温暖化におけるCO2の役割および最新の科学的知見について

地球温暖化に関する討論会
2006年2月18日

高千穂大学

東京

東北大学 東北アジア研究センター 明日香壽川気象研究所 吉村純
1

内容紹介

第1部 温暖化のサイエンス
1. 現在、温暖化は起きているのか？
2. 自然変動ではないのか？
3. 自然変動でないとすれば何が原因か？
4. モデルは信頼できるのか？
5. 科学者の間で合意はあるのか？
2

内容紹介

第2部 温暖化対策
1. 予防原則
2. 公平性
3. 技術
4. コスト3

内容紹介

第3部 総合討論:
科学と政策との関係
1. 温暖化問題は社会的産物か？
2. 原子力推進派の陰謀か？
3. 科学者みんなが間違っている？
4. 科学に基づいた政策とは？
4

内容紹介

番外編

1. いわゆる「懐疑派」の方々の分類
2. 世界の動向
3. マスコミの問題
5

第1部

温暖化のサイエンス

6結論
20世紀後半の温暖化が人為的排出
CO2によるという「CO2温暖化説」
は、ほぼ矛盾なく過去および現実の事象を説明できている。
7

結論
一方、「CO2温暖化説」否定説は、
1. CO2温暖化説の「論理的矛盾」を示せていない

2. CO2温暖化説の「定量的な証拠」を理解（勉強）していない
3. 否定説の「定量的な証拠」を示せていない
4. 現実の事象を説明できていない8

1. 現在、温暖化は起きているのか？

9

第1部 温暖化のサイエンス

1. 現在、温暖化は起きているのか？

起きている 地表でもSource: University of East Anglia, Climatic Research Unit (http://www.cru.uea.ac.uk/cru/info/warming/ ) 10

第1部 温暖化のサイエンス

1. 現在、温暖化は起きているのか？

起きている ほとんどの地域である地域で温度が下がっている
ことを示して地球全体の温暖化を否定するのは全くおかしい
11温度上昇の地域パターン
観測結果
1901−1950

1941−1980

1971−2000

モデルによる計算結果
1901−1950

1941−1980

1971−2000

Source: 国立環境研究所

12

第1部 温暖化のサイエンス

1.現在、温暖化は起きているのか？

起きている 対流圏でも（CO2原因説の予想通り成層圏では温度低下）

・

Source: Hadley Centre (2005)

13

第1部 温暖化のサイエンス

1.現在、温暖化は起きているのか？

起きている ヒートアイランドと関係なく：風の強い夜も弱い夜も・

Source: Hadley Centre (2005)

14

第1部 温暖化のサイエンス

1.現在、温暖化は起きているのか？

起きている ヒートアイランドと関係なく：海洋熱蓄積でも・

Source: Hadley Centre (2005)

15

2. 自然変動ではないのか？

16

第1部 温暖化のサイエンス

2. 自然変動ではないのか？

現在の温暖化は自然変動とは考えにくい（1）
過去140年と過去1000年の温度変化（世界）17第1部 温暖化のサイエンス

2. 自然変動ではないのか？

現在の温暖化は自然変動とは考えにくい（2）
過去2000年の温度変化（世界）Source: Moberg et al. （2005）, Jones and Moberg （2003）をもとに作成 18

第1部 温暖化のサイエンス

2. 自然変動ではないのか？

現在の温暖化は自然変動とは考えにくい（4）

傍証1：温度上昇の速度が過去に例をみない

19

第1部 温暖化のサイエンス

2. 自然変動ではないのか？

現在の温暖化は自然変動とは考えにくい（5）
傍証2： 産業革命以降、CO2濃度は280ppmから368ppmまで急激に増加。
現在の濃度は過去65万年にはなかったもので、上昇速度も過去2万年にはないもの
20

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

現在の温暖化は自然変動とは考えにくい（6）
温度もCO2濃度も20世紀後半になって急激に増加

Source: Council and the International Arctic Science Committee（2005） 21

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

22

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

原因として主に議論されているのは、
太陽活動、水蒸気、CO2
気候系の主な構成要素

Source: Hadley Centre (2005)

23

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

温度は太陽放射と地球放射とのバランスで決定される

Hadley Centre (2005), photo: Space Environment Center, NOAA USA

24

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

太陽活動の影響ではない（1）
20世紀後半の活動は安定
太陽放射量の推移

Source: Lean（2000）, Hadley Center（2005）

25

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

太陽活動の影響ではない （2）宇宙線と温度との相関関係
宇宙線と雲と温度上昇との関係は、1）理論的な証明なし、2）長期的なトレンドな
し、 3）論文の計算自体に問題あり、などの指摘があり、現時点では一つの仮説にすぎない。
26

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

水蒸気の影響ではない（1）
確かに、地球の地表温度がマイナス
18度でなくプラス15度で安定しているのに貢献しているのは水蒸気と雲（IPCC90では、水蒸気だけで60-70％、雲と合計で80-90％）27

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

水蒸気の影響ではない（2）しかし、それと、20世紀後半の急激な温度上昇を招いているCO2の効果とは全く別の話。大気中水蒸気量を決めるのは蒸発・降水であり、大気中の平均
滞在時間も10日と短い
28

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

水蒸気の影響ではない（3）
したがって、現時点で進行している
温暖化において、水蒸気は直接の原因となる放射強制力とはならずに受動的にフィードバックの結果として温暖化に影響する29

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

原因は二酸化炭素ではないか？（1）Source: IPCC第三次報告書（2001）

30

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

原因は二酸化炭素ではないか？（2）
過去65万年間で現在のCO2濃度は最大

Source: Council and the International Arctic Science Committee（2005） 31

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

原因は二酸化炭素ではないか？（3）
温度変化が二酸化炭素濃度上昇で予想されるパターンと一致（1）Source: Hadley Centre (2005)

32

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

原因は二酸化炭素ではないか？（4）
温度変化が二酸化炭素濃度上昇で予想されるパターンと一致（2）1. 地球全域の温度が上昇
2. 温度上昇の幅は冬季の北極で最大33

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

原因は二酸化炭素ではないか？（5）CO2温暖化説：20世紀に観測されている
二酸化濃度上昇は人為排出が原因ではな
いだろうか
傍証：
1. 急速な伸びが説明不能
2. 否定すると非常に無理な仮定が必要
3. 北半球と南半球の濃度差は人為的排出由来を示唆

34

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

「CO2温暖化説」否定説には三つの中心的議論 がある（1）「CO2温暖化説」を否定するために、
しばしばこの三つが使われる（三種の神器のようなもの、特に日本で）35

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

「CO2温暖化説」否定説には三つの中心的議論 がある（2）議論 No.1
人為起源のCO2排出量は大気、陸、海の間の炭素循環量に比較すれば小さい

人為起源のCO2排出量の役割は小さい
36

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

「 CO2温暖化説」否定説には三つの中心的議論 がある（3）議論 No.2
温度上昇が原因でCO2濃度上昇は結果

CO2は海面温度上昇によって海洋から放出
37

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

「CO2温暖化説」否定説には三つの中心的議論 がある（4）議論 No.3
地球放射の波長15μmの部分のCO2による吸収はすでに飽和

CO2は増加しても温暖化しない
38

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

「 CO2温暖化説」否定論の3つの中心的議論 No.1
No.1.人為起源のCO2排出量は大気、陸、海の間 の炭素循環量に比較すれば小さい→ 決定的な誤解！
39

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

海、陸、人為排出の大きさの比較は注意が必要（1）
グロスとネットは違う！

40

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

海、陸、人為排出の大きさの比較は注意が必要（2）
たとえて言えば、陸と海と大気とのCO2のやりとりは、年度末の合計（大気中
CO2濃度）は変化ないもののの（プラスマイナスでゼロ）、出し入れが大きく激しい貯金口座のようなもの。その中で、人為的CO2排出は利子と考えられる（累計で350Gt）。

41

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

海、陸、人為排出の大きさの比較は注意が必要（3）
この累計で350Gtというのは、産業革命以前の大気中CO2存在量の約7割であり、自然界の炭素循環過程での変動では吸収不能な量。
42

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

「CO2温暖化説」否定論の3つの中心的議論 No.2
No.2. 温度上昇が原因でCO2濃度上昇は結果（CO2濃度上昇の原因は海水温度上昇の結果としての海洋からの放出であって人為起源ではない）→少なくとも20世紀後半は違う！
43

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

「CO2温暖化説」否定論の3つの中心的議論 No.2
CO2温暖化説の主張
CO2濃度上昇は結果にも原因にもなる。しかし、20世紀後半の温度上昇は人為的排出によるCO2濃度上昇が主原因44

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

「CO2温暖化説」否定論の3つの中心的議論 No.2
これを証明し、否定論No.2を否定する
ためには、現在のCO2濃度上昇が海洋からの放出でないことを示せばよい
45

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（1）
証明1
仮に、CO2濃度上昇が人為的な排出由来でないとすると、何十万年も変化がなかった状況から、何らかの原因で海洋から人為的な排出と同じ量のCO2がいきなり放出され、それと同時に全く同量の人為的排出によるCO2が海と陸に吸収されなくてはならない
46

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（2）証明2ヘンリーの法則によって人為起源CO2が海洋にすべて吸収されると説明するのは困難
ヘンリーの法則：溶解度の小さい気体では、温度が一定ならば、一定量の溶媒にとける気体の質量は、その気体の分圧に比例する
47

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（3）ヘンリーの法則では説明できないもし人為起源CO2が全て海洋に吸収されたとすれば、その分海洋中のCO2の質量は大きくなり、平衡する大気中のCO2分圧もそれに比例して大きくなる。しかし、人為起源CO2は大気中には残っていないので分圧の上がりようがない。したがって、実際には、人為起源のCO2の一部が大気中に残り、「海洋中のCO2量増加に対応するCO2分圧上昇」と「大気に残ったCO2によりもたらされる実際のCO2分圧上昇」が等しくなるところ
で平衡が保たれるはず。
48

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（4）証明3
海面水温上昇による海洋からのCO2放出は、多く見積もってもCO2濃度上昇
分の数分の一に過ぎない49

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（5）証明4
化石燃料由来の人為的排出によるCO2は、C14含有量が小さい。したがって、大気中のCO2に含まれるC14の濃度変化を見れば、大気中CO2濃度上昇が化石燃料由来の人為的排出によるか否かがわかる
50

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（6）C14の濃度変化（1860-）

Source: Hadley Centre (2005)

51

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（7）証明5
化石燃料由来の人為的排出によって大気中の酸素（O2）の濃度が変化する。したがって、大気中の酸素濃度の変化を見れ
ば、大気中CO2濃度上昇が化石燃料由来の人為的排出によるか否かがわかる。
52

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（8）Source: 東北大学

大気海洋変動観測研究センター

http://caos-a.geophys.tohoku.ac.jp/bujunkan/archives/000037.html

53

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（9）証明6-1
大 気 と CO2をやり取りする の は 海 洋と陸域 生 物 圏 の ２つ だ け 。 大気中のCO2の一部でもが海洋なり陸域から排出されたものなのであれば、これらの二つが貯蔵する炭素量の減少が計測されるはず。
54

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（10）証明6-2
海洋中炭素に関して：減少を示す観測の報告数：ゼロ
増 加 を 示 す 観 測 の 報 告 数 ： 6 つの独立した手法を用いた20以上の研究文献あり
55

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（11）証明6-3 ６つの独立した手法(1)海洋表面のCO2分圧の直接観測（Takahashi et al. 2002）(2)異なる海域への炭素の出入り量を示す、CO2の大気中の空間分
布観測（Bousquet et al. 2000）(3)生体プロセス影響を排除するためのCFCと炭素、酸素、養分の総合観測 （Sabine et al. 2004）(4)CFCsによる水の年齢推定と組み合わせた炭素とアルカリ性の二回の観測（McNeil et al. 2002）(5)大気中CO2増加と酸素減少の同時観測（Keeling et al. 1996）(6)大気中CO2増加と炭素13減少の同時観測（Ciais et al. 1995）

56

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（12）証明7 エルニーニョでは放出されない

エルニーニョとCO2大気海洋交換の関係図
Source: Feely et al. （1999）
Nature, vol.398, 597-.

57

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（13）証明7 エルニーニョでは放出されない

海面水温とCO2分圧（海の吸収のしやすさ）との相関関係
Source: Feely et al. （1999）
58

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（14）証明のまとめ1. 直感的におかしい（近年の伸びが説明不可）
2. ヘンリーの法則や海水温上昇では説明不可
3. 人為的排出CO2と大気中CO2とのやりとりの定量的分析（2つの独立した手法）
4. 人為的排出CO2と海洋中CO2とのやりとりの定量的分析（6つの独立した手法）
59

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2濃度上昇は、海洋からの放出によるものではない（15）結論：二酸化濃度の上昇（0.4％/年）の70-90％が化石燃料などによる人為的排出が原因であり、少なくとも20世紀後半
においては温度→二酸化炭素ではない
60

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

因果関係の考え方（1）
観測値から長期的な上昇傾向と季節変化を取り除いたCO2濃度変動と気温変動の関係

Source:根本（1994）, p.151

61

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

因果関係の考え方（2）
根本先生が引用したキーリングの図は、現在進行中のCO2による温暖化の証明にも反証にもなっていない（関係ない）。単に、
エルニーニョの影響や陸域生態系が関わる
CO2濃度と温度との様々なフィードバック
関係を示しているにすぎない。
62

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

因果関係の考え方（3）1850年から2100年までのモデル実験結果

Source:河宮未知生
63

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

因果関係の考え方（4）CO2濃度の長期上昇傾向をとり除いたもの

Source:河宮未知生
64

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

因果関係の考え方（5）CO2濃度を固定した場合の温度変化（モデル計算）

Source:河宮未知生
65

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

「CO2温暖化説」否定論の3つの中心的議論 No.3

No.3. CO2は地球放射の赤外線をこれ以上吸収しない（飽和状態にある）→単純に違う！
66

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2は、まだ遠赤外線を吸収する
・飽和に近いものの、さらなる吸収は可能・気圧の高い地上付近では飽和していても、気圧の低い成層圏では未飽和67

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

大気中のCO2は、まだ遠赤外線を吸収する
CO2による放射透過率

Source: Petty（2004）
68

第1部 温暖化のサイエンス

3. 自然変動でないとすれば何が原因か？

結論：20世紀後半および21世紀に予想される温暖化の主要因はCO2
3%
10%

63%
24%

Carbon dioxide

MethaneNitrous oxide

others

Source: Hadley Centre (2005)

69

4. モデルは信頼できるのか？

70

第1部 温暖化のサイエンス

4. モデルは信頼できるのか？

モデルは過去を再現することによって検証される（1）
何の外的影響も考慮しなかった場合

Source:野沢他（2004）

71

第1部 温暖化のサイエンス

4. モデルは信頼できるのか？

モデルは過去を再現することによって検証される（2）
自然影響のみ考慮した場合

Source:野沢他（2004）

72

第1部 温暖化のサイエンス

4. モデルは信頼できるのか？

モデルは過去を再現することによって検証される（3）
自然影響と人為影響を考慮した場合

Source:野沢他（2004）

73

第1部 温暖化のサイエンス

4. モデルは信頼できるのか？

モデルは温度上昇の地域差などを再現することによっても検証される
観測結果
1901−1950

1941−1980

1971−2000

1901−1950

モデルによる計算結果
1941−1980

1971−2000

Source: 国立環境研究所

74

第1部 温暖化のサイエンス

4. モデルは信頼できるのか？

モデルは現実との差異や将来の予測でも検証されている！
・衛星による温度観測データの誤りを正確に指摘・ピナツボ火山噴火後の温度低下を
正確に予測
75

科学者の間で合意はあるのか？

76

第1部 温暖化のサイエンス

5. 科学者の間で合意はあるのか？

科学者の間での合意はある“Global Climate Change”というキーワードで1993年から2003年までに発表され、ISI
データベースに登録されている査読付きペーパー（全928件）の中で温暖化に対する人為的な貢献の存在を否定しているものは
一つもなし
77

第2部：温暖化対策

78

第2部 温暖化対策
1.予防原則
2.公平性
3.技術
4.コスト
79

第2部 温暖化対策

1. 予防原則

被害が見えたらでは遅い！
→不確実性があったら？
→不可逆性は？
→タイムラグは？
→技術のロックインは？
→先延ばしによるコスト上昇は？
80

第2部 温暖化対策

1. 予防原則

被害が見えたらでは遅い！

Source: Hadley Centre (2005)

81

第2部 温暖化対策

2. 公平性

温暖化の被害者は経済的に貧しい人々と将来世代！
•Climate change is likely to impact
disproportionately upon the poorest countries
and the poorest persons within countries, andthereby exacerbate inequities in health status
and access to adequate food, clean water and
前IPCC議長 ボブ・ワトソンの言葉
other resources.
82

第2部 温暖化対策

3. 技術

革新的技術はどの程度必要か？

1.既存技術の利用拡大である程度は対応可能（Pacala and Socolow, 2004）
2. そもそも革新的技術とは？
83

第2部 温暖化対策

4. コスト

コスト試算1450 ppm: 1-4.1%
550 ppm: 0.1-1.7%
CO2 濃度安定化シナリオでの2050 年の世界のGDP変化（IPCC第三次報告書 第三作業部会）
84

第2部 温暖化対策

4. コスト

コスト試算2
EU諸国が2020年までに 1990 比30％削減 する場合のGDP
変化（CO2 のみ, 2030年に一人あたり排出量を収束）
国/地域

GNI 変化 (% by 2020)

EU25-0.6 to -1.8

ロシア

-1.4 to -1.8

中東

-1.3 to +5.7

アフリカ・アジア途上国+0.8 to +0.2
Source: RIVM/CPB （2004）85

第2部 温暖化対策

4. コスト

コスト試算3
温暖化対策の実施によって2100年時点でGDPに対する影響がマイナス3%だとしても、毎年の成長率を3%とすれば、温暖化対策によるGDPへの影響は、2100年に達成できたGDPの大きさが2101年の達成になるだけ。すなわち、1年間遅れ
るだけ（Azar and Schneider, 2002）
86

第2部 温暖化対策

4. コスト

コスト試算4550ppmシナリオ を達成するためのエネル
ギー設備関連投資の総コストは、950ppmシナリオの場合の総コストの半分。長期的には、
省エネは、エネルギー価格の低減をもたらす
ことによってPay offする（Roeharl and Riahi,
2000）
87

第3部 総合討論：科学と政策

88

第3部 科学と政策
1. 温暖化問題は社会的産物か？
2. 原子力推進派の陰謀か？
3. 科学者みんなが間違っている？
4. 科学に基づいた政策とは？
89

第3部 総合討論：科学と政策

温暖化問題は社会的産物か？

そうだけど、でっちあげではない

90

第3部 総合討論：科学と政策

原子力推進派の陰謀か？

そうかもしれないけど・・・
やっぱり違う！

91

第3部 総合討論：科学と政策

科学者みんなが間違っている？（1）

批判的な研究者は仲間はずれになって、論文がpublishされない？
→そんなことはない！
92

第三部 総合討論：科学と政策

科学者みんなが間違っている？（2）
研究者の意見が一方的に偏るのはおかしい（よくない）！
→人為的温暖化説は、もともとは少数派！
93

第三部 総合討論：科学と政策

科学に基づいた政策とは？

予防原則に基づいた政策的判断による
リスク管理
94

番外編

1. いわゆる「懐疑派」の方々の分類
2. 世界の動向
3. マスコミの問題
95

番外編

いわゆる「懐疑派」の方々の分類

様々なタイプがあり、個人の背景などによって異なる（1）1.「温暖化起きていない」グループ
2.「温室効果」グループ
3.「炭素循環」グループ
4.「悟り」グループ
96

番外編

いわゆる「懐疑派」の方々の分類

様々なタイプがあり、個人の背景などによって異なる（2）5. 「温暖化歓迎」グループ
6. 「すべて陰謀」グループ
7. 「京都議定書は意味無い」グループ
8. 「温暖化よりも大事なことがある」グループ
9. 「対策はコストがかかる（収入が減る）」
グループ
Source：伊勢武史氏の分類を一部改変（ http://www.people.fas.harvard.edu/~ise/）
97

番外編

世界の動向

米国での議論が先行して、おくれて英国や日本米国
懐疑：http://www.globalclimate.org/
懐疑：http://john-daly.com/
反懐疑：http://www.realclimate.org/
日本
懐疑：http://www1.bbiq.jp/climate/
反懐疑：http://www.janjanblog.jp/user/stopglobalwarming/stopglobalwarming/
反懐疑：http://www.people.fas.harvard.edu/~ise/
英国
反懐疑： http://www.royalsoc.ac.uk/page.asp?id=2986
98

番外編

マスコミの問題

影響力が大きいからこそ・・・• 両論並記問題• 言説に振り回されている（「乾いたタオル」「参加」「実効性」「中国のエネルギー浪費」「みんなが参加でき
る」など）
99

参考文献1• Azar Christian and Schneider H Stephen（2002）“Are the economic costs ofstabilizing the atmosphere prohibitive”, Ecological Economics, 42, p.73-80.
• Baxter, M.S. and Walton, A.（1970）“A theoretical approach to the Suesseffect”, Proc. Roy. Soc. London , A318, 213–230.
• Bousquet et al.（2000）,“Regional changes of CO2 fluxes over land andoceans since 1980”, Science, Vol 290, 1342-1346.
• Ciais et al.（1995）“A Large Northern Hemisphere Terrestrial CO2 Sink
Indicated by the 13C/12C Ratio of atmospheric CO2”, Science, Vol 269,
pp.1098-1102.
• Council and the International Arctic Science Committee (2005) “Arctic
Climate Change and Impacts: Impacts of warming Arctic
http://amap.no/acia/GraphicsSet1.pdf#page=3• Damon, Paul.E and Laut Peter（2004） “Pattern of Strange Errors Pagues
Solar Activity and Terrestrial Climate Data, Eos, Vol.85, No.39, 28
September 2004.

100

参考文献2••••Feely, Richard A.;Wanninkhof, Rik; Takahashi, Taro; Tans, Pieter.（1999）“Influence of El Nino on the equatorial Pacific contribution toatmospheric CO2 accumulation”, Nature, 4/15/99, Vol. 398 Issue 6728,
p597
Hadley Centre （2005） “ Climate change and the greenhouse effect, A
briefing from the Hadley Centre, December 2005.
http://www.metoffice.com/research/hadleycentre/pubs/brochures/
Keeling,C.D. et al.（1989）“Aspects of Climate Variability in the Pacificand the Western Americas”, ed.Peterson,D.H, pp165-236, （Geophys.Monogr.55, Am.Geophys.Union,Washington DC,1989）
Keeling, Piper and Heimann（1996）“Global and hemispheric CO2
sinks deduced from changes in atmospheric O2 concentration”, Nature,
Vol 381, 218-221.
101

参考文献3
•

•
•

•
•
•

Lean, J.（2000）“Evolution of the Sun’s spectral irradiance since theMaunder Minimum”, Geophys. Res. Lett., 27（16）, 2425-2428.
http://www.agu.org/pubs/crossref/2000/2000GL000043.shtml
McNeil et al.（2003）“ Anthropogenic CO2 uptake by the ocean based on the
global chlorofluorocarbon data set”, Science, Vol 299, 235-239.
野沢他（2004）「数値気候モデルによる20世紀の気候再現実験について」
報道発表 資料, 平成16年11月5日.
http://www.nies.go.jp/whatsnew/2004/20041105/20041105-2.html
根本順吉（1994）『超異常気象』中公新書.
Oreskes Naomi（2004）“The Scientific Consensus on Climate Change”,
Nature, 3 December 2004, vol. 306.
Pacala S. and Socolow R.（2004） “ Stabilization Wedges: Solving the Climate
Problem for the Next 50 Years with Current Technologies ”, Science, Vol.305,
13 August 2004, p.968-972.
102参考文献4•••Parker, D.E.（2004）“Large scale warming is not urban”, Nature, 432, 290.
Roehrl, R.A. and Riahi, K.（2000） “Technology dynamics and Greenhousegas emissions mitigation; a cost assessment”, Technological Forecasting andSocial Change 63, p.231-261.
Takahashi et al.（2002）“Global sea-air CO2 flux based on climatologicalsurface ocean pCO2, and seasonal biological and temperature effects”, Deep
Sea Research, Vol 49, 1601-1622.

103