•••••••••.・•.・•
•
・・̲.
̲•• .
• .

銀H・‑ ・•••••••••••0• •••••••••c '"•_.c_.~._ .

(災害補償課)

消防団員が建物火災に出動し、現場での消火活動中に脳出血(左被殻出血)を発症。また、その療養中に右脳内出血を発寵した事案(左被殻出血:公務上、右脳内出血:公務外)‑・・・・・・・・・・・・・・・・・・()・・・・@・・
己 ・・0O00•.
・.•

3

1 災害を要 l
オた者ことから 、筒先担当を引き継ぎ、単独で、放水A県 B市消防団員(部長)、 50歳

2 職 業作業を継続する 。(筒先に携わ った時間は 、現場到着後の 7時 45分頃から鎮火時の 8時 40分頃までの約 1時間。 また 、本人が放水部署

会社員(鉄工所勤務)

3 災害発生日していた位置は 、 火災建物から 3~4m の所

平成 18年 1月 16日(月)4 傷病名(トであり 、火炎が噴出する玄関上部の窓に向けて放水をしていた。)‑平成 18年 1月 16日発症左被殻出血(療養)・平成 18年2月1日発症

右脳内出血(ij )5 災害発生状況

火災鎮圧後、撤収作業中に上肢の不快感とともに気分不良を訴えており 、病院で検査を

災害発生当日、本人は午前 6時 45分に起床、同 7時に朝食を摂り 、7時 27分に消防本部からの電話連絡で火災発生を覚知する 。班長及び副分団長へ電話連絡した後、自宅から自家受けたところ C T検査にて脳出血カず確認された (診断名:左被殻出血)。
同日 、市内脳神経外科病院ヘ転院、約 8日間の入院を経て通院加療となる O用軽トラックで詰所へ出発、約 2kmを通常走行し約 5分で到着する 。 (服装状況:セータ一、その後、通院加療中の同年 2月 1日、 17時

作業服(上下)、ズボン下、ヘルメット、長靴、30分頃自宅で就寝中に構語障害、左上肢の運皮手袋)

動麻揮を自覚したため、救急車を要請し病院へ

7時 35分、詰所から積載車にて緊急走行で現場へ出動し 、本人は助手席に乗り 、車載受令器の傍受を担当した 。

搬送。右脳内出血と診断された。

[説明]
本件は 、公務中に脳疾患である「左被殻出血」

火災現場付近の幹線道路に車両部署した後、を発症した事案であるが、脳疾患については医全力疾走で出火建物に向かう (走 行 距 離 60

学経験則上、高血圧症などの素因を素地にしてメート jレ)。

発症する高素因性のものであることから、素因等による身体的状態の進展 (悪化)度及び公務

火災現場へ到着後、建物西側道路上で他班活動における負荷状況 (身体的・精神的ストレの団員が 1人で、放水していたことから 、水のス) などを踏まえ 、公務活動力ず相対的に発症の入ったホース 1~2 本のよじれ等を修正した

有力原因であ ったか否か (相当因果関係の有無)

後、当該筒先団員の後方でホース保持を行う Oを判断することとなります。また 、併せて 、左

途中 、半ばからは筒先団員が部署を離れた

被殻出血の療養経過中に発症した「右脳内出血」

円U

月

門t

年

4

成平

出円

金基
防報
広bf︑J，
ιーーーNO.
185

0・・・市
@
・・‑
‑‑
e・e・‑
‑‑‑
e・‑
‑
c・・・・・・・・・・ ・@・・・・む・@・‑‑‑c・・・︐.
.
.
.
..
・@・・・・・・ ・・・・・9@・ ・・@‑‑e・・・・0c‑‑‑c・・・6G0‑‑‑
e・・・・・e‑・・c.
.
.令・・@・・・・・・‑‑
Ge‑‑‑‑‑‑
G・・・・・む・・‑‑‑C・‑・・‑‑‑ ‑0・••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• ••••••••
O‑AU@‑e・・・・・・・・・・・・•••••••••‑•••••••••・•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••00についても公務又は公務傷病(左被殻出血)と身体的負担がかかり、かつ、集中力が求められ相当因果関係をもって発症したか否かを判断するものであり、本件の場合、約 1時間に Eってることとなります。

放水態勢を維持(途中半ばからは、本人が単独で維持) していること、また、放水当時、本人①公務中(平成 18年 1月 16日)に発症した「左は火災建物から僅か 3~4m に位置しており、被殻出血j についてしかも放水目標(玄関上部の窓)からは炎カず噴

本人の発症前の身体的状態をみると、本人は、出しているという異常かつ危険な状況にあった発症の半年前に高血圧症の診断を受けていたことなどの状況を総合すると、火災現場での一が、診断後は薬を服用し、服用期間中は数値も連の行動には、相当強度の身体的負荷・精神的適正な範囲に保たれており、また、この問、体緊張があったものと認められます。の疲れ等の自覚症状もなく、異常、変調をきた

犬5]
Lは5認められていません。
すような 1
また、公務活動における負荷状況をみると、以上の本人の身体的状況、公務活動における負荷状況などを踏まえ、公務と発症との相当因果関係について医学的所見を求めたところ、本人は火災を覚知し関係者への電話連絡を行っ

本人の身体的状況については、半年前に高血た後、自家用軽トラックを運転し詰所へ向かい圧症が確認されているが、以後、内服治療(血(通常走行で 5分)、詰所到着後は積載車助手圧降下剤服用)を継続し、日常生活では特に問席に乗り換え、火災現場付近に到着するまでの題ない程度にコントロールされていた状況下に問、助手席で車載受令器の傍受を担当(この間あったものと考えられ、また、直近の検査結果、約 5分)し、火災現場付近に車両部署した後は、肥満度なども問題なく、特に悪化(進展)した

全力疾走で出火建物付近まで約 60メートルを状態ではなかったこと、走行し、現場付近に着くと同時に他班の団員が本発症については、火災現場(大半は火災建1人で放水行為を行っているのを確認、付近の物の間近の位置)という異常な環境で約 1時間

ホースよじれ等を修正した後、筒先担当団員をに及ぶ放水活動などを行ったことによる身体的助勢すべく、当該団員の後ろに位置してホース負荷・精神的緊張(ストレス)が主原因となっ保持を行い、その後、筒先団員が部署を離れたて発症したものと考えるのが妥当であるとしてことから筒先担当を引き継ぎ、単独で放水作業います。

を継続しているが、放水作業については通常は二人(筒先担当、筒先補助担当)で行われるも以上を総合し検討した結果、本人には高血圧のであり、通水中は高送水圧がカ3かり筒先が振症の素因が認められるが、内服治療によりコンれることから、放水態勢を維持するには強度のトロールされていた状態にあったものであり、ーーーに ー広幸

1

本疾病の発症については、発症前に従事した消る発症であるとしており、公務と発症との聞に相火活動による身体的・精神的負荷(過重負荷)当因果関係が認められないことから、本疾病の発が有力原因となって、血管病態を自然的経過を症については公務外と判断されました。

超えて著しく増悪させ発症に至ったものであり、公務と発症との聞に相当因果関係が認めら

なお、右脳内出血に関連しての療養補償の取れることから公務上の災害と判断されました。

扱いですが、本件は、公務疾病となる左被殻出血の療養中に、私病と判断される右脳内出血を②療養経過中(平成 18年 2月 1日)に発症し発症しているものですが、補償制度上、公務傷た「右脳内出血」について病と私傷病が混在している場合の療養補償の取

本発症については、公務中に発症した左被殻扱いについては、私傷病の治療が 公務傷病の治出血の療養経過中(公務活動後既に 2週間以上療と密接不可分の関係にある場合は、後者の治経過)に自宅で就寝中に発症したものであるが、療に必要な限度で、前者の治療に対しでも療養公務と発症との聞の相当因果関係について医学補償を行うことができるものとされています。

的所見を求めたところ、本件については、医学的知見によれば両疾病右脳内出血については、公務活動後、既に 2の性質上、両者の治療は密接不可分の関係にお週間以上経過していること、自宅で就寝中に発いて行われるものと考えられることから、右脳症していること及び当初の発症部位とは全く別内出血に係る治療についても左被殻出血の治療の部位に発症していることなどから公務活動にに必要な限度で療養補償の対象とするのが妥当

関連しなく、また、当初発症した左被殻出血にと考えられます。

も関連しない私的要因(素因、基質的要因)によー
ロ師以+怠エ T

守合 J広︒
︒

消 防 基 金 平 成 24年 10月

No.
185