横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

ＹＮＵ
ＦＤニュースレター
２０１１年３月第１５号
目次

１．ＦＤシンポジウム実施報告
２．部局ＦＤ活動紹介
３．授業コンサルテーション報告
４．外部セミナー参加報告
５．ＴＡ研修会実施予告

FD シンポジウム「高校生を大学生へと育てる」
FD 推進部
シンポジウムの概要

上野誠也

が集まったが、年度末の忙しい時期とあって、参学生の質が変わったと感じている教員は多い

加者はやや少なめであった。今回は、第 3 部の登と思われる。しかし、その変化に合わせて、授業

壇者に授業改善学生スタッフ（通称：学生 FD ス

方法を改善している教員の数は多いとは言い難

タッフ）のメンバーが含まれており、聴講者にもい。今年度の FD シンポジウムは、入学してきた学生が参加した新しい試みであった。

学生達に大学で学ぶスタイルを教える「初年次教育」に焦点を当てて、学生の視野からの大学教育プログラムのあり方を考える場とした。

13:10-13:15 溝口理事・副学長の挨拶

全体は三部構成とし、第 1 部と第 2 部は外部か

13:15-13:20 シンポジウムの趣旨説明

ら講師を招いた。第 1 部は高校教員の目から見た

13:20-14:20 第 1 部 高校の現状と課題

高校生の実態を、第 2 部は予備校講師の立場から

附属横浜中学副校長 松本 哲氏

受験生の実態を紹介していただいた。第 3 部は国

14:20-15:35 第 2 部 高度に組織化され大の事例を紹介することをふまえて、学生を交えた受験対策の現状と初年次教育の意義

たディスカッションを企画した。

全国学力研究会理事長

今年度の FD シンポジムは、平成 23 年 3 月 1

河本敏浩氏

15:45-17:15 第 3 部 本学の事例紹介と日(火)に教育文化ホール大集会室を会場として

ディスカッション

開催された。教育人間科学部を中心とした参加者

1

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
第1部

高校の現状と課題
環境情報研究院岡泰資

講演に先立ち、横浜国立大学教育人間科学部付属横浜中学校の紹介があった。付属学校として、大学との共同研究や独自研究、国の拠点校、地域のモデル校としての研究活動と、より質と意識の高い教育の確保となる教育実習の二本柱の使命をもっていることが紹介された。また、現在取り組んでいる、中・高・大連携によるこれからの教育実践モデルについて説明があった。
高校生の意識調査結果を元に、教える側のスタイ

シンポジウムでの松本講師

ルの変化と学生側の変化の視点からの講演であった。

講演終了後、以下のような、活発な質疑応答があ一般論として、「最近の新入生はできが悪いね」、ったので紹介しておく。

「こんなこともわからないのか」、「○○学校の先生

質問 1) 何故大学に行くのかということよりも、大は何を教えているのか」などの言葉は昔からある話

学に入れることを重視していませんか。

で、評論家のような生産性のない議論ではなく、「全高校によって切り口が違うが、偏差値教育から然駄目だね」という前に、高校生の実態を知りたい

徐々に変わりつつある。また、入試一辺倒よりも、ならば、自ら高校に足を運んで「見て」
、
「感じ」
、対

社会規範をつける教育、子供達が自らの力ではい策を実行することが大事だと強調された。一方、学上がってこられるような力をつけさせる教育へと生側にも「耐える」、「我慢する」、「がんばろう」、「も変わらないといけないだろう。このような変革がう一歩前に進もう」といった意識が希薄になってい日本の底上げに繋がるであろう。

る可能性もあるが、その他の要因として、情報過多

質問 2) 生物を学習しない学生が医学部へ進学するについての指摘があった。高度経済成長期には、学ことが起こっていると聞くが、何故このようなこと

生を含めた国民全体がほぼ同じ方向に向かって動いが生じるのでしょうか。

ていた。しかし、グローバル化した現在では、どち

従来は、カリキュラムに必修科目が揃えられてらの方向へ進んでゆけばよいかを、学生自身で決断いたが、多様性に応えるために、選択科目が増えし、「歩んでゆける」あるいは「歩んでいこうと努力てきた。神奈川県内の進学校は、がっちりとしたする」学生が減ってきているとの指摘があった。こカリキュラムが組まれている。結果優先のためにのような学生が自ら歩むべき方向を決定できるよう

カリキュラムがあるわけではないが、効率よく勉になるためにも、国の施策が大事であると強調され強することを重視している学校もあるようだ。こた。さらに、学校毎に目標が違うので、それにむかの要因の一つとして、大学側の入試科目の設定方っての授業改善や生徒指導（授業をちゃんと受けら法にも問題があるのではいか。

れる姿勢、青年になるときのプライドと気概、人間

質問 3) キャリア教育の観点から、実際に実施されとしての学ぶ態度など）が大事であることが強調さていることは何でしょうか。

れた。

マイナスの面を見せるキャリア教育よりも、現

最後に、「国際都市 Yokohama にある Nihon で有数

場体験重視型の夢を与えるキャリア教育が必要でな自ら Up date する進化型大学」としてまとめていはないだろうか。また、塾での成功体験（先生がただいた。

よく教えてくれた、大学に受かったのは先生のお2

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
かげなど）が大きな意味をもっている学生にとっなっている。

ては、道筋を教えてもらいたいと考えているよう質問 5) ＡＯ入試、推薦入試などの面接対策をしてだが、道筋を教授するのではなく、リテラシーをいますか

磨く指導をすべきであろう。

スポーツと一緒でルールがあれば、それにそっ質問 4) 総合科目の現状はどうなっていますか。

たやり方を考えることになるので、面接演習を実

学生自らが課題を持って研究するような科目と施している。

第 2 部 高度に組織化された受験対策の現状と初年次教育の意義
経済学部 深貝保則
第２部では『名ばかり大学生』などの著書のある河本始まった。しかし都市部を除いては、大学受験対策はも敏浩氏によって、「高度に組織化された受験対策の現状とっぱら情報雑誌や参考書による勉強が中心であった。

初年度教育の意義」をテーマとしての報告がなされた。

大学進学率が 25％前後まで上昇する 80 年代において昨今、大学教員のあいだではとくにいわゆる「ゆとり教は、1979 年からの共通一次試験の導入も相まって大学受育」以降の世代の学生の基礎的力量の低下を憂うる議論

験対策予備校の全国展開や全国模試のスタートが見られが多い。これに対して河本氏はヨリ長くタイム・スパー

た。そしてこのような受験対策のための予備校の確立にンをとって、共通一次試験導入後の受験状況の変化のもより、「洗練」された塾・予備校が大学進学のために完備とでの学生の気質の変化を意味づける観点から検討を加されるようになった。大学進学率が 25％前後から徐々にえた。

上昇した 90 年代には、受験生となった第２次ベビーブー
ム世代が「洗練」された塾・予備校を支えた。またそれまで主に短大に進学していた女子も４年制大学へと進学の戦略を変更したことによって４年制大学の需要が高まり、90 年代は受験学力の絶頂期をむかえたのである。
2000 年代になると、受験に求められる学力に質的な変化が起こった。それまでのセンター試験や大学入試問題に見られたような基礎的・基本的な事柄を問うのではな
く、解答の選択肢のなかに「巧妙な引っ掛け」を忍び込ませる問題が散見されるようになってきたことに端的に河本氏による講演窺われる。また 00 年代には公募推薦や AO 入試といった河本氏は戦後日本の受験対策を分析するに当たって、入試形態の多様化が進んだことで、受験指導も各受験生

黎明期＝1960 年代、勃興期＝70 年代、洗練期＝80 年代、のニーズに合わせた受験指導へと展開し、受験学力にも爆発期＝90 年代、虚無期＝00 年代という５段階に区分し、格差が拡大してきたといえる。この時代の日本の高校生

それぞれの年代の特徴を次のようにおさえている。４年の勉強に対する意識を見てみると、とくに現在の勉強に制大学への進学率が 10％程度の 60 年代は「学士」が貴対する評価に見られるように、自ら問題を見つけ解決す重な時代であり、そのため受験対策そのものが不要かつるような積極的な態度を持つわけでもなく、かといって不毛であった。60 年代後半から 70 年代にかけて大学進競争や入試のために勉強させられているという問題意識

学率が徐々に伸び始めて 20％前後となり、それに伴ってを持っているわけでもない。では、このような流れのな

都市部の塾を中心に、中学入試、高校入試の受験対策がかで、大学に求められる初年度教育の在り方とは何か。

3

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
河本氏が強調したのは、①ゴールを見せること、②ゴーした。こうして、教育を介して努力すれば報われるといルに至るプロセスを示すこと、③座学・読書を通じてのう文化が展開し、これは同時に受験への過熱を生むこと

学びの姿勢の再構築という３点である。

にもなった。しかし、いわゆるバブル経済の崩壊後、様この河本氏の議論をより広く、戦後日本社会の展開と相は波状的に異なったものとなっていく。低成長下の労それに伴って生じた教育を取り巻く社会的文脈の変化の

働市場の飽和によって高学歴は必ずしも良好な就労チャなかで受け止めることもできよう。1960 年代に展開したンスをもたらすものではなくなり、やがてはセカンド・高度成長期においては、工業高専の設立などが象徴的でスクールによって担われる資格が就職への特効薬である

あるように知識と技術の修得を目的とする教育機関の展

かのような状況が生まれてきた。このような一連の変化

開が産業の進展にとって重要な役割を担った。当時の子のなかで、大学に入った学生たちが学ぶ領域へとどのよ

世代は親世代に比して長い年数にわたる「高度の」学歴

うに溶け込んでいくことができるのか、これが昨今直面を得るなかで、農村から都市へ、ブルー・カラーからホしている状況の一端であろう。

ワイト・カラーへと生活基盤を移していく傾向を生み出

第3部

本学の事例紹介とディスカッション
環境情報研究院上野誠也

高校生にゴールを見せることで、大学で何を勉強ご講演いただいた松本先生と河本先生に加えて、本学から入学者選抜部門長の下城教授と教育人間

したいのかという目的意識を持たせることができ、科学部で基礎演習を担当している津野准教授、さ入学後の行動に現れることを望んでいる。

らに、教育改善学生スタッフの伊藤さんと松永さんに加わっていただき、初年次教育に焦点を当てたディスカッションを、FD 推進部兼務教員の金馬
准教授の司会で行った。
初めに、下城先生から本学の高大連携の取り組
みについて紹介の講演をいただいた。高校生が何をしたらよいかと考える時期もなく、大学入試にインセンティブを持って勉強している現実がある。
そこから脱却するために、新たな意欲の火をつけ
津野先生の事例紹介

る活動として高大連携があるという紹介である。

次に、津野先生から基礎演習の担当の立場から講演をいただいた。学生に意識の変化が欠けているという指摘から始まった。すぐに答あわせを求めたり、限られた考え方しかしないという例が紹
介され、意識改革の必要性を訴えた。何を学んだからではなく、如何に学んだかが重要である。最先端の知識や技術は陳腐化しても、考える手段は永久に滅びることはないという分かりやすい説明だった。
下城先生の事例紹介

4横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
ば、その目的を達成するプロセスを大切にして欲

そして、三番目の講演は学生の登場である。いきなりフランス語で自己紹介をして、聴衆の注目しいと思います。

を集めた。そして、大学の教育への提案をはっき

金馬：基礎演習の報告書を作ったのですが、本をりを主張した。学び方が理解できずに学ぶことが読んできてもらえなかったという報告は結構ありできない「大１プロブレム」を紹介し、基礎演習ました。松本先生、どう感じましたか。

や教養教育科目の改善提案を次々と打ち出した。

松本：驚きました。横浜国大の学生さんが、先生

高校と大学とのあいだに過渡期が無いとか、1 年の指示を守らなくて、授業が進まないと聞いて愕生は将来の目標となる 4 年生と接したがっている

然としています。私の中学校では、読んでこいとなど、大 1 プロブレムの原因と解決策を説明した。

言えば、読んできて、それから授業が始まります。

それぞれの立場からの 3 件の講演は初年次教育

学生の意識改革が必要ですね。それは裏返すと、の必要性と方向性を的確に示すもので、有意義で先生達の意識改革にもなるのです。私は教育現場あった。それを受けて、熱のこもったディスカッというものは個人商店の社長の集まりだと思ってションが始まった。ここでは全文を紹介することいます。それが集まって、デパートになる必要がが無理であるので、それぞれの発言を要約した内あります。そういう先生方の意識改革があって、容を記載している。発言された内容と若干のニュ学生が変わると思います。横浜国大がこういう切アンスの違いがあることをご了解した上で、会場り口で初年次教育に取組んでいるのだということで議論された望まれる初年次教育というものを理が外に対しても見えることが必要だと思います。

解していただきたい。

津野：三年前に基礎演習を初めて取組んだ頃、本を読ませて議論させようとしてかなり苦労しました。いきなり読ませようとすると行き詰ります。
それなりの準備段階が必要でした。本を読んで議論をする前には、お互いの顔と名前が一致している必要があります。その雰囲気を少しずつ作りあげて、二人で発表をすることを指示しています。
そうすると何らかの相談を学生間ですることになります。手間隙をかけて、初めて目標が達成できるというものです。

改革を提案中の伊藤さん

下城：津野先生はうまくいった例ですね。私は高金馬：まず、基礎演習について議論しましょう。

大連携で高校生に対して、大学へ行くならばどう

松永：本を読んできて、学び方を学ぶという基礎いう先生が大学にいるかをインターネット上で調演習を受けたのですが、本を読んでこない学生がべることを勧めています。そして、どういう研究

結構いるのです。その時、先生から何で読んでこができるかを調べて、意識を高めさせています。

ないんだとしっかりと言って欲しいと思います。

そうは言うのですけれども、学生たちは大学に入先生が何も言わないと、読んでこなくても大丈夫って本を読むことはしないです。ネットで生きてなんだという意識が学生に生まれ、大学はこういいるので、本に接することが苦手なのかもしれま

うところなんだと思うようになるのです。最初がせんね。さらに、人前で話をするということにも肝心なのですが、それが先生にできていないと感

恐怖感を持っているようです。話させるように仕じました。やはり、目的がしっかりしているなら向けたら、もうこんな大学辞めてしまいたいとい5横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
いかと思うようになりますね。就職にも関係しま
せんし。
金馬：個人商店からスーパーマーケットかデパー
トになる必要がありますね。会場からご意見はあるでしょうか。
参加者 A：高校は単位を取るという概念がないのに、良い成績を取ろうとみんな努力しますね。ところが、大学に入ると最低点でいいから単位が取れればいいと考えるようになります。どういう情

発言中の学生 FD スタッフの松永さん

報で考えが変わるのでしょうか。

う感じが伝わってきたのです。ひと頃に比べて、

伊藤：サークルの先輩には社会人の方もいる訳で、学生は変わってきていると感じています。

そういう方から情報が入ってきます。でも、自分

河本：人を動かすためには、選択と責任が力にな

は単位よりも考えることに意味があると思っていります。選ばずに与えられると動かないですが、ますから、できる限りのことをやろうと考えてい自分で選んだからには動かざるを得なくなります。

ます。

自分で読む本を選ぶ機会を与えれば、読むように

津野：大学の成績と就職は関係ないということは、なります。それから、本を読まなければどのよう私の学生の時もありました。今もあるのですか。

な将来になるかを分からせることも大切です。読驚きですね。私は成績よりも、どこに学びがある

んだらこういう４年生になる、読まなければこうかを考えて欲しいなと思っています。必ずしも講なるということが分かれば、どちらを選ぶかとい義室の中にだけに学びはあるのではなく、いろい

うことが生まれます。ゴールを見せながら、学生

ろな面であるのだという意識改革が重要です。

に多様な中から選ばせて、先生方が後押しをする

下城：二つの課題がありますね。一つは、大学のことが必要です。

成績が就職に関係しないということ。もう一つは、

金馬：輪読の問題点から始まって、大学への教育

科目によって成績の基準が異なることです。後者

改革へ展開して行きました。学生の立場からはいは FD に関わることなので、教員の中に説明責任がかがでしょうか。

あると思います。

伊藤：単位を出すことに疑問を感じたことがあり

参加者 B：優良可ではなく、合否で成績をつけるました。自分の学科ではディベートの講義が前期科目があってもいいと思います。私は中国語を教にあります。準備にも時間がかかり、すごく苦労えているのですが、単位をとりにくる学生が多いする講義なのですが、いい成績がもらえません。

です。中国語を学ぼうというのではなく、履修基

ところが、落とした人のために、ほとんど同じ内準が厳しいので単位を取ることが目的となってい容の講義が後期にあるのですが、簡単にいい成績るのです。これが外国語の教育に障害となっていがもらえるのです。講義間のバランスが取れています。全員に平等にするのではなく、もっと学びないと感じました。自分としては、簡単に単位がたい人には学ぶ機会を与えるような仕組みが必要

とれることは考える機会がなく、もったいないとです。今年は新しい試みとして、中国の大学と連思います。それから、GPA 制度は 2.0 以上を要求

携して、学びたい学生に中国の大学の講義を取らされていますが、普通にやっても 3.0 ぐらいは取せました。非常に良い効果が得られましたので、れてしまいます。そうすると、勉強しなくてもいこれからも続けようと考えています。必修レベル6

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

登壇者の皆様（左から：金馬、松本、河本、下城、津野、松永、伊藤）を上げれば、勉強するという考えは無理がありま

私は成績評価を今後の勉強の方向付けに利用するす。積極的に学びたいと思った人に積極的に学べために、先生に質問に行くことがあります。

る教育体制を我々は作るべきだと思います。

津野：成績は結果であって、全てではないです。

金馬：そのほかにも、会場からご意見はあるでし

成績を使ってもいいですが、学生が学び方を学ぶょうか。

システムを初年次教育に取り入れていくことが必

参加者 C：二つ提案があります。一点目は大学が要だと思います。

発行する成績証明書に不可を記載することです。

下城：成績評価がある意味の機能不全に陥ってそして、二点目は学生に渡す成績台帳に優良可のいるのではないでしょうか。何らかの改革が必要

分布を記載し、それに対する学生の異議申し立て

なことはわかっていますが、ただ、過去の管理教を受けるシステムを作ることです。シンポジウム

育には戻れないことだけははっきりしています。

の結論を教員の意識改革だけで終らせずに、簡単

河本：成績が悪くて就職した人は、おそらく入社

なシステムの改革へ繋げることが大事です。これ

後も同じ問題が起こると思います。大学の先生は、で教育は大きく変わると思います。

大学は物質的にも精神的にも豊かにするところだ

下城：私もこのシンポジウムを意識改革で終らせと言い切ることが必要です。大学は自律型の勉強ないことに賛成です。ところで、先程の成績は就を学ぶことができる唯一の場所であるので、それ職に関係しないということですが、世の中が変わを守っていただきたいです。

ってしまって、大学の教育の「知」と社会が要求

松本：初年次教育では、この学校に来て良かった

している「知」がずれてしまっているということと思わせることが大切です。母校愛を育てていくなのでしょうか。

ことが必要です。

金馬：時間が押してきましたので、皆さんから一

金馬：論点がたくさんありましたが、各部局で続言ずつご意見を伺いたいと思います。まずは、伊けて議論していただきたいと思います。自ら学び藤さん、今の質問にどう思いますか。

自ら考えるということを掲げているにもかかわら

伊藤：自分はサークルに所属していますが、コミず、実現できていないです。学び方を教えることュニケーション能力に長けた人が集まっています。

が必要ということを認識して改革に結びつけたいだから、成績が良くない先輩でも希望の就職がでです。最後に、議論の場が必要だということを感きてしまうのかもしれません。

じました。今後もいろいろな場を設けて、改革を

松永：成績に信頼性が無いのではと思っています。

進めて行きたいと思います。本日は、ご協力あり

信頼性があれば、評価にも使われると思います。

がとうございました。

7

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

部局ＦＤ活動紹介（経済学部公開授業）
経済学部

深貝保則

今年度の経済学部の公開授業として、前期に松でのスケジュールを履修者が早い時期に理解する

永友有准教授の「基礎演習」を、また後期に武岡

ように、５月前半の時点で７月に行われるべき３

則男准教授の「ゲーム理論」を取り上げた。お二つの報告テーマと取り上げられるべき文献が予告方とも他大学で専任教員として経験を積まれたのされた。
「日本人の国民性」としてルース・ベネデ

ち経済学部に着任されて数年目。その経験を活かィクト『菊と刀』以下７点、「民主主義を考える」

し、新鮮でメリハリのある講義を進められている。

として杉田敦『デモクラシーの論じ方』以下８点、経済学部ではかねてより１年生向けの基礎専門「福祉政策の将来像」として広井良典『日本の社

科目のひとつとして「基礎演習」を開講していた。

会保障』以下６点のなかから、各履修者は７月にしかし開講数が前期、後期にそれぞれ２～３コマ

口頭の発表を行なうかレポートを提出することがであったため、１年次の経済学部生のうち２割程求められる。５月から６月にかけてはたとえば「レ度が履修するに留まっていた。2008 年度後半以降、ポート・論文の書き方」という設定のもとで、入経済学部教授会のもとでいかに学生に体系的な履

試小論文との違い、無断引用やネットワークから修を促すのかという検討を開始した。その検討ののコピーは行なってはならないこと、基本構成のなかで、基礎演習を積極的に活用する方向が打ち組み立て方などをはじめとして、基礎的な作法に出された。まず、１コマ 20 名程度をめやすに１ついての解説が行なわれた。

年のほぼ全員が履修するように 11 コマ分開講することとした。また、開講時期を１年次前期に揃

このような積み重ねのうえで、７月２０日の公え、レジュメの作成、図書の検索、レポートの作

開授業の折には、上記「福祉政策の将来像」のテ

成、口頭での発表など基礎的な力量の涵養を図るーマのもとで３名の学生が報告を担当し、それぞため、「基礎演習」科目の中味の標準化を図ること

れについての質疑がなされた。それぞれおおむねとした。2009 年度中に担当教員の打ち合わせ会議

30 分弱の持ち時間のなかで、文献リストから選んを含む準備を進めたのち、2010 年度から新たな形だ書物について焦点を絞って準備したレジュメをでの実施を開始した。さいわい 95%を超える１年

もとに報告を行ない、教員、履修者それぞれから次学生が履修している。

のコメントや質問を受けて答える、という形で進められた。経済学部の「基礎演習」は、入学当初

松永先生の「基礎演習」では、履修メンバーがの学生が一冊の書物を読み、まとめること、ある確定した４月下旬時点で「学生時代に何を読めば関心やテーマのもとで調べること、発表し、議論

よいのか」という設定のもと、書籍、学術雑誌、を交わすことなどの基礎的力量を培うことを目的

新聞、インターネット情報のそれぞれについて履としている。次年度に向けて担当者は入れ替わる

修者に目安を示す工夫が施されている。とくに書が、個々の教員の工夫を引き継いでいく機会を通籍については、啓蒙書として定評のある新書、学

じて、今後の展開が予定されている。

術書として社会科学領域で定評のある出版社、古典として代表的な文庫など手がかりになる情報を示されたとのことである。また、４月から７月ま8横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
つぎに１１月１７日の武岡先生の「ゲーム理論」

タイルであるが、数理的な説明について学生が内は、印刷した特製の配布教材を踏まえて進められ容をフォローしつつ聴くためには適度なテンポでた。１限で中途から入室する学生も多少は見受けある。

られるものの、概して開始時点から出席している
熱心な学生が多かった。
当日のテーマは、オークションの方式をめぐって、オランダ式オークションとイギリス式オークションとを対比しつつ、それぞれの方式のもとで、各買い手、各売り手はどのような戦略をたてることが最適であるのかを検討するものであった。前回からの続きで２回の講義をこのテーマに当てたとのことであったが、当日は講義の時間帯を３分割して進められた。まず、冒頭の 1/3 の時間で前

授業後のインタビュー（右端が武岡先生）

回の議論簡単な整理を踏まえて新たに概念をイメージとして掴むための説明がおこなわれた。次のなお、黒板の照明が上から数ヶ所で照らし出す

1/3 の時間で数学的に説明が加えられた。そしてものであったため、明暗のムラがあって見えにく

残りの 1/3 の時間で、配布教材に掲載の条件設定

い状態であった。そこで経済学部学務係および学を若干変えた問題を使って内容を確認するための部長との相談により年度内に照明の付け替えが行

説明が加えられた。この 1/3 の時間帯の区切りご

われることになった。

とに学生からの質問を受ける機会を設けながら進められた（実際に質問・発言する学生はほとんどいなかったが…）

授業風景

全体として、ともすれば難解と思われがちな理論的テーマについて、図を用いてイメージを与えたうえで数理的に説明をおこなうなど、学生の理解を促す工夫が施された講義であった。教材を配布しつつも黒板を多用したいわば伝統的な講義ス

9横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

部局ＦＤ活動紹介（工学部公開授業）
工学部

森下

信

はじめに
Faculty Development、いわゆる FD に対しては、工学部を担当する教員はまだまだ十分な認識を持っている方が少なく、結果として自ら思うがままに講義を行っている場合がほとんどであるように感じる。
教員として大学に就職して以来、誰も講義の方法等
教えてくれる場などなかったので、ある意味仕方ない。しかしそのような訓練する場を設定しても、忙しいという理屈にならない理由で教員には足を運んでいただけない。さらに、「大学では学びたい学生だ

谷先生の授業風景けが学べばよく、教え方など問題ではない」という旧来の確固たる意識・思想が教員の中に残っており、解説を始めた。試験の最後の問いとして「予習範囲

学生の意識の変化など考えもしない教員が多い。現における疑問点と理解できない点」を記載する部分

代の学生は、大学に入るまでの教育が年配の先生方があり、その解説とのことであった。解説はパワーの受けた教育と大幅に変化しており、それを配慮しポイント主体であり、大切なキーワードは大きく板ないと学生がついてこない。現代の学生の教育は、書し、間違った答案例を示しながらの講義であった。

おそらくは大学で閉じてできるものではなく、社会谷先生の講義は予習主体であり、予習をしてこない全体で行う必要ができているほど危機的である。そと試験は何もできず、白紙で提出せざるを得ない状

れでも教え方の参考にするために、全くないよりよ況に学生をおいている。学期の授業の最初では複数いと考え、全学ベストティーチャーとして選ばれた人が白紙で提出することがあるとの話だったが、授先生方に公開の講義をお願いした結果、教える内容

業が進むにつれて確実に予習を行う学生が多くなり、と講義日程が全体スケジュールと合致した 2 名の先主体的な学習態度が身につくのを狙っていることが生方が受け入れてくださった。ここでは、その一部

一目瞭然であった。このような形式の講義も十分成を紹介したい。

立し、しかも予習する中で自ら新しい知識を吸収す
る訓練になると思った次第である。シビルエンジニ

谷和夫先生の講義

アリングコースの学生数は少ないので、30 名を少し

谷先生の公開講義は平成 22 年 11 月 25 日（木）4

超えた学生が授業に参加していたが、誰も居眠りを限に土木工学棟セミナー室で行われた。講義名は「応せず、また学生に授業中のおしゃべりをする間すら用地質学」で 1 年生に対する教養科目である。その与えない、すばらしい講義である。

様子を下記の写真に示す。谷先生は最初にプリント

吉川信行先生の講義を配付されて試験を始めた。何をされるのかと思って参観していると、試験中に学生の名前を確認しな

吉川先生の公開講義は平成 22 年 11 月 26 日（金）がら資料を配付し、試験答案はある時間経過の後に3 限に工学部講義棟 C-301 室で行われた。講義はま提出させ、それが終わったら写真のように、答案のさに専門科目の「集積回路工学」であった。この様

10

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
子も下記の写真に示している。吉川先生の講義は、いどころか、学問そのものから逃避を始めかねない。

ある意味オーソドックスであり、パワーポイントを学生にどのように考えさせ、理解させるかというこ

使い、またある部分は黒板を使って明瞭に学生に伝とが最も大切なように思う。
基本に立ち戻り、以下のような観点で講義をお願えていたのが印象に残っている。パワーポイントのいしたい。

内容は学生に配付し、学生は映される教材と手元の資料を見比べながら、必要に応じて黒板に書かれた（１）明瞭に講義内容を伝えること。

内容を資料に書き加えるという講義であった。多く（２）聴講する学生と教員が双方向の意思疎通をの学生が聴講しており、真面目な学生もそうでない図りながら講義を進めること。

学生もいて、大学としての平均的授業風景を垣間見（３）予習または復習を学生に課すこと。

た気がした。吉川先生の講義は重要なポイントは自この３点を確実に実施するだけでも大学の講義として十分通用するように思う。

然と説明を繰り返すので、学生も理解しやすいのだと思われた。それでも学生から高い評価を受ける理

おわりに由のひとつは明瞭な言葉での説明であり、また、学生の側を直視しながらの講義態度であると感じた。

建設学科を担当する谷和夫先生と電子情報工学科

これもすばらしい講義であると思う。

を担当する吉川信行先生には公開講義にご協力いた
だき、お礼申し上げます。特に吉川先生におかれては事務的な連絡がうまくゆかず、公開講義の日程が先生のご指定の通りにならなかったのに対応していただきました。お二人の講義は「奇を衒う」でもな
く、しかし話し方は明瞭で、理論整然と授業を組み立てておられたように感じる。谷先生の講義は無駄口をたたく時間も学生には与えず、しかも双方向のコミュニケーションをとりながら進めているのが印象に残っている。吉川先生の講義はオーソドックスな講義形式ではあるが、パワーポイントを上手に利吉川先生の授業風景

用して、説明の時間を十分確保していた。人数が多よりよい講義を行うためにいためか、後ろで学生が居眠りをしている場合もみ講義に関して、教員が 10 人いれば 10 通りの方法られたのが残念であった。しかし共通点は明確な話があることは承知している。大学で行われる講義はし方により黒板相手ではなく学生相手に講義をして個性的であることが大切である。それを前提として、いるのが特徴であった。

各教員が自分の講義を常に見直してさらによい講義

是非、多くの先生方がこのような講義を参観し、に仕立てることをお願いしたい。「良い講義とは何

ご自分の講義の参考にしていただきたいと願っていか」という定義がある訳ではない。簡単に単位がとる。兎にも角にも、公開講義に足を運んでいただかれるという単純な理由で学生に人気のある講義もあない限りは伝える術もない。特にこれからの大学教る。本来、工学という学問は難解で、それを噛んで育を担う、就職してからまだ公開講義を一度も参観

砕いて教えることが本当に意味のあることなのか、していない年齢の若い先生方に、講義に対する積極という疑問もある。しかし、難しい内容をそのまま

性と授業改善に関する関心をもっていただきたいと難しく教えたのでは、現代の学生は取り付く島もな

思う。

11

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

授業コンサルテーション実施報告
ＦＤ推進部専任教員

安野舞子

本誌第 12 号でお知らせした通り、本年度よりＦＤ

３）事後面談（フィードバック） コンサルタント

推進部では「授業コンサルテーション」事業を開始がまとめた「学生のコメントシート」を授業担当

いたしました。授業コンサルテーションとは、「教育者に手渡し、そのコメントシートの内容をもとにコンサルタントがクライアントである大学教員と共当該授業について意見交換する。授業担当者が課に授業の課題を発見し、解決策を共に模索する取組」

題解決を希望すれば、コンサルタントは必要な情のことです。

報を提供し、共に模索しながらその解決に向けて

ただし、本年度は本事業の導入年度ということも取組む。

りあり、本サービスのご利用について積極的にアピ

４）学生へのフィードバック 授業担当者は、次回ールさせていただくことはせず（とはいっても、本の授業において、学生のコメントに対する意見や

誌第 12 号ではご利用を呼びかけさせていただきま

回答を伝える。
５）フォローアップ 学期終了後に授業の様子を確したが・・・）、前期を「試行期間」とし、こちらから協力を依頼する形で 6 名の先生方に授業コンサル

認する。

テーションをご体験いただきました。本稿では、その 6 つのケースを通して得られた知見についてご報
告いたします。

授業コンサルテーションの概要
本コンサルテーションでは、「データ」をもとに、コンサルテーションをご依頼くださった先生方の「よりよい授業創り」について一緒に考えていきま
すが、その「データ」の収集は MSF（Midterm
Student Feedback）と呼ばれる、米国で開発・実施

MSF の実施風景されている手法で行います。MSF とは、その名の通り、学期の中間期に授業担当者から依頼を受けた教学生・教員に対するアンケート調査の結果

育コンサルタントが教室に入り、グループワークを

上記の一連の流れの後、今回は授業コンサルテー

通して受講生から当該授業についての意見を聞き取

ションの効果検証を行うべく、ご協力いただいた 6

るものです。

名の先生方すべてのクラスにおいて、MSF を経験した受講生に対し「フィードバック・アンケート」

授業コンサルテーションの一連の流れは以下の通を実施していただきました。更に、その「フィードりです：

バック・アンケート」の結果に対する先生方の感想・

１）事前面談 コンサルタントが入る授業の概要、意見を伺うアンケートも実施しました。
まず、学生に対する「フィードバック・アンケー

学生の様子、授業について気になっている点等にト」ですが、このアンケートへの回答は任意とした

ついて、授業担当者から話を聞く。
２）MSF の実施

上で、６クラス（科目）・111 名の学生から回答を得

12

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
表 1 フィードバック・アンケートの結果

ることができました。

したが、表 1 に示すように、約 4 割の学生が「教員

分からない

質 問

担当教員および学生自身の行動変容について尋ねま

いいえ

はい

アンケートでは、MSF を行った後の授業におけるヒアリング調査を受けた後で、授業担

46

9

56

には変化があった」と答えていました。一方、「自分

当者に何か変化はありましたか？

(41%)

(8%)

(51%)

自身に変化があった（＝受講態度が変わった）」と答ヒアリング調査を受けた後で、あなた

21

58

32

自身に何か変化はありましたか？

(19%)

(52%)

(29%)

えた学生は 2 割程度でした。このように、教員の行

このヒアリング調査を、今後、他の授

61

9

39

動変容を認める割合の方が高いのは、ある意味、当業でも行うのは良いと思いますか？

(56%)

(8%)

(36%)

次に、この MSF が学生にどの程度受け入れられ然といえるでしょう。何故なら、MSF では担当教員

たかを尋ねる項目では、半数以上の学生が「このヒの授業の「良い点」および「改善して欲しい点」に

アリング調査を他の授業で行っても良い」と答えてついて学生から意見を聞き取っているのであり、そいました。ただし、「〇〇先生はしっかり授業をなされを受けた担当教員は、学生からの意見を参考に、っているので、もっとヒアリング調査が必要な人が必要に応じて授業を改善していくからです。

やるべきだと思う。
」「アンケートで評価の悪い先生

しかし、2 割程度の学生とはいえ、MSF を通してに対してやって欲しい。
」という痛烈なコメントが示

受講態度が変わる、という点も見逃せません。
「受講

すように、MSF を実施するためには授業時間を 20

態度が変わる」とは、具体的にどのような変化なの～25 分程度削らなくてはならないこともあり、必ずでしょうか――。アンケートでは、「ヒアリング調査

しも「どの授業でも」ということではないことが窺を受けた後で、あなた自身に何か変化はありました

えます。

か？」という質問に対し「はい」と回答した学生に最後に、この「フィードバック・アンケート」のは、「この授業に対するあなたの心情、態度、言動の結果に対して先生方の感想や意見を伺ったところ、変化についてお書きください」と聞いています。実

次のような声が聞かれました：

際、回答には、次のような記述が見られました：

・授業に直接関わりがない教員の関与により、学生（例）が客観的に教員の指導の仕方や自分たちの授業の・先生に改善して欲しいという前に、自分の授業に受け方などを振り返ることが出来たことがアンケ対する態度を改めなければならないと思った。

ートの結果や自由記述に現れていて、一定の効果

・もっと能動的（積極的）に授業に臨もうと思った。

があったと思われる。

・せっかく、こういう調査を受けて先生がやり方を・中間期にアンケート結果が来ると、即座に講義へ変えてくださったので、自分もしっかりその態度反映できるのでありがたい。期末のアンケートでに応えられるように更に集中した。

は、結果が出てから半年経ってから改善を示さなければならないので、意識が薄れる。特に今回は、このように、授業コンサルテーションの一環とし評価した学生が目の前にいるのですから、改善して MSF を行うことで、担当教員は受講生の意見をなければいけないという意識がありました。

参考に残りの授業を改善することができるだけでな
く、学生にも受講態度の変容を促す可能性があると

本年度は、「試行期間」ということもあり、こちらいえます。その相乗効果として、受講生の学習が促からご協力いただく形で授業コンサルテーションを進されることは想像に難くありません。

行いましたが、来年度はぜひ、一人でも多くの先生方にこのサービスをご利用いただければと念願して
おります。

13

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

教育改善学生スタッフ 「学生リーダーズ合同研修」参加報告
ＦＤ推進部専任教員 安野舞子
「学生リーダーズ合同研修」参加の経緯

合同研修に参加して：学生手記

昨年 10 月に誕生した教育改善学生スタッフ（以下、経営学部 経営学科 1 年 森戸俊行

学生ＦＤスタッフ）は、これまで、他大学で行われ私は、このリーダーシップ研修を通じて多くのこた教育改善に関する学生交流イベント等に参加し、とを感じ学びました。研修自体が 3 つのプログラム

学生ＦＤスタッフとして本学で何ができるか模索しに分かれていたので、1 つずつ述べていきたいと思てきた。今後、学内で様々な活動を展開してくれるいます。

ことを期待しているが、彼ら・彼女たちは、「学生」

まず、最初のリーダーシップに関する講義では、という立場で本学の教育改革を推進していく「リーリーダーシップを発揮しなければならないのは必ずダー」といっても過言ではない。

しもトップのリーダーではなく、相手が居さえすれそこで、学生リーダーとしての素養を更に磨いてば誰もがリーダーシップを発揮しうるものなのだともらいたいという思いから、愛媛大学のリーダーシ

学びました。そして、その後に行ったポートフォリ

ップ養成プログラムである「愛媛大学リーダーズ・オの作成では、今まで自分について自分だけの視点

スクール（ＥＬＳ）」の担当者に掛け合い、ＥＬＳのでしか考えたことが無かったため、その日に組んだ合宿研修に本学の学生ＦＤスタッフも参加させてもパートナーの視点が加わることで自分の気付いていらいたい旨を依頼した。筆者が相談した丁度その頃、ない点までより一層深く自分を顧みることができま

京都外国語大学からも同様の依頼があったとのことした。

で、期せずして複数大学合同の合宿研修が実現する

2 日目のグループワークでは、リーダーに必要なこととなった。

資質についてグループで調べ、発表し、順位を競い「平成 22 年度 学生リーダーズ合同研修」は、平ました。私のチームはプレゼン力についてだったの

成 23 年 2 月 22 日（火）～23 日（水）、愛媛大学キですが、入賞もできず、グループ活動の中でもあまャンパス内にて行われた。本学の学生ＦＤスタッフ

り自分でリーダーシップを発揮できなかった点が残からは代表 5 名が参加し、愛媛大学の学生 20 名、念でした。しかし、自分たちで実際に調べたり他の

京都外国語大学の学生 11 名、松山大学の学生 1 名のグループの発表を聞いたりしたことで、リーダーに計 37 名が参加した。なお、本学からは金馬ＦＤ推進必要とされる資質に関しての見識が深められました。

部兼務教員、および筆者が引率として参加した。

今までにリーダーシップの本を読んだりして勉強

合同研修がどうであったか、また参加した学生Ｆしたことはあったのですが、実際に活動することでＤスタッフが研修を通して何を得たのかは、ご本人体感できる機会は少なかったため、いい経験になりたちに語ってもらうのが一番である。そこで、本稿

ました。この 2 日間で得た知識や経験を活かして、

では、参加した 5 名のうち 3 名の学生ＦＤスタッフ

これからの学生 FD 活動に役立てていきたいと思いによる手記を紹介したい。

ます。

14

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
教育人間科学部 国際共生社会課程 2 年 伊藤恭介
私はリーダーシップに関する研修を受けたことが無かったので、今回の研修は非常に有意義なものとなりました。感じたことや思ったことはたくさんあるのですが、その中から特に重要だと感じた３点をここでは述べたいと思います。
まず１点目。リーダーシップを発揮するにはユーモアが必要だということです。研修の中で、相手がいれば誰もがリーダーシップを発揮することになる

参加者全員での記念撮影という言及がありましたが、それにはまず相手に心教育人間科学部 学校教育課程 3 年 松永佳那子

を開いてもらわなければなりません。もちろん友達「人生観が変わりました」、「自分が本当に変わっ同士なら構いません。しかし、初対面の人にリーダたんです」。愛媛大学の ELS（愛媛大学リーダーズ

ーシップを発揮しなければならない時には、まず笑スクール）の受講生は、自己の学びや成長を実感しわせて相手の警戒心を解く必要があります。今回のて生き生きとそう語っていた。自分のしている活動

講義の方々はそれが非常に良くできていて、ＦＤのを説明するプレゼン能力も素晴らしく、その活動に活動の時も見習わねばと感じました。

自信や誇りを持っている様子は眩しかった。そのよ

次に２点目。
「自分」に終わりはないということでうな学生たちと共に 2 日間のリーダーズ合同研修にす。研修では２人組で自身の信念、ビジョンについ参加できたことは大変よい刺激となった。

てのポートフォリオを作成しましたが、これだけでリーダーシップとは「だれでも・いつでも・どこ満足してしまってはこれをやった意図が掴めていな

でも」発揮できるものである。研修の初めに「リーいと思います。周りの人を引っ張っていくにはまずダー」に対する視野が広げられた。確かに、リーダ「自分」を知っていないといけないという考えのもーシップは全ての人にとって、具体的行動を決定すと、今回の研修は進んで行きました。けれど、そのる際に必要とされるものである。当然ながらその個「自分」が深く突っ込まれてボロが出るようなもの

人やその集団、抱える課題や問題によって必要となではどうにもならないでしょう。今回作ったポート

るリーダーシップは異なるが、共通して言えること

フォリオをひな形として、これからも他の人に協力

は、自身やその集団が前進するプロセスの中で、各してもらいつつ「自分」を深めていかねばならない

個人が主体的に生きるために必要であるということと感じました。

だ。自己開示せずに、周りに流されて生きる生き方

最後に３点目。論を紙にまとめることの難しさでは楽かもしれない。しかし、楽しくはない。本当のす。最後のリーダーに必要な資質についてのポスタ

信頼関係も生まれない。自己を曝け出し、他者の自ーセッションで有益な意見が出ても、それを上手く

己開示を聴き、自己が揺さぶられることは、成長の紙にまとめられず苦しみました。論争が激化するとために必要な試練である。この研修の中で初対面のこの傾向はさらに強くなると思います。妥協点を見

学生と自己を曝け出し合う体験をしたことは、自分つけるのではなく、状況を分析して議論を昇華させの殻を破る貴重なきっかけとなった。そして、自分る能力がリーダーには必要だと感じました。

が前向きに動き出したように感じている。他大学の以上３点が今回の研修を終えて特に感じたことで学生との交流で喚起されたこのエネルギーを、学生す。これからも様々な活動に参加し、ＦＤ活動に活

FD の活動への貢献につなげていきたい。リーダー

かしていければと思います。

ズ合同研修に参加させて頂いたことに感謝する。

15

横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部

TA 研修会- その対応は正しいですか？TA（ティーチング・アシスタント）も大学の教育を担っています。
大学教育の質が問われている現在、よりよい教育を実現するために、
TA 向けの研修会を開催します。
新規採用の TA の院生が対象ですが、継続採用の TA や教職員も参加できます。

◆開催時期：
実験・実習担当
平成 23 年 4 月 13 日（水）16:20-17:40
講義・ゼミ担当
平成 23 年 5 月 25 日（水）16:20-17:40
詳細はポスター等で連絡いたします。多くの TA が参加するように声を掛けて下さい。
主催：大学教育総合センターFD 推進部

ご意見・ご感想がありましたら、下記宛までお寄せください。

ＹＮＵ ＦＤニュースレター Ｎｏ．１５
編集／横浜国立大学 大学教育総合センターＦＤ推進部
作成担当：ニュースレター・ワーキンググループ
事務担当：教務課大学教育係
問合せ先：
発行／平成 23 年 3 月

16