Multilinguales
18 | 2022

Varia

Le débat présidentiel au prisme de l’identité
visuelle
The presidential debate through the prism of visual identity

Samir Meftah et Mourad Bektache

Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/multilinguales/8809
DOI : 10.4000/multilinguales.8809
ISSN : 2335-1853
Éditeur
Université Abderrahmane Mira - Bejaia
Référence électronique
Samir Meftah et Mourad Bektache, « Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle »,Multilinguales [En ligne], 18 | 2022, mis en ligne le 15 décembre 2022, consulté le 25 février 2023. URL :http://journals.openedition.org/multilinguales/8809 ; DOI : https://doi.org/10.4000/multilinguales.
8809

Ce document a été généré automatiquement le 25 février 2023.

Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International- CC BY-NC-ND 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

Le débat présidentiel au prisme del’identité visuelle
The presidential debate through the prism of visual identity
Samir Meftah et Mourad Bektache1

La communication non verbale se taille la part du lion dans toute communication,
formelle ou informelle soit-elle. Or, il convient toutefois de préciser que ses effets
défèrent en termes de réception. En effet, comme l’ont démontré les études de certains
chercheurs, à l’instar, entre autres, de Giasson (2006), de Chétochine (2008) etde Messinger (2009), certaines pratiques non linguistiques génèrent des effets positifs
en ce sens qu’elles confèrent des qualités morales (areté), intellectuelles (phrónesis) etrelationnelles (eúnoia) à leur sujet en le rendant, à titre d’exemple, aimable, sérieux,
engagé, honnête et donc intéressant. D’autres, par contre, produisent des incidencesindésirables chez l’instance réceptrice. L’anti-areté, l’anti-phrónesis et l’anti-eúnoia fontconséquemment apparition. Partant de cela, il est précisément question dans cet article
de nous interroger sur les effets que les éléments non verbaux sont, en situation dedébat présidentiel, susceptibles de produire sur les téléspectateurs. L’enjeu en est derendre compte du pouvoir performatif et persuasif de ce qui, tout en ne s’exprimant
pas verbalement, véhicule du sens dans l’interaction et contribue à l’efficacité de laperformance oratoire. Il s’agit précisément de montrer, en nous plaçant dans une
perspective pluridisciplinaire, que c’est cette facette de la communication qui, souvent
mise à l’écart pour des considérations méthodologiques et techniques, rend le sujet
politique plus crédible. À cet effet, notre propos s’appuie sur une analyse du contenu(Giasson, 2006) de l’identité visuelle des candidats finalistes participant au débat del’entre-deux-tours de l’élection présidentielle française de 2017, à savoir EmmanuelMacron (EM) et Marine le Pen (MLP)1. Étant donné la victoire d’EM avec 66,10 % dessuffrages exprimés, nous pensons - sans vouloir trancher, que c’est justement son style
non verbal valorisant qui a, en bonne partie, contribué à la réussite de sa prestation.
L’échec de celle de son adversaire suit par conséquent une logique inverse (portrait non
verbal dévalorisant inadapté au genre « débat présidentiel »). Afin de vérifier ce
propos, notre investigation durant l’analyse se fera d’un point de vue contrastif. Pour

Multilinguales, 18 | 2022

1

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuellece qui est de son organisation, la présente contribution a été répartie en deux sections.
Nous présenterons, en première partie, le cadre théorique et méthodologique. Le but enest de donner une idée synthétique sur le fondement conceptuel de notre réflexion et
sur notre grille d’analyse. En seconde et dernière partie, nous exposerons etdiscuterons nos résultats.

Positionnements conceptuels et méthodologiques
2Considérons, pour introduire notre positionnement théorico-méthodologique,l’importance qu’accorde Démosthène (384-322 av. J.-C.) à la communication non
verbale, mise en lumière par Plutarque (1976) dans « Vie de Démosthène », rapportée par
Chétochine (2008 : 7) :Un homme, à ce que l’on raconte, vint trouver Démosthène pour lui demander de ledéfendre et lui expliqua qu’on l’avait battu : “Allons donc, lui dit Démosthène, tun’as pas été victime de ce que tu me dis.” Alors, l’homme élevant la voix, criant etgesticulant : “Moi, Démosthène, je n’ai pas été victime ? ” “Par Zeus, reprit
Démosthène, maintenant j’entends la voix d’une victime et ses gestes. ” Telle était
l’importance qu’il accordait au ton et au jeu des gestes de ceux qui parlent pourobtenir créance.

3

Que ce soit dans leur emploi métaphorique ou existentiel, les dires de Démosthène, cethomme d’État athénien et l’un des plus grands orateurs attiques, ne sont pas sansrappeler le rôle primordial du non verbal et du comportemental dans l’entreprise depersuasion. L’homme, la victime dans l’histoire racontée par Plutarque, n’a élevé, pourse faire entendre, que ses gestes, outre sa voix. C’est en gesticulant que son message aété reçu et perçu. Ainsi, faut-il, en parlant, maîtriser sa gestuelle pour obtenir créance,
pour obtenir écoute, pour obtenir adhésion. Les gestes, ce langage universel,
appartiennent de facto au domaine de l’action et, partant, de l’influence. Ils sont unlangage performatif. Ils sont images. Ils sont, d’une façon ou d’une autre, significatifs dequelque chose. Ils sont paroles en d’autres termes. Il est même permis de dire - pourrevenir à l’histoire de l’homme battu, que Démosthène a avant tout « entendu » ses
gestes avant sa voix et non la seconde avant la première, ni d’ailleurs les deux en mêmetemps, compte tenu du fait que l’on voit, à en croire les psychologues, plus vite que l’on
entend (ibid.). Comme un enfant avant que sa parole survienne qui, pour se faire
entendre, n’a, on le sait, que le non verbal pour exprimer ses besoins. Ainsi, la victime
en question exprimant son innocence. Qu’en est-il alors de l’ensemble du non verbal
des candidats-débatteurs de notre corpus ? Il exprime quoi en termes de réception del’identité visuelle ? Qu’en est-il de cela quant à leur performance oratoire ? Quant autéléspectateur/électeur qui prend ici la place de Démosthène ?

Identité visuelle en (inter)action
4

Par « identité visuelle » (IV), nous entendons, par analogie 2 - et sans prétendre inventerune quelconque terminologie, les traits de caractère ayant exclusivement un rapport
avec ce qui est visuellement perceptible par le téléspectateur/électeur. Des traits qui,abstraction faite de ce que le discours offre, sont susceptibles de modifier l’agir del’instance citoyenne en termes de vote, compte tenu de leur pouvoir. Un pouvoir« douze fois plus puissant que le verbal », selon le psychologue Argyle (1972), rapporté
par Chétochine (Ibid. :38). Dès lors, avant d’aller plus loin, une dichotomie importante

Multilinguales, 18 | 20222

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelles’impose à ce sujet. Nous proposons d’emblée de distinguer ce que l’on voit de ce quel’on écoute. C’est essentiellement du premier qu’il s’agit ici. La description du profil
non verbal de MLP et d’EM se fera donc en écartant le maximum possible leur relation
avec le discours qui les accompagne. Pour l’identification des éléments constitutifs del’identité visuelle des interactants, ont été prises en compte toutes les prises de vue descaméras du réalisateur. En cela, notre investigation se distingue méthodologiquement
de celle de Giasson (2006) dont seulement les plans moyens ont été retenus. Autrement
dit, nous prenons tous les plans filmiques en considération (angle montrant les deux
candidats ; un candidat seul ; et les quatre à la fois : animateurs, MLP et EM), d’autant
plus que les plans de coupe3 ont été permis lors de ce débat. Ce qui nous donne déjà
accès à l’observation de tout le matériau non linguistique exploité par les débatteurslors de cette rencontre. Le plan de caméra a donc été notre unité d’analyse de base.
Nous avons, à cet égard, dénombré mille huit cent dix-sept plans, répartis selon la prisede parole de chaque participant au débat. Le tableau n° 1 en donne une idée générale.
Tableau n° 1 : nombre total des plans filmiques dans le débat MLP/EM

Type de prises de vue

Nombre d’occurrences

Candidat(e) seule(e) à l’image

1004

Les deux candidats à l’image

165

Plan sur les modérateurs

242

Plan sur les quatre participants à la fois 406
Total

5

1817

Sont présentés infra tous les éléments non verbaux identifiés en détail grâce à cesdifférents plans. Mais avant cela, faisons d’abord une remarque laconique à propos
d’une autre dichotomie. En effet, à partir de l’observation du portrait non verbal desinteractants, nous avons identifié dans notre corpus deux formes différentes de sa miseen scène. Pour les distinguer, nous retenons deux situations - comme Giasson (Ibid. :55),
et deux appellations distinctes. La première est appelée « identité visuelle en contrôlecomplet » (IVCC). Elle concerne, d’une manière générale, les moments où lesinterventions de chaque candidat se passent sans qu’il y ait pour autant une
confrontation directe avec l’adversaire. Ainsi, le contexte de son intervention est dit« contrôlé ». L’adversaire se trouve généralement en ce moment en position d’écoute.
Les moments du débat concernés par ces interventions sont les suivants : l’allocution
d’ouverture, les réponses motivées par les questions des animateurs, les répliques aux
réponses de l’adversaire et l’allocution de clôture auxquels s’ajoute un autre moment
absent des débats précédents de ce genre, à savoir l’allocution de la « carte blanche »(un thème au choix). Ce sont ces cinq moments discursifs qui nous ont permis derelever et d’évaluer les composantes de l’identité visuelle des candidats-débateurs en
situation de CC. Quant à la seconde forme, elle est appelée « identité visuelleen contrôle incomplet » (IVCI). Nous partons ici de l’idée que quand bien même lapréparation au débat est une réalité, les « belligérants » tentent néanmoins toujours des’adapter l’un à l’autre et construire leurs réactions par rapport à celles de l’adversaire

Multilinguales, 18 | 2022

3

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle(Kerbrat-Orecchioni, 2017). L’interaction assure de ce fait une certaine spontanéité
comportementale. À ce propos, il nous incombe de parler de l’identité visuelle projetéemutuellement durant ces périodes conversationnelles où cette dernière est exposée autéléspectateur/électeur dans une logique de co-influence. Ce sont notamment les
moments antagoniques du débat qui sont concernés par ladite forme.

Éléments de l’identité visuelle
6

Ci-après, sous forme de catégories et de sous-catégories, nous synthétisons les éléments
de la communication non verbale pris en compte dans l’élaboration de notre grilled’analyse. Notre attention a été focalisée en particulier sur les composantes permettant
la catégorisation de trois styles, à savoir : facial, gestuel et postural. Nous commençonsd’abord par les activités non linguistiques renvoyant aux expressions faciales
comportant, par exemple, les yeux, les regards, les sourires et les rires. Nous entamons
ensuite les gestes mettant en valeur l’index, le geste à une seule main, le geste à deux
mains, etc. Quatre éléments de la communication faciale (CF) ont été évalués pourcaractériser le style de chaque candidat-débateur de notre corpus. Les éléments enquestion sont répartis en 12 sous-catégories. En ce qui concerne la communication
gestuelle (CG), elle a été répartie en 20 sous-catégories, comme le montre le tableau n° 2
ci-après. Pour ce qui est de la communication posturale (CP), ses éléments vont êtretraités dans leur globalité et par rapport aux différentes positions corporelles adoptées
par les candidats-débatteurs lors de l’interaction. Concernant les effets de chaqueélément, une lecture pluridisciplinaire s’est imposée pour que notre interprétation desfacettes non verbales et comportementales de l’identité visuelle ne soit pas restreinte
et arbitraire. Outre le travail de Giasson (2006)4 dans lequel a été partiellement puiséenotre inspiration, nous avons de surcroît procédé au préalable à une confrontation
entre les travaux des linguistes et ceux des non-linguistes (Constantin de Chanay, 2009 ;Calbris, 1999, 2003 ; Kerbrat-Orecchioni, 2017 ; Monière, 1992, 1999 ; Messinger, 2006,
2009 ; Chétochine, 2007, 2008 ; Turchet, 2000 ; Barrier, 2014 ; Baudry, 2000, 2004 ; Rolot
et Ramirez, 1987). Ainsi, nous avons dû revisiter, entre autres, les travaux dupolitologue québécois Monière. Ceux du psychologue belge Messinger. Puiser dans lesfameux ouvrages du spécialiste français en communication visuelle et en marketing,
Chétochine. Reprendre quelques principes de bases tirés des ouvrages « La
synergologie »5 du synergologue Turchet et « La communication non verbale » de Barrier un expert en analyse gestuelle. Faire un saut dans les réflexions du sociologue Baudry.
Et recourir enfin, à l’instar de Giasson (2006), à l’ouvrage « Choisir un président » de Roloten collaboration avec Ramirez. Le premier est un spécialiste du cinéma, du rire et de lacommunication politique à la télévision. Le second est cinématologue. Les études de ces
spécialistes sont remarquables à plusieurs égards. Elles nous ont tout particulièrement
permis de dégager quelques tactiques significatives de la communication politique nonverbale, mais aussi - et surtout, de comprendre que les gestes, à l’image des paroles,
sont persuasifs. Ce n’est qu’à la suite de ce panorama pluridisciplinaire que nous avons
pu dresser préalablement un inventaire de quelques composantes de l’identité visuelleet leurs effets6. Ceux-ci ont été catégorisés selon deux qualificatifs : valorisant etdévalorisant. Termes constituant respectivement l’équivalent d’une IV positive et d’une
IV négative. Ils renvoient à l’impression que pourrait susciter l’élément non verbal
étudié chez le téléspectateur.

Multilinguales, 18 | 2022

4

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

Tableau n° 2 : observables de la CF et de la CG et leurs effets

Identité visuelle : de l’observation à l’évaluation
7

Notre évaluation de l’identité visuelle est structurée selon trois plans confondus dont
les deux premiers ont déjà été étalés supra. Il s’agit d’évaluer la performance descandidats-débatteurs (plan.1) par rapport au nombre d’occurrences effectué sur chaquesous-catégorie de notre grille d’analyse. Si le nombre des éléments non verbaux
valorisants d’un candidat est largement important le comparant, d’une part, à celui deses propres éléments dévalorisant, d’autre part, à celui des éléments non verbaux
valorisant de l’adversaire, on dira dans ce cas que sa représentation visuelle est plus
crédible. Le contraire de cela implique un échec. S’il y a (plan.2) une certaine stabilité
valorisante entre l’IVCC et l’IVCI, on stipulera alors que l’IV est maîtrisée, c’est-à-direque le (la) candidat(e) parvient à maintenir celle-ci en situation d’affrontement. En
cela, nous suivons à juste titre la réflexion de Giasson (2006 :56). Sur ces deux plans
vient s’ajouter en intrication le troisième critère d’évaluation qui consiste (plan.3) àvérifier la correspondance entre les effets produits par l’IV de chacun des interactants
avec « les principaux traits qui composent le portrait-robot du président idéal, et [qui]sont […] revendiqués par tous les débatteurs » (Kerbrat-Orecchioni, 2017 : 278). Nous en
citons quelques-uns : fermeté, engagement, respect, sincérité, énergie, courtoisie,sérieux, maîtrise de soi, assurance, responsabilité, précision, combativité etcompétence. Les traits en question sont, par ailleurs, linguistiquement revendiqués
explicitement et plus ou moins explicitement par MLP et EM au cours de l’interaction 7.
S’il y a dès lors une conformité entre ces qualités et celles qui sont projetées parl’ensemble des activités non linguistiques, on dira dans ce cas-là que l’IV est cohérenteet, partant, persuasive8. L’inconformité étant considérée ici comme une entrave au

Multilinguales, 18 | 2022

5

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

succès de la performance oratoire. Allons voir maintenant ce que MLP et EM laissent(trans)paraître en termes d’identité visuelle.

Résultats et interprétations
8

Sont exposés ci-après sous forme de tableaux (n° 3 et n° 4) et de commentaires lesrésultats de chaque donnée soumise à l’analyse avec ses différentes catégories et souscatégories. Chaque type de communication (CF, CG et CP) est discuté et illustré
occasionnellement par des captures d’écran renvoyant à ce dont on parle au moment
de l’interprétation.

Ce que le style facial laisse (trans)paraître
9

Le tableau suivant représente les résultats de notre travail de comptage renvoyant auxéléments de la communication faciale de MLP et d’EM. Pour des raisons de clarté, nous
commençons la discussion par l’interprétation des mouvements des yeux et desregards, nous passons ensuite aux (sou)rires.
Tableau n° 3 : occurrences/mouvements de la CF chez MLP et EM

10

Le constat que l’on peut faire en observant le tableau ci-dessus concernant la catégorieyeux/regards est que le nombre de reprises des mouvements dévalorisants des yeux
revient quasi-totalement à MLP : 1145 occurrences de ces mouvements ont été
dénombrées9. Que ce soit en contrôle complet ou incomplet, MLP se montre trop agitée
dans les deux cas et ne parvient pas à mobiliser son regard. Elle donne l’impression
qu’elle « peine à établir un contact avec le téléspectateur », pour reprendre Giasson(2006 : 61). Le nombre trop élevé de ses regards (3187 dont 697 regards d’hésitation) en
dit long. Il renvoie à la brièveté de ses coups d’œil qu’elle dirige un peu partout,
contrairement à ceux de son adversaire qui sont francs, assurés et fixés généralement
sur elle, la caméra et les animateurs : « Le regard d’une personne contribue, tout autant

Multilinguales, 18 | 2022

6

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelleque les mots, à son charisme personnel ou, à l’inverse, s’il est fuyant, lui fait perdre un
certain crédit » (Barrier, 2014 :65). Sur ce plan - et à l’inverse de son adversaire qui n’aeffectué que deux mouvements dévalorisants en position d’écoute, MLP affiche une
IVCC et une IVCI caractérisées par l’impréparation, le manque de confiance etl’hésitation (regards instables esquivant ceux d’EM et lecture de notes). Des défauts
auxquels s’ajoutent la colère et la frustration projetées en situation d’affrontement(sourcils froncés et yeux écarquillés). Ladite impréparation se montre davantage à
travers ses yeux qui sont, tout au long du débat, focalisés sur ses dossiers (401 regards
posés, notamment pour réviser discrètement ses notes) et ses fiches (lecture à 28
reprises -contrôles confondus), et ce même lorsqu’elle est censée être en positiond’écoute (voir figure 1 en guise d’illustration). Ces regards seraient ipso facto causés par
un trou de mémoire. Ce que MLP a pu noter et apprendre par cœur avant le débat a étéde ce fait trahi, parait-il, physiquement et intellectuellement par son hippocampe. En
revanche, quant à EM, son IV laisse plutôt (trans)paraître sincérité, combativité etassurance (5 regards vers la caméra des téléspectateurs et regards stables axés tout
particulièrement sur l’adversaire et les modérateurs). Ces regards dans la caméra nesont, d’autant plus, en aucun cas l’effet du hasard. Ils sont, au contraire, bien étudiés,étant donné que le candidat, avant d’être effectivement en face de la caméra (02.32.56),
s’est mis à sa recherche quelques secondes (02.32.39) après le commencement de son
tour de parole (les figures 2 et 3 sont à cet effet illustratives). De par cet acte à viséed’inclusion (il regarde le public, il s’adresse à lui et donc il l’inclut directement dans son
discours), voire cette modalité communicationnelle en soi, EM renforce son IV par une
facette positive : sincérité. Qu’en est-il des éléments restants de la CF (sou/rires) ?

Multilinguales, 18 | 2022

7

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

11

Les sourires sont très récurrents lors de cette rencontre. Néanmoins, MLP devancelégèrement EM de 48 occurrences (sous-catégories confondues : 180 pour l’une et 132
pour l’autre). De ces sourires 46 ont été projetés en CC et 108 en CI du côté de MLP ; et 7
en CC et 125 en CI du côté d’EM. Ont été enregistrés chez chacun des candidatsdébatteurs 2 sourires de sortie employés en fin d’intervention. Les deux constatés chez
MLP sont déployés en CC au tout début du débat. Ceux d’EM interviennent en CI au
milieu du débat. Or, en dehors de ces considérations quantitatives, quand bien mêmeles sourires de MLP lui permettent en quelque sorte d’afficher visuellement (télévisionétant en mode silencieux) l’IV d’une politicienne souriante10, cette même IV se laisse
cependant trahir par ses 37 éclats de rire réactifs inadaptés au genre de discours« débat présidentiel » (Meftah, 2019). Ces rires longs et agités ont été enregistrés enposition d’écoute en particulier. La candidate va parfois jusqu’au bout en faisantadjoindre à ses éclats de rires des claques sur la tête. Nous proposons, pour tenter derefléter ces comportements, les captures d’écran ci-dessous (figures 4, 5, 6 et 7), qui
sont, faut-il le souligner, loin d’être fidèles à l’ampleur de la chose. Ce sont, par ailleurs,ces mêmes rires qui l’ont trahie au niveau « statique ». Autrement dit, au niveau de ses« caractéristiques physiques » - si importantes11 pour l’image visuelle que l’on projette,à en croire Kerbrat-Orecchioni (2017 :265). Il s’agit, en l’occurrence, de sa dentition« altérée », plus particulièrement de ses incisives centrales et latérales d’en bas qui sont
à peine visibles, voire inexistantes (voir figure 8). À noter que ce défaut « statique »n’est pas passé inaperçu aux yeux des internautes commentant le débat en direct sur
Facebook (figure 9).

Multilinguales, 18 | 20228

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

Ce que le style gestuel laisse (trans)paraître
12

Les gestes, plus que les sourires, les rires et les yeux, sont de bons producteurs d’effets
visuels, en ce sens qu’ils apportent non seulement des informations sur leur acteur
mais qu’ils « expriment d’abord [sa] personnalité », nous enseigne Chétochine (2008 :33). À cet égard, contentons-nous, afin d’introduire notre propos dans une perspective
actionnelle, du point de vue sociologique de Baudry (2000 : paragr 2) : « On sait mêmeque le geste peut apporter (ou porter) plus de sens que la phrase ». Allons voir ce queles gestes de MLP et d’EM apportent en termes d’identité visuelle. Pour ce faire,considérons d’abord le tableau n° 4 :Multilinguales, 18 | 20229

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

Tableau n° 4 : les gestes des candidats-débatteurs en termes d’occurrences

13

Il ressort de l’observation du tableau ci-dessus une différence flagrante entre la
gestuelle de MLP et celle d’EM. La première, contrairement au second, n’exerce aucun
contrôle sur sa communication gestuelle. À l’exception de ses mains posées sur la table,
l’ensemble de ses gestes positifs n’est pas répétitif. De 658 mouvements gestuels 74
seulement sont positifs. Les 584 restants étant répétitifs et négatifs. La même remarquefaite sur ses sourires s’applique également ici concernant le geste qui consiste àcompter par les doigts. Ce comptage n’est pas explicatif. Il a été effectué à 9 reprises parla candidate dont 7 constituent des énumérations listant les présumés défauts de son
adversaire. Ils n’énumèrent que 2 fois un contenu n’ayant pas une visée dedisqualification. La gestuelle de MLP laisse plusieurs impressions dévalorisantes àl’instar de son (ses) index pointé(s), entre autres. Les images d’inflexibilité et de refus, àtitre d’exemple, qui se laissent transparaitre par sa gestuelle ne viennent que confirmer
de facto son style discursif. Son air hésitant et embarrassé qui a été souligné ailleurs se
concrétise davantage par ses mains tantôt se posant sur ses mèches (figure 10), tantôt
les remettant d’un côté (figure 11), tantôt les rangeant de tous les côtés (figure 12),tantôt les tenant par leur extrémités, les serrant et les rassemblant (figure 13), et ce à
84 reprises (contrôles confondus). Geste qui n’a pas échappé, lui non plus, auxcommentaires des internautes (figure 14).

Multilinguales, 18 | 2022

10

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle14

À cet état de gêne vient s’adjoindre au fur et à mesure de l’échange celui dudésintéressement, détecté grâce aux plans de filmage et mis en scène par la position
des jambes12 que MLP croise tout en étant allongée en arrière, comme il est illustré cidessous (figure 15). Mentionnons dans ce sens que 190 plans du réalisateur montrent lacandidate dans la même position, 129 fois en CC et 86 en CI. Sans détailler pour autant
qualitativement geste par geste la représentation visuelle des candidats-débatteurs, ilressort néanmoins clairement des résultats quantitatifs affichés dans le tableau n° 4
qu’il y a un écart significatif entre l’IV d’un présidentiable et l’IV projetée de MLP. Que
ce soit en CC ou CI, la candidate renvoie d’elle grosso modo : inflexibilité, refus,
embarras, manque de confiance, hésitation, incertitude et désintéressement. En
revanche, EM renvoie de lui : insistance, précision implication, responsabilité,
engagement, volonté, confort, assurance, puissance et rassemblement. Ce dernier trait
se laisse par ailleurs transparaître en particulier par un geste adapté déployé à 35
reprises tout au long du débat, à savoir les doigts rassemblés en faisceau (figure 16),
c’est-à-dire « les cinq doigts réunis en pince, la main refermée en pointe form[ant] une
pyramide » (Calbris, 1999 :130). Il s’agit d’un « [g]este rituel reproduit par de nombreux
politiciens » (Messinger, 2009 : 195) et par lequel EM tente de marquer « le besoin derassembler son auditoire » (ibid.). En les contrastant avec celles d’EM (avec ses 440
représentations visuelles positives en CC et 518 en CI), l’IVCC et l’IVCI de MLP s’avèrent
les plus dévalorisants. Ce qui peut facilement confirmer que la candidate n’a su ni
appliquer ni gérer les recommandations de ses conseillers professionnels en
communication. Elle n’a pas su les appliquer car l’écrasante majorité de ses gestes lors
des périodes consacrées aux allocutions sont négatifs (320 occurrences), alors que ces
périodes sont dénués d’affrontement. Ce sont des moments censés être ceux del’autopromotion par excellence. Elle n’a pas su les gérer car ses gestes constatés lors
des périodes de confrontations directes sont, eux aussi, majoritairement négatifs (264Multilinguales, 18 | 202211

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelleoccurrences). Sa « présidentiabilité », par conséquent, ne peut qu’être mise en doute.
Ce dernier va à juste titre s’aggraver avec les différentes facettes de sa posture.

Ce que le style postural laisse (trans)paraître
15

Lorsque l’on parle du style postural, la première des choses qui convient de préciser est
les changements de posture. Quand on écoute ou parle, le corps n’a pas toujours lamême position. Au cours d’une conversation, formelle ou informelle, les postures nesont pas figées. Elles sont dynamiques à l’image des gestes de la main, quoique lemaniement de ceux-ci soit plus apparent et plus rapide que ceux-là. Les changementsde posture sont, à l’instar des mots, actions, car paroles. Les sociologues sont plus
catégoriques et affirment que le corps, de surcroît, peut même « contredire » celui qui
tient la parole (Baudry, 2000 : paragr 02). Ainsi est soulignée leur importance par lesspécialistes en communication (Chétochine, 2008 : 161) :Multilinguales, 18 | 2022

12

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

La position du corps est une information essentielle dans la compréhension dumessage non-verbal. En d’autres termes, notre corps parle ! Mais la chose va encore
plus loin. En effet, notre écoute, notre relation à l’autre est conditionnée par laposture que nous prenons à un moment donné.
16

Le langage propre à la posture diffère, si l’on le compare à celui des mots. La position ducorps, selon Chétochine (ibid. :164), est un marqueur qui renvoie au « début et à la find’une étape ». C’est une sorte de ponctuation. Sont à distinguer trois niveaux dans leschangements de posture. Le premier c’est le « point », c’est la position adoptée pendant
un certain temps. Un même individu exploite plusieurs points durant une conversation,plus précisément, « trois à cinq points » (ibid.). Le deuxième c’est la « positiond’écoute ». Le dernier c’est la « présentation ». Celle-ci est définie par l’ensemble deplusieurs positions. Il a été mentionné à ce sujet dans une étude (Meftah et Bektache,2019) que les postures types d’EM sont stables et reflètent son sérieux, son écouteattentive et son calme. L’ensemble de ses positions mettent en scène son intérêt enéveil, son caractère attentif et son air concentré. On a même osé une comparaison en
rapprochant sa présentation à celle d’un « bon écolier » (Ibid.). Or, en ce qui concerne
MLP, de tous les plans de filmage il a été constaté qu’elle exploite non seulement trois,
quatre ou cinq « points » mais une vingtaine. Sa posture est similaire à ses regards. Elle
est mobile à mauvais escient. Elle se caractérise par l’agitation et dénote mauvaiseécoute, instabilité, irresponsabilité, gêne, impréparation, refus et désintéressement.
Tandis qu’EM ou les modérateurs parlent, MLP est affichée à l’image à maintes reprises
en position d’écoute en train de feuilleter ou réviser ses notes préparées à l’avance, dos
incliné, tête penchée en bas. A part le croisement des jambes et l’allongement du corps,
elle entrecroise horizontalement - coudes en appui sur la table, ses doigts tendus sous
son menton (tête projetée), ses paumes dans le prolongement de ces derniers, formant
ainsi une « passerelle » (figure 17), en situation d’échange avec l’adversaire (CI). Il luiarrive de garder la même position pendant un bon moment (11 secondes enl’occurrence) tout en parlant. Outre l’image de non sérieux et de désintéressement
qu’elle dégage, cette séquence posturo-gestuelle marque visuellement, selon lesexpérimentations faites par Messinger (2009 : 201), « un tempérament instable, voire
irresponsable ».

Multilinguales, 18 | 202213

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle17

La candidate n’hésite pas à détourner son corps de son adversaire, voire son corps et sa
chaise à la fois, que ce soit en CC ou en CI (figure 18 : où l’on voit clairement qu’elle est« corporellement » focalisée sur les journalistes-animateurs, CJ et NSC, délocutant parlà même « physiquement » EM). Il lui arrive d’avoir le corps penché sur sa droite, lebout de l’index de la main gauche mis dans sa bouche, tantôt posés entre ses dents
supérieures et inférieures, tantôt les frottant tout en parlant. La séquence de cecomportement posturo-gestuel est longue. Elle dure 5 secondes exactement (figure 19).
Quand elle n’a pas le corps allongé en arrière, elle se tient sur les doigts des pieds tout
en se mettant sur le bord de la chaise et n’a que très rarement le corps bien dressé enparlant. Ce dernier étant continuellement penché sur son côté droit, coude en appui(figure 20). Ces séquences affectent largement son charisme qui, en sus de cela, setrouve aggravé par ses jambes croisées et décalées. Elle croise constamment - comme ila été mentionné supra, sa jambe droite sur sa jambe gauche précisément, tout en ayant
la partie supérieure du dos calée au fond de la chaise. Ce sont, entre autres, cesmauvaises postures inadaptées aux contraintes de ce genre de discours qui résument laprésentation de MLP et qui, partant, ne viennent que refléter la difficulté à laquelle ellea été confrontée afin de s’adapter aux exigences de telle rencontre. Lisons, pour finir,
ce que dit Messinger (Ibid. : 269) au sujet du croisement de jambes :Une femme droitière qui croise continuellement la jambe droite sur la jambe
gauche vit une situation de contrainte qui handicape sa maîtrise des événements.
Elle subit des circonstances qui l’indisposent et exprime ce sentiment par un
croisement de jambes décalé (donc répulsif).

18

On ne sait pas vraiment si MLP est droitière, mais, à notre sens, ce serait supposément
le cas, étant donné que les plans de filmage la montrent à deux reprises en train deverser de l’eau dans son verre en tenant la bouteille d’eau par sa main droite (voirfigures 21 et 22 en guise d’illustration).

Multilinguales, 18 | 2022

14

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

Multilinguales, 18 | 202215

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle19

À l’inverse des facettes de l’IV d’EM, celles de MLP s’avèrent de ce fait productrices
d’effets indésirables. L’anti-arrétè, l’anti-phronésis et l’anti-eunoia ont en conséquence finipar apparaître et transparaître dans son projet d’influence. Les activités nonlinguistiques lepéniennes ne peuvent par là même qu’entraîner un dysfonctionnement
dans son IV. Celle-ci étant non-maîtrisée comme il vient d’être démontré. Ainsi, au
terme de cette contribution, quelques commentaires réflexifs et quelques remarques
récapitulatives, contrastives et laconiques doivent avoir lieu. En effet, notre analyse a,avant tout, pu mettre en lumière deux portraits identitaires entièrement opposés, celuid’EM, d’une part, et celui de MLP, d’autre part. Tandis que le premier a su gérer defaçon coordonnée son identité visuelle, la seconde n’a par contre montré aucunemaîtrise. Deux styles distincts ont été dès lors identifiés à partir de la description du
portrait de chaque candidat. Le nombre des éléments valorisants de l’IV d’EM est
largement important le comparant à celui de ses éléments dévalorisants et à celui deséléments valorisants de l’IV de MLP. Ce qui implique crédibilité et donc réussite. Par
ailleurs, une stabilité valorisante entre l’IVCC et l’IVCI du candidat a été constatée. Il
s’agit d’une IV maîtrisée, étant donné que ce dernier a su gérer et maintenir son IV ensituation d’affrontement. À ces deux conditions de réussite se joint la correspondancedes effets produits par l’IV du candidat avec les traits caractéristiques d’unprésidentiable. Après avoir identifié les traits de l’IV projetés par MLP, il s’est avéré queson portrait est dévalorisant à un haut degré (hésitation, impréparation,
irresponsabilité, non maîtrise de soi, non sérieux, désintéressement, inconfort, etc.). S’yadjoint l’instabilité entre son IVCC et IVCI. Étant donné ces résultats et constats
rassemblés, il serait donc équitable d’affirmer par contraste que c’est l’IV de lacandidate qui a, dans une large mesure, contribué à sa déprésidentiabilité.

Multilinguales, 18 | 2022

16

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

BIBLIOGRAPHIEBARRIER, G., 2014, La communication non verbale, Paris, ESF éditeur.
BAUDRY, P., 2000, « Le non-verbal : un point de vue sociologique », Communication et organisation,
18. Disponible sur [https://doi.org/10.4000/communicationorganisation.2395]
BAUDRY, P., 2004, Violences invisibles. Corps, monde urbain, singularité, Bègles, Éditions du Passant.
CALBRIS, G., 2003, L’Expression gestuelle de la pensée d’un homme politique, Paris, CNRS éditions.
CALBRIS, G., 1999, « Gestuelle implicative de Lionel Jospin », La Linguistique, 35, Fasc.1,
pp. 113-131.
CHARAUDEAU, P., 2015, « Le débat présidentiel. Un combat de mots. Une victoire aux points »,Langage et société, 151, pp. 109-129.
CHÉTOCHINE, G., 2007, Et la gentillesse dans tout ça ?, Paris, Eyrolles.
CHÉTOCHINE, G., 2008, La vérité sur les gestes, Paris, Eyrolles.
CONSTANTIN de CHANAY, H., 2009, « Corps à corps en 2007 : Nicolas Sarkozy face à Ségolène
Royal », Itinéraires. Littérature, textes, Cultures, 1, pp. 61-80.
COULOMB-GULLY, M., 2009, « Le corps présidentiel. Représentation politique et incarnation dansla campagne présidentielle française de 2007 », Mots. Les langages du politique, 89. Disponible sur[https://journals.openedition.org/mots/18753]
GIASSON, T., 2006, « Les politiciens maîtrisent-ils leur image ? », Communication, 1, pp. 46-83.
KERBRAT-ORECCHIONI, C., 2017, Les débats de l’entre-deux-tours des élections présidentielles françaises.
Constantes et évolutions d’un genre, Paris, L’Harmattan.
MEFTAH, S et BEKTACHE, M., 2019, « De l’ethos dit à l’ethos
montré en (inter)action : E. Macron lors du débat de l’entre-deux-tours », Studii de gramatică
contrastivă, 32, pp. 91-106.
MEFTAH, S., 2019, « L’auto-allo-attribution éthotique dans le discours de Marine Le Pen lors dudébat présidentiel de 2017 : del’ethos visé à l’ethos projeté malgré soi », Langues, discours et inter cultures, 3, 1, pp. 8-29.
MESSINGER, J., 2006, Les gestes des politiques, Paris, Flammarion.
MESSINGER, J., 2009, Le Langage des gestes pour les Nuls, Paris, First-Gründ.
MONIÈRE, D., 1992, Le combat des chefs : Analyse des débats télévisés au Canada, Montréal, QuébecAmérique.
MONIÈRE, D., 1999, Démocratie médiatique et représentation politique, Montréal, Les Presses del’Université de Montréal.
ROLOT, C et RAMIREZ, F., 1987, Choisir un Président. Vérités et mensonges d’une image télévisuelle,
Paris, Ramsay.
TURCHET, P., 2000, La synergologie, Montréal, Éditions de l’Homme.
WATZLAWICK, P., 1972, Une logique de la communication, Paris, Seuil.

Multilinguales, 18 | 202217

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

NOTES
1. Cet article présente quelques résultats issus de notre projet de recherche doctoral.
2. Appelée « représentation visuelle » et/ou « image télévisuelle » (Giasson, 2006).
3. Un plan de coupe (ou plan d’écoute) est une technique de réalisation télévisuelle. C’est un
procédé permettant, en l’occurrence, de filmer un candidat supposé être en position d’écoutependant que l’autre est en train de parler. Le but en est surtout de permettre aux téléspectateursde connaître la réaction d’un candidat aux propos de son adversaire. Sans cette astuce, la caméra
propose seulement l’image de celui qui détient la parole. Dans le cas du débat de 2017, EM peutainsi apparaître à l’écran durant une intervention de son opposante et vice-versa. Ce qui rend
possible la perception de leurs (ré)actions non verbale.
4. S’appuyant lui aussi sur un ensemble d’études antérieures importantes dans l’élaboration de sa
perspective et dont certaines ont été revisitées ici afin de consolider notre grille d’analyse.
5. La synergologie est, grosso modo, une discipline permettant d’appréhender le fonctionnement
humain à travers le langage corporel.
6. On parle, bien entendu, de « quelques composantes de l’IV ». Autrement dit, notre
contribution ne prétend aucunement être exhaustive à ce niveau-là. Or, nos observables sont,nous semble-t-il, largement suffisants afin de légitimer nos résultats. Néanmoins, il est tout demême important de retenir, à en croire Watzlawick (1972), que tous les comportements ont« valeur de message ». Par conséquent, ce que nous proposons ici n’est autre que l’ensemble desactivités non verbales dont les effets sont les plus unanimes ou les plus ou moins communs à
tous.
7. Voir - pour plus de détails, la contribution de Meftah (2019) et celle de Meftah et Bektache(2019) dont la présente étude constitue un complément.
8. Par rapport à ce plan, une étude a été faite sur la présentation de soi d’EM où il a été démontré
que les qualités revendiquées linguistiquement et explicitement par le candidat correspondent
bel et bien à ce qu’il montre à travers son discours et son comportement non verbal (voir Meftah
et Bektache, 2019). La présente étude se vocalisera donc beaucoup plus sur le cas de MLP.
9. (Total en IVCC et IVCI : 3206 - Regard/adversaire : 437-321 - Regard/animateurs : 434-91 Autres regards : 528-250 = 1145).
10. Petite digression utile : bien que MLP sourie lors de ce débat, il nous incombe toutefois dementionner que la plupart de ses sourires ne sont mis en œuvre que pour ponctuer et pimenterses attaques. Tandis que ceux d’EM sont souvent en réaction à ces dernières. Il les effectue
quasiment en situation de débat et en position d’écoute notamment (121R vers l’adversaire en CI
et 7R en CC).
11. Kerbrat-Orecchioni (2017 :265) reprend à ce sujet Coulomb-Gully (2003 : 123) rappelant qu’en
1974, Mitterrand va jusqu’à « se faire limer les canines supérieures, celles-ci risquant de le faire
apparaître comme ‘’ayant les dents longues’’, métaphore dont on perçoit les ravages potentiels ».
En revanche, MLP, quant à elle, aurait peut-être dû penser à se faire « limer » sa gencive pourfaire apparaître un peu ses incisives.
12. La position des jambes fait davantage partie des éléments de la communication posturale.
Nous le mettons et commentons ici en guise d’introduction à l’étude du style postural qui va
suivre.

Multilinguales, 18 | 202218

Le débat présidentiel au prisme de l’identité visuelle

RÉSUMÉS
Cette étude se propose de s’interroger sur les effets que les éléments non verbaux sont, ensituation de débat présidentiel, susceptibles de produire sur les téléspectateurs/électeurs. Il
s’agit de rendre compte du pouvoir persuasif de l’identité visuelle et de sa contribution àl’efficacité de la performance oratoire. L’objectif est de montrer que c’est cette identité nonlinguistique qui, souvent mise à l’écart pour des considérations méthodologiques, rend le sujet
politique davantage crédible.
This study seeks to examine the effects that non-verbal elements, predominantly in cases ofpresidential debate, are likely to produce on viewers / voters. The point is to capture thepersuasive power of visual identity and its contribution to the effectiveness of oratory
performance. The aim is to show that it is this non-linguistic identity, that is often sidelined formethodological considerations, which makes the political subject more credible.

INDEX
Mots-clés : identité visuelle, performance oratoire, interaction, influence, débat présidentiel
Keywords : visual identity, oratorical performance, interaction, influence, presidential debate

AUTEURSSAMIR MEFTAH
ENS de Bou-Saâda, Algérie
MOURAD BEKTACHE
Université de Bejaia, Algérie

Multilinguales, 18 | 2022

19