外国論文紹介

交通計画におけるシナリオ・プランニングの重要性

外国論文研究会
東京大学大学院工学系研究科助教授

加藤浩徳

KATO, Hironori

1 ―― はじめには ，米 国 計 画 協 会（ American Planning Association:APA）が成長管理に関してシナリオを描くことを推奨（1996

一般に，公共政策の立案に際しては，様々な不確実性要因年）している事例や，米国公共交通協会（American Publicを考慮することが必要と言われている．交通計画や政策におTransit Association: APTA）がシナリオ・プランニングを推いても，これは例外ではない．特に，長期的な交通政策を議奨している事例（1990 年代中頃）があるが，実際の計画への論する上では，経済的，技術的，政治的な各種不確定要因を適用例はほとんど見あたらない．

考慮することが，極めて重要である．こうした不確実性を考慮する手法の 1 つとして，シナリオ・プランニングが挙げられる．今回紹介するのは，マサチューセッツ工科大学（MIT）の研究チームによる，長期都市圏交通計画におけるシナリオ・プランニングの適用に関する報告 1）である．

3 ―― ヒューストン都市圏交通戦略への適用
さて，MIT の研究チーム（交通，都市計画，公共政策の教授 3 名と5 人の大学院生から構成されるチーム）
は，ヒューストン都市圏の長期交通計画をケーススタディとして，シナリ2 ―― 交通計画におけるシナリオ・プランニング

オ・プランニングに取り組んだ．この事例研究では，以下の 8ステップにそって作業が行われている．

シナリオ・プランニングは，それ自体，すでにかなり歴史の【ステップ 1】スコープの設定/戦略オプションの設定ある確立された手法である．世界で最初にシナリオ・プラン

まず，分析の対象地域，対象期間等の範囲（スコープ）を定

ニングを導入したのは，ロイヤルダッチシェルと言われる．第義する．ここでは，都市圏の 20 〜 25 年程度の期間の交通戦二次大戦後間もない頃のことであった．その背景には，エネ略を対象とすることとされた．次に，既存の交通計画を参考

ルギー需要の予測精度低下と，それによる不確実性リスクににしながら，さまざまな交通戦略のオプションをリストアップどのように対処するか，という問題があったとされる．シェルする．このオプションには，例えば，LRT 導入や環状道路建はシナリオ・プランニングの導入のおかげで 1973 年のオイル設，港湾整備といったものが含まれる．

ショックを乗り切り，世界的に有名となったという．

【ステップ 2】戦略オプションの結果に影響を与える個別要因

シナリオ・プランニングは，将来を予測することではなく，（Local factor）の検討

将来のさまざまな可能性を引き起こす主要要因に着目する点

次に，ステップ 1 でリストアップされた戦略オプションに対に特徴があると言われる．言い換えると，「同一世界の異なして，その成否に影響を及ぼす要因を抽出する．この事例でる帰結を見いだす」のではなく，「異なる世界を表現する」こは，個別要因として，「地域経済動向」，「環境意識」，「人口動とを意図するものとされる．また，シナリオ・プランニングは，向」，「連邦政府および州の投資・規制」，「地域政治」という5

単に将来に向けたよい計画を作るだけでなく，グループでのつのカテゴリーが抽出された．

議論による学習を通じて，意思決定者の視点そのものを変え【ステップ 3】個別要因に影響を及ぼす環境要因（ Drivingる可能性があるとされる．その意味では，関係者の参加プロセスそのものにも，重要な意味があるといえる．

force）の検討
外的なマクロ要因を環境要因として整理する．この事例で交通計画へのシナリオ・プランニングの活用状況をレビュー

は，「将来の経済動向」，「将来の財政状況」，「将来技術」，「環すると，1970 年代には，シカゴ都市圏計画やシドニー，マニ境」という4 つのカテゴリーが，環境要因として整理された．

ラ，バルチモア，シアトル等で実施されていた．だが，1980 年【ステップ 4】環境要因の組み合わせによるシナリオケースの後半より適用事例が激減しているという．最近の事例として

034

運輸政策研究Vol.8 No.2 2005 Summer

設定

外国論文紹介ステップ 3 で整理された 4 つの環境要因のそれぞれについるが，最終的には既往研究 2）の成果から 3 つに絞り込まれてて，「良い」/「悪い」という2 つの状況を想定し，その組み合いる．著者も指摘するように，シナリオを 3 つに絞るのが本当

わせで 16 のパターンを作成する．その組み合わせの中から，に妥当かどうかについては課題として残されている．なお，

3 つのシナリオを絞り込む．絞り込みに当たっては，できるだ

ステップ 6と 7 については，ヒューストンの事例では定性分析

け社会的関心に合致し，幅広いケースを代表できるものを選にとどまっているが，できれば本格的な定量分析を行うべき択する．

であると述べている．

【ステップ 5】各シナリオケースのシナリオライティング

3 つのシナリオについて，具体的に起こりうる状況をわか4 ―― おわりにりやすく記述する．次いで，環境要因が個別要因に対して与える影響について考察を行う．

今回紹介した論文は，比較的オーソドックスなシナリオ・プ【ステップ 6】各シナリオケースの交通に与える影響に関するランニングの方法を提示しているというのが，筆者の感想である．現実の交通計画に適用するためには，いくつかの改良考察
各シナリオが交通の発生量，交通発生分布，活動タイプにが必要であろう．例えば，第一に，現在発生している問題に与える影響を考察する．その上で，各シナリオの下で，必要関する丁寧なレビューが必要であろう．特に，問題の構造化となる交通について検討する．なお，このプロセスにおいて，を適切に行うことが決定的に重要と考える．第二に，ステーシナリオとオプションとの関係および分離可能性についてもクホルダー間の相互関係をもう少し深く分析すべきであろう．

検討を行う．

異なる利害関係のもとにおいては，社会的に望ましい政策で【ステップ 7】各シナリオケースのもとにおける多基準分析によあっても政治的に実行されないリスクがある．第三に，分析る各戦略オプションの評価を行う体制や制度上の仕組みを検討することが必要であろ「実行可能性」と「効果」の両面からオプション評価を行う．

う．現実には上位計画によってある程度将来ヴィジョンが描「実行可能性」については「財政」，「環境」，「組織」という3 つかれていることも多く，そうした他計画とどう整合を図るのかの側面から，「効果」については「アクセシビリティ」，「貨物流も課題と言える．第四に，ステップ 8 の後にモニタリング等の動」，「公平性」の 3 つの側面から，研究チームのメンバーが，事後評価を通じて再度ステップ 1 に戻るサイクリックなプロセ

各オプションの評価を行い，点数付けする．各シナリオにつスの導入が必要であろう．交通計画における PDCA サイクル

いて，全てのオプションの評価結果を整理する．の重要性は長らく指摘されてきているが，本格導入にはほど【ステップ 8】戦略オプションの総合評価遠いのが実情である．

最後に，ステップ 7の評価結果を総合点として表す．総合評

また，本手法を，途上国の都市交通計画策定に適用する場

価に当たっては，次の 2 つのアプローチが取られた．1 つは，合には，分析の基礎となる社会経済的前提の設定が困難で各オプションの評価点を全てのシナリオで合算し，合計値のあるので，注意が必要といえるであろう．現在，MIT の研究高い順にオプションを並べ替えるアプローチである．もう1 つチームは，メキシコシティを対象として同様のプランニングをは，シナリオ間での最低評価点をオプションの評価点と見な進めているのだそうである．途上国におけるシナリオ・プラして，評価点の高い順にオプションを並び替えるアプローチ

ンニング適用事例についても報告が待たれるところである．

である．後者の方が，よりリスク回避的なアプローチと言える．

最後に，我が国の交通計画でも，シナリオ・プランニングの以上の分析結果より，いずれのアプローチでも高い評価が得適応可能性を議論・検討すべき時期に来ているのではなかられたのは，「既存施設の維持管理」，「HOVレーンネットワー

ろうか．その意味で，当該論文は参考になりうると考える次クの拡張」，「混雑料金システムの導入」，「港湾施設の拡張」お第である．ただし，最近の他国での適用事例が少ないのがよび「LRT 導入」という5 つのオプションであった．

なぜなのかについては，本論文からは不明である．この点を明らかにすることは，シナリオ分析の我が国の適用において以上の手法の特徴の 1 つは，ステップ 4 において，環境要も重要な検討課題であると考えられる．

因の組み合わせによって，ある程度機械的にシナリオを設定している点にある．ここでは，たとえ発生する確率が極めて低いと考えられるシナリオであっても，1 つのシナリオとして評価されるべきと考えられている．ただし，シナリオの数は，参考文献
1）Zegras, C., Sussmand, J. and Cooklin, C.［2004］: Scenario Planning for
Strategic Regional Transportation Planning, Journal of Urban Planning andDevelopment, ASCE, Vol.130, No.1, pp.3-13,.
2）Wack, P［ 1985］: Scenarios:uncharted wasters ahead, Harvard Business

環境要因の組み合わせによって，理論上は相当多くの数にな

この号の目次へ
外国論文紹介Review, Vol.85（5）, pp.72-89, .

http://www.jterc.or.jp/kenkyusyo/product/tpsr/bn/no29.html
Vol.8 No.2 2005 Summer 運輸政策研究035