委員評価シート（結果集計）
№

事業名

担当課

事業全体の評価 （単位：人）「事業の内容」に記載されている各個別事業等への意見 ・ 今後の提案等

総合戦略のKPI達成等に非常に有効であった

1

お茶の京都DMO地域活性化推進事業

総合戦略のKPI達成等にある程度有効であった

8

総合戦略のKPI達成等にあまり有効とは言えない2

産業課

・クロスピアくみやまにインパクトサイン等整備されているが、変化が感じられなかったように思う。もう少しインパクトを…。
・お茶の京都はインパクトがあったと思うが、それを久御山への関心の高まり、人の流れにつなげられているかが課題。シティ・プロ
モーションには、テコ入れが必要ではないか。
・もう少しいろいろな意味でインパクトがあった方がよかったと思う。
・観光増加は非常に良いと感じる。お茶の京都、他については、関係団体他と目標値を確実に共有し、具体策を検討する必要があると感じる。
・観光入込客数は増加しているが、町の産品販売額は振るわず、町の活性化への効果が不十分。ラジオ塔ライトアップは良い取り組みと思うが、お茶の京都の関連イベントではないと思っていた。関連づけの工夫が必要と思う。
・宇治茶販売額・お茶の京都拠点施設来館者数が達成度が思ったよりいかなかったが、お茶なら宇治、ここまで来たら本場宇治に行かれたような気がする。周辺との差別化したものが必要だったのではないか。
・府や連携市町村と一体となって、事業効果を出すべく努力されているところ。久御山エリアのアピールも充分に入れ込んでいける
ように積極的に提案をされることも大事だと考えます。（ＫＢＳ送信塔の活用もアピールしていきたいところ）・お茶の京都ＤＭＯを久御山町として主体的に活用、連携した観光戦略の取り組みが必要。そのために、クロスピアくみやまやＫＢ
Ｓラジオ塔、黄金の茶室、日本遺産浜台の茶園など、久御山町の地域資源を他市町村との広域連携の中で価値を生み出し、にぎわいを創出していくよう、ＤＭＯを巻き込んでいくことが求められる。
・「お茶の京都」という括りで久御山町を発信することには元々むずかしい所があると思う。町の産品としての「お茶」を町民が認識を深めた事には意義を感じるので、今後に活かしてほしい。クロスピアくみやまのインパクトサインについては、デザイン性は良とするが、見た目にともなう内容（人材も含めて）が必要だ。当初の「コンクリートうちっぱなし」のコンセプトと展示内容がチグハグである。きびしい意見になるが設立時に出来ていてもおかしくない整備である。
・黄金の茶室でお茶会は閉鎖的だったので中の様子が全くわからなかった。もう少し、外から中の様子が見れた方がよかった。

総合戦略のKPI達成等に有効とは言えない

総合戦略のKPI達成等に非常に有効であった

総合戦略のKPI達成等にある程度有効であった

2

産業がすくすく育つまち「ものづくりの苗処」事業

産業課
都市整備課

総務課

総合戦略のKPI達成等にあまり有効とは言えない

総合戦略のKPI達成等に有効とは言えない

10

・情報発信の強化によるガイドブックを作成されたものをどのように広げていくのか？なかなかガイドブックを手にとる事がないような気がする。
・実績数値が示されていないものが多く評価しにくい。とはいえ、企業ガイドブック作成など意欲的な取組があることを評価したい。
今後、民間の取組と協働して加速化を期待したい。
・情報の発信は、さらに強化を図っていただきたい。地道に進めていく事が常に大事であるが、本町の優れている分野をことさらにスポットをあて発信すべきである。メディアへのアピールも専門的なスタッフを構成して対応することも一案である。ラッピングバス
はアイデアとして良い。ただ後発であり、内容が少し堅いか？ＵＲコードなど貼り付け、町のＨＰにアクセスできるなど今後の発展性に期待したい。
・産業基盤の向上が着実に実行される事に期待する。
・事業の内容・目標達成に向けた具体的・現実的な策がやや乏しく、目に見える評価基準もやや物足りない。
・数値が出ていない為何とも言えないが、取り組みとしては積極的に行われていたと思う。今後は企画を外に求めてもいいのではないか。
・町バスの車体がラッピングされ少し派手になったので、町外で見かけたとき一目で久御山町の町バスとわかるようになった。久御山以外の市町村を走っている時にたくさんの人に見てもらい、久御山町がＰＲできればいいと思う。
・ＫＰＩの達成度がはかれないのは、センサスの結果待ちとのことではあるが、何らかの参考となる指標、ないしは主観的なものでも、一次評価をした根拠は示した方が、評価につながる。
・コーディネータによる情報収集活動をさらに強化し、企業間ネットワークの構築に努め、黄金の茶室の制作で発揮した久御山町のものづくり技術の魅力を外に発信することが必要。そのためには、平成29年度に設置した産業売り込み隊の活動強化を求める。また、久御山チャレンジスクエアの実効性をあげること。
・新市街地整備の推進については、農業と結びついた「町の６次産業化」の発想も必要。
・新バス路線について、乗車率が上がるよう、試乗体験の仕掛けが必要。

総合戦略のKPI達成等に非常に有効であった

3

にぎわい広がる交流促進
事業

総合戦略のKPI達成等にある程度有効であった

9

総合戦略のKPI達成等にあまり有効とは言えない

1

産業課
都市整備課

・クロスピアを拠点にレンタルサイクル事業をされているが、拠点がクロスピアではなかなか利用は延びないように思う。駅（大久保・淀）などまでの利用は無理なのか。
・概ね有効と評価できる。クロスピアくみやまと旬菜の里がよりうまく連携できるとよいが。レンタサイクルには抜本的な対策が必要ではないか。東大との連携は意欲的。評価したい。シティプロモーションについて先進事例の研究を行い、今後に備えるべき。
・企業さんと打合せをもう少ししたらどうかと思いました。
・レンタサイクルの目標達成度が低く、費用対効果が悪い。今後の「自転車ネットワーク計画」に期待する。
・観光スポットにしても特産品にしても、域外から誘致する目玉商品・スポットがない（アクセスも含めて）。あるものをアピールするだけではなく創らないと難しいと思う。
・レンタサイクルについては、単に自転車を用意して勝手にまわって下さいというよりは、サイクリングロードの整備はもとより、近隣自治体との連携、また、サイクリングロード沿いにおける魅力ある取り組み（店や体験ができるものなど）が必要だと思う。自分の自転車でまわりたいと思えなければ、基本的にレンタルは増えない気がする。
・農産物直売所ガイドブック・久御山じゃらんをゆうホールや直売所で見つけたので持ち帰りました。久御山町の野菜を使っている飲食店などにも置いてもらいたい。
・レンタサイクルを借りてまで行く観光地や行楽地が町内に少ない。
・自転車が走れる歩道がなかったり、自転車で走るには安全でない道が多い。
・浜茶の活用はさらに進める必要がある。町の優良なコンテンツだと考える。レンタサイクルは利用増進策の検討が必要。評価は総合的で良いが、レンタサイクルはそれでも低い値として懸案。
・東京大学との連携により新たに久御山町と産業と歴史・文化と結びついた文化的景観資源を導きさせたことを評価。今後は、こうした文化的景観や日本遺産の浜台の茶園など、貴重な資源をレンタサイクルなどにより、点から線に結びつけることにより、一層にぎわいを創出することが重要。（レンタサイクルの活用が伸びる方法のアイデアフラッシュ）・各事業の情報は、地方紙や配付物以外で伝わってくることがなかった。情報発信の手段として不足していることがなかったか検証してみるべき。レンタサイクルは、達成度として無残な結果であるが、立案として良かった。駐車場を持たない町内中小企業へも工場（現場）見学として利用してもらうなどのほか、豊かな巨椋池の自然観察での利用も促すとよいのではないか。

総合戦略のKPI達成等に有効とは言えない

4 老若男女総輝き事業

総合戦略のKPI達成等に非常に有効であった

5

総合戦略のKPI達成等にある程度有効であった

2

総合戦略のKPI達成等にあまり有効とは言えない

3

社会教育課

総務課

総合戦略のKPI達成等に有効とは言えない

・成果向上のため、大学等をうまく活用すればよいと考える。
・評価が難しい事業であるが、長い眼で見て効果を評価すべきもの。
・内容的には別にして、目標値を達成している事から、効果があったと判断できる。今後、増加できるかが問題。
・広域連携事業として、府や他市町村の連携ではあるが、実際のところ久御山町の事業であるので、町としての事業の拡充、工夫をすることも必要である。
・高齢者に今後もおおきく期待します。
・いきがい大学については、継続実施により受講者の拡大を図り、高齢者の活躍の場に結びつけていくことが重要。
・目新しさがない。せっかくの機会が活かされていない。
・男女共同参画セミナーで継続して受講すれば、就職や再就職に役立つ資格が取得できるセミナーの企画がほしい。
・いきがい大学に参加したいが足がないという意見をよく聞きます。やはり、今後の課題にあるように、送迎バス等があれば参加者がもう少し増えるのでは…。