ISSN 1822-6768

島根県立大学短期大学部
松江キャンパス研究紀要
第 50 号


目

次(研究論文)
資料によるヤバイの使用状況についての考察 ………………………………………………… 高

橋

純 … 1

多読教育の発展的試み …………………………………………………………………………… 竹 森
小 玉ラング

徹 士 … 9
容 子
クリス

リア王

における ｢怒り｣ について …………………………………………………………… 松

浦

雄

二 …19

松江藩松平直政時代の鷹書と鷹匠 ……………………………………………………………… 三−宮内庁書陵部所蔵の鷹書・鷹詞の研究−
三保保サト子 …31忠 夫

古往来から見た武家の教養 ……………………………………………………………………… 三−書を学ぶ・書で学ぶ−

保

サト子 …43

保育者養成における ｢教職実践演習｣ の取り組み ………………………………………… 小
栗
白

山
谷
川

優 子 …53
とし子
浩

しまね子育て支援専門職カンファレンスにおける研修ニーズ調査の分析 ………………… 山 下
三 島
名和田

由紀恵 …63みどり
 子

１型糖尿病発症後の病態に必須脂肪酸比率が与える影響について ………………………… 籠
大橋谷

有紀子 …75
浩(研究ノート)
意識と心的機能の関係について ………………………………………………………………… 河

原

修

一 … 1



2012

Contents(Articles)
The Use of Yabai in Mangas

Jun T AKAHASHI

1

Tetsushi T AKEMORI
Yoko K ODAMA
Kriss L ANGE

9

Yuji M ATSUURA

19

On Falconry Books and Falconry in the time of Feudal Lord Naomasa
Matsudaira of Matsue Han −A Study on Falconer's Terminology andFalconry Books Owened by Imperial Household Library−

Satoko M IHO
Tadao M IHO

31

Knowledge and skill of the samurai class in Koõrai

SatokoM IHO

43Seminar on Teaching Practice for Kindergarten
and Nursery Teachers in Junior College

Yuko K OYAMA
Toshiko K URITANI
Hiroshi S HIRAKAWA

53

Analysis of the training needs in Shimane professional conference
participants for supporting child and family development

Yukie Y AMASHITA
Midori M ISHIMA
Kiyoko N AWATA

63

The dietary ratio of n-6/n-3 essential fatty acid is important for the inhibitionof pathogenic progress after the onset of overt diabetes in NOD mice.

Yukiko K AGOHASHI
Hiroki O TANI

75

(Research Notes)
Relation between Consciousness and Mental Function

Shuichi K AWAHARA

1

Project to Improve English Education
through Extensive Reading Methods and Materials
On the Anger in King Lear

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要
第

50

号



目

次(研究論文)
資料によるヤバイの使用状況についての考察 ………………………………………………… 高

橋

純 … 1

多読教育の発展的試み …………………………………………………………………………… 竹 森
小 玉ラング

徹 士 … 9
容 子
クリス

リア王

における ｢怒り｣ について …………………………………………………………… 松

浦

雄

二 …19

松江藩松平直政時代の鷹書と鷹匠 ……………………………………………………………… 三−宮内庁書陵部所蔵の鷹書・鷹詞の研究−
三保保サト子 …31忠 夫

古往来から見た武家の教養 ……………………………………………………………………… 三−書を学ぶ・書で学ぶ−

保

サト子 …43

保育者養成における ｢教職実践演習｣ の取り組み ………………………………………… 小
栗
白

山
谷
川

優 子 …53
とし子
浩

しまね子育て支援専門職カンファレンスにおける研修ニーズ調査の分析 ………………… 山 下
三 島
名和田

由紀恵 …63みどり
 子

１型糖尿病発症後の病態に必須脂肪酸比率が与える影響について ………………………… 籠
大橋谷

有紀子 …75
浩(研究ノート)
意識と心的機能の関係について ………………………………………………………………… 河

原

修

一 … 1



島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 50

１〜８ (2012)

資料によるヤバイの使用状況についての考察†)
高橋

純(総合文化学科)

The Use of Yabai in Mangas
Jun TAKAHASHI

キーワード：ヤバイ､ 感動詞､ マンガ､ 計量的､ 口語的yabai, interjection, manga, quantitative, colloquial

０. はじめに

１. 資料について
１)

ヤバイは､ 若者語や新興台頭表現として､ その資料として使用したマンガのリストを以下に示す：使用法が話題となり､ 取り上げられてきた｡ 語の使用範囲としては､ 隠語から一般者の使用､ さらにそ

①

手塚治虫

ブラック・ジャック

秋田書店,の使用者数の拡大｡ 意味の面では､ 法的・社会的に1-17巻 (1993-2003年) (単行本発行1973-1978

マイナスのイメージの事柄を表現していたものがプ

年)

ラスの事柄にまで拡大されて使用されるようになっ② 大和和紀 はいからさんが通る 講談社, 1-8
巻 (1975-1977年)てきたことなど､ 話題も多く､ 盛んに解釈が行われ
てきた｡

③
④
⑤

⑥

アイドル

動物のお医者さん

白泉社,

動物

DRAGON BALL

完全版

集英

DB

浦沢直樹

YAWARA!

(1987-1988年)のかを考察することを目的とした｡ 収集に関して､

小 学 館 , 1-5 巻

ヤワラ⑦ 神尾葉子 花より男子 集英社, 1-28巻､ 3137巻, (1992-2006年)

まで広く使用することを心がけ､ 時代的な変化も考
慮した｡

鳥山明
1995年)

そこで､ 本稿は､ マンガを使用して､ ヤバイの実使用するマンガは70年代の作品から2000年代の作品

佐々木倫子

講談社, 1-10

社, 1-34巻 (2002-2004年) (単行本発行1985-

れていないように思われる｡
際の用例を収集し､ どのような使用が行われている

アイドルを探せ1-12巻 (1984-1994年)ていくとの見解に立っていたためか､ 実際の使用を調査し､ 分析を行うような研究は､ 管見では､ 行わ

吉田まゆみ

はいから

巻, 番外編 (1984-1988年)

しかし､ このヤバイという語は､ 一時的に若者の間で使用され､ そして流行とともに使用されなくなっ

BJ

⑧

花男

柴門ふみ

あすなろ白書(1992年)

あすなろ

小学館, 1-3巻

−2−

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

⑨

青山剛昌

名探偵コナン(1994-2009年)⑩

Paradise Kiss

矢沢あい

(2000-2003年)
⑪

中原アヤ

⑫

中村光
(

祥伝社, 1-5巻
集英社, 1-16巻

ラブコン

聖☆おにいさん(2008-2010年)

おりである｡【表１】作者の年齢構成

パラキス

ラブ☆コン

(2002-2007年)

小学館, 1-67巻

コナン

講談社, 1-5巻

おにいさんは略称｡ 以下論文内では､ マンガ名は略称を用いる｡)

作

者

手

塚

治

虫

生まれ年
1928年

大

和

和

紀

1948年

吉

田

まゆみ

1954年

鳥

山

明

1955年

柴

門

ふ

み

1957年

浦

沢

直

樹

1960年

佐々木

倫

子

1961年

資料として､ マンガを選択した理由は､ ヤバイが

青

山

剛

昌

1963年

口語においてよく用いられているという日常的な観

神

尾

葉

子

1966年

察から､ 会話文を使用しているマンガは､ ヤバイの

矢

沢

あ

い

1967年

口語的特徴を維持しながら使用されているのではな

中

原

ア

ヤ

1973年

いだろうかという推測にもとづいたものである｡ ま

中

村

光

1984年

た､ 語の収集のしやすさという便宜的な面で文字資料であるということも考慮された｡

本来ならば､ 更に詳しく資料について検討すべき

しかし､ マンガは一人の作者が作り上げたフィク

ではあるが､ 実際の分析の際に､ その都度､ 作品のションであるかぎり､ そのマンガ内で使用された言性格なども交えながら､ 考察を進めていくつもりで語は､ 作者個人のことばであり､ 社会全体を捉えたある｡

ものではないという批判もあると思われる｡ しかし､作品は読者に受け入れられるために､ 現実社会を模

２. 集計結果の分析

したことばが使用されていると考えられる｡ そして､

この節では､ 上記資料を用いて､ ヤバイがどのよ

作品にはさまざまな登場人物がおり､ その人物の属うに使用されているのかということを､ 数字を使用性に適した言葉遣いが適用され､ リアリティーを表して表していく｡ ただし､ ここで用いる数字は､ 統現しているという前提のもとに考察を進めていく｡

計的な数字ではない｡ その理由として､ 資料の性質では､ 上記の12種類のマンガは､ どのような特徴

が､ 均一性に欠けていることがあげられる｡ 統計的を持っているのか､ 資料について検討を行う｡に処理するには､ 更に資料の性質を絞る必要がある

まず､ 読者としてどの性別をターゲットとしていと思われる｡ 研究の性質上､ 年代やジャンルを均等るかということを考えると､ ①⑤⑥⑧⑨⑫が男性向にする努力はしたが､ 年代ごとに各ジャンルをそろけの雑誌に掲載されたもので､ ②③④⑦⑩⑪が女性えることは､ 時間の都合等でまだできていない｡ 今

向けの雑誌に掲載されたものである｡ 数としては６後は､ 一つの作品で時代ごとの変化を追ってみたい

種類ずつで均等になっているが､ ページ数で計算すと思っている｡ このような理由により､ 数字は､ そると男性向けが27,462ページで女性向けが16,032ペーの傾向をしめしているに過ぎず､ 統計的な意義付け

ジであり､ 男性向けの方が1.7倍ほど多い｡ 対象年をすることができないことを､ ここに付け加えさせ

齢についは､ ①②④⑤⑥⑦⑨⑪が少年誌､ ③⑧⑩⑫てもらう｡

が青年誌２) と呼ばれる少し年齢層が上の読者をター

本稿で扱うヤバイについての項目であるが､ ヤバゲットとした雑誌に掲載されたものである｡ 少年誌

イを作品内で使用した人物の ｢性別｣ ｢年齢層｣ と､が多めである｡ そして､ 作者の年齢構成は表１のとそのヤバイを含んだ文が誰に向かって発せられたの高橋純：資料によるヤバイの使用状況についての考察−3−かを対象とする｡ そして､ ヤバイという語に対する例である｡ 男性の使用が女性の使用に比べて２倍以

項目として､ ヤバイの ｢活用形｣､ その活用形に後上となっている｡ 一見､ 男性の使用が多くなってい接する要素に着目した｡ 更に､ ヤバイが文内でどのるが､ これは先にも触れたが､ 男性向けマンガのペーような位置に置かれているのか､ 表記はひらがなか

ジ数が多く､ 男性向け・女性向けともにターゲット

カタカナなども見ていく｡となる性別の主人公が多いという点が関係している可能性が大きい｡ ただし､ ページ比率は1.7倍であ

２.１

マンガ別出現率るのに対して､ 性別の使用比率は2.2倍と少し多め

まず全体としてどのような傾向で､ ヤバイが使用であるため､ 若干男性の使用の方が多い可能性も考えられる｡

されているのかということを記す｡

ちなみに､ 不明とは､ 作品内の状況を説明してい【表２】マンガ別出現

る部分やサブタイトルのような部分である｡


羽をだらりとさげてぐったり底にうずくま

出現数

調
査
ページ数

出現数／ページ

ＢＪ

5

5193

0.096%

はいから

0

1601

0.000%

アイドル

15

2265

0.662%

動物

2

2311

0.087%

年齢層を分けると表３のようになる：

ＤＢ

67

7556

0.887%【表３】年齢層

ヤワラ

1

1070

0.093%

年齢層

花男

33

6211

0.531%

子

供

19

あすなろ

3

684

0.439%

高校生

62

コナン

13

12300

0.106%

青

年

77

パラキス

11

886

1.242%

壮

年

8

ラブコン

15

2758

0.544%

老

年

5

おにいさん

10

659

1.517%

不

明

4

175

43494

0.402%

作

合

品

計

出現割合

る鳥

何度も鳥の臨終場面に遭遇している祖

母は一目で


これはヤバイとわかった

ヤバいロマンチックもいいさ・・・

出現数

まず､ 表３の年齢層は､ ｢子供｣ ｢高校生｣ ｢青年｣出現割合は､ 全体で1000ページ読んで４回ヤバイに遭遇する程度である｡ 調査資料での１巻あたりの｢壮年｣ ｢老年｣ ｢不明｣ に分類した｡ 各分類の説明としては､ 以下のとおりである：

平均ページは207ページであるので､ １冊読んで､●子

１回ヤバイが出現するかどうかという量である｡ 思● 高校生：高校に通っている登場人物３)

いの外､ 出現数は､ 少なかった｡ マンガが会話文を●青

年：大学生から20代くらいの登場人物

使用するからと言って､ むやみにヤバイを使用して●壮

年：30代〜50代いるわけではないことが見て取れる｡ ちなみに､ こ●老年：60代以上の175例中､ プラス用法とされるものは､ ２例のみ

●不明：説明や解説の部分で､ マンガ内の透明

であった｡
２.２

使用者の属性

供：幼児から中学生くらいの登場人物な語り手が語っている部分
分類に際しては､ 作品中で明確にわかるものは､

この節では､ 作中人物内の使用者の属性を見ていその設定に従ったが､ わからないものについては､く｡ まず､ 男女差では､ 男119例､ 女53例､ 不明３

絵の印象やその設定上の役柄から適切と思われる年

−4−

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

齢層を判断して分類した｡ ちなみに､ ｢高校生｣ と活用形別で見ていくと､ 終止形が圧倒的に多い｡

いう項目を設けたのは､ 高校を舞台としている作品

品詞としては､ 形容詞であるが､ 連体形としての使が多く､ 特に高校生が多く現れるので､ 特別に一項

用はそう多くなく､ 語幹だけで用いられているもの

目設ける方が分析しやすいと考えたからである｡と大差がない｡ では､ その各活用形ごとに､ どのよ

表３を見ると使用者としては､ 高校生や青年層がうな形態素が後接しているのかを表５に表す｡

多い｡ しかし､ 先にも言及したとおり､ 少年 (少女)
マンガが多いためか高校生が主人公である作品も多い点に注意しなければならないだろう｡

終止形で使用されているものでは､ そのまま何も接続しない形式 (φ) で使用されているものが一番

ちなみに､ 属性の中で職業なども気になるところ

多く､ 次に終助詞が後接する形式である｡ 各々の例であろうが､ 資料として使用した作品の性格にもよ文をとに示す｡ またには､ 丁寧表現が後接しるが､ 明らかに違法な組織や不良グループといったた例だが､ かなり口語的な ｢-す｣ という形が共起

４)

人物が使用している例は､ ＢＪ内の４例のみであした例である｡

る｡
２.３

ヤバイの形態



やばい!!

やつがきたぞっ!!



あにき!!

やばいぞ!!



とりあえずここをはなれましょうよ

ここでは､ どのような形態でヤバイが使用されてや・・・やばいすよ・・・

いるのかを見ていくことにする｡ 形態とは､ 活用形
やヤバイに後接する形態素がどのようなものかを表

ヤバイは形容詞であるが､ 先に見たように連体形す｡ 次の表４は､ ヤバイの出現を活用形別にまとめはあまり多くなく､ かつ連体形でも形式名詞に接続たものである｡

する例の方が多い｡ が形式名詞に接続した例であり､ が普通名詞に接続した例である｡
【表４】活用形
活用形

いそいでここをはなれないと やばいことになるかもしれないんだ!!

出現数


0

あいつヤバい商売してるってさ

未

然

連

用

10

終

止

116

後接している普通名詞としては､ の他に､ ｢独

連

体

27

裁者｣ ｢賭｣ ｢菌｣ ｢やつ｣ ｢あいて｣ ｢とこ (所)｣

仮

定

0

｢音｣ ｢人｣ ｢ロマンチック｣ などがあった｡

命

令

−

語

幹

22
【表５】活用形別後接要素5)

後接要素

個数

後接要素

個数

後接要素

個数

60

形式名詞

17

＋なる

6

引用

8

名詞

10

タ形

2

終助詞

39

テ形

2

助動詞

1

接続助詞

2

丁寧表現

4

副助詞

2

計

116

φ

終
止
形

連
体
形

連
用
形

計

27

計

10

後接要素

語
幹
用
法

個数

φ

11

＋すぎる

1

＋そう

9

＋気味

1

計

22

高橋純：資料によるヤバイの使用状況についての考察

連用形接続では､ タ形は２例であり､ 過去を表現する使用は少なかった｡ 使用の多くは､ ｢やばくなる｣ というように動詞 ｢なる｣ と接続している形で−5−

副文の述部6) を構成している例である｡ 以下のようなものを述語成分とした：


ある｡

けど

そ

そんなことをすると警察にもし発見されたらヤバイですぜ

語幹の用法としては､ その後接する形式が､ 本来､

べ・・・勉強もわかるが３年後には地球その語幹と接続するものである場合もあるが､ 語幹だけものが やばくなるかもしんねえんだ・・・

を用いて､ そのまま言い切りになる形も多く用いら ねぇねぇ 鼻からケムリ出すのはヤバイんじゃ

れている｡


ない？

ヤバ・・・かわいいじゃねーか！

ヤバイの/ai/を/e/に置き換えたヤベエという形でも優紀ちゃんの家がヤバくなるよ？



家の前に車つけちゃうとヤバイし・・・

やばくてもやくざでも鬼でも熊でもあたしは態についても言及しておく｡ この形は､ 終止形・連行く

体形として表れる｡ その出現数は､ 33例である｡ 詳
細を表６に示す｡

名詞成分は､ 形容詞の連体用法で､ かつ文内で動詞の補語となっている名詞句を構成しているものを【表６】縮約形内訳
活用形

計

終止形
連体形

分類した｡

は､ ｢そうだ｣ が活用して ｢ふんいき｣を連体修飾をしている例ではあるが､ このような場

後接要素

合も名詞成分に分類した｡

φ

終助詞

助動詞

31

21

9

1

かなりヤバイ菌じゃないか？

2

−

−

−

町にやばそうなふんいきが漂ってきたやばいのは18号さんだけだぜ

ここでの連体形で､ 接続している要素は､ ２例とも普通名詞で ｢やつ (人を表す)｣ と ｢賭｣ であり､独立成分とは､ ヤバイのみもしくは､ ヤバイと終ヤベエの形が接続するのは､ 名詞の種類と関係する助詞だけで構成された一語文のように用いられていというよりも､ 話し手のスタイルであろう｡

るものとした｡ ただし､のように表記上句点で区切られていないものも含んでいる｡ ｢ヤバすぎる｣
２.４

ヤバイの使用形式

ここでは､ ヤバイが文内においてどのような要素として用いられているのか､ また文内のどの位置にのような例は､ 述語成分とした｡ これは､ ｢のだ｣などの文末詞に接続したものを述語成分としたことに準じた｡

表れているのかを見ていく｡ 更に表記法についてもやばい!! アクマイト光線じゃ!! やつは本気言及する｡

で悟空を殺すつもりじゃ!!
やべ・・・今も小学生だった・・・

まず､ 文内のどのような要素として出現しているのかを見ることにする｡ 文内の要素として､ 本稿では､ 述語成分・名詞成分・独立成分の３つに分類した｡

以上のように分類すると､ 以下のように集計された：

述語成分とは､ 形容詞の述語用法として使用され

述語成分

65

ているものと､ のように連体形であっても ｢のだ｣

名詞成分

19

などの文末詞に接続して文の締めくくりとして使用

独立成分

91

されている用法､ またのような ｢なる｣ などの動詞に接続し述部を構成しているものも含めた｡ は､

上記の集計からすると､ ヤバイは独立成分として

−6−

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

用いられていることが多いということである｡ これる｡ そして､ エクスラメ−ション・マーク ｢！｣ がは､ 直感的であっても､ 通常の形容詞の用法とは大ヤバイを含む文に対して付されている例が59例あっきく異なる部分であろう｡ ちなみに､ 独立成分とした｡ての用いられ方としては､ 以下の表７ようにまとめられる：

更に､ 特徴的な表現方法としては､ その発音の仕方を音として忠実に表現するよう工夫が凝らされていることが多かった｡ 例えば､ 長い長音記号や長い【表７】独立成分の内訳
活用

終止形

語幹

80

後続要素

例

表現法が行われていた｡

φ−やっ・・・やっば

終助詞

11

波線､ 語末に促音 ｢っ｣ を入れる表記など､ 様々な

φ

56
ぞ

7

ぜ

2

な

4

い！！！

やばいっ!!!!
音声的な面で見ると､
８)のようなとぎれ型・語頭の例も20例あり､ ｢やっば｣ のような語

3

戻り方式

よ

5

中に促音を入れてインテンシティーを表現しているよな

1

例も４例あった｡

わね

1

わよ

1

ね

24

11

−

そして､ ヤバイが誰に対して発言されているかということに着目してみると､ 対人的な対話で使用されている例は､ 91例で､ 独り言や心内語として使用

この数字から読み取れることは､ のような例であった｡ ヤバイの使用される場面では､ 約半数がが頻出していることが読み取れる｡


やっやばい!!

やばされていた例は､ 84例 (独り言39例､ 心内語45例)
発話者の独り言か心内語であった｡

隠れて
２.６

分析のまとめそして､ このような独立成分として表れるヤバイ

以上見てきたようにヤバイはマンガ作品内においの内71例が､ ヤバイが文頭に現れ､ その後にヤバイて､ 終止形での使用が多く､ かつ独立成分として用内容を表す具体的な内容を語っている文が置かれていられていることが多かった｡ そして､ 一続きの内いる例である｡ 前出のなどと以下の容を表現する際に､ 文頭に現れる傾向を示していて､がその例である｡

エクスクラメーション・マークの使用､ カタカナで ヤバイなあ〜 クルマこわしちゃった・・・・・

表記するなどの特徴が見て取れた｡

やべぇずっと外かよまだ寒いぞ
３. 感動詞との比較
２.５

ヤバイの表現方法

これまでに見出されたヤバイの使用の特徴は､ 感

ここでは､ 表記法 (ひらがな・カタカナ) やエク
スクラメーション・マーク (！) が付いているかど
うか｡ また､ 発音の表記などがどのようになっているかを見ていく｡

動詞に近い用いられ方であろう｡ そこで一度､ 感動
詞について確認をしておくことにする｡
まず､ 感動詞で最も特徴的な性格は､ 単独で独立成分となり得る点であろう｡ これは､ さまざまな研

まず､ ひらがな・カタカナの別では､ ひらがなが､７)

究においてある程度の一致を見ているところである｡

この表記

そして､ 更に､ 鈴木 (1973) によれば､ ｢｢感動詞｣法も通常の形容詞の用いられ方と大きく異なっていは､ 単独で表現されると同時に後続文を伴うことが121例で､ カタカナが､ 54例であった｡

高橋純：資料によるヤバイの使用状況についての考察る!!

多い｣ ということも指摘されている｡ また､ 市川(1976：253) では､ 以下のように感動詞について記



ヤバイぞ

述している：おっ

ああ､ 今日は本当に楽しかった｡

−7−

やべ

中に血腫だ

穿刺しとこうもう６時じゃん

今日タイムリミット10時なんだよ

はい､ わたしもそう思います｡
ママ

右の ｢ああ｣ ｢はい｣ のようにそのままの形

このように見ていくと､ ヤバイは､ 形容詞としてで､ いつも独立語として用いられるのが感動詞

活用形をもった実質的な意味のある語ではあるが､であるが､ 感動詞は､ 他の副用語と違って､使用としては､ 感動詞と非常に似ていることがわか｢ああ｡｣ ｢はい｡｣ のように､ それだけで文としる｡ また､ カタカナで表記されたり､ ｢！｣ などがて独立しうる表現である｡ 感動詞のもう一つの多く付されていることなども感動詞的に用いられてママ

特色は右の例でもわかるように､ そのあとに続いる傍証になるだろう｡ つまり､ ヤバイは､ 意味とく表現の内容を､ あらかじめ､ ｢ああ｣ ｢はい｣しては､ 今まで行われていたとおり ｢自分にとってなどという､ 未分化の形であらわすばあいが多不都合な状態｣ を表現しながら､ 機能としては､ 感

いということである｡

動詞的な役割をしていることが見て取れた｡

このような記述から､ 感動詞は､ 文相当の用い方がされるのと同時に､ その後にその感動の内容を意味する文が続くことが多いと特徴づけられよう｡

４. まとめヤバイは､ 使用と意味の拡大により､ 解釈が多くなされてきたが､ 実際の例文調査をともなったものはなかった｡ そこで､ 本稿では､ マンガを用いてヤ次に､ 森山 (1997) によれば､ 感動詞の機能は､バイの例を採取してその結果を分析した｡｢対他的な機能｣ (挨拶・呼びかけ・応答詞・いい淀

その結果､ ヤバイは､ 述語的な用法や連体用法よみに関するもの) と ｢対他的でない機能｣ (情動的りも､ 多く感動詞と似た使用が行われていたことが感動詞・掛け声) の２つに分けられる｡ 確かに､ どわかった｡のような語や文であろうと､ 独り言として相手を想矢沢 (2005) では､ プラス用法としてのヤバイの定しない発話はあるだろう｡ しかし､ 本来的に相手説明として､ ｢｢やっべ､ これ､ うめー｣ ｢うんめ､を必要としない用い方が機能として存在しているのちょっとやべーよ､ これ｣ のように､ 感動詞的な用は特徴の一つと言える｡

法が中心｣ であるとしているが､ 本調査をすること

整理すると感動詞は､ ①独立要素として用いられ､

で､ プラス用法に限らず､ ヤバイの用法としては､②その後に具体的な内容を表現する文を伴う傾向が感動詞的な使用が多く行われていたと言うことがである｡ ③対他的でない機能が存在する｡ これら３つきる｡ つまり､ プラス用法に限定して特徴的とするをまとめることができるだろう｡

より､ ヤバイの使用そのものの特徴として､ 感動詞的な使用が多く行われていたのだ｡

ここで再度､ ヤバイの用いられ方を確認すると､研究者は一般的にヤバイの品詞や語源に忠実に分

ヤバイの用いられ方で多かったものは､ ①終止形で析を行いやすく､ 辞書の例などには､ 連体用法が記の使用が多く､ かつ独立成分として用いられ､ ②一されている｡ しかし､ ここで見たように､ 実際ヤバ続きの内容を表現する際に､ 文頭に現れる傾向があイが用いられる典型例として感動詞的な使用が多かっ

り､ また､ ヤバイに続いてヤバイ内容が示される傾たということが示されたことは､ 大きな成果であっ向があった｡ (26・27・28) ③独り言や心内語としたと思われる｡て用いられていることが多い｡


やっやばいっ!!

このままじゃぶっころされ−8−

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

注

定延利之 (2005) ささやく恋人､ りきむレポーター：†) 本研究は､ 2011年度の島根県立大学短期大学部
松江キャンパス学術教育研究特別助成金のもとに行われたものである｡

口の中の文化

岩波書店

塩田雄大 (2003) ｢ ｢新興台頭表現｣ の属性差とメ
ディア：っていうか､ やばくない？： ｢近年の１) 新興台頭表現とは､ 塩田 (2003) で用いられて言語変化｣ 全国調査から｣

放送研究と調査

53-4., pp.12-33.

いる表現である｡
２) 少年誌には､ 少女雑誌も含み､ 青年誌にはレディー
スコミック誌と呼ばれる女性向け雑誌も含む｡
３) ＤＢで悟空は成長していくが､ 背が伸びた後は

森山卓郎 (1997) ｢情動的感動詞考｣
学国語国文学会)

４) ＢＪ内では､ 全部で５例が採取された｡ 残り､

65, pp.51-62.

矢沢真人 (2005) ｢やばいよ､ この味｣ 北原保雄編
著

すべて青年で統一をした｡

語文 (大阪大

続弾！問題な日本語

大修館書店､ pp.96-99.

１例は､ ブラック・ジャック本人が手術中に使用

Sano, Shinichiro (2005) "On the Positive Meaning

している ｢ヤバイぞ 中に血腫だ 穿刺しとこう｣of the Adjective Yabai in Japanese."という例である｡

SOPHIA LINGUISTICA 53, pp.109-130.

５) 表の中の ｢＋｣ は､ その後の語が実際に要素として接続することを意味する｡
６) 副文の述部とは､ おかしな表現ではあるが､ 煩雑さを避けるために使用した｡ 主に副詞句を構成する副文内の中心となる動詞句部分のことを表す｡
７) 語尾がひらがな ｢ヤバい｣ のような表記は､ カ
タカナに加えた｡
８) 定延 (2005) の用語を用いた｡
参考文献
秋月高太郎 (2005)

ありえない日本語

ちくま書

副用語｣

岩波講座

日本語６

日本語の化学変化

日本文芸房
市川孝 (1976) ｢６
文法Ⅰ

岩波書店

岩松研吉郎 (2005)

社 ( 日本語の化学(ぶんか社､ 2001年) を加筆・再構成したもの)
尾上圭介 (1986) ｢感嘆文と希求・命令文・述体概念の有効性｣
記念

国語研究論集：松村明教授古稀明治書院､pp.555-582

北澤尚 (1988) ｢感動詞とは何だろうか：叙法についての一考察｣東横国文学

20. pp.142-124.

(横書き)
北原保雄 (1976) ｢陳述副詞と接続詞と感動詞と：その構文論的位置付けについて｣
74. pp.24-38.

文学語学島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 50

９〜18 (2012)

多読教育の発展的試み
竹

森

徹

士

小

玉

容

子

ラング クリス(総合文化学科)

Project to Improve English Education through Extensive Reading Methods and Materials
Tetsushi TAKEMORI, Yoko KODAMA, Kriss LANGE

キーワード：多読 Extensive Reading 英語教育 English Education

１. はじめに業を行なった｡

筆者らが2009年度より本学で試みている多読教育

今年度はさらに､ 多読教材の発展的活用として､は､ 今年度で３年目を迎えることになる｡ これまで

地域連携活動である一般向けの公開講座において､の主な取り組みに､ 図書の整備､ 課外活動である小玉が ｢英語で読書：絵本の読み聞かせに挑戦｣ と｢多読クラブ｣､ 部分的な多読教育の授業への導入がいう､ 多読用教材を用いた夏期集中の教育講座を試

あり､

１)

それらの活動は今年度も継続しているとこ

みている｡

ろである｡ 図書の選定､ 購入は随時行なっており､

本稿では､ 2011年度における多読教育とその発展

多読用教材はかなり充実してきた｡ 昨年度は､ 本学的試みとして､ 多読用教材を用いた英語教育活動に

図書館に多読図書用のコーナーが設けられ､ シリー

ついて､ それぞれの実施状況と成果について考察し､ズ別､ レベル別に図書が配置され､ 併せて多読関連

今後の課題について整理を行ないたい｡の参考書なども揃えられている｡ ｢多読クラブ｣ の活動も定期的に行なった｡

２. 図書の整備

また､ 今年度も､ 授業への導入として､ 授業のな

Graded Readers､ Leveled Readersを中心に購入

かで多読教育を試みた｡ ラングは､ 昨年度に引き続し､ 各出版社から出されている主な多読用教材のシ

き､ 今年度前期の ｢ライティングⅠ｣ において多読リーズを継続して揃えている｡ 主なシリーズとして､教育を行なった｡ 小玉は､ 昨年度後期の ｢アメリカ

Oxford Reading Tree (ORT)､ Oxford Bookworms

文学入門｣ において､ 副読本的な扱いでGraded(OBW)､ Penguin Readers (PGR)､ Macmillan

Readersを用い､ 竹森も昨年度後期の ｢英米文学をReaders (MMR)､ Cambridge English Readers

読むＢ｣ において副読本としてGraded Readersを(CER)､ Foundations Reading Library (FRL)､用いた｡ 今年度は､ 文学作品のリトールド版である

Footprint Reading Library (FPR)､ I Can Read

Graded Readersをテキストに用いた授業も行なわ

Books ( ICR ) ､ Oxford Wolf Hill ､ Curious

れた｡ 小玉は､ 今年度前期の ｢英米文学を読むＣ｣

George､ Nate the Greatなど人気主人公を据えたにおいて､ アメリカ文学のリトールド版を用いて授シリーズものがある｡ また､ 映画をもとにした物語

− 10 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)が多いScholastic ELT Readers (SCE) も揃えた｡

これまで､ 授業終了後の放課後に活動を行なってこれらに加えて､ ｢読みやすさレベル｣ (以下YL)

いたこともあったが､ 開始時間が遅いという学生かが低い図書を重点的に増やしている｡ 朗読CDが附らの声があったため､ 授業の空き時間に時間を設定属するものは､ 今後の多聴教育を考慮して､ CDがすることにした｡ そこで､ 当学期の時間割をもとに附属するものを備えるようにしている｡ また､ これ

空き時間を探し､ 火曜日は午後１時から２時､ 金曜らの図書以外に､ イラストが豊富で､ コミックのよ

日は午前９時30分から10時30分に時間を設定し､ 毎

うなレイアウトを用いたCaptain Underpantsシリー

回教員が常駐していた｡

ズや､ Slum Dunk､ Nodame Cantabile､ One Piece､

初回のガイダンスで､ ORTを中心にレベルの低Black Jackなど､ 日本の人気マンガの英訳本を一いものから順に読むように指導し､ 以降は各自の選部揃え､ 少しでも英語で書かれた物語に親しみを感択に任せて読書を行なっていた｡ 実施回数はガイダ

じられるような環境を整えた｡ 日常的に､ 気軽に洋ンスを含めて29回であり､ 活動終了後に､ これまで

書が手に取れる環境にない本学の学生にとっては､用いていたものと同内容のアンケートを行ない､ 11

こうした図書の整備は必要なことである｡ 2011年度

名の学生から回答を得た｡ 活動期間を通しての出席

10月現在､ 本学図書館の多読コーナーには､ ほぼ14

率は36％であった｡ 常に出席する学生がいる一方で､00冊程度の図書が備えられている｡

数回の参加でやめてしまう学生､ 来たり来なかった
りする学生がいた｡
２) アンケート結果
2011年度前期は､ 英語文化系１年生を対象に ｢ライティングⅠ｣ (ラング担当) の授業が開講されており､ 授業の一部に多読が採り入れられていた｡ 今
回の ｢多読クラブ｣ 参加者11名のうち７名は ｢ライティングⅠ｣ の履修者であり､ ｢ライティングⅠ｣
での読書状況結果を参照したい｡
アンケートは､ これまでの多読活動で用いたものと同内容の項目から成り､ 各項目が５段階評価で､５が ｢とてもそう思う｣､ ４が ｢まあそう思う｣､ ３

本学図書館の多読コーナー

が ｢どちらでもない｣､ ２が ｢あまりそう思わない｣､
１が ｢全くそう思わない｣ である｡ また､ 自由回答

３. 多読クラブ (2011年度前期)

欄も設けてある｡ アンケートの項目は以下のとおり

１) 実施状況であり､ 結果は図１のとおりであった｡

筆者らが担当している授業で募集チラシを配り､自主的な参加者を募った結果､ 総合文化学科英語文

問１

英語の本を読むのに抵抗がなくなった

化系１年生10名､ 日本語文化系１名､ 計11名の学生

問２

本以外でも (新聞､ 教科書､ 問題集など) 英から参加申し込みがあった｡ 初回の４月８日にガイ語で書かれた文章を読むのに抵抗がなくなっ

ダンスを行ない､ 出席者には､ 本学所蔵の多読本をたもとに作成した ｢多読読書記録手帳 1st Stage｣ を

問３

英語を読むスピードが速くなった気がする配布した｡ 以降､ 授業期間内に､ 本学図書館のグルー

問４

本を読むのが楽しくなった

プ閲覧室において､ 週２回 (火､ 金) の定期的な活問５語彙が増えた気がする動を行なった｡

問６

リーディングの実力がついた気がする

竹森徹士

小玉容子

ラング クリス：多読教育の発展的試み− 11 −

問７

文法力がついた気がするOFFだったのでなかなか行く気になれなかった｣

問８

これからも続けていけそうという活動時間に関する意見もあった｡

問９

他の人にも多読をすすめたい

問10

読書のペースはちょうどよい

問11

本の難易度はちょうどよい

今回の ｢多読クラブ｣ は､ これまでの活動と比べ､

問12本の種類が豊富だと思う

出席率が低かった｡ 実施の面で筆者らがこれまで確問13

本の数は十分だと思う

認してきた ｢多読クラブ｣ の課題として､ 活動日の３) 考察

設定が難しいということがあり､ これらの課題を解
図１｢多読クラブ｣ アンケート結果消すべく検討をしてきたが､ 十分な対応にまでは至らなかった｡ 2009年度後期実施の ｢多読クラブ｣ では､ 参加者が多く履修している授業の直後に活動時間を設けており､ 非常に出席率が高かった｡ だが､時間割の都合から､ 好都合な設定が常にできるわけではない｡ こうした点が､ 授業時間外､ あるいは授業の合間を縫って時間を設定する課外活動の難しさ

最も高い数字を示したのは問12､ 問13で4.5ポイ

である｡

ントである｡ そして､ 問３の4.3ポイント､ 問１のアンケート結果について考察したい｡ 問1のポイ

4.1ポイントが続く｡ 以下､ 問９､ 問11の４ポイン

ントの高さが示すように､ 英語読書への導入というト､ 問４の3.9ポイントがある｡ 低かった数値とし点では､ ｢多読クラブ｣ の活動は効果があった｡ 自て､ 問７の2.9ポイント､ 問６の3.4ポイントである｡

由回答で多かった ｢読みやすさ｣ についてのコメン

自由回答では比較的多くのコメントが寄せられた｡

トは､ 絵本という素材や､ 単純で分かりやすい物語

最も多かったのが､ ｢読みやすくてたのしかった｣､のことでもあるだろうが､ 問11のポイントの高さと｢思いのほかとりくみやすかった｣､ ｢絵本でよみや併せて考えてみても､ やはり英語で書かれた文章のすかった｣､ ｢読みやすくて面白い本だったから気軽

読みやすさについてのコメントであろう｡ 学生にとっに読めました｣ といった､ 素材の読みやすさ､ 物語ては､ まず英語で書いてある文章が読めるかどうかの面白さに触れているものだった｡ ｢いきなりレベが気になるところであり､ 英語の文章を読むこと自ルの高い本を読んでいやな思いをするより､ そんな体に対して身構えてしまう面はある｡ こうした心理にレベルの高くない本を読んだほうがいい｣ という的抵抗を取り除くことができることにこそ､ やさし

コメントもあり､ やはり文章の英語レベルに触れたい本から始める多読の利点が発揮される｡ また､ 多ものである｡ これらに関連して､ 英語の本を読むこ

量の英語に触れた､ 多量の英語を読んだという意識とについて､ ｢英語を読むのが苦痛でなくなりましを学生が持てた点は良かった｡

た｣､ ｢たくさん読めた気がする｣､ ｢英語にいっぱい

ただ同時に気になるのは､ 読みやすかったかどう

触れることができた｣ というコメントもあった｡

かという印象から､ さらに進んで､ どの程度読書を｢本を読むきっかけをつくることができたのでとて楽しむ､ あるいは読書として楽しむことができたかも良かった｣､ ｢これからも少しずつでも読み続けてということだ｡ そうした点で気になるのが､ 問4のいきたい｣､ ｢時間があればできるだけ本を読むようポイントの低さである｡ 問4のポイントは､ 今回のにしたい｣ という読書に前向きなコメントも見られアンケートの他項目との比較では高めだが､ 過去のた｡｢多読ゼミ｣､ ｢多読クラブ｣ の活動でのアンケート

また､ ｢同じシリーズなのでPart9とかになるとの同項目のポイント (それぞれ4.5ポイント､ 4.3ポ

少し飽きました｣ といった意見､ ｢火曜日は昼からイント)２) と比べると伸びが低い｡ 多読教育では､

− 12 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

読書の楽しさが推進力となって継続的に学習を続け

４. ｢ライティングⅠ｣

ることが期待されており､ 読書を楽しめたかどうか

英語文化系１年生を対象とした必修の授業で､ ラは重要な点である｡ 回答を個別に見てみると､ ５ポング担当のクラスでは英語文化系所属の学生のうち

イント ｢とてもそう思う｣ が４人､ ４ポイント ｢ま17名が出席していた｡ 授業では90分の授業時間の半

あそう思う｣ が２人､ ３ポイント ｢どちらでもない｣

分の45分間を授業内読書時間として､ 毎回多読に充が５人となっており､ 楽しいと思った学生と､ 楽してた｡ 第一言語､ 第二言語の習得において､ 多読がいとも楽しくないとも思わなかった学生との違いがライティング能力の向上に効果があることを示す報

はっきりしているように思われる｡ 例えば､ 後述の告は多い｡４) こうした背景をふまえたうえで ｢ライ｢ライティングⅠ｣ の授業にも出席して､ 半期で10ティングⅠ｣ に多読を導入した｡

万語以上読んだ学生は､ この項目に５ポイントをつけている｡ やはり､ 読書の楽しさを実感するにはあ１) 手順

る程度の読書量､ 継続が必要だろう｡ もちろん､ 楽

授業に際しては､ 初めて多読に取り組む学生のモ

しいから続ける､ あるいは､ 続けていたら楽しくなっチベーションを高めることに努めた｡ 多読の意義をた､ というサイクルのきっかけは人それぞれだろう

十分に学生に説明し､ 続けて､ 辞書を使わない､ 読が､ そうしたサイクルに乗りやすい学生､ 乗りづら

む本は自分で選ぶ､ わからなければ飛ばす､ 面白くい学生の一定の傾向は把握しておくべきである｡

なければ途中でやめても構わない､ といった多読のまた､ 問６は英語力の伸びを実感できたかどうか

方法を解説した｡ 多読の意義については､ Masonに関わる項目だが､ これも他の項目に比べて低い｡の報告および酒井のウェッブページを紹介した｡５)

これまでの調査からも､ 半期の自発的な読書活動でまた､ 本学の多読経験者の声も紹介した｡

３)

ク

それぞれの学生に多読記録簿を渡した｡ 酒井のウェッローズ・テストなどで英語力の伸びを知ることはでブページの感想を､ 記録簿の最初のページに書いてきるものの､ 例外的な場合を除いて､ 劇的な伸びをおくよう指示した｡ 記録簿には､ 毎日30分､ 100wpm

実感させることには自ずと限界がある｡ 今後､ 授業の読書をするという想定で､ 半期でおよそ20万語読

内､ 授業外､ いずれにおいてであれ､ 継続的な多読むという目標を記しておいた｡ 成績の20％は読書量

教育､ 多読活動を行なうため､ 多読のメリットを､に基づいて評価することを学生に伝えた｡の読書量が限られていることは明らかであり､どのように学生にアピールし､ 実践すべきか､ 改めて検討したい｡

記録簿には二種類の文書を用意した｡ 一方はリストで､ 記入する内容は､ それぞれの本を読んだ日付､だが､ 過去の活動も含め､ ｢多読クラブ｣ の活動

YL､ 読んだ時間､ 語数､ CDを聞いたかどうか､ そを続けていくなかで､ 少しずつではあるが多読活動

して三段階の評価を書くものである｡ もう一方は､は浸透してきている｡ 新学期になって､ 今学期の多日本語による物語の要約と感想､ 参考になった語句

読はいつからやるんですか､ といった問い合わせをの引用を書くものである｡ 後者は､ 学生が実際に読する学生が出るようになった｡ また､ 今回の ｢多読んで理解したかどうかを確認できるようにするためクラブ｣ には参加していないものの､ これまでのであり､ また､ 学生との読書指導の個別面談の際の｢多読クラブ｣ の活動や､ 授業等で多読を知り､ 自資料とするためであった｡ ｢多読クラブ｣ に参加し分なりに多読を続けている学生､ 卒業生がいる｡ 本ている学生もいるため､ ｢多読クラブ｣ で読んだ本

学図書館の学生図書委員会の活動の一環である､ ポッも含めて記入させた｡ 学期末には､ 多読の感想を把プを使った推薦図書のコーナーにGraded Readers

握するために､ ｢多読クラブ｣ で用いたものと同様の推薦文を書いてくれる学生が出てきた｡ こうしたの項目から成るアンケートを実施した｡

広がりは､ 今後の活動の大きな後押しになると思わ
れる｡

竹森徹士

小玉容子

ラング クリス：多読教育の発展的試み

２) 読書状況・アンケート結果
ほとんどの学生はORT7まで進み､ 学期後半ではより高いレベルの本を図書館から借りて読んでいた｡− 13 −

因であろうが､ 読んだ本の要約という作業は､ 個人
指導､ 成績評価のための資料として必要な措置であった｡

もっとも人気が高かったのはORTだが､ ICRやPGR

アンケートでは､ 読んだ語数に関係なく､ 多読をを読む学生も若干いた｡ 授業では記録簿を参考に個々

楽しみ､ 続けたいと感じている学生がいることが分の学生との面談も行い､ 読書指導をした｡ 面談では､かった｡ 学生に多読を続けてもらえるようにするた

読書進度を確認し､ 学生の好みに合わせて本を薦め

めには､ ｢自分の実力が上がっているという実感｣たりした｡

とともに多読の原則である ｢楽しみ｣ を感じられる

平均読書語数は約6.0万語だった｡ 10万語以上読ようにすることが必要だろう｡

んだ学生が２名いた｡ その一方で､ 読書量にかなり英語力を高めるためには読書を欠かすことはでき

伸び悩みが見られる学生もいた｡ また､ アンケートず､ 多読により自律的な読者が育つ｡ だが､ 教師に

結果は､ 図２のとおりだった｡

よる継続的な支援と助言なしでは､ 学生は多読を続けることが難しい｡ 今回の ｢ライティングⅠ｣ では､

図２｢ライティングⅠ｣ アンケート結果

授業内読書時間を延長し､ その間に個別指導を行ったため､ 個々の学生の状況をより把握した指導が可能になった｡ 授業内読書の時間延長は､ 学生の読書
語数増加だけでなく､ 個別指導の時間の確保の点でも意味があった｡

最も高い数字を示したのは､ 問12の4.5ポイント

５. Graded Readersの活用であり､ 続いて問１､ 問４､ 問11が4.2ポイントと英語文化系２年生を対象とした ｢英米文学を読む

続く｡ 低かった数値としては､ 問７の3.3ポイント

Ｃ｣ でMMRの Moby Dick (Upper:Level6) をテである｡ 自由回答としては､ ｢一日に少し読むだけキストとして使用した｡ 当該の授業では､ これまで､でいいので､ 気楽に続けられた｣､ ｢簡単に読めるの短時間で読み切ることができる点､ 半期で複数の作で楽しかった｣､ ｢読むスピートが速くなった気がす家の作品に触れられる点などを考慮して､ 短編をテる｣ と多読を楽しんで続けられ､ 英語力の向上を感キストとして用いてきた｡ しかし､ 多読用図書の中じている学生もいる一方で､ ｢だんだん難易度が上に文学作品のリトールド版が数多くあり､ 今年度はがってくると読むことが大変になった｣､ ｢自分の実それらの中から主要なアメリカ文学作品を選んでテ力が上がったかどうかわからない｣ という不安を感キストとした｡ 原書では読み切ることが難しい作品

じている意見もあった｡

でも､ リトールド版なら作品を読みきることができ､かつ､ 代表的なアメリカ作家の長編作品に触れられ

３) 考察る｡ リトールド版を読むことで､ 文学作品の講読と昨年度の ｢ライティングⅠ｣ における多読では20いう点で失う部分も多々あるが､ 日本語にしていく

分の授業内読書時間を設け､ その結果､ 平均読書語

作業を最小限にし､ スピード感を保ちながらストー

６)

今年度の ｢ライティング

リーを読むことで､ 英語での読書体験を学生が楽し

Ⅰ｣ では授業内読書時間を45分に広げたため読書語んでくれることを期待した｡ 多読は個人個人がそれ数は増えた｡ ただし､ 約6.0万語の平均読書語数がぞれのレベルで黙読する読み方が基本だが､ 読書サー

示すように､ 比率で考えれば､ 時間を延長した分のクルのように内容を共有したり､ 音読を楽しんだり

読書語数の伸びはなかった｡ これは､ 学生が本を読など､ 多読図書活用の可能性を広げる試みでもあっ

むたびに要約を書かなければならなかったことが一た｡

数は約4.6万語だった｡

− 14 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

受講生は15名で､ 90分16回の授業のうち12回をたようだ｡

Moby Dickに充てた｡ 授業では１ページ前後の単｢ストーリーは理解できたか｣ の問いには､ ９名

位で､ 誰が､ 何を､ 何故しているか､ 何が起こってが80%以上の理解､ ６名が50%程度の理解と回答しいるか等､ 内容理解を中心に､ 原書からの補足説明

た｡ 内容を問う筆記試験の結果からみると､ 理解にを加えながら読み進めた｡ このセクションでは､ 授

関してはもう少し低いパーセンテージとなるが､ 理

業終了後のアンケートをもとに､ 学生が今回のテキ解できたという感覚は読み進めるうえで非常に重要

ストを､ 多読用図書の読書という面から､ どのようであり､ 当然のことながら､ この回答が ｢ストーリーに読んだかについて述べていく｡

を楽しんだか｣ の問いに対する回答とも比例していた｡ 10名が80〜100%の感覚で楽しめたと回答し､

１) 読書語数・語彙について４名が50%程度の楽しみ方だった｡ ｢もう１回読み

SSS英語多読研究会の読書記録手帳によるとMoby直してみたら理解が深まり楽しめた｣ とのコメント

Dickは3.4万語のテキストだが､ 予習や､ 最終週にもあり､ 試験のための復習効果もあったようだ｡

実施した内容理解チェックの筆記試験準備のための｢予習と授業で２回読んだので100%理解できた｣ と復習で繰り返し読んだであろうことも考慮に入れる

述べる学生がいる一方､ ｢部分的でよいから､ 難しと､ かなりの英語量に触れたと考えられる (読み方い場面では日本語訳があった方が良かった｣ というの違いはあるが､ 例えば､ ｢ライティングⅠ｣ での内容のコメントもあった｡ 読書体験として､ まあま

平均読書量6.0万語と比較)｡ アンケートで ｢読む量

あ楽しんだ学生を含めると､ 原作の面白さゆえだろは適切だったか｣ の問いに､ ｢最初は多いと思った

うが､ ほぼ全員が英語での読書を楽しんだ｡

が､ 読み終えてみたらちょうど良く感じた｣､ ｢少しリトールド版ではあっても一作品を読み終えたこ

多いかなと思ったが､ しっかりした物語を読むにはとに関しては､ ｢英語で書かれた作品を (一冊すべ

このくらい要るかなとも思った｣ など､ 読み慣れるて) 読むのは初めてだったのですが､ 読み終わったことで ｢適切な分量だ｣ と感じることができた学生

時に理解できていたのが実感できました｣､ ｢授業をがほぼ半数だった｡ 一方､ ｢少し多い｣ と思った学通して､ 有名な文学作品を内容まで詳しく知ること

生や､ ｢内容が難しいので少し多い｣ と思った学生ができてとてもよかったです｣ などの感想もあり､が半数いたので､ 内容理解を補助するプリントなど

リトールド版をテキストとして用いた目的はほぼ達を用意するなど､ もう少し丁寧に進めるべきだった成できたと思われる｡ また､ 時間の許す限り行ったと考えている｡ 語彙に関しては､ ｢海や船に関する

音読については特に感想を求めなかったにもかかわ語彙が増えた｣､ ｢何回も出てくる語はよく覚えた｣らず､ ｢声に出して読むことで､ 気持ちを込めて読など､ 頻出語彙や特殊な語彙などが記憶に残ったよ

む楽しさを実感できました｣ との感想があった｡ 音

うで､ ほぼ全員が ｢語彙が増えたと思う｣ と回答し読が読書の楽しさとつながるような指導を今後考えた｡ 予習や復習で繰り返し読んだことも語彙の定着ていきたい｡

を助けたと思う｡
６. 公開講座２) ストーリーの理解について

図書館に整備した多読用図書を利用しての公開講

日本語に訳さずストーリーを読むという読み方に座を実施した｡ 参加者募集のパンフレットのタイト

関しては､ ｢英語でストーリーを読むことに慣れた｣

ルは ｢英語で読書：絵本の読み聞かせに挑戦｣､ 内と10名の学生が回答していた｡ ｢読むにつれて､ か容は ｢英語の絵本や物語を音読し､ 英語の音に慣れなりスピードが上がった｣ ｢最初は読みづらかったましょう｡ 簡単な英語で書かれているストーリーかが､ だんだんスラスラ読めるようになった｣ など､ら始めて､ 最後は絵本の読み聞かせに挑戦｡ 楽しみ

英語を読んでそのまま理解する感覚が身についていっながら英語の基礎力アップを目指します｣ と説明し

竹森徹士

小玉容子

ラング クリス：多読教育の発展的試み− 15 −た｡ 主たる教材は多読用図書のORTシリーズとEric
Carleの絵本を用いた｡
日程は､ ８月第１週の月曜日から金曜日までの５日間で､ 毎日10時から12時10分まで､ 60分のサイクルで２回実施した｡ 参加対象者は中学１・２年生としたが､ この日程が部活動などと重なったり (参加を取りやめた中学生の理由から)､ タイトルや説明が難しく響いて (参加中学生の友人が挙げた理由)､
中学生の参加申し込みは３名だった｡ そこで､ 問い合わせをしてくれた成人も受け入れることにした｡
開講日近くになっての参加取りやめもあり､ 実際の参加者は中学生１名､ 成人２名だった｡
１時間ごとの内容は､ ①ウォームアップのための
Tongue Twister他 (10分)：'Peter Piper'､ 'Sally
Sells Seashells by the Seashore' ､'Humpty

新聞に掲載された公開講座の紹介記事(平成23年８月２日付 山陰中央新報 )Dumpty'､ 'This is the House that Jack built'｡
１日１タイトルを基本に繰り返し､ 口をしっかり動
かす､ ②ORTシリーズの音読 (20分)：レベル２

次に､ 毎回書いてもらった参加者の感想をもとに､講座の様子を紹介する｡(YL0.2) からスタート｡ 基本は､ 講師が読み､ 参

中学生は､ 初日１時間目から ｢英語の本を読んで､加者がリピートする､ ③CD付きのエリック・カー

英語の音になれる学習をして､ とてもおもしろかっル絵本他の読み聞かせ練習 (20分)： Brown Bear,たです｡ 絵本も､ 絵を見て話すので､ 読みやすいし､

Brown Bear, What do you see?､ From Head to

わかりやすいです｣ と､ 絵本の音読に興味を示し､Toe､ Draw Me a Star､ A Very Hungry Caterpillar､

2時間目には､ ｢音楽と一緒に音読をして楽しかった

The Lady With the Alligator Purse｡ CDをよくです｡ (ノリノリで!!)聞いて読む｡ 人に聞いてもらうことを意識して読む｡

慣れるのでいいなあと思いました｣ と､ 音読を楽し

以上､ ①から③のサイクルを１日２回繰り返し､ ５んだ｡ そして２日目の２時間目には､ ｢日に日に読

日目の２時間目は ｢英語絵本の読み聞かせ｣ を実践めるようになりました｣ との感想を書いていた｡ ３した｡

日目は､ ｢CDを聞いて､ 物語の世界に入り込んでし本を読むと､ 自然に英語にORT シ リ ー ズ の 音 読 語 数 は ､ １ 日 目 ： 671 語

まいました｡ すごくおもしろかった｣､ ｢金曜日の本(ORT２〜３､ 12冊)､ ２日目：1,342語 (ORT２〜

番に喜んでもらえるような読み方ができるように､

３､ 18冊)､ ３日目：1,406語 (ORT３〜４､ 12冊)､がんばりたいです｣ と､ 絵本の読み聞かせに対する

４日目：1,341語 (ORT４､ ９冊)､ ５日目：1,421

関心を高めていった｡ ４日目には､ ｢Mother Goose

語 (ORT４､ ９冊) だった｡ ５日間で､ 6,181語

もだんだんできるようになりました｣ と書いていて､(60冊) を音読した｡ すべての本を講師が読み､ 受

Tongue Twisterも滑らかになってきた｡ ORTに関講生も読んだので､ ②のセクションだけで実際にはしては､ ｢同じ表現が出てくると､ だんだんわかる

約1.2万語に触れたことになる｡

ようになって､ 見ていてとても楽しいです｣ と書いていて､ 音と絵を介して英語のストーリーを理解することに短期間で慣れたようだ｡ そして最終日には､｢今日は本番なので､ みんなに楽しんでもらえるよ
うにがんばりたいです｣ という意気込み通りの読み

− 16 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

聞かせをしてくれた｡

語学習歴の違いから､ 感想のポイントが異なってい

５日間を終えての感想に､ ｢２回目くらいからがるが､ 共通点として､ 音読の有効性 (楽しみ・英語

んばって練習してきた絵本の読み聞かせをしました｡

発音の向上) を感じてくれたと思う｡ 多読教材や多図書館の方にもお話を聞いていただいて､ すごく良読の実践を大学内にとどめず､ 中高大連携および地い経験になりました｣ とあり､ 読み聞かせを目的の域連携等の場に広める今回の試みは､ 今後の可能性一つとしたことは５日間の講座に緊張感を持たせたを示してくれた｡

ようだ｡ ORTの音読に関しては､ ｢１回目からだん
だん長くなってきた多読本を５日間がんばって読みました｡ 今までにわからなかった単語も､ 本を読む
ことで簡単に覚えることができました｡ 小さい本だ
けど､ 文法もたくさん入っていてすごく勉強になりました｣ と､ 大変前向きな総合的感想を残してくれた｡
一方､ 成人の参加者もそれぞれの目的を持ち､ 受講してくれた｡ 英語検定試験３級を目指して英語を勉強中だという成人Ａさんの感想は常に､ ｢英語が話せてうれしい｡ 絵も楽しい｡ 全く読めないと思っていましたが､ 読めてうれしい｣ と､ 声に出して英英語絵本の読み聞かせ

語を読む楽しさを伝えてくれた｡
英語講座などに参加して熱心に英語を勉強してい

７. おわりにる成人Ｂさんも､ ｢動きの悪い舌がよく回るように多読では､ 多量のインプットを目指し､ 学習者のなりました｡ 英語もリズムですね｡ 発音リズムの大レベルを考えて､ 比較的やさしい英語から徐々にレ

切さがよく理解できました｡ 本日は単語を一つずつベルを上げていくというやり方を行なうため､ 持続

丁寧にを意識しました｡ 昨日に続き丁寧に的な読書習慣が必要であり､ 場合によっては長期にを意識したのですが､ 長文になると語尾が曖昧にな

わたる読書が必要となる｡ 酒井が ｢急がばまわれ｣るようです｡ 自分自身ということわざで評しているように､ 元来多読は効

うで､

早く話す

から

早く話す

の拘束があるよ

ていねいに一語ずつを率的な英語学習法というわけではない｡ ただし､ そ明日再びモットーとしたいです｡ 最初に比べて､ ず

うした効率面での欠点を補っても余りある､ 読書の

いぶん単語の発音がclearになったと思います｣ と､楽しみを味わいつつ英語力を高められるところが多毎時間ごとに自分で課題を持って取り組んだ音読に､読の長所であり､ 魅力でもある｡ しかしながら､ 本

ある程度納得できたようだ｡ 最終日の感想で､ 読み学で多読教育を行なうには､ こうした多読の特性を聞かせに関しては､ ｢人を前にして話すのは､ より理解しつつも､ 二年間の限られた修学期間での効率

ていねい を必要とするようで､ はっきり

ゆっ性や効果を考慮せざるを得ず､ 筆者らが多読を行なを意識しました｣ とあり､ また多読本を数多うにあたって苦慮しているところである｡ 本稿は､

く音読したことに関しては､ ｢本を読み重ねるうちこれまで継続して行なっている多読教育の効果を見に､ 一語一語をきわめながらも､ 広く多読教育の浸透と展開を図る

くり

はっきり

させる口・舌が自然に出来てきたように思います｣ との感想であった｡
音読を中心とした多読図書利用の講座は､ 参加人
数が少なかったことが幸いして､ 一人一人が満足ゆく講座として展開できたと思う｡ 成人の場合は､ 英

ため､ これまでとは異なった目的で多読用教材を用
いた英語教育を行なう可能性を探る試みであった｡

竹森徹士

小玉容子

ラング クリス：多読教育の発展的試み− 17 −[付記]

English Language Teaching Journal 43 (1989)

本研究活動は､ 平成二十三年度科学研究費補助金: 4-13. Print.
Janopoulos,Michael."TheRelationshipofPleasureによる研究成果の一部である｡

ReadingandSecondLanguage

Writing

注

Proficiency." TESOL Quarterly 20 (1986) : 763-

１) 竹森､ 小玉､ ラング ｢多読・多聴による英語力

768. Print.

向上を目指して｣､ および竹森､ 小玉､ ラング

Krashen, Stephen D. The Power of Reading. 2nd｢多読教育の成果と展開―2009､ 2010年度の多読

ed. Westport, Connecticut: Libraries Unlimited,2004. Print.

教育から―｣ を参照｡
２) 竹森､ 小玉､ ラング ｢多読教育の成果と展開｣

Lai, Fung-kuen. "The Effect of a Summer Reading
Course on Reading and Writing Skills." System

19､ 22を参照｡
３) 竹森､ 小玉､ ラング ｢多読教育の成果と展開｣

21.1 (1993) : 87-100. Print.

22､ ２を参照｡ 2009年度後期､ 2010年度前期に実Lee, Sy-ying, and Ying-ying Hsu. "Determining

施した ｢多読クラブ｣ での平均読書語数は､ それ

the Crucial Characteristics of Extensive Reading

ぞれ6.2万語､ 5.7万語であった｡

Programs: The Impact of Extensive Reading

４) 例えばBurger, Elley and Mangubhai, Elley,

on EFL Writing." The International Journal

Hafiz and Tudor, Janopolous, Krashen, Lai,of Foreign Language Teaching 5.1 (2009) : 12-

Lee and Hsu, Mason, Tsang, Tudor and Hafiz

20. Web. 28 Oct. 2011.

を参照｡

Mason,

Beniko.

"The

Effectof

Adding５) Masonによれば､ 半期足らずの期間の多読のSupplementary Writing to an Extensive Readi

みによってTOEFLのスコアが平均33ポイント伸

ng Program." The International Journal of Fo

びたという｡ Mason "Free Voluntary Reading

reign Language Teaching 1.1 (2004) : 2-16. We

and Autonomy" 参照｡

b. 28 Oct. 2011.

６) 竹森､ 小玉､ ラング ｢多読教育の成果と展開｣---. "Free Voluntary Reading and Autonomy in
SecondLanguageAcquisition:ImprovingTOEFL

21を参照｡

Scores from Reading Alone." The International

Journal of Foreign Language Teaching 2.1

参考文献
Burger,Sandra.

"Content-Based

ESL

in

a

(2006) : 2-5. Web. 28 Oct. 2011.

Sheltered Psychology Course : Input, Output,

Tsang, Wai-king. "Comparing the Effects ofand Outcomes." TESL Canada Journal 6.2

Reading and Writing on Writing Performance."(1989) : 45-59. Print.

Applied Linguistics 17.2 (1996) : 210-233. Print.

Elley, Warwick B., and Francis Mangubhai. "TheTudor, Ian, and Fateh Hafiz. "Extensive Reading

Impact of Reading on Second Language

as a Means of Input to L2 Learning." Journal

Learning." Reading Research Quarterly 19

of Research in Reading 12.2 (1989) : 164-178.

(1983) : 53-67. Print.

Print.

Elley, Warwick B. "Acquiring Literacy in a Second

小林めぐみ､ 河内智子､ 深谷素子､ 佐藤明可､ 谷牧

Language: The Effect of Book-Based Programs."

子 (編)Language Learning 41.3 (1991): 375-411. Print.

2010.

多読で育む英語力プラスα

Hafiz, Fateh, and Ian Tudor. "Extensive Reading

酒井邦秀､ 神田みなみ (編著)and the Development of Language Skills."

万語：多読授業のすすめ

成美堂,

教室で読む英語100
大修館書店, 2005.

− 18 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

高瀬敦子

英語多読・多聴指導マニュアル

大修館書店, 2010.
竹森徹士､ 小玉容子､ ラング

クリス ｢多読・多聴による英語力向上を目指して｣

島根県立大学短期大学部松江キャンパス紀要

第48号 (2010)：

47-52.
---.

｢多読教育の成果と展開―2009､ 2010年度の多読教育から―｣キャンパス紀要

島根県立大学短期大学部松江第49号 (2011)：17-28.

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

リア王Vol. 50

19〜29 (2012)における ｢怒り｣ について
松

浦

雄

二

(総合文化学科)

On the Anger in King Lear
Yuji MATSUURA

キーワード：リア､ 怒り､ 狂気､ 阿呆
Lear

anger

はじめに

madnessfool

ここで ｢自己存在への否定｣ とは､ ある ｢個｣ がウィリアム・シェイクスピアの手になる リア王｢世の中｣ に存在して世事に対処するための､ 精神とはどういう劇か｡ 人間が現状の自己存在のあり方の能力・行動の能力､ すなわち悟性・認識・認知・を否定されたのち､ いかにその否定されたあり方を

判断・行動の実行などの力に対する自己認識と自己修正していくか､ そしていかに自己存在を是とし肯評価を､ ｢個｣ の外部から否定され揺さぶられる評

定していける道を探して､ 自己を生き直していくか｡

価を受ける､ ということである｡ リアに対するこのつまり､ いかにこの世の中できちんと､ 前向きに生否定は､ たとえば冒頭の場面でのコーディリアによきていくのか､ そこには何が必要か｡

はり､ あるいはゴネリル・リーガンとその郎党らによ

そのような思いにわれわれ自身が晒される劇である―

り､ 行われる｡ この ｢存在｣ 否定には､ コーディリ

小論は､ 以上の仮定を証明しようとする作業であり､アのように非難も悪意もない否定もあれば､ 利己的

３幕４場までのリアの ｢怒り｣ に焦点を当てた分析・な判断・感情にのみ支配されたゴネリル・リーガン

考察を通して､ その作業を行う｡のような否定もある｡２)

リア王

元に返り､ 自己存在の否定を受けて起こる感情が１. ｢怒り｣ の定義｢怒り｣ であると定義すると､

リア王

は読み解き

最初に分析に際して､ ｢怒り｣ の定義をしておきやすい｡ それはなぜか｡ リアの ｢怒り｣ は､ リアのたい｡ ｢怒り｣ の定義､ と言えば､ それだけで膨大自己認識の尺度となるからである｡ そしてリアのな論考となるはずであるが､ ここでの定義は､ あく｢怒り｣ が続くのは､ リアの自己評価が高いのに､まで作品を読み解くための支点を与えるものであっ他からの評価が低く (｢思い通りにならない｣ のも､て､ いわば石目のようなものである｡ ｢怒り｣ を､周りの評価が低い故､ とみなすことができる)､ 自｢自分の外部から自己存在を否定されて起こる感情｣

身の評価と大きくずれている間である｡ 劇中人物にと定義すると､ 人間リアの物語は大変読み解きやす

観客がある程度同調するには､ 登場人物の認識は観い｡

１)

客の認識と近づかなければならないが､ 劇前半のリ

− 20 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

アの関心は常に評価される自己にあり､ 認識が広が

これはリアの精神の動きを事細かに規定するもの

ることがない｡ リアの自己評価の高さ､ すなわち自ではないが､ 大きな流れをつかむことはできる｡ こ

己肯定の度合いと､ ｢評価｣ を与える相手への信用れに拠って以下に説明しながら､ わかりやすくなる

度との相対関係で､ リアの怒りの様相の変化をあるよう図示を試みた｡ (図１､ 下)程度説明できる｡ 箇条書きの形で下に整理してみた｡

この箇条書きで ｢怒り｣ などを ｢生ずる｣ としたのは､ ｢生ずる可能性がある｣ という意味である｡

ア. 自己存在を否定されたときの自己肯定度合

自負､ あるいは自分自身への信頼感が大きい＝ ｢自(自分に対する信用) が､己評価が高い｣ ほど､ 否定されたとき ｢否定された｣

Ａ. 大のときという感情は大きい｡ 否定されたときに､ 自己肯定

相手に対する ｢怒り｣ を生ずる
Ｂ. 小のとき度が低かったり弱かったりすれば､ いいかえれば自分への信頼度が低くなっていれば､ 自己存在を揺る① ｢自己不信｣ を生ずるがして ｢狂気｣ に通じていく可能性がある｡ それぞ②自分に対する ｢絶望感｣ を生ずる､れのパタンの組み合わせで､ 場面場面のリアの怒り③ ｢狂気｣ を生ずるの様相がある程度説明できる｡ たとえば､ 三幕四場

イ. 否定された相手に対する信頼度が､Ａ. 高いときに至るまで､ リアはつねに ｢相手に対する怒りを生ずる｣ (上記アのＡ) である｡ ゴネリル・リーガン① ｢自己不信｣ を生ずる､の屋敷に身を寄せて行った最初の辺りは自分のほう②自分に対する ｢絶望感｣ を生ずる､を抑えている (イのＡ) のであって､ 冷たくあしら③ ｢狂気｣ を生ずる

われることに疑心暗鬼を生じているだけだが､ 二人

Ｂ. 低いときが本気で自分を冷遇していることがわかってからは①相手に対する ｢不信感｣ を生ずる

不信感や怒りを感じたりしており (イのＢ)､ 自分②相手に対する ｢怒り｣ を生ずるの信頼度が高い (アのＡ) リアにおいては､ 拍車を

図１. リアの ｢怒り｣ の相関図

松浦雄二： リア王

かけて怒りが高まることになる｡ １幕１場のリアのコーディリアに対する態度はどうかというと､ つねに自己評価が高い (アのＡ)､ コーディリアがにおける ｢怒り｣ について− 21 −

strifeMay be prevented now. The princes, France and
Burgundy,"Nothing" 何もないと答えるに及んで相手に対すGreat rivals in our youngest daughter's love,

る信頼度はうすれ (イのＡからイのＢになり)､ こLong in our Court have made their amorousの落差が急激に訪れたので､ 相手に対する怒りも倍増し､ 相続権を奪うという性急な行動に走ってしまsojourn,
And here are to be answered.
(1.1.31-43)３)う｡
１幕４場になってリアは初めて､ ゴネリル・リー
ガンへの怒りを一瞬解いて ｢裸んぼうの可哀相な連

引用の２行目の ｢もう分けたぞ｣ ということばは､中｣ に眼を向けるが､ それは視野を広くすることでイギリスの当時の法律がどういうものかわからなく

外部への認知や自己評価の根拠となるものを見直すても､ リアの世界では､ ｢わしが法律である｣ と言っ可能性がここで出てきたということであり､ 自分のているのだと感じられる｡ 法律も手続きもリアの一

愚かさを傲慢に認められない (アのＡ) ような心性

存というわけである｡ ｢わしはもう三つに分けた､を和らげて相対的にものごとを見る眼を獲得する契・・機となり得るということ､ ひいては ｢怒り｣ を抑え決めてしまった｣ といっているそのあとに "ourていく契機となり得るということを示すものである｡

下の "constant will" ということばとも呼応していリアが３幕の ｢狂気｣ に至る過程は､ 他人から受ける｡ New Cambridge Shakespeare版はここに注釈ているであろう評価・自己評価ともに低くなって､して､ "fast" は "firmly fixed" と "swift" の意味

自分に対する自信が揺らぐ過程であると言うことがの double meaning で あ る ､ "constant will" は可能である｡"unswerving intention" の意味である､ とわざわ

fast intent" ということばが出てきて､ それはそのざ言っている｡ この "fast" は1608年の四つ折版で２. 怒りを生み出す心性

は "first" と現れ､ 後の第１二つ折版では編纂者た

それでは､ 上で述べた定義を踏まえてリアの ｢怒ちが上で述べたdouble meaningのようなことば遊り｣ を生み出す心性について､ もっと具体的にみてびの幅を加えながら､ リアの決意の表れをさらに強いきたい｡ まず､ １幕１場のリアの台詞からみてみく示唆する 'fast' に変えた箇所ということである｡

る｡

さらに､ 自分の王国分割は 'a constant will' であるという箇所も第１二つ折版で書き加えられたもの... [W]e will express our darker purpose.

である｡ この辺りの台詞から感じられるのはリアのGive me the map there. Know, that we have

一貫した､ 先程のNew Cambridge Shakespeareのdivided

注釈で言うところの "absolute" な調子４) であって､

In three our kingdom, and 'tis our fast intent,

ここには ｢自分の一番愛する娘に一番の愛の証 (＝To shake all cares and busines of our age,

"A third more opulent than your sisters") を与

Conferring them on younger strengths while

えることができる｣ というリアの自分のアイディア

we
Unburdened crawl toward death. Our son of
Cornwall,に対する絶対的な自信も感じ取ることができれば､思いつきのすばらしさを自画自賛する気分も読み取ることができる｡ また､ 自分がもくろんだことは必And you, our no less loving son of Albany,

ず成功すると､ 自信たっぷりで得意満面のリアが､We have this hour a constant will to publish

独善的な､ 絶対権力者としていい気持ちで言い放っOur daughters' several dowers, that futureている､ 作者は､ そういう人としてリアを描き出そ

− 22 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

うとしている､ と言える｡

在の表象として､ コーディリアはそのときのリアの存在のあり方を全否定する象徴的存在として､ 冒頭

３. コーディリアの "nothing"の場面では機能している｡ 一連の "nothing" のす

こういうリアに対してコーディリアはどう答える

ぐあとに､ コーディリアが真実の愛について語ろう

かというと､ １幕１場の "Nothing" の台詞である｡

としてまことを尽くそうが尽くすまいが､ リアには冒頭の段階のリアのほうに肩を持った言い方をす関係がない｡ それはなぜか｡ この場面の少し後で､れば､ 冒頭のリアはコーディリアによって儀式をだ

ケントを追放するときリアは次のように言う｡

いなしにされる｡ この儀式でのリアは､ いわゆる王の自然的身体と政治的身体､ 王の二つの身体を持った人間として登場する｡ この儀式は､ ｢二つの身体｣のリアという存在の威厳を､ 充分にばらまこうとする空間だった｡ 王としての権力､ 面目､ 家父長的なThat thou hast sought to make us break ourvows,Which we durst never yet; and with strainedpride,

慈愛と知恵､ そういった､ 王であり父であるリアとTo come betwixt our sentence and our power,

いう人間を構成している屋台骨の部分を含めた全体､

Which nor our nature nor our place can bear,

それを基にした威厳に満ちた空間だったのであり､Our potency made good, take thy reward.

いわばリアという人間の全存在に拠って成立する(1.1.162-66)

occasionであったわけである｡ コーディリアの行為
は､ その全存在を否定するものである｡ それは､ 劇

リアはこれまで､ 権力を行使するときに刃向かわ世界を象徴するような意味合いを帯びているかのよれたことがない｡ また､ 刃向かうものに対しては､うに見える｡

権力をもってしか対処できない (というか､ この劇ではそういう風に描いてある)｡ 冒頭に登場したリ

CORDELIA Nothing, my lord.

アはどういう人物として現されているか｡ 自分の権LEAR Nothing?

力を行使したいひとが､ それにふさわしい場所を得CORDELIA Nothing.

て得意満面の体である｡ そういうリアにとって一番

LEAR Nothing will come of nothing.
(1.1.82-85)

大事なことは､ 儀式の成就を通して自分の全存在が肯定されることであって､ リアにとってそれをひっくり返されるか否かは､ 本当の愛についてわかるの｢何も言うことはありません｣ と答えるコーディ

かわからないかを検分することより､ 自分の ｢存在｣リアの行為が､ リアの存在を否定する｡ 荘重で大仰理由に関わっていく大問題である｡ 他方コーディリな韻文が突然影を潜め､ 15音節の短い響きの中の10アだが､ コーディリアはなんとなくキャラクターが音節が "nothing" で占められる｡ コーディリアとはっきりしない所がある｡たとえば､ 本当の愛につリアによって "nothing" ということばが繰り返さいてよく知っているひと､ もののわかった人間なのれるたびに､ そのことばの唐突な短さ音声上の軽さであれば､ コーディリアがリアの意を汲んで儀式をが､ 重々しい威厳に満ちているはずのリアの儀式を成功させれば､ 困ったことにはならない､ そういう

軽く転がすかのような印象までも与える｡ リアの命ことができるほうが､ ものを見通す眼があるキャラ

令に逆らうこの軽いひと言は､ リアの王国譲渡におクターとして一貫性があるのではないか､ というよ

ける認識と判断､ 王の威厳､ 父親の慈愛､ つまりはうな評し方は､ 一見すると妥当であるかと見える｡

リアの全存在そのものを軽く一蹴してしまうかのよ

確かにコーディリアは真実の愛について語ること

うなことばとして､ 強く観客 (あるいは読者) の心ができるような､ そういう意味で ｢ちゃんとした｣に印象づけられる｡ 王国譲渡の儀式は､ リアの全存人物である｡が､ この登場人物は､ ここでは具体的

松浦雄二： リア王における ｢怒り｣ について− 23 −な人間のレヴェルというより象徴的なレヴェルの､いのエネルギーが必要だった､ それほどコーディリ

冒頭のリアを否定する装置のようなものであると仮

アへの愛は大きかったことを表す比喩である｡ だが､定すると､ 装置はリアの心中・意図を汲んでおべん

結局言っているのは､ 些細な咎であったが､ コーディ

ちゃらを言ったり､ 顔を立てたりする必要がなくて､リアが言ったがためにコーディリアへの愛がなくなっ

一番必要な機能を果たせばよい｡ だからコーディリ

た､ もっと単純に言えば､ 愛していたのにお前のせアには今ひとつ現実に生きている人間としての様子

いで愛がなくなったのだ､ と､ 相手のせいにしていが乏しいように感じるのではないか｡そうすると今る､ ということである｡ これを真実の愛を知ってい度は､ ではなぜ本当の愛についてのまことを語るこるひとの言葉だといえるか｡ リアは ｢コーディリアとができるのか､ という問題が残る｡ そして重要なのことを一番愛している｣ と最初から公言している点はまさにその部分にあるように思われる｡ それで､

けれども､ その ｢コーディリアのことを一番愛する｣一旦リアのことに話をもどしたい｡ということがどういうことかがわからない､ そしてこれまで多くの批評家がこの冒頭の王国分割の場
面について､ 現実的なレヴェルでも芝居の観客に対自分がどのようにコーディリアを愛しているのか､もわからない｡

してというレヴェルでも､ 王国分割が周囲に不安やつまり､ リアは､ 自分が愛していると思っている

懸念を引き起こし得るという社会的な事実に触れて､人を実態として愛することができておらず､ 実態とリアの愚かさを説明してきた｡ が､ 例えばスティー

して別の物事に執着していることがわからないまま

ヴン・グリーンブラットはこのことに触れて､ リアにその人を愛していると言い､ 別の物事に執着しての本当の愚かさは王国を分割したことでなく､ 自分

いるがために本当の愛がどのような姿をしているのが一番愛している末娘の相続権を ｢性急に｣ 剥奪しかもわからない｡ わからないままに最愛のコーディたことである､ と言っている (Greenblatt 2309)｡

リアに否定され､ わからないからゴネリル・リーガ

５)

性急さは怒りの結果でもあるが ､リアの本当の愚かさとはどういうことであろうか｡....

てしまってからは仮面をつける必要がなくなったゴ

O most small fault,

How ugly did'st thou in Cordelia show!
Which, like an engine, wrentched my frame ofnatureFrom the fixed place, drew from my heart alllove,
And added to the gall, O Lear, Lear, Lear!
Beat at this gate that let thy folly in
And thy dear judgement out.

ンの仮面の愛情がわからず､ 権力を全面的に委譲し....
(1.4.221-27)

ネリル・リーガンからも容赦なく徹底的に存在を否定されていく｡ その間自己存在を否定されたことによる ｢怒り｣ は継続し､ ｢わからない｣ 状態から｢わかり｣ 始めるようになって初めてリアの ｢怒り｣は治まり始める｡
コーディリアが､ 冒頭の自信たっぷりのリアの思惑どうりになっていない､ というのは､ ｢愛｣に関する価値観が違っていてコーディリアがそれを素直に出すことによってリアの思惑どうりのことばが出てこない､ ということである｡ 二人の価値観がどう違うかを確かめると､ まずコーディリアがリアに伝え

この箇所の解釈は､ 多くの版の注釈では､ 本来あた､ 父への愛についてのコメントは､ リアが財産権るべき場所から建物などをてこのような機械でもっを奪うことを断言する前には､ 次の四行だけである｡て持ち上げるというイメージで説明している｡ ここ
でリアは､ "O most small fault, / How ugly did'st... I love your majesty

thou in Cordelia show!" とコーディリアの ｢咎｣According to my bond, no more nor lessの小さかったことを思っている｡ コーディリアを愛する気持ちをなくすには､ 大きな建物を動かすぐら(1.1.87-88)

− 24 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

You have begot me, bred me, loved me. I

When she was dear to us, we did hold her so,

Return those duties back as are right fit

But now her price is fallen.

(1.1.91-92)(1.1.187-91)

コーディリアがこの台詞によって勘当され､ 諫言

バーガンディの結婚の基準が持参金の多さである

するケントとリアがやりあってケントも追放され､ことはさておいて､ リアについて言えば､ 元々､ コーリアが二人の花婿候補たちにその後の意向を訊いた

ディリアを大事に思うから財産もやる､ ということ時に､ コーディリアはさし出でて自分の "nothing"のはずである｡ ここでリアが､ ｢娘が自分にとっての発言の申し開きのような台詞を言うが､ １幕１場

大事であったときにはそのように思っていた｣ といでの ｢いかにリアを愛しているか｣ ということにつう答え方をバーガンディにしたとき､ コーディリア

いてのコーディリアによるコメントは､ 上の計四行の存在価値は完全に財産・不動産の対価としてあるほどの台詞だけである｡ 自分の受けた養育と愛情にようにすりかわっていて､ コーディリアをなぜ大事

相応しい務めを返す､ 絆に従って愛し､ それ以上でに思うのかということをリア自身はまったく意識しもそれ以下でもない､ ということばは､ 迂闊に聞きていない｡ (シェイクスピアはリアに "dear"､ "hold"

流せば確かに非常に素っ気無く響く｡ が､ よく聞くの､ ｢値段が高い｣ ｢所有する｣ というdouble meaningと､ ｢義務｣ ということばには､ 強いられてしなけを使わせ､ 言い方の嫌らしさを倍加させてもいる｡)

ればならないことという含意はあるだろうが､ コー

つまりかけがえのない者としてコーディリアを愛しディリアにとってみれば ｢どうしてもしなければなているはずだが､ その ｢愛｣ の源泉､ ｢愛｣ の拠っらないこと｣ だという覚悟の座った決意であれば､て来たるところに対しての意識がないから､ 即物的｢義務｣ ということばでも自然である｡ むしろ "as"な ｢値段が下がった｣ などと味のきつい嫌らしい

以下の ｢それに相応しい｣ と言っているそのことば

比喩を使ってしまっても､ 一向にそのさ嫌らしさから覗われる愛情は､ リアが与えたものをコーディに気が付かない｡ そういう言い方､ 台詞回しになっリアがどう思っているかによって決まる｡ コーディている｡ このように劇の冒頭のリアというのは､

リアはこのちょっと前のところで "Love, and be｢愛｣ について意識ができない人間として描かれてsilent" (1.1.57) と言っているので､ "as are rightいる｡

fit" とともに抑制の効いた "no more nor less" にまた､ このみは､ なかなか抜けない｡

は､ 却ってコーディリアがリアに抱いている愛情の深さ､ 奥行きの広がりを感じとることができる､ そ
ういうもの言いになっている｡

Those

wickedcreatures

yet

do

look

well-favoured
When others are more wicked. Not being the

４. 変わらないリア

worst

これに対してリアは､ コーディリアの相続権を奪った直後､ バーガンディの問いに対して次のように言Stands in some rank of praise. [To Gonerill]
I'll go with thee;Thy fifty yet doth double five and twenty,

う｡

And thou art twice her love.
BURGANDY

Most royal majesty,(2.4.249-53)

I crave no more than hath your highness
ここでは､ ゴネリルに百人の騎士の随行・滞在を

offered,Nor will you tender less?
LEAR

Right noble Burgundy,

半分にするように言われ､ 泣きつくようにリーガンのもとへ長女の非道を訴えに行ったリアが､ 逆に五松浦雄二： リア王における ｢怒り｣ について− 25 −

十人の半分の二十五人でいいと突き放されて､ もうて周囲の評価がリア本人にもわかるように低くなっ

一回ゴネリルの方に ｢お前の方がましだった､ 愛はたとき､ 自己の存在理由を求めて ｢わしは王だぞ｣

二倍だ｣ と言うわけである｡ この愛の算数もあまりと､ 王であることを強く､ これ見よがしに主張しなに即物的で､ ここはむしろ笑いを誘う､ という演劇ければならない｡ 劇が進行して嵐の場面が近づいた的な効果が第一の目的かもしれない｡ とにかくリア

次の台詞､における愛とか愛情とかを測るものさしは､ 嵐の直前のこの場面においても味が残ったままで､ 全然変わらない｡ つまり､ リアが最初から持っていたもLEAR....

Why Gloucester, Gloucester,I'd speak with the Duke of Cornwall, and his
wife.

のの見方考え方を捨てていない｡
リアが自分のものの見方考え方に執着する時期は､王権への執着が強い時期と期を同じくしており､ この執着するということと､ 例えば老齢で耄碌するということとは基本的には別の話である｡ リアは領土

GLOUCESTER Well, my good lord, I haveinformed them so.
LEAR 'Informed them'? Dost thou understandme, man?

の割譲とともに､ 全権を娘たちに委譲する旨を公式

GLOUCESTER Aye, my good lord.

発表するが､ 供回りの数は百人にするという判断とLEAR The King would speak with Cornewall,

その実行と維持は､ 王であるとき､ 王としての権限を握っているときにのみ可能である｡ 権限の委譲後にこれを実行しようと思えば､ その決定事項を権限

the dear father
Would with his daughter speak! Commands tends - service!
(2.4.89-95)

委譲後も維持していくという決め事､ 最高権力者の権限を上回る憲法のような決め事が無い限りは､ う
やむやにされて当然である｡ こういう決め事を持ちここでリアが､ "Dost thou understand me...?"

出さなくても譲ったものと譲られたものの関係がうとグロスターに強く確認を迫っていることは､ 自分

まくいくのは､ 両者の間に信頼と､ 本物の紳士協定

が王国の "The King"､ つまりはこの世の最高権力があるときのみである｡ ｢紳士協定｣とは日常生活に者であること､ そしてfamilyの最高権力者､ 一家

おいてまことに怪しげな言葉である事は､ われわれの長たる､ respectを払われるべき "the dear father"

は経験的に知っているではないか｡ 自分がひとにやであること､ である｡ この二つの主語に続く "would"ると言ったものの性質がわからない､ そうして､ ひという仮定法の婉曲表現には､ ｢ほかならぬ王であとにやると言ったそのものに執着する｡

り父であるこのリアがわざわざいっておるのではな

リア王

は芝居である｡ 非現実である芝居の中のできごとでいのか？｣ というぐらいの､ 自分自身への自信を欠ある限り､ リアの真の愚かさのひとつは､ 権力委譲

いた､ 王としてのアイデンティテーを失いつつある

後に権力に執着し､ そのことに自覚がないことであっリアの様子が見て取れる｡ ここではすでにリアは落て､ 王国を分割したことではない｡

ちぶれており､ 王であることにどうしても執着しな

リアが自信・自負を持っていることと､ リアがければならないリアの姿がある｡ また､ この台詞よ｢権力を保持していること｣ とは､ 抜きがたく結び

りも前､ ゴネリルに最初に撥ね付けられたところでついている｡ つまり､ リアの場合には､ 周りの評価あるが､と比べて自己評価が高くても､ すなわち周りの評価が自己評価に比べ低く､ いわば裸の王様に近くても､王であるから許されていた､ ということである (低さの程度はひとによっており､ コーディリア､ ｢忠臣｣ ケントは逆に高い)｡ だから､ リアが落ちぶれ

LEAR Does any here know me? This is not
Lear:
Does Lear walk thus? speak thus? Where are
his eyes?

− 26 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

Either his notion weakens, his discernings

実現力をすべてなくしてしまう､ そういうレヴェル

Are lethargied−Ha! Waking? 'Tis not so!

の人間であることがわからない人間､ それがわから

Who is it that can tell me who I am?

ないがために､ 愛の言葉を求めながら､ 真の愛につFOOL Lear's shadow.

いて腰を落として考えてもいなかったであろう傲慢

LEAR Your name, fair gentlewoman?

な人間､ これらがケントの諫言 "See better, Lear"(1.4.81-87)

から始まり脇筋で盲目のグロスターの形で劇中現実化される､ ｢盲目びと｣ のイメジャリーで象徴しよ

リアにとってリアの存在とは､ 玉座にあるときにうとする支配的シニフィエであり､ これらは劇を覆｢そうであるはずと自分で思っていたもの｣ のこと

う盲目の愚者の言説の具体的表出である｡ それは､である｡ しかし玉座から降りたリアは､ ｢実際にそなにか特殊な人間ではなく其処此処のどこにでもいうであるもの｣ でしかない｡ この台詞でリアが問うる人間が日常陥る陥穽であり､ そのような陥穽に陥ているものは､ ｢そうであるはずのもの｣ と思い込る人間という存在を､ 鏡をかかげて移そうとするのんでいても通用していた時代にリアが身につけていがリア王という芝居である｡

た所作である｡ リアが実体であると信じているもの｢存在のあり方｣ の問題､ 人間のあり方の問題は､は幻であり､ リアにとっては実体のほうが目に見えシェイクスピアが生涯をかけて突き詰めようとしてぬ影である｡ リアは自分の ｢実体｣ についての検認いる問題に思える｡ 例えばハムレットの独白は実にを求めて半ば悲壮に半ば怨念を込めて叫ぶが､ 道化

象徴的にそのことを表す｡ "To be, or not to be,

はすかざす ｢リアの影｣ と見透かす｡ 誰もが取り沙that is the question" という台詞には､ 自分の中に汰する道化のこのひとことは､ リアの実体と影を乱抱え込んだ､ 結論を導けない難題について､ あまり反射させるような､ この上なく苦い追従でもある―に長い間考えて来て､ 今一度ポイントを整理して命さなり､ 今の御前は影にてまことの御前にあらず､題を立て直して確認して､ また考え続ける､ そうい

されど昔から影しか見えなかった御前は､ やっぱり

う調子がある｡ 問題をつきつめれば､ ｢在る｣ といまことの御前､ 影がまことか､ まことが影か｡ このう方向なのか､ ｢在る｣ ということはないという方６)

向ないのか､ 存在していいのか､ いけないのか､ 在

しかし､ 道化の示すほんとうの苦味はリアにはわかるべきか､ 在るべきでないのか｡ 在るとすると自分らないであろう｡ リアは常に自分のイデアを現実のはどのように在るのか｡ ハムレットは狂気を装い､姿とみなして､ それを疑わない｡ 袋小路のリアはた

劇中劇その他いろいろな探りを入れて事の真実を確だ自虐的に娘に対して ｢お名前は？｣ と戯言を言う

かめようとするが､ 結局最後には "The readiness

道化の言葉にはリアの ｢阿呆｣ が乱反射している｡

しかない｡ このリアの姿があるので､ 上で触れた２is all" と言って､ その難題の解決を神の手に委ねる｡

幕4場の台詞でのリアの執着ぶりはいっそう引き立

ハムレットの死は､ 自分が企画した計画の中でではつ｡

では､ 登場人物たちはときどき其処なく､ 神の手に身を委ねた結果進んだ一連の出来事

此処で､ 誰かが誰かに ｢お前は誰かと｣ と問う｡ まの中で､ 偶々復讐を果たしながら起こる｡ "The rest

るで誰もが､ ひとの存在のありかとあり方を問うて

is silence." と言い残し､ 本人は語ることができな

いるようにさえ思われる｡７)

いが､ 自分が抱えてきた問題については､ ハムレッ

リア王

トはホレイショーという信頼すべき語り部に預けて
５. 盲目の人間､ 人間という存在

語り伝えようとする｡ 死に際しての自分の物語の伝

このように､ 自己の存在とそのあり方を当然自然

承への望み・願いを託すということは､ つまり､のものと思っていた人間が存在を否定されてその結"The rest is silence" と言って舞台上から消えるま果陥る状態､ その状態がリアの場合は､ ｢怒り｣ ででのハムレットが抱えてきた問題が､ ハムレットにある｡ 権力をなくすと自分の想定するイデアとそのとっていかに大事なものであるかを伝えている｡ ハ松浦雄二： リア王における ｢怒り｣ について− 27 −

ムレットは死んでもはや語らないが､ その問題は常中で､ ｢怒り｣ の起こる様､ 鎮まる様に注目していに考えられるべき重要性を持っている､ ということ

ると ｢愛｣ が見えてくる｡ 阿呆の国の阿呆たちは苦が､という劇をとおして伝えられる｡

難を背負って苦しみ､ 死んでしまう｡ 誇張もなくこにおいて､ 主人公たちはみな死ぬ｡ グとば足らずもなく､ 唯一 ｢愛｣ を語ることができた

ロスターが死に､ コーンウォールが死に､ ゴネリル

人物であるコーディリアも死ぬ｡ このとき､ われわが死に､ リーガンが死に､ エドマンドが死に､ 最後

れは何を感じているのか｡ 劇の最後の言葉は､ ｢言にコーディリアが死に､ リアも死ぬ｡にうべきことではなく､ 感じていることを語ろう｣

はホレイショーのような､ ことの仔細を､ すべてを("Speak what we feel, not what we ought to say.

語ることができる登場人物はいない｡ 身をやつして" (5.3.298)) というエドガーの台詞である｡

ハムレット
リア王

リア王

リアに仕えたケントには､ おそらくホレイショーのリア王の中で一番大事なことを伝えていたのような役割はできない｡ なぜならケントは語り部のはコーディリアである｡ コーディリアは "Nothing"

ような働きは劇中で与えられてはいない｡ 死んだ人とリアに答える前に､ 何と言っていたのか｡ コーディ

たち生き残ったひとたち､ 言ってみれば盲目の ｢阿リアがリアに ｢愛｣ について語ったとき､ コーディ

呆｣ の仲間のうちのひとりでしかないからである

リアは人間存在のあり方についても語ったのである｡(リアのいわば ｢阿呆の素｣ の一つは王権である｡

ハムレットは "The rest is silence" といって大事な

その王権に､ ケントもコーディリアも､ リアを据えものを物語ってくれと頼んで沈黙する｡ しかし阿呆直そうとする)｡ 語り､ 語り継ぐことのできないケの国のコーディリアという阿呆は､ 少なくとも沈黙

ントは､ 最後に ｢王国｣ という世界､ どこを見渡しする前に大事なものがあると知っていた｡ ｢愛せよ､ても阿呆ばかりいる ｢阿呆どもの広い広い舞台｣

あとは沈黙｣､ "Love, and be silent." (1.1.57) これ

８)から､ ただ去って行くしは､ あくまで静かで小さい､ しかし､ ハムレットがかない｡ リア王 では誰もが死んで沈黙してしまっ

問い続けたものへの､ 一つの光明であるように思わた｡ ハムレットは､ 沈黙した後も一番大事なことをれる｡("great stage of fools")

伝える手段を持っていた｡ ではリアはどうか｡

リア王 にはホレイショーはいない｡ しかし リア王
では一番大事なことは一番最初に言ってある｡

結語
冒頭に述べたことを今一度くり返せば､ 人間が自己の存在を否定されたのち､ いかにその否定された

６.

阿呆の世界の小さくも強い光

存在のあり方を修正していくか､ そしていかに自己コーディリアの "Nothing" の台詞をきいたとき､存在を肯定し直して生きていくか､ 言い換えれば､その声を聞いた観客は､ "Nothing" ということばと､

いかにこの世の中で前向きに ｢きちんと｣ 生きていこのことばの背後に ｢愛する｣ という行為があるこ

くのか､ そこには何が必要か､ととが､ 心の中で結びつくはずである｡ 観客の心のうことを示そうとした劇ではないか｡

中に呼び起こされたコーディリアの心根との共振､は怒りについて考えることが人間存在とその存在にエコーは､ 即物的な響きを帯びたリアの "Nothing"

とっての ｢愛｣ を考えることになり､ 人間という存とコーディリアの言う "Nothing" との間にある大在は ｢愛｣ を大事にして生きていこうとするが､ そきな次元の違いを感じ取っているはずである｡ それ

れはまたとても難しいことでもある｡

はリアの生きる拠りどころと､ コーディリアの生き人間世界のそのような有様を映すよう掲げられた鏡

る拠りどころとの間の大きな溝を示す違いである｡

なのである｡

リアの怒り､ リアの悲劇はこの溝によってもたらされている｡ リアの怒りは､ 愛のありようをめぐって
１幕１場に生じる｡ ｢阿呆どもの広い広い舞台｣ の

リア王

はそうい
リア王

リア王

で

は､

− 28 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

注

動的アプローチの理論で取り扱われる｡ ｢欲求不１) 現代心理学における ｢怒り｣ の定義への各種ア

満｣ とは ｢ある目標に向かって行動が開始され､プローチは､ 大変興味深い (高木・阿部)｡ 特に､目標達成のための努力が始まったにもかかわらず､｢ある出来事の個別的評価要素が ｢自己の目標とそれが途中で妨害された状態｣ である (高木・阿関係があり｣ しかも ｢その目標と一致せず｣ ｢そ部75-76)｡ 怒りにおける症候としての性急さとその責任が他者｣ である場合､ これらが一緒になっの激しさは古来から容易に認められるものであろて､ 相手を非難すべき ｢私を貶める攻撃｣ というう｡ 例えばセネカは､ ｢怒り｣ の ｢おぞましい上

中心関係テーマが形成され､ これが怒りの感情をに凶暴｣ な様相を ｢全体が駆り立てられ､ 激情の生成する｣ というSmithとLazarusの説は､ 小論に即して注目できる (高木・阿部77)｡

現代心理

なすがまま｣ と描写している｡ (セネカ87)６) エラスムス

痴愚神礼賛の表題解釈において

学ではさらに､ 怒り生成の個人的なプロセスに与高橋康也は､ ｢愚｣ と ｢愚｣､ ｢愚｣ と ｢賢｣ が互える社会・文化の構造の影響を視野に入れているいに相手を相対化しつつ意味空間の奥行きを広げが (高木・阿部83)､ていく様子を､ 合せ鏡のイメージに寄せて説明しリア王という劇は､ すでリア王にイギリス・ルネッサンスという社会・文化構造ているが (高橋から産出されるべくしてなされた一つの結果であにおける ｢道化｣ の存在は､ まさしく ｢阿呆｣ のる｡ この文学テクストに現されたリアの怒りの姿

世界の住人達におのれの姿を見せつける複数の鏡

道化の文学が現代にまで届き描かれているということが､ 間であるかのようである｡

違いなく怒りの本質に触れたものがあることの証

７) 翻訳家松岡和子は､

28-32)､リア王には ｢know＋

人｣ という文型が､ シェイクスピアの作品中もっしである｡
２) 例えばセネカの古きより､ ｢怒りを駆り立てるとも多く用いられていることを示しながら､ このもの｣ は ｢不正をこうむ｣ ること､ 特に ｢不正｣劇が ｢認識の劇｣ であることを読み取って､ ひとを ｢不当にこうむ｣ ることであり､ ｢予想と期待と自分自身のことを知ることの ｢幸福｣ についてに反して起きたことが､ いちばんひどく心を揺さの劇でもあると穿つ｡ (松岡91-99)

ぶる｡｣ (｢怒りについて｣ 第２巻三十一の１､ ２)８) ４幕５場175行のこの台詞について､ 高橋は中(セネカ177) セネカにとっての ｢不正｣ とは､世以来の ｢阿呆劇｣ の伝統を見ている｡ (高橋｢何であれ､ それが降りかかるひとに損失をもた

道化の文学

157)

らすことである｡｣ ( ｢賢者の恒心について｣ 五の引用・参考文献

４) (セネカ51)｡
３)

リア王

King

の引用は､ すべてEd. Jay L. Halio,

Lear

Eliot, Thomas Stearns, "Shakespeare and the

Shakespeare

Stoicism of Seneca" in Selected Essays (Faber(Cambridge UP, 1992) による｡ 引用箇所の幕・and Faber, 1932; rev.edition 1951); 平井正穂訳

場・行数は､ テクストの示し方に従い､ 引用文の｢シェイクスピアとセネカのストア克己主義｣ T.

下に算用数字を (S. エリオット全集４詩人論

New

Cambridge

ストア) に入れて示した｡ また､ 引

用文中の下線はすべて筆者によるものである｡
４) New Cambridge Shakespeare､ １幕１場38行､"constant will" 注｡(中央公論社 1955;

改訂第５版1981)
Greenblatt, Stephen, Introduction to King Learin The Norton Shakespeare: Based on the５) リアがコーディリアを勘当し､ 相続権を剥奪すOxford Edition, 2nd ed., Ed. Stephen Greenbla

る性急さは､ 心理学的に言えば､ 欲求不満による

tt, et. al. (W. W. Norton & Company, 2008)｢攻撃行動｣ であり､ この攻撃行動は怒りの表出

Halio, Jay L . ed . King Lear New Cambridge

反応の一つとして､ 怒りの定義における動因‐行

Shakespeare (Cambridge UP, 1992)

松浦雄二： リア王

Kott, Jan, Shakespeare Our Contemporary (1967;
Noble, Richmond, Shakespeare's Biblical

松岡和子

Otto, Beatrice K., Fools Are Everywhere (The
University of Chicago Press, 2001)

of Shakespeare (Manchester UP, 1993); ダン
カン・サルケルド著 西川正容・山口和世訳 シェ
イクスピア時代の狂気と演劇(大阪教育図書

1996)
Shaheen, Naseeb, Biblical Refernces in

Shakesoeare's Tragedies (Associated University
Presses, 1987)
Southworth, John, Fools and Jesters at the

English Court (Sutton Publishing, 1998;2003)
セネカ著 兼利琢也訳

怒りについて

岩波文庫(2006)
高木修・阿部晋吾 ｢怒りとその表出に関わる心理学的研究の外観｣ 関西大学

社会学部紀要第37巻第２号 (関西大学 2006) pp.71-86
道化の文学

中公新書(1977;2006)
橋がかり 演劇的なるものを

中橋一夫(岩波書店 2003)
道化の宿命

湯川進太郎編野島秀勝(研究社 1959;1972)

怒りの心理学(雄斐閣 2008)

ロマンス・悲劇・道化の死(南雲堂

1971;1986改訂第２版)
野島秀勝

自然と自我の原風景

増補第一版 (南雲堂 1997)
バルレーヴェン､ コンスタンティン・フォン著 片岡啓治訳

道化 つまずきの現象学(法政大学出

版 局 1986 ) ; Barloewen, Constatin von, Zur

Phanomenologie des Storperns ( Athenaum
Verlag GmbH, 1981)
ビリントン､ サンドラ著

石井美樹子訳

道化の社

会史 叢書 演劇と見世物の文化史(平凡社 1986);
Billington, Sandra, A Social History of theFool (The Harvester Press, 1984)

深読みシェイクスピア

ラーリー､ ミュリエル著
気Salkeld, Duncun, Madness and Drama in the Age

求めて

田中裕介ほか訳

狂気(岩波

History (Oxford UP, 2002)

Knowledge (Octagon Books, 1970)

高橋康也著 笹山隆編

ポーター､ ロイ著

− 29 −

書 店 2006 ) ; Porter, Roy, Madness: A Brief

Routledge, 1988)

高橋康也

における ｢怒り｣ について

(新潮社 2011)

濱中淑彦監訳

中世の狂(人文書院 2010); Laharie, Muriel, La folie

au Moyen Age. Xie-XIIIe siecles (Le Leopardd'Or, 1991)

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 50

31〜42 (2012)

松江藩松平直政時代の鷹書と鷹匠― 宮内庁書陵部所蔵の鷹書・鷹詞の研究 ―

三

保

サト子

三

(島根県立大学短期大学部総合文化学科)

保

忠

夫

(神戸女子大学文学部日本文学科)

On Falconry Books and Falconry in the time of Feudal Lord Naomasa Matsudaira of Matsue Han― A Study on Falconer's Terminology and Falconry Books Owened by Imperial Household Library ―Satoko Miho, Tadao Miho
キーワード：鷹書 Falconry Books
松平直政 Naomasa

鷹匠 Falconry

Matsudaira

鷹詞 Falconer's Terminology

宮内庁書陵部 Imperial Household Library

むねのぶ

１. はじめに松江藩の放鷹は､ 第６代藩主松平宗衍 (在職は享

宮内庁書陵部に所蔵される ｢鷹書｣ 類の内の86.7

保16年〈1731〉10月〜明和４ (1767) 11月｡ 天明２％は､ 江戸時代後期の松江藩によって収集､ 制作・

年〈1782〉10月歿) の時代まで､ いわゆる御国流で複写されたものである｡ 当時における日本の ｢鷹書｣行なわれてきた｡ だが､ この頃には当藩の放鷹術は類を網羅しようとしたもののようであり､ これらは｢退転｣ してしまったので､ この御国流を ｢江戸流｣同藩放鷹文化史や集書活動の実態解明上､ また､ 日に切り替えることとなった｡ 宗衍の跡を襲って新藩

本放鷹文化史､ 更には文学・語学研究のためにも好主となった治 郷 は､ これを推進し､ 同７年当藩の・ ・｢御鷹匠不レ残江戸流ニ被二仰付一｣ たという｡

はる さと個の資料となる｡ 本稿は､ この ｢鷹書｣ 類を通して､・・
松江藩松平家の初代藩主松平直政に召出された鷹匠御国流が ｢退転｣ に及んだのは､ いわば時の流れとその活動をたどりながら､ 関連する鷹書の年代的・によるものであろう｡ だが､ その退転ぶりを顕在化

内容的・日本文化史的性格を考えていきたい｡

させたのは､ 第８代将軍徳川吉宗 (在職は享保元年

直政は､ 元和２年 (1616) 兄の越前国北庄藩主松〈1716〉８月〜延享２年〈1745〉９月｡ 宝暦元年

平忠直より同国大野郡木本に１万石を分与され､ 同〈1751〉歿) の登場とその施策であろう｡ 吉宗の将

かいほう

５年12月上総国海北郡姉崎にて１万石加へられ２万
１)軍としての評価は高く､ 日本放鷹文化史上にも､ そ石となった (時に19歳) ｡ 更に､ 寛永元年 (1624)の存在は小さくない｡ 松江藩の放鷹術は､ 儀礼上の６月越前大野郡大野城 (５万石)､ 同10年４月22日

問題も含め､ その影響を少なからず蒙ったのである｡

信濃国安曇筑摩二郡松本城 (７万石) に移り (33歳)､

その御国流とは､ 何時､ どのような形で松江藩に同15年２月11日出雲国において18万６千石を賜り､もたらされ､ かつ､ 展開していったのであろうか｡

隠岐国において１万８千石を預けられ､ 松江城に住

直政の一族についての研究報告は多く､ 祖父家康が２)した ｡ 寛文６年 (1666) ３月３日歿 (享年66歳)｡

放鷹を愛し､ これを頻繁に行なったこともよく知ら− 32 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

れている３)｡ 直政も祖父に倣って鷹を放ち､ これを

享保二丁酉仲春吉旦｣ (５丁オ)〈５丁ウは白紙〉
此主

永井五之助｣ (６丁オ､ １行目)

好んだことは慥かである｡ その出雲移封後の正保４かいほう

年 (1647) 12月､ 上総国海北郡姉崎において幕府御４)鷹場を下賜され ､ 翌年正月22日鷹場法度を触れて５)

右は､ 加藤一楽から堀江佐次右衛門に鷹術秘伝の相伝があったことを示す｡ だが､ 加藤一楽は､ 元禄

鳥見・鷹師・餌指の鷹職制を設けている ｡ しかし､・・・・・
彼の傍らにあって共に山野を駆け巡った御鷹方の具・・
体相については未解明である６)｡ 本稿では､ ｢鷹書｣２年 (1689) に歿している (後述)｡ ｢享保二丁 酉という具体的な資料のもとで直政に召出された御鷹井五之助｣ (文化13年〈1816〉９月歿)の父勘平 (宝方を洗い出し､ 松江藩松平家当初におけるその状況

暦４年〈1754〉６月歿) か―への相伝のあった年次を窺ってみたい｡ 以下に､ 宮内省式部職編纂 放鷹

かも知れない｡ 勘平は第５代宣維・第６代宗衍に､(昭和６年刊､ 吉川弘文館)､ 宮内庁書陵部編

五之助は宗衍・第７代治郷に仕えた鷹匠である (後(1717) 仲春吉旦｣ の１行は､ その後の文言であろう｡ 佐次右衛門から某―これは､ あるいは､ ｢此主永

のぶずみ

図書分類目録和漢(昭和26年刊)を引くが､ 後者は目

述)｡録 と略称し､ ｢163/1371, 目録 ､ 795｣ と函／号､とすると､ 一楽から佐次右衛門への相伝時の時日頁を示すことにする｡

が明記されていないこと､ また､ ｢堀江佐次右衛門
・殿｣ という接尾辞のないことが問題となる｡ が､ こ

２. ｢鷹書｣ 制作 (伝授・相伝を含む) に関わった人物

れらは佐次右衛門から某人への相伝時に消去された｢鷹書｣ とは､ 鷹狩に伴う技術､ 鷹飼養・薬方､かも知れない｡ ｢堀江佐次右衛門｣ とは､ 次項で言儀礼などの種々のテーマを文字・図絵に著わし､ 雛及する ｢古暦｣ と号した人物である｡

形等の形で写し留めたものである｡ 松江藩松平家の○初期段階において､ ｢鷹書｣ の制作に従事した人物
として管見に入った範囲では下記があげられる｡

鷹之書抜書

享和元年／加藤米之助平) １冊 (163/918,(松

目録 ､ 793)

原表紙 (灰色・斜め押型文様) の外題に ｢鷹之書抜書｣ (簽､ 原､ 左)とある｡ 縦22.3㎝､ 横16.1㎝｡

１) 加藤一楽､ 加藤米之助｢加藤一楽｣ は､ 松江藩松平家初期の鷹匠である｡

袋綴､ 楮紙｡ 18丁､ １面８行｡ 漢字平仮名・片仮名

同藩放鷹史における彼の位置付けにつき､ 書陵部蔵

交じり文｡

鷹術部類書

放鷹

に､ ｢○加藤一楽鷹之書抜書一(元文５年〈1740〉10月の序)の４冊／天和二年 (1682) 五月加藤一楽より堀江助八へ送本 (163/932)､ また､ 同６冊本(163/933)に､ ｢鷹れるもの｡ 首に種々の呪文のこと､ 取飼のこと､ 符術達人｣ の一人として ｢慶長十五年比｣ の ｢加藤小替りを知る歌､ 調薬のこと､ 鷹死する時季節により(治)ノ平次入道一楽 伝書｣ と見える (後述)｡ 彼の関係す

頭のむけ方の異ることを説き､ 次に／る鷹書に次がある｡

狩する人の箸鷹を手むきにせうと名をばいはまし／

○

鷹脉秘書

加藤一楽

写

(松平) １冊(163/1371, 目録 ､ 795)

以下鷹に関する歌五十二首を挙ぐ｡｣ (505頁) と解説される｡ 奥書に次のようにある｡

原表紙に ｢鷹脉秘書｣ (直､ 左)､ 内題に
堀江佐冶右エ門所持

八重場に｢右貴発執心源故､ 色々抜書集令相伝／者也､ 不(ママ)｢鷹脉秘書 ｣ (右傍 ｢冶 ｣)とある｡ 小本｡ 全７丁｡
｢鷹脉見様｣ として ｢六脉／眼の色､ 毛つや､ 餌

可有他見候､ 以上
天和弐

加藤一楽

(しし)

(花押)

喰､ 揚様､ たふるい､ 肉の善悪｣ のそれぞれにつ

五月日

き､ 口伝を述べる｡ 奥に次がある (／印は改行部)｡

堀江助八殿

[

]

(より)

｢右脉見様之秘事､ 毛頭他見／他言有之間敷候､

享和元酉年八月十一日酒井栄之助うつし取
加藤米之助｣

仍条々如件(18丁ウ)

加藤一楽／伝之堀江佐次右衛門

｢堀江助八殿｣ とは､ やはり､ 堀江佐次右衛門であろう｡ 天和２年一楽から佐次右衛門への相伝がな

三保サト子

三保忠夫：松江藩松平直政時代の鷹書と鷹匠− 33 −
さだよしされたらしい｡ 享和元年 (1801) の ｢酒井栄之助｣

一楽は､ 戸田久助貞吉の弟子であり､ その推挙にとは､ 松江藩御鷹方を勤めた酒井 (式右衛門) 家のよって採用され､ 新知200石という待遇を給わった｡

４代目酒井真十郎周成をいう (文政９年９月歿)｡

直政は将軍家に願い上げ､ その仲介なり口利きなり｢助八｣ ｢栄之助｣ といった名は通称である｡ ｢加藤を賜ったのであろう｡ また､ ここで一楽が銓考され米之助｣ とは､ 一楽の後裔で､ 年代､ また､ 推測さたのは､ 彼の生国をも考慮してのことであろう｡ 一

れる職種からして６代目加藤小平治の弟良助 (７代楽は､ 松平忠直の旧臣かその縁者であった可能性も目加藤小平治の美濃衛の叔父) と比定される｡ 寛政ある｡ 越前は､ 直政が育った地であり､ 父結城秀康・７年 (1795) 御鷹方見習､ 文政３年御鷹方頭取とな

兄忠直の領国であった｡ 元和９年２月10日忠直が豊り､ 同７年６月嗣子なく病死した笠原弾内 (10代目)

後国府内藩の地に蟄居を命じられて後､ その家臣のの末期名字相続をして11代目笠原良助となった (後内には､ 弟忠昌・直政､ 長子仙千代丸のもとに引き述)｡取られる者もいた｡

次に､ 松江藩

列士録から ｢加藤小平治

百石

列士録における一楽の記録は11行ほどである｡
おんものがしらやく

役組外御内用方頭取彼は寛文７年 月日
不知 御者頭役 となって100石加増され｣ の条を引こう｡
元祖
年月日
不知

一寛永年中

於信濃松本

出新知二百石被下
月日
不知

辰年

本国不知
生国越前

加藤小平治

(都合300石)､ 天和２年隠居し (号一楽､ 隠居料100

江直政様 為御鷹方被召

御鷹頭従富田
久助殿御貰

之／嫡子承応元壬江

嫡子小平治 (２代目) は､ 生国出雲､ 承応元年
御擬作
(1652) 月日
不知御鷹方へ召出された等不知｡ 延宝元年 (1673)

御鷹方 別被召出
月日
不知

一寛文七丁未年石)､ 元禄２年 (1689) ９月12日出雲で歿した｡

御者頭役被仰付御加増百石被下之都合三百石御免之年号
月日不知

月日
不知

御鷹方御免〈勤之年数22ヶ年〉｡ 天和２年月日
不知父の｡家督200石を下され､ 御次番を仰付けられた年号月日
不知

一天和二壬戌年月日
不知如奉願隠居被仰付隠居料百石被[弟平左衛門一楽２男は､ 召出されて20石５人扶持を下､ 後され､ 父歿後の隠居料100石を下されたが年号月日
不知

下号一楽

に故あって改易となった｡ 弟彦坂与三右衛門一楽３男は､一元禄二己巳年九月十二日於出雲死
加藤一楽〈本国不知､ 生国越前〉は､ 寛永年中信７)

兄平左衛門へ下され来たった20石５人扶持を下され州松本にて直政に御鷹方として召出されたとある ｡｡] 元禄８年たが､ 後に故あって改易となった年号月日
不知

直政が､ 越前大野から松本に移封されたのは寛永10(1695) ２月出雲にて歿した｡ ３代目加藤久次郎は､

年 (1633) ４月であり､ 出雲に移封されたのは同15

生国出雲､ 元禄八年月日
不知 父の遺跡を相違なく200石下

年２月11日であった｡ 召出されたのは､ この間であされたが､ 後､ 難治の病気となり､ 翌年月日
不知願出て返る｡ また､ 双行細字注には､ ｢御鷹頭従二富田／久助・・・
殿一御貰｣ とある｡ ｢富田久助｣ とは､ 公儀御鷹匠頭

上し､ 引き籠もり､ 宝永２年月日
不知出奔した｡

戸田久助のことである｡ この戸田家につき､

新
訂

寛政

その嫡子加藤小平治 (４代目) は､ 生国出雲､ 元于時
禄９年月日
不知 父の家督御合力米100俵を下され 七歳 御留守

さだきち

重修諸家譜 ８) によれば､ 久助は諱を貞吉といい､居番組へ組入れ､ その後､ 大御番組へ組替｡ 正徳元

某年祖父勝則の遺跡を継ぎ､ 台徳院 (２代将軍秀忠､

年８月朔日御扈従番組へ組替､ 御供廻｡ 翌２年３月

在職は慶長10年〈1605〉４月〜元和９年〈1623〉７､17日､ 享保５年３月12日､ また､ その後､ 両度年号月日
不知月) に近侍し､ 御鷹匠頭となり､ しばしば加恩あっ江戸勤番仰せ付けられる｡ 以後､ 御次番､ 大御番組､て1280石余を知行した｡ 寛永15年11月３日500石の札座御銀奉行､ 大御番組筆頭役､ 隠岐国郡代役(役

地を加恩あり､ 同19年布衣を着することを許された｡

料20俵)､ 役組外となり､ 寛延元年 (1748) ３月４

正保３年 (1646) 300石加増あって全て2080石を知日隠州渡海を仰せ付けられ､ 同年12月16日隠岐で歿行する｡ 慶安２年 (1649) ５月７日 (鷹匠) 同心のした｡ ５代目加藤小平治は､ 寛延２年２月19日父の員を増やされ､ 全て50人を預けられた｡ 承応元年

遺跡米100俵を下され､ 大御番組へ組入れられた｡(1652) 10月14日歿した｡

同４年９月５日免御切替で90石に成し下されたが､やく くみ はずれめん

− 34 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

原表紙 (藍色､ 龍・亀甲文様)・原題簽 (左) に

明和４年閏９月21日古免通り米100俵に成し下された｡ (略) 寛政３年４月15日出雲で歿した｡｢鷹之書 全｣ とある｡ 表紙の次の料紙に ｢鷹ノ手引寛延４年 (宝暦元) ９月５日の免御切替とは､ 藩書｣ (墨書､ 旧内題ヵ) とあるが､ 今､ 表紙に接着の財政窮迫による藩士俸禄の改定をいう｡ それまでされて表に見えない｡ 縦25.0㎝､ 横18.0㎝｡ 袋綴､は４斗俵112俵半＝100石として支給されていたが､楮紙｡ 墨付８丁｡ １面８〜９行｡ 漢字平仮名交じり

この時より３斗俵100俵＝100石として支給されるこ文｡ 漢字に片仮名付訓｡ 奥に ｢正徳二年 (1712) ／とになった｡ 藩士の俸禄は一律に三分の二に切り下

辰正月吉げられ､ 小平治も100俵 (400斗) から270斗に減俸る｡ 本文首は ｢鷹飼心掛は朝六時居出シ朝之内そゝされたのである｡ 明和４年 (1767) 閏９月､ もとのろニ心を付／餌を飼朝餌ハ五ツ夕餌ハ八ツ時飼細掛

俸禄に復した｡ 第６代藩主宗衍の時のことである｡

山帰ニ片餌飼／百日に一度も有間敷ノ (後略)｣ とあ加藤家の記録は､ 以後､ 10代目 (慶応２年12月)

り､ 以下､ 鷹の飼養方を述べ､ また､ ｢鷹類字｣ とまで続くが､ ６代目加藤小平治 (文政８年７月26日

して ｢一角鷹 青鷹 大鷹 兄鷹｣ (６丁ウ)､ ｢鷹立之歿) の弟良助は､ 治郷治世下の寛政７年 (1797) ７

次第｣ (８丁オ)､ ｢大緒本方寸法之事｣ (８丁ウ)､

月６日御鷹方見習となり､ 文化９年11月18日御鷹方｢鞭本方寸法之事｣ (９丁オ) 等について述べる｡

見習として出精するにつき３人扶持を下された｡ 斉○ 真要集

恒の代､ 文政３年 (1820) ２月21日御鷹方頭取とな

自筆

堀江佐次右衛門／在判｣ (８丁ウ)とあ
(より)

(候ヵ)

ヲウタカ

同

タ

イ

セ

ウ

(？)

(ママ)

堀江左次右衛門 享保10年 (1725)(松平)

目録 ､ 785)

１冊 (163/920,

り､ 斉貴の代となった同７年６月16日笠原弾内 (嗣原表紙 (薄い藍色､ 無地) の外題 (直､ 後､ 左)・

子なく病死) の名字相続 (遺跡10人扶持) を仰付け

内題・尾題に右のようにある｡ 内題下には ｢堀江氏られ､ 11代目笠原良助となる｡ この家は､ 元祖を笠編輯｣ ともある｡ 縦25.4㎝､ 横17.1㎝｡ 袋綴､ 楮紙｡

原半助〈本国・生国共長門〉といい､ ｢寛永十七庚

墨付9.5丁｡ １面11行｡ 漢字平仮名交じり文｡ 漢字

月日不知

直政様 為御扈従被召出之､ 新知百に朱筆で片仮名付訓､ 注文を付す｡

五十石被下之｣ と記録されている｡ 笠原良助は､ 同

奥の尾題下に ｢堀江左次右衛門[

辰年

於江戸

江

(ママ)

] (花押)｣ とあり､

(ママ)12年12月６日鷹術指南役となり､ 御鷹御用で江戸表

次行に ｢享保十乙巳年／にも往復した｡ 天保４年 (1833) 10月３日歿した｡とある (この後､ 10丁ウ､ 及び､ 11､ 12丁相当部は12代目笠原良助は､ ６代目酒井弾助の弟忠次郎を養

刃物で切り取った形跡がある)｡ 享保10年､ 左次右子に入れたもので､ 安政３年 (1856) ７月12日御鷹匠方頭取役東会所懸 合となり､ 同６年正月21日歿

衛門から永井平次に相伝したものらしい｡ ｢永井平・ へ・次殿 ｣ とあるが､ これは後述の ｢永井平治 (四代した｡ 孫の13代目笠原庫八も鷹術に秀で､ 嘉永６年

目永井庄左衛門)｣ に同じであろう｡

リ

10月15日御鷹匠方本役を仰付けられた｡ 安政６年

永井平次殿へ｣ (10丁オ)

本文首部は､ ｢一鷹始る事

磨伽多国日本に始る(1859) ３月20日父の遺跡20石５人扶持を下され､

事仁徳天王より／已来也 (中略)／一鷹は八幡諏訪御留守居番組組入となった (安政２年度の 御給帳

春日の沙門のそんそう也故に朝夕／手にふれ取りあに見えるのは､ この人物である)｡ 11代目笠原良助

つかふとも手洗うかいもせすしてハ努々／取あつか

以下､ 斉斎の恩顧を被ったようだが､ 慶応２年12月

ふへからす是第一鷹師の肝要なり (略)｣ とあり､18日の ｢御改革｣ によって御鷹匠方・家業は御免と

以下､ ｢一大鷹仕懸る事｣ ｢一鷂巣鷹入掛一大事也｣なる｡〜 ｢一鷹薬飼｣ などを述べる９)｡○

加藤一楽(163/1371,

目録 ､ 795)

２) 堀江佐次右衛門

鷹脉秘書｢堀江佐次右衛門｣ に関する鷹書は次である｡

○

鷹之書抜書

写

(松平) １冊

享和元年／加藤米之助

(ママ)

○

鷹之書

堀江左次右衛門(163/1191, 目録 ､ 792)

写(松平) １冊平) １冊 (163/918,

目録 ､ 793)

これらは先の ｢加藤一楽｣ の条で言及した｡(松三保サト子○

羽合寄方等抜書写

三保忠夫：松江藩松平直政時代の鷹書と鷹匠(松平) １冊− 35 −年 (宝永２年) 12月14日その出精により御目録拝戴(163/1336, 目録 ､ 797)

し､享保４年10月13日新知100石を下された｡ 同７年

表紙・題簽肩に ｢堀江佐次右衛門之鷹書歟｣ とあ

野合郷方勤め御免となり､同11年 (1726) ２月11日

る｡ 松江藩士の手になるか｡ 羽合､ 拳､ 身の堅めや病により願出て御鷹方勤仕御免となった｡ 同年８月

う等､ 18ヶ条を説く ( 放鷹 ､ 541頁)｡

３日願出て隠居し ｢古暦｣ と号し､ 翌年８月５日出

さて､

列士録

によれば､ 堀江佐次右衛門の父

雲で歿した (78歳)｡ 佐次右衛門は､ 直政から第５佐次右衛門は生国丹後といい､ 正保３年 (1646) 出

代宣維まで５代の藩主に仕えた｡ 上記の写本３点は雲で直政に御鷹方として召出され､ 13石３人扶持をその晩年の書写・編書になる｡のぶすみ下された｡ 元禄12年10月20日出雲で歿した｡ この本次の２代目堀江佐次右衛門は､ 享保11年８月３日

家を嗣いだのは､ 兄弟の内の弟佐次右衛門 (当面の父の家督100石を下され､ 御留守居番組組入､ 同17人物) で､ 兄又兵衛 (本国不知､ 生国出雲) は､ 万年６月23日御鷹部屋勤仕､ 延享４年12月26日御鷹方

治元年 (1658) 直政に御鷹方見習を仰付けられ､ 天頭取となる｡ 寛延３年５月29日御鷹方相止となるが､和２年20石５人扶持で御留守居番組に御取立となり､

宝暦２年３月23日御鷹方御用､ 御鷹部屋勤仕となり､元祖堀江又兵衛の家 (130石､ 格式御者頭) を興し同７年10月５日格式役組外を仰付けられ､ 同12年た｡ 元禄11年まで御鷹方を勤め〈勤之年数41ヶ年〉､(1762) ８月２日出雲で歿した｡ ３代目堀江軍五右宝永４年２月隠居 (号静休)､ 享保３年４月24日出衛門は､ 同12年９月23日父遺跡100石を襲い､ 大御雲で歿した｡ その２代目堀江金大夫は､ 元禄６年正番組へ組入れられ御鷹方を務めたが､ 明和２年５月

月から同11年３月まで御鷹方へ勤仕した｡

29日御鷹部屋出勤御免となり､ 安永５年８月13日故当面の弟佐次右衛門は､ 本国不知､ 生国出雲といい､ 直政の晩年､ 寛文元年 (1661)

月日不知

12歳で御鷹部あって大原郡へ蟄居させられた｡ 以上､ ｢堀江佐次右衛門｣ に関する記録である｡

屋に罷り出た｡ 同４年召出されて金５両３人扶持をところで､ 先にも触れた

鷹術部類書

という書

下され､ 御小袖３・御脇差を拝戴した｡ 同７年金１は書陵部に３本所蔵されている｡ これは､ ｢鷹術達両増を下された｡ 第３代藩主綱近の延宝４年 (1676)

人｣ の所説を収集､ 整理した鷹術の部類書で､

月照寺御番勤務､ 同５年幸松様 (第２代綱隆の５男

鷹幸松｡ 後の第４代吉透) 御部屋勤仕を仰付けられた｡(1740) 10月の序をもつが､ 編者は未詳である｡ Ａ

同７年御鷹部屋へ勤仕し､ 御鷹１居仕うことを､ ま

本は､た､ 貞享元年大鷹を仰付けられた｡ 先の加藤一楽に

法義・薬方の３部から構成され､ それぞれを上下に学ぶところ大きかったであろう｡ 元禄元年前半御鷹分かって６冊仕立てとする｡ 完本であろう｡ Ｂ本は､放にも詳しく解説されている (587頁)｡ 元文５年
鷹術部類書

６冊 (163/933) で､ 語類・４冊 (163/932) で､ これは薬方の相止によって八幡出雲郷橋掛直しの奉行､ 同２年月

鷹術部類書

照寺御破損奉行､ 同年仁多飯石大原郷目付役､ 同３

部 (２冊) を欠く｡ Ａ､ Ｂ２本は､ 表紙 (紺色､ 草

年京橋掛直しの元締､ 同４年三保関破船の濡米入札

花の押型文) も寸法 (縦25.4㎝､ 横18.1㎝) も同じ

払､ 同５年御作事方役などを仰付けられた｡ 同６年である｡ Ｃ本は､５月16日御鷹方へ勤仕し､ 同７年12月御褒美銀２枚1242) で､ これは法義の部の下冊だけの零本らしい｡

下された｡ 同10年江戸城北御丸御普請御手伝の節､Ａ本､ Ｂ本の２冊目､ 即ち､ ｢語類之巻｣ 下冊の江戸へ罷り越して大工方を勤め､ 翌年３月10日御褒末尾に次のようにある｡ 本文中に引用した ｢鷹術達

美御袷１下された｡ 元禄12年父の跡式13石３人扶持人｣ の書につき､ 年代順に並べたものである｡

鷹術法儀之巻下を下され､ 御鷹方へ勤仕した｡ 元禄15年御取立となっ

１

鷹術達人

て20石５人扶持､ 御留守居番組へ組入となった｡ 同２

文明十八年 (1486) ノ比

16年松原定右衛門10)〈時に御鷹方支配〉の江戸留守

３江崎山城入道ノ伝書

中､ 御役所内諸事代判を仕るよう仰付けられた｡ 翌々４

永正三年 (1506) 比１冊 (163/

− 36 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

雀部藤右衛門入道宗淵ノ伝書

５６

慶長十五年 (1610) 比鷹いろは

は､ 赤井角兵衛之に伝へられ､ 享保８年 (1723) ２月永井平治の伝写するところとなった｡(ママ)

依田十郎右衛門守広ノ伝書

７

内容は､ 鷹のなづけ方を手ほどきするもので､

放

(治)
ノ

鷹

ノ

を使ふやう､ 口餌､ 野守鏡等のことを説く｡｣ (544

加藤小平次入道一楽 伝書

８９野間善兵衛入道安心 伝書

10

堀江左次右衛門□(ママ)

11に､ ｢鷹のなつけ飼様､ ひねり教へやう､ 引鳥(字形不詳)

伝書頁) と解説される｡

一右之外伝書多といへとも伝来の人不相知ゆへ其性

さて､ ｢永井六之助｣ とは､ ２代目永井六之助のことであろう｡

さ列士録によれば､ その父は元祖ニ永井勘左衛門､ 即ち､ 後述の元祖永井平之丞の実父

右はＢ本による (頭部の数字は便宜的に付した行である｡ 本国・生国共に信濃といい､ 寛永12年月日
不知信数)｡ 人名の部分には朱引､ 年号や ｢伝書｣ の２字

濃松本において直政に御鷹匠として召出され､ 米70には朱で印が付されているが､ 今､ 割愛した｡

俵を下された｡ 同19年月日
不知 新知100石を下され､ それ

本文中には他にも ｢政頼ノ 書伝云｣ ｢渡部書伝云｣以後､ 50石加増されて都合150石となった｡ 記録の｢山本氏伝云｣ などと見えるが､ 著者にとって列挙

内には､ ｢二男平之丞明暦元乙未年月日
不知

すべきは右であったらしい｡ 但し､ Ａ本の場合は９召出｣ とも見える｡ 父と共に直政に仕えたと知られ行目までで10行目以下は存しない｡ Ａ本､ Ｂ本いずる｡ 寛文３年４月13日出雲にて歿した｡

名を記 すして或書 曰とす

12

直政様江被

れが本来の形か未勘であるが､ 堀江佐次右衛門 (享勘左衛門の嫡男が２代目永井六之助であり､ 元祖

保12年８月歿) の年代から推して､ 10行目以下は同

永井平之丞の兄である｡ 生国は信濃で２代目 ｢永井人の子弟・弟子筋の後補によるものとも考え得る｡

六之助｣ を襲った｡ 寛永19年月日
不知出雲で直政へ御鷹匠(字形不詳)｢□｣ の箇所も不審な筆遣いで判読できない｡
本書は､ 右のような ｢鷹術達人｣ の伝書を引用しとして別に召出され､ 小判３両を下され､ 正徳２年
月日
不知

新知100石､ 以後､ 100石加増､ また､ 50石加増さながら編述されている｡ その際､ 多く､ ｢依田氏云｣れ､ 都合250石を下された｡ 元禄10年５月29日願い｢野間安心曰｣ のような形で引用されている｡ とこ

出て隠居が許され､ 隠居料100石を下された｡ 号養ろが､ ひとり堀江佐次右衛門の伝書については ｢堀・江師云(曰)｣ と ｢師｣ 字を添えて引かれている｡ よっ

花｡ 同14年 (1701) ９月２日出雲で歿した｡て､ 編纂者は松江藩の､ 堀江佐次右衛門の子孫か弟

ここは２代目永井六之助を考えておきたい｡ ｢永井子かであろうと推測される｡ これがその２代目､ ３六之助｣ は､ 以後､ 11代目まで続き､ 明治を迎える

代目の可能性もあるが､ 未詳である｡

が､ これらの代と御鷹方との関係は認められない｡

３) 永井六之助､ 永井平治､ 赤井角兵衛

角兵衛か２代目赤井角兵衛か､ ２人の内､ いずれに元祖が ｢六之助｣ を名乗らなかった証はないが､次に､ ｢赤井角兵衛｣ であるが､ これは元祖赤井｢永井六之助｣ の関係から見ていこう｡
○

鷹以呂波

列士録

によれば､

享保８年写／永元祖赤井角兵衛は､ 本国丹波､ 生国摂津といい､ 寛(松平) １冊 (163/1339, 目録 ､ 786)

永19年月日
不知直政に雇用され､ 御鷹匠を勤めた｡ 彼は､原本の外題は､ ｢鷹いろは｣ (原表紙・濃紺､ 後題

もと､ 三谷権太夫11) 方で鷹役を勤めていたが､ 鷹の簽､ 左)とある｡ 全18.5丁｡ 奥に､ ｢右之鷹以呂波一

用事で御鷹部屋に罷り出たところ､ 直政が遊ばされ､巻者永井六之助書也／赤井角兵衛伝之而今亦授予､その御前で鷹居を仰せ付けられた｡ その技量が御意依写／焉者也 ／于時享保八癸卯二月日 永井平治[ ](花押)｣に入り､ 早速に御雇いになったという｡ 明暦元年

(19丁オ) とある｡ この裏面は､ 意図的に切除した(1655) 月日
不知 綱隆に召出され､ 15石４人扶持を下されようだが､ 何か書いてあったのかも知れない｡ 花押た｡ 同年月日
不知直政に御雇され､ 御切米５石下され､ 合は本来のもので模写ではない｡ 永井六之助の成書

わせて20石４人扶持となった｡ 江戸御供数度､ 上総

井平治

赤井角兵衛

該当するか､ はっきりしない｡

すえ三保サト子

三保忠夫：松江藩松平直政時代の鷹書と鷹匠御鷹場へも度々罷り越し､ 御用を勤めた｡ 寛文７年
月日不知

御取立､ 新知100石下された｡ 延宝３年４(1667)
日不知(1660) 月日
不知 20石５人扶持を下され､ 御鷹方を仰付けられ､ 御留守居番組へ組入となった｡ 明暦３年江戸

豊姫様御供仰付けられてより､ 毎年往来して都合16度､ そ

江戸へ御越遊ばされるにつき､ 御供 (道中御簾附)の他､ 大坂･甲州への御使を度々勤めた｡ 綱隆の度々を仰付けられた｡ 左記の元祖永井平之丞より年上だの江戸御供､ 上総姉崎の御鷹場御用を仰付けられ､が､ 御鷹方の同僚ではあった｡

大坂の御使者も勤めた｡ 延宝３年 (1675) 月日
不知江戸勤

月

御鷹方御免､ 御番方を勤め､ 同７年

月日
不知− 37 −

その嫡子赤井角兵衛 (２代目) は､ 寛文７年８月

番を仰付けられ､ 姉崎御鷹場へ罷り越す御用を勤め25日に綱隆に御雇され､ 御鷹部屋に罷り出た｡ 延宝

た〈この年､ 御鷹場は幕府に返上する〉｡ また､ 御

月日不知

召出され､ 金３両３人扶持を下された｡ 同６番方､ 豊姫様江戸御供､ 掛合在番 (19年間) を勤め､年月日
不知御鷹受取のため江戸表へ罷り越すように仰付け

享保２年８月16日願い出により隠居を仰付けられた｡

られた｡ 貞享元年 (1684) 12月25日御取立､ 金３両

号楽睡｡ 同５年 (1720) ５月15年出雲にて歿した｡

５人扶持を下され､ 御留守居番組へ組入れられた｡

この家督は､ 享保２年８月16日２代目永井庄左衛

元年

月日
不知

御鷹方御免となった｡ 元禄５年 (1692) ５門が嗣いだ (20石５人扶持・御留守居番組組入)｡月27日父遺跡100石下され､ 御鷹方出勤を仰付けら

鉄炮御用､ 唐船御用として勤めたが､ 同14年 (1729)

同四年

月日
不知

御鷹方御用で江戸表へ遣わされ､正月25日出雲にて病歿した｡ 亡兄の病中願い置きに

享保４年10月12日加米30俵下された｡ 同10年７月27より､ 同年３月18日永井勘六 (元祖平之丞の２男)

日病気につき､ 願い出て御鷹方勤仕御免となり､ 同が遺跡を嗣ぎ､ ３代目となる｡ だが､ 同11月13日出

11年 (1726) 正月15日出雲にて死去した｡ 以後､ ３雲で歿した｡ 平之丞の３男永井庄左衛門は､ 享保４代目赤井角兵衛・４代目赤井久右衛門も御鷹方に勤

年11月月日
不知願出により御鷹方を仰付かっていたが､ 同めたが､ ５代目赤井角蔵は､ 家業 (御鷹方) 怠慢に

14年12月16日亡兄の病中願い置きによりその遺跡20つき､ 御番方へ配置換えとなった｡

石５人扶持を下され､ 御留守居番組へ組入れられ､れた｡ 正徳６年

６代目赤井角兵衛・７代目赤井林左衛門たちも御４代目となった｡ 寛延２年12月９日御番方10ヶ年出

鷹方に勤めた｡ 就中､ ６代目に関しては下記がある｡

精相勤めるにつき御袷１下された｡ 同４年９月５日

テ

大鳥肉当 秘密伝○

全(松平) １冊 (163/1070,

古谷定右衛門写

目録 ､ 781)

免御切替につき､ 73石を成し下された｡ 宝暦９年７月18日御番方10ヶ年出精相勤めるにつき御帷子１下したた

寛政の頃 (７年８月とも)､ 古谷定右衛門が認めされた｡ 明和４年閏９月21日古免の通りと仰付けらた大鳥肉当の秘伝を弟子の菊川好に相伝し､ 菊川

れ､ 20石５人扶持を成し下された｡ 同６年７月９日

は､ 寛政９年 (1797) ８月これを赤井角兵衛に伝え10ヶ年御番方皆勤につき御帷子１下された｡ 同７年たというものである｡ 菊川も松江藩御鷹方の武士で３月18日願い出によって隠居し､ 無心と号した｡ 天

あった (別に ｢菊川好 (伊太郎)｣ の条で述べる)｡明４年７月26日出雲にて歿した｡ 以下､ ５代目､ ６

７代目赤井角兵衛も御鷹御用に功績があった｡ ８

代目､ ７代目 (共に名は運平)､ ８代目平治と続い代目赤井林左衛門・９代目赤井熊蔵は､ 時節柄､ 警
衛・防備関係の役職を担当することとなった｡

たが､ 御鷹方の務めに就いていない｡
こうしてみると､ 享保８年時に御鷹方と関わって次に､ ｢永井平治｣ とは､ 享保８年という書写年

いたのは､ ４代目の永井庄左衛門しかいないことに次からして､ その４代目の永井平治､ 即ち､ 永井庄なる｡ ２代目永井庄左衛門､ その他の人物について左衛門をいうのであろう｡によれば､ ｢元は御鷹方との関係が認められないようである｡ 先の永井平治｣ の元祖は永井平之丞〈本国信濃､ 生

加藤一楽の条に ｢永井五之助｣ とあるのも､ また､

祖列士録国出雲〉という｡ 平之丞は､ 永井勘左衛門 (元祖)の２男に生まれ､ 明暦元年 (1655)

月日不知

出雲において｢堀江佐次右衛門｣ の条にあげた書陵部蔵
乙１冊 (163/920) の奥に ｢享保十 巳年／

真要集
永井

(ママ)

直政に召し出され､ 御次に勤仕した｡ 万治３年

へ平次殿 ｣ とある ｢平次｣ も右４代目永井庄左衛門

− 38 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)をいう｡

石に加増移封され､ 同３年８月19日侍従に任じられた｡ 同10年４月には信濃国安曇・筑摩両郡で７万石

４) 野間善兵衛入道安心を賜わり､ 松本城に移った (33歳)｡ 転封加増に伴｢野間善兵衛入道安心｣ は､ 直に ｢鷹書｣ の制作

い､ 直政は家臣団の充実に努めなければならなかっに関わったわけでなく､ ｢鷹書｣ の中に ｢鷹術達人｣た｡ 秀康・忠直の越前宗藩系家臣団 (御譜代之者)として見える人物である｡ 即ち､ 先に言及した宮内からは､ 重臣となって直政を支えた乙部九郎兵衛可庁書陵部蔵 鷹術部類書 ４冊 (163/932､ 目録 ､正・朝日丹波守重政・神谷源五郎富次､ その他が採799) の第２冊 (語類下) の奥に､ ｢鷹術達人｣ の１用された｡ ｢御鷹方｣ 関係でも､ 加藤一楽､ その他

人として ｢野間善兵衛入道安心｣ の名が見えた｡ そのように､ 寛永年中 (1624〜1643) から召出された

(治)

(佐)

の前行に ｢加藤小平次入道一楽｣､ 次行に ｢堀江左例が目立つ｡ 右の初代善兵衛は､ この頃､ 直政に召次右衞門□｣ の名が挙がっているから､ ２人に同様､抱えられた可能性がある｡ 善兵衛の縁者 (あるいは､

やはり､ 松江藩の人物かと推測される｡ しかし､ 松兄か) に ｢元祖江藩前〉｣ がおり､ これも ｢寛永年中年月日
不知 於越前大野列士録に､ このような記録をもつ人物を見野間久大夫〈本国尾張､ 生国越出せない｡ ただ､ 同書に ｢野間善兵衛 (号久夢)｣､／直政様江被召出米百俵被下格式等不相知｣ とまた､ その２男善兵衛という名が見え､ これが気にる｡

なる｡ 代々､ 御鷹方と関わりがあったような記録が見えないが､ 直政に召出された家系ではある｡

列士録

にあ

初代善兵衛の嫡子〈生国出雲〉は､ ｢明暦２年ニ御擬作等｣ て､ 元祖野間久大夫の跡(1656) 月日
不知別 被召出不知に本国・生国の記を継いで２代目久大夫と称した (この後の３代目は載はなく､ ｢織田信長公御家来野間忠右衞門三男｣､三弥と称したが､ 拝知召上げとなり､ 家は断絶した)｡

初代善兵衛につき､列士録

江｢越前黄門秀康卿 奉仕｣ とある｡ 次いで一つ書で同２男善兵衛〈生国出雲〉は､ 寛文５年月日
不知に父家､ ／一御加増五百五拾｢一新知百五拾石被下之年号月日不知

督400石の内の200石を下され､ 江戸勤番となり｣ 云々と石被下之､ 都合七百石､ 御徒頭被仰付年号月日
不知

年号月日
勤方等不知

見え､ 後､ 御扈従御番頭役､ 大御番頭役を勤め､ 寛

直政 (寛文６年２月歿) 晩年に父と共に仕えたらし

文５年 (1665) 隠居 (隠居料300石)､ 久夢と号し､い｡､ 貞享２年 (1685) ７月４日武蔵で歿した｡

同７年正月７日出雲で歿した｡ 明確な文言はないが､

元

この ｢一新知百五拾石被下之…｣ 以下は､ 〈松平直初政に仕えた〉後の人事記録となろう｡

祖

二代目

野間久大夫
代

久大夫
二代目

野間善兵衛
(号久夢)

善兵衛

三代目

三弥 (断絶)三代目

猪三次

秀康は､ 慶長12年 (1607) ６月８日に歿し (34歳)､

こうして､ 当面の ｢野間善兵衛入道安心｣ は､ 初跡を忠直が襲った｡ 善兵衛が秀康に仕えたのは十代代善兵衛か､ ２代目善兵衛かに比定し得るのではなの頃と見られ､ 秀康の歿後は忠直に仕えたであろう｡
兄忠直の庇護下にあった直政は､ 慶長19年大坂冬のいかと考えられる｡ もっとも､ 前者は ｢号久夢｣ と・・
いい､ これが ｢入道安心｣ と抵触するのではないか

陣に奮戦し (14歳)､ 翌元和元年夏の陣に戦功を挙との問題がある｡ 一般の号と道号・法名とは必ずしげた (越前家第３隊)｡ 祖父家康は､ その功を賞しも同一ではないが､ 隠居を願い出る場合の ｢号｣ はて手ずからその打飼袋 (鷹の餌入) を与え､ 忠直は､

かなり公的なものである｡ やはり､ これが問題であ

越前大野郡木本１万石を分け与えた｡ 直政は､ 同５るとすれば､ ２代目善兵衛を候補として考えたい｡

年６月叙爵されて従５位下出羽守となった｡ 同９年

因みに､ この後裔となる７代目の善兵衛〈生国出２月10日忠直は豊後国大分郡萩原村に蟄居を命じら雲〉は､ 藩主第６代宗衍､ 第７代治郷､ 第８代斉恒れたが､ 直政は､ この８月６日家光将軍宣下の際､の代に御右筆､ また､ ｢入木道持明院家御門弟ニ被仰

その上洛に随行して従４位下に叙された (23歳､付｣ (寛政７年８月)､ ｢手跡并書式指南｣ を務めた人

東武実録物である｡ 御書物写､ 兵学御書物写､ 兵法御秘書写

巻10)｡ 翌寛永元年６月､ 越前大野５万三保サト子

三保忠夫：松江藩松平直政時代の鷹書と鷹匠− 39 −などをも務め､ 文化５年 (1808) 10月11日出雲にてを賜った｡ 正保３年11月８日御鷹御用で武蔵・上総・歿した｡ 入木道持明院家は､

新修鷹

下総等の諸国に赴いた｡ 後､ 御裏門切手番の頭に進などの書写本を遺した持明院基春 (天文４年

み､ 明暦２年９月17日歿した (享年56歳)｡ 弟正道〈1535〉歿､ 享年82歳) を祖とする｡ 放鷹関係の書は駿河大納言忠長卿に､ 同正勝は尾張大納言義直卿

籍類を書写している可能性もあろう｡に仕えた｡ 政成の嫡子正利〈与五右衞門〉は､ 正保

経

一方､

鷹経弁疑論

新訂寛政重修諸家譜 12) 巻986 (藤原氏､元年家光に拝謁し時に一二歳 ､ 明暦２年 (1656) 12月21日

やすのぶ支流) の ｢野間安信〈忠右衞門〉｣ の条によれば､

遺跡を継ぎ､ 戸田久助が支配となった｡ 万治元年

この人物は､ 織田右府 (信長) に仕えた〈今の呈(1658) ７月６日歿 (享年26歳)｡ この ｢戸田久助｣

呈とは､ 秀忠に近侍して御鷹匠頭 (千駄木組) を勤め

譜 ､ 忠右衞門に作る〉は､ 東照宮 (家康) に仕え､た戸田久助貞吉13) をいう (既出)｡ 嫡子正信〈市之しげ やす

譜 ､ 重信に作る〉｡ 息重安〈忠左衞門､ 今の天正18年関東御入府に伴って武蔵国豊嶋郡の内に采助､ 藤右衞門〉は､ 万治元年閏12月18日遺跡を継ぎ地を賜り､ 元和３年歿した (享年86歳､ 法名宗心)｡時に二歳

重安の１男重久は､ 天正10年東照宮に拝謁したが､に移り､ 享保元年閏２月６日歿した (享年60歳)｡

落馬で身を損なって奉公できず､ 30歳で死んだ｡ こ､ 後､ 御鷹師となった｡ 天和２年３月21日小十人
江戸時代初期から享保期にかけて､ この家系からしげよしの孫重吉は､ 御鷹師を務め､ 寛永14年12月８日家をは幕府の御鷹師を務めた人物が出ている｡ 重安の孫

継ぎ､ 15年家光にまみえ奉った｡

重吉も､ 政成―正利―正信と続く代々も御鷹師を家

重安の２男政次は､ 東照宮に仕えて元和４年遺跡業とした (この後も家系は続くが､ 御鷹師という文を継ぎ､ 同５年12月豊嶋郡の内にして150石を加え言は見えない)｡ つまり､ ｢松平出羽守が家臣とな｣ っられ､ 同６年２月歿した (享年55歳､ 法名道忠)｡

た善正〈善兵衛〉には､ 公儀の御鷹師を家業とする３男は重起〈権兵衛〉､ ４男は重成〈野間金三郎成

近親者がいたのであり､ 彼自身もそれなりの鷹術のよし まさ澄が祖｡ 金三郎､ 金左衞門〉､ ５男は善 正 〈善兵達者であった蓋然性がある｡ むしろ､ こうした近親衛〉といい､ この善正の条に ｢松平出羽守が家臣と者や御鷹匠頭戸田家の関与によってこの召出しが可なる｡｣ との注記がある｡ この ｢松平出羽守｣ とは､能となったとも考え得る｡

年代から推して叙任後の松平直政のことと見られ(元和５年６月従５位下出羽守叙任)､ とすれば､ こ

３. ｢鷹書｣ 制作を支えた人物・環境の５男こそ､ 右の初代 ｢善兵衛｣ (または､ その２｢鷹書｣ の制作やその伝授・相伝に直に関わった

男の２代目善兵衛) に相当する人物かと考えられる｡

人物を見てきた｡ こうした ｢鷹書｣ 類が成立するに

諸家譜には､ この子孫についての記載は全くな

は､ まず､ それなりの人的環境が必要である｡ 彼ら

い｡ ｢松平出羽守が家臣となる｣ と同時に野間家のの背後にはどのような人物がいたのであろうか｡ 検

家譜 から分けられたのであろう｡ 但し､ 列士録
・・には ｢野間忠右衞門三男｣ とあった｡ 同書は､ 専任

討資料が乏しく､ この全体像については未だ十分に右筆の担当する一藩の公的人事記録である｡ だが､鷹方として管見に入ったところをあげてみよう｡

直政時代ともなれば､ 年月日や擬作等につき､ ｢不把握できないが､

列士録

により､ 直政時代の御
弐拾石
五人扶持

組付｣

｢大嶋八右衛門｣ は､ ｢大嶋八右衛門

知｣ と記されることも多い｡ 誤写・誤伝､ あるいは､家の元祖で､ 本国・生国共信濃といい､ ｢寛永二十修訂などもないとはいえないであろう｡ これは､ 幕

癸未年月日
不知御取立新知七拾石被下之御鷹方被仰付｣ と府人事記録や諸家譜等においても同様である｡

なった｡ これに先立ち､ ｢一直政様江於信濃松本為御

まさなり

政次の嫡子政成〈藤市郎〉は､ 慶長18年より秀忠

格式勤
鷹匠被召出御擬作年号
月日不知 新知弐百石被下方不知／一寛永十五､ 元和６年５月８日遺跡を継いで御鷹師

戊寅年月日
不知出雲御入国之節御供仕罷越御切米十三石三となり､ 寛永２年12月11日采地の御朱印を下され､人扶持被下之寛永二十御取立 ｣ と記録され､ 慶安２年７月朔日

新墾の田を合わせて270石余を知行し､ 飛鳥山の林

出雲にて歿した｡ ２代目五左衛門は､ 父とは別に御

に仕え

時に
一三歳

− 40 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

月日
鷹匠として召出され年号月日不知､ 慶安２年不知御取立てとなった｡ 父九郎右衛門の跡は弟九郎右衛門が嗣いだ｡ 弟たが､ 嫡子は故あって追放となった｡ この家は､ 五も延宝元年御鷹方として召出され､ 宝永３年御鷹方左衛門の２男八左衛門 (万治３年２月 ｢直政様御代御免となった勤務年数三四年 ｡ ２代目仁右衛門〈生国出雲〉は､

御鷹方江 御雇相勤之｣) の子八右衛門 (元文５年

元禄16年月日
不知御鷹方見習を仰付けられ､ 享保７年２月〈1740〉御取立) が､ 新しく元祖となって慶応４年23日父の家督20石５人扶持を下され､ 御鷹方唯今ままで続いた｡

で通り､ 御留守居番組へ組入れられた｡ 寛保３年11｢楢崎作右衛門｣ は､ ｢楢崎七兵衛

八拾石

役組

月12日御鷹羽合方を仰付けられた｡ 延享四年12月26

年月日
不知

日御鷹方御減少につき､ 御番方御雇を仰付けられ､外｣ 家の元祖で､ 本国・生国共近江､ ｢寛永年中
江

於越前大野

格式勤
方不知

直政様 被召出新知弐百石被下｣

宝暦２年６月26日隠居 (号一心)｡と記録される｡ 後､ 200石加増されて御番頭役とな

弐拾四石
五人扶持

｢酒井与五右衛門｣ は､ ｢酒井祖左衛門

組

月日
不知

信濃

り､ 慶安２年江戸勤番を勤め､ 万治元年正月12日出

付｣ 家の先祖で､ 生国信濃という｡ 寛永七年

雲で歿した｡ 嫡子七兵衛〈生国越前〉は､ 寛永４年

松本において直政へ ｢御鷹方｣ として召出され､ 24

月日
不知

石４人扶持を下された｡ 上総御鷹場に詰め､ 大坂へ

越前大野にて直政へ ｢御鷹方｣ として召出された

御擬作
不知

月日
｡ 同15年月日
不知 新知100石､ 万治元年 不知 父遺跡200石

も御鷹御用をし､ 江戸往来も数度であった｡ 有馬中下され (都合300石)､ 旅役数度勤め､ 寛文３年正月

務大輔 (久留米藩第４代藩主有馬頼元) へ進上する

13日摂津で歿した｡ ３代目作右衛門〈生国出雲〉は､御鷹を護送した｡ 元禄６年11月11日出雲で歿した｡

寛文２年

月日
不知

直政に ｢御鷹方｣ として別に召出され御擬作
不知､ 同３年月日
不知父跡式200石下されて大御番組へ組入れられ､ 御鷹方御免となった｡ 大御番組筆頭役とな
月日不知

以下､ 代々御鷹方・御鷹方頭取・鷹術指南などとして勤務してきた｡｢永井六之助｣ の父 ｢元祖永井勘左衛門｣ は､ 本

り ､ 元禄12年４月21日出雲で歿した｡ 以下､ 11代

国・生国共に信濃といい､ 寛永12年 (1635) 月日
不知信濃

目作右衛門までの記録があるが､ 御鷹方には関与し松本において直政に御鷹匠として召出された (六之ていない｡

助は同19年出雲にて召出) (既出)｡｢武藤平太夫｣ は､ ｢武藤平太夫

組付｣ 家

右､ 記録に名を留める人物を見てきた｡ これらはの元祖とされる｡ 本国・生国共美濃で､ ｢寛永八辛｢御鷹方｣ として主君に仕えた藩士であった｡ この

月日不知

未年 於越前大野

江

百石

御擬作
不知

｣

一方､ やや立場を異にする家老格の ｢鷹場御免｣ とと記録される｡ 同12年新知100石下され､ 寛文６年いう問題にも注意される｡ 例えば､ 次がそれである｡

月日
不知

御鷹方御免

勤之年数
三十六ケ年

直政様 為御鷹方被召出之､ 同９年加増50石､ 延宝３年２｢乙部九郎兵衛｣ 家は､ 代々松江藩松平家の家老

月26日出雲で歿した｡ 嫡子弥三右衛門〈生国出雲〉を勤めた家である｡ その元祖は御鷹２居を拝領し､月日
不知

は､ 寛文５年 直政に ｢御鷹方｣ として父とは別に｢鷹場御免｣ を賜わったという｡ 即ち､召出され20石５人扶持を下され､ 延宝４年４月日不知 遺よれば､ 元祖乙部九郎兵衛〈本国伊勢・生国美濃〉跡150石下され､ 大御番組に組入れられ､ 御鷹方御は､ 慶長８年月日
不知 結城秀康に新知300石で召出された

日不免となった勤之年数十二ケ年｡ 元禄11年６月知 大御番組筆頭役仰大久保加賀守殿御取次付けられ､ 同14年８月４日歿した｡ 以下､ ８代目平に800石下されていた｡ 九郎兵衛は､ 忠直の大坂両大夫までの記録があるが､ 御鷹方には関与していな御陣に御供し､ 元和５年12月28日忠直から直政へ附い｡

けられた｡ 同７年３月嫡子も直政の御児小姓となっ

列士録

に

月日
｡ 父掃部先主金吾
中納言秀秋は同年不知秀康に召出され､ 先｢井上仁右衛門｣ は､ ｢井上織衛｣ 家の元祖で､ 本た｡ 直政は､ 寛永元年６月越前大野拝領､ 次いで同国不知､ 生国出雲といい､ 万治２年 (1659) ９月10

15年２月２日出雲拝領となった｡ 九郎兵衛は先行し日直政へ ｢御鷹方｣ として召出された時一五歳｡ この父井て御城を受取り､ 直政の入部を待った｡ 同４月加増

上九郎右衛門は生国筑前で､ 寛永16年直政に ｢御鷹されて都合５千石となった (内１千石与力)｡ 同16

方｣ として召出され､ 天和元年12月20日出雲で歿し年月日
不知 ｢御鷹二居拝領之､ 且又出雲郡平田大川筋､ 不三保サト子

三保忠夫：松江藩松平直政時代の鷹書と鷹匠− 41 −

残鷹場御免｣ とある｡ 正保元年12月17日 ｢家来鷹飼側の絵は､ 左向きの白鷹〈大緒は白・赤〉を背面か

遠山市郎左衛門本名飯尾
七大夫 ｣ が伯父・弟の仇討ちをしたとら､ また､ 左側の絵は､ 右向きの鷹〈同､ 赤・緑〉も見える｡ 慶安２年６月８日出雲で歿した｡

を正面から描いた ｢架鷹｣ の板絵である｡ 共に､３代目乙部九郎兵衛〈生国出雲〉も､ 寛文４年
日不知

｢同九月

御鷹拝領之､ 意宇郡忌部平原・嶋根郡佐｢奉掛八幡大菩薩御宝前｣ (上部に横書)､ ｢寛永歳
舎庚辰月吉祥 日／刺史敬白｣ (前者は右端

陀・古志・古曽志・永井､ 鷹場御免｣ といい､ 直政に､ 後者は左端に縦書) との墨書がある｡ 奉納者も〜綱近に仕え､ 元禄６年９月３日出雲で歿した｡

絵師もその名は明示されていないが､ 寛永17年12月

この家は､ 以下､ 幕末の10代目乙部九郎兵衛可時

における出雲国の ｢刺史｣ とは松平直政をおいて他
さ げつ

さ さい

にはない (｢月｣ とは､ 祭〈一年の最後に万神を祭る 〉に因む陰まで続くが､ もはや放鷹関係の記事は見えない｡
家老格の放鷹に関しては､ 先に元祖赤井角兵衛

暦12月の異名)｡ 入部して１年10ヶ月後のこととな〈本国丹波・生国摂津〉が､ 仕置役 (家老) 三谷権る｡ 絵師は､ 狩野永雲 (元禄10年〈1697〉正月６日

太夫方の鷹役であったことを見た｡ このような松江

武蔵にて歿) では若過ぎる｡ 彼も鷹絵に委しかった

藩の家老格における放鷹は､ 資力を有していたとしはずであるが､ 年代的にはその１､ ２世代前の筆にても勝手に行ない得るものではない｡ 家格や功績になろう｡ 永雲は､ 狩野安信の門弟で､ 第２代藩主綱よって藩主から賜わる一種の褒賞であり､ 特権であっ隆 (延宝３年〈1675〉閏４月歿) に仕えた｡
この鷹絵は､ 新国守としての直政の立場を象徴すた｡
平和の打ち続く時代において､ 鷹狩 (放鷹) は､るかのようである｡ 大御所家康の直系という矜持､猟師の生業は別として､ 誰にでも許されてはいなかっ鷹を愛した祖父家康への想いなども籠められていよた｡ 禁野・鷹場は､ 庶民の生活､ 中でも農水産の業う｡ 既に美術史研究の方面からの検討14)もなされてに影響するところが大きかったからである｡ 鷹狩は､いるが､ しかし､ こうした絵については､ ｢鷹絵｣将軍家や藩侯などの特権階級に行なわれ､ その意義

｢架鷹｣ という観点からの分析が必要である｡ これも儀礼上､ 礼法上のそれに移行しつつあった｡

徳らは単なる鷹を描いたものでなく､ 希代の逸物､ まには､ ｢紀伊黄門狩場より使もて鴈を献ぜたは､ 愛鷹を写したものである｡ 鷹の能力､ 相､ 羽

川実紀

(吉宗)

らる｡｣ ( 徳川実紀 ､ 第８篇､ ｢有徳院殿御実紀｣
新訂
増補の符､ 体形などには一定の､ あるいは､ それなりの国史大系 ､ 577頁)､

評価の基準があり､ それを満たした故のこの鷹絵で｢又松平出羽守治郷はじめ五人へ御鷹の雁を賜ふ｡｣ある｡ 勿論､ 鷹の個体上のことばかりではない､ そ

巻52､ 享保16年10月12日｡(家斉)( 続徳川実紀 ､ 第１篇､ ｢文恭院殿御実紀｣ 巻29､

れに付随する問題もある｡ 鷹の据え様､ 大緒の繋ぎ

寛政12年11月２日｡ 同､ 446頁) といった記事が目様・結び様､ 色合い､ 架のしつらい・幕､ その他､立つ｡ ｢鷹の鳥｣ ｢鷹の雁 (鶴､ 白鳥など)｣ は､ 既

作法・儀礼に従って描き､ 筆を運んだものが鷹絵でに格式や栄誉を象徴するものとなっていた｡ 勿論､ある｡ 我々は､ それを見究め､ 読み解かなければ､鷹飼養のための経費や人件費も決して軽微なもので鷹絵を理解したことにはならない｡ 口承も失せ､ 伝はなかった｡ 家老格の放鷹は､ 直政時代であるから承も乏しくなった現在､ こうした諸問題を解きほぐ可能であったのかも知れない｡

すには ｢鷹書｣ 類に依拠する他はない｡ ｢鷹書｣ と以上に､ ｢鷹書｣ 制作を支える人的環境を探った｡

いえば､ 文字資料が多を占めるが､ 図解・絵画､ 雛

列士録形・模型などをも含め､ これらを読み解きながら放の悉皆調査を踏まえたならもっと確実なことがいえようが､ 今は一端に留める｡

鷹文化の歴史を総合的に記述していく必要がある｡

４. おわりに注

松江市八幡町の平浜八幡宮に直政の奉じたとされる

鷹図絵馬一対が所蔵されている｡ 向かって右

１)

新訂増補国史大系

御実紀｣

徳川実紀

の ｢台徳院殿

巻51､ 元和５年12月是月の条｡

− 42 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

２) 斎木一馬､ 他校訂(1984下された｡ なお､ 定右衛門の祖父松原五郎大夫

年､ 続群書類従完成会) 所収 ｢越前家支流 松江

徳川諸家系譜 第４(本国・生国とも不知) は､ 寛永年中信濃松本に松平｣ の系譜第２部には､ 寛永15年戊寅２月11日

おいて直政に 召出され､ 新知200石を下された｡

移封出雲国18万６千石､ 且管隠岐国(１万８千石)

後､ 50石加増 され､ 万治元年12月25日出雲で死之事とあり (129頁)､ 古川貞雄氏 (注６文献､
信
濃 19巻６号) は｢直政の出雲へ向けての松本城出発は三月二日か三日のことであったとしてよい｡｣ とされる｡
３) 山名隆弘 ｢徳川家康と鷹狩｣､

国学院雑誌

去｡
11) 三谷権太夫 (元祖) は､ 三好長基の長子半助(月照院の同母兄) の子で､ 祖母 (長基の妻)､ 及82

び月照院に養われ､ 常に松平直政の傍らで成長し巻４号､ 昭和56年｡ この他､ 多くの論著がある｡

た｡ 列士録 によれば､ 三谷権太夫は本国阿波・(1984年初版・1989年再

生国伯耆といい､ 寛永２年月日
不知越前大野において直版､ 東京堂出版､ 754頁)｡ 第３代藩主綱近の延宝

政へ召出され､ 新知250石を下された｡ 同年号の３年 (1675) ７月16日に返上したともある｡ 天和

内､ 信濃松本で250石を加増され､ 寛永15年４月

年間 (1681〜1684) には御鷹師頭小栗長右衛門正

13日御仕置役を仰付けられた｡ 同年月日
不知出雲におい直の管轄となった (根崎光男著

江戸幕府放鷹制｡て加増2000石､ 更に加増500石を下された年号月日
不知

度の研究 ､ 2008年１月､ 吉川弘文館､ 137頁)｡

与力７騎を仰せ付けられ､ 追って１騎をなし付け

なお､ この地は､ 直政の旧領地であった｡

られ､ 都合3770石､ 内770石与力を下され､ 御家４)

内閣文庫蔵諸侯年表

５) 根崎光男著

江戸幕府放鷹制度の研究 ､ 2008

｡ 以後､ 代々松江藩家老職老を仰付けられた年号月日不知を務めた｡ 明暦２年３月23日綱隆 (寛文６年４月

年１月､ 吉川弘文館｡ 92頁､ 137頁｡
６) 直政の初期家臣団については､ 古川貞雄 ｢松江に第２代藩主となる) へ成し付けられ､ 御仕置役

藩初期家臣団の拡大過程―信濃松本との関係を中御免となる勤之年数一九ヶ年｡ 寛文５年正月22日出雲で歿した｡

心に― (一)｣ ・ ｢同 (二)｣ (信濃史学会編
濃 ､

信

第19巻第６･７号､ 1967年６､ ７月) 参照｡

12) 高柳光寿､ 他編集

新訂寛政重修諸家譜

第15､

昭和40年９月 (平成３年､ 第６刷)､ 344頁｡

メシ ダ サレ

７) ｢召出さる｣ という言葉は､ ｢四､ 被召出／

嫡子にして一人前の御用に使はるゝ時は被召出､ 小
正井儀之丞
・早川仲編

13)

新
訂

寛政重修諸家譜

第14 (351頁) による｡ 但し､ 戸田久助貞吉は､ 承応元年 (1652) 10月14日

雲藩職制 ､

歿しており､ この点､ 問題がある｡ 貞吉の子吉成

昭和54年､ 歴史図書出版､ 128頁) と説明される｡

も御鷹をもって家光に仕えたが､ 慶安４年 (1651)

額の米或は金を給せらる｡｣ (新訂寛政重修諸家譜 ､ 第

正月２日に父に先立って歿した｡ 貞吉の跡は､ 承14､ 昭和40年 (平成３年第６刷)､ 続群書類従完

応元年12月27日孫正吉が襲い､ 寛文３年 (1663)

成会｡ 333頁､ 351頁以降｡ また､ 放鷹 ､ 110頁)｡

12月４日御鷹匠の頭となった｡ 延宝７年12月24日

８) 編集顧問高柳光寿､ 他

まさよし

鷹始のことよ歿｡ 年代上､ この正吉をその ｢戸田久助｣ 候補とり大鷹仕懸くること､ 鷂､ 巣鷹､ 入掛一大事なる考えてもよいが､ 正吉は ｢七之助｣ と称して ｢久こと､ (中略) 鷹薬飼までのことを誌す｡ 宝永六助｣ と称したという記録はなく､ 明暦２年にはま

年 (1709) 堀江佐次右衛門の編｡｣ とし､ ｢新益柳だ御鷹匠頭となっていない｡ 当面の営秘鑑｣ 10巻､ 以下のことを述べる｡

諸家譜

９)

放鷹

には､ ｢○真要集

一／10) 松原定右衛門 (３代目) につき､列士録によれば､ 次のようにある｡ 即ち､ 彼の生国は出雲で､元禄３年８月19日父家督100石を下され､ 大

新
訂

寛政重修

は､ 事実 (戸田久助貞吉の歿年時) より遅れた形で記されているのであろう｡
14) 猿田量 ｢平浜八幡宮

鷹図絵馬 (一対)に関する考察―松平直政の奉納動機について―｣､島

番組に組入れられた｡ 同４年３月12日大御番組筆

大学教育学部教育学部紀要 (人文・社会科学) ､頭役､ 同５年９月25日新御貸方奉行､ また､ 同８第27号第２号､ 1996年３月｡

年２月10日御使番役を仰付けられ､ 加増100石を島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 50

43〜52 (2012)

古往来から見た武家の教養― 書を学ぶ・書で学ぶ ―

三

保

サト子

(総合文化学科)

Knowledge and skill of the samurai class in Koõrai
Satoko

MIHO

キーワード：新札往来 SINSATSU-ÕRAI 尺素往来 SEKISO-ÕRAI
入木道 (書道) Calligraphy

武家 Samurai class

はじめに

手習い Writing practiceと ｢学習方法としての書写｣ について内容を整

何時の時代にも､ より良く生きるために必要な知理し､ ｢書写｣ の意義を見直しすること｡

識や技能がある｡ しかしそれは､ 時代や所属する社対象とした作品は､

会・階層､ また性別等によって自から異なるに違い

尺素往来

新札往来

(新札と略称) と(尺素と略称) である｡ 制作年代がやない｡ 現代の子供たちが学んでいるあれこれも､ 次や早い世代の現代社会を生きるために必要と見なされた亊

制庭訓往来どもであり､ 不断に見直され､ 修正を重ねられてい考察した｡ 本文は､ 原則としてる｡

底本に拠った｡ 本文の異同については､ 必要に応じ往来物が､ 言われるように初学者の教科書である

新撰遊覚往来(遊覚往来と略称) と異(異制庭訓と略称) についても併せて
日本教科書大系て諸本の状況を示すこととした｡とすれば､ その時代を映す確かな鏡である｡ 中世に成立・流布したと見られるそれらは､ 雑然とした語

１

句集成の観があり､ 文学性も低い｡ そのため､ 独立

１) 資料の概要

した作品として取り上げられ､ 研究対象とされるこ

南北朝・室町期の必須教養
はじめに､ 対象として扱う作品 (資料とした往来とは希であったが､ ここには､ 時代が必要と考えた物) について､ 簡単に説明しておきたい｡

必須知識が盛り込まれているはずである｡



本稿では､ 日本の中世､ 特に南北朝・室町期を中新札往来について
新札往来

が収める教育内容は南北朝のもので心として､ この時代に作成された教科書 (往来物)ある｡ 執筆・成立は貞治三年1364から同六年７月から､ 次の２点について明らかにしようとした｡

1367の間であり､ 作者は素眼法師 (生没未詳〜康暦

１

当時の子供たちが何を学んでいたかの全体像を把握すること｡

２

それら必須教養の内から､ ｢学習すべき書物｣

二年８月1380以降間もなく歿か) である｡ 素眼は時宗の京都四条道場金蓮寺の僧であり､ 書家としてまた連歌師として著名である｡ 1392年の南北朝合一に

− 44 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

先立って亡くなったと推測される｡ 素眼の事跡については別稿参照のこと ( 武家文化圏で製作された
古往来についての研究

３) 中世武家の教養
表１を概観すると､ ここには実に多岐にわたる学(課題番号14510478) 所収

習内容が示されている｡ 大きくまとめてみると､ こ｢新札往来について｣､ 科学研究費研究成果報告書

うした知識が､ 鎌倉期以降､ 新たな為政者として台

平成17年３月)｡

頭してきた武家に相応しいものであることが分かる｡

Ｅ (弓と鞠の技術と知識) やＨ (年貢取立・訴訟裁

尺素往来について作者は一条兼良 (140281) と伝えるが､ 疑義も多い｡ 内容は､

新札往来

判等の為政の知識) が､ 正に武力を背景に世を治めの大幅増補版とも言うる武家に必須のものであることは容易に理解されるべき物であるが､ 筆者の見識による取捨選択が行わが､ Ｃ (お客のもてなしに必要な､ 料理・茶・各種れた跡が見える｡ 特に､ 貴族文化の伝統色が強い年

遊技についての知識と技能) やＦ (音楽・芸能につ頭の宮廷行事､ 鷹狩記事などの加筆､ また､ 浄土宗

いての知識と技術)､ また､ Ｇ (病と医薬品につい関係記述の削除などが行われたと見られる｡ての知識) についても幅広く知っていなければ､ 教

本往来については､ 現存する伝本の状況から推し養有る武士とは認められなかったのである｡て､ よく流布したと見られる｡ 一代の碩学､ 一条兼Ａ､ 宮中・幕府の年中行事についての知識良の名が冠せられていることや､ 所収語句が多いに

Ｂ､ 季節の行事・催しに参加できる知識もかかわらず無駄に衒学的でないこと､ 語句集成型

Ｃ､ お客のもてなしに必要な､ 料理・茶・各種

でありながら､ 部分的には一通の書状としての組立遊技についての知識と技能てを持つので書式の手本としても使えることなどがＤ､ 内外の基本図書についての知識と書写力

人気の要因と考えられる｡

Ｅ､ 弓と鞠の技術と知識
Ｆ､ 音楽・芸能についての知識と技術

２) 所収項目から見る武家の教養 (新札・尺素)
前述したように､

尺素

は

新札

の増補版と

言われる｡ 全体が一続きに記されているので区切り

Ｇ､ 病と医薬品についての知識
Ｈ､ 年貢取立・訴訟裁判等の為政の知識
Ｉ､ 神事・仏事についての知識は分明でない｡ 全体像を把握するために項目を立てこれらの習得は決して容易なことではなかったにて内容を整理し､ 作品間の対応を示したのが表１で違いない｡ しかし､ 現存する日記､ 家訓等､ あるいある｡ 項目名はの記事を基にして私に設定

は物語・説話等に散見する関係記述に於いても､ 一

以下の作品に､ 是に対応する記述が部であるにせよ当時の人々が､ こうした教養の持ちあれば○印で示し､ 無ければ×印とした｡ ○印は有主であったことが知られるのである｡ このことにつ無を示すのみで､ 記述内容まで重なるとは限らない｡

いて､ 次項４) において確認しておきたい｡

した｡

尺素

新札

この表によって､ 当該時代の必須教養を概観することができるように意図している｡ 本稿末に表1としてこれを収めた｡

４) 家訓・置文に見える武家の教養
室町期の武家教育について記す

世鏡抄

(続群

項目毎に詳細な検討が必要であることは言うまで

書32輯上) によると､ 武士には寺に入って教育を受もないが､ 紙面の制限もあり､ 本稿ではこの内､ける途が開かれていた｡ 入寺による教育ルートが一｢学習書写と読書｣ に焦点を絞っている｡ ここに般化するのは室町時代に入ってからのことである｡

収められたのは､ ①書写用基本書目 (勅撰集等の書

７−８才で入寺し､ 13才を下山の年とするので､ 教写)､ ②手蹟の名人､ ③稽古用基本図書に関する記

育期間は４−７年であった｡

事である｡ 一部とはいえ､ ｢学び｣ の根幹をなす核
心部分であると言える｡

これ以前､ 一般的なのはやはり家における教育で
あった｡

御成敗式目

十八条は､ 親の子供への教育責任を挙げている｡ 所領譲与権をもつ親は絶対的三保サト子：古往来から見た武家の教養優位に立っていた｡ 教育内容は､ 第一に ｢弓箭の道｣､− 45 −に親子の如き類似が生じたかと考えている｡

次が ｢文字を知ること｣ とされている｡ 経典語録を表２【異制庭訓：遊覚往来

聴聞することなど､ 文字・文章による学習､ 典籍による教育が行われていた｡

月

鎌倉時代､ 未だ成立過程にあった武士の教育内容
は､ まずは武技であった｡ ｢六波羅殿御家訓｣ (桃裕行著作集３所収､ 北条重時11981261) では弓箭の１
２

道以外は大して重要でないとしている (もっとも彼は､ 礼式作法について細かく配慮し､ 歌も嗜む人である)｡ ところが､ ｢竹馬抄｣ (群書27輯

３

斯波義将､

永徳三年1383) では､ 武芸の錬磨や名利の追求ばか

４

異制庭訓往来話題対照一覧】

月遊宴・諸道 (六種の会/戯論の遊)＊《酒宴・料理》
喫茶 (歴史/産地/
茶銘)
香道 (出来方/伝来/銘)

新撰遊覚往来６月遊技･遊戯××
４月産地･銘柄･種類
７月名香銘

りに執心せず､ 詩歌管弦などの芸能や源氏物語・枕５＊《財物・珍宝》

××

草子､ あるいは和歌・連歌などの教養をも深めるよ６＊《兵法・武具》

××

う説いている (第六条・八条)｡ さらに､ ｢多胡辰敬７

学問 (外典書名)

11月外典書名

習字 (東西書家の筆

８月筆法の諸形図

法/小陽殿八曲)

９月少陽殿八曲家訓｣ (続群書32輯下

天文十三年1544ごろ) にな

ると､ 手習学文・弓・算用､ 馬乗､ 医師・連歌 (歌８道) ・包丁・乱舞 (謡・笛・小鼓・大鼓・太鼓・士

１月連歌 (家作りの材

形) ・鞠・躾・細工・花・兵法・相撲・盤上遊技(碁・将棋) ・鷹・容儀の17箇条からなり､ さまざ

９

まな技能に通じているのを良いこととするようにな

詩・聯句・和歌・連歌

雲寺殿21箇条｣ (日本思想大系21
想

上

代集)
10

管弦 (五音)10月管弦の徳

中世政治社会思
仏事 (七山名刹/諸岩波 ､ 北条早雲14321519) でも､ ｢よき友を求むべきは､ 手習・学文の友也｣ とあって､ 手

11

習・学文が益々重視されるようになっているのであ

役名 /堂舎名/作法
礼式/飾の具足/点
心/茶子/菓子)る｡ 学問は人間の心を正すものと考えられ､ 前掲の｢多胡辰敬家訓｣ に､ ｢学文ナキ人ハ理非ヲモワキマ

新式)
２月和歌 (八代集/三る｡ しかも､ 弓箭の道は第２に重要な能力とされ､手習学問第一と序列が逆転しているのである｡ ｢早/作文の体/聯句/連歌

12

11月仏事 (七山/諸役/堂舎名/点心/茶の子/菓子
３月十服茶 (室礼/喫茶の具足)

仏事 (室礼/仏具)

12月仏事(荘厳/具足/)ヘガタシ｣ ｢ヨキ人ニ御成アルベク候｣ とあるように､ 学文の重要性は ｢理非を分別し､ 人になる｣ ためであることが強調されている｡

異制庭訓

には

遊覚往来

にない項目 (語句集団) が加わっている｡ それらは《酒宴・料理》《財物･珍宝》《兵法･武具》と纏めることができ､

５) 遊覚往来と異制庭訓の所収話題

旧来の貴族文化では取り上げられることがなかった

異制庭訓往来と新撰遊覚往来についても話題対照
一覧表 (表２) を次に掲げる｡
を基本として月毎の話題を挙げ､

異制庭訓
遊覚往来

の配列
に同

ものである｡ これらは全て､

新札

尺素

にあっ

ては重要項目になっている｡
なお､ 此処に挙げた全項目の内､ ８月の小 (少)じ話題 (語句群) が有るかどうかを示したものであ陽殿八曲を除く全ての話題が､る｡ 両作品の関係は､共通して存在し､ 時代の教養の在りどころを示して

異制庭訓

遊覚往来

を加筆集成してが成ったようにも見えるが､ 私見では､共通の材料を使っての制作がなされた結果､ 部分的

新札

尺素

にも

いる｡ ｢小 (少) 陽殿八曲｣ については後述する｡

− 46 −

２

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

学習基本図書と書写

新後撰・玉葉・続拾遺者､ 為明卿､ 奉同院勅撰之｡

ここでは､ 表１における ｢学習｣ グループにつ

千載・続後拾遺・

新後拾遺者､ 為重卿奉後円融院勅撰

いて詳しく検討する｡ 同じ項目とはいいながら､ 作

風雅・新千載・新之｡

品間に見られる記述内容には大小の差が見られる｡

拾遺､此外､ 天暦千五百番等之歌合､ 堀
河院百首､ 八雲御抄 (下略)

その差は何に起因するのか､ 何処が､ 何故違うのか｡
その原因を明らかにすることで､ それぞれの作品が持つ背景や成立事情が見えてくるように思われる｡

さて､

新札

は ｢勅撰等､ 悉く書写す可く候｣

学習に分類したのは､ 書写と読書の教養であり､と切り出され､ 学習の第一歩は勅撰和歌集の書写に内容は､ １) 書写用基本書目 (勅撰集等)､ ２) 手

始まることが強調されている｡ 手本として特筆され蹟の名人､ ３) 稽古用基本図書の３項目に分けられたのは ｢御子左家の御本｣ である｡

る｡ 項目別に見ていくこととする｡

御子左は前中書王兼明親王914987の邸宅であり､親王自身をも指す｡ 一品宮禎子内親王裳着の祝いに

１) 書写用基本書目 (勅撰集等)

後撰集20巻を贈ったといい (栄華物語)､ 能筆としここに盛り込まれたのは初学の人の手習用の手本て知られる親王であるが､ 真跡は現存が知られてい候補､ 書写用基本書目である｡ これから始まる長いないとのことである｡ ｢万葉集は一本相伝に候｣ と書記生活の出発にあたり､ ｢なにを｣ 真似るかは人いい､ 三代集は ｢定家卿一行書本｣ を使うようにと生の重要事である｡ 選ばれたのは名人の手になる歌も言う素眼であるから､ 親王の書跡が彼の手元にあっ集であった｡

た可能性を全く否定するわけではないが､ 親王の書風を承けた子孫のそれであったかと推測する｡ ある表３−１【①書写用基本書目】
勅撰等､ 悉可書写

又近日勅撰事､ 其沙汰候｡ 然者､ 可いは単に３家分立以前の定家の家をこう呼んだものか｡

尺素には ｢二条家｣ が使われ､ 二条家は当候｡

出微望於宗匠家候｡ 因､ 為歌道練代の宗匠として度々勅撰集編纂に及んだと記してい

御子左家御本､ 可習､ 古集共､ 書写之志候｡ 諸家之御

る｡

申出候｡

証本等｡ 暫時拝借之段､ 不可為尾籠候哉｡
定家卿一行書之本､ 於或所見及候｡
随而彼御子孫者､ 二條家為当代宗匠､撰集及度々候｡ 家隆卿嫡流､ 九條羽

尊円流から分派したという素眼は､ 書家として御子左の書跡を所蔵し親しんだのかも知れない｡
一方､尺素

では､ 近々勅撰集の編纂が行われるに備えて､ ｢歌道練習の為に古集共書写の志候｣

林下向于防州以後､ 未及帰洛｡ 有家といい､ 書写は歌道練習の一方法とされている｡ 求朝臣者､ 余胤断絶｡ 雅経卿苗裔者､められたのは ｢諸家の御証本｣ であった｡

万葉集者､ 一本相飛鳥井公宴御出仕､ 勿論候｡ 於御在

続いて古今集以下の三代集､ 新古今集までの八代伝候｡

京之両家者､ 内縁候之間､ 雖為御秘集が挙げられる｡ 書名だけを挙げる 新札 に対し､

古今・後撰・拾遺本､ 恩借可容易候｡

尺素 は撰者名全員と下命者とを併記する形を取っ三代集者､ 定家卿

撰集之最初､ 万葉者､ 井手左大臣

一行書本､

橘諸兄公､ 奉奈良御門勅撰之｡ 一本

後拾遺・金葉 (中感得仕候｡

略) 八代集者､ 先
急速大切候｡

ている｡
その後に､

新札

では

新勅撰

から

新拾遺

古今者友則､ 貫之(中略)拾遺者花山までの11歌集名が､

尺素

ではこれに

院御自撰｡ 以上三代集｡ 先急速大切を加えた12歌集名が挙がっている｡ 順序に差はない｡

次後拾遺者､(中略)是共八代集､ 次

新拾遺和歌集の成立が貞治三年1364であり､ 新後拾其後､ 新勅撰・続第可令書写候｡

遺和歌集の四季の部奏覧が永徳二年３月1382である

後撰・次新勅撰者定家卿､ 奉後堀河院勅撰

続古今・続拾遺・之｡ 続後撰者､ 奉後嵯峨院撰之｡ 新新後拾遺

ことからして､ これも当然のことである｡のいう ｢近日勅撰事｣ は

新後拾遺集

尺素

に続く

新

三保サト子：古往来から見た武家の教養

続古今集(飛鳥井雅世撰､ 永享五年８月1433将軍

いである｡− 47 −

遊覚往来が挙げる５本は､ 新勅撰・義教推挙､ 後花園天皇下命) を指すのであろうか｡

続後撰・続古今・続後拾遺 (イ､ 続拾遺) ・続千載

この部分が現実を踏まえてのこととすれば､集であって､ 続千載集に先行する新後撰と玉葉２本

尺素

執筆もこれより前､ 近い頃となる｡

が無視されたことになる｡ これは､ 単なる無知に原

此処には又､ 定家の子孫､ 二条家流が度々撰集に因する誤りであろうか｡

携わったこと､ 家隆の嫡流が山口 (大内) へ下向し

異制庭訓 が挙げる５本は､ 掲出順に､ 続古今・たまま都に不在であること､ 有家の流れは断絶し､

続拾遺・続千載・続後撰・新続古今である｡ 制作年

雅経の子孫が在京して活躍していることなど歌の家代は前後し､ もはや選定理由の見当もつかないが､の消息が語られている｡ また､ 二条・飛鳥井両家は一見博識に見える尺素を犯すのは何故であろうか｡

筆者と内縁があり､ 秘本の借用も容易であるとも記している｡ いずれにせよ､ 筆者の勅撰集に対する関心の深さ､ 知識の確かさが知られる｡
ところで､

遊覚往来

異制庭訓

問題の三は､

異制庭訓

拾遺集

筆者が､ かかる過ち

花山院親撰説についてである｡ 早く定家が親撰説を唱えていて､尺素もにも勅撰集に｢拾遺者花山院御自撰｣ と断言する｡ これに対し､ついての記述があるが､ 八代集以降の部分が大きく｢花山院御時､ 一条摂政殿・長能・道済御撰｣ (遊覚違っている｡ 検討のために該当部分を抄出した｡

往来) ・ ｢花山院御時一条摂政殿御撰｣ (異制庭訓)

表４−１【遊覚：異制庭訓
遊覚往来

二月

八代集・十三代集】
異制庭訓

九月(往) 八代集・十三代集者､ 誰人のような一条摂政伊尹924972撰進説をどう解すべきであろうか｡
２) 手蹟の名人 (書写の故実を含む)

御撰､ 又､ 自何御代被定置候哉｡



ここで取り上げられるのは書跡の名人とされる(返) 八代集・十三代集事､ 万葉

所謂万葉集者平城天者平城天皇御宇､ 左大臣橘諸兄公

皇御宇､ 左大臣諸兄

和漢の人々である｡ 本朝では､

御撰､ 古今者延喜御代､ 貫之・躬公御撰也｡ 古今者延嵯峨天皇・弘法大師､ 是に次ぐ光明皇后・道真の恒・友則・忠峯等撰｡ (中略) 新

喜御宇､ 貫之・躬恒・名を記し､ 次いで､ 道風・佐理・行成の ｢三賢古今者､ 通具・有家・定家・家隆・友則・忠峯等撰也｡(三跡ではない)｣､ さらに､ 文昌・保時・時文・雅経等撰也｡ 以此八代集号｡(中略) 新古今者､文時に及ぶ｡

其後､ 新勅撰者〜､ 続後撰者〜､通具・有家・雅経・

続古今者〜､ 続後拾遺〜､ 続千載

家隆・定家等撰也｡

集者為世卿撰也｡ 加彼等､ 号十三

是号八代集也｡

代集｡

続古今者鶴殿・続拾弘誓院殿､ 後京極殿の３名である｡ これは両書に此外代々勅撰､ 家々撰集､ 雖多之

遺・続千載・続後撰､共通する｡ この後､ 書の世界を圏席したのは､ 行不能委註｡ 以彼等作例之本歌｡

新続古今等､ 定家・能､ 定成､ 経朝ら権跡行成の流れであり､ 他流の為家・行家・光俊・追随を許さなかったという｡ また､為氏・為世等撰之也｡
加是号十三代集也｡

問題の一は､ ｢十三代集｣ の数え方である｡ 両書

新札

尺素

のみが､

は道風・佐理・行成の ｢三賢｣ のみを詳しく紹介する｡
中頃の名人として特筆されるのは､ 法性寺殿､

尺素執筆の現在､ 青蓮院尊円法親王 (12981356) の書跡が規範として仰がれているとのことであるが､新札に言及はない｡

とも､ 八代集に５勅撰集を加えたものを十三代集と ところで､ 同じく書についての知識であっても､呼ぶと解説している｡ この見解は新勅撰以降の13集

遊覚往来 や 異制庭訓 が重視したのは筆法・を指す現在の説とは異なっている｡ 中世に伝えられ書写の故実であった｡ それらは家々に受継がれたる家々の秘伝に違いがあったと解すべきであろうか｡

秘伝・口伝と推察され､ これら往来の執筆・制作

これについてはさらに調査したい｡

に際して､ 往来物作品制作の場に取込まれたので問題の二は､ 八代集以後に撰進された歌集名の違あろうと推察される｡ 既に秘伝ではなくなってい− 48 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)たので往来物の世界に入っているのか､ 特定の学石､ 池入江､ 牛尾草､ 生水流出､習者を想定しての制作であるため意図的に入れた青草､ 乱糸､ 下登上等｡ 小石散､のか､ いずれにしても制作圏を特定する大きな手

海岸､ 石平､ 巌立之点也｡

掛りになると期待している｡

以斯為三師之図､ 号筆法之得伝｡

筆法・故実に相当する記述を

遊覚往来

から

形図への言及は､ 現存する秘伝書に散見する｡ 一抄出し､ 表４−２・表４−３として示した｡ 引用

例として次にが多大になるのを避けるため､引いたが､ さらなる調査が必要なところである｡

往返)

異制庭訓 (八月との対比は割愛した｡ 両書はよく似てい

る｡

玉章秘伝抄

(続群書

31輯下) を(前略) 以上於図大虎六義是也｡ 又於大唐周郎四様藤花雲行楊柳枯木也①諸家の形図一於我朝､ 木工頭小野朝臣道風者十八形図｡ 所謂往状の質問と返状の解答とは､ 必ずしも合致して

鳥相羽､ 蛇形､ 枯松立､ 獅子尾､ 垂露､ 下藤・いない｡ 少人の教育を開始するに当たり､ 書の手本

上雲・出両足・雁飛点・仁頭・龍走・折木・高は誰のものを使うがよいのか､ 筆は何の毛がよいの

峯・堕石・乱草・落玉点・月輪形・大神頭等ノか､ 墨はどのように摺るべきかなどの問に対し､ 説点也｡ 是者村上天皇御宇｡

かれるのは専ら名人の形図である｡ 王羲之の６様図､

一冷泉院御宇､正三位兼左兵衛佐藤原佐理卿者､於周即之の４様図をはじめ､ 道風の十八形図､ 佐理の永字成五形図｡ 所謂雲中落巌点､ 半片角折点

五形図､ 行成の十六形図が紹介され､ ｢筆法之得伝｣(中略)と号される｡

一一条院御宇､ 大納言藤原行成卿､ 成十六形図｡

表４−２【遊覚遊覚往来

往①諸家の形図】

遊覚往来

返

所謂､ 往還梅枝鐵切｡ 飛鳥､ 枯木､ 落石､ 池入(下略)
小松茂美氏の

日本書流全史

(講談社

昭和45

(八月往)

① (八月返；諸家の形図)手本者､ 用何人筆跡､

漢朝六義 (ｲ王羲之) 者､ 懸針､毫筆者､ 勝何毛､垂露､ 返鵲､ 廻鸞､ 魚鱗､ 虎爪､墨者､ 摺何体､六様図｡ 又､ 周即者､ 藤花､ 雲行､

ここでは､ 道風十八形・行成十六形､ 佐理について

硯者､ 何石吉候哉｡

楊柳､ 枯木之四様図｡

は ｢正三位佐理卿一行図｣ とする｡

不審候｡

其後､ 日域成聞仁者､ 天暦年中､②少陽殿八曲

又､ 家々習､ 入木之

村上天皇之御宇､ 木工頭小野朝臣｢小湯殿 (遊覚往来) ・小陽殿 (異制庭訓)｣ (教法､ 所々額文字､ 御道風者､ 成十八形図｡ 所謂､ 鳥相､

科書大系) と翻刻される該当箇所について､ 諸本の願寺之扉文､ 異国之蛇形､ 枯松､ 立獅子尾､ 垂露､ 下

返牒､藤上､ 雲出､ 雨足､ 雁飛之点｡ 仁

御表官物､豆､ 龍走､ 木折点､ 高峯墜石､ 乱

諸人之願文､ 貴所之草､ 落玉之点｡ 月､ 方丈､ 人頭等

早くに実態が分からなくなっていたために誤写が生

屏風､ 障子色紙形､之点也｡

じやすかったのであろう｡

折扇､ 団扇､ 番張､

長和之比､ 冷泉院御代､ 正三位兼戒牒､ 歌合､ 懐紙等､左兵衛佐藤原佐理卿者､ 於永一字､

不審多候之間､ 如形成五形図｡ 所謂､ 雪中落雁之点､所欲令存知其法｡

牛行角折之点､ 野口長立之点､ 半
月雲出之点､ 遠山雲井之点等也｡

年) が紹介する

入木用筆伝 (寛永六年1625六月持明院基定書写奥書)の冒頭にも同様の図説があり､状況は､ ｢少陽殿｣ ｢昭陽殿｣ ｢照陽殿｣ など多様であったが､ 正しくは ｢昭陽殿｣ とすべきものである｡

金玉積伝集末(続群書31輯下) の冒頭に､｢照陽殿八曲次第｣ の撰述について次のように記す｡
一条院御伯父三品中将四具平親王｡ 号後中書王｡
彼宮暫円融院照陽殿伝御座｡ (中略) 正三位前寛仁之比､ 一条院御時､ 大納言藤太宰大弐参議藤原朝臣佐理卿､ 為照陽殿親王之

原行成者､ 成十六形図｡ 所謂､ 往間､ 号照陽殿八曲云々｡

還､ 梅枝､ 鐵切､ 飛鳥､ 枯草､ 落

これによると､ 後中書王具平親王 (964-1009) は
暫く円融院の梨壺 (昭陽殿) を殿舎にしていたため､

三保サト子：古往来から見た武家の教養− 49 −｢昭陽殿｣ と呼ばれ､ 本書は､ 具平親王の入木道秘藤原佐理に書かせたものと伝えられ､ しかも､ 外な伝を説くものだという｡

らぬ行成自身がこの書を重んじて一筆記したことに

表４−３【遊覚②昭陽殿八曲】

なる (ハ曲は八曲とすべきであろう)｡ 田安家蔵本からも､ 昭陽殿八曲は世尊寺時代から受継がれた古(９月往)② (９月返；昭陽殿八曲)

毎見入木之法､ 諸家

筆法並小湯殿之八曲､ 一者､ 得手之形図､ 筆跡之口伝､習之能書､ 有三種之品｡ 上根者習

甚深之体而不審多

千字｡ 中根者学七百字､ 以下五百往来物の作成を考える上で大事なことを教えてくれ

惟｡ 然者､ 真行草之

字､ 為下品云々｡ 詩歌・消息之古る｡ 百科辞典的な往来物は､ 多くの先行文献を参照

三体､ 筆墨之所持､詞､ 自習一字能､ 可知千字云々｡

書写之故実､ 主君・真・行・草之三体者､ 以真為骨｡

貴人仰書､ 本書・消以行為肉､ 以草為皮云々｡

息之体､ 色紙・双紙

二者書写之故実｡ 書者､ 硯和墨堅之書様､ 並小湯殿之弱摺之｡ 硯堅墨和入力可摺云々｡

伝書の抄録｣ であり､ 近世初期の成立先行秘伝書の八曲次第等､ 委細示

若紙古不付墨､ 入白水可摺之｡

一だと考えるが､ 撰述者を具平親王や藤原佐理に直給候者､ 可悦入候｡(中略) 三者､ 令書写色紙文字時

接結びつけるのは躊躇われる｡

者､ 可用夏毛｡ 若唐筆虎羊毛､ 但は前中書王兼明親王 (914-987) の口伝・伝書に依料紙可用之歟｡ (中略)八者､ 消息法者､ 可奉貴人状之文
字者不可書極草｡ 可書墨黒｡ 是則

いものと考えられる｡
このことは､

遊覚往来

のみではなく､ 中世のするは当然のこと､ 家々に伝わる秘伝書の如きをも取り込んで作られたということである｡
因みに､

金玉積伝集

本末２巻は ｢先行する秘

金玉積伝集

前半

｢権大納言行成｣ (972-1027) が追記・撰述したとされていて､ 前中書王兼明親王と後中書王具平親王と恐人法也｡ 但為傍輩者､ 如乱秋風の対比がいかにも作為を感じさせる｡ これについて

万草可書之｡ 将又仰書者､ 入硯水､はなお調査したい｡

向御前摺墨､ 染筆後､ 可申案内｡
書竟後､ 以硯水洗筆､ 可指笠｡ 雖多異曲､ 不可過之｡

さて､ 田安徳川家の所蔵する入木道関係資料160

３) 稽古用基本図書｢少生稽古の為｣ として新札が需めている書

物は､ 全て漢文の25編である｡ これが尺素にな

点余が国文学研究資料館に寄託され､ 紹介された

ると､ ４倍近くに増大している｡ 思いつく限りを目(新井栄蔵1994)｡ 持明院

一杯挙げた観があるが､ 室町時代の子供たちはこん

家からまとめて伝えられた､ 世尊寺流・持明院流と｢書｣ の秘伝

平凡社

なにも多くを学んだのであろうか｡ 古代・中世の文明示される入木道の伝授書である｡ ここに､ ｢世尊化人たちが､ いかに多くを手習いに費やしたかにつ寺六

昭陽殿八曲｣ が登録されている｡ 原本調査のき､ 新井氏は前掲

結果､

遊覚往来

公記

は全文をそのまま正確に引用していることが判明した｡

や｢書｣ の秘伝

譲仁親王日課表において実隆の例を示している｡ 彼等は､ 原則として毎日書いている｡ 幼くより日常的

その後､ ｢薬師寺蔵 ｢持明院家歌道書道聞書伝書｣に書く生活を続けているので､ ずいぶん早く書ける

略目録 (稿)｣ (調査報告､ 武井和人) によって､ 同ようでもある｡ 子供の教育にも相当数の書物を揃え書が薬師寺にも収められていることを知った｡ 次のる必要があるとすれば､ 師は (親あるいは子供自身ようにある｡

も) せっせと書写するしかない｡ ｢菅家一流､ 殊以D10①昭陽殿八曲②６丁③27.0×20.0④袋綴

読合之志候｣ (新札) とか､ ｢清・中両家之儒､ 伝師

じ⑤１冊⑥写⑨１丁オ内題 ｢照陽殿八曲｣､

説而候于侍読歟｣ (尺素) とあるので､ 訓詁注釈が照者作昭為将依後中書王令藤原佐理書､ ６中心であったかと考えるが､ それでも此処に挙がる

丁オ ｢右ハ曲如斯深可思之行成｣､ 朱丸・書物を読破するのは大人にも子供にも並大抵ではあ朱訓点アリ)

るまい｡ まして､ 書写するにおいてをやである｡

これによると､ 昭陽殿八曲は後中書王具平親王が− 50 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

表３−３【新札：尺素③稽古用基本図書】

尺素の特色は､ 日本の作品 ｢本朝文粋・和漢

朗詠・新朗詠・風土記｣ 等を加え､ ｢一々訓受すべ

新札 (稽古用基本図書)

尺素 (稽古用基本図書)

為少性稽古､ 本書等相為小童稽古､ 本書大要候｡

尋候｡

先全経者､ 周易､ 尚書､ 毛詞､

先五経者､ 周易・尚書・周礼､ 儀礼､ 礼記､ 春秋､ 論語､

毛詩・春秋・礼記並老孝経､ 孟子､ 爾雅也｡

き｣ とするところ､ また､ 家職によって､ 専門分野
別に学ぶべき書目をそれぞれ挙げるところである｡
特に後者は､ 専門の家が確立した時代ならではの配慮と言えよう｡ なお､ ここに

風土記

が含まれる

ことには幾分違和感を覚える｡

子経｡ 左子・漢書・後此外､ 老子､ 荘子､ 荀子､ 楊

漢書・史記・文選・論子､ 文中子､ 列子､ 管子､ 准南

語・孝経・孟子・遊仙子以下､ 清・中両家之儒､ 伝師(新札) とあり､ 素眼の頃

毛晃之韻

窟・貞観政要・白氏文説而候于侍読歟｡ 伝註及疎正義

ようであるが､も ｢玉篇・広韻・毛晃｣

集､ 乃至､ 楽府・朗詠・者､ 以後漢晋唐之博士所釈､ 古

蒙求・百詠等､ 可預御来雖用之､ 近代､ 独清軒健叟法

秘計候｡

印､ 以宋朝濂洛之義為正｡ 開講

菅家一流､ 殊以読合之

席於朝廷以来､ 程朱二公之新釈が朝廷で宋学を講じたとあるが､ 確証を得ない｡ 持志候｡

可為肝心也｡

明院殿の玉篇・広韻､ 可借給候｡

次紀伝者 (中略) 法家者令及律｡

知れない｡

近来､ 以毛晃之韻､ 為

中家坂家､ 各伝其義説者也｡ 官字之本歟｡ 然者､ 其以

方者格､ 外史者式並儀式､ 内史

前字書､ 可被捨候哉｡

者詔勅宣命､ 卜部一流相伝之｡

是又一篇之儀候｡

秘説者専在日本紀､ 日本後紀､
続日本紀､ 続日本後紀､ 文徳実

韻書について ｢近来､ 以毛晃之韻､ 為字之本歟｣
異制庭訓

が流行した

を挙げていて､ 成立の近さを思わせられる｡ また､
尺素に ｢独清軒健叟法印｣ こと玄慧 (?-1350)
礼記

談義に列席したことを指すのかも〈付記〉
本稿は､ 平成21−23年度科学研究費補助金による研究成果の一部である｡

録､ 新国史等歟｡ 同伝受之志候｡

表１【新札：尺素
項目
正月

新札往来
年始挨拶慣用句
元三の儀式

話題対照一覧】
尺素往来

遊覚往来

異制庭訓

○

○

○

×××

同左
小朝拝・三節会・朝覲行幸

×××

×××

①飯

○

×

×

②両社行幸

×

×

×

③御評定始

○

×

×

④御所的

○

×

×

⑤聖廟御参籠○｣ 正月往状として完結｡

××

返状冒頭慣用句○返状の始り

○

○

２月

稲荷社初午

○

×

×

３月

花見連歌など

儀式

○連歌式目

○

①東山西郊之花○××②地主鷲尾花下

○

×

×

③大原野花

○

×

×

×

桜狩 (鷹狩)××④嵯峨清涼寺○××

三保サト子：古往来から見た武家の教養

項目
４月

新札往来

− 51 −

尺素往来

遊覚往来

異制庭訓

茶会など①新茶

○＋茶具

○３月

○３月

②名香・×

○・合香

○７月

○４月

③諸道具類

○

○
○２月

朝飯＋食材
日吉祭礼

○

×

×

賀茂祭

○

×

×

５月

賀茂競馬・深草祭

○

×

×

６月

祇園会

接待

学習

×

×

①鉾

○

×

×

②馬

○

×

○６月

③弓・甲冑・刀○×○６月④進発 (警備；侍所)

○

×

×

①朝飯

○・・４月③に続く

×

○食材

②点心

巻末語彙群

○

○

③茶子

巻末語彙群

○

○

④菓子

巻末語彙群

○

○

⑤遊技

○４月③朝飯材料から続く

○

○

⑥風呂

◯→４月日枝・賀茂祭へ

×

×

書写と読書

(８//９月の記事とする)○８月；筆法○８月



近日､ 勅撰の沙汰下る①書写用基本書目○(能筆の形図)○２月；八代集(勅撰集等の書写)

○９月

十三代集

②手蹟の名人○③稽古用基本図書○○11月；外典の
書目

○８月
○７月

学習

スポーツ系



①蹴鞠

○

×

○１月

②犬追物

○

×

○１月

③笠懸

○

×

○１月

○管弦

○10月

学習

芸能系 (田楽・猿楽・管弦・



舞楽)

○12月

①勧進講

○

×

②佐女牛八幡放生会

○

×

③舞楽等

◯

×

④別当供僧等−出仕の行粧○

×⑤山門・南都の強訴−供奉の

○

×

儀式

− 52 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

項目

新札往来

尺素往来

遊覚往来

学習

医薬・祈祷他



①新渡の薬種

○

×

②和薬

○

×

③病と薬・温泉等の効能○温泉

×④卜占・加持祈祷など▲ (天変地異と祈祷)

治世

異制庭訓

○５月

施政の心得
①訴訟・裁判

○

×

×

②検断

○

×

×

③年貢取立

○

×

×

④地頭の心得○××⑤奉公と知行安堵

○

×

×

⑥除目

○

×

×

神事・

①神社

○日吉・祇園､ 二十二社

×

×

仏事

②寺院

○四箇大寺

×

×

③東寺潅頂式

×

×

×

④浄土宗

○八宗＋法華宗非難

×

×

⑤禅律宗

○

○

○11月

補充

×

①前栽 (花木名)

×

×

語群

×

②山水立石

×

×

×

室内荘厳

○

○

×

③器財

○

○

④禅禄

×

×

⑤僧具

○

○

⑥掛絵

○

○

⑦屏風・障子

○

○

⑧絵の具

×

×

⑨請僧

◯

○

⑩粥・点心・茶の子・茶・○○⑪叢林僧の堕落××⑫荼毘の儀式・忌日

×

×

⑬律寺

×

×

○

◯

○

仏事
＊ (接待の項に対応)

午斎・菓子・布施物

書信末慣用句島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 50

53〜62 (2012)

保育者養成における ｢教職実践演習｣ の取り組み
小

山

優

子

栗

谷

とし子

白

川

浩

(保育学科)

Seminar on Teaching Practice for Kindergarten
and Nursery Teachers in Junior College
Yuko KOYAMA, Toshiko KURITANI, Hiroshi SHIRAKAWA
キーワード：教職実践演習 Seminar on teaching practice
資質能力の向上
保育実践力

the development of traits and abilities

practical teaching skills

１. はじめに③幼児児童生徒理解や学級経営等に関する事項, ④

平成18年７月の中央教育審議会答申において, 教

教科・保育内容等の指導力に関する事項, を含める

員養成課程における学生の学びの質を向上させるこことが適当であるとされている｡ また, 授業方法は,とを目的とした ｢教職実践演習｣ の新設と必修化が①講義だけでなく, ロールプレイングやグループ討提言された｡ それを受け, 幼稚園教員養成カリキュ

議, 実技指導, 事例研究, フィールドワーク, 模擬

ラムにも ｢教職実践演習｣ が新設され, 本学でも平授業等を取り入れる, ②教科に関する科目担当教員

成22年度入学生から必修科目として開講することとと教職に関する科目担当教員が協力して実施する,なった｡ 教職実践演習の科目の趣旨は, ｢他の教職③教職経験者を指導教員に含め, 学校現場の視点も

課程の授業科目の履修や教職課程外での様々な活動加味した適切な評価が行われる, ことが挙げられる｡

を通じて学生が身に付けた資質能力が, 教員として

このように, 教職実践演習は, 複雑で多岐にわたる

最小限必要な資質能力として統合・形成されたかを,

授業目標や授業内容, 授業方法に考慮した上で構成

課程認定大学が自らの養成する教師像や到達目標等することが求められるが, 実施上の方法的困難さをに照らして最終的に確認するものであり, 全学年を克服するために検討すべき課題は多い｡

通じたとして位置づけられ本研究は, 保育学科学生に対し, 授業担当者となるもの｣１) である｡ すなわち, ２年後期に開講され学びの軌跡の集大成

る３名の教員で協議しながら, 本科目の目的達成のる教職実践演習は, 幼稚園教諭としての資質や教師ためにどのような授業を展開していくことが適当か,としての力量を深め確かめる, 教員養成の総仕上げ

またそこに横たわる課題とは何かを明らかにし, 平の授業として位置づけられるものである｡

成23年度後期の保育学科２年の授業実施に向けた詳

この授業の実施にあたっては, 教員に求められる細な授業計画を立案することを目的として進めたも４つの事項, ①使命感や責任感, 教育的愛情等に関のである｡ なお, 本学では授業科目名を平成23年度

する事項, ②社会性や対人関係能力に関する事項,

のみ ｢教職実践演習｣, 平成24年度以降 ｢保育教職− 54 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

実践演習｣２) としているが, 本稿では ｢教職実践演

ルの配布と, 履修カルテの様式を本学ホームページ

習｣ と表記する｡

からダウンロードして記入する方法を指導した｡ 一
方, 保育学科教員をはじめ専門科目の担当教員には,

２. 研究の進め方

学生が履修カルテを作成する際に, どの授業で何を｢教職実践演習｣ は, 上記のように新設の授業科

学び, 身につけたのかを確認できるように, 各授業目であり, 幼稚園教諭に求められる資質や基礎理論・担当科目のシラバスに授業目標や到達目標を明確に

知識, 社会性や対人関係能力, 保育や教科の指導力

記述すること, 学生が各々の授業で作成したレポーなどの総合的実践力が, 短大２年間の学びの過程でトや提出物は最終的に教職実践演習の学習ポートフォ

幼稚園教諭免許を取得しようする学生全員が身につリオとして綴じていくことを説明し, こうした学習

けているかどうかを確かめる科目ということ以外は,成果物については検印後, 速やかに学生に返却する

特に決まった枠組みはない｡ つまり, 授業科目担当

ことを関係教員での共通認識とした｡

者が上記の趣旨に則り, 学生の実態に即した授業計画を立案していかなければならず, 文字通りゼロからのスタートとなる科目であった｡ そのため, 教職２) 履修カルテの内容
本学の履修カルテは ｢履修した科目に関する内容｣

実践演習の授業内容, シラバス及び具体的な授業のと ｢自己評価シート｣ の２つの内容で構成した｡

展開方法, 担当教員間の役割分担や業務分担など,



履修した科目等に関する内容

実施に向けた作業概要についての協議を行った｡ 特履修した科目に関する内容は, ｢教職に関する科に, 履修カルテと学習ポートフォリオの作成と運用,

目の履修状況｣ ｢教科に関する科目の履修状況｣ ｢教シラバスの深化と修正, 教職実践演習の授業内容の育職員免許法施行規則第66条の６に定める科目の履

具体的な進め方, 成績評価方法に焦点を当て検討を修状況｣ について, 科目名, 単位数, 必修／選択の重ねた｡

別, 修得年度, 教員名, 成績評価, 学習効果 (学生が自己評価を自由記述) を記入することにした｡ そ３. 履修カルテ・学習ポートフォリオの作成の他の事項としては, ｢教育実習に関すること｣, 保

１) 履修カルテと学習ポートフォリオの作成

育士養成関係の ｢保育所実習, 施設実習に関するこ履修カルテは, 学生が教職や保育実践についてどと｣, ｢教育・保育に関する自主的な活動等｣ の欄をのような知識や技術を身につけているのかを診断・設定した｡ ｢教育実習に関すること｣ では, 実習園

評価するものとして, 教職実践演習の履修前に学生名, 実習期間, 教育実習の学習成果や自己課題の記が必ず作成すべきものとされている｡ 本学において入, 教育実習中の指導案のコピーを添付することには, 文部科学省から示されている履修カルテ例や,した｡ ｢保育所実習・施設実習に関すること｣ では,先行する他大学の履修カルテやポートフォリオを参

科目名, 単位数, 必修／選択の別, 修得年度, 実習

考に, 履修カルテの内容や様式, 作成方法や提出時

施設名, 成績評価, 学習成果と自己課題を記入する

期などを検討した｡

ことにした｡ ｢教育・保育に関する自主的な活動等｣

その結果, 本学保育学科では, １年前期終了時をでは, 幼稚園や保育所でのボランティア活動や学生初回に, 学生が半期ごとに記入した履修カルテを担支援員, サークル活動での遊びの指導など, 教育・当教員に提出して検印を受けること, 記入に際して保育に関連する自主的な活動について, 名称, 期間,

は, 各期毎に作成した学習成果物を学習ポートフォ

活動場所, 活動内容, 学生自ら学んだことを記入す

リオとして綴じ込み, 自分の成長過程を確認しながることにした｡

ら自己評価することにした｡ 学生には入学時に教職

自己評価シート

実践演習についての説明を行い, ２年間を通じて使

自己評価シートは, ｢教職に必要な資質能力につ用する履修カルテ・学習ポートフォリオ用のファイ

いての自己評価｣ をするもので, 学生が授業の履修

小山優子

栗谷とし子

白川浩：保育者養成における ｢教職実践演習｣ の取り組み− 55 −

状況や自主的な学習活動に基づいて記入する｡ 質問点)｣ ｢あまりできなかった (２点)｣ ｢ふつう (３点)｣

項目は, 文部科学省中央教育審議会答申の４つの事｢よくできた (４点)｣ ｢十分できた (５点)｣ の５段項である ｢使命感や責任感, 教育的愛情等に関する階評定である｡ また, ｢教職を目指す上で課題と考事項｣ ｢社会性や対人関係能力に関する事項｣ ｢幼児えている事項｣ として, １年前期から４つの時期に児童生徒理解や学級経営等に関する事項｣ ｢教科・分け, 自己評価シートの表を参考に, どの項目が特保育内容等の指導力に関する事項｣ について, 必要に身についたのかをまとめるものとして, 学生が学な資質能力の指標を37指標設定した (表１)｡ これ

習成果と課題に関する自由記述の表も設定した｡

らの指標に基づき, 学生は１年前期終了, １年後期

自己評価シートの指標のうち, 特に本学の学生で終了, ２年前期終了, 教育実習終了, ２年後期終了

きちんと身につけてほしい指標として ｢４遊びと生時の５つの時期に自己評価を記入する｡ 評価の基準

活を柱とした幼児教育の基本を理解している｣ ｢12は, ｢未学習 (０点)｣ と, ｢全くできなかった (１

子ども一人一人の発達の課題を理解し, 個々の子ど

表１.

教職に必要な資質能力についての自己評価シートと結果
答

事項

使命感や責
任感, 教育的愛情

視点
教職の意義・
学校教育に
ついての理
解

課題探求力

子ども理解
や学級経営

子どもにつ
いての理解・
集団理解力

コミュニケー
ション力

社会性や対
人関係能力

他者との連
携・協力,
社会性や対
人関係能力
社会人とし
ての基本

教育方法・
教育課程・
学級経営に
関する基礎
的な知識・
技能

保育・教科
の指導力

保育実践力

申

N＝48
１年次前期終了

指標

２年次前期終了

平均

平均

標準偏差

1

教職の意義や教員 (保育者) の役割, 職務内容, 子どもに対する責務を理解している

3.71

3.98

0.64

2

教育の理念, 教育に関する歴史・思想についての基礎理論・知識を習得している

3.04

3.49

0.58

3

学校教育の社会的・制度的な性質や学校の経営的側面についての基礎的な知識を習得している

3.10

3.48

0.59

4

遊びと生活を柱とした幼児教育の基本を理解している

3.94

4.09

0.62

5

保護者や地域との連携・協力の意味と重要性について理解している

3.88

4.06

0.73

6

特別支援教育, 預かり保育などの学校教育に関する新たな課題に関心を持ち, 自分なりに意見を持つことができる

2.90

3.47

0.95

7

教職に向けての自己の課題を認識し, その解決にむけて学び続ける姿勢を持っている

3.98

4.13

0.65

8

子ども理解のために必要な心理・発達論的な基礎知識を習得している

3.48

3.66

0.60

9

集団の性質や集団形成に関する基礎理論・知識を習得している

3.29

3.68

0.63

10

個々の子どもの特性や状況に応じた対応の方法を理解している

3.35

3.70

0.75

11

特別支援教育についての知識や特別な支援を必要とする子どもへの対応の方法を理解している

2.15

3.02

0.99

12

子ども一人一人の発達の課題を理解し, 個々の子どもに応じた関わりができる

3.23

3.74

0.79

13

子どもの声を真摯に受け止め, 公平で受容的な態度で接することができる

4.00

4.17

0.67

14

子どもに積極的に関わったり, コミュニケーションをとることができる

4.23

4.43

0.62

15

他者の意見やアドバイスに耳を傾け, 理解や協力を得て課題に取り組むことができる

4.21

4.38

0.68

16

他者と共同して保育を企画・運営・展開することができる

3.08

3.66

1.07

17

集団において, 他者と協力して課題に取り組むことができる

4.06

4.30

0.66

18

集団において, 率先して自らの役割を見つけたり, 与えられた役割をきちんとこなすことができる

3.75

4.06

0.67

19

挨拶, 言葉遣い, 服装, 他の人への接し方など, 社会人としての基本的な態度やマナーなどが身に
ついている

3.98

4.19

0.65

20

教育課程(カリキュラム)の編成に関する基礎的な知識を習得している

2.35

3.15

0.86

21

幼稚園教育要領の内容や, 教育の５領域の内容を理解している

3.62

3.81

0.71

22

遊びを通しての指導や環境を通した指導に関する基礎理論・知識を習得している

3.46

3.74

0.71

23

基本的生活習慣の指導や内容に関する基礎理論・知識を習得している

2.92

3.64

0.71

24

指導法に関する基礎理論・知識を習得している

2.40

3.19

0.80

25

教材や遊具などについての基礎的な知識を習得している

2.60

3.41

0.58

26

指導案の作成に関する基本的な知識を習得している

3.21

3.91

0.55

27

学級経営・クラスづくりに関する基礎的な知識を習得している

1.44

2.83

1.19

28

情報教育機器の活用についての知識を習得し, 活用することができる

2.98

3.49

0.83

29

これまで履修した教科(音楽)に関わる科目の内容を習得している

3.83

3.96

0.75

30

これまで履修した教科(美術)に関わる科目の内容を習得している

3.77

3.98

0.74

31

これまで履修した教科(体育)に関わる科目の内容を習得している

3.81

4.02

0.74

32

教材を分析し, 教材研究を生かした保育実践を計画することができる

1.77

3.21

0.86

33

子どもの主体性を尊重し, 遊びを中心とした保育や設定保育を構想して指導案にまとめることがで
きる

2.71

3.62

0.71

34

保育を実践する際, 子どもの姿を捉え, 子どもの反応に的確に応じながら保育を行うことができる

3.10

3.43

0.68

35

子どもへの説明の仕方や話し方など, 保育を行う上での基本的な表現の技術を身につけている

3.33

3.60

0.74

36

保育実践後に子どもへの指導・援助について評価・反省し, 次の保育実践に活かすことができる

3.10

3.87

0.71

37

月案 (や週案) などの長期的な指導案を作成することができる

0.79

1.49

1.60

− 56 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

もに応じた関わりができる｣ ｢26指導案の作成に関

２) 教職実践演習の授業内容

する基本的な知識を習得している｣ ｢34保育を実践グループワーク

する際, 子どもの姿を捉え, 子どもの反応に的確に

教職実践演習の最初の授業では, 学生がこの時期応じながら保育を行うことができる｣ ｢36保育実践に, 保育者としてどのような力が身についているの後に子どもへの指導・援助について評価・反省し,か, また保育者に求められる力とは何かを学生自身

次の保育実践に活かすことができる｣ ｢37月案 (やが確認することからスタートすることにした｡

週案) などの長期的な指導案を作成することができ学生は, 教職実践演習を開始する前に, 保育所実る｣ 等の保育実践に重点を置いた指標を挙げた｡ ま

習10日間を２回, 幼稚園実習４週間を終了しており,た ｢29.30.31これまで履修した教科に関わる科目の保育者に求められるものや自分の保育者としての実内容を習得している｣ は, 音楽, 美術, 体育の３つ力を実感し認識している時期である｡ それゆえ, 学の科目を別々の指標として挙げ, 教科別に学生の学生が実習内容を思い出したり, 履修カルテの自己評

習状況を評価することにした｡

価シートを見ながら, 保育者としての現在の自分の力量を知り, 保育者としての自己課題に気づくこと

４. ｢教職実践演習｣ の授業内容

でさらなる学びにつなげることを目標にした｡ そこ

１) シラバスの作成

で ｢学生から保育者へ巣立つ！｣ というキャッチフ

教職実践演習の授業を行うにあたり, 授業の目的

レーズを掲げ, ワークショップ形式のラベルワーク

や目標, 各回の授業の到達目標, 授業の具体的内容の手法を用いたグループワークを行うことにした｡

やスケジュール等の授業設計を担当教員間で話し合

具体的には, 学生が学んだことや身につけたことをい, シラバスを作成した｡

付箋に書き, 模造紙に貼りながら話し合い, グルー

授業の目的は, 教職実践演習を通じて, 学生が教プでまとめた後, 全体に向けて発表し, 学んだこと

職課程および保育士養成課程の知識・態度・技能をや今後の課題を全体で共通理解するものである｡ 学

統合的に学び, 保育者 (幼稚園教諭・保育士) とし生51人のうち, グループは議論の進めやすさを考慮ての確かな実践力を修得することとし, 到達目標は,し, １グループ５.６人で合計９グループとした｡①保育者として求められる ｢使命｣ ｢責任感｣ ｢教育的愛情｣ を理解する, ②保育者として求められる社

グループワークの授業の目的

会性や対人関係調整力を身につける, ③保育者とし◎保育者に求められる資質・能力の理解て求められる子ども理解力および学級経営力を身に・自己の実習や履修カルテに照らして, 保育者につける, ④保育者として求められる指導力を身につ求められる資質や能力が理解できる｡

けることとした｡ 成績は, 出席状況や態度, 模擬保・保育者としての自己の特徴や長所を確認すると

育の発表や課題レポートの提出等で評価することに共に, 自己課題を発見できる｡

した｡ 授業内容は, 表２のとおりである｡

・グループで話し合い, 協力してグループワークができる｡

表２. 教職実践演習の授業内容


グループワークの授業内容 (第１〜２回)

授業回数

活動内容

第１〜２回

グループワーク (保育者に求められる資質能力をグループで話し合う) 話し合い120分, 発表60分

第３〜８回

現職教員授業 (教材研究と教育内容の指導方法)

第９〜11回

模擬保育・指導計画の作成と準備 (学生がグループに分かれて活動)

第12〜14回

模擬保育・実践 (ロールプレイ, 相互評価)

た保育者からこういう力が短大で身についてい模擬保育の評価, 総括 (保育者としての自己評価)

る, 実習中にこういう力がついたと評価された

第15回①付箋に記入する (第１回)｢学生から保育者として巣立つ！｣ を念頭に,付箋に以下の内容を１枚１項目で書く｡
Ａ. ２年次の実習のことを思い出し, 指導を受け

小山優子

栗谷とし子

白川浩：保育者養成における ｢教職実践演習｣ の取り組み− 57 −こと (指導を受けた保育者から直接ほめられたに授業で学んだことや気づいたことを記入する

ことや実習日誌で評価されたこと), 実習中に

(図２)｡身についたと思う事項を書く｡ また, 履修カル
テの自己評価シートを見ながら, 短大２年間の

学びの過程で学び習得したことを書く｡

現職教員の授業内容
教職実践演習は, 学校現場の視点を取り入れる観

Ｂ. 実習中に指摘された保育者としての今後の課点から, 必要に応じて教育現場の教員又は教員勤務

題面や実習中に気づいた保育者として必要な力

経験者を講師とした授業を含めることが望ましいとや, 保育者になるにあたり自分の弱いところ,されており, 本学でも現職教員による授業を取り入

残りの短大生活で身につけるべき課題面を書く｡

れることにした｡ その際, 教職実践演習は, ２年後②グループでまとめる (第１.２回)

期の学びの最後の時期に設置されていることを考慮

Ａ.Ｂの内容について, 模造紙に貼りつけ, グ

し, 模擬保育の参考となり, 保育の実践に直結する

ループメンバー全員で発表する｡ 次に, 内容の似保育内容や幼児への指導法に重点を置く授業内容と通ったもの, 共通するものを集めたりグルーピン

なるように, 現職教員に相談・依頼した｡

グしていき, 最終的に自分たちの考えを図式化し,ペンで模造紙上にまとめていく｡ 最後に, 図にま

現職教員の授業の目的

とめた内容を一言で表す ｢テーマ ( 学生から保◎学級経営力や保育実践力の向上

育者に巣立つ・子ども理解の仕方や学級経営(クラス運営), 指という問いに対し, グループで最導方法を理解できる｡

終的にまとめた答えを簡潔に言い表したもの)｣

・クラス担任の役割や実務, 他教員との協力のあをつける｡

り方が理解できる｡③全体に向けて発表する (第２回)

・題材や教材研究を実施し, 教材や指導形態, 指グループ順に前に出て, グループでまとめた模導の評価が理解できる｡

造紙を使いながら発表する｡(１グループ５〜６分)④活動を評価する (第２回)同じグループ内の学生に対し, ｢グループワー



現職教員の授業内容 (第３〜８回)

ク評価シート (個人用)｣ を使い, 本活動全体の現職教員の授業は, 幼児を対象とした保育実践場

ピア評価を行い, 同時に自己評価も記入する (図面の活動のヒントとなるような教材研究や指導法を

１)｡ また, 学生が各自, ｢授業ふり返りシート｣

学ぶ授業とした｡ 後半で行う模擬保育につながるよ
うに, 学生が多くの保育内容を知り, 保育活動のイ
メージを持つことを目指し, 学生が幼児に対する様々

図１. グループワーク・模擬保育 (計画・準備)
評価シート

図２. 授業ふり返りシート

− 58 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

な指導法を経験する中で, 保育者しての言葉かけやたり, 保育内容の５領域を横断的に捉えた活動,

幼児へのかかわり方, 教員としての立ち振る舞いな

子どもが楽しく取り組める活動を発想する｡

どの総合的な実践力を高め, 教員としての姿勢や心・模擬保育で対象とする子どもの人数は, 20〜35

構えを身につけることを目的とした｡

人のクラスを想定し, 活動にふさわしい発表場
所や人数を指導計画に書き入れる｡



模擬保育の実践・指導計画に盛り込むことは, ｢グループとメン

模擬保育については, 今まで短大で学んできたこバー｣ ｢発表のテーマ｣ ｢問題意識 (この活動をとを踏まえ, 学生が幼児を対象とした20分程度の保取り上げる理由)｣ ｢予想される子どもの姿や保育をグループに分かれて計画し, その保育実践を指育者の願い｣ ｢対象・人数｣ ｢設定場所｣ ｢活動導計画にまとめる活動を３回の授業の中で進めていのねらい｣ ｢教材観・活動内容｣ ｢活動の具体的くことにした｡ その後の３回の授業では, 各グルー展開｣ 等 (様式自由) である｡ 教材などの必要プで考えた模擬保育の内容を順番に発表し, 保育者

資料があれば添付する｡ 指導計画は, 印刷したとして子どもたちを指導していく実際を模擬的に行ものを発表前に全員に配布する｡

い, 保育者として発表しない学生は, クラスの幼児

・発表時のグループの役割分担を決め, 保育者はとして役割演技 (ロールプレーイング) をする｡ 実

主担当と裏方の２人か, 副担当を加えた３人で践後に発表者には他者評価を行い, 模擬保育への評進める｡ 模擬保育の発表中に, 導入, 展開, ま価をフィードバックすること, 担当教員は, 学生のとめ等の活動の節目で学生が役割を交代し, 全

模擬授業の様子をビデオカメラで撮影し, 最後の授員が ｢主担当｣ と ｢裏方｣ の役割を担当しなが業でそのビデオを学生全員と見ながら, 全体で評価

ら進めるよう計画する｡

を行うことにした｡

・第９回〜11回の授業の最後に, グループでその時間に活動した内容を ｢グループ活動報告書｣



模擬保育の授業の目的に記入し, 担当教員に提出する｡◎教材作成と模擬保育の実践, 発表と評価②模擬保育の発表・活動の評価 (第12〜14回)

・題材探究や教材研究を行い, 保育者としての表

・１グループ20分の時間で, 模擬保育の発表を行

現力や子どもの反応を生かした指導計画を立案する｡
・子どもへの指導方法と環境構成の方法などに配慮した模擬保育ができる｡
・グループで話し合い, 役割分担をしながら, 協
力して活動に取り組むことができる｡
・模擬保育を分析する中で, 自己や他者の良い点や改善点を発見し, 評価できる｡


模擬保育の活動内容 (第９〜15回)①

教材研究と指導計画の作成 (第９〜11回)

・グループで教材研究を行い, 子どもを対象とした模擬保育案を考える｡ ３.４.５歳児のクラス担任として20分程度の部分指導計画を立案する｡
・授業や実習などで取り組んだ活動以外を考える｡
体育, 美術工芸, 音楽などの範囲を組み合わせ

図３. 模擬保育 (実践) 評価シート

小山優子

栗谷とし子

白川浩：保育者養成における ｢教職実践演習｣ の取り組みう｡ １コマで３グループ発表する｡− 59 −(図３)

・発表したグループの模擬保育を評価する｡ ｢模・ ｢模擬保育 (実践) 評価シート (グループ

擬保育評価シート (個人用)｣ に発表者以外は用)｣４) (図３)

他者評価を, 発表者は学生個人で自己評価を記⑤ ｢授業ふり返りシート｣

入する｡ 他者評価は記入後に集め, グループに・グループワーク, 現職教員授業, 模擬保育
(指導計画の作成・準備, 模擬保育 (発表)

渡す (図３)｡③模擬保育の反省と評価 (第15回)の４つの活動に関する自らの学びについてま・模擬保育を録画したビデオを見ながら, 発表グ

とめる (図２)

ループ別に模擬保育の評価を話し合ったり, 参⑥ ｢自己評価・まとめシート｣

加者の評価を見ながらグループでまとめ, ｢模・履修カルテの ｢自己評価シート｣ の２年後期

擬保育評価シート(グループ用)｣ (図３)に記入

終了時の自己評価をもとに自己分析する｡

する｡

・ ｢自己評価・まとめシート｣ の・ ｢模擬保育(計画・評価)評価シート(個人用)｣(図１)に各自記入する｡

指標に関する分析・考察

評価の高いの欄に, 必要な資質能力の指標の項目欄ごとに自己評価の高い

・担当教員から, 模擬保育に関する総評を行う｡

指標と低い指標はどれか (学生が身について・学生が各自 ｢授業ふり返りシート｣ に記入する

いる／いないと思う指標) を分析・考察して

(図２)｡

記述する｡
・ ｢自己評価・まとめシート｣ の

５. 授業の総括と成績評価方法する分析・考察

その他に関の欄には, 項目別の自己評

教職実践演習の成績は, テストを実施せず, 授業

価の高い／低いに関する分析以外のうち, 自の取り組みと最終課題物となる ｢履修カルテ・学習

分で気づいたことなどを書く｡ また, ｢履修ポートフォリオ｣ の提出で評価する｡ 最終課題物のカルテ (最終版)｣ を見て, １年前期から２｢履修カルテ・学習ポートフォリオ｣ とは, 教職実

年後期の間に, 特に評価が高くなった指標

践演習で作成した以下の文書を指定のファイルには(２年間で成長した指標) や評価が低い・変さみ込んだものである｡

わっていない指標 (これから身につけるべき課題指標) について分析・考察する｡

１) 最終課題物 (履修カルテ・学習ポートフォリオ)・ ｢自己評価・まとめシート｣ のの内容に向けての課題① ｢履修カルテ (最終版)｣

標に関する分析・考察

・２年後期の内容まですべて記入したものが｢履修カルテ (最終版)｣ になる｡
②第１・２回・１年前期分から, 古い順番にとじる｡⑧学習ポートフォリオ③第３〜８回

現職教員の授業資料

・短大で学んだ成果物の代表的なものをとじる｡

・現職教員からの課題物④第９〜15回分量が多い場合は厳選し, １冊にまとめる｡

模擬保育の資料・ ｢模擬保育 (計画・準備) 評価シート (個人用)｣その他に関するを踏まえ, 今後の自分の課題と⑦過去に作成した履修カルテ
３)

(図１)

３)

や

評価の高い指なる指標や項目を書く｡

グループワークの資料

・ ｢グループワーク評価シート (個人用)｣

分析・考察

の欄には,

卒業・今後

(図１)

２) 教職実践演習の成績評価方法
学生の成績評価の評価者は, 現職教員の評価と合４)

・ ｢模擬保育 (実践) 評価シート (個人用)｣

わせて教職実践演習の担当教員３名で協議し, 成績

− 60 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

をつけることとした｡ また, 成績評価は, 出席状況

｢17集団において, 他者と協力して課題に取り組むや態度 (20％), 履修カルテ・学習ポートフォリオ

ことができる｣ の４指標であった｡ さらに２年次にの最終課題物 (現職教員の提出物も含む) (40％),は, ｢18集団において, 率先して自らの役割を見つ

グループワークや模擬保育の取り組みと発表 (各種けたり, 与えられた役割をきちんとこなすことがで評価シートやふり返りシートも含む) (40％) によきる｣ ｢19挨拶, 言葉遣い, 服装, 他の人への接しり, 総合的に判断することとした｡

方など, 社会人としての基本的な態度やマナーなどが身についている｣ でも4.0以上の高い自己評価を

６. 教職実践演習開始直前の学生の学修実感示していた｡ これらコミュニケーション力, 社会性

教職実践演習の授業を開始するにあたり, 短大１

や対人関係能力については, １年次から｢できた｣と年半における学生の学修実感について, １年次前期

いう自信をつけ, ２年次でも一貫して学んだ実感をと２年次前期の科目終了後に記入した自己評価シー

強く持っている現状が明らかとなった｡

トをもとに検討した｡

これらの資質能力は, 保育・教科の指導力の指標(指標20〜37) で示される知識や技能, 表現力のよ

１) 倫理的配慮

うな見える能力というよりは, むしろ関心, 価値観,

平成23年10月に, 保育学科２年生に対して研究目

思考力, 判断力, 意欲などの見えにくいところの能的, 方法等を, 担当教員が研究協力依頼の文書を用力である｡ 梶田は, 見えにくいところの育ちが見えい口頭で説明し, 学生個々の研究参加の自由意思がる学力を支えている ｢氷山モデル｣ により, 体験・阻害されないように配慮した｡ また, 個人が特定さ

感動と知識の往復作用の重要性について述べていれないこと, データの慎重な取扱等について説明し,る５)｡ 学生は入学後すぐに本学科の伝統的かつ特色

研究協力の同意の意思があれば署名を依頼して了承ある授業の ｢ほいくまつり｣ の活動に加わり, 特にを得た｡

２年生は, 自らがリーダーとなって１年生をまとめたり, 対外的な交渉を重ねるなど, 様々な体験をし

２) 自己評価の結果ながら喜びや感動を味わっている６)｡ このような経

保育学科２年生51名中, 研究協力に同意を得られ験が, まず見えにくいところの育ちを後押しして１た48名の履修カルテを対象とし, 自己評価シートの年次からのコミュニケーション力, 社会性や対人関

得点を各指標で比較した (表１)｡ 網掛け部分は平係能力の自信に実感としてつながっていると考える｡

均値が4.0以上と, 3.0未満の指標である｡

また, ｢４遊びと生活を柱とした幼児教育の基本

37指標すべてにおいて, １年次前期終了時 (以下を理解している｣ ｢５保護者や地域との連携・協力

1年次と記す) より２年次前期終了時 (以下, ２年の意味と重要性について理解している｣ ｢７教職に次と記す) の得点が高くなっていた｡ 平均値4.0以

向けての自己の課題を認識し, その解決にむけて学上の指標が１年次では4に対し２年次では10, 逆にび続ける姿勢を持っている｣ といった教職の意義・3.0未満の指標が１年次では10あったが２年次では2

学校教育についての理解や課題探求力, ｢29, 30,と減っている｡ 学生は１年次と比較して, 学べたと

31これまで履修した教科 (音楽, 美術, 体育) に関いう実感を高めていることが推察される｡

わる科目の内容の習得｣ も自己評価が高い｡

１年次から平均値4.0以上の高い自己評価を示し１年次に平均値3.0未満の低い自己評価を示した

たのは ｢13子どもの声を真摯に受け止め, 公平で受指標は, ｢20教育課程 (カリキュラム) の編成に関容的な態度で接することができる｣ ｢14子どもに積する基礎的な知識を習得している｣ をはじめとした極的に関わったり, コミュニケーションをとること

教育方法・教育課程・学級経営に関する基礎的な知ができる｣ ｢15他者の意見やアドバイスに耳を傾け,識・技能に関するものが多かった｡ しかし, 授業の理解や協力を得て課題に取り組むことができる｣

進行に伴い, ２年次にはこれらについても大部分は

小山優子

栗谷とし子

白川浩：保育者養成における ｢教職実践演習｣ の取り組み− 61 −

図４. 教職実践演習で強化する指標学んだ実感を高めている｡

３) 教職実践演習で強化する指標

一方, ２年次においても自己評価が低い指標は

教職実践演習の授業内容に対応している自己評価｢27学級経営・クラスづくりに関する基礎的な知識指標は, 全37指標中20指標あると考えた (図４)｡の習得｣ ｢37月案 (や週案) などの長期的な指導案

図４の中で, 自己評価平均が37指標中上位10位以内の作成｣ であった｡ これらは, ０点 (未学習) と回の高い指標は＊印を, 下位10位以下の低い指標は網答した学生がそれぞれ４名, 22名おり, 平均点の低掛けで示した｡ 図４のとおり, 教職実践演習の授業

さにつながっている｡ 実際, これらの内容を含む科

内容に, 高い指標, 低い指標ともに５指標ずつ含ま

目 ｢教育方法の研究｣ ｢保育内容総論｣ は２年後期れている｡に開講されており, 得点が低いのはやむを得ない面

高い指標は中教審答申の ｢使命感や責任感, 教育もあると捉えている｡ 逆に５点と高い自己評価をし的愛情｣ や ｢社会性や対人関係能力｣ であるが, こている学生がいるのは, 自らの主体的な学習によりれらの事項は, 教職実践演習のグループワークや現身につけた成果かもしれないし, 指標の認識の不十

職教員授業の演習を通してさらに力を高められると分さや自己評価の稚拙さによるものと捉えることも思われる｡

できる｡ 学生の主観的な基準で自己評価されている

一方で, 低い指標は ｢教育方法・教育課程・学級

ので, 何がどこまでできれば ｢できた｣ と評価する

経営に関する基礎的な知識・技能｣ や ｢保育実践力｣のかはかなり幅があるが, 前述したグループワーク

といった ｢保育・教科の指導力｣ の事項であるが,の中で評価基準を具体化しながら, 深化できるもの

これらの指標を高めるように現職教員授業, 模擬保と考えている｡ また２年前期終了時で自己評価の低育の演習で強化し, 学生の学びが深まるようにして

い指標については, 指標の該当する２年後期の授業

いきたい｡

科目の中で学生に身につけさせる必要があり, 保育

以上, 教職実践演習の授業は, 保育者に求められ学科の教員全体で授業内容の見直しや改善をする必る広範にわたる資質能力を統合的に扱っていること要がある｡

から, 個々の学生が自己評価の低い指標を卒業前の最後の学期において, さらに向上させることに資す

− 62 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

る内容になっているといえる｡ このことは冒頭に記

士養成も同時に行っている｡ 平成24年度以降につした ｢教員養成課程における学生の学びの質の向上｣

いては ｢総合演習｣ に代わり, 保育士資格のためを保証することにつながると考える｡ 加えて, 本授の科目 ｢保育実践演習｣ の内容も含むため, 本学

業で学生が得た知見及び自己評価指標等は, 卒業後では教職実践演習の科目名を ｢保育教職実践演習｣の自己学習への大きな糧となるものと予測し期待するものである｡としている｡
３) グループワークや模擬授業の指導計画立案において, 学生が自己評価とピア評価を行うシートは

７. おわりに｢グループワーク・模擬保育 (計画・準備) 評価

教職実践演習の授業は, 平成23年度後期に本学保シート｣ であるが, グループワークと模擬保育で育学科で初めて行われる授業であり, 実際のところは同一の評価シートを使うことにした｡ それは,はこれから授業を実施し, 内容を吟味していく必要

２回の活動の中で評価項目を意識させ, 評価項目がある｡ しかし, 授業内容や授業構成を授業担当者を念頭に置くことで, 学生により意欲的な活動を間で話し合いながら, 教職実践演習を短大２年間の促すことをねらいとしている｡

学びを統括する授業内容に設計できたことは大きな

４) 模擬保育の発表の評価は, 発表した学生個人や成果であるといえる｡ 本学保育学科の学生が短大２子ども役をしていた学生も 図３の ｢模擬保育年間の学びの過程で身につけるべきことは何かを考(実践) 評価シート｣ を元に自己評価や他者評価

え, 学生への教育に具体的に反映させていくことが,をする｡ 同時に, グループで話し合って行う評価

豊かな人間性と優れた専門性を兼ね備えた, 質の高についても, 図３の同一の項目が含まれた評価シー

い保育者の育成につながるものと考えられる｡

トを使うが, それは学生個人の自己評価がグルー

今回の教職実践演習の事前準備や授業構想は, 実
際に授業を実施したのち, 点検及び授業内容の工夫・改善を重ね, 保育者養成課程における教職実践演習の１つの授業モデルとなるよう完成度を高めていく

プ全体の意見としてまとめられやすいように配慮したためである｡
５) 梶田叡一・加藤明 ｢改訂実践教育評価事典｣ 文
溪堂, 2010年, p.18-29
６) 小山優子・白川浩・福井一尊 ｢ ほいくまつり

ことを目指している｡
今後の展望としては, 学生の２年間の学習過程と活動を通じた保育者養成の意義 (Ⅰ) −学生指導

教職実践演習の取り組みを照合し, カリキュラムポと教員連携の観点から−｣ 島根県立大学短期大学

リシー及びディプロマポリシーに関わる保育者養成部松江キャンパス紀要第49号, 2011年, p.51-60

課程の全容を掌握することができるものとなるよう,研究を深めていく考えである｡ そして本研究の成果

参考文献

が, 保育学科教員間のさらなる教育連携の強化に貢

岡山大学教育学部 ｢実践的指導力育成のための学び

献し, 保育者として社会に巣立っていく学生の質をの航跡 教育実践ポートフォリオ (幼児教育コース)｣保証する, より確かな教育の営みへと展開すること第２版を目指したい｡

相模女子大学 ｢教職実践演習・履修カルテ｣ (http:2010年//www.sagami-wu.ac.jp/work/education/record.
注・引用文献html) (2011/10/30アクセス)

１) 文部科学省 ｢教職実践演習の実施にあたっての

佐藤浩章

留意事項｣ ( 教職課程認定申請の手引き

平成22年度改定版), 2010年
２) ｢教職実践演習｣ は, 幼稚園教諭二種免許状取得のための教職課程科目であるが, 本学では保育

大学教員のための授業方法とデザイン

玉川大学出版部, 2010年
明治大学 ｢明治大学教職課程履修カルテ｣ (http://
www.meiji.ac.jp/shikaku/risyu-karte/ ) ( 2011/
10/30アクセス)島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 50

63〜74 (2012)

しまね子育て支援専門職カンファレンスにおける研修ニーズ調査の分析
山

下

由紀恵１
(１保育学科三島

みどり２２専攻科助産学専攻

名和田



子３

３健康栄養学科)

Analysis of the training needs in Shimane professional conference
participants for supporting child and family development
Yukie Yamashita, Midori Mishima, Kiyoko Nawata
キーワード：子 育 て 支 援

１. 目

Supporting child and family development

キャリア成長Career development

研修ニーズ

Training needs

的

そこで､ 平成22年度は､ カンファレンス・プロジェ

島根県立大学短期大学部が平成19年度から21年度

クトと同時に行われた本調査により､ ｢子育て支援｣まで実施した文部科学省委託 ｢社会人の学び直しニー

現場に不足する新しい知識と技術の研修､ 現任者のズ対応教育推進プログラム｣ 事業は､ 再チャレンジ

資質向上ニーズをより明らかにし､ 高等教育機関と事業として本来資格・免許を生かして復帰する離職

して､ 保健・栄養領域 (助産師・保健師・看護師・者向けに企画されたリカレント教育事業であったが､栄養士・管理栄養士)､ 保育・教育領域 (保育士・本学が実施した再教育講座の実際の第１期第Ⅱ期合幼稚園教諭・通園通級指導者・特別支援学校教諭)

計受講申込者1,756人のうち､ 現職 (正規) 957人の専門性維持向上にいかに貢献すべきか､ 新たな専(54.4%)､ 現職 (臨時) 304人 (17.3%)､ 離退職者468

門職ネットワークと現場研修体制の構築を目指して

人 (26.6%) であり､ 現職専門職者が全体の71.7%を検証を進めた｡

占めていた｡ さらに受講後の講座評価アンケートの文部科学省委託事業の再教育プログラム開発研究

選択項目 ｢新しい知識を得ることができた｣ ｢自分では､ ｢子育て支援｣ のための各コースの複合的なの免許・資格に関わる専門性を高めることができた｣

カリキュラムを修得するに当たって､ 専門性にかか｢自分の免許・資格に関わる仕事上必要なことを学

わる受講前の学習および経験要因が履修結果の自己んだ｣ で､ 圧倒的多数が ｢当てはまる｣ ｢とても当評価に影響を残すことがすでに示されていた｡ ｢産てはまる｣ と回答しており､ 平成21年度までに実施

後うつケア・虐待予防｣ ｢食育実践指導｣ では､ 事された文科省委託事業講座のほとんどが､ 専門職者

前に関係する研修をどのくらい受講したか､ とういにとって､ これまで現場で研修されていない知識・う専門研修による知識・技能の積み重ねが受講後の技能であったことがわかった｡

自己評価点に影響していた｡ ｢早期発達支援｣ では､

− 64 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)｢障害児｣ 保育の経験がどの程度あるかが､ 受講後｢ 子育て支援の自己評価に影響していた｡ 障害児保育経験のない

実態とニーズに関する調査研究｣ として本学研究倫

保育士は受講後も､ 他の医療・教育専門職ほど講座

理審査委員会において承認されている｡ 島根県内の理解の自己評価が伸びないなど､ 養成課程の実習等

子育て支援専門職者の現在の研修実態と､ 専門職者の教育内容にも問題がみられた｡ 現場の現在の研修

本人が認識する ｢本来あるべき研修｣ についてこの実態では､ このような学習・専門経験要因が考慮さ調査から明らかにし､ 研修ニーズと実態の差異がどれずに画一的に研修が実施され､ 結果的に期待されこにあるのかについて検討する｡

領域の専門職のキャリア段階別研修

た効果を生んでいない可能性もあり､ 研修ニーズ調

調査Ⅰの対象者を含むカンファレンス申込者のう査と開発研究の結果の比較検証は､ 今後の島根県内

ち､ 平成19年度から21年度までに実施した文部科学の研修体制活性化に大きく寄与するものと思われた｡

省委託 ｢社会人の学び直しニーズ対応教育推進プロ

このような問題点を踏まえて､ 上述の ｢社会人の学グラム｣ 事業の講座参加者中の現職者による講座のび直しニーズ対応教育推進プログラム｣ 事業の総括

効果に関する自由記述回答を､ 調査Ⅱとして分析すとして最終事業で実施した専門職ワークショップのる｡

実施体制を引き継ぎ､ 島根県内の ｢子育て支援｣ 関
係者の研修推進をめざして､ ｢支援現場の研修はい

２. 調査Ⅰ

かにあるべきか｣ をテーマに領域横断的カンファレ

１) 調査対象ンスを実施した｡ カンファレンスに先立ち､ 県内の上述の12月５日カンファレンス参加専門職者99名｡

障害児の ｢親の会｣ 等の ｢子育て支援｣ を受ける立

このうち45名が配布した調査用紙に記入して回答し場の方々による座談会を実施し､ 過去20年から10年た｡ 45名の専門免許・資格は助産師・保健師・看護の間の ｢子育て支援｣ 関係機関のあり方､ 専門職連師等の ｢看護系｣ ５名､ 栄養士・管理栄養士等の携について､ どのような問題があったかを検討した｡｢栄養系｣ ３名､ 保育士・幼稚園教諭等の ｢保育系｣その検討結果と文科省委託事業の再教育プログラム

37名であった｡ カンファレンス会場で休憩時間に筆開発研究を比較検証する目的で､ 12月５日に協議会

記をもとめる調査であったため､ 後半の回答が不完開催を企画した｡

全なものが多く､ 半分以下の項目にしか回答してい会議では､ 今後の専門職ネットワークに必要な研ないサンプルは予め分析対象からはずすことにした｡

修機能を､ シンポジウムと分科会討議で検討｡ シン

削除したサンプルは､ 看護系回答１名､ 保育系回答

ポジウムでは､ ｢子育て支援｣ に関わる領域横断的６名であった｡ 結果的に分析対象は､ 看護系４名､な職能について見直し､ 新たな地域貢献的専門職ネッ

栄養系３名､ 保育系31名の､ 計38名であった｡

トワークの構築をめざして協議することを目的とした｡ 前述の検討内容と協議結果を踏まえて､
｢子育て支援｣ 専門職におけるキャリア成長モデル

２) 調査用紙
添付資料のとおり､ 質問項目は以下の13項目であった｡ Ｑ１免許・資格 (複数回答可)､ Ｑ２最終学歴､



成長段階に応じた専門教育のあり方

Ｑ３免許・資格職経験年数､ Ｑ４年齢､ Ｑ５性別､



大学と専門職者の教育研究連携のあり方

Ｑ６現在の職種､ Ｑ７専門職キャリア５段階別 ｢子を明らかにすることを目的とした｡

育て支援｣ 研修回数・内容実態､ Ｑ８回答者の現在

平成22年12月５日に行われた ｢しまね子育て支援のキャリア段階､ Ｑ９現在の ｢子育て支援｣ 研修回

専門職カンファレンス｣ の参加者99名中の45名が参数についての満足度 (４段階評定)､ Ｑ10現在の

加者調査に回答して､ ｢支援現場での研修はいかに｢子育て支援｣ 研修内容についての満足度 (４段階あるべきか｣ というカンファレンス・テーマに呼応

評定)､ Ｑ11専門職キャリア５段階別にみた本来あした｡ 参加やアンケートの結果をまとめた調査Ⅰは､るべき ｢子育て支援｣ 研修回数・内容､ Ｑ12 ｢子育山下由紀恵三島みどり

名和田子：しまね子育て支援専門職カンファレンスにおける研修ニーズ調査の分析て支援｣ 研修強化の必要なキャリア段階､ Ｑ13 ｢子育て支援｣ 取得が望ましい免許・資格｡− 65 −

３) 専門職キャリア５段階別研修回数
38名の対象者が回答したキャリア段階別の現在の｢子育て支援｣ 年間研修回数は､ 平均値で､ 第１段

３. 調査Ⅰの結果

階1.89回､ 第２段階2.58回､ 第３段階2.12回､ 第４１) 分析対象者の年齢段階2.88回､ 第５段階3.29回､ であり､ 年平均１回

38名の分析対象者のうち､ 31名がＱ４年齢に回答していた｡ 年齢の最大は58歳､ 最小は23歳であり､から３回程度の研修に参加していることがわかった｡
所長の回数が最も多い｡
現在の研修内容についての満足度−この現在の専平均は43.3歳であった｡

門職研修実態について､ 回答者自身はどのように評
２) 分析対象者のキャリア段階

価しているのか｡ まず､ 38名の分析対象者のうち､この調査では､ 専門職キャリア段階を５段階に分31名がＱ10現在の ｢子育て支援｣ 研修内容についてけて質問している｡ 第１段階は､ ｢上司の助言・指の満足度 (４段階評定) に回答していた｡ 図２のと示を受けて､ 職務が実施できる｣ 新任スタッフであおり､ ｢どちらかというと役立っている｣ が最も多る｡ 第２段階は､ ｢自主的に判断・実行することがく31名中19名 (61.2%)､ 次いで ｢大変役立っている｣

求められ､ 自立して職務が実施できる｣ スタッフで８名であり､ 両方をあわせて27名 (87.0%) が内容ある｡ 第３段階は､ ｢特定領域の担任・リーダーをが役立っているという肯定的回答を示した｡

割り当てられた担当責任者｡ 困難事項の対応ができる｣ リーダー・シニアスタッフ・専任職である｡ 第人

４段階は､ ｢現場管理者・現場責任者・現場職員の代表｣ 師長・主任・教頭などである｡ 第５段階は､｢管理者・責任者・組織全体の代表｣ 院長・所長・園長・校長などである｡
38名の分析対象者のうち､ 31名がＱ８回答者の現在のキャリア段階に回答していた｡ 図１のとおり､第３段階の ｢リーダー・シニアスタッフ｣ が最も多
く､ このカンファレンス調査対象者が､ 年齢40代の中堅リーダー専門職を中心とするグループであった

図２. 現在の ｢子育て支援｣ 研修の内容への満足度

ことが分かった｡
人
人

図１. 対象者の現在のキャリア段階

図３. 現在の ｢子育て支援｣ 研修回数への満足度

− 66 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)
回人

図４. ｢子育て支援｣ 研修強化の必要なキャリア段階４) 現在の研修回数についての満足度
38名の分析対象者のうち､ 34名がＱ９現在の ｢子育て支援｣ 研修回数についての満足度 (４段階評定)に回答していた｡ この結果は､ 図３のとおり､ ｢ど図５. ｢子育て支援｣ 年間研修回数の実態 (現在)とニーズ (本来あるべき回数)(平均値と標準誤差)

ちらかというと不足している｣ が最も多く13名(38.2％) あり､ 次いで ｢不足している｣ ９名 (26.4％) と ｢その他｣ ９名 (26.4％) であった｡ ｢その５) 研修強化の必要なキャリア段階

他｣ には ｢ちょうどよい｣ という意見が３名あり､38名の対象者は､ 本来どのキャリア段階で研修強｢少ないが増加すると負担になる｣ が１名あった｡

化が必要と考えているのだろうか｡ Ｑ12の回答を見｢どちらかというと不足している｣ ｢不足している｣

ると､ 図４のとおり回答者の多くが集まる ｢第３段

｢少ないが増加すると負担になる｣ を合わせると34階シニアスタッフ｣ が最も多かったが､ 次いで ｢第名中22名 (64.7%) であり､ ｢子育て支援｣ 研修の回

１段階新任｣ ・ ｢第２段階スタッフ｣ が多く､ 若手

数には､ 不足を感じている専門職が多いことがわかっでの研修強化が必要と考えられていることが分かった｡

た｡

回答者中最も多かった ｢シニアスタッフ｣ の現在の研修状況として具体的に上がっていたのは､ 例え

６) 本来あるべき研修回数ば､ 看護師の場合､ ｢全国病児保育研究大会 (年１Ｑ７で専門職キャリア５段階別の ｢子育て支援｣回参加)｣､ 保育士の場合､ ｢中堅者研修 (年１回)

研修回数・内容の実態を質問し､ Ｑ11で本来あるべ｢中堅研修､ 小１プロブレム､ 子育てネットワーク

き ｢子育て支援｣ 研修回数・内容を質問した｡ 図５

等 (年２〜３回)｣ ｢中堅研修､ 初級カウンセラー講のとおり､ 38名の対象者が回答した本来あるべき座､ 町保育研修 (年４回)｣､ 幼稚園教諭の場合､｢子育て支援｣ 年間研修回数は､ 平均値で､ 第１段｢虐待対応・特別支援教育−個別支援計画作成・ロー

階4.10回､ 第２段階3.00回､ 第３段階2.44回､ 第４ルプレイ等 (年３回)｣ ｢特別支援教育コーディネー

段階2.50回､ 第５段階2.25回､ であり､ 第１から第ター研修 (年２回)｣ ｢音楽・歌合奏指導 (年１回)｣

３段階のキャリア段階では現在の研修実態より上回などであった｡

る研修ニーズがあり､ 特に新任段階での研修ニーズが最も高いことが分かった｡

山下由紀恵三島みどり

名和田子：しまね子育て支援専門職カンファレンスにおける研修ニーズ調査の分析

７) 本来あるべき ｢子育て支援｣ 研修の具体例
回答者が挙げた ｢子育て支援現場の体制上必要な研修｣ の内容は以下のとおりであった｡− 67 −

来あるべき第２段階研修｣ であった｡
第３段階では､ 専門性をさらにアップさせるための､ 相談支援知識・技術に関する研修があげられて第１段階 (新任スタッフ) −コミュニケーション､いた｡ 保護者相談支援についての研修は､ この第３

ロールプレイ・演習等を入れた研修､ 仕事の意義､段階のみであげられており､ ｢特別支援教育｣ ｢発達保育の技術､ 初任者としてのあり方､ 教諭としてのスクリーニング｣ ｢障害児保育｣ 等は､ この第３段

手立て､ 先輩教諭の事例研究への参加､ など｡

階のスキルアップのために必要と指摘されていた｡

第２段階 (スタッフ) −他方面の研修､ ケース検図５に示すとおり､ これらの研修を年２回半程度実討会､ 教材研究､ 発達について､ 職務について､ 事

施するというのが､ 回答者の考える ｢本来あるべき例検討会､ カウンセリング､ など｡

第３段階研修｣ であった｡

第３段階 (リーダー・シニアスタッフ・専任職な以上の ｢本来あるべき研修｣ についての調査結果

ど) −中間職員研修､ 専門研修､ スキルアップと専から､ ｢子育て支援｣ 職能は３段階で成長している

門性､ 子育て支援全般､ 特別支援教育､ カウンセリ

ものと考えられる｡

ング､ 発達スクリーニング､ 保護者への相談援助方

法､ 保護者対応､ 障害児保育知識､ スタッフ指導法､第１段階 (新任スタッフ) −実習やインター

中間管理職のあり方､ 保育研究､ など｡

ンに匹敵する活動中心研修 (年４回程度)､
 第２段階 (スタッフ) −現場でのケース検討､

第４段階 (師長・主任・教頭など) −中間職員研
修､ 専門研修､ 子育て支援の基本の再確認､ 職員の教材研究について指導をうける (年３回程度)､

第３段階 (リーダー・シニアスタッフ・専任

意志決定方法､ 園経営､ 管理職研修､ 保育行政施策職) −困難事例､ 保護者相談支援に関する ｢個研修､ 責任職務研修､ 地域の子育て支援､ など第５別の支援｣ ｢社会福祉援助技術｣ のスキルアッ

段階 (院長､ 所長､ 園長､ 校長など) −管理職職員

プ専門研修 (年２回半程度)｡ この第３段階ま研修､ 専門研修､ 専門以外の一般講師の管理職向けでの研修が ｢子育て支援｣ 専門職の職能の基本

講義を聞く､ 管理職としての基本､ 職員管理､ など｡

を学ぶ研修であり､ その後管理職研修が必要に第４段階と第５段階の研修内容は､ ほぼ管理業務なると考えられる｡

研修であり､ 保育の基本に関わる研修は､ 第１段階
から第３段階に受けるべきと考えられていることが分かる｡

８) 研修の必要性 (理由)第１段階から第３段階までに必要な ｢子育て支援｣

第１段階では､ コミュニケーション､ ロールプレ者のための研修内容について､ なぜその段階で必要

イ､ 保育の技術など､ 保育者が他の保育者の行動をなのか､ Ｑ12に対する回答は､ 以下のとおりであっ取り入れるため､ 実際に活動して学ぶ研修が必要､た｡と指摘されていた｡ これらの実習やインターンに匹第１段階 (新任スタッフ) −新任は仕事に慣れる

敵する活動を､ 図５のとおり年４回程度実施すると段階｡ つまずきが多いと思うので丁寧に支持していいうのが､ 回答者の考える ｢本来あるべき第１段階

く必要がある｡

研修｣ であった｡
第２段階では､ 教材研究､ 事例検討会､ ケース検討など､ 困難事例を中心に園内研修で定期的に実施

第１段階 (新任スタッフ) と第２段階 (スタッフ)−保育士の専門職としての現場研修が必要､ 現場で活用できることを研修する必要がある｡

されるべき内容があげられていた｡ これらは子育て

第３段階 (リーダー・シニアスタッフ・専任職) −支援現場の必須職務であると思われるが､ この職務

現場と管理職の中間としてつなぎの役割が重要であについて指導を受ける研修を､ 図５に示すとおり年るので､ その指導力の研修強化が必要｡ 現場での指３回程度実施するというのが､ 回答者の考える ｢本導者として第１段階・第２段階を指導するための研− 68 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)修が必要｡ 上と下に挟まれ､ それぞれ対して発信する必要がある｡ キャリアアップのための自己研鑚が大切である｡

２) 調査の方法
上述の12月５日間ファレンス参加申し込みはFAX
により行われたが､ その参加申し込み用紙に学び直第１段階 (新任スタッフ) から第３段階 (リーダー・し講座修了者の意見記述欄があった｡ この自由記述

シニアスタッフ・専任職) まで−発達支援に関わる欄への回答をまとめ､ 研修効果を検討する｡ 自由記

ことが多いので､ その方法を勉強すべきである｡

述回答者は ｢学び直し｣ 参加者44名中30名､ うち現職者22名 (看護系３名・栄養系３名・保育教育系16９) 専門職キャリアアップのための免許・資格
それぞれの回答者の専門領域で､ 取得が望まれる
免許・資格について､ ｢子育て支援｣ と関係ない場

名)､ 離退職者８名 (保育系８名) であった｡ 以下
結果のまとめでは離退職者を除いて現職者22名の回答を取り上げている｡

合も含めてＱ13で質問した｡ その回答は以下のとおりであった｡ 免許・資格の名称ではなく､ 関心領域

５. 調査Ⅱの結果を示した回答が多かったが､ 研修ニーズ領域として､

１) 回答内容

そのまま示している｡
看護系の回答は１名であったが､ 不妊・小児救急・
骨盤ケア・ストーマ等を上げていた｡

平成19年度〜21年度講座についての､ 現職者22名(以下 [１] から [22] まで) の感想､ 自由記述回答の内容と､ 回答者属性の一部を記載する｡

保育系の回答は９名であったが､ カウンセリング[１] 助産師 (現職) −MCGについて､ とても関心能力を高める研修､ 相談支援者になるための公的資をもっています｡ 母親たちとの関わりの中で､格､ 特別支援教育コーディネーターになるための免傾聴すること､ 受け入れることについて､ 大き

許・資格研修､ 傾聴法､ カウンセリング法､ 救急処

な学びを得ました｡

置法､ 医療研修､ 障害児とのふれあい方､ 音楽療法士 (３名)､ パソコン資格を上げていた｡
音楽療法士と回答した方が３名あったことに象徴[２] 助産師 (現職) −時代の流れの新しいことを沢山学び､ 本当に有意義な研修ありがとうございました｡

されるように､ 困難事例､ 保護者相談支援に役立つ[３] 看護師 (現職) −現状や対応の方法など､ 今のスキルアップを上げている回答が多かった｡ 回答者

仕事 (病後児保育) にも生かすことができましの多くが､ 現在第３段階 (リーダー・シニアスタッ

た｡

ク・専任職) であったことが反映しているものと思われる｡[４] 栄養士 (現職) −まわりの保護者への指導に役立った｡[５] 栄養士 (現職) −授乳・離乳の支援ガイドにつ４. 調査Ⅱいて､ 講座で詳しく解説していただき､ 今年度

１) 調査対象

より乳児の受入数が急増したが､ 保護者や園児

上述の12月５日カンファレンス参加者99名のうち､に対応する際に役立っています｡

平成19年度から21年度までに実施した文部科学省委[６] 栄養士 (現職) −障害児施設で働いております

託 ｢社会人の学び直しニーズ対応教育推進プログラ

ので､ 発達につまずきのある子どもの支援につム (以下 ｢学び直し｣)｣ 事業の講座参加者は44名でいて､ 知ることができました｡

あった｡ このうち､ 現職の参加者の ｢学び直し｣ 講[７] 保育士 (現職) −発達検査等はもっと深く学ば

座感想は､ 調査Ⅰの第３段階シニアスタッフ向けキャなければ現場で活用することはできないが､ こ

リアアップ専門研修効果を表すと思われるため､ この研修で学んだ子どもたちへの支援については

こでその概要をまとめる｡

参考になることが多いです｡ 現場に入ってしまうと専門の学びの場が少なく､ (いつも園から山下由紀恵三島みどり

名和田子：しまね子育て支援専門職カンファレンスにおける研修ニーズ調査の分析− 69 −

研修に出られるとは限らないので)､ 自分で研一緒に遊びながら判定法を使ってみた｡ 遅れが修に参加し､ 学ぶということがとても大事なこ

分かり (苦手な部分) 通級等に結びつけることとだと思いました｡

ができた｡[８] 介護職員 (現職) −現在､ 救護施設の介護職員[17] 特別支援学校教諭・放課後児童クラブ (現職) −ということで子育てには直接関係していません｡

ありがとうございます｡ とても役立っています

利用者の方がほとんど40歳以上の高齢者 (精神(現場で)｡

障害) の方ですが､ 幼児期をどのように過ごし[18] 幼稚園教諭 (現職) −幼児の気になる姿についてこられたのだろうかと､ 常に考えさせられるて､ 園内で話し合う際に参考になっています｡

毎日です｡ 学習の機会を得たことは大変良かっ[19] 保育士 (現職) −特別支援の担当になったので､たと思っております｡[９] 幼稚園特別支援員 (現職) −意識の中にはありますが､ 直接役に立っているわけではないと思います｡[10] 保育士 (現職) −大変勉強になり､ 仕事をしながら思い浮かべ､ 参考にさせていただいております｡ 感謝の気持ちでいっぱいです｡[11] スクールサポーター (現職) −今年度より､ ○○小学校のスクールサポーターとして１年生のソーシャルスキルや発達検査の内容､ 特に専門コースに進んでからの内容が役に立っていると思われます｡[20] 小学校支援員 (現職) −役立っています｡ 修了
後も案内をいただき勉強できる機会をいただき嬉しく思います｡[21] 幼稚園教諭 (現職) −近年特に支援を要する子供が増えており､ 保護者との接し方､ 伝え方な
どにも役立っている｡

クラスで子供達のサポーターをしています｡ 講[22] 保育士 (現職) −知識として知るというより､座で学んだことが役立っています｡ 保育園勤務

見方として変わったのではないかと思っていまの時にわからなかった就学してからのこと､ 子

す｡

供の育ち､ 問題点等､ 考えさせられることの多い日々です｡

２) 現職者に役立った研修内容[12] 保育士 (現職) −昨年は20年ぶりに学生に戻り､以上の現職者22名の感想から､ 現場で役立つスキ沢山学んだり､ 考えるきかっけを与えていただ

ルアップ研修の特徴をまとめた｡ ｢直接役立っていきました｡ 日々の慌しさの中にも､ 意識をしなるわけではない､ 参考にしている [９] [10]｣ といっがら取り組むようにしています｡ ポーテージもた感想や､ 単に ｢役立っている [14] [17] [20]｣ といっ試してみたいと思っています｡ さて､ 今回の分た感想もあったが､ そのほかの回答は大きく３つの科会Ｃのテーマは関心の深いところです｡ ぜひ

系列に分けることができた｡

参加したいと思います｡[13] 保育士 (現職) −どこがどのように役立っているか､ 端的には伝えられないが､ 身近な場所で｢社会福祉援助技術｣ のスキルアップ専門研修として役立ったという回答[１] [４] [５] [21]研修できるよさがあった｡ 本を読むだけでは頭に入らないことも解りやすかった｡[14] 保育士 (現職) −日々の保育で参考になっています｡[15] 幼稚園教諭 (現職) −発達支援を行う上で､ とても役立っています｡[16] 保育士 (現職) −デンバー式発達判定法はとても勉強になった｡ 園で気になる子がいたため､保護者の相談支援に関する ｢個別の支援｣

困難事例に関する ｢個別の支援｣ ｢社会福祉援助技術｣ のスキルアップ専門研修として役立ったという回答[１] [３] [５] [６] [15] [16] [18] [19]
 専門性の拡大､ 子どもの見方の変化につながったという回答[２] [６] [７] [８] [11] [12] [13] [22]− 70 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

図６. ｢子育て支援｣ 専門職研修のあり方
以上の系列をまとめると､ シニアスタッフの研修段階では現在の研修実態より上回る研修ニーズが示が必要とする内容は､ 保護者支援の修得､ 困難された｡ 第４段階と第５段階の研修内容は､ ほぼ管事例への対応方法の修得､ 専門性・見方の変化の理業務研修であり､ 保育の基本､ 発達支援に関わる体験､ あると思われる｡ この３つの系列の研修効果

研修は､ 第１段階から第３段階に受けるべきと考えは､ 調査Ⅰでシニアスタッフの研修が必要とする内られていることが分かった｡

容と対応していると思われる｡

｢子育て支援｣ 専門職のキャリア成長段階に対応した種類の異なる研修ニーズがあること､ 特に

６. 考

察

シニアスタッフになるまでの３段階での研修ニーズ

１) 調査ⅠⅡのまとめが､ 専門職として現場での成長に必要な研修として

本調査は､ 島根県内の子育て支援専門職者の現在重要視されていること､ の２点が本調査より明らかの研修実態と､ 専門職者本人が認識する ｢本来あるとなった｡ さらに研修内容のニーズは以下のとおり

べき研修｣ について明らかにし､ 研修ニーズと実態であった｡の差異がどこにあるのかについて検討することを目

第１段階 (新任スタッフ) では､ コミュニケーショ的とした｡ 分析対象は､ カンファレンス参加者のうン､ ロールプレイ､ 保育の技術など､ 保育者が他の

ち看護系４名､ 栄養系３名､ 保育系31名の､ 計38名

保育者の行動を取り入れるため､ 実際に活動して学であった｡ 本来どのキャリア段階で研修強化が必要

ぶ研修が必要､ と指摘されていた｡ これらの実習やかについて､ 38名の回答者は､ ｢第３段階シニアス

インターンに匹敵する活動を､ 年間４回程度実施すタッフ｣ 次いで ｢第１段階新任｣ ・ ｢第２段階スタッるというのが､ 回答者の考える ｢本来あるべき第１フ｣ の段階での研修強化が必要と回答しており､ シ

段階研修｣ であった｡

ニアスタッフまでの若手での研修強化が必要と考え第２段階 (スタッフ) では､ 教材研究､ 事例検討られていることが分かった｡ また､ 専門職キャリア会､ ケース検討など､ 困難事例を中心に園内研修で５段階別の ｢子育て支援｣ 研修回数・内容の実態を定期的に実施されるべき内容があげられていた｡ こ

質問し､ 本来あるべき ｢子育て支援｣ 研修回数・内れらは子育て支援現場の必須の職務であると思われ

容を質問したところ､ 第１から第３段階のキャリア

るが､ この事例検討や研究について指導を受ける研山下由紀恵三島みどり

名和田子：しまね子育て支援専門職カンファレンスにおける研修ニーズ調査の分析− 71 −

修を､ 年間３回程度実施するというのが､ 回答者のコンサルテーションを行う､ といった専門役割に向考える ｢本来あるべき第２段階研修｣ であった｡

けての研修を必修としている｡ 平成22年２月現在特第３段階 (シニアスタッフ) では､ 専門性をさら定されている分野は21分野である｡ 今後は､ 地域医にアップさせるための､ 相談支援知識・技術に関す療の水準維持と向上のために､ 新たな専門研修を現る研修があげられていた｡ 保護者相談支援について

場での成長にいかに結びつけるかが問われるであろの研修は､ この第３段階のみであげられており､う｡｢特別支援教育｣ ｢発達スクリーニング｣ ｢障害児保社団法人日本栄養士会では､ 現場の管理栄養士・育｣ 等は､ この第３段階のスキルアップのために必栄養士が､ 最新の栄養管理・栄養指導等を国民に提要と指摘されていた｡ 第１段階や第２段階のスタッ供できるだけの資質の向上を求められていることをフのリーダーとして指導するためにも､ これらの研考慮し､ 卒業後教育の基盤的事業として､ 生涯学習

修を年間２回半程度実施するというのが､ 回答者の制度､ 特定分野認定研修制度を設置している｡ また､

考える ｢本来あるべき第３段階研修｣ であった｡

専門管理栄養士認定制度を準備中である｡ このうち､シニアスタッフのためのキャリアアップ研修では､

特に生涯学習制度はすべての会員に必要な単位制の

保護者支援の修得､ 困難事例への対応方法の修卒後教育であり､ 各都道府県栄養士会で､ ５年間60得､ 専門性・見方の変化の体験､ の３つの系列の単位 (必須７単位を含む) 以上取得しているかを確

研修が必要とされることがわかった｡ この３つの系

認後､ ５年間ごとに４サイクル (４段階) の色分け

列の必要性は､ カンファレンス参加申し込み者のうされた修了証明書が発行されることになっている｡

ち ｢学び直し｣ 事業講座に参加した現職者22名の感２サイクル目以降からは､ 必須科目のテーマの中の想からも裏付けられた｡ 本調査から明らかになったトピックスとして､ 各自が選択設定したテーマにつ｢子育て支援｣ 専門職研修のあり方を､ 図６に示す｡

いてレポートを提出するか､ あるいは生涯学習研修会や各都道府県の栄養改善学会等で講師や発表をす

２) 今後の ｢子育て支援｣ 専門職養成に向けて
現在､ ｢子育て支援｣ に関わる専門職養成課程のることが求められ､ 現場での成長が体制化されている｡

再検討が国で進められ､ それに対応する形で各職能

社会福祉法人全国社会福祉協議会・全国保育士会

団体がキャリアの成長モデルを構築し､ 現場でのスは､ 平成19年３月に ｢保育士の研修体系｣ 検討特別テップアップ研修に取り組んでいる｡ 以下の各職種

委員会報告書 ｢保育士の研修会系―保育士の階層別の研修システムが､ 今後､ 島根県内でどのように構に求められる専門性−｣ を発表し､ その中で､ 保育

築されていくか､ この点についても本調査結果を踏

所長以外の保育士を ｢初任者｣ ｢中堅職員｣ ｢リーダー

まえて､ 注目していく必要がある｡

的職員｣ ｢主任保育士｣ の４段階に分けた階層性の公益社団法人日本看護協会では､ 高度化・専門分研修体系を示している｡ 平成22年２月26日の第５回

化が進む医療現場における看護ケアの広がりと看護保育士養成等検討会では全国保育士会から保育士のの質向上を目的に､ 資格認定制度を発足させている｡

キャリアアップについて､ ｢領域別の専門保育士｣

現在､ 専門看護師､ 認定看護師､ 認定看護管理者のとジェネラリストとしての ｢主任保育士｣ について､

3つの資格を出している｡ 1996年に専門看護師が初研修修了や認定試験などを条件に認定資格取得をさめて誕生し､ 1997年に認定看護師が､ 1999年に認定せる資格認定制度案が示されている｡ 同じく幼児期

看護管理者が誕生している｡ このうち認定看護師は､の保育にあたる幼稚園教諭については､ 文部科学省

特定の看護分野において､ １) 実践：個人､ 家族及の定めた ｢教員のライフステージと研修｣ モデルにび集団に対して､ 熟練した看護技術を用いて水準の基づき､ 国レベルの中堅・教頭・校長研修､ 都道府

高い看護を実践する､ ２) 指導：看護実践を通して

県レベルの初任者研修・10年経験者研修等 ｢法定研看護職に対し指導を行う､ ３) 相談：看護職に対し修｣､ 教職経験に応じた､ ５年経験者研修・20年経

− 72 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

験者研修等諸々の研修が設定されている｡ さらに､
国は平成22年１月29日の少子化対策会議で ｢子ども・子育て新システム｣ の検討を開始しており､ ｢保育士｣ ｢幼稚園教諭｣ の両方の免許・資格の併有をさらに推し進めている｡ このような状況で､ 就学前保育・教育専門職者の研修はいかにあるべきか､ ｢子育て支援｣ に焦点を当てつつ､ 今後は､ 新システムと合わせて､ 本調査で明らかとなったキャリア成長モデルの第１段階から第３段階までに焦点を当て､現場研修の推進体制を構築する必要があるだろう｡
参考文献
文部科学省 ｢平成21年度生涯学習施策に関する調査
研究〜わが国の企業等における中堅人材ニーズに関する調査研究｣ 文部科学省中央教育審議会キャリア
教育・職業教育特別部会

平成22年２月23日第20回

資料
全国社会福祉協議会・全国保育士会 ｢保育士の研修
体系〜保育士の階層別に求められる専門性〜｣ 平成
19年３月

山下由紀恵三島みどり

資料. 調査アンケートの様式

名和田子：しまね子育て支援専門職カンファレンスにおける研修ニーズ調査の分析− 73 −

− 74 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 50

75〜81 (2012)

１型糖尿病発症後の病態に必須脂肪酸比率が与える影響について
籠

橋

有紀子１

大

(１島根県立大学短期大学部健康栄養学科

谷浩２

２島根大学医学部解剖学講座)

The dietary ratio of n-6/n-3 essential fatty acid is important for the inhibition of pathogenic
progress after the onset of overt diabetes in NOD mice.
Yukiko Kagohashi, Hiroki Otani
キーワード：１型糖尿病

必須脂肪酸 NODマウス

Key words：Type1 diabetes, Essential fatty acid, NOD mice

１. はじめに

Diabetes) マウスは､ １型糖尿病発症前後の病態がヒト１型糖尿病は､ 遺伝素因をもつ人に何らかのヒトと酷似していることから世界中の医学的基礎研

環境因子が作用して起こる自己免疫疾患である｡ 自究において用いられている８) ｡ NODマウスの糖尿

己免疫性の炎症により､ 膵臓ランゲルハンス島 (以病発症に関与している環境因子には､ ウイルス､ 栄下､ 膵島とする) の破壊､ すなわち膵島炎が起こり､養素を含む化学物質など様々なものが挙げられ､ そ膵島のインスリン分泌細胞である膵島β細胞が全体の関与が報告されている9,10) ｡ ヒトを対象とした疫の10％以下に減少すると発症する1-3)｡ 発症初期段階

学研究のみならず､ NODマウスを用いた１型糖尿では､ インスリンを適切に導入すれば､ まだ残存し病予防に有効な栄養素に関する報告は､ 我々の報告ている膵島β細胞の機能が一時的に回復し (またはを含めて近年増加しており､ ビタミンＤ､ 必須脂肪膵島破壊の進行が抑制され)､ 見掛け上､ 症状が軽酸などの関与が示唆されている9,10) ｡ その一方で､快あるいは消失することがある｡ これがいわゆる１型糖尿病発症後の病態改善に有効な栄養素につい｢ハネムーン期｣ であり､ ｢膵島β細胞が残存していての報告は限られている11)｡

ること｣ がその前提条件となる4-6)｡ しかし､ やがて本研究では､ NODマウスの顕性糖尿病の発症予

自己分泌されるインスリンは不足するようになり､防に有効だと示唆されている食物中の栄養素の一つ

再びインスリン注射が必要になる｡ その後はインスである必須脂肪酸の影響について着目し､ 顕性糖尿1-3)

リン注射無しでは生きられない難病であるため ､病発症後に必須脂肪酸比率 (n-6/n-3) の異なる食１型糖尿病発症早期における残存した膵島の温存､餌を摂取した際に､ 必須脂肪酸比率の違いが病態にあるいは合併症の軽減について､ 近年様々な視点か与える影響について検討することを目的とした｡

７)

らの知見が報告されている ｡
ヒト１型糖尿病モデル動物のNOD (Non-Obese− 76 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

２. 材料と方法

臓組織は､ リンパ球が未浸潤および浸潤した膵島数

１) 動物を計測し､ 浸潤膵島については浸潤面積の比率によ

１型糖尿病モデル動物NODマウス雌８〜60週齢り５段階に分けて評価し､ 統計処理を行い､ 膵島炎を使用した｡ 日本クレアより購入後､ 島根大学医学の進行程度を２群間で比較検討した｡ また､ 腎臓組

部および島根県立大学短期大学部実験動物施設の規

織は､ 糸球体メサンギウム細胞の増殖程度に応じて則に基づき､ 飼育した｡ 本研究は､ 島根大学医学部

３段階に分けて評価し､ 統計処理を行い､ 糸球体へ

実験動物委員会および島根県立大学短期大学部実験の炎症進行程度を２群間で比較検討した｡

動物委員会の承認を受けた｡

４) 顕性糖尿病発症の確認と発症後の病態の検討

２) 食餌摂取と実験デザイン (表１)

生後10週齡より､ 尿糖検出紙 (プレテスト３aⅡ：

マ ウ ス 用 通 常 食 ( 必 須 脂 肪 酸 比 率 ( n-6/n-3=

和光純薬) を用いて､ 尿糖値を確認した｡ 尿糖値200

6.8:S)､ (タンパク質 (23.6％)､ 炭水化物 (65.0％)､mg/dl以上の個体を顕性糖尿病発症個体とした｡ 一

脂肪 (5.3％)､ カロリー (3.6 kcal/g)) を参考に

群につき10−14個体について､ 顕性糖尿病発症後の(12)､ 必須脂肪酸比率の異なる特別食 (必須脂肪酸

インスリン非投与下における尿糖値を比較検討した｡

比率 (n-6/n-3=3: L)､ タンパク質 (20.3％)､ 炭水

５) 糖尿病発症後の生存率

化物 (66％)､ 脂肪 (5.0％)､ カロリー (3.9 kcal/g))

インスリン非投与下において顕性糖尿病発症後の(リサーチダイエット社製) を作成し､ 実験に用い生存日数を観察した｡ なお､ 一群につき６−10個体

12)について観察した｡

通常食Ｓにて飼育し､ 顕性糖尿病発症後､ ６日以

６) 統計処理た ｡
内に特別食Ｌに変えた群 (S-L1) と９日以降に特顕性糖尿病発症後の生存率および糖尿病発症後の別食Ｌに変えた群 (S-L2)､ および発症後も継続し生存日数については､ Kaplan-Meier method (有て通常食Ｓにて飼育した群 (S-S) を設定した｡ 顕

意水準p<0.05) およびUnpaired Student's t-test

性糖尿病発症前後の摂食量､ 飲水量､ 体重測定は一(有意水準p<0.05) により比較検討を行った｡ いず

週間毎に計測した｡

れも統計解析ソフトSPSS15.0を用いた｡ また､ 膵
臓および腎臓切片の観察による病態の検討について

表１

実験デザイン

は､ Ridit analysis (有意水準Ｔ＞1.96) により比較検討を行った｡

Before overt diabetes

Overt diabetes

S

S

S-S

S

L*

S-L1

３. 結果

S

L**

S-L2

１) 顕性糖尿病発症後の生存日数

S-L1：顕性糖尿病発症後６日以内に通常食 S(n-6/n-3=6.8)から
特別食 L(n-6/n-3=3.0) に変えた (L*) 群
S-L2：顕性糖尿病発症後９日以降に通常食 S(n-6/n-3=6.8)から
特別食 L(n-6/n-3=3.0) に変えた (L**) 群(図1A, 1B)

顕性糖尿病発症後インスリン非投与下では､ 通常
食Ｓ摂取群 (S-S) は､ 21−48日 (平均31.7±9.78日) で死亡した (Fig. 1A)｡ 顕性糖尿病発症後６日以内に通常食Ｓから特別食Ｌに変えて摂取させた

３) 膵臓および腎臓切片の観察による病態の検討

S-L1群は､ 有意に生存率日数が延び､ 短い個体でS-S群は顕性糖尿病発症後14日､ 28日に､ S-L1群

58日､ 長い個体で119日を示した (平均81.5±24.3)｡

は90日後に安楽死させた後､ 膵臓および腎臓を採取

また､ 顕性糖尿病発症後９日以降に通常食Ｓから特した｡ 膵臓および腎臓は10％バッファーホルマリン

別食Lに変えたS-L2群は､ S-S群と変わらず､ 生存溶液で固定し､ パラフィン包埋後５μmにて組織切

日数は平均27.9±5.17日であった｡ なお､ 顕性糖尿片を作成した｡ 膵臓はHE染色を､ 腎臓はPAS染色病発症時の週齢による結果の偏りはみられなかった｡

を行い､ 一群につき､ ３個体の組織を観察した｡ 膵籠橋有紀子

大谷浩：１型糖尿病発症後の病態に必須脂肪酸比率が与える影響について− 77 −

図１. 顕性糖尿病発症後のNODマウスにおける生存率および体重・尿糖の変化
Ａ：顕性糖尿病発症後６日以内に通常食Ｓから特別食Ｌに変えた群の生存率は高く推移したが､ ９日以降に変えた群は､食餌を変更しなかった群と同様に生存率は有意に低かった｡ 統計処理は Kaplan-Meier curves および log-rank test を用いた｡ Ｂ：３群の生存日数通常食Ｓ(n-6/n-3=6.8) (S-S group, white circle) を継続して摂取した群は顕性糖尿病発症
後21−48日で死亡した｡ (mean±SD, 31.7±9.78 days). 顕性糖尿病発症後６日以内に通常食Ｓから 特別食L (n-6/n-3=3.0) に変えた群 (S-L1 group, black circle)は､ 生存日数が短い個体で58日､ 長い個体で119日を示し､ S-S群と比較して平均生存日数が延長された｡ (81.5±24.3 days, p<0.001). しかしながら､ 顕性糖尿病発症後９日以降に通常食Ｓから 特
別食Ｌ(n-6/n-3=3.0) に変えた群 (S-L2 group, black triangle) は､ 生存日数が S-S群と比較して変わらなかった (27.9±5.17 days)｡ Ｃ：顕性糖尿病発症前後ともに通常食Ｓを摂取した群は､ 継続して尿糖値が高く推移し (white column f
or a representative mouse)､ 体重も死亡に至るまで急速に減少した (white circle)｡ 顕性糖尿病発症後６日以内に通常
食Ｓから特別食Ｌに変えた群のなかで､ 100日以上生存した個体 (indicated by the asterisk (*) in B) は､ 体重の減少はみられず (black circle)､ また､ 尿中の糖の濃度も減少した (black column)｡ 顕性糖尿病発症後６日以内に通常食Ｓから特別食Ｌに変えた群のなかで､ 98日生存した個体 (indicated by the asterisk (**) in B) は､ 顕性糖尿病発症後70日間は､ 体重減少はみられず (gray circle)､ 尿糖値は減少した (gray column) が､ その後急激に体重が減少し､ 尿糖値も上昇し､ 死亡に至った｡

− 78 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

２) 顕性糖尿病発症後の体重､ 摂食量・飲水量､ 尿
糖の変化

(図1C)

のみが認められた (data not shown)｡ S-L1群のな
かで､ 生存日数が90日を超えた個体の膵島を観察し顕性糖尿病発症後の摂食量､ 飲水量はS-S群およた結果､ 膵管と近接して小さな膵島の出現が観察さびS-L2群においては有意に増加し､ S-L1群においれた｡ 発症後90日を超えたS-L1群の膵島炎の程度ては､ 徐々に通常量に近づいた (data not shown)｡

をリジット解析にて統計処理した結果､ 発症後14日

S-S群およびS-L2群の体重は有意に減少し､ S-L1群のS-S群と比較して有意に膵島炎の進行が抑制されの体重はほとんど減少しなかった｡ S-S群およびた (T＝3.65>1.96) (図２)｡

S-L2 群 に お け る 尿 糖 値 は ､ 生 存 期 間 を 通 じ て４) 糖尿病発症後の腎臓 (図３)

2000 mg/dlという高値を示したが､ S-L1群は､ 発

S-S群は､ 発症後28日の腎臓においてメサンギウ症後３週間以降､ 徐々に尿糖値の有意な低下が認め

ム基質の増殖が認められる糸球体が数多く観察されられ､ その後の生存期間においても､ 個体差はみらた｡ S-L1群のなかで､ 生存日数が90日を超えた個れたが､ 継続して有意に低い値を保った｡

体の腎臓糸球体を観察した結果､ S-S群と比較して､

３) 糖尿病発症後の膵臓ラ氏島 (図２)

有意に糸球体への炎症が抑制された (T=2.82＞1.96)｡

S-S群およびS-L2群は､ 発症直後においてはわず
かに残存β細胞が認められたが､ 発症後14日ではリンパ球浸潤程度が進行し､ リンパ球がβ細胞を覆い尽くす様子が観察され､ 残存β細胞はほとんど見られなくなった｡ 発症後28日においては､ 外分泌細胞

図３. 腎臓糸球体のメサンギウム基質の増殖程度
腎臓糸球体のメサンギウム基質の増殖程度について３
段階に分けて (grade 1, grade 2, grade 3) 評価し､Ridit analysis (有意水準T＞1.96) により統計処理を行った｡ S-L1群のなかで生存日数が90日を越えた群の腎臓糸球体は､ 顕性糖尿病発症後14日経過したS-S群と比較してメサンギウム基質の増殖が抑制された｡

図２. 膵島数および膵島炎の程度
膵島数を計測し､ 浸潤膵島については浸潤面積の比率に
より５段階に分けて (no insulitis, <25%, 25<<50%, 50<<75%, >75%) 評価し､ Ridit analysis (有意水準Ｔ＞
1.96) により統計処理を行った｡ 全膵島数は顕性糖尿病
発症後14日経過したS-S群と比較して､ S-L1群のなかで４. 考察
１型糖尿病発症後のハネムーン期についての報告はあるが4-6)､ ハネムーン期を含めた段階に応じた栄生存日数が90日を越えた群において有意に増加し､ 膵島

養素の影響について扱った研究はほとんど無い11)｡炎の程度はS-L1群において有意に進行が抑制された (T=本研究では､ １型糖尿病モデル動物NODマウスを

3.65)｡ S-L1群において､ 膵管に隣接した小さな膵島の用いて､ 顕性糖尿病発症後の病態に対する栄養成分

出現が認められた｡ (novel islets)｡ S-S群では､ 小さなの中でも特に､ 摂取する必須脂肪酸比率の役割につ膵島の出現が認められず､ 膵管から離れて存在する膵島

いて治療学的側面から検討を行った｡

のみ観察された (no insulitis)｡

現在､ 欧米を中心として摂取する食餌中の必須脂

籠橋有紀子

大谷浩：１型糖尿病発症後の病態に必須脂肪酸比率が与える影響について− 79 −

肪酸比率 (n-6/n-3) が上昇し始め､ アメリカではも高い可能性が示唆されたため､ さらに今後の検討

平均12といった高い比率を示している14-17)｡ 日本でが必要である｡

は､ 現在､ 推奨比率は設けていないが､ 魚をよく食

１型糖尿病発症に関わる食餌中の必須脂肪酸比率

べる日本人は２から３の比率を保っている一方で､(n-6/n-3) は､ 膵島炎の発症前後から顕性糖尿病発

食生活の欧米化に伴い､ 若年者層においては８から症前の病態に対してだけでなく､ 顕性糖尿病発症後９へと上昇しつつある14-17)｡ 近年のアレルギー､ 血の病態の進行にも､ 大きく影響を与えている11)｡ １

管系の疾患､ 自己免疫疾患の増加の一つの要因とす

型糖尿病発症を早期に誘導し発症率も高いことが認

17)

る報告もある ｡

められているn-6/n-3が14.5の食餌を摂取させたマ

１型糖尿病の発症は､ 何らかの環境要因が契機とウスに､ 顕性糖尿病発症後n-6/n-3が3.0の食餌を摂なり､ 膵臓の膵島に炎症が起こること (膵島炎) か取させると病態の進行が緩やかになることが示唆さら始まるが､ 膵島炎は１型糖尿病発症のかなり以前

れている11) ｡ したがって､ 本研究では､ n-6/n-3がから始まり､ 進行しているとされている1-3)｡ １型糖

6.8の食餌を摂取させた群の顕性糖尿病発症後の病

尿病は､ 若年性糖尿病ともいわれ､ 乳幼児から20歳

態に対する食餌の影響を検討した｡ 顕性糖尿病発症までの間に発症するケースが多い1-3)｡ 欧米の大規模後に摂取する必須脂肪酸のn-6/n-3を6.8から３に下疫学調査においても､ 発症予防における乳幼児期かげると､ インスリン非投与下で､ 尿糖値が下がり､らの栄養摂取の検討は重要であることが示唆されて体重の減少が抑えられるなどの全身的な変化が認め18-22)｡ その中でも､ Norrisらが１型糖尿病の発られた｡ 組織病理学的に詳細を検討した結果､ 膵島症リスクが高い小児 (平均年齢6.2歳) を対象に行っ組織に対して膵島炎の進行抑制がみられ､ また､ 膵

た大規模調査により､ 小児期に摂取するn-3系多価管に隣接した新規の膵島様の組織を認めた｡ 以上よ

不飽和脂肪酸の量が多いグループでは､ １型糖尿病

り､ 顕性糖尿病発症後に摂取する食餌中のn-6/n-3

いる

18)

発症を抑えられる可能性が示唆されている ｡ 我々

を３程度に下げることにより､ 膵島炎の進行抑制がのNODマウスを用いた研究においては､ ライフス

みとめられ､ 尿糖値の低下により､ ハネムーン期がテージを通じてn-6/n-3が14.5の食餌を摂取させる

延びる可能性が示唆され､ 生存率が高くなると考えと１型糖尿病発症時期が早まり､ 最終発症率も抑制られる｡ また､ 本研究では､ 顕性糖尿病発症後の高されないが､ n-6/n-3が3.0の食餌を摂取すると､ １血糖による合併症に対する検討も行った｡ NODマ型糖尿病発症が著しく抑制されることが示唆されてウスの顕性糖尿病発症後は､ 糖尿病性腎症の指標と10)いる ｡ さらに､ 離乳前の胎児期・新生児期に母獣なるメサンギウム領域の拡大がみられたが､ 顕性糖を介してn-6/n-3が3.0の食餌を摂取させると､ 離乳

尿病発症後に摂取する必須脂肪酸のn-6/n-3を6.8か後にn-6/n-3が14.5の食餌を摂取しても､ １型糖尿ら３に下げると､ これらの症状も軽減された｡

病発症が抑制されることが示唆されており､ 離乳前10)本研究結果より､ ヒト１型糖尿病モデル動物のが重要な時期であることが示唆されている ｡ 本研

NODマウスにおいて､ 顕性糖尿病発症後の病態進究において､ マウス用通常食で､ n-6/n-3が14.5と行を抑制し､ 残存した膵島の保持する効果のある必

3.0の間となるn-6/n-3が6.8の食餌を用いて､ NOD

須脂肪酸バランスが存在すると考えられ､ ハネムー

マウスの病態に対する影響について検討した｡ n-6ン期の延長に対して食餌中の必須脂肪酸バランスが/n-3が6.8の食餌を摂取させた群の顕性糖尿病の発関与していることが示唆された｡

症時期はn-6/n-3が14.5の食餌を摂取させた群と比以上より､ ヒト１型糖尿病発症後の病態進行を抑較して遅くなる傾向が認められたが､ 最終発症率は制する要因の一つとして､ 摂取する必須脂肪酸比率

同様の傾向であった (data not shown)｡ NODマ

(n-6/n-3) が挙げられ､ 発症後の治療食を考える上ウスの１型糖尿病発症を予防するためには､ ライフ

で適切な必須脂肪酸摂取バランスを検討する必要がステージを通じて摂取する食餌中のn-6/n-3は6.8であることが示唆された｡

− 80 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

５. 謝辞

９. KagohashiY,AbiruN,KobayashiM,Hashimoto

本稿作成にあたり､ お世話になった島根県立大学

M, Shido O, Otani H. Maternal dietary n-6/

短期大学部健康栄養学科､ ならびに島根大学医学部

n-3 fatty acid ratio affects type 1 diabetes

解剖学講座の皆様に感謝の意を表する｡

development in the offspring of non-obese

本研究の一部は科学研究費補助金 (22791012) お
よび島根県立大学短期大学部学術教育研究特別助成diabetic mice. Congenit Anom. 2010;50(4):212-20.
10. Takiishi T, Gysemans C, Bouillon R, Mathieu

金の補助を受けている｡

C. Vitamin D and diabetes. Endocrinol Metab
６. 引用文献

Clin North Am. 2010;39(2):419-46.

１. Eisenbarth GS, Jeffrey J. The natural history

11. Kagohashi Y, Otani H.

Diet with a low n-6

of type 1A diabetes. Arquivos Brasileiros de/n-3 essential fatty acid ratio when started

Endocrinologia e Metabologia 2002;1(3):146-

immediately after the onset of overt diabetes

155.

prolongs survival of type 1 diabetes model

２. Itoh M. Immunological aspects of diabetes
mellitus:

prospects

forpharmacologicalmodification. Pharmacol Ther 2004;4(10):35

226-31.
12. The National Academy of Science: Nutrient
Requirements

1-406.
３. Dotta F, Eisenbarth GS. Type I diabetes
mellitus: a predictable autoimmune disease
with interindividual variation in the rate ofbeta

NOD mice. Congenit Anom. 2010 Dec;50(4):celldestruction.

Clin

ImmunolImmunopathol 2008;41(1):S85-S95.
４. Williams G. IDDM: long honeymoon, sweetending. Lancet. 1994 Mar 19;343(8899):684-5.

ofLaboratory

Animals.

Washington, DC, National Academy Press
1995
13. Sermeus W, Delesie L Ridit analysis on ordinal
data. West J Nurs Res 1996;18:351-359.
14. Fritsche K. Fatty acids as modulators of theimmune response. Annu Rev Nutr 2004;111(1):45-73.

５. Abdullah N, Al-Khalidi O, Brown KJ, Reid

15. Harbige LS. Fatty acids, the immune response,

J, Cheetham TD. Prolonged honeymoon phaseandautoimmunity:aquestionofn-6essentiality

inanadolescentwithdiabetesandthyrotoxicosis

and the balance between n-6 and n-3. Lipids

providessupportfortheacceleratorhypothesis.

2001;213(2):323-341.

Pediatr Diabetes. 2008;9(4 Pt 2):417-9.

16. Lands WEM, Hamazaki T, Yamazaki K,

６. Aly H, Gottlieb P. The honeymoon phase:

Okuyama H, Sakai K, Goto Y, Hubbard VS.

intersection of metabolism and immunology.

Changing dietary patterns. Am J Clin Nutr

Curr Opin Endocrinol Diabetes Obes. 2009

1990;51:991-993.

Aug;16(4):286-92.

17. Okuyama H, Kobayashi T, Watanabe S.

７. Akirav E, Kushner JA, Herold KC. Beta-cell

Dietary fatty acids - The n-6/n-3 balance andmass and type 1 diabetes: going, going, gone?

chronic elderly diseases. Excess linolec acid

Diabetes 2008;57(11):2883-2888.

and relative n-3 deficiency syndrome seen in

８. Chaparro RJ, Dilorenzo TP. An update on

Japan. Prog Lipid Res 1997;35(4):409-457.

the use of NOD mice to study autoimmune

18. Norris JM, Yin X, Lamb MM, Barriga K,(Type1) diabetes. Expert Rev Clin Immunol.

Seifert J, Hoffman M, Orton HD, Baron AE,

2010;6(6):939-55.

Clare-Salzler M, Chase HP, Szabo NJ, Erlich

籠橋有紀子

大谷浩：１型糖尿病発症後の病態に必須脂肪酸比率が与える影響について

H, Eisenbarth GS, Rewers M. Omega-3
polyunsaturated fatty acid intake and islet
autoimmunity in children at increased risk
for type 1 diabetes. JAMA 2007 ;298(12):1420-8.
19. Lamb MM, Myers MA, Barriga K, Zimmet
PZ, Rewers M, Norris JM. Maternal dietduring pregnancy and islet autoimmunity
in offspring. Pediatr Diabetes. 2008;9(2):13541.
20. Siscovick DS, Raghunathan TE, King I,
Weinmann S, Wicklund KG, Albright J,
Bovbjerg V, Arbogast P, Smith H, Kushi
LH. Dietary intake and cell membrane levelsof long-chain n-3 polyunsaturated fatty acids
and the risk of primary cardiac arrest.
JAMA. 1995;274(17):1363-7.
21. Hummel S, Hummel M, Banholzer J, Hanak
D, Mollenhauer U, Bonifacio E, Ziegler AG.
Developmentof

autoimmunity

totransglutaminase C in children of patientswith type 1 diabetes: relationship to islet
autoantibodies

andinfantfeeding.

Diabetologia. 2007;50(2):390-4.
22. Stene LC, Ulriksen J, Magnus P, Joner G.
Use of cod liver oil during pregnancy associatedwith lower risk of type 1 diabetes in theoffspring. Diabetologia. 2000;43:1093-1098.

− 81 −

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 50

１〜10 (2012)()

的 る ろ 液 的
的
上 さ は
動
人 で と 異 現
環 機 ︒ の 循 情 有物
能 刺 基 環 報 機 な 間 ︑ 相 な 宇的 境 と 激 層 な ネ 物 作 の 鉱 互 る 宙の情
しを ど ッ に 用 身 物 作 エ の報 影 て 受 な
ト よ が 体 ︑ 用 ネ 無
ネ 響 の 容 す を ワ っ 働 を 植 に ル 秩
ッ か
働 ー て き 構 物 よ ギ 序
ト ら 気 に 無 か ク 構 ︑ 成 ︑ っ ー 化自ワ
分 対 意 せ成 非 す 動 てへー 立
す 識 る に さ 意 る 物 ︑ 生 のす
クる 意 る が こ よ れ 識 物 ︑ 構 命 揺
識 反 対 と っ る が 質 人 造 エ ら注に 活 の 応 応 で て 生 対 体 間 と ネ ぎ１
よ 動 状と 機 ル かす ︑ 不 命 応っ 体 態 効 る
随 体 す 鉱 重 能 ギ注 ら
眠て果 ︒ っ 意る 物 複 に ー２ 不随 意 の
生 て 的 多 ︒ 体 的 違 な 均
意 識 維 は 命︑ い ど 衡に 細的 体 持 反 体 い 身 胞
に 段 が
が
て
に ︑ と 射 に
体
は
階
生
が
体
生
身 情 は と は も 器︑ 的 じ 生 じ緒
体
対 な ︑物 に る じ ︑官 に
器 体 応 る 環 生
は理 展 ︒ ︑ 無命
官す ︒ 境 が 心 ︑的 開 宇 粒 秩に る 生 と臓 自す 宙 子 序維
感 は ︒ 命 のな 律
力 る と の 化
持
覚 ︑の 相 さ ど 神
学 ︒ 生 結 エ
器 体
維 互 れ
経
的
命 合 ネ
官 性
持 作 ︑ と 系
︑
は 体 ル
︑ 神
と 用
系
電
︑ の ギ
四 経
植
磁
地 大 ー
が こ
肢 系
心 あ こ 血 物
気
球 き と
)

(

は
じ
め
に

)

)

)

(

)

意
識
と
心
的
機
能
の
関
係
に
つ
い
て

(

(
)

(

(

(

(

)

)

(

)

(

)

)

)

)

(

)

(

(

)

(

(

(

(

：
mental image

mental figure(

mental function

心
的
機
心
能
心
象
像

Shuichi KAWAHARA

mental activity)

memorial image)

consciousness

(

(

)

(

河
(

(

)

(

総
合 原
文
化 修
学
科

)

)

し 環 に
覚 な
に な
て 境 よ 環 ︑ る 運 は ど
動の へ っ 境 感 ︒
︑の て に 情 外 系 環 と思 働 神 働 と 的 に 境 系
考 き 経 き は に よ か を︑ か 系 か 対 あ る ら 働
表 け を け 応 ら 効 の か
象 が 統 る す わ 果 自 せ
︑ あ 括
る れ
立 る
意 る す 環 ︒ る は が こ
活 中 あ と志 ︒ る 境動 枢 る でと 創 こ をと 神 ︒ ︑は 造 と つ経意対 的 で く刺応 活 ︑ り心 系 激 識がす 動 創 変的 と対る と 造 え機 末︒
的 る
能 梢 知 応心 意の 神 覚 す的 識 精
う 経 系 る活 が 神
ち の に ︒
動 対 体の 連 よ 活の 応 に
心 動 る 動う す は的 に 受 体
ち る ︑
活 よ 容
意
の ︒ 大
動 る
識
に
意
精 精 脳
と
神 神 皮
し 識 対 体的 体 質て 的 す ︑
活 に 前の 活 る 情
動 行 緒
動 は 頭
と ︑ 葉
知 と 動 体
(

)

一
︑
か
ら
だ
と
い
の
ち
と
こ
こ
ろ
と
精
神
の
関
係

)

(

)

)

壊
構
し 人 成 珈︑ が す 琲い ビ る カの ル 物 ッ
ち の 質 プと 屋 的 を意 上 な 床識 か 力 にら に 落
こ 転 衝 とこ 落 撃 すろ す 力 と︑ る が ︑
精 と 加 割神 ︑ わ れ衝 っ ては 撃 て 粉絶 力 ︑ 々た が 物 にれ 加 質 なて わ 体 る
死 っ は ︒
ぬ て 崩 珈︒ 肉 壊 琲物 体 す カ質る ッ
体 物 ︒ プ
が 質
の
生 体
物
命
質
と が
体
意 崩
を

記 心 意
憶 的 識
像 活
動

Relation between Consciousness and Mental Function

)

キ
ー
ワ
ー
ド

一

河原修一：意識と心的機能の関係について

(

(

)

)

)

)

(

(

)

(

)

)

)

)

体
命
て 精 生
物 も 意
動
力 る や
物 体 と
識
が 水
体 人 い 神 命 人 質 や 識 人 を 物 物 飼 質
ど 水 が
質
が 支
︑ 間 る 体 が が 体 がか っ 体 も め が 有 と て が 心
物 は ︒ が 去 自 を て 知 老 え 体 ら て を 崩 な な 機 ︑ 木 な 情
質 四
活 る ら 支 腐 覚 い ︑意 い 支 壊 く く 体 木 の く ︑
体 重
動 ︒ の え 敗 や て 物 も 識 た え す な て の を 形 て 精
質 やの
体 人 意 て し 感
犬 て る る 人 腐 構 を 木 神が 存
を 志 い ︑ 情 病 体 が 知 が い ︒ ︒ が 敗 成 と が重 在
意 構 で る 崩ん を て 覚 老 る 生 生 死 を す ど 立 をな と
識 成 死 ︒ 壊 が で 支 腐 や い ︒ 命 命 ぬ 防 る め ち 支
え 敗 感 て
り し
体 す ぬ
す 去
力 体 と ぐ 有 な 枯 え
合 て︑ る
る り 横 て し 情と か ︑ ︒ 機 く れ て
い ︑
情 有 自
︒ ︑ た い ︑病
し ら 時 生 体 な る い
る
︑ 一
緒 機 殺
活 生 わ る 崩 が んて 生 と 命る
支 つ
体 体 す
動 命 っ ︒ 壊 去 での 命 と 体 物 ︒ 枯 ︒
す り
る
え の
体 が た
免 が も が 質 生 死
る ︑ 横
を 物
合 場
去 ま
疫 去 に 物 体 命 す
︒ 生 た
体 る
支 質 と
意 る ま
い に
力 る 人 質
活 命 わ
え 体 ︑
識 ︒ 息
︑ 四
が と 体 体 も か
人
動 が っ
︑
体 人 を
浸 つ
有 ︑ は を 崩 ら と
体 去 た
生 も か
︑ を 引
透 の
機 人 朽 支 壊 生 ︑
命 や ら
情 構 き
し 身
る ま
体 体 ち え す 命 時
意 ︒ ま
体 が 精
緒 成 取
合 体
の を て て る が と
識 動 息
を て 神
体 す る
っ
腐 構 ゆ い ︒ 去 と
が
体
支 腐
て 精
る
物 絶
敗 成 き る 生 る も
に
︑ を え
え 敗 去
が 有 死
い注 神
を す ︑ ︒ 命
情 構 る
︑ し り
生 機 ぬ
力 生 木
る３ 体
防 る や
緒 成
︒ ︑
物 ︑ ︑
命 体
と 命 は
ぐ 有 が
意
体
情
質 崩
体
と
し 力 朽
す 死
︒ 機 て
緒
体 壊 識
を 物 ︑
て が ち
る ぬ
生 体 人
が 有
体
を す が
支 質 人
の
の 失 て
命
生 機 と
︑
支 る 去
え 体 か
免 わ ゆ
体 物 形
り
命 体 ︑
生
え ︒
︑
ら
疫 れ き
が 質 を
︑
︑

)

(

)

(

(

(

(

)

)

)

(

)

(

(

二
︑
物
質
的
︑
生
命
的
︑
意
識
的
︑
精
神
的
な
進
化

(

(

)

)

(

(

)

(

(

)

)

(

(
)

(

)

(

)

)

(

(

成 と
鉱 長 の 鉱物 し 相 物の た 互
結 か 作 石晶 た 用 英体 ち に ︑よ 水から 形 っ な
単 態 て ど細胞 を 成 がの 残 長 物生 し す 質命 ︑ る 的体 結 が に晶 ︑ 進
原 と 形 化生 な 成 し生 る 力 て
物 ︒
︑
形 環
に
象 境
進
力 の
化
変
し
は 化
︑
ス に
環
ト 応
境
ッ じ
に
プ て
対
し
応
て 環
し
︑ 境

−2−

)

(

(

)

)

脳
し
て
直 あ 脳 出の ほ
表 習 な て脳 神 経 受 す 体 す 上
死 在
で 神 観 り 新 力 イ 後 ど 人 象 に ど 行 人 髄 経 節 容 る 表 る 皮 上 ぬ さ 多 て 多 ︑メ
経は
的 ︑ 皮 系 ー 頭 発 間 に よ に 動 間 質 系
面 ︒ 細 皮 ︒ せ 細 成 細 代
性
遠 を 受 胞 細の よ っ よ し は を︑ 線 な 大 質達がな 胞 長 胞 謝ニ部
脳 維 心 脳 左 意 ジ に 的 脳 っ て っ ︑ 成 形 と で ュ 心 覆 容 の 胞
の し
が の
を
束
梁
的 新 半 志 形 入 で に てら 生 生 生 ︑て 環 長 成 末 き ー 性 う 細 受 のが
活 皮 球 ︑︑ 命 長 命 分
力 あ は 文 身 情 境 し す 梢 る ロ が 散 胞 容 興
太 が 動 質 が 計 成 系 る ︑ 化 体 報 に ︑ る 神 ︒ ン で 在 に 細 奮体 裂
環 体
く 細 を 右 右 画 す︒ 進 を 的 を 働 感 神 経 神 か き 神 伝 胞 性
境 の し の するく︑
担 半 半 ︑か 動 ︑ 植 る
後 相 化 継 ︑ 相 き 情 経 に 経 ら て 経 導 と
左 ︑ う 球 身 創 連 頭 互 の 承 情 互 か と 膠 分 節 神 ︑ 系 性 筋 被ら 物 生 物 ︒
合痕 し 緒 に け 自 細 化 は 経 受 に が 細 刺
右 左 傾 が の 造に
自 に 殖 に葉
半 右 向 左 運 に 野 に 上 が ︑ 的 伝
意 胞 す注 脳 細 容 進 あ 胞 激
立 進 し 進︑
５半
球が 半 動 関 体 視 行 示 死 ︑ 達 環 識る に 胞 性 化 ら へ 性
し 化 ︑ 化の 球 あ 身 を わて し 枯 し覚 性 さ ぬ 知 し 境 を グ ︒ 進 間 ニ す わ の系
れ ︒ 的 ︑ を 持 リ 栄 化 の ュ る れ 分 と
心 の る の 支 ると成 ︑ 死 ︑
野的 心 ︒ 運 配 前 的 ︑ 下 ︑に 結 つ ち ア 養 し 連 ー ︒ ︑ 化 収
長 情 す 情なロ
内活 的 男 動 し 頭
資 婚 く ︑ 細 分 ︑ 絡
神 伝 に 縮し 報 る 報側 行 奥
表動 活 性 を ︑ 葉
質 と り 精 胞 を 中 ニ ン 経 導 よ 性︑ 伝 ︒ 物頭 性 ほ
象と 細 性 る にに 動 脳 支 論
質
の
や
神
補
枢
活 達
育
ュ
変
葉
関 に で 配 理 が を に 神 どを
情 児 えに 給 神 ー 運 胞 細 相 よ
動 物
操
動
始
わ 関 は し 的 あ
交
報 に
意 進 す 経 ロに 胞 互 るし 質
聴 経 原
作
る わ ︑ ︑ な る
換を よ ︑ 志 化 る 系 ン 性 求
連 リ
︑ や
覚 回 的
す
ニ 心 神 携 レ
社 ︑ す 変機 る 左 情 心 ︒
し
路
伝
感
情
っ
に
野
能 機 右 緒 的 右 るなが で
承 て 会 想 る 形 自 分 ュ 性 経 的 ー
情 報
言
ー
あ
︑ あ
を 像 ︒ 細 律 化
が 能 半 的 活 利がしと 細 な 式
を 伝
語
ロ
り
頭 る
一 が 球 ︑ 動 きら
︑ 遺 形 力
胞 神 し
胞 情 情
持 達
野
央 ︒ ︑
体 分 を イ を の︑
こ 伝 成 なの 経 て ン 筋
報 報
ち ホ
的 化 つ メ 担 人 ︑ 部 大 表
環と と し ど一 系 ︑ に 細 に 伝 伝︑ ル分
層で し な ー う で 前 に 脳
境
ば 教 ︑
部 ︑ 中
胞 分 達 達生 モ注
化
４
あ ︑ ぐ ジ 傾 は 頭 処 新にな 育 こ には 脳 枢に 化 に か殖 ン
皮す
る 女 脳 的 向 ︑ 部 理 皮
対ど ︲ と よ︑ 脊連 し 進 らし を︒ 性 梁 ︑ が 大 に 系 質 質
応の 学 ば っ大 髄 神 る 絡 ︑ 化 ︑
︑ 内
︒
)

(

(

)

)

)

(

(

(

(

)

)

(
)

)

(

)

(

(

)

(

)

(

)

(

)

)

(

(

)

−3−

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

(

(

)

(

｢

)

(
)

(

)

)

｢

)

成
る 器
い 的 る 神︒ 官 脳 ︒
︒ 経 人 す 大と はな 大 系 間 る 脳
し 構
面 脳 や の 神 皮て 造
も を 体 身 経 質
進 で
あ 含 液 体 細 を化 ある む ホ 内 胞 形
す り︒ 脳 ル の は 成
る ︑
現 の モ 情す可 心
時 機 ン 報 円 る
能 は
点 能 系 ネ 錐 神性 機で に ︑ ッ 形 経を 能は つ 免 ト の 細
持 で︑ い 疫 ワ胞
つ あ
脳 て 系 ー 大 は︒ ると も も ク 錐 ︑心 ︒
心 ︑ あ に 体 様
身 脳が 局 る は 細 々の は一 在 ︒ ︑ 胞 な
連 身
対 的 免 脳 で 形
動 体
一 な 疫 脊 あ 状は 器に 面 中 髄 る に︑ 官
対 も 枢 神 ︒ 分
精 の
応 あ は 経か神 中
し れ 心 系
れに 枢て ば 臓 だる注
よ でい ︑ 近 けが６︑っ ある 一 傍 で言て ると 体 の な語
統 がは 的 胸 く
野
括 ︑
言
腺 ︑
を
さ 精
え注 包 に 自形
れ 神
な７ 括 あ 律
(

｣

)

三
︑
こ
こ
ろ
と
意
識
と
心
的
機
能
の
関
係

)

(

)

て え 意 絶 む な 岐
を
と こ う
無
い こ 意 緊 示 や夢 ら 識 ︑想 しこ 心意
張の れ 喪 失 意 い た
す ま
こ 的 こ う ろ 味
心 て 失 神 識 の 心 識 ろ 活 こ 意 は と す 接 と象 い は ︑ に ベ 的 を と 動 ろ 味 ︑ な る 尾 ことな ー エ 含 いを る ︑
辞 との で 様 りば
知 ︒ 無 事 ら ス ネ む う に は 用 々 ︑ 心
臓
故
な と ル
い な さ
覚 睡 意
場
た
ろ
よ
和
す 眠 識 に い な ギ 意 を っ ら る 想 ら がる 中 に よ 非 る ー 識 つ て き ︒ い に ド の 語
キの な る 意 ス の はの 様
く夢
あ 々 ド 接 の識 ク あ ︑ る 示
が や ら
心
さ
昏
生
ら な キ 続
は リ ら
︑ 白 な
エ れ 的
倒
命
わ 想 す し こ
︑ ー わ
明 昼 い
ネ る 機
︑
エ
れ い る た こ
物 ン れ
晰 夢 生
ル ︒ 能
泥
ネ
る を こ か ろ
命
質
の で
夢 は
ギ
酔
場 も と た
ル
エ よ あ
は 無 無
ー
は
︑
ギ
意 か ち
ネ う る
無 意 意注９が︑
無 味 ら と は
ー
熟
識
ル
な ︒
意 識
さ注 ︑
こ
意 す
睡 ギ は
と
識 に
れ８ こ
無
こ
識
無
様
な
し
る
ー た
に よ 身
意
︑ る
を
ろ
意
々
ど
て
よ
に ら
意 る 体
識
含 う な 心
に
識
の
の
エ
よ
き
識 心
む に 想 臓 凝
ある を を 身 をが 象 ネ
意 な い と
含
ら
含
体
意
あ す
交 で ル
識 っ の い
わ
む エ む
識
ギ
ら
あ
る
じ
の た か う こ
れ
の
ネ
ー
わ
る
︒
る
あ ︒ た 意 ご
意
る
意
中
ル
れ
︒
ら こ ま 味 る
識
様
識
断
無
ギ
で
意 に
わ こ る と々
極 識 よ を あ 意 は ー で
れ で 場 な にな
度 に っ 含 る 識 ︑ か あ
る は と り 場
想の よ て む ︒ を 様 ら る
場 ︑ い ︑ 所︒
い疲 っ 支
気 含 々 分
｣

(

(
)

｢

)

)

(

(

)

)

(

(

(

(

)｣ ｢

(

)

(

)

(

(

｣

(

(

)

(

(

(

(

(

)

)

(

)

)

)

(

)

)

(

)

(

)

)

(

(

(

)

)

(

)

)

(

(

(

)

(

(

)

(

(

(

(

(

)

)

)

)

)

(

)

)

)

)

)

労
思 機 ら 環に 影 た か識な注 で
高 考 能 さ 境 心
こ も 響 れ る 心
す あ 相 が 意 に
的
識
的
次
と れ の
こ 影 さ よ た
無 ︒ る
よ
機 意
が 混 障 るの 環 し ︑ 変 機
ろ
響
う
め
れ
︒
在
害
無
思 境 て 感 化 能 に さと に 能 識無 意 す
考 に 作 情 に の あ れ 支 す ︑
を
︑ 困
る
意
識
は 対 用 が 応 う ら る え る 気 で 含
入 憊
識
あ む
で
︑ す し 注 じ ち わら ︒ 分は あ 意 眠 ︑る
心 る ︑ 意 た の れ フ れ 気 は
こ り 識 時 ほ
的 内 気 喚 感 心 る ィ
分 刻 ︒ 意こ ︑ の や ろ
活 的 分 起 覚 的 様 ー ︑ は 々 生 識
ろ 顕 混 目 酔動 な は ま の 活 々 ド 感と 命 のの 在 濁 覚 い
覚のの 働 変 た 反 動 な バ
疲 変状
基 す で め ︑や維
う き 動 は 応 ま 感 ッ
労 化態
層 る あ の 高
ち か しに た 覚 ク 感 ︑ す 持 が時 熱
心 るの け て 接 伴 は ︑ さ 情 病 る に 気
深 的 ︒ の 時
な
対
精
再 近 っ
感 れ
気 環
分
層 エ 潜 夢 のう
神 が 均 や て 内
情 る ど ︑ 境 応 で
う 譫わ
的
ネ 在 つ
活 促 衡 忌 正 体 な ︒ の 生 に す あ
言ごと
を
す
様
る
ル
動 さ が 避 負 験 ど
理 対
る
つ
︑
な ギ る
々 的 応 心 ︒
で れ は ︑ の で のし心な 状 し 身 気ー精
あ る か 闘 印 あ 想︑ の 的 半 神
心 況 て の 分
る ︒ ら 争 象 る い
覚意 あ エ
的 ︑ ︑ 均 は的︒
れ には識 ら ネ 醒 な
活 健 で 衡 ︑る 向 共 ︒
︑
は わ ル
動 康 き
病
︒ か 感 平ここ
こ れ ギ は いの な る バ こ
感 う ︑ 衡こ︑をー
こ総 ど だ ラ ろに情反ろろ 相 の 意 よ和 の け ン のに 動 感 保
の
つ は
あ 識 る
の
よ 機
一 ス は
表 が ら と
積 体 定っ づ が 気たた分
層 意 わ 無 昏
分 調 に を らて け も に ら︑ の た ︑ きに 保 は きを 識 れ 意 迷
(

)

(

)

)

四
︑
外
界
と
内
面
の
相
互
作
用

)

)

(

(

(

)

省 働 な
外 図 こ し き が 情 人
界 １ こ ︑ か ら 報 間
化 はで 自 け 情環 参 ︑ 己 る 報
環
境 照 外 のを し 境︑界 思 行 処の ︒ と 考 動 理 記 人
憶刺内 や す し を 間
激
関
行
︑
る
面
参
は
の 動 ︒ 環 照 係
︑相 の 行 境 し を
同
互 あ 動 に ︑ 含時
作 り し 対 表 む
並
用 方 な し 象
列のに を が て
的
刺
修
︑
つ
ら
で
正
内 形 激
い
象
あ
す ︑
て る ま 的 表 波
る
に
の ︒ た
︒
働 象 動
モ
は き ︑
意
デ
行 か 言 を識ル
動 け 語 選
の
表 択
無
仮
後
象 的
意
思
説
に
識
考 な ︑
︑
を
し ど 能
を
評
含
動
提
価 ︑ を 的む
示
し 外 活 にす︑ 的 用 知へのる
内 に し 覚

河原修一：意識と心的機能の関係について

−4−

外
界

身
外
体 事 界
本
概
観
感
物
知
質 自 ⇔ 他 念 ← 念← ← ← 覚 ← 覚 ← ／
他
関
↑
↑
↑
↑
イ
者
係
行
直
思
感
メ
印
動 ← 観
考 ← 情
← ← ← 象 ← ー 本
ジ 能
不
快
反
共 感 感
快
感
感 覚 覚
／
↑
↓
↑ 生 官
想
表
記
価 物 能
像 → → → 象 ← ← ← 憶
値 的 感
〜
意
〜
覚
無
音
識
エ
有
有
意
響
／
ピ
害
用 心
識
／
無
ソ
〜
〜 象
図
意
ー 敵 毒 異 食 ↓像
識ド物 性 物 刻
印
／
記
言
憶
↓
↓ ↓
語
／
生
生 印
↑
↑
情
命
命 象
価
想
↑
↓
動
の
の
値
像
意
驚
記
危
持
意
力
志 ↓
↓ 憶
険
続
識
恐
喜
怒
楽
精
心
哀
神
身
図１ 外界と内面の相互作用についてのモデル)(

生 の 系 本ル
物 用 影
理 機 の 能 脊 が 外響
的 能 機 感 髄
界 鉱 に は情 を 能 覚 ︑ 深 と 物 よ ︑
報 持 に が 脳 層 身 ︑ っ 外
を つ 内 あ 幹 か 体 植 て 界
無ら の 物 ︑ の在 り
意 皮 化 ︑ 延 表 接 ︑ レ も識 膚 し か 髄 層 点 動 ベ のに 細 て つ ︑ ま に 物 ル ご
受 胞 い て 橋 で ︑
が と
容 に る
感 と 異
︑
し 似 ︒ 系 中 反 覚 主 な 鉱て た 第 統 脳 映 が 体 る 物
い 受 二 発し あ 的 が ︑る 容 脳 生 ︑ て る な ︑ 植と 細 室 の 間 い ︒ 精 こ 物
思 胞 と 初 脳 る 感 神 こ ︑わ
第 期 に ︒ 覚 を で 動はれ 感 三に 持 は 物る 覚 脳 は 生
は つ ︑ ︑︒ 細 室 外 命︑ 他 主 人胞 の 在 維系 者 体 間統的 お
間 的 持
群 の で に発 人 な よが 橋 あ 関生 間 精 びあ 近 っ わ神 そり 傍 た る進 に を れ︑ に 感 反化 分 持 ら身 ︑ 覚 射け た の体が をの る な 相内 触 神 含レ ︒ い 互の 覚 経 む
ベ
事 作

内
面

(

)

(

)

(

)

(

)

(

)

(

(

)

)

(

)

)

(

(

)

(

関
な 情 制 意 の 意の相 る 細 受わ 動 識 欲 の に 照 印 物
き と
わ 驚 る な 御 識 調 識 意 照 快 互 ︒ 胞 容 顔 るに 相 つ す す 的 大 ︑ し 運 小る き ︒ ど す を 子 の 識 合 不 に 各 間 器 や ︒ ま の よ 互 な る る 価 脳 意 て 動 脳
状 と に 快 承 神 隙
利 は 気 の る 含体
た 混 る 作 が値 辺 識 蓄 調 に
痛 表
己 ︑ 分 心 場 む コ 態 い よ の 接 経
は 淆
用 る 報 原 と 縁 さ え 整 はう る 情 し 細 エ 覚 面
的 強 と 的 は行 し 欲 に ︒ 酬 初 し 系 れ ら に ︑ン
な く 心 活 ︑ 意 デ 心 心
動 な 胞 フ の動 た 情 よ ま 系 的 てる れ 関 作わ 業
識と一的
負 速 的 動 脊観がァ
お予 情 を る た
ィ 的な の 間 ︒ るる のの い 活 が 髄 と シ エ エ 念 原 ら ニ プ 部 よ測 緒 発︑ 罰 イ 有 脳系 メ 用 ︑
反感 無 動 あ お い ョ ネ ネ に 初 ︑ ュ ス は び
に す 動
無
体 体
情 意 の ら よ う ン ル ル ま 的 間 ーに つ る 物 遺 の ー ︑ 古
意 慣 復で 識 間 わ び 心
ギ ギ つ な 脳 ロ 群 内 内
支 な 官 一 伝 神 ジ 有 皮
識 化
あ 的 に れ 脳 的 を ー ー わ 感 を ン を に
障 が 能 般 子 経 感 害 質
的 ま 身る な は る 幹 エ 示 の の る 情 経介 あ にを る 感 の プ 回 覚 に ︑な た 体
ロ 路 が 応 旧︒ 感 ︑ ︒ で ネ す 場 現 喜
由 群 し る は
き ︒ 覚
記 は 操
怒 情 相 様 あ ル バ ︑ れ 怒 や し は て︑た 無 が 性 グ に あ じ 皮
憶 自 作
り で 互 々 る ギ ロ 断 に 哀 官 て ︑ ︑ と 視
す 意 あ 欲 ラ 対 り た 質
痕 動 的
は あ 作 な ︒ ー メ 面 は 楽 能 ︑ 細 神 し 覚と 識 り に ム 応 ︑
跡 化 な
︑ な 的
︑ る 用 心 心 を ー
胞 経 て ︑
き 的 ︑ よ と し
心 に
と と 学
嗅
生 ︒ が 的 的
は 強 ど な 覚 間 細 受 聴︑
快 る サ た エ 象 はな し 習タ
イ 快 ピ を ︑命 恐 あ 活 エ 身 ー ︑ 弱 の 欲 を 隙 胞 容 覚
意 衝 感
る て
細 ︑
の に
の れ る 動 ネ 体 と 気 ︑ 心 情 除
識 動
欲 ン 不 ソ 共 生︒ 無 よ危 は ︒ の ル エ し 分 遅 理 は き シ ニ 胞 嗅
さ 的 陶 動 刺 快 ー 感 命
行 意 る
険 ︑
総 ギ ネ て で 速 的 ︑ナ ュ
覚れ
酔 よ 激 の ド と の
動 識 神
と 生
和 ー ル の あ ︑ な 対 大 プ ー 感 ︑る な
り ま 情 記 反 持
に 的 経
闘 命
の ギ 機 る 正 感 象 脳 ス ロ 覚 味︒ 感 と レ た 動 憶 感 続
ー
負
細
支 な 回
と と と
争 の
積 場
︒
情 の 新
ン
覚
自 覚 一 ベ は
能
胞 ︑
障 手 路
フ 原 情 い 危に 危
分 に 全 を 気 ︑ と
群
発
で
体
ル
を 続 の
ェ 初 動 う 険
関 険︑ 体 持 分 自 な 知 皮
を
群
体
的
あ
感
の
き き 短
わ と
が 感 の つ は 他 る 覚 質
介 と 群 性意 る
高 ロ 的 記 印 と
に
が
が
な
な
た 的 縮
憶 象 い
る 逃
気 覚
識 が 実 い モ︒ ︑ あ ︒ と 到 し 接 あ 感
感
か
す 知 が
を に う
ン
利 避
分 ︑
心
記 る て 合覚と ︑ 存
己 にと 感 で 無 身 る
憶 ︒ ︑ す り
関 行 意 情 と 情 参 刻 生
と 識 ︑
︒
︑ の
)

)

(

(

)

(

)

(

(

)

(

)

(

(

)

(

(

)

)

)

(

)

)

)

(

)

)

(

(

(

)

)

)

(

(

)

(

(

(

)

(

)

)

(

)

(

)

)

(

)

(

(

(

)

)

−5−

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

(

(

)

)

な ま る 同社 い る ま 内 価 働
知 味 る 容と 意 は 念 ら て 活
負 的
的
驚 の な
正 た ︒ 体 畏 会 ︑ 反 た 的 値 き 大 関 識 自 に れ
用 大 を 覚器 大
きの は 慶 的 れ 的 も 省 は に 意 か 脳 わ さ 動 変 た 認 し 脳 含 ︑ 入 の 脳 自感 負感 利 び な や な の 意 行 組 識 け 新 る れ 化 換 言 知 な 新 む 空 力 感 新 覚 を 情 の
情 他 は 負 祈 感 ご 識 動 織 を る 皮 ︒ る し し 語 的 が 皮
間 系 覚 皮 的 除 で 感
き あ 情
で 的 ︑ の り 情 と
の 化 背
質
質
︒ て 配 表 イ ら 質 視 感 神
あ で 利 感 は ︑ の 自 後 す 景 思 前る で
前 ︑ 列 象 メ 半 頭 覚 覚 経 五 後 でる ︑ 他 情 ︑ さ 本 意 に る に 考 頭︑ 回 感 頭 あ い ︒ あ者 無 す を ー ば 央︑ し 部︒ 精 的 で 宗 ら 質 識 ︑部 っ ず 喜 る
は 意 る 活 ジ 無 部 ︑ 新 路
謝 神 ま あ 教 に を評 並 意 ︑
用 ま 意 に 旧 皮 の をた れ び ︒
対 識
罪 的 た る 的 精 直 お 価 列 志 計 前
象 的 直 し た 識 は 皮 質 到 選 お り も は つ
は な は ︒ な 神 観 よ し 化 と 画 頭
意 に 列 て は 的 ︑ 質 側 達 択 よ す 無 ︑ ら︑共 悲 感 的 し び ︑ の 想 し 葉
識 な 化 思 概 に 記 嗅 頭 点 的 び る 意 利 さ社 審 同 し 情 な ︑ 創 内 可 像 ︑︑ 大 ︒ 識 益 や︑ る す 考 念 思 憶 脳 葉
的 や さ
会 美 体 み感 表 造 省 能 力 行 に
後 ︒ る し を 考 を で で 最 能 脳的 的 的 は 情 情 象 的 し 性 ︑ 動 は︑ 形 し 参 は は 先 動 辺
成 び
者 認
無 功 し
な な な ︑ 操を 意 ︑ を 直 す ︑は 知 言 認 成 ︑ 照 嗅 聴 端 的 縁
自 に さ
負
正 利
情 用 識 自 前 観 る 環に 系
対 ま 語 知 す 各 し 覚 覚
覚 関 はの 正 の 他 で 操 い が 己 提 に︑ が 情
境象 た 野 的 る 感 ︑的 わ ︑感 の 感 的 あて あ の に よ 出
意 は が イ 連 覚 音 を 新 あ 報 に︑ る 被情 感 情 ま る を か る 思 直 っ 力 人
識 言 あ メ 合 入 響 知 皮 る 化 は
衝 利 害
で 情 で た ︒ 伴 た ︒ 考 列 て 系 間
お 語 る ー 野 力 ︑ 覚 質 ︒ し ︑動 己 や
あ で あ は 憤 う ち 自 や 化 ︑ 神 関
よ 行 ︒ ジ が 情 図 す 後 新 加 外的 的 失る あ る 運 り ︒ に 他 行 す 言 経 係
び 動 反 ま あ 報 像 る 頭 皮 工 界︒ る ︒ 命 は示 の 動 る 語 回 をな 敗
反 に 復 た り を な ︒ 葉 質 し ので 正 に思 ︒ 楽 的 ︑す 関 の ︒ 行 路 含
で 頭 総 事省 支 に は ︑ 統 ど
の
障
あ の 関
い 感 し な 利︒ 係 あ 行 動む
よ 概 言 合 のは 頂 合 物
意っ 感 わ
や 謝 み 負 他利り 動 を 出葉 す を
識 を っ 念 語 し 形
き て を 記 て 象た 情 るり は は の 的他 意 方 し 含 発 に
色 で る 感り で 利は ︑ ︑ 感 ま的 味 を な む 点 対
自 た 慣 言 憶
の
覚 は
受
︑ あ 己
︑ 社 利 情 たま
修 が 行 が し意 す 化 語 に 処 表︑ 触 知 すあと意 る 的
相 会 己 で はた を 正 ら 動て識
ま 的 蓄 理 象
顔 覚 覚 るるき
手 的 的 あ 共は 問 す ︑ を ︒ ︑た 概 え し を
認 ︑ す 受
識 ︒ な
︑
)

)

)

(

(

(

)

(

(

(

(

(

)

(

)

(

(

)

(

)

(

)

)

)

)

)

(

)

)

)

(

)

(

(

(

(

)

)

(

(

(

(

)

)

(
)

｢

｢

(

)

)

｢

)｣

(

)

｣

｣)

(

)

｢

｣

｣ ｢

)

)

(

(

)

｢

(

(

(

)

)

)

)｣

｣ (

)

(｢

(

｢

)

｣ ｢

)｣

｣

欲 望
感
共 の
犠 精 正
牲 神 の 真 求 と 脳 情 強 感 負
的 感 実 に い 幹 と い が の展 う レ な 共 通 感
奉 な 情
仕 正
真 開 心 ベ る 感 底 情の 情 理 す 理 ル ︒ は す に
る 的 の
︑ る 対
は 感 操
感 ︒ す
︑ 情
を ︒ 欲 生
求 理
動
る
利
で 探
︑ 的
と
慰
他 情 あ 究大 欲
いめ
的 操 る す
脳 求
う
と
か
︒ る
新 は
正
い
つ で 真 学皮 ︑のう
精 あ 実 問質 間
感正神 る や 的前 脳
情の的 ︒ 美 ︑頭 レと感な 真 を 宗葉 ベ
な情
感 実 か 教レ ル
るで情 に た 的
ベ の
︒
あ
基 ち な
ル 欲
強
る
情 づ に 信の 望い︒
操 く 表 念
希 ︑
反
い
善 現 ま
望 大
感
ず
で を す たや 脳はれ
あ 実 る は信 辺︑もる 践 芸 信念 縁
怨想︒ す 術 仰
と 系
念
像
る 的 は
い レ
と
力
勇 な ︑
う ベ
い
に
気 希 精
精 ル
う
基
や 求 神
神 の
負
づ
自 は 的
的 願
の
く
己 ︑ な

)

(

)

)

(

｣ ｢

｣

(

(

)

)

(

(

(

)

｣ ｢

(

｢

｢

(

｣

五
︑
心
象
ま
た
は
イ
メ
ー
ジ
に
つ
い
て

(

)

｣ ｢

｢

な
に あ
原 が
の
漢 傾
い 身 目 見 る あ 型 加 あ ち や か 語 向 やた体
え ︒ ら で わ ら
ま
こ が
の ︑ ま
的 に な 目 わ あ っ わ
と
︑
こ 内
訓 輪 と
見
を
視
ろ 面
え い に れ り て れ ろ こ 型 読 郭 こ
覚に方 見 た ︑ ︑ た ち と
み ︑ と
像 る
ば か に 形 ばの あ な か 向 え か か やる た た ま かた は 態
な る ど たか と︑ ︑ 和
ち 場 方 ち ち と た こ 和向こ
ち 語 な 方 形 語に 感で
現 は と 片ど式
あ じ
物 へ
ら ら あ 象 の 場 象 具 ば ︑ そ の が か ︑ の
形 ち
あ た 模
わ れ る ︑ あ
現ち る像 か
れ る ︒ 事 ら へ に で 和 ︑︒ ︑ ︑ たた か 目 象 わ の は あ注 語 像
片 図
た にれ あ ︑ る︑ を は
像 はか ち 見 は は ら 物 ︒ の 図 ち ︑
え
目 わ 理
︑
勢
か ︑ ︑
た
︑
心 な
に れ 現
か 型 を いた 型 方像 い 外 見 は 象
た
︑
︑ 向
︑ 方 ︑
原 な も 界 え 目 や
ち は 意
方
味
形
に
型 ど の
な に 生
向
法 場
の あ い 見 命
象 ち す
づ
︑ 所
る
か 枠 ︑
は も か る か え 現
け
︒
た ︑ 区
︑ あ た と た る 象と 勢賦 る ち 感 ち か ︑
︑ 跡 分
な い
ち
活 ︒ に じ と た 心
像 な ︑
る
︑
は
は ら な ち 理
さ
ど 断
︒ 方
や
︑ れ る と 現
れ
か を 片
向
ぶ
外 る ︒ な 象
方
か づ
た 意 ︑
る
界 か
向
り な
た け
味 模
︑ し 様
に た
づ
︑ ど
は ち
け
目 が
は
い
図 ︑ ︑

河原修一：意識と心的機能の関係について

−6−

(

(

(

(

(

)

前
望
器 に
す
い が
る
感 で
ら
う 認
こ れ と
あ が
衝 覚 は 視 官
心 様 ら 心 ら あ 記 が あ 心 術 め 文 れ
快 と る も 恋 に 遠 の ど
知動憶着に だ 像 々 と 像 わ るなる 象 語 ら 学 て
不 も と ああ く で こ に︑ 身 い 覚 よ ぶ
な しが れ注 作
快 あ き るれ ︒ 像 ︑ ︒
ら に な に 応ら っ イ 文 た イ る 比 ︑ 見 目 こ 用 る 品 かる も ︒ す わ あ く 器 じ 情 体
メ か 喩 想 え
こ い ︒ の たな て メ 献愛 ︒ あ 気 る れ る ︑ 官 て 動 器 身 とー ら 的 像 る 肉 ろ ら ま な ちい憎
あ ︑ 官 体 はーの色
る に も る も 脳
別情の知 あ ジ な 彩 ジ ︑ に にで 器
眼 の れ た かな︒ の で 機 らな る ︑ で
知覚 ら
な
見 能 わ 緒 は 官 にかを心はつ る で 任よで わ は で 持 は の ︑ る 覚 で か ︒ 文 用 心
どれ ︑ な と 独
き も あ 意 遠 て
立
象
の
す 見 の
中 目
芸 い
ま の る に く い が る 情 い し 的 あ れ ︑ ︑ つ ︑一 の を イ る え お
念
こ
る
自
に
る
あ
︒
内
て
る
日
︒
ら
で
批
と
イ
と
定 像 瞑 メ︑ 在 の に ︒ ︒ 中 心
己
な も
評 れ な
う あ と メ い ︒ る
ー
生
像
の
が
情
い
目
中
の
的 感
︑
い
と っ
や る る
と る
ー る
平 は た ジ か が の感 な 覚 じ を 内 目
心か美たき ︒ 多 ジ 人
が
る
観
︒
面
︑ 感 器
か
開
的
︒
を 定
言 後 イ ち術 心も 意 い で
的
感
す
︒
欲
た
象
な
目
覚 官 覚 け れ 開 義
あ 志
き がな い の メ で 身 ち
望 器
て
情
に
け さ
に 残 ー あ 体る に な る 意
絵
広
的
ば
︑ 官 感
志
い
緒
見
て
拘 ん
画 に
が く 像 ジ る 器 の︒ ら と願
官 知 て 確 い れはえ
い は 的 ︒ 官
呼 に
り
︑
覚
嫌 ず な
望 に
情
も か る 言
と 一
︑
な
と
瞼
批
び 応
視
の
残
部
悪 無 く
念
よ に で 瞑 に と 及い
評 意
な こ の 覚 像 し と
出 じ
あ
あ る よ
︑
っ
器
き
意 想 す てか ろ 裏 像 ︑ て しで 味
憎 識 っ こる 知 ら る て あ に さ
情
の
官
に が に
は や
る
れ
︒
︑ 想 感 て
悪 に て と ま
い 覚 な
感
い
に
︑
あ
︑
輪
︑ 用
て
起 覚 ︑
は で い 身 て例よ視 い
イ い が た郭 る イ 夢
実
体
注
心
に
心 に
精 あ
す メ て で はをも 感 覚 る器
ると ︒ メ の
的
像
象 一
神 る 内
る ー あ き 無伴︑︒
像ー な よ 官明
風 定的 ︒ 的 感 視 す と ︒
も ジ ら る 意
か る で
う
目
ジ
暗
覚 覚 る 二
景 の
欲 心
の が わ
︒
識
で
は の イ 知 イと求 的 心
で あ れ ︒ に
情
的 ︒ 重
傾
見
眼 像 メ 覚 メ
五ー
あ ら る 愛と 向緒
欲 的 感 知 視 写て前 な ー し
う
ジ
的
希 求
覚 覚 し
っ
い
い が
る わ こ 着 眼に ど ジ な
)

(

)

｢

(

(

)

(

(

)

)

(

｣ (

)

)

)

(

)

(

(

)

(

)

(

)

(

)

｢

)

｣

(

｢

(

)

(

｣

(

)

(

)

)

(

)

)

)

(

)

(

)

(

)

(

｢

(

)

)

)

(

｣

(

)

)

(

)

(

)

)

(

(

(

(

)

(

)

)

(

)

)

(

)

)

(
)

)

)

(

)

)

)

(

(

(

(

(

(

)

)

)

く く
ジ
に
多
を
し
メ の
が し あ
い 単 感 上 山 は 概 自 す 気 ー 白 薄 い い 桜 想 な て ら イ 中︒ に 覚 り の ︑ 念 分 る に ジ く 暗 ︒ ︒ の 像 い あ わ メ 立
イ 情 下 よ その ︒ な す 光 が 想 猫 花 し ︒ ら れ ー 的
メ 報 る う れ 抽 母 一 っ る る り 像 を を て 立 わ る ジ
ー の 動 な ら 象 親 般 て ︒ 眼 の 上 イ イ イ 体 れ ︒ は ニ
ジ う き 三 の 的 を 的 い 記 を な の メ メ メ 感 る 遠 縦 ュと ち を 角 動 な イ な る 憶 イ か 獣 ー ー ー︒ 近 に ー
人 像 メ のい 七 イ 形 き も メジ ジ ジ 距 重 感 平 トをう 割 メ と も の ー 人
を ー 白 妖 す す を 離 力 を 面 ラと が ー マ ︑ジ を イ 借 ジ い 怪 る る つ 感 の 失 的 ル
き 視 ジ ル イ は す イ メ り す 猫 の こ こ く ︑ 法 っ に︑ 覚 す を メ イ る メ ー る る を 類 と と る 奥 則 て 接 な
視 情 る イ ー メ ︒ ー ジ こ ︒ イ
い 近 場
は は ︒ 行覚 報 ︒ メ ジ ー 記 ジ す と 茶 メ は で で 無 感 物 る し 合
的 とー で ジ 憶 し る に 色 ー イ き き 意
理 ︒ て もイ い
ジ き し 像 に ︒
遠 な の ジ メ る る 識 が 学 遠 ︑ あ
メ わ
す る に を く く る 猫 す ー が が と な 的 近 そ るー れる ︒ く 呼 い に か を る ジ ︑ ︑ い い 法 法 の ︒
ジ る︒
い び ︒ い も イ ︒ でう ︒ 則 に 輪
一 一
︒
マ
︒ 起
よ 郭
る し メ 薄 き 般 般 経 重心ル
た こ
恋 れ ー 暗 る 的 的 験 量 に ら がのをだ すの 感 よ な人 な ジ が ︒
な な 総
中
回
し こ
い す り
ら い 視
の
転
︑ と
体 重 な ︒ 覚
初 ︒ る の
獣 花 か み い ど 的
絵
さ
図 に
︒ な
恋
を を ら
せ
形 な
斑 か
︒ の か
の
イ イ あ が ほ 高 つ
を
な
や る
の の
人
メ メ ら な と さ 触
さ
が
図 ︒
三 黒
ー ー わ い ん に 覚
す
ら
像
毛 猫
を
ジ ジ れ ︒ ど も 的
こ
三
︑
猫 と
イ
し し る
と
角
し
を 二
色 移 に
メ
に に ︒
ー
が
形
る
イ つ
彩 動
(

(

)

)

六
︑
視
覚
像
︑
残
像
︑
記
憶
像
︑
イ
メ
ー
ジ
的
視
覚
像
︑
夢
の
な
か
の
像
の
関
係

(

)

(

経 つ
在
由 経 外 感 身し 験 界
体て 的 の 現 的に も 実 視色 取 の 感 覚覚 捨 ご ︑ 像
中 選 と 存 は
在 ︑
枢 択
︑
人 感 視
顔 選 を
覚
細 別 含 が 的胞
む あ 知
な さ も る 覚
ど れ の ︒
を 情 や 日 視
含 報 こ 中 知
む 化 と ︑ 覚
目さ
大 れ と を に
脳 る い 開 よ
新 ︒ う け る
皮 網 刺 て 像
質 膜 激 い でる あ
視 か
覚 ら 波 と る
野 視 動 き ︒に 事に 神
到 経 が あ 物
り ︑ 生 ら や︑ 間 得 わ 人
明 脳 的 れ の
暗 を か る 実
︑
︒

−7−

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

(

)

物
と 動 広
ル が 憶
れ
の 出 な に 目と 記 感 様 が 目
暗 色 る
つ 像 記 も 来 形 あ を イ 時 憶 な ︑ り を 記 ︑ 彩 像 残 目 に 外 と き が
夢 る 想
︑
で
よ 界 し ︑ り
か は 憶 の 事 態 ら 開 メ 間 ︑ ど 不 ︑ 開 憶 輪 を や 像の こ 像
な る の て 人 ︑な と に 手 な 時 像 が ︑
わ け ー 的 自 の 明 不 け 像 郭 伴 斑
足く
電 も 認 の 輪
く 間 と 眼 自 角 れ て ジ に 伝 記 瞭 明 て
う 点 瞬
か も よ
気 の 識 顔 郭の あ る の な の イ 前 分 度 る い 的 も 的 憶 な 瞭 い 長 丸 像
間像 る 心 指 る 経 メ に と︒ て 視 近 記 を 背 な て 期 い と 丸 的 脳 的 ご さ な ︑先︑で・ と れ ど 角
こ 過 ー あ の︒ 象
広 も 覚 接 憶 含 景 輪 も 記 斑 な い 記注は ︑ と と ジ っ 関 か が 瞑 像 す を む ︑ 郭 瞑 憶 点 り 斑 憶 外 化 に る が 度
心︑ 点 像 界 学 よ ︒ 認 ︑︑ 髪 も と 的 て 係 す り っ
る 伴象
断 ︑ っ かかの 的 る
知 奥て 想 ︒ う エ 続 不 て ら ︑ 発 な
日 ︑ あ も 視 遠
的さ 行
常 服 る に 覚 近 ︑ な 横 い 像︒ ピ 的 明 い 想 色 光 ど は も 刺 刺
な
装
情
色
彩
の
激 激
︒ 変 像 感れ ︑て に体
現
空 ソ な 瞭 て 起
感
長︑で 日 ご に が︑ 縦
実 ・ た 形 と を 動 彩 の も よ
間 ー 動 な も す
覚連 ︑の 装 と し は 失 情 ︑ 楕 ︑ る
的 ド き 形 ︑ る 補 太 あ 中 と よ な・
色 陽 る ︑ を っ い合 横像 飾 え て し い 緒 不 円 意 心に像な 態 意 心
品
明
視
︒ 急
て と
ば あ ば ︑
野 幅
識 像
識 像
か
近 場 ど
の
形
な
を
反 に て ︑ きで ︑的ら な お ら し 平 ︑ 瞭
接 面 が 角 的
非ど
射 目 い 色 では統 か
離 ど も わ ば 面 内 な の
す ︑ あ 度 ま は 伴
日合 さ
た ︑ う は 光 を る 彩 も
脱 の か れ 交 と 言 模 な 意 ︑る 出 る
常様 か 志 日に 瞑 ︒ ・ ︑さ ︑し イ げ ︑ 錯 しだ 来 ︒ ︑ は 日 像
的形 脳
か 無 中 と ポ よ っ
れ 色
飛 メ
イ し て 呼 が に 的 中
け 事
・
で
態 の
る た
︑ 彩
躍 ー 面 メ 混 部 び あ ︑で ︑ 音 す 意 で な
ジ
超
な 或
事 と
人 ︑
し ジ 影 ー 淆 分 名 る 不 ま もな 人 ︑ か 識 も ると現︒ 明 た 暗ど る
間 して と ︑ ジ し 的
く 間 声 な 的 暗 ︒ ネ 物 き
実
の 部
に る
︑ し 横 的 て に な エ 瞭 は が︑ 関 ︑ 色 に が
ガ ・ に
的
視 位
と し
幻 て 顔 視 あ あ ど ピ な 無 り
過 係 に 彩 あ り
の 人
な
覚 へ
お ︑ ら でっ ︑想 あ
覚 ら ら を ソ 輪 意 で
去
反 は 瞼
︑
ら
ー
も
も
像
明
い
不
の
て 模
わ
的
郭 識
か 記
転
の
独
プ 像 わ わ 伴が 電の 様に わ ロ と れ れ う ド ︑ 的 夜ら 憶 ︑ 明 れ 夜
す 暗 裏
特
生 極
も ︑
あ れ注 フ 見 る る ︒ 場 不 に 間
現 ︑ 味 瞭 る 間
る ︑ に
の
輪
で
じ ・
︑ な ︒ で
の 背
ら る
極
︒
︒
遠
明
眼
在
情
脈
ィ
︒
面
郭
る
も
も
ご 景
ー め 記
わ
方 ︑ 瞭 前 ︑へ 動 触 模 広 ︑
明 ︑ 残
絡
︒ 薬
︑
(

(

)

(

(

(

)

(

(

)

)

)

(

)

(

)

)

(

(

(

)

(

)

(

)

)

)

)

(

)

(

(

(

(

)

)

)

(

)

(

(

(

)

)

(

)

)

(

(

(

(

(

(

(

(

)

)

)

(

)

(

)

(

)

)

)

)

)

)

)

)

(

(

(

)

)

)

(

(

(

(

(

(

)

)

)

)

)

事 り を 自 夢
い 見 に
想 ︑ な つ 分 の 様 る て よ
像 人 が く や な 々 と い るに 間 ら り 他 か な き る 動
よ 関 ︑ ︑ 者 の 感 に 自 き
る 係 リ 奇 の 内 覚
覚
幻 ︑ ア 想 声 言
夢 を は
想 情 ル 天 の視 を 伴 ︑的 緒 な 外 記 自 覚 見 い 目
な ︑ 視 な 憶 分 像 て ︑ を心 直 覚 場の ︑ い 予 瞑
象 観 像 面 音 声 聴 る 知 っと が ︑ と 韻 の 覚 脳 夢 て
夢 あ 聴 出記 像 波 は 眠の ら 覚 来 に 憶 ︑ に 予 っな わ 像 事 よ嗅 よ 感 てか れ ︑ が る 音 覚 っ を いの る 嗅 展 会 韻 ︑ て 伴 る
心 ︒ 覚 開 話
味
う と
象
︑ す
に 覚 あ ︒ きは味 る と よ ︑ ら 白 に︑覚 ︒ と る 体 わ 昼 あ
し︑ 非 も 語 性 れ 夢 らば
体 日 に り 感 る は わ
し性 常 ︑覚 ︒ ︑ れば
感 的 独 ナ
日 る類
覚 ・ 特 レ の中 ︒
似︑ 超 の ー イ︑ 明す場 現 脈 シ メ
目 晰る
面 実 絡 ョ ー
を 夢
︒
︑ 的
開 は
ン ジ
出 で 筋
が
け 夢
︑ ︑
来 あ
て を
(

(

(

七
︑
心
象
ま
た
は
イ
メ
ー
ジ
に
つ
い
て
の
仮
説

)

)

)

が 言 憶 言 の
る 眠
い
イ イ
共
仮 矛 で と 語 記 仮時 仮 る 仮 メ メ 仮 通 イ
説 盾 は し と 憶 説 と説 が 説 ー ー 説 性 メ⑤ す ︑ て い と ④ い 眠 ③② ジ ジ ① お ー
る 文 の う し
え っ
イ
︑
よ ジ
法 音 記 て 覚 る て 覚 メ
イは 睡 覚 び とメ あ の 韻 号 の 醒 の い 醒 ー 吉 共 眠 醒 材 夢
ー る 脈 が 体 音 時 で る 時 ジ 本 通 時 時 料 のジ い 絡 ︑ 系 韻 の は と
の 隆 し
に な
が は
他 で で 内 な き 目 材 明 て 眠 目 つ か
映 非 つ 者 は あ 言 い
覚 料
い っ 覚 い の像 現 な の な り と か の め は 一 て て め て 像と 実 が 言 い ︑ 睡 ︒ 夢 て ︑ 九 ︑ い て の のし 的 り 動 か 脈 眠の い 残 七 同 る い 仮 共
て で
︒ 絡 時
な る 像 三 根 と る 説 通
動 あ は 発 たのか と ので き と は 性
き る 合 話 だ つ 夢の き 記 は あ
き ︑ お
っ
出
し な の
内
憶 イ る の次 よ
し こ て の ︑ が な
言 の で メ と 無 の の び︑ と い 際 夢 り かと 内 は ー い 意 意 と 材
夢 が る に ののは 言 な ジ え 識 識 お 料と 多注 が 用 な を 内︑
い注 と る 的 的 り ︑

な い ︑ い か 支 言
共 心 か 残 の な な で 内る ︒ 意 ら で え の通 の ︒ 像 で イ イ あ 言
味 れ は る 材︒
性 なと は メ メ る と想の る ︑ 体 料が か記 な ー ー ︒ 夢い脈 ︒ 他 系 はあ の
憶 い ジ ジ
の
が
絡 夢 者
︑
る こ
像 か
︑
な
内
の の 枠 自とを ︒ 夢 無か
つ な 音 組 ら
言
同 ば
峻
の 意
の
な か 声
と
の
根
別
な 識
内
が の の は 音
し
で と
し
か 的
言
り 内 記 ︑ 声
て
あ 睡
て
の な
の
︑

河原修一：意識と心的機能の関係について

(
)

(

(

(

(

)

(

)

(

(

)

)

(

(

)

)

(

)

)

(

)

(

)

(

)

)

)

)

(

)

(

)

(

)

)

(

(

(

)

)

(

)

(

)

(

)

)

)

)

)

(

(

非
意
識

)

(

無
意
識

)

(

て 同
い
て こ ︑ 時︑ こ 表 並簡 で 象 列的
略 ︑に 様 形 に
図 々 象 あ示 な 表 るす 心 象 ︒
る 的 ︑ ま活 言 た
動 語 ︑
図 と 表 内２ 表 象 面に象
参 の を お照 関 生 ける︒ 与 み 様
に 出 々
よ す な
る
心
意 つ 的
識 く 活
か り 動
ら 出 と
認 す の
識
相
へ こ 互
と
の
作
展 が 用
で
開
に
に き よ
っ
つ る
︒
(

認
識
⁝
思
認 ← 意
意
考
知
識 直
志
←
↑
／
観
表
情
象
↑ 緒
言 形 記
語 象 憶

(

ら
に ま
統 た
言
感
合 ︑
語
覚
に 外
到 界
る と
言
同
空
プ 内
語
時
間
ロ 面
図
並
図
セ の
式
列
式
形
ス モ
⁝
心
象
に デ
概 観 複 混 象記
つ ル
言
念 念 合 同
空
憶
い
語
⁝
心
間
て 仮
プ
継
性
プ
︑ 説
ロ
時
ロ
簡
グ
直
グ
略 に
ラ
列
ラ
に お
ミ
⁝
ミ
図 け
ン
統
ン
示 る
グ
合
グ
す注 同
⁝
る 時
比
認
並
較
識
列
図
／ ↓ ↑ 興
か
３
照
味
ら
合 情 欲
参 継
緒 求
照 時
直
︒ 列
︑
図３ 同時並列から継時直列､統合に到るプロセス
さ
外
界

言
語
記
憶

(

(

)

)

(

(

)

つ の の 大 幹 的 あ が ジ
や 的
う は
に 機 れ
映
欲 れ 生 視 い 仮 イ イ こ な 仮 心 ︑ 仮 像
よ 能 ば 仮 な 機 器 脳て説 メ メ と イ 説 的 心 説 のる と ︑ 説 が 能 官 古 延 求 ば じ 覚︑ る ︑⑧ ー ー ば メ ⑦ 活 の ⑥ 動と し 精 ⑨ る と は 皮 髄︒ し 身 質 ︑ 願 生 ︒ イ 欲
動 な
考 て 神
ジ ジ の ーきえ の 的 自 欲 て 体 ︑ 橋 望 理 欲 メ し感 感 脈 ジ 覚 と か 劇 にいる イ 欲 己 求 存 的 大 ︑ ︑ 的 求 ー
空 覚 覚 絡 の 醒 ︑ の 場 ス
脈 時 共 イ 内 ト
べ メ 求 中 は 在 に 脳 中 希の ジ と 間 は に
心 ︑ す は 旧 脳 望 身 レ 聴 求 的 ︑ つ つ 絡 の 通 メ の ー
き ー
意 性 ー 薄 リ
か ジ 希 的 感 る
体 ベ 覚 め ︑ 身 い な
皮 ︑も 器 望 な 覚 ︒ 解 質 欲 も 的 ル ︑ る 時 体 て が つ 識 が ジ 暗 ー
イ
か 感 剖
し 官
間 器 の り な 的 あ の が あ
望 あ
れ よ は 利 ら 覚 学 ︑ は る 欲 次 メ 負 的 官 仮が ま る 動 り る
き で い
な り 自 己 感 は 的 希 間 ︒ 求 元 ー の に
説 と り た欲望
ジは 同 と ︑ はい も 己 的 情 感 に
欲
感 は も
脳
︒ 高 中 な に 情 は は
求 欲 は 嗅 求 遠 覚 ︑ 関 と 無 根 ︑ 映 筋
大 視 の 望 様 覚 も く 器 次 連 は 意 で 内 画
まい 心
次 的 想 た 情 存 脳 床 中 ︑ 々 ︑ あ に 官 の す ︑ 識 あ 言 と プ
元 で い が 欲 在 新 下 枢 心 で イ る あと る 詩 的 る に い ロ
あ メ
る に お の や な
よ う ッの は が る ︑ し 皮 部理
反 的 っ ー とよ り で 小 イ の る 映 ト
機 な イ と 情 な 質
能 い メ こ 動 い 前 ︑ 射 欲 て ジ き い ら で は 説 メ で イ 像と の ー ろ ︑ が 頭 願 的 求 ︑ 味 ︑ る な あ な の ー は メ と を
急 覚 イ
い る い 創 ジ な ー 録 作
し で ジ に 情 ︑ 前 望 欲︑ メ 物 感 ︒ か 作 と い ジ 音 り
葉 は 求
激て ︑ 感 あ 念
大 は 欲 な イ ー や 覚の 後 覚 る ︑ 脳︒ に 夢 か へ を 出
望
お の ︒ の 見 す
い 者 を ︒ 情 を に 脳 脊 ︑ 欲 メ ジ 人 で
ー
辺
感 を あ
緒 含 対
髄 願 求
け な
コ 聞 ︒
わ に も
ジ 覚 傍 る︑ む 応 縁 ︑ 望
る か
メ き
ば つ た
す 系 衝
情
衝 触
に ︒
イ の
ン す
精 い ら
覚
イ あ
感 神 る
動 ︑ 動
メ 無
ト る
神 て す
間
な
経 欲
メ っ
は 精
ー 意
と こ
器 は と
脳
ど
に 系 求
脳 神 も
ー て
ジ 識
い と
官 ︑ す
︑

八
︑
意
識
と
心
的
機
能
と
表
象
に
つ
い
て

(

(

語 に
活 よ 外
動 る 界
や 表 と
文 象 内
学
面
作 音 の
品 楽 モ
と ︑ デ
し 絵 ル
て 画
の な 仮
言 ど 説
語 の
表 芸 に
象 術 お
と け
が し る
︑ て 外
も の 界
の 形
ご 象 環
と
境
一 音
般 響 の
の ︑ 刺
刺 図 激
激 像 と
と
し
と 表 て
も 象 ︑
に ︑ 他
︑ 言 者

−8−

)

)

図２ 心的活動と表象の関与
による意識から認識への展開

−9−島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第50号(2012年)

(

(

(

(

(

(

(

(

)

)

)

)

)

)

)

注 注 注 注 注
４ ３ ２ １

注 注
６ ５

)

)

(

注 注 注
９ ８ ７

)

(
注
10

)

(
注
11

(

(

河 対 坂 無 超 仏 大 坂 月 に 脳 山 伝 脳 シ シ エ
原 象 野 意 え 教 野 野 二 刺 表 本 達 脊 ュ ュ ン
修 意 登 識 た 唯 晋 登 五 激 面 健 ホ 髄 タ レ ト
ま 阿 識 ほ日 を に 一 ル 神 イ ジ ロ
一 識︑ 一 た 頼 説 か 一 付 与 あ
モ 経 ナ ン ピ
九 け え る 一 ン 系 ー ガ ー
二 反 九 は 耶 で〇 省 八 普 識 は 一 八 毎 る 神 九 ︒ をー の〇 意 五 遍 が ︑ 九 五 日 と 経 九
具 一
増
無 あ 生 七新 新 細 六〇 識
え 九 一 大で 意 る 命 四 で 聞 た 胞
た 〇 九 とは
参 自 は 識 と 無な の 参
脊 四 四 い︒
照 意 ︑ と す 意 参 ︑
神 一 照
椎
四 う
︒ 識 覚 す る 識 照 心
経 種 ︒
動 参
無
醒 る ︒ を ︒ 理細物 照 参 秩学に 時 ︒ ユ 末胞 アに ︒ 照 序
者
区 の
︒ 化
ン 那
が ス
つ
ル
分 意
グ 識
生 ト
い
の
リ
す 識
と
み ロ
て
動
ア
る を
一 し
出 サ
は
き
の
︒ 発
九 ︑
さ イ
︑
に
説
一 さ
達
れ ト
神
対
と
六 ら
的
る
経
す
し
に
に
伝
る
星
て
で 深
二 状
自
達
逆
紹
は 層
〇 膠
発
物
流
介
︑ に
〇 細
的
質
の
さ
集 生
九 胞
意
や
動
れ
合 死
年
識
神
き
る
的 を
九
︑
経
︒
︒

九
︑
お
わ
り
に

(

(

(

(

(

(

)

(

)

)

)

)

)

(

)

)

)

)

｢

(

)

)

(

(

(

)

品 れ 官
別 心 い 象稿 象 て に 聴 を る 能 感に の ︑ お 覚 資 ︒ 感 覚
譲 関 感 け 心 料 共 覚 のり 係 覚 る 像 と 感 の 起
た に か 時 ︑ し 覚 器 源
い つ ら 間 嗅 た ︑ 官 か︒ い 感 と 覚 言 幻 が らて 情 空 心 及 想 内 み︑ ︑ 間 象 が在 て心 思 に ︑ あ注 幻 化 ︑

象 考 つ 味 る 視 し 系と ︑ い 覚 ︒ ︑ ︑ 統
言 直 て 心幻 身 発
語 観 ︑ 象聴 体 生
表 へ 感 ︑︑ 感 的
象 の 覚 体幻 覚 にと 展 か 性臭原の 開 ら 感五 初
関 に 印 覚感 感 的係 つ 象 心覚
なに い あ 象に の 本
つ て る につ 器 能
い ︑ い つい 官 感て 感 は いて が 覚は 情 知 ては 外 ︑︑ ︑ 覚 ︑︑ 在 イ
紙 思 へ 心宮 化 メ
幅 考 の 像沢 し ーの ︑ 展 ま賢 た ジ
都 直 開 た治 と 感合 観 に はの 思 覚で と つ 心
作 わ ︑
︑

)｣

(
注
12

)

)

(
注
13
｢

｢

｢

)

))

(

｣ ｢

)

｣

二 沢 の 西 東 る 件 北 て 上
対 想 や 最 る 集 吉 天 に 羊 信 心 現 九 円 れ 緑 心 ス
象 像 っ も ︒ 10 本 使 過 の じ 象 象 九 盤 る 金 象 ケ 津 四 賢 ︑ 条 雲 ︒ で 原 ︑ 田軽ぎ 歌 ︑ の と治 風 八 堂 タ
を す て 印
は ッ
白
の ︒
敏
隆
ゴ 自 秋 無チ 海の の 十か 普 い 東 広 明
思 る く 象一 明 を て峡青意で希 捉 一 つ 遍 う 京 が 暗
作 よ
で ー ら
念 人 る 深九か海は 品 う 砂 は ル 真 邪 識 潮す の の い七 心 求 え 九 希 を 意 書 り ︑ い げ 六起的る 意 で 場
三 的 し が 三 求 信 味 籍 な 色と や 高 ︑ で に 金 ︑ 詩 に 宗音伏 ひ
訳 集 感 門 精︒ 志 ︑ 面原 序 は 過現 て た 四 し じ で で ど 彩
神
︑
注
︑ ぎ
語
じ
て ︑ の は を ︑
不 に 過 を
勁 象 い いかの的 一︑ 伴 鉱 し り 文 空 春 頻 て 一と ギ た
鮮 よ 去 択草 論 る も で い
九の 線
タ 官 一 幻 九
出捉し明 っ の ん書 序 ︒ の は る あ こ 宮 う 物 づ
多 も と す え 一 て ン 能 九 想 〇と る こ 沢 ︒ 的 かな て 記 で房 説︑は程
五
い な 修 る が 九ヂ の 〇がろ 賢 原 質 なす
像 あ 憶 有羅
示 ひ る 度 の 治 子 感 磁 ひ 料 だ︒ た 自 神 ヤ 根 九 ので ら 像 意意 で一さ ら ︒ ま 風 の 朗 ︑ 製 い 理 ら
いへ リ 柢
あ わ が 味評 味 は
九
高 の ろ 店 に オ 心 も 序 のれ め 中 で 物 いにる れ 現 的象で
序
六︑ き 原 はう 新 低 感 はが る 在 に暗 ホ ス の は 信 文 あ で で ︑が 自
五感
時 行 中 み仰る は 用 マ︑ ︒ に あ
ー
く
じ
宮
ケ の ︑
ね 筆
で 〜
空 き 也 ん 春 心 澤 ︑
幻 作 い ラ綜 対 再 らツツ広
増 覚 者 ら ルは 六や 来 の な と 象 賢 清
意ひの合 象 生 わク
でチ 味 ら 意 野
告
の れ メ
︑ 九
生 す 詩 に 修
的 が す れ治 い 燐 青 文 用 挽
三 の 意 る の
共 羅 は
光
以
感
死 る
で
め
味
な 眼 る る
語
い 歌 春
ざ
下 吉
を も 心 通心 彙 じ 盤 め で ら
用 き で 良 意 に ︒ 言
概 の わ ︒とも訳 味 適 木 葉
本の超 の 象
序 の 辞 ︑
念 前 け 現て 用 れ 一 修 い 行 用
す
と 隆
え ︑
中 典 霊 とらきいで う 下 の把 に で 在い る 本 羅 れ 来 ら 一 用 と 杢 訳
お 明
的 して 風 詩 る で で
握 な は の
︒ 木
九
ら
り 全
残 て 眩
の 集 こ あ 起
る す れ
い い 太 語が い な 心と り こ 一 光 示 ゆ れ 冬 野 一 ︒ る る 一 ら う 郎 とで 著
白 よで の い 像
き う 山 を ︑ る 九 ︑ さ い る
九 宮 も ︒ 五 れ 条 の しき に ︒ に
あ 作
︒ の
｢

(

｣

)

(

(

｣ ｢

(

｢

｢

｢

)

｣ ｢

｣

｣

｢

｣

)

｢

)

｣ ｢

)

｢

(

｣

｢

｣ (

(p268-321)

(

｣

｣ ｢

｣ ｢

｣

)

｢

｣ ｢

｣

｣

(

｣ ｢

)

｣

(

(

｢

｣

)

河原修一：意識と心的機能の関係について

)

)

)

(

注 注
15 14

(

(
注
16

)

(
注
17

− 10 −(p3))

｣と 心 は 守 形 に 表 知 五 ギ ろ 概 る
文 映 時 秒 映 う 大 イ で 村 作 像 と の ジ 心
法 画 間ブ も 念 ︒
画 な 林 メ は 上 業 で が 中 ︑ 的
き 的 ︑ 一 で 変 象 覚︒の 館 がの 記 宣 ー ︑ 春 記 あ で の 嗅 イ ︒ の 表 以 雄 あ 換 と 表 サ ソ あ こ 概ス
る で 同 象 イ ン る と 念
脈 でス 述 彦 ジ 視 樹 憶 る き 絵 覚 メ
頭 象 下
︒ ば が
は の 認 ︒ き 一 か エ
絡 観 ４ ク ク が︑ 覚る の イ ー
の
構
︑
と
な
で
ら
は 客 ／ リ リ あ 一 想 像 ノ知ン︒ よ メ ジ
生
中
成
う ー は
あ お 心
い は 漸 ス 態
大 は ９ ー ー る 九 像 ︑ ル
と
の
ン
目
す
︒ 九 に 思 ウ
な ジ ︑
る り 理
︒ な 次 社 学
脳 映 秒
ン
イ
表
か も ︑ 感るもで実い的新 像 ︒ が に
よ 考 ェ
学
的
六
メ
︒ ら
象 の あ
シ
心
の 味 覚
験 ︒ 段
皮 と
る ︑ イ
視
ー 的
の
で に る 現ャで で 覚 ご
的
注
階
質 残
幻
記
覚
ジ 世
ッ 映
な あ イ と︑ つ４ 想 憶 森
研 視 に
言 像
代
論
像
は 界
の
タ
く
／
頭
る メ イ
い 心 心
究 し よ
語 を
的 の
相 を
ー
９
の て 的 理
︒ ー
に て っ
野 視
な な 一
補 背
で が
記 イ ジ メ
一
秒
︒
で
九
考
表
よ
も
て
で て
心
か
学
中
ー
的 景
閉 投
憶 メ
九
の
は
九
え
象
れ
明
変
︑ い
象
の
入
の
影
ジ
に に
さ
か
七
言
︑
一
ー の
ば 瞭 化
意 て
が 心
こ た に 門
み ︑
れ さ
ら ジ う
九
葉
以
り
つ
︑
に
し
味 ︑
表
象
１
と
視
え 対
て れ
情 を ち 覚
講
下
思
い
像
な
う
の イ
現
風
ば
て
る 象
談
報 心 の イ
古
創
の
い
て
一
の
ら
る
脈 メ
さ
景
と
が の
暗 い
が の 視 メ拓 れ ︑ 社
と 崎
浮
の
九
広
な
も
絡 ー
る
頭
︑ 本
文
闇
送 中 覚 ー
敬
社
お
か
言
九
が
い
の
は ジ
て
記
時
の べ 及 五
庫
重 性
ら
ほ
で
り
で
イ
り
︒
で
大 が
い
憶
ジ
間
中 た も
な を
れ 回 メ ︑に がは る のは 像 は で か
脳 つ
上
の
り 引
あ
訳
て
︑
な
転 ー 聴
り あ 岩
横 を な
新 な
︒ な
︑
絵 し る 波合 き
作 さ ジ 覚っ以
長 点 い る
皮 が
か
が て
︒ 一
う 寄
ら せ で イ
て ５
下
書
の
の
︒
質 る
の
あ い ︒ 店と せ
れ る ︑ メ
い ／
九
の
楕 集 知
連 ︒
人
こ る
る る
よ
る ９
で
円 合 覚
合
の
八
た こ 心 ー
︒
(

｢

)

(

(p66-83)

(

)

(

｣

(

(p271-272)

)

｢

(p38)

(working memory)

(

｣

)

(

)

)

(

｢
｣

)

(

( ) (p8-13)

｢

)

(

(

(

)

)

)

)

注 注
19 18
(

(

(

(

)

(

(

(

(

(

(p14)

(

(

(

(

(

(

(

(

)

(

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

)

(

(

(

)

(

)

(p46-48)

)

(

(

)

出 城 宇 坂 野版
佐 野
二 美 登 イメ
〇 圭
〇 司 一 ー九 ジ
参 〇 一 八 野
照
九 五
︒ 宮 九
で
沢 三 ヴ 形
賢
ィ 成
治
ゴ さ
心 ツ れ
美 象 キ るし 芸 ー とい 術考
幻 論 一 え想九 ら
感 新 七 れ覚 曜 四 るの 社 訳 ︒
世
界
参
照
で
︒
く ︑
の 板
ぼ 谷
う 栄
)

15 14 13 12 1110
９ ８
７ ６ ５ ４ ３
２
１
う
サ
院
〇
参
八
一
出 板 宇 ヴ 大 守 イ ギ
ユ 太 大 坂 山 〇 シ
シ 考
吉 河
九
版 谷 佐 ィ 林 一 エ ブ
ン 田 野 野 本
ュ 岩 ュ 文七 本 原
グ 久 晋 登 健 柏 タ 波 レ 献
栄 美 ゴ 宣 雄 ン ソ 三 隆 修
ス ン
紀 ほ
一 書 イ 文 ジ
明 一
城 圭 ツ 彦司 キ
一 社
か 一
房 ナ 庫 ン
一
勁
ー 一 九
九 一
ー
ガ
一 草 一 二九 一
二九 九
ー
九 書 九 〇
一 九 一 八 九〇 一
七 房 六 〇
六 八 九 五 九一
〇 九 思 九 五
三 七
六
九
一
九
〇 九 考 六
五 〇
三 と
四
九
〇
〜
認
意
無
言 ４ 知
四
四
六 日
仏
識
脳
生
意
宮
語 ／ 心
四
九 本
心
教
岩
と
と
態
識
沢
象
９
理
語
の
波
は
こ
学
の
テ
賢
柴
的
心 深 古 な こ
生オ
治 芸 田 秒 学
心 心
術 義 の
視
理 層 語 に ろ
命
ゾ
的 象
心 辞 か
覚
と
フ
現 表
美 論 松 言 現
葉
代
現
理
典
講
論
は
ィ
高
象
し
訳
心
補 青 談
何
ー
橋
論 論
い 新
か
古
義 有 訂 木 社
序
幻 曜 一 創 理神崎孝 斐 版 書説 お
想 社 九 拓 学
社
入
う
閣
店
智
訳
敬
感
岡
七
門
学
ほ
覚
小
吉 ふ
四
１
か
の
天
一
本 う
岩
訳
世
松
ほ
九
隆
明
波
界
浦
か
七
明
治
書
賢
訳
一
七
全
図
店
訳
九
著
で
書
八
作
く
二
人
五
集
の
二
〇
文
10
ぼ
書
〇
〇


2012年３月１日印刷
2012年３月31日発行

島根県立大学短期大学部
松江キャンパス研究紀要
第50号
発行所

島根県立大学短期大学部
松 江 キ ャ ン パ ス(編集

メディア・図書館委員会)〒- 松江市浜乃木７丁目番２号
印刷所

有 限 会 社 松 陽 印 刷 所〒- 松江市学園南２丁目３番号