島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，1−12 ，2009

脳血管障害患者と家族のケアニーズと看護介入にかかわる文献概観
梶谷みゆき
概

要

本稿の目的は，脳血管障害患者と家族のケアニーズとそれらに対して実践されている看護介入とその効果について文献検索を行い，この領域の研究を概観するとともに，脳血管障害患者と家族にかかわる臨床看護研究の方向性について検討することである。
海外の文献はCINAHLを用い1991年〜2007年の17年間で検索した結果，原著論
文で脳血管障害患者と家族のケアニーズやそれらのケアニーズに関する具体的な看護介入について著わされている10編を絞り込んだ。国内の文献はWeb版医学中
央雑誌を用い2001年〜2007年の７年間で検索した結果，脳血管障害患者と家族のケアニーズやそれらのケアニーズに関する具体的な看護介入について著わされている原著論文７編を絞り込んだ。
海外の文献からは，患者や家族に提供されている情報量の不足，患者や家族を意思決定者とみなす医療者の認識不足，求められている多様なニーズに応え切れていない医療や社会制度の現状などが課題として挙がっていた。国内の文献では，
直接的に脳血管障害患者と家族のケアニーズについて明らかにした研究はごくわずかであり，急性期から回復期にかけての患者と家族の身体的および心理的な側面の理解を促進する研究成果が報告されていた。わが国における脳血管障害患者と家族のケアニーズやそれに応える看護介入については，研究成果の蓄積が待たれる状況であった。
キーワード：脳血管障害，家族介護者，ケアニーズ，退院支援，家族看護は，様々な機能障害と向き合い葛藤しながら，

Ⅰ．はじめに患者と家族は，生活を取り戻す取り組みをしなければならない。一方，在院日数短縮化の流れ

わが国の脳血管障害による死亡率は減少したの中で，脳血管障害を発症した患者と家族は明ものの，その総患者数は1987（昭和62）年の確な回復の見通しが立たない状況下で早期から114万4千人から2005（平成17）年には136万5千

次なる療養の場や療養形態を決定しなければな

人に増加しており，脳血管障害患者は介護が必らない。この時期における患者と家族の苦悩は要となった原因の23.3％を占めている（国民衛

大きいと予測され，医療者の意図的な介入が必生の動向，2009）。脳血管障害は発症が急で生要と思われる。

命の危機に陥る可能性が高いこと，運動機能障

これまで脳血管障害患者と介護者を中心とし害や言語障害などの重大な機能障害を後遺症とたその家族に関する研究は，患者の障害受容過して残すことが多く，発症直後から回復期にか程（山形，1999）や家族の障害受容過程に関す

けて患者はもとより家族も不安や混乱状態に陥る研究（酒井，2000），介護者が介護を意味づ

りやすい（高山，1997）。ことにリハビリテー

けていく過程に関する研究（麻原，1999），患

ションを通して生活の再構築をはかる段階で者と家族のケアニーズ調査票作成の研究（千−−梶谷みゆき葉，1999）などがある。中でも1990年代後半を2007年までを検索対象とした。

中心に，在宅療養における介護者の負担感に関

２．国内の文献検索する研究が数多く積み重ねられてきた（中谷，

わが国における家族看護の実践や研究活動

1995；麻原，1997；櫻井，1999；荒井，1999）。

は，北米などの動きを受け1990年代から活発化

それらの研究では，患者の機能障害を中心としした。看護実践や研究活動の蓄積は近年になった身体状況，あるいは患者と介護者の密接なコてからと考えたこと，さらに介護保険法が施行

ミュニケーションや意志の疎通が，介護者の介されて脳血管障害患者と家族の療養環境は大き護負担感に対して重要な影響因子となることをく変化していると考えたことから，介護保険法

明らかにしていた。これらの研究成果は，脳血が施行された2000年から１年経過した2001年か管障害患者とその家族の特徴や陥りやすい心理ら2007年の７年間に発表された原著論文・研究

プロセスなどの理解を促進し看護介入の方向性

報告を検索対象とした。Web版医学中央雑誌を探る上で有効であった。

を用いて，脳血管障害，介護者，家族看護をタ

筆者は脳血管障害発症後３か月の患者と介護を担う配偶者の心理プロセスを明らかにする研イトル・要旨・キーワードに含む論文を検索した。

究を行った。その中で，「患者と妻が共に歩める」

Ⅲ．文献検索の結果

類型と「患者と妻が共に歩めない」類型の２つのパターンを確認した。脳血管障害発症から３か月の混乱期においては，治療方針の決定や今後の療養生活にむけて家族としての意思決定を

１．海外文献の検索結果と内容の概観
オ ン ラ イ ン デ ー タ ベ ー スCINAHL上 で，迫られる場面が数多くあるにもかかわらず，患family nursingをタイトル・要旨・キーワード

者と家族が共に歩むことができず家族内に機能に有する論文は312編であった。さらにCVAも障害が生じていることが伺えた（梶谷，2004）。

し く はstrokeとfamily caregiverの キ ー ワ ー ド

このことから脳血管障害発症によって生じていを有し，1991年〜2007年の17年間に発表された

る患者と家族の家族機能障害に対する効果的な原著論文，さらに65歳以上の高齢者を対象とし看護介入について検討したいと考えている。

たもので絞り込むと72編が検索された。その中本稿の目的は，脳血管障害患者と家族のケアから脳血管障害を発症した患者と家族のケア

ニーズとそれらに対して実践されている看護介

ニーズやそれらのケアニーズに関する具体的な入とその効果について著わした文献検索を行

看護介入について著わされている原著論文10編

い，この領域の研究を概観するとともに，脳血を絞り込んだ。表１にその10編について研究デ

管障害患者と家族にかかわる臨床看護研究の方

ザインと目的・方法・導かれた結果の概略をま向性について検討することである。

とめた。
この10編を概観し，脳血管障害患者と家族のⅡ．研究方法ケアニーズと看護介入に関して，今後の臨床看護研究の方向性づけを示す注目すべき内容とし

1．海外の文献検索
オ ン ラ イ ン デ ー タ ベ ー スCumulative Index

to Nursing Health Literature（以て以下の５つを挙げる。
１）各回復段階においてタイムリーで的確な情

下CINAHL

報提供を求めている患者と家族と 略 す ） を 介 し て 検 索 し た。family nursing，（①：Olofsson A.，2005）

も し く はstrokeとfamily caregiverを キ ー ワ ー（⑥：Stein J.，2003）

cerebro-vascular accident（ 以 下CVAと 略 す ）（④：Banks P.，2004）（⑦：Bakas T.，2002）

ドとして検索した。家族看護における看護実践（⑩：Rosenthal S.G.，1993）

や研究活動は1980年代に北米を中心として動き始めた。それらの看護実践が系統的に整理され脳血管障害発症直後は，患者自身は生命の危機始めたのは1990年代であると考え，1991年から状態にあることが多く，生命の維持を最優先す−−脳血管障害患者と家族のケアニーズと看護介入にかかわる文献概観

る医療が実施される。それを間近で見守る家族のサポート，その他情緒的なサポートや経済は不安や混乱状況を呈することが多い。そのよ的なサポートを求めていることを報告していうな状況下で詳細な情報提供をしても，状況のる。脳血管障害の再発に備え，異常の早期発見

客観的な理解ができないと医療者は判断し，患に繋がる症状や兆候に関する知識を提供するこ者や家族に提供する情報を制限することが多と，また合併症の管理や服薬管理に関する教育い。あるいは患者への医療処置を優先する中で，活動，転倒予防を含めた適切な移乗・移動の援ともすると家族への対応は不十分な状況に陥り

助技術，食事・排泄・入浴などの日常生活の援やすい。しかし，患者と家族は生命の危機に瀕

助技術の指導などは，看護者による独自の介入するような重篤な状況にある入院直後はもとよが可能な内容であるにもかかわらず，家族に対り，回復期・退院前・退院後等それぞれの時期に，して十分な介入ができていないことを示してい自分達が自ら判断し今後の見通しを立てることた。

ができるように，医療者からのタイムリーで的

４）在宅療養において患者や家族の心身の状態

確な情報提供を求めていた。Stein Jら(2003），

が落ち込み家族機能が不安定になる時期へ

Banks P.ら（2004） そ し てOlofsson Aら（2005）の介入（②：Grant J.S.，2004）

は，患者と家族にもたらされる情報量は教育的（③：Grant J.S.，2004）

介入を中心に絶対的に不足していることを示し（④）（⑧：King R.B.，2002）ている。

（⑨：Michael S.C.，1999）

２）患者と家族を意思決定者とする認識が不十分な医療従事者 （①）（⑩）

脳血管障害患者と家族は，発症とともに入院

Olofsson Aら(2005） は 患 者 と 家 族 が 退 院 計

しその後生活の再構築をめざしたリハビリテー

画を立案する場に参加することは限られた機会

ションを開始する。退院そして在宅療養に向かであり，医療者が自分たちを意思決定者としていその生活を定着させる中で，何度か精神的な捉えて欲しいと感じている患者と家族のニー

危機や家族機能の危機場面に遭遇していた。患ズを明らかにしている。またRosenthal S.G.ら(1993)は治療方針や退院計画の決定過程におい者と家族介護者は概ね退院後６か月で新たな生活に一応の落ち着きを示すものの，退院直前１て介護者である妻が軽視されている現状を明ら〜２日前・退院直後１週間・退院後１か月・退かにした。これらは先述した１）の内容とも関院後２年目などいくつか不安定な状況に陥る時連するが，家族がセルフケア能力をもつ存在で期があった。その原因としては，疾患や合併症あるということや，治療方針や療養形態の決定に関する知識不足による不安，ＡＤＬの確立やなどにおいて意思決定ができる存在であるとい

安全の確保にかかわる介護技術の不足・患者やうことを，医療者が十分に認識していないと言家族介護者の抑うつ状態・家族機能の低下などえる。従って，治療方針の決定や退院時期の決があった。それらの時期を医療者は予測的に読定などの重要な場面に当事者である患者や家族

みとり効果的なサポート強化をはかる必要があを参加させず，医療者を中心に方向性を決定しると述べている。

ている状況が伺える。その結果，患者と家族は，

５）量的介入比較研究の必要性(⑤：Clark M.S.，
2003)

自分たちを意思決定者と見なさない医療者の介

10編 の 中 で も 特 に 注 目 し た い の はClark

入に対して不満足感を抱いていた。
３）回復期・維持期の患者と家族が求める多様
なサポート

（⑦）

Bakas T.ら(2002) の研究では，退院後６か月

M.S.ら(2003)の研究である。筆者は研究成果もさることながら研究デザインに注目した。この領域の研究の多くが事例研究や質的研究のスタ

間の家族介護者を対象に彼らのケアニーズを質

イルを取り，患者や家族介護者のケアニーズや的方法で明らかにした。家族介護者は入院中か

心理プロセスの実態を明らかにしている。そのら退院後にかけて直接的な身体的ケアへのサ中で，無作為比較対照研究という，量的な比

ポート，服薬管理や介護技術の指導などの情報

較介入研究のスタイルを取っている点である。

−−梶谷みゆきClark M.S.らは，ソーシャルワーカーによる教（⑪：河原，2004）（⑫：黒田，2003）

育と家族カウンセリングが，在宅療養をする患（⑭：新田，2003）

者と配偶者の家族機能と心理的な変化の改善に

河原（2004）の研究は，脳血管障害患者が在寄与できるか，介入の有効性を明らかにするこ

宅療養を継続する上で身体機能として重要な観とを目的とした。脳血管障害患者と配偶者を対点を提示していた。河原は「起きる」「座る」「食象に退院後３週間目，２か月目，5か月目に１べる」を安定させることを重要と述べている。

回１時間合計３回訪問し面接を実施する介入

また，黒田（2003）は患者の精神的安定や家族群（32名）と対照群（30名）を設定した。介入

成員からのサポートの充実が主介護者のＱＯＬの 有 無 に よ る 評 価 をBarthel Index，Adelaide
Activity Proﬁleな ど の 身 体 機 能 尺 度 や，SF-36とHospital Anxiety and Depressionな ど の 心 理度，Family Assessment Device (FAD)の尺を高めることを明らかにしている。新田（2003）
は，看護者が患者の疾病や合併症の管理を強化
して「身体的適応」を促すことと，患者が家事

家や雑用をこなし介護者との関係を良好に保つ

族機能尺度を用いて，入院時，退院時，退院後「家庭生活適応」を促すことを重要視している。

６か月の時点で評価した。結果，６か月後の介

２）脳血管障害患者の家族の理解と生活の再構

入群で，家族機能の改善と患者の身体的な機能

築回復における効果が明らかになった。抑うつ状（⑬：池添，2004）（⑮：神手，2002）

態や不安などには有意差が認められなかった。

（⑰：豊島，2002）
池添（2004）は脳血管障害患者をもつ家族が

２．国内文献の検索結果と内容の概観
Web版医学中央雑誌を用いて，脳血管障害と生活を再構築する上で，家族が自らのおかれた状況を解釈し疾病やそれに付随して生ずる様々

介護者と言うキーワードをタイトル・要旨・キーな状況を意味づける「状況の定義」を行うプロ

ワードに含む論文を2001年〜2007年の７年間でセスを看護者が支援する重要性を述べている。

検索したところ，305編が検索された。さらに神手（2002）は家族成員の脳血管障害発症によ家族看護と言うキーワードを用いて絞り込みをり家族が陥る心理的危機の受容過程についてかけたところ，28編が検索された．その中からフィンクの危機理論に基づいた分析を行い，そ脳血管障害を発症した患者と家族のケアニーズのプロセスがそれぞれの事例毎に一様でないこやそれらのケアニーズに関する看護介入についとを明らかにした。承認や適応の状態に至るまて著わされているものが18編，さらに原著論文

でには発症から100日単位の長い時間を要するとして著わされているものに絞り込むと最終的ことを指摘している。

に７編が該当した。なお，直接的にケアニーズ

３）実施した看護介入の分析に関する研究をキーワードとする文献検索を試みたが，原著（⑯：天野，2003）

論文に相当する論文は検索できなかった。国内

天野ら（2003）の論文は，１事例の事例研究の文献では，海外の文献で見られたような直接ではあるが実施した看護介入の分析を行ってお的に患者や家族から受けた医療の評価や彼らのり，国内の文献で看護介入を評価した唯一の論

ケアニーズを問う研究は検索できなかった。

文であった。患者と家族の意向が異なり退院が表２に７編の研究デザインと目的・方法・導困難であった事例への看護介入を事後に分析しかれた結果の概略をまとめた。７編中，量的研ている。結果として，患者本人はもとより，家究デザインが２編，質的研究デザインをとるも族への支援，療養生活を営む上での生活環境ののが５編であった。質的研究のうち２編が事例調整，在宅ケアを受けるための人的物的資源の研究であった。７編を概観して，脳血管障害患調整など多角的な介入を並行して系統的に展開

者と家族のケアニーズと看護介入に関する以下することが必要であると述べている。

の３点について述べる。

ここに示したほかに数多くの事例報告があっ

１）在宅療養における患者の身体的・心理的状た。しかし，それらの事例報告は事前の計画性

況と介護者の適応やＱＯＬとの関連と結果の突き合わせが曖昧であったり，分析結−−脳血管障害患者と家族のケアニーズと看護介入にかかわる文献概観

果を大きな一般論でまとめているものが多く，を確立するために，我が国においては，事例研

臨床看護実践への汎用性の乏しい内容に留まっ究やそれらの知見を活用した介入とその評価にていた。

関する研究を蓄積することが急務である。看護の専門性を踏まえて，求められる多様なサポー

Ⅳ．考察

トの中のどの部分をどのように看護者が担っていくのかを明確にしていくことが重要である。

脳血管障害患者と家族のケアニーズと看護介看護の専門性を活かした介入としては，脳血管入にかかわる文献を検索し，海外の文献では10障害発症により混乱している患者と家族が，自編を国内の文献では７編を選出して内容を概観

分たちの状況を客観視し見通しが立てられるよした。研究目的に照らし以下の３点について考

うに疾患や合併症の管理に必要な情報の提供を察する。

すること，身体機能や生活にあわせた介護技術

１．脳血管障害患者と家族のケアニーズに関すを指導すること，そして家族機能の改善や家族る研究の推進の成長を促すために家族の関係性に働きかける

脳血管障害患者と家族のケアニーズに関すること等が考えられる。しかし，現状の研究成果

研究は，海外の文献からは，いくつか知見が見から推測する限りそれらを実践する看護者の力出された。患者や家族に提供されている情報量

量はまだ十分ではなく，特に家族の関係性に介の不足，患者や家族を意思決定者とみなす医療

入できる力量を高めることが必要である。

者の認識不足，求められている多様なサービスに応え切れていない医療や社会制度の現状など

３．看護介入の有効性に関する客観評価と介入が課題として挙がっていた。一方国内の文献で研究の推進は，患者と家族の身体的・心理・社会的側面の

海外の先行研究において，量的な介入比較理解を促進する研究成果から，間接的にニーズ

研究は過去17年間の検索でも1編しか見出せなを推しはかることができるものはあった。しかかった。我が国においては，介入比較研究は皆し，直接的に患者や家族のケアニーズを問う研無であった。

究は，千葉ら（1999）が開発したケアニーズ調

家族は形態や機能における多様性が顕著であ

査票作成に関する研究のほかは，検索期間ではる。対象の絞り込みやデータ収集，客観的な介検索できなかった。実践に繋がる介入研究を促

入評価と言う観点では，緻密な研究方法や高度進する観点から，その基盤となるケアニーズにな分析力など研究者として高い研究能力が求め関する研究成果が蓄積されることが求められられる。しかし，臨床の家族看護の質を高めるる。

ためには，介入研究の成果を蓄積することは重要であり，研究者は研究技量を高めながら介入

２．事例研究の蓄積による効果的な看護介入の研究を推進していく必要がある。

内容と手法の明確化

我が国における家族への看護介入研究は，緒脳血管障害患者と家族への看護介入に関するについたばかりである。脳血管障害患者と家族

研究は，国内外を問わず少ない状況であった。

に対する事例研究や介入研究を重ねるとともことに日本国内においては，原著論文に相当すに，それらの知見に基づいて効果的であると判る研究成果はなく抄録レベルで事例報告を積み断された介入方法と成果を実践で活用し，さら重ねている段階であることが伺えた。その事例に汎用性の高いものとして確立していくことがを取り扱ったものでは，事前に患者や家族に対臨床看護実践の向上をはかる上で必要である。

する看護介入の系統的な枠組みを持ったいわゆⅤ．おわりにる事例研究ではなく，事後に分析し実践の意味づけをするスタイルをとった事例報告的なものが多かった。

脳血管障害患者と家族のケアニーズにかかわ脳血管障害患者と家族への効果的な支援方法

る文献を概観した結果，海外の文献からは，患−−梶谷みゆきof stroke caregivers the first 6month

者や家族に提供されている情報量の不足，患者

after discharge. Journal of Neuroscienceや家族を意思決定者とみなす医療者の認識不足，求められている多様なサービスに応え切れていない医療や社会制度の現状などが課題とし

Nursing，34(5), 242-251．

Banks P., Pearson C.（2004）：Parallel lives; Yo u n g e r s t r o k e s s u r v i v o r s a n d t h e i rて明らかにされていた。一方国内の文献では，

partners coping with crisis. Sexual and

直接的に脳血管障害患者と家族のケアニーズに

Relationship Therapy; 19(4) , 413-429．

ついて明らかにした研究はごくわずかであった。

千葉由美，高崎絹子（1999）：脳血管疾患患者

脳血管障害患者と家族は，自らを意思決定すと家族のケアニーズに関する研究−退院のる存在でありたいと望み，意思決定できるためためのケアニーズの構成因子と介護負担感の専門的な情報提供を医療者に求めている。さとの関連−，日本在宅ケア学会誌，3（1），らに発症直後の急性期からリハビリテーション

53-62．

を含めた回復期さらには退院後の生活の再構築とその維持といった，多様で息の長い支援を求

Clark M. S.，Rubenach S. and Winsor A. (2003)：

A randomized controlled traial of an education& acounselling intervention for families

めている。あらためてこの領域の範囲の広さと多様なサポートが求められていると考えていafter stroke. Clinical Rehabilitation，17(7)，る。

703-712．

今後，脳血管障害患者と家族のケアニーズにGrant J. S., Weaver M., Elliott T. R.（2004）：
Family Caregiver of stroke survivors :関して，彼らがおかれている臨床状況と対応さ

characteristics of caregiver at risk for

せながらさらに明確にしていくことと，そのケ

depression, Rehabilitation Psychology, 49

アニーズに応えられる看護介入について検討していきたい。

文(2) , 172-179．

Grant J. S., Glandon G. L.,, Elliott T. R. (2004)：

献

Caregiving problems and feelings

experienced by family caregivers ofsrroke survivors the first month after

天野智美，渡壁香織，光永夏代（2003）：高齢

discharge. International Journal of

患者とその家族への退院実現に向けた看護
ケア−自宅退院の受け入れを可能にする支Rehabilitation Research, 27(2), 105-116．

援と看護介入プロセス−，臨床看護，29（2），池添志乃（2004）：脳血管障害を持つ病者の家

282-286．

族の生活再構築における状況の定義，高知

荒井由美子，鷲尾昌一，三浦宏子（1999）：障害

女子大学紀要看護学部編（53），11-21．

高齢者を介護する者の負担感−脳卒中患者

梶谷みゆき，太湯好子，白岩陽子（2004）：在介護者の負担感を中心として−，精神保健宅療養を希望する脳血管障害後遺症をもつ研究，45，31-35．

男性患者と配偶者の発症3か月の心理プロ

麻原きよみ，百瀬由美子（1997）：在宅要介護

セスと関係性に関する研究，家族看護学研
究，10（1），10-20．

老人の介護者の世間体とサービス利用および介護負担感に関する研究，老年看護学，

神手雪美（2002）：脳血管障害患者の状態変化

2（1），97-105．

に伴う主介護者の示す心理的危機の受容過麻原きよみ（1999）：一過疎農村における家族程の検討，第32回日本看護学会論文集（成介護者の老人介護と農業両立の意味に関する研究，日本看護科学学会誌，19（1），人看護），190-192．
河原加代子（2004）：脳血管障害者と家族介護

1-12．
Bakas T., Austin J. K., Okonkwo K. F.（2002）：
Needs, concerns, strategies & advice−−者を対象とした退院後の生活行為場面の困難を解決するための理論開発，聖路加看護学会誌， 8（1），11-21．

脳血管障害患者と家族のケアニーズと看護介入にかかわる文献概観

K i n g R . B . , S h a d e - Z e l d o w Y. , C a r i s o n C .

E . （ 2 0 0 2 ）： A d a p t a t i o n t o s t r o k e :高山成子（1997）：脳疾患患者の障害認識変容過程の研究−グランデッド セオリーアプ

A longitudinal study of depressive

ローチを用いて−，日本看護科学学会誌，

symptoms, physical health, and coping
process. Topics in stroke Rehabilitation,

17（1），1-7．
豊島由樹子（2002）：脳血管疾患患者・家族の9(1) 46-49．

初回外泊における体験内容，日本看護研究

厚生統計協会編（2009）：厚生の指標
生の動向，56（9），p.84
黒田晶子，中村

学会雑誌，25（2），71-85．

国民衛山形力生，櫻井秀雄，守本とも子（1999）：脳賢（2003）：在宅脳卒中患者

血管障害患者をもつ家族の障害受容−障害の介護者の健康関連ＱＯＬストレス科学，

受容に影響を与える要因の検討−，日本保18（3），137-143．

健医療行動学会年報，14，129-149．

M i c h a e l S . C . a n d S m i t h D . S . （ 1 9 9 9 ）：Changes in family functioning for stroke
rehabilitation patients and their families.
International Journal of Rihabilitatoin
Research，22(3)，171-179．

中谷陽明，東條光雅（1995）：家族介護者の受ける負担−負担感の測定と要因分析−，老年社会学，29，27-36
新田静江（2003）：脳血管障害による歩行障害のある成人・高齢者の身体的・心理社会的適応と家族介護者の介護負担感と満足度の関係，看護研究，36（1），41-52．

Olofsson A., Andersson S. and Carlberg
B.（2005）：'If only I manage to get home,

I'll get better'-interviews with storoke

patients after emergency stay in hospitalon their experiences and needs.，ClinicalRehabilitation，19 ，433-440．

Rosenthal S. G.，Pituch M. J.，Grninger L.
O.（1993）：Perceived needs of wives ofstroke patients. Rehabilitation Nursing，
18(3), 148-153．
酒井郁子，高杉麻由美，森雅美（2000）：リハ
ビリテーションを受けた脳血管障害患者の配偶者の認識過程，川崎市立看護短期大学
紀要，5（1），33-43．
櫻井成美（1999）：介護肯定感が持つ負担軽減
効果，心理学研究，70（3），203-210．

Stein J., Shafgat S. Doherty D.（2003）：Family
member knowledge and expectations

for functional recovery after stroke，American Journal of Physical Medicine
and Rehabilitation, 82(3) 169-174．

−−梶谷みゆき

NO

①

②

③

④

⑤

著 者

表１

脳血管障害患者と家族にかかわる海外の先行研究（10 編）

論文名

雑誌名

年号

研究デザイン研 究 内 容 要 約
目的：脳血管障害患者の発症・入院・退院・在宅復帰に関する経
験を洗い出す。
方法：発症４か月時点で患者と介護者を対象にインタビュー。
質的に分析。
結果：「責任と参加」「非人格的なケア」「人格化・主体性の取り組み」という３つの概念を抽出した。 退院の決定や退院に向う過程で，医療者は患者と家族をケアの対象物として扱い、意思決定者として扱わず，退院計画への参加は非常に限られた場面であった。患者や介護者は退院してから，自らが求める
医療サービスや社会資源のサポート内容が具体化する。どうしてこうなったのか，今後どうなるかといった入院時から退院時に与えられる情報量の絶対的な不足がある。

Olofsson A.
Andersson S.
Carlberg B.

If only I manage to get
home,I'll get better'interviews with storoke
patients after emergency
質的研究
stay in hospital on theirexperiences and needs.
Clinical Rehabilitation;2005 : 19 :pp433-440

Grant J.S.
Weaver M.
Elliott T.R.
et al.

目的：脳血管障害患者の家族介護者で，抑うつ状態のリスクが高い人の特徴を明らかにする。
方法：脳血管障害家族介護者74名に，退院1〜２日前と退院後５日目にThe Center for Epidemiologic Studies Depression
Scale (Radloff:1977)を用いて面接調査を行った。家族介護者のFamily Caregiver
抑うつ状態と，患者と家族の健康状態，問題解決能力，社会資of stroke survivors
量的研究
源のサポートやリハビリテーション等のケアサービス満足度: characteristics of
脳血管障害患者の家との相関関係を量的に分析した。
caregiver at risk
族介護者に、抑うつ
結果：３分の１の家族介護者が，なにがしかの精神的問題をfor depression.
評価尺度を用いて、抱えており，問題解決に対する否定的な方向付けや在宅療養
Rehabilitation
退院前後に実施したへの受け入れ準備不足などが見受けられた。背景として介護
Psychology 2004 ; 49 (2) 面接調査
者自身が健康問題を抱えており彼らの社会性が損なわれて
pp.172-179
いた。抑うつのレベルと患者の性格や様々な特徴とは関係が認められなかった。看護者は家族介護者の問題解決指向のタ
イプや精神的な問題をアセスメントし，必要なケースにはグ
ループ教育などの問題解決トレーニングを実施すべきである。

Grant J.S.
Glandon G.L.
Elliott T.R.
et.al

Caregiving problems andfeelings experienced
by family caregivers of
介入研究
srroke survivors the ﬁrst
面接と電話介入によmonth after discharge.
る事例の変化を追うInternational Journal of
Rehabilitation Research
2004 ;27(2) pp.105-116

Banks P.
Pearson C.

目的：脳血管障害の発症がその後の生活や関係性にどのように影響するかを明らかにする。
Parallel lives ;Younger
質的研究
方法：退院から３〜６か月，退院後から12〜15か月時点でイン
strokes survivors and
若年発症の脳血管障 タビューを行った。データは質的に分析。
their partners coping with 害患者38名とその家 結果：なぜ脳血管障害が起こったのか，何が次に起こるのか等
crisis.
族へのインタビュー の情報を家族は得たがっている。しかし、入院中あるいは退院
Sexual and Relationship （うち５名は介護者 前後に多くの家族は医療スタッフから疎外感を感じている。
Therapy; 2004 :19(4)を含む）
へのインタ 十分な準備も出来ないまま退院し（退院させられ），経済的なpp.413-429
ビュー問題，抑うつ，社会生活の喪失，ライフスタイルの変化など患者と家族は様々な問題に直面していた。この時期に，カウンセ
リング的な看護介入が必要である。

Clark M.S.
Rubenach S.
Winsor A.

A randomized controlled
traial of an education& acounsellingintervention for families
after stroke.
Clinical Rehabilitation;
2003: 17(7) pp.703-712

目的：脳血管障害患者の退院後１か月に起こる問題と家族の感情を明らかにする。
方法：22名の家族介護者に個別訪問による面接と１週間毎の電話による介入を実施した評価。
結果：各週毎の問題点は，４週とも「安全面」に関する問題がトップ，続いて「ＡＤＬの援助」であった。退院後１週目が家族
介護者が最も消耗する時である。家事と介護の両立や患者の安全とＡＤＬの拡大に向けた援助を実施しながら，退院後最初の１か月の介入を強化すべきである。

目的：ソーシャルワーカーによる教育と家族カウンセリング
が、在宅療養をする脳血管障害患者と配偶者の家族機能と心理的な変化の改善に寄与できるかを明らかにする。
方法：対照群を持つ比較研究。退院後３週間から５か月の間
無作為比較対照研究に，１回１時間計３回の面接を行い，身体機能や心理状況を既62名の脳血管障害患
存の尺度を用いて評価した。入院時，退院時，退院後６か月時
者とその配偶者に対点でデータを取り対照群と比較分析をした。
する介入研究結果：教育とカウンセリングは退院後６か月の介入群において家族機能の改善と患者の身体的な機能回復や社会復帰にも良い影響を及ぼした。しかし，抑うつ状態や不安などの有意差は認められなかった。

−−脳血管障害患者と家族のケアニーズと看護介入にかかわる文献概観
NO

著 者

論文名

雑誌名

年号

研究デザイン研 究 内 容 要 約

目的：急性期病院に入院中の脳血管障害患者の家族が持っている知識と期待の内容を把握する。
実態調査
方法：50名の家族に電話インタビューを実施。
急性期病院に入院中 結果：患者の疾患名や今受けている治療について一部分応えの家族が持っている ることが出来たが，患者機能については事実よりも楽観的に知識と期待に関する 受け止めている傾向があった。
調査に同意した家族員の最終実態
学歴は70％が大学であったが，脳血管障害の原因や予防，現在と今後の身体機能の変化などについての理解は乏しく，
教育による情報提供の強化が必要である。

⑥

Family member
knowledge andexpectations for
Stein J.
functional recovery after
Shafgat S.
strokeDoherty D. et
American Journal ofal.
Physical Medicine
and Rehabilitation;
2003:82(3) pp.169-174⑦

目的：退院後６か月の間に，家族介護者が感じるニーズを明らかにする。
方法：家族介護者に，支援を求めているニーズ，
心配事，問題への対処などについて，
オープン形式で電話インタビューをしNeeds, concerns ,た。
その逐語録をコード化しカテゴリー化し質的に分析。
strategies & advice ofBakas T.
結果：14名の家族介護者にインタビューした。
「情報」
「感情と
stroke caregivers the ﬁrst 質的研究
Austin J.K.
行動」
「身体的ケア」「手段的なケア」「ケアに対する介護者の個
6month after discharge. 退院後６か月間の家
Okonkwo K.F.
人的な反応」の５つの領域が見出された。家族介護者は脳血管
Journal of Neuroscience 族介護者のニーズ
et al.
障害の兆候や症状，
何がどこまで出来るのか，合併症の管理
Nursing;2002:34(5)等，退院前からもっと医療者から情報を受け取るべきと感じ
pp.242-251ている。
（医療者から意図的にもたらされる情報は非常に少なかった。
）退院後６か月間で，家族介護者は，服薬管理，移乗移送，転倒予防，食事，入浴，排泄，
経済的問題について困難を感
じている。

⑧

Adaptation to stroke:
A longitudinal
study of depressive
King R. B.
symptoms,physicalShade-Zeldow
health,and coping
Y. Carison C.E.
process.
et al.
Topics in stroke
Rehabilitation ;2002:9(1)
pp.46-49⑨⑩

Michael S.C.
Smith D.S.

Rosenthal
S.G. Pituch
M.J. Grninger
L..O. et.al.

目的：患者が脳血管障害に適応する過程を追うことと、患者と家族の抑うつを予測できる症状を明らかにすることが目的で量的研究ある。
うつ評価尺度を用い 方法：53名の脳血管障害患者を対象として、急性期リハ病棟入て脳血管障害患者を 院中から退院後２年までを抑うつ状態の評価しながら追跡
退院後２年間追跡す し、
身体状況や社会環境、感情などとの相関関係をみた。
る縦断研究
結果：多くの患者は一旦抑うつ状態の軽減をみるものの、２年目に増加していた。
２年目の抑うつと家族機能の低下に相関関係が認められた。

Changes in family
functioning for stroke
rehabilitation patientsand their families.
International Journalof Rihabilitatoin
Research;1999:22(3)pp.171-179

目的：脳血管障害を発症しリハビリテーションを受けている患者と家族の家族機能の変化を明らかにする。
方法：60名の患者とその家族に対して，入院直後，退院時，退院後６か月，退院後12か月の計４回，ＦＡＤを用いて家族機能の量的研究
状況を調査した。
Family Assessment
結果：家族機能の変化は退院直後が最も大きく，それ以降は全Device（ＦAD)を用
体的に徐々に低下している。
比較的症状が安定する退院後６いた脳血管障害患者か月時点では，
家族機能も一定の状態に落ち着き脳血管障害と家族の家族機能変の療養生活に適応している。
一方，病気を抱えた家族メンバー
化を追跡する縦断研は互いに過干渉になりやすく感情面では必ずしも良好な状態
究とは言い難い。
ケースによっては入院中に看護者による家族
カウンセリング的な介入が必要である。
また，家族機能の変化を視野に入れた入院中からの公式な教育プログラムの実践が求められる。

Perceived needs ofwives of stroke patients.
Rehabilitation
Nursing;1993: 18(3)pp148-153

目的：脳血管障害を発症した夫を介護する妻のニーズと，看護者によってそれらがどれだけ満たされたかを明らかにする。
方法：先行研究であるThe Stroke Family Inventory(Molter:1979)の基盤にアンケート項目を精選し，面接あわせて調査した。
対象は14名。
結果：夫のために何が出来るかを知りたかった。夫の退院計画に参加したかった。
夫は何が出来て何が出来るようになる
実態調査
かを知りたかった。
夫の状態をコンスタントに知らせてほし面接とアンケートに かった。
夫の脳血管障害発症が家族にどのような影響を及ぼ
よるニーズ調査
すのかを話し合いたかった。
医療者は夫のことを気にかけている。
夫には出来る限りのケアがなされると保証してほしかった。
などが妻のニーズとして表現された。治療方針や退院などの意思決定に際し妻を参加させること，
今後の見通しを立てるための専門的な情報提供をすることなど，看護者には妻のニーズを捉え回復期のケアに積極的に参画させる視点が必要である。
他に妻の不安は経済的な問題（家計担当者であった夫との役割交代を含む）
であった。

−−

梶谷みゆき
表２
NO

⑪

⑫

⑬

⑭

脳血管障害患者と家族にかかわる日本の先行研究（７編）
著 者

河原加代子

黒田晶子，中村

論文名

雑誌名

年号

研究デザイン研 究 内 容 要 約

目的：脳血管障害者と家族介護者が退院後の生活行為場面で直面する困難の概念枠組みを作成し困難を解決するための理論命題を提出すること。
方法：在宅脳血管障害者の家族介護者10名を対象として，半構成的質問紙による面接調査。質的分析。
脳血管障害者と家族介護
結果：「障害者の困難」「介護者の困難」「介護者の対処者を対象とした退院後の 質的研究
方法」「意識の転換」「情報」「環境」「障害者／介護者の生活行為場面の困難を解 Yｉ ｎ の ケ ー ス・
困難の変化」の７つの概念から枠組みが構造化された。
決するための理論開発
スタディ・リサー
生活行為における「障害者の困難」「介護者の困難」とは、
聖路加看護学会誌；8（1） チ「起きる」「座る」「食べる」「トイレに行く」「風呂に入pp11-21：2004
る」「身だしなみ」「楽しみを持つ」「会話する」「健康管理」の９つである。特に「起きる」「座る」「食べる」ことに対する援助は有用である。理論命題として「介護者が対処方法1（観察する-工夫する-試す-確認する）をとると障害者／介護者の困難は減少する」が提出された。
目的：介護が必要な在宅脳卒中患者の介護者の健康に関連した生活の質に影響を及ぼす要因を明らかにする。
方法：在宅脳卒中患者167例とその主介護者150例を対象
在宅脳卒中患者の介護者 量的研究とした郵送アンケート調査。重回帰分析。
の健康関連ＱＯＬEuroQolを 評 価 尺賢
結果：主介護者のＱＯＬ効用値と関連が強いのは、介護ストレス科学；18（3） 度に用いたアンケ者の年齢・家族の支え・患者の不安/ふざぎこみ・痛み
pp137-143：2003
ート調査／不快感・記憶の５項目であった。主介護者のＱＯＬ向上のためには、患者の精神状態の改善と家族の協力が重要である。
目的：脳血管障害をもつ病者の家族が患者の病気と向き合いながら，どのように生活を再構築していっているかを明らかにし，家族援助指針を提案すること
方法：脳血管障害と診断された病者の配偶者11名を対象として，半構成的面接質的分析。
結果：家族の生活の再構築を形作る局面として「状況の定義」「家族の知恵」「家族の見通し」「再構築の行動」が見出された。「状況の定義」には〔責任〕〔仕事・役目〕〔運命〕〔後悔を残さない〕〔ゆらぎ〕の５つが包含されている。「状況の定義」は家族が介護に向かう信念が基盤となっており，看護者は家族のこの状況への支援を重視すべきである。

池添志乃

脳血管障害を持つ病者の家族の生活再構築における状況の定義質的研究
高知女子大学紀要 看護学部編 ：53 pp.11-21：
2004

新田静江

目的：脳血管障害に起因する歩行障害を持ちながら在宅生活をしている成人・高齢者の身体的・心理的・社会適応とその家族介護者の介護負担感と満足感との関係を明らかにする。
方法：４年以内に発病した脳血管障害による歩行障害を体験している在宅生活者と同居している家族介護者である妻か嫁の91組。疾病への身体的適応度調査用紙、疾病
脳血管障害による歩行障への心理社会的適応スケール（ＰＡＩＳ），介護評価ス
害のある成人・高齢者のケール（ＣＡＳ）を用いて調査し，記述統計と相関関係
量的研究
身体的・心理社会的適応で分析した。
尺度を用いた測定と家族介護者の介護負担
結果：障害者の92％は男性であった。障害者の「身体的結果の相関関係の感と満足度の関係適応」と」「家庭生活」には中等度の相関があり，看護分析
看護研究；36（1）者は「身体的適応」を促すべく疾病や合併症管理を重要
pp.41-52：2003
視すべきである。
「家庭生活」と「社会活動」は強度の相関があった。介護者の「介護負担感」と「介護に関する満足感」の相関はなかったことから，介護者の「介護負担感」と「介護に関する満足感」は別の概念と言える。
障害者の「家庭生活」と介護者の「介護負担感」は中等度の負の相関があり，障害者の「家庭生活」適応が介護負担感軽減につながることから，家庭生活適応への支援が重要と言える。

− 10 −

脳血管障害患者と家族のケアニーズと看護介入にかかわる文献概観
NO

著 者

論文名

雑誌名

年号

研究デザイン研 究 内 容 要 約

目的：急性発症の脳血管障害患者の状態変化に伴う主介
護者の心理状態の把握と危機受容過程を分析する。
方法：重度神経障害を後遺症としてもった急性発症の脳血管障害患者の家族４名へのインタビュー。フィンクの脳血管障害患者の状態変危機モデルを用いた分析。
化に伴う主介護者の示す
結果：４事例ともに「衝撃の段階」は発症から２〜３日
心理的危機の受容過程の 事例研究
前後，その後患者の病状や回復過程により行きつ戻りつ検討
フィンクの危機モ
して，20〜30日前後をかけ，長い時間を要して主介護者
日本看護学会論文集
デルを用いた分析
は「防衛的退行の段階」「承認の段階」に至る。70〜100（成人看護）：32
日前後で適応の段階に至る事例もあれば、200日を経てpp190-192：2002
も「承認の段階」にあり「適応の段階」に至らない事例もあり，主介護者の心理的変化は事例によりかなり差があった。看護者が家族の心理的な変化を踏まえながら，
適切なサポートをすることが重要である。

⑮

神手雪美

⑯

高齢患者とその家族への退院実現に向けた看護ケ
ア−自宅退院の受け入れ
天野智美、渡壁香織を可能にする支援と看護 事例研究
光永夏代 他
介入プロセス−
臨床看護；29（2）pp282-286：2003

目的：退院困難事例への看護介入の評価。
方法：退院を強く望む高齢患者と在宅療養を拒む家族を対象に看護介入。宮坂順子（1993）が示した，退院に影響する５つの要因（①高齢者②高齢者を含めた家族③生
活環境④在宅ケアへの支援⑤社会）の視点を基盤にして，看護介入を評価。
結果：宮坂の５要因の中で⑤社会の１要因をのぞく①〜④の要因に対する介入が実践されていた。宮坂の５要因を視点として意図的に介入することが有効である。

脳血管疾患患者・家族の初回外泊における体験内容質的研究
日本看護研究学会雑誌；
25（2）pp.71-85：2002

目的：脳血管障害を負ってから初めて自宅で生活する外泊における患者と家族の体験内容を明らかにする。
方法：初発の脳血管疾患でリハ期にあり，在宅生活をめざして初めて外泊をした患者と家族17事例を対象に半構造化面接を行った。データを質的に分析。
結果：患者は自分で行動出来た喜びや自由な生活環境の広がり，家族・社会との繋がりの取り戻しを体験していた。在宅生活の困難さを感じた事例もあった。家族は介護の実感や，家族としての結びつきの強まりを感じていた。患者と家族の特徴的な体験として①家族が目の離せなさを感じたグループ②患者と家族が在宅での動きの悪さを感じたグループ③家族が回復への期待を強く感じたグループがあった。

⑰

豊島由樹子

− 11 −

梶谷みゆきCurrent Study on Care Needs and Nursing Intervention
for CVA Patients and Family Caregivers
Miyuki KAJITANIKey Words and Phrases： cerebro-vascular accident (CVA), family caregiver, care needs,
discharge planning, family nursing− 12 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，13−22，2009

基礎看護学実習報告会からみる
学生の学びの変化と課題
松岡

文子・吉川 洋子・松本亥智江
田原 和美・平井 由佳
概要

平成19年度に基礎看護学実習Ⅰ（家庭訪問実習）を核とした取り組みが，特色ある大学教育支援プログラムとして採択された。この採択前後の４年間における報告会でのテーマ・内容と実習協力者のアンケートから学生の学びがどのように変化し，課題は何かを明らかにした。その結果「人間関係・コミュニケーション」
に関してはテーマとして取り上げられることが減り，「生き方・人生」に関するテーマが増えており，学生は対象者を「生活者」としてとらえることができていることが示唆された。課題として，「生活者」としての視点を継続して持ち続けられる
ような指導，「根拠」のある「課題探求」になるよう指導する必要性，実習協力者の希望にできるだけ添える報告会の運営などが明らかになった。
キーワード：基礎看護学実習，家庭訪問，報告会，課題探求，生活者にまとめることにした。

Ⅰ．はじめに

我々はこれまでに学生が捉えた「全体像」の分析をすることで家庭訪問実習の評価を行い本学では入院期間の短縮，在宅療養の増加に(吉川，1998，長崎，2000)，学生及び実習協力

対応するために，疾病中心ではなく，生活を把者に対して実施したアンケート調査および報告

握することを重要視した看護教育が必要である

会のテーマから，地域と連動した実習の成果（吉と考え，平成７年の開学以来大学周辺の高齢者

川，2004）を報告してきた。平成19年度に家庭

家庭を２人１組で訪問する基礎看護学実習Ⅰ

訪問実習を核とした「地域に広がる新しい看護（以下家庭訪問実習）を１年次後期に実施してニーズに応える教育〜地域の教育力の活用と生いる。本実習の目的は「看護の対象者を生活し活者中心の看護教育〜」が「特色ある大学教育ている人としてとらえ，健康と生活との関連性

支援プログラム（以下特色GP）」として採択さを理解するための基礎的能力を養うこと」であれ，新たにセミナー等を開催し学生のコミュニる。この目標を達成するために，学生には２つケーション能力，アセスメント力，プレゼンテーの課題を課している。１つめは４回の家庭訪問

ション能力等の強化に努めてきた。これによりを実施して捉えてきた情報をもとに，その人の学生における実習からの学びがどのように変化

生活が健康にどのように関連しているかを個々しどのような課題があるのかを明らかにするこで分析・統合し「全体像」としてまとめることとは，特色GPとしての取り組みの評価になるである。２つめは課題探求能力を養うために，こと，また今後の学生指導においてどのような訪問を通して関心を持った課題・事柄について関わりが必要なのかを明らかにすることができ

グループ学習し，実習協力者参加の報告会におるという点において意義があると考える。また，

いて発表・討論を行うというものである。本研報告会に参加した実習協力者によるアンケート

究は，その２つめの課題であるグループ学習では家庭訪問実習にどのようなことを期待していすすめる報告会での発表に関連することを中心

るかを知る手がかりとなり，実習内容をより充− 13 −

松岡

文子・吉川洋子・松本亥智江・田原実させるための資料となると考える。

和美・平井

由佳

告会の発表テーマ・内容と，報告会に参加した
実習協力者のアンケートから，学生の学びの変Ⅱ．研究目的化と課題を明らかにすることである。

今回，特色GP採択前後の４年間における報表１⴫䋱䇭ኅᐸ⸰໧ታ⠌䈱᭎ⷐ

家庭訪問実習の概要

H㪈8ᐕᐲ䉁䈪
ታ⠌⋡⊛ታ⠌⋡ᮡH㪈9ᐕᐲ䈎䉌

⋴⼔ߩኻ⽎⠪ࠍ↢ᵴߒߡ޿ࠆੱߣߒߡߣࠄ߃‫ޔ‬ஜ⋴⼔䈱ኻ⽎⠪䉕↢ᵴ䈚䈩䈇䉎ੱ䈫䈚䈩䈫䉌䈋䇮⛔ว⊛䈮ᐽߣ↢ᵴߣߩ㑐ㅪᕈࠍℂ⸃ߔࠆߚ߼ߩၮ␆⊛⢻ജ
ℂ⸃䈜䉎䈢䉄䈱ၮ␆⊛⢻ജ䉕㙃䈉ࠍ㙃߁㪈䋮 ኻ⽎ℂ⸃䈱䈢䉄䈮䈱⋴⼔䈱ⷞὐ䉕᣿䉌䈎䈮䈚䇮ኻ 㪈䋮 ⋴⼔䈮ⷞὐ䈮䉅䈫䈨䈐䇮ኻ⽎⠪䉕↢ᵴ⠪䈫䈚䈩ℂ⽎⠪䉕↢ᵴ䈜䉎ੱ䈫䈚䈩ℂ⸃䈜䉎⸃䈜䉎䈢䉄䈱ᖱႎ෼㓸䉕䈜䉎㪈䋩 ኻ⽎⠪䈱ஜᐽ⁁ᘒ䉇ஜᐽ䈮ኻ䈜䉎⠨䈋ᣇ䉕⍮䉎㪈䋩 ኻ⽎⠪䈱ஜᐽ⁁ᘒ䉇ஜᐽ䈮ኻ䈜䉎⠨䈋ᣇ䉕⍮䉎
2䋩 ኻ⽎⠪䈱ᣣᏱ↢ᵴ䉇↢ᵴ⠌ᘠ䇮↢ᵴା᧦䇮↢ᵴ 2䋩 ኻ⽎⠪䈱ᣣᏱ↢ᵴ䉇↢ᵴ⠌ᘠ䇮↢ᵴା᧦䇮↢ᵴ
ⅣႺ䈮䈧䈇䈩⍮䉎
ⅣႺ䈮䈧䈇䈩⍮䉎3䋩 ኻ⽎⠪䈱ኅᣖ䉇␠ળ䈫䈱㑐ଥ䊶ᓎഀ䈮䈧䈇䈩⍮䉎 3䋩 ኻ⽎⠪䈱ኅᣖ䉇␠ળ䈫䈱㑐ଥ䊶ᓎഀ䈮䈧䈇䈩⍮䉎4䋩 ኻ⽎⠪䈱୘ੱผ䉕⍮䉎

4䋩 ኻ⽎⠪ߩ୘ੱผ߆ࠄ⃻࿷ߩ↢ᵴ߿․ᕈߦኻߔࠆᓇ㗀ࠍ⍮ࠆ
2䋮 㪈䈪෼㓸䈚䈢ᖱႎ䉕䉅䈫䈮䇮䈠䈱ੱ䈱↢ᵴ䈏ஜᐽ⛽ᜬ䊶∔∛੍㒐䈮䈬䈉㑐ଥ䈚䈩䈇䉎䈎䉝䉶䉴䊜䊮䊃䈜䉎

2䋮 ኻ⽎⠪䈫䈱౞Ṗ䈭ੱ㑆㑐ଥ䉕૞䉎䈢䉄䈱Ꮏᄦ䉕䈜䉎㪈䋩 ⷰኤ䊶䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮ᛛⴚ䉕ᵴ↪䈜䉎
2䋩 ኻ⽎⠪䈱⠨䈋ᣇ䉇ଔ୯ⷰ䉕ℂ⸃䈚䇮䈅䉍䈱䉁䉁䈮ዅ㊀䈜䉎
3䋩 ኻ⽎⠪䈱䊒䊤䉟䊋䉲䊷䉕ዅ㊀䈜䉎

3䋮 ኻ⽎⠪䈫䈱౞Ṗ䈭ੱ㑆㑐ଥ䉕૞䉎䈢䉄䈱Ꮏᄦ䉕䈜䉎㪈䋩 ⷰኤ䊶䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮ᛛⴚ䉕ᵴ↪䈜䉎
2䋩 ኻ⽎⠪䈱⠨䈋ᣇ䉇ଔ୯ⷰ䉕ℂ⸃䈚䇮䈅䉍䈱䉁䉁䈮ዅ㊀䈜䉎
3䋩 ኻ⽎⠪䈱䊒䊤䉟䊋䉲䊷䉕ዅ㊀䈜䉎

3䋮 ታ⠌䈪䈫䉌䈋䈢䈖䈫䉕⸒⺆ൻ䈚䇮ઁ⠪䈮વ䈋䉎
4䋮 ታ⠌䈪䈫䉌䈋䈢䈖䈫䉕⸒⺆ൻ䈚䇮ઁ⠪䈮વ䈋䉎㪈䋩 ኻ⽎⠪䋨෸䈶ኅᣖ䋩䈱⊒⸒䉇ⷰኤ䈚䈢䈖䈫䇮⥄ಽ䈏 㪈䋩 ኻ⽎⠪䋨෸䈶ኅᣖ䋩䈱⊒⸒䉇ⷰኤ䈚䈢䈖䈫䇮⥄ಽ䈏ᗵ䈛䈢䉍⠨䈋䈢䈖䈫䉕඙೎䈚䈩⸥ㅀ䈜䉎ᗵ䈛䈢䉍⠨䈋䈢䈖䈫䉕඙೎䈚䈩⸥ㅀ䈜䉎ታ⠌ዷ㐿

2䋩 㪈䈱㪈䋩䌾4䋩䈱㑐ㅪᕈ䉕䉂䈭䈏䉌ኻ⽎⠪䉕⛔ว⊛䈮ℂ⸃䈚䇮⃻ᤨὐ䈪䈱䇸ో૕௝䇹䈫䈚䈩⸥ㅀ䈜䉎3䋩 ⥄ಽ䈱૕㛎䉕ઁ⠪䈮વ䈋䇮ᗧ⷗੤឵䉕䈜䉎䈖䈫䈪ቇ䈶䉕ᷓ䉄䉎

2䋩 㪈䋬2䈱㑐ㅪᕈ䉕䉂䈭䈏䉌ኻ⽎⠪䉕⛔ว⊛䈮ℂ⸃䈚䇮⃻ᤨὐ䈪䈱䇸ో૕௝䇹䈫䈚䈩⸥ㅀ䈜䉎3䋩 ⥄ಽ䈱૕㛎䉕ઁ⠪䈮વ䈋䇮ᗧ⷗੤឵䉕䈜䉎䈖䈫䈪ቇ䈶䉕ᷓ䉄䉎

4䋮 ታ⠌䈪䈱૕㛎䇮ቇ䈶䉕䉅䈫䈮䇮੹ᓟ䈱ቇ⠌⺖㗴䉕᣿䉌䈎䈮䈜䉎

5䋮 ታ⠌䈪䈱૕㛎䇮ቇ䈶䉕䉅䈫䈮䇮੹ᓟ䈱ቇ⠌⺖㗴䉕᣿䉌䈎䈮䈜䉎

䉥䊥䉣䊮䊁䊷䉲䊢䊮
4࿁䈱ኅᐸ⸰໧
3࿁䈱䉦䊮䊐䉜䊧䊮䉴䉥䊥䉣䊮䊁䊷䉲䊢䊮
4࿁䈱ኅᐸ⸰໧
3࿁䈱䉦䊮䊐䉜䊧䊮䉴ࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ࠮ࡒ࠽࡯
‫ޣ‬ක≮႐㕙ߦ߅ߌࠆၮᧄ⊛㕙ធᛛᴺ‫ޤ‬‫ߩ࡞ࠠࠬࡦ࡚ࠪ࡯ࠤ࠾ࡘࡒࠦ࡮ޓ‬ၮᧄ㧔⻠⟵㧕‫࡮ޓ‬ᖚ⠪ߣߩࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦߦ߅ߌࠆ
‫࠻ࡦࠗࡐࠢ࠶ࠚ࠴ޓޓ‬㧔⻠⟵㧕‫ߦࠝ࡝࠽ࠪ࡮ޓ‬ᴪߞߚࡠ࡯࡞ࡊ࡟ࠗ㧔Ṷ⠌㧕‫࡮ޓ‬㑐ㅪ⑼⋡ߦ߅޿ߡᮨᡆᖚ⠪ෳടߦࠃࠆ
‫ޓޓ‬㕙ធߩታ㓙ࡊ࡟࠯ࡦ࠹࡯࡚ࠪࡦ࠮ࡒ࠽࡯
䇼䊒䊧䉷䊮䊁䊷䉲䊢䊮䈱ၮᧄ⊛䈭ℂ⺰䈫ታ〣䉕ቇ䈹䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭䋭ኅᐸ⸰໧ታ⠌ႎ๔ળ䈮ะ䈔䈩䋭䇽‫ߩࡦ࠯࡟ࡊ࡮ޓ‬ၮᧄ᭴ㅧߣࠪ࠽࡝ࠝߩ
‫ߡ┙ߺ⚵ޓޓ‬ᣇ‫࡮ޓ‬ႎ๔ળߢߩ࠹࡯ࡑ⸳ቯ
‫ࡦࠗ࡜࠻࠙ࠕߣ࠷ࡦ࠹ࡦࠦ࡮ޓ‬ో૕௝䈱䉁䈫䉄
ႎ๔ળో૕௝䈱䉁䈫䉄
ႎ๔ળᵈ䋩䉯䉲䉾䉪૕䋺ᐔᚑ㪈9ᐕᐲ䈎䉌䈱ᡷᱜὐ䉕␜䈜

− 14 −

基礎看護学実習報告会からみる学生の学びの変化と課題

ど実践を通して体得できるようにしている。

Ⅲ．家庭訪問実習の概要

報告会開催については，実習協力者に事前に報告会の日時を往復葉書で案内し，出席を依頼

本学では家庭訪問実習を開学時より実施してしている。また基礎看護学以外の学内の教員にいる。その実績をふまえ，平成19年度の特色も案内をし，より多くの参加者の下で報告会がGP申請に併せて実習目的，実習目標，実習方法等の改正を行った。改正前後による実習の概開催でき，学生の学びが多角的な深まりとなるよう配慮している。

要を表１に示す。同時に我々は，「生活者」と報告会は２部構成になっており，第１部でグいう概念について検討し，「生活者とは過去の

ループ毎の発表を２会場で実施している。発表

生活や習慣，出来事に影響を受け，未来に希望

は１グループあたり15分発表，５分質疑応答のや期待をもっている存在であり，またその人を

計20分間である。すべてのグループ発表の終了

取り巻く家族，地域社会との関わりや役割を持

後場所を移動し，第２部として学生全員と実習

ち，その中で個人の生活習慣や生活信条をもち協力者，教員が一堂に会し，忌憚のない意見交ながら生きている人」と定義した。

換ができるよう全体会を実施している。

家庭訪問は原則として２人１組（学生数にⅣ．研究方法

よっては３人１組もあり得る）のペアで行うが実習記録は個々で提出する。それぞれが家庭訪問で得た情報を分析・統合し，最終的に「全体１．対象像」としてまとめることを通してアセスメント

対象は，平成17年度（学生数：86名，グルー力を養う。一方，報告会は訪問を通して関心をプ数：10），平成18年度（学生数：82名，グルー持った課題や事柄に対し，８〜10人でグループ

プ数：10），平成19年度（学生数：81名，グルー学習を行うことで課題探求能力を育成し，看護

プ数：10），平成20年度（学生数：81名，グルーへの視野を広げ，発表することでプレゼンテー

プ数：８）の４年間分の家庭訪問実習報告会にション能力を高めることを目的としている。平

おいて学生が発表したテーマ全38件と，報告会

成19年度からは特色GPとして採択されたことに参加した実習協力者のアンケートである。ア

により学外講師によるコミュニケーションセミ

ンケートについては，平成18年度は時間の都合

ナー，プレゼンテーションセミナーを開催する

上報告会参加者のアンケートを実施できておらことができている。

ず，平成17，19，20年度の３年分のアンケート

コミュニケーションセミナーは１回目あるいは２回目の家庭訪問が終了している時期に開催

42名分である。
２．内容と分析方法している。このセミナーは対人関係技法として報告会のテーマについては，特色GP採択前のコミュニケーションについて，ロールプレイの２年間分（平成17，18年度）の20件と採択後を通して体験的に学び，実践的なコミュニケーの２年間分（平成19，20年度）18件にわけ，類ション能力を育成することを目的としている。

似するものをまとめ，カテゴリー化した。カテ

基本的な面接技法についての講義を受けた後，ゴリー化にあたっては，テーマ優先ではなくそ

患者役，看護師役，観察者の各役割に分かれシの内容を十分に吟味し，適切なカテゴリーに含ナリオをもとにグループで話し合いをもちながまれるようにした。内容の吟味とカテゴリー化

らロールプレイを実施し，振り返りを行っていは研究者２名を中心に行い，意見の食い違う部

る。

分については再度検討を重ねた。その後５名のプレゼンテーションセミナーは，３回目の家研究者で検討し，合意が得られるまで協議した。

庭訪問が終了している時期に開催している。プ

報告会に参加した実習協力者に対するアン

レゼンテーションの基本的な理論と技術を講義

ケートは，報告会に参加した動機と報告会へので学び，報告会での発表とリンクさせることで意見・要望を自由記載で，報告会に参加して感テーマの設定の仕方，発表内容の組み立て方なじたことを選択形式（複数回答可）で問うた。

− 15 −

松岡

文子・吉川洋子・松本亥智江・田原

集計は単純集計を行い，自由記載の整理を行っ

和美・平井

由佳

報告会に参加した実習協力者からのアンケーた。

ト回収のうち分けは，平成17年度が報告会参加

３． 倫理的配慮

者18名 中13名（ 回 収 率：72.2％）， 平 成19年 度

報告会における発表内容については，資料作は報告会参加者21名中16名（回収率：76.2％），

成の段階で基礎看護学の教員全員で内容を確認

平成20年は報告会参加者17名中13名（回収率：

し，個人が特定されないかを検討している。今76.5％）で，３年間で報告会参加者計56名中42回の研究にあたっては，グループ発表資料とし名（回収率75.0％）であった。実習協力者の報て公表しているものを使用した。

告会への参加動機の内訳を図３に示した。最も実習協力者に対するアンケートの使用につい多かったのは，家庭訪問の中で自分たちが話をては，公表することがある旨を書面にて説明し，したことを学生がどのように受け止め，まとめ

無記名で実施し，提出を持って同意を得たとしるのかを知りたいというものだった。次いでこた。

の実習でどのように学生の役に立っているのかを知りたいというものであり，いずれも実習をⅤ．結果受け入れた意義を見出したいという内容であった。また，実際に報告会に参加して感じたこと

４年間分のテーマの一覧を表２に，各カテゴの結果を図４に示す。最も多かったのが実習にリーの割合を図１と図２に示す。平成17，18年

協力した意義を見出せた，次いで学生の学びが度分は「人間関係・コミュニケーション」，「健わかったであり，参加動機を満たす内容であっ康」，「生きがい」，「社会制度」，「地域の理解」，

た。

「生き方・人生」の６つのカテゴリーに分けらⅥ．考察れた。最も多かったのは「人間関係・コミュニケーション」と「健康」で各６件（30％ずつ）であり，次いで「生き方・人生」で４件（20％）

１． 発表テーマからみる学びの変化と課題であった。「生きがい」が２件（10％），「社会１）「人間関係・コミュニケーション」について

制度」と「地域の理解」は１件（５％）ずつで報告会での発表は，先にも述べたが訪問を通あった。内容的には，実習中に学生たち自身がして関心を持った課題・事柄についてグルー

困ったことを中心に，訪問を振り返りどのようプ学習し，まとめたものである。特色GP採択にするべきだったのか，今後どのようにすれば前後で「人間関係・コミュニケーション」のいいのかを導いているもの，学生たち自身と実件数に相違がみられた。特色GP採択以前は２

習協力者との考え方や生活の仕方などの類似点年間に限らず「人間関係・コミュニケーショ

や相違点を挙げ，まとめたものなどであった。

ン」に関するテーマは多く扱われていた（吉川，

平成19，20年度分は「人間関係・コミュニケー

2004）。学生のみで見知らぬ人の家に行き，緊ション」，「健康」，「生き方・人生」の３つのカ張する中で何を話せばよいか，何から話せばよ

テゴリーに分けられ，「生きがい」「社会制度」「地

いかあるいはどのように受けとめればよいかな

域の理解」はなかった。最も多かったのは「生ど戸惑い，悩み，自分自身のコミュニケーショ

き方・人生」の９件（50％）で，半数を占めた。

ン能力の未熟さに直面し困惑した学生が多いた

次いで「健康」が７件（38.9％）で，「人間関係・

めだと思われる。しかし，18年度以降は「人間コミュニケーション」は２件（11.1％）であっ

関係・コミュニケーション」をテーマに取りた。内容をみてみると学生たちと実習協力者と上げるグループが減っている。その背景には，の対比もあったが，多くは実習協力者がいきい

特色GP採択により演習を交えたコミュニケー

きと元気で暮らしておられる様を分析している

ションセミナーの開催，関連科目の講義でのものであった。また「生きがい」はテーマではロールプレイの実施，模擬患者への面接実施な

なく，キーワードとして使用しているものがみ

どコミュニケーションに関する講義・演習を充られた。

実させ，家庭訪問実習と平行して実施したこと− 16 −

基礎看護学実習報告会からみる学生の学びの変化と課題⴫䋲䇭ႎ๔ળ䇭䊁䊷䊙৻ⷩ

表２ 報告会 テーマ一覧

䉦䊁䉯䊥䊷
H㪈7䋬H㪈8䇭䊁䊷䊙(ో20䊁䊷䊙䋩ੱ㑆㑐ଥ䊶⑳䈫䈅䈭䈢䌾ା㗬㑐ଥ䉕▽䈒䈢䉄䈮䌾䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮৻ᦼ৻ળ䌾಴ળ䈇䈎䉌಴ㅩ䈇䌾

H㪈9 䋬H20䇭䊁䊷䊙䋨ో㪈8䊁䊷䊙䋩㜞㦂⠪䈫䈱౞Ṗ䈭䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䈱࿑䉍䈎䈢ታ⠌䈪ᓧ䈢䈖䈫䉕䈬䈱䉋䈉䈮↢䈎䈜䈎ੱ㑆㑐ଥ䈨䈒䉍䈮䈧䈇䈩䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䌾䈅䈭䈢䈫⑳䉕⚿䈹䈎䈔ᯅ䊙䊆䊠䉝䊦䈱䈭䈇䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䌾䈛䈦䈒䉍䈖䈫䈖䈫䌾↢䈐䉎ജ䌾䈠䉏䈏ஜᐽ䈮ਈ䈋䉎ᓇ㗀ஜᐽஜᐽ䈦䈩૗䈣䉐䈉䋿ᔃ䈫૕䈱ஜᐽ䈱䈢䉄䈮ஜᐽ䈪䈇䉎䈢䉄䈮

㜞㦂⠪䈱⠨䈋䉎ஜᐽ䈫⑳䈢䈤䈱⠨䈋䉎ஜᐽ㜞㦂⠪䈏ஜᐽ䉕଻䈩䈩䈇䉎⒁⸬ஜᐽ㜞㦂⠪䈫ቇ↢䈱ஜᐽ䈻䈱⠨䈋ᣇ䊶ข䉍⚵䉂㜞㦂⠪䈱ஜᐽ䈮䈧䈇䈩ஜᐽ䈮ኻ䈜䉎ᗧ⼂䈫ஜᐽ䈫䈱㑐ଥஜᐽ䉕ᡰ䈋䉎䋳䈧䈱ᩇ↢ᵴ⠌ᘠ䈫ஜᐽ䈮䈧䈇䈩ஜᐽ䈮䈧䈇䈩䈱⠨䈋ᣇర᳇䈭㜞㦂⠪䈎䉌ቇ䈹ஜᐽ䈱⒁⸬
ᔃ䈱⁁ᘒ䈫ஜᐽ

↢䈐䈏䈇↢䈐䈏䈇䌾♖␹㕙䊶ᣣᏱ↢ᵴ㕙䊶ஜᐽ㕙䌾↢䈐䈏䈇䈫䈲䌾ஜᐽ䈫䈱㑐ଥ䌾␠ળ೙ᐲ㜞㦂⠪䈱᥵䉌䈚䉕ᡰ䈋䉎␠ળ䈱䈚䈒䉂䌾ᐕ㊄䈫⠧ੱ䊖䊷䊛䉕ਛᔃ䈮䌾࿾ၞ䈱ℂ⸃䈭䈟ᷓ䈇䋣䋿㡇Ꮍ䈱䈧䈭䈏䉍↢䈐ᣇ䊶ੱ↢

ᤨઍ䉕⿥䈋䈩䉅ᄌ䉒䉌䈭䈇䉅䈱ᐘ㦂䈱⒁⸬

⚻㛎䈎䉌ቇ䉖䈣↢䈐ᣇᔃ⼾䈎䈮↢䈐䉎䈢䉄䈮㜞㦂⠪䈏ᄢಾ䈮䈚䈩䈇䉎䉅䈱䈎䈔䈏䈋䈱䈭䈇ᤨ㑆㜞㦂ᦼ䉕ㄫ䈋䈩䌾╙ੑ䈱ੱ↢䉕ᭉ䈚䉃లታ䈚䈢↢ᵴ䈱⒁⸬
ᱫ䉕⷗ᝪ䈋䈢↢䈐ᣇ᥵䉌䈚䈇䈐䈇䈐䌾ᐕ䉕㊀䈰䉎䈖䈫䈻䈱ㆡᔕ䌾ੱ䈫䈱㑐䉒䉍䈱㊀ⷐ䈘㜞㦂⠪䈫䈸䉏䈅䈉䈖䈫䈪⿠䈐䈢ቇ↢䈱ଔ୯ⷰ䊶ੱ↢ⷰ䈱ᄌൻ
ቇ↢䈏㜞㦂⠪䈮ᢎ䈋䉌䉏䈢੐

図１ 平成17年・18年度 報告会テーマカテゴリー

図２ 平成19年・20年度 報告会テーマカテゴリー− 17 −

松岡

図３

文子・吉川

洋子・松本亥智江・田原

図４

報告会への参加動機（自由記述）

和美・平井

由佳

報告会へ参加して感じたこと（複数回答可）

が影響していると思われる。コミュニケーショ

るといえるのではないだろうか。また，教員もン能力が向上したかを，本研究では扱わないた

実習目的や対象のとらえ方の整理をしたことにめ詳細は不明だが，実習とセミナー等を平行しより明確な指標ができ，指導につながったと考て学ぶことで知識，実践，評価という循環がでえられる。佐藤（佐藤，2005）は教育と臨床のき，学生は話をするとき・聴くときの姿勢や態

コラボレーションのなかで，看護者としては治度，技術としてのコミュニケーションの活用を療を受けている患者の地域での生活が描けなけ

少しずつ積み上げることができ，テーマに取りれば自立に向けた看護は提供できないとしてい上げるまでには至らなくなったのではないかとる。本実習でとらえることができた「生活者」

考える。今後はコミュニケーション能力を客観としての「人」の見方を，２年次，３年次にお的にとらえた結果と合わせ，評価していく事がける病院での実習の中で「患者」という見方で必要である。

はなく「生活している人」としてとらえ続けら２）「生き方・人生」についてれるような指導が求められる。

18年度以降は「生き方・人生」に関連するテー

３）「健康」についてマが増加している。ここで学生が家庭訪問実習

平成17，18年度は実習目的に「健康と生活とを通してとらえている内容は，実習協力者が人の関連性」と明示していないが，「健康」につとのつながりを大切にすること，役割を持っていて多く取り上げている。平成19，20年度は実いること，感謝の気持ちを持ち生活しているこ習目的には明確に「健康と生活との関連性」がとなど価値観や生きがいも含めた人間観や生き掲げてあり，「健康」をテーマにしているグルー

ざまを捕らえていた。奥野（奥野，2002）は，

プは多かった。看護において重要となる「健康」

看護学生は高齢者を看護ケアの対象者としてとに関しては，学生の関心が高いことが伺える。

らえているため，一般学生よりも否定的なイ

また核家族化がすすみ，異世代間交流が減少しメージを抱く傾向があると報告しているが，藤ている中で，学生は家庭訪問実習に行って自分巻（藤巻，2008）は健康で自立度の高い高齢者たちが思い描いていた高齢者像とは違い，活動と活動をともにする実習をしたことで，学生の的で溌剌としている実習協力者の姿を目の当た持つイメージが肯定的に変化したことを報告しりにし，どのように「健康」を維持しているのている。学生が抱く高齢者へのイメージは今回かについて興味を持ったと考えられる。

調査していないが，「生き方・人生」が増加し４）発表内容の充実に向けた課題ていることから，訪問を通して高齢者の生き方

発表までのテーマや内容決定までをみてみるに感銘を受け，印象に強く残ったということだと，特色GP採択までは，カンファレンスの時ろう。「生き方・人生」に関連するテーマの増間を利用してテーマ決定に至っていたが，話し加は，「生活者」の定義を明らかにしたことも合いがうまくすすめられないグループは，空きあり，学生が実習協力者を「生活者」としてう時間を使って話し合いをすすめなければならな

まくとらえられ，視点の広がりにつながっていい事もしばしばであった。また，設定したテー− 18 −

基礎看護学実習報告会からみる学生の学びの変化と課題

マと内容がずれているというものも見受けられの内容をどのように受け取ったのかを知る機会た。特色GP採択後はプレゼンテーションセミとなっていた。学生の発表の後には必ず質疑応

ナーとリンクさせて，報告会のテーマやその内答の時間をとっており，異論やさらなる意見が容の大枠を決定させているため，学生はそれらある場合は伝えることができる。学生，実習協の決定方法の一つを実践してみることで，時間力者の双方にとってこの実習の意義を感じるこ的短縮と思考の整理につながっているといえとができる場となっている。このことは先述しる。

た「対象者の意見を聞くこともなく一方的に対しかし，報告会としての目的は課題探求能力を養うことにもある。中田（中田，2002）はク

象者に適応させることを避ける（中田，2005）」ということを実践できているといえる。

リティカルシンキングの定義をいくつか紹介

しかし，実習協力者からは文章ではきれいす

し，Alfaro-LeFevreの「意図的な目標志向型のぎであり，学生各人の１〜２分程度のスピーチ思考であり，憶測ではなく証拠（事実）に基づが聴きたい，発表会後の全体会の時間をもう少いた判断をすることを目指し，科学的原理と科し長くしてほしいといった要望も寄せられてい学的方法に基づく」というこの「証拠に基づく」

る。報告会での発表は，個人情報の観点からも「科学的原理と科学的方法に基づく」はEBNの個人が特定されないような配慮もしており，実考えと一致していると指摘している。また曖昧

習協力者としては，自分の所で実習をした学生な判断に頼って見つけた根拠を，対象者の意見がどのような学びをしたのかということがはっを聞くこともなく一方的に対象者に適応させる

きりしないということである。できるだけ実習ことを避けるべきと述べている。プレゼンテー

協力者の方の要望に答えられるよう，全体会でションを学んだ後の学生は，実習を通して得らの意見交換の方法や内容などを検討していく必

れた事を整理し，形を整えることは上達したと要があると思われる。

いえるかもしれないが，内容をみると特色GP

Ⅶ．結論

前後ともに明確な根拠となるものを文献から調べ，比較するということは少ない。中村（中村，2007）は学生が意図的，非意図的にかかわ

１．特色GP採択後には「人間関係・コミュニケー

らず獲得して得た知識を適切に処理し行動できション」に関するテーマが減ってきており，るよう，学生の持つ力を引き出す指導者の関わコミュニケーションセミナー等の開催によりが重要だと指摘している。「課題探求」といる学生のコミュニケーション能力の強化とう視点に立てば内容に十分深まりがあるとは言実習を平行して行なった結果であると思わえず，今後は学生のとらえてきた情報を「根拠」れた。

となるような学習方法やその時々での適切な問

２．「生き方・人生」に関するテーマは増加し

いかけなどの指導や工夫が必要である。

ており，「生活者」としてうまくとらえられ，視点の広がりにつながっているといえた。

２．実習協力者からみた家庭訪問実習と課題

３．
「健康」に関するテーマは特色GP採択に関報告会へ参加した実習協力者は，参加動機か係なく多く取り上げられており，学生は看ら実習を受け入れた意義を見出したいという思護において重要なキーワードとなる「健康」

いが強いことがわかった。実習協力者としてについての関心は高いといえる。

は，自分の人生を振り返り，学生が質問してく

４．プ レゼンテーションセミナーを報告会のることに答えてはいるが，４回の訪問を受け入

テーマ設定とリンクさせて実施することにれても，それにどのような意味があるのかを十より，時間短縮と思考の整理につながって分に見出せないでいる。報告会の場で，学生はいた。

どのようなことを学んだのかを実習協力者に伝５．実習協力者は報告会に参加し学生の発表をわるよう努力してまとめ，実習協力者は報告会聴くことで，訪問を受け入れた意義を確認に参加することにより学生が何を学びとり，話する事ができていた。

− 19 −

松岡

文子・吉川洋子・松本亥智江・田原

６．今後の課題として①「生活者」としての視点の広がりを２年次，３年次と継続して持ち続けられるような指導，②学生のとらえてきた情報を「根拠」となるような学習方
法やその時々での適切な問いかけなどの指導や工夫，③実習協力者の要望に添えるよ
うな報告会の運営などが挙げられた。

引用文献
藤巻尚美，流石ゆり子，牛田貴子（2008）：「健康高齢者実習」プログラムに高齢者擬似体
験を組み入れた学習効果（第２報）−高齢者の活動性・自立性のイメージに焦点をあてて−，山梨県立大学看護学部紀要，10，
93-101．
長崎雅子，吉川洋子，曽田陽子，若林由香（2000）：
家庭訪問実習の満足度の要因−学生と訪問対象者のアンケート調査より−，島根県立
看護短期大学紀要，5，35-40．
中 村 郷 子， 古 瀬 み ど り（2007）： 看 護 系 大 学
学生の卒業研究における課題探求のプロ
セ ス， 日 本 看 護 研 究 学 会 雑 誌，30（1），89-94．
中田康夫（2002）：EBNとクリティカルシンキ
ング，看護教育におけるクリティカルシン
キングをどう活かすか，看護教育，43（11），966-970．
奥野茂代（2002）：老年看護における高齢者観の再考，日本老年看護学会誌，7（1），5-12.
佐藤久美（2005）：生活者の視点が原点，日本
精神保健看護学会雑誌，14，115．
吉川洋子，長崎雅子，曽田陽子，若林由香（1998）：
基礎看護実習における生活者としての対象理解−「全体像」の分析を通して−，第29回日本看 護学会論文集−看護教育−，100-102．
吉川洋子，曽田陽子，長崎雅子，木村幸弘（2004）：
地域と連携した基礎看護実習の成果，島根県立看護短期大学紀要，9，15-24．

− 20 −

和美・平井由佳

基礎看護学実習報告会からみる学生の学びの変化と課題

Changes of Learning of Students and Problems
in Basic Nursing Practicum Report Meeting
Ayako MATSUOKA・Yoko YOSHIKAWA・Ichie MATSUMOTO・
Kazumi TAWARA and Yuka HIRAIKey Words and Phrases： basic nursing practicum, home-visit, report meeting,a problem research, living individual− 21 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，23−32，2008

母性看護学実習における産後電話訪問への取り組みと学習効果
井上

千晶・長島
概

玲子

要

母性看護学実習において，産後電話訪問を実施し実施方法と学生の学習効果を評価した。対象は2007年４月〜2008年12月の間，母性看護学実習を行い同意の得られた113名の学生である。アンケートでの自己評価を全体，実施群，未実施群に分けた比較と，学びのレポートの内容から検討した。結果，実習方法では，実施手順を示した配布資料は有効活用されていた。学習効果として退院後の生活のイ
メージ化，退院後の心身健康状態の把握，退院時の個別問題の明確化につながった。一方で，実施群に比べ未実施群では学びの広がりが見られにくいため，スタッ
フとの意見交換の場を設けるなど実習方法の改善が必要である。
キーワード：電話訪問，産褥期，母性看護学，臨地実習，学習効果
目標達成に近づくことには限界があり（表，Ⅰ．はじめに2004），教員においても目標達成に向けた教授法が難しい（中島，2003）現状がある。そのた

近年の少子化，核家族化や地域社会とのつなめ，学生の実習前準備も含めて，より充実したがりが希薄な現代社会において，母性看護学実実習となるような方法を検討し，工夫している

習で初めて母子に接するという学生は年々増加

ところである。その一つとして，平成17年度よ

しているように感じられる。そのため，実習のりＡ短期大学の母性看護学実習では，受け持ち対象である妊婦・産婦・褥婦・新生児およびそ褥婦，新生児（以下，受け持ち）の退院後の生の家族に対する具体的なイメージを持って実習

活を学生がイメージし，退院後の母子の心身健に臨むことが難しい。そのような中，学生は褥

康状態及び健康ニーズを理解することを目的に婦と新生児の看護過程を展開し対象理解を行う

産後電話訪問（以下，電話訪問）を実施してきが，褥婦への関わりは入院中の状態把握はもちた。母性看護学実習における継続実習の有用性

ろんのこと，短い入院期間に退院後の生活に合が示唆される報告（布施，2000）（小林，1991）

わせたセルフケア能力を効果的に高めることがはあるものの電話訪問という実習手段をとった重要である。しかし，正常出産の母子の在院日報告例は少ない。そこで，今回は母性看護学実

数は５，６日で学生が関わる期間が短く，心身習における電話訪問の実施方法と学生の学習効

ともにダイナミックに変化する入院中の母子の果を評価することを本研究の目的とした。産後状態把握に意識が集中しており，退院後の生活

電話訪問実習の実施方法と学習効果を評価するを十分に意識した関わりにはなりにくい。また，ことで，より充実した実習となるように検討す母性看護学実習は２週間（８日間）という短期るものである。

間で，病棟実習の他，外来や両親教室，NICU

Ⅱ．方法

実習があり過密スケジュールとなっている。そのため学生個人が経験し学んでいくだけでは，
本研究は，島根県立大学短期大学部研究倫理審査委員会の承認を受け実施した。

１．対象：2007年４月〜2008年12月までの期間に，母性看護学実習を行い研究の主旨等につい− 23 −

井上

表１⴫䋱 ‫ޣ‬㔚⹤⸰໧ᚻ㗅‫ޤ‬
䋨䋱䋩

千晶・長島

玲子

４．分析項目【電話訪問手順】

㔚⹤⸰໧ߩଐ㗬ߪᢎຬ┙ߜળ޿ߩ߽ߣቇ↢ਥዉߢⴕ޿‫࡮ੱᧄޔ‬ኅᣖߦญ㗡ߢหᗧࠍᓧࠆ‫ߩߘޕ‬㓙‫ޔ‬ᜎุߪ޿ߟߢ߽ߢࠆߎߣ㧘ᜎุࠍߒߡ߽
ਇ೑⋉ߪߥ޿ߎߣ㧘㔚⹤⸰໧ᤨߦભᕷਛ߿᝼੃ਛߢ޽ࠇ߫㔚⹤ࠍขࠄߥߊߡࠃ޿ߎߣߥߤࠍ⺑᣿ߔࠆ䋨䋲䋩 㔚⹤⸰໧ߩ੍ቯᣣᤨ࡮ㅪ⛊ᣇᴺߩ⏕⹺࡮ㅪ⛊႐ᚲߩ⏕⹺ࠍߔࠆ‫ޕ‬

本稿では電話訪問の方法の評価と学習効果について述べるためアンケート19項目の内，電話対応を評価した項目，母性看護学実習目標を評価した項目をのぞいた10項目について分析を䋨䋳䋩 㔚⹤ߩᣇᴺࠍ⏕⹺ߔࠆ㧔႐ᚲߩ⸳ቯ‫ޔ‬๭߮಴ߒᣇ‫⪲⸒ޔ‬㆜޿㧕ⶖᇚ㧘ᣂ↢ఽߩ஥㕙߆ࠄㅌ㒮ᤨߩ୘೎໧㗴ࠍ᣿ࠄ߆ߦߔࠆ‫ޕ‬ᔅⷐᤨ୘䋨䋴䋩 ೎໧㗴ࠍ⾰໧ౝኈߦട߃ࠆ‫ޣޕ‬໧⸻଀‫ࠍޤ‬ෳ⠨ߦߒ㧘⾰໧ౝኈ࡮㗅ᐨߥߤࠍ⠨߃ࠆ‫ޕ‬ฦ⾰໧ߦ㑐ㅪߔࠆᱜᏱ▸࿐‫ޔ‬㄰╵᩺‫ޔ‬㄰╵ߢ߈ߥ޿႐วߩኻಣߥߤࠍ䋨䋵䋩 ੐೨ߦᬌ⸛ߔࠆ‫ޕ‬ታ㓙ߦቇ↢ߪ⾰໧࡮⋧⺣ߦߪ╵߃ߕ∛㒮ߩᜂᒰࠬ࠲࠶ࡈ㧔એਅ㧘ࠬ࠲࠶ࡈ㧕ߦႎ๔ߒኻಣࠍଐ㗬ߔࠆ

行った。また，学びのレポートでは電話訪問を実施したものを対象にまとめた。
５．分析方法アンケートで「そう思う」または「ややそうታᣉ೨ߦ㔚⹤⸰໧⸘↹ᦠߦᔅⷐ੐㗄ࠍ⸥౉ߒ‫ߪ޿ࠆ޽ࡈ࠶࠲ࠬޔ‬ᢎຬ䋨䋶䋩ߦ⏕⹺ࠍⴕ޿ୃᱜߔࠆ‫ޕ‬思う」と答えたものを【そう思う】とし，「あࠬ࠲࠶ࡈ߹ߚߪᢎຬหᏨߩ߽ߣ㧘૞ᚑߒߚ⸘↹ᦠߦᴪߞߡ㔚⹤⸰໧ࠍ䋨䋷䋩ⴕ߁㧔㧝㧡ಽ⒟ᐲ߇⋡቟㧕

まりそう思わない」または「そう思わない」と㧖㔚⹤⸰໧ᤨߦߐࠇߚ⋧⺣ౝኈߦߟ޿ߡߪቇ↢ߩ್ᢿߢ㄰╵ߖߕࡔࡕࠍขߞߡ߅ߊ‫৻ޕ‬ᣤ㔚⹤ࠍಾߞߚ޽ߣࠬ࠲࠶ࡈ߹ߚߪᢎຬߦ⋧⺣ߒᬌ⸛ߔࠆ‫ޕ‬

答えたものを【そう思わない】としてまとめた。
また，電話訪問を実際に行った実施群と計画立⸘↹ᦠ߆ࠄᔅⷐ੐㗄ࠍႎ๔ᦠߦ߹ߣ߼‫ߩߘޔ‬ᣣߩ߁ߜߦࠬ࠲࠶ࡈߦႎ
๔ߔࠆ‫ޕ‬

案までを行った未実施群とで比較した。学びのታᣉߩᝄࠅ㄰ࠅࠍࠬ࠲࠶ࡈ߹ߚߪᢎຬߣߣ߽ߦⴕ޿‫੹ޔ‬ᓟߩ੍ቯ߿េ
䋨䋹䋩ഥᣇะߦߟ޿ߡᬌ⸛ߔࠆ

レポートは，一文脈単位で抽出し意味内容別に

䋨䋸䋩

䋨䋱䋰䋩

ቇ߮ߩ࡟ࡐ࡯࠻ࠍឭ಴ߔࠆ‫ߪ࠻࡯ࡐ࡟ޕ‬୘ੱ߿ࠤ࡯ࠬࠍ․ቯߔࠆ⸥ㅀ
ߪߖߕ‫ޔ‬㔚⹤⸰໧ታ⠌ࠍㅢߒߡߩቇ߮߿᳇ߠ߈ࠍᦠߊ㧔ᦠᑼ⥄↱㧕‫ޕ‬まとめた。
６．倫理的配慮調査を行うにあたっての依頼は，書面を用いて説明を行い同意の得られた113名の学生が対研究の主旨をわかりやすく説明し，成績等に一象である。

切関係のないこと，得られたデータの匿名性の２．方法

保持，データの保管・破棄の方法，データの：母性看護学実習で使用している「電話訪問手

目的以外の使用はしないことについて説明し順」（表１）に従い実習の一環として電話訪問た。アンケートの回収箱への提出，及び学びのを行う。「学びのレポート」は電話訪問終了後レポートの回収箱への再提出によって同意を得速やかに提出してもらい，評価を確定した後，た。また，受け持ち期間などの条件により電話

最終日までに学生に返却しておく。実習最終日

訪問を実施することが出来ない学生もいるが，のカンファレンス終了後にアンケート用紙と依教員はカンファレンスなどで，電話訪問の体験

頼文書を配布し説明，依頼する。アンケート及で得たことを共有する場を設け学びが偏らない

び学びのレポートの回収方法は鍵付き回収ロッよう配慮した。

カーを設置し，回収ロッカーへの提出をもってなお，本研究は島根県立看護短期大学（現

同意を得た。

島根県立大学短期大学部）研究倫理審査委員会

３．調査内容の承認を得て行った。

アンケート調査：実習資料およびオリエンテー

Ⅲ．電話訪問実習の実際

ションの評価，電話対応の評価，電話訪問での学習効果，母性看護学実習目標の評価に関する19項目に対し５段階（「そう思う」，「ややそう母性看護学実習は複数の実習施設にて病院実思う」，「どちらともいえない」，「あまりそう

習を２週間（８日間）行っている。学生は実習

思わない」，「そう思わない」）で回答を得た。

期間中に原則として１例以上，正常経過の予測

なお尺度の信頼性を示すCronbachのα係数はされる産褥期の母側と新生児期の子側のどちら

0.923であった。

かの側面で継続受け持ちをし，看護過程を展開

学びのレポート：個人やケースを特定する記述している。学生同士ペアで受け持つことが多い

はせず，電話訪問を通しての学びや気づきを自が，一人で母側のみ受け持つ場合もある。電話由記述し実習として提出を義務づけているもの

訪問を行う対象は「学生が実習中に継続して受である。

け持たせていただいた母子で，入院中に電話訪− 24 −

母性看護学実習における産後電話訪問への取り組みと学習効果

きないこと，実施に至らなくても計画書と学びのレポートを提出することなどを説明した。なお，学生に示した電話訪問手順は表１に示す通
りである。

Ⅳ．結果
１．属性
アンケート回収は113名，有効数95（84.1％），
学びのレポートの回収は75名（66.3％）であった。アンケートの回答者で電話訪問を実施した
ものは38名，電話訪問の計画立案までが42名，その他として母乳外来などで褥婦に直接インタ
ビューを行ったものは７名，スタッフの電話訪問に立ち会ったものは０名，不明が８名であった。レポートの回答者で電話訪問を実施したものは43名，電話訪問の計画立案までが24名，母乳外来などで褥婦に直接インタビューを行った
ものは５名，スタッフの電話訪問に立ち会った
図１ 電話訪問

計画・結果

ものは２名，不明が１名であった。

報告書

２．アンケート結果

問の了承が得られており，電話訪問可能日が１）各質問項目への回答を度数分布と百分率，

実習期間中であること」としている。電話訪「そう思う」または「ややそう思う」と答えた

問可能日は受け持ち母子の都合を優先するが，ものを【そう思う】とし，「あまりそう思わない」

退院日から少なくとも3日以上を目安としていまたは「そう思わない」と答えたものを【そうる。また，電話は施設内の公衆電話を使用し，思わない】として百分率で示した（表２）。

電話代はテレホンカードを持ち寄るようにと呼【そう思う】が７割以上であった項目は「手びかけを行い，個人又はグループ負担とした。

順書はわかりやすかった」，「計画・報告書は使病院でスタッフが電話訪問する場合は，学生はいやすかった」，「問診例は計画立案に役立っ

計画立案まで行い，電話訪問時に同席させていた」，「計画を立てることは退院後の生活をイただく。また，実習期間内に母乳外来などで来メージするのに役立った」，「計画を立てること院される予定のある方に関しては入院中に了承は退院後の個別問題を明らかにすることにつなを得て，電話訪問と同じように計画立案し，外がった」，「電話訪問は母子の退院後の心身健康来でインタビューを行うこととした。実習期間

状態を把握するのに役立った」，「電話訪問実習

や，受け持ち褥婦の同意などの条件により電話で得たことは今後の看護過程を展開する上で役訪問を実施することができない学生もいるが各立つ」，の７項目であった。一方【そう思わない】

グループ，それぞれの実習施設で１例は電話訪が１割以上であった項目は「振り返りをスタッ

問を実施できるようにし，カンファレンスなど

フまたは教員と行うことで学びが広がった」の

電話訪問体験で得たことを共有する場を設け，

１項目であった。

学びが偏らないよう教員は配慮した。実習前オ２）実施群と未実施群の比較

リエンテーション時に，電話訪問の目的，手順

電話訪問を実施したものを実施群，電話訪問と問診例，計画・報告書を学生に配布した（図計画立案まで行ったが電話もインタビューも行１）。そして入院中に退院後の生活を意識してわなかったものを未実施群とした。両群の回答関わるようにすること，電話訪問は全例実施で分布を表１に示す。結果，全ての項目におい− 25 −

井上

表２⴫䋲䇭䉝䊮䉬䊷䊃㗄⋡䈻䈱࿁╵ಽᏓ⴫㽲ᚻ㗅ᦠ䈲䉒䈎䉍䉇䈜䈎䈦䈢

ᧂታᣉ⟲
ో૕

ታᣉ⟲
㽳⸘↹䊶ႎ๔ᦠ䈲૶䈇䉇䈜䈎䈦
ᧂታᣉ⟲
䈢
ో૕
ታᣉ⟲
㽴໧⸻଀䈲⸘↹┙᩺䈮ᓎ┙䈦䈢 ᧂታᣉ⟲ో૕㽵੐೨䉥䊥䉣䊮䊁䊷䉲䊢䊮䈲౉㒮 ታᣉ⟲ਛ䈮ㅌ㒮ᓟ䈱↢ᵴ䉕䉟䊜䊷䉳䈚䈩 ᧂታᣉ⟲㑐䉒䉎䈖䈫䈮䈧䈭䈏䈦䈢ో૕ታᣉ⟲㽶⸘↹䉕┙䈩䉎䈖䈫䈲ㅌ㒮ᓟ䈱ᧂታᣉ⟲↢ᵴ䉕䉟䊜䊷䉳䈜䉎䈱䈮ᓎ┙䈦䈢ో૕㽷⸘↹䉕┙䈩䉎䈖䈫䈲ㅌ㒮ᤨ䈱 ታᣉ⟲୘೎໧㗴䉕᣿䉌䈎䈮䈜䉎䈖䈫䈮䈧 ᧂታᣉ⟲䈭䈏䈦䈢ో૕㽸Უሶ䈱ㅌ㒮ᓟ䈱ᔃりஜᐽ⁁ᘒ䉕ᛠី䈜䉎䈱䈮ᓎ┙䈦䈢

ታᣉ⟲
ᧂታᣉ⟲
ో૕

ታᣉ⟲
㽹౉㒮ਛ䈱䉬䉝䇮㑐䉒䉍䉕⹏ଔ䈜ᧂታᣉ⟲䉎䈱䈮ᓎ┙䈦䈢ో૕ታᣉ⟲㽺ᝄ䉍㄰䉍䉕䉴䉺䉾䊐䉁䈢䈲ᢎຬ䈫ᧂታᣉ⟲ⴕ䈉䈖䈫䈪ቇ䈶䈏ᐢ䈏䈦䈢ో૕㽻㔚⹤⸰໧ታ⠌䈪ᓧ䈢䈖䈫䈲੹ ታᣉ⟲ᓟ⋴⼔ㆊ⒟䉕ዷ㐿䈜䉎਄䈪ᓎ┙ ᧂታᣉ⟲
䈧
ో૕

n
38
42
95
38
42
95
38
42
95
38
39
95
38
42
95
38
42
95
38
37
95
38
37
95
38
32
95
38
37
95

玲子

アンケート項目への回答分布表

䇼䈠䈉ᕁ䈉䇽
ታᣉ⟲

千晶・長島

䈬䈤䉌䈫䉅
䇼䈠䈉ᕁ䉒䈭䈇䇽
䈇䈋䈭䈇

䈠䈉ᕁ䈉

䋦

%

䋦

ੱ

92.㪈
6㪈.9
72.6
89.5
59.5
7㪈.5
92.㪈
78.6
82.㪈
8㪈.6
26.2
54.7
89.5
78.6
82.㪈
94.8
76.2
82.㪈
97.4
64.8
79.0
8㪈.6
32.4
59.0
8㪈.6
2㪈.9
52.7
94.7
64.8
94.7

7.9
35.7
24.2
㪈0.5
28.6
23.2
7.9
㪈6.7
㪈5.8
㪈3.2
59.5
40
㪈0.5
㪈9
㪈5.8
5.3
23.8
㪈7.9
2.6
32.4
20
㪈8.4
59.5
36.8
㪈5.8
59.4
35.8
5.3
29.7
3.2

0.0
2.4
3.2
0.0
㪈㪈.9
5.3
0.0
4.8
2.㪈
5.2
7.㪈
5.3
0.0
2.4
2.㪈
0.0
0.0
0.0
0.0
2.7
㪈.㪈
0.0
8.㪈
4.2
2.6
㪈8.8
㪈0.5
0.0
5.4
2.㪈

㪈6 42.㪈
8 㪈929 30.5
㪈5 39.5
5 㪈㪈.9
㪈8 㪈8.9
25 65.8
㪈8 42.946 48.4
㪈0 26.3
2 4.8
㪈5 㪈5.8
24 63.2
㪈㪈 26.238 40
2㪈 55.3
9 2㪈.433 34.7
25 65.88 2㪈.634 35.8
㪈5 39.5
5 㪈3.526 27.4
㪈6 42.㪈
3 9.4
22 23.2
25 65.8
㪈5 40.5
75 78.9%䉇䉇䈠䈉ᕁ䈉

䈬䈤䉌䈫䉅䈇䈋 䈅䉁䉍䈠䈉ᕁ䉒䈠䈉ᕁ䉒䈭䈇
䈭䈇
䈭䈇

ੱ

ੱ

%

㪈9 50
㪈8 42.940 42.㪈
㪈9 50
20 47.6
50 52.6
㪈0 26.3
㪈5 35.7
32 33.7
2㪈 55.3
9 2㪈.437 38.9
㪈0 26.3
22 52.4
40 42.㪈
㪈5 39.5
23 54.8
45 47.4
㪈2 3㪈.6
㪈6 43.2
4㪈 43.2
㪈6 42.㪈
7 㪈8.930 3㪈.6
㪈5 39.5
4 㪈2.528 29.5
㪈㪈 28.99 24.3
㪈5 㪈5.8%

3 7.9
㪈5 35.7
23 24.2
4 㪈0.5
㪈2 28.6
22 23.2
3 7.9
7 㪈6.7
㪈5 㪈5.8
5 㪈3.225 59.5
38 40
4 㪈0.58 㪈9
㪈5 㪈5.8
2 5.3
㪈0 23.8
㪈7 㪈7.9
㪈 2.6
㪈2 32.4
㪈9 20
7 㪈8.422 59.5
35 36.8
6 㪈5.8
㪈9 59.4
34 35.8
2 5.3
㪈㪈 29.7
3 3.2

ੱ

%

0
0
0
0
2 2.㪈
0
0
5 㪈㪈.9
5 5.3
0
0
2 4.8
2 2.㪈
㪈 2.6
3 7.㪈
4 4.2
0
0
㪈 2.4
2 2.㪈
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2 5.4
2 2.㪈
㪈 2.6
4 㪈2.5
6 6.3
0
0
㪈 2.7
2 2.㪈

ੱ

0
㪈
㪈
0
0
0
0
0
0
㪈
0
㪈
0
0
0
0
0
0
0
㪈
㪈
0
㪈
2
0
2
4
0
㪈
0

%

0
2.4
㪈.㪈
0
0
0
0
0
0
2.6
0
㪈.㪈
0
0
0
0
0
0
0
2.7
㪈.㪈
0
2.7
2.㪈
0
6.3
4.2
0
2.7
0

䇼ᕁ䈉䇽䈲䇸䈠䈉ᕁ䈉䇹䉁䈢䈲䇸䉇䉇䈠䈉ᕁ䈉䇹䈫╵䈋䈢䉅䈱䇭䇼ᕁ䉒䈭䈇䇽䈲䇸䈅䉁䉍䈠䈉ᕁ䉒䈭䈇䇹䉁䈢䈲䇸䈠䈉ᕁ䉒䈭䈇䇹䈫╵䈋䈢䉅䈱

て実施群が未実施群よりも【そう思う】が多【学生自身の効果】として，［退院後のイメー

く，また実施群が未実施群よりも【そう思わなジがついた・状態が把握できた］，［今後の経い】が少なかった。実施群と未実施群では全て過・生活を考えることができた］，［サポート体の項目で実施群の方がよい結果が得られた。ま制の重要性がわかった］，［入院中の関わりを振た，【そう思う】の割合を実施群と未実施群でり返ることができた］，［退院後の様子がわかり比較したものを図2に示した。実施群と未実施嬉しかった・安心した］，などを効果として感群の【そう思う】の差が２割以下の項目で，計じていた。また，時間を割いて電話対応してく

画のみにおいても効果があると評価できる項目ださった【相手への効果】として［気持ちの表

は「問診例は計画立案に役立った」，「計画を立出や不安解消の機会になる］，［育児の自信につてることは退院後の生活をイメージするのに役ながる］，［早期介入が可能になる］，［気分転換立った」，「計画を立てることは退院時の個別問になる］，［信頼関係が増す］と考えていること

題を明らかにすることにつながった」，の３項がわかった。

目で，他７項目においては２割以上の差があり，

２）実習方法についての気づき・評価（表４）

実施したものと計画のみでは学びの効果に大き学生は【計画・実施について】，［質問（項目・な差があった。特に「事前オリエンテーション

内容）を具体的に考えること］，［答えやすい質は入院中に退院後の生活をイメージして関わる問をつくること］，［質問意図を明確にするこことにつながった」，「振り返りをスタッフまたと］，［相手に分かりやすく伝えること］が大切

は教員と行うことで学びが広がった」の２項目であったと気づき，評価していた。そして，［相では５割以上の大きな差があった。

手を思いやる対応ができなかった］，［質問に対３．電話訪問実施者の学びのレポート内容

応できる知識の不足］，［時間設定が難しい］と

１）実施群の学生が感じた実習の効果（表３）

感じていた。【手順について】は［計画書があ− 26 −

母性看護学実習における産後電話訪問への取り組みと学習効果
0

㪈0

20

30

40

50

60

70

80

90

㪈00
䋨䋦䋩

㽲ᚻ㗅ᦠ䈱䉒䈎䉍䉇䈜䈘

92.㪈

6㪈.9

㽳⸘↹䊶ႎ๔ᦠ䈱૶䈇䉇䈜䈘

89.5

59.5

㽴໧⸻଀䈲ᓎ┙䈧

78.6

㽵੐೨䉥䊥䈲ㅌ㒮ᓟ䈱ᗧ⼂ઃ䈔䈮䈭䉎

8㪈.6

26.2

㽶ㅌ㒮ᓟ↢ᵴ䉟䊜䊷䉳䈏䈪䈐䉎78.6

㽷ㅌ㒮ᤨ୘೎໧㗴䈏᣿⏕ൻ

76.2

㽸Უሶ䈱ஜᐽ⁁ᘒᛠី

8㪈.6

2㪈.9

㽻੹ᓟ⋴⼔ㆊ⒟䈮ᓎ┙䈧

97.4
8㪈.6

32.4

㽺䉴䉺䉾䊐䊶ᢎຬ䈫䈱ᝄ䉍㄰䉍䈲ቇ䈶䈏ᐢ䈏䉎

94.7

64.8

࿑2䇭䇼ᕁ䈉䇽䈱ታᣉ⟲䊶ᧂታᣉ⟲Ყセ
図２ 【思う】の実施群・未実施群比較

89.5

94.8

64.8

㽹౉㒮ਛ䈱䉬䉝⹏ଔ䈮ᓎ┙䈧

92.㪈

ታᣉ⟲
ᧂታᣉ⟲

りスムーズな質問につながった］，［計画書があの事前の資料は実習において有効に活用できた

り目的・焦点が明確になった］，［計画段階が大のではないかと評価できる。しかし，図２に示切であった］との記述が多く，提示した問診例

すように，未実施群においては「問診例は計画に関しても［問診例は退院後のアセスメントの立案に役立った」の【思う】は78.6％であった

視点理解につながった］との記述があった。【電が，「手順書はわかりやすかった」は61.9％，「計話について】は［離れていても用いることがで画・報告書は使いやすかった」は59.5％であり，

きる］，［声の調子から情報を得られる］，［言葉計画立案のみで実習が終了する学生に対する資を慎重に選ぶ必要がある］と感じた学生もいた。

料として，具体的な手順と説明を追加すること，一方で，顔がみえないことから［反応が分かり使いやすい用紙に改訂する必要がある。そして，づらかった］などの記述があった。

「事前オリエンテーションは入院中に退院後の生活を意識して関わることにつながった」とのⅤ．考察

質問では【思う】は54.7％であり，評価が低い。
また，実施群の【思う】は81.6％であるが未実

１電話訪問手順の評価

施群は26．2％と５割以上の差がある。そのため，

電話訪問の有用性は多く報告（米山，
2001）
（佐

事前オリエンテーションだけでは退院後の生活

藤，1999）されているが，看護学実習としてのを意識した関わりとはならないと推察でき，オ

先行研究が少なく，新生児訪問指導における観リエンテーションの内容を再検討する必要があ

察の視点（桑名，1995），（二併，1991），看護る。実施群の評価が高いのは，実習中の教員の学生の産後訪問看護実習における質問項目（布関わりが関連していると考える。すなわち，電施，2000）などを参考にし，独自に資料を作成

話訪問を実施する学生は，入院中に学生主体でした。その結果，「手順書はわかりやすかった」，

電話訪問の了承をとる必要があることから，教「計画・報告書は使いやすかった」，「問診例は員は電話訪問が実施可能である学生に対し，実計画立案に役立った」について７割以上の学生

習現場でも数回にわたって電話訪問を意識するが【思う】と回答していたこと，また学びのレ

よう声をかけている実態があるためと考えられポート内容の【手順について】（表４）においる。この質問項目では事前オリエンテーションても［問診例は退院後のアセスメントの視点のの評価は可能であるが，電話訪問実習だけでな

理解につながった］と肯定的な記述が見られ，

く母性看護学実習を通して「退院後の生活を意

電話訪問の手順書や問診例，計画・報告書など識した入院中の関わり」ができたかどうかの評− 27 −

井上

千晶・長島

玲子

表３ 電話実施者の学びのレポート内容；学生が感じた実習効果⴫䋳䇭㔚⹤ታᣉ⠪䈱ቇ䈶䈱䊧䊘䊷䊃ౝኈ䋻ቇ↢䈏ᗵ䈛䈢ታ⠌ലᨐ౉㒮ᤨ䈮䈅䈦䈢໧㗴䇮ㅌ㒮ᓟ⠨䈋䉌䉏䉎໧㗴䉕⠨䈋䉎䈖䈫䈪䇮ㅌ㒮ᓟ䈱ᗐ௝䈏䈪䈐䉎䉋䈉䈮䈭䈦䈢䋨䋵䋩Უⷫ䈏ఽ䈮ኻ䈚䈩䇮䉁䈢ఱᒉ䈏䈬䈱䉋䈉䈭᳇ᜬ䈤䉕䉅䈦䈩䈇䉎䈱䈎䈫䈇䈉䈖䈫䉅⡞䈔䈩㆑䈉ⷺᐲ䈎䉌䉂䉎䈖䈫䉅䈪䈐䈢䇯ㅌ㒮ᓟ䈱䉟䊜䊷䉳䈏䈧䈇䈢䊶ㅌ㒮䈚䈩䈎䉌䈱Უఽ䈱ஜᐽ⁁ᘒ䉕⍮䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢䋨䋶䋩䇯䈬䈱䉋䈉䈮⚻ㆊ䈚䈩䈇䈒䈱䈎䉕⠨䈋䉎ᯏળ䈮䉅䈭䈦䈢(䋵)䇯
⁁ᘒ䈏ᛠី䈪䈐䈢
ᣣ䈏⚻䈩䈳੃᳝㊂䈏Ⴧ䈋㘶䉄䉎䉋䈉䈮䈭䉎䈫䈲㒢䉌䈭䈇䈖䈫䇮䈠䉏䈪䉅ദജ䈚䈩䈍䉌䉏䉎Უ䈱㗎ᒛ䉍䉕⍮䉎䈖䈫䈏಴᧪䈢䇯
⑳䈏ᕁ䈦䈩䈇䈢䉋䉍䇮੃᳝ಽᴲ䉅䋲୚એ਄䈮Ⴧ䈋䈩䈇䈢䉍䇮䈫䈩䉅ᄌൻ䈏ᄢ䈐䈒䈩䈍䈬䉐䈇䈢䇯䉰䊘䊷䊃૕೙䈱㊀ⷐᕈ䈏䉒䈎䈦䈢ㅌ㒮ᓟ䈱䉰䊘䊷䊃䈱㊀ⷐᕈ䉇ㅌ㒮ᓟ䈱䈬䈱䉋䈉䈭䈫䈖䉐䈮ⷞὐ䉕⟎䈒䈱䈎ℂ⸃䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢䋨䋴䋩䇯ᖱႎ౒᦭䈪ቇ䈶䈏ᐢ䈏䈦䈢䊕䉝䈱ᖱႎ䉕౒᦭䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䇮ቇ䈶䈏ᐢ䈏䈦䈢䇯ቇ౉㒮ਛ䈱ⶖᇚ䈘䉖䈮ኻ䈚䈩䈬䈱䉋䈉䈭ᜰዉ䉕ⴕ䈉䈖䈫䈏ᔅⷐ䈭䈱䈎╬䉕⠨䈋䉎䈐䈦䈎䈔䈫䈭䈦䈢䇯↢ ౉㒮ਛ䈱㑐䉒䉍䉕ᝄ䉍㄰䉎䈖䈫 ⥄ಽ䈱䉬䉝䉕ᝄ䉍㄰䉍䇮ᔅⷐ䈣䈦䈢ഥ⸒䉕વ䈋䉎ᯏળ䈫䈭䉍䇮ታᣉ䈚䈩⦟䈎䈦䈢䋨䋲䋩⥄ 䈏䈪䈐䈢
ㅌ㒮ᓟ䈱Უఽ䈱᭽ሶ䉇ㅌ㒮ᤨ䈱໧㗴ὐ䈲ᡷༀ䈘䉏䈢䈱䈎䇮䈘䉏䈩䈇䈭䈇䈱䈎䉕ᛠី䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢䋨㪈0䋩䇯り౉㒮ਛ䈱ኻ⽎⠪䈫ቇ↢䈱ੱ㑆㑐ଥ䈏䈉䉁䈒૞䉏䈩䈇䉎䈖䈫䈪䇮᭽䇱䈭੐䉕⹤䈚䈩ਅ䈘䉎䈫䈇䈉੐䉕ቇ䉖䈣䇯䈻 ౉㒮ਛ䈎䉌ㅌ㒮ᓟ䉕ᗧ⼂䈜䉎 ㅌ㒮ᓟ䈱↢ᵴ䉕⷗ᝪ䈋䈢౉㒮ਛ䈱⋴⼔䈱ⷞὐ䈫䈇䈉䈖䈫䈮䉅䈧䈭䈕䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢䋨䋲䋩䇯䈱 䈖䈫䈏ᄢಾ䈣䈫䉒䈎䈦䈢ㅌ㒮䉁䈪䈱Უሶ䈱⁁ᘒ䉕䈚䈦䈎䉍ℂ⸃䈚䈩䈍䈒䈖䈫䈪ㅌ㒮ᓟ䉕੍᷹䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䈖䈫䈏䉒䈎䈦䈢䋨䋲䋩䇯ല ౉㒮ਛ䈎䉌ㅌ㒮ᓟ䉕ᗧ⼂䈚䈢㔚⹤⸰໧䉕䈚䉋䈉䈫᳿䉄䈩䈇䈢䈱䈪䇮౉㒮ਛ䈮ㅌ㒮䈘䉏䈩䈎䉌䈱⁁ᴫ䉇ⅣႺ䈭䈬䉕⠨䈋䈭䈏䉌㑐䉒䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢䇯ᨐ 㑐䉒䉍䈏䈪䈐䈢ㅌ㒮ᓟ䈱᭽ሶ䈏䉒䈎䉍ሜ䈚䈎䈦䈢䊶቟ᔃ䈚䈢⢒ఽ䈮䈫䈩䉅৻↢ ๮䈪䈅䉎䈖䈫䈏વ䉒䈦䈩䈐䈩⑳䉅䈠䈱᭽ሶ䉕⡞䈇䈩ሜ䈚䈒䈭䈦䈢䇯ర᳇䈭᭽ሶ䉕⡞䈔䈢䈱䈪䇮ⷫሶ䈪㗎ᒛ䈦䈩䈇䈦䈩䉅䉌䈦䈩ᐘ䈞䈮䈭䈦䈩䈾䈚䈇䈭䈫ᧄᒰ䈮ᔃ䈎䉌ᗵ䈛䈢䇯ⶖᇚ䈘䉖䈏䈫䈩䉅ర᳇䈠䈉䈭ჿ䈣䈦䈢䈱䈪቟ᔃ䈚䈢䋨䋴䋩䇯Უⷫ䇮ఽ䈫䉅䈮໧㗴䈏䈭䈒⚻ㆊ䈚䈩䈇䈢䈱䈪቟ᔃ䈚䈢䋨䋴䋩䇯ᓎ䈮┙䈩䈩ሜ䈚䈎䈦䈢⥄ಽ䈢䈤䈱ቇ䈶䈫䈭䈦䈢䈣䈔䈪䈭䈒䇮⋧ᚻ䈱ᓎ䈮┙䈩䈢䈖䈫䈏䈫䈩䉅ሜ䈚䈎䈦䈢䋨䋳䋩䇯␞௾䈮䈧䈇䈩ቇ䈼䈢⋧ᚻ䈱ᤨ㑆Ꮺ䈱ว䉒䈞䉎䈖䈫䉇䇮㔚⹤⸰໧䈱⋡⊛䉕䈐䈤䉖䈫વ䈋䉎䈖䈫䇮㔚⹤䈪䈱␞௾䈮䈧䈇䈩䉅ቇ䈹䈖䈫䈏䈪䈐䈢䇯⋧ ᳇ᜬ䈤䈱⴫಴䉇ਇ቟⸃ᶖ䈱 ⢒ఽ䈮ኻ䈚䈩䈱ਇ቟䈭ᕁ䈇䉇䇮り૕䈱੐䈭䈬䇮⴫಴䈜䉎႐䈫䈭䈦䈢䈫ᕁ䈉䋨䋶䋩ᚻ ᯏળ䈮䈭䉎
ਇ቟䉕⸃ᶖ䈜䉎䈖䈫䈮䉅❬䈏䈦䈩䈇䈒䈫ᗵ䈛䈢䋨䋲䋩䇯䈻 ⢒ఽ䈱⥄ା䈮䈧䈭䈏䉎㗎ᒛ䈦䈩䈇䉎⥄ಽ䉕⹺䉄䇮ᔕេ䈚䈩䈒䉏䉎ੱ䈏䈇䉎䈫⢒ఽ䈱⥄ା䈮䉅䈧䈭䈏䈦䈩䈒䉎䈱䈪䈲䈭䈇䈎䈫ᕁ䈦䈢䋨䋲䋩䇯䈱 ᣧᦼ੺౉䈏น⢻䈮䈭䉎䈍Უ䈘䉖䈏᳇䈮⇐䉄䈩䈇䈭䈎䈦䈢∝⁁䉇⇣Ᏹ䈮᳇ઃ䈔䈢䉍䈜䉎䈱䈪ᣧᦼ੺౉䉅䈪䈐䉎䈱䈪䈲䈭䈇䈎䈫ᕁ䈦䈢䇯ല ᳇ಽォ឵䈮䈭䉎⹤䈚⋧ᚻ䉅㒢䉌䉏䈩䈒䉎䈱䈪䇮᳇ಽォ឵䈮䈭䉏䈳䈇䈇䈭䈄䈫ᕁ䈦䈢䇯ᨐ ା㗬㑐ଥ䈏Ⴧ䈜㔚⹤⸰໧䉕ㅢ䈚䈩䉋䉍ᷓ䈇㑐䉒䉍䈮䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢䋨䋲䋩䇯

表４ 電話実施者の学びのレポート内容；実習方法への気付き・評価⴫䋴䇭㔚⹤ታᣉ⠪䈱ቇ䈶䈱䊧䊘䊷䊃ౝኈ䋻ታ⠌ᣇᴺ䈻䈱᳇ઃ䈐䊶⹏ଔᦨೋ䈲໧⸻଀䉕ෳ⠨䈮⠨䈋䈩䈇䈢䈏䇮䈬䉏䉅ᄢಾ䈭㗄⋡䈮ᕁ䈋䈩ో䈩䈱㗄⋡䉕⋭䈒䈖䈫䈏䈪䈐䈝䈮ᖠ䉖䈣䇯╵䈋䉇䈜䈇⾰໧䋨㗄⋡䊶ౝኈ䋩ⶖᇚ䈘䉖䈏╵䈋䉇䈜䈇䉋䈉䈮⾰໧䈚䈩䈇䈒䈖䈫䈏ᄢಾ䈪䈅䉎䈫ᕁ䈦䈢䋨䋴䋩䇯䉕䈧䈒䉎䈖䈫
⸘⚦䈎䈒⾰໧ౝኈ䉕⠨䈋䈢䈏䇮ਇ⿷䈚䈢ᖱႎ䈏䈢䈒䈘䉖䈅䉍䇮੍ᗐ䈚䈩䈇䈢䉋䉍䉅㔍䈚䈇䈫ᗵ䈛䉁䈚䈢䇯↹ ⾰໧ᗧ࿑䉕᣿⏕䈮䈜䉎䈖䈫 ⾰໧䉕䈜䉎ᗧ࿑䉕᣿⏕䈮䈚੐೨䈮ᛠី䈚䈩䈇䈭䈇䈫䇮໧㗴䈏⸃᳿䈚䈢䈎䈱್ᢿ䈏㔍䈚䈒䈭䉎䈖䈫䉕ቇ䉖䈣䇯䊶૗䈏વ䈋䈢䈇䈱䈎䇮ⷐὐ䉕⛉䈦䈩◲ẖ䈮⸒䈉䈫䈖䈫䈱ᔅⷐᕈ䉕ℂ⸃䈚䈢䋨䋲䋩䇯ታ ⋧ᚻ䈮ಽ䈎䉍䉇䈜䈒વ䈋䉎䈖䈫 䈖䈤䉌䈏૗䈮䈧䈇䈩⡞䈐䈢䈇䈱䈎䉕⋧ᚻ䈮⸒⪲䈣䈔䈪䉒䈎䉍䉇䈜䈒વ䈋䉌䉏䉎䈖䈫䈏ᄢಾ䈣䈫ᗵ䈛䈢䇯ᣉળ⹤䉕ଦ䈜䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮⢻ജ䈏ᔅⷐ䈫ᗵ䈛䈢䋨䋴䋩䇯䈮ᤨ㑆䈏䉥䊷䊋䊷䈚䈩䈚䉁䈦䈢䋨䋳䋩䇯ᤨ㑆⸳ቯ䈏㔍䈚䈇
䈧ᤨ㑆䈱⸳ቯ䈏䈫䈩䉅㔍䈚䈇䈭䈫ᗵ䈛䈢䋨䋲䋩䇯䈇 ⾰໧䈮ኻᔕ䈪䈐䉎⍮⼂ਇ⿷ 㔚⹤䈪⁁ᴫ䉕ℂ⸃䈚䈢䉍䇮ഥ⸒䈜䉎䈖䈫䈲㔍䈚䈒⽿છ䈱ᄢ䈐䈇䈖䈫䈪䇮⏕ታ䈭⍮⼂䉕り䈮䈧䈔䈭䈔䉏䈳䈇䈔䈭䈇䈫ᕁ䈦䈢䋨䋲䋩䇯䈩⾰໧᡹䉄䈮䈭䉍䈏䈤䈭䈢䉄ㅜਛ䈪⋧ᚻ䈱᭽ሶ䉕ુ䈉䉋䈉䈮䈜䉎䈖䈫䈏ᄢ੐䈣䈦䈢䈱䈪䈲䈭䈇䈎䈫ᕁ䈦䈢䋨䋴䋩䇯⋧ᚻ䉕ᕁ䈇䉇䉎ኻᔕ䈏䈪䈐䈭䈎䈦䈢䉅䈦䈫ⶖᇚ䈘䉖䈏᳇ᜬ䈤䉕⴫಴䈪䈐䉎ᤨ㑆䈫䈭䉎䉋䈉䈭㔚⹤䈪䈱ኻᔕ䈏䈪䈐䉎䉋䈉䈮䈚䈢䈇䇯⸘↹ᦠ䈏䈅䉍䉴䊛䊷䉵䈭⾰໧ ⸘↹ᦠ䈏䈅䉍䉴䊛䊷䉵䈮⾰໧䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢䋨䋳䋩䇯਎㑆⹤䉕䈚䈭䈏䉌⾰໧䉕䈪䈐䈢䈢䉄䇮䋨⸘↹ᦠ䈲䋩⸒⪲䉕ᦠ䈒䉋䉍䉅▎᧦ᦠ䈐䈮䈚䈩ᱜ⸃䈣䈦䈢䈫ᗵ䈛䈢ᚻ 䈮䈧䈭䈏䈦䈢㗅 ⸘↹ᦠ䈏䈅䉍⋡⊛䊶ὶὐ䈏᣿ ⸘↹ᦠ䈮⸥౉䈜䉎䈖䈫䈮䉋䈦䈩䇮⋡⊛䇮ὶὐ䉕䈲䈦䈐䉍䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䇮⍮䉍䈢䈇ᖱႎ䉕⡞䈐಴䈜䈖䈫䈏಴᧪䈢䈮 ⏕䈮䈭䈦䈢
ᤨ㑆䉕䈎䈔䈩⸘↹ᦠ䉕૞䉎Ბ㓏䈏ᄢಾ䈣䈦䈢䋨䋵䋩䇯䈧 ⸘↹Ბ㓏䈏ᄢಾ䈣䈦䈢䈇⸘↹䈪䈲ฃ䈔ᜬ䈤ⶖᇚ䈘䉖䈫ᣂ↢ఽ䈱౉㒮ᤨ䈱⁁ᘒ䉇⚻ㆊ䈮䈧䈇䈩䇮䉋䈒ℂ⸃䈚䈩䈍䈒䈖䈫䈏㊀ⷐ䈣䈫ᗵ䈛䈢䋨䋳䋩䈩 ໧⸻଀䈲ㅌ㒮ᓟ䈱䉝䉶䉴䊜䊮 ໧⸻଀䉕ෳ⠨䈮䈚䈭䈏䉌⸘↹䉕┙䈩䇮ㅌ㒮ᓟ䈱⁁ᘒ䉕䉝䉶䉴䊜䊮䊃䈜䉎਄䈪ᔅⷐ䈭ᖱႎ䈲૗䈎ℂ⸃䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈢䇯䊃䈱ⷞὐℂ⸃䈮䈧䈭䈏䈦䈢໧⸻⴫䈲䈫䈩䉅ෳ⠨䈮䈭䉍䇮⥄ಽ䈏⠨䈋䈢໧㗴䈣䈔䈪䈭䈒᭽䇱䈭䈖䈫䈮⋡䉕ะ䈔䉌䉏䈢䇯㔌䉏䈩䈇䈩䉅↪䈇䉎䈖䈫䈏น⢻㔚⹤䈫䈇䈉䉅䈱䈲㔌䉏䈩䈇䈩䉅䈧䈭䈏䈦䈩䈇䉌䉏䉎䈱䈪䇮䈬䉖䈬䉖ᵴ↪䈚䈩䈇䈦䈩䉅䈇䈇䉅䈱䈪䈲䈭䈇䈎䈫ᗵ䈛䈢䇯ჿ䈱⺞ሶ䈪⁁ᘒ䉕੍᷹䈪䈐䉎 ⸒⪲䈣䈔䈪䈭䈒ჿ䈱⺞ሶ䉇⹤䈚ᣇ䈎䉌䉅ᖱႎ䉕ᓧ䉌䉏䉎䈖䈫䈏ಽ䈎䈦䈢䋨䋴䋩䇯㔚 ⸒⪲䉕ᘕ㊀䈮ㆬ䈹ᔅⷐ䈏䈅䉎㔚⹤䈲⋧ᚻ䈱⴫ᖱ䈏⷗䈋䈭䈇䈱䈪䇮৻ጀ৻⸒䉕ᘕ㊀䈮䈜䉎ᔅⷐ䈏䈅䉎䈫ᕁ䈇䉁䈜(2)⹤㔚⹤䈪䈲㗻䈏⷗䈋䈭䈇䈱䈪⋧ᚻ䈱෻ᔕ䈏䉒䈎䉍䈨䉌䈒ዋ䈚⹤䈚䈮䈒䈇ᗵ䈛䉅䈚䈢䈮 ෻ᔕ䈏䉒䈎䉍䈨䉌䈎䈦䈢䈧⾰໧䉕䈚䈭䈏䉌䇮䊜䊝䉕䈫䉍䇮ળ⹤䉕䈚䈩䇮ᰴ䈱⾰໧䉕⠨䈋䇮ᖚ⠪䈘䉖䈏⹤䈘䉏䉎ౝኈో䈩䉕⡞䈐䈫䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈎䈦䈢䋨䋲䋩䇯䈇 ⡞䈐ข䉏䈭䈎䈦䈢ᤨ㑆䉕᳇䈮䈚䈢䉍䇮✕ᒛ䈚䈢䉍䈚䈩䈇䈢䈞䈇䈪䇮⡞䈖䈉䈫ᕁ䈦䈩䈇䈢⾰໧ో䈩䉕⡞䈒䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈒䈩䈫䈩䉅ᱷᔨ䈪䈚䈢䇯䈩✕ᒛ䈚䈢ฃ䈔ᜬ䈤䈘䉖䈫㗻䈏⷗䈋䈭䈇⁁ᘒ䈪⹤䈜䈖䈫䈲ೋ䉄䈩䈱⚻㛎䈣䈦䈢䈱䈪䈫䈩䉅✕ᒛ䈚䈢䋨䋲䋩᳇䉕㆜䈦䈢㗻䈏⷗䈋䈭䈇ಽჿ⦡䈮䉅䈜䈗䈒᳇䉕㆜䈇⋧᭵䉕䈉䈦䈢䇯

価はできない。しかし，教員は「退院後の生活

２電話訪問の学習効果を意識した入院中の関わり」の動機付けとなる

Ａ短期大学で行っている電話訪問の目的は受ように，電話訪問の事前オリエンテーション内

け持ち褥婦，新生児の退院後の生活を学生がイ

容の充実を図るだけでなく，実習期間中におい

メージし，退院後の母子の心身健康状態及び健ても，学生全員に意識的な関わりが必要である

康ニーズを理解することとしている。結果では，と思われる。

「計画を立てることは退院後の生活をイメージ− 28 −

母性看護学実習における産後電話訪問への取り組みと学習効果するのに役立った」，「退院後の心身健康状態をが深まる（表，2004）と述べている。本来は，把握することにつながった」において【思う】

学生全員に電話訪問の機会を設けることが一番は７割以上であった。そして，［退院後のイメー

望ましいが，実習期間を延長することは，学生ジがついた・状況が把握できた］との記述が多にとって負担となる。できるだけ未実施群の学く見られた（表４）。これらのことから，電話びを広げるために教員は，スタッフに計画書へ

訪問実習の目的である，退院後の生活のイメーのコメント返却などの機会を意識的に持ってもジ化，退院後の心身健康状態の把握につながるらえるよう働きかけをすることや，スタッフと効果があると評価できる。そして，「計画を立のカンファレンスを積極的に設けるなどを検討てることは退院時の個別問題を明らかにするこし実施していく必要がある。

とにつながった」も８割以上の学生が【思う】

また，今回電話訪問の対象である受け持ちのと回答しており，電話訪問実習は対象理解を深評価は得ていなかったために実際，学生の電話める効果もあったと考える。また，電話訪問の訪問をどう感じたのか，問題は無かったかなど

実施は一部の学生のみに限られたが，実施するを明らかにできてない。正常経過での退院でことで退院後の生活をリアルにイメージできる

あっても退院後１か月健診までは母親は不安定と，学生は様々なサポートの必要性に気づくこになりやすい時期で（桑名，1995），出生後１とができる（布施，2000）。そして電話の中で，か月の乳児をもつ母親の調査（高野，1991）で受け持ちが学生の電話を喜んでくださったり，

は自分の行っている育児を「確認したい」と信頼して不安な気持ちを表出してくれたという思っているものが初産婦で44.2％にのぼってい体験から，入院中からの関係づくりと継続的なる。学生も［気持ちの表出や不安解消の機会に関わりの大切さに気がつく機会となっているこなる］［育児の自信につながる］［気分転換になとが分かった。また，電話訪問では学生主体でる］という効果があったと感じており，学生の行うことができるため，［役に立った］と感じ

電話訪問であってもフォロー体制をきちんととていた。電話訪問を実施することは，このようることで受け持ちのニーズに合った実習となりな，［役に立った］と感じることのできる受けやすいと考える。しかし，入院中に抑うつ症状

持ちとの関わりを体験するこができ，学習意欲を示す経産婦への電話訪問は不安が増強する場の向上（布施，2000）や，自己概念の拡大（中合もあり（佐藤，1999），入院中の様子を確認し，島，2003）につながっていくという効果も期待

産褥期の不安定な心理に悪影響を及ぼさないよできる。

うに計画段階での教員も含めた学生とスタッフ

しかし様々な学習効果の見られる一方で，学との打ち合わせや情報収集，電話実施中では復生支援にあたり意識しておくことは，実施群と唱・メモなどで会話内容の把握を行い，その後未実施群の【思う】の差である。学びに偏りのは声の印象も含めたスタッフへの報告を行うなないようにカンファレンスで学びの共有を行っ

ど，今後も十分注意して実施していく必要があているが，「入院中のケア，関わりを評価する

ると考える。

のに役立った」，「振り返りをスタッフまたは教研究の限界と今後の課題として，今回の調査員と行うことで学びが広がった」では未実施群

では電話の受け手である受け持ちの評価がなの【思う】は低く，実施群との差が大きい。こく，学生の自己評価だけであり客観的評価につの理由は，実施群は計画段階と実施後の報告にながらなかった。また，実習を重ねたグループ

おいてスタッフと話し合う機会があるが未実施

ほど広い視野で対象を理解し，援助を考えるこ

群では，電話できなかったことの他に，スタッとができる（表，2004）ため，事前の経験の差

フと振り返りを行う機会がほぼないことが影響も勘案する必要があった。それらを加えた評価していると考えられる。表らはスタッフとのカの検討と，受け持ち側からの評価も必要である

ンファレンスは個人が実習期間中に経験できなと考える。

かったことに関しても，カンファレンスを通してディスカッションすることで学生個人の学び− 29 −

井上

千晶・長島

玲子

598−603，1991．

Ⅵ．まとめ

佐藤祥子，桜井理恵，佐藤喜根子，片岡千雅
子：産褥期の電話訪問の有用性，東北大学
医療技術短期大学部紀要，8（1），81−86，

１．実施手順を示した配布資料は有効活用さ1999．

れていたが，未実施の学生に対しては具体的な手順と説明を追加し，より使いやすく改訂する

高野陽：特集新生児訪問２小児保健の立場から，必要がある。また，学生の「退院後を意識した

ペリネイタルケア，10（7），17−24，1991．

入院中の関わり」への意識付けには，事前オリ中島久美子，土江田奈留美，國清恭子，常磐洋子：

エンテーション内容の充実を図り，実習期間中

母性看護学実習体験からみた学習効果の分においても，教員の関わりが必要である。

析，群馬保健学紀要，24，31−42，2003．

２．学習効果として退院後の生活のイメージ

二瓶律子：特集新生児訪問９新生児訪問マニュ

化，退院後の心身健康状態の把握，退院時の個

アルの紹介−福島県助産婦職能委員会の取別問題の明確化につながった。一方で，電話未り組みから−，ペリネイタルケア，10（7），

実施者は，スタッフや教員の考えを聞く機会が614−617，1991．

乏しくなることで，学びが広がりにくかったと

布施明美，露木貴子：母性看護学における訪問考える。教員は，スタッフに計画書へのコメン

看護実習を実施しての学び，神奈川県立平トなどの機会を意識的に持ってもらえるよう働

塚看護専門学校紀要，8，28−33，2000．

きかけをすることや，スタッフとのカンファレ
ンスを積極的に設けるなどを検討し実施していく必要がある。

謝辞
調査にご協力くださいました学生の皆様，そして学生が電話訪問することを快く承諾してくださった方々に心より御礼申し上げます。

引用・参考文献
表五月，谷本恵理，高畠佐代子，古川京美，三好順子，赤亦頼子，榮玲子，松村惠子：母
性看護学実習における実習指導者のかかわり，香川県立保健医療大学紀要，１，141−145，2004．
片岡隆子，竹中露子，中村洋子，森由香里，松山澄子：退院後１週間の褥婦に対する電話
訪問の効果，日本看護学論文集母性看護，34，17−19，2003．
桑名佳代子：新生児訪問指導における母子の支援ニーズ，埼玉県立衛生短大紀要，20，71−80，1995．
小林勝子，佐々木衿子，岩内栄子，西山厚子，
菊田美智子，興絽恵理佳，早川美佐枝：継続して行う母性実習，看護教育，32（10），− 30 −

母性看護学実習における産後電話訪問への取り組みと学習効果

The Learning Effects For Students Of The Confinement
Tell Consulting On Maternal Nursing Practice
Chiaki INOUE and Reiko NAGASHIMA
Key Words and Phrases： Tell consulting, confinement, maternal nursing,nursing practice, learning effect− 31 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，33−42，2009

豪雨災害後の地域住民の災害に対する備えと認識
別所

史恵・石橋
概

鮎美

要

島根県A地区において，「平成18年７月豪雨災害」を体験し「災害を語る会」に参加した方を対象に，災害に対する備えと認識について調査をおこなった。38名に調査票を配付し25名から回答を得た結果，52％が災害を機会に備えるようになったと答え，災害前より増加した。自宅の立地条件は79.2％が把握しており，避難時における自己判断も83.3％ができると答えた。また，88％が近隣の要援護者を把握しており，全員が災害時は助け合いの精神が重要であると回答した。しかし，「被害状況」「防災に関する認識の高さ」「再発の恐れ」は，災害に対する認識や備えの行動化などの他の質問項目との有意差は認められなかった。
キーワード：災害，防災，認識，地域住民
ようという防災まちづくり事業が多くの市町村

Ⅰ．はじめににおいて取り組まれるようになり，減災は防災
まちづくりにおけるひとつの戦略として浸透し

近年，多くの自然災害が発生していることかつつある。

ら，災害に対して備えることの重要性や，災害

平成20年４月時点での自主防災組織の組織に関する人々の関心は高くなっている。特に率（ 消 防 庁，2009） は， 全 国 平 均71.7％ で あ

1995年に発生した阪神・淡路大震災の教訓は大り，愛知県・静岡県・山梨県・兵庫県・三重県

きく，以降自主防災組織やボランティア，ネッが90％以上の組織率を誇っている。一方島根県

トワーク・システムの構築，医療・行政の危機の組織率は，年々上昇してきてはいるが43.4％

管理体制などは飛躍的に成長している。また，であり，47都道府県中43位と低い。阪神・淡路

阪神・淡路大震災後に「減災」という概念が生大震災では，要救助者約35,000人のうち8,000人

まれた。それまでの防災は，被害を出さないた（23％）が自衛隊，消防，警察によって救助さめの工夫として万遍なくコストをかける取り組れた方で，近隣住民等によって救出された方はみであった。しかし，いざ災害が発生してみる

27,000人（77％） で あ る（ 高 橋，2006）。 よ っとその地域の防災力を上回る被害が起こることて災害時に一刻も早く救出救助するためには近や被害を完全に防ぐことは不可能であることが隣住民の助け合いの精神なくしては減災には至阪神・淡路大震災の教訓から明らかとなった。

らない。そのためには個人における防災・減災

そこで，「如何なる対策をとったとしても被害の認識や備えは勿論，コミュニティにおける日は生ずる」という認識のもと，地域の災害に対頃からの人付き合いから意識を高めておく必要する課題を明らかにし，限られた予算や資源をがある。これらのことから，筆者は，島根県は集中的に投入することで，結果的に被害の最小

地震などの災害による被害が少なく，住民の認化を図ろうという発想が生まれた。そして近年識が低いことが自主防災組織の組織率に関与しは行政と住民が協働で地域の防災力を向上させているのではないかと考えた。実際筆者自身の本研究は，島根県立大学平成21年度特別研究費の助成を受けて実施した。

災害や減災に対する認識も決して高いとは言えず，関心はあっても行動につなげられてはいな− 33 −

別所 史恵・石橋

鮎美※島根県土木部河川課資料より抜粋（2006）

図１ 平成18年７月豪雨災害における島根県内の浸水被害状況
い状況である。そこでまず，島根県内で災害体浸水374棟，床下浸水1,593棟であった（図１）。

験のある人々に対し，防災・減災の認識や備えA地区（約570世帯）の被害も大きく，避難場について調査したいと考えた。

所となったAコミュニティセンターも床上浸水

近年，全国的に「ゲリラ的集中豪雨」による

し，近隣の小学校の２階へ避難し眠れぬ一夜を局地的な浸水被害・土砂崩れなどの被害は毎年過ごした。Aコミュニティセンターまちづくり

繰り返されている。島根県でも「平成18年7月

部では，災害を忘れぬよう，そして安心してす豪雨災害」においては，各地で大きな被害が発

める街づくりを地域住民で考えようと毎年７月

生し，尊い命も犠牲となっている。今回実際に19日に「7.19災害を語る会」を企画開催してい「平成18年７月豪雨災害」で災害を体験されたる。

A地区の方々から，災害に対する備えと認識に

Ⅲ．目ついてアンケート調査をおこなったのでその結的果を報告する。
豪雨災害の経験を持つ地域住民の災害に対す

Ⅱ．平成18年７月豪雨の概要

る備えと認識を明らかにする。なお，ここで取り扱う「備え」とは，非常持ち出し袋の用意や2006年7月15日から24日にかけての停滞前線

家屋の補強などの物品や設備などの物的な備え（梅雨前線）の影響により，中部地方以西の各と，連絡先・避難所の確認や避難訓練・防災訓

地で豪雨が発生した。これにより全国で死者・練の実施などの行動を伴う備えのことをいう。

行方不明者28名，住宅の全壊・半壊342棟，床Ⅳ．研究方法上 浸 水3,182棟， 床 下 浸 水7,786棟 な ど の 被 害がもたらされた。７月の降水量は東日本と西日本の全域で平年を上回り，北陸地方で平年1．対象

比244％，近畿地方日本海側234％，山陰地方

平成21年７月19日にAコミュニティセンター

233％，関東甲信地方163％などで平年よりもかでの「災害を語る会」に参加し，実際に水害のなり多くなった。

経験があるA地区の住民で，アンケートに協力

島根県における被害は，死者・行方不明者５が得られた人38名。

名，全壊２棟，半壊２棟，一部半壊61棟，床上

2．アンケート内容− 34 −

豪雨災害後の地域住民の災害に対する備えと認識䌮䋽25䋨ⶄᢙ࿁╵䈅䉍䋩ㅪ⛊వ䊶ㆱ㔍႐ᚲ䈱⏕⹺ᶖἫེ䈭䈬䈱Ἣ੐䈮ኻ䈜䉎஻䈋᳓ኂ೨䈱஻䈋䈱⁁ᴫ㕖Ᏹᜬ䈤಴䈚ⴼ䈱↪ᗧ᳓ኂᓟ䈱஻䈋䈱⁁ᴫኅደ䈱⵬ᒝ䊶㘧ᢔ䉧䊤䉴䈭䈬䈱࿾㔡䈮ኻ䈜䉎஻䈋
䈠䈱ઁ
0

2

4

6

8

10

12
(ੱ䋩

図３࿑3.䇭஻䈋䈱ౝኈ
備えの内容
䌮䋽16䋨ⶄᢙ࿁╵䈅䉍䋩

同意が得られたと判断した。アンケートは回収箱を設置して会が終了後に回収した。

ᐥ਄ᶐ᳓⥄ኅ↪ゞ䈻䈱ⵍኂⅤ．結ㄘ૞‛䈻䈱ⵍኂ
ᐥਅᶐ᳓

果

ኅደ䈱៊უ
ㄘ૞ᬺ機䈻䈱ⵍኂ
0

2

4

6

8

アンケート用紙を配布した38名中25名からの10(ੱ䋩

図２ 被害状況࿑2.䇭ⵍኂ⁁ᴫ

回答を得た（回収率65.8％）。
1．協力者の属性
性別の内訳は，男性21名（84％），女性４名

アンケートの内容は，①被害状況，②水害以（16％）であった。

前からの備えと内容，③水害後の備えと内容，

年齢の内訳は，20歳代１名（4％），30歳代５④非常用持ち出し袋の有無と内容，⑤水害後の名（20％），40歳代5名（20％），50歳代１名（４％），

避難訓練・防災訓練の実施状況，⑥災害・防災

60歳代７名（28％），70歳代６名（24％）であった。

に関する家族での話し合い状況，⑦近隣におけどのような被害を受けたのかを図２に示す

る要援護者の把握状況，⑧災害に対する認識（自（複数回答あり）。財産への直接的被害を受けた宅の立地状況，避難の自己判断，水害，助け合ものは25名中16名（64％）で，内訳は，「床上浸水」

いの精神，自主防災組織の必要性），⑨その他と「自家用車の被害」が最も多くそれぞれ10名

自由記載（災害により得たもの，失ったもの，（40％），次いで「農作物への被害」８名（32％），

不安，意見等）である。

「床下浸水」３名（12％），「家屋の損壊」１名

3．分析方法（４％），
「農作業機の損害」１名（４％）であった。

１）質問紙の選択式回答部分の単純集計を行

2．水害前からの備えとその内容
2006年の水害前から何らかの備えをしていたなった。
２）「被害状況」「水害以前からの備え」「水のは８名（32％）であった。

害に対する認識」と他項目との関連をフィッ備えの内訳で，最も多かったのは「いざといシ ャ ー の 直 接 確 率 検 定（Fisherʼs exact test）

うときの連絡先や避難所の確認」で６名であっによって検討した。有意水準５％とし，統計ソた。次いで「消火器などの火事に対する備え」

フトはSPSS14.0Jを使用した。

が5名，「非常持ち出し袋の用意」４名，「家屋4．倫理的配慮の補強・飛散ガラスなどの地震に対する備え」

アンケートは無記名とし，研究の目的，研究１名，その他「家屋新築のときに敷地を通常よ

参加の自由，協力の有無により不利益が生じなり高くした」が１名であった（図３，複数回答

いこと，データを目的以外に使用しないことをあり）。

書面と口頭で説明し，アンケートの提出により

3．水害後の備えとその内容− 35 −

別所 史恵・石橋

鮎美䌮䋽8䋨ⶄᢙ࿁╵䈅䉍䋩

ᙬਛ㔚Ἦ
䊤䉳䉥
ጁ‛
㕖Ᏹ㘩
᳓
⃻㊄䊶ዊ㌛
㒐ኙౕ
ᜬ∛䈱⮎

0

1

2

3

4

5

6

7

図４࿑4.䇭㕖Ᏹᜬ䈤಴䈚ⴼ䈱ౝኈ
非常持ち出し袋の内容

8(ੱ䋩

うときの連絡先や避難場所の確認」で11名であった。次いで「非常持ち出し袋の用意」と「消火器などの火事に対する備え」がそれぞれ５名，「家屋の補強・飛散ガラスなどの地震に対する備え」３名，その他「物品整理，ラジオ・雨具・電池の準備」が１名であった（図３，複数回答あり）。
4．非常持ち出し袋の内容
現在非常持ち出し袋を用意しているものは８名（32％）いた。具体的な内容の内訳は，８名
図５全員が用意していたものは懐中電灯で，次いで避難訓練・防災訓練の実施状況

ラジオ（６名），履物（４名），非常食（３名），
水（２名），現金・小銭（２名），防寒具（１名），
持病の薬（１名）であった（図４，複数回答あり）。
5．水害後の行動化
水害の体験から，避難訓練や防災訓練を行な
うようになったと回答したものは８名（35％）
いた。また，以前から行なっていると回答した
ものが３名（13％）いた（図５）。
また，水害の体験から，災害や防災に関することについて家族と話し合うようになったと回答したものは18名（78％）と高かった（図６）。
6．災害に対する認識
災害に対する認識について①防災マップや危図６ 災害・防災に関する家族での話し合い状況

険地域に関する情報などで自宅の立地条件を把2006年の水害がきっかけとなり災害に対するも自己判断で避難すべきか考えることができる

備えを行なうようになったと回答したのは13名

か，③今後自分の地域に水害は起こらないと思（52％）で，増加した。

うか，についてそれぞれ「とてもそう思う」「や備えの内訳で，最も多かったのは「いざとい握しているか，②行政からの避難勧告がなくてやそう思う」「あまりそう思わない」「全くそう− 36 −

豪雨災害後の地域住民の災害に対する備えと認識䌮䋽25⑳䈲䇮㒐ἴ䊙䉾䊒䉇ෂ㒾࿾ၞ䈮㑐䈜䉎ᖱႎ䈭䈬䈪⥄ቛ䈱┙࿾᧦ઙ
䉕知って䈇䉎

118⑳䈲䇮ⴕ᡽䈎䉌䈱ㆱ㔍൘๔䈏䈭䈒䈩䉅䇮⥄Ꮖ್ᢿ䈪ㆱ㔍䈜䈼䈐䈎⠨䈋䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䉅䈉⥄ಽ䈱࿾ၞ䈮᳓ኂ䈲⿠䈖䉌䈭䈇䈫ᕁ䈉

14
2

4
6

8

1
4

0

6

7

25

ἴኂᤨ䈲䇮࿾ၞ૑᳃䈱ഥ䈔ว䈇䈱♖␹䈏㊀ⷐ䈪䈅䉎

00 0

18

⥄ਥ㒐ἴ⚵❱䈏ᔅⷐ䈣䈫ᕁ䈉

0%

20%

40%

図７
災害と助け合いに関する認識࿑7.䇭ἴኂ䈫ഥ䈔ว䈇䈮㑐䈜䉎⹺⼂

3

60%

80%

1

1

100%

䈫䈩䉅䈠䈉ᕁ䈉䉇䉇䈠䈉ᕁ䈉
䈅䉁䉍䈠䈉ᕁ䉒䈭䈇ో䈒䈠䈉ᕁ䉒䈭䈇

思わない」の４択から回答を得た（図７）。
「とてもそう思う」「ややそう思う」を『思う』，「あまりそう思わない」「全くそう思わない」を『思わない』とすると，①の自宅の立地条件に関しては19名（79.2％）が把握していると思うと回答している。また，②の避難時における自己判断については20名（83.3％）が考えられると思うと回答している。しかし③の，もう水害は起こらないと思うと回答したのは10名（43.5％）
で『思わない』が13名（56.5％）であった。
7．助け合いに関する認識

図８

近隣における要援護者の把握状況は，22名（88％）が把握していると回答した（図８）。

近隣における要援助者の把握状況と思う。男性女性でもできることが限られてい災害時は地域住民の助け合いの精神が重要でる場合もある」「１人で避難できない人のため」あると思うかの問には25名全員が「とてもそう「少子高齢化により家族数が少なく，町全体で思う」と回答した。また，自主防災組織の必要

助け合う必要がある」「一人や二人では何もで性については，21名（91.3％）は必要であるときない」「人間社会では助け合うのは当然のこ思うと回答しており，A地区での助け合いに関と」「お互いの互助精神，隣保ぐるみでの避難」

する認識は非常に高いという結果であった（図「近隣でないと早期の対応はできない」「過去の７）。

水害の経験から」という意見があった。

災害時には地域住民の助け合いの精神が必要

8．「被害状況」「水害以前からの備え」「災害であると思うと全員が回答しているが，その理に対する認識」と他項目との関連

由を自由記載で求めたところ，「お互いに助け

実際に何らかの直接的な被害を受けたものの合ってこそその後も連携が取れてよい」「たく方がその後の備えや認識への影響があるのではさんの方々に助けていただいた実体験から」「死ないかと考え，実際に何らかの直接的な被害を者が出たため」「救助隊だけでは，人数的に不受けた（16名）か否（９名）かでグループを分け，足している」「多勢に無勢」「特に災害に対し何他 の 質 問 項 目 と の 関 連 をFisherʼs exact testにも準備していないが他にもそのような家が多い

よって分析したが，有意差は出なかった。また，− 37 −

別所 史恵・石橋 鮎美⴫ 㪈. ᳓ኂ䈮䉋䈦䈩ᓧ䈢䉅䈱᳓ኂ䈮䉋䈦䈩ᓧ䈢䉅䈱⴫ 㪈. ᳓ኂ䈮䉋䈦䈩ᓧ䈢䉅䈱᳓ኂ䈮䉋䈦䈩ᓧ䈢䉅䈱⸥タౝኈ⴫ 㪈. 水害によって得たもの᳓ኂ䈮䉋䈦䈩ᓧ䈢䉅䈱᳓ኂ䈮䉋䈦䈩ᓧ䈢䉅䈱表１⸥タౝኈ䊶૑᳃ห჻䉇ㄭ㓞ห჻䈱ഥ䈔ว䈇䊶දജ䊶࿅⚿䋨5䋩䊶૑᳃ห჻䉇ㄭ㓞ห჻䈱ഥ䈔ว䈇䊶දജ䊶࿅⚿䋨5䋩⸥タౝኈ䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝ᵴേ䈱㊀ⷐᕈ䋨2䋩䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝ᵴേ䈱㊀ⷐᕈ䋨2䋩䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝䉇ἴኂ䈮䈅䉒䈭䈎䈦䈢↸ౝ䈱࿾ၞ૑᳃䈱ᡰេ䈫දജ䈱䇸ഥ䈔ว䈇䈱ജ䇹䋨㪈䋩䊶૑᳃ห჻䉇ㄭ㓞ห჻䈱ഥ䈔ว䈇䊶දജ䊶࿅⚿䋨5䋩䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝䉇ἴኂ䈮䈅䉒䈭䈎䈦䈢↸ౝ䈱࿾ၞ૑᳃䈱ᡰេ䈫දജ䈱䇸ഥ䈔ว䈇䈱ജ䇹䋨㪈䋩䊶↢ᵴ䈚䈩䈇䈒䈉䈋䈪Ᏹ䈮(᥉Ბ䈎䉌)㓞ㄭᚲ䈱ഥ䈔ว䈇䈲ᔅⷐ䋨㪈䋩䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝ᵴേ䈱㊀ⷐᕈ䋨2䋩䊶↢ᵴ䈚䈩䈇䈒䈉䈋䈪Ᏹ䈮(᥉Ბ䈎䉌)㓞ㄭᚲ䈱ഥ䈔ว䈇䈲ᔅⷐ䋨㪈䋩䊶੕ഥ♖␹䋨㪈䋩
䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝䉇ἴኂ䈮䈅䉒䈭䈎䈦䈢↸ౝ䈱࿾ၞ૑᳃䈱ᡰេ䈫දജ䈱䇸ഥ䈔ว䈇䈱ജ䇹䋨㪈䋩䊶੕ഥ♖␹䋨㪈䋩
䊶ද௛(䉮䊤䊗䊧䊷䉲䊢䊮)䈱ᔅⷐᕈ䋨㪈䋩䊶↢ᵴ䈚䈩䈇䈒䈉䈋䈪Ᏹ䈮(᥉Ბ䈎䉌)㓞ㄭᚲ䈱ഥ䈔ว䈇䈲ᔅⷐ䋨㪈䋩䊶ද௛(䉮䊤䊗䊧䊷䉲䊢䊮)䈱ᔅⷐᕈ䋨㪈䋩䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝䈱දജ䈮ᧄᒰ䈮ᗵ⻢䈚䈩䈍䉍䉁䈜䇯⧯䈔䉏䈳䈗ᕲ㄰䈚䉕䈚䈢䈇䈫ᕁ䉁䈜䈏䋬⿷䉇⣶䈏∩䈒䈩䈪䈐䈭䈇䈖䈫䉕ᖱ䈔䈭䈒ᕁ䈇䊶੕ഥ♖␹䋨㪈䋩
䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝䈱දജ䈮ᧄᒰ䈮ᗵ⻢䈚䈩䈍䉍䉁䈜䇯⧯䈔䉏䈳䈗ᕲ㄰䈚䉕䈚䈢䈇䈫ᕁ䉁䈜䈏䋬⿷䉇⣶䈏∩䈒䈩䈪䈐䈭䈇䈖䈫䉕ᖱ䈔䈭䈒ᕁ䈇䉁䈜䋨㪈䋩䊶ද௛(䉮䊤䊗䊧䊷䉲䊢䊮)䈱ᔅⷐᕈ䋨㪈䋩䉁䈜䋨㪈䋩䊶ઁੱ᭽䉋䉍䈢䈒䈘䉖䈱⷗⥰䈇╬䉕䈇䈢䈣䈐ర᳇ઃ䈔䉌䉏䈢䈖䈫䇯⋵䊶Ꮢ䈱ኻᔕ䈮ᗵ⻢䈚䈩䈇䉁䈜䇯ᕁ䈇ㄟ䉂䈱᳇ઃ䈐䉕ᜬ䈤⛯䈔䋬䊗䊤䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝䈱දജ䈮ᧄᒰ䈮ᗵ⻢䈚䈩䈍䉍䉁䈜䇯⧯䈔䉏䈳䈗ᕲ㄰䈚䉕䈚䈢䈇䈫ᕁ䉁䈜䈏䋬⿷䉇⣶䈏∩䈒䈩䈪䈐䈭䈇䈖䈫䉕ᖱ䈔䈭䈒ᕁ䈇䊶ઁੱ᭽䉋䉍䈢䈒䈘䉖䈱⷗⥰䈇╬䉕䈇䈢䈣䈐ర᳇ઃ䈔䉌䉏䈢䈖䈫䇯⋵䊶Ꮢ䈱ኻᔕ䈮ᗵ⻢䈚䈩䈇䉁䈜䇯ᕁ䈇ㄟ䉂䈱᳇ઃ䈐䉕ᜬ䈤⛯䈔䋬䊗䊤䊮䊁䉞䉝╬䈪ᕲ㄰䈚䉕䈚䈢䈇䋨㪈䋩䉁䈜䋨㪈䋩䊮䊁䉞䉝╬䈪ᕲ㄰䈚䉕䈚䈢䈇䋨㪈䋩䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝䈏㕖Ᏹ䈮ᄙ䈒ᔕេ䈏䈅䈦䈢䇯੹ᓟ䈪䈐䉎䈣䈔⥄ಽ䈢䈤䈮䈪䈐䉎䈖䈫䈏䈅䉏䈳ᔕេ䈚䈢䈇䋨㪈䋩䊶ઁੱ᭽䉋䉍䈢䈒䈘䉖䈱⷗⥰䈇╬䉕䈇䈢䈣䈐ర᳇ઃ䈔䉌䉏䈢䈖䈫䇯⋵䊶Ꮢ䈱ኻᔕ䈮ᗵ⻢䈚䈩䈇䉁䈜䇯ᕁ䈇ㄟ䉂䈱᳇ઃ䈐䉕ᜬ䈤⛯䈔䋬䊗䊤䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝䈏㕖Ᏹ䈮ᄙ䈒ᔕេ䈏䈅䈦䈢䇯੹ᓟ䈪䈐䉎䈣䈔⥄ಽ䈢䈤䈮䈪䈐䉎䈖䈫䈏䈅䉏䈳ᔕេ䈚䈢䈇䋨㪈䋩䊶ⵍἴ⠪䈫䈚䈩䈢䈒䈘䉖䈱䊗䊤䊮䊁䉞䉝᭽䈱䇸䈅䈢䈢䈎䉂䇹䈮ᗵ⻢䈫䋬ᕲ㄰䈚䈚䈭䈔䉏䈳䈱᳇ᜬ䈤䉕ᓧ䉁䈚䈢䋨㪈䋩䊮䊁䉞䉝╬䈪ᕲ㄰䈚䉕䈚䈢䈇䋨㪈䋩䊶ἴኂ䈮ኻ䈚䈩ᣣ㗃䈎䉌⸠✵䈚䈩䈍䈒䈖䈫䋨㪈䋩䊶ⵍἴ⠪䈫䈚䈩䈢䈒䈘䉖䈱䊗䊤䊮䊁䉞䉝᭽䈱䇸䈅䈢䈢䈎䉂䇹䈮ᗵ⻢䈫䋬ᕲ㄰䈚䈚䈭䈔䉏䈳䈱᳇ᜬ䈤䉕ᓧ䉁䈚䈢䋨㪈䋩䊶䊗䊤䊮䊁䉞䉝䈏㕖Ᏹ䈮ᄙ䈒ᔕេ䈏䈅䈦䈢䇯੹ᓟ䈪䈐䉎䈣䈔⥄ಽ䈢䈤䈮䈪䈐䉎䈖䈫䈏䈅䉏䈳ᔕេ䈚䈢䈇䋨㪈䋩䊶㒐ἴᗧ⼂䋨㪈䋩
䊶ἴኂ䈮ኻ䈚䈩ᣣ㗃䈎䉌⸠✵䈚䈩䈍䈒䈖䈫䋨㪈䋩䊶ⵍἴ⠪䈫䈚䈩䈢䈒䈘䉖䈱䊗䊤䊮䊁䉞䉝᭽䈱䇸䈅䈢䈢䈎䉂䇹䈮ᗵ⻢䈫䋬ᕲ㄰䈚䈚䈭䈔䉏䈳䈱᳇ᜬ䈤䉕ᓧ䉁䈚䈢䋨㪈䋩䊶ᐔᏱᤨ䈱஻䈋䈱ᄢಾ䈘䋨㪈䋩䊶㒐ἴᗧ⼂䋨㪈䋩
䊶ἴኂ䈮ኻ䈚䈩ᣣ㗃䈎䉌⸠✵䈚䈩䈍䈒䈖䈫䋨㪈䋩䊶㕖Ᏹᜬ䈤಴䈚ⴼ䉕஻䈋䈩䈍䈒䈖䈫䋨㪈䋩䊶ᐔᏱᤨ䈱஻䈋䈱ᄢಾ䈘䋨㪈䋩䊶㒐ἴᗧ⼂䋨㪈䋩
䊶៤Ꮺ㔚⹤䋨㪈䋩
䊶㕖Ᏹᜬ䈤಴䈚ⴼ䉕஻䈋䈩䈍䈒䈖䈫䋨㪈䋩䊶ᐔᏱᤨ䈱஻䈋䈱ᄢಾ䈘䋨㪈䋩䊶៤Ꮺ㔚⹤䋨㪈䋩㶎䋨 䋩ౝᢙ୯䈲⸥タᢙ䊶㕖Ᏹᜬ䈤಴䈚ⴼ䉕஻䈋䈩䈍䈒䈖䈫䋨㪈䋩㶎䋨 䋩ౝᢙ୯䈲⸥タᢙ䊶៤Ꮺ㔚⹤䋨㪈䋩㶎䋨 䋩ౝᢙ୯䈲⸥タᢙ⴫䋲䋮 ᭽䇱䈭ἴኂ䈮ኻ䈜䉎⃻࿷䈱ਇ቟⴫䋲䋮様々な災害に対する現在の不安᭽䇱䈭ἴኂ䈮ኻ䈜䉎⃻࿷䈱ਇ቟
表２⸥タౝኈ⴫䋲䋮 ᭽䇱䈭ἴኂ䈮ኻ䈜䉎⃻࿷䈱ਇ቟⸥タౝኈ䊶ᄢ䈐䈭࿾㔡䋬⓭ὼ᧪䉎࿾㔡䋨3䋩䊶Ꮢ䊶⋵䈱ኻᔕ䈏ㆃ䈎䈦䈢䋨㪈䋩䊶ᄢ䈐䈭࿾㔡䋬⓭ὼ᧪䉎࿾㔡䋨3䋩⸥タౝኈ䊶࿾㔡䈮ኻ䈚䈩䈱ኻᔕ䈮䈧䈇䈩䇯ㅪ⛊૕೙䈮䈧䈇䈩䋨㪈䋩䊶Ꮢ䊶⋵䈱ኻᔕ䈏ㆃ䈎䈦䈢䋨㪈䋩䊶ᄢ䈐䈭࿾㔡䋬⓭ὼ᧪䉎࿾㔡䋨3䋩䊶ᡷୃᎿ੐ਛ䈪䈅䉎䈏䋬৻ᣣ䉅ᣧ䈒ᧄᩰᡷୃ䉕䈚䈩᰼䈚䈇䋨㪈䋩䊶࿾㔡䈮ኻ䈚䈩䈱ኻᔕ䈮䈧䈇䈩䇯ㅪ⛊૕೙䈮䈧䈇䈩䋨㪈䋩䊶Ꮢ䊶⋵䈱ኻᔕ䈏ㆃ䈎䈦䈢䋨㪈䋩䊶᳓ኂ䊶ᵩ᳓ᤨ䈱K 䉻䊛䈱᡼᳓䋨㪈䋩䊶ᡷୃᎿ੐ਛ䈪䈅䉎䈏䋬৻ᣣ䉅ᣧ䈒ᧄᩰᡷୃ䉕䈚䈩᰼䈚䈇䋨㪈䋩䊶࿾㔡䈮ኻ䈚䈩䈱ኻᔕ䈮䈧䈇䈩䇯ㅪ⛊૕೙䈮䈧䈇䈩䋨㪈䋩䊶࿯⍾ἴኂ䋨㪈䋩
䊶᳓ኂ䊶ᵩ᳓ᤨ䈱 K 䉻䊛䈱᡼᳓䋨㪈䋩䊶ᡷୃᎿ੐ਛ䈪䈅䉎䈏䋬৻ᣣ䉅ᣧ䈒ᧄᩰᡷୃ䉕䈚䈩᰼䈚䈇䋨㪈䋩䊶࿯⍾፣䉏ἴኂ䉕ᔃ㈩䈚䈩䈇䉎(ኅ䈱ⵣ䈏ጊᨋ䈪䈅䉎䇯࿾䈜䈼䉍࿾Ꮺ䈪䉅䈅䉍ኻ╷䈏ᄢដ䉍䈪䈜䈓䈮Ꮏ੐䈪䈐䈭䈇)䋨㪈䋩
䊶࿯⍾ἴኂ䋨㪈䋩 K 䉻䊛䈱᡼᳓䋨㪈䋩䊶᳓ኂ䊶ᵩ᳓ᤨ䈱䊶ㆊ෰䋬ⵣጊ䈱࿾䈜䈼䉍䈱⚻㛎䈏䈅䉍ਇ቟䈪䈜(䉁䉅䈭䈒⋵䈮䉋䉍㒐ᱛᎿ੐䉕䈚䈩䈇䈢䈣䈒)䋨㪈䋩
䊶࿯⍾፣䉏ἴኂ䉕ᔃ㈩䈚䈩䈇䉎(ኅ䈱ⵣ䈏ጊᨋ䈪䈅䉎䇯࿾䈜䈼䉍࿾Ꮺ䈪䉅䈅䉍ኻ╷䈏ᄢដ䉍䈪䈜䈓䈮Ꮏ੐䈪䈐䈭䈇)䋨㪈䋩
䊶࿯⍾ἴኂ䋨㪈䋩
䊶ో࿖⊛䈮ㆊ෰䈱ἴኂ䊂䊷䉺䈮䈭䈇⁁ᴫ䈏ᢙᄙ䈒⊒↢䈚䈩䈇䉎䋨㪈䋩䊶ㆊ෰䋬ⵣጊ䈱࿾䈜䈼䉍䈱⚻㛎䈏䈅䉍ਇ቟䈪䈜(䉁䉅䈭䈒⋵䈮䉋䉍㒐ᱛᎿ੐䉕䈚䈩䈇䈢䈣䈒)䋨㪈䋩
䊶࿯⍾፣䉏ἴኂ䉕ᔃ㈩䈚䈩䈇䉎(ኅ䈱ⵣ䈏ጊᨋ䈪䈅䉎䇯࿾䈜䈼䉍࿾Ꮺ䈪䉅䈅䉍ኻ╷䈏ᄢដ䉍䈪䈜䈓䈮Ꮏ੐䈪䈐䈭䈇)䋨㪈䋩
㶎䋨 䋩ౝᢙ୯䈲⸥タᢙ䊶ో࿖⊛䈮ㆊ෰䈱ἴኂ䊂䊷䉺䈮䈭䈇⁁ᴫ䈏ᢙᄙ䈒⊒↢䈚䈩䈇䉎䋨㪈䋩䊶ㆊ෰䋬ⵣጊ䈱࿾䈜䈼䉍䈱⚻㛎䈏䈅䉍ਇ቟䈪䈜(䉁䉅䈭䈒⋵䈮䉋䉍㒐ᱛᎿ੐䉕䈚䈩䈇䈢䈣䈒)䋨㪈䋩
㶎䋨 䋩ౝᢙ୯䈲⸥タᢙ䊶ో࿖⊛䈮ㆊ෰䈱ἴኂ䊂䊷䉺䈮䈭䈇⁁ᴫ䈏ᢙᄙ䈒⊒↢䈚䈩䈇䉎䋨㪈䋩㶎䋨 䋩ౝᢙ୯䈲⸥タᢙ⴫䋳.
⴫䋳. 䈠䈱ઁᗧ⷗╬表３
その他意見等⴫䋳.
䈠䈱ઁᗧ⷗╬
⴫䋳. ⸥タౝኈ⴫䋳.
⴫䋳. 䈠䈱ઁᗧ⷗╬䊶 ⵍἴ࿾䈻䈱ㅪᣣ䈱䊗䊤䊮䊁䉞䉝䈱⊝䈘䉖䈮䈲ᧄᒰ䈮ᗵ⻢䈚䈩䈇䉁䈜䇯ⴕ᡽䈱ኻᔕ䈮䉅ᗵ⻢䇯䈚䈎䈚䋬㒐ἴ䈲ⴕ᡽છ䈞䈮㗬䉌䈝⥄ਥ⊛⸥タౝኈ䈭஻䈋䈏㊀ⷐ䈣䈫ᕁ䈇䉁䈜䋨㪈䋩䊶 ⵍἴ࿾䈻䈱ㅪᣣ䈱䊗䊤䊮䊁䉞䉝䈱⊝䈘䉖䈮䈲ᧄᒰ䈮ᗵ⻢䈚䈩䈇䉁䈜䇯ⴕ᡽䈱ኻᔕ䈮䉅ᗵ⻢䇯䈚䈎䈚䋬㒐ἴ䈲ⴕ᡽છ䈞䈮㗬䉌䈝⥄ਥ⊛⸥タౝኈ䊶 䈭஻䈋䈏㊀ⷐ䈣䈫ᕁ䈇䉁䈜䋨㪈䋩ἴኂ䈲䈇䈧૗䈏⿠䈖䉎䈎䉒䈎䉌䈭䈇䈏䋬᥉Ბห䈛ⅣႺ䈱ਛ䈪䋨㓞଻න૏䈪䋩⿠䈖䈦䈢䉌䈬䈉䈜䉎䈱䈎䈭䈬䈱ᖱႎ੤឵䋬⹤䈚ว䈦䈩䈍䈒䊶 ⵍἴ࿾䈻䈱ㅪᣣ䈱䊗䊤䊮䊁䉞䉝䈱⊝䈘䉖䈮䈲ᧄᒰ䈮ᗵ⻢䈚䈩䈇䉁䈜䇯ⴕ᡽䈱ኻᔕ䈮䉅ᗵ⻢䇯䈚䈎䈚䋬㒐ἴ䈲ⴕ᡽છ䈞䈮㗬䉌䈝⥄ਥ⊛䊶 ᔅⷐ䈏䈅䉎䈖䈫䉕∩ᗵ䈚䈩䈇䉁䈜䋨㪈䋩ἴኂ䈲䈇䈧૗䈏⿠䈖䉎䈎䉒䈎䉌䈭䈇䈏䋬᥉Ბห䈛ⅣႺ䈱ਛ䈪䋨㓞଻න૏䈪䋩⿠䈖䈦䈢䉌䈬䈉䈜䉎䈱䈎䈭䈬䈱ᖱႎ੤឵䋬⹤䈚ว䈦䈩䈍䈒䈭஻䈋䈏㊀ⷐ䈣䈫ᕁ䈇䉁䈜䋨㪈䋩䊶 Ᏹ䈮ᒰᤨ䈱ᕁ䈇䉕ᔓ䉏䈝䈮ᗵ⻢䈱᳇ᜬ䈤䉕ᜬ䈤⛯䈔䈢䈇䋨㪈䋩ᔅⷐ䈏䈅䉎䈖䈫䉕∩ᗵ䈚䈩䈇䉁䈜䋨㪈䋩䊶 ἴኂ䈲䈇䈧૗䈏⿠䈖䉎䈎䉒䈎䉌䈭䈇䈏䋬᥉Ბห䈛ⅣႺ䈱ਛ䈪䋨㓞଻න૏䈪䋩⿠䈖䈦䈢䉌䈬䈉䈜䉎䈱䈎䈭䈬䈱ᖱႎ੤឵䋬⹤䈚ว䈦䈩䈍䈒䊶䊶 ੹䋬A࿾ၞ䈮䈍䈇䈩䉅৻ੱ䉅⷗ㅏ䈘䈭䈇ἴኂᡰេ䈱䊙䉾䊒૞䉍䉕䈚䈩䈇䉎䈏䋬୘ੱᖱႎ䈱ო䈏ᄢᄌ㓚ኂ䈫䈭䈦䈩૗୚䉅䈱ഭജ䉕ⷐ䈚Ᏹ䈮ᒰᤨ䈱ᕁ䈇䉕ᔓ䉏䈝䈮ᗵ⻢䈱᳇ᜬ䈤䉕ᜬ䈤⛯䈔䈢䈇䋨㪈䋩ᔅⷐ䈏䈅䉎䈖䈫䉕∩ᗵ䈚䈩䈇䉁䈜䋨㪈䋩䈩䈇䉎䇯૗䈎ᣇ╷䈲䈭䈇䉅䈱䈎䇯᳃↢ఽ┬ᆔຬ䉇␠ળ⑔␩ද⼏ળ䈱ᓎຬ䈏⧰ᘦ䈚䈩䈇䉎䋨㪈䋩੹䋬A ࿾ၞ䈮䈍䈇䈩䉅৻ੱ䉅⷗ㅏ䈘䈭䈇ἴኂᡰេ䈱䊙䉾䊒૞䉍䉕䈚䈩䈇䉎䈏䋬୘ੱᖱႎ䈱ო䈏ᄢᄌ㓚ኂ䈫䈭䈦䈩૗୚䉅䈱ഭജ䉕ⷐ䈚䊶䊶 Ᏹ䈮ᒰᤨ䈱ᕁ䈇䉕ᔓ䉏䈝䈮ᗵ⻢䈱᳇ᜬ䈤䉕ᜬ䈤⛯䈔䈢䈇䋨㪈䋩㶎䋨 䋩ౝᢙ୯䈲⸥タᢙ䈩䈇䉎䇯૗䈎ᣇ╷䈲䈭䈇䉅䈱䈎䇯᳃↢ఽ┬ᆔຬ䉇␠ળ⑔␩ද⼏ળ䈱ᓎຬ䈏⧰ᘦ䈚䈩䈇䉎䋨㪈䋩䊶 ੹䋬A ࿾ၞ䈮䈍䈇䈩䉅৻ੱ䉅⷗ㅏ䈘䈭䈇ἴኂᡰេ䈱䊙䉾䊒૞䉍䉕䈚䈩䈇䉎䈏䋬୘ੱᖱႎ䈱ო䈏ᄢᄌ㓚ኂ䈫䈭䈦䈩૗୚䉅䈱ഭജ䉕ⷐ䈚㶎䋨 䋩ౝᢙ୯䈲⸥タᢙ䈩䈇䉎䇯૗䈎ᣇ╷䈲䈭䈇䉅䈱䈎䇯᳃↢ఽ┬ᆔຬ䉇␠ળ⑔␩ද⼏ળ䈱ᓎຬ䈏⧰ᘦ䈚䈩䈇䉎䋨㪈䋩

水害以前から備えをしているという日頃の減災

exact testによって分析したが，有意差はみらに対する認識の高さ低さが災害の経験から与えれなかった。

る影響はないか，他の質問項目との関連につい9. 災害により得たもの，失ったもの，不安，㶎䋨 䋩ౝᢙ୯䈲⸥タᢙて もFisherʼs exact testに よ っ て 分 析 し た が，

意見

有意差は出なかった。また，今後の再発への恐自由記載により，災害により得たもの，失っれ感が認識や行動化に影響しているのではない

たもの，現在の不安，意見等を求めた。一覧をかと考え，もう水害は起こらないと思う（10名）

表１〜３に示す。

か思わない（13名）かでグループを分け，どのような質問項目と関連があるのかもFisherʼs− 38 −

豪雨災害後の地域住民の災害に対する備えと認識

Ⅵ．考害以前から備えをしているか否か」や「今後の察再発の恐れ感」などと，「災害に対する認識」や，備える・防災訓練をするなどの「備えに対する

1．災害に対する備えの難しさ行動化」との関連は，「ない」という結果が出た。

今回の結果では，2006年の水害がきっかけと

つまり，災害による大きな被害を受けたから，なり災害に対する備えを行なうようになったとまたは認識が高いからといって備えたり行動化回答したのは13名（52％）で水害前より増加しが伴っていたりしているわけではないし，認識ていた。よって，災害の経験は備えに対する動が低い，もしくは何も行動化していないからと機付けとなりやすい可能性が示唆された。しかいって，二度と水害は起こらないと楽観視してし，非常持ち出し袋などの物的資源の確保や家いるわけでもない。よって，災害にあったから屋の整備等よりは，まずは家族の連絡先や避難といって，認識に変化が生じたり，行動に移せ

場所の確認を行なったとの意見が多い。それはたりするかは人それぞれであるといえるといういつ起こるかわからない災害に対しての備えを結果であった。しかしこの結果は，災害にあっ行なうことの躊躇があったり，具体的に何が役ていない人でもいくらでも災害に対する認識を立つのか分からなかったり，何からはじめたら高めることができるし，備えるための行動に移いいのか分からなかったりするのではないかとすことができるともいえると考えることができ考えられた。阪神淡路地区の居住者を対象としる。

た非常袋を準備しているかの調査結果では，震一方，奥野ら（2006）の一般住民向け災害教

災前に非常袋を準備していた人は８％であり，育プログラムの実施と評価の報告（対象者12名）

被災10年後は36％まで増えたが，準備していなで，「教育を契機に防災に関する行動を行なっい人も64％いるとの結果がある（山本，2006）。

たかどうかは，普段から災害を意識して備えを阪神・淡路大震災ほどの大きな災害を実際に体しているか否かが大きく関連していた」と述べ験しても，具体的に行動に移すことは非常に困られており，A地区住民への本調査結果とは異難であるといえる。そこには，金銭的な負担感なっている。しかし，奥野らの研修会への参加が左右していることが一要因として大きいと考者は，もともと災害・防災に関心や具体的な防えられる。また山本（2006）は，災害が発生す

災策を求める者が受講している。A地区での災る前に備えたことが，本当に自分が備えたもの

害を語る会は災害の記憶を風化させないことがが有効なのかどうかを検証・評価することの難第一目的であることから対象の背景が異なる。

しさにも要因があると述べている。しかし，阪今回の研究結果から考えると，行動化の要因は神・淡路大震災での死傷者の大半は，建物の倒

日頃の意識や備えの有無のみでは判断はできな

壊や家具の転落が原因であった。また，大きないのではないかと考えられるが，調査対象者が災害では各防災機関の救援活動が軌道に乗るま少なく断言できない。今後は調査対象を増やし，でに，３日間は自力で生きられるように備える

防災心理，行動変容理論など多方面からの分析必要があるといわれている（宮崎，2007）。物も必要であると考える。

的資源や家屋の整備などの備えは，初期投資の３．地域で共助の精神を育む

金額が大きいために行動化が難しいと考えられ

今回，水害によって助け合うという「共助のるが，まずは自分の身は自分で守るための備え精神」を水害により得たものであるとの記載がが必要であると認識することからはじめ，その多くみられた。一人の力では大きな自然の力に上で何を購入すればよいのかなど，個別的で具到底太刀打ちできない。特に水害後は，水が引体的な知識を得ることが行動化につながると考いた後の泥の処理，水に漬かり使用できなくえられる。

なった畳や家財道具などの片付けに追われる。

２．認識や行動を変える要因

そのため多くのマンパワーが必要となる。一方

今回の調査結果のみで分析すると，「実際に「被災地への連日のボランティアの皆さんには何らかの直接的な被害を受けたか否か」や「水本当に感謝しています。行政の対応にも感謝。

− 39 −

別所 史恵・石橋

鮎美しかし，防災は行政任せに頼らず自主的な備えは右岸が破壊し大洪水になったのみならず，右が重要だと思います」という記述もあった。あ岸の人の避難勧告は遅れ，多くの犠牲者を出しらゆる災害に共通して，突発時にわが身を守るたという事例がある（山村，2005）。過去の災には何ができるのか，家族がどう協力し合う

害事例にだけとらわれていては「安全の死角」のかという発想がまず求められ，そうして初が生じると山村（2005）は述べている。A地域

めて近隣との助け合い，共助が始まる（清水，の河川工事や対策もずいぶん進み，二度と水害

2006）。共助に感謝しつつも自身を戒める気持は起こらないのではないかと思っているA地区

ちがA地区住民に芽生えているのではないかとの地域住民も多い。しかし近年の異常気象から考えられる。

考えても，2006年を上回る集中豪雨に見舞われ

ま た， 自 主 防 災 組 織 の 必 要 性 に つ い て も
91.3％が必要であると思っている。A地区にはた場合も想定し，固定観念を捨て多角的に評価していく必要がある。

災害時における組織体制はあるが，まだ自主防Ⅶ．本研究の限界と課題

災組織はない。A地区は被災後３年であり，まだ災害・防災に関する関心が高い。これを機会と捉え，今後は祭りや地域の催しなどの街づく

実際に「平成18年７月豪雨」で災害を体験さりを基盤に，多職種が協働しながら被災体験をれた方々から「災害に対する備えと認識」につ

風化させないような取り組みの継続が必要ではいてアンケート調査をおこなった。その結果，ないかと考える。

地域住民の災害の認識や共助の精神の高さが明

その他「一人も見逃さない災害支援のマップ

らかになった半面，物的な備えや行動を伴う備作りをしているが，個人情報の壁が障害となっえに関しては十分ではないことが明らかとなって何倍もの労力を要している」との意見がみらた。また，分析の結果，「被害状況」「防災に関れた。しかし，調査結果では近隣における要援する認識の高さ」「再発の恐れ感」と，「災害に護者の把握状況は，調査対象者の88％が把握し対する認識」や「備えに対する行動化」とでは，ているとの回答結果が出ている。よって，身近有意な差は認められなかった。そのため，災害なところでの信頼関係作りとネットワークはで体験の有無のみで認識や備えに対する行動化がきていると考えられる。公的な支援よりは，地生じるわけではないことが示唆された。

域での共助を築く日常的な努力の積み重ねが最

しかし本研究で取り扱ったのは，一部の地域も重要であると考える。

の限られた小人数（25名）の調査である。また，

４．安全の死角「災害を語る会」に参加した人への調査である「全国的に過去の災害データにない状況が数ため，比較的災害・防災に対する意識が高い人

多く発生している」という不安の記述があった。

が集まっていることが考えられる。よって，一災害は予測をするがしばしばその予測は裏切ら般化できる知見ではないことに十分な注意が必れる。ひとたび災害が起こるとその後の過去要である。

100年のデータなどから防災・危機管理対策が災害に関する認識や備えに関する研究は，防取られる。しかし，過去のデータを上回る200

災・減災のための基礎的資料となると考えられ年に一度の集中豪雨による災害も生じるのである。そのため今後は水害の経験のある対象数をる。受災したデータだけを基準にした対策は，増やした分析や，思いを深く聞き取る質的な調

予想外の災害の前に脆くも崩れ去る。例として，

査方法の検討も必要である。さらに，今後は住豪雨で破堤したある川は以前にも同じ場所の堤民の認識を十分把握したうえで，防災・減災教防が壊れたことがあり行政責任を追及する声が育に発展できるようにしていきたい。

上がった。そのため左岸を頑丈に補強したが，作成されたハザードマップは過去のデータに基謝

辞づくもので，左岸地域洪水だけを想定されたものであった。しかし2004年の集中豪雨では今度− 40 −

アンケートに協力していただきましたA地区

豪雨災害後の地域住民の災害に対する備えと認識の皆様，災害体験のお話を詳しく聞かせていた
だいた大国一成様，災害対策に関するお話や様々なご協力をいただいたAコミュニティセン
ターの石橋貞則様はじめスタッフの皆様方，まちづくり部の皆様方に深く感謝いたします。

文献

宮崎明浩（2007）：自分及び家族を災害から守る備え，[収録文献]小原真理子，酒井明子（編）：災害看護，22-29，南山堂，東京.
内閣府（2009）：平成21年版防災白書（CD-ROM
版），2009-9-4，

h t t p : / / w w w. b o u s a i . g o . j p / h a k u s h o / h 2 1 /index.htm

島根県土木河川課（2006）：島根県の浸水被害状況，2009-9-4，

http://www.pref.shimane.lg.jp/kasen/H187saigai/H18-7sai.data/S1.pdf
清水將之（2006）：災害の心理-隣に待ち構えている災害とあなたはどう付き合うか-，
192-194，創元社，大阪.
高橋利昌（2006）：神戸からの発信-地域コミュ
ニティの絆-，日本集団災害医学会誌，11，22-28.
山本あい子（2006）：災害に対する備えの行動
化-災害看護からの提言-，日本災害看護学
会誌，8（2），2-7.
山村武彦（2005）：人は皆「自分だけは死なない」と思っている，160-163，宝島社，東京.

− 41 −

別所 史恵・石橋

鮎美The Preparation and Awareness about a Local
Resident's Disaster After Heavy Rain DisasterFumie BESSHO，and Ayumi ISHIBASHI
Key Words and Phrases： disaster, disaster prevention, awareness, local resident− 42 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，43−50，2009

看護基礎教育における看護研究計画書作成の効果的な指導方法の検討〜ラベルワーク技法と演習展開方法の観点から〜
高橋恵美子・梶谷みゆき・石橋 照子・長島
松岡 文子・井上 千晶・渡部 真紀
概

玲子

要

看護基礎教育における「看護研究の基礎演習」において，ラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成の指導を展開している。今回は，ラベルワーク技法の指導を含めて看護基礎教育における看護研究計画書作成の効果的な指導方法を明らかにすることを目的に，担当教員から指導に関する工夫と成果・困難点を求め
ＫＪ法で分析した。その結果，学生への指導のポイントとして，学生の〈論理的思考力〉〈段取り力〉〈コミットメント力〉の３つの力を育てることへの働きかけが必要であること，また教員側の力としては，〈教員の指導力〉と〈物理的環境の整備〉が必要であることが抽出できた。
キーワード：看護研究計画書，教育方法，看護基礎教育，ラベルワーク技法てきた。

Ⅰ．はじめに

本方法の評価として，「ラベルは意見・思考を共有しやすい」「ラベルは意見交換を促進す

研究計画書は，研究の目的と研究方法を周到る」「ラベルワークは思考の整理につながる」「図に具体化して，誰にでも分かるように書式化し解をすることで思考を蓄積しつつ全体像をつかたものであり，いわば研究の「見取り図」にあめる」などの利点が明らかになっている。一方たるものである（近藤，1992）。研究の一貫性では，「タイムリーにアドバイスしていくこと」

やオリジナリティを保証してくれ，研究の良否「要所を押さえてサポートしていくこと」「学生に関わる重要な部分である。しかし，看護研究のやる気を引き出すコーチング力」など教員に

計画書作成のプロセスは，具体的事象を抽象度求める要件，学びを促進する方法の要件も明らを上げて説明したり，思考を拡大したり集束をかになっている（石橋，2008）。

かけたりしていくことの連続である。そのため踏まえ，今年は教員の効果的な指導方法につい臨床の看護師であっても，研究計画書作成にはて検討した。その際，ラベルワーク技法は看護困難を伴うことが多い。ましてや臨床経験の乏

研究計画書作成のための一つの道具であること

しい看護基礎教育課程の学生においては，研究を考え，効果的な指導を明らかにするにあたり，計画書作成の学習は，より高度な学習であり，ラベルワーク技法に特化することは意義が薄い

教員はその指導に苦慮をすることが多い。研究と考え，ラベルワーク技法も含めて看護基礎教

計画書作成段階の思考の連続を，可視化するこ育における看護研究計画書作成の効果的な指導とにより，スムーズに研究計画書作成を進める

方法を明らかにすることを研究の目的とした。

ことができると考え，我々は平成19年度から本
学３年次の看護研究の基礎演習において，ラベ
ルワーク技法を用いて研究計画書作成を指導し− 43 −

この評価を高橋恵美子・梶谷みゆき・石橋 照子・長島
松岡 文子・井上 千晶・渡部 真紀

玲子

研究者は，演習開始前に全員で，演習の日程，

Ⅱ．ラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成の進め方

全体計画，役割を打ち合わせた。

Ⅲ．研究方法

看護研究の基礎演習は，本学３年次生前期１
単位30時間の科目である。看護学科看護系教員

１．研究参加者12名で担当している。教員１名あたり学生６〜７名の少人数学習である。

３年次生の「看護研究の基礎演習」の科目に

ラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作において，ラベルワーク技法を用いた看護研究

成の進め方には５つのステップがある。ステッ

計画書作成方法を実施した科目担当教員４名

プ1：問題を明らかにする段階，ステップ２：（教授２名，准教授１名，講師1名）と演習に参知見を整理する段階，ステップ３：研究目的・加した助手３名の計７名である。

方法を明らかにする段階，ステップ４：研究計

２．データ収集方法

画書作成段階，ステップ５：意見交換会である

研究参加者に対し，以下の４項目について,（石橋，2008）。ステップ３まではラベルを使い自分の実践および感じていることすべてをカーながら図解を作り上げていき，ステップ４は図ドに記入し提出してもらった。項目は，①指導解を元に研究計画書を作成する。ステップ５はにあたり工夫した点，②工夫してよかった点，研究者が担当する学生全員で，発表および意見③こうすればよかったと思う改善点，④指導が交換をする（表１）。

難しいと感じている点である。記述されたカー
表１ 看護研究基礎演習

意見交換会プログラム⴫㪈⋴⼔⎇ⓥၮ␆Ṷ⠌䇭䇭ᗧ⷗੤឵ળ䊒䊨䉫䊤䊛⋡⊛䋺䉫䊦䊷䊒䈪ᬌ⸛䈚䈩䈐䈢⎇ⓥ䈱᭴ᗐ䉕䇮⊒⴫䈚ᗧ⷗੤឵䉕䈜䉎䈖䈫䈪䇮⥄ಽ䈢䈤䈱⇼໧ὐ䉇࿎䈦䈢ὐ䉕⸃᳿䈚䈢䉍䇮ᣂ䈚䈇᳇䈨䈐䉕ᓧ䉎䈖䈫䈮䈪䇮⎇ⓥ⸘↹䉕䉋䉍♖ᐲ䈱㜞䈇䉅䈱䈫䈜䉎䇯ᣇᴺ䋺 䊶ฦ䉫䊦䊷䊒䈏࿑⸃䉕↪䈇䈭䈏䉌䇮⥄ಽ䈢䈤䈱⇼໧䉕䈬䈱䉋䈉䈮⊒ዷ䈘䈞♖ㆬ䈚䇮⎇ⓥ⋡⊛䈮䇭⥋䈦䈢䈱䈎䉕⊒⴫䈜䉎䇯ㅅ䈦䈩䈇䉎䈖䈫╬䈅䉏䈳䇮ᬌ⸛䈚䈩᰼䈚䈇䈖䈫䈫䈚䈩ឭ᩺䈜䉎䇯䊶ෳട⠪䈲䇮⊒⴫䉕⡞䈐⇼໧ὐ䉇䉋䈇䈫ᕁ䈦䈢ὐ䈮䈧䈇䈩ᗧ⷗䉕ㅀ䈼䈢䉍䇮䉋䉍⦟䈇ᣇᴺ䈮䈧䈇䇭䈩ឭ᩺䈜䉎䇯䉁䈢䇮⊒⴫⠪䈎䉌ឭ᩺䈘䉏䈢ᬌ⸛੐㗄䈮䈧䈇䈩ᗧ⷗䉕ㅀ䈼䉎䇯䊶੍䉄㈩Ꮣ⾗ᢱ䉕⺒䉖䈪⾰໧╬䉕⠨䈋䈩䈒䉎䇯
日程と役割： ᐔᚑ2㪈ᐕ 䋸᦬ 䋶ᣣ䇭 䋹䋺00䌾㪈2䋺㪈0ᤨ䇭䇭䇭㑆⊒⴫䉫䊦䊷䊒

9䋺00䌾 9䋺40

⠧ᐕ䇭䉫䊦䊷䊒⊒⴫()(

9䋺43䌾㪈0䋺23Უᕈ䇭䉫䊦䊷䊒⊒⴫

(

)

(

ม䇭ળ

䉺䉟䊛䉨䊷䊌䊷

)
)

⊒⴫⠪
(

)

(

)

ભ䇭䇭䇭䇭䇭ᙑ㪈0䋺30䌾㪈㪈䋺㪈0ዊఽ䇭䉫䊦䊷䊒⊒⴫

(

)

(

)

(

)

㪈㪈䋺㪈3䌾㪈㪈䋺53䇭♖␹䇭䉫䊦䊷䊒⊒⴫

(

)

(

)

(

)

㪈㪈䋺53䌾㪈2䋺㪈0䇭䉫䊦䊷䊒Ფ䈮੹ᓟ䈱੍ቯ䉕┙䈩䉎䋪䇭䋱䉫䊦䊷䊒⊒⴫䈱ᤨ㑆㈩ 40ಽ䇭䇭䋺䇭䇭⊒⴫䇭20ಽ䇭䇭䇭⾰⇼ᔕ╵䇭20ಽ*䇭⊒⴫䈮ᒰ䈢䈦䈩䈱⾗ᢱḰ஻䊒䊧䉷䊮⾗ᢱ䇭䋺 ࿑⸃㈩Ꮣ⾗ᢱ䇭䋺 ⎇ⓥ⸘↹ᦠ❗ዊ࿑⸃ශ೚ㇱᢙ 䋳䋵ㇱ䇭7/3㪈䇲ಾ䋨ቇ↢28ฬ䋫ᢎຬ7ฬ䋫੍஻2䋩

− 44 −

看護基礎教育における看護研究計画書作成の効果的な指導方法の検討〜ラベルワーク技法と演習展開方法の観点から〜

ドをデータとする。

破棄する。

３．データ分析方法

Ⅳ．結果

分析には，ＫＪ法を用いた。「基礎看護教育
における看護研究計画書作成の効果的な指導方
法を明らかにする」ことが研究目的であること

１．データの数を鑑み，研究参加者がそれぞれの経験に基づい参加者７名から４項目について抽出したカーて記述したカードを丁寧に整えていく方法とし

ド総数は69枚であった。

て，質的データの統合と分析に優れた本法が適２．データの統合化
69枚のカードは45の小グループに分かれ、さしていると考えたためである。
１）データの単位化らにグループ化を進めて、16の中グループに集研究参加者に対し，カード一枚に一義となる約できた。
３．データの構造化

よう記述を求めた。

16のグループは、大きく５つのカテゴリーに

２）データの統合化
研究参加者から提出されたすべてのカードを，研究参加者に均等に分配した。カードを一集約し，図１のように構造化した。
４．構造の叙述化

枚ずつ順に読み上げながらメンバーの合意の元分析の結果である図１の全体的な流れについに，カードが示す意味内容の類似性に着目しなて，表札内容，カテゴリー名を用いて説明する。

がらグループ化していった。カードの意味内容

なお，小グループの表札内容は「」，中グルーを丁寧に分析するために，一つのグループは，

プの表札内容は【】，カテゴリー名は〈〉を用

カード３枚程度を基準としてグループ化した。

いて表す。

グループには、そのグループを構成するカー

図１は，学生の課題解決力をコマに例えた図

ドがもつ意味内容を集約した「表札」をつけた。

である。課題解決力の育成には，学生の〈論理「表札」として，内容を最も端的に要約した一的思考力〉〈段取り力〉〈コミットメント力〉の文をつけるようにした。

３つの力を育てる指導が必要であり，コマをま３）データの構造化

わす力となるのが〈教員の指導力〉であり，コ

統合化により抽出した「表札」を，「看護基マを安定してまわすために〈物理的環境の整備〉

礎教育においてラベルワーク技法を用いた看護が必要であることを示している。図解を構成す

研究計画書作成方法の効果的な指導方法とは」る５つのカテゴリーについて，それぞれの内容というテーマで，内容相互の関係性を考えながを説明する。

ら模造紙に空間配置し図解化した。

１）〈論理的思考力〉について

４．倫理的配慮

教員は，学生の【研究に取り組む基礎的能力

研究参加者は本研究者および共同研究者であの不足】を感じており，そのため演習の中で，る。看護研究の基礎演習においてラベルワーク【思考の言語化と共有の促進】【講義で得た知識技法を取り入れて指導した教員に対し、事前にと演習をつなぐ支援】が必要であると感じてい研究の目的と方法，プライバシーの保護についた。具体的な関わりとしては，「学生の着眼にて説明し、研究参加の意思を確認した。その際、意味づけをする」「思考の言語化と整理への支研究参加者の自由意思を尊重した。

援」などがあり，それらの支援により，「学生分析する際に，カードが示す内容を正しく共は自分自身の考えに気づけた」と感じていた。

有するため，カード記入の際は氏名を記述する

また教員は，学生は「実践経験の乏しさ」かが，カードの集約が終了し図解が完成した時点

ら研究テーマにしようとしている事象についで無記名化した。

て，具体的にイメージできない現状があると感データは、ＵＳＢメモリに入力し，鍵のかかじていた。そのため【研究テーマや対象を具体る場所に保管し，必要時確認できるように保存化するための工夫】をすることで，「対象の理する。結果を論文にまとめた後，責任を持って解や関心を高める」と感じていた。

− 45 −

− 46 −

࿑1ታ〣⚻㛎ߩਲߒߐ

ℂ⸃߿㑐ᔃࠍ㜞߼ࠆ࠹࡯ࡑߦ㑐ㅪߒߚౕ૕⊛ߥ૕㛎ߪ‫ޔ‬ኻ⽎ߚ߼ߩᎿᄦ⎇ⓥ࠹࡯ࡑࠍౕ૕⊛ߦࠗࡔ࡯ࠫߢ߈ࠆ

図１

ߦࠃࠅᕁ⠨߇ㅜಾࠇߕ㓸ਛߒߚ㓸ਛ⊛ߦ⹤ߒว߃ࠆᤨ㑆ߩ⏕଻Ṷ⠌ᤨ㑆߇㐳ߊขࠇࠆߣㅴ߼߿ߔ޿

ᤨ㑆ᄖߩᜰዉ߇㔍ߒ޿߇ᔅⷐ

看護基礎教育における看護研究計画書作成の効果的な指導方法とは㓸ਛ⊛ߦ⹤ߒว߃ࠆᤨ㑆ߩ⏕଻‛ℂ⊛ⅣႺߩᢛ஻

࿑⸃ࠍㆡᤨ૞ᚑߒߥ߇ࠄㅴ߼ࠆ

࡜ࡌ࡞ࡢ࡯ࠢᛛᴺࠍ૶޿ߎߥߔ

Ṷ⠌ᤨ㑆㈩ಽߩᎿᄦ

ฦᲑ㓏ߏߣߩৼካߥᜰዉ

㧼㧯ࠍ૶޿ߥ߇ࠄല₸⊛ߦᢥ┨ൻߢ߈ߚ㓸ਛߒߡࡢ࡯ࠢߢ߈ࠆᤨ㑆㈩ಽ

߆߇㔍ߒ޿

ࠍ⍮ࠆ

ࡔࡦࡃ࡯㑆ߩᗧ⷗੤឵߇⤘ࠄ߹ߥ޿ቇ↢ߩࠣ࡞࡯ࡊߠߊࠅߩ㔍ߒߐቇ↢ߩࠣ࡞࡯ࡊ࠳ࠗ࠽ࡒࠢࠬࠍ޿߆ߦߟߊࠆ

⎇ⓥജ㊂ࠍߟߌߚࠅ‫⎇ޔ‬ⓥߩ㕙⊕ߐ࠲ࠗࡓ࡝࡯ߥ߿ࠅߣࠅ

࡯ߦᜰዉߒߡ޿ߊߎߣ૞ᬺߩวℂൻࠍ࿑ࠆ

⋡⊛ࠍ᣿⏕ߦߔࠆߎߣ

৻ੱ߭ߣࠅ߇ᓎഀࠍ⥄ⷡߒߚࠣ࡞࡯ࡊࡢ࡯ࠢ

ᧄ㖸ߢ⹤ߒว߃ࠆࠣ࡞࡯ࡊߠߊࠅ

ቇ↢߇⥄↱ߦ⺆ࠇࠆᤨ㑆ߩ⏕଻⺑᣿ࠗࡔ࡯ࠫߒ߿ߔ޿ࠃ߁‫ߩࠇߙࠇߘޔ‬ᓎഀౝኈߩ

ߊࠅ߳ߩᡰេ߇ᔅⷐ

㑐ଥߠߊࠅߣᓎഀᗧ⼂ߩ⢒ᚑߦࠃࠆࠣ࡞࡯ࡊߠᢎຬ⥄り߇⎇ⓥᬺ❣ࠍߟ߻ߎߣߢ‫ޔ‬

ߔࠆ

ᔅⷐᕈ

ฦṶ⠌ࠣ࡞࡯ࡊߦහߒߚࠬࠤࠫࡘ࡯࡞┙᩺ߩቇ↢߇ਥ૕⊛ߦࠬࠤࠫࡘ࡯࡞ࠍ┙᩺ߢ߈ߚ࿑⸃ߣ⎇ⓥ⸘↹ᦠߩኻᔕㇱಽߩ⺑᣿ߩࠗࡔ࡯ࠫࠍ߽ߚߖࠆ

ࠦࡒ࠶࠻ࡔࡦ࠻ജ

ᢎຬߩࡢ࡯ࠢߦ߅ߌࠆᓎഀಽᜂࠍ᣿⏕ߦߣ߇㔍ߒ޿⎇ⓥߩታ௛࡟ࡌ࡞ߩ⃻ታᗵࠍᓙߚߖࠆߎ

⻠⟵ߦࠃࠅࠗࡔ࡯ࠫൻࠍଦㅴ

ㆡಾߥᤨᦼߦ⻠⟵ࠍขࠅ౉ࠇࠆ

ߩ‫ޠ⟵⻠ޟ‬Ṷ⠌ో૕ߩ⷗ㅢߒ߇┙ߟㅴ߼ᣇߩࠝ࡝ࠛࡦ࠹࡯࡚ࠪࡦࠍߒߡṶ⠌ో૕㑐ࠊࠆߴ߈ߣ߈ࠍᝒ߃‫࡝ࡓࠗ࠲ޔ‬ᢎຬߩᜰዉജ

教員の指導力⋴⼔ၮ␆ᢎ⢒ߦ߅ߌࠆ⋴⼔⎇ⓥ⸘↹ᦠ૞ᚑߩലᨐ⊛ߥᜰዉᣇᴺߣߪ

ࠆߎߣ

コ
ミ
ッ
ト
メ
ン
ト
力

段
取
り
力

‫ڠ‬୆͈‫ه‬ఴٜࠨႁ͈΋ζ

論
理
的
思
考
力

⎇ⓥᣇᴺࠍౕ૕⊛ߦࠗࡔ࡯ࠫߢ߈ࠆߚ߼

Ბขࠅജ૙Ճỉਦ‫ݰ‬щử᭗Ờ 3 ᩿ͨồਦ‫ݰ‬ẴỦẮểầ
‫ܖ‬ဃỉᛢ᫆ᚐൿщỉἅἰử‫ׅ‬Ẵ૞ᬺߩ㆏ౕ㧔࠷࡯࡞㧕ߩㆬᛯߣ૶↪ߔࠆ

⺰ℂ⊛ᕁ⠨ߢߩዷ㐿ߩ㔍ߒߐ

ᢥ₂ࠍ⺒ߺㄟ߻ߎߣ߇࿎㔍⎇ⓥߦขࠅ⚵߻ၮ␆⊛⢻ജߩਇ⿷ᄦ

⎇ⓥ࠹࡯ࡑ߿ኻ⽎ࠍౕ૕ൻߔࠆߚ߼ߩᎿ

ࠗࡔ࡯ࠫൻߣᣇะઃߌ߇ᔅⷐ

੍ⴕ✵⠌ߢ੐೨Ḱ஻߇ߢ߈ߚ

੍ⴕ✵⠌ߢᔃ᭴߃ࠍߟߌࠆ

ᣇะઃ߇ߢ߈ࠆᡰេ

ᗧ⷗੤឵ળߩࠗࡔ࡯ࠫൻࠍଦߒᵴേߩ

⋴⼔․⺰ߣ⎇ⓥṶ⠌ࠍ᦭ᯏ⊛ߦㅪ៤ߐߖ

߈ߕ‫ޔ‬Ṷ⠌ࠍᷓ߼ࠆߎߣ߇㔍ߒ޿⍮⼂ਇ⿷߆ࠄᗧ⷗੤឵߇ᵴ⊒ߦߢ⍮⼂ߣṶ⠌ࠍߟߥߍࠆ߆߆ࠊࠅ

⻠⟵ߢᓧߚ⍮⼂ߣṶ⠌ࠍߟߥߋᡰេቇ↢⥄り߇⥄ಽߩ⠨߃ߦ᳇ߠߌߚ

࡜ࡌ࡞߳ߩ⊛⏕ߥ⴫⃻߇㔍ߒ޿ቇ↢ߩ⌕⌒ߦᗧ๧ߠߌࠍߔࠆ

ᕁ⠨ߩ⸒⺆ൻߣᢛℂ߳ߩᡰេᕁ⠨ߩ⸒⺆ൻߣ౒᦭ߩଦㅴ

ቇ↢ߩቇ߮߇ᒝൻߐࠇࠆ

ᗧ⷗੤឵ળߩડ↹࡮ㆇ༡ࠍㅢߒߡ‫ޔ‬ߢ߈ࠆᗧ⷗੤឵ળߪᕁ⠨ㆊ⒟ߩ⷗⋥ߒ߇ࠆᡰេᗧ⷗੤឵ળᓟߩᕁ⠨ߩᢛℂߦኻߔᒝൻࠍߪ߆ࠆ

⺰ℂ⊛ᕁ⠨ജߩ♖ᐲࠍ㜞߼ࠆ

⺰ℂ⊛ᕁ⠨ജ

ᗧ⷗੤឵ળߩᯏળࠍᵴ↪ߒߡቇ⠌ߩ

高橋恵美子・梶谷みゆき・石橋 照子・長島
松岡 文子・井上 千晶・渡部 真紀
玲子

看護基礎教育における看護研究計画書作成の効果的な指導方法の検討〜ラベルワーク技法と演習展開方法の観点から〜

さらに，意見交換会を有効に活用するために，していくこと】と【作業の道具（ツール）の選【意見交換会のイメージ化を促し活動の方向付

択と使用する目的を明確にすること】と【教員けができる支援】と【意見交換会の機会を活用

自身が研究業績をつむことで，研究力量をつけして学習の強化をはかる】をすることで，「思たり，研究のおもしろさを知る】の３つの中グ考過程の見直しができる」「予行練習で事前準

ループは，その具体的な内容として，「各段階備ができる」などの良い点を挙げており、思考ごとの丁寧な指導」，「図解を適時作成しながらの精度を高めるのに有効であると感じていた。

進める」，「ラベルワーク技法を使いこなす」な

これらの６つの中グループは〈論理的思考力〉

どが含まれていた。これらは，教員が学生に指を育てる関わりとしてカテゴリー化した。

導するにあたり，教員の資質として必要とされ２）〈段取り力〉についてることや，指導の技術であることから，〈教員看護研究演習は，研究計画書作成までを目標の指導力〉とカテゴリー化した。

としているために，教員は学生に【研究の実働

５）〈物理的環境の整備〉について

レベルの現実感を持たせることが難しい】と感【演習時間配分の工夫】と【看護特論と研究じていた。そのため，演習の中で適切な時期に演習を有機的に連携させること】の２つの中グ【研究方法を具体的にイメージできるための「講ループは，看護研究演習を効果的に進めるため義」】をしたり【演習全体の見通しが立つ】よの環境調整であり，それも教員の指導を効果的うに「進め方のオリエンテーションをして演習に行うための大切な要素として，〈物理的環境

全体のイメージを持たせる」，「各演習グループの調整〉としてカテゴリー化した。看護研究のに即したスケジュールの立案」をすることが必

基礎演習は，1単位30時間の科目であり，一週要であると感じていた。それにより，学生が主間に一コマ（90分）の授業である。教員は「集体的に演習を進めていくことができると考えら中してワークできる時間配分が必要」と感じてれた。よって、この２つの中グループは学生がおり，実際に集中的に時間確保した教員から，看護研究演習の手順や組み立ての仕方を自分た「集中的に話し合える時間の確保により思考がちで進めていくための力としての〈段取り力〉

途切れずに集中した」という効果が出た。

を育てる関わりとしてカテゴリー化した。

看護研究の基礎演習の授業の目的は，学生の３）〈コミットメント力〉について

課題解決能力の育成にある。今回，効果的な指教員は，「学生のグループダイナミクスをい導方法について検討した結果，課題解決力を高かに作るかが難しい」あるいは「グループづく

めるための学生側の３つの側面と教員の指導力

りの難しさ」を感じていた。そのために【関係と物理的環境の調整が導き出された。

づくりと役割意識の育成によるグループづくり

Ⅴ．考察

への支援】をしっかりすることが重要であると感じていた。具体的には，「役割をイメージしやすいよう，それぞれの役割内容の説明」をし図解化した結果から導かれた，学生側の３側

たり，「学生が自由に語れる時間を確保」や「本面，教員の指導力，物理的環境の調整に沿って音で話し合えるグループづくり」が重要である考察する。

と感じていた。また【教員のワークにおける役

１．学生側の３側面

割分担を明確にする】は，教員自身もグループ

教員は，看護研究計画書作成の指導にあたり，

ワークにうまく関わるための大切なこととして以下の３点にポイントをおいて指導しているこ感じていた。これらの２つの中グループは，学とが明らかになった。1点目は論理的思考力の生と教員がグループワークにしっかり介入する

育成，２点目は段取り力の育成，３点目はコミッ

ための力〈コミットメント力〉を育てる関わり

トメント力の育成である。

としてカテゴリー化した。

１点目の論理的思考力について，教員は２年４）〈教員の指導力〉について

次までの学習では，学生は文献を読み込む力や【関わるべきときを捉え，タイムリーに指導

論理的思考力が十分ではないと感じていた。看

− 47 −

高橋恵美子・梶谷みゆき・石橋 照子・長島
松岡 文子・井上 千晶・渡部 真紀

玲子

護研究計画書作成のプロセスでは，文献を読み質集団」による学習グループの編成が最も効果

込んだり，論理的に思考を展開していく力が求的である（古藤，2003）としている。本演習はめられる。我々は，研究計画書作成に必要な基

様々な制約から，学生の学習能力，領域に対す礎的能力が十分でない学生であっても，思考しる関心度，人間関係など様々な特性をもつ学生

やすいように，そのプロセスを可視化し思考をが集合してくる。そのため，われわれ教員はグ

スムーズにしてくれる方法として，ラベルワー

ループダイナミクスをいかにつくるかが難し

ク技法を使用している。しかし，研究計画書作

く，グループによっては，メンバー間の意見交成において初学者である学生は，ラベルワーク換が活発に行えないという現状があった。石橋

技法を用いても，思考の整理がスムーズに行えは「ラベルワーク技法を用いた看護研究デザイ

ないことがある。学生がラベルに自分の考えをン法」の中で、ラベルワーク技法を用いた効果

記述する際に，教員が思考の言語化を支援したとして、グループワークへの参加しやすさをあり，学生の着眼を意味付けするような支援をすげている（石橋，2006）。しかし、石橋らの研ることで，学生の思考を助け，論理的思考をよ

究は，精神科看護とういう同じ領域で同じテーり促進させることが示唆された。

マに関心を持ったメンバーが集まるよう配慮さ

また，意見交換会はすでにその利点として「自れており「等質集団」といえる。今回のように，分たちの不十分な点に気づくことができる」「発

授業として編成されたグループの場合は，ラベ

表会はグループの学びを発展させる」ことが報

ルワーク技法を使用していても，グループづく

告されており（石橋，2008），今回の研究でもりへの支援が必要と考えられた。またグループ

同様な結果が得られた。そして，今回はその意

づくりのひとつとして，教員間においても，そ見交換会をより有意義なものにするための教員

れぞれの役割を明確にしておくことが学生に効の指導方法として，意見交換会前後の関わりを果的に働くと考えられた。

しっかりすることの必要性が明らかになった。

２．教員側の要因２点目として，教員は学生の段取り力を育て

正木は、質的統合法（ＫＪ法）を用いた分析ることに指導のポイントをおいていた。課題解

では，分析する者の習熟度によって分析結果に決力には，学生が自分たちで主体的に演習を進相違が見られるとしている（正木，2008）。そ

めていけるような力が必要である。そのためにのため，この方法を用いる学生に基礎訓練が必

教員は，物事の手順や展開を組み立てる能力と要であると同時に，方法論に長けた学識者によしての段取り力の指導が必要であると感じているスーパーバイズが有益である（正木，2008）

た。具体的な方法として，演習全体の見通しがとしている。我々が用いたラベルワーク技法も，立つようなオリエンテーションをしたり，各演

山崎の質的統合法（ＫＪ法）と同じく質的デー

習グループのダイナミクスや学習到達度などをタの統合と分析に優れた方法であると理解して踏まえた個別なスケジュールを立案することにいる（石橋，2008）。正木の意見と同様に，研より，現在演習で行ってことが，演習全体の中

究計画書立案の方法論としてラベルワーク技法のどの部分に当たるのかを常に意識させることを使用する場合，学生がラベルワーク技法につが重要であると感じていた。

いて基礎訓練をしていることと，教員がこの方３点目として，教員は学生のコミットメント

法論について研修を重ね，スーパーバイズでき力を育てることに指導のポイントをおいている力量を持つことが重要であると考える。

た。中村は，効果的なグループ学習の要因には，

３．物理的要因

教員の関わりや環境などがあげれるが，学習のラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作

成否に影響する重要な要因として，グループの成の過程は，さまざまなデータを質的に統合しメンバー編成が考えられる（中村，2005）と述分析していく過程であり，内包されている関連

べている。また古藤は，「基礎・基本の確かなに基づいて，ラベルが主張する内容を丁寧に整定着」や「発展的学習」による学力向上を狙い

理し本質をつかもうとする方法である。そのたとした場合には，到達度や習熟度を基準に「等めには，丁寧に思考する時間的環境を整えるこ− 48 −

看護基礎教育における看護研究計画書作成の効果的な指導方法の検討〜ラベルワーク技法と演習展開方法の観点から〜とは必須である。研究指導する中で，教員が時合法（ＫＪ法）の位置づけと学問的価値，

間的制約にジレンマを感じたのも当然といえ看護研究，41（1），3-10.

る。これまでは，担当教員の裁量によって時間

正木治恵，山浦晴男（2008）：質的統合法（ＫＪ法）

的環境の調整を行っているが，今後は看護特論を用いた修士論文指導時の気づき，看護研との有機的な連携を考えるなど，カリキュラム

究，41（2），131-136.

全体を見直すことにより，物理的にも質的にも

中村和代，石井知子，牧香里（2005）：グルー

効果的な指導が展開できるものと考え，検討しプ編成がグループ学習の参加姿勢に及ぼすていく必要性を感じた。

影響，看護教育，46（3），232-236.

Ⅵ．結論
看護研究の基礎演習において，ラベルワーク
技法を用いた看護研究計画書作成の効果的な指導について検討した結果，学生の課題解決力を育てるための指導のポイント３点，教員の指導力を高める方法，物理的環境の調整について明らかにできた。しかし，本研究のデータは限られた研究参加者を対象とした研究であり，その実証性において限界がある。今後は，さらに同様の機会によりデータ収集を続けるとともに，今回明らかになった指導方法を実践し，その効果を検証していきたいと考える。

引用文献
石橋照子，長島玲子，梶谷みゆき，高橋恵美
子，林健司，和田由佳（2008）：看護基礎教育においてラベルワーク技法を用いた看護研究計画書作成方法の評価，島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要，2，81-89.
石橋照子，吾郷美奈恵，梶谷みゆき，武智佳子，
高野美喜子，稲本夏江，松原峰子，川原仁美，三原記子，山崎祝代，野津早苗，児玉美由紀（2006）：ラベルワーク技法を用いた看護研究デザイン法，島根県立看護短期大学紀要，12，19-27.
古藤康弘（2003）：少人数指導における個性化・
個別化の検討課題-「学びやすさの個人差」
を規定においたグループ編成，教材学
研究，14，195-198.
近藤敬子（1992）：研究計画書を書くということ，
臨床看護研究の進歩，4，182-191.
正木治恵（2008）：看護学研究における質的統− 49 −

高橋恵美子・梶谷みゆき・石橋 照子・長島
松岡 文子・井上 千晶・渡部 真紀

玲子

Study of Leading for Designing Nursing Reseach in the
Basic Nursing Education
Emiko TAKAHASHI , Miyuki KAJITANI, Teruko ISHIBASHI, Reiko NAGASHIMA
Ayako MATSUOKA, Chiaki INOUE and Maki WATANABE

Key Words and Phrases： designing nursing research,education technique,besic nursing education , label work technique,− 50 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，51−59，2009

生活者の理解に向けた基礎看護実習の教育方法と評価吉川松岡

洋子・松本亥智江・吾郷ゆかり・田原
文子・祝原あゆみ・梶谷みゆき・平井
概

和美
由佳

要

目的は，基礎看護実習Ⅰ，Ⅱを履修した学生の「コミュニケーション力」，「アセスメント力」，「生活者を理解する力」の変化を明らかにし，今後必要な教育方法を考察することである。基礎看護実習Ⅰ・Ⅱ終了後，学生81名に質問紙調査を行い（回収率98.8％），記載漏れのなかった66名（有効回答81.5％）のデータを分析した。基礎看護実習Ⅰと比較して基礎看護実習Ⅱでは「コミュニケーション力」と「アセスメント力」の得点は上昇したが，「生活者を理解する力」は低下し，有意差を認めた。「生活者を理解する力」の育成には，退院後の生活を描く力をつけるための指導とコミュニケーション力の強化が必要であると考えた。
キーワード：生活者を理解する力，コミュニケーション力，アセスメント力，基礎看護実習や健康，考え方・価値観，役割や地域とのつな

Ⅰ．はじめにがり，家族や友人等との関係について情報を集め，全体像としてまとめることで生活者の理解

疾病構造の変化，高齢社会，医療経済などのを図る実習を行っている。生活者を理解する学

変化により，政策として看護の場は病院から在習プロセスの中で，観察やコミュニケーション宅へと拡大し，入院期間は短縮している。生活力，アセスメントする力が求められ，「生活者習慣病など慢性疾患の増加，病とともに生きるを理解する力」とともに看護を行う基盤となる人の増加は，看護の対象者を疾病中心ではなく「コミュニケーション力」や「アセスメント力」

生活者として捉え，退院後の生活を見通した生を養うことを目標としている。基礎看護実習Ⅰ

活スタイルや生活史から形成された価値観や生に続く基礎看護実習Ⅱ（２年次前期，２単位）

き方を尊重した個別的な看護をおこなうことをでは，病院において入院患者に対して必要なケ

必要としている。下村（下村ら，2003）は，看アを考え，指導のもとに実施する実習を行って護職者が患者の生活習慣や患者の価値観に配慮いる（表１）。

することの重要性を述べ，患者の生活習慣や価基礎看護実習Ⅰを核とした「地域に広がる新値観に基づいて療養生活を支援した時，患者のしい看護ニーズに応える教育〜地域の教育力の行動がより望ましく変容していたと述べてい

活用と生活者中心の看護教育〜」が平成19年度

る。

に「特色ある大学教育支援プログラム」に採択

基礎教育の段階から，看護の対象を理解するされた。これを機に，これまで基礎看護実習Ⅰ

うえでより具体的に生活が描けるように，生活で目標として取り組んできた「生活者を理解す

者中心の見方を育成することが肝要と考える。

る力」「コミュニケーション力」「アセスメント

このような考え方から，基礎看護実習Ⅰ（１年

力」について，その後の実習である，基礎看護次後期，１単位）においては，学生は地域の家

実習Ⅱ，領域別実習に継続・発展することを課

庭を直接訪問して話を聴き，実習協力者の生活

題として取り組んだ。ここでは，基礎看護実習− 51 −

吉川
松岡

洋子・松本亥智江・吾郷ゆかり・田原
文子・祝原あゆみ・梶谷みゆき・平井

和美
由佳⴫䋱䇭ၮ␆⋴⼔ታ⠌㸇䊶㸈䈱᭎ⷐ
表１ 基礎看護実習Ⅰ・Ⅱの概要
න૏
ᤨ㑆ᢙ
ᤨᦼ
ታ⠌႐ᚲ

ታ⠌⋡⊛

ၮ␆⋴⼔ታ⠌㸇
㪈න૏
䋴䋵ᤨ㑆
䋱ᐕᓟᦼ
࿾ၞ䈱ታ⠌දജ⠪ኅᐸၮ␆⋴⼔ታ⠌㸈
2න૏
䋹䋰ᤨ㑆
䋲ᐕ೨ᦼ
✚ว∛㒮

⋴⼔䈱ኻ⽎⠪䉕↢ᵴ䈚䈩 ᖚ⠪䈻䈱⋴⼔䈱ᔅⷐᕈ䉕䈇䉎ੱ䈫䈚䈩䈫䉌䈋䋬ஜᐽ䈫 ℂ⸃䈚䇮ၮᧄ⊛⋴⼔ᛛⴚ䉕↢ᵴ䈫䈱㑐ㅪᕈ䉕ℂ⸃䈜 ᵴ↪䈚䈩䇮⋴⼔䉕⸘↹䊶ታ䉎䈢䉄䈱ၮ␆⊛⢻ജ䉕㙃 ᣉ䇮⹏ଔ䈜䉎ၮ␆⊛⢻ജ䉕䈉䇯㙃䈉䇯

Ⅰ，Ⅱを取りあげ，学生のこれらの能力がどの記入漏れがなかった66名のデータ（有効回答率

ように変化しているかを明らかにし，今後の基81.5％）を分析対象とした。

礎看護実習にむけての課題を検討する。

２．調査時期・調査方法
基礎看護実習Ⅰ終了後（2009年３月），基礎

Ⅱ．研究目的

看護実習Ⅱ終了後（2009年６月）の２回，調査用紙を一斉配布し，回収箱で回収した。

基礎看護実習における生活者の理解を促進するために，基礎看護実習Ⅰ，Ⅱにおいて，看護３．調査内容１）コミュニケーション力

学生の「コミュニケーション力」，「アセスメン

尺度の信頼性，妥当性についてはすでに検証ト力」，「生活者を理解する力」がどのように変されている上野（上野，2005）が開発した19の化しているのかを明らかにし，今後必要な教育

質問項目からなるコミュニケーションスキル測方法について検討する。

定尺度を使用した。これは「情報収集」７項目，「話のスムーズさ」３項目，「積極的傾聴」３項

Ⅲ．用語の定義目，「パーソナルスペース・視線交差」３項目，「アサーション」３項目の下位因子で構成されコミュニケーション力：コミュニケーションをた質問紙で，回答は「当てはまる」，「やや当て円滑にするための技能であるコミュニケーショ

はまる」，「どちらともいえない」，「あまり当てンスキルをもつ。

はまらない」，「当てはまらない」の５件法で行アセスメント力：探求心，客観性をもち，証拠い，３つの逆転項目については，逆転して点数にもとづいて客観的な判断をする能力をもつ。

化した。得点が高いほどコミュニケーションス

生活者を理解する力：生活者とは過去の生活やキルが高いことを示す。

習慣，出来事に影響を受け，未来に希望や期待

２）アセスメント力をもっている存在であり，またその人を取り巻「アセスメント力」は，平山（平山ら，2004）

く家族，地域社会との関わりや役割をもち，その批判的思考尺度を参考に自作の質問紙を作成の中で個人の生活習慣や生活信条をもちながらした。論理的思考に関する３項目，探求心に関生きている人である。これらの視点をもって人する３項目，客観性に関する２項目，証拠の重を理解する能力をもつ。

視に関する２項目の10項目で構成した。回答は「当てはまる」，「やや当てはまる」，「どちらとⅣ．研究方法もいえない」，「あまり当てはまらない」，「当てはまらない」の５件法で行い，点数化した。得

１．対象

点が高いほど「アセスメント力」が高いことを３年課程短期大学看護学科において，基礎看護実習Ⅰ，Ⅱを継続して実施した学生81名（回示す。
３）生活者を理解する力

収率98.8%）を対象とした。２回の調査ともに− 52 −

河井（河井ら，2006）が示した「生活」の視生活者の理解に向けた基礎看護実習の教育方法と評価

点，既存の尺度（IADL指標など）を参考に自コミュニケーションスキルの総得点の平均値

作の質問紙を作成した。生活習慣の理解６項目，（標準偏差）は63.1（7.85）であり，基礎看護実

日常生活動作の理解４項目，健康状態の理解５

習Ⅱの総得点の平均値（標準偏差）は65.4（7.95）

項目，価値観・生き方の理解５項目，仕事・経であった。基礎Ⅰと基礎Ⅱの比較でコミュニ済状態の理解７項目，人的環境５項目，物的環

ケーションスキル総得点にも有意差をみとめた

境５項目の37項目で構成した。回答は，「かな（p<0.01）。項目毎では，「話を要約する」「情報りできた」，「ややできた」，「どちらともいえなを確認する」「時間を考慮する」「言ったことをい」，「あまりできなかった」，「ほとんどできな確認する」「話が脱線する」「相手の話をよくかった」の５件法で行い，点数化した。得点が聴く」「話す主導権を握る」に有意差（p<0.05）

高いほど「生活者を理解する力」が高いことをがみられ，下位因子では「情報収集」（p<0.05）示す。

に有意差をみとめた。有意差のあった項目は，

４．分析方法基礎看護実習Ⅰの得点より，基礎看護実習Ⅱの「コミュニケーション力」「アセスメント力」

得点が高かった。尺度の信頼性については，尺「生活者を理解する力」の自己評価結果を集計

度の信頼性分析を行ったところ，クロンバッハ

し，平均値ならびに標準偏差を求めた。

のα係数がα＝0.839であり，信頼性はあると「コミュニケーション力」「アセスメント力」

考えた。

「生活者を理解する力」について，基礎看護実

２．アセスメント力

習Ⅰと基礎看護実習Ⅱの終了後の得点を比較し，対応のあるｔ検定を実施した。

表３に「アセスメント力」の調査項目と平均値，標準偏差を示す。基礎看護実習Ⅰの「アセさらに，「生活者を理解する力」と「コミュスメント力」の総得点の平均値（標準偏差）はニケーション力」「アセスメント力」との関連

33.9（5.56）であった。基礎看護実習Ⅱの総得の分析にはピアソンの相関分析，重回帰分析を点の平均値（標準偏差）は35.8（5.54）であり，行った。

基礎Ⅰと基礎Ⅱの比較で，アセスメント総得点

デ ー タ の 分 析 に あ た っ て は， 統 計 ソ フ トに有意差がみられた（p<0.001）。項目別では，

SPSS ver.14 Windowsを 使 用 し，5%を 有 意 水「考えをまとめることができる」「対象者の理解準とした。

に基づいて，追究すべき課題や強みをみつける」

５．倫理的配慮（p<0.001），「いろいろな考え方と接して多くの研究の実施については，所属するＡ大学短期ことを学ぶようにしている」「さまざまな知識

大学部研究倫理委員会の審査・承認を得た。

を得るようにしている」（p<0.05）に有意差が調査対象者である学生には，研究目的，調査あった。有意差のあった項目は，基礎看護実習

内容と方法を書面と口頭により説明し，調査結Ⅰの得点より，基礎看護実習Ⅱの得点が高かっ

果は科目の成績に関係せず，調査の結果は研究た。尺度の信頼性については，尺度の信頼性分目的以外に使用しないこと，学生の自由意思に析を行ったところ，クロンバックのα係数がαよる研究への参加を求め，調査への参加・不参＝0.928であり，信頼性はあると考えた。

加により不利益を被ることはないことを説明し

３．生活者を理解する力

た。研究協力の同意は，調査票が回収箱に自主

表４に「生活者を理解する力」の調査項目と的に提出されたものをもって同意を得たとみな平均値，標準偏差を示す。基礎看護実習Ⅰの「生した。

活者を理解する力」の総得点の平均値（標準偏差）は143.7（19.38）であった。基礎看護実習

Ⅴ．結果

Ⅱの総得点の平均値（標準偏差）は125.0（21.9）であり，基礎看護実習Ⅰと基礎看護実習Ⅱの比

１．コミュニケーション力較で，アセスメント総得点に有意差がみられ

表２にコミュニケーションスキルの調査項目

た（p<0.001）。また，日常生活動作，価値を除と平均値，標準偏差を示す。基礎看護実習Ⅰのく下位因子と総得点に有意差がみられた（p＜− 53 −

吉川
松岡

洋子・松本亥智江・吾郷ゆかり・田原
文子・祝原あゆみ・梶谷みゆき・平井

和美
由佳

表２
コミュニケーション力実習別比較⴫䋲䇭䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮ജታ⠌೎Ყセ

n=66
ၮ␆㸇

㪈

2
3
4
5

ၮ␆㸈

ၮ␆㸇

ၮ␆㸈

㗄⋡Ფ
ਅ૏ዤᐲᲤ
ᐔဋ୯ ᮡḰ஍Ꮕ ᐔဋ୯ ᮡḰ஍Ꮕ ᦭ᗧᏅ ᐔဋ୯ ᮡḰ஍Ꮕ ᐔဋ୯ ᮡḰ஍Ꮕ ᦭ᗧᏅ⹤䈚䉕ⷐ⚂䈜䉎
3.45(㪈.07) 3.73
(0.8㪈)*
ᖱႎ䉕⏕⹺䈜䉎
3.68(0.86) 4.00
(0.80)*
໧㗴ὐ䉕⷗䈧䈔䉎
3.52(0.83) 3.65
(0.85)
ᖱႎ෼㓸䇭䇭䇭䇭䇭䇭䇭ᤨ㑆䉕⠨ᘦ䈜䉎
(3.72) 26.05(3.60) **3.7㪈
(㪈.㪈㪈) 4.02
(0.83)* 24.82໧㗴䈫䈭䉎ਛᔃ䉕⡞䈒
3.68(0.8㪈) 3.53
(㪈.03)
⸒䈦䈢䈖䈫䉕⏕⹺䈜䉎
2.9㪈
(0.94) 3.2㪈
(0.95)*
䉳䊞䉴䉼䊟䊷䉕੤䈋䉎
3.86(㪈.㪈6) 3.9㪈(㪈.06)
⹤䈱ㅜਛ䈪䈧䉁䉎
2.35(㪈.03) 2.30
(㪈.㪈㪈)
7.03⸒⪲䈏಴䈩䈖䈭䈇
7.4㪈
(2.69)
⹤䈚䈱䉴䊛䊷䉴䈘䇭䇭(2.58)
2.30(㪈.02) 2.42
(㪈.㪈5)
⹤䈏⣕✢䈜䉎
2.38(㪈.03) 2.68
(㪈.06)*⋧ᚻ䈱┙႐䈮┙䈦䈢⹤䈚ᣇ
4.26(0.64) 4.06
(0.78)(㪈.72) 㪈㪈.86⋧ᚻ䈱⹤䉕⦟䈒⡬䈒(㪈.79)Ⓧᭂ⊛௑⡬䇭䇭䇭䇭䇭䇭
4.30(0.68) 4.59
(0.72)* 㪈㪈.55ᴉ㤩䉕ലᨐ⊛䈮↪䈇䉎
2.98(0.98) 3.2㪈
(0.94)
ኻੱ〒㔌䈮⇐ᗧ
3.76(0.96) 3.9㪈
(0.94)
䊌䊷䉸䊅䊦䉴䊕䊷䉴䊶ⷞ✢
㪈2.05(㪈.84) 㪈2.09
ⷞ✢䈮⇐ᗧ(㪈.73)
4.23(0.76) 4.㪈8
(0.66)
੤Ꮕᗵᖱ䉮䊮䊃䊨䊷䊦
4.06(0.76) 3.97
(0.92)
⹤䈜ਥዉᮭ䉕ី䉎
2.35(0.74) 2.62
(0.82)*
ೋኻ㕙䈱ੱ䈫䈉䉁䈒⹤䈜
(2.2㪈)
7.66
7.92(2.24)
䉝䉰䊷䉲䊢䊮䇭䇭䇭䇭䇭
2.64(㪈.㪈0) 2.77
(㪈.09)⥄ಽ䉕ਥᒛ䈜䉎
2.69(0.85) 2.54
(0.89)✚ᓧὐ

63.㪈4(7.85)

65.43(7.95) ***p<0.05 **p<0.0㪈

表3 アセスメント力実習別比較

n=66
ၮ␆㸇
ၮ␆㸈
ᐔဋ୯ ᮡḰ஍Ꮕ ᐔဋ୯ ᮡḰ஍Ꮕ ᦭ᗧᏅ㪈䋮⠨䈋䉕䉁䈫䉄䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
3.23(㪈.04) 3.60
(0.93) ***2䋮‛੐䉕ᱜ⏕䈮⠨䈋䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
3.㪈5(0.80) 3.34
(0.83)
3䋬⺕䉅䈏⚊ᓧ䈪䈐䉎䉋䈉䈭⺑᣿䉕䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎
2.69(0.84) 2.75
(0.86)
4䋮䈇䈧䉅஍䉍䈱䈭䈇್ᢿ䉕䈚䉋䈉䈫䈜䉎
3.36(0.82) 3.52
(0.84)
5䇭৻䈧ੑ䈧䈱┙႐䈣䈔䈪䈲䈭䈒䇮䈪䈐䉎䈣䈔ᄙ䈒䈱┙႐
3.53(0.88) 3.53
(0.98)
䇭䇭䈎䉌⠨䈋䉋䈉䈫䈜䉎
6䇭⚿⺰䉕䈒䈣䈜႐ว䈮䈲䇮⸽᜚䉇੐ታ䈱᦭ή䉕⏕⹺䈜䇭䇭䉎7䇭್ᢿ䉕ਅ䈜㓙䈲䇮䈪䈐䉎䈣䈔ᄙ䈒䈱੐ታ䉇⸽᜚䉕⺞䇭䇭䈼䉎8䋮䈇䉐䈇䉐䈭⠨䈋ᣇ䈫ធ䈚䈩ᄙ䈒䈱䈖䈫䉕ቇ䈹䉋䈉䈮䈚䈩䇭䇭䈇䉎9䋮䈘䉁䈙䉁䈭⍮⼂䉕ᓧ䉎䉋䈉䈮䈚䈩䈇䉎㪈0䋮ኻ⽎⠪䈱ℂ⸃䈖ၮ䈨䈇䈩䇮ㅊ᳞䈜䈼䈐⺖㗴䉇ᒝ䉂䇭䇭䉕䉂䈧䈔䉎
✚ᓧὐ

3.56(0.86)

3.76(0.93)

3.4㪈

(0.89)

3.52(0.9㪈)

3.74(0.84)

4.02(0.88) *

3.79
3.44

(0.89)(0.82)

4.06
3.78(0.76) *(0.70) ***33.85(5.56) 35.83(5.54) ****p<0.05 ***p<0.00㪈

0.001）。有意差のあった下位因子は，基礎看護変数とし，コミュニケーションスキルと「アセ実習Ⅰの得点より，基礎看護実習Ⅱの得点が低スメント力」を独立変数として，重回帰分析をかった。

行った結果，コミュニケーションスキルの標準

４．生活者の理解とコミュニケーション力，ア化係数が0.40で有意差があった。

セスメント力の関係性「コミュニケーション力」と「アセスメント
力」，「生活者を理解する力」の関係性をみるために，それぞれの総得点についてPearsonの相関分析を実施した。表５に示すとおり，生活者の理解と「コミュニケーション力」の間では，相関係数0.54で有意であった。また，生活者の理解と「アセスメント力」では，相関係数0.51で有意であった。さらに，生活者理解力を従属− 54 −㪈 ৻ᣣ䈱↢ᵴ䈱䊌䉺䊷䊮䉕⡞䈒
2 ㆇേ䋨り૕ᵴേ䋩⁁ᴫ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
3 ⌧⌁䈱⁁ᴫ䈮䈧䈇䈩⡞䈒㪈 ↢ᵴ⠌ᘠ䇭䇭䇭䇭
4 ૛ᥜᵴേ䈱⁁ᴫ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
5 㘩↢ᵴ䉕⡞䈒
6 ༵ᅢ䋨༛ᾍ䊶㘶㈬╬䋩䈱⁁ᴫ䈮䈧䈇䈩⡞䈒㪈 ᣣᏱ↢ᵴേ૞䉕ⷰኤ䈜䉎
2 り䈱࿁䉍䈱䈖䈫⺞ℂ䊶᝹㒰䊶⾈䈇‛䊶ᄖ಴╬䋩䈱⁁ᴫ䈮䈧䈇䈩዆䈰䉎
2 ᣣᏱ↢ᵴേ૞䇭䇭
3 ⹺⍮ᯏ⢻䈮䈧䈇䈩ⷰኤ䈜䉎
4 䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮⢻ജ䈮䈧䈇䈩ⷰኤ䈜䉎㪈 ⃻࿷䈱ஜᐽ⁁ᴫ䈮䈧䈇䈩⡞䈒ஜᐽ䊶∛᳇䊶
2 ᣢᓔᱧ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
3 ∝⁁䈭䈬
3 り૕⊛䈭∝⁁䋨㑐▵䈱∩䉂䈭䈬䋩䉇㓚ኂ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
4 ᴦ≮䈮䈧䈇䈩⡞䈒
5 ᦯⮎⁁ᴫ䈮䈧䈇䈩⹤㗴䈮⡞䈒㪈 ㆊ෰䈮䈬䈱䉋䈉䈭⚻㛎䉕䈚䈩䈐䈢䈎⡞䈒ଔ୯ⷰ䊶↢䈐ᣇ䊶 2 ዁᧪䈱Ꮧᦸ䉇⋡ᮡ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
4 ↢ᵴ䈱ᭉ䈚䈘
3 ↢ᵴା᧦䈮䈧䈇䈩⡞䈒
4 ஜᐽ䈮ኻ䈜䉎⠨䈋ᣇ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
5 ↢ᵴ਄䈱ᭉ䈚䉂䋨⿰๧䈭䈬䋩䈮䈧䈇䈩⡞䈒㪈 ⡯ᬺ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
2 ኅᐸ䈱䈭䈎䈪䈱ᓎഀ䈮䈧䈇䈩⡞䈒઀੐䊶↢⸘䊶
3 ࿾ၞ␠ળ䈪䈱ᓎഀ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
5 ක≮⾌䊶⚻ᷣ
4 ක≮䊶੺⼔䈮䈎䈎䉎⾌↪䈱⥄Ꮖ⽶ᜂ䈮䈧䈇䈩⡞䈒⁁ᴫ䈭䈬
5 ኅᣖ䈱ዞഭ⁁ᴫ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
6 ౏⊛ᛔഥ䋨↢ᵴ଻⼔╬䋩䈱೑↪⁁ᴫ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
7 ੺⼔଻㒾䊶⥄┙ᡰេ䉰䊷䊎䉴䊶㓚ኂ⠪ᚻᏭ╬䈱೑↪⁁ᴫ䉕⡞䈒㪈 ኅᣖ᭴ᚑ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
2 ኅᣖ㑐ଥ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
6 ੱ⊛ⅣႺ䇭䇭䇭 3 䉨䊷䊌䊷䉸䊮䈮䈧䈇䈩⡞䈒
4 ࿾ၞ䈫䈱੤ᵹ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
5 ଻ஜක≮⑔␩㑐ଥ⠪䈫䈱䈧䈭䈏䉍䈮䈧䈇䈩⡞䈒㪈 ኅደ᭴ㅧ䈮䈧䈇䈩ⷰኤ䈜䉎䋨⡞䈒䋩
2 ๟ㄝⅣႺ䈮䈧䈇䈩ⷰኤ䈜䉎䋨⡞䈒䋩
7 ‛⊛ⅣႺ䇭䇭䇭 3 ᄖ಴䈜䉎㓙䈱੤ㅢᚻᲑ䉕⡞䈒
4 ᶖ⾌↢ᵴⅣႺ䈮䈧䈇䈩⡞䈒
5 ೑↪น⢻䈭଻ஜ䊶ක≮䊶⑔␩ᯏ㑐䈮䈧䈇䈩⡞䈒✚ᓧὐ

表4 生活者を理解する力 実習別比較
ၮ␆㸈

ၮ␆㸇

n=66
ၮ␆㸈

− 55 −*p<0.05 **p<0.0㪈 ***p<0.00㪈

㗄⋡Ფ
ਅ૏ዤᐲᲤ
ᐔဋ୯ ᮡḰ஍Ꮕ ᐔဋ୯ ᮡḰ஍Ꮕ ᦭ᗧᏅ ᐔဋ୯ᮡḰ஍Ꮕ ᐔဋ୯
ᮡḰ஍Ꮕ ᦭ᗧᏅ
4.44(0.64) 3.39
(㪈.㪈8)
4.50(0.6㪈) 3.85
(㪈.㪈㪈)
3.7㪈
(㪈.㪈9) 4.2㪈(㪈.02)*
25.9(3.02)
2㪈.6(5.24) ***4.35(0.8㪈) 3.36
(㪈.㪈8)
4.55(0.68) 3.79
(㪈.23)**
4.33(0.92) 2.95
(㪈.42)
3.88(0.95) 4.26
(0.79)**
4.09(0.92) 3.29
(㪈.29)
㪈5.6(3.04)
㪈5.5(2.6㪈)
3.65(㪈.㪈0) 4.03
(0.84)*
3.95(0.85) 3.92
(0.92)
4.73(0.48) 3.94
(㪈.08)
4.09(0.93) 3.59
(㪈.㪈8)**
20.8(3.20)
㪈8.3(4.2㪈) ***4.29(0.9㪈) 4.26
(㪈.09)
3.92(0.98) 3.4㪈(㪈.㪈2)**
3.74(㪈.㪈4) 3.09
(㪈.24)**
4.42(0.72) 3.74
(㪈.04)**
3.88(㪈.00) 3.2㪈(㪈.㪈3)**
2㪈.5(2.85)
2㪈.5(2.85)
3.97(0.9㪈) 2.65
(㪈.㪈3)
4.53(0.66) 3.02
(㪈.23)
4.67(0.59) 3.79
(㪈.07)
4.27(0.92) 3.77
(㪈.23)**
4.00(㪈.07) 3.55
(㪈.35)*
4.32(0.84) 2.42
(㪈.33)
23.0(5.4㪈)
㪈8.8(5.8㪈) ***2.55(㪈.30) 㪈.98
(㪈.28)
3.29(㪈.㪈7) 3.33
(㪈.23)**
2.33(㪈.23) 2.00
(㪈.39)
2.23(㪈.4㪈) 㪈.77
(㪈.㪈9)
4.44(0.68) 4.33
(㪈.09)
4.30(0.80) 3.97
(㪈.20)*
㪈9.2(3.㪈7)
㪈6.5(4.52) ***3.45(㪈.33) 3.68
(㪈.27)
4.42(0.88) 2.62
(㪈.48)
2.57(㪈.3㪈) 㪈.86
(㪈.24)***
3.47(㪈.28) 2.59
(㪈.52)**
3.6㪈
(㪈.㪈9) 2.88
(㪈.4㪈)**
㪈7.5(4.㪈9)
㪈2.6(5.3㪈) ***4.48(0.75) 3.00
(㪈.63)
3.㪈4(㪈.2㪈) 2.05
(㪈.22)
2.82(㪈.33) 2.03
(㪈.3㪈)**
㪈43.7(㪈9.38)
㪈25.0(2㪈.9㪈) ***ၮ␆㸇

生活者の理解に向けた基礎看護実習の教育方法と評価

吉川
松岡

洋子・松本亥智江・吾郷ゆかり・田原
文子・祝原あゆみ・梶谷みゆき・平井

和美
由佳

表5 生活者を理解する力との相関↢ᵴ⠪䉕ℂ⸃䈜䉎ജ䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮ജ 䉝䉶䉴䊜䊮䊃ജ
0.54***
0.5㪈***
0.4㪈**
0.34**p<0.05 **p<0.0㪈 ***p<0.00㪈ၮ␆⋴⼔ታ⠌㸇ၮ␆⋴⼔ታ⠌㸈きる」「対象者の理解に基づいて，追究すべき

Ⅵ．考察

課題や強みをみつける」の項目，「いろいろな考え方と接して多くのことを学ぶようにしてい

実習終了時に行った調査から，基礎看護実習る」「さまざまな知識を得るようにしている」

Ⅰと基礎看護実習Ⅱを比較した結果，基礎看護に有意差が認められた。この背景には，基礎看実習Ⅱは基礎看護実習Ⅰより「コミュニケー

護実習Ⅱの実習目標・実習内容との関係がある。

ション力」や「アセスメント力」の得点は高く

基礎看護実習Ⅱにおいては，看護過程の展開をなり，「生活者を理解する力」は低くなるとい行うことが目標の１つになっている。そのためう結果がでた。変化の要因について考察する。

看護過程の第１段階にあるアセスメントは修正

１．コミュニケーション力を繰り返し，思考を整理し，まとめる作業を行っ「コミュニケーション力」の得点が高くなっていく。基礎看護実習Ⅰにおいてもアセスメン

た理由を得点の比較からみると，質問項目の中トは実施するが，基礎看護実習Ⅱにおいて看護で下位尺度「情報収集」の得点が高くなってい過程の展開を通してアセスメント力は強化される。その中でも，「話を要約する」「情報を確認ていると考えられる。

する」「言ったことを確認する」「時間を考慮す

３．生活者を理解する力る」の質問項目の平均値が上昇している。基礎

基礎看護実習Ⅱにおいて，「生活者を理解す

看護実習Ⅱは病院での臨地実習であり，より正る力」の得点の低くなった理由を得点の比較か確な情報が求められるため，要約して，確認す

らみると，下位尺度「生活習慣」「健康・病気・るコミュニケーションスキルを意図的に活用で症状など」「仕事・生計・医療費・経済状況など」

きるようになってきていると考える。また，下「人的環境」「物的環境」で得点が低くなり有意位尺度の「積極的傾聴」「パーソナルスペース・差があった。まず「健康・病気・症状など」に

視線交差」の得点は，基礎看護実習Ⅰ，基礎看

ついて，入院中の患者であれば当然理解してお護実習Ⅱでともに高い。藤崎（藤崎ら，2009）は，

くことが必要な情報であるにもかかわらず低く

患者や家族とのコミュニケーション技術の基本なっている。これは質問の文末に「〜について

は，看護師がしゃべること，語ることではなく，聞く」としたため，既往歴，治療，服薬状況なひたすら「聴く」ことに終始し，それも単に言どカルテ等で情報が得られ，改めて患者に聞く

葉を通じて聴くだけではなく，看護師自身の目ことをしなかったことが考えられる。

や手や耳や鼻を使って聴くことが必要であるとつぎに，「生活習慣」「仕事・生計・医療費・積極的傾聴の必要性を述べている。学生は，話経済状況など」「人的環境」「物的環境」についをよく聴くことの重要性を認識し，聴くことはての得点が低くなった要因として，第１に基礎できていると考える。一方で，下位尺度「話し看護実習Ⅰと基礎看護実習Ⅱの実習目的や内容のスムーズさ」「アサーション」の得点はともの違いがあげられる。基礎看護実習Ⅰでは看護に低く，主体的に話す関わりには課題をもっての対象者を生活者として理解することが実習目いる。

的である。方法として直接に家庭という生活の２．アセスメント力場において，時間をかけて話を聴かせてもらう。

「アセスメント力」の得点が高くなった理由

また，訪問時には他の家族構成員が同席する場

を得点の比較からみると，どの質問項目も基礎

合も多く，家族との関係や家屋の様子をみるこ

看護実習Ⅰより基礎看護実習Ⅱにおいて高くとで，生活者としての理解する情報を得やすいなっている。特に，「考えをまとめることがでことが言える。一方，基礎看護実習Ⅱの実習目− 56 −

生活者の理解に向けた基礎看護実習の教育方法と評価

的は，患者への看護の必要性を理解し，基本的「コミュニケーション力」，「アセスメント力」

看護技術を活用して，看護を計画，実施，評価が高ければ，対象の理解を深めることができする能力を養うことである。学生は，手術を終ると期待できる。「生活者を理解する力」と他えたばかりの人や意識障害を伴うなどコミュニの力の相関を見た結果，「コミュニケーション

ケーションをとりにくい患者を受け持つことも力」，「アセスメント力」との相関には正の相関あり，生活者として理解するための情報収集はがあり，重回帰分析結果から「生活者を理解す困難な場合がある。また，必要な看護を判断する力」に「コミュニケーション力」が強く影響るために，患者の複雑な疾病や治療の内容を理していたことが示唆された。生活者としての理解することが必要である。療養型の病院であれ解を図り個別的な看護を実施するためには，入ば生活者としてみることが促されるが，実習し院前の情報や患者の今後の希望や期待などを把ている医療施設がすべて急性期型の病院である

握していくことが不可欠であり，まず，コミュ

ことで，急性期にある患者の苦痛の軽減や回復

ニケーションが円滑にすすまなければ困難であの促進に関わる看護を優先する必要があることる。生活者の理解を図っていくためにも，コミュが背景にあると考えられる。

ニケーション力の育成に向けての教育の充実が第２に，指導する教員や実習指導者側の生活重要である。

者としての理解や学生に対する指導がどこまでⅦ．結論できているかがあげられる。指導する教員や実習指導者が生活者としての理解の必要性や視点をもち，今までの患者の生活習慣等について学

基礎看護実習ⅠとⅡの比較において，基礎看生に問うことができているのだろうか。在宅看護実習Ⅱでは「コミュニケーション力」と「ア護が広がり，入院時から生活者として理解し，

セスメント力」の得点は上昇し，「生活者を理退院支援にむけての活動が必要と言われながら解する力」は低下し，いずれにも有意差を認めも，短くなった入院期間の中では安全優先で疾た。基礎看護実習Ⅰ，Ⅱでの得点の変化の背景

患中心の考え方からの変換を難しくしている。

には，実習目的，実習内容，実習の場の特性が佐藤（2005）は，教育と臨床のコラボレーショ

関連していた。基礎看護実習Ⅱにおける「生活ンのなかで，看護者としては患者の地域での生者を理解する力」の育成には，病院での医療を活が描けなければ自立に向けた看護は提供でき受ける人という理解だけでなく，（退院後の生ないと指摘している。病院での医療を受ける人

活を描き，）「生活者」として自己管理していくという理解をではなく，「生活者」として自己上での問題を見つけ出し，患者自身の価値観や管理していく上での問題を患者自身が見つけ出

自己決定を尊重した看護を展開していくことをし，患者自身の価値観や自己決定を尊重した看強調した指導が必要である。

護が展開されることが重要であり，学生に退院

また，「生活者を理解する力」の育成には「コ後の生活を描く力をつけるために指導者の力量

ミュニケーション力」「アセスメント力」が関が求められる。

与しており，特にコミュニケーション力を育成

実習目的や実習内容，実習施設の状況を考えしていく教育の充実が必要である。

ると，生活者の理解を基礎看護実習ⅠとⅡで段引用文献

階的に引き上げていくことに困難はあるが，これからの看護を見据えて入院時から退院支援を意識し，生活者の理解を高める一層の工夫が必

藤崎郁，任和子（2009）：基礎看護技術Ⅱ，医要である。基礎看護実習での成果と課題を公表
し，学科全体での研修会や意見交換などがまず

学書院，487-489．
平山るみ，楠見孝（2004）：批判的思考態度がは必要であると考える。

結論導出プロセスに及ぼす影響−証拠評価４．
「生活者を理解する力」と「コミュニケーショと結論生成課題を用いての検討−，教育心ン力」，「アセスメント力」の関係

理学研究，52，186-198．
− 57 −

吉川
松岡

洋子・松本亥智江・吾郷ゆかり・田原
文子・祝原あゆみ・梶谷みゆき・平井

河井伸子，中岡亜希子，黒江ゆり子（2006）：
健康教育とクロニックイルネスにおける「生活者」と「生活」を考える，看護研究，
39（5），31-37．
佐藤久美（2005）：生活者の視点が原点，日本
精神保健学会誌，14（1），115．
下村裕子，河口てる子，林優子，土方ふじ子，
大 池 美 也 子（2003）， 看 護 研 究，36（3），25．
上野栄一（2005）：看護師における患者とのコ
ミュニケーションスキル測定尺度の開発，
日本看護科学会誌，25（2），47-55．

− 58 −

和美
由佳

生活者の理解に向けた基礎看護実習の教育方法と評価

How to Encourage the Point of View " People"
in Basic Nursing Practicum and Evaluation
Yoko YOSHIKAWA, Ichie MATSUMOTO, Yukari AGO, Kazumi TAWARA,
Ayako MATSUOKA, Ayumi IWAIBARA, Miyuki KAJITANI, Yuka HIRAIKey Words and Phrases：the point of view " People", communication skills,
assessment, basic nursing practicum− 59 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，61−70，2009

地域において働き盛り世代が青少年の育成活動に参加する意義
石橋

鮎美・有田真由美＊・板垣美由紀＊2・稲岡奈なえ＊3
岩崎 寛子＊4・岩﨑 由恵＊5・大塚 蓉子＊6
片山 周子＊7・上平瀬さおり＊8
久保田恵理＊9・吾郷美奈恵
概要

本研究の目的は働き盛り世代の住民が地域において青少年の育成活動に参加する意義を明らかにし，これからの地域づくりについて考察することである。地区の青少年育成部の活動に今年度参加した９名（全員）を対象に構造化インタビューを行った。また，フィールドワークとして青少年育成部の活動に参加した保健師養成課程の学生10名が，その特長についてラベルに書き出した。ＫＪ法を用いて分析した結果，活動は対象となる子どもだけでなく，地域住民や活動する働き盛り世代にも良い影響を与えていた。このような活動は今後の生き生きとした地域づくりのきっかけになると考えられる。
キーワード：働き盛り，地域，発達課題
地域役割も女性だけにという男女共同参画社会

Ⅰ．緒言に逆行した事態があり，壮年期の男性の地域参加が求められている（山岸，2004）。

これまで，働き盛りの男性は仕事に打ち込む

多くの働き盛り世代が仕事中心の生活を送っことで自己実現をはかってきた。その一方で，ている現状であるが，我々はベッドタウン化し職住分離が進み，ベッドタウン化した地域社会ている地区において，熱心に地域で活動していでの活動は減少していったと考えられる。実際

る30〜50歳代の姿を見た。その活動は青少年のに，近隣交流に参加する主体は長期間地域で育成に関わることであり，活動に参加する子ど生活してきた主婦，無職・年金者が多い(柏木，も達は生き生きとしていた。そして活動する働

2008)。今日の地域社会を支えているのは老年

き盛り世代の姿は力強く精力的であり，活力に期世代と壮年期女性が多く，働き盛りの男性とあふれていた。

地域との繋がりは希薄である。地域社会におけ近年は働き盛りである40代前後の世代にうつるこのような壮年期の男性の欠落化により路上病や適応障害など，こころの問題が増加してお犯罪の多発，男性不在の子育て，家庭も仕事もり，働く人のメンタルヘルス対策が進められて＊いる。男性の場合，自分のやってきた仕事や社

若桜町役場
＊2
雲南市役所
＊3
倉敷中央病院＊4
松江赤十字病院＊5
国立病院機構米子医療センター＊6
松江市立病院＊7
国家公務員共済連合組合六甲病院＊8
愛誠会昭南病院＊9
松江市役所

会的評価が納得できれば，中年期のネガティブな変化はあまり深刻なアイデンティティの問題にならない場合が多いと言われている（岡本，2005）。しかし，働き盛りである職業人が自ら死を選ぶ傾向が1998年以降強まっており現代の中年職業人男性には重篤な不適応を引き起こす
心理的危機が存在することが報告されている− 61 −

石橋

鮎美・有田真由美・板垣美由紀・稲岡奈なえ・岩崎 寛子・岩﨑 由恵
大塚 蓉子・片山 周子・上平瀬さおり・久保田恵理・吾郷美奈恵（松尾，2007）。このような背景の中でも，働きの活動に向けた抱負などの10項目である（表盛り世代が青少年育成に関わる活動を行ってい１）。

る地区では子どもから大人まで生き生きとしてまた，青少年育成部の特長としてフィールド

おり，活動は地域にもその人自身にも何か良いワークの中で感じた内容である。

影響があるのではないかと考えられた。

４．分析方法

本研究の目的は働き盛り世代の地域住民が地それぞれの分析は研究者11名がＫＪ法を用い域において青少年の育成活動に参加する意義をて行った。インタビュー記録から，一義一文で明らかにし，これからの地域づくりについて考中心的意味を簡潔に示すラベルを作成した。次察することである。

に，そのラベルを意味内容の類似性に従い分類してグルーブ編成を行った。そして分類したグ

Ⅱ．方法

ループを図解化し，その関連を文章化した。分
析の信頼性と妥当性に関しては研究者全員で議１．調査対象論を重ねて意見が一致するまで検討した。

対象は，平成20年度の青少年育成部の活動に参加した地域住民９名（男性７名，女性２名，同様に青少年育成部の特長についても分析した。

年齢は30〜50歳代）全員である。

Ⅲ．倫理的配慮

また，青少年育成部の活動の特長については１年間フィールドワークを行った保健師養成課
程学生10名が記載したラベルである。

対象者とコミュニティセンター長に研究の主

２．調査方法旨，プライバシーの保護，協力の有・無により青少年育成部の活動について対象１名に対し利益・不利益はない，研究目的以外に使用しなて研究者２名が個別に30分程度の構造化インタ

い，報告する際に個人が特定されない，ことな

ビューを行った。事前に研究の主旨などの倫理どを文書と口頭で説明し，自由意思による協的配慮やインタビュー項目を記載した依頼文書

力を求めた。また，１年間青少年育成活動にを配布し，協力を依頼した。また，聞き取った

フィールドワークとして参加した学生10名は全

インタビュー内容は記録用紙に記載した。

て研究者に含まれており，各自が合意のもとで活動の特長については，学生一人５枚以上，行った。

一義一文で読んで意味がわかるようにラベルにⅣ．対象地区と青少年育成部の概要書き出した。
３．調査内容インタビュー項目は青少年育成部の活動を通

対象地区は中心市街地より２〜６kmの距離

して感じるやりがいや喜び，自分の変化，今後に位置し，面積は5.4km2で，５つの町からなっ表１ インタビューの項目
⴫㧝㧚ࠗࡦ࠲ࡆࡘ࡯ߩ㗄⋡㧝㧚੹ᐕᐲ㧔ᐔᚑ 20 ᐕ 4 ᦬㨪ᐔᚑ 2 ᐕ 3 ᦬㧕ෳടߒߚᵴേ‫ޕ‬㧞㧚ᵴേߦෳടߒߡ޿ࠆሶߤ߽ߚߜ߇ߤࠎߥ㘑ߦ⢒ߞߡ᰼ߒ޿߆‫ޕ‬㧟㧚ᵴേߢ㧘߿ࠅ߇޿߿༑߮ࠍᗵߓࠆᤨ‫ޕ‬㧠㧚ሶߤ߽ߣߩ߆߆ࠊࠅߢ㧘ᄢಾߦߒߡ޿ࠆߎߣ࡮᳇ࠍߟߌߡ޿ࠆߎߣ‫ޕ‬㧡㧚ᵴേߦࠃߞߡሶߤ߽߇ᄌࠊߞߚߥߣᗵߓߚߎߣ‫ޕ‬㧢㧚ᵴേ߇࿾ၞߦᓇ㗀ߒߡ޿ࠆߥߣᗵߓߚߎߣ‫ޕ‬㧣㧚ᵴേࠍߒߚߎߣߢߩ⥄ಽ⥄りߩᄌൻ‫ޕ‬㧤㧚㕍ዋᐕ⢒ᚑㇱߩࡔࡦࡃ࡯ߩਛߢߩ⥄ಽߩᓎഀ‫ޕ‬㧥㧚੹ᓟߩᵴേߦߟ޿ߡᄌ߃ߚ޿ߣᕁ߁ߣߎࠈ‫ޕ‬
0㧚੹ᓟߩᵴേߦะߌߡ⥄りߩᛴ⽶‫ޕ‬− 62 −

⴫㧞.ኻ⽎࿾඙ߩᐔᚑ 20 ᐕߣᐔᚑ 2 ᐕߩ਎Ꮺᢙߣផ⸘ੱญ
ᐔᚑ 20 ᐕᐲᐔᚑ 2 ᐕᐲ㧥㧚੹ᓟߩᵴേߦߟ޿ߡᄌ߃ߚ޿ߣᕁ߁ߣߎࠈ‫ޕ‬
0㧚੹ᓟߩᵴേߦะߌߡ⥄りߩᛴ⽶‫ޕ‬0㧚੹ᓟߩᵴേߦะߌߡ⥄りߩᛴ⽶‫ޕ‬⴫㧞.ኻ⽎࿾඙ߩᐔᚑ 20 ᐕߣᐔᚑ 2 ᐕߩ਎Ꮺᢙߣផ⸘ੱญ
ᐔᚑ 20 ᐕᐲᐔᚑ 2 ᐕᐲ地域において働き盛り世代が青少年育成の活動に参加する意義
඙ಽ

਎Ꮺᢙ

ፉᩮ⋵

274,839
඙ಽ
49,727⴫㧞.ኻ⽎࿾඙ߩᐔᚑ
20 ᐕߣᐔᚑ 2 ᐕߩ਎Ꮺᢙߣផ⸘ੱญ
ੱญ
ੱญ
਎Ꮺᢙ

20
ᐕᐲ
表２ ↵ 対象地区の平成20年と平成12年の世帯数と推計人口ᅚ ᐔᚑ20⸘ᐕߣᐔᚑ↵ᅚ ᐔᚑ 2⸘ᐕᐲ⴫㧞.ኻ⽎࿾඙ߩᐔᚑ
2 ᐕߩ਎Ꮺᢙߣផ⸘ੱญ
ੱญ
379,842725,202ᐔᚑ 20 ᐕᐲ257,530↵
76,620ᅚ
47,276

⸘
45,527඙ಽ ፉᩮ⋵
਎Ꮺᢙ 274,839
ኻ⽎࿾඙
3,074
4,299

345,360
4,525

379,8428,824

಴㔕Ꮢ

70,656

76,620಴㔕Ꮢፉᩮ⋵345,360
਎Ꮺᢙ
70,656↵

ੱญ

49,727

274,839ኻ⽎࿾඙345,3603,074

ᅚ

379,8424,299

ੱญ
397,50976,503
ᐔᚑ 2
ᐕᐲ
↵76,556

ᅚ
46,960⸘ੱญ

725,202257,530
2,635਎Ꮺᢙ
3,77

363,994
4,04

397,5097,73

76,503

47,276

70,40476,556

46,960

⸘

45,527↵ᅚ⸘

725,202257,530

363,994

397,50976,503

47,276

45,52770,40476,556

46,960

3,77

4,04

7,73

4,525

76,620363,994਎Ꮺᢙ
70,404

8,824

2,635

಴㔕Ꮢ

49,72770,656

ኻ⽎࿾඙

3,074

4,299
4,525
8,824
2,635
⴫㧟㧚ኻ⽎࿾඙ߩᐕ㦂㧟඙ಽ೎ੱญ

3,77

4,04

0㨪4ᱦ

5㨪64ᱦ

65ᱦએ਄

0㨪4ᱦ
2,34㧔4.6㧑㧕

5㨪64ᱦ
89,065㧔60.9㧑㧕

65ᱦએ਄
35,752㧔24.4㧑㧕

7,73

表３
対象地区の年齢３区分別人口⴫㧟㧚ኻ⽎࿾඙ߩᐕ㦂㧟඙ಽ೎ੱญ
00,542㧔3.5㧑㧕
439,47㧔59.2㧑㧕
20,03㧔27.㧑㧕

ፉᩮ⋵
಴㔕Ꮢ

00,542㧔3.5㧑㧕
439,47㧔59.2㧑㧕
20,03㧔27.㧑㧕ኻ⽎࿾඙ ፉᩮ⋵,359㧔6.4㧑㧕
5,425㧔65.6㧑㧕
,447㧔7.5㧑㧕⴫㧟㧚ኻ⽎࿾඙ߩᐕ㦂㧟඙ಽ೎ੱญ
಴㔕Ꮢ

ፉᩮ⋵

2,34㧔4.6㧑㧕

0㨪4ᱦ

ኻ⽎࿾඙

಴㔕Ꮢ
ኻ⽎࿾඙

89,065㧔60.9㧑㧕5㨪64ᱦ

,359㧔6.4㧑㧕

00,542㧔3.5㧑㧕

5,425㧔65.6㧑㧕

35,752㧔24.4㧑㧕

65ᱦએ਄

,447㧔7.5㧑㧕

439,47㧔59.2㧑㧕

20,03㧔27.㧑㧕

2,34㧔4.6㧑㧕
89,065㧔60.9㧑㧕
表４ 対象地区の出生率⴫㧠㧚ኻ⽎࿾඙ߩ಴↢₸,359㧔6.4㧑㧕
5,425㧔65.6㧑㧕

35,752㧔24.4㧑㧕

಴↢ᢙ

ፉᩮ⋵

಴↢₸

,447㧔7.5㧑㧕⴫㧠㧚ኻ⽎࿾඙ߩ಴↢₸
5,885
8.
,325 ಴↢ᢙ 9.಴㔕Ꮢኻ⽎࿾඙ ፉᩮ⋵߅ࠃߘ005,885
߅ࠃߘ2.

಴↢₸
8.

಴㔕Ꮢ
,325
9.
⴫㧠㧚ኻ⽎࿾඙ߩ಴↢₸ている。近年，地区中央を東西に走る県道の周ፉᩮ⋵囲やバイパス道路の周りに商業施設である事業಴㔕Ꮢ
所，商店，大型店舗，公共機関などが進出し，

ኻ⽎࿾඙ ಴↢ᢙ
߅ࠃߘ00߅ࠃߘ2.
಴↢₸
動が行われている。コミュニティセンターは，
5,885
8.
地域住民の交流や情報発信の場として機能して
,325
9.
いる。地区内の人はもとより地区外の人にも，ኻ⽎࿾඙
急速に市街化・都市化してきた。市のベットタ

߅ࠃߘ00߅ࠃߘ2.
会合やサークル活動などに活用されている。コ

ウンとして宅地化が進み，アパートやマンショ

ミュニティセンターの具体的目標は「自然と共ンなどの住宅が増加したことが一因となり，世生できる住みよい環境と地域づくり」，「心豊か

帯数と人口は年々増加している（表２）（しまで，明るいたくましい子育てができる地域づく

ね情報統計データベース，2009）（出雲市ホーり」，｢スポーツと文化学習活動を楽しみ，心身

ムページ，2009）。平成17年度国勢調査によるの健康と生きる喜びが実感できる地域づくり｣，と，この地区の65歳以上の人口が占める割合は「だれもがいつまでも安心して暮らせる地域づ

17.5％で島根県の27.1％，出雲市の24.4％に比

くり」，｢男女共同参画社会の実現と，一人ひとべて少ない（表３）。出生率はおよそ12.1で島りの人権尊重と思いやりのある地域づくり｣の根県の8.1，出雲市の9.1に比べて高い（表４）。

５つである。このコミュニティセンターは運営

昔から居住している人と転入してきた人との交委員会と事業委員会，事務局によって運営され流は多くはなく，お互いの生活内容や地域の特ている。事業委員会には８つの部があり，その徴などを知らない状況にあると思われる。また，

うちの１つに青少年育成部がある（図１）。

都市化に伴い，子どもが家の近所で遊ぶことが青少年育成部は，30〜50歳代の人がメンバー減少し，近隣の人々との人間関係が強固なものとなって活動しており，その中核となっているでは無くなってきている。

のが働き盛りの男性である。現在の青少年育成

そのため，この地区のコミュニティセンター

部は，平成14年より青少年部，平成18年より青では子どもを中心とした様々な活動を通して，

少年育成子育て支援部となり，平成20年に青少長年の居住者と転入者とのつながりをつくる活

年育成部となった。メンバーは，この地区で生− 63 −

石橋

鮎美・有田真由美・板垣美由紀・稲岡奈なえ・岩崎 寛子・岩﨑 由恵
大塚 蓉子・片山 周子・上平瀬さおり・久保田恵理・吾郷美奈恵

ࠦࡒࡘ࠾࠹ࠖ࠮ࡦ࠲࡯ㆇ༡ᆔຬળ
㧔੐ᬺᣇ㊎ߩክ⼏᳿ቯᯏ㑐㧕ࠦࡒࡘ࠾࠹ࠖ࠮ࡦ࠲࡯੐ᬺᆔຬળ੐ ോ ዪ㧔੐ᬺડ↹࡮ታᣉᯏ㑐㧕ࠦࡒࡘ࠾࠹ࠖ࠮ࡦ࠲࡯

࠮ࡦ࠲࡯㐳
ࠛࠦߊࠄㇱ

߰ࠇ޽޿੤ᵹㇱ㕍ዋᐕ⢒ᚑㇱ

࠴䏔࡟ࡦࠫㇱ

ஜᐽࠬࡐ䏚࠷ㇱ

㘩⢒ផㅴㇱ

ᐢႎㇱ

↵ᅚ౒หෳ↹߹ߜߠߊࠅㇱ࠴࡯ࡈࡑࡀ࡯ࠫࡖ࡯

ࡑࡀ࡯ࠫࡖ࡯㧔㧟ฬ㧕

図１ 対象地区コミュニティセンターの運営組織図ℂᗐߩሶߤ߽௝

表５ 青少年育成部事業の活動の目的と内容⴫㧡㧚㕍ዋᐕ⢒ᚑㇱ੐ᬺߩᵴേߩ⋡⊛ߣౝኈ⥄ಽ߆ࠄ⥄ὼ߿ੱߦᕁ޿

ߦ㑐ࠊࠅ㧘ൕഭߩ⧰ߒߺ߿௛ߊߎߣߩ
ᄌൻߣᓇ㗀߿ࠅࠍᜬߞߡ㑐ࠊࠅ㧘࿾ౝኈၞߩਛߢ߅੕޿߇ᡰ߃޽࡮ Ꮉ〔࿾඙ౝߩ↰ࠎ߷㧘⇌ࠍ୫↪ߒ㧘☨૞ߞߡ޿ࠆߣಽ߆ࠆሶߦߥ
ߞߡ߶ߒ޿㧚
ࠅ߿㊁⩿૞ࠅࠍⴕ߁㧚૞ᬺߪߢ߈ࠆ㒢ࠅࠅ ൕ ഭ ૕ 㛎 ࿾ၞߩੱߣߟߥ߇ࠅ
ᄢಾߐ㧘෼ⓠߩ༑߮ࠍ૕㛎ߔࠆߎߣߦ

ᯏ᪾ߦ㗬ࠄߥ޿ᤄߥ߇ࠄߩ߿ࠅᣇߢⴕ
੹ᓟߩ⺖㗴

㨪

߁㧚

੐ᬺฬ

⋡⊛㧔ᦼᓙߔࠆലᨐ㧕ࠊࠎ߬ߊႶ࡮ ሶߤ߽ߚߜ⥄ࠄ߇㧘☨૞ࠅ㨯㊁⩿૞ࠅ㨪߽ߩߠߊォ౉⠪߿ῳⷫ߇࿾
߇ߢ߈㧘ሶߤ߽ߩᣇ
ࠃߞߡ㧘ᗵ⻢ߩ᳇ᜬߜ߿㘩ߦኻߔࠆ⍮ၞߩᵴേߦෳടߒ
߆ࠄ޽޿ߐߟߔࠆߥ ߿ߔߊߥߞߚ㧚⼂㨯㑐ᔃࠍᷓ߼ࠆ㧚ߤ㧘␠ળᕈ߇಴ߡ߈ߚ㧚࡮ ഭ௛ࠍㅢߓߡ㧘࿾ၞߩੱߚߜߣ߽੤ᵹ

ᵴേߩᝄࠅ㄰ࠅࠍ࡮ ☨૞ࠅ㧘⨹߅ߎߒ㧘ઍហ߈૞ᬺ㧔㧠㨪㧡ߒ㧘ᰴߩᵴേߦߟߥ

᦬㧕↰ᬀ߃㧔㧡᦬㧕Ⓑಿࠅ㧘෼ⓠ㧔㧥㨪ߍࠆߎߣ߇⺖㗴ߢ޽ࠆ㧚
10 ᦬㧕㘿ߟ߈෼ⓠ⑂㧔12᦬㧕ࠍ࿑ࠆ㧚࡮ ߽ߩߠߊࠅ㧘⑼ቇᢎቶ߿ᤄߩㆆ߮૕㛎ᵴേࠍታᣉߒഃᗧᎿᄦߔࠆ⢻ജߩჇ᏷ࠍ

࡮ ㊁⩿૞ࠅ㧘ࠨ࠷ࡑࠗࡕ⧣ᬀ߃㧔5 ᦬㧕෼⥄ಽߩᄌൻ߿ࠅ߇޿࡮༑߮

ⓠ㧔10 ᦬㧕⥄ಽ߽ᭉߒ߻ߎߣࠍᄢ
ሶߤ߽߇༑߱㗻ࠍ⷗⍮ࠅว޿߇Ⴧ߃㧘࡮ ߽ߩߠߊࠅ㧘⑼ቇᢎቶ㧘ᤄߩㆆ߮૕㛎ಾߦߒ㧘ሶߤ߽ߩ⥄ਥᕈߚߣ߈㧘ሶߤ߽ߩᣇ
࿾ၞߩᓎߦ┙ߜࠍᄢಾߦߒߥ߇ࠄ߽ᔅ
߆ࠄ޽޿ߐߟࠍߒߡ
࡮ᦼ㑆㧦㧝ᐕ㑆ࠍㅢߒߡߚ޿ߣᕁ߁ࠃ߁
ⷐߥᤨߪሶߤ߽ࠍปࠅ㧘ߊࠇߚߣ߈ߦ߿ࠅ߇ߦߥߞߚ㧚࡮ኻ⽎㧦ዊቇ↢㧘଻⼔⠪⷗ᧄߣߥࠆࠃ߁ߦᔃ߇
޿߿༑߮ࠍᗵߓࠆ㧚ߌߡ޿ࠆ㧚࡮ ⇣ቇᐕߢኋᴱ↢ᵴࠍߔࠆߎߣߢදജ࡮ Ἲ੐㧘ᵞữ㧘᝹㒰ߥߤߩ઀੐ࠍಽᜂߒ㧘ߘࠇߙࠇ߇ᓎഀ
࿑ࠆ㧚ࠍᜬߞߡࡃ࡜ࡦ
ࠬࠃߊᵴേߒߡ
޿ࠆ㧚

ㅢቇวኋ
㨪ࠦࡒ࠮ࡦ
߆ࠄቇᩞ߳
ⴕߎ߁㨪

ߩᄢಾߐ߿⥄ਥᕈ㧘ੱ㑆ജࠍ㙃߁㧚දജߒวߞߡ౒ห↢ᵴࠍߔࠆ㧚࿑㧞㧚௛߈⋓ࠅ਎ઍ߇ᗵߓߡ޿ࠆᵴേߩᓇ㗀࡮ ᣣᏱ↢ᵴߩ࡞࡯࡞߿ࡑ࠽࡯㧔޽޿ߐ ࡮ ⇣ቇᐕ߇੕޿ߦ⹤ߒว޿㧘⹺߼ว޿ߥ߇
ߟ㧘ᢛℂᢛ㗐㧘ᤨ㑆෩቞╬㧕ࠍりߦߟߌࠆ㧚࡮ ⷫరࠍ㔌ࠇߡ↢ᵴߔࠆߎߣߢኅᣖߩ
⚷ߣᗵ⻢ߩ᳇ᜬߜࠍᷓ߼ࠆ㧚࡮ ࿾ၞߩᣇ‫ࠍ޿޽ࠇ߰ߩߣޘ‬ㅢߒߡ㧘ᗵ⻢ߩ᳇ᜬߜߣᕁ޿߿ࠅߩᔃࠍ⢒ߡࠆ㧚

ᄐભߺࠨࡦ
࡟ࠗࠢࠨࡑ
࡯⎇ୃ

ࠄ⋡ᮡ߿߈߹ࠅࠍߟߊࠆ↢ᵴࠍߔࠆ㧚࡮ ᦼ㑆㧦㧟ᴱ㧠ᣣ࡮ ⥄ὼߩਛߢߩ⎇ୃ߿ኋᴱࠍㅢߒߡ㧘ሶߤ߽ߚߜߩ↢߈ࠆജࠍ㙃߁㧚࡮ 㓸࿅↢ᵴࠍㅢߒߡ㧘ખ㑆૞ࠅ㧘෹㆐ߩᄢಾߐ㧘දജߩᄢಾߐࠍቇ߱㧚࡮ ḓ㕙ᵴേ㧔ࠨࡃ࠾㧕㧘ࠠࡖࡦࡊࡈࠔࠗ
ࡗ࡯㧘ഃ૞ᵴേߥߤ᭽‫ߥޘ‬૕㛎ࠍㅢߒߡ⼾߆ߥᔃߣߚߊ߹ߒ޿り૕ࠍߟߊࠆ㧚− 64 −࡮ ળ႐㧦ࠦࡒࡘ࠾࠹ࠖ࠮ࡦ࠲࡯࡮ ኻ⽎㧦ዊቇᩞ㧡㨪㧢ᐕ↢⚂ 30 ฬ࡮ දജ⠪㧦㘩⢒ផㅴㇱ㧘࿾ၞࡏ࡜ࡦ࠹ࠖࠕ㧘⋵┙ᄢቇ↢╬
࡮ ഃ૞ᵴേ㧘ḓ㕙ᵴേ㧔ࠨࡃ࠾㧕㧘ࠠࡖࡦࡊࡈࠔࠗࡗ࡯╬࡮ ᦼ㑆㧦㧝ᴱ㧞ᣣ࡮ ળ႐㧦ፉᩮ⋵┙㕍ዋᐕߩኅࠨࡦ࡟ࠗࠢ࡮ ኻ⽎㧦ዊቇ↢㧠㨪㧢ᐕ↢ ⚂ 40 ฬ

地域において働き盛り世代が青少年育成の活動に参加する意義

まれ育った人だけでなく転入して住むようにようになり，子どもの見本となるように意識すなった人もいる。任期は２年であるが，継続しるようになっていた。

て活動を続けている人がほとんどである。事業『やりがい・喜び』は，子どもと接するとき，内容は勤労体験から感謝の心と食の大切さを学

子どもの喜ぶ顔を見たときに感じていた。そしぶ「わんぱく塾」，コミュニケーションと規則て，ありがとうと言われたときや顔を覚えてあ正しい集団生活を学ぶ「通学合宿」，大自然のいさつをしてくれたときに，子どもが地域の中

中で心と体を鍛える「夏休みサンレイクサマー

で成長していることを実感していた。これらの研修」の３つである（表５）。

ことから自分が役に立ったと感じ，仲間と一緒に味わう達成感にもつながっていた。

Ⅴ．結果『変化と影響』は，子どもの変化と地域への影響が考えられた。子どもが変わったと思うこ

働き盛り世代である対象が感じている青少年とは，地域の人とのつながりができ，あいさつ

育成に関わる活動の影響を図２に示した。青少ができるようになったり，自主的に動く子ども

年育成部のメンバーは『理想の子ども像』を自が多くなるなど，社会性が出来てきたことで分から自然や人に思いやりを持って関わり，地あった。しかし，９名中４名は変化が見えにく

域の中でお互いが支えあっていると分かる子にいと感じていた。地域に影響していると感じたなってほしいと描いていた。メンバーは『活動』ことは，活動が地域の人と出会う機会となり，することで『自分の変化』に気づき『やりがい・地域の活動に親が参加するようになったことで喜び』を感じながら『今後の課題』にも目を向あった。そのことにより親も子どもとの絆を実けていた。また，『活動』したことで，参加し感するようになり，父親が子育てに参加するた子どもや地域に『変化と影響』をもたらしてきっかけとなっていると感じていた。さらに，いた（図２）。

活動があることで転入者が早く地域になじみや『理想の子ども像』は，あいさつができる子，

すい環境となっていると考えていた。しかし，思いやりがある子，素直な子，失敗を恐れずチ

９名中２名はまだ分からないと感じていた。

ャレンジできる子が根底にあり，ゴミのポイ捨

また，フィールドワークに参加した学生10名てをしないなど当たり前のことができる子，地が活動の中で感じた，働き盛り世代が地域で行

域の中でお互いが支えあっていると分かる子，

う青少年育成活動の特長を分析した結果，メン

人や自然と関わることができる子につながって

バーは，親しみやすく温かい人柄で，お互いをいた。そして，地区に愛着と誇りを持った子に認め合い楽しんで活動し，自分の個性や人生経なってほしいと願っていた。

験を活かしていた。このようにメンバーの『人『活動』では，メンバーそれぞれが役割を持

柄や良好な関係』があり，休日でも地域のためってバランスよく取り組んでいた。メンバーはに活発に活動することができていた。また，働自分も楽しむことを大切にし，子どもの自主性

き盛りであるメンバーはコミュニティセンター

を大切にしながらも必要なときは叱り，子どもの他の部にも必要とされていた。ここでの活動の見本となるように心がけていた。

は，子どもたちが普段できない体験や世代間交『自分の変化』は，コミュニティセンターに流の場となっており，活動が充実することで地行くようになり，地域の人と顔見知りになった

域の子育てに役立っていた。さらにメンバーのり，知り合いが増えることで地域とつながりが『人柄や良好な関係』と安全に配慮しながら子できたと感じていた。このようなつながりがでどもの自主性を大切にしている姿勢は，参加すきたことから，活動を楽しいと思えるようになる子どもの親にとっては顔見知りのメンバーにり，気分転換もできるようになっていた。そう

子どもを任せられる安心感につながっていた。

なることで地域の他の活動にも積極的に参加す

これらの活動に参加する子どもたちは目をキるようになり，地域の役に立ちたいと思うようラキラさせて，楽しんでいるように見えた。まになっていた。また，子どもに自然と目がいく

た，地域の中でも子どもたちは自分からあいさ− 65 −

ߠߊࠅㇱ

石橋

鮎美・有田真由美・板垣美由紀・稲岡奈なえ・岩崎 寛子・岩﨑 由恵
大塚 蓉子・片山 周子・上平瀬さおり・久保田恵理・吾郷美奈恵ℂᗐߩሶߤ߽௝
⥄ಽ߆ࠄ⥄ὼ߿ੱߦᕁ޿
߿ࠅࠍᜬߞߡ㑐ࠊࠅ㧘࿾ၞߩਛߢ߅੕޿߇ᡰ߃޽
ߞߡ޿ࠆߣಽ߆ࠆሶߦߥ
ߞߡ߶ߒ޿㧚

ᄌൻߣᓇ㗀࿾ၞߩੱߣߟߥ߇ࠅ
߇ߢ߈㧘ሶߤ߽ߩᣇ
߆ࠄ޽޿ߐߟߔࠆߥ
ߤ㧘␠ળᕈ߇಴ߡ߈
ߚ㧚

੹ᓟߩ⺖㗴

ォ౉⠪߿ῳⷫ߇࿾
ၞߩᵴേߦෳടߒ
߿ߔߊߥߞߚ㧚ᵴേߩᝄࠅ㄰ࠅࠍ
ߒ㧘ᰴߩᵴേߦߟߥ
ߍࠆߎߣ߇⺖㗴ߢ޽ࠆ㧚ᵴേߘࠇߙࠇ߇ᓎഀ
ࠍᜬߞߡࡃ࡜ࡦ
ࠬࠃߊᵴേߒߡ
޿ࠆ㧚⥄ಽ߽ᭉߒ߻ߎߣࠍᄢ
ಾߦߒ㧘ሶߤ߽ߩ⥄ਥᕈࠍᄢಾߦߒߥ߇ࠄ߽ᔅ
ⷐߥᤨߪሶߤ߽ࠍปࠅ㧘⷗ᧄߣߥࠆࠃ߁ߦᔃ߇
ߌߡ޿ࠆ㧚

⥄ಽߩᄌൻ

߿ࠅ߇޿࡮༑߮

⍮ࠅว޿߇Ⴧ߃㧘࿾ၞߩᓎߦ┙ߜߚ޿ߣᕁ߁ࠃ߁
ߦߥߞߚ㧚ሶߤ߽߇༑߱㗻ࠍ⷗ߚߣ߈㧘ሶߤ߽ߩᣇ
߆ࠄ޽޿ߐߟࠍߒߡ
ߊࠇߚߣ߈ߦ߿ࠅ߇
޿߿༑߮ࠍᗵߓࠆ㧚࿑㧞㧚௛߈⋓ࠅ਎ઍ߇ᗵߓߡ޿ࠆᵴേߩᓇ㗀
図２ 働き盛り世代が感じている活動の影響ᵴേ ߇ᧂ᧪ ࠍ⸤ߔᰴ਎ ઍߩ⢒ ᚑߦߟߥ߇ࠆ㧚ࠦࡒࡘ࠾࠹ࠖ࠮ࡦ࠲
࡯ߩઁߩㇱߦ߽ᔅⷐ
ߣߐࠇߡ޿ࠆ㧚ሶߤ߽ߚߜߩ⋡߇ࠠ࡜ ࿾඙ߩሶߤ߽ߚߜ߇⥄ࠠ࡜ߔࠆ߶ߤᭉߒߺߦ ಽ߆ࠄ޽޿ߐߟߒߡߊ
ߥߞߡ޿ࠆ㧚
ࠇࠆ.

㗻⷗⍮ࠅߩࡔࡦࡃ࡯
ߦሶߤ߽ࠍછߖࠄࠇ
ࠆ቟ᔃᗵ߇޽ࠆ㧚ᵴേ߇లታߒ㧘࿾ၞߩሶ⢒ߡߦᓎ
┙ߞߡ޿ࠆ㧚

᥉Ბߢ߈ߥ޿૕
㛎߿਎ઍ㑆੤ᵹ
߇ߢ߈ࠆ㧚ભᣣߢ߽࿾ၞߩߚ߼
ߦᵴ⊒ߦᵴേߒߡ޿
ࠆ㧚ੱᨩ߿⦟ᅢߥ㑐ଥ቟ోߦ㈩ᘦߒ㧘ሶߤ߽ߩ⥄ਥᕈࠍᄢಾߦ
ߒߡ޿ࠆ㧚⥄ಽߩ୘ᕈ߿ੱ↢⚻㛎ࠍᵴ߆ߒߡ޿
ࠆ㧚ⷫߒߺ߿ߔߊ㧘᷷߆޿㧚ࡔࡦࡃ࡯߇߅੕޿
⹺߼ว޿ᭉߒࠎߢ
޿ࠆ㧚

図３ 働き盛り世代が地域で行う青少年育成活動の特長
つをすることが多く，未来を託す次世代の育成

地域の未来を担っていく人材を育成することでにつながっていた（図３）。

もある。理想像を描きながら，活動の課題にも目を向けており，働き盛り世代のメンバーは明

Ⅵ．考察

確な目的意識を持って活動を行っていた。義務的に何となく活動しているのではなく，各自が青少年育成部のメンバーは理想の子ども像をより良い活動を目指しており，問題意識を持ち描きながら活動しているが，地域全体で地区にながら結束している。活動の中では子どもの自

愛着と誇りを持った子を育成することは，その主性を尊重しながらも，必要なときは子どもを− 66 −

地域において働き盛り世代が青少年育成の活動に参加する意義

叱り，子どもの見本となるように心がけていた。

いる（岩田，2005）。家族や職業の枠を超える

このことは対象が地域の子どもを育てようとい

近隣の仲間は悩みや相談を打ち明けられるソー

う強い思いや，地区への愛着を持っているから

シャルサポートとして機能する。このような仲だと考えられる。このような人材が近所の大人間と共にやりがいを持って取り組んでいるからとして地域で果たす教育的役割は大きく，今後こそ，対象地区の働き盛り世代の活動は精力的も必要とされている。また，子どもへの影響以なのだと考える。青少年育成部のメンバーは自外に地域に与える影響としては，転入者や父親分自身へのプラス効果を実感している。自分自の地域活動参加に影響を与えていると自覚して身へのプラス効果と活動の成果には相乗効果がいた。働き盛り世代の活動を通して大人も早くある。活動主体である働き盛り世代が活動を楽

地域になじむことができ，地区の特徴に合わせしめば楽しむほど，その取り組みは活発となり,た地域づくりが行われている。働き盛り世代は

その結果，地域社会への貢献度も高くなってい父親世代でもあり，活動が父親の子育て参加のくと考える。

機会にもなっていると感じている。父親の子育

青少年の育成活動を行っているメンバーは自て参加は，コミュニティセンターの具体的目標

覚していないが，フィールドワークに参加したの一つである男女共同参画社会の実現につなが学生は，活動が世代間交流の機会となっているると考える。インタビューでは，自分たちの活と感じていた。世代間交流を通して地域の高齢動による地域や子どもへの影響について，明確者が役割を持ち，積極的に子どもと関わることな変化を感じていない者もいた。地域の変化よは高齢者の生きがいにもなると思われる。高齢

りも，自分自身の内面的変化をより自覚してい者だけでなく，子どもたちにとっても様々な年

ることが明らかとなった。青少年を育成する活代の人と関わり普段できない体験をすること

動の成果はすぐに目に見えるものではない。地は，豊かな人間性を育む機会になる。また，子域で育った子どもは，いずれはその地域を支えどもが仲間と共に行動し，いろんな世代と顔とていく人材となる。自然や人，地域を愛する心

顔を合わせた対面コミュニケーションをとるこは世代から世代へと受け継がれ，今後の更なるとは家庭内だけでの育成が難しい対人関係能力

地域の発展へとつながると推察される。活動をを培える場にもなる。少子化・核家族化などに継続していくことが大切である。対象地区ではより人との関わりが希薄になりつつある中で，子どもだけでなくメンバー自身も青少年育成部

社会性を身につける機会ともなっており，人との活動を楽しいと感じていた。メンバーがやりしての成長にもつながると考えられる。子どもがいを持って活動しているため場の雰囲気が良たちは，地域の活動を通してあいさつをするこ

くなり，活動内容は充実していく。やりがいは，とを自然に身につけ，活動の場以外でも声をか地域での役割をもち自分が必要とされているとけあうことができていた。地域でのあいさつな

実感することで得られると考えられる。ストレど，日ごろからのコミュニケーションは，住民

スの多い働き盛り世代にとって，仕事を離れた同士の連帯感を強め，身近な犯罪の抑止力とな

場所でもやりがいを感じることは，充実した生

り安心して子育てができる地域づくりにもつな

活を過ごすことにつながる。また，働き盛りのがると考えられる。働き盛り世代の活動によっ頃から地域で役割を持ち地域社会に参加していて,高齢者や子どもの地域での生活はより健やると，職場以外でのネットワークが形成されてかなものとなっている。

いるため退職したときに，うつや閉じこもり防

ここでの働き盛り世代の活動拠点は地区のコ止となる。つまり，働き盛りの人が地域活動に

ミュニティセンターである。一般に公民館は，参加することは，現在の生活を充実させるだけ

地域資源を地域住民の生活に生かすことのできでなく，老年期においても地域と関わりを持ち，る場として地域の人すべてが利用できる機関でいきいきと生活することにつながる。人間関係ある（永田，2004）。また，地域の人それぞれが，のネットワークをもっていることは人的・物質

地域を良くしたい，地域のためにという目標を的援助資源に支えられていることを意味してもち，活動ができる場ともなっている。コミュ− 67 −

石橋

鮎美・有田真由美・板垣美由紀・稲岡奈なえ・岩崎 寛子・岩﨑 由恵
大塚 蓉子・片山 周子・上平瀬さおり・久保田恵理・吾郷美奈恵

ニティセンターには活動が人と人をつなげ，地的評価を生み出し，アイデンティティの再構築

域全体を活性化させる働きがあり，それが地域を経て，職業を離れた場での自己実現を可能にづくりの基本となっていると考えられる。働きするだろう。中年期における希望は，発達課題

盛り世代の地域活動をはじめ，対象地区コミュの達成と関連があると考えられ，自分のためだ

ニティセンターにおける事業は，様々な年齢でけに生きることよりも，仕事を通して社会に貢

いろんな個性をもつ地域の人がつながって動い

献することや家族のために生きることとより関ている。これらの活動は，活動を行っている住連しているということが示唆されている（木民を成長させ，地域参加への動機付けとなり，本，2005）。しかし，不況が続き会社の倒産や生きがいづくりへと進展する。また，地域に育失業など仕事を継続するのが困難で不安定な時てられた子どもが大人になり，自分が育ったよ

代に入った現在では，価値観の変容が起こってうに地域の子育てを行っていき，地域づくりのおり職業は生きがいの対象とはなりにくくなっ

担い手となることが期待できる。地域は人によてきている（板垣，2000）。今回調査した働きってつくられている。そして人を地域が育てよ

盛り世代の住民が行う青少年の育成に関わる活

うとしている。地域づくりの中心となっている

動は，地域において中年期の発達課題を達成すのはコミュニティセンターであり，次世代育成

ることができる場となっていた。このように地の一端を担うのが働き盛り世代の行っている青域における次世代の育成という形で，自己実現

少年育成部である。このようにコミュニティセ

を果たし，生きる希望を持つことは，働き盛り

ンターを拠点としていることで，ＰＴＡ活動の世代のメンタルヘルスの保持増進につながるとような青少年の保護者に限定された子育てでは考えられる。

なく，地域の誰でも参加できる子育ての場とな

今回，対象地区における働き盛り世代が行うっている。成人期の発達課題である「世代性」

青少年の育成に関わる活動の影響が明らかには次の世代を生み，育み，世話をし，導くことなった。活動は，子ども・転入者・高齢者・活への参与を指している（鑪，2002）。対象地区

動する人自身などに良い影響を与えており，今では独身であってもコミュニティを通して地域

後の生き生きとした地域づくりのきっかけになの子育てに参加することが可能である。そして，ると考えられる。本研究では支援した子どもた

自分の子供のみならず，近隣の子供も育て，地

ちがどう感じ，どのように成長したのかを明ら域の大人としての育成的・創造的・生産的な関かにできていない。子どもたちの視点から働きわりが持て存分に能力を発揮できる場となって盛り世代が行う活動の影響を明らかにすることいる。働き盛り世代は地域に求められ，求めらで，その意義がより明確になると考えられた。

れることによって与え，与えることによってさ

また，今回の調査は一地区の限られた人数を対らに求められている。その相互的関係の中で停象としており普遍性に限界があるため，引続き滞や退廃から抜け出し，自分自身の成長や達成

対象を広げて検討する必要がある。

感を感じている。次世代の育成を担う活動は，

Ⅴ．結論

働き盛り世代の発達課題に最も適合しており，能力を活かせる地域活動である。こうして次世代を育成することに喜びを見出し，豊富な知識

地域において働き盛り世代が青少年の育成活

や経験を活かしながら，自己が活性化した働き動に参加することは，活動対象となる子どもだ

盛り世代は老年期になっても，次の世代への深けでなく地域住民や活動する働き盛り世代自身

い信頼を持ち自我を統合していく。また，人生にも良い影響を与えていた。このような活動はを楽しんでいる魅力的な働き盛り世代に育成さ今後の生き生きとした地域づくりのきっかけにれた子ども達はその背中を見て健やかに育ち，なると考えられる。

学童から青年へと階段を登るように発達し，ゆくゆくは地域を支える大人になっていく。地域での働き盛り世代の活躍は，仕事以外での社会− 68 −

地域において働き盛り世代が青少年育成の活動に参加する意義

松尾洋平，渡辺三枝子（2007）：現代の中年職

謝辞

業人が抱く不安感と心理的危機，経営行動科学，20（2），155-168．

本研究を行うにあたり対象地区の青少年育成

山岸治男，有田憲仁（2004）：壮年期男性の社部の皆様には，お忙しい中インタビューに快く

会参加と地域形成−「親父たちの夜なべ談

答えて頂き，深く感謝しております。また，地義」（大分市南部公民館）を事例に−，大区活動にあたりコミュニティセンター長鐘築伸

分大学生涯学習教育研究センター紀要，4，

正様，チーフ・マネージャー坂本君代様をはじ

63-70．

め，ご協力して頂きました皆様方に厚く御礼申し上げます。

文献
出雲市ホームページ（2009）：出雲市の人口・
世 帯 数 の 推 移，2009-08-19, http://www.city.
izumo.shimane.jp/icity/browser?ActionCo

de=content&ContentID=1184811146603&
SiteID=0&ParentGenre=1000000000029

板垣恵子 , 渡辺 喜勝（2000）：現代社会を生きる人々の生きがい，東北大学医療技術短期大学部紀要，9（2），257-266
岩 田 紀（2005）： 現 代 社 会 の 環 境 ス ト レ ス，
106-108，ナカニシヤ出版，京都．
岡本祐子（2005）：成人期の危機と心理臨床−
壮年期に灯る危険信号とその援助−67-69，
ゆまに書房，東京．
柏木雄介，村本研三，丁志映，小林秀樹（2008）：
居住者の生活指向と地域参加の関係に関する研究その１−地域活動への参加と回答者
属性関係に着目して−，日本建築学会大会
学術講演梗概集，1043-1044
木 本 陽 子（2005）： 中 年 期 の「 希 望 」 の 心 理について，臨床教育心理学研究，31（1），77-82
しまね情報統計データベース（2009）：第２表
年別人口動態，2009-8-19,

http://pref.shimane-toukei.jp/upload/user/
00013222-3NPBTs.xls
鑪幹八郎（2002）：アイデンティティとライフサイクル論，170，ナカニシヤ出版，京都．
永田香織（2004）：地域の共同性をつくる地域
公民館の役割−今津福祉村の組織化と活動の展開−，九州大学大学院教育学コース院
生論文集，4，51−56．
− 69 −

石橋

鮎美・有田真由美・板垣美由紀・稲岡奈なえ・岩崎 寛子・岩﨑 由恵
大塚 蓉子・片山 周子・上平瀬さおり・久保田恵理・吾郷美奈恵

Meaning That Generation of in the Prime of Life
Participate in Regional Youth Development Activities
Ayumi ISHIBASHI, Mayumi ARITA＊，Miyuki ITAGAKI＊2，Nanae INAOKA＊3，Hiroko IWASAKI＊4，
Yoshie IWASAKI＊5，Yoko OTUKA＊6，Chikako KTAYAMA＊7,
Saori KAMIHIRASE＊8，Eri KUBOTA＊9 and Minae AGO

Key Words and Phrases：In the prime of life, Community, developmental task

Wakasa Town Ofﬁce

＊

＊2
＊3
＊4
＊5
＊6
＊7
＊8
＊9

Unnan City Ofﬁce

Kurashiki Central Hospital

Matsue Red Cross Hospital.

Yonago Medical Center
Matsue City Hospital
Rokkou Hospital

Aiseikai Shonan Hospital
Matsue City ofﬁce− 70 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，71−76，2009

看護学生の社会的スキル，自尊感情の変化
田原

和美・吉川 洋子・松本亥智江
松岡 文子・平井 由佳
概要

10年前と比較して看護学生の社会的スキルや自尊感情について変化があるのか，
1999年度１年次生と2008年度１年次生の２群で，和田（1992）のソーシャルスキ
ル尺度改訂版とジャニスとフィールドの自尊感情尺度（ＳＥ測定尺度）日本語版に改定を加えた遠藤ら（1974）の尺度を用い比較した。
それぞれの尺度の合計得点，下位尺度ごとの比較において有意差はみられず，今回の比較では1999年度と2008年度の看護学生の社会的スキルと自尊感情に変化はなかった。その理由として，青年期の特性の影響，看護を学ぶ学生の特性，用いた尺度による影響が考えられた。
キーワード：社会的スキル，自尊感情，看護学生
決していく能力が求められる。このように対人Ⅰ．はじめに関係を円滑に図っていく上で問われる社会的ス
キルやそれに影響をおよぼすとされる自尊感情

青年期は，自分がそれまで身につけてきたスは社会の変化を受けて看護学生において変化はキルを見なおし，自分の意思で自己の行動をコあるのだろうか。これまでにも，看護学生の社

ントロールできる存在として，対人関係のスト

会的スキルに関する研究報告も行われている

ラテジーの再構築を図る時期である（齋藤ら，（林ら，2002，野崎ら，2002）。方法として，実1995）。しかし，現代の青年は，家族形態の変習を通じての自尊感情の縦断的研究（原田ら，化やメディアの発達によって他者と直接的に関2008）や，看護学生と他学部の学生のスキル

わる機会が減少している状況にあり，社会や人の違いについての研究（永田ら 1992，野崎らの中で揉まれた経験が少ない。大坊（2003）は，1999，吉川ら 2001）が行われている。

間接的，限定的コミュニケーションによって，

しかし，10年前と比較してといった長い期間

十分な社会性を獲得できず，責任性の希薄な関を経て比較したものは見あたらない。10年前と係となる可能性を指摘している。

比較して社会的スキルや自尊感情について，変社会的スキルは，対人関係を円滑にするため化が起こっているのだろうか，調査を行うことに役立つ技能をどれだけ身につけているかを示

で学生理解や今後の教育を行う上での示唆が得すものである。また，自尊感情は人間の社会的られると考える。

行動，例えば他者の表出に対する反応，社会的Ⅱ．目的

参加を規定する重要な要因（遠藤，1981）と考えられている。中谷ら（2006）は，セルフエス
ティームが高い人ほど対人コミュニケーション

看護学生の入学年度における社会的スキルお能力が高いと言っており，セルフエスティーム

よび自尊感情について1999年度と10年後の2008が低い学生は対人関係スキルが低く，人間関係

年度を比較し，その変化を明らかにする。

が築きにくいと想定される。
看護は，患者と看護者の対人関係を基盤として行われ，人と相互作用をもちながら問題を解− 71 −

田原和美・吉川洋子・松本亥智江・松岡

文子・平井

由佳

1999年度については公表されているものを用

Ⅲ．研究方法いた（吉川ら，2001）。
2008年度１年次生に対しては，研究の趣旨を

１．対象

口頭と文書で説明し，研究への協力は自由意思

３年課程看護短期大学の1999年度１年次生69によるものであることを説明した。さらに，以名，2008年度１年次生71名。

下の内容を説明した。

２．調査時期・本研究は教育課程に位置づくものではなく，

1999年６月〜９月，2009年２月。調査時期が研究協力の有無によって利益・不利益が生じ４〜６ヶ月離れたが1999年に行った調査（吉川るものではない。

ら，2001）において，学年間での有意差がなかっ・アンケートは無記名で個人は特定されない。

たため，数ヶ月の違いは結果には影響がないと・アンケート回収は，直接手渡しではなく，提判断した。

出場所を設置する。

３．測定用具

・データは，施錠できる棚に厳重に保管し，研

１）社会的スキルを測るために和田（1992）のソーシャルスキル尺度改訂版を使用した。こ

究終了後シュレッダーにより廃棄する。
・口頭，および誌上で発表する際は個人が特定

れは関係開始６項目，関係維持４項目，衝突回
避３項目，拒否２項目の４つの下位尺度で構成されないように配慮する。
・アンケートの回収をもって同意が得られたとされた25項目からなり，回答は「５：かなりあする。

てはまる」，「４：ややあてはまる」，「３：どちⅣ．結果

らともいえない」，「２：あまりあてはまらない」，「１：ほとんどあてはまらない」の５段階である。
得点が高いほどソーシャルスキルが高いことを

１．社会的スキル

示し，得点範囲は25点〜125点である。

尺度の合計得点の平均値と標準偏差を表１に

２）自尊感情を測るために，ジャニスとフィー

示 す。1999年 度 は，79.39（ Ｓ Ｄ=7.22），2008

ルドの自尊感情尺度（ＳＥ測定尺度）日本語版

年度は，77.27（ＳＤ=8.02）であった。２群のに改定を加えた遠藤ら（1974）の尺度を使用し比較の結果，有意差はなかった。

た。これは，Ⅰ．他者からの評価を気にする９

下位尺度の構成とそれぞれの平均値と標準偏項目，Ⅱ．社会場面での不安６項目，Ⅲ．劣等差を表２に示す。【関係維持】では，1999年度

感４項目，Ⅳ．自己価値３項目４つの下位尺度

20.84（ Ｓ Ｄ=3.35） 点，2008年 度 21.83（ Ｓ Ｄ

で構成された23項目からなり，回答は「５：非=3.66）点であった。【関係開始】では1999年度

常にしばしば思う」，「４：かなりしばしば思う」，

11.3（ Ｓ Ｄ=3.63），2008年 度 9.89（ Ｓ Ｄ=3.66）

３：ときどき思う」，「２：たまに思う」，１：であった。【衝突回避】では，1999年度 9.91（Ｓほとんど思わない」の５段階である。得点が高Ｄ=1.68），2008年度 10.25（ＳＤ=1.91）であった。

いほど自尊感情が高いことを示す。

【拒否】では1999年度 6.70（ＳＤ=1.38），2008

４． 分析方法

年度 6.46（ＳＤ=1.38）であった。いずれも有尺度ごとに各回答者の合計得点を算出し，1999

意差はみられなかった。

年度と2008年度における群別の平均値と標準偏質問項目で有意差があったのは，「新しい関差を算出した。２群において対応のないｔ検定係をつくるために，よく知らない人しかいないを行った。さらに，下位尺度ごとの平均値と標ようなパーティや会合であっても出かける」の準偏差を出した。２群において対応のないｔ検

１項目で，1998年度平均値2.52，2008年度2.03

定を行った。いずれも有意確率はＰ＜0.05とした。

と低くなっていた（表３）。

分 析 に 使 用 し た 統 計 ソ フ ト はSPSSver.13を使用した。
５．倫理的配慮− 72 −⴫䋱 ␠ળ⊛䉴䉨䊦䇭ว⸘ᓧὐ䈱ᐔဋ୯䈫ᮡḰ஍Ꮕ
看護学生の社会的スキル，自尊感情の変化ᐔဋὐ 㫧 ᮡḰ஍Ꮕ
㪈999ᐕᐲ
79.39 㫧7.22
ว⸘ᓧὐ2008ᐕᐲ
77.27 㫧8.02
表１
社会的スキル 合計得点の平均値と標準偏差⴫䋱 ␠ળ⊛䉴䉨䊦䇭ว⸘ᓧὐ䈱ᐔဋ୯䈫ᮡḰ஍Ꮕᐔဋὐ 㫧 ᮡḰ஍Ꮕ
㪈999ᐕᐲ
79.39 㫧7.22
ว⸘ᓧὐ2008ᐕᐲ
77.27 㫧8.02⴫䋲䇭␠ળ⊛䉴䉨䊦䇭ਅ૏ዤᐲ䈗䈫䈱Ყセ

表２ 社会的スキル

下位尺度ごとの比較㑐ଥ⛽ᜬ䋨䋴䋮䋹䋮䋱䋸䋮䋱䋹䋮䋲䋳䋮䋲䋴 䋩⴫䋲䇭␠ળ⊛䉴䉨䊦䇭ਅ૏ዤᐲ䈗䈫䈱Ყセ㑐ଥ㐿ᆎ䋨䋱䋮䋶䋮䋱䋱 䋮䋱䋶䋩
㑐ଥ⛽ᜬ
ⴣ⓭࿁ㆱ
䋲䋳䋮䋲䋴 䋩䋨䋴䋮䋹䋮䋱䋸䋮䋱䋹䋮䋨䋱䋰䋮䋱䋵䋮䋲䋰䋩㑐ଥ㐿ᆎᜎุ 䋱䋱 䋮䋱䋶䋩䋨䋱䋮䋶䋮䋨䋷䋮䋲䋲 䋩ⴣ⓭࿁ㆱ䋨䋩ౝ䈲᭴ᚑ㗄⋡䇭䇭䉟䉺䊥䉾䉪૕䈲ㅒォ㗄⋡䉕␜䈜䋨䋱䋰䋮䋱䋵䋮䋲䋰䋩⴫䋳䇭␠ળ⊛䉴䉨䊦䇭⾰໧㗄⋡ᜎุ

表３

社会的スキル䋨䋷䋮䋲䋲 䋩質問項目

㪈999ᐕᐲ
2008ᐕᐲ
㪈999ᐕᐲ
2008ᐕᐲ
㪈999ᐕᐲ
㪈999ᐕᐲ
2008ᐕᐲ
2008ᐕᐲ
㪈999ᐕᐲ
㪈999ᐕᐲ
2008ᐕᐲ
2008ᐕᐲ
㪈999ᐕᐲᐔဋὐ 㫧 ᮡḰ஍Ꮕ20.84 㫧3.35
2㪈.83 㫧
3.66
㪈㪈.03
㫧
3.63
ᐔဋὐ 㫧 ᮡḰ஍Ꮕ
9.89 㫧
3.66
20.84
㫧
3.35
9.9㪈
㫧
㪈.68
2㪈.83 㫧3.66
㪈0.25 㫧
㫧
㪈.9㪈
㪈㪈.03
3.63
6.70 㫧
㫧
㪈.38
9.89
3.66
6.46
㫧
㪈.38
9.9㪈 㫧
㪈.68

2008ᐕᐲ
㪈999ᐕᐲ
2008ᐕᐲ

㪈0.25 㫧6.70 㫧
㪈999ᐕᐲ
6.46 㫧
(n=69)

ᐔဋὐ㫧ᮡḰ஍Ꮕ䋨䋩ౝ䈲᭴ᚑ㗄⋡䇭䇭䉟䉺䊥䉾䉪૕䈲ㅒォ㗄⋡䉕␜䈜㪈. ⍮䉍ว䈇䈮䈭䉍䈢䈇䈫ᕁ䈦䈢䉌䇮⷗䈝⍮䉌䈝䈱ੱ䈪䉅⹤䈚䈎䈔䉎䇯
3.22 㫧
㪈.㪈7
2. ෹䈣䈤䈱⑳䈻䈱ធ䈚ᣇ䈏᳇䈮౉䉌䈭䈔䉏䈳䇮䈠䈱䈖䈫䉕ᓐ䉌䈮⹤䈜䇯
2.48 㫧
㪈.08
3. ⥄ಽ䈮㑐䈚䈩ᕯ䈝䈎䈚䈇䈫ᕁ䈦䈩䈇䉎䈖䈫䈪䉅䇮෹䈣䈤䈮⹤䈜䇯
3.6㪈 㫧
0.99㊀ⷐ䈭ੱ↢᳿ቯ䇮଀䈋䈳ㅴ〝ㆬᛯ䉇⡯ᬺㆬᛯ䈮䈧䈇䈩䇮෹䈣䈤⥄り䈱⠨䈋䉇᳇ᜬ䈤䉕4.
3.35 㫧
0.74⠨ᘦ䈚䈩䇮䈠䈱໧㗴䉕ಾ䉍ᛮ䈔䉎䈱䉕េഥ䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䇯෹䈣䈤䈫䈱ਇ৻⥌䈏༗ན䈮䈭䉍ᆎ䉄䈢ᤨ䇮䈢䈫䈋⥄ಽ䈏㑆㆑䈦䈩䈇䈢䈫䉒䈎䈦䈩䉅⚛⋥䈮
5.
2.57 㫧
0.96
⹺䉄䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈇䇯ᣂ䈚䈇㑐ଥ䉕૞䉎䈢䉄䈮䇮䉋䈒⍮䉌䈭䈇ੱ䈚䈎䈇䈭䈇䉋䈉䈭䊌䊷䊁䉞䉇ળว䈪䈅䈦䈩䉅಴䈎
6.
2.70 㫧
㪈.44
䈔䉎䇯
⑳䈏䈚䈢䈒䈭䈇䈖䈫䉕㗬䉖䈪䈐䈢ᤨ䇮䈢䈫䈋䈠䈱ੱ䈏ᕜੱ䉇෹䈣䈤䈪䈅䈦䈩䉅䇸䈇䉇䇹䈫⸒䈋
7.
3.39 㫧
㪈.㪈8
䉎䇯
8. ᣂ䈚䈇෹䈣䈤䈮㵰ᧄᒰ䈱⥄ಽ㵱䉕⍮䉌䈞䉎䇯
3.20 㫧
㪈.04
9. ෹䈣䈤䈏ኅᣖ䉇䉪䊤䉴䊜䊷䊃䈱໧㗴䈮ኻಣ䈜䉎䈱䉕ഥ䈔䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䇯
3.36 㫧
0.77
㪈0. ༗ན䈮䈭䈦䈩䉅෹䈣䈤䈱┙႐䈮䈭䉍䇮ᓐ䉌䈱⠨䈋ᣇ䉅ℂ⸃䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䇯
3.42 㫧
0.86
㪈㪈. ⍮䉍ว䈇䈮䈭䉍䈢䈇䈫ᕁ䈦䈩䉅䇮⹤䈚䈎䈔䉎䈐䈦䈎䈔䉕⷗䈇䈣䈜䈱䈏䉃䈝䈎䈚䈇䇯
2.59 㫧
㪈.22
㪈2. ઁ⠪䈮்䈔䉌䉏䈢ᤨ䈪䈘䈋䇮⑳䈲䈠䈱䈖䈫䉕ญ䈮಴䈚䈩⸒䈋䈭䈇䇯
2.75 㫧
㪈.02੕䈇䈮ᧄᒰ䈱෹䈣䈤䈮䈭䉎䈮䈲䇮⹤䈱ౝኈ䉕䈬䈱䉋䈉䈮ᷓ䉄䈩䈇䈔䈳 䉋䈇䈱䈎䉒䈎䉌䈭
㪈3.
2.65 㫧
㪈.㪈0䈇䇯
㪈4. ઁ⠪䈫䈱㑐ଥ䈮䈧䈇䈩䈱෹䈣䈤䈱㵰䈉䈦䈺䉖᥍䉌䈚㵱䉕ᔋ⠴ᒝ䈒⡞䈒䈖䈫䈏䈪䈐䉎䇯
3.8㪈 㫧
0.9㪈
㪈5. ੱᨩ䉕㕖㔍䈜䉎䈖䈫䈭䈒䇮෹䈣䈤䈫䈱㑆䈪↢䈛䈢໧㗴䉕ಾ䉍ᛮ䈔䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䇯
3.㪈9 㫧
0.83
㪈6. 䊂䊷䊃䈚䈢䈇䈫ᕁ䈦䈢ੱ䈮䇮⥄ಽ䉕ᄁ䉍ㄟ䉃䈖䈫䈏䈪䈐䉎䇯
2.52 㫧
㪈.30
㪈7. ⚂᧤䉕⎕䉌䉏䈢䉌䇮䈢䈫䈋ⷫ䈚䈇෹䈣䈤䈪䉅ᔶ䉍䉕⴫䈜䇯
3.4㪈 㫧
㪈.02
㪈8. ⥄ಽ䈱㒐ⴡ⊛䈭ო䉕ข䉍ᛄ䈦䈩䇮෹䈣䈤䉕ା↪䈜䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䇯
3.32 㫧
㪈.02
㪈9. ෹䈣䈤䈏⪭䈤ㄟ䉖䈪䈇䉎ᤨ䇮ᡰេ䈜䉎䈢䉄䈮૗䈎䉕⸒䈦䈢䉍䇮䈚䈩䈅䈕䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䇯
3.87 㫧
0.75
෹䈣䈤䈮⣻䉕┙䈩䈢ᤨ䇮䈢䈫䈋䈠䈱⠨䈋䈮หᗧ䈚䈭䈒䈩䉅䇮ᓐ䉌䈏ᅷᒰ䈭⠨䈋ᣇ䉕䈚䈩䈇䉎20.
3.30 㫧
0.79
䈖䈫䉕ฃ䈔౉䉏䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䇯2㪈. ⍮ੱห჻ੑੱ䈏⹤䈚䈩䈇䉎ਛ䈮䇮⑳䈲䈉䉁䈒ട䉒䉎䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈇䇯
3.㪈6 㫧
㪈.㪈7
22. ⑳䈲䇮ੱ䈎䉌㗬䉁䉏䉎䈫䇸䈇䉇䇹䈫⸒䈋䈭䈇䇯
2.94 㫧
㪈.㪈㪈
23. ૗䈮ᖠ䉂䇮ਇ቟䈏䈦䈩䈇䉎䈎䈮䈧䈇䈩䈲䇮ⷫ䈚䈇෹䈣䈤䈮䉅䉄䈦䈢䈮⹤䈘䈭䈇䇯
3.58 㫧
㪈.29

24.

෹䈣䈤䈱໧㗴䈫⸒䈋䈬䉅㑐ᔃ䈏䈭䈔䉏䈳䇮⑳䈲⚐☴䈮หᖱ⊛䈭㑐ᔃ䉕␜䈜䈖䈫䈏䈪䈐䈭䈇䇯

25. ෻ኻᗧ⷗䉕ㅀ䈼䉎䈫䇮༗ན䈮䈭䉍䈠䈉䈭䉌䇮䈠䉏䉕⸒䈉䈱䉕ប䈋䉎䈖䈫䈏䈪䈐䉎䇯

㪈.9㪈
㪈.38
2008ᐕᐲ
㪈.38(n=7㪈)
ᐔဋὐ㫧ᮡḰ஍Ꮕ
2.86 㫧
㪈.34
2.28 㫧
㪈.㪈2
3.㪈5 㫧
㪈.㪈0

t୯
-0.98
-0.88
-0.92

3.49 㫧

0.86

-0.63

2.3㪈 㫧

㪈.㪈8

-0.05

2.03 㫧

㪈.㪈0-2.49 **

2.96 㫧

㪈.㪈5

-0.76

2.80 㫧
3.66 㫧
3.59 㫧
2.52 㫧
2.94 㫧

㪈.06
0.8㪈
0.95
㪈.㪈9
㪈.33

-㪈.50
-0.㪈4
-0.02
0.63
-0.32

2.8㪈 㫧

㪈.09

0.46

3.94 㫧
3.㪈5 㫧
2.48 㫧
2.94 㫧
3.24 㫧
4.㪈㪈 㫧

0.95
0.80
㪈.㪈4
㪈.23
0.99
0.75

㪈.6㪈
-0.72
0.8㪈
-0.68
-0.56
㪈.30

3.5㪈 㫧

0.84

-0.84

3.㪈0 㫧
2.56 㫧
3.48 㫧

㪈.㪈7
㪈.㪈6
㪈.29

0.2㪈
-0.98
-0.54

3.36 㫧

0.98

3.85 㫧

㪈.02

-0.88

3.64 㫧

㪈.07

3.73 㫧

㪈.㪈2

0.75

䉟䉺䊥䉾䉪૕䈲ㅒォ㗄⋡䉕␜䈜䇭䇭**p<0.0㪈

２．自尊感情での不安】では，1999年度 20.17（ＳＤ=5.69），

尺度の合計得点の平均値と標準偏差を表４に2008年度 19.66（ＳＤ=4.88）であった。【劣等示す。1999年度は76.77（ＳＤ=16.44），2008年感 】 で は1999年 度 12.59（ Ｓ Ｄ=3.57），2008年

度は78.20（ＳＤ=14.36）であった。有意差は度 13.23（ Ｓ Ｄ=3.65） で あ っ た。【 自 己 価 値 】

みられなかった。

では1999年度１年次生11.20（ＳＤ=2.64），2008

下位尺度の構成とそれぞれの平均値と標準偏差を表５に示す。【他者からの評価を気にす

年度 11.07（ＳＤ=2.59）であった。いずれも有意差はみられなかった。

る 】 で は，1999年 度 29.17（ Ｓ Ｄ=7.50），2008

質問項目で有意差があったのは，「あなたの年度 30.28（ＳＤ=7.69）であった。【社会場面

友だちや知り合いの中に，あなたのことをよく− 73 −

⴫䋴䇭⥄ዅᗵᖱ䇭ว⸘ᓧὐ䈱ᐔဋ୯䈫ᮡḰ஍Ꮕ
㪈999ᐕᐲ
76.77 㫧 㪈6.44
田原 和美・吉川 洋子・松本亥智江・松岡 文子・平井 由佳
ว⸘ᓧὐ2008ᐕᐲ
78.20 㫧 㪈4.36

表４
自尊感情 合計得点の平均値と標準偏差⴫䋴䇭⥄ዅᗵᖱ䇭ว⸘ᓧὐ䈱ᐔဋ୯䈫ᮡḰ஍Ꮕ
㪈999ᐕᐲ
2008ᐕᐲ

ว⸘ᓧὐ

76.77 㫧78.20 㫧

㪈6.44
㪈4.36

⴫䋵䇭䉶䊦䊐䉣䉴䊁䉞䊷䊛䇭ਅ૏ዤᐲ䈗䈫䈱Ყセ

表５

自尊感情

下位尺度ごとの比較

ᐔဋὐ 㫧 ᮡḰ஍Ꮕ
㪈999ᐕᐲ
29.㪈7 㫧7.50
ઁ⠪䈎䉌䈱⹏ଔ䉕᳇䈮䈜䉎䋨䋹䋮䋱䋰䋮䋱䋴䋮䋱䋵䋮䋱䋷䋮䋱䋹䋮䋲䋱䋮䋲䋲䋮䋲䋳䋩
2008ᐕᐲ
30.28 㫧7.69
⴫䋵䇭䉶䊦䊐䉣䉴䊁䉞䊷䊛䇭ਅ૏ዤᐲ䈗䈫䈱Ყセ
㪈999ᐕᐲ
20.㪈7 㫧5.69
␠ળ႐㕙䈪䈱ਇ቟䋨䋱䋱䋮䋱䋲䋮䋱䋳䋮䋱䋶䋮䋱䋸䋮䋲䋰䋩ᐔဋὐ
2008ᐕᐲ
㪈9.66 㫧 ᮡḰ஍Ꮕ
4.88
㪈999ᐕᐲ
29.㪈7
㫧
7.50
ഠ╬ᗵ
ઁ⠪䈎䉌䈱⹏ଔ䉕᳇䈮䈜䉎
㪈2.59
3.57
䋨䋱䋮䋵䋮䋶䋮䋸䋩䋨䋹䋮䋱䋰䋮䋱䋴䋮䋱䋵䋮䋱䋷䋮䋱䋹䋮䋲䋱䋮䋲䋲䋮䋲䋳䋩
2008ᐕᐲ
㪈3.23
㫧
3.65
30.28
7.69
㪈999ᐕᐲ
㪈㪈.20
2.64
⥄Ꮖଔ୯
㪈999ᐕᐲ
20.㪈7 㫧㫧
5.69
␠ળ႐㕙䈪䈱ਇ቟䋲䋮䋳䋮䋷 䋩䋨䋨䋱䋱䋮䋱䋲䋮䋱䋳䋮䋱䋶䋮䋱䋸䋮䋲䋰䋩
2008ᐕᐲ
㪈㪈.07 㫧2.59
2008ᐕᐲ
㪈9.66 㫧4.88䋨䋩ౝ䈲᭴ᚑ㗄⋡䇭䇭䉟䉺䊥䉾䉪૕䈲ㅒォ㗄⋡䉕␜䈜ഠ╬ᗵ
㪈999ᐕᐲ
㪈2.59 㫧3.57
⴫䋶䇭⥄ዅᗵᖱ䇭⾰໧㗄⋡䋨䋱䋮䋵䋮䋶䋮䋸䋩
2008ᐕᐲ
2008ᐕᐲ 㪈999ᐕᐲ㪈3.23 㫧3.65
(n=69)(n=7㪈)
㪈999ᐕᐲ
㪈㪈.20 㫧2.64
表６ 自尊感情⥄Ꮖଔ୯
質問項目ᐔဋὐ㫧ᮡḰ஍Ꮕ ᐔဋὐ㫧ᮡḰ஍Ꮕ䋨䋲䋮䋳䋮䋷 䋩
2008ᐕᐲ
㪈㪈.07 㫧2.59
㪈.

䈅䈭䈢䈏⍮䈦䈩䈇䉎ᄢㇱಽ䈱ੱ䇱䈮Ყ䈼䈩䇮⥄ಽ䈱ᣇ䈏ഠ䈦䈩䈇䉎䈫ᗵ䈛䉎䉋䈉䈭䈖䈫䈲䋨䋩ౝ䈲᭴ᚑ㗄⋡䇭䇭䉟䉺䊥䉾䉪૕䈲ㅒォ㗄⋡䉕␜䈜䈅䉍䉁䈜䈎䇯

3.6㪈 㫧

t୯

㪈.㪈03.75 㫧

㪈.07

㪈.48
-㪈.00

2. 䈅䈭䈢䈲䇮⥄ಽ䈏ଔ୯䈅䉎ੱ㑆䈪䈅䉎䈫ᗵ䈛䈩䈇䉁䈜䈎䇯䈅䈭䈢䈲䇮⥄ಽ䈱⍮䈦䈩䈇䉎ੱ䇱䈏䇮䈇䈧䈎䈲䈅䈭䈢䉕ዅᢘ䈱⌒䉕䉅䈦䈩䇮ઔ䈑⷗䉎ᣣ䈏
3.
䈒䉎䈫⏕ା䈚䈩䈇䉁䈜䈎䇯

3.55 㫧

㪈.㪈4

3.44 㫧

㪈.08

4.㪈0 㫧

0.96

4.04 㫧

㪈.㪈8

0.80

4. 䈅䈭䈢䈲䇮⥄ಽ䈱ㆊ⺋(䊚䉴)䈲⥄ಽ䈱䈞䈇䈣䈫ᗵ䈛䉎䈖䈫䈏䇮䈬䈱䈒䉌䈇䈅䉍䉁䈜䈎䇯䈅䈭䈢䈲䇮⥄ಽ䈮䈧䈇䈩⪭⢙䈜䉎䈅䉁䉍䇮૗䈏䈇䈦䈢䈇ଔ୯䈅䉎䉅䈱䈣䉐䈉䈫䇮⇼䈇䉕䈍䈿
5.
䈋䉎䈖䈫䈏䈅䉍䉁䈜䈎䇯
6. 䈅䈭䈢䈲䇮⥄Ꮖህᖡ䉕ⷡ䈋䉎䈖䈫(⥄ಽ䈪⥄ಽ䈏䈇䉇䈮䈭䉎䈖䈫)䈏䈅䉍䉁䈜䈎䇯

3.62 㫧

0.9㪈

3.94 㫧

0.8㪈

-0.74

2.93 㫧

㪈.24

3.08 㫧

㪈.35

0.72

3.58 㫧
3.55 㫧

㪈.2㪈
0.99

3.82 㫧
3.59 㫧

㪈.㪈9
㪈.04

㪈.㪈6
-0.96

2.48 㫧

㪈.2㪈

2.63 㫧

㪈.㪈8

-0.39

3.㪈6 㫧

㪈.35

3.38 㫧

㪈.㪈3

㪈.5㪈

3.57 㫧

0.85

3.6㪈 㫧

㪈.02

0.57

3.74 㫧

㪈.㪈6

3.83 㫧

㪈.06

㪈.29

3.64 㫧

㪈.㪈㪈

3.79 㫧

㪈.08

㪈.64

3.6㪈 㫧

㪈.25

3.25 㫧

㪈.34

㪈.㪈㪈

3.㪈6 㫧

㪈.23

2.92 㫧

㪈.22

-㪈.84

2.52 㫧

㪈.35

2.4㪈 㫧

㪈.27

-0.87

2.90 㫧

㪈.26

2.90 㫧

㪈.04

㪈.83

3.48 㫧

㪈.23

3.82 㫧

㪈.㪈4

0.66

3.㪈7 㫧
3.65 㫧
3.㪈2 㫧

㪈.42
㪈.㪈7
㪈.㪈6

3.0㪈 㫧
3.72 㫧
2.87 㫧

㪈.㪈6
㪈.23
㪈.25

0.34
㪈.74
-0.46

2.96 㫧

㪈.㪈7

3.㪈4 㫧

㪈.27

㪈.㪈4

3.㪈9 㫧

㪈.29

3.62 㫧

㪈.22

2.46 **

3.49 㫧

㪈.㪈8

3.68 㫧

㪈.20

㪈.5㪈

7. ৻⥸䈮䇮䈅䈭䈢䈲⥄ಽ䈱䈇䉐䈇䉐䈱⢻ജ䈮䈧䈇䈩䇮䈬䈱䈒䉌䈇⥄ା䉕ᜬ䈦䈩䈇䉁䈜䈎䇯䈅䈭䈢䈲䇮⥄ಽ䈮䈉䉁䈒䉇䉏䉎䈖䈫䈭䈬ోὼ䈭䈇䈫䈇䈦䈢᳇ᜬ䈤䈮䈭䉎䈖䈫䈏䇮䈬䈱䈒䉌䈇䈅䉍䉁䈜䈎䇯
9. 䈅䈭䈢䈲䇮⥄ಽ䈏ઁ䈱ੱ䇱䈫䈬䈱䈒䉌䈇䉇䈦䈩䉉䈔䉎䈎䈬䈉䈎䈮䈧䈇䈩᳇䈮䈚䉁䈜䈎䇯䈅䈭䈢䈲䇮䈅䈭䈢䈱઀੐䈹䉍䉇ᚑ❣䉕ክᩏ䈜䉎┙႐䈮䈅䉎ੱ䈱ᛕ⹏䉕䈬䈱䈒䉌䈇᳇䈮䈚䉁
㪈0.
䈜䈎䇯䈅䈭䈢䈲䇮ઁ䈱ੱ䇱䈏䈜䈪㓸䉁䈦䈩⹤䈚ว䈦䈩䈇䉎ㇱደ䈮⥄ಽ৻ੱ䈪౉䈦䈩䈇䈒䉋䈉䈭႐㪈㪈.
ว䇮᳇౗䈰䉇ਇ቟䉕䈍䈿䈋䉁䈜䈎䇯㪈2. 䈅䈭䈢䈲䇮ੱ೨䉕᳇䈮䈚䈢䉍䇮䈲䈮䈎䉂䉕䈍䈿䈋䉎䈖䈫䈏䈅䉍䉁䈜䈎䇯䈅䈭䈢䈲䇮䉪䊤䉴䉇⥄ಽ䈫หᐕヘ䈱ੱ䇱䈱䉫䊦䊷䊒䈱೨䈪䈚䉆䈼䉌䈭䈔䉏䈳䈭䉌䈭䈇䈫㪈3.
䈐䇮ᔃ㈩䈚䈢䉍䇮ਇ቟䈮ᕁ䈦䈢䉍䈚䉁䈜䈎䇯ઁ䈱ੱ䇱䈏ⷰ䈩䈇䉎䈫䈖䉐䈪䇮䉭䊷䊛䉇䉴䊘䊷䉿䉕䉇䈦䈩䈍䉍䇮䈠䉏䈮䈟䈵ൎ䈫䈉䈫ᕁ䈦䈩
㪈4.
䈇䉎႐ว䇮䈅䈭䈢䈲᥉ㅢ䈬䈱䈒䉌䈇䈫䉍ੂ䈚䈢䉍䇮䉁䈗䈧䈇䈢䉍䈅䈏䈦䈢䉍䋩䈚䉁䈜䈎䇯ઁ䈱ੱ䇱䈎䉌䇮䈅䈭䈢䈏ఝ╬↢䈫䉂䉌䉏䈩䈇䉎䈎䇮䈅䉎䈇䈲ഠ╬↢䈫䉂䉌䉏䈩䈇䉎䈎䈫䈇䈉㪈5.
䈖䈫䈮䈧䈇䈩䇮䈅䈭䈢䈲᳇䈮䈭䉍䉁䈜䈎䇯㪈6. ੱ䈫৻✜䈮䈇䉎䈫䈐䇮䈅䈭䈢䈲䈬䉖䈭䈖䈫䉕⹤㗴䈮䈚䈢䉌䉋䈇䈎䈮䈧䈇䈩䇮࿎䉍䉁䈜䈎䇯䈫䉖䈪䉅䈭䈇䊚䉴䉇䇮䈳䈎䈮䈘䉏䉎䉋䈉䈭ᄢᄬᢌ䉕䈚䈪䈎䈚䈢䈫䈐䇮䈅䈭䈢䈲䈬䈱䈒䉌䈇㐳䈒䇮㪈7.
䈠䈱䈖䈫䉕᳇䈮䈚䉁䈜䈎䇯㪈8. 䈅䈭䈢䈲䇮ೋኻ㕙䈱ੱ䈮ળ䈦䈢䈫䈐䇮ᤨ㑆䈧䈹䈚䈮⹤䈚䉕䈜䉎䈱䈏㔍䈚䈇䈪䈜䈎䇯㪈9. ઁ䈱ੱ䈏䈅䈭䈢䈫৻✜䈮䈇䉎䈖䈫䉕ᅢ䉖䈪䈇䉎䈎䈬䈉䈎䈮䈧䈇䈩䇮䈅䈭䈢䈲᳇䈮䈚䉁䈜䈎䇯20. 䈅䈭䈢䈲䇮ᕯ䈝䈎䈚䈒䈩䈬䈉䈮䉅䈭䉌䈭䈇䈫ᕁ䈉䈖䈫䈏䈅䉍䉁䈜䈎䇯⥄ಽ䈱ᗧ⷗䈮หᗧ䈚䈭䈇ੱ䇱䉕⺑ᓧ䈚䈩䈇䉎႐ว䇮䈅䈭䈢䈲⥄ಽ䈏⋧ᚻ䈮䈬䈱䉋䈉䈭ශ
2㪈.
⽎䉕ਈ䈋䈩䈇䉎䈎䈫䈇䈉䈖䈫䈏䇮᳇䈮䈭䉍䉁䈜䈎䇯䈅䈭䈢䈱෹䈣䈤䉇⍮䉍ว䈇䈱ਛ䈮䇮䈅䈭䈢䈱䈖䈫䉕䉋䈒ᕁ䈦䈩䈇䈭䈇ੱ䈏䈇䉎䈎䉅䈚䉏䈭䈇22.
䈫⠨䈋䉎䈫䈐䇮䈅䈭䈢䈲䈠䈱䈖䈫䉕䈬䈱䈒䉌䈇᳇䈮䈚䉁䈜䈎䇯ઁ䈱ੱ䈏䈅䈭䈢䈱䈖䈫䉕䈬䈱䉋䈉䈮⠨䈋䈩䈇䉎䈎䈫䈇䈉䈖䈫䈏䇮䈅䈭䈢䈲䈬䈱䈒䉌䈇᳇䈮䈭䉍
23.
䉁䈜䈎䇯
8.

䉟䉺䊥䉾䉪૕䈲ㅒォ㗄⋡䉕␜䈜䇭䇭**p<0.0㪈

思っていない人がいるかもしれないと考えるとおいて，有意な差はなく明らかな変化は認めな

き，あなたはそのことをどれくらい気にします

かった。その理由として，調査対象とした学生

か」の１項目で1998年度3.12，2008年度3.62との年代による特性，集団の特性，用いた質問紙

高くなっていた（表６）。

の影響が考えられる。
まず，年代による特性について，看護学生は，

Ⅴ．考察

青年期における自我同一性の確立という人間性の発達途上にある。対人関係を円滑にするため1999年度と2008年度の看護学生の社会的スキの技能や他者との比較によって優越感や劣等感

ル，自尊感情の合計得点，下位尺度毎の得点にを感じることではなく，自分自身について「こ− 74 −

看護学生の社会的スキル，自尊感情の変化

れでよい」と尊重や価値を評定する程度つまり

引用文献

自尊感情は揺れ動き，不安定な年代であると考えられる。青年期のもつ特性の影響が大きく反映していると言える。原田ら（2008）が看護学

相川充，藤田正美（2005）：成人用ソーシャル

生を対象に臨地実習各期の自尊感情測定においスキル自己評定尺度の構成，東京学芸大学ても有意差はみられていない。

紀要１部門，56，87-93．

また，対人関係を基盤とする職業をめざす学

相川充，津村俊充（1996）：社会的スキルと対生集団において，社会的スキルや自尊感情にお人関係：自己表現を援助する，誠信書房，

いて一定のレベルをもった者が入学しているこ東京．

とが考えられる。

遠藤辰夫，安藤延男，冷川昭子，井上祥治（1974）：
Self-Esteemの 研 究， 九 州 大 学 教 育 学 部 心

さらに，今回用いた質問紙が適切なもので理学部門紀要，18（2）53-65．

あったのか。社会的スキルや自尊感情を知るために多くの尺度が開発されている。10年前と比林稚佳子，横田恵子，高間静子（2002）：富山

較するために同様の質問紙を用いたが，社会的

医科薬科大学看護学会誌，4（2），59-75．

スキルや自尊感情を知るうえでより適切な尺度

谷村圭介，渡辺弥生（2008）：大学生におけるソーについても検討していくことが必要である。今シャルスキルの自己認知と初対面場面での

回社会的スキルに和田のソーシャルスキル尺度

対人行動との関係，教育心理学研究，56（3），（和田，1992）を使用した。この尺度は青年期

364-375．

にある者を対象としており，下位尺度が「関係中谷有花，井上毅，宮田仁（2006）：セルフエ

開始」「関係維持」「衝突回避」「拒否」で構成

スティームと対人コミュニケーション能力

され，他者との関係の開始，維持，終了といっ及び対人欲求の関連について，日本教育情た過程に沿っていて，どこに課題があるのかを

報学会第22回年回，282-283．

つかみやすいと考えたが，信頼性係数がやや低野崎智恵子，布佐真理子，三浦まゆみ，千田睦

い（和田，1992）など課題をもっている。他

美（2002）：１年間の経過からみた看護大に社会的スキルとして，KiSS-18（菊池，1988）

学生の社会的スキルと自己効力感，生活がある。これは包括的な社会的スキルを身につ体験の関連，東北大医短部紀要，11（2），

けている程度を測定する尺度とされ，尺度の信237-243．

頼性係数が高い結果が出ている。研究目的に合大坊郁夫（2003），社会心理学からみたコミュ

致した尺度選択の考慮が重要である。

ニケーション研究−対人認知を読み解く−，社会言語科学，6，122-137．

Ⅵ．結論

齋藤耕二，菊池章夫（1995）：社会化の心理学ハンドブック，川島書店，東京，89．

３年課程看護学生で入学年度の学生を対象に

上田吉一（1993）：精神的に健康な人間，川島社会的スキル，自尊感情を1999年度，2008年度

書店，東京．

の２群について比較した。２群の合計得点，下和田実（1992）：ノンバーバルスキルおよびソー位尺度得点の平均値と標準偏差を算出し，ｔ検

シャルスキルの改訂，東京芸術大学紀要第定を行った結果，有意差はなかった。その理由

１部門，43，123-136．

として，青年期の特性の影響，看護を学ぶ学生

吉川洋子，飯塚雄一，長崎雅子（2001）：女子の特性，用いた尺度による影響が考えられた。

学生の社会的スキルと自尊感情およびセル
フモニタリングとの関連，島根県立看護短謝辞

期大学紀要，6，97-103．

本研究を実施するにあたり，調査にご協力頂
きました学生のみなさまに深く感謝いたします。
− 75 −

田原和美・吉川洋子・松本亥智江・松岡

文子・平井

由佳

The Transformation of
the Nursing Student's Social Skill and Self-Esteem
Kazumi TAWARA, Yoko YOSHIKAWA, Ichie MATSUMOTO, Ayako MATSUOKA and Yuka HIRAIKey Words and Phrases：social skill，self-esteem，nursing students− 76 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，77−83，2009

看護基礎教育における「生活者を理解する視点」−家庭訪問実習と病院実習後の自己評価より−
吾郷ゆかり・吉川 洋子・松本亥智江・田原
祝原あゆみ・梶谷みゆき・松岡 文子・平井
概

和美
由佳

要

看護学生の「生活者を理解する視点」の変化をみるために既存の生活者理解の指標を修正した項目を用いて質問紙調査を実施した。地域で行う家庭訪問実習と病院実習後の「生活者を理解する視点」の学生自己評価点を分析したところ，家庭訪問実習より病院実習後に高くなったのは，“睡眠の状況について聞く”，“日常
生活動作を観察する”，“認知機能について観察する” の3項目のみであった。看護
基礎教育において学生の「生活者を理解する視点」を育むためには，地域と病院双方の実習で対象理解のための教育を継続的に進める必要がある。
キーワード：生活者を理解する視点，自己評価，看護基礎教育
基礎を育むねらいで地域に生活する高齢者の家

Ⅰ．はじめに庭を訪問して行う実習（以後，家庭訪問実習とする）を行い，2年次には基礎看護実習Ⅱとして，看護学においては療養者が退院後の生活やそ

基本的看護を実施するねらいで入院患者を対象

こで生じている問題を考える必要性から，対象に病院で行う実習（以後，病院実習とする）をを捉える視点として「生活者」という言葉が用行っている。

いられるようになった（黒江ら，2006.）。退院

地域と病院におけるそれぞれの「生活者を理後の生活環境やそこで発生している問題をみ解する視点」の自己評価の変化を明らかするこる必要性からそれらを捉えるための視点としとは「生活者を理解する力」の発展性を考えるて「生活者」という言葉が用いられ，医療中心

上での基礎資料となり，看護基礎教育におけるではない新たな視点としての意味が付与されて生活者理解の教育評価に繋がると考えた。

いる（河井ら，2006.）。看護学における「生活者」の解釈や定義はまだ確定されたものではな＜用語の定義＞

いが，これからの看護を担う学生は患者を単に「生活者」とは，その人を取り巻く家族，地病気をもつ人（体）としての理解にとどまって域社会との関わりや役割をもち，その中で個人はならない。現在を生きる対象の生活状況を捉の生活習慣や信条をもちながら生活行動をしてえる水平的な視点と同時に “過去や経験をもいる人とする。

ち，生き方を主体的に選択しながら健康を実現「生活者を理解する視点」とは，支援者によしていこうとする存在” と捉え，看護の対象とる対象の日常生活動作や健康状態，生活状況をして歴史をもつ人と捉える見方を育てる必要が様々な角度により捉える水平的な見方と，対象ある。

は過去から未来へと経時的に変化している存在「生活者」を解釈するための研究はいくつかとして価値観や生き方，生活習慣などを捉えるあるが，看護基礎教育において「生活者を理解

見方の両者を示すものとする。

する視点」
を明らかにした研究は見あたらない。
１年次には基礎看護実習Ⅰとして，対象理解の− 77 −

吾郷ゆかり・吉川 洋子・松本亥智江・田原
祝原あゆみ・梶谷みゆき・松岡 文子・平井

和美
由佳

17.0Jを用いて行った。分析には「質問紙調査」

Ⅱ．目的という１因子（要因）について，調査を２回行い（２水準），すべて同一学生に同じ調査を行っ

看護基礎教育において，家庭訪問実習と病院たので，対応のある一元配置分散分析を実施し実習後における学生の「生活者を理解する視点」

た。また，質問項目毎に２つの実習による変化の変化の特徴を見出すこととした。

を対応のある平均値の差を算出し検証した。

Ⅲ．研究方法

５．倫理的配慮
共同研究者の教員が当該学生に文書と口頭に

１．調査内容より本研究の趣旨を説明した。研究と科目の成基礎看護実習Ⅰ（家庭訪問実習）と基礎看護

績とは一切関連しないこと，協力への合意は自実習Ⅱ（病院実習）の後に，「生活者を理解す

由意志によるもので強制ではないこと，同意にる視点」の変化を明らかにする内容の，学生のは同意書への署名を求めることを説明した。な

生活背景を含めた質問紙調査を実施した。

お，研究計画については本学の研究倫理審査委
員会の承認を得て実施した。

２．対象

Ⅲ．結果

平成20年度に入学した看護学科の学生に本研究の趣旨を説明，協力を依頼し，同意書への署１．対象の概要

名の得られた看護学科生81名である。

協力に同意の得られた学生81名のうち，２回
３．調査方法の同じ内容の調査において未回答項目が３未満

河 井 ら の 開 発 し た 既 存 の 尺 度（ 河 井 ら，のものを有効回答とし，１回目と２回目ともに

1986.）（IADL指標などを含む）を参考に，看有効回答である対応のある66データが得られた

護学生が “生活者を理解するため” にどのよう（有効回答率81.5%）。無回答は１回目に４デーな視点で行為（観察や質問による情報収集等）

タ，２回目に７データあり，途中から４項目以をするのかを把握する自記式調査用紙を作成し上無回答であったものも除外した。学生の生活た。生活習慣，日常生活動作から人的，物的環

背景から，高齢者と生活をともにしたことのあ境の７つのカテゴリーがあり，それぞれに質問る学生は45名（68.2％），一人暮らしの経験の項目をおいた。

ある学生は40名（60.6％）であったが，χ2検定

看護学科１年次生の家庭訪問実習後に一連の調査研究の協力を依頼し，家庭訪問実習終了後の結果，学生の背景による「生活者を理解する
ための視点」に違いはなかった。

の平成21年３月，および基礎看護実習Ⅱ終了後
２．家庭訪問実習と病院実習後の自己評価平均の平成21年６月に調査を行った。

値の比較

学生が実習中に受け持った対象に関する回答
を，「生活者を理解する視点」についてどの程同一学生による対応したデータであり，一元度実施したかを（5.いつもしている，4.ときに

配置分散分析（一般線型モデルにより被験者内している，3.どちらともいえない，2.あまりし因子についてモークリーの球面性の検定）を実ていない，1.ほとんどしていない）の５段階尺施した。37項目について分散分析をした結果，度により自己評価を依頼した。同時に，学生自Ｆ(36)＝42.03（p<.01）であり，学生の自己評

身の高齢者との同居や一人暮らしの経験等の生価値において実習後の「生活者の理解のための活背景に関する質問を行った。

視点」の違いがあった。

４．分析方法３．家庭訪問実習と病院実習後のカテゴリーのデ ー タ の 集 計・ 分 析 は， 統 計 ソ フ トSPSS− 78 −

平均値比較

看護基礎教育における「生活者を理解する視点」−家庭訪問実習と病院実習後の自己評価より−⴫㪈䋮䇸↢ᵴ⠪䉕ℂ⸃䈜䉎ⷞὐ䇹䉦䊁䉯䊥䊷೎ᐔဋ୯Ყセ表１「生活者を理解する視点」カテゴリー別平均値比較

䋨n=66䋩

ኅᐸ⸰໧ታ⠌ᓟ䈱ᐔဋ୯ᐔဋ୯∛㒮ታ⠌ᓟ䈱ᐔဋ୯

ᮡḰ஍Ꮕ

ᐔဋὐ

ᮡḰ஍Ꮕ

㪈 ↢ᵴ⠌ᘠ

4.3㪈 (0.28)

3.59 (0.4㪈)

2 ᣣᏱ↢ᵴേ૞

3.89 (0.㪈6)

3.88 (0.36)ஜᐽ䊶∛᳇䊶
∝⁁䈭䈬

3.89 (0.64)

3.66 (0.4㪈)ଔ୯ⷰ䊶↢䈐
4 ᣇ䊶↢ᵴ䈱ᭉ䈚䈘

4.29 (0.3㪈)

3.28 (0.43)઀੐䊶↢⸘䊶
5 ක≮⾌䊶⚻ᷣ⁁ᴫ䈭䈬

4.29 (0.86)

2.69 (0.77)

6 ੱ⊛ⅣႺ

4.㪈3 (0.37)

3.29 (0.9㪈)

7 ‛⊛ⅣႺ

3.50 (0.56)

2.5㪈 (0.4㪈)

3

5
4
3
2
㪈
‛⊛ⅣႺ

ੱ⊛ⅣႺ

઀ ੐ 丵↢ ⸘ 丵ක ≮⾌ 丵⚻ ᷣ ⁁ ᴫ 䶶 䶵ଔ ୯ ⷰ 丵↢ 䶚 ᣇ 丵↢ ᵴ 䶺ᭉ 䶤 䶢ஜ ᐽ 丵∛ ᳇ 丵∝ ⁁䶶䶵ᣣᏱ↢ᵴേ૞

↢ᵴ⠌ᘠ

0ኅᐸ⸰໧ታ⠌ᓟ
∛㒮ታ⠌ᓟ

∛㒮ታ⠌ᓟ
ኅᐸ⸰໧ታ⠌ᓟ

表１ 家庭訪問実習後と病院実習後のカテゴリー別平均値比較࿑㪈䋮ኅᐸ⸰໧ታ⠌ᓟ䈫∛㒮ታ⠌ᓟ䈱䉦䊁䉯䊥䊷೎ᐔဋ୯Ყセ「生活者の理解のための視点」の７つのカテ活習慣」（3.59±0.41）の順で高かった。平均値

ゴリーのうち，家庭訪問実習後の平均値が高いの低いカテゴリーは，家庭訪問実習後は「物的カテゴリーは順に「生活習慣」（4.31±0.28），「価環境」（3.50±0.56），「健康・病気・症状など」（3.89

値観・生き方・生活の楽しさ」（4.29±0.31），「仕±0.64），「日常生活動作」（3.89±0.16）であり，事・生計・医療費・経済状況など」（4.29±0.86）

病院実習後では「物的環境」（2.51±0.41），「仕であった。病院実習後は，「日常生活動作」（3.88

事・生計・医療費・経済状況など」（2.69±0.77），±0.36）「健康・病気・症状」（3.66±0.41），「生「価値観・生き方・生活の楽しさ」（3.28±0.43）− 79 −

吾郷ゆかり・吉川 洋子・松本亥智江・田原
祝原あゆみ・梶谷みゆき・松岡 文子・平井和美
由佳

表２ 「生活者を理解する視点」の２つの実習の平均値比較
⴫2㧚 ‫↢ޟ‬ᵴ⠪ࠍℂ⸃ߔࠆⷞὐ‫ߩޠ‬2ߟߩታ⠌ߩᐔဋ୯Ყセ
ਛ㗄⋡

↢ᵴ⠌ᘠ

ᣣᏱ↢ᵴേ૞

ஜᐽ࡮∛᳇࡮
∝⁁ߥߤଔ୯ⷰ࡮↢߈
ᣇ࡮↢ᵴߩᭉ
ߒߐ઀੐࡮↢⸘࡮
ක≮⾌࡮⚻ᷣ
⁁ᴫߥߤ

ੱ⊛ⅣႺ

‛⊛ⅣႺ

㧔n=66㧕

ኅᐸ⸰໧ታ⠌ ∛㒮ታ⠌ᓟ ᐔဋ୯㨜ᓟߩᐔဋ୯ ߩᐔဋ୯ߩᏅዊ㗄⋡ ৻ᣣߩ↢ᵴߩࡄ࠲࡯ࡦࠍ⡞ߊ
2 ㆇേ㧔り૕ᵴേ㧕⁁ᴫߦߟ޿ߡ⡞ߊ
3 ⌧⌁ߩ⁁ᴫߦߟ޿ߡ⡞ߊ
4 ૛ᥜᵴേߩ⁁ᴫߦߟ޿ߡ⡞ߊ
5 㘩↢ᵴࠍ⡞ߊ
6 ༵ᅢ㧔༛ᾍ࡮㘶㈬╬㧕ߩ⁁ᴫߦߟ޿ߡ⡞ߊ ᣣᏱ↢ᵴേ૞ࠍⷰኤߔࠆ
りߩ࿁ࠅߩߎߣ㧔⺞ℂ࡮᝹㒰࡮⾈޿‛࡮ᄖ಴
2╬㧕ߩ⁁ᴫߦߟ޿ߡ዆ߨࠆ
3 ⹺⍮ᯏ⢻ߦߟ޿ߡⷰኤߔࠆ
4 ࠦࡒࡘ࠾ࠤ࡯࡚ࠪࡦ⢻ജߦߟ޿ߡⷰኤߔࠆ ⃻࿷ߩஜᐽ⁁ᴫߦߟ޿ߡ⡞ߊ
2 ᣢᓔᱧߦߟ޿ߡ⡞ߊり૕⊛ߥ∝⁁㧔㑐▵ߩ∩ߺߥߤ㧕߿㓚ኂߦߟ޿3ߡ⡞ߊ
4 ᴦ≮ߦߟ޿ߡ⡞ߊ
5 ᦯⮎⁁ᴫߦߟ޿ߡ⹤㗴ߦ⡞ߊ ㆊ෰ߦߤߩࠃ߁ߥ⚻㛎ࠍߒߡ߈ߚ߆⡞ߊ
2 ዁᧪ߩᏗᦸ߿⋡ᮡߦߟ޿ߡ⡞ߊ
3 ↢ᵴା᧦ߦߟ޿ߡ⡞ߊ
4 ஜᐽߦኻߔࠆ⠨߃ᣇߦߟ޿ߡ⡞ߊ
5 ↢ᵴ਄ߩᭉߒߺ㧔⿰๧ߥߤ㧕ߦߟ޿ߡ⡞ߊ ⡯ᬺߦߟ޿ߡ⡞ߊ
2 ኅᐸߩߥ߆ߢߩᓎഀߦߟ޿ߡ⡞ߊ
3 ࿾ၞ␠ળߢߩᓎഀߦߟ޿ߡ⡞ߊක≮࡮੺⼔ߦ߆߆ࠆ⾌↪ߩ⥄Ꮖ⽶ᜂߦߟ޿ߡ⡞4ߊ
5 ኅᣖߩዞഭ⁁ᴫߦߟ޿ߡ⡞ߊ౏⊛ᛔഥ㧔↢ᵴ଻⼔╬㧕ߩ೑↪⁁ᴫߦߟ޿ߡ⡞6ߊ੺⼔଻㒾࡮⥄┙ᡰេࠨ࡯ࡆࠬ࡮㓚ኂ⠪ᚻᏭ╬ߩ
7೑↪⁁ᴫࠍ⡞ߊ ኅᣖ᭴ᚑߦߟ޿ߡ⡞ߊ
2 ኅᣖ㑐ଥߦߟ޿ߡ⡞ߊ
3 ࠠ࡯ࡄ࡯࠰ࡦߦߟ޿ߡ⡞ߊ
4 ࿾ၞߣߩ੤ᵹߦߟ޿ߡ⡞ߊ
5 ଻ஜක≮⑔␩㑐ଥ⠪ߣߩߟߥ߇ࠅߦߟ޿ߡ⡞ߊ ኅደ᭴ㅧߦߟ޿ߡⷰኤߔࠆ㧔⡞ߊ㧕
2 ๟ㄝⅣႺߦߟ޿ߡⷰኤߔࠆ㧔⡞ߊ㧕
3 ᄖ಴ߔࠆ㓙ߩ੤ㅢᚻᲑࠍ⡞ߊ
4 ᶖ⾌↢ᵴⅣႺߦߟ޿ߡ⡞ߊ
5 ೑↪น⢻ߥ଻ஜ࡮ක≮࡮⑔␩ᯏ㑐ߦߟ޿ߡ⡞ߊ

であった。

4.44
4.50
3.7
4.35
4.55
4.33
3.88

3.39
3.85
4.2
3.36
3.79
2.95
4.26

-.05
-0.65
0.50 㧖
-0.98-0.76 㧖㧖-.38
0.38 㧖㧖

4.09

3.29

-0.80

3.65
3.95
4.73
4.09

4.03
3.92
3.94
3.57

0.38 㧖
-0.03-0.79-0.52 㧖㧖

4.29

4.26

-0.03

3.92
3.74
4.42
3.88
3.97
4.53
4.67
4.27
4.00
4.32

3.4
3.09
3.74
3.2
2.65
3.02
3.79
3.77
3.55
2.42

-0.52
-0.65
-0.68
-0.67
-.32
-.52
-0.88
-0.50
-0.45
-.89

2.55

.98

-0.56 㧖㧖

3.29

3.33

0.05

2.33

2.00

-0.33

2.23

.77

-0.45

4.44
4.30
3.45
4.42
4.03
3.47
3.6
4.48
3.4
2.82

㧖㧖
㧖㧖
㧖㧖
㧖㧖

㧖㧖
㧖

4.33
-0.
3.97
-0.33 㧖
3.68
0.23
2.62
-.80
.86
-2.7 㧖㧖2.59
-0.88 㧖㧖2.88
-0.73 㧖㧖
3.00
-.48
2.05
-.09
2.03
-0.79 㧖㧖*㨜<.05‫ **ޓ‬㨜<.0て，小項目の平均値に有意差のあったものは37

図１より実習後のカテゴリー別では家庭訪問

項目中17項目であった。

実習より病院実習後の方が全てのカテゴリーでそのうち平均値の差がマイナスであり，病院低いことがわかる。ただし統計的な有意差はな

実習より家庭訪問実習後の平均が高い項目にかった。

は，“食生活を聞く”，“既往歴について聞く”，“治療について聞く”，“過去にどのような経験をし

４．家庭訪問実習と病院実習後のカテゴリー別てきたか聞く”，“将来の希望や目標について聞平均値比較（表２）く”，“職業について聞く”，“家庭のなかでの役

家庭訪問実習と病院実習後の調査結果におい割について聞く”，“家屋構造について観察する− 80 −

看護基礎教育における「生活者を理解する視点」−家庭訪問実習と病院実習後の自己評価より−（聞く）”，“利用可能な保健・医療・福祉機関に違いカルテなどからの情報が少なく，対象・家ついて聞く” などの14項目があり，『健康・病族から思いを聞いたり，地域社会の中で彼らの気・症状』，『仕事・生計・医療費・経済状況な生き方を捉える必要性があったからではないかど』，『物的環境』の３カテゴリーに所属するもと考えられる。生活者とは「生活時間の中で捉のが多かった。

えられる対象」（黒江ら，2006.）であり，学生反対に家庭訪問実習より病院実習後の自己評

は家庭訪問実習により彼らの普段の生活時間の価が有意に高かったものは “睡眠の状況につい中で対象に接し，「地域で生活をする人々」とて聞く”，“日常生活動作を観察する”，“認知機捉えた。家庭訪問実習の方が「生活者を理解す

能について観察する” の３項目のみであり，『生る視点」のカテゴリー平均値が高かったのは，

活習慣』『日常生活動作』の２カテゴリーに所対象の普段の生活時間の中で接する機会が病院属する項目であった。

実習より多いためと考えられる。

病院実習後の生活者を捉える視点において平生活者には，「地域で生活をする者」，「『生命，

均値が4.0以上の高いものは “睡眠の状況につ暮らし，人生』の相互の関連性のなかで理解さいて聞く”，“日常生活動作を観察する”，“認知れるもの」，「その人の生きてきた個の歴史のな機能について観察する”，“身体的な症状や障害かで培われた生活習慣や生活信条をもちながについて聞く”，“家族構成について聞く” の5

ら生きている人」などの解釈（黒江ら，2006.）

項目があった。また，『人的環境』のカテゴリーがある。学生は看護の対象を「病気や障害をもには “保健医療福祉関係者とのつながりについつ人」というイメージで捉える傾向がある。学て聞く” が平均値差が2.0以上ある項目があっ

生の自己評価の変化より，教育方法を工夫すれた。

ば，看護の対象を「病気をもつ人」という見方から，「地域で生活をする人」，さらには「病気Ⅳ．考察をもって生活する人」という視点に変化させることができるのではと考える。

１．
「生活者を理解する視点」の変化とその特徴

また，生活背景において高齢者と生活を共に同一学生の対応のあるデータにおいて平均値

した経験のある学生や一人暮らしの経験のあるの差を検討した結果，家庭訪問実習と病院実習学生によって，対象である生活者を理解する視後の個々の学生の「生活者を理解する視点」に点の自己評価平均値に違いはなかった。これは，は違いがあることがわかった。

学生がそれまで普通に「生活」しているだけで家庭訪問実習より病院実習後に「生活者を理はわからない，相手を“支援の対象”すなわち「生解する視点」が高くなった項目には “睡眠状活者」という視点をもって意図的に対象を捉え況”，“日常生活動作”，“認知機能” があり，こる教育を行う必要性を示唆している。

れらは入院中の患者本人の現状を捉える内容である。病院実習において患者本人を中心に捉え

２．実習における「生活者を理解する視点」のることは，看護基礎教育初期の学生の特徴の１違いを考慮した看護基礎教育

つであると解釈する。

家庭訪問実習では，「生活者を理解する視点」

反対に病院実習より家庭訪問実習後の方が有の主なカテゴリーとして「生活習慣」「価値観・意に平均値の高い項目には “既往歴や治療・服生き方・生活の楽しさ」があり，病院実習では

薬状況について聞く”，“過去にどのような経験「日常生活動作」「健康・病気・症状」があった。

をしたのかについて聞く”，“将来の希望や目標

地域で生活する人々を理解するための視点と，について聞く”，“職業や家庭のなかの役割”，“家病院で療養生活を送る患者を理解するための視族関係について聞く”，“保健医療福祉関係者と点の違いがあり，違いを考慮した教育を行う必のつながりについて聞く” などがあった。家庭要がある。看護基礎教育において，学生が双方訪問実習では，民家を訪問し対象者・家族らとの視点を持ちながら療養者の生活理解ができる

話しをして展開する実習であり，病院実習とはように支援をする必要がある。

− 81 −

吾郷ゆかり・吉川 洋子・松本亥智江・田原
祝原あゆみ・梶谷みゆき・松岡 文子・平井

地域で行う家庭訪問と病院施設で行う実習，

和美
由佳＜引用文献＞

学習の場が異なると，対象である生活者を捉える視点も変化する。支援の対象は「病気をもつ人」という理解から「その人の生きてきた歴史

河井伸子，中岡亜希子，黒江ゆり子（2006）：のなかで培われた生活習慣や生活信条をもちな

健康教育とクロニックイルネスにおけるがら生きている人」へとカテゴリーは変化し，「生活者」と「生活」を考える，看護研究，実習の場と目的の特性にあわせて「生活者」の39（5），31-37．

視点は広がっていくと考える。

黒江ゆり子，藤澤まこと，三宅薫ほか（2006）：

地域への家庭訪問により対象者が生活する場

看護学における「生活者」という視点につ所で学習しないと，退院後の生活場面を想定しいての省察，看護研究，39（5），3-9．

てアセスメントすることは難しい。まだ若い学

平山るみ，楠見孝（2004）：批判的思考態度が生の体験・イメージのみでは生活者理解に限界

結論導出プロセスに及ぼす影響−証拠評価がある。看護学生が地域の中で生活者を捉えると結論生成課題を用いての検討−，教育心機会を早期に設定することは対象理解の幅を広理学研究，52，186-198．

げる意義がある。看護における「生活者」を理解するためには，「生活者を捉える視点」の違いがあることを考慮し，地域と病院実習の双方において「生活者を理解する視点」を継続的に教育する必要がある。

Ⅴ．結語
２つの基礎看護実習である家庭訪問実習と病院実習後の自己評価得点において，「生活者を理解するための視点」は変化していた。視点の違いは家庭と病院内で生活する対象の特性の違
いと実習場所の違いからくるものと考えられた。今後は，看護基礎教育において，看護の対象として「生活者を捉える視点」を継続的に発展させる方法について検討する必要がある。

謝辞
本研究を行うにあたりご協力いただいた看護学科学生の皆様に感謝致します。
また，本研究の取組みは，島根県立大学短期大学部出雲キャンパスの平成19年度〜21年度に採択された特色GP「地域に広がる新しい看護
ニーズに応える教育〜地域の教育力の活用と生活者中心の看護教育〜」における評価活動の一環として行った。

− 82 −

看護基礎教育における「生活者を理解する視点」−家庭訪問実習と病院実習後の自己評価より−

The Point of View Understood by People
on the Basic Nursing Program—Personal Evaluation of the Hospital PracticeCompared to the Home Visit Practice
Yukari AGO, Yoko YOSHIKAWA, Ichie MATSUMOTO, Kazumi TAWARA,

Ayumi IWAIBARA, Miyuki KAJITANI, Ayako MATSUOKA and Ｙuka HIRAIKey Words and Phrases：the point of view " People", self-evaluation,
basic nursing program− 83 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，85−91，2009

地域を基盤とした老年看護教育の検討−現代GP地域医療研修報告−
伊藤智子・加藤 真紀・祝原あゆみ
渡部 真紀・平野 文子
概要

看護基礎教育を担う教員が，これからの島根県に求められている地域を基盤とした老年看護教育について検討することを目的に，浜田市国民健康保険弥栄診療所の協力を得，診療所等で研修を行った。研修終了後，参加者が今後看護教育として重要となるポイントについてディスカッションした結果，①地域の特性と高齢者の生活の関連，②セルフケア能力を高めるヘルスプロモ−ション活動，③生
活ニ−ズに即した自主グル−プ活動とエンパワメント，④目標志向の看護診断による地域包括ケアの４点が明らかとなった。今後教員は，今回の研修で得られたデ−タを資料とし，弥栄町で暮らす高齢者の包括ケアニ−ズ，暮らしのニ−ズ等
学生と共に学ぶ必要がある。
キーワード：看護基礎教育，老年，地域基盤，中山間地域，地域包括ケア

Ⅰ．は

じ

め

の島根県に求められている地域を基盤とした老に

年看護教育について検討することを目的に，浜田市国民健康保険弥栄診療所の協力を得て，診島根県の医療は地域格差が大きく，特に高齢化が進む中山間地域に暮らす高齢者の保健，医療所等で研修を行ったので，その成果を報告する。

療，福祉のマンパワー確保は島根県の課題であⅡ．地域医療研修受け入れの経過る。また保健，医療，福祉に関係する専門職を目指す者は，学生の時からこのような地域の実態を知り，地域のニーズから専門家として

本学出雲キャンパスは，平成19年度から文部の実践について考察をする必要がある（WHO

科学省の選定を受け「現代的教育ニーズ取り組

Study Group, 1987）。しかし，現在の本学の看み支援プログラム（現代ＧＰ）」を実施している。

護教育の中で，このような看護を実践的に学ぶ

現代ＧＰの運営メンバーは，その取り組みの中機会は設けられてこなかった。また，看護職者

で，年をとっても安心して暮らせる町づくりをとしての考え方を医療モデルから生活モデルに志向した実践から市民，学生，専門家（教員・転換が求められる時代となり，老年看護学にお関係者）がエンパワメントすることを目的に「地いてもＱＯＬはもとより，目標志向，エンパワ

域の特性から見た保健・医療・福祉〜今私達にメント等が強調され，老年看護に従事する看護求められていること〜」というテ−マで平成20

職は新しいアプローチ法の検討が課題（高崎，年３月に浜田市にてフォ−ラムを開催した。

2001）となっている。そして，本学の老年看護

浜田市国民健康保険弥栄診療所の阿部医師は基礎教育も，この時代の流れに遅れることなく，

平成８年から旧弥栄村での診療活動を中心に住その内容を時勢に合わせるためにも地域を基盤

民の健康づくり活動を積極的に行い，また定住とした教育が必要である。

対策・町づくりを視野に入れた「中山間地域包

この度，看護基礎教育を担う教員がこれから括ケア研修センター構想」（阿部，2006）をもっ− 85 −

伊藤智子・加藤真紀・祝原あゆみ・渡部

真紀・平野

文子

౮⌀䋱䋺䇭ᒎ䇭ᩕ䇭↸䇭䈱䇭㘑䇭᥊
写真１ 弥栄町の風景
表１ 弥栄診療所の理念

ついて，糖尿病の患者会（創健会），介護スタッ
フによる健康セミナー，市民の診療所・グルー「住民とつくる地域医療」

プホームへのボランティア参加等を例にした説明や地域づくりにおける小さな活動のつながりの重要性について講義があった。最後に学生教１．身近で安心２．重篤な疾患の予防
３．福祉との連携
４．健康な村づくりの支援
５．人材育成育について「診療所での学習は『待合いで待っている患者さんのニーズを考えること』『病気を診るのではなく，その人の生活を診ること』の重要性を学んでもらっている」と実習紹介があった。阿部医師は人材育成に熱心で，医師や医学生の実習も積極的に受け入れていた。
以上のことから、中山間地域で行われているていた。包括ケアとは治療のみならず保健サー

保健・医療・福祉・教育の様子をまず教員が学

ビス（健康づくり），在宅ケア，リハビリテー

びたい旨を説明したところ、研修の受け入れがション，福祉・介護サ−ビスの全てを包含する実現した。

もので，施設ケアと在宅ケアの連携及び住民参Ⅲ．研修の概要

加のもとに，地域ぐるみの生活・ノーマライゼー
ションを視野に入れた全人的ケアである（山口，2006）。フォーラムでの講演内容は、弥栄診療

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス看護所の理念（表１）に基づいた実践活動として行っ

学科教員５名が島根県の中山間地域における医ている町民の健康診断の実施，健康台帳の工夫，療の現状や地域の特性に対応した保健・医療・血圧の自己管理支援についてであった。さらに，

福祉・教育について学ぶことを目的に，平成21

地域の人々がお互いに支え合う仕組みづくりに

年１月から３月にかけて浜田市国民健康保険弥− 86 −

地域を基盤とした老年看護教育の検討−現代 GP 地域医療研修報告−

独死も毎年数件起きている。
デマンド型タクシーは，週２回，曜日別に集落に入り，買い物，通院などのための送迎を行う。利用料は１回１人300円である。以前に比べて個人負担が増える場合があるので利用者が増えていない。高齢者はかなりの長距離を歩いて移動するが，中心地へ出かけるときは，行きは徒歩で帰りは普通のタクシーという方法が多い。
３）弥栄町の保健・医療・福祉
写真２ 診療所での診察の様子

弥栄町は，集落別の健康相談を定期的に実施౮⌀䋲䋺⸻≮ᚲ䈪䈱⸻ኤ䈱᭽ሶし，脳卒中予防を中心としたハイリスク者管理
栄診療所研修をはじめとし，弥栄町の福祉施設を行っている。また，自己管理能力を高めるた

見学及び健康に関わる自主グル−プ活動・生涯

めに食生活改善推進協議会弥栄支部と連携して学習と健康のつどい，地域ケア会議に参加した。

みそ汁の塩分測定を実施し，薄味に取り組む動機づけをしている。また，血圧の自己測定のⅣ．研修の結果普及に努めている。町の医療機関は診療所が安城地区と木都賀地区に2箇所ある（浜田市，１．弥栄町の環境と暮らしの特徴

2008）。全集落の３分の１程度に，その集落の

１）概況

中での女性グループや高齢者グループが存在す

弥栄町は，人口1,619人，老年人口割合43.0％

る。グループがないところは集落単位でまと（75歳以上高齢化率27.6％）と全国平均を大きまっているところが多い。糖尿病の自主グルー

く上回る町である。施設で生活する人を除く世プ創健会や民生児童委員や元保育士で構成され帯数は643世帯である。75歳以上独居世帯と，ている子育て応援隊もある。

75歳以上高齢者世帯はそれぞれ90，95であり，２．研

全体の約３割を占める（平成20年4月）。27集落

１）弥栄診療所

中，限界集落が６集落，危機的集落が２集落あ（１）診療活動修り，東の安城地区と西の杵束地区の大きく２つ

自家用車がない患者は，定期バスを利用したの地区に分かれている。安城地区に商店，郵便り，やうね号（デマンド型タクシー）に乗り合

局など生活に関連する機関や，老人ホーム，保

わせて診療所まで来ていた。そのため，医師は育所などの施設が集まっている。南部は山間地

帰りの時間を考慮にいれ，診察を行っていた。

域で古い住宅がまばらに点在する。年間出生数

高齢化に伴い，老老介護や夫婦そろって認知症

７〜８人で，浜田医療センタ−や江津済生会病のケースが増加している。また，介護者が比較院での出産が多い。

的自立していても高齢のため，寝きりの配偶者

２）弥栄町の暮らしを連れて診療所まで行くことができない人もい

主な産業は農業である。棚田のようになってた。

いるので，機械による作業は大変である。高齢診療所に来てもらうことで治療が可能にな

者は，田植えや稲刈りなど主要な農作業は農協

り，家庭に行っても出来ることが少ないため往等に任せて水の管理など比較的軽い作業を行っ診は基本的にしないが，緊急性を要する場合はている場合が多い。

行っていた。阿部医師は往診時に家族関係の状

最近，救急車搬送の判断が遅れて亡くなった

況や，家庭での療養状況などの把握に努め，必人がいた。高齢化が進み，夜間や休日の不慮の要時に隣接するデイサービスセンターのスタッ

事故等の突発的事態も起きており，家族だけでフや保健師と情報交換をしていた。

は緊急時の対応が困難な人が増加している。孤（２）診療所内の設備− 87 −

伊藤智子・加藤真紀・祝原あゆみ・渡部

診療所内に上部・下部内視鏡，レントゲンの

真紀・平野

文子

が重要であると思われた。

設備，月１回の眼科診療の診察室もあり，患者

２）診療所隣接の福祉サ−ビスの状況に応じた検査や治療が行える施設になっ（１）特別養護老人ホーム及びデイサービスセていた。ホルター心電図などの特殊検査も行わ

ンター

れており，高血圧や心筋梗塞患者が多いという弥栄町には特別養護老人ホーム弥栄苑やデイ

地域の実情にあった比較的高度な医療の提供がサービスセンタ−があり，社会福祉法人弥栄福

なされていた。

祉会によって運営されていた。弥栄苑は平成７

迅速な血液検査を行う設備も整っており，電年に30床で開所し，平成17年に40床増床してい解質検査，血液一般，炎症反応検査は即時に検る。ユニットケアを取り入れ，10名前後のユニッ

査し，診療時間内に患者に結果を返すことがで

トで家庭的なケアを行っていた。デイサービス

きていた。そのため，病状の把握がより正確にセンターは定員30名で現在利用者28名であり，でき，また次の医療機関に紹介するか，このま

研修した日は貼り絵等，小グループでの作品づ

ま診療所で経過をみていくかをその場で患者とくりを行っていた。家庭の介護力に期待ができ相談することができていた。また，デイサービない現状があった。

スセンターと隣接しており，患者がデイサービ（２）高齢者等生活支援事業

スを利用する際受診できるよう，予約日の調整

本事業は，「やさかやすらぎの家」にて共同を行っていた。

生活を行う事業で，身の回りのことができる概（３）診療の様子

ね65歳以上の方が６人程度の少人数で，加齢に阿部医師は，患者数が多い中でも前回から今

よる身体機能の低下を互いに補い合いながら，回受診に至るまでの経過を丁寧に聞き，１人ひ共同生活をする施設であった。ひとり暮らしでとりの家庭の状況把握に努めていた。さらに，不安が大きい人，話相手が欲しい人などが対象患者だけでなくその家族に対する保健指導をであるが，高齢者の共同生活は難しく，お風呂行っていた。また，医学的には異常が見られななど掃除の順番を決めていても守ることができいと思われる患者でも，患者自身に気になるこない場合があるため，今は職員が行っていた。

とがあれば相談に応じていた。患者の「困って

３）自主グル−プ活動

いる」という気持ちを大切にした医療が提供さ（１）大坪すみれ会

れていた。患者が自分の身体状況を把握してお保健師の健康教育と健康相談の機会に同行

り，内服の残数やコントロールできる薬剤（緩し，健康教育の見学と健康相談を一部実施した。

下剤や睡眠導入剤など）の処方について，医師

大坪すみれ会は，大坪集落の婦人会の中で高齢と相談する姿がみられた。患者が納得できるよ者のみが集まる会である。参加者は80代が中心う，治療方法の根拠や薬剤の選択の根拠などのとなり学習会をしたり，時期になると柚子辛子

詳しい説明があった。受診時および家庭でも血を作ったりする。計画がない時も必ず月１回は圧や血糖値などの管理手帳を利用し，自己管理

集まり，茶話会をしている。高齢女性の気分転能力を高めるはたらきかけが行われていた。脳換の場に加え，安否確認の場にもなっている。

卒中のハイリスク者について，カルテに分かる

研修日には６人の参加があった。

よう印がつけられており，保健師やケアマネ−

健康教育の内容は「とっさのときの応急手当」

ジャ−など他部門との情報共有や介入ができるであり，地区内における高齢者の不慮の事故のように時間整理がされていた。

増加を反映させた内容であった。救急件数の中（４）往診について

でも，具合が悪くてもぎりぎりまで我慢する人

緊急の往診に同行し，発熱があり食事摂取がや重篤な人が増加しているため，保健師は救急できない人への対応を行った。短時間での確実車の利用を勧めていた。高齢者自身は緊急事態な情報収集と判断が要求された。単発の往診でが起こった時にどうしたらよいか判断すること

患者の体調や生活状況まで把握するのはかなりが難しく，救急車や緊急通報システムは知って

難しく，日頃から他職種と情報を共有することいるが，どんな場合に使ったらよいか判断が難− 88 −

地域を基盤とした老年看護教育の検討−現代 GP 地域医療研修報告−表２
平成21年1月25日開催

第８回生涯学習と健康福祉の集いの概要

テーマ：
『今

心と身体に必要なもの』□集いの目的■プログラム（内容）○ステージ発表
みつばくらぶ・スマイルクラブ・さわやか
サークル他○事例発表・意見交換
テーマ「未成年の飲酒は絶対ダメ」○展示
書き初め・習字・俳句 等○コーナーの体験
歯科・弥栄診療所・あけぼの会・断酒新生会○こども広場

私たち1人ひとりが生き生きと過ごすためにはともに学び、ともに健康を守り、ともに支えあって暮らす地域にすることが望まれます。この催しは健やかに生き生きと生涯過ごせる地域づくりをみなさんと一緒に考え、実現し、参加団体の連携を推進します。

しいようであった。特に夜間は診療所の医師や

５）生涯学習と健康福祉のつどい

保健師の自宅に直接相談の電話をする住民がか

この事業は，平成21年１月25日，町の中心部なりいる。現状の支援体制を踏まえ，夜間はすにある弥栄会館にて開催された（表２）。町かぐに救急車を呼ぶよう保健師による指導が行わ

ら，送迎バスが４台準備され，地域別の送迎がれていた。

行われていた。悪天候のため，例年に比べ参加

健康教育の内容に対しての参加者の意見とし者が少ないということであった。ステ−ジでのて，「とっさの時は，あるものも分からなくな

発表を様々なグル−プが行っていた。事例発表

る。」「何を持って出たらよいか分からない。」

では，未成年の飲酒について中学生が発表をし「119番通報した時に何を言ったらよいか分からていた。発表後，フロア（参加者）との意見交ない。」「土地勘のない救急隊員だと説明が大換が行われ，お酒を製造する弥栄地域の特性を変。」「子どもの連絡先は大切。電話の前に貼っ大切にしていきながら，子どもたちの健康を守ている。」「見えづらさや聞こえにくさのため通る（飲酒行動につながらないように関わる）と院が大変だから受診しない。」などがあった。

いうことが共に意識化されていた。

また，保健師のアドバイスを求めるだけでなく，コーナー（健康チェックコーナー，弥栄診療参加者がお互いにどのように工夫しながら対処

所コーナーなど）は，20人弱の参加があった。

しているのか，情報交換し合っていた。独居高体験をした人々は自分の身体について関心が高齢者，夫を介護している高齢者，一家の大黒柱いようだった。中性脂肪が高い，下肢の筋力がである高齢者なども参加していた。高齢者の閉弱いなどの結果がみられた人々から，どのようじこもり予防や介護負担からのストレス軽減のなことを生活の中で実施していけばよいのか，場にもなっていた。

などの質問があった。この集い・体験などを通４）地域ケア会議

して，地域の人々がいろいろな側面で健康への診療所のスタッフ，介護支援事業所のケアマ
ネージャー・ヘルパー，町の保健師は月に１回関心を高めたり，行動変容への動機となるであろう場面があった。

関係者で会議をもち，保健・医療・福祉サービ

Ⅴ．今回の研修から看護教育として重要と思われたポイント

ス利用者のもつ問題解決に向けて情報交換，ケ
アマネジメントを行っていた。
研修の日も独居高齢者や認知症の夫婦のフォローについて検討されていた。日常的にも必要

以上，一部ではあったが，弥栄町の包括ケア

時関係者で情報交換を行なっているとのことでの実践に触れることができた。これらの実践かあった。

ら地域を基盤とした老年看護基礎教育において− 89 −

伊藤智子・加藤真紀・祝原あゆみ・渡部

重要と思われるポイントをディスカッションに

真紀・平野

文子

自分たちの生活や健康のために集落で学習会

より整理した。

を継続している高齢者グループである「大坪す１．地域の特性と高齢者の生活の関連

みれ会」の活動に参加ができた。安否確認や危孤独死が毎年数件あることや高血圧症の管理

機管理など中山間地域ならではの生活ニーズにの不十分さが引き起こす脳梗塞発作での死亡，即した取り組みであった。地理的には日常的な草刈り作業中の転落や草刈り機による怪我，冬

交流が難しい地域であるが，定期的に集まり，季の凍結時の転倒による頭部打撲事故があるこ

情報交換することでそれぞれが閉じこもり予防となどから，中山間地域に暮らす高齢者の健康やストレス軽減にもなり，エンパワメントに繋維持は，保健医療福祉に関する生活支援体制のがると思われた（伊藤，2006）。また、「生涯学不十分さ，住民１人ひとりの応急手当に関する

習と健康福祉のつどい」にて、地域で活動して知識や判断能力の未熟さ，地域の中での相互交

いる様々なグループが相互交流することで，そ流の希薄化により困難になっていると考えられれぞれのグループのネットワークを広げることた。また、これらは人口の減少，少子高齢化，が可能になると思われた。このような活動を支地形や季節などの物理的環境，交通機関の利便えるための看護職の役割を学ぶ必要がある。

性等に大きく影響されていることが推察され

４．目標志向の看護診断による地域包括ケア

た。高齢者が抱える健康問題がこのような地域ケア会議では，独居高齢者や認知症の夫婦のの特性と関係が深いことを看護職は学ぶ必要が支援について検討されていた。また，個別に抱ある。

えている問題に応じて医療サービスのみなら

２．セルフケア能力を高めるヘルスプロモー

ず，福祉サ−ビスも包括してサービスを提供すション活動

ること，また「暮らし」そのものを支えるため診療所で出会った人たちは，高血圧，糖尿病，のサ−ビスの必要性がホームヘルパーを中心に膝関節症等の疾患を抱えていた。スタッフは診話し合われていた。また、特別養護老人ホーム

療場面で，患者にきちんと説明しながら検査をでは，ユニットケアによりできるだけ高齢者のし，結果の説明を行っていた。また電解質検査，

今までの生活を継続できるよう個別性の高いケ

血液一般，炎症反応検査の結果はその場でわかアが工夫されていた。看護職は包括ケアのマネるため，今後について患者と相談することがでジメントを行う際，高齢者の心身を医学的・神きていた。あらゆる情報を患者に提供し患者と経学的に分析するだけではなく，「あたりまえ

共に診療を進めることで，本人も自らの健康をの生活を送りたい」という生活者のありのまま自覚し治療の効果が上がると思われた。さらに，の姿を肯定的に捉えた目標志向型の看護診断を「生活の中で困っていること」を聞き出しながもとに他職種と協働でケアを行う重要性を学ぶ

ら，普段の生活での注意点，自己管理方法の教必要がある（小玉，2005）。

育に力を入れていた。また，家族にも生活上のⅥ．おわりに注意点を説明することで患者の生活習慣を改善
しやすくしていた。これらはすべてヘルスプロ
モーションの理念に沿った考え方であり、看護今後教員は，今回の研修で得られたデータを師は患者を疾病の面からだけではなく、生活全資料とし，中山間地域で暮らす高齢者が抱えて般を理解し、患者が満足する健康の維持増進をいる保健・医療・福祉・教育に関する包括ケア

考えなければならない（大西，2006）。また、

ニーズ，暮らしのニーズ等学生と共に学ぶ必要

看護職はこのような高齢者の疾患管理に本人の性を感じている。

「自信獲得やコントロール能力の向上」と「行

なお，本研修は，文部科学省「現代的教育ニー

動変容しやすい環境をつくること」の両面からズ取組み支援プログラム」の助成により実施し働きかける重要性を学ぶ必要がある。

た。

３．生活ニーズに即した自主グループ活動とエ
ンパワメント− 90 −

地域を基盤とした老年看護教育の検討−現代 GP 地域医療研修報告−謝辞

本報告にご協力いただいた浜田市国民健康保
険弥栄診療所をはじめとする保健，医療，福祉，
教育関係機関の方々，地域の皆様に深謝いたし
ます。

文

献

阿部顕治(2006)：域包括ケアの新たな展開−村の診療所から新市の国保診療所連合体へ−，地域医療44（2），34−37．
伊藤智子，景山真理子，森山美恵子，佐々木順子（2006）：コミュニテイを基盤としたミニデイサービス事業にみる高齢者エンパワ
メントプロセスと促進要因の検討，日本地
域看護学雑誌，9（1），53−58．
大西和子，櫻井しのぶ（2006）：成人看護学
ヘルスプロモーション，4−9，ヌーベルヒ
ロカワ，東京．
小玉敏江，清水由美子，石原美由紀，大梶美智子，越智美智子，五十嵐恵子（2005）：高齢者と家族が参加して行うウエルネス型看
護診断の構築に向けて，25−35，東邦大学
医学部看護学科紀要，19．
高崎絹子，
水谷信子，水野敏子，高山成子（2009）：
最新老年看護学，33−34，日本看護協会出版会，東京．
浜田市市民福祉部（2008）：すべての市民が健
やかで心豊かに生活し，生きがいや幸せを実感するまちをめざして−浜田市健康増進
計画−，65−67，島根県浜田市．
浜田市市民福祉部地域医療対策課（2008）：平
成19年度浜田市国民健康保険診療所連合体
年報，
山口昇（2006）：地域包括医療（ケア）とは，
地域医療44（2），1−2．

WHO Study Group(1987):Community−based

education of health personnel Technical
Report Series 746，88−89，World HealthOrganization，Geneva．

− 91 −

伊藤智子・加藤真紀・祝原あゆみ・渡部

真紀・平野

文子

A Study of Community-Based Nursing Education for
The AgedContemporary Good Practice
A Report of Community-Based Medicine Course
Tomoko ITO, Maki KATO, Ayumi IWAIBARA, Maki WATANABE, Fumiko HIRANO
Key Words and Phrases：basic nursing education, aged, community-based,
country, community-comprehensived care

− 92 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，93−103，2009

セルフヘルプ・グループ発祥の地
アメリカを訪ねて狩野

鈴子・平野 文子・別所 史恵・伊藤 智子
高橋恵美子・山下 一也・飯塚 雄一＊概

要

自主グループを活用した看護教育に取り組むにあたり，グループの誕生・発展のために必要とされる支援の方向性を見出すとともに，自主グループと看護教育の連携の実際を学ぶことを目的に，セルフヘルプ・グループ（以下SHG）発祥の地アメリカ視察を行った｡

SHGの活動および関係機関の視察，また関係者との意見交換を通して，当事者の理解を深め，行政でも補えない隙間の支援を行なう人々と活動状況を理解することができた。またグループの特殊性を考慮した上での看護職に望まれる役割を再考する機会となり得た。
キーワード：セルフヘルプ・グループ，サポートグループ，
Alcoholics Anonymous，当事者る支援の方向性を見出すこと，及び 自主グル

Ⅰ．はじめにープと看護教育の先駆的なコラボレーションの実際を学び，今後の看護教育に活用することで近年医療の流れが在宅医療へと移行する中ある。

で，生活意識や問題意識の高い自主グループ活

Ⅱ．行程および視察地動を通した学習は，これまでの疾患中心の医療モデルから生活者のクオリティ・オブ・ライフ（以下QOL）を志向する生活モデルを用いた看･ 事前視察：2008年１月24日〜31日。

護教育のパラダイムシフトを可能とする。この事前視察は，上記の目標を達成するための自主グループを活用した地域基盤型看護教育に

情報収集・企画準備を目的とした。

取り組むにあたり，さまざまな自主グループが･ 視察研修：2008年２月29日〜３月４日。

結成された背景やその運営，課題などについて･ 視察地：アメリカ

ワシントン州シアトル市

理解することは専門職としての支援のあり方を

セルフヘルプ・グループ（以下SHG）およ

志向していく上で重要である。

びサポートグループ（以下SG），グループ
関連機関

そこで，社会の変化に伴う健康問題の出現，従来の専門援助サービスへの批判，市民運動等･ 日程（表１）の な か で 発 展 し たAlcoholics Anonymous（=アルコール依存症者の集まり

ワシントン大学（以下UW）

Ⅲ．視察内容以下AA）の発祥の地アメリカに視察を行ったので報告する。そのねらいは，自主グループの実際を視察・調査

SHGで あ るAAオ フ ィ ス，AAク ラ ブ，SGし，グループの誕生・発展のために必要とされの中でもがん患者を対象とするギルダスクラ＊

ブ，乳がんサポートグループ，関連機関とし島根県立大学短期大学部出雲キャンパス名誉教授て 情 報 セ ン タ ー（Overlake Hospital Medical− 93 −

狩野鈴子・平野 文子・別所 史恵・伊藤高橋恵美子・山下 一也・飯塚 雄一

智子

表１ 視察日程⴫  ⷞኤᣣ⒟2 ᦬ 29 ᣣ(㊄㧕3 ᦬  ᣣ(࿯)

GildảsClub㧔߇ࠎࠨࡐ࡯࠻ࠣ࡞࡯ࡊ㧕ⷞኤ

Alcoholics

Anonymous 㧔AA㧕ࠝࡈࠖࠬ⸰໧

ࡢࠪࡦ࠻ࡦᄢቇ㧔UW㧕 ⸰໧ ࿾ၞ⋴⼔ቇߩ᝼ᬺෳⷰ
Professor Noel Chrisman(࿾ၞ⋴⼔ቇᢎ᝼:UW)ߣߩ Meeting3 ᦬ 2 ᣣ(ᣣ)⥄ਥࠣ࡞࡯ࡊࠍᵴ↪ߒߚ⋴⼔ᢎ⢒ߩข⚵ߦߟ޿ߡߩᗧ⷗੤឵

3 ᦬ 3 ᣣ(᦬)

AA ߩ SHG‫ޟ‬504

CLUB‫ޠ‬Meeting ⷗ቇ

Swedish Medical Center3 ᦬ 4 ᣣ(Ἣ)

Overlake Hospitalࠬࡇ࡝࠴ࡘࠕ࡞ࠤࠕㇱ㐷ⷞኤ

Medical Center੃߇ࠎࠨࡐ࡯࠻ᣉ⸳ⷞኤ
Center, Swedish Medical Center），Swedish

るからである。AAも50年前までは社会的に認Medical Center（スピリチュアルケア部門）のめられる活動ではなかったが，現在はグループ

視察内容およびワシントン大学（以下，UW）に所属しきちんと断酒を行おうとしているとい

地 域 看 護 学 教 授: Chrismanと のMeeting内 容 をう点で評価されている。AAは自発的に作られ以下に述べる。

るグループであり短命のものもあるがそれぞれに活動をしている。資金はすべてメンバーによ

１．AAのオフィス

り賄われており外部からの援助は受けない。活AAは，ドクター・ボブとビル・Wという二人のアルコール依存症者によって，1935年誕生した。現在180か国以上に106，000以上のグループが存在し2,000,000人以上のメンバーがいると概算されている。「12のステップ」というプログラムを用いてアルコール依存からの回復を目指す。

今 回 訪 れ た の は シ ア ト ル のThe Greater

Seattle Intergroup of AA オ フ ィ ス で あ る。 ス
タッフは全て当事者であった人たちである。ス
タッフの一人はカウンセラーの資格を持つが専門的な介入は一切しない。なぜならグループ活写真２

ＡＡオフィス౮⌀䋲䇭䌁䌁䉥䊐䉞䉴䇭動の方向性の評価は経験がすべてであり，断酒するかどうかは本人のみが決定し得ることであ

写真１

写真３ ＡＡオフィス౮⌀䋳䇭䌁䌁䉥䊐䉞䉴

ＡＡオフィス౮⌀䋱䇭䌁䌁䉥䊐䉞䉴− 94 −

セルフヘルプ・グループ発祥の地

アメリカを訪ねて動の一つとして１回／月会報を発行している。
グループの一つ一つが満足な情報を得ることができているかを管理することが大切である。大事なのは最初に電話があった時どういう情報を提供するかにある。電話対応は転送で24時間受けている。グループにおいて経験したことを語り，自覚し，経験をシェアすることにグループの意義がある。医療とは全く別物であり，直接的な介入はない。医療現場との連携という点においては，現場でAAグループをもっと情報提供してもらうことを望んでいる。できれば現場スタッフに見に来てもらうことを望むという意識であった（写真１，２，３）。

写真４ ＡＡ 1504クラブのミーティングに参加౮⌀䋴䇭䌁䌁䇭1504䉪䊤䊑䈱䊚䊷䊁䉞䊮䉫䈮ෳട

２．AAのSHG「1504 CLUB」のミーティング
ミーティングの実際が行なわれている「1504

CLUB」を見学した。

AAに お い て 指 標 と な る「12のSTEPS」 とグ ル ー プ 運 営 の ル ー ル と も い う べ き「12のTRADITIONS」， ド ク タ ー・ ボ ブ と ビ ル・ Ｗの写真の掲げてある一室に三々五々集まってくる。軽装でふらりと入ってきては途中で出て行౮⌀䋵䇭
写真５ 1504䉪䊤䊑䇭12䉴䊁䉾䊒䈏ឝ䈕䈩
1504クラブ 12ステップが掲げてある

く人もあれば，大荷物で離れた地域から来られ䈅䉎たことを想像させるようなメンバーもいた。集まったメンバーはおよそ30名，黒人が多いグループであった。ミーティングが始まると寄付を募る籠が回りそれぞれ約$１を入れている。
グループに専門職のリーダーはいない。ミーティングは３ヶ月以上断酒を実行している当事者から，日替わりでリーダーを決め進められる。メンバーが断酒の経験をつづっているダイアリーを読み，「12のSTEPS」と「12のTRADITIONS」を読み上げ，その後誰からと写真６

ＡＡ ボブとビルの写真もなく自らの経験，想いを語る。時折拍手が沸

３．ギルダスクラブ౮⌀䋶䇭䌁䌁䇭䊗䊑䈫䊎䊦䈱౮⌀

きあがる。断酒暦30年の「名誉会員」であると

ギルダスクラブは，がん患者とその家族らにされる年配の男性が「12のSTEPS」の解説をコミュニケーションの場を提供しながら支援をおこなう。日本でも何処でも共通のステップでする地域の患者支援団体(サポートグループ)であるということも言っている。

ある。約30年前，アメリカのゴールデンタイム

最後に手をつないで一つの円になり誓いの言で多くの人から愛された有名なコメディアン

葉を述べたりと仲間同士で支え合っているとい

Gilda Radnerが41歳の時卵巣癌で他界した。彼

う印象を受けた。ミーティング終了後参加者に女は生前「情緒面のサポートグループがほしい」話を聞いた。「まずAAであることを認めること言っており,その本人の遺志を受けて夫が設とが重要である。この会は心の拠り所である」

立を呼びかけたのが始まりである。
1995年，まずニューヨークに設立され，現在，というような内容であった（写真４，５，６）。
− 95 −

狩野鈴子・平野 文子・別所 史恵・伊藤高橋恵美子・山下 一也・飯塚 雄一

౮⌀䋷䇭䈏䉖䉰䊘䊷䊃䉫䊦䊷䊒䋺䉩䊦䉻䉴䉪䊤䊑౮⌀䋷䇭䈏䉖䉰䊘䊷䊃䉫䊦䊷䊒䋺䉩䊦䉻䉴䉪䊤䊑
写真７
がんサポートグループ：ギルダスクラブ

智子౮⌀䋸䇭䉩䊦䉻䉴䉪䊤䊑䉩䊦䉻䉴䉪䊤䊑
౮⌀䋸䇭
写真８
ギルダスクラブሶ䈬䉅䈱ㇱደ

䉨䉾䉼䊮

写真９

さまざまな癒しの空間౮⌀䋹䇭䈘䉁䈙䉁䈭≹䈚䈱ⓨ㑆౮⌀䋹䇭䈘䉁䈙䉁䈭≹䈚䈱ⓨ㑆
ートすること」がギルダスクラブの理念であり，

アメリカ国内に24カ所（シアトルのギルダスク

ラブはアメリカで最も小さなクラブである），

エクササイズ，ヨガ，気功，学習会，絵画，料理，

世界27カ所に広まっている。活動の中心は，がイベントなど様々なサポートがボランティアでん患者，患者の家族，患者をサポートする友人支えられている。それらの各コースはシアトルの精神的サポートであり，孤独になり苦悩の時

でも町一番のプロがボランティアで行ってお間を抱える患者・家族が胸中を吐き出す部屋

り，QOLは非常に高い。また，毎週土曜にはや，他の患者と話し合ったりする交流の部屋が医師が「がん」についての話をしている。スタ数多くある。壁面にはいたるところに木，花，ッフは全て専門教育を受けているオンコロジー

空，雲，海，月，星，船，鳥などのペインティ

ソーシャルワーカー３名，経営管理１名，企画ングが施され，「バニーバニー・ルーム」と名１名の計５名と３名のインターンである。建物付けられた小さな部屋は瞑想や談話室にも使用をはじめ運営費は全て寄付で成り立っている。

され，Gildaさんが好きだったバニー(ウサギの今回，がんに関するSHGの存在を見い出すこ

縫いぐるみ)が大小68体も飾られていた。また，とができず，その理由を問うと，再発や転移と病院ではなく住み慣れた地域の町の中でサポーいうがん特有の多くの問題を抱えながらグルー

トが受けられること，家庭的な環境を重要視しプをまとめるリーダーの負担が大きいこと，まている。「QOLの高い人生が送れるようにサポた資金確保が難しいことなどから，がんの場合，− 96 −

セルフヘルプ・グループ発祥の地

アメリカを訪ねて専門職によるSGが多いということであった（写データの読み方，栄養の取り方などの専門的な

真７，８，
９）。

学習や，化粧教室など楽しみながら女性としての生活のQOL向上を目指すものなど様々であ４．乳がんサポートグループ
シ ア ト ル 市 内 に あ るOverlake Hospital

Medical Cancer内のサポートグループ活動のひった。
５．医療に関する情報センター

とつである，乳がん患者のミーティングに参加

スウェデッシュメディカルセンター（Swedish medical Center）

する機会を得た。
がん患者のための教育や治療・社会資源等に

オーバーレイク病院メディカルセンター（Overlake Hospital Medical Center）

関する情報提供，情緒的支援など様々なサポートが専門職者らによって準備されている。医療

１ 月 の 視 察 に お い てSwedish medical Center

施設内にいる専門職者のスキルを活かしながらを 視 察 し た。 情 報 セ ン タ ー の 窓 口 に は，

様々な当事者グループを対象としたプログラム

Consumer Health Information Specialistといが準備されていた。情報提供のためのパンフレ

う 職 名 のAlexis Takasumiと い う 日 系 ４ 世 の 女

ットや情報誌が多種多様に用意され，また調理性がおり，対応していた。

実習などの参加型プログラムもあった。今回は，部屋は割と小さかったが，周囲の壁にあらゆ

乳がん患者の悩みを打ち明けたり，その解決方

る情報のパンフレットが置いてあった。主に患法などを話しあう場に同席した。

者本人にむけたカラフルなパンフレット，しお

定 期 的 な 開 催 が さ れ て い て，Overlake

Hospital Medical Cancerの患者以外の参加も認

りやカードであり，手に取りやすい置き方なっていた。パンフレットの棚には，あらゆる機関

められている。当事者が集いやすい時間帯に設で作成された資料やこの病院のオリジナルパン

定され，今回は19:00〜20:30のものだった。12

フレットもあった。これらの資料はかなり厳選

名の参加者があり，ゆったりとしたソファーがさ れ た も の でPatient-education committeeに よ用意されたこぢんまりとした小部屋に円陣を組る基準で，各方面（製薬会社など）から集めらんで座り，お茶とクッキーを頂きながら和やかれている。日本の病院などにも，もっと多くのに会話が始まった。新たに参加した患者を温か

情報パンフレットが作成・設置され，取り寄せく迎え入れることに留意しながら，自己紹介かなくても患者に役立つ必要な情報が速やかに届ら始まり，互いの「経験」を語り合う。今回はくようになれば良いと思えた。

術式：乳房全摘出術か部分切除術の選択についてどちらが望ましいか，また，その迷いへの思

３ 月 はOverlake Hospital Medical Center内にあるCancer Resource Center を視察した。

い，再発への恐れなどが主だった。経験の内容

このセンターの運営時間は月曜日から金曜日

によっては，泣き笑い，恨みなどもあり，そのの午前８時から午後４時であり，がんの患者やどれもが認められ，プライバシーの保護には注

家族がソーシャルワーカーに会って，支援グル意が払われていた。２名のファシリテーターはープについて学ぶために立ち寄ることのできる

看護師であり，穏やかな人柄で終始笑顔を絶や

センターである。スタッフは６人であるが，民さず，自由に会話ができるように明るく優しい

間のセンターであり企業や外郭団体からの寄付

雰囲気つくりに努めていた。時には限定した人により運営されている。説明をしてくれたキャだけが話し過ぎないように会話の進行状況や心

サリンは24年間センターに勤務しており２年前理状態を見守りながら，話が拡がるように努めに80万ドルの寄付を集めた実績もあるという。

ることが重要な役割であると聞いた。当事者のがんの診断を受けたときに当事者に情報をパ

思いが自由に語られること＝「聴く」ことに重ッケージにして渡している。内容はがん協会か点が置かれたミーティングであった。

ら買うものや送られてくるもの，オーバーレイ

教育内容としては，医師による講義もあり，
病理レポートの読み方，レントゲン写真や検査

クでの治療についてや他の場所のサービスの情報である。

− 97 −

狩野鈴子・平野 文子・別所 史恵・伊藤高橋恵美子・山下 一也・飯塚 雄一

智子

ų

写真13 がん情報センター

写真10 スウェディッシュメディカルセンター౮⌀10䇭䉴䉡䉢䊂䉞䉾䉲䊠䊜䊂䉞䉦䊦䉶䊮䉺䊷

写真11 病院内の情報センターųųųϙჇųųųϙჇ
ϙჇųų၏ᨈϋƷऴ‫إ‬ǻȳǿȸ䇭䇭౮⌀䋱䋳䇭䈏䉖ᖱႎ䉶䊮䉺䊷౮⌀䋱䋳䇭䈏䉖ᖱႎ䉶䊮䉺䊷

写真14 情報センターのケモハット
౮⌀14䇭ᖱႎ䉶䊮䉺䊷䈱䉬䊝䊊䉾䊃䊶䊙䉟䉪䊨䉸䊐䊃␠䈱ᧄ᜚࿾䊶છᄤၴ䈱䉝䊜䊥䉦ᧄ␠䊶䊗䊷䉟䊮䉫␠䋺⥶ⓨળ␠

䇭

౮⌀12䇭
䇭⼾ን䈭ᖱႎ
౮⌀写真12
豊富な情報

写真15 病院内の情報センターųųϙჇ5ų၏ᨈϋƷऴ‫إ‬ǻȳǿȸ

長生きするよりもいかにともに生きていくか

６．スウェデッシュメディカルセンター（Swedish medical Center）というサバイバーシップの考え方を上司に提案するつもりであり，サポートグループもこのサバイバーシップの１つであるという。スタッフ

スピリチュアルケア部門
米国のグリーフケア理解のために，Swedish

はサポートグループの方へはあまり行かない。

medical Center（スウェディッシュ・メディカ

ファシリテータが満足しているかなどみている

ルセンター）のスピリチュアルケア部門を訪ね位である。

た。 こ の 部 門 はBereavement Support Group

センターの一角には FREE CHEMO HATS

（死別者を支援するグループ）とも関係が深く，のコーナーがあった。一連の治療を終えた人た

様々な職種の人々が従事している。今回，スピちがボランティアで編んだものであった。昨年

リチュアルケア部門の管理者（Director）と牧は800個の寄付があったという（写真10，11，

師（Chaplain），ホームケアサービスの死別の12，13，14，15）。

コーディネータ兼カウンセラー（Bereavement
Coordinator, Counselor） の ３ 名 に 話 を 伺 う 機− 98 −

セルフヘルプ・グループ発祥の地

アメリカを訪ねて

７．Professor Noel Chrisman.とのMeeting

会を持てた。
この部門は，患者のみならずスタッフが抱え

Christman教 授 はUW 看 護 学 部 地 域 看 護 学る問題について相談を受ける役割もあり，病院の教授であり，大学・病院・地域のパートナー

内の医療従事者のミーティングに参加していシップを重視した地域看護学教育を実践している。また倫理的問題を話し合うグループメンバ

る。今回は授業参観後ミーティングの機会を得ーでもある。自ら病院に行くことも患者から呼た。

ばれて出向くこともある。この部門はさらに部

ま ずCBPR（Community-Based Participatory

署がわかれており，ホームケアサービスを行う

Research） に つ い て，Christman教 授 よ り， そ

部署では，家庭での点滴，ホスピス，退院直後の歴史についてコメントがあった。CBPRとはのケアなどを行い，約600人の対象者を抱えて周期的・反復的な調査研究プロセスの全ての段いる。他に老人ホームやリハビリセンター，犯階で，アイデンティティの場としての「コミ罪被害者家族のケアなどを行う部署もあるとのュニティ」と協力して研究を行なう手法であことであった。また，人材の養成のためのプロる。コミュニティに属する人々の主導で，コミグラム（基本的に１年間）も備えている。教育ュニティの強みや資源の特定，取り組むべき優機関との関わりも深く，UWの看護学生，ソー先課題の選定，コミュニティの利益となるようシャルワーカー，医師などがトレーニングに訪な形での研究成果の収集・分析・解釈，知識・れる。大勢いるボランティアの人も年に２回ト

スキル・能力・権限の相互移譲などを行なう。

レーニングを行っている。具体的なケアとして（Christman2008））CBPRは 決 し てChristman

は，「絵本を使ったケア」「死について分からな教授が始めたものではないが，現在実践におけいだろうと両親が思って話させない場合でも子る 第 １ 人 者 で あ る。 現 在，Christman教 授 は，どもは分かっているものなので話を聴く」「死現在日本で湯沢プロジェクトというプロジェク

後１週間以内と13ヶ月間毎月一度の手紙，１ヵトに参加されているが，CBPRの概念と基本的

月後と３ヵ月後の電話」などを行っている。ホには同じである。学生が地域に出かけて教育をスピスケアでは，「今後の精神的ステップを説受けるにあたり，専門的知識がなくても大丈夫

明して安心していられるスペースの提供に努めかどうかについては，やはり少しは必要であるている」とのことであった。死後のサポートグとの答えで，UWでは徐々に専門的教育を行っ

ループには，「日記を書いたり気孔をしたり絵ているとの回答であった。CBPRだと，学生がを描く」「子どもたちのためのキャンプをする

地域のニーズ（生活者の理解）がわかるよう

グループがあるので参加を促したりしている」になる。病院で実習することで医療にフォーとのことであった。また，スピリチュアルケア

カスがあたるが，長期医療については家族やというと宗教的なものと考えていたが，「もっ地域を理解することがより重要になってくる。

と精神的なケアに焦点を当てている」とのこと

島根は在宅医療が中心になりつつあるが，現であった。アメリカ人も死は恐怖である。「人在，本学学生は，施設での実習が多く施設中心

生最期のときに焦点を当て，今あるものや経験になっていた。しかし，病院の中で必要な知を大切にし，何かをよくしようとするのではな

識もあるが，家庭（home care）での看護の知

く，そこにいる，その場に存在すること」が重識（background） も 必 要 で あ る。 病 院 の 中 で要なケアであるとのことであった。スピリチュ

必要な知識だけを教えていると，家での看護

アルケアやグリーフケアについて先進的な取りの知識の重要性が欠けてしまう可能性がある。

組みがあるのではないかと質問したが，逆に，Christman教授は我々の取り組みについてもう「日本のほうが（初七日，仏壇など）宗教的な少し詳しく知りたいとのことであったので，以つながりが深いのではないか，お寺や教会をも下にその討論要旨を述べる。

SHGの現状についての問いに対し，本学よっと活用したらどうか。私たちも日本に学んでいる。」と言われた。

り，地域に帰っている患者が集まってグループが出来上がりつつあり，さらにそのグループが− 99 −

狩野鈴子・平野 文子・別所 史恵・伊藤高橋恵美子・山下 一也・飯塚 雄一

智子

患者のエンパワメントを引き出すようになりつつあるとの説明を行った。また，学生がSHGに入って学ばせてもらうばかりではなく，SHGに対しても還元が必要ではないか懸念されるとのことであったが，話を学生が聞くこと，ニュースレター（サロンが行政などに伝えたいこと）を出したり，募金に協力参加したり，講演会にボランティアとして参加し，活性化したりする
メリットはある旨を伝えた。また，小児看護の䇭

立場からはSHG（母親の会）に参加して，発達障がいについて学生がボランティアになると思われることも話した。我々のプロジェクトが，写真16 事前視察クリスマン教授とųϙჇ6ϙჇ6ųʙЭᙻ‫ݑ‬ǯȪǹȞȳ૙੉ƱǯȪǹȞȳ૙੉Ʊ

SHGを継続するのに力を貸すのか，大きくしていくのか方針を訊ねられたことに対し，我々のプロジェクトは両方を目指していると回答した
が，Christman教授からは，今あるグループを継続することは大変なことであると言われた。
また，SHG同士のネットワークを作ってはどうかとの助言もあったが，我々のプロジェクトは
まさにそれを目標にしていることを伝えた。さ䇭らに，本プロジェクトでは既にフォーラムを２回開催しており，特に第２回のフォーラムに

写真17 クリスマン教授とミーティング

つ い て の 意 義， 特 にemotional issuesに つ い て౮⌀17䇭䉪䊥䉴䊙䊮ᢎ᝼䈫䊚䊷䊁䉞䊮䉫で あ っ た こ と を 説 明 し，Christman教 授 よ り，

Ⅳ．視察の成果

SHGの代表が訴えたいとの主旨のフォーラム
非常に高い評価を受けた。Christman教授はセルフヘルプグループのリーダーになる人の教育

１．AAより学ぶSHGの意義が重要であること，セルフヘルプグループのミ

SHGは，1935年にできた米国のアルコール依ーティングの場所を提供してはどうかなどとの存症のAAが始まりとされる。アメリカにおけアドバイスもいただいた。ITを本プロジェク

るAAは1935年に誕生した。背景には社会の変トに使用する理由について，各セルフヘルプグ化に伴う健康問題の出現，従来の専門援助サー

ループのホームページを作成し，情報や知識をビスへの批判，市民運動による人々の意識の高提供，また各セルフヘルプグループ間に対してまりのなかで発展したといわれる。

の情報交換をすることを目的としている旨を説

AAのSHGについては，新しい仲間（スポン

明した。Christman教授からはモンタナでのプシー）はスポンサーに支えられるが，実はスポロジェクトもITが使用されており，文献も読

ンサーもスポンシーを支えることで支えられ，

んで参考にするようにとのことであった。我々

結果的にはともに「飲まないで生きる」ことがのような教育機関が地域に何かできないか，地できる。セルフヘルプというのは，治療者をも域レベルでの健康増進にならないか，これがたず，メンバー個人としてもグループとして

CBPRの考え方である。地域参加型のアイデア

も，決して提案の域を出ないことを信条としてとして，プロジェクトの企画するグループに呼いる。経験と力と希望の分かち合いこそが最大

んで，新しくグループを作ってはどうかとの提の持ち味であるために，スポンサーも提案しか案があった（写真16，17）。

しないといわれる（吉岡，2002）。
今回視察したAAにおいても，日本の断酒会− 100 −

セルフヘルプ・グループ発祥の地と異なり専門職との距離が遠いと感じた。専門

アメリカを訪ねてる必要があると思われた。

資格を有しているメンバーもいたが，あくまでも当事者として参加しており指示的，支配的立

２．SHG，SGと専門職の役割場はとっていない。メンバーが自発的に参加し，

SHG，SGともに重要な視点は，当事者の声，

対等な関係で成り立っていた。AAクラブのミ思いを尊重することである。当事者のニーズをーティングにおいても，メンバーが交互にリー満たすために専門職がどのように関わるべきか

ダーシップを発揮する機会を与えられていた。

が問われる。私たちが関わりを持っているグル

また断酒暦の長いメンバーが「名誉会員」であープには健康課題をもつグループもある。地域るとされ「12のSTEPS」の解説をおこなう役

で暮らす病気や障がいのある人達のグループは割を持つなどで更に自尊心は高められる効果を完全自立が難しく，専門職との関係を持たない得ていた。

わけにはいかない。しかし専門職としてグルー

また，AAの指標「12のSTEPS」とグループプに関わる上ではその発展過程，グループの運 営 の ル ー ル「12のTRADITIONS」 が 声 を 合

あり方を十分に理解する必要がある。谷本ら

わせ読まれ，その字句について話し合われてい（2004）が述べているように, 看護職はSHGの本

たが，岡は「このプログラムが存在することの質を理解していないとその本質を損なう危険性意義について，この同じプログラムを実践してがある。もともと既存の保健医療福祉サービス

いる人なら，いつでも，どこの「まじわり」にに対する批判の中から生まれてきた背景をもつも参加できる。このプログラムはSHGのはたら

SHGに対し，従来医学モデルの枠組みで教育をきを明文化し外からも見えやすくし，そこに「ま受けてきた看護職はSHGと接する際に援助者じわり」の選択性が可能になり，複数の人が情対被援助者の構造を持ち込む恐れがあるからで報や感情や考えなどを同等な関係の中で自発的ある。

にしかも情緒的に抑圧されていない形で交換さまた岡（1995）は，日本におけるSHGの基本

れることの自発性が確保される」と述べている的要素として「わかちあい」「ひとりだち」「と（岡，1995）。

きはなち」であるという。「わかちあい」とは，経済的支援についても，SHGである「AA」

複数の人が情報や感情や考えなどを同等な関係

をはじめSGの「ギルダスクラブ」，関連機関での中で自発的にしかも情緒的に抑圧されていなある「医療情報センター」などもともに完全自い形で交換されることと定義する。この「わか立グループであった。運営資金は，主に寄付でちあい」を通じて自分自身の状況を自分自身であり政府からの支援はない。メンバーからある

管理し，問題解決の方法を自己決定し，社会参

いは寄付により賄っている。サポートメンバー

加していく「ときはなち」，そして，自分自身

は資金集めのためのさまざまな社会に向けてのの意識のレベルに内面化されてしまっている差働きかけを行なっていた。

別化・抑圧的構造を取り除き自尊感情を取り戻

今回，SHG発祥の地アメリカにおいてAAをはじめとするSHGや他のSGなどの誕生，発展

そうとする「ときはなち」の要素が求められるとする。

してきた歴史背景，文化的違い，支援に必要な今回のSHGの活動および関係機関の視察，ま視点，資金繰り，活動場所，リーダーのあり方た関係者との意見交換を通して，当事者の理解についての実際を視察した。日本におけるグル

を深め，行政でも補えない隙間の支援を行なう

ープ支援を考えるとき，文化的・歴史的背景が人々と活動状況を理解することができた。また異なるなか，アメリカで行なわれているSHG

グループの特殊性を考慮した上での看護職に望の実践をそのまま取り入れることが重要なのでまれる役割を再考する機会となり得た。

はなく，SHGの本質を見失うことなく日本的なSHGとして発展していくことが重要と考える。

３．教育との関連

アメリカのフィロソフィーがそのまま日本で通今回の視察では，自主グループと看護教育の用するのか，またそれが望ましいのかは再考す

先駆的なコラボレーションの実際を学び，今後− 101 −

狩野鈴子・平野 文子・別所 史恵・伊藤高橋恵美子・山下 一也・飯塚 雄一の看護教育に活用すると共に，教育プログラム

吉岡智子

隆（2002）：社会資源としてのアルコホ開発の基礎データとする目的もあった。この目

ーリクス・アノニマス，保健の科学，4（7）

的を達成するための情報収集・企画準備を目的

499-503とした１月の視察では日本の看護教育は「与える」教育，アメリカの教育は「学ぶ力をつける
こと」に力を入れていることを痛烈に感じた。
３月の視察では更に発展的に地域基盤型の看護

Christman（2008）： 日 本 看 護 研 究 学 会 基 調 講
演資料

http://www.seattleaa.org，2009-08-19

http://www.gildasclub.org，2009-08-19

教 育 と し て も 権 威 あ るUW：Christman教 授 の修士・博士課程の授業の参観とミーティングを行なう機会を得た。Christman教授は本取り組みに注目されており，今回我々は助言をいただ
くことで大学と地域との関係作り，その他のネットワーク作りについて理解を深めることができた。
ま た，Christman教 授 よ りCBPRに 関 す る 取
組説明を教授することができたことは，地域基盤型の看護教育の理論的根拠のひとつを知り得る機会となった。

Ⅴ．おわりに
今後は，支援スタッフの人材育成，看護職を含む医療関係者が自主グループにどう関わっていくか,今回の学びをもとに，グループの支援の方向性を見出すとともに，自主グループの支援プログラム開発に活かしていきたい。
なお本視察は，文部科学省「現代的教育ニーズ取組支援プログラム」の助成により実施した。

謝辞
本視察にあたりご協力頂きました各グルー
プ・ 関 係 機 関 の 皆 様， 現 地 で の 調 整， 通 訳に ご 協 力 頂 き ま し た 小 口 亜 紀 子 様，Rosario
T.DeGracia夫妻に深謝いたします。

文献
岡 智 史（1995）： セ ル フ ヘ ル プ グ ル ー プ の 研
究（ 第 ５ 版 ），2009-08-19，http:pweb.

sophiAAc.jp/oka/res/selfhelp/shg5/
index.html

谷本千恵（2004）：SHGの概念と援助効果に関する文献検討，石川看護雑誌，1，57-63− 102 −

セルフヘルプ・グループ発祥の地

アメリカを訪ねて

Report of visit to the birthplace of self-help groupsin U.S.
Reiko KANO, Fumiko HIRANO, Fumie BESSO, Tomoko ITO,

Emiko TAKAHASHI, Kazuya YAMASHITA and Yuichi IIZUKA＊
Key Words and Phrases：self-help group, support group, Alcoholics Anonymous,
person concerned＊

Professor Emeritus (The University of Shimane Junior College, Izumo)− 103 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，105−112，2009

看護基礎教育における自己教育力育成に向けた“だんだんｅポートフォリオシステム”の開発
吾郷美奈恵・三島三代子・梶谷みゆき・石橋 照子
福澤陽一郎・阪本功・金築 利博・目次 由佳
小林 賢司・恩田 晴夫・小村 道昭＊概要“ｅポートフォリオによる自己教育力育成” が文部科学省平成20年度「質の高い大学教育推進プログラム」に選定された。ｅポートフォリオとは，パソコンを使い学習の記録や写真等，広範囲にわたる情報を電子的に取り込んだり，保管したポートフォリオで，webベースの情報管理ツール・統合データベースである。今回開発した “だんだんｅポートフォリオシステム” は，主に16の機能があり，「プロフィール」「学びの蓄積」「課題提出」「その他」に分類される。この機能を，学生や教員の固有情報を基に利用者個々に対応した登録や参照ができるシステムである。この取組みを展開することで，様々な効果が期待される。
キーワード：ｅポートフォリオ，看護基礎教育，到達目標，質の高い大学教育推進プログラム近年は，高等学校から大学への円滑な移行に

Ⅰ．緒言果す初年時教育への重要性が指摘されており，看護教育においても自己教育力育成を試みた初

今日の看護職が置かれている現状から（社団

年時教育が紹介されている（大城，2009）。我々

法人日本看護協会，2009），医療の高度化・多は，４年前より参画型看護教育を実践し（石様化，地域社会の変化に対応できるよう生涯学

橋，2006）（飯塚，2007），３年前から携帯電話習できる人材，看護職の離職防止策として主体の電子メール機能等を利用した参画支援システ

的にキャリア形成していける人材が求められて

ム “ECILS” を活用し評価・検討・改善を行なっいる（平井，2008）。一方，看護基礎教育は “生てきた（吾郷，2007）（吾郷，2008）。また，５涯教育” の展望のもとに，卒業後に継続して教年前より複数の科目でポートフォリオ学習を試

育を受けることが前提となった基礎教育のカリ

み，学生の意志ある学びを支援してきた（吾郷，キュラムが考えられており，看護職の資格取得

2005）。これら一連の取組みは，社会が求める

後も自己実現に向けて主体的にキャリア開発を

看護者を育成するための教育であったと考えて図る必要がある。また，職場では看護職員の定いる。

エ シ リ ス

着対策も講じられているが，基礎教育の段階で昨年，ｅポートフォリオシステムと参画支援

自己教育力を身に付けた看護専門職として社会システムの展開により，学生の自己教育力を育に排出することも重要である（金井，2008）。

成する教育方法として “ｅポートフォリオによ＊株式会社エミットジャパン
本研究の一部は，本学平成20年度特別研究費の助成を受けて行なった。また，平成20年度「質の高い大学教育推進プログラム」の採択による財政支援によりシステムを開発した。

る自己教育力育成”が文部科学省平成20年度「質の高い大学教育推進プログラム」に選定された（文部科学省，2008）。具体的には “看護力” と“参画力” を育成する教育方法を構築し，展開することで，看護者としての “自己教育力” の− 105 −

吾郷美奈恵・三島三代子・梶谷みゆき・石橋 照子・福澤陽一郎・阪本
金築 利博・目次 由佳・小林 賢司・恩田 晴夫・小村 道昭
䉨䊞䊥䉝ᒻᚑ

功

Ⅱ．卒業時に求められる能力（看護力）⥄Ꮖᢎ⢒ജ 䉋䉍䉋䈇⋴⼔䉕䉄䈙䈜ౝ⊒ᕈ ⥄Ꮖ䉕ᝄ䉍㄰䉎⥄ᓞᕈ ㆐ᚑᗵ䉕઻䈦䈢⋡ᮡᔒะᕈ ᗧ๧䈨䈔䈪䈐䉎ଔ୯ᔒะᕈ

看護力とは「健康，健康の回復に役立つ諸活⋴⼔ജ䈱⢒ᚑ

ෳ↹ജ䈱⢒ᚑ

⼾䈎䈭ੱ㑆ᕈ䈫⼾䈎䈭ੱ㑆ᕈ䈫୶ℂⷰኾ㐷⍮⼂䈫䈠䈱
ኾ㐷⍮⼂䈫䈠䈱ታ〣ᛛ⢻㑐ਈ䈜䉎ᗧ⼂䈫㑐ਈ䈜䉎ᗧ⼂䈫
⺖㗴⸃᳿ജቇ䈶䈱વ㆐䈫䈠ቇ䈶䈱વ㆐䈫䈠
䈱⴫⃻ᛛ⢻動の遂行に当たり個人・家族・集団・地域を援助するために必要な力で，①豊かな人間性と倫理観，②専門知識とその実践技能を育成することである」と定義し，マトリクスを検討した（三島，2009）。学内の教員の協力を得て検討を重

図１⋴⼔⠪ߦ᳞߼ࠄࠇࠆ⥄Ꮖᢎ⢒ജ⢒ᚑࠬࡄࠗ࡜࡞࡮ࡕ࠺࡞
看護者に求められる自己教育力育成࿑㧝
スパイラル・モデル

ねた結果，卒業時に求められる能力として「対象の理解」「関わる力」「倫理観・臨床判断」「看護の知識」「看護の技術」の５つを決定した。

育成につなげていく取組みである（図１）。看

看護の領域はカリキュラムを考慮して「専門基護力は卒業時に求められる能力別にレベルを設

礎」「基礎看護」「老年看護」「成人看護」「小児け，到達目標を明らかにした。

看護」「母性看護」「在宅看護」「精神看護」「看今回は，看護基礎教育における看護力育成の護統合」の９つとした。この領域別に，５つのために開発した “だんだんｅポートフォリオシ

能力に「レベルⅠ」から「レベルⅣ」までのレステム” について紹介し，その効果について考

ベル別到達目標を設定した。また，能力のレベ察する。

ル別到達目標は，全てを記載するのではなく，

ｅポートフォリオとは，パソコンを使い学習の記録や写真等，広範囲にわたる情報を電子的に取り込んだり，保管したポートフォリオで，
webベースの情報管理ツール・統合データベースである。

その領域の特徴が反映できるものとした（図２，
図３）。

Ⅲ．
“だんだんｅポートフォリオシステム”
について
１．システムの概要
パソコンでブラウザを立ち上げて “だんだん࿑㧞 ᚑੱ⋴⼔ቇߩ࡟ࡌ࡞೎೔㆐ᐲ
図２ 成人看護学のレベル別到達度− 106 −

看護基礎教育における自己教育力育成に向けた“だんだんｅポートフォリオシステム” の開発

図３ 精神看護学のレベル別到達度࿑㧟 ♖␹⋴⼔ቇߩ࡟ࡌ࡞೎೔㆐ᐲ
ｅポートフォリオシステム” のＵＲＬを入力す
チューター学生などで，学生であれば所属や履
ると，ログイン画面が表示される。「ログイン修科目などである。メニューは学生と教員，管ＩＤ」から，管理者が事前に登録している固有理者でそれぞれ異なる。主に16の機能があり，情報を識別し，一人ひとりが利用できる機能「プロフィール」「学びの蓄積」「課題提出」「そなどを反映した画面を展開する。固有情報は，の他」に分類され，それぞれに学生と教員で登教員であれば所属，担当する領域や授業科目，

録と閲覧の機能がある（表１）。また，このシ

表１⴫䋱䇭㵰䈣䉖䈣䉖䌥䊘䊷䊃䊐䉤䊥䉥㵱䉲䉴䊁䊛䈱ᯏ⢻৻ⷩ“だんだんｅポートフォリオシステム” の機能一覧

ᯏ⢻ቇ↢䊒䊨䊐䉞䊷䊦ቇ↢䂾䂾ᢎຬ䊒䊨䊐䉞䊷䊦
䊒䊨䊐䉞䊷䊦

ᢎຬ⊓㍳ 㑛ⷩ ⊓㍳ 㑛ⷩ

ᚑ❣

䂾

䉝䊄䊋䉟䉴

䂾

ᬺ❣

䂾
䂾

䂾 ᧄੱ䈱䉂ෳᾖ䈏น⢻䇮ᄢቇ䈱䊖䊷䊛䊕䊷䉳䈪㑛ⷩน⢻䂾䂾 䉼䊠䊷䉺䊷䋨ᢎຬ䋩䈏ⴕ䈭䈦䈢ቇ↢䈱㕙ធ⸥㍳䉕෻ᤋ䂾 ቇ↢䈮䉋䉎੐ോᚻ⛯䈏必要
䂾

ᬺ❣಴ജ
䂾
䂾

䉮䊜䊮䊃
⺖㗴䈱૞ᚑ
⺖㗴ឭ಴

ᚑᨐ‛䉇⺖㗴
ᢎຬ⹏ଔ䋨ណὐ䈫䉮䊜䊮䊃䋩䂾䂾 ⚵❱᳿ቯ䉕ᓧ䈩䉲䉴䊁䊛▤ℂ⠪䈏⊓㍳䂾䂾 ቇ↢䈏ਥ૕⊛䈮⊓㍳䇮ᢎຬ䈏ᜰ␜䈜䉎䈖䈫䉅น⢻

䂾

䂾

䂾

䂾

䂾

䈠䈱ઁ

䂾 㗔ၞ䉕ᜂᒰ䈜䉎ᢎຬ䈏䊙䊃䊥䉾䉪䉴䈱䉶䊦Ფ䈮⊓㍳น⢻䂾 ᝼ᬺ⑼⋡෶䈲㗔ၞ䈪಴㗴น⢻䂾 ᢎຬ䈏␜䈚䈢⺖㗴䈱䉂ฃઃ䇮ᦼᣣ䉕ㆊ䈑䈩䉅⊓㍳น⢻

䂾

䂾

䂾

䂾

⑼⋡䈱ᚑ❣ᡰេෳ⠨⾗ᢱ䂾 ᧄੱ䈱䉂ෳᾖ䈏น⢻䇮ᄢቇ䈱䊖䊷䊛䊕䊷䉳䈪㑛ⷩน⢻䂾 ᄢቇ䈏᳞䉄䉎ฦ⒳᭽ᑼ䈮⸳ቯน⢻㗔ၞ೎䊧䊔䊦೎೔㆐⋡ᮡቇ䈶䈱⫾Ⓧ ᚑᨐ‛஻⠨䂾 ᦼᣣ䉕ㆊ䈑䈩ឭ಴䈘䉏䈢䉅䈱䈲⦡䉕ᄌ䈋䈩⴫␜䈚⼂೎น⢻䂾 ណὐ৻ⷩ䉕䉣䉪䉶䊦䈮଻ሽ䊶ടᎿ䈜䉎䈖䈫䈏น⢻䂾 ቇ↢䈏ෳ⠨䈮䈭䉎᝼ᬺ䈭䈬䈱⾗ᢱ䉕⊓㍳น⢻䊓䊦䊒(䊙䊆䊠䉝䊦䉇䌑䋧䌁)䂾䂾ઁ䈱䉲䉴䊁䊛䈫䈱䊥䊮䉪䂾䂾 ෳ↹ᡰេ䉲䉴䊁䊛䇸E䌃䌉LS䇹䈫ቇౝᖱႎ䉲䉴䊁䊛䇸CAMPUS SQUARE䇹ᵈ䋩 ᢎຬ䈏ෳᾖ䈪䈐䉎ቇ↢⊓㍳ᖱႎ䈲䇮ᜂᒰ㗔ၞ䈱᝼ᬺ䉕ฃ⻠䈜䉎ቇ↢䈫䉼䊠䊷䉺䊷䉕ᜂᒰ䈜䉎ቇ↢䈪䈅䉎䇯− 107 −

吾郷美奈恵・三島三代子・梶谷みゆき・石橋 照子・福澤陽一郎・阪本
金築 利博・目次 由佳・小林 賢司・恩田 晴夫・小村 道昭

功⥄ಽߢᅢ߈ߥ౮⌀߇⊓㍳ߢ߈ࠆࠢ࡝䳟ࠢߔࠆߣ䲒̪౮⌀ࠍࠕ࠶ࡊࡠ࡯࠼

̪㧼㧰㧲ߦߒߡࠕ࠶ࡊࡠ࡯࠼

図４

学生の「プロフィール」と「チューターからのアドバイス」画面࿑㧠ቇ↢ߩ‫↹ޠࠬࠗࡃ࠼ࠕߩࠄ߆࡯࠲࡯ࡘ࠴ޟߣޠ࡞࡯ࠖࡈࡠࡊޟ‬㕙⥄ಽߢᅢ߈ߥ౮⌀߇ࠕ࠶ࡊࡠ࡯࠼ߢ߈ࠆ

ᢎຬߪࡊࡠࡈࠖ࡯࡞ߣᬺ❣
ࠍ⊓㍳ߔࠆߎߣ߇ߢ߈ࠆ

ᢎຬ߇ᜂᒰߒߡ޿ࠆ࠴ࡘ࡯࠲࡯৻ⷩ
߇⴫␜ߐࠇ‫ޔ‬ቇ↢ࠍㆬᛯߔࠆ‫ޔ‬ፉᩮ⧎ሶቇ↢ߩࡊࡠࡈࠖ࡯࡞߿ቇ߮ߩ⫾Ⓧࠍ
⏕⹺ߒߡ㕙ធߔࠆ⸥㍳ࠍᱷߒߡቇ↢ߣ౒᦭ߔࠆ

図５

教員の「プロフィール」とチューター「面接記録」画面࿑㧡ᢎຬߩ‫ޟ࡯࠲࡯ࡘ࠴ߣޠ࡞࡯ࠖࡈࡠࡊޟ‬㕙ធ⸥㍳‫↹ޠ‬㕙

− 108 −

看護基礎教育における自己教育力育成に向けた“だんだんｅポートフォリオシステム” の開発ኾ㐷㗔ၞߏߣߦ࠲ࡉ߇ಽ߆ࠇߡ޿ࠆ
࠲ࡉࠍࠢ࡝࠶ࠢߔࠆߣߘߩ㗔ၞߩࡑ࠻࡝ࠢࠬ߇⴫␜ߐࠇࠆ

ࠢ࡝࠶ࠢߔࠆߣ‫ߩߘޔ‬㗔ၞߩ࡟ࡌ࡞೎೔㆐⋡ᮡ߇⴫␜ߐࠇࠆ

࠮࡞ࠍࠢ࡝࠶ࠢߔࠆߣ‫⫾ޔ‬Ⓧߐ
ࠇߚᚑᨐ‛߿⺖㗴ߩ৻ⷩ‫ޔ‬ᢎຬ߆ࠄߩࠦࡔࡦ࠻߇㑛ⷩߢ߈ࠆතᬺᤨߦ᳞߼ࠄࠇࠆ⢻ജቇ↢߇ឭ಴ߒߚᚑᨐ‛ߦኻߒߡᢎຬ߇
̌․ߦఝࠇߡ޿ࠆ̍ߣ್ᢿߒߚ႐วߦ⸳ቯߔࠆ

図６
学生の「学びの蓄積」画面࿑㧢 ቇ↢ߩ‫ޟ‬ቇ߮ߩ⫾Ⓧ‫↹ޠ‬㕙
各項目の課題提出履歴が表示される⺖㗴એᄖߦ⋡ᮡࠍ㆐ᚑߒߚߎߣ
ࠍ␜ߔᚑᨐ‛ࠍឭ಴ߢ߈ࠆ

⺖㗴એᄖߩᚑᨐ‛ߩឭ಴ጁᱧ߇
⴫␜ߐࠇࠆ

図７

学生の「課題提出」画面࿑㧣ቇ↢ߩ‫⺖ޟ‬㗴ឭ಴‫↹ޠ‬㕙

ステムはインターネットの環境下でいつでも，登録することで，歩んできた道や特徴が整理でどこからでも利用できる。

き，自分のことを他者に伝えるツールや資料と２．プロフィール

なり，就職・進学の際のエントリーシートの基

学生のプロフィールには，住所や履歴だけ礎資料として有効に活用できる。
教員のプロフィールは，経歴や業績を登録しではなく，課外活動の写真や表彰状をJPEGやPDFにしてそのファイルを登録する。画面にてデータベース化することで，大学や社会が表示されているファイル名をクリックすると写求める各種の書類に加工し出力できる。また，

真やPDFファイルが大きく表示される。また，チューター学生のポートフォリオを参照し，面チューターが登録した面接記録を「チューター接した内容を面接記録として登録することがでからのアドバイス」として参照できる（図４）。

きる（図５）。登録した面接記録は学生へのア

このように，学生は自分自身のプロフィールをドバイスとして，学生自身も参照できるシステ− 109 −

吾郷美奈恵・三島三代子・梶谷みゆき・石橋 照子・福澤陽一郎・阪本
金築 利博・目次 由佳・小林 賢司・恩田 晴夫・小村 道昭

功ࠢ࡝࠶ࠢߔࠆߣ‫ޔ‬ቇ↢߇ឭ಴ߒߚ
࡮ᢎຬߪὐᢙߣࠦࡔࡦ࠻ࠍ⊓㍳ߔࠆ

ࡈࠔࠗ࡞߇ෳᾖߢ߈ࠆ

࡮ቇ↢⹏ଔߩ৻ⷩ⴫߇૞ᚑߢ߈ࠆ

図８

教員が行うサポートの一例（成果物・課題の評価やコメント）࿑㧤 ᢎຬ߇ⴕߥ߁ࠨࡐ࡯࠻ߩ৻଀㧔ᚑᨐ‛࡮⺖㗴ߩ⹏ଔ߿ࠦࡔࡦ࠻㧕ムである。教員も自分自身のプロフィールを登ん，あるいは作品ファイルを意味し，自分がし録することで，歩んできた道や特徴が整理でてきた仕事や研究，活動，成果をファイルし一き，自分のことを他者に伝えるツールや資料と元管理したもので，これにより成長プロセスやなり，大学が求める書類等に加工できる。

能力，個性，センス，考え方などを見出すこと

３．学びの蓄積ができるものである（鈴木，2005）。この考え

学生は，カリキュラムの進度に伴い，マトリを基に，我々は，クリアブックを活用した紙

クス上の学習成果物を登録可能なセルが色で識ベースのポートフォリオを実践してきた（吾郷，別できる。各領域の５つの能力とレベルを確認

2005）。その教育効果は実感したものの，現物し，「成果物をアップ可能」なセルにレポート，が１つしかないため，活用するには持参が条件

手紙，写真など，学生が主体的に登録する。セとなる。学生であるため今後も引っ越しに伴うルは進級すると「合格」の色に反転する。その管理など，時間や場所と空間に問題を感じてい

領域の教員は学生個々の成果物に対するコメンた。そこで，学びを電子化して一元管理する，

トを登録したり，登録された成果物が優れていｅポートフォリオを開発した。その特徴としてると判断した場合は，セルを「特に優れている」

次のことが考えられる。①学生・教員・職員がに反転させ，学生の秀でた学びを評価すること教育に関する記録を蓄積しやすくなり，更新やができる（図６）。また，教員は，学生への課

複製が簡単であるため、記録の後活用が可能で題作成時に締切り期日や反映するセルを指定すある。②公的な大学と各個人により自己報告さるため，学生が課題を提出すると自動的に該当れる情報（学術情報、キャリア情報，個人情報するセルに蓄積できる（図７）。学生が提出しなど）を統合できる。③ユーザーは，webを通た課題に対し，教員は点数やコメントを登録し，じていつでもどこでもこれらの情報を簡単に保学生が参照することで，学生の学びのサポート

存・閲覧でき，共有することができる。④個人を可能にする（図８）。このように学生は学び

情報，学業成績，キャリア目標，開発技術，専を蓄積することで，求められる能力のレベル別

門，評価を記録し，いつでも自分の記録を検索，到達状況が分かり，学びが可視化できる。また，閲覧できる。

課題や成果物を登録することで，教員からのア

我々が開発した “だんだんｅポートフォリオ”

ドバイスを受けることができる。また，このよはインターネット環境下であれば，いつでも・うな学びの軌跡を振り返ることで，自分自身のどこからでもアクセスできるシステムである。

課題が明確となる。

このシステムを活用することで，今まで学生一人ひとりの自助努力であった学びの統合を推進

Ⅳ．ｅポートフォリオの期待される効果

することができる。また，学生は「学びの統合ができる」「成果の確認ができる」「今後の課題が見える」ことで，自己教育力が向上すると考ポートフォリオとは，紙ばさみや書類かばえられる。また，教員は老年看護学や精神看護− 110 −

看護基礎教育における自己教育力育成に向けた“だんだんｅポートフォリオシステム” の開発

学といった看護の分野を超えて教育の評価がでポートフォリオ活用，看護展望，30（11），

きるようになるため，充実感とやる気が増すこ

33-38．

とで自己教育力が向上することが期待できる。

飯塚桃子，石橋照子（2007）：ラベルワーク技

学生も教員も自己教育力を育成することで，主法を活用したコミュニケーション能力育成

体的なキャリア形成を培うことができると推察

への取り組み，島根県立大学短期大学部出される。

雲キャンパス研究紀要，1，95-100．
石橋照子，飯塚桃子，林義樹（2006）：参画型

Ⅴ．今後の課題

看護教育への挑戦−島根県立看護短期大学
発 “看護ラベルワーク” 技法⑤，看護学生“だんだんｅポートフォリオ” システムは，に確かなコミュニケーション能力の育成
を，看護展望，31（6），92-97．

昨年（2008年）度に開発した。新カリキュラム
による教育が始まった今年（2009年）度の新入

大城凌子，新藤美樹，永田美和子，武藤稲子，

生からモバイルパソコンを貸与し，運用を始め

比嘉憲枝，金城やす子，徳田菊恵，金城祥た。このシステムは学生が活用することで効果

教（2009）：看護大学における初年次教育が生まれ，学生がメリットを理解して主体的に〜自己教育力育成の試みとしての教養演

活用することが理想である。しかし，現実的に習，看護教育，50（5），396-401．

はメリットを理解して活用できるようになるに

金井壽宏（2008）：キャリア・デザイン・ガイド（初は，実績をつみ，モデルとなる先輩達のキャリアデータが必用だと考えている。それまでは，

版），11-41，白桃書房，東京．
鈴木敏恵（2005）：ポートフォリオＱ＆Ａ，看護展望，30（11），20-21．

学生が「使いたい」と思うしかけ，教員が「使う」
メリットを理解することが急務と考えている。

社団法人日本看護協会（2009）：2008年病院にこのシステムを活用すれば，教員が学生の学おける看護職員需給状況等調査結果速報，
2009-09-06，

びや特徴を総合的に理解するツールとなる。まh t t p : / / w w w. n u r s e . o r . j p / k a k u h o / p c /た，教員が適切なアドバイスやコメントをする

pdf/20090623.pdf

ことで，学生の活用を促進すると考えられる。

平井さよ子（2008）：看護職のキャリア開発〜

文献

変革期のヒューマンリソースマネジメント（第１版），3-19，日本看護協会出版会，東京．

吾郷美奈恵，石橋照子，梶谷みゆき，阪本功，文部科学省（2008）質の高い大学教育推進プロ

飯塚雄一，金築利博，山下一也，柳瀬正宏，

グラム，2009-09-06，

http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/

関口滋行，松尾俊亮，赤木豊(2007)：看護

kaikaku/gp/program/08033118.htm

教育に携帯電話を活用した参画支援ソフト
ウェア “ECILS” によるｅラーニングの試

三島三代子，吾郷美奈恵，石橋照子，梶谷みゆ

案，島根県立大学短期大学部出雲キャンパ

き（2009）：看護力育成のための要素と取ス研究紀要，1，121-128．

り組みの抽出，第22回日本看護研究学会中

吾郷美奈恵，石橋照子，梶谷みゆき，阪本功，
金築利博，柳瀬正宏，関口滋行，松尾俊亮，赤木豊（2008）：看護教育における学
生参画支援ソフトウェア “ECILS” の評価と携帯電話に対するイメージ，島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要，2，99-106．
吾 郷 美 奈 恵， 山 下 一 也， 吾 郷 ゆ か り， 灘 久代，加藤真紀（2005）：看護基礎教育での− 111 −

国・四国地方会抄録集，40．

吾郷美奈恵・三島三代子・梶谷みゆき・石橋 照子・福澤陽一郎・阪本
金築 利博・目次 由佳・小林 賢司・恩田 晴夫・小村 道昭

功Development“DAN DAN”e-portfolio system of the
Nursing to Oneself Study
Minae AGO, Miyoko MISHIMA, Miyuki KAJITANI, Teruko ISHIBASHI

Yoichiro FUKUZAWA, Isao SAKAMOTO, Toshihiro KANETUKI, Yuka METUGIKenji KOBAYASHI, Haruo ONDA and Michiaki OMURA＊

Key Words and Phrases：Electronic portfolio, Nursing education, Goal attainment,
Support program for high-guality university education＊

EMIT Japan Corporation− 112 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，113−121，2009

認知症高齢者の在宅生活継続を支えるためのケアシステムに関する文献的考察
祝原あゆみ・吾郷ゆかり
概

要介護負担が大きい認知症高齢者に焦点を当て，地域での在宅生活を継続するために必要な条件について検討しケアシステムについて考察することを目的に23件の文献を検討した。
認知症初期段階において，高齢者の状態は変化しやすく介護者の戸惑いも大き
いため，この時期の支援が後の生活を左右すると考えられた。また，介護者の在宅介護継続要因は「問題行動」「介護に必要な情報」「ＡＤＬ依存度」「理解者・介護代替者の存在」に分類された。認知症高齢者の在宅生活継続のためのケアシス
テムは，発症後早期からの適切な対応，保健医療福祉の専門職だけでなく，地域全体で認知症を理解し，支えていくことが重要であると思われた。
キーワード：認知症高齢者，介護者，負担感，ケアシステムに焦点を当て，既存の文献より，高齢者が住みⅠ．はじめに慣れた地域で在宅生活を継続させるために必要な条件について検討し，その生活を支えるケア

島根県の調べによると，島根県の高齢化率（平システムについて考察することを目的とする。

成20年10月１日現在の推計）は28.6％，2000年

Ⅱ．用語の定義を中心年とした平均寿命は男性77.76歳，女性
85.26歳と伸び続けおり，全国でも高齢化が進んでいる県である。後期高齢者人口の割合も全１．認知症と痴呆国的に増加傾向である。また，核家族化により「認知症」については，以前は「痴呆」とい独居高齢者をはじめとする高齢者のみの世帯がう用語が用いられていたが，2004年12月24日付

増え，老老介護も増加している。

で行政用語を「認知症」と改める通知が出され，医療制度改革や介護保険法改正等の流れの中

現在では「認知症」を用いるのが一般的である。

で在院日数が短縮化され，療養場所が在宅へ移

今回の文献検討で使用した文献において，2004

行してきているが，特に認知症については常時

年以前に発表された文献には「痴呆」が用いら支援が必要であることが多いために介護者の負れていたが，本稿では文献から引用する場合を担が大きい。認知症は加齢に伴って増加するた除き，「認知症」を用いることとする。

め，平均寿命の伸びと後期高齢者の増加によっ

２．介護者て認知症高齢者は今後ますます増加すると予想

文献から引用する場合を除き，認知症高齢者される。認知症になっても高齢者とその家族がを在宅で主に介護している家族員を「介護者」

安心して在宅生活を続けていくためには，地域とする。ヘルパー等の専門職は含まない。

における充分なサポートが必要である。
本研究では認知症高齢者（以後高齢者とする）
本研究は，本学平成20年度特別研究費の助成を受けて実施した。
− 113 −

祝原あゆみ・吾郷ゆかり

表１
⴫㧝 文献の主な対象または内容による分類
ᢥ₂ߩਥߥኻ⽎߹ߚߪౝኈߦࠃࠆಽ㘃

ᢥ₂ߩኻ⽎⠪߹ߚߪౝኈ

n=23
ᢥ₂ᢙ

㜞㦂⠪߳ߩᡰេ

㧠੺⼔⠪߳ߩᡰេ

11㜞㦂⠪੺⼔ߩߚ߼ߩࠤࠕࠪࠬ࠹ࡓ

㧤

表２
対象とした文献の一覧 ＜高齢者への支援＞⴫㧞‫ޓ‬ኻ⽎ߣߒߚᢥ₂ߩ৻ⷩ‫ޓ‬㧨㜞㦂⠪߳ߩᡰេ㧪ᢥ₂⴫㗴⇟ภ ⸰໧⋴⼔ߦ߅ߌࠆࠤ
ࠕౝኈߣࠤࠕᚻᴺߦ
㑐ߔࠆ⸃ᨆ

⊒⴫
⺞ᩏ⋡⊛
ኻ⽎⠪
ᐕ
2000 65ᱦએ਄ߩ⸰໧⋴⼔೑↪⠪ߩԘ ⸰໧⋴⼔ࠬ࠹࡯↢ᵴ⁁ᴫԙ⸰໧⋴⼔ߩࠤࠕౝኈ ࡚ࠪࡦߦൕോߔࠆ
Ԛ⸰໧⋴⼔ߩࠤࠕᚻᴺࠍ᣿ࠄ߆ ⋴⼔Ꮷߦߒ‫∻ޔ‬๐ߩ⒟ᐲߦࠃࠅ․᦭ߥ
࠾࡯࠭ߩᛠីߣㆡಾߥ⋴⼔ᵴേࠍ᣿⏕ߦߔࠆ‫ޕ‬

2 ⸰໧⋴⼔೑↪⠪ߦ߅ߌࠆࠕ࠙࠻ࠞࡓᄌൻ
ߩᬌ⸛

2002 ࿷ቛࠤࠕ೑↪⠪ߩࠕ࠙࠻ࠞࡓ ⸰໧⋴⼔೑↪⠪ߣ㧔⸰໧⋴⼔೑↪⠪ߩ㧞ᤨὐߩஜ ߘߩኅᣖᐽ⁁ᘒ㧕ߦ߅޿ߡ‫ޔ‬㧞߆᦬㑆ߢᡷༀߒ߿ߔ޿㗄⋡ߣᖡൻߒ߿ߔ
޿㗄⋡ࠍ᣿ࠄ߆ߦߒ‫ޔ‬ᣣᏱ↢ᵴ⥄┙ᐲ‫∻ޔ‬๐ߩ⒟ᐲߥߤࠍ⠨ᘦߒߚ੍᷹⊛ࠤࠕࠍน⢻ߦߔࠆ‫ޕ‬ࠕ࠙࠻ࠞࡓ߇ᡷༀߒ߿ߔ޿㗄⋡ߪ∩ߺߩ໧㗴‫⼔੺ޔ‬⠪ߩり૕⊛࡮♖␹⊛∋ഭߥߤ߇޽ࠅ‫ޔ‬㧞߆᦬ߢࠕ࠙࠻ࠞࡓ߇ᖡൻߒ߿
ߔ޿㗄⋡ߪឃᴭߦ㑐ߔࠆ㗄⋡߇ᄙ޿‫ޕ‬㧵㧭㧰㧸㧔಄ᥦᚱ▤ℂ
߿቟ో▤ℂ㧕ߦ㑐ߔࠆ㗄⋡ߪ㧞߆᦬ߢߪᄌൻߪዋߥߊ‫ޔ‬㐳ᦼ⊛ߥⷰኤ߇ᔅⷐߢ޽ࠆ‫ޕ‬ࠕ࠙࠻ࠞࡓߩᄌൻߦߪᣣᏱ↢ᵴ⥄┙ᐲ߇ᓇ㗀ߒߡ߅ࠅ‫┙⥄ޔ‬ᐲૐ⟲ࠃࠅ߽⥄┙ᐲ㜞⟲ߩᣇ߇㧞߆᦬㑆ߢߩᄌൻ߇ᄢ߈޿ߎ
ߣ߇᣿ࠄ߆ߦߥߞߚ‫ޕ‬

3 ࿷ቛ∻๐ᕈ㜞㦂⠪ߩ࠾࡯࠭ࠍ߽ߣߦߒߚ
ࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻ߩ⇐ᗧὐ

2003 ࿷ቛ∻๐ᕈ㜞㦂⠪ᡰេߩߚ߼ߦ ੺⼔ᡰេኾ㐷ຬ‫ޔ‬ᔅⷐߥࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻㗄⋡ࠍ᣿ࠄ ࠨ࡯ࡆࠬ੐ᬺ⠪߆ߦߒ‫ߩ࠻ࡦࡔࠬ࠮ࠕޔ‬㓙ߩ⇐ᗧὐߦߟ޿ߡᬌ⸛ߔࠆ‫ޕ‬࿷ቛ∻๐ᕈ㜞㦂⠪ߦኻߔࠆࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻ߪ‫ޔ‬ᣢሽߩࠕ࠮ࠬࡔ
ࡦ࠻⴫ߦਇ⿷ߒߡ޿ࠆߣ⠨߃ࠄࠇࠆ㗄⋡߿⃻࿷ߩ↢ᵴ⁁ᘒ߿ㆊ෰ߩ↢ᵴ⢛᥊‫∻ޔ‬๐ߩේ࿃∔ᖚ߿り૕⊛ᯏ⢻ࠍࠕ࠮ࠬࡔࡦ
࠻ߔࠆߎߣ‫ޔ‬ኻ⽎ᢙ߇ዋߥ޿࠾࡯࠭ߢ߽ࠕ࠮ࠬࡔࡦ࠻㗄⋡ࠍ㑐ㅪઃߌߡ࠾࡯࠭ࠍᝒ߃ߡ޿ߊᎿᄦࠍߔࠆߎߣ╬߇㊀ⷐߣ⠨߃ࠄࠇߚ‫ޕ‬4 ⷐ੺⼔㜞㦂⠪ߩ࿷ቛ↢ᵴ⛮⛯ߦ㑐ߔࠆᓇ㗀ⷐ࿃ߣࠤࠕߩⷞὐ

2007 ࿷ቛⷐ੺⼔㜞㦂⠪ߩஜᐽ⁁ᘒߩ ੺⼔଻㒾ࠨ࡯ࡆࠬᡷༀ࡮⛽ᜬ࡮ᖡൻ੍㒐‫⼔੺ޔ‬⠪ ࠍ೑↪ߔࠆⷐ੺⼔ߩ੺⼔⽶ᜂߩᡷༀ߅ࠃ߮ㆊ೾⽶ 㜞㦂⠪ᜂߩ੍㒐ߦኻߒ‫ޔ‬࿷ቛⷐ੺⼔㜞㦂⠪ߩ⥄┙ᡰេࠍଦㅴߔࠆࠤࠕ
ߩⷞὐࠍឭ⸒ߔࠆ‫ޕ‬࿷ቛ↢ᵴ⛮⛯ߦ㑐ࠊࠆ᧦ઙߦߪ‫ޔ‬೑↪⠪߅ࠃ߮੺⼔⠪ߩり૕⢻ജߣ್ᢿജߩ㜞ߐ߇㑐ㅪߒߡ޿ߚ‫⼔੺ⷐߦ․ޕ‬㧞࡮㧟ߩ㜞㦂⠪⟲ߢߪ⹺⍮⢻ജ߇࿷ቛ↢ᵴ⛮⛯ߦኒធߦ㑐ࠊߞߡ޿ߚ‫ޕ‬⚿ᨐ࡮⚿⺰㜞㦂⠪ߩᣣᏱ↢ᵴ⁁ᴫߪ‫ోޔ‬૕⊛ߦ⥄┙ᐲ߇ૐ߆ߞߚ߇‫․ޔ‬ߦ∻๐ਛ╬ᐲ߅ࠃ߮㜞ᐲ⟲ߪ߶߷ో੺ഥࠍᔅⷐߣߒߡ޿ߚ‫ޕ‬࠮࡞ࡈࠤࠕߩ⋴⼔ᵴേߪ‫∻ޔ‬๐ߩ⒟ᐲ߇ㅴⴕߔࠆߦ઻޿ߘߩ
ታᣉ₸߽Ⴧടߒߡ߅ࠅ‫ޔ‬ᣣᏱ↢ᵴߦ߅ߌࠆេഥߩᔅⷐᕈ߇␜
ߐࠇߚ‫ޕ‬

アシステムについての検討・報告の計23件に絞
䋺੺౉䈭䈚
り込んだ。
䋺ㆡಾ䈭੺౉䈅䉍

Ⅲ．方法

２．検討方法１．文献収集絞り込んだ文献を対象として読み込み，書か࿑㧝 ⹺⍮∝㜞㦂⠪߳ߩᡰេ⊛੺౉ߦࠃࠆ⥄┙ᐲߩᄌൻ
データベースとして「医学中央雑誌Web版
れている内容を抽出して一覧表を作成した。傾

Ver.４」「社会老年学文献データベース：Dial」

向が類似するものごとに３つに分類し，それぞ「MAGAZINEPLUS」を利用した。できるだけれの内容を検討した。検討結果をもとに，認知多くの文献を収集するため，対象文献を介護保症高齢者が在宅生活を継続させるためのケアシ

険制度導入直前に当たる1999年から2008年まで

ステムについて考察した。

の10年間に発表されたものとした。

Ⅳ．結果

「認知症」
「在宅看護」「地域看護」をキーワー
ドとして31件を抽出し，別途「医学中央雑誌

Web版Ver.４」で「認知症」「地域ケアシステム」

検討の対象とした文献は，主な研究対象やのキーワードにより14件，「社会老年学文献デー

内容によって｢高齢者への支援｣に関するもの，

タベース：Dial」で｢ケアシステム｣のキーワー「介護者への支援」に関するもの，「高齢者介護ドにより21件を抽出した。

のためのケアシステム」に関するものの３つに分析の対象を原著論文および研究報告とし，分類された（表１）。ただし，高齢者本人への抽出した合計66件の文献の中から，在宅の認知支援と介護者への支援は関係性が深いため，両症高齢者や認知症高齢者を介護している家族の者について関連させて述べられている文献が多支援をテーマとしているもの，認知症の在宅ケかった。

− 114 −

認知症高齢者の在宅生活継続を支えるためのケアシステムに関する文献的考察⴫㧟‫ޓ‬ኻ⽎ߣߒߚᢥ₂ߩ৻ⷩ‫ޓ‬㧨੺⼔⠪߳ߩᡰេ㧪
表３
対象とした文献の一覧 ＜介護者への支援＞ᢥ₂⴫㗴⇟ภ ∻๐ᕈ㜞㦂⠪ߩ࿷ቛ੺⼔㐳ᦼ⛮⛯ߣ੺⼔ਛᢿߦᓇ㗀ߔࠆ࿃ሶ
ߩᬌ⸛

⊒⴫
⺞ᩏ⋡⊛
ኻ⽎⠪
ᐕ
2002 ∻๐ᕈ㜞㦂⠪ߣኅᣖ੺⼔⠪ࠍข એ೨࿷ቛ↢ᵴࠍߒࠅᏎߊ⢛᥊੐ᖱࠍ⺞ᩏߒ‫ޔ‬࿷ቛ ߡ޿ߚ߇⃻࿷ߪ≮੺⼔߇࿎㔍ߦߥࠆⷐ࿃ࠍ᣿⏕ൻ 㙃∛᫟ߦ౉㒮ߒߡߒ੹ᓟߩ⋴⼔࡮੺⼔ᡰេ╷ࠍᬌ ޿ࠆ∻๐ᕈ㜞㦂⠪⸛ߔࠆ‫ޕ‬
ߩ੺⼔⠪‫ޔ‬࿷ቛࠨ࡯ࡆࠬ╬ࠍ೑↪
ߒߥ߇ࠄ∻๐ᕈ㜞㦂⠪ߩ࿷ቛ੺⼔ࠍ⛮⛯ߒߡ޿ࠆ੺⼔⠪

2 ⸰໧⋴⼔Ꮷ߆ࠄ⷗ߚ
੺⼔⠪ߩ੺⼔⽶ᜂߩታᘒ

2005 ⸰໧⋴⼔ࠨ࡯ࡆࠬࠍ೑↪ߒߡ޿ ੺⼔଻㒾ߦࠃࠆ⸰ࠆⷐ੺⼔⠪ࠍ੺⼔ߔࠆኅᣖ੺⼔ ໧⋴⼔ࠨ࡯ࡆࠬ೑
⠪ߩ⃻⁁ࠍᛠីߔࠆ‫ޕ‬↪⠪ߣߘߩ੺⼔⠪ਇㆡಾಣㆄ⚻㛎ߩ޽ࠆ੺⼔⠪߇੺⼔ߒߡ޿ࠆ೑↪⠪ߦߪ‫ޔ‬໧㗴ⴕേ߇ᄙ޿‫ޔ‬⡬ⷡ㓚ኂ߇޽ࠆߥߤ‫⼔੺ޔ‬⠪ߩᕁ߁ߦછߖߥ
޿⁁ᴫߦ޽ࠆߎߣ߇␜ໂߐࠇߚ‫ޕ‬࿷ቛ੺⼔ߩ⛮⛯߇࿎㔍ߢ޽ࠆߣ್ᢿߒߚ੺⼔⠪ߪ㜞㦂ߩᄦᇚ਎Ꮺ߇ᄙߊ‫ޔ‬ஜᐽ⁁ᘒ߿⚻ᷣ⁁ᘒߩ⷗ㅢߒ߇ߟ߆ߥ޿߽ߩ߇ᄙ޿ߣ⠨߃ࠄࠇߚ‫ޕ‬

3 ૑᳃ࠣ࡞࡯ࡊߩࡔࡦ
ࡃ࡯߇ᵴേࠍ࿾ၞߦ
⊒ዷߐߖߡ޿ߊࡊࡠ
࠮ࠬ㧙⹺⍮∝㜞㦂⠪㧔∻๐ᕈ㜞㦂⠪㧕ߩ੺⼔⠪ࠣ࡞࡯ࡊߦὶ
ὐࠍᒰߡߡ㧙

2005 ૑᳃ࠣ࡞࡯ࡊࡔࡦࡃ࡯߇ᵴേࠍ ⹺⍮∝㜞㦂⠪ߩ੺࿾ၞߦ⊒ዷߐߖߡ޿ߊࡊࡠ࠮ࠬ ⼔⠪ߩળߩࡔࡦ
ࠍ⸥ㅀߔࠆ‫ޕ‬ࡃ࡯੺⼔⠪ߪ‫ޔ‬㜞㦂⠪ߩ⹺⍮∝ߩ∝⁁ߦ㛳߈‫⸒ޔ‬േߦᝄࠅ࿁ߐࠇ
ߥ߇ࠄ㜞㦂⠪ࠍ੺⼔ߔࠆߣ޿߁⧰ᷦߦḩߜߚᲑ㓏ࠍ⚻㛎ߒߡ޿ߚ‫ޕ‬⹺⍮∝㜞㦂⠪ߩ੺⼔⠪ߩળߩࡔࡦࡃ࡯߇ᵴേࠍ࿾ၞߦ⊒ዷߐߖߡ޿ߊࡊࡠ࠮ࠬߣߪ‫⹺ޔ‬⍮∝㜞㦂⠪ߩ੺⼔ߦߟ޿ߡ࿾ၞߦ
વ߃ߡ޿ߊࡊࡠ࠮ࠬߢ޽ߞߚ‫ޕ‬

4 ੺⼔⠧ੱ଻ஜᣉ⸳࿷
ᚲ⠪ߩኅᐸᓳᏫ߳ᓇ
㗀ߔࠆⷐ࿃㧙੺⼔⠪ߩ࿷ቛฃߌ౉ࠇ߳ߩ
⒖ⴕߦᓇ㗀ߔࠆⷐ࿃
ࠃࠅ㧙

2006 ੺⼔⠧ੱ଻ஜᣉ⸳ߦ࿷ᚲਛߩ㜞 ⠧ੱ଻ஜᣉ⸳࿷ᚲ
㦂⠪ߩ੺⼔⠪ߦ࿷ቛ߳ߩฃߌ౉ ਛߩ㜞㦂⠪ߣߘߩࠇߩᗧะࠍ⺞ᩏߒ‫ߩߘޔ‬ᗧะ߳ ੺⼔⠪ᓇ㗀ߔࠆⷐ࿃ࠍᬌ⸛ߔࠆ‫ޕ‬໧㗴ⴕേߪ࿷ቛ߳ߩฃߌ౉ࠇߦᓇ㗀ߔࠆߎߣ߆ࠄ‫⹺ޔ‬⍮∝㜞㦂⠪߿ኅᣖࠍᡰេߔࠆ࿾ၞߢߩࠤࠕࠪࠬ࠹ࡓࠍᣧᕆߦ⏕┙ߔ
ࠆߎߣ߇㊀ⷐߢ޽ࠆ‫ߩઁޕ‬ኅᣖߩදജ߇ή޿ߎߣ߿੺⼔଻㒾೙ᐲߩ⍮⼂߇ਇචಽߛߣฃߌ౉ࠇ߇࿎㔍ߣߥࠆෂ㒾ᕈ߇㜞߹ࠆߚ߼‫∛ޔ‬㒮ㅌ㒮ᤨ߿ᣉ⸳౉ᚲᤨߦ੺⼔଻㒾೙ᐲߩᖱႎࠍឭ
ଏߒ‫ޔ‬೙ᐲߩ೑↪ᣇᴺࠍ໪⫥ߔࠆᔅⷐ߇޽ࠆ‫ޕ‬

5 ⹺⍮∝㜞㦂⠪ࠍᛴ߃ࠆኅᣖ੺⼔⠪ߩ‫ߟޟ‬ߤ޿‫ߩ߳ޠ‬ෳടߩᗧ๧㧙ኅᣖ੺⼔⠪ߩ࠾࡯࠭ߦ⌕⋡ߒߡ㧙

2006 ⹺⍮∝㜞㦂⠪ࠍᛴ߃ࠆኅᣖ੺⼔ ⹺⍮∝㜞㦂⠪ࠍᛴ⠪ߩ‫ޟ‬ኅᣖߩળ‫߇ޠ‬ਥ௅ߔࠆ ߃ࠆኅᣖ੺⼔⠪‫⋡⌕ߦ࠭࡯࠾ߩ߳ޠ޿ߤߟޟ‬ߒ‫ޔ‬ෳടߩᗧ๧ࠍ᣿ࠄ߆ߦߔ
ࠆ‫ޕ‬ኅᣖ੺⼔⠪߇‫ߦޠ޿ߤߟޟ‬ෳടߔࠆߣ޿߁ߎߣߪᖱႎࠍᓧࠆ
ߎߣ߿‫⥄ޔ‬Ꮖߩ᳇ᜬߜࠍ⴫಴ߒ‫ޔ‬ᣂߚߦ⹺⍮∝ߦ㑐ߔࠆ໪⊒ࠍᡰេߔࠆߣ޿߁ᗧ๧߇޽ߞߚ‫ޕ‬

6 ੺⼔ߦኻߒ⪾⮮ࠍᛴ߃ߚ੺⼔⠪ߩᕁ޿࡮
ᘒᐲߣ⸰໧⋴⼔Ꮷߩᡰេߦ㑐ߔࠆಽᨆ

2006 ੺⼔ߦኻߒߡ⪾⮮ࠍᛴ߃ߚ੺⼔ ⸰໧⋴⼔ࠬ࠹࡯⠪ߩᕁ޿࡮ᘒᐲߣߘߩᄌൻࠍ᣿ ࡚ࠪࡦߦ೑↪⠪ߣࠄ߆ߦߒ‫⸰ޔ‬໧⋴⼔ߦ߅ߌࠆ⋴ ߘߩ੺⼔⠪⼔េഥߦߟ޿ߡ⠨ኤߔࠆ‫ޕ‬੺⼔⠪ߩᕁ޿࡮ᘒᐲߣߒߡ‫ޔ‬0ߩࠞ࠹ࠧ࡝࡯߇ᓧࠄࠇߚ‫੺ޕ‬⼔⠪ߪᲣⷫࠄߒ޿ߎߣࠍߒߡ߽ࠄ߃ߥ߆ߞߚߣ޿߁ᕁ޿ߣ‫ޔ‬⥄ಽ߇ߔࠆߩߪ઀ᣇ߇ߥ޿ߣ޿߁ᕁ޿ߣߩ㑆ߢ⪾⮮ߒߡ޿ߚߎߣ߇᣿ࠄ߆ߦߥߞߚ‫ޕ‬

7 ⹺⍮∝㜞㦂⠪ߩኅᣖߩ૕㛎2007 ⹺⍮∝ߩ∝⁁⊒⃻߆ࠄ⸻ᢿߐࠇ ⹺⍮∝㜞㦂⠪ߣหࠆ߹ߢߩ㜞㦂⠪ߩኅᣖߩ૕㛎ࠍ ዬߒ‫޿ߡߒ⼔੺ޔ‬᣿ࠄ߆ߦߔࠆ‫ޕ‬ࠆኅᣖ⹺⍮∝ߩ∝⁁⊒⃻߆ࠄ⸻ᢿߐࠇࠆ߹ߢߩ㜞㦂⠪ߩኅᣖߩ૕㛎ߪ‫ޔ‬ҋએ೨ߩ㜞㦂⠪ߣߩᲧセߢ⹺⍮∝ߩ∝⁁ߦ᳇ߠߊҌҋ⸻ᢿ߹ߢߩᚻߪߕࠍᢛ߃ࠆҌҋ㜞㦂⠪ߩ⥄ዅᔃࠍ்ߟߌߥ޿ࠃ
߁㈩ᘦߔࠆҌҋ╙ਃ⠪߆ࠄℂ⸃ߐࠇߚ޿Ҍҋ㜞㦂⠪ߩᄌൻߦᚭᖺ߁Ҍҋ㜞㦂⠪ߩ᳇ᜬߜߦነࠅᷝ޿ߚ޿Ҍҋ⥄ࠄߩᓎഀࠍ
ౣ⹺⼂ߔࠆҌҋ⥄ಽߩሽ࿷ߔࠆᗧ๧ߩ༚ᄬߦኻߔࠆਇ቟Ҍҋ㜞㦂⠪ߩ∝⁁ߦ޽ߞߚ੺⼔ᣇᴺࠍᮨ⚝ߔࠆҌߣ޿߁9ߟߩࠞ࠹ࠧ࡝࡯ߦಽ㘃ߐࠇߚ‫ޕ‬

8 ⹺⍮∝㜞㦂⠪ࠍዬቛߢ੺⼔ߔࠆኅᣖ੺⼔⠪ߩਥⷰ⊛㧽㧻㧸ߦ㑐ߔࠆ⎇ⓥ㧙̌੺⼔ߦ㑐ߔࠆ⹤ߒว޿߿ീᒝળ̍߳
ߩෳട⚻㛎߿ෳടߦ
ኻߔࠆᗧᔒߣߩ㑐ㅪᕈߦߟ޿ߡ㧙

2007 ⹺⍮∝㜞㦂⠪ࠍዬቛߢ੺⼔ߔࠆ ⷐ੺⼔㜞㦂⠪ࠍዬኅᣖ੺⼔⠪̌੺⼔ߦ㑐ߔࠆ⹤ߒ ቛߢ੺⼔ߔࠆኅᣖว޿߿ീᒝળ̍ߩෳട⁁ᴫ߅ࠃ ੺⼔⠪߮ෳടߦኻߔࠆᗧᔒߦߟ޿ߡᛠ
ីߒ‫ޔ‬ኅᣖ੺⼔⠪ߩਥⷰ⊛㧽㧻㧸㧔⃻࿷ߩḩ⿷ᗵ‫↢ޔ‬ᵴߩࡂ࡝‫ޔ‬ᔃℂ⊛቟ቯᗵ㧕ࠍ᷹ቯߔࠆ‫ޔߚ߹ޕ‬ਔ⠪ߩ㑐ㅪᕈࠍᬌ⸛ߔࠆ‫ޕ‬㧔̌੺⼔ߦ㑐ߔࠆ⹤ߒว޿߿ീᒝળ̍߳ߩ㧕ή㑐ᔃ⟲ߪෳട⚻㛎⟲ߦᲧߴߡਥⷰ⊛㧽㧻㧸߇ૐ޿ߎߣ߇␜ໂߐࠇߚ‫ޕ‬ή㑐ᔃ⟲ߩኅᣖ੺⼔⠪߇‫⹺ޔ‬⍮∝㜞㦂⠪ߩ੺⼔ࠍ߭ߣࠅߢᛴ߃ㄟ
߹ߕ‫⹺ޔ‬⍮∝ߩ∔ᖚ߿߆߆ࠊࠅᣇߩ⍮⼂ࠍᓧࠆ႐‫ޔ‬ኅᣖ੺⼔⠪ห჻ߩ੤ᵹߩ႐ߥߤ੺⼔ߦ㑐ߔࠆ⹤ߒว޿߿ീᒝળߦෳട
ᗧ᰼߿ᗧᔒࠍᜬߜ‫ޔ‬Ⓧᭂ⊛ߦෳടߒߡ޿ߊߣߣ߽ߦ‫ޔ‬ਥⷰ⊛㧽㧻㧸ࠍ㜞߼ߡ޿ߊߎߣ‫ߩ߼ߚߩߘޔ‬ലᨐ⊛ߥ㐿௅ᣇᴺࠍ⠨᩺ߔࠆߎߣ߇⺖㗴ߣߒߡ⠨߃ࠄࠇߚ‫ޕ‬

9 ೋᦼ⹺⍮∝⠪ߩ⥄േゞㆇォਛᱛߩㆊ⒟ߣ
ߘߩ㑐ㅪⷐ࿃

2007 ೋᦼ⹺⍮∝⠪߇⥄േゞㆇォࠍਛ ฃ⸻ߩ⚿ᨐゞߩㆇᱛߔࠆㆊ⒟ߣߘߩ㑐ㅪⷐ࿃ࠍ⸥ ォਛᱛࠍ൘๔ߐࠇ
ㅀߔࠆ‫ޕ‬
ߚೋᦼ⹺⍮∝⠪ߣߘߩ੺⼔⠪ㆇォਛᱛߩㆊ⒟ߦ߅޿ߡ੺⼔⠪ߪ‫∛ޔ‬⠪ߩ⺑ᓧߦ⧰ഭߒ‫ޔ‬ኅᣖౝߩኻ┙߿ㄭ㓞ߣߩゟ㄂߿⒳‫ࠍࠬ࡟࠻ࠬߩޘ‬૕㛎ߒߡ޿ߚ‫ޕ‬ゞߩߥ޿↢ᵴ߳ߩㆡᔕߦߪኅᣖߩኻᔕ߇ᓇ㗀ߒߡ޿ߚ‫ޕ‬⹺⍮∝࠼࡜ࠗࡃ࡯ࠍᣧᦼߦ⊒⷗ߒ‫∛ޔ‬ᘒ߿ኅᣖߩ໧㗴⸃᳿ജߦ⷗วߞߚ੺⼔⠪⋧⺣߿ᄖ಴េഥߩ⾗Ḯ㐿⊒ࠍⴕ߁ߎߣߦ
ࠃߞߡ‫ޔ‬ㆇォਛᱛᓟߩ↢ᵴㆡᔕࠍഥߌࠆᔅⷐ߇޽ࠆ‫ޕ‬0 ⹺⍮∝㜞㦂⠪ࠍ੺⼔ߔࠆᇾߩ੺⼔ᗧ⼂ߩᄌኈ2008 ⹺⍮∝㜞㦂⠪ࠍ࿷ቛ੺⼔ߔࠆᇾ 㧞ᐕએ਄࿷ቛߢ⹺
ߩ੺⼔߳ߩᗧ⼂ᄌኈߩࡊࡠ࠮ࠬ ⍮∝㜞㦂⠪ࠍ੺⼔ࠍ᣿ࠄ߆ߦߒ‫⼔⋴ޔ‬ታ〣ߦᵴ߆ ߒߡ޿ࠆᇾ
ߔᣇะᕈࠍ⷗಴ߔ‫ޕ‬੺⼔⠪ߣߒߡߩᇾߩሽ࿷ࠍቢోߦุቯߢ߈ߥ޿ᗧ⼂߇ᇾ⥄りߩਛߦ߽ሽ࿷ߒߡ޿ࠆ‫ޕ‬࿷ቛߢߩ੺⼔⛮⛯ࠍଦㅴߐߖࠆߚ߼
ߦߪ‫ޔ‬ㄭⷫ⠪࡮ኾ㐷⡯╬ࠍ฽߼ߚ๟࿐ߩ෻ᔕ߿㑐ࠊࠅᣇ߇ᇾ
ߩ੺⼔ᗧ⼂ߩᄌኈߦᓇ㗀ࠍਈ߃ߡ޿ࠆ‫ޕ‬ ࿷ቛ⹺⍮∝㜞㦂⠪ߩᕆᕈᦼߩ౉㒮ߦ߅ߌࠆක≮࡮੺⼔ߩᡰេ૕೙ߩታᘒ㧙੺⼔ኅᣖࠗࡦ࠲ࡆࡘ࡯ࠍㅢ
ߒߡ࡯

2008 ࿷ቛ⹺⍮∝㜞㦂⠪ߩᕆᕈᦼ౉㒮 ᕆᕈᦼߩ∛⁁ߢߩߦ㓙ߒߡߩ⃻⁁ࠍ⍮ࠅ‫ޔ‬ක≮࡮ ౉㒮ࠍ⚻㛎ߒߚ࿷ᡰេ૕೙ߩ޽ࠅᣇߩᬌ⸛ߔࠆ‫ ޕ‬ቛ⹺⍮∝㜞㦂⠪ߩ੺⼔ኅᣖ⹺⍮∝㜞㦂⠪ߪ⹺⍮∝એᄖߩ∔ᖚ߽ᛴ߃ߡ޿ࠆߚ߼‫ޔ‬ㅢ㒮‫ޔ‬⸰໧⸻≮‫౉ޔ‬㒮వߩ⏕଻ߪ≮㙃↢ᵴߦᰳ߆ߖߥ޿߽ߩߢ޽
ࠅ‫⹺ޔ‬⍮∝㜞㦂⠪߇౉㒮ߦ⥋ߞߚ㓙‫ޔ‬ኅᣖߪ㊀ᄢߥり૕⊛࡮♖␹⊛⽶ᜂࠍ⽶ߞߡ޿ߚ‫ޕ‬

対象とした文献の一覧を分類ごとに表２，表⚿ᨐ࡮⚿⺰੺⼔ਛᢿ⟲ߩౣ౉㒮ߩℂ↱ߪⷐ੺⼔⠪ߩ⁁ᘒᖡൻߣ੺⼔⠪ߩ੺⼔㒢⇇߇ᄙߊ‫⼔੺ޔ‬㒢⇇ࠍℂ↱ߦߒߚ⠪ߩᄙߊߪ⽶ᜂᗵ߇㜞߆ߞߚ‫∻ޕ‬๐ᕈ㜞㦂⠪ߩ࿷ቛ੺⼔ࠍਛᢿߒߡౣ౉㒮ߦ〯ߺಾߞߚⷐ࿃ߪ‫ޔ‬Ԙ੺⼔ઍᦧ⠪ਇ࿷ԙਇචಽߥኅᐸᄖࠨ࡯ࡆࠬ
ߩ೑↪Ԛ೙⚂ᗵߩᒝߐ‫ߩޔ‬㧟ⷐ࿃ߣߘߩઁ᭽‫ⷐߥޘ‬࿃߇ⶄ㔀ߦ⛊ߺวߞߡ޿ࠆߎߣ߇᣿ࠄ߆ߦߥߞߚ‫ޕ‬

提供する専門職または介護者を通して高齢者の３，表４に示す。

状況を把握し，ニーズや援助について検討する

１．高齢者への支援

方法が取られていた。

高齢者への支援に関連した研究では，ケアを− 115 −

認知症が軽度の初期段階では身体的な問題よ祝原あゆみ・吾郷ゆかり⴫㧠‫ޓ‬ኻ⽎ߣߒߚᢥ₂ߩ৻ⷩ‫ޓ‬㧨ࠤࠕࠪࠬ࠹ࡓ㧪
表４
対象とした文献の一覧 ＜高齢者介護のためのケアシステム＞
ᢥ₂⴫㗴⇟ภ ㇺᏒㇱߣㄘ᧛ㇱߦ߅ߌࠆ㜞㦂⠪ߩ࿾ၞࠤ
ࠕࠪࠬ࠹ࡓߦ㑐ߔࠆ࠾࡯࠭ߣߘߩ௑ะ

2 ∻๐ᕈ㜞㦂⠪ߩ࿾ၞࠤࠕࠪࠬ࠹ࡓ㧙ጤᚻ⋵⧎Ꮞ࡮ർ਄࿾඙࿾
ᣇㅪ⛊ળߩขࠅ⚵ߺ
㧙

⊒⴫
⺞ᩏ⋡⊛
ኻ⽎⠪
ᐕ
200 ㇺᏒㇱߣㄘ᧛ㇱߦ߅ߌࠆ㜞㦂⠪ ㇺᏒㇱߣㄘ᧛ㇱߦ࿾ၞࠤࠕࠪࠬ࠹ࡓߦߟ޿ߡߩⷐ ࿷૑ߔࠆ㜞㦂⠪ᦸߩታᘒߣਔ࿾ၞߩ㆑޿ࠍ᣿ࠄ
߆ߦߒ‫ޔ‬࿾ၞ․ᕈࠍ↢߆ߒߚ૕೙ߠߊࠅߩᣇะᕈࠍᬌ⸛ߔࠆ‫ޕ‬
200

⚿ᨐ࡮⚿⺰
ㇺᏒㇱߪ␠ળᵴേߥߤࠍㅢߒߚ૑᳃ห჻ߩදജ૕೙ߩᒝൻ
ࠍ‫ޔ‬ㄘ᧛ㇱߢߪ᳇౗ߨߥߊ೑↪ߢ߈ࠆ౏⊛ࠨ࡯ࡆࠬߩల⿷࡮
లታࠍ࿑ߞߡ޿ߊߎߣߩᔅⷐᕈ߇␜ໂߐࠇߚ‫ޕ‬ᐔᚑ㧠ᐕ߆ࠄ‫ޟ‬⠧ੱᕈ∻๐∔ᖚࡕ࠺࡞੐ᬺ‫ࠆࠃߦޠ‬ขࠅ⚵ߺࠍⴕߞߚ‫∻ޕ‬๐ᖚ⠪ߦ㑐ਈߔࠆ⻉ᣉ⸳㑆ߢ‫౒ޔ‬ㅢߩᖱႎ੤឵
ߩ႐߇⏕଻ߐࠇ‫ޔ‬㑐ㅪ⻉ᣉ⸳߆ࠄ∛㒮߳ߩᖚ⠪⚫੺߇౞Ṗߦߥࠅ‫∛ޔ‬㒮ߩᓟᣇᣉ⸳ߣߒߡߩ⠧ੱ଻ஜᣉ⸳߿․೎㙃⼔⠧ੱࡎ࡯ࡓߣߩㅪ⛊૕೙߇ኒធߦߥߞߚ‫ޕ‬

3 ㆊ⇹㜞㦂࿾ၞߦ࿷૑ 2002 ක≮⾗Ḯ߇ਇ⿷ߔࠆㆊ⇹㜞㦂࿾ ♖␹଻ஜ⋧⺣ࠍ೑ߔࠆ∻๐ᕈ⠧ੱᣧᦼၞߦ߅޿ߡ‫∻ޔ‬๐ᕈ㜞㦂⠪ࠍᣧ ↪ߒߚ㜞㦂⠪ߩ߁⸻ᢿ࡮ᣧᦼኻᔕࠪࠬ
ᦼߦ⸻ᢿߒ‫ޔ‬ᣧᦼߦㆡಾߥࠤࠕ ߜ‫⹺ޔ‬⍮∝⇼޿߹࠹ࡓߩ᭴▽ߦ㑐ߔࠆࠍଏ⛎ߔࠆߚ߼ߩ⃻ታ⊛ߥࠪࠬ ߚߪシᐲ⹺⍮∝ߣታ〣⊛⎇ⓥ㧔2㧕㧙♖࠹ࡓࠍ⠨᩺ߔࠆ‫ޕ‬್ቯߐࠇߚੱ
␹කቇ⊛⋧⺣ߣ࿾ၞ♖␹଻ஜ࠴࡯ࡓߩㅪ
៤ࠍ฽߻⛔ว⊛࿾ၞࠤࠕࠪࠬ࠹ࡓ㧙⹺⍮∝⇼޿ߩ㜞㦂⠪ߦኻߒߡߪ‫ޔ‬ᐢ▸ߥ♖␹කቇ⊛㐓೎⸻ᢿ‫␹♖ޔ‬කቇ⊛▤ℂߣᔃℂ␠ળ⊛ࠤࠕ‫ߌߟࠅ߆߆ޔ‬ක߳ߩᖱႎឭଏ‫ޔ‬ᚻᲑ⊛㧭㧰㧸ૐਅߦኻߔࠆ↢ᵴᡰេ‫⁛ޔ‬ዬ⠪ߦኻߔࠆ␠ળ⊛ࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢߩᒝൻ߇ᔅⷐߣߐࠇࠆ‫ޕ‬

4 ࿾ၞߦ߅ߌࠆ⠧ᐕᦼ∻๐ߩᣧᦼ⊒⷗࡮ᣧᦼኻᔕࠪࠬ࠹ࡓߩ᭴
▽ߦะߌߡߩขࠅ⚵ߺ

2003 ࿾ၞ࿷ቛ㜞㦂⠪ߩ⹺⍮ᯏ⢻ૐਅ 㧢㧡ᱦએ਄㜞㦂⠪⠪ࠍࠬࠢ࡝࡯࠾ࡦࠣߒ‫ޔ‬ኾ㐷ක≮ᯏ㑐߳ߩฃ⸻ߣ࿾ၞࠤࠕߦ⚿߮ߟߌࠆࠪࠬ࠹ࡓࠍ᭴▽ߔࠆขࠅ⚵ߺߦ߅ߌࠆ⺖㗴ࠍ߹ߣ߼ࠆ‫ޕ‬࿾ၞߦ߅ߌࠆ⠧ᐕᦼ∻๐ߩᣧᦼ⊒⷗࡮ᣧᦼኻᔕࠪࠬ࠹ࡓࠍ᭴
▽ߔࠆ਄ߢ‫ޔ‬ૐᐕ㦂ߢ⹺⍮ᯏ⢻߇シᐲૐਅߒߡ޿ࠆ⠪߳ߩ᥉෸໪⊒߇․ߦ㊀ⷐߢ޽ࠆ‫ޕ‬

5 ⴕ᡽ߣ࿷ቛ੺⼔ᡰេ࠮ࡦ࠲࡯߇㑐ਈߒߚ㜞㦂⠪ߩಣㆄ࿎㔍੐
଀ߩታᘒ

2005 Ԙⴕ᡽߇㑐ࠊߞߡ޿ࠆಣㆄ࿎㔍 ␠ળ⑔␩੐ോᚲ‫ޔ‬੐଀ߩౝኈ‫ޔ‬ᛠីᄾᯏ‫ޔ‬ಣㆄ‫଻ ޔ‬ஜᚲ‫␠ޔ‬ળ⑔␩ㅪ៤⁁ᴫ‫ޔ‬ಣㆄ⚻ㆊߩ⁁ᴫࠍ᣿ ද⼏ળ߇ᛠីߒߚ
ࠄ߆ߦߔࠆ‫ޕ‬ԙಣㆄ࿎㔍੐଀ߩ ੐଀ߩ߁ߜ‫ޔ‬ಣㆄᣧᦼᛠី߅ࠃ߮࿾ၞߣߩㅪ៤ᣇ ࿎㔍ߣᕁࠊࠇࠆ੐
ᴺ‫੍ޔ‬㒐╷ࠍ⠨ኤߔࠆ‫ޕ‬଀ಣㆄ࿎㔍ߩࡂࠗ࡝ࠬࠢߪᲧセ⊛ᓟᦼ㜞㦂⠪ߩ↵ᕈ⁛ዬߣ޿߃ࠆߩߢ‫⁛ޔ‬ዬ㜞㦂⠪ߩࠨࡐ࡯࠻ࠪࠬ࠹ࡓࠍ૞ࠆߎߣ߇㊀ⷐߢ޽ࠆ‫࡮∛∔ޕ‬㓚ኂ‫⹺ߦ․ޔ‬⍮∝߇߈ߞ߆ߌߢಣㆄ࿎㔍ߣߥࠆߎߣ߆ࠄ‫ޔ‬ኾ㐷⡯ห჻ߩߺߢߥߊ࿾ၞߩ㑐ଥ⠪ߣߩᮮߩᖱႎ
੤឵߇㊀ⷐߢ޽ࠆ‫ޕ‬

6 ⹺⍮∝ࠍ࿾ၞߢᡰ߃
ࠆ‫ޓ‬ችၔ⋵ᩙේᏒߩ
ታ〣

2006

ක≮⾗Ḯߩਲߒ޿ㆊ⇹㜞㦂࿾ၞߦ߅ߌࠆ࿾ၞࠤࠕࠪࠬ࠹ࡓߠ
ߊࠅߩၮᧄߪ‫଻ޔ‬ஜක≮⑔␩ኾ㐷⡯ߣ૑᳃߇⹺⍮∝ߦ㑐ᔃࠍ߽ߜ‫⹺ޔ‬⍮∝ࠍ⍮ࠆߚ߼ߩ઀⚵ߺࠍߟߊࠆߎߣߢ޽ࠅ‫ߩߘޔ‬㛽⚵ߺߦߪࡀ࠶࠻ࡢ࡯ࠢ߇ᔅⷐߢ޽ࠆ‫ޕ‬ᄢㇺᏒߦ߅ߌࠆࠪࠬ
࠹ࡓߠߊࠅߣᢇᕆߣり૕ว૬∝ක≮ߪ੹ᓟߦᱷߐࠇߚ㊀ⷐ⺖㗴ߢ޽ࠆ‫ޕ‬7 ዬቛࠨ࡯ࡆࠬ೑↪᳓Ḱߩ࿾ၞᏅߣ࿷ቛൻ
ផㅴߦ㑐ߔࠆ৻⠨ኤ

2008 ⷐ੺⼔⹺ቯ⠪৻ੱᒰߚࠅߩዬቛ ╙㧝ภⵍ଻㒾⠪ߩࠨ࡯ࡆࠬ೑↪᳓Ḱߩ࿾ၞᏅࠍ଻ ‫଻⼔੺ޟ‬㒾੐ᬺ⁁㒾⠪೎ߦᛠីߔࠆ‫ޔߚ߹ޕ‬᳓Ḱ ᴫႎ๔‫ޔ࠲࡯࠺ޠ‬ࠍ㜞ߊߔࠆߎߣߦነਈߒߡ޿ࠆ ౏ᢥᦠ‫ޔ‬㜞㦂⠪ࠤⷐ࿃ࠍ᣿ࠄ߆ߦߔࠆ‫ޕ‬ࠕ㑐ଥ⠪ዬቛࠨ࡯ࡆࠬߩ೑↪᳓Ḱ߇㜞޿࿾ၞߩ࿾ၞࠤࠕࠪࠬ࠹ࡓߪ‫ޔ‬᭽‫ߩࠬࡆ࡯ࠨߥޘ‬නߥࠆነߖ㓸߼ߢߪߥߊ‫ޔ‬೑↪น⢻ߥ␠ળ⾗Ḯࠍ᦭ലߦㅪ៤ߐߖ‫ޔ‬൮᜝⊛ࠨ࡯ࡆࠬ߇ឭଏߢ߈ࠆ૕೙ߦ
ߥߞߡ޿ࠆߎߣ߇ಽ߆ߞߚ‫ޕ‬

8 ਛጊ㑆࿾ၞ㜞㦂⠪ߩ≮㙃႐ᚲ⒖ⴕߩ⃻⁁ߣᡰេߩᔅⷐᕈ

2008 ਛጊ㑆࿾ၞߦ߅ߌࠆ㜞㦂⠪ߩ≮ ∛㒮ߦ౉㒮ߒ‫⛮ޔ‬㙃႐ᚲ⒖ⴕߩ⃻⁁ߣ㑐ㅪߔࠆⷐ ⛯ߒߡࠤࠕࠍᔅⷐ
࿃ࠍ᣿ࠄ߆ߦߒ‫ޔ‬࿾ၞߦ߅ߌࠆ ߣߔࠆ㧢㧡ᱦએ਄ᡰេߩᔅⷐᕈߩᬌ⸛ߔࠆ‫ޕ‬ߩ㜞㦂⠪

ᣉ⸳⒖ⴕ⟲ߩ․ᓽߦ‫ޟ‬㧝ੱ᥵ࠄߒ‫⹺ޟޠ‬⍮∝߇޽ࠆ‫੺ⷐޟޠ‬⼔4㨪5‫ޔࠇࠄ߼⹺߇ߤߥޠ‬࿾ၞߢ↢ᵴߒ⛯ߌࠆߚ߼ߩᡰេߣ
∔∛࡮㓚ኂߩ㊀ᐲൻࠍ੍㒐ߔࠆᡰេߩਔ⠪߇᳞߼ࠄࠇࠆ‫ޕ‬࿾ၞߢ↢ᵴߒ⛯ߌࠆߚ߼ߩᡰេߣߒߡ‫ޔ‬ਛጊ㑆࿾ၞߩⅣႺ߆ࠄዬ૑♽⾗Ḯߩᬌ⸛߿㓸⪭ࠍන૏ߣߒߚᡰេ⚵❱૞ࠅߥߤ߇
᳞߼ࠄࠇࠆ‫≮ޕ‬㙃⒖ⴕࠍᡰេߔࠆၮ⋚ߪ㑐ଥᯏ㑐࡮㑐ଥ⠪㑆ߩㅪ៤ߢ޽ࠆ‫ޕ‬

りも精神症状に対する支援が多かったが，認知して，高齢者の問題行動，認知症や介護保険制症の進行に伴って寝たきりの状態が進み，中等度に関する情報の有無，高齢者のＡＤＬ依存度

度以上になると日常生活の全面的な介助が必要などが挙げられ，介護者による高齢者への不適となる（長谷川，2000）ことが確認されるとと切処遇や介護者のＱＯＬの低下にまで影響を及

もに，日常生活の自立度高群と自立度低群を比ぼしていた。

較した場合，自立度高群のほうが良くも悪くも認知症をもつ高齢者の介護者が理解者を求め状態が変化しやすい（森田，2002）ことが明らているとする文献は多い。介護者は特に高齢者

かになっていた。在宅生活継続には高齢者の認が認知症を発症した初期段階において，高齢者知能力が関連しており，高齢者の判断力や自立の認知症の症状に驚き，言動に振り回されなが度に合わせて日常生活援助や身体的援助，精神ら高齢者を介護するという苦渋に満ちた段階

的な援助，環境調整，健康管理などが必要とさ（加藤，2005）を経験するなど、身体的にも精れており，専門職に求められる内容は多岐にわ

神的にも負担を負っていた。

たっていた。

しかし，介護者の精神的負担が報告される一２．介護者への支援

方で，介護者は高齢者を大切に思う気持ちも

在宅介護の受け入れや継続に影響する要因と持っていることが明らかになっていた。

− 116 −

認知症高齢者の在宅生活継続を支えるためのケアシステムに関する文献的考察

家族の協力や，介護の大変さを認め分かってが，身体的な健康管理も重要であり，支援が必くれる人の存在が，在宅介護の継続に大きな影要であると思われた。

響要因となっていた。一方で，介護代替者の不２．介護者の置かれている状況

在は在宅介護中断の大きな要因となっていた

介護者にとっての在宅介護継続に影響する要（赤澤，2002）。

因は大きく分けて「高齢者の問題行動」「高齢３．ケアシステム

者のＡＤＬ依存度」「介護に必要な情報」「理解ケアシステムにおいては，関係機関・関係者間の情報の共有と連携，早期診断・早期対応，者・介護代替者の存在」であると考えられた。
１）高齢者の問題行動

独居高齢者への対応などの重要性が指摘されていた。

認知症発症ご早期の段階においては特に，介護者は認知症に伴う高齢者の変化に戸惑い，そ医療について，高齢者の在宅生活継続のための対応に疲れ，様々なストレスを体験する。徘

には精神医学的鑑別診断機能と継続的な精神医

徊や暴力行為などの問題行動は認知症の中核症

学的管理機能を有する医療機関が必須であり，状によって二次的に起こる障害である。環境調

保健医療の確保は高齢者の療養生活に欠かせな整や対応の工夫などで改善が期待できるため，

いものであるが，救急と合併症医療の確保につ介護者がこれらの方法を取り入れることができ

いては今後に残された重要課題とされていた

るような支援が望まれる。疲れやストレスを蓄（粟田，2006）。

積した結果，介護者自身の健康障害に至れば介医療資源の乏しい過疎高齢地域においては特護を中断せざるを得ない状況に追い込まれるこに，保健医療福祉専門職だけでなく地域住民ととになる。

ともに作るケアシステムが必要とされていた。

２）ＡＤＬ依存度
介護に体力を要し，介護者に身体的な影響を

Ⅴ．考察

与えるＡＤＬ依存度は介護者の負担感にも影響している。

１．認知症高齢者の状態の変化

高齢者のみの世帯や昼間独居の高齢者が増加

記憶障害および失語･失認･失行などの認知機

し，家庭での介護者の介護力にも限界がある。

能の障害のため，高齢者が自身の状態やニーズ

その限界を超えると介護者が在宅介護の継続をを表現することは非常に困難であり，真のニー

あきらめてしまうのではないかと思われる。

ズを明らかにすることは容易ではない。よって，

３）介護に必要な情報

介護者や専門職は高齢者のニーズを推測しながら支援していくことが要求される。

認知症高齢者の介護は，正しい知識を持ってすれば困難を減らせることも多い。認知症とい認知症は非可逆性かつ進行性の疾患である。

う病気や介護方法，介護保険等の知識を持つこ

その中核症状は記憶や認知機能の障害であるとは，介護者の負担を身体的にも精神的にも軽が，症状の進行に伴って日常生活の自立度が低くすることができると思われる。高齢者を支え下し，活動性の低下，身体機能の低下を招き，ていくことに介護者が少しでも自信を持つこと

やがて高齢者は全面的な介護が必要となっていができるよう，適宜情報を得られる環境が必要く。高齢者の状態が病状的にも精神的にも不安である。また，孤独感を軽減し，介護者の健康定で変化しやすい初期段階では特に，状態に応を維持しながら介護を継続していくためにも，じた日常生活の援助が重要であり，そのために介護者の会や勉強会など，支援に関する情報をは適切にアセスメントを行い，タイミングよく得る機会が必要である。

介入することが必要であると思われる。また，

情報が氾濫する社会の中にあって，適切な情

高齢者の多くが身体的な基礎疾患を合わせ持っ報提供を行うことは専門職の重要な役割であるていると考えられ，認知症によって治療行動にと思われる。

影響が出ることも予想される。記憶障害や認知

４）理解者・介護代替者の存在障害による様々な症状に注意が向きがちである− 117 −

認知症に対する地域の否定的な価値観や認知祝原あゆみ・吾郷ゆかり䋺੺౉䈭䈚䋺ㆡಾ䈭੺౉䈅䉍࿑㧝

図１ 認知症高齢者への支援的介入による自立度の変化
⹺⍮∝㜞㦂⠪߳ߩᡰេ⊛੺౉ߦࠃࠆ⥄┙ᐲߩᄌൻ症高齢者の問題行動，家族の無理解などによる介護者が健康で体力気力ともに充実した状態で精神的負担は介護者の健康状態を悪化させる一介護できるような環境が必要と思われる。

因ともなり得る。まず介護者の介護を認め，大認知症は脳の病気であり，早期の診断と病気変さを受け止めることで介護者の中で高齢者にの進行に合わせた適切な医学的管理が必要であ

対する肯定的な思いが増幅され，介護継続の大る。この医学的管理情報が高齢者と介護者の生

きなエネルギーになると思われる。介護者を精活を支える指針ともなる。認知症の診断・管理

神的にも身体的にも支えていくために、孤独なが可能な医療機関をはじめ，救急や身体疾患お中での介護をなくすことが早急に求められる。

よび合併症への対応等，医療が担う役割は非常

３．在宅生活継続のためのケアシステムに大きいと思われる。医療機関を中心とした保「認知症高齢者の状態の変化」と「介護者の健福祉関係機関との情報交換により連携が取り置かれている状況」についての検討から，認知やすくなると同時に，高齢者の在宅生活を支え症をもつ高齢者と介護者の支援においては，タるための指針が定まり，同じ目的を持つことにイムリーな支援，とりわけ初期段階における対よって高齢者や介護者を混乱させることなく支応が重要であると考えられた。高齢者の状態が援していくことができると思われる。

変化や介護者の戸惑いが大きいこの時期の支援

過疎地域と都市部では，高齢者と介護者を取が問題行動の出現や悪化を左右し，適切なアセ

り巻く環境に差異がある。乏しい社会資源を補スメントにもとづく適切な介入は認知症の進行完するためには，早期発見・早期対応とともにを緩やかにし，高齢者の日常生活自立度を保つ

認知症予防活動や啓発活動にも重点を置くことことが可能になるのではないかと考え，図に示も必要であろう。認知症が疑わしい者の早期受した（図１）。高齢者の状態の変化は介護者の診を本人に納得させるためには，その必要性を負担に多大な影響を与え，結果的に在宅生活継

健康な頃から認識していなければならない。保続に影響していくものと思われる。

健医療福祉の専門職だけでなく，地域住民も認独居の場合はすなわち介護者が不在の状態で知症という病気に関する知識，早期診断・早期ある。サービスを組み合わせても高齢者を24時対応の必要性，介護に関する情報について学

間見守り，安全な暮らしを支えることは現状で

び，地域全体に普及啓発していくことが必要ではかなり難しい。高齢者が在宅生活を継続させある。認知症への偏見や近寄りがたさをなくし，るためには介護者の存在が非常に重要である。

認知症について気軽に語ることができる地域づ− 118 −

認知症高齢者の在宅生活継続を支えるためのケアシステムに関する文献的考察

くりが社会資源の連携とともにケアシステムの大森恵理子，木村里世，佐野由季，峯奈穂美，

土台になると思われた。

松本啓子（2006）：認知症高齢者をかかえ高齢者と介護者を孤独にさせないために，地る家族介護者の「つどい」への参加の意味

域全体で認知症を理解し，支えていくことが望−家族介護者のニーズに着目して−，日本

まれる。

看護学会論文集地域看護37巻，240-242.
沖田裕子，中田康夫（2003）：在宅痴呆性高齢Ⅵ．結語者のニーズをもとにしたアセスメントの留意点，老年看護学７巻２号，93-104.

認知症高齢者に焦点をあてた文献検討によ奥野純子，戸村成男，柳久子（2006）：介護老り，高齢者が住み慣れた地域で在宅生活を継続

人保健施設在所者の家庭復帰へ影響する要させるために必要な条件について検討し，ケア

因−介護者の在宅受け入れへの意向に影響システムについて考察した。

する要因より−，日本老年医学会雑誌43巻

認知症高齢者の状態は特に初期段階で変化し

１号，108-116.

やすく，介護者もこの段階での戸惑いが大きい小倉千恵子，近藤あゆ子，杉本佐榮子，榊原

ことが分かった。したがって，この時期の支援

千佐子（2006）：行政と在宅介護支援センが後の在宅生活の継続を左右するのではないか

ターが関与した高齢者の処遇困難事例のと思われた。

実態，日本看護学会論文集地域看護36号，
108-110.

認知症高齢者の在宅生活継続支援のためのケ
アシステムは，発症後早期からの適切な対応や加藤典子・麻原きよみ（2005）：住民グループ

社会資源の連携とともに，保健医療福祉の専門のメンバーが活動を地域に発展させていく職だけでなく，地域住民も認知症に関する正しプロセス−認知症高齢者（痴呆性高齢者）

い知識を身につけ，地域全体で認知症を理解し，の介護者グループに焦点を当てて−，日本

高齢者と介護者を支えていくことが必要である

地域看護学会誌７巻２号，13-19.

と考えられた。

黒河佳代，西崎未和，菊池珠緒，森口きよ子（2006）：介護に対し葛藤を抱えた介護者の文献

思い・態度と訪問看護師の支援に関する分
析，川崎市立看護短期大学紀要11巻１号，
19-27

赤澤寿美，岩森恵子，原田能之，前原貴美枝，
山村安弘（2002）：痴呆性高齢者の在宅介

島根県:島根県の高齢化率

護長期継続と介護中断に影響する因子の検

在推計人口，

h t t p : / / w w w. p r e f . s h i m a n e . l g . j p / l i f e /討，日本地域看護学会誌４巻１号，76-82.

fukushi/kourei/shogai_geneki/agerate.

綾部明江（2007）：要介護高齢者の在宅生活継html

続に関する影響要因とケアの視点，日本看護科学会誌27巻２号，43-52.

平成20年10月1日現高橋和子，太田喜久子（2001）：都市部と農村

粟田圭一，島袋仁，小泉弥生，遠藤克博，鬼沢部における高齢者の地域ケアシステムに関民雄（2006）：認知症を地域で支えるするニーズとその傾向，老年看護学６巻１

宮

城県栗原市の実践，老年精神医学雑誌17巻
５号，490-495.

号，50-57.
長倉真寿美（2008）：居宅サービス利用水準の粟田圭一（2002）：過疎高齢地域に在住する痴

地域差と在宅化推進に関する一考察，厚生呆性老人早期診断・早期対応システムの構の指標55巻13号，10-17.

築に関する実践的研究（2）−精神医学的相

新 田 順 子・ 熊 本 圭 吾・ 荒 井 由 美 子（2005）：

談と地域精神保健チームの連携を含む統合

訪問看護師から見た介護者の介護負担

的地域ケアシステム−，老年精神医学雑誌の 実 態， 日 本 老 年 医 学 会 雑 誌42巻 ２ 号，13巻10号，1175-1184.

181-185.
− 119 −

祝原あゆみ・吾郷ゆかり

野村美千枝・豊田ゆかり・中平洋子・柴珠実・

号，285-291.

宮内清子（2007）：初期認知症者の自動車

渡辺千枝子（2008）：認知症高齢者を介護する

運転中止の過程とその関連要因，日本地域

嫁の介護意識の変容，日本看護研究学会雑看護学会誌９巻２号，53-59.

誌31巻４号，75-85.

朴偉廷，遠藤忠，佐々木心彩，時田学，長嶋紀一（2007）：認知症高齢者を居宅で介護する家族介護者の主観的ＱＯＬに関する研究− “介護に関する話し合いや勉強会” への参加経験や参加に対する意思との関連性について−，厚生の指標54巻４号，21-28.
長谷川智子・武田千佐子・別所遊子・田邊美智子・松木光子（2000）：訪問看護におけるケア内容とケア手法に関する解析（3），福井医科大学研究雑誌１巻１号，45-61.
藤原佳典，天野秀紀，森節子，渡辺修一郎，熊谷修，吉田祐子，金貞任，高林幸司，吉田裕人，石原美由紀，江口夫佐子，布施寿美江，森田昌宏，永井博子，新開省二（2003）：
地域における老年期痴呆の早期発見・早期
対応システムの構築に向けての取り組み，
日本公衆衛生雑誌50巻８号，739-748.
牧野鈴美，宮島美枝子，金田順子，伊藤優子，
三浦弥生，小林あゆみ，上原ます子（2008）：
中山間地域高齢者の療養場所移行の現状と支援の必要性，日本看護学会論文集地域看護38号，179-181.
松本幸枝，布施千草，箕浦とき子，唐澤泉，坂田五月，大室律子（2008）：在宅認知症高齢者の急性期の入院における医療・介護の支援体制の実態−介護家族インタビューを通してー，日本看護学会論文集地域看護38号，70-72.
森田久美子・島内節・友安直子・清水洋子・内田陽子（2002）：訪問看護利用者におけるアウトカム変化の検討−自立度と痴呆の程度による比較−，日本在宅ケア学会誌６巻
１号，43-50.
安武綾，五十嵐惠子，福嶋龍子，小玉敏江（2007）：
認知症高齢者の家族の体験−症状発現から診断まで−，老年看護学12巻１号，32-39.
山崎英樹，三浦香織，千葉達雄，大原浩市，澁
谷治男（2001）：痴呆性高齢者の地域ケアシステム−岩手県花巻・北上地区痴呆連絡会の取り組み−，老年精神医学雑誌12巻３− 120 −

認知症高齢者の在宅生活継続を支えるためのケアシステムに関する文献的考察

Care System and Intervention for The Elderlywith Dementia Living at Home
：Review of the Literature
Ayumi IWAIBARA, Yukari AGO
Key Words and Phrases：elderly with Dementia, caregiver, burden felt,
care system− 121 −

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス
研究紀要 第３巻，123−135，2009

青年期の心理的自立に関する国内文献レビュー
小田美紀子
概

要

ひきこもりや家庭内暴力など，社会的不適応の背景に存在すると考えられる青
年期の心理的自立に関する国内研究の動向や内容を分析し，今後の研究課題を検討した。心理的自立の研究は，自立の概念研究から始まり，社会・時代的状況に関連させた研究が展開されていた。今後の研究課題は，1）心理的自立概念の明確化や尺度開発研究の継続，2）青年期の社会問題に対し，心理的自立をキーワードにした研究の実施，3）心理的自立を研究する際は，その背景にある文化，社会・時代的状況，性差，居住環境を考慮すること，4）心理的自立に関連する要因の解
明，5）心理的自立に関連する家庭環境について，その基盤である夫婦関係に焦点をあてた研究の実施，以上5点が明らかとなった。
キーワード：心理的自立，精神的自立，青年期，文献レビュー

本論では，ひきこもりや家庭内暴力など，社会Ⅰ．はじめに的不適応の背景に存在すると考えらる青年期の心理的自立に関する国内の研究の動向や内容を近年，青年期において社会的不適応をおこす者が増加している。筆者が約15年前に保健師と分析し，今後の研究課題について検討することを目的とした。

して働いていた際に，20才代の社会人によるひⅡ．研究方法きこもりや家庭内暴力の相談が増えた。彼らの特徴は，自己判断・自己決定し，そのことについて自己責任をとることが出来ず，感情的な自1．研究期間2008年１月から2009年９月

己コントロールもできない，つまり心理的自立ができていない状態であった。また，相談家庭

2．研究対象への関わりの中でみえてきたのが，親子関係がCiNii（NII論文情報ナビゲータ）で，「心理子どもの自立を妨げているのではないかという的自立」，「精神的自立」，「青年期，自立」，「大こと，その親子関係に夫婦関係の問題が影響し学生，自立」，「高校生，自立」，「中学生，自立」ているのではないかということであった。

のキーワードで検索を行った。対象とした研究

心理的自立は，青年期の発達課題の一つであ

論文は1968年以降から2008年に至るまでに投稿る。福田（1991）は，社会的不適応には，心理された研究論文である。

的自立に関する深刻な葛藤が背景に存在すると

3．分析方法

報告している。現代の青年の特徴として，「大収集した研究論文の中から，青年期の心理的人になりたくない」と答え，その理由として「子自立に関する研究論文のみを抽出し，内容によどもでいる方が楽だから」，「大人になることがり分類をした。

何となく不安だから」と自立へのとまどいを感じている青年が多いことが明らかにされている。
− 123 −

小田美紀子動規範を獲得し，他者・社会との調和をはかり，Ⅲ．結果

社会を維持することに貢献できることとし，具体的には，精神的自立と社会的自立の２側面か

上記の方法にて検索された研究論文は，419

ら成り立つものと定義した。

件であった。内訳は，「心理的自立」18件，「精近年，心理的自立の定義化を試みたのは，高神的自立」28件，「青年期，自立」119件，「大坂・戸田（2003）である。高坂・戸田（2003）

学生，自立」174件，「高校生，自立」48件，「中は，心理的自立を「成人期において適応するた

学生，自立」32件であった。その中から，青年めに必要な心理・社会的な能力を備えた状態」

期の心理的自立に関する研究を抽出した結果，と定義した上で，久世ら（1980），上子（1982），

27件が本論の研究対象となった。

Steinberg（1986），渡邊（1990）の４名の理論対象となる論文の研究内容を分類したとこ

研究を改めて分析し，青年期の心理的自立は，ろ，「心理的自立の概念・定義」，「心理的自立

行動，価値，情緒とそれらの基盤となる認知の尺度の開発」，「心理的自立の発達的変化と性４側面からなることを見いだし，それぞれの再差」，「心理的自立と親子関係」，「自立と居住環

定義化を行った。これによると，「行動的自立」

境」，「自立と進路・職業選択」，「心理的自立ととは，自らの意志で決定した行動を，自分の力

社会的不適応（ひきこもり・非行）」，「自立にで行い，その結果の責任をとることができるよ

おける文化・国際比較」の７つに分類すること

うになること（実行と責任）。
「価値的自立」とは，ができた。

行動・思考の指針となる価値基準を明確に持ち，

１．心理的自立の概念・定義

それに従って物事の善悪，行動の方針などの判「心理的自立」に関する研究は，「自立」の概断を下すことができるようになること（価値と念研究から始まっている。心理学では，かつて判断）。「情緒的自立」とは，他者との心の交流

自立とは，依存の対概念として考えられておをもつとともに，感情のコントロールができ，り，他人に依存しないようになることが自立を常に心の安定を保つことができるようになるこ

獲得することと捉えられてきた。その後，高橋と（自己統制と適切な対人関係）。「認知的自立」（1968），関（1982）の研究により，自立は依存とは，現在の自分をありのままに認めるととも性の対概念ではなく，発達的変容の結果と捉えに，他者の行動，思考，立場及び外的事象を客る考えがみいだされた。しかし，これらの研究

観的に理解・把握することができるようになるも自立を依存性という一側面から捉えたにすぎこと（自己認知と社会的知識・視野）。なお外なかった。吉本（1984）は，高橋（1968），加的事象に関する知識を得ることもこれに含むこ

藤・高木（1980）の研究を例に挙げ，「どの研ととすると定義している。

究も自立の一局面をとらえたすぐれた研究では

先 行 研 究 の 中 で「 心 理 的 自 立 」 と い う 言

あるが，総合的な概念として「自立」をとらえ

葉 が 使 わ れ 始 め た の は，1986年 か ら で あ り，たものではない」と述べている。その後，久世「精神的自立」という言葉が使われ始めたのら（1980），上子（1982），渡邊（1990）によっ

は，1991年からである。なお，「精神的自立」，て自立概念がもつ多面性を明らかにする研究が「 心 理 的 自 立 」 は， い ず れ もPsychoiogical

なされた。３名の研究者のある程度共通した自independenceの こ と で あ り， 医 療・ 福 祉 系 の立の側面は，身体，行動，情緒，価値，経済の学者は前者を心理系の学者は後者を使用してい５つであった。

る者が多い。

最初に心理的自立の定義化を試みたのは，福２．心理的自立尺度の開発

島（1992）であった。福島は，心理的自立を「親加藤・高木（1980）は，青年期における依存や他の大人への完全な依存から脱却し，一人のから独立への過程の解明は，青年研究において人間として大人社会の一員になる過程とする。

中心となるべき課題の一つとされているが，実すなわち，単に自己の確立のみを意味するので証的レベルで十分解明されてきたといいがたいはなく，社会を構成する一員として望ましい行と指摘し，独立意識の測定尺度の作成を試みた。

− 124 −

青年期の心理的自立に関する国内文献レビュー

表１⴫㪈䇭ᔃℂ⊛⥄┙䈱⊒㆐⊛ᄌൻ䈫ᕈᏅ䈮㑐䈜䉎⎇ⓥ
心理的自立の発達的変化と性差に関する研究䉺䉟䊃䊦䊶⎇ⓥ⠪ฬ⊒⴫ᐕኻ⽎
㪈992 ਛቇ2ᐕ䇭㪈02ฬ䇸ᕁᤐᦼ䈎䉌ᚑੱ䈮䉒㜞ᩞ2ᐕ䇭㪈22ฬ䈢䉎ᔃℂ⊛⥄┙䊷⥄┙ዤᐲ䈱૞ᚑ෸䈶⊒ᄢቇ↢䇭䇭㪈82ฬ㆐⊛ᬌ⸛䇹ᚑੱ䇭䇭䇭 㪈47ฬ↵ሶ⸘䇭 300ฬ⑔ፉ᦮ሶᅚሶ⸘䇭 253ฬว⸘䇭䇭 䇭553ฬ
㪈992 ਛቇ↵ሶ㪈03ฬ䇸⥄┙䈫⥄Ꮖ䈱ᕈ䈱ฃኈ䋨3䋩䊷ᕈᏅ䊶⊒㆐Ꮕਛቇᅚሶ㪈㪈㪈ฬ䈱ᬌ⸛䊷䇹㜞ᩞ↵ሶ 76ฬ㜞ᩞᅚሶ 9㪈ฬᷰㆻᗆሶᄢቇ↵ሶ 58ฬᄢቇᅚሶ㪈23ฬว⸘䇭䇭䇭562ฬ
2006 ਛቇ2ᐕ䇭289ฬ䇸㕍ᐕᦼ䈱䈍䈔䉎ᔃℂ⊛⥄┙䋨㸊䋩䊷ᔃℂ⊛㜞ᩞ2ᐕ䇭2㪈8ฬ⥄┙䈱⊒㆐⊛ᄌൻ䊷䇹ᄢቇ↢䇭䇭㪈72ฬᚑੱ䇭䇭䇭 99ฬ㜞ဈᐽ㓷↵ሶ⸘䇭 367ฬᚭ↰ᒄੑᅚሶ⸘䇭 4㪈㪈ฬว⸘䇭䇭 䇭778ฬ

⎇ⓥ⋡⊛䊶⺞ᩏౝኈ䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 㕍ᐕ䈎䉌ᚑੱ䈮䈎䈔䈩䈱⥄┙䈱᭽⋧䉕⊒㆐⊛䈮ᬌ⸛䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯㽲ᔃℂ⊛⥄┙ዤᐲ䋺╩⠪૞ᚑ䋨⑔ፉ䋬㪈992䋩䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 ⥄┙䈻䈱⊒㆐䈲䋬䇸ⷫ䈎䉌䈱⥄┙䇹䈫䈇䈉ᶖᭂ⊛⥄┙䈫䋬䇸䌾䈻䈱⥄┙䇹䈫䈇䈉Ⓧᭂ⊛⥄┙䈱ੑ䈧䈱஥㕙䈏⠨䈋䉌䉏䉎䈏䋬․䈮㕍ᐕᦼ೨ᦼ䈎䉌ਛᦼ䈮䈎䈔䈩䈲䋬೨⠪䈏ᄢ䈐䈭⺖㗴䈫䈘䉏䈩䈐䈢䈖䈫䈎䉌䋬ⷫ䈫䈱ᔃℂ⊛㑐ଥ䈮䈧䈇䈩䈘䉌䈮⹦䈚䈒䋬ῳᲣ೎䈮ᬌ⸛䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯㽲↢ᵴりㄝⴕേ㪈2㗄⋡䋬㽳⥄┙䈱⥄Ꮖ⹺⍮䋨⥄┙ᗧ⼂䋩7㗄⋡䋬㽴⥄Ꮖ䈱ᕈ䈱ฃኈ9㗄⋡䋬㽵ᕈᓎഀⷰ6㗄⋡䋬㽶⥄┙ᗧ᰼7㗄⋡䋬㽷ⷫ䈫䈱㑐ଥ䋨ῳ䊶Უ೎䋩ฦ22㗄⋡䋬㽸෹ੱ㑐ଥ䊶ീቇ㑐ଥ28㗄⋡䈍䉋䈶ዻᕈ䇯䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 㕍ᐕᦼ䈱ᔃℂ⊛⥄┙₪ᓧㆊ⒟䈮䈍䈔䉎↵ᅚ䈱㆑䈇䉕ᬌ⸛䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯㽲ᔃℂ⊛⥄┙ዤᐲ䋺PJS-2䋨㜞ဈ䊶ᚭ↰䋬2005䋩䋬㽳లታᗵዤᐲ䋺䇸లታᗵ᳇ಽ䊷ㅌዮ䊶ⓨ⯯ᗵ䇹㪈㪈㗄⋡䋨ᄢ㊁䋬㪈984䋩

作成にあたり，中学・高校生および大学生を対としては青年期を対象とした尺度である。作成

象に調査を実施している。その結果，「独立性」，

にあたり，中学・高校生に対して調査を実施し「親への依存性」，「反抗・内的混乱」の３因子ている。その結果，「反理想化と独自性」，「依20項目の独立意識尺度を作成した。この尺度は，存と同化」，「親子の大人認知」の３因子17項目

一部の研究者によって現在も心理的自立を測定の心理的自律尺度を作成した。なお，この研究する尺度として使用されている。

において自律とは，「自分の感情，思考，行動

福島（1992）は，独立への意識が高まる思春を自分が責任を持ち，自己の規範に沿って統制

期から成人にかけての自立の過程を考察するたできること」と捉えられている。いわゆる自己めに心理的自立尺度の作成を試みた。作成にあ責任と自己統制について説明がなされているたたり，中学・高校・大学生および成人に調査をめ，ここで言われている自律と自立はほぼ同義

実施している。その結果，４因子22項目の心理で使用されていると判断する。

的自立尺度を作成した。第１因子は，自分の価高坂・戸田（2006）は，それまで理論的な枠値観を確立し，自分の能力や個性を認めていこ組みにもとづいた心理的自立の程度を測定する

うとする主体性に関するもので「主体的自己」，

ための尺度がなかったと指摘し，尺度作成を試

第２因子は，自分のことは自分で判断し責任をみた。作成にあたり，中学・高校・大学生およ

とろうとする状態に関する内容のもので，「判び成人を対象に調査を実施している。その結果，断，責任性」，第３因子は，親は自分とは異な「将来志向」，「適切な対人関係」，「価値判断・る一人の人間であることを認めていこうとする

実行」，「責任」，「社会的視野」，「自己統制」のもので「親からの心理的離乳」，第４因子は，６因子30項目の心理的自立尺度（PJS-2）を作

親への情緒的な交流を軸とした相互の信頼関係成した。

に関するもので「親との信頼関係の確立」である。

以上，加藤・高木（1980）の独立意識尺度，
福島（1992）の心理的自立尺度，安藤（2004）

安藤（2004）は，日本には自律性に関する尺度が存在しないことから，米国のL. Steinberg& S. B., Silverberg (1986) が 作 成 し た 思 春 期の 自 律 性 を 測 定 す る た め の 尺 度Emotional

Autonomy Scale（EAS：心理面の自律性尺度）の心理的自律尺度（JEAS），高坂・戸田（2006）の心理的自立尺度（PJS-2）の４つが，我が国おける青年期の心理的自立を測定する主な尺度である。
３．心理的自立の発達的変化と性差の日本語版小児用自律性尺度EAS（JEAS）の作成を試みた。小児用となっているが，内容

心理的自立の発達的変化と性差に関する研究の目的，調査の対象・内容は表１に示した。

− 125 −

小田美紀子表２⴫2䇭ᔃℂ⊛⥄┙䈫ⷫሶ㑐ଥ䈮㑐䈜䉎⎇ⓥ
心理的自立と親子関係に関する研究䉺䉟䊃䊦䊶⎇ⓥ⠪ฬ⊒⴫ᐕኻ⽎䇸㕍ᐕᦼ䈱⥄┙䈫ⷫሶ㑐ଥ䇹 㪈995 ਛቇ↵ሶ㪈03ฬਛቇᅚሶ㪈㪈㪈ฬᷰㆻᗆሶ㜞ᩞ↵ሶ 76ฬ㜞ᩞᅚሶ 9㪈ฬᄢቇ↵ሶ 58ฬᄢቇᅚሶ㪈23ฬ䇭䇭⸘䇭䇭 562ฬ䇸Უⷫ䈮䉋䉎ሶ䈬䉅䈱⥄┙䈱ฃኈ䊷㕍ᐕᦼ䈱ሶ䈬䉅䈫䈱䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䉕䉄䈓䈦䈩䊷䇹

2000 ᄢቇ↢䈱↵ᅚ䈫䈠䈱Უⷫ㪈04⚵㐳ፒජᄐ䇸♖␹⊛⥄┙䈫ኅᐸⅣႺ䇹

2004 ⍴ᄢᅚሶ㪈ᐕ↢
92ฬ

⿒ᵤ⚐ሶ

2005 ᄢቇ↵ሶ92ฬ䇸㕍ᐕᦼ䈮䈍䈔䉎ᔃℂ⊛⥄┙䋨㸉䋩䊷㕍ᐕ䈱ᔃℂ⊛⥄┙䈮෸
ᄢቇᅚሶ237ฬ䈿䈜ኅᣖᯏ⢻䈱ᓇ㗀䊷䇹Უⷫ㪈40ฬ
ῳⷫ㪈㪈5ฬ㜞ဈᐽ㓷ᚭ↰ᒄੑ䇸䊘䉴䊃㕍ᐕᦼ䈱ⷫሶ㑐ଥᗧ⼂䋺䇸⦟ᅢ䈘䇹䈫䇸⥄┙䇹䈱㑐ଥ

2008 20ᚽઍ䇮50ᚽઍ☨᧛ජઍ⎇ⓥ⋡⊛䊶⺞ᩏౝኈ䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 㕍ᐕ䈱⥄┙⊛ⴕേ䊶⥄┙ᗧ⼂䈫ⷫሶ㑐ଥ䉕ῳᲣ೎䈮ಽᨆ䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯㽲↢ᵴりㄝⴕേ㪈2㗄⋡䋬㽳⥄┙䈱⥄Ꮖ⹺⍮䋨⥄┙ᗧ⼂䋩7㗄⋡䋬㽴⥄Ꮖ䈱ᕈ䈱ฃኈ9㗄⋡䋬㽵ᕈᓎഀⷰ9㗄⋡䋬㽶⥄┙ᗧ᰼7㗄⋡䋬㽷ⷫ䈫䈱㑐ଥ䋨ῳ䊶Უ೎䋩ฦ22㗄⋡䋬㽸෹ੱ㑐ଥ䊶ീቇ㑐ଥ28㗄⋡䈍䉋䈶ዻᕈ䇯䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 䇸Უሶ㑆䈱䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮㊂䈲䋬↵ሶ㕍ᐕ䉋䉍䉅ᅚሶ㕍ᐕ䈱ᣇ䈏ᄙ䈇䇹䋬䇸Უሶ㑆䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮䉕Უሶ౒䈮ᄙ䈇䈫ᗵ䈛䈩䈇䉎⟲䈱Უⷫ䈾䈬ሶ䈬䉅䈱⥄┙䉕ฃኈ䈚䈩䈇䉎䇹䈱2ὐ䈮䈧䈇䈩ᬌ⸛䈜䉎䇯䈘䉌䈮SCT䉕↪䈇䈩䋬ሶ䈬䉅䈱⥄┙䈱ฃኈᐲ䈱㜞䈇Უⷫ䈫ૐ䈇Უⷫ䈱䉝䉟䊂䊮䊁䉞䊁䉞䈱䈅䉍ᣇ䉇ሶ䈬䉅䈱⥄┙䈮ኻ䈜䉎ᗧ⼂䈮䈧䈇䈩ᬌ⸛䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯ᄢቇ↢䋺㽲䇸䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮ዤᐲ䋺ᭉ䈚䈇ળ⹤䋬ᖠ䉂䈱㐿␜䋬ኻ╬䈭ળ⹤䋬෻᛫䇹䋬Უⷫ䋺㽳䇸䉮䊚䊠䊆䉬䊷䉲䊢䊮ዤᐲ䇹䋬㽴䇸ሶ䈬䉅䈱⥄┙䈱ฃኈዤᐲ䇹䋬㽵䇸SCT䋨ሶ䈬䉅䈱⥄┙䈮㑐䈜䉎䉅䈱䋫䉝䉟䊂䊮䊁䉞䊁䉞䈮㑐䈜䉎䉅䈱䇹䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 ੱ䈏⥄ಽ⥄り䈮⥄ା䉕ᜬ䈤䋬♖␹⊛䈮䈚䈦䈎䉍䈫⁛┙䈜䉎䈖䈫䋬䈜䈭䉒䈤♖␹⊛⥄┙䈱䈢䉄䈮䋬ኅᐸᢎ⢒䉕฽䉄䈢ኅᐸౝ䈱ⅣႺ䈱ᨐ䈢䈜ᓎഀ䈲㕖Ᏹ䈮ᄢ䈐䈇䉅䈱䈏䈅䉎䇯䉋䈦䈩䋬ኅᐸⅣႺ䈫♖␹⊛⥄┙䈫䈱㑐ㅪ䉕᣿䉌䈎䈮䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯ᧄੱ䈱ᕈᩰ䋺㽲YGᕈᩰᬌᩏ䈱ਅ૏㗄⋡㪈2஥㕙䋬㽳EPPSᕈᩰᬌᩏ䈱ਅ૏㗄⋡㪈5஥㕙䋬㽴䉝䉟䊂䊮䊁䉞䊁䉞䈱⏕┙䋬ၮ␆䈮㑐䈜䉎㗄⋡2஥㕙䋨ਅጊ䋬㪈992䋩䋬㽵⚿ᇕ䈫઀੐䈮䈧䈇䈩䋺╩⠪૞ᚑ3㗄⋡䋬㽶␠ળ⊛㑐ᔃ䊶⥄┙⊛䈭↢ᵴᗧ⼂䋺╩⠪૞ᚑ5㗄⋡䋬㽷ⷫ䈱㙃⢒ᘒᐲ䋺TKᑼ⸻ᢿ⊛ᣂⷫሶ㑐ଥ⸻ᢿ䊁䉴䊃䈱ਅ૏㗄⋡䋨ᐓᷤ䋬ᔃ㈩䋬ṃᗲ䋬⍦⋫䋩䈫P.C.R5஥㕙䋬㽸ኅᣖᯏ⢻᷹ቯ䈮㑐䈜䉎ኅᣖ䈱ಝ㓸ᕈ䈫ㆡᔕᕈ䈮㑐䈜䉎㗄⋡2஥㕙䋨⨲↰䊶ጟၴ䋬
㪈993䋩䋬㽹ᣣᏱ↢ᵴ䈮䈧䈇䈩䋺╩⠪૞ᚑ2㗄⋡䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 ᔃℂ⊛⥄┙䈲䋬㕍ᐕ৻ੱ䈪₪ᓧ䈜䉎䉅䈱䈪䈲䈭䈒䋬りㄭ䈭ઁ⠪䈫䈱㑐䉒䉍䈱ਛ䈪ᓢ䇱䈮₪ᓧ䈘䉏䈩䈇䈒䉅䈱䈪䈅䉎䋬․䈮ⷫሶ㑐ଥ䊶ኅᣖ㑐ଥ䈏ᔃℂ⊛⥄┙䈱₪ᓧ䈮䈫䈦䈩㊀ⷐ䈭ၮ⋚䈫⠨䈋䉌䉏䉎䇯䉋䈦䈩䋬㕍ᐕ䊶Უⷫ䊶ῳⷫ䈱ኅᣖ⹺⍮ᯏ⢻䈫㕍ᐕ䈱ᔃℂ⊛⥄┙䈱₪ᓧ䈫䈱㑐ㅪ䉕ᬌ⸛䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯ᄢቇ↢↪⾰໧⚕䈲䋬㽲ᔃℂ⊛⥄┙ዤᐲ(PJS䋩䋺╩⠪૞ᚑ䋬㽳ኅᣖᯏ⢻⹺⍮ዤᐲ䋨FAI䋩䋺ኅᣖ䉝䉶䉴䊜䊮䊃䉟䊮䊔䊮䊃䊥䊷䋨⷏಴䋬㪈993䋩䇯Უⷫ䊶ῳⷫ↪⾰໧⚕䈲䋬ቇ↢↪䈱㽳䈫ห䈛䇯䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 㕍ᐕᦼ䈫ᚑੱᦼ䈱㑆䈮䈅䉎㵰ᄢੱ䈮䈭䉎㵱ㆊ⒟䈫䈚䈩䈱䊘䉴䊃㕍ᐕᦼ䈱ⷫሶ㑐ଥ䈱⦟ᅢ䈘䈫⥄┙ᗧ⼂䈫䈱㑐ㅪ䈮䈧䈇䈩⠨ኤ䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯䊘䉴䊃㕍ᐕᦼ⎇ⓥળ䈏ታᣉ䈚䈢⺞ᩏ䋨200㪈ᐕ䌾2003ᐕ䋩䈱⥄↱࿁╵ౝኈ䈱ಽᨆ䇯20ᚽઍ䋺䇸ᦨㄭ䈱ⷫ䈫䈱㑐ଥ䉇䋬ቇᩞ䈱තᬺ೨䋯ᓟ䈅䉎䈇䈲ዞ⡯೨䋯ᓟ䈱ⷫሶ㑐ଥ䈱ᄌൻ䈭䈬䈮䈧䈇䈩䋬⥄↱䈮ᦠ䈇䈩䈒䈣䈘䈇䇹䋬50ᚽઍ䋺䇸ⷫሶ㑐ଥ䈍䉋䈶䈅䈭䈢⥄り䈱䈖䈫䈮䈧䈇䈩䋬⥄↱䈮ᦠ䈇䈩䈒䈣䈘䈇䇹

渡邊（1992）は，自立の自己認知について，父・成人になると，男女ともに精神的自立の各側

母との絆・依存の関係を分析している。その結面のバランスが獲得され，人格の統合が行われ果，女子の母との関係を除き中学から高校は絆・ていく傾向にあった。また，親からの分離と親依存の関係は強くなく，高校から大学にかけてとの信頼関係の確立の側面との差がなくなる傾

強くなっていくことが明らかになった。

向にあったことから，自立とは，親とのアンビ

福島（1995）も，心理的自立の発達的傾向にバレントな状態から開放され自由になることでついて分析している。その結果，中学生は，親もあるだろうと考えられた。全体的には，女子には頼らず，親から自立しているつもりでも，は男子に比べて精神的自立の獲得時期がやや遅自己の主体性や自分で判断し実行するといったいことが明らかになった。

面ではそれほど自立していないといえる。

男女別の心理的自立の獲得過程をみると，男

高校生の男子は，親から独立した存在であり子は，まず親から分離し，親と自分は異なる存

たいと思っていても，独立の意識のみが先行し，在であることが意識される。そのうえで，自分親離れしようともがいている段階であるといえの意見や将来性に関する具体的な確立がなされる。一方，女子は，親との信頼関係が強い傾向ていき，親との自立した関係が再構成されていにあった。

く。一方，女子では，親からの独立の意識はや

大学生は，自己の主体性の確立はまだ高いレや高まるが，すぐにそれと平行して親との和

ベルにはないが，判断性に関しては比較的自立

解・信頼関係の確立がなされる。そして，親としている傾向にあった。

の暖かい相互作用の信頼関係を通して，自己の− 126 −

青年期の心理的自立に関する国内文献レビュー

自主性を確立していく。渡邊（1992）の研究でが，強い関係ではない。父への反抗は，中学かも同様に，自立意識の獲得に性差がみられ，男ら大学にかけてあまりなく，年齢が進んでも変子は年齢が進むにつれて自立意識が高まってい化がない。父への自己主張は，中学・高校ではくのに対し，女子はそうではないことが明らか

うまくできないが，大学では少しできるようにになっている。

なる。中学から大学までいずれの段階でも父とこのように，精神的自立の発達的様相に男女差が示された。これについて福島（1992）は，の絆・依存が強いほど，反抗的ではなく，父への自己主張はできている。

「日本では，女性に対する女性役割への期待は息子と母との関係をみると，絆・依存の関係

依然として強く，社会的にはあくまで女であるは，父に対する関係と同じ傾向を示している。

ことの要求が根強く存在する。女子が自立し，母への反抗は，全体的に弱い。中学・高校でもidentityを形成する上で，ステレオタイプ的社

あまり反抗的でなく，大学になるとさらに反抗会規範が障害となっている可能性が充分考えらの度合いは弱くなる。母への自己主張も父に対れる」と述べている。

してと同様の結果を示している。

高坂・戸田（2006）も，青年期における心理

娘と父との関係をみると，絆・依存の関係は，的自立の発達的変化について男女別に検討を中学・高校では弱く，大学になると強まる。父行っている。その結果，男子は心理的自立尺度への反抗は，いずれの時期もあまり反抗的では（PJS-2）の6下位尺度得点すべてにおいて，成ないが，年齢が進むにつれて，反抗の度合いは人になりわずかに上昇し始めるが，中学から成弱くなる。高校・大学では，父との絆・依存が人のどの年代においても大きな変化はみられな

強いものほど，父に対して自己主張ができ，反かった。一方女子は，「将来志向」「価値判断・抗的でないといえる。

実行」「責任」「社会的視野」において，年代が娘と母との関係をみると，絆・依存の関係は，

上がるにつれ，得点が上昇していた。また，女中学からやや強い傾向があり，大学でさらに顕子は高校生が得点上昇の転換期となっていた。

著に強くなる。母への反抗は，中学の時からあ福島（1992）と同じように，心理的自立獲得過まり反抗的ではなく，大学になると明らかに反程に男女の違いがあることが明らかになった。

抗の度合いは弱くなる。母に対する自己主張は，

これらについて高坂・戸田（2006）は，「自立中学の時でもかなり出来ているが，特に大学でするという課題がそもそも性役割期待における顕著に出来るようになる。母との絆・依存が強男性的な課題であることから，男子と女子ではいものほど，母に対して自己主張ができ，反抗

心理的自立が異なった発達的変化を示している

的でないことを明らかにしている。

ものと思われる。男子は社会に適応しやすいが

２）親子関係と性差ゆえに心理的自立を獲得する機会がなく，いつ

父親・母親に対する依存・絆，反抗，自己主までも中学生と同程度のままであり，女子は，張を男女別にみると，明らかに娘と母の絆・依

女性らしさと男性的な自立の折り合い・統合が存が，他の関係に比べて強いという性差が見い求められ，高校生を大きな転換期として，心理だされている（渡邊，1995）。また，長崎（2000）も，的自立獲得への取り組みがなされるようになる

母子間コミュニケーションにおける性差についのだろう」と述べている。

て検討した結果，女子青年の方が男子青年より，

４．心理的自立と親子関係

母子間のコミュニケーションが有意に高いこと

心理的自立と親子関係に関する研究の目的，を明らかにしている。「対等の会話」，「反抗」

調査の対象・内容は表2に示した。

因子においては性差が見られなかったが，「楽１）親子関係と発達差しい会話」，「悩みの開示」因子は女子青年の方

渡邊（1995）は，親子関係を絆・依存，反抗，が男子青年より有意に高かった。長崎（2000）は，自己主張の関係で分析している。その結果，息「笑い話や悩み事に関する話を母親に多くもち

子と父との関係をみると，絆・依存の関係は，かける女子青年の姿が浮き彫りになった」と述中学・高校では低く，大学でやや上昇している

べている。娘と母との関係は，他の関係に比べ− 127 −

小田美紀子表３
自立と居住環境に関する研究⴫3䇭⥄┙䈫ዬ૑ⅣႺ䈮㑐䈜䉎⎇ⓥ⎇ⓥ⋡⊛䊶⺞ᩏౝኈ䉺䉟䊃䊦䊶⎇ⓥ⠪ฬ⊒⴫ᐕኻ⽎䇸ᄢቇ↢䈱⥄┙䈱ⴕേ䊶ᗧ⼂䊶 㪈997 ᄢቇ㪈䌾4ᐕ↢350ฬ 䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 ᄙ䈒䈱ᄢቇ↢䉕ⷰኤ䈚䈩䈐䈢ᄢቇᢎຬ䈲䋬⥄ቛㅢቇ↢䉋䉍⥄ቛᄖㅢቇ↢䈱ᣇ䈏䋬ⷫ䈱᦭䉍㔍䈘䉕⍮䉍⥄┙⊛䈪䈅䉎䈫䈎䋬⃻࿷䈱ᄢቇ↢䈮䈲৻ੱ᥵䉌䈚䈖䈠ᗧ᰼䊷⥄ቛㅢቇ䈫⥄ቛᄖㅢቇ䈏ᔅⷐ䈪䈅䉎䈫䈇䈉ᢎຬ䉅䈇䉎䈏䋬䈖䈱໧㗴䈲ታ⸽⊛䈮䈲䈾䈫䉖䈬ข䉍਄䈕䉌䈱Ყセ䇹䉏䈩䈇䈭䈇䇯䈠䈖䈪䋬↢ᵴりㄝ⊛䊶⚻ᷣ⊛䊶♖␹⊛⥄┙䈮㑐䈚䈩䋬⥄ቛㅢቇᷰㆻᗆሶ↢䈫⥄ቛᄖㅢቇ↢䈫䈱Ꮕ⇣䉕᣿䉌䈎䈮䈜䉎䇯ᐔႦ⍮ᕺ䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯♖␹⊛⥄┙ᗧ⼂䊶ᗧ᰼䋺㽲ਥ૕⊛⥄Ꮖ2㗄⋡䋨዁᧪⋡ᮡ䊶⥄ജ⸃᳿䋩䋬㽳್ᢿ⽿છ2㗄⋡䋨⥄ജ್ᢿ䊶ᗵᖱಣℂ䋩䋬㽴ᔃℂ⊛ಽ㔌2㗄⋡䋨⥄ᵴ⢻ജ䊶ⷫ䈻䈱↞䈋㔌⣕䋩䋬㽵⥄┙⹺⍮6㗄⋡䋨⥄ା䊶⥄ജలታ䊶ᛂ䈤ㄟ䉄䉎䊶ᐢ䈇ⷞ㊁䊶♖␹⊛⥄┙䊶৻ੱ೨䋩䈱4஥㕙⸘㪈2㗄⋡䋨⑔ፉ䋬㪈922䊶ᷰㆻ㪈992䋩䇸⍴ᄢ↢䈮䈍䈔䉎৻ੱ᥵䉌䈚䈫
ᔃℂ⊛⥄┙䊷ᜏᱺᄢቇർᶏ
㆏⍴ᦼᄢቇቇ↢䈱䉝䊮䉬䊷䊃⺞ᩏ䈎䉌䊷䇹

200㪈 ᄢቇ㪈ᐕ↢㪈62ฬၔ⼱䉉䈎䉍䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 ╙ੑᰴᔃℂ⊛㔌੃䈱᭽⋧䉕㕍ᐕᦼ䈱ᔃℂ⊛⥄┙䈫䈚䈩ᝒ䈋䋬৻ੱ᥵䉌䈚䈫㕍ᐕᦼ䈱ᔃℂ⊛⥄┙䈫䈱࿃ᨐ㑐ଥ䈮䈧䈇䈩ᬌ⸛䈜䉎䇯ౕ૕⊛䈮䈲䋬ㆊ෰䈫⃻࿷䈱ᔃℂ⊛⥄┙䋬৻ੱ᥵䉌䈚䈱Ꮧᦸ䈱᦭ή䋬᥵䉌䈚䈮ኻ䈜䉎ḩ⿷ᗵ䈮䈧䈇䈩䋬৻ੱ᥵䉌䈚䉕䈚䈩䈇䉎ቇ↢䈫䈠䈉䈪䈭䈇ቇ↢䉕Ყセ䈜䉎䈖䈫䈮䉋䉍䋬৻ੱ᥵䉌䈚䈫ᔃℂ⊛⥄┙䈱࿃ᨐ㑐ଥ䈮䈧䈇䈩ᬌ⸛䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯㽲ㆊ෰䈱ᔃℂ⊛⥄┙ᐲ䋺ዊୀ䋨㪈995䋩䈱ㇱደ䈮䉋䉎⥄Ꮖ⴫⃻䈱⎇ⓥ䉕ෳ⠨䈮䋬㜞ᩞᤨઍ䈮ㇱደ䈮䉋䉎⥄Ꮖ⴫⃻䉕䈬䈱⒟ᐲⴕ䈦䈩䈇䈢䈎䉕໧䈉䋬㽳⃻࿷䈱ᔃℂ⊛⥄┙ᐲ䋺⁛┙ᗧ⼂ዤᐲ20㗄⋡䋨ട⮮䊶㜞ᧁ䋬㪈980䋩

強い傾向にあるといえる。

親の矛盾した養育態度は，子どもの心を不安定

３）親子関係と父母差にさせる。家族の結束が強いことは，それを背渡邊（1995）は，息子，娘ともに父より母と景に安定した気持ちや自信を持つことにつながの絆・依存が強いことを明らかにし，この結果る。色々な場面に応じて適応的に機能，役割なは，「現代の青年の親子関係における父親とのどを変化させることができる家族では，自分を関係の希薄化を支持している」と述べている。

主張すること，耐える粘り強さ，変化への対応

犬塚（2002）の研究においても，国際比較したなどが育ってくる。一方，適応性の低い家族で結果，日本の学生の特徴として，父への無関心

は，家を出て，独立しようという意欲が育ちにが存在することを明らかにしている。

くい。

４）自立と親子関係

高坂・戸田（2005）は，青年が家族機能を肯長崎（2000）の研究によると，多くの母親は定的に認知しているほど青年の心理的自立が高子どもに対し，子ども自身の幸せな人生を生きいこと，両親の家族機能に対する肯定的な認知てほしいと願っている。そのために，子どものは，青年の家族機能認知を媒介として，間接的自立の受け入れが高い母親は，子どもへの干渉に青年の心理的自立に関わっていることを明らをひかえようとする意識的な努力と，たとえ子かにした。

どもがつまずいたとしても自分で乗り越えてい米村（2008）は，親子関係を良好に保ち，子くだろうという信頼感をもっている。一方，子どもの自立を促す要因を明らかにしている。就どもの自立の受け入れが低い母親は，母親とし職や離家，進学といったイベントは，親子関係ての自分や妻としての自分に対する自己評価のを好転させる契機になる。特に親との別居，就低さを抱えていることが示唆された。

職は，親との密着的な関係から離れる機会とな

赤津（2004）は，自立して積極的に社会と関り，青年の「自立」の意識を育てると同時に，わりを持とうとする者は，家族の絆が強く，親親の子離れを即す契機になる。このことによっは一貫した養育行動であると報告している。親て親との関係が良好になったという意識が芽生の養育態度に矛盾が少ないと感じている者は，える。親子関係を良好に保つためには，親と子自律的な生活が出来ている。親から溺愛されてどもがお互いを大人として認識し，それに見いると感じている者は，遅めに結婚したいと考合った距離をとれるかどうかが重要である。特えている者が多い。これについて，赤津（2004）に空間的分離が親子関係に持つ意味は大きいこ

は，「この点は，パラサイトの一因になっていとを米村は明らかにしている。

るとも考えられる」と述べている。親の養育態

５．自立と居住環境度に矛盾が多いと感じている者は，自律している者とだらしない者と２極に分かれる。また，

自立と住居環境に関する研究の目的，調査の対象・内容は表３に示した。

− 128 −

青年期の心理的自立に関する国内文献レビュー

表４⴫4䇭ᔃℂ⊛⥄┙䈫␠ળ⊛ਇㆡᔕ䈮㑐䈜䉎⎇ⓥ
心理的自立と社会的不適応に関する研究䉺䉟䊃䊦䊶⎇ⓥ⠪ฬ⊒⴫ᐕኻ⽎䇸ኅᣖᯏ⢻䈫㕖ⴕዋᐕ䈱⥄┙䈫 㪈99㪈 䊶↵ሶ㜞ᩞ↢䈱㑐ㅪ䇹
䇭2㪈4ฬ䋨৻⥸⟲䋩⑔↰㗅৻䇸䈵䈐䈖䉅䉍䈱ᔃℂ․ᕈ䈫♖␹⊛⥄┙䈫䈱㑐ㅪᕈ䊷㜞ᩞ↢䈱ᗧ⼂⺞ᩏ⚿ᨐ䈱ಽᨆ䈎䉌䊷䇹䊶ዋᐕ㐓೎ᚲ෼ኈ
↵ሶዋᐕ
䇭㪈98ฬ䋨㕖ⴕ⟲䋩
2008 㜞ᩞ↢340ฬጊᧄஜᴦ⎇ⓥ⋡⊛䊶⺞ᩏౝኈ䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 ኅᣖᯏ⢻䈫㕖ⴕዋᐕ䈱⥄┙⺖㗴䈮䈧䈇䈩ᬌ⸛䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯ኅᣖᯏ⢻䈮㑐䈜䉎ዤᐲ䋺䇸ᖱ✜⊛⚿วᕈ䇹䇸␠ળ⊛ᵴേᕈ䇹䇸᜔᧤ᕈ䇹䋨╩⠪⁛⥄䈪૞ᚑ䋩䇯䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 ኻੱ㑐ଥ䈏⧰ᚻ䈮䈭䉍䈧䈧䈅䉎䈫⸒䉒䉏䉎ᤓ੹䈱㕍ᐕ䈱ᔃℂ․ᕈ䋬䈫䉍䉒䈔䇸䈵䈐䈖䉅䉍䈱ᔃℂ․ᕈ䇹䈫♖␹⊛⥄┙䈫䈱㑐ㅪᕈ䈮䈧䈇䈩ᬌ⸛䊶ಽᨆ䈜䉎䇯ਔ⠪䈮㑐ㅪᕈ䈏䈅䉎䈫䈇䈉઒⺑䈱ᬌ⸽䉕ⴕ䈇䋬䈠䈱⚿ᨐ䉕䉅䈫䈮㕍ᐕᦼ䈱ᔃ
ℂ⊛⥄┙䈮䈧䈇䈩⠨ኤ䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯㽲ᔃℂ⊛⥄┙䋺⡯ᬺⷰ䊶ൕഭⷰ෸䈶ኻੱ㑐ଥ䈮㑐䈜䉎ᗧ⼂⺞ᩏ䋬㽳䈵䈐䈖䉅䉍䈱ᔃℂ․ᕈ䋺䇸䇸␹⚻∝⊛௑ะ䇹䋬䇸ౝะ⊛௑ะ䇹䋬䇸ኻੱਇ቟௑ะ䇹䉕᷹䉎⺞ᩏ䇯

青年の自立にとって親からの感情的離脱や別一人暮らしの希望がないのに一人暮らしをし居が重要とする立場の研究者が多くいる。青年ている学生は，独立性得点が低くなっていた。

期と成人期の間にある"大人になる"過程としてこのことについて城谷（2001）は，「望まざるのポスト青年期の研究では，離家の遅れを自立

一人暮らしを強要することは，独立性にとっての遅れと見る視点が代表的であった。若者は成はプラスに働くとは限らない」と述べている。

人したら離家すべきであり，それが自立だとい渡邊・平塚（1997）の研究目的の背景となってう規範的前提が存在していたといえる（米村，いた，現代の大学生を自立させるために「現在2008）。

の大学生には一人暮らしこそ必要である」とい渡邊・平塚（1997）は，自立について，自宅
通学生と自宅外通学生を比較研究している。そう考えは，一概に言えないという結論に結びつく。

の結果，男女とも自立行動は生活形態により異自宅生の場合をみると，自宅生活に満足してなり，身辺的行動では自宅外通学生の方が，経いる学生は，「（一人暮らしだと）金銭的，時間済的行動では自宅通学生の方が自立的であっ的にツライ」，「親と一緒だと安心」など，自宅た。しかし，自立意識や自立意欲は生活形態と生活が楽だから，今のままでいたいという学生は関連がなかった。男子では自立的行動は自立が多かった。一方，一人暮らしの希望を持って意識に，さらに自立意識は自立意欲に結び付いいた学生は自宅生活に不安を持っている者が多ていた。一方，女子では自立的行動は直接自立

く，「何かと自立したいけど近くに親がいると意識や自立意欲と結び付いてはいなかった。

どうしてもあまえてしまう」など，自立欲求が城谷（2001）も一人暮らしの希望の有無，暮伺えた（城谷，2001）。このことは，米村（2006)

らしに対する満足感から，一人暮らしと自宅生のも同じような事例をとおして紹介している。そ心理的自立について比較研究している。その結の事例は，「同居している＝精神的な自立がで果，一人暮らしの希望を持っていた学生は高校きていない」という感情を吐露し，同居に肯定

時代に高い心理的自立を持ち，現在の心理的自的な親や，その親への愛への感謝によって，現立度も高く，反抗・内的混乱は低い状態にあった。

状を自身で納得しようとしている，親の愛情と一人暮らしの希望理由は，「自立したかった」，

自身の自立との葛藤が顕著に表れている事例で「親元から離れたかった」，「自由な時間が欲し

あった。

かった」。
一方，一人暮らしを希望しない理由は，

６．自立と進路・職業選択「家事などが面倒くさい」が最も多く，その他は，藤岡・須藤（1992）は，「女子高校生の進路「家族と暮らすことによって心理的に安らぎが意識についての研究」において，進学希望の理得られる」などであった。

由としては，「知識や技術の習得」，「資格の取一人暮らしの希望を持ち，実際に一人暮らし

得」，「就職時の有利さ」等が重要視され，就職をしている者は，一人暮らしにより，「大人に希望の理由としては，「社会人としての早期自なった」，「親のありがたみが分かった」などの立」が重要視されていたことや社会に出ること意見が多かった。

は独立・自立することや大人になることと捉え− 129 −

小田美紀子

表５ ⴫5䇭⥄┙䈮䈍䈔䉎ᢥൻ䊶࿖㓙Ყセ䈮㑐䈜䉎⎇ⓥ
自立における文化・国際比較に関する研究⎇ⓥ⋡⊛䊶⺞ᩏౝኈ䉺䉟䊃䊦䊶⎇ⓥ⠪ฬ⊒⴫ᐕኻ⽎
2002 䊶ਛ࿖䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 ᄢቇ↢䈱⥄┙ᗧ⼂䈫ⷫሶ㑐ଥ䈮䈧䈇䈩䋬྾䉦࿖䈱ᄢቇ↢䉕Ყセ䈜䉎䈖䈫䈮䉋䇸ቇ↢䈱⥄┙ᗧ⼂䈫ⷫሶ㑐ଥ䊷྾䉦࿖䈱ᄢቇ↢Ყセ䊷䇹䉍᣿䉌䈎䈮䈜䉎䇯
䇭ḓධᄢቇ↢㪈69ฬ䊶ᣣᧄ›Ⴆ䇭వ䇭ජ⪲ᄢቇ↢325ฬ 䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯㽲䇸㕍ᐕ䈫ኅᣖᢥൻ䇹⎇ⓥળ䈏૞ᚑ䈚䈢ᐕ㦂╬䈱ၮ␆ᖱႎ䋬㽳⥄┙ᗧ⼂䊶ⷫሶ㑐ଥ䈮㑐䈜䉎32㗄⋡䋬㽴ⷫሶ㑐ଥ䈱⾰໧ౝኈ䋺䇸ῳⷫ䋬Უⷫ䊶䉝䊜䊥䉦䈫ᣣᏱ⊛䈮䈬䈱䉋䈉䈭㑐ଥ䈫䈚䈩ធ䈚䈩䈇䉎䈎䇹䇸ῳⷫ䋬Უⷫ䈏ᔃり䈱ℂ↱䈪䇭䉝䊤䊋䊙ᄢቇ↢࿎㔍䈭⁁ᴫ䈮㒱䈦䈢႐ว䈮䈲䋬䈬䈱䉋䈉䈮ኻᔕ䈚䈢䈇䈫ᕁ䈦䈩䈇䉎䈱䈎䇹
䇭㪈77ฬ
䊶䉟䉩䊥䉴
䇭䉥䉾䉪䉴䊑䊦䉾䉪䉴䇭ᄢቇ↢29ฬ䇭⸘䇭䇭727ฬ䇸㕍ᐕ䈱⥄┙䈫ㆡᔕ䈫䈱㑐ㅪ䈮 2006 䊶ᣣᧄੱᄢቇ↢㑐䈜䉎ᢥൻᲧセ䇹䇭↵ᕈ26ฬ
䇭ᅚᕈ56ฬ
ጊ↰⵨ሶ䇭⸘䇭䇭82ฬ䊶䉝䊜䊥䉦ੱᄢቇ↢䇭↵ᕈ49ฬ
䇭ᅚᕈ㪈05ฬ䇭⸘䇭 㪈54ฬ䇼 ⋡䇭䇭⊛ 䇽 㕍ᐕ䈱⥄┙䈫ㆡᔕ䈫䈱㑐ㅪ䈮䈧䈇䈩䋬ᢥൻ䈮䈍䈔䉎Ꮕ⇣䉕᣿䉌䈎䈮䈜䉎䇯䇼⺞ᩏౝኈ䇽 ⾰໧⚕⺞ᩏ䇯㽲ⴕേ⊛⥄┙ዤᐲ䋺⥄┙ⴕേ੍ቯ⴫㪈9㗄⋡
䋨Feldman&Rosenthal䋬㪈990䋩䋬㽳ᖱ✜⊛⥄┙ዤᐲ䋺ᖱ✜⊛⥄┙20㗄⋡䋨Steinberg&Silverberg䋬㪈986䋩䋬㽴ㆡᔕ䈱ዤᐲ䋺⥄Ꮖ⹺⼂䊒䊨䊐䉞䊷䊦6㗄⋡䋨Neemann&Harter䋬㪈986䋩䋬㽵䈉䈧ዤᐲ20㗄⋡䋨Radloff䋬㪈977䋩䋬㽶໧㗴ⴕേዤᐲ8㗄⋡䋨Feldman&Rosenthal䋩

ていることを明らかにしている。これは，米村

う意識が薄い。また，信頼できる先生や仲の良（2008）の研究においても20才代の青年においい友人，困ったことを相談できる存在がいないて「働くことを自立と捉える」ことが示されて人が多い（山本，2008）。

いる。また，進学希望の理由として学年の進行

福田（1991）は，家族機能と非行少年の自立と共に「社会に出たくないから」が増加しておとの関連を非行群と一般群を比較することにより，モラトリアム的志向を持つ生徒が少なからり分析している。家族機能の特徴において，非ず存在することが明らかになっている（藤岡，行群は，家族の病気・事故や親の離婚，貧困，

1992）。

低文化といった家庭負因により，一般群に比べ７．心理的自立と社会的不適応（ひきこもり・て家族機能が混沌としており，連帯や結びつき

非行）を家族以外の人に求めやすい状況にある。家族

心理的自立と社会的適応に関する研究の目機能について具体的にみると，３つの機能にお的，調査の対象・内容は表４に示した。

いて両群に有意差が認められた。１）非行群は，現在，青年のフリーター志向の広がりやニー

一般群よりも情緒的結合性と拘束性が強く，社と（無業者）の増加，また，就職しても早期に会的活動性が弱く認知されている。２）非行群

離職してしまうなど，学業から職業への移行には，一般群よりも家族間のまとまりを感じ，家関わる課題は深刻になっている。山本（2008）

族を理想化する傾向があるが，同時に権威や秩は，心理的自立尺度の一つとして職業観・勤労序が強調されて，民主的家族運営が妨げられる。

観をあげている。働くことを自立と捉えること

３）経済的，文化的理由により家族の社会的活は，藤岡・須藤（1992），米村（2008）の研究

動が不活発である。

でも明らかになっている。ひきこもりの心理特

非行群の中でも特にシンナー耽溺者と暴力団性を表す「神経症的傾向」，「内向的傾向」，「対所属者の家族機能についてみると，両者共に家人不安傾向」がある青年は，学業から職業生活

庭の情緒的結合性は弱く，拘束性は強い。両者に移行すること自体に対する漠然とした不安がの特徴は，シンナー耽溺者の方がより拘束性があったり，職業選択に慎重になりすぎて逆に不強く，社会的活動性は低い，一方暴力団所属者安に陥ったり，自分に自信がなく職業選択の前は，比較的社会的活動性が高い。

で立ち止まってしまうことが起こっている可能

シンナー耽溺者は，自立についての不安，無性がある。親子関係を含む人間関係の特徴とし力感が強く，シンナーは，そのような不安，無ては，「内向的傾向」にある者では，親と遊ん

力感を忘れる手段として用いられると同時に他だ記憶が乏しく，家族から信頼されているとい者や家族に対し，自分が無力で救助を必要とし− 130 −

青年期の心理的自立に関する国内文献レビューているというメッセージとしての意味をもつ。

まり，心理的自立の尺度開発，社会・時代的な一方，非行少年が暴力団に所属する促進要因と状況に関連させた研究内容が展開されていた。

しては，家族に対する否定的感情や家族からの青年期の心理的自立を考える上で，その背景に

早期自立欲求があげられている。

ある社会・時代的な状況，文化，性差，居住環

８．自立における文化・国際比較

境は重要な要素であると考えられた。それぞれ自立おける文化・国際比較に関する研究の目
的，調査の対象・内容は表５に示した。

の要素と心理的自立との関連について考察する。

犬塚（2002）は，大学生の自立意識と親子関

１．社会・時代的背景との関連係について，国際比較をしている。その結果，青年期の社会問題として，1960年代からス

中国の湖南大学生は，両親を大変尊敬し，父親

チ ュ ー デ ン ト・ ア パ シ ー（ 学 生 無 気 力 症 ），は厳格な存在として，母親は良き理解者として1980年代後半よりパラサイト・シングル，1990

親子関係が構成されていた。両親への思いやり

年代より社会的ひきこもりが注目され，それぞは大変強い。これと対照的なのが日本の千葉大れの時期に関連した研究が取り組み始められて学生であった。千葉大学生は，父への尊敬，母いた。このような社会的不適応には，心理的自との親しい関係と併せて，父への無関心，母と立に関する深刻な葛藤が背景に存在すると考えの対立関係が存在し，全体としての思いやりのられていることから（福田1991），今後も青年

気持ちも相対的には弱かった。

期における新たな社会問題が生じた際には，心自立意識については，大人であることを自覚する時期と理由についてみると，湖南大学生は，理的自立をキーワードにして研究に取り組む必要があると考えられる。

18才および18才以下で，半数が周囲への責任を

福島（1992）と渡邊（1992）が行った自立とあげている。千葉大学生は，19〜23才で，アラ性差の研究は，時代的背景と関連が深いと考え

バマ大学生とオックスブルックス大学生は，18られる。両者が研究を始めた1992年は，女性の才以下で，３大学は周囲への責任感と職業をあ

大学進学率が上昇しはじめた時期である。2008

げていた。

年の文部科学省「学校基本調査」によると，

山田（2006）は，アメリカと日本の自立の差

1996年に女性の大学進学率が24.6％となり，短異について検討した。その結果，行動的自立に期大学進学率の23.7％を上回った。このようなついて，自立行動欲求・自立行動ともに，日本

状況のもとで，性役割についての価値観・社会人群よりもアメリカ人群の方が高かった。つま的規範も多様化し，社会的役割として女性も男りアメリカ人の方が，日本人よりも早く自立行性と同等の期待が課せられる傾向になった。し動に対する欲求や実際の行動が起こっている。

かし，一方で依然として女性に対する伝統的女

これらに対し，山田（2006）は，「個人主義で性役割への期待は強く，自己の性にあった適切あるアメリカでは，自分の内にある志向や感情，な行動様式を獲得していく青年期という重要な

それに基づいた行動が重要視され，いわゆる『自時期において，女性は，「女性として」のあり立すること』が文化的にも奨励されているのに方と「人間として」のあり方の間で葛藤するこ対し，日本では，他者との関係や社会におけるととなり，いわゆる心理的自立の獲得が男性よ

地位を重要と考えるため，自立を求めながらも，り困難な状況にあった（福島，1992）。この点

自分の欲求やそれに基づく行動は抑制されるとにおいては，今後の社会的・時代的状況の変化

いったパラドックスが考えられる。」と述べ，に伴い，女性に期待される役割も変化し，女性

個人主義文化であるアメリカと集団主義文化での自立獲得の困難さも改善されるのではないか

ある日本の文化による影響を指摘している。

と考えられる。すでに福島（1992）や渡邊（1992）
が研究に取り組み始めてから17年経過した現在

Ⅳ．考察

は，女性の心理的自立は，以前より獲得されやすい状況になっていると考えられる。

心理的自立の研究は，自立の概念研究から始

２．文化的背景との関連− 131 −

小田美紀子心理的自立に関する最近の研究において注目関係を保ちつつ自立を確立していく点が特徴的されているのが，文化的背景の影響についてで

である。

ある。

４．居住環境との関連

近年，心理的自立にとって，それが獲得され

城谷（2001）は，「一人暮らしの希望を持つやすい文化と獲得されにくい文化があることがことが心理的自立を高めるのか，心理的自立の明らかにされつつある。山田（2006）は，アメ

高まりが一人暮らしの希望を産むのか，その因リカと日本を比較した結果，個人主義文化であ果関係は明らかに出来なかった，しかし，心理るアメリカの方が早期に自立に対する欲求や実的自立の高まりが一人暮らしの希望を産むと考際の行動が起こっていることを明らかにした。

えた方が説得力はあるように考えられた」と述その理由として文化の違いを取りあげている。

べている。この考えは，パラサイト・シングル

山田（2006）は，「個人主義文化は，他者から論から検討しても妥当であると考えられる。心独立し，自分自身のユニークな個性を見出して理的自立の高まりが一人暮らしの希望を産み，いくことが大人になるための目標であるのに対

実際に一人暮らしをすることによって，親へのして，集団主義文化の日本では，個人の欲求や感謝が産まれ，心理的自立が促される。また，主張を抑えて，所属している集団において和を親も子離する機会となり，親自身が心理的に自保てるようになることが一人前の大人になるた

立することにより，良好な親子関係が築かれ，めの重要な条件と見なされる」と述べている。

ますます子どもの心理的自立を促すと考えられ

また，国外の研究の中でも，ある人の主要な文る。子どもが一人暮らしをすることは，親子の化的背景が個人主義文化か集団主義文化かとい間に空間的にも精神的にも適度な距離が出来，うことが，その人の自立に対する年齢的な期待

そのことがお互いの自立に役立つと考えられを大きく左右することや，個人よりも集団を重る。

んじるアジアの青年とその親は，個人の自立をしかし，ここで気をつけたいのが，心理的自奨励する欧米文化の人々に比べて，より遅い年立を促すために，すべての青年に一人暮らしを齢から自立的な行動を取り始めることを明らか勧奨すべきではないということである。このこにしている。

とは，城谷（2001）の研究により，一人暮らし

以上のことから，心理的自立を検討する際にの希望がないのに一人暮らしをしている学生

は，その国や社会，地域の中で大人として何がは，独立性得点が逆に低くなっていたという結求められているのかなど，文化的背景を考慮す

果から明らかに言えることである。この点からることが重要であると考えられる。

考えると，心理的自立をスムースに獲得するた

３．性差との関連

めには，一人暮らしの機会が増える大学生まで

心理的自立に関する性差は，心理的自立獲得の困難さ，獲得過程，獲得時期に見られた。

にいかに心理的自立を高めることができるかが重要と考えられる。大学生までに心理的自立を

心理的自立獲得の困難さについては，社会・高める上で重要なのは親子関係である。次に親時代的背景との関連でも述べたように，性役割

子関係について考察する。

期待に伴うもので，女性の方が心理的自立の獲５．親子関係について得が難しいと考えられた。また，自立獲得の時

青年の心理的自立を促す良好な親子関係を築期についても，性役割期待が関係していると考くために必要な条件の一つは，親自身の心理的えられる。男性は自立意識が高く，実際の自立自立であると考えられる。長崎（2000）は，母獲得時期も早いことが明らかになっている。

親自身の親または妻としての自己評価が親子関

心理的自立の獲得過程の性差については，男係に影響し，子どもの自立に関連することを明

性は，親への情緒的な依存を断ち切って自立しらかにしている。また，榎本（2005）は，ひきていくが，女性は親への情緒的結びつきを保ち

こもりの青年が心理的自立をし始めたきっかけ

ながら自立をしていくという特徴が明らかにが，母親自身の仕事を持つことによって生じたなっている。特に女性は，母親との絆・依存の心理的・社会的自立が影響し，母子密着の関係− 132 −

青年期の心理的自立に関する国内文献レビューから両者に適度な距離感が生じたことであると

意義，課題は下記のとおりである。

いう事例を紹介している。以上のことから，青１．心理的自立は，文化や社会・時代に応じて年の心理的自立には，母親自身の心理的自立や求められる大人像に強く影響を受けると考え

自己肯定感が重要であるといえる。長崎（2000）られた。よって，心理的自立の概念の明確化

も「母親には，子どもを自立させるために，良や尺度の開発は，時代にあわせて，今後も検い意味での自分中心の人生を楽しむ姿勢が重要討され続けることが必要である。

ではないだろうか。自分の良い面も積極的に評２．青年期における新たな社会問題が生じた際

価でき，幸せを感じ取る前向きな生き方が女性には，心理的自立をキーワードにして研究ににも求められると言えるだろう」と述べている。

取り組むことにより，解決の糸口が見出せる

長崎（2000），榎本（2005）は，いずれも子ど可能性は大きい。

もにとって影響力の強い母親の心理的自立の必３．心理的自立を研究する際には，その背景に要性を明らかにしているが，心理的自立は，父ある文化，社会・時代的な状況，性差，居住親にも必要であると考えられる。

環境を充分に考慮することが求められる。

心理的自立と親子関係・家族機能との関連に

４．心理的自立に関連する要因は，充分に解明

つ い て は， 赤 津（2004）， 高 坂・ 戸 田（2005）

されていないと考えられる。心理的自立に影の研究により明らかになってきている。しか響を及ぼすと考えられる要因を取り上げ，心し，家族関係の基盤を成す夫婦関係に焦点をし理的自立との関連について一つ一つ解明されぼり，それが青年期の子どもの心理的自立に及ることが今後の研究に期待される。

ぼす影響についての研究は見当たらなかった。

５．心理的自立に関連する要因として，最も重夫婦関係と子どもの発達との関連をみた研究は

要と考えられる家庭環境については，家族関

いくつかある。例えば，菅原ら（2002）の「夫係や親子関係の基盤である夫婦関係に焦点を

婦関係と児童期の子どもの抑うつ傾向との関あてた研究が必要である。

連」，宇都宮（2004）の「両親の夫婦関係に関文献する認知が子どもの自己肯定に及ぼす影響」な
どの研究である。
菅原ら（2002）は，夫婦関係と児童期の子ど

赤津純子（2004）：精神的自立と家庭環境，秋もの抑うつ傾向との関連について，夫婦間の情草学園短期大学紀要，21，147-162．

緒的な絆のあり方が子どもの精神的健康に影響

安藤満代・斉藤和香子・田村三穂・中村知靖

していることを明らかにしている。また，宇都（2004）：思春期前期の親子関係に関する自宮（2004）は，子どもの充実感，自尊心と密接律性尺度の信頼性と妥当性の検討，群馬保に関連していたのは，父親のコミットメントよ

健学紀要，25，7-14．

りも母親のコミットメントに関する認知であ

犬塚先（2002）：学生の自立意識と親子関係−

り，女子青年の自己肯定においても同性である

四カ国の大学生比較−，千葉大学社会文化

母親のコミットメントの影響が大きいことを明

科学研究，6，241-248．

らかにしている。いずれの研究も，夫婦関係が榎本和佳（2005）：「ひきこもり少年」の追跡

子どもの抑うつ傾向や自己肯定に影響を与える

研究−心理的自立過程の分析を中心に−，ことを明らかにしている。今後，心理的自立と日本女子大学院人間社会研究科紀要，11，

家庭環境との関連を検討する際には，家族関係

57-70．

の基盤を成す夫婦関係に焦点をあてた研究が必宇都宮博（2004）：両親の夫婦関係に関する認要であると考えられる。

知が子どもの自己肯定に及ぼす影響−女Ⅴ．今後の研究の可能性と意義，課題

Health Psychology，17（2），1-10．

子 青 年 の 場 合 −，The Japanese Journal of

加藤隆勝・高木秀明（1980）：青年期における本論で明らかになった今後の研究の可能性と− 133 −

独立意識の発達と自己概念との関係，教育小田美紀子

心理学研究，28（4），336-340．

福 田 順 一（1991）： 家 族 機 能 と 非 行 少 年 の 自
立 と の 関 連， 犯 罪 心 理 学 研 究，29（1），上子武次（1982）：親は子どもの自立を育てて
いるか，児童心理，36（1），55-65．

19-36．

佐藤有耕（1999）：親子関係の変化，高校生の藤岡秀樹・須藤雅子

心理−①広がる世界，125-150．

1992

意識についての研究

城谷ゆかり（2001）：短大生における一人暮ら

岩手大学教育学部附

属教育実践研究指導センター研究紀要，第2号，87-104．

しと心理的自立，人文・自然・人間科学研
究，5，143-158．

女子高校生の進路

山田裕子（2006）：青年の自立と適応との関連

菅原ますみ，八木下暁子，託摩紀子，小泉智恵，に関する文化比較

学校教育研究論集，

13，31-40．

瀬地山葉矢，菅原健介，北村俊則（2002）：
夫婦関係と児童期の子どもの抑うつ傾向

山田裕子・宮下一博（2007）：青年の自立と適との関連−家族機能および両親の養育態

応に関する研究：これまでの流れと今後度を媒介として−，教育心理学研究，50，の展望，千葉大学教育学部研究紀要，55，

129-140．

7-12．

関知恵子（1982）：人格適応面からみた依存性

山本健治（2008）：ひきこもりの心理特性と精の研究−自己像との関連においてー，臨床

神的自立との関連性−高校生の意識調査

心理事例研究，9，230-249．

結果の分析から−，佛教大学大学院紀要，
36，91-101．

高坂康雅，戸田弘二（2003）：青年期における心理的自立（Ⅰ）−「心理的自立」概念の吉本美紀（1984）：青年期の自立に関する一考

検討ー，北海道教育大学教育実践総合セン

察（「自立」概念明確化の試み），昭和薬ター紀要，（4），135-144．

科大学紀要（人文・社会・自然編），19，
31-42．

高坂康雅，戸田弘二（2006）：青年期における心理的自立（Ⅱ）−心理的自立尺度の作成

米村千代（2008）：ポスト青年期の親子関係意識：−北海道教育大学紀要（教育科学編），56「良好さ」と「自立」の関係，千葉大学人（2），17-30．

文研究，37，127-150．

高坂康雅，戸田弘二（2005）：青年期における渡 邊 惠 子（1990）： 自 立 の 概 念 化 の 試 み， 日

心理的自立（Ⅲ）−青年の心理的自立に及本 女 子 大 学 紀 要（ 人 間 社 会 学 部 ），1，

ぼす家族機能の影響−，北海道教育大学紀189-206．

要（教育科学編），55（2），77-85．

渡邊惠子（1992）：自立と自己の性の受容（2）高坂康雅，戸田弘二（2006）：青年期における−性差の検討−，日本女子大学紀要（人間

心理的自立（Ⅳ）−心理的自立の発達的変化−

北海道教育大学紀要（教育科学編），

社会学部），3，1-14．
渡邊惠子（1993）：自立と自己の性の受容（3）57（1），135-142．

−性差・発達差の検討−，日本女子大学紀高橋惠子（1968）：依存性の発達的研究Ⅰ−大要（人間社会学部），4，261-275．

学生女子の 依存性−，教育心理学研究，

渡邊惠子・平塚知恵（1997）：大学生の自立の

16，7-16．

行動・意識・意欲−自宅通学と自宅外通学の比西出隆紀（1993）：家族アセスメントインベン
トリーの作成−家族システム機能の測定，
家族心理学研究，7（1），53-65．
久世敏夫・久世妙子・長田雅善（1980）：自立心を育てる，有斐閣．
福島朋子（1992）：思春期から成人にわたる心
理的自立−自立尺度の作成及び発達的検討−，発達研究，8，67-87．
− 134 −

較−），人間研究，33，13-20．

青年期の心理的自立に関する国内文献レビュー

A Japanese Review of Psychological Independencein Adolescence
Mikiko ODA
Key Words and Phrases：psychological independence, adolescence, review− 135 −

『島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要』投稿規定
１．投稿者の資格
紀要への投稿者は，著者または共著者の一人が本学の専任教員であること。
ただし，メディア・図書委員会が認めた者はこの限りでない。
２．投稿論文の内容は，国内外を問わず他誌での発表あるいは投稿中でないものに限る。
３．論文は，和文または英文とする。
４．原稿の種類
原稿の種類は，［総 説］，［原 著］，［報 告］，［その他］であり，それぞれの内容は下記のとおりである。
［総 説］それぞれの専門分野に関わる特定のテーマについて内外の知見を多面的に集め，また文献をレビューして，当該テーマについて総合的に学問的状況を概説し，考察したもの。
［原著］研究が独創的で，オリジナルなデータ，資料に基づいて得られた知見や理解が示されており，目的，方法，結果，考察，結論等が明確に論述されているもの。
［報 告］内容的に原著論文には及ばないが，その専門分野の発展に寄与すると認められるもの。
［その他］担当授業科目等に関する教育方法の実践事例などの報告，または，それぞれの専
門分野の研究に関する見解等で，メディア・図書委員会が適当と認めたもの。
５．倫理的配慮人および動物を対象とする研究においては，倫理的に配慮され，その旨が本文中に明記されていること。
６．原稿の執筆要領
原稿は原則ワードプロセッサで作成し，和文・英文ともにＡ４版の用紙に印刷する。
１）原稿の書式（１）和文：横書きで１行を全角で21字，１頁41行とする。図表を含め24枚以内（２）英文：半角で84字，１頁41行，図表を含め12枚以内とする。
なお，和文の場合は原稿２枚が仕上がり１頁に，英文の場合は原稿１枚が仕上がり１頁に相当する。
２）原稿の構成（１）和文原稿① 表 題：表題が２行にわたる場合，いずれの行もセンタリングする。
② 著者名：本学以外の著者の所属は，＊印をつけて１頁目の脚注に記す。
③ 概 要：300字以内の和文概要をつける。
④ キーワード：和文で５個以内とする。
⑤ 本 文⑥ 文 献（引用文献のみ記載する）⑦ 英 文 表 題：英文表題からはページを新しくし，各単語の１字目は大文字とする。
（例：The Role of Practitioners in Mental Health Care）⑧ 英文著者名：英文著者名は最初の文字のみ大文字，姓は全て大文字にして２文字目− 137 −

以降に赤色でスモールキャピタルの字体指定（二重下線）をする。
(例：Hanako IZUMO)
和文・英文著者名の共著の場合，著者と著者の間には中点を入れる。
本 学 以 外 の 著 者 の 所 属 は，Key Words and Phrases の 次 １ 行 あ け て
脚注に＊印をつけて所属の英語表記をする。
例）：Key Words and Phrases＊ Shimane University
英 文 概 要：[原 著]には，150語以内の英文概要をつける。見出しは赤色でゴシッ
ク体の指定(波線の下線)をし，センタリングする。Abstract⑩ 英文キーワード＆フレーズ： 概要から１行あけて５個以内。見出しは赤色でゴシッ
ク体の指定（波線の下線）をする。 Key Words and Phrases：（２）英文原稿① 表 題 ：表題が２行にわたる場合，いずれの行もセンタリングする。
② 著者名 ：本学以外の著者の所属は，＊印をつけて１頁目の脚注に英語表記する。
⑨③ Abstract：150語以内④ Key Words and Phrases：１行あけて５個以内
⑤ 本 文
⑥ 文 献
（３）図表および写真
図と写真はそのまま印刷可能な白黒印刷のもの。印刷が明瞭なものに限る。
図や写真は，図１，表１，写真１等の通し番号をつけ，本文とは別用紙に一括して印刷する。図・写真の番号やタイトルはその下に記入し，表の番号やタイトルはその上に記入する。なお，図，写真，表などの挿入位置がよくわかるように本文原稿右欄外にそれぞれの挿入希望位置を朱書きで指定しておく。
３）その他の注意事項（１）外国人名，地名，化学物質名などは原綴を用いるが，一般化したものはカタカナを用いてもよい。
（２）省略形を用いる場合は，専門外の読者に理解できるよう留意する。論文の表題や概要の中では省略形を用いない。標準的な測定単位以外は，本文中に初めて省略形を用いるとき，省略形の前にそれが示す用語の元の形を必ず記す。
（３）本文の項目分けの数字と記号は，原則として，Ｉ，１，１），（１），①，ａ，ａ）の順にするが，各専門分野の慣用に従うことができる。
（４）イタリック体，ゴシック体などの字体指定は，校正記号に従って朱書きしておく。
（５）学内の特別研究費，文部科学省科学研究費などによる研究を掲載する場合は，その旨を１頁目の脚注に記載する。
（６）本文内の句読点は,「。」と「,」を使用する。
（７）和文原稿の英文表題と[原 著]の英文概要，及び英文原稿の英文は，著者の責任において語学的に誤りのないようにして提出すること。
４）文献の記載方法（１）引用文献については，本文中に著者名（姓のみ），発行年次を括弧表示する。
（例）（出雲，2002）（２）文献は和文・英文問わず，著者の姓のアルファベット順に列記し，共著の場合は著者− 138 −

全員を記載する。
（３）１つの文献について２行目からは２字（全角）下げて記載する。
①［雑 誌］
著者名（西暦発行年）：表題名，雑誌名（省略せずに記載），巻数（号数），引用箇
所の初頁−終頁.
（例）出雲花子，西林木歌子，北山温子（1998）：看護教育における諸問題，島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要，3，14-25.
②［単行本］
著者名（西暦発行年）：書名 (版数)，引用箇所の初頁−終頁，出版社名，発行地.
（例）島根太郎（1997）：看護学概論 (第3版)，70-71，日本出版，東京.
③［翻訳書］
原著者名（原書の西暦発行年）：原書名，発行所，発行地 / 訳者名(翻訳書の西暦発
行年): 翻訳書の書名(版数)，頁，出版社名，発行地.
（例）Brown，M. (1995) : Fundamentals of Nursing，Apple，New York. / 出 雲 太郎(1997) : 看護学の基礎，25，日本出版，東京.
④［電子文献の場合］
著者名（西暦発行年）：タイトル，電子文献閲覧日，アドレス（例）ABC看護技術協会(2004)：ABC看護実践マニュアル，2004-06-07,
http://www.abc.nurse.org/journl/manual.html
７．投稿手続き１）投稿原稿は，複写を含めて３部提出する。原稿右肩上部に，原稿の種類を明記しておく。
ただし，１部のみ著者と所属名を記載し，その他の２部については著者名と所属名は削除しておく。
２）投稿原稿を入力したフロッピーディスクまたはCD-ROMには，①氏名 ②連絡先電話番号③使用した入力ソフトおよび文書ファイル保存形式，を記載し，査読終了後に最終原稿とあわせて提出する。
８．原稿提出
投稿原稿は，メディア・図書委員会が定めた期限内に，完成原稿を図書館事務室に提出する。
９．原稿の採否
投稿原稿について，メディア・図書委員会が依頼した者が査読を行なう。査読後，メディア・図書委員会が原稿の採否等を決定する。査読の結果により，メディア・図書委員会が原稿の修正を求めることがある。
10．校正
印刷に関する校正は原則として２校までとし，著者の責任において行う。校正時における大幅な加筆・修正は認めない。校正にあたっては校正記号を使用する。
11．掲載料
執筆要領に定める制限範囲内の本文，図，表について掲載料は徴収しない。別刷は30部まで無料とする。特別な費用等を必要とした場合は，著者が負担する。
12．公表
掲載論文は，本学が委託する機関によって電子化し，インターネットを介して学外に公表することができるものとする。なお，著者が電子化を希望しない時は，投稿時にメディア・図書委
員会へ申し出ることとする。
− 139 −

編集後記
研究紀要第３巻を皆さまのお手元にお届けできることになりました。2009年をどういう年だったと皆さんは振り返られるでしょうか。政権交代、新型インフルエンザの大流行、長引く不況など大学になんらかの影響を与えることが目白押しです。
紀要が教育・研究などの皆さんの成果物の発表の場になればと考えています。お忙しい中、査読に協力頂いた査読者の皆さんに深謝し、発行にあたりいろいろお手伝い頂いたメディ
ア・図書委員会の皆さまに心よりお礼申し上げます。

査読者一覧
本年度は下記の方々に査読をいただきました。
名前を付し、感謝の意を表します。
吾郷美奈恵

石橋

照子

梶谷みゆき

齋藤

田中

芳文

平野

文子

福澤陽一郎

三島みどり

山下

一也

吉川

洋子

伊藤

智子

落合のり子

長島

玲子

橋本

由里

松本亥智江

三島三代子

吾郷ゆかり

狩野

鈴子

高橋恵美子

濵村美和子

平井

別所

史恵

由佳

茂子

島根県立大学短期大学部出雲キャンパス研究紀要
第３巻

2009

2009年12月22日発行
発行所：島根県立大学短期大学部出雲キャンパス（編集：メディア・図書委員会）
住所〒693-8550 島根県出雲市西林木町151

ＴＥＬ（0853）20−0200（代）ＦＡＸ（0853）20−0201

URL http://www.u-shimane.ac.jp
印刷所：オリジナル
住所〒693-0021 島根県出雲市塩冶町267-5

ＴＥＬ（0853）25−3108 ＦＡＸ（0853）25−0375