自然教育園の微気象6) 被害樹木を指標とした強風域 の推定(菅原十一＊l ParkanoitaeNhnte Microclimate ih
Report on tr Nature StudyoftseroeFhftsonoitagitsevnlIacigoloroeteheMft) A Reporto6(rNatureStudyol Parkfanoita9,N;‑9n1diWind, DamageiSugawara*
hciuoT

はじめに都市に残された自然生態系の保護，保全にあたっ ては，人為的慣乱袋因をできうる限 りさけなければならないが，同時に自然、的舵乱要悶に対しても 何 らかの対策を桃じること が必要である 。一般に都市の残存自然、lであることが多く ，こ のような生態系は一度倣壊した場合 ，自然、力による 回復は則待できな
M
生態系は小笠 I
ゴ
函から の検討が 4い。 自然、教育闘では ，自 然生態系の保全対策の基礎訓合：が進められてきたが，人為的彬轡 lで，自然、力による生態系への彬轡についての 検討は不十分であった 。
今回の訓企は， 19 79 年 の台風第 20 号 による l~＞I 内 での 被害樹木 の 分布状似をとりあげた 。 よれらの被害が I•~ の生態系にどのような彬仰をr J；よほすかは今後の 諜）起 てあるが ， その ）I~ 礎資料 と し て ，被害樹木 とそ れ

会もとにし て 1 '•1 1付 の被害分 布 図を fr成し，そのがi \l~l風域の特性について述べる 。
l!
'1から予匁lされる 1て御指合：
Mーの全般にわたっJLなお，本文；に先だち ，，，込．

；~をいただいた 広烏大学総合 科学 i~＼ ， 三寺光雄教慢ーする 。
首｜怠を Jに心 から i

台風第 20 号の概況

1
気象庁 の資料に よると ， この台風の経路は ，区1に示さ れる通 りであった 。
点州l,Y
培 し，I二｜
みに ｜
JI
f'
J
1心は，紀 f
まず，台風の11I• 火t
Ui,,.
.
,i,i
f
県，新潟県 までよfl北 (.l- .i[ をかすめ＇1~＼ I I
i刊l をJ盛り ， 青森 県 より太平洋に w て ， 沿岸付近~北tし，その後，オホーツク海沖に妓けた 。

n. 1979年台風第 20号の経路図と通過時刻
図 1)089
気象協会 1（e MuseumenciceStudy,NationalSrurNatol Park fano
手 然、教育問，Natil，
ホ国立科学 博物館千l

n然、数台 ｜主｜の微対象‑ 28 ‑

一般に ， 台風は，進行） jl;•H.:"..U かつ て ， • I ：心より心 fill］ で風速が J 1:·11t に強 くなゐから ，防災上 きわめ て 危険であるとさ れ ている 。
台風 20 号の経路よりみると ，｜拘束付近は，台風の 1
1心 より右 側危険半径｜勾にあったことに なる。
図 2は，本｜認で観m11された台風の影響による風向 ，風速の劣化を示したも のである 。
図によると ，本｜必における台風の抜近概削は以下の ようであった 。
1979 年 10 月 19 1‑171
時ころ より ，風は， SE 方向 t
こ強まり始め，台風の影特があらわれる 。

9 I時 ころ よ り ， 風は， S 方向に劣化するとともに噌々強くなり，関東付近は，台風。） 1 11 心 より 右 ~lll 危険竿
U令1g 伺 風速同Ej̲
filYiN W，・争 −・ 時間帯中の平均風速 の最大"¥h

風向瞬間風速の最大．
−』−
−jア
ヘ
『JOiN

￠
．／ 、， 『 ．
？ .
−
−
ベ,
̲,.
,I．、 • −ーノ々、.
,
̲.
r‑
I
' ', .
，.
−−−−−べ、'.
̲I、;
̲̲̲
̲
.
,20.

i

‑:1

10ノ~：：~＇fi,f¥,¥a̲

67 8 91
01 12131
4151
6171
81
92
日2122232
41 2 J 4 51979.1
0.1
910.20時

図 2. 台風接近に伴う自然教育園の風向風速変化
制iJll
J地点実験則（地上 20 m)
FE・ − 瞬間l最大風連！ Sm s以上

回数a"ーーー 瞬間最大風速25m/s以上

N＠ − ー・ 東京管区 （風速 IOm/s以上）

f ＼←4 瞬 間 最 大 岡 山 以 上
4

1.
1

¥Il

瞬間愚大風速25m/s以上− −守3・'2'
1

1＿，＿負、w／』＼／》／I¥.》。

s234 5 6 7
図 3. 自然教育園の強風特性
1969〜1979 年の年平均円数
ただ し， 25m/s 以上は；lぷ1‑1l数

自然、教育閣の微気象‑ 29ーf
王内に入る 。
14 ll~i＇ころより ，風は ， さらじ SW 方 向 にぎE化するとともに .;v,: し く 強 まり ，台風が最桜返する 。
なお，このころに今台風中の瞬間111大風速 38.
5m/sが記録された。

171
1
寺こ ろより ，風は，SW方向と変らないが ，風速は徐々に弱まり ，台風の危険半筏が通過する 。
20H
寺ころより ，風は， N W から N と変化しながら ，風速は徐々に弱 まり ，台風は遠ざかる 。
なお，台風段接近時を中心に， 木闘の地上 20m の:
1':i
さで観測された風向 ， 風速は， S 及び S W，平均風速 27.
0〜31.0m/s,i
瞬間段大風速 3
8.5m/sであった。
これは，以下に示す本園の強風特性よりみても最大級の観測例 といえよう （図 3）。
本園の強風特性ては， 風速 15m/s以上の強風は 3,4 月に多くなり，以上の強風は 3, 4 月及び 8〜10 月にみられる 。

ー；時しい風害を引起す風速 25m/s

また ，風速 15m/s以上の風向は S, SW, NW, N に多い。
参考まてt二， これらの傾向を，東京管｜旦．気象台の資料（ 1951〜1980'of）による 強風特性 と比較すると，ほ』王 li1J係のfl:f/i
句がうかがえた。

調査方法｜制全域を，Jlj 査域 とし ， )j(~1·： ~ 1 t'O~

10cm 以 トの被害樹木を対象に ，次のような；.
rtJ
企，記録を行なった 。

①樹木位世， ② t
臼l
木あるいは幹の折 l
出などの方向， ③樹
在［：名， ④被害内沢 （仰l木，半値lj;j
三，件折木，j支折
木の 5Jij)，⑤！！旬高直筏 （倒木，半倒木のみ）， ⑥折口 径 （幹折木，校折木のみ）。
なお，；
v
1
11!
lー；は，台風通過の翌日 （1979:1'j
三 10月 20 日）に災施した。
n 然、教育＼~＼＼ には，

1
96
5年 3 月に fr・成した 500分の 1 の新情な淑lj
盆図がある 。 これには，IJ
旬品川i
四 30cm 以 lの＋対本のすべての闘争（＇］＼ ，i伝li'.
i.
＇が記入されており ，現地での位 ii't.を，かなり .
JEli'{I(に／ijl[認することができる 。
得られたまま料は，ただちに盤型後， この iJllll
止図上に記入し被害分布図を作った 。
そ して，この被害分布図などから，強風地域分布の推定を行なった。

結果と考察結果に先だち，次の事項を明記しておく。

1979年台風第 20号襲来日 ：1
97
9年 10月 19 日 に のH寺Jtflは，樹葉繁茂期間中 である）。
•Ml.風範凶 （被害多発I時中心）． 風向は S 及び SW ， 風速は、F均 27 . 0 ～ 31.0 m/s,J瞬間巌大 38.
5m/s（
本閣の地上 20m の観測資料による ）。
調査の結果，被害樹木の内沢を表 1に示す。なお，友中に示した被害の程度は，次に示す区分によった 。
比較的強度の被害樹木 としては，｛封l木，半回l木，それに折 口径 20cm 以上のl衿折木及び枝折木。
比較的弱度の被害樹木としては，折口 径 l
Ocm 以上 20cm 未満の幹折木及び枝折木。
表 lに示すように ，被害樹木の総本数は 92木におよんだ。 また， この内の約 70% が比t
鮫的強度の被害樹木で しめられていた。
今回の被害樹木の中には，通称大蛇のマツとよばれる 巨木が，幹の途中 （折口径 80cm）より 折落し， また， シイの巨木が，!
ji
宇の途中 （折 口径 90cm）より 折落するなど，厳大級の巨木及び老木も含まれている。
一方，被害樹稀は 29稀におよんだ 。この内
， 最も被害の多かった樹穐は， スダジ イ 15本， ミスキ 13

‑ 30ー

自然教育閣の微気象表 1. 被害樹木内訳(JI
旬高直作 10cm 以トー）
害』

倒l

害 ｜必木

半 白j：木｜λ1~R4咋折木枝折木

Is I14 Is I18 レ／I13 レ~I7I65

程
度 ｜川 ／ ／ レ ペ／ ／ ｜／／ ｜ 3 レ ／ I24 I~I271＂トi
1‑‑・・＊；，コナラ 12本の順となり，その他は 1樹稀当り 1〜6 木であった。
被害の発生には，樹純及ひ樹令などの｛也に（附体差も関係すると考えられる 。乙れらに関しては資料不足のため ，今後の検討課題にすることに し， 今回は ＇ti附した。
なお，筆者は，この台風の最桜近l
時を 11
心に現地における被害樹木の発生状泌を観察記録した。このときの記録によっ て，倒木（！Jfo
J1旬l
在任 70,50cm，） 、I＇・倒木 (IJ旬，：・：i
11町王 25,20cm），幹折木 （折 ll
作 90,50cm)
なと の強度被害の発生が確認された。
この結果，はなはだ資料が少ないのてn•i今を 中心に発生 し たものと 推定 される 。

1. 被害樹木の分布

図 4は，被害樹木の位置及び方向 ，被害の強 ・弱などを記入した被害樹木の分布図である 。
図によると，被害は広く点在してみられるが，特に No.1〜5 の地域に局地的に強被害樹木が集中する傾向がみられ， また ，No.6 のように他の地域 と比較して方向が著しく変化している地域もある 。そして，これらの地以の被害樹木は，園内の風向や風速の分 布の特性を示唆しているものと考えられた。
これ らは地形，植生，道路などとの対応がうかがえたので，以下に地域別概況 を示す （
図 4,5）。

No.1地域 ：この地域は，国の南側の台地上に位置する樹木園付近である 。被害は，図路沿の両官l.
）林縁付近に集中する傾向がみられる 。 また， 被害方向も闇路に平行してみられ，主に NE方向に倒木や半倒木がみられた。

No.2地域・ この地域は，園の北｛!
I.
）の台地上に位置する 小鳥の森付近である 。被害は，やはり ，闘路沿の両側林縁付近に集中する傾向がみられた 。また，被害方向 も，闇路沿に平行 した E方向にみられた。そして ，二の方向は，本国の地上 20m の風向に対 して持 しく東側していた。

No.3 地域． この 地域は ， 圏の南東側の台地上に位 f~ する IFI 東聡視舎付近である 。
なお， この付近は， 図 5に示すように閏の外壁に沿って自動車道路が接し ている 。 被害は， 本国の地上20m の風向に平行に走行している車道部分の林縁付近に集中する傾向がみられた。 また，被害方向は，車道に平行した N方向にみられた。

No.4 地 域 この地域は，園の北似I）の谷底部に位i
首する ジ十 ヤナギ林の南縁付近である 。被害は，この林縁付近に集中する傾向がみられた 。また，被害方向は，谷の走行に平行 した NE方向にみられた。

No.5地域・ この地戚は，園の南西側に位置する水鳥の招からイモリの池にかけての谷筋付近である 。被!
'.
cl然教育園の微気象

・被害樹木位置／

被害方向（弱度）> ・被害方向（強度）イ〉

被害の局地的地 被a
一一−・a −断面 図 切 断 線
図 4. 風 害 樹 木 分 布 図‑ 31ー然教育園の微気象
it

‑ 32ー

害は，20 ~する傾1j｜ ：心に集 1m及ひその付近を「に谷氏 ri

干の定行と、H1向がみられた 。ま た，被害方向は，f1No.

融服組耐·： ~ .

a

した N方向に ，はっきりした方向性がみられた 。そi'ifrir
して，この 地j或 では ， 1也の地域に比 1J!i( して対外~！ 1及び被害樹木数ともに多かった 。
No.6 地域

20竺也にこの地域は，闘の中央部の谷底J位置する水生植物教材凶付近である 。被害は，谷恥j0ー
1

岸の林縁付近に弱！支の被害樹木が点在する程度であb

日一った 。 しかし，被害方向は，まちまちで，本国の地
上 20m の風向とは反対方向を示すところもみられ

20巴

1]
t/
[i:l或にはみられない特典な i
た。これらは，他の地j
3
No.

0‑
1といえよう 。
也城 その 他の地域では，被害の点化がその他の jc.められるも のの，全体的には，そのほとんどは被t.
r,一。

苫が符しく減少し ている地域 といえよう 。

20巴0‑1・・̲ ~＂＂＂＇.
‑‑.
,. ＼岨E( h ( ＼a二，現地にて被害の局地性の検討を行なったが以l4No.

¥i
也M，他生，道路などが局地性を作り I架，付近の Jす主な要因として考えられた 。

−d＼二半円干「リ＼Qi仁＿..＼ ~'Glv.,. .−.什十、＇＂＂＇＂ "t"fd。
JO~

2. 強風地域分布の推定を手がかりに，また，
i'.
t状}
）
以上に述べた被害分イ／
20ー

主な影枠要因と考えられる 地Jf~ ， 植生及び道路な ども」~I，台、しながら ， 強風地域分布の術．定を行な った。

4こ の結巣，図 6 に示すような 強風地域分布 11•1 ＇全「1一。

日10m

一→ートー

. 地域別風害状況
図 5
黒色は被害樹木.した。
NIな特性
図により， S得りの必風｜時に推定される ！
）。
, 5,6
図 4を以下に示す （放地に後しているとニろかM
J
広場の I
IlFが1］
No, 1）では，風上似I(1) 閣の南突に位置する 樹木｜剥付近 （次込み収束するのであろうと惟定される 。
］の闘路沿に l
強風は，風下似I
吹込んだ ＇1
ら，この広場付近にl也に擁し
放jfJ)
jが止に欣野植物教材闘の lll)
No, 2）では， 風上 (位する小ぬの森付近 （Li'!
(2) 闘のほほ北側に ft定される 。そ以来するのであろうと H
次込み iの園路に l］
次込んだ強風が風下似Iていることから ，こ の開放地にlfしく東側するようである 。
f
して ，この付近の風向は，木園の地ヒ 20m の風向に対して ，:の外壁にれって，
却
No.3）では， ｜＇＊監視舎付近 （「(3) 園の南東側に位置する ｜南北に走行する車道があり ，この広い車道沿を N方向に強風が収束するのであろうと推定される 。
次込み，また，に位置する谷底地付近（ No.4）では， 谷沿を上流より N W 方向に必風がl］(4) 閣の北仮I
サンシ ョウウオの沢沿に吹き下りた強風も合流し，収束するのであ ろうと 推定 される 。
No. 5）では， 谷の最上流部(5) 閤の南西側に位置する水鳥の沼よりイモリの池にかけ ての谷筋付近 （Jされる 。そ して，このI[Ji'f:込み収束する のであろうと H;
jl̲に当るところから，圏外より谷沿を N方向に強風がlI然教育園の微 気象

図6. 強風地域分布図‑ 33‑

‑ 34ーi'
J然教育園の微気象

地域では，他の地域に比較して風速が強く，収束域の I隔も広くなると考えられる 。
(6) 閣の中央部の谷底地に位 li"tする水生植物教材闘付近（ No.6）では， 谷底部が広くふくらんでいる

ため，上流より吹込んだ強風は地形に沿って広く分散されるのであろうと准定される 。
なお，筆者は，この地域を中心に，強風下（南風， 15〜17m/s）の他物（ ヨ・ン，マコモ ， カサスゲなと）のなびき方を目 やすに して，風向分布を推定してみたが，ほぼ問機な傾 向がうかがえた。
まだ確実とはし、えないが ，かりに，以上の傾向があるとすれば，この地域は強風に対する 1種の緩街地減ともいえる か も知れない。
(7) 風下側に面した傾斜地や緑林に覆われた地域（ No.1〜6 以外の地域）では，地形 や森林が 強風に対して大きな摩擦休となるなどの防風効果を示し，このことにより強風が；;i：しく似まるのであろうと推定される 。

おわりに自然教育園の風分布の内 ，今回は強風地域分布の般定を行なった。その結果，今回の資料のみでは詳細に検討するまでには至らな かったので，参考資料 としての報告にとどめた 。
なお，今回の調査は 1979年当H寺のものであるが，その後 ，正川付近に管理棟が建設され，また，1n管理械などが取払われ，その跡地は開放地になるなど ，現在では，当時 と比べ地 友付近の様子に若干の変更がある。
今後の問題点と しては，同様な調査を機会あるごとに突胞し，さらに深く検討する必要があろう 。また，
強風ばかり でなく ， 中風， 弱風別に，それ ぞれに合っ た簡易 ~lil定者号機や他物を指楳にした方法などを取入れた資料の集積が必要で−あろう 。

要 約
1979年の台風第 20号の影響によって発生した被害樹木を指標に強風地域分布の推定を行なった 。
その結果，推測の域を出ないが，次に示す傾向がうかがえた。
(1) この台風の最接近時には ，近年にない最大級の強風となった 。

風向： S 及び S W

風速．平均 27.0〜31.
0m/s，瞬間最大 38.5m/s(2) 被害樹木は，総本数 92本におよび，近年にない最大級の被害例 となった。
(3) 被害樹木の分布には，局地性がみられ るとともに，その主な要 因 として地形，植生，道路 などが考えられた。
(4) 被害樹木分布及びその要因などを考慮にいれ強風地域分布図を作成した。
(5) その結果，数ヶ所に強風の収束地域の存在が推定された。特に，水鳥の沼よりイモリの池にかけての谷筋付近では，風速が強く ，収束域の幅が広 くなると考えられる 。
(6) 風下似I］に面した傾斜地及び森林内で、は，強風が蒋しく弱まる 傾向がみられた。

参考文献
気象庁. 1980. 気象年鑑．
気象協会. 1980.気象要覧．

｜l然教育悶の微気象‑ 35.
ー公害と防災編集委員会.1
966.風水害.3
13PP.自彊書房，東京．
三寺光雄・菅原十一 ・千羽普示.1972. 自然教育園の微気象（3）. 自然教育園報告， 4・1 11.
日本生態学会環境問題専門委員会編. 1975. 環境と生物指標 1 （陸上編）， 共立出版社，東京．
奥田重俊 ・宮 脇 昭.1
966. 自然教育闘の植生と現存他生 図 自然教育園の生物1
洋集に 関 す る 報告書，(1・） 1 14.
小沢行雄・古野正敏. 1
965.小気候調査法. 1
40ー180，古今書院，東京．
菅原十一 ・日吉房雄 ・手塚l
決男. 1969. 自然教育闘の微気象（1）.自然教育園報告， 1 25‑31,
菅原十一 −日吉房雄− 三寺 光 雌 1970. 自然、教育園の微気象（2）.白 然教育園報告， 2:1
7‑23.
目

菅原 卜ー ・三寺光縦.1
981. 自然、教育閣の微気象（5）. 自然教育園報告，11:1
11‑1
20.
,
1f野.
1：敏. 1961. 小気候.2
61PP. 地人書館，東京．