目次 Contents『国総研ニューズレターが新しくなりました』
We have given the NILIM News Letter a new face!
所長メッセージ
Message from the Director-General
平成 19 年能登半島地震被害調査概要
Outline of the Survey of Damage by the Noto Hanto Earthquake of 2007
建築研究国際協議会（CIB）世界大会
Attendance at the CIB World Congress『密集市街地整備のための集団規定の運用ガイドブック』の作成
Publication of the "Guidebook on Special Permissions in the Zoning Code under the Building Standard Law
to Promote Rebuilding in Densely Built-up Areas"「社会資本整備における住民とのコミュニケーションに関するガイドブック」
Guidebook to Public Participation in Infrastructure Management

国総研ニューズレター

NILIM News Letter『国総研ニューズレターが新しくなりました』

We have given the NILIM News Letter a new face!

国土技術政策総合研究所
国総研ニューズレターは、国土技術政策総合研究所の海外向け情報誌として、２００２年３月の創刊以来、英語で発行してまいりましたが、このたび、当研究所の活動を広く国内外に向けて発信するための和英併記による広報誌
として生まれ変わりました。リニューアルされたニューズ
レターにおいては、当研究所の取組みについて、「素早く」「分かりやすく」「積極的」に情報発信することにより、各関係機関の皆様方との情報共有に努めて参りますので、ご愛読よろしくお願い申し上げます。
なお、国総研の最新情報を月に一度メールサービスでお届けしています。下記 URL からお申し込みください。
http://www.nilim.go.jp/engineer/index.html■所長メッセージ
今年顕在化するであろう課題と対処方針の展望
国土技術政策総合研究所長 望月常好

今年何が起きるか？普段こうしたことをあまり考えない人も多いだろう。しかし、前世紀以来たまりにた
まった課題が堰を切ったように一気に噴出してくるような年になるのではないかと危惧している。
【管理の問題】
まず身近なところから考えてみよう。最初は公共施設の管理という課題である。最近、橋梁のピアや床版の破損な
どのニュースが相次いでいる。施工上の問題もあるかもし
れないが、そもそも前世紀に猛烈な勢いで整備を進め、モノによってはすでに相当な年数を経過したのだから、老朽化に伴う課題が噴出してきてもおかしくない。もちろん橋梁に限らず、すべての社会資本に共通して言えることである。
本当にそうなのか？必ずこうした反論が出てくる。結構
キチンと管理しているはずなので大きな問題は生じないのではないかという反論である。しかし誰も実際のところは知らない。

National Institute for Land andInfrastructure Management
The NILIM News Letter has been published in English by the
National Institute for Land and Infrastructure Management as
the NILIM information bulletin for overseas readers since it first
appeared in March 2002. We have now transformed it into a
combined Japanese – English information bulletin so that we canreport the activities of the NILIM to an even broader readershipboth in Japan and overseas. In this new upgraded newsletter, we
will strive to share information about new innovative activitiesof the NILIM with our friends at related organizations, bytransmitting this information, rapidly and aggressively in easily
understood form. Please read every issue cover-to-cover.
We also offer a monthly E-mail service that will provide youwith the most up-to-the-minute information from the NILIM.
Please apply for this service at the following URL.
http://www.nilim.go.jp/engineer/index.html■Message from the Director-General
Problems Likely to Appear in the Coming Year andOutlooks for Countermeasure Policies
Director-General, National Institute for Land andInfrastructure Management
MOCHIZUKI Tsuneyoshi
What will occur during the coming year? I suppose that there
are hardly any people who normally give much thought to suchquestions. But I am afraid that it may be a year when the
countless problems that have been piling up in the previous
century will sweep over us in full flood.
[Management Problems]
Let me begin with a familiar issue. The first is the problem ofmanaging public facilities. Recently, the news media hasreported on a series of cases of the breakage of bridge piers andslabs. These may have been caused by construction conditions,but considering that these were constructed at a furious rateduring the previous century and that they have been in service
for many years, it is not surprising that their deterioration has
triggered a sudden epidemic of problems. Of course this can besaid not only about bridges, but regarding all kinds ofinfrastructures.

1

もちろん、管理について先進的な取り組みをしている分
野ではデータは取っている。しかし、そのデータの意味を理解して関係者で共有するところまではいっていない。
データが無いのと同じである。
元々“作る”ことには得意であった技術者集団も“管理する”ことにはまだ慣れていない。（もっとも“作る”こと自体も怪しくなってきたのではないかと思えるのだが、・・・）
これに対しても反論があるだろう。今までもアセットマ
ネジメントについて研究や実践を進めてきているというものである。しかし、今の“アセットマネジメント”はその本来の目標とする域に達していない。何故か？それは実践が不十分だからである。最も進んでいる分野においてもデータを取る作業は外注である。毎年、担当する技術者が代わる。単にデータを取るだけだから“意味”を理解するところまでは行かない。単にデータが積み重ねられるだけだから新たな知見を踏まえた“技術の進化”がみられない。
これでは１００年たってもアセットマネジメントは出来ないだろう。
では、どうすれば良いのか？ここが肝心なところである。
前世紀とはフェーズが変わったことを理解しないといけない。“作る”だけなら簡単な技術で済む。１回限りだか
ら短時間に対応可能である。ところが“管理”はそうはいかない。様々な課題が発生するから“作る”時のように単純にはいかない。相手はずっと存在するのだから長期戦になる。つまり、まったくフェーズが異なるのである。前世
紀と同じ考え方のままでうまくいくはずがない。
問題の本質は今世紀にふさわしい“体制”を創り出すことにある。“技術の進化”を可能とする体制である。国総研が“進化”を進め個々の現場を繋ぐ役割を果たすとしても、現場に相当程度に熟達した技術者がいなければ“体制”とはならない。国交省の現場の職員を今世紀にふさわしい技術者に育て上げなければならない。仕事の仕方を確立していかなければならない。
今年はこれに向けた実践の年である。取り組みの全体像を“大枠”として設定しつつ、現場職員とのリンクの仕組
み（技術の環流の仕組み）を創り上げ、一歩一歩“進化”を進めていきたいと思う。
【温暖化の問題】
今年はＩＰＣＣの第４次報告が出る年である。ＥＵ欧州委員会はすでに京都以降の排出量削減目標を提案した。京都議定書にサインしていない２大国であるアメリカとオーストラリアも温暖化対策の実施に向け舵を切ったようである。
我が国の状況を確認してみよう。問題はアダプテーションである。たとえ排出量を抑制したとしても温暖化の影響
は相当長期間にわたって続く。自然災害が厳しくなるのである。これに対して被害を軽減するための手段を講じること、これがアダプテーションである。
昨年のスターン・レポートでは、一種の哀れみを持って日本のことを記述しているように思えた。自然災害に対して極めて脆弱だと言うのである。東京に限らず海岸沿いの低平地に都市が分布している。ここに人口が集中しているから、ただでさえ危険が大きい。更に、複合災害を引き起こすような施設（石油タンクや工業プラントなど）が存在している・・・という内容である。まさにそのとおりと言わざるを得ない。
ところが、昨年のＯＥＣＤのレポートによると、日本の取り組み状況はほぼゼロとされている。確かに、増大する
自然災害に対して、その程度と頻度を想定することすらほ
とんど行われていない。一方、他の先進国ではどうか？例
えばオランダは、完成済みの大堤防（1/10000）の機能を

2

But is that true? Inevitably someone raises a counterargument.
Namely, the opposed view that serious problems should not haveoccurred because the facilities were probably managed carefully.
But nobody really knows the truth of the matter.
Of course, in areas where advanced management was
implemented, data were obtained. But the meaning of the data
was not understood and shared by concerned parties. Thissituation is not different from there not being any data at all.
Groups of civil engineers whose original specialty is“constructing infrastructures” are still not accustomed to“managing infrastructures”. (It may be that “constructing
infrastructures” has itself become strange, but…)
There are probably people who will dispute this opinion as
well. Asset management has long been a topic of research andpractical application. However, “asset management” as it stands
today has not achieved its original goal.
Why is this so? Because it has not been fully practiced. Evenin the most advanced fields, data are collected by outsidecontractors. The responsible engineers change every year.
Because they only gather data, they do not understand its
meaning. And because they only accumulate data,“technological evolution” based on new knowledge does notoccur. This means that it will be impossible to perform asset
management, even after a century has passed.
But what should we do? That is the heart of the issue. We
must understand that we have entered a new phase which differsfrom the last century. Simple technologies will suffice if we areconcerning only with “constructing infrastructures”. This can bedone in a short time, because it is limited to a single action. But
this approach is impermissible when the issue is management.
Because management faces a variety of problems, it cannot be
handled as simply as “constructing”. The object of the activity
continues to exist, and this means its management is a longstruggle. It is a completely different phase. The same concepts
followed during the previous century cannot continue to be
successful.
The heart of the problem is to build a “system” appropriate to
the present century. This will be a system that enables“technological evolution”. Even if the NILIM continues to“evolve” and play roles linked to various individual areas,
without engineers who have achieved a certain degree ofmastery of their respective specialties in the field, this “system”
will not appear. The MLIT must train its field personnel so they
become engineers appropriate to the new century. We have toestablish ways for them to perform their work.
This is the year to take practical measures to achieve thesegoals. While providing an overall image of these measures as a
“Framework”, we wish to create methods of linking fieldengineers (methods of recirculating technologies), to achieve
step by step “evolution.”[The problem of global warming]
This year, the fourth report by the IPCC will be released. The
EU Committee has already proposed greenhouse gas emission
targets under the Kyoto Protocol and beyond. Two large
countries; the U.S. and Australia, have still not signed the Kyoto
Protocol and appear to have made changes of direction towards
implementing global warming prevention measures.
Let’s look at the situation here in Japan. The problem is
adaptation. Even if we restrict greenhouse gas emissions, theimpact of global warming will continue for many years. Natural
disasters will become increasingly severe. Taking steps to reducethe damage these cause is adaptation.
I think that last year’s Stern Report discussed Japan with akind of sympathy. It stated that Japan is extremely vulnerable tonatural disasters. Not only Tokyo, but other Japanese cities arelocated on low-lying areas near the sea coast. And because large
populations are concentrated in these cities, they are at high risk.
It also mentioned that there are facilities capable of causing
complex disasters (oil tanks, industrial plants, etc.). I would haveto say that these views are true.

確保するために、５年ごとに外力を見直して対処するという枠組みをすでに前世紀末に確立した。イギリスでは、ロ
ンドンを守る防潮水門テームズバリア（1/1000）の機能確
保方策について第一段のＰＩを行っている最中である。
海水面の上昇についてはＩＰＣＣでも数値で予測しているが、洪水はどうか？これについてもＥＵは、かなりラフではあるが、ドナウ川上流とミューズ川について温暖化による洪水被害の増大の程度をシミュレーションした。
さて、日本はどうするか？もちろん気候変動による自然
災害への影響をシュミレートすることは当然のこととして、更に、経済・産業にどのような影響を与えるのか、インパクトアセスメントを実施する必要があるだろう。その上で、被害を極小化し、更に、被害を受けた後の復旧・復興を如何にして早く実行するか、そのためにあらかじめ準
備しておくことは何か、といったことまで明らかにしていくことが求められる。
こうした検討を進める際に往々にして忘れられてしまうことがある。安心感の問題である。安全だけでは不十分であり、“安心”が追求されなくてはならない。
ここでも今世紀にふさわしい“体制”がカナメになる。
最低限、現在の防災施設をきめ細かく“管理”していくことは欠かせないから、今までの“作る”フェーズから“管理”するフェーズに転換しなければならない。新たなハードを“作る”ことは決定的な解決方法だが、完成した瞬間
以降も“管理”を続けて行かなくてはならない。“作る”
ことも“管理”の一環として意識する必要があるのである。
その上で、現在の状況をキチンと住民に情報提供し続ける
こと、そうした過程を通じて自助・共助の体制が確立されていくこと、そして国交省の現場組織など防災機関との間の信頼感が醸成されるところにまで至らないと“安心感”には到達できない。
「自然災害に対して安全・安心な（地域）社会」のイメージを念頭に置きつつ、幾つかの取り組みについて“大枠”を設定し、現場とのリンクを創り上げながら、気候変動に伴う自然災害軽減技術を“進化”させていきたいと考えているところである。
【心の問題】
一昨年の国総研講演会で、茂木健一郎氏はイギリスのジョン・ボウルビーのアタッチメント理論に基づいて“securebase（安全基地）”の重要性を提唱した。相互に“trust（信頼）”出来る社会を創り上げることだと理解した。イギリスのリチャード・レイヤードは市場原理主義のみでは幸福は得られないと主張し、経済学の中に心理学や脳科学など
他の知見を盛り込むことの必要性を述べている。こうした信頼に基づく社会が持つ意義についてはアメリカのロバ
ート・パットナムの言うソーシャル・キャピタルの考え方とも密接に関連しているように思える。
社会資本がこうしたいわば“心の問題”とでも言える課
題に応えられるのか？答は誰にもわからない。しかし、環境や景観といったものも含め、社会資本が暮らしのあらゆ
る局面に密接な関係を持っており、地域の人々の共有の「公」資本であることを考えると、その可能性も大いにあるのではないか。少なくとも追求してみる価値はあるだろう。そして、もし可能であることが明らかになったら、それこそ今世紀にふさわしい“社会資本”と言えるだろう。
前世紀の負の遺産、社会の中の絆の欠如という課題に応えられることになるのである。
社会資本の分野でもこうした課題に向けて試行を行ってみるタイミングだと思う。現在進めている地域の“元気”を測定する指標の開発と併行して、個々の現場での試みの結果を計測することから始めてみたいと考えているところである。

But according to last year’s OECD report, Japan’s efforts
amount to almost zero. Certainly we have done almost nothing tohypothesize the degree and frequency of the rising number ofnatural disasters. What about the other industrialized countries?
In the Netherlands for example, at the end of the last century,in order to ensure the functions of large dikes (large dikes
massive enough to handle a 10,000-year return period sea-level)that have been completed, they had already established aframework requiring the review of external forces and necessary
response every five years. In the U.K., they are now carrying out
the first PI concerning measures to ensure the functions of theThames Barrier (sluice gate able to withstand a 1,000-year return
period sea-level) that protects London from tides.
The rise of the sea level is predicted numerically in the IPCC, butwhat about flooding? The EU deals with this extremely
superficially, but it has simulated the degree of increase of flood
damage that global warming will cause in the upstream Danube
River and on the Meuse River.
What is the case in Japan? We have to go beyond simply
simulating the impact of climate change on natural disasters, andprobably carry out impact assessments to find out how it willaffect the economy and industry. And in addition, we must findout how to make advance preparations in order to minimize
damage and to carry out reconstruction and restoration quickly
after a disaster has occurred.
But there is one issue we often forget when we carry out suchstudies. That is the problem of “security”. Safety alone is notenough; we have to achieve peace of mind.
The key point is also a “system” appropriate to this century.
Because performing meticulous management of, at least, ourpresent disaster prevention structures is absolutely essential, we
must exit the present phase of “constructing infrastructures” toenter the next phase, “managing infrastructures.” The decisive
way to resolve problems is to make new physical structures, but
the instant each of these has been completed, we have tocontinue to manage it. And we must be aware that “constructing
infrastructures”, is part of their “management.”
Moreover, if we do not continue to reliably provide residents
with information about current conditions, and do not reach apoint where a framework for self-help and mutual help isestablished through this process and where trust is nurtured
among MLIT field organizations and other disaster-prevention
bodies, then we will not succeed in achieving “security.”
Bearing in mind the concept of “a (region) society safe andsecure from natural disasters”, we intend to create a“framework” for a number of initiatives and to form links withonsite engineers, while at the same time “evolving” technologies
for reducing damage caused by natural disasters that result fromclimate change.
[The Problem of mind]
At last year’s NILIM Conference, Kenichirou Mogi
advocated the importance of a “secure base” in line with
Attachment Theory of John Bowlby of England. I understoodthat this means realizing a society that permits mutual trust
between its members. Richard Layard, also from England, hasargued that market principles alone cannot provide happiness.
He advocates the need to incorporate other classes of knowledge
including psychology and brain sciences into the heart ofeconomics. The significance of a society based on such trust isalso intimately related to the concept of social capital discussed
by Robert Putnam of the United States.
How does infrastructure deal with this problem that can becalled the “problem of mind”? Nobody knows the answer to thisquestion. But considering the fact that infrastructure is closely
related to all aspects of our daily lives, including theenvironment and scenery, and it is “public” capital shared by all
residents of a region, the possibility of it being able to solve suchproblem is surely very large. It is at least worth pursuing. And
when its potentials have been clarified, it will be worthy of being
called the “infrastructure” suitable to this new century. We will3

３つの課題について述べた。いずれも大変な課題である。
これを読んだ皆さんは「今」の課題ではないと思ったかもしれない。しかし、私には待ったなしの課題であるように思えてならない。
国交省の現場の皆さんと一緒にこれらの課題解決に向けて一歩でも二歩でも前進していきたいと考えている。
“連携”を切にお願いする次第である。

then be able to tackle the solution to one negative legacy of theprevious century: the lack of bonds within society.
It is the time to take initiatives to try and overcome suchchallenges in the field of infrastructure. In conjunction to
pursuing development of indices to measure the “cheer” ofregions as we are now, we wish to begin with measurements of
the results of measures taken in individual fields.
I have discussed three problems. All will be terribly difficult
to resolve. As you read this, some of you may have thought thatthese are not problems of immediate concern. But I emphasizethat these are problems we must tackle at once.
I look forward to working together with all the field personnelof the MLIT to achieve step by step progress to resolve these
problems. In conclusion, I am looking forward to ourcooperation resolving these problems.

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
平成 19 年能登半島地震被害調査概要

Outline of the Survey of Damage by the Noto Hanto
Earthquake of 2007

１．はじめに
1. Introduction
2007 年３月 25 日９時 42 分頃、能登半島西岸沖を震源
At approximately 9:42 a.m. on March 25, 2007, a magnitudeとするマグニチュード（Ｍ）6.9（暫定値）の地震が発生
6.9(tentative value) earthquake occurred with its epicenter offした１）。気象庁は３月 26 日にこの地震を「平成 19 年（2007the west coast of the Noto Peninsula 1). On March 26, the年）能登半島地震」と命名した。また、５月７日 18 時現Meteorological Agency named it the Noto Hanto Earthquake of
在、地震による死者は灯籠の下敷きになった１名、負傷者
2007. As of 6:00 p.m. on May 7, the victims of the earthquake
were one fatality—a person killed
は 336 名、住家被害は、
under a stone lantern—and 336 people
全 壊 593 棟 、 半 壊
injured. Damage to houses included
1,206 棟 、 一 部 破 損
593 totally destroyed, 1,206 partly
10,889 棟に上っていdestroyed, and 10,889 partly damaged
２）
る（消防庁 ）。
(Fire and Disaster Management
地震後、国土技術
Agency 2)).
政策総合研究所、土木After the earthquake, the National
Institute for Land and Infrastructure
研究所、建築研究所及Management, the Public Works
び港湾空港技術研究
EpicenterResearch Institute, the Building
所では連携して、関係
震央
Research Institute, and the Port and
する分野ごとに調査
Airport Research Institute coopeチームを編成し、３月
Ishikawa Prefecture
ratively formed survey teams for each
25 日から５月 25 日まconcerned field and sent 93 staff to theでの間に延べ 93 人のearthquake region from March 25
職員を順次現地に派
through May 25. This report introduces
an outline of the results of the damage
遣した。本稿は、これSediment
disaster
土砂災害
surveys 3) they carried out (Fig. 1).
らの被害調査結果 ３）
下水道施設 Sewage facility
Road bridge
道路橋の概要を紹介するも2. The earthquake and ground
道路盛土 Road embankmentのである（図１）。
港湾施設 Port/harbor facility
motion
空港施設 Airport facility
The epicenter of the earthquake was
２．地震と地震動
建築物
Building
off the west coast of the Noto Peninsula
道路交通 Road traffic
本地震の震央は能(north latitude 37º 13.2', east longitude
登半島西岸沖(北緯 37136º 41.1'), and the focal depth was 11
度 13.2 分、東経 136
km (all tentative values). Seismic
intensity of 6 upper was recorded in
度 41.1 分）、震源深さ
図１ 調査位置図
Nanao City, Wajima City and Anamizu
は 11km であった（いFigure 1. Survey Locations
Town in Ishikawa Prefecture, and
ずれも暫定値）。石川
seismic intensity of 6 lower was
県七尾市、輪島市及びrecorded in Shika Town, Naka-Noto Town and Noto Town in
穴水町で震度６強、また、石川県志賀町、中能登町及び能Ishikawa Prefecture.
登町で震度６弱の揺れが観測された。
This earthquake generated ground motion monitored at
本地震では、北陸地方整備局を中心に東北、
関東、中部、
approximately 500 locations in the Hokuriku, Tohoku, Kanto,
近畿地方整備局管内の約 500 箇所において、国土交通省がChubu and Kinki Regional Development Bureaus on theaccelerograph network managed by the Ministry of Land,
管理する地震計ネットワークにより地震動を観測した。そInfrastructure and Transport. Among those, the maximum peakの中では、国道 160 号沢野トンネル（震央距離 36km）でacceleration of 573cm/s2 and the maximum SI value of 33cm/s
観測した最大加速度：573cm/s2、SI 値：33cm/s、が最大でwere observed at the Sawano Tunnel on National Highway
あった。なお、観測データの最大加速度と SI 値をホーム
Route 160 (36km from the epicenter). The peak accelerations
４）
ページ において公開中である。
and SI values of the observation data are publicly released on a
web site 4).

4

３．土砂災害
土砂災害は輪島市 35 箇所、珠洲市 9 箇所、七尾市 11 箇所、志賀町 6 箇所、能登町 1 箇所、富山市 1 箇所（4 月 6
日現在 砂防部保全課まとめ）や道路の斜面で発生した。
斜面崩壊や落石、岩盤崩落、河道閉塞が発生し、地すべり地にも一部変状が生じるとともに、道路や地すべり、急傾
斜地崩壊対策の施設にも被害が発生した。
斜面崩壊は輪島市で多く、特に海岸沿いの県道 38 号や市道の斜面では表層若しくは表層より深部で崩壊し、風化岩の岩塊が大量に落下し堆積した箇所もある。崩壊は尾根状の斜面上方から発生しているものが多い。
また、国道 249 号の輪島市町野町曽々木地先においては、
高さ約 10ｍ、幅約 30ｍ、厚さ数ｍ（推定）の岩盤が、約50ｍの高さの斜面から崩落したことにより八世乃洞門が被災した（写真１）。
４．下水道施設
震源に近い石川県輪島市を中心にマンホールの浮き上がり、埋め戻し部の陥没など下水道管路施設への被害が見られた。国土交通省のまとめによると、3 月 30 日 8 時現在、石川県内で管路のマンホール隆起が 111 箇所、管路の破断が 2 箇所で確認されている。
最も被害の大きかった輪島市門前町では、マンホールの浮上（最大 1m 程度）、埋め戻し部の道路陥没（最大 40cm程度）が多数見られ、一部のマンホールでは、内部の滞水等を確認した。

3. Sediment disasters
Sediment disasters occurred at 35 locations in Wajima City, 9locations in Suzu City, 11 locations in Nanao City, 6 locations in
Shika Town, 1 location in Noto Town, and 1 location in Toyama
City (as of April 6, summarized by the Land Conservation
Division of the Sabo (Erosion and Sediment Control)
Department) and on slopes along roadways. Slope failures, rocks
falls, landslides and river course blockages occurred. At thesame time, steep slope collapse countermeasure structures weredamaged.
Slopes failed at many locations in Wajima City. On slopes on
Prefectural Road Route 38 and on municipal roads along thecoast in particular, ground failed either on the surface or deeper,and large masses of weathered rock fell and were deposited at
the feet of the slopes. Many failures occurred from the tops ofslopes on ridgelines.
At Sosogi, Machino-machi in Wajima City along National
Highway Route 249, rock with approximate height of 10m,
width of 30m, and thickness of several meters (estimated)collapsed from the slope at a height of 50m, damaging the
Haseno Rock Shed (Photo 1).
4. Sewage facilities
Damage to sewage pipe facilities including uplift of manholes
and settlement of backfill soil occurred mainly in Wajima City in
Ishikawa Prefecture that is near the epicenter. According to the
Ministry of Land, Infrastructure and Transport, as of 8:00 a.m.
on March 30, it was confirmed that manholes had been lifted up
at 111 locations and pipes were broken at 2 locations in Ishikawa
Prefecture.
In Monzen-machi in Wajima City where thedamage was most severe, many manholes uplifted(max. about 1m) and road surface settled due tothe liquefaction of backfill soil around sewage
pipes (max. 40cm), and at some manholes,
stagnant water was observed.

５．道路橋
道路橋では、RC 橋
脚の損傷、支承の損傷、桁端部の損傷、背面盛土の沈下など、従来から比較的多く見られる損傷がほとんどであり、橋梁本体の損傷により構造安全性が問題となる深刻な被害はみられなかった。
比較的顕著な損傷がみられた能登島大橋（主要地方道七尾能写真１ 岩盤の崩落地付近から見た八世乃洞門
登島公園線）では、の被災状況
RC 橋脚の基部コンク
Photo
1.
Damageto the Haseno Rock Shed
リートの剥落とひび
われ、鉄筋のはらみだ
し等の損傷が確認され、一時、通行止めとなった。

5. Road bridges
On road bridges, almost all damage was, as in
the past earthquakes, relatively frequent RC pierdamage, bearing damage, girder end damage andsettlement of backfill soil at abutments, but nosevere damage such as damage to the bridge bodythat might threaten its structural safety was found.
On the relatively severely damaged Notoshima
Bridge (on Prefectural Road Nanao-Notoshima
Park Line), damage such as crack and spalling-off
of cover concrete of RC piers and buckling ofseveral longitudinal bars occurred, temporarily
halting traffic on the bridge.

６．道路盛土
今回の地震により何らかの通行規制を要する道路土工の被害は 75 箇所で生じた。内訳
は、有料道路（能登有料道路、能越自動車道）で 48 箇所、直轄国道で 1 箇所、補助国道で 9箇所、県道で 17 箇所である。
今回の地震で多くの盛土被害が生じた能登有料道路は、
金 沢 市 と 穴 水 町 を 結 ぶ 延 長 写真 2 別所岳 SA 近傍の盛土崩壊（能登有料道路
82.9km の山岳道路である。能17.7kp 七尾市中島町田岸）
登有料道路の別所岳 SA 近傍 Photo 2. Collapsed Embankment near the Bessho-dake
Service Area (17.7 kilometer point
17.7kp の盛土崩壊の様子を写
on the Noto Toll Road, Nanao City)真２に示す。今回の地震によ

6. Road embankments
The earthquake caused damage toroad embankments requiring roadclosure to some degree at 75 locations.
Of those damaged locations, 48 were on
toll roads (Noto Toll Road, Noetsu
Expressway), 1 on directly-administrated national highway, 9 on national
highways, and 17 on prefectural roads.
The Noto Toll Road where theearthquake damaged many embankments is an 82.9km mountain roadc o n n e c t i n g Ka n a z a w a Ci t y a n d
Anamizu Town. Photo 2 is a view of acollapsed embankment at the 17.7
kilometer point near Bessho-dake
Service Area on the Noto Toll Road. Asa typical example of embankment
damage caused by the earthquake, ahigh embankment with height of 30

5

る盛土被害の典型的な事例であり、谷地形を埋めた盛土高30～35m 程度の高盛土が崩壊した。崩壊した土は、盛土下方の沢筋に沿って 200m 程度も流下した。
７．地震後の道路交通
道路の被災による国道及び県道の通行規制箇所（全面通行止め又は片側交互通行）の総数は、33 箇所である。４月 27 日現在、23 箇所で通行規制が解除され、全面通行止
め１箇所、片側交互通行９箇所となっている。なお、全面通行止め箇所においても迂回路が確保されている。能登半島への交通の要である能登有料道路も通行止めとなったが、応急復旧により４月 27 日に全線開通した。
通行規制による交通への影響については、３月 29 日から 30 日にかけて行った調査の限りでは、渋滞が発生する
ほどの交通集中は見られなかった。橋梁取付部の段差、マンホール周辺の段差等が多く見られたが、応急復旧が行われており、通行に支障はなかった。
８．建築物（１）木造建築物の被害
震度６強を観測した地点（石川県輪島市鳳至町、同門前
町門前、七尾市田鶴浜、穴水町大町：図２参照）を中心に建築物の被害を調査した。被災地に建つ建築物の多くは木造建築物であり、土塗り壁を有するなどの比較的古い構法
による木造住宅、地震に対する抵抗要素である耐力壁が一
般的に不足しやすいと言われる店舗併用住宅、１階部分を車庫や倉庫とした住宅、比較的簡素な造りの倉庫、納屋（土蔵を含む）を中心に倒壊または大破した木造建築物が数多く確認された。

to 35m burying valley collapsed. The collapsed soil flowed forabout 200m along a valley at the bottom of the embankment.
7. Road traffic after the earthquake
Traffic was closed at a total of 33 locations on national
highways and prefectural roads (either two-way closure oralternating one-way closure) as a result of earthquake damage.
As of April 27, traffic restrictions were lifted at 23 locations, buttraffic remained closed in both directions at 1 location andalternating one-way traffic was allowed at 9 locations. Detours
were provided at locations where traffic was completely closed.
The Noto Toll Road that is a vital route for traffic to the Noto
Peninsula was closed to traffic, but emergency restoration
allowed it to be opened on April 27.
The impact of the road closures on traffic, as far as could bedetermined by a survey on March 29 and 30, did not result in
traffic concentration serious enough to cause congestion. Manylevel differences on approaches to bridges and level differences
around manholes were observed, but emergency restoration
work prevented those from obstructing traffic.

8. Buildings(1) Damage to wooden buildings
A survey of damage to buildings was carried out centered on
locations where seismic intensity higher than 6 was observed(Fugeshi-machi, Monzen-machi Monzen in Wajima City,
Tatsuruhama in Nanao City and Omachi in Anamizu Town , allin Ishikawa Prefecture; see Figure 2). Many buildings in theseismically damaged region are wooden buildings. It was
confirmed that many wooden buildings either collapsed or wereseverely damaged: mainly wooden homes constructed using
relatively old structural methods such as mud walls, houses
combined with store said togenerally lack adequate
輪島市鳳至町、輪島市
shear walls that are a seismic
河井町、小伊勢町
旧門前町
element in resisting earthWajima City, Fugeshi-machi,
門前･舘･
quakes, homes with their
Kawai-machi, Oise-machi
走出地区
first floors occupied by a car
Wajima City
Former Monzen-machi
port or storage space, andMonzen, Tachi, & Hashiride districts
warehouses and barns with
道下地区
relatively simple structures
能登半島
Touge district(including godowns).
Noto
Peninsula
黒島地区
Regions where wooden
Kuroshima districtbuildings were severely
damaged or where a highpercentage of buildings were震央
damaged were MonzenEpicentermachi Touge in Wajima City,
穴水町
Monzen, Tachi, & Hashiride
Anamizu Town
districts in Wajima City
(measured seismic intensity:
七尾市田鶴浜6 . 4 , ma x . a c c e l e r a t i o n :Nanao City
1303.6 gal), Monzen- machi
Tatsuruhama (district)
Kuroshima and Fugeshim a c h i i n Wa j i m a C i t y,(C) ALPS MAPPING K.K.
(measured seismic intensity:
図２ 建築物被害の調査地
6.2, max. acceleration: 464
Figure 2. Building Damage Survey Areasgal), Kawai-machi in Wajima City (5.5 and 519 gal), andOmachi in Anamizu Town (6.3, 780gal) and Tatsuruhama in
木造建築物の被害が大きい、もしくは被害を受けた建築
Nanao City (6.2, 745.9 gal). Around Fugeshi and Kawai-machi
in Wajima City, only a few homes collapsed, but in
物の割合が高い地域は、輪島市門前町道下、同市門前町門
Monzen-machi district in Wajima City, at least 14 homes
前・舘・走出（計測震度 6.4、最大加速度 1303.6gal）、同
collapsed in the Monzen, Tachi, and Hashirede districts, 17 in
市門前町黒島、同市鳳至町（計測震度 6.2、最大加速度
the Touge district, and 14 in the Kuroshima district. Within a
464gal）
・河井町（同 5.5、519gal）、穴水町大町（同 6.3、range that could be confirmed, severe damage occurred: with
780 gal）、七尾市田鶴浜（同 6.2、745.9gal）の順であっmore than about 1/4 and about 15% of homes collapsed in theた。輪島市鳳至、河井町周辺では倒壊家屋は数棟しか確認
Touge district and in the Kuroshima district respectively (Photo
されなかったのに対し、同市門前町では、少なくとも門3), or residual deformation exceeded 1/10 rad or columns and
前・舘・走出地区で 14 棟、道下地区で 17 棟、黒島地区で
other structural parts were damaged etc. (Photo 4). It was foundthat in the Monzen, Tachi, and Hashirede districts or in the Touge
14 棟の倒壊家屋を確認した。確認できた範囲で、道下地
district in particular, relatively severe damage was
区で約 1/4 超、黒島地区で約 15 %の家屋が倒壊（写真３）、6

写真３ 倒壊家屋が建ち並ぶ輪島市門前町舘地区
Photo 3. Row of Toppled Homes in the Tachi District inMonzen-machi, Wajima City

写真４ 柱が折損するような甚大な被害を受けた木造家屋
Photo 4. Wooden Houses Severely Damaged by Breakage of
their Columns

または残留変形が 1/10 rad を超えるか柱等構造躯体が損傷（写真４）するなどの甚大な被害を受けていた。特に門前・舘・走出地区や道下地区では集落周縁部の河川に近い
位置に比較的大きな被害が分布していることが判明した。
一方、木造の寺社建築については、倒壊を含む大きな被害を受けたものもあれば、ほぼ無被害であるものも確認された。

distributed at locations close to rivers around the edges ofhamlets. Wooden temple and shrine buildings on the other hand,included those that were severely damaged or had collapsed,
plus others that were almost unharmed.

（２）非木造建築物の被害
木造以外の建築物のうち、鉄筋コンクリート造建築物については、構造躯体は無被害か、被害を受けていても軽微なものであった。鉄骨造については、ごく一部の体育館や店舗で構造躯体の被害が見られた。非構造材の被害としては、鉄骨造学校校舎間仕切り壁の倒壊や、学校体育館の天井の崩落など比較的大きな被害を受けたものも確認された。地盤関係では、液状化痕などが門前・舘・走出地区
や道下地区などで確認されたが、大規模な敷地の地滑りなどは確認されなかった。

(2) Damage to non-wooden buildings
Among non-wooden buildings, reinforced concrete buildings
either came through the earthquake free from structural damage
or suffered only slight damage. Structural frame damage to steel
frame buildings was limited to a few gymnasiums and stores.
Relatively severe damage to non-structural members was found:the collapse of partition walls in a steel frame school building
and the fall of a ceiling in a school gymnasium. Turning toground conditions, traces of liquefaction were confirmed in theMonzen, Tachi, Hashirede District and in the Michinoshita
district, but no significant landslide of buildings sites was found.

9. Harbor structures(1) Outline of damage to harbor structures
Harbors on and near the Noto Peninsula are, moving
clockwise from the west as shown in Figure 3, Shioya Harbor,
Kanazawa Harbor, Taki Harbor, Fukuura Harbor, ● Wajima
９．港湾施設Harbor, Iida Harbor, Ogi Harbor, Ushitsu Harbor, ● Anamizu（１）港湾施設の被害概要
Harbor, Hannoura Harbor, ● Wakura Harbor, ●Nanao Harbor,
能登半島および周辺には図３に示すように、西から時計and ● Fushikitoyama Harbor. The names of harbors where a
廻りに、塩屋港、金沢港、滝港、福浦港、●輪島港、飯田
visual inspection found damage of some kind are underlined(Those indicated ● by were inspected). This early report
港、小木港、宇出津港、●穴水港、半ノ浦港、●和倉港、
describes damage in Wajima Harbor, Anamizu Harbor, and●七尾港、●伏木富山港があり、目視点検の結果、下線をNanao Harbor that are close to locations where seismic intensity
引いた港湾に何らかの変of a little less than 6 or higher was状が見られた（●は今回調
Wajima Harborobserved.
Iida Harbor
査港湾）。本速報では震度 6
Ota District in Nanao
Noto Airport
弱以上の計測震度が観測
Harbor(2) Damage in Wajima Harbor,
Ogi Harbor
Anamizu Harbor
された地点に近い、輪島港、
Anamizu Harbor, and Nanao
Epicenter
穴水港、七尾港の被害につHarborUshitsu Harbor
In Wajima Harbor that is close
いて述べる。
Hannoura Harbor
Fukuura Harborto the hypocenter, a -7.5m caisson
quaywall was under construction.
Wakura Harbor（２）輪島港、穴水港、七Japan Sea
Nanao Harbor Toyama Bay
Settlement (max. 40cm) was
尾港の被害
confirmed and traces of sand boils
震源に近い輪島港では、
Taki Harbor
Fushikitoyama Harborwere seen behind its apron. At-7.5m ケーソン式岸壁が建locations where the landfill was
設中でありエプロン背後
completed and at places where it
Kanazawa Harborに沈下(最大 40cm 程度)が
was incomplete, slippage of the
認められ噴砂痕もある。埋normal line of about 20cm could
Toyama Airport
be observed visually. The
立済部と埋立未了部分でfoundation ground at that location
20cm 程度の法線のズレがShioya Harbor
was relatively hard, and the●：調査港湾
目視で観測できる。当該地
Komatsu Airport
Surveyed harbors
degree of damage was low.
点の基礎地盤が比較的堅
港湾名：被災が確認された港湾
At a -4m lighter’s wharf in
固であり被災程度が小さ
Harbor name: Harbors where disasters
Anamizu
Harbor, traces of sandhave been confirmed
かったものと考えられる。
boils were seen in the ground
穴水港-4m 物揚場は背behind it, and a cellular block
後地盤に噴砂痕が認めら
type quaywall had shifted about
20cm towards the ocean. At this
図３ 被災港湾および調査港湾位置
れセルラーブロック式岸壁が海側へ 20cm 程度移動 Figure 3. Locations of Damaged Harbors and Surveyed Harbors

7している。当該地点は河口部で軟弱層が厚いことから深層混合処理が施されており、被害程度が比較的軽微であったものと考えられる。
七尾港太田地区-10m 矢板岸壁１号と２号（写真５）は、１号岸壁エプロ
ン背後の埠頭用地に液状化による噴砂が堆積しており最大 50cm 程度の段差が発生している。2 号岸
壁は、目視では健全であり被災当日も木材の荷役が実施されていた。1 号、2 号で被災程度に大きな差が出ており、埋立土砂（浚渫砂）の違い等、今後の調査による原因究明が必要と考えている。

写真５ 七尾港太田地区-10m 岸壁（1 号から 2 号岸壁）
Photo 5. -10m Quaywall in the Ota District of Nanao Harbor(Quaywalls 1 to 2)（３）まとめ気象庁発表の計測震度と比較すると被災程度が小さい
印象であり、サイト特性・埋立土砂・施設へ作用した地震動を評価する必要があると考えている。このため七尾港太田地区において 3 月 27 日から、サイト特性把握・本震の推定のため余震観測を開始した。また、各地で液状化の発生が認められたが、噴砂が少なく、局所的な沈下という印象であった。現時点では目視だけの調査であり、今後、測量・地盤調査等により被災原因を明らかし、迅速な復旧支援をしていきたいと考えている。
各港の港湾管理者により個々の施設の立入禁止・供用禁
止・供用可などの適切な技術的判断に基づく措置が実施されており、供用可の施設には被災地域の復旧資材や重機の搬入・瓦礫処理・経済活動支援等に活用されることが期待される。

location, the soft layer at the rivermouth is thick, so deep mixing had
been performed, keeping the degreeof damage relatively minor.
At -10m sheet pile quaywalls No.
1 and No. 2 in the Ota District ofNanao Harbor (Photo 5), a sand boil
produced by liquefaction was
deposited on the wharf site behind
the apron of No. 1 quaywall,
resulting in a level difference withmaximum height of 50cm. The No.
2 quaywall appeared to be in goodcondition and it was used to load
wood on the day of the disaster. At
No. 1 and No. 2, the degree ofdamage differed greatly, and it isnecessarytoclarifythecauses—differences in landfill soil
(dredged sand) for example—byfuture surveys.

(3) Summing up
A comparison with the measured seismic intensities
announced by the Meteorological Agency gives the impressionthat the degree of damage is slight, and it is necessary to evaluatesite characteristics, landfill soil, and earthquake motion that
acted on structures. So in the Ota District of Nanao Port,
aftershocks were observed beginning on March 27 to clarify sitecharacteristics and estimate the main shock. Liquefaction was
confirmed at various places, but there were few sand boils, and it
appears that localized settlement occurred. At this time, only avisual survey has been done, and we wish to clarify the causes ofthe damage and support rapid restoration by conducting future
surveys and ground inspections. Measures will be taken based on
appropriate technical judgments by harbor managers in eachharbor concerning prohibiting access to, preventing use of, or
permitting the use of individual structures, and usable structures
are counted on to support the transport of restoration materials
and heavy equipment, disposal of rubble, and economic
activities in the disaster region.

参考文献
1)
気象庁ホームページ
http://www.seisvol.kishou.go.jp/eq/2007_03_25_noto/ind
ex.html2)
消防庁ホームページ
http://www.fdma.go.jp/detail/710.html
3)
国土交通省国土技術政策総合研究所・独立行政法人
土木研究所・独立行政法人建築研究所・独立行政法
人港湾空港技術研究所緊急調査団：平成 19 年能登半島地震の緊急調査速報、土木技術資料、第 49 巻、第６号、20074)
国土技術政策総合研究所ホームページ：河川・道路
等施設の地震計ネットワーク情報
http://www.nilim.go.jp/japanese/database/nwdb/index.
htm

References1)
Meteorological Agency web site
http://www.seisvol.kishou.go.jp/eq/2007_03_25_noto/ind
ex.html2) Fire and Disaster Management Agency web site
http://www.fdma.go.jp/detail/710.html
3)
Ministry of Land, Infrastructure and Transport, National
Institute for Land and Infrastructure Management, Public
Works Research Institute, Building Research Institute andPort and Airport Research Institute Reconnaissance Team:
Quick Report on Damage to Infrastructures and Buildings
by the 2007 Noto Hanto Earthquake, Civil Engineering
Journal, Vol.49, No.6, 2007 (in Japanese).
4)
National Institute for Land and Infrastructure Management
web site
http://www.nilim.go.jp/japanese/database/nwdb/index.
htm

１．～７．危機管理技術研究センター 地震災害研究官
８． 建築研究部基準認証システム研究室
主任研究官 槌本 敬大
９． 港湾研究部港湾施設研究室

1. ~ 7. Research Coordinator for Earthquake Disaster Prevention,
Research Center for Disaster Risk Management
8.
Takahiro Tsuchimoto, Senior Researcher, Standards andAccreditation System Division, Building Department
9.
Port Facilities Division, Port and Harbor Department8

建築研究国際協議会（CIB）世界大会
前副所長

Attendance at the CIB World Congress
小川富由

５月１４から１８日まで南アフリカのケープタウンで開催された建築研究国際協議会（CIB）世界大会に出席してまいりました。
CIB は、世界各国の研究機関と研究者を会員とし、建築及び建設分野における国際的な研究協力、情報交換の促進を目的とする非営利団体です。対象分野は建築及び建設分野に関わる科学、技術、経済、社会システムに及び、テーマごとに約５０の研究グループが設置されています。
今回の大会は、国家の発展において建設が果たす役割に焦点を当て、「発展のための建設」をテーマとして開催されました。５日間の会期中は、総会と理事会、基調講演とセッションが行われました。
セッションは、研究協力と情報交換のプラットフォーム
としての CIB の重要な活動の場です。主に研究グループが主体となって行われたセッションは複数が同時並行で行
われ、６０にのぼるテーマについて最新の研究発表と熱心な討議が行われました。
また、今年は CIB 理事会の任期終了の年にあたるため、総会において理事と役員の選出が行われました。日本からは、独立行政法人建築研究所の山内理事長と、清水建設（株）技術研究所の矢代所長が、理事としてそれぞれ再任
及び新任されました。

Tomiyoshi Ogawa
Former Deputy Director-General
I attended the CIB World Congress which was held in CapeTown, South Africa from 14 to 18 May 2007.
The International Council for Research and Innovation in
Building and Construction (CIB) is a nonprofit associationconsisting of building research institutes and individual experts
from around the world. The objectives of the CIB are to facilitate
international cooperation and information exchanges concerningbuilding and construction. It is active in scientific, technical,
economic and social issues related to building and construction.
There are over 50 CIB Commissions established for each theme.
The theme of this congress was “Construction for
Development”, focusing on the important role that construction
plays in the development of nations. During the congress, CIB
general assembly meetings, CIB Board meetings, keynote
addresses and sessions by CIB Commissions were held.
Sessions organized by the CIB Commissions are the major
activity of the CIB in its role as a platform for international
cooperation and information exchanges. During the congress,
several sessions were held simultaneously and a total of 60
sessions were held. At each session, presentations on the latest
research were made and each theme presented was actively
discussed.
As the period of office of the Board ends this year, the CIB
Officers and other members of the Board were elected at thegeneral assembly meeting. From Japan, Dr.Yamanouchi, Chief
Executive of the Building Research Institute was reappointed
and Dr.Yashiro, Director of the Shimizu Institute of Technology
was appointed as a member of the Board.

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH『密集市街地整備のための集団規定の運用ガイ
ドブック』の作成
都市研究部
密集市街地の防災性の向上は緊急の課題であるが、老朽住宅の建替えが進まない一因として、建築基準法集団規定の接道要件、道路斜線制限、建ぺい率制限等建築規制による制約が指摘されている。そこで都市研究部では、『密集市街地整備のための集団規定の運用ガイドブック ～まちづ
くり誘導手法を用いた建替え促進のために～』（国総研資料第 368 号）を作成した。本書は、地区計画や集団規定の特例制度等を活用し建築規制の一部の置き換えや緩和に

Publication of the "Guidebook on Special
Permissions in the Zoning Code under the BuildingStandard Law to Promote Rebuilding in Densely
Built-up Areas"
Urban Planning Department
Improving safety in densely built-up areas is an urgent
problem, but it has been pointed out that old houses in the areas
will not be rebuilt, partly because of height and bulk controls
such as road-abutting, height to front road, and building
coverage ratio in the Zoning Code under the Building Standard
Law. So the Urban Planning Department has published theTechnical Note of NILIM, No.368, "Guidebook on Special

9より建替えを促進する方法について、主として地方公共団
体職員向けに解説したものである。市街地特性に応じた手法の選択方法や運用基準の作成方法、庁内の検討体制のあり方等の具体的なノウハウを、実例を交えながら体系的に解説している。なお、本ガイドブックの PDF ファイル
は 、 国 総 研 の ホ ー ム ペ ー ジ （ http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0368.htm）にて公開している。

Permissions in the Zoning Code under the Building Standard
Law to Promote Rebuilding in Densely Built-up Areas." This
guidebook is prepared primarily to inform local government
officials how to encourage rebuilding in densely built-up areas
by giving suitable special permissions for the substitution orderegulation of the above controls. This guidebook presents
adequate examples to illustrate key concepts; how to give
suitable permissions in light of various characteristics of the area,
how to set reasonable standards for giving them, how tocollaborate with related departments in a local government, andso on. The PDF files of this guidebook are downloadable at thefollowing URL:
http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/tnn0368.htm.

写真 道路斜線制限等の緩和を受け総３階で建替わった建物の例（東京都品川区戸越一丁目）
Fig. An example of a building rebuilt with 3 fullstories with a variance of height controls to a frontroad, and so on (1-chome, Togoshi, Shinagawa
Ward, Tokyo)

HHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH「社会資本整備における住民とのコミュニケー
ションに関するガイドブック」
建設マネジメント技術研究室
社会資本整備は、近年の厳しい財政状況、少子高齢化の進展や国民意識の多様化を背景に、より効率的で透明性の高い執行が求められており、国民とのコミュニケーションを図りながら結果及びプロセスの満足度を高めることが求められています。
これまでも現場における課題を解決すべく合意形成に関する研究や事例整理が行われているものの、事業を取り巻く背景や地域特性などの違いにより現場毎で合意形成に対する取り組み方も異なっています。
このため、事業分野横断的に共通した合意形成の基本的な進め方や各現場担当者が経験として蓄積している有益な知識や技術を、現場担当者が学習し共有できるようなシステムを構築し現場支援することが重要であると考えられます。
本ガイドブックは、その取り組みの一つとして、現場担当者が最低限必要である知識や技術、各現場担当者が経験として蓄積している実践に資する知見を紹介するもので、現場担当者に利活用していただくことによって住民参加、
合意形成の実践を支援するものです。

10

Guidebook to Public Participation in InfrastructureManagement
Construction Management Division
In response to tight financial conditions, the falling birth rate,
aging of the population, and diversification of the people’s
consciousness that have taken place in recent years,
infrastructure management must be carried out more efficiently
and more transparently than in the past, and throughcommunication with the public, their degree of satisfaction withthe outcome and the process must be increased.
Although many research and practice have been made toresolve issues on conducting public participation and building
consensus with the public, government officials suffer from thedifficulty in designing and providing appropriate plan-making
procedures of each project by reflecting background and featuresof each project and regional characteristics.
For this reason, it is important to examine better practice of
public participation and consensus building by developing asystem which practitioners can learn minimum required
knowledge and skills and continuously share useful knowledge
and technique based on their experience.
As one of the approaches to support them, the Guidebook
provides minimum required knowledge and skills for conducting
public participation and consensus building, and shows usefulknowledge based on their experience. The Guidebook helps todevelop better practice of public participation and consensus
building by being used by practitioners.

本ガイドブックは、コミュニケーションの心構え・予備
知識、プロセス設計方法、コミュニケーション手法、実践に資するノウハウ、よくある質問と回答、事例などで構成されています。

The Guidebook contains the mental attitude and preliminary
knowledge required for public participation, process design
methods, communication methods, useful knowledge andtechnique that contribute to smooth consensus building, answers
to frequently asked questions and good practices of public
involvement.

国総研総合技術政策センター建設マネジメント技術研究室 HP
http://www.nilim.go.jp/lab/peg/

National Institute for Land and Infrastructure Management
Research Center for Land and Construction Management
Construction Management Division
http://www.nilim.go.jp/lab/peg/「社会資本整備における住民とのコミュニケーションに関するガイドブック」のイメージ
Image of the Guidebook to Pubilic Participation in Infrastructure Management

社会資本整備における合意形成の円滑化満足度の向上
アウトカム
知・ノウハウの蓄積・共有・活用
新たな創意工夫

暗黙知から形式知への変換

合意形成の「知」の共有・活用のための仕組みづくり
合意形成の実践体系化された知識の共有システム

状況対応型
合意形成プロセスの提案

・ 事業の特性等を踏まえたＤＢ項目／検索項目
・ 運用体制づくり

・ プロセス設計にあたり各事業分野に共通して重要な項目の提案
・ 事業特性や地域特性等を踏まえた分野横断的な分析により状況に対応した実践に資するノウハウの提案

合意形成実践
創意工夫事例

コミュニケーション技術の向上
・ 各コミュニケーション手法・スキルの損失等の体系的整理
・ コミュニケーション技術修得手法の提案

Smoothing consensus building and increasing satisfaction in infrastructure
management
Outcomes
Accumulating, sharing,and using knowledge andknow-how

New creative
innovations
Practice ofconsensus building

Devising ways to share and use
knowledge about consensus building

Proposal for designing consensus
building processes in consideration ofvarious circumstances‧ Proposing important items common tovarious projects for designing consensus
building processes‧ Proposing know-how for smoothconsensus building through analysis on
project characteristics and regional
characteristics of various projects

Knowledge management
system‧ DB items/proposal items
based on projectcharacteristics etc.
‧ Structuring an operation
systemPractice of consensus
building, creative
innovation cases

Transforming implicit
knowledge into explicit
knowledge

Improving communication
techniques‧ Clarifying the strong and weak
points of various
communication methods andskills‧ Proposing study methods ofcommunication methods andskills11

国土技術政策総合研究所研究報告一覧（2006 年 10 月～12 月受本）
RESEARCH REPORT of National Institute for Land and Infrastructure Management (October-December, 2006)
No.

資料タイトル
Title of Paper

担当部課室名Names of Divisions29

港湾施設のアセットマネジメントに関する研究－構造性能の低下予測とアセットマネジメントの試行例－
Formulation of Asset Management for Port Facilities-Determination of
Structural Performance Degradation and Trial Application-

港湾計画研究室
Port Planning Division30

空港コンクリート舗装の薄層付着オーバーレイに関する研究
Study on Thin Bonded Concrete Overlay of Airport Concrete Pavement

空港施設研究室
Airport Facilities Division

国土技術政策総合研究所資料一覧（2006 年 10 月～12 月受本）
TECHNICAL NOTE of National Institute for Land and Infrastructure Management (October-December, 2006)
No.
296

資料タイトル
Title of Paper

担当部課室名Names of Divisions

道路橋の鋼製橋脚隅門部の疲労設計法に関する研究－一定せん断流パネルを用いた解析法の検討
Study on fatigue design method of the Beam-to-column connections of steelpiers of Highway bridges - Examination of analytical method using "theconstant shear flow panels"-

道路構造物管理研究室
Bridge and Structures Division319

次世代道路サービス提供システムに関する共同研究報告書
The Report of Public-Private Joint Research on Systems to Provide
Next-Generation Road Services

高度道路交通システム研究室
Intelligent Transport Systems Division325

有明海の環境に関する住民の意識構造
Structure of Residents Perception on Environmental Aspects of Ariake Sea

沿岸域システム研究室
Coastal Zone System Division326

中国の沿岸海洋管理制度の現状および課題
COASTAL AND MARINE MANAGEMENT SYSTEM ＩＮ

沿岸域システム研究室
Coastal Zone System Division

CHINA

平成 17 年度道路空間高度化研究室研究成果資料集
Annual Report of Advanced Road Design and Safety Division in FY2005

道路空間高度化研究室
Advanced Road Design and Safety
Division335

平成 17 年度道路調査費等年度報告
Annual Report of Road-related Research in FY2005

道路研究部他Road Department etc

336

第１３回 日米ＩＴＳワークショップ報告書
THE 13th U.S.-JAPAN WORKSHOP ON ITS REPORTS

高度道路交通システム研究室
Intelligent Transport Systems Division334

ｱﾆｭｱﾙﾚﾎﾟｰﾄ 2007 当研究所ウェブサイトにて公開“2007Annual Report of NILIM”is now on our website
当所の研究活動と成果を「ｱﾆｭｱﾙﾚﾎﾟｰﾄ 2007」として公表し、それらをホームページにて閲覧することができます。
We publish“2007 Annual Report of NILIM”to show our research activities and accomplishments, and you can see its contents on our
website, www. nilim. go. jp.

12