予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

令和５年３月１６日（木曜日）

員会予算・決算委員会
日時

令和５年３月16日（木曜日）場所

議場

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１議題
第２８号議案「質疑・討論・採決」

第２９号議案「質疑・討論・採決」

第３０号議案～第４７号議案「質疑・討論・採決」

第４８号議案「質疑・討論・採決」

第４９号議案「質疑・討論・採決」

第５０号議案・第５１号議案「質疑・討論・採決」

第６４号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（17名）
委員長

丸山隆弘

委

カークランド陽子

議

員

長

欠席委員

副委員長

鈴木達雄
今泉吉孝

小林秀德

竹下修平

佐宗龍俊

鈴木長良

浅尾洋平

柴田賢治郎

山田辰也

村田康助

山口洋一

滝川健司

齊藤竜也

小野田直美
中西宏彰

長田共永
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長書記

田中秀典

議会事務局次長

阿部和弘

請井悠人

－1－

議事調査課長

後藤知代

開

会

午前９時00分○丸山隆弘委員長

場合の固定資産税の減免措置を受けておりま

これより予算・決算委員したので、令和３年度は固定資産税の金額と会を再開します。

しては低かったと。それを令和４年度に交付

昨日に引き続き、質疑を行います。通告順

しておりますのでこういった増額になっておに発言を許可します。

ります。

歳出７款商工費の質疑に入ります。

今回は、そうした減免措置がありませんの最初の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員

で、通常の税額に戻ったということです。

改めておはようございます。

○丸山隆弘委員長

では、７款であります。７款１項２目商工○山口洋一委員

振興費、宿泊施設整備奨励事業資料291ペー

理解をさせていただきました。

ジであります。

では、次へ参ります。

補助金の内容及び想定する交付先について同じく商工振興費、新城インターチェンジ

お伺いします。
○丸山隆弘委員長

山口洋一委員。

周辺整備事業293ページへ移ります。
安藤産業政策課長。

○安藤映臣産業政策課長

ここに、委託料として１億2,923万７千円

それでは、まず内計上されておりますが、この事業内容とそれ容についてでございますが、これは、新城市に基づくところの効果についてお伺いをしま

宿泊施設整備奨励条例に基づきまして、新設す。

又は増設をする宿泊施設における土地、家屋○丸山隆弘委員長

及び償却資産に係る固定資産税相当額を奨励○河村英樹用地開発課参事

金として事業者に交付するものであります。

えさせていただきます。

河村用地開発課参事。
それでは、お答

次に、交付先でありますが、こちらは平成

本事業につきましては、新城インター企業

31年１月に、新城地区で操業した宿泊事業者

団地２期事業として企業団地の整備を進めるとなります。

ものとなり、内容といたしましては、市が保以上です。

有している事業用地を含めた周辺区域につい○丸山隆弘委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

て策定される基本計画に基づき、実施設計業

今、平成31年ということで務として詳細設計業務、測量業務、物件調査ありましたので、令和元年ということであり

業務、環境調査及び土地評価業務をそれぞれますが、ちなみに昨年の当該補助金は宿泊施委託するものとなります。

設296万６千円だと記録がありますので、今

また、事業の効果といたしましては、この

回900万円ほど増加しているわけであります

先の開発区域の確定や造成に関する各種許可が、今おっしゃるように、固定資産税である手続きなどを円滑に進めることが見込まれるとかそういうものがあるということなのですと思います。

が、金額は乖離が大きいのでその点、お願い

以上です。

します。
○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長
安藤産業政策課長。

○安藤映臣産業政策課長○山口洋一委員

これは、前年度の山口洋一委員。
もろもろの内容についてお伺いをさせていただきました。

固定資産税相当額を翌年度に交付するわけで

そして、これは主要な事業というのが資料

すけども、令和４年度につきましては令和３に出ておりますが、ここにありますように資年度分を交付しております。令和３年度につ料19ページでありますが、総額１億9,231万

きましては、コロナ関連で売上げが減少した

２千円の計として、まずお伺いしたいのが実－2－

施設計委託業務が１億2,200万円、それから

地利用計画については、市街化調整区域であ

土地評価というのが700万円、あと消耗品、るのであまり効果の期待が持てないというこ

雑費もろもろで１億2,900万円なのですが、とが１点、それから無番地、多分真ん中に墓

ただいま答弁いただきましたように、まずお地等があった部分があってそういうものも払伺いしますが、この中で測量業務を委託する

下げを受けるべきではないのかなということということを御答弁いただきました。

が２点目、そして、最終的には最有力の仕様

これは、多分この中には、議員が請求したとして農業施設がよろしいよということであ

資料から見ますと、所有する土地に約６町歩、ったわけでありますが、その辺を吟味されて６ヘクタールの土地は養鶏場跡地が4.6ヘク

この工業企業団地としてこれを利活用しよう

タール、残土受入地が1.4ヘクタールとありということで、この実施設計の予算を立てらますが、これは令和元年６月21日に多分本契れたのか。

約に移行したものだと理解しますが、これはその辺がちょっと不明瞭でありますし、さ既にこれを取得するときに求積図であるとからに言いますと、全体で６ヘクタールの土地公図であるとかいうものをお示しをしていたを必要とするといってますが、工事用地とし

だいて、恐らく土地の林道の中の外周道路のて見ますと、工事用地は平均で５割だという境界確定もされている中での取得であったわことであります。要するに、簡単に言えば、

けでありますが、またここで新たに測量され４億数千万円かけて取得した土地が実は２分るというのはどこの物件なのか、その点につの１が使えない。２億数千万円の価値しかな

いてまず１点目、お伺いします。

いという理解を市民の方がされた場合に、ど○丸山隆弘委員長

ういうふうに対応するのか、その辺お伺いし河村用地開発課参事。

○河村英樹用地開発課参事

今、御質疑のあます。

りましたことですけれども、測量に関しまし○丸山隆弘委員長

河村用地開発課参事。

ては、おっしゃられた用地の関係、これに関○河村英樹用地開発課参事

しましては、言われた資料の中のその他の部の実施計画についてですけれども、今までの分の３ヘクタールということで、今回取得し経緯、説明等々で企業団地に持っていくといている土地のほかに南側の土地、農地等です

うことで、取得した養鶏場跡地、それから今、

けれども、そちらを区域として含めるという残土処理場として使っている土地というもの

ことで、そちらについてはまだ確定というこも有効活用するという意味で、ここを含めたとができておりません。用地立会いもできて形での企業団地を形成していくということでませんので、そちらの用地の測量。

決めてまいりましたので、それも含めて今回

それでは、ここ

それから、もう１つ測量としては、現地の基本計画、それから南側の土地も入れまして

現況の測量というのがまだやれてませんので、企業団地化していくということで今回基本計

しっかりとした測量をするということでこの画としてこれから実施設計に入るということ２点が入っております。

で決めてきました。

以上です。
○丸山隆弘委員長○山口洋一委員

それから、２点目のほうですけれども、申山口洋一委員。

し訳ございません。２点目ですが、もう一度

実は、この養鶏場跡地といよろしいでしょうか、お願いして。

う4.6ヘクタールを取得する際に、不動産鑑○丸山隆弘委員長

定士が５月の幾日か、同年のときにちょっと○山口洋一委員

懸念事項として３点ほど書いてあります。土

地番がないようなところがあるよということ－3－

山口洋一委員。
無番地、要するに、土地ので、多分自身の判断では真ん中に墓地用地がまでも基本計画の中での形なので、これをベ多分あったような気がします。そういったもースとして今後進めていくというような形にののところをどうするのかということを鑑定なってまいります。

士が記録として残していただいた。

以上です。

ですので、そういったものはクリアされて○丸山隆弘委員長

きているのかどうか、その部分なんです。

○山口洋一委員

いいです、分からなければ。
○丸山隆弘委員長

そこで、基本計画を委託して、それが成果品として出てきましたという

河村用地開発課参事。

○河村英樹用地開発課参事

山口洋一委員。

のがここにある第１区画は109メートルであ申し訳ございまるとか、それから３メートル下がりだとか、せん。そこの部分については、ちょっとまた

池を造るよとかいう図面が出きたということ再度確認させていただきたいと思います。

で理解をしてもよろしいのか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。
それで、提供いただいた資河村用地開発課参事。

○河村英樹用地開発課参事

一応、これ都市料を確認させていただきますと、21ページの計画図をベースにしておりますけれども、測ほうに載っておりましたが、新城インターチ

量は先ほど言ったようにまだかけてませんのェンジ周辺整備事業のスケジュールというので、多少標高差出るかと思いますけども、おが提示をされております。これは、令和２年

おむねこの高さでやっていくということででの時点から検討をして、次にピンクの色でま

きております。

ず基本計画策定業務委託というのをしたよと。

○丸山隆弘委員長

これにも当然お金がかかっているだろうし、○山口洋一委員

地権者説明会も行いましたとなっております。

ＧＰセンター、卵選別センター、上屋は鉄筋

そして、３点目は関係機関との調整をしまし

コンクリートでできておりまして、それでそたよともなってます。

の隣にある養鶏の鶏舎は木造、それから、段山口洋一委員。
当時の取得する状況の中で、これが、偶然暦年でいきますと、令和４年下がりでウインドレスの鶏舎、それから、西度に基本計画ができて、そして令和５年、次南のほうには鶏ふん処理場というのがありま

年度にはそういったものに入っていくというして、いえば３つの団地があったということことでありますが、まず令和４年に行って、で、それをそのまま活用するということにな

予定は３月末で終わるわけでありますが、基ろうかと思いますが、問題は土地を取得しま

本計画の策定委託業務はどういったことをさす。その条件は更地にしますということで受れて、成果として何が出たのか、まずお伺いけたわけでありますが、更地状況を確認に行します。

ったところ、非常に大きな瓦礫がそのまま残○丸山隆弘委員長

河村用地開発課参事。

○河村英樹用地開発課参事っていた。

基本計画策定のということで、瑕疵担保だというこで再度ほうですけれども、まず区域の決定をすると撤去工事をしていただいたという経過がありいうことで、今度９ヘクタールということな

ますが、これ造成をしました。そうしたとこ

んですけれども、とりあえず比較検討等しまろ、地中深くにコンクリの塊が残っていたとして、エリアの確定をまずしていくというこいうような場合はどうされるのか、先の話でとで、今後の実施設計において基本となる形

すが、多分、それは実施設計に入ってないとをまず決めるというようになります。

思うんです。実施設計は、この109、104とい

今回、示した平面図につきましても、あくうベースでやるとどうなる、それから擁壁ブ－4－ロックはどうするかというものをやっての計補償問題になる。やはり、そのことまで考え算だと思うのですが、そういうことが想定さて今回やらないといけないのではないのかな。

れるということでありますが、その点についましてや、引渡しをするのは７月であったわては確認をされてみえるのかどうか。前任かけでありますが、その年の４月に普通では考ら引継ぎを受けるときにそれが、こういった

えられない電気が行ってないと思われるとこ状況があったよということは確認されてみえろから漏電をして火災になってる。じゃあ、るかどうか、お伺いします。

そのあれはどうなったのかなということも含○丸山隆弘委員長

めると、中に木材の焼けた破片がいっぱい入河村用地開発課参事。

○河村英樹用地開発課参事

そういったものっていたよということでもこれはいけない。

が入っておったというか、残っておったといというのは、そこに業として成り立つお仕うことのようなことが私のほうとしてはとり事をしていこうという中に、火災になった残

あえず存じ上げてないんですけれども、そう骸が入っているということは非常に縁起が悪いったものがもしあるのであれば、今現在、

いということもありますので、そこらを含め残土処理の仮置き場としても利用してますのて慎重にやはりどうするかということを決めで、そういったことも含めて、そういったもていくべきなのかな。

のは適切にまた、今後のことでありますのでそれで、恐らく先ほど御答弁いただいたよ対応してまいりたいと思います。

うに、基本計画の委託をしたということはそ○丸山隆弘委員長

れなりの税金を投入してきた。その成果とし○山口洋一委員

山口洋一委員。
条件のあまりよくないとこて、ここに出てる資料を出していただいたとろを取得した。これは皆さん、承知してみえいうふうになりますので、またこれに１億るし、これは取得すること自体には地域の方

2,900万円投入して実施設計をする。そうしの環境を守るということで、やぶさかではな

たら、今度はまた次のことが起こってきたといということで引換えも認めてきたことであいうようになりますと、物すごく金額が要る

りますが、これを利活用する場合について、わけです。既に、４億７千万円使って、基本

そういったもろもろの事象を確認されてない計画で金を使って、今度約１億３千万円を使というのは、所管はこれを造ることについてって、それで、この全体を見ますと、16億円

市長から指示を受けているのであれなんです

かかるようになってますね、造成費に、16億が、やはり、そのことを、仕事を与える以上９千万円。

はそういった事象を十分承知をしてやっていそうしますと、すごく高い原価の、土地のかなくてはいけない。

取得費が30億円入ってませんので、入ってま

それは、結果的には担当が御苦労されるこせんでしょ。それを30億円を、今度は地権者とになると思いますので、その点、再度先ほの方が、あそこら辺は古い話なんですが、どの鑑定士の評価の項目、それから、もろも

2018年の公示価格は1,080円なんですよ、平ろのことを含めて、やはりやるべきではない

米。3,540円が１坪単価なんです。ところが、のかな。それでないと、今、簡単に瓦礫が出ここを取得した４億７千万円という金額は、ました、Ａという企業さんが買っていただい

４万６千平米にしますと、分かると思いますた。ところが、話が違うよ、更地だったけどが、その金額を請求されたら、また３億円ぐ掘削をかけたら２メートルも下にまだコンク

らいのお金が要るんですよ、必ず。そうする

リが入っているよ、これじゃ基礎も打てないと、企業団地を造る原価が物すごく高くなっし地縄張りもできないよということになると、てしまう。それと、造ってもなかなか利用す－5－

る方がみえなかったら、今、金利安いんでいあります。

いんですけど、例えば16億円かけて、今まで

委託料一般分が前年の73万７千円から、金のコストをかけて25億円かかったとしましょ

額が増えてるという感がいたしますが、そのう。昭和40年代みたいに７％でもあったらす

原因と事業内容の内容についてお伺いします。

ごいお金なんですよ。今、ちょっと金融業界、○丸山隆弘委員長

アメリカは銀行どんどん潰れてますのでどう○加藤宏信観光課長

いった状態になるか分かりませんが。そういは、令和４年度予算にあります地域再生計画

ったことで、十分に、慎重に取り扱っていっに基づき始まったＤＯＳ地域再生事業に計上ていただきたい。

されている経費を、地方再生という観点から

加藤観光課長。
増加要因につきまして

そして、ここに一応、令和７年から造成工

スポーツツーリズム推進事業に組み替えたた事を始めて令和８年までかかる。この造成工

め、前年度予算と比較し増額になったもので事が300日から600日って、例えば500日といす。

うんだけど、300日から600日って倍もあるス

この組替えの対象となった事業は、新城ラパンを工期で見るというのもいかがなものか

リー開催委託料、ＯＳＪ新城トレイルレースと思いますが、そこら辺はどういった判断を

開催支援委託料、奥三河パワートレイル開催されたのか。

委託料に関するものがＤＯＳ地域再生事業か○丸山隆弘委員長

河村用地開発課参事。

○河村英樹用地開発課参事

ら組替えとなった事業になります。

申し訳ございまなお、新たに増加したものといたしましてせん。これにつきましては、300日から500日

は、ロードレースを開催する支援委託料、イというのが、基本的な工期というものが設定

ベントプログラムの開発業務委託料などになされるものではありませんので、今のおおよります。

その中での想定として、例えばこれが500日以上です。

かもしれませんし、400日かもしれないとい○丸山隆弘委員長

う中でほぼ１年半から２年ぐらいをかけて、わりました。

この中では完成させたいという意味で考えて次に、２番目の質疑者、浅尾洋平委員。

おります。御理解いただきたいと思います。
○丸山隆弘委員長○山口洋一委員

山口洋一委員の質疑が終○浅尾洋平委員

山口洋一委員。

それでは、質疑に入ります。

７款１項２目商工振興費、新城インターチ

最後にしますが、ここに地ェンジ周辺整備事業293ページになります。

元の説明というのが令和５年早々からやろう

１億2,931万２千円の主な内容を伺いますということでありますので、例えばこういっと質疑通告させていただきましたが、今、山た資料を元に地区の方に説明をしますという

口委員の質疑でおおよそ分かったものですかことであると、今のような300日から600日とら、再質疑からさせていただきたいと思いまいう日でどうなっとるのって聞かれると思うす。

ので、そういうことも含めてやらないといけ

まず、大枠から確認で行きますが、全体のないのかな、そのためにも１億2,900万円と面積の開発が約900ヘクタールということにいう予算執行が大きな仕事であるということなるかと思います。そこで、土地の利用としでお願いをしたいと思います。

ては６ヘクタールということなんだろうと思では、次の質疑に参ります。

いますが、こちらのほうはなぜそんなに小さ

７款１項３目であります。観光振興費、ス

くというか、縮小したようなイメージがある

ポーツツーリズム推進事業資料299ページでのですが、そうせざるを得ない状況なのか伺－6－

いたいと思います。
○丸山隆弘委員長

この１億円を超えるような予算が必要なのか
河村用地開発課参事。

○河村英樹用地開発課参事という疑問の声があったんですが、これこん

土地の広さなん

なにかかるものなんでしょうか、伺います。

ですけれども、今の計画で行きますと開発区○丸山隆弘委員長

域として９ヘクタールということで、先ほど○河村英樹用地開発課参事

山口委員の話のときにも若干高さのことがあ

えてるということで高いという御指摘ですけったかと思いますけども、土地の形状としてれども、この中には資料にも記載されてまし

高低差というものが、お渡しした資料の区画て、先ほどの答弁でもお話をしたところであの１というところから区画の３というところ

りますけれども、設計業務のほかに地質調査までを見ますと、約10メートルほど高低差もだとか、測量、それから環境の調査、物件調ありまして、区画１、２、３ということで、査ということで、各種調査業務含めて総額でこの区画ごとに高さが３段、段々に低くなっの１億２千万円ということで、詳細設計とかていくということで、絵を見ても緑色ののり実施設計のみではないということで御理解い面の絵が若干あるかと思いますけれども、のただきたいと思います。

り面等に取られて面積がやはり若干減ってく○丸山隆弘委員長

るということで、今、基本計画の中では５割○浅尾洋平委員

ほどということで確保はしておるんですけれ

調査が含まれてのものだということで答弁あども、これで実施設計等々、現況測量もしまったかと思います。そういう中で、１億２千して、しっかり出していければもうちょっと万円実施設計、その他もろもろも含めて結構取れるかもしれませんし、このぐらいかもし高い金額だなと感じております。

れませんので、今のところ計画としてはこの

河村用地開発課参事。
１億２千万円超浅尾洋平委員。
実施設計以外にもいろんな

この金額プラス、今、山口委員も言いましぐらいだということでなっております。

たがこの実施設計が終わった後、本体工事と○丸山隆弘委員長

かに入るかと思いますが、その見込みの金額○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。大きい税金というのは16億９千万円、今の現時点の想定がかかるものですから、やっぱりちょっとでですが、約17億円と考えているということでも利用をしていただいて、市民に理解をしていいのかということですがどうでしょうか。

いただくということが必要かなというところ○丸山隆弘委員長

で質疑をさせていただいております。その高○河村英樹用地開発課参事

低差等あって、平地ではないんだと。段々に中で、16億９千万円という金額のことですけなっているので、この取れる面積が少なくな

れども、これにつきましてはスケジュール表

るんだということで理解をいたしました。

にあります基本計画策定から工事費まで全て

河村用地開発課参事。
この今の質疑のそういう状況で周辺、企業団地になるよと合わせて今のところ想定として16億９千万円、いうところで進んでいるのかと思いますが、約17億円ということですので、用地の取得費

まず１つ、市民からはこの今回の周辺計画のだとか測量費等々もろもろ含めまして16億９中で、実施設計に１億２千万円ほどですか、

千万円ということで想定しております。

予算充てているのかなと思うのですが、その○丸山隆弘委員長

金額が大き過ぎるのではないかという市民の○浅尾洋平委員

声もありまして、実施設計といったら普通に、り大きな金額だと感じております。

浅尾洋平委員。
分かりました。これもかな

普通にというか素人なので大変だとは思いま

そういうふうなことで考えますと、単純計

すが、実施設計を描くというところなので、算ですけど、取得の土地が多分４億円ぐらい－7－だったと思います。今回、実施設計等で１億なので、しっかりとまた１期事業のときのこ２千万円で、今回の17億円を足していくと、ともありますので、今のところはインターチ

大体22億円か23億円ぐらいに、鈴木養鶏場のェンジ周辺ということで製造業だとか、物流跡地を買った分も含めてですが、大体22億円

だとかそういうところにはなろうかと思いまぐらいになるというような規模感でいいのか

すけども、今後しっかり検討して決めてまい伺います。

りたいと思います。

○丸山隆弘委員長

河村用地開発課参事。

○河村英樹用地開発課参事○丸山隆弘委員長

質疑を行うときに、大変

この16億９千万

申し訳ありません。冒頭発言は昨日はいたし

円につきましては、鈴木養鶏場の取得した土

ましたけれども、質疑内容が予算関係になっ地の価格も含めておりますので、この中に取ておりますので、しっかりと絞って簡潔明瞭

得価格は入っております。

にお願いしたいと思います。

○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

分かりました。じゃあ、単次に、３番目の質疑者、山田辰也委員。

純に言うと、17億円の総事業費にプラス今回○山田辰也委員の１億２千万円。それも全部入ってというこ

では、質疑に入ります。

７款１項２目商工振興費、企業立地推進事とで理解いたしました。

業291ページ。

そういう形で、これもかなり大きな17億円

本事業の内容を伺います。

余のお金の税金入るものですから、大変なお○丸山隆弘委員長

金が入るということでチェックをしたいので○安藤映臣産業政策課長

すが、それで、３区画、今度、造るよというついてでございますが、今、お話出てまいりことで理解をいたしますが、この３区画といましたけども、現在計画しております第２期

うのは埋まる見込みというのあるのでしょう

新城インターチェンジの周辺企業用地への企か。伺います。

業立地の促進を図るために、情報発信や立地○丸山隆弘委員長

河村用地開発課参事。

○河村英樹用地開発課参事

安藤産業政策課長。
それでは、内容に希望情報の収集を行うものでございます。

今の見込みなん

また、県ですとか、東三河５市と共同でもですけれども、あくまで現段階での話なので、誘致活動を行ってまいります。

売れるか売れないか、売れるということでこ以上です。

れから造ってまいりますので、いろんなこと○丸山隆弘委員長

あるかと思いますけども頑張って売っていき○山田辰也委員たいと思います。

ですが、黒田の団地も売るのになかなか時間○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

山田辰也委員。
情報発信という点で伺うのがかかったんですけど、あのときに情報発信

ぜひね、売り切っていただ

で各県、浜松とか愛知県企業庁なんかでも販きたいと思いますが、このインターチェンジ

売に行ったのですが、そのときに担当部署はの周辺で今回新たに造るということなのです

行ったんですけど、前の市長はそのときに顔が、その造る上で、この３区画にどの業種がを出されてないような感じだったのですが、来るか、というのは決めているのか、また、

今後は同じやり方ではなく、新しい市長は自

条件等は考えての造成づくりをしているのか

分からどんどん売りに行くというそういう体というところはありますか、伺います。

制なのでしょうか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

河村用地開発課参事。

○河村英樹用地開発課参事

これからのこと

安藤産業政策課長。

○安藤映臣産業政策課長－8－

産業立地セミナーというのは、東京や大阪であるわけですけど○山田辰也委員

も、そちらには市長が自ら出向いてプレゼン○丸山隆弘委員長

等行っております。これは、過去にも行ってす、質疑の内容。

いることでございます。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

はい。
改めて発言をお願いしま

山田辰也委員。

山田辰也委員。

○山田辰也委員

じゃあ、この新しい計画に

７款１項２目商工振興費の地域産業総合振興施策推進事業293ページのもどんどん率先していっていただくというこ

この本事業の内容をお願いします。

とだと思います。

○丸山隆弘委員長

安藤産業政策課長。

では、次に行きたいと思います。

○安藤映臣産業政策課長

７款１項２目商工振興費、企業立地奨励事

業総合振興施策推進事業の内容についてお答

業291ページ。

それでは、地域産

えいたします。

これは、先ほど山口委員からの説明を受け

これは、新城市地域産業総合振興条例に基て理解したところがあるのですが、今回これづき設置されております新城市産業自治振興

は新しくできた宿泊事業ですけど、これ、今協議会におきまして、地域産業の創造及び発

建ってる大きなホテルということですか。

展に関する基本計画の策定及びその計画に沿○丸山隆弘委員長

った施策の遂行状況を検証していただくもの山田辰也委員、質疑内容が違いますので確認してください。
○山田辰也委員

でございます。

分かりました。すいません。

以上です。

〔不規則発言あり〕○山田辰也委員○丸山隆弘委員長

分かりました。では、次に○山田辰也委員

行きます。

山田辰也委員。
今、協議会という話があったのですが、主にこれは製造業が該当する、

７款１項２目商工振興費、地域産業総合振それとも商工業のほうなんでしょうか。

興施策推進事業293ページ。

○丸山隆弘委員長

安藤産業政策課長。

本事業の内容を伺います。

○安藤映臣産業政策課長

これも、山口委員からの質疑で、インターた産業ではなく、産業全てを対象としており

周辺２期工事というのがあったのですが、浅ます。

尾委員の質疑の中でもあったのですが。

○丸山隆弘委員長〔不規則発言あり〕○山田辰也委員○山田辰也委員

すいません。本事業の内容

昨年度の予算額が32万４千〔「反対だ」という発言あり〕
安藤産業政策課長。

○安藤映臣産業政策課長○山田辰也委員

すいません。反問

37万４千円と、昨年度。ほぼ同じだということです。内容もほとんど同権、よろしいでしょうか。

じでしょうか。

今の御質疑はどの御質疑でしょうか。
○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

円、今年が37万４千円。

をお願いします。
○丸山隆弘委員長

そういった特定し○丸山隆弘委員長

山田辰也委員、７款１項

安藤産業政策課長。

○安藤映臣産業政策課長

予算の内容につき

２目商工振興費、地域産業総合振興施策推進

ましては、この協議会を運営していくための事業についてでありますね。

経費ということで、委員の報酬ですとか費用○山田辰也委員弁償ということになっております。

○丸山隆弘委員長

はい、293ページです。
それについての本事業の○丸山隆弘委員長

内容ですね。

○山田辰也委員－9－

山田辰也委員。
この協議会というのは、市

内何件ぐらい入ってるのでしょうか。
○丸山隆弘委員長

委託先と本事業の内容を伺います。

安藤産業政策課長。

○安藤映臣産業政策課長○丸山隆弘委員長

構成員としまして

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

委託先と本事業の内容

は、学識経験を有する者１名、それから市民につきましては、委託先は、令和元年12月定を代表する者２名、それから事業者を代表す例会に認めていただきました静岡市にございる者として６名、これには商工業、農業、林ますビルホゼングループであります。

業、福祉、金融、労使団体ということになっ事業の内容につきましては、ゆ～ゆ～ありております。

いなの施設について、指定管理者による民間○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

事業者の活力及び知識、技能を公の施設の管○山田辰也委員

では、次行きます。

理運営に活用しまして、地域住民に対するサ７款１項２目商工振興費、しんしろビジネービスを向上させ、地域の福祉の一層の増進

スマッチング事業293ページ。

を図るため、業務を委託するものであります。

この本事業の内容と目標を伺います。
○丸山隆弘委員長

以上です。

安藤産業政策課長。

○安藤映臣産業政策課長○丸山隆弘委員長

まず、内容につい○山田辰也委員

山田辰也委員。
ゆ～ゆ～ありいな、時々私てでございますが、これは市内事業者の販路も行くのですが、地域住民サービスと先ほど拡大に向け、事業者同士のマッチングのきっ言われましたけど、これどのようなサービス

かけとなるよう展示会等への出展を促進するなんでしょうか。

ために、出展料に対し補助金を交付するもの○丸山隆弘委員長

でございます。

○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
ゆ～ゆ～ありいなの自目標につきましては、出展事業所数を６事

主事業といたしまして、バスの運行をいたし業所とするとともに、出展事業所から今後のましてお客様がゆ～ゆ～ありいなに行きやす

販路拡大につながる商談成果が１件以上出る

くなるようにすること、また、アクアウオー

ことでございます。

キングだとか、小中学生のスイミングスクー

以上です。

ルだとかということを開催しまして、地域の○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

住民のサービスを行っております。

このいろんな事業者の販路以上です。

拡大ですが、これ何度かそういう集まりとか○丸山隆弘委員長

会合とか現地、現場での事業をされたという○山田辰也委員ことでしょうか、どのようなものをやっておって湯はいいということを感じたのですが、りますでしょうか。

もう少し利用者が増えるように、静岡ビル保○丸山隆弘委員長

安藤産業政策課長。

○安藤映臣産業政策課長

山田辰也委員。
ゆ～ゆ～ありいな、私も行善ですね、もう長いことこの会社は、10年以

これは、事業者さ

上、業務委託やっておられると思うんですよ。

んが自らそういったイベント、展示会等に出

何か新しい事業をやるかなと思いながら、な店をするための費用ですので、私たちが出向

かなかやってないものですから、せっかく住くとかそういったものではございません。

民へのサービスがあるなら、バスというのは○丸山隆弘委員長

私も見てなるほどと思ったのですが、もう少○山田辰也委員

山田辰也委員。
次、行きます。

し売上げが上がるような新事業とかそういうでは、７款１項３目観光振興費、鳳来ゆ～

ものを市のほうでも後押ししてほしいと思う

ゆ～ありいな管理運営事業297ページ。

んですけど、そのあたりはどのようにお考え－10－でしょうか。

かかりますけども、大規模な改修等をこれか○丸山隆弘委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

ら基本的な計画を考えまして、また議員の皆ゆ～ゆ～ありいなの施様に認めていただいて改修をしていきたいと

設管理運営に関しましては協議をする場があ思っております。

りますので、指定管理事業者と話合いをして、以上です。

地域住民のサービスに努めれる事業を展開し○丸山隆弘委員長てまいりたいと思います。

○山田辰也委員

以上です。

これは、旧鳳来町のときの施設だったと思うんです。当時は、大変にぎ○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

山田辰也委員。

わっておったんですが、最近はお客さんがそ

指定管理者のやり方１つでれほど多くないという感じがします。

変わるものですから、前、業務委託のときにそれで、リニューアルがされてないという豊川のスポーツ関係のところとかいろんなと点がお客さんが来ない点だけではないと思う

ころがあったのですが、そのビルホゼンは続んですよね。個人的な意見なんですが、サウけているから業務的な信頼が高いという評価

ナが小さかったり、外の水風呂ですね、小さでまたつながったと思うんですけど、新しい

くて、中で話を聞いたら、もう少し改善して事業を持ってる会社もあるものですから、そほしいというのがあったものですから、そののあたりは、私、金銭的なものとかいろんなあたりもビルホゼンに話を持っていってほしものが制約されると思いますが、新事業についなと、私は思ったんですよ。

いてはこのビルホゼンというのは、ビルを保それで、年間で通すとかなり安いんですね。

全するのが確かメインだと思うんですよ、浜

そういう話はあれなんですけど、委託先にい松でしたかね。ですから、ビルホゼンに同じい話を持っていっていただきたいと思います。

ような計画も、話合いを持っていけば少し変

その辺、いかがでしょうか。

わると思うんです。

○丸山隆弘委員長

最近思ったんですけど、三ヶ日とか、とう加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

今、サウナが狭いだとえい温泉とかこの前、豊川、一宮ですね、本か水風呂が小さいだとかという話をいただき宮の場もリニューアルしておるんですけど、ました。

お金がかかると言われると難しいんですけど、

そういうお話も聞いておりますので、委員

随分古くなったなと思うんですけど、その辺の納得していただけるようなサウナと水風呂の認識はありますでしょうか。

を造っていきたいと思っております。

○丸山隆弘委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

以上です。

新しいサービスに関し○丸山隆弘委員長

山田委員に申し上げます。

ましては、ビルホゼンと話合いをしていきた

再質疑に当たりましては、答弁に対して疑義

いと思います。

が生じた場合、これが基本になっております

最後に、御質疑いただきました施設が大分

ので、新たな質疑には入らないようによろし

劣化して古くなってきてるというところなん

くお願いします。

ですけど、令和３年度に劣化度調査というも

山田辰也委員。

のを行わさせていただきまして、その劣化が○山田辰也委員

大分細部にわたって古くなっているという部

で。

分が多くございます。

すいません、個人的な意見では、７款１項３目観光振興費、地域おこ今、委員のおっしゃられたように、お金はし協力隊運営事業297ページ。
－11－

本事業の内容をお願いします。
○丸山隆弘委員長

くる新城維持管理基金積立事業299ページ。

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

積立金の用途目的をお願いします。

本事業の内容につきま○丸山隆弘委員長

加藤観光課長。

しては、地域おこし協力隊員を２名分の雇用○加藤宏信観光課長と活動に係る経費となっております。

指定管理者より維持管理費負担金を徴収いた

個々の業務の内容は、２名のうちの１名は、積立金につきましては、しまして、施設の維持費用として積立てを行

鳳来東部地区の望月街道などを活用したサイ

うものであります。

クリングのツーリズムの造成をするものです。

用途の目的は、将来生じる大規模修繕費用

２人目に関しましては、板敷川や乳岩峡、等の負担軽減を図ることを目的としておりま

阿寺の七滝など自然を楽しめるガイドコンテ

すンツの造成をするものであります。

以上です。

以上です。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

○山田辰也委員

先ほどのサイクリングのこ

山田辰也委員。
この維持管理積立金ですね、

将来にわたる大きな修繕というのはどのようとをお聞きしたいんですけど、新城市がサイな修繕を言っておるのでしょうか。

クリングというのが前、垂れ幕があったんで○丸山隆弘委員長

すけど、このサイクリングに対しては外から○加藤宏信観光課長

やってこられた方なのでしょうか、それとも槽が物すごく大きいものですから、その中のもともと地元の方がこの地域おこし協力隊を

浄化槽のフィルターを、設置して７年が耐用

やってるんでしょうか。

年数だったので、そういうものを交換するの○丸山隆弘委員長にも700万円だとか、800万円だとかかかって

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

市外の方になります。

令和４年度には、浄化おりますので、そういうときのために基金は以上です。

積み立てさせていただいております。

○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

加藤観光課長。

山田辰也委員。

以上です。

じゃあ、板敷川の自然の関○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

係のところもやっぱり外から来られた方なの○山田辰也委員

でしょうか。

すけど、台風でもっくるの天井か屋根がはが○丸山隆弘委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

れたことがあるんですけど、そういうことも委員のおっしゃるとお

考えて積立金は必要だと思います。

り、市外から見えた方になります。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

何年か前だったと思うんで大規模修理と言われましたけど、小さな修

山田辰也委員。

理のほうにも、どういう意味かというと前かということは、外から来らら言ってる車止めですね、外から来た方が見れるということは、新城のいいところがある

たらびっくりするような、そういう少ないもということだと、私、認識しました。

のにもこれは流用できるというわけでしょう

最近の市民の声からは、水道料金が上がるか。

とか、いいことがないような新城市だという○丸山隆弘委員長

イメージがあるのですが、こういうことから○加藤宏信観光課長

どんどん外へ発信していただければ遠くから内にございますソーラーで動いている照明が引っ越してくる方もおると思います。

あるのですが、そちらのほうのソーラー照明

では、次の７款１項３目観光振興費、もっ加藤観光課長。
過去には、駐車場敷地

灯の修繕だとか、足湯ボイラーのろ過の不具－12－

合の修繕とかしておりますので、該当するとます。

思われます。

以上です。

以上です。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

山田辰也委員の質疑が終わりました。

来られた方が、気分よく使以上で、通告による質疑が終わりました。

われるためにも、この積立金、積み立てるだ

ほかに質疑はありませんか。

けではなくて使うほうにも協力していただけ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ると助かります。

○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

では、次の７款１項３目観光振興費、鳳来

歳出７款商工費の質疑を終了します。

寺山パークウェイ駐車場管理運営事業301ペ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ージ。

ここで説明員入替えのため､しばらく休憩

本事業の内容を伺います。
○丸山隆弘委員長をします。再開は、10時10分とし休憩します。

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

本事業の内容につきま休憩

午前９時57分

しては、鳳来寺山パークウェイ駐車場の管理

再開午前10時10分

運営を行う業務であります。
主なものは、駐車場運営業務の委託、山頂○丸山隆弘委員長

駐車場交通誘導業務の委託、施設日常清掃業

会を開きます。

務委託になります。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

以上です。

歳出８款土木費の質疑に入ります。

○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

休憩前に引き続き、委員

山田辰也委員。

最初の質疑者、佐宗龍俊委員。

この管理運営事業は、委託○佐宗龍俊委員

それでは、歳出８款お願い先はどこでしょうか。

します。２項３目道路新設改良費、橋梁・ト○丸山隆弘委員長

ンネル・大型構造物長寿命化対策事業313ペ

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

シルバー人材センターージであります。

で、労働者の派遣契約を結ばさせていただい市内の道路橋等の点検調査に要する経費がて、駐車場料金等の徴収業務等も行っていた計上されているために、令和４年度と比較しだいております。

て大幅な増額となっているようですが、事業以上です。

内容の詳細と積算根拠を伺います。

○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

○丸山隆弘委員長

これ、前回有料にするか、○鈴木金也土木課長

鈴木土木課長。
事業内容の詳細ですが、無料にするかという議論があったのですが、点検調査に要する委託業務としては、橋梁点有料にしてこれで実際は黒字というわけでし検が49橋、トンネル点検が５か所、横断歩道

ょうか、まだ赤字というわけでしょうか。

橋の点検が１橋、大型ボックスカルバートの○丸山隆弘委員長

点検が２か所で実施する内容となります。

○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
有料にするか無料にす

また、過去の点検結果に基づき、塗装の塗るかって最初から有料の話であったと思うん

替えや断面修復、洗掘対策工などを実施すべですけども、今のところまだ年度が終わってきとの診断があった橋梁について、修繕工事

ないのではっきりしたことは言えませんが、のための実施設計業務の委託を６橋で、また何とか黒字になるのではないかなと見ており実際の橋梁修繕工事を５橋で実施するもので
－13－

す。

れを見込んでおります。

積算根拠につきましては、愛知県建設局が以上です。

作成している設計単価及び歩掛表を基本とし、○丸山隆弘委員長

積算しております。

○佐宗龍俊委員

以上です。

理解しました。

それでは、次行きます。

○丸山隆弘委員長○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。

佐宗龍俊委員。

８款４項１目都市計画総務費、都市計画一

分かりました。

般事務経費319ページであります。

予算の内訳を見てみますと、委託料資産形

この経費の負担金につきましては、令和３成分と工事請負費がそれぞれ分かれておりま

年度に54万３千円、令和４年度に656万６千

すが、先ほど説明していただいた後半部分の円、令和５年度には2,811万７千円と年々大修繕６橋と５橋、こちらが工事請負費で、前幅な増額となっておりますが、その要因と積半の点検部分が委託料という理解でよろしい

算根拠を伺います。

のでしょうか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

鈴木土木課長。

○鈴木金也土木課長○権田晃明都市計画課長

そのような理解で結構

負担金の増額要因につきましては、東三河広域連合への負担金です。

が増額となっております。

○丸山隆弘委員長○佐宗龍俊委員

権田都市計画課長。

佐宗龍俊委員。

具体的には、東三河広域連合では６年ごと

令和４年度の当初予算と比に都市計画基本図を更新しており、その更新

較をするわけでありますが、随分違って、も作業が令和４年度と令和５年度の２か年で行ちろん内容が違うのですが、この点検調査とわれております。

いうものは、今回、例えば５か年計画の中で令和４年度は航空写真撮影の費用について、

令和５年度に実施するという計画の中の１つ

令和５年度は航空写真を元に図化する費用にの事業なのか、今回何か特別に令和５年度について、東三河広域連合に負担金を交付する調査を行う必要性があって予定をしているのものでございます。

か、そのあたりはいかがでしょうか。
○丸山隆弘委員長○鈴木金也土木課長

以上です。

鈴木土木課長。

○丸山隆弘委員長

点検調査につきまして○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。
６年ごとに更新が行われて、は、各施設それぞれ５年に１回点検するよう

令和４年度、令和５年度はそれぞれ内容が異になっておりまして、橋梁につきましては数なるので費用も違うということで理解しましが696橋と大変大きな数となっておりますのたが、ということは、例えば令和３年度は基で、５年間を大体均等に分けて100数十橋ず

本的に更新年ではなかったので、その費用がつ毎年点検しております。

全くかからなかったということ。

そのほかのトンネル、それから横断歩道橋、

それから、これ以降、令和６年、令和７年

それから大型ボックスカルバートにつきましとずーっと行くわけですが、６年ごとというては、トンネルが５か所、それから横断歩道ことで、当てはまる２か年でこの経費がかか

橋が１か所、ボックスカルバートが２か所でってくるのか、それとも、やり方によっても数が限られてございますので、５年に１回そっと今回とは別に３年にかかってくるとか、の部分には点検を実施しておりまして、令和４年にかかってくるとか、そのあたりのお見

５年度は、橋梁以外の構造物の点検が加わっ込みを教えてください。

たためにその部分の増加が、令和５年度はそ○丸山隆弘委員長－14－

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

基本的には、この合計1,550件となっております。

作業が終われば通常どおりの負担金に戻りま

２点目の未登記となった原因ですけれども、すが、今後、更新の周期が見直されたりすれ未登記につきましては、道路や水路・河川がば変わってくるかとは思いますが、今のとこ整備されたにもかかわらず、用地の分筆登記

ろは通常どおり、今までのどおりの事務費にや市への所有権移転登記がなされていない状

戻る予定となっております。

態のことであり、道路や水路・河川が整備さ以上です。

れてきた経緯などに原因があると思われます。

○丸山隆弘委員長○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。

具体的には、戦後、車社会の到来とともに

最後に１点、もう１つ教え急速に道路が整備されるとともに、水路・河てください。

川の改修も進みました。その時点で、用地測

そうすると、基本的にその更新年度という量ですとか境界立会い、それから分筆、所有のは、基本的には令和５年度が更新年度なの権移転登記などの用地処理が行われなかったで、仕事量というか作業を考えると、令和４ことがあるものが、未登記となった主な原因

年度、令和５年度で行ったという理解なのか。

と考えられます。

更新年度が何年なのかというのを教えてくだ

３点目の調査結果から得られる成果でござさい。

いますけども、今回調査しまして、現況と法○丸山隆弘委員長

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

務局備付けの公図などとの違いを解消いたし

更新年度は令和５

まして、分筆登記や市への所有権移転登記を年度となります。

実施することで、お互いの境界や権利関係な以上です。

どが明確となりまして、将来の争い事などの○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員の質疑が終解消につながるものと考えます。

わりました。

以上です。

次に、２番目の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員○丸山隆弘委員長

では、８款２項１目をお願○山口洋一委員

山口洋一委員。
今、1,550件という、これい申し上げます。資料307ページであります。

実は膨大な数になると思いますし、実は自身

道路橋りょう総務費、道路等未登記物件調も区長をやらせていただいたときに、市のほ査事業であります。３点。

うから依頼がありまして、誰々さんの土地を

１点目が道路等未登記物件が旧の、合併前

実はこういうように道路にして使ってるけどでありますが、新城、鳳来、作手に何件ほど登記はしてないよ、それで、いつ頃の話なのあるのか。

って言ったら、よく分かりませんが、多分地

２点目、その未登記となった理由について。

権者の方のおじいちゃんの時代だと思います、

それから、今回この調査を行うことによっというようなお話でありました。

て得られる成果についてお願い申し上げます。
○丸山隆弘委員長

したがって、その家へ行って、実はこうこ

鈴木土木課長。

○鈴木金也土木課長

うこういうわけで、今あそこの道路というのそれぞれ、順次お答え

は、昔のことは分からないと思うけど、さらさせていただきます。

に似たような人に聞いたら、お宅のこう曲が１点目の道路の未登記物件の件数ですけれってきたとこを真っすぐにするっていうこと

ども、過去の調査を基に毎年処理した件数をでじいちゃんが出したみたいだよって言った

差しい引いておりまして、現在新城地区でら、ああ、そうですかと。実は登記がしてな

267件、鳳来地区で674件、作手地区で609件、いのでそれに対するお話合いが市からあるの－15－

で頼むよっていったら、素直にその方は分か

なお、公共施設等適正管理推進事業は、道りましたというように聞いてくれましたので、路施設の適正な管理を実施するため、補助事

やっぱり区長ばっかり頼むのもいけないと思業を補完する優位な起債事業を活用しての事

うんですが、やはり地域の区長の力も借りな業となります。

がらやらないと、代が代わってますので、そ以上です。

れで、代が代わってるということはおじいさ○丸山隆弘委員長

んの時代はこうだったんだけど、今度お孫さ○山口洋一委員んになられたらこうなんだという、当時のお過日、川大田線と交差点から西進して、建築

じいちゃんの人間性だとかいうのもいろいろ業者さんのところまでいってるんですが、そあるので、そこらは地域の方とよく十分調整

こから続きという理解でよろしいんですか。

をしながら進めていただきたいと思いますが、○丸山隆弘委員長

その点はそういう形で体制が取れるというこ○鈴木金也土木課長とでよろしいんでしょうか。

たように、南部企業団地の今年度実施したと○丸山隆弘委員長

ころからずっと西に向かって、国道301号ま鈴木土木課長。

○鈴木金也土木課長

先ほども述べましたけ

一鍬田黒田線ということは、

鈴木土木課長。
委員おっしゃられまし

での間を実施する予定です。

ども、未登記になったいろんな要因とか多々以上です。

あるかと思いますので、そうした地域の方と○丸山隆弘委員長

御相談させていただきながら未登記の解消に○山口洋一委員

努めてまいりたいと思います。

山口洋一委員。
理解しました。

では、８款４項１目にお願い申し上げます。

以上です。

ここについては、先ほど佐宗委員より質疑○丸山隆弘委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

山口洋一委員。

がございましたので、取下げをさせていただ

大変な細かな仕事でありまきます。

すので、よろしくお願いをし、後々の紛争の○丸山隆弘委員長

ないようにということでありましたので、理わりました。

解をさせていただきました。

山口洋一委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、竹下修平委員。

次に、８款２項３目になりますが、道路新○竹下修平委員

それでは、８款１項２目高

設改良費、公共施設等適正管理推進事業とし規格道路対策費、スマートインターチェンジて、313ページであります。

地域振興事業305ページです。

ここでは、工事請負費3,050万円が計上さ２点ございます。

れておりますが、その事業の内容についてお（１）事業の詳細とスケジュールを伺う。

伺いをします。

（２）調査検討を行うチームの構成員の想○丸山隆弘委員長

鈴木土木課長。

○鈴木金也土木課長

定を伺う。

工事請負費の事業詳細

お願いします。

につきましては、市道の一鍬田黒田線の一鍬○丸山隆弘委員長

田地内において、道路の舗装修繕工事を実施室長。

するものとなります。

○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

長屋土木課道路政策推進（１）

具体的には、工事延長がＬイコール540メの答弁ですが、内容としましては、これまで

ートル、表層を削り、舗装をやり替える切削検討してきました庁内プロジェクトの提案内

オーバーレイがＡイコール3,600平方メート

容と八名地域協議会から提案された振興策案

ルとなります。

を基に、提案事業に関する部署の課長クラス－16－

をメンバーとした検討チームにおいて、事業○竹下修平委員の実施に向け、民間事業者へ意向調査を行い、限り、このスマートインターが運用開始する事業の絞り込みを行いたいと考えます。

タイミングにしっかり合わせて実施をお願い

スケジュールについてですが、来年度早々理解いたしました。可能ないたします。

に検討チームを発足し、今年度提案された庁（２）のほうですが、構成員を確認させて

内若手チームや八名地域協議会からの案などいただきました。関係する部署とあと八名のから、意向調査を必要とする業種等を検討し、地域の方ということでしたが、せっかくこの

７月頃を目安に業務を委託発注し、その結果

スマートインターというと、外から来た人のを踏まえ、来年度中に、実施する振興策の基視点も必要かなと思っております。新城の方本的な計画を策定する予定です。

はもちろん使うのですが、外から来た方がこ（２）チームの構成員の想定ですが、提案のスマートインターを使って新城に降りてい事業の内容から産業政策課、農業課、観光課、

ただいて、そこからその周辺に魅力を感じて八名自治振興事務所、都市計画課ほか関係すいただけるかどうか、そういった視点も必要

る部署の所属長レベルを構成員として想定しだと思うのですが、その視点はどこかで拾いているところです。

上げてることができているのか、それか今お以上です。
○丸山隆弘委員長○竹下修平委員

話いただいた内容以外で何かそういう想定が竹下修平委員。

あるのか、確認させてください。

それでは、（１）から順次○丸山隆弘委員長

長屋土木課道路政策推進

再質疑をしたいと思いますが、（１）では意室長。

向調査等行っていく業種を絞っていくという○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

ことで、来年度、令和５年度にその業種等を年度においては、庁内と地元ということで意決めて進めていくということでしたが、この見をいただいております。令和５年度以降そ

豊橋新城スマートインターができるタイミン

ういったことも検討する材料の１つかなとは

グにこの振興策も合わせて実施していくこと考えております。

が大事かなと思うのですが、その来年度決定以上です。

した後のスケジュール感、そのあたりももし○丸山隆弘委員長

想定ございましたら確認をさせてください。

わりました。

○丸山隆弘委員長

長屋土木課道路政策推進

竹下修平委員の質疑が終次に、４番目の質疑者、浅尾洋平委員。

室長。

○浅尾洋平委員○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

令和４

先ほど

それでは、８款１項２目高規格道路対策費、豊橋新城スマートインターの答弁のとおり、庁内のプロジェクトチーム、チェンジ（仮称）整備事業305ページになりまた地元からの八名地域協議会からの提案事ます。

業がたくさん提案事業としてこれから検討す１億4,082万１千円の内容を伺います。

るものとなっておりまして、事業の内容によ○丸山隆弘委員長ってスケジュール感はそれぞれ違ってきます。

室長。

ですので、できるだけ早急にできるものは

長屋土木課道路政策推進○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

内容に早く検討し、早く計画をし実施を進めたいとつきましてですが、主な内容ですが、事業用考えております。

地に近接する家屋、水文、日照等の工事実施以上です。

前に必要とする事前調査を目的とした事業損○丸山隆弘委員長

竹下修平委員。

失防止調査業務委託料6,180万円、それと事－17－

業に必要な用地の購入費として2,700万円、

ここは、土地は大体どこら辺の土地を交渉

それと詳細設計負担金として、ＮＥＸＣＯにして買っていくということになるのでしょう

対して支払う費用1,580万円が主な内容です。

か。

以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員○丸山隆弘委員長
浅尾洋平委員。

長屋土木課道路政策推進室長。

内容は理解をいたしました。

○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

この事事前調査に６千万円、土地の購入に2,700万

業は、新城市、豊橋市、ＮＥＸＣＯの３者で円、ＮＥＸＣＯに１千万円ぐらいの内訳だっ

共同してやっております。新城市として受けたと思います。

持つところは、東名自動車道路の上り線の事

こちらのほうは、この事業のスマートイン

業区間でありますので、そこにランプウェイ

ターを造るということで進めていく中の事業

道路をつけますので、それに必要な用地の箇費だと認識をしておりますが、これは完成は所になります。

いつ頃をめどにしてるのか伺います。
○丸山隆弘委員長

以上です。

長屋土木課道路政策推進○丸山隆弘委員長

室長。

○浅尾洋平委員○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

浅尾洋平委員。
分かりました。

新城市

じゃあ、結構ね、１億４千万円以上というとして完成目標を令和８年度中を目標としてことで非常に金額が高いのではないかなと思進めております。

いますが、これはスマートインターを造る経以上です。

費というわけではなくて、用地の購入、ラン○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

プを取りつける用地の買収等のそういった主

令和８年度中には完成を、な用途としては用地の取得等に係る費用で大新城としては考えてスケジュールを立ててい体このぐらいだという理解でよろしいんでし

るということであります。

ょうか。

そういう中で、今後そこの整備のための用○丸山隆弘委員長

長屋土木課道路政策推進

地買収とか、そういった物件補償を含む交渉室長。

がこれから始まっていくのではないかなと思○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

うのですが、こちらのほうは大体何年ぐらいところの説明に戻りますが、令和８年度を目からかけて、土地の購入等やっていくのか伺指しておりますので、当然、令和８年度までいます。

事業が続くわけですが、その中で、来年度の○丸山隆弘委員長

長屋土木課道路政策推進

最初の

予算は１億４千万円ぐらいで、その中の中身室長。

は最初に申したとおりでございます。

○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

用地買

以上です。

収ということでお答えさせていただきますと、○丸山隆弘委員長

令和５年度、令和６年度、２か年のうちで用○浅尾洋平委員

地買収を考えております。

ーチェンジに向けて、中のゲートの工事とか、以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ですから、スマートインタ

そういったものをイメージしますけど、そん
浅尾洋平委員。

なものは入ってないよという理解でいいでしじゃあ、１年、２年かけてょうか。

土地を購入していくというスケジュールとい○丸山隆弘委員長

うことで理解いたしました。

室長。
－18－

長屋土木課道路政策推進

○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

そのとを指しての周辺地域の振興策ということです

おりです。

が、この周辺地域とは大体どのぐらいの範囲○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

内のことを考えているのか伺います。

分かりました。そういった○丸山隆弘委員長

長屋土木課道路政策推進

工事、ゲートだとか何かカードをかざすとか室長。

そういったものは入ってないということで理○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

解をいたしました。

定義ですが、振興策を考える上で周辺の定義

周辺のでは、次に行きます。

はこれっていうのは、とりあえず絞ることに

８款１項２目高規格道路対策費、スマートよって不利益になるというのは避けたいので、インターチェンジ地域振興事業305ページにこれっていうところはないのですが、１つのなります。

大きな範囲としては八名地域、少ない範囲で501万６千円の主な内容を伺いますというはスマートインターの出口から２キロぐらいことでありますが、先ほどの竹下委員の質疑とかそんなところをイメージしております。

とかぶりますので、再質疑から入らせていた以上です。

だきたいと思います。

○丸山隆弘委員長

こちらの内容については、周辺の振興の話○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

というのは、今どんな話が出て、挙がっていそういう形で、市民の声はこういった要望

るのか、これからなのか、そこら辺の状況をは遅いのではないかと、つまりスマートイン伺います。

ターが来る前からこういった周辺地域にはこ○丸山隆弘委員長

長屋土木課道路政策推進

ういうふうな盛り上がりを振興したいから、室長。

そういう要望があるからスマートインターが○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

振興策

欲しいというように、まず初めにどういったの検討の状況でございますが、令和４年度に振興策があるのかというところの地域の声がおいて庁内の若手プロジェクトチームで提案あってからのスマートインター後の話合いがされた振興策の検討がまとまりつつあります。

あるべきではないかというところで、今そのそれと、２月末に出された地域協議会から振興策の話をするというのは、ちょっと要望の意見等も手元に届いております。

が逆転ではないかというふうな市民の声を聞それに関しては、議員のほうにも地域協議

いたりしますが、そこら辺はどういうふうな会のやつは行っておるかと思いますが、庁内認識で考えてるでしょうか。

の若手プロジェクトチームに関しましては、○丸山隆弘委員長

主には農業、工業、商業、観光といった分野室長。

でそれぞれ提案書をまとめておりまして、実○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

は来週、議員報告会があると思いますが、そでスマートインターが国に認められるところ

こで皆さんにお出しできるよう、今、手続きの経緯でいきますと、豊橋も含めまして地域を進めております。

の観光の発展だとか、防災の面だとか、いろ以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

長屋土木課道路政策推進

これまんな複数の自然発生的に現象として起こり得
浅尾洋平委員。

るところが地域の振興に当たるということで分かりました。この振興の訴えて認められたものとなっております。そ事業ということですが、ここで言うこの事業

れが、令和３年のことであります。

の周辺事業、この周辺とは大体どの辺のこと

そこから、実際に動いて振興策を検討して、－19－

市自らが率先して行う検討はそこから始まっ

品を市に上げるというようなイメージでいいたということでございます。

かということです。

以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員○丸山隆弘委員長
浅尾洋平委員。

長屋土木課道路政策推進室長。

まあ、意見として分かりま○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

した。

そのま

とめが新城市のまとめにはならないのですが、では、この委託料が500万円ぐらいなので委託としてのまとめはしていただきます。

すが、これはどこに、誰に委託するという形以上です。

になるのでしょうか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

長屋土木課道路政策推進室長。

浅尾洋平委員。
僕の言い方があれだったのかもしれないですけど、そのまとめをするの○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

委託のは民間企業、コンサルかということです。

内容は、先ほども言いましたが、意見調査を○丸山隆弘委員長

し、土地利用の検討のまとめをしてもらうと室長。

いった委託内容になります。

○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

何せ、新城市としてのこういった事例があ長屋土木課道路政策推進

そのと

おりです。

まりないものですから、それに精通した他市○丸山隆弘委員長の話を参考に、今後考えたいと考えておりま○浅尾洋平委員す。

がこの委託料として500万円を使う予算だよ以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。コンサル業ということで理解いたしました。
浅尾洋平委員。

では、次に行きます。

それでは、そのメンバーは

８款４項１目都市計画総務費、空家等対策

自分ではなく、地元の人たちが何人か集まっ推進事業317ページになります。

ての話をまとめるのかなと思いましたが、今795万５千円の主な内容を伺います。

の答弁では、どこかの民間委託業者かなんか○丸山隆弘委員長にまとめてもらうというような委託料という○権田晃明都市計画課長

イメージでよろしかったでしょうか。

な内容につきましては、空き家の改修及び解○丸山隆弘委員長

体工事に対する補助金でございます。

長屋土木課道路政策推進

室長。
振興策

を２件、空き家の解体工事に対する補助を８をまとめるのはあくまでも新城市でございま

件予定しております。

すので、その委託によって検討材料の１つとなお、空き家の解体工事に対する補助につなるといった認識でございます。

きましては、特定空家の除却を促進するため、以上です。

○浅尾洋平委員795万５千円の主

令和５年度は、空き家の改修に対する補助○長屋匡紀土木課道路政策推進室長○丸山隆弘委員長

権田都市計画課長。

令和５年度から補助制度の創設を予定してい浅尾洋平委員。

るものでございます。

最終的には、新城がまとめ以上です。

るというのは分かります。

○丸山隆弘委員長

ただ、まとめるこの500万円の委託料で仕○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
この空き家の解体の補助金

事をする方は、いわゆる民間のプロポーザルということで、新しく創設されたものだと思とかで決めた民間業者が大体まとめて、成果うのですが、なぜこれを考えて創設しようと－20－

思ったのか伺います。

るものにはなると思いますので、それほど大○丸山隆弘委員長

きくは変わらないのかなと考えております。

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

市内に倒壊の恐れ以上です。

がある危険な空き家を特定空家として認定し○丸山隆弘委員長ておりますが、相続だとか権利関係でなかなわりました。

か進まないというところもありますし、やっ浅尾洋平委員の質疑が終次に、５番目の質疑者、山田辰也委員。

ぱり費用的に負担がかかるというところ、そ○山田辰也委員

ういった声がかなり問合せがありましたので、道路対策費、スマートインターチェンジ地域

今回、近隣市町村見ましても、こういった解振興事業305ページ。

体補助を出しておりましたので、今回創設を

豊橋新城スマートインターチェンジ（仮称）するものでございます。

地域振興事業の内容を伺いますが、竹下委員以上です。

と浅尾委員に出された答弁で理解したところ○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員では、８款１項２目高規格

浅尾洋平委員。

があるんですが、再質疑として伺います。

分かりました。

スマートインターができれば、地域が振興

私も前、要望したような気もするのですが、するということでいろんな方の期待を受けて例えば、近隣もこの解体をやってるというこ

るということを先ほどの説明で伺いました。

とですが、今回市が考えているのは、何か条

それで、例えば23号線のバイパスの幸田な件というかそういったものがあるのかどうか

んかは山の中だったんですが、そこはスマー伺います。

トインターというより道の駅だったのですが、○丸山隆弘委員長

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

そういうような効果をねらったということを

この空家対策事業

この地域振興事業でも同じように考えておらにつきましては、特定空家を対象としておりれると思いますけど、いかがでしょうか。

ます。

〔不規則発言あり〕

以上です。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

山田委員、質疑続けますか。

特定空家のものということ○山田辰也委員

そういう地域が活性化するに当てはまるということなのですが、例えば、ということを出されて出したと思うんです。

豊川の空き家の解体とかなんかは、１年以上

この中には、先ほど構成員の方が商業とか観居住していないというところで、あとは個人

光とか農業とかそういう方が入っているといが所有しているもの、そして、倒壊、危険なうことだったんですけど、特にこれは新城市

空き家だと市が判定したものについて、解体

内か、それともほかのところからも出されて費用を出すということですが、新城の場合はいるということでしょうか。

そんな緩くないというか、もっと厳しい特定○丸山隆弘委員長

空家ではないと駄目なのでしょうか。何か差室長。

があるのか、差がないのか、そこら辺ちょっ○長屋匡紀土木課道路政策推進室長と教えてください。

員のところの質疑でお答えさせてもらった構○丸山隆弘委員長

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

長屋土木課道路政策推進

竹下委

成員は、庁内の職員の構成員ということでお豊川市さんのほう

話させていただきました。

の要件は、国の補助対象の空き家の区分とな以上です。

っておりますので、特定空家もそれに該当す○丸山隆弘委員長－21－

山田辰也委員。

○山田辰也委員

庁内の若手プロジェクトと予定地につきましては、石田地区及び平井地いうことなのですが、最終的には浅尾委員が区を予定しております。

言われたコンサルタントのほうの委託になる以上です。

という話ですが、ほとんど庁内でできるので○丸山隆弘委員長

はないかと、私思ったのですが、これコンサ○山田辰也委員

ルタントに委託しなければならない理由とい皆さん困ってたということで、これは県、国

うのはどこかあるのでしょうか。

からの補助金が出るということでよろしかっ○丸山隆弘委員長

たでしょうか。

長屋土木課道路政策推進室長。

○丸山隆弘委員長○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

先ほど

山田辰也委員。
石田地区はかなり狭くて、

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

そのとおりでござ

浅尾委員のところの回答で、少し言葉足らずいます。

だったかもしれませんが、委託内容は商業施○丸山隆弘委員長

設やレジャー施設などの民間の方の進出に対○山田辰也委員する意向、可能性を調査するものでございま

けど、これは基準となるものがあると思うのすので、それについて委託をするということですが、狭あいというと狭いということですでございます。

けど、これは地元の区長とか関係者から申出以上です。

があったのか、それとも市のほうが現地調査○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

山田辰也委員。
私、ちょっと調べたんですをした後、どちらが主に中心になっておりま

そうしますと、あそこは調すでしょうか。

整区域と農振地域が多いものですから、商業○丸山隆弘委員長

施設とかそれは可能だという中でコンサルタ○権田晃明都市計画課長

ントがこれからやるということでしょうか。

井地区につきましては、以前から区画整理だ○丸山隆弘委員長

とか、地区計画での整備のほうが予定されて長屋土木課道路政策推進室長。

権田都市計画課長。
この石田地区、平いましたが、そういったものができないとい○長屋匡紀土木課道路政策推進室長

市街化

うところからこの事業が始まっておりますの区域であれば、割と規制とかそれほど考えずで、この道路の、基本的には狭あい道路は４にいろんなところの誘致が可能かと思います

メートル未満の道路を４メートル以上に拡幅が、今おっしゃられたように市街化調整区域、するという事業ですけども、そちらの調査の農振区域等がありますので、いろんな規制のほうは市が主体的に実施しております。

中で可能な誘致を今後、来年度調査し、可能以上です。

でなければそれは誘致できませんので、そこ○丸山隆弘委員長

らあたりも検討したいと思います。

○山田辰也委員以上です。

山田辰也委員。
その今の基準を聞きました

けど、市が主だってやっているということな○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

のですが、前からずっと気になっているので○山田辰也委員

では、次行きます。

すが、西入船ですね、ペコちゃんがあるとこ

８款４項１目都市計画総務費、狭あい道路から入っていくと物すごく狭くて、選挙のと整備等推進事業317ページ。

きに分かったのですが、せっかく中心地にあ

新年度の整備予定地をお願いします。
○丸山隆弘委員長

るのにこちらのほうっていうのはそういう調

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

査のほうはされておりますでしょうか。

令和５年度の整備○丸山隆弘委員長－22－

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

細かな調査のほう○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

はしておりませんが、道路が狭いというとこ○山田辰也委員

ろは認識させていただいております。

とを了解しました。

以上です。

この特定空家の基準については、これは危○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

令和５年度は２件というこ

山田辰也委員。

険とかそういうところの基準があると思うの住まわれる方は特に感じるですが、通学路とかそういうところがやっぱと思うのですが、こうなってしまったのは都り前から危ないところがあったりする、そう市計画が遅れてて、家が先に建ってしまった

いうところが特に基準になるのではないかとという現実があると思います。今の石田や平思うんですけど、ある程度の基準というのは

井もこれで狭あい道路の整備が終わっていく

どのようになってますでしょうか。

と思うのですが、先ほどのところってかなり○丸山隆弘委員長

狭いものですから、今後検討していただきた○権田晃明都市計画課長

いと、私は思います。

倒壊の恐れがある空き家の通報を受けたもの

権田都市計画課長。
現在、特定空家は

この石田、平井が終わりますと、次の事業に対して、職員が現地に行ってその状況を確というのはこれはもう次は決まっているので認し、危険であれば認定していくという流れ

しょうか。

になっております。

○丸山隆弘委員長

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

現在、その特定空家の認定のほうは見直し

まだ、どこというを始めておりまして、例えば道路だとか、隣ところまでは決まっておりませんが、引き続に隣家とかがあるところについて特定空家にき事業のほうは継続していきたいとは考えてするような形で、今、見直しは進めておりま

おります。

す。

以上です。

以上です。

○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

○丸山隆弘委員長

すいません、余分なことで。

○山田辰也委員８款４項１目都市計画総務費、空家等対策

そうですね、子どもの通学

路なんかにあるところがそういうところでみ推進事業317ページ。

んな心配を払拭するためにということで、今過去３年間の対策実績と比較して新年度の後期待したいと思います。

計画を伺います。
○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

８款４項１目都市計画総務費、コンパクト
権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

シティ形成事業317ページ。

過去３年間におけ

本事業の内容を伺います。

る空き家対策の実績につきましては、空き家○丸山隆弘委員長の改修に対する補助金の交付件数が令和２年○権田晃明都市計画課長

度がゼロ件、令和３年度が３件、今年度は３形成事業の内容につきましては、令和３年度

件の見込みとなっております。

と令和４年度の２か年で都市再生特別措置法

令和５年度の計画につきましては、２件を権田都市計画課長。
コンパクトシティに基づく立地適正化計画を策定し、この４月予定しております。

１日に公表を予定しております。

また、令和５年度から、特定空家の解体工

この新城市立地適正化計画では、居住の誘事に対する補助制度の創設を予定しておりま

導に関する施策を掲げており、居住誘導区域

す。

内における低未利用地の活性化を図るため、以上です。

令和５年度から空き家の解体に対する補助制－23－

度の創設を予定しております。

なります。

以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員以上です。
山田辰也委員。

○丸山隆弘委員長

立地適正化計画で、空き家○山田辰也委員

山田辰也委員。
耐震ですから、築が50年との解体と今聞いたのですが、これは自主的なかになると思うんですけど、申請者の負担と申出でもよろしいわけでしょうか。

いうのはこれはある程度あるかと思うんです○丸山隆弘委員長

が、どうでしょうか。

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

空き家の取壊しで○丸山隆弘委員長

権田都市計画課長。

すけども、これは本人からの申請に基づいて○権田晃明都市計画課長

交付するものでございます。

しては、申請者の負担はありません。

以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

耐震診断につきま以上です。
山田辰也委員。

○丸山隆弘委員長

この空き家の解体の申込み

山田辰也委員の質疑が終わりました。

の点なのですが、空き家というのは、先ほど次に、６番目の質疑者、齊藤竜也委員。

ちょっと説明あったんですが、時々住むとこ○齊藤竜也委員

ろと全く住まないという空き家の基準がある

務費、急傾斜地・地すべり対策事業についてんですけど、どのような基準でしょうか。

です。

○丸山隆弘委員長

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

では、８款１項１目土木総これ継続でずっとあるやつだと思うんです

基本的には、住んけれど、改めて事業の内容をお願いします。

でいないことが常態化されている状態が空き○丸山隆弘委員長

家となりますので、おおむね１年以上空き家○鈴木金也土木課長の住んでないということが条件だったと思い策につきましては、急傾斜地の崩壊や地すべます。

りによる災害から住民の生命・財産を守るた以上です。

急傾斜地・地すべり対

め、崩壊の恐れのある急な斜面において、愛○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

○山田辰也委員

では、次に行きます。

知県知事が区域を指定し、その区域において愛知県知事が対策工事を行うものです。

８款４項３目震災対策費、建築物地震対策

また、対策工事に対しては、市が負担金を推進事業319ページ。

払うこととなっており、この事業は、市から新年度の耐震診断の予定件数を伺います。
○丸山隆弘委員長

鈴木土木課長。

愛知県に対して負担金を支払うものとなりま

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

す。

新年度の耐震診断

令和５年度は、知事が指定し事業を実施中につきましては、50件を予定しております。

の鳳来こども園の背後地となります鳳来便福以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

区域と、作手農村環境改善センターの隣接地
山田辰也委員。

となる作手高松柿平区域、旧開成小学校の背その50件というのは、アパ後地となる作手浦山区域の３区域での事業にートとかそういうところは入ってないのでは

対し、負担金を支払うものです。

ないかと思うのですが、１戸建てのところでなお、負担金の割合は、事業費の2.5％か

しょうか、伺います。
○丸山隆弘委員長

ら5.0％となります。

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長以上です。

木造の１戸建てに○丸山隆弘委員長－24－

齊藤竜也委員。

○齊藤竜也委員

今、言っていただいた場所

らも聞いた内容と、あと確認したかったんでなんですけれども、いわゆる赤線、黄色線ですけど、自分も知ってることだったので取り引かれているところという認識ですかね。こ下げます。

れを工事施工されて、それが改善されるとい○丸山隆弘委員長

うような認識でよろしいですか。

わりました。

○丸山隆弘委員長

鈴木土木課長。

○鈴木金也土木課長

齊藤竜也委員の質疑が終以上で、通告による質疑が終わりました。

委員のおっしゃるよう

ほかに質疑はありませんか。

に、土砂災害防止法、土砂法の土砂災害警戒〔「なし」と呼ぶ者あり〕

区域、こちらがイエローです、黄色に色塗り○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

されているところで、土砂災害対策特別区域

歳出８款土木費の質疑を終了します。

がレッド、赤色に指定されていますけども、

歳出９款消防費の質疑に入ります。

そのうち今回工事を実施するところは、特別最初の質疑者、佐宗龍俊委員。

警戒区域のレッドのほうで、特に危険な箇所○佐宗龍俊委員

それでは、９款をお願いしとなっておりまして、そこに保全対象となります。１項１目常備消防費、消防水利管理事

ます各こども園ですとか、避難所に指定され業329ページであります。

た各施設がございますので、そのところに対工事請負費として、老朽化した防火水槽のしての対策工事を実施するものでございます。

改修及び解体の経費が計上されておりますが、以上です。

工事の詳細を伺います。

○丸山隆弘委員長○齊藤竜也委員

齊藤竜也委員。

○丸山隆弘委員長

理解しました。

加藤消防総務課長。

○加藤正文消防総務課長

工事の詳細につき

続けて行きます。

ましては、改修工事といたしまして、漏水防８款４項１目都市計画総務費、空家等対策止工事が３件、蓋取付工事が３件の計６件を推進事業ですが、こちらは内容はこれまでの予定しています。そして、１件の解体工事を質疑の中で十分理解しました。

併せて予定しております。

１個だけ確認したいんですけど、特定空家

具体的には、改修工事のうち漏水防止工事

は基本通報がベースということでよろしいでは、防火水槽の底面、それから、側面に躯体すか。そうなると、先ほどあったような倒壊分離型の防水シートを加工して、漏水を防止の恐れがあるということで、あとは多分確かするための工事でございます。なお、この工

定義のほうだと、例えば悪臭とか、有害物質

事は３件、愛郷地区、門谷地区、下吉田地区の恐れがあるとかそういったことも含まれるの３か所を予定しております。

と思うのですが、そういった実績は新城はな同じく改修工事のうちの蓋取付工事につきいんですかね、倒壊が基本。

ましては、金網を蓋替わりにしている防火水○丸山隆弘委員長

槽において、破損や老朽化が著しい金網を取

権田都市計画課長。

○権田晃明都市計画課長

基本的には倒壊のり外しまして、キーストンプレートと言われ危険があるものを、通報を受けて現地に確認る金属製のでこぼこした蓋を金網の代わりにに行くという状況でございます。

覆うように蓋替わりにするため行う工事でご以上です。

ざいまして、この工事３か所は、出沢地区、○丸山隆弘委員長

齊藤竜也委員。

○齊藤竜也委員

内容、理解しました。

大海地区、有海地区の３か所を予定しております。

８款４項１目については、先ほどの、こち

また、解体工事につきましては、地権者か－25－

らの要望により、野田地区にある老朽化した

位をつけて、予算も考えながら年度ごとの計

小型の防火水槽を取り壊すものでございます。

画表が一応今ある中で進めている事業という以上です。

理解でよろしいですか。

○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員。

○佐宗龍俊委員

理解をいたしました。

○丸山隆弘委員長○加藤正文消防総務課長

昨日の歳入の22款４項２目の移転補償費の○丸山隆弘委員長の拡幅によって防火水槽の移転というものが○佐宗龍俊委員

黄柳野地区であったと思うんですが、この件

佐宗龍俊委員。
それでは、次行きます。

９款１項１目常備消防費、消防通信指令運はこの中には入らないという、別のところに用事業331ページであります。

入るということでしょうか。

令和４年度の8,298万５千円に対しまして、

加藤消防総務課長。

○加藤正文消防総務課長

令和５年度の予算は3,417万８千円と大幅に先日お答えさせて減額をされているようでありますが、その要いただきました防火水槽の道路拡幅による移因を伺います。

転補償はこの中には含まれておりません。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○加藤正文消防総務課長○佐宗龍俊委員

そのとおりでございます。

中で、防火水利の移転に係わる費用が、県道○丸山隆弘委員長

加藤消防総務課長。

佐宗龍俊委員。
理解しました。じゃあ、別加藤消防総務課長。
大幅に減額された要因につきまして、主なものにつきましては、のところの事業でということで理解をいたし

アナログ系の無線設備の分離作業が完了したました。

こと、それから、消防緊急通信指令施設のメ

こちらは、毎年計画的に恐らくやっておらンテナンスリースが５年を経過し、今年度でれるだろうと思うのですが、その計画に基づ満了となったことで、賃借料が不要になった

いた今回それぞれの改修工事なのか、それとこと、こちらが大きなものとなっております。

も老朽化によって、令和５年度にやらなけれ増加するものもございますが、主に減額すば危険だというような判断での工事なのか、るものが今のものでございまして、各無線中そのあたりそれぞれが計画に基づいて令和５継所に設置されていましたアナログの無線設

年度にやるというものなのか、緊急性を要し

備の分離作業の修繕料が503万８千円、それて令和５年度にやるものなのか、そういうとから、緊急消防通信指令施設賃借料5,480万

ころの種別をお願いします。

９千円、こちらが大きく減額した要因となっ○丸山隆弘委員長ております。

加藤消防総務課長。

○加藤正文消防総務課長

令和５年度に計上させていただきましたこの改修工事につきま○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員。

○佐宗龍俊委員

理解をいたしました。

しては、消防署が日々、水利管理を行う中で、特に、賃借料が大きく減額というよりもな

不具合を見つけてきたもの、また地域の方かくなったという部分で、この部分というのは

ら寄せられた改修要望等を踏まえまして、消後に何か別の形で発生するという要因はない

防署の中でこれら全て改修対象一覧の中から、のでしょうか。

優先順位の高いものを選別し、計上してある○丸山隆弘委員長

ものでございます。

○加藤正文消防総務課長○丸山隆弘委員長○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。

加藤消防総務課長。
先ほど申し上げた

とおり、こちらの賃借料、５年間のメンテナということは、一覧表が今ンスリースということで契約をしてまいりま

あって、やるべきものの一覧の中から優先順した。今後、２年間はこのメンテナンスリー－26－

スに代わって保守委託をいたしますので、こ車検が切れてるとか保険が切れてるというのちらのほうが新しく発生する業務として今後が過去にあったと思います。

の通信指令システムの保守、これに代わるも私も消防団におったものですから、なかなのでございます。

か自分の車ではないものですから気がつかな○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員の質疑が終かったと理解しておるんですけど、車検が切わりました。

れたまま乗ってもし何かあったら30万円の罰

次に、２番目の質疑者、山田辰也委員。
○山田辰也委員

金と６点取られたり、人身事故があった場合

９款１項２目非常備消防費、は自賠責が切れてる場合は適用されないとい消防団車両管理事業335ページ。

うこういうことがあるものですから、先日調

本事業の内容を伺います。

べましたら車の管理というアプリがあるそう○丸山隆弘委員長

加藤消防総務課長。

○加藤正文消防総務課長

なんです。それで、個人の場合は無料、法人

消防団車両管理事の場合は１か月1,500円という金額でできる業の内容につきましては、消防団が保有する

そうなんです。車検とか保険とか当然これに消防車及び軽トラックを維持管理するための入るんですけど、モータースさんのほうで連事業でございます。

絡が来たりすることもあるのですが、モータ具体的には、小型動力ポンプ付積載車30台、ースさんのほうでも忙しいと忘れたりするもポンプ車６台、小型動力ポンプ付軽積載車１のですから、今後こういうアプリを使うべき

台、それから、軽トラック９台の合計46台のではないかと私は思うんですけど、個人的な消防団車両に係る燃料費、法定点検費用、保意見ですけどいかがでしょうか。

険料などの維持管理に必要な費用を計上して○丸山隆弘委員長

おり、令和５年度につきましては、新城市消○加藤正文消防総務課長

防団車両管理適正化更新整備計画というもの

理といたしましては、今、委員がおっしゃらを策定し、これに基づく定期修繕といたしま

れたアプリなどの情報はつかんでおりますが、して、５台分のタイヤ交換に係る費用を新た

現在のところ、副団長、それから各分団長がに計上するものでございます。

それぞれの各班からの点検、または車検の予

加藤消防総務課長。
消防団の車両の管また、今年度末で運用を停止することを予約時期、それから、完了報告を受けることで、定しています４台の軽トラックにつきまして

これを定期に行われます消防団の会議においは、こちらオークションに出展するため、一て情報を共有し、車検漏れ、点検漏れがない

時抹消登録を要する手数料を併せて計上させように、今現在、アナログではありますが努ていただいております。

めているところでございます。

以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

今後は、そういったアプリの活用も視野に
山田辰也委員。

入れながら検討していきたいと思っておりま

維持管理にタイヤの交換等す。

だということを理解しました。先ほどの車両○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

もオークションに出すということで、健全経○山田辰也委員

営に心がけていただきたいと思います。

があるし、忘れたことを責めても仕方ないと人間ですから、忘れること私が言いたいのは、先日総務のほうでも車思いますので、班長とか副班長にも無料のア

両の管理をして一元化しているということだ

プリとか、金額的に少ないものですから、予ったのですが、それでも過去に事故が起きて防のために使っていただければいいかと思いたり、保険が切れてたりして消防団の車両の

ます。
－27－

以上です。

歴史や博物館の活動実績を盛り込む予定です。

○丸山隆弘委員長

山田辰也委員の質疑が終また、昭和63年より継続して発刊している

わりました。

｢はくぶつかんだより｣、｢博物館ザッ記｣を以上で、通告による質疑が終わりました。

｢はくぶつかんだより集｣として１冊にまとめ

ほかに質疑はありませんか。

るほか、記念クリアファイルの作成も計画し〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長ております。

質疑なしと認めます。

以上です。

歳出９款消防費の質疑を終了します。

○丸山隆弘委員長～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～○鈴木長良委員

この際､しばらく休憩します。再開は11時

鈴木長良委員。
それでは、（１）番から順

次再質疑をさせていただきます。

30分とします。

まず、（１）番の再質疑でございますけども、今回60周年ということで、これ10年刻み

休憩

午前11時17分

でこの式典というものは開催をされておると

再開

午前11時30分

認識をしておるわけでございますけども、この50周年記念の式典のときとの一番の大きな○丸山隆弘委員長

休憩前に引き続き、委員

環境変化につきましては、やはりコロナ禍と会を始めます。

いうところにあるように思います。現況にお～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

いて、コロナについては落ち着いた状況にあ

歳出10款教育費の質疑に入ります。

って、開催の時期については今御答弁いただ

最初の質疑者、鈴木長良委員。

いたように、令和６年２月上旬ということで○鈴木長良委員

それでは、歳出10款４項３ございますけども、まだ開催までには少し時

目文化財保護費、鳳来寺山自然科学博物館開間等の余裕があって、また状況のほうもどの館60周年記念事業。

ようにコロナの状況が変化していくかという（１）式典計画の詳細について。

ところも、まだまだ先が見通せない状況であ（２）記念出版物等の詳細について。

るかとは思いますけども。

以上、２問よろしくお願いします。
○丸山隆弘委員長

そうした中で、仮に不測の事態になったと

請井生涯共育課参事。

○請井貴永生涯共育課参事

いうことを想定した中で、マスクの着用であ（１）の式典計

るとか、また検温、三密回避の課題、また式画の詳細ということですが、式典につきまし典会場内における飲食に対してどうなのか。

ては、令和６年２月上旬に、鳳来寺山自然科

このあたりの考え方をお伺いします。

学博物館特別展示室において開催を予定して○丸山隆弘委員長

おります。内容は、これまで博物館の運営に○請井貴永生涯共育課参事

対し、長きにわたり御協力いただいた方へ感

とおり、開催日が令和６年２月ということで謝状を贈呈するほか、開館から現在まで博物すので、そのときの感染状況とかということ

館が行いました諸々の活動報告、博物館を支がまだ分からず今後も日々変化していくといえていただいております博物館友の会の活動

うことが予想されます。このため、式典にお発表などを計画しております。

ける感染症対策につきましては、式典開催時

請井生涯共育課参事。
委員おっしゃる（２）の出版物等の詳細につきましては、点の感染状況、また国、県等が示す方針等に毎年発刊しております博物館の館報を、次年準じまして適切に対応をしていきたいと考え

度は開館60周年記念号と銘打ち、開館からのております。
－28－

また、現時点では飲食を伴う行事等は予定の方の御招待としては、地元区長を予定してしておりません。

おります。

以上です。
○丸山隆弘委員長○鈴木長良委員

以上です。
鈴木長良委員。

○丸山隆弘委員長

コロナの関係をお聞きしま○鈴木長良委員

したけども、内容を理解させていただきまし鈴木長良委員。
理解しました。よろしくお願いします。

た。

それでは、（２）番の再質疑に移らさせて続きまして、60周年記念式典、これがいろ

いただきます。

いろな意味で準備のほうが始まっているかと答弁いただききましたはくぶつかんだより思いますけども、その企画の中で、特に工夫の総集版とか館報のまとめの部分ですけれどをされている点についてお伺いをしたいと思も、これ紙ベースで作成という捉え方でよかいます。

ったでしょうか。

○丸山隆弘委員長

請井生涯共育課参事。

○請井貴永生涯共育課参事○丸山隆弘委員長

前回の50周年と請井生涯共育課参事。

○請井貴永生涯共育課参事

今回の予算では、比較して60周年は、基本的にやる事業的には

館報53号、はくぶつかんだより集とも紙によ

変わっておりませんが、特に配慮したという

る印刷製本費を計上して実施する予定でおりところを述べさせていただきますと、式典のます。

開催時期につきましては、鳳来寺山自然科学

以上です。

博物館の周辺道路が狭いこと、また駐車場も○丸山隆弘委員長

手狭なことから周辺の道路や駐車場利用に迷○鈴木長良委員

惑がかからないように比較的、鳳来寺山を訪と思いますけども、デジタル化しようとかいれる方が少ない時期というように配慮するこうお考え方、今のところはないかと思いますとや、特別展など様々な関連行事を行う予定

けども、将来に向けてどんな構想を持っておでございますので、そちらの時期とのタイミ

られるかお伺いをしたいと思います。

ングを合わせながら開催時期を工夫したとい○丸山隆弘委員長

うところでございます。

○請井貴永生涯共育課参事

以上です。
○丸山隆弘委員長○鈴木長良委員

鈴木長良委員。
これまだ将来の話になるか

請井生涯共育課参事。
館報につきましては、製本をする段階で保存用として平成
鈴木長良委員。

29年度の47号よりデータ化して、保存をして内容を理解させていただき

おります。

ました。

また、はくぶつかんだより、博物館ザッ記

続きまして、若干答弁いただいた内容的にについては、その時々の発行の際に、そのデかぶる部分も出てくるのかもしれませんけどータをホームページに掲載しておりますので、も、日常的にこの自然科学博物館、ずっと一データとしては現在存在するというものでご

生懸命に支えてきていただいた近隣地域の皆ざいます。

さん、たくさんいらっしゃると思います。そ以上です。

うした、特に近隣地域の皆さんに対する謝意○丸山隆弘委員長

鈴木長良委員。

ですとか、また式典への地域の方の招待に対○鈴木長良委員

理解をしました。

する考え方をお伺いしたいと思います。
○丸山隆弘委員長

最後になりますけども、今回の記念品にク

請井生涯共育課参事。

○請井貴永生涯共育課参事

リアファイルを採用されたというお話をお伺

現在、近隣地域

いしたわけでございますけども、10年前は確－29－

か手ぬぐいかなんかをつけられたのかなと記です。

憶をしておりますけども、今回クリアファイ

２点目、指導書セット、これが指導内容でルを採用されたというその理由についてお伺あるとか、評価の仕方であるとか、あるいはいをします。

教科によってはフラッシュカードがついてい○丸山隆弘委員長

請井生涯共育課参事。

○請井貴永生涯共育課参事

たり、ＣＤロムがついていたりというような記念品をクリア

指導に関するものであります。

ファイルとした理由でございますが、博物館

３点目、指導書朱註編、よく朱書き教科書には様々な写真や独自のイラストをこれまでと言われるものです。子どもの持ってる教科

作成し、所有をしております。その写真、イ

書に指導のポイント等が書いてある赤の朱書

ラストを活用することで新城市やまた奥三河

きが書いてある教科書になります。

の自然の特色ある自然資源が、クリアファイ

以上です。

ルの中に多く盛り込むことができると考えま○丸山隆弘委員長

す。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
理解をさせていただきまし

博物館のオリジナル性が発揮できること、た。子どもの教育のために、教員、先生方のまたＰＲ効果もあるということを考えまして

指導書ということで理解をさせていただきま

クリアファイルといたしました。

した。

以上です。

続いて、10款４項４目の社会教育施設費、○丸山隆弘委員長

鈴木長良委員の質疑が終つくで交流館管理事業387ページであります。

わりました。

ここで、確かに光熱水費、電気、ガス、そ

次に、２番目の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員れから灯油、重油等々の値上がりがというこ

お願い申し上げます。

とは重々承知しているところでありますが、

10款１項３目、資料347ページであります。

つくで交流館の管理事業の中で、212万２千

ここにございます教育指導費の中の教科書

円が前年の積算であったわけでありますが、等購入事業2,385万６千円の消耗品でありま

令和５年度に至っては589万２千円という金す。これについての事業詳細についてお伺い

額であります。

をさせていただきます。
○丸山隆弘委員長

これらが何を根拠にされているのか、いろ中嶋学校教育課長。

○中嶋孝佳学校教育課長

んな各事業においてもそれぞれ前年に対する教科書等購入事業

光熱水費の割合がばらばらでありますので、の詳細についてお答えしいたします。

庁内統一されて、例えば電気は何％ね、灯油

児童生徒用教科書は無料給与されておりまは何％ね、重油はどのぐらいというのがあっ

すが、教員が使用するものはこの対象ではあてそれを当てはめてやるならいいけども、そりません。教員が使用する教科書及び指導書の辺について2.78倍というような数字でありについて購入する費用になります。

ましたので、確認をさせていただきたいと思

教科書は４年に一度改訂されるため、令和います。

６年度から使用する改訂版小学校用教科書の○丸山隆弘委員長

平作手総合支所地域課長。

教師用教科書及び指導書を、前年度に購入す○平亘弘作手総合支所地域課長る必要があります。

根拠ですが、まず、つくで交流館の光熱水費増加の積算購入するものの詳細は以下の３点です。

の増加の要因としましてですが、電気料金の１点目、教員用の教科書、これは子どもが高騰と水道料金及び農業集落排水使用料の基持っている教科書と全く同じ真っ白な教科書

本料金の値上げを見込んだものによるもので－30－す。加えて新型コロナウイルス感染対策の規○丸山隆弘委員長

平地域課長。

制が弱まり、交流館の利用回数が増えたこと○平亘弘作手総合支所地域課長

により冷暖房の使用量が上がり、前年度要求

ついては、冷暖房の電源の入り切りについて額に比べ増加をして計上いたしました。

は、使用者にお任せしておったものですから、貸館部分に光熱水費の大半を占める電気料の積算根拠

特に周知をしていなくて、そういったことのとしまして、平成30年度から令和４年８月分

対策をしていなかったので、今後周知していまでの電気使用料金における過去の各月最大

きたいと思います。

の使用料金を基に、昼間の電力量、夜間電力

それと、今の料金の予想を見ると、国のほ

量、重負荷電力量を算出し、それに応じた単うの激変緩和対策等で上昇率もおさまってお価を掛け、基本料金及び再エネルギー料、燃ることですから、その辺状況を見て適切に予料調整額を加えて算出しております。

算の措置を出したいと思っております。

使用量の多い昼間の電気料金は、前年度当以上です。

初予算算出単価19.16円から40.52円に大きく○丸山隆弘委員長

増加して積算しました。電気使用量の令和２○山口洋一委員

年度と令和３年度を比較した場合、約の方々にも、御自分の家庭と同じような状況

5,600キロワットアワーから約6,800キロワッの中でこの電気料のある程度の使用量を減ら

トアワーに増加したことにより、前年度と比していただくというような共通認識を持って較した場合、大きく予算計上額が伸びた要因

いただくように進めていく、それがひいてはとなっております。

カーボンニュートラルになるし、ＣＯ ２の削以上でございます。
○丸山隆弘委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。
施設を御利用いただく市民減にもなっていくということでありますので、

山口洋一委員。

そういった意味で対応していただくというこ

特に、電気料については多とで、少しく電気料等々の抑制に努めるとい分高圧受電だと理解をしますが、消費したピ

うことにさらに邁進されるということでお願ークの電力量が次の電気量に全部反映するといをしたいと思うのですがいかがでしょうか。

いうシステムだと思いますので、その電気を○丸山隆弘委員長

使うタイミング、逆に言うと始末するタイミ○平亘弘作手総合支所地域課長

ングをうまくすればピーク時を防ぐことがでしゃるとおり、地域の住民の方にも説明して、きる。そうすれば、必然的に電気料が平準化努めていきたいと思います。

されてくるというのか、そのときはあると、○丸山隆弘委員長

それはずーっとある程度続きますのですごく○山口洋一委員

高い電気料になってしまう。

ます。学校保健費ということで、資料397ペですので、うまく節電をしていくというこ

平地域課長。
委員のおっ

山口洋一委員。
では、10款５項３目に移りージでございます。

とを心がけるということについての御努力はここで、学校プール運営事業が委託料としされてみえるのか。また、されることによって、昨年が369万３千円であったものが、こて次年度、このような2.7倍という数字になの今年度では873万８千円となっております。

らずに、恐らく不用額が発生するという期待

新たに学校のプールを使わずに民間のプールもしておるわけでありますが、今まで、令和を使用していただくというような説明を受け４年度においてこういった状況の中で、そうておりますが、その分としてまずこの増加のいったことは対応されてきたのか、こなかっ

原因についてお伺いしたいと思います。

たのか、ちょっとお伺います。

○丸山隆弘委員長－31－

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

委託料の増加につ

印刷製本費、案内状送付などに係る通信運搬

きましては、令和４年度に実施した３小中学費及び感謝状の筆耕に係る筆耕翻訳料を計上

校に加え、新たに新城中学校が民間プールをしております。

活用することとしたためです。

以上です。

以上です。
○丸山隆弘委員長○山口洋一委員○丸山隆弘委員長
山口洋一委員。

竹下修平委員の質疑が終わりました。

当年度が３校、そして令和～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

５年度から１校増えて４校ということになる。

この際､し ばら く休 憩をします。再開はそれによる子どもたち、児童生徒のプールへ

13時とします。

行っていただくときの経費だと理解をしますが、逆に、プールを使わなくなったわけです、

休憩

午前11時51分

必然的に。それの管理を今度どうしていくの

再開

午後１時00分か。水を張っておかなくてはプールの用をなさないであろうし、水を抜いてしまえば躯体○丸山隆弘委員長が傷んでしまうということですので、その使会を開きます。

休憩前に引き続き、委員用しなかったプールの利用方法、もしくは最～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

悪の場合は、地域住民の方に期待をされてで次に、４番目の質疑者、浅尾洋平委員。

きたプールなのですが解体もやむなきという○浅尾洋平委員ことでありますが、その点の考え方はどうい行っていきたいと思います。

うように持っておみえになるのか、併せてお10款２項１目学校管理費、トイレ洋式化事伺いします。
○丸山隆弘委員長

それでは、引き続き質疑を業になります。353ページ。
原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

１億4,247万２千円の主な内容を伺います。

利用できなくなっ○丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

たプールにつきましては、今後解体の方向で○原田俊介教育総務課長

検討をしていくことになります。

しては、トイレ洋式化計画に沿って行う新城以上です。
○丸山隆弘委員長

小学校、東郷西小学校のトイレ改修工事費１
山口洋一委員の質疑が終億3,662万円と、令和６年度に改修工事を行わりました。

う予定の鳳来中部小学校、東陽小学校、鳳来

次に、３番目の質疑者、竹下修平委員。
○竹下修平委員

東小学校の設計業務委託料585万２千円です。

それでは、10款４項３目文以上です。

化財保護費、鳳来寺山自然科学博物館開館○丸山隆弘委員長

60周年記念事業379ページです。

○浅尾洋平委員

先ほどの質疑でおおむね理解できましたが、分かりました。学校のトイ

いるのかなと思います。

事業の各経費について詳細を伺う。

このトイレの洋式化の事業なのですが、大請井生涯共育課参事。

○請井貴永生涯共育課参事

浅尾洋平委員。

レの洋式化ということで、順次、改修をして（１）だけ質疑させてください。

○丸山隆弘委員長

主な内容につきま

体いつ頃までには全部の小中学校完了すると事業の各経費にいう計画で、今、進めているという状況なのつきましては、感謝状贈呈用の賞状など式典

か伺います。

に係る消耗品費、館報53号、はくぶつかんだ○丸山隆弘委員長

より集及び記念クリアファイルの作成に係る○原田俊介教育総務課長－32－

原田教育総務課長。
令和10年度までに全て完了する予定です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員以上です。

浅尾洋平委員。

○丸山隆弘委員長

分かりました。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。常勤４名、トイレの洋式のほうは、子どもたちのトイ

非常勤４名ということで、合計８名の先生のレだけではなく先生のトイレ等も洋式に変え採用で充当していくということで分かりましていくという内容でよかったかどうか、伺いた。

ます。
○丸山隆弘委員長

あと、この先生方がどこに配属されるのか
原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長という学校名が分かれば教えてください。

職員用のトイレも○丸山隆弘委員長

中嶋学校教育課長。

改修を行っていきます。

○中嶋孝佳学校教育課長○丸山隆弘委員長

中学校、東郷中学校、八名中学校にそれぞれ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。先生と子ど

新城中学校、千郷

常勤、非常勤１名ずつです。

もたちのトイレがきれいになっていくという○丸山隆弘委員長

ことでよかったかと思います。

○浅尾洋平委員

そしたら、次の質疑に入ります。

浅尾洋平委員。
分かりました。

あと、こちらのほうは恐らく２年生、３年10款３項２目教育振興費になります。少人生の配属になると思うのですが、１年生のほ数学級編成推進事業363ページになります。

うは充当しなくてもいいのか、そこら辺教え

2,941万円の主な内容を伺います。
○丸山隆弘委員長てください。

中嶋学校教育課長。

○中嶋孝佳学校教育課長○丸山隆弘委員長

少人数学級編成推中嶋学校教育課長。

○中嶋孝佳学校教育課長

１年生に関しては、進事業の主な内容といたしまして、令和５年

県の教育委員会のほうで35人学級ということ

度において35人学級編成対象校が４校あり、で余分に加配をつけていただいておりますの

その４校に赴任する常勤講師、非常勤講師ので、２年生、３年生35人学級が実現できてい手当になります。

ないところを市でやっていくということであそれぞれ、給料1,329万６千円、職員手当ります。

等643万５千円、会計年度任用報酬513万３千以上です。

円、共済費377万５千円、報償費36万４千円、○丸山隆弘委員長

旅費37万７千円、賃借料３万円となります。

○浅尾洋平委員以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。県のほうが、１年生は確保してくれているという状況で理浅尾洋平委員。

解をいたしましたが、今後もしかしたら２年

少人数学級に向けての費用

生、３年生も負担を県がしてくれるよというということで理解をいたしました。

ような可能性とかも今後はあるかもしれない

この費用で少人数学級が実現できるというということでしょうか、伺います。

ことでよかったかと思いますが、答弁では常○丸山隆弘委員長

勤、非常勤等の人件費の予算だと思いますが、○中嶋孝佳学校教育課長

何人分の人件費ということで考えているのかては、小学校が今、少人数学級１年生から順伺いたいと思います。

番に１学年ずつ上がっています。それのもう○丸山隆弘委員長

１つ、文科省が４年生までといったときには中嶋学校教育課長。

○中嶋孝佳学校教育課長

常勤４名、非常勤

中嶋学校教育課長。
県のほうとしまし県が５年生、１つ上まで県のほうは保障して４名であります。

くれております。
－33－

中学校に関しては、ずっと変わらず１年生○丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

だけですので、小学校が完了したところで県○原田俊介教育総務課長の動きがあるかもしれませんが、今、中学校

で、敷地造成工事が工期が５月末頃まで予定の２年生、３年生に関しての情報は入っておしておりますので、その進捗の状況で特に今りません。

のところ問題はありませんので、順調に進捗○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

令和４年度の事業

しておるものと考えております。

分かりました。ほんとは、○丸山隆弘委員長

国とか県がしっかり少人数学級でやっていた○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

だければ、予算もそちらのほうで出してもらでは、次はこの受入施設のほうでお聞きしえるということで、責任を持ってそっちがやたいのですが、この給食室以外に受け入れるっていただければなと思いながら、質疑をさ施設のお金ということで、４小学校がそういせてもらいました。理解をいたしました。

う状況があるということなのですが、そこをでは、次の質疑に入ります。

もう少し詳しく教えていただけないでしょう

10款５項４目学校給食施設整備費、学校給か。

食施設改築事業になります。397ページ。

○丸山隆弘委員長

２問ありますが、23億9,630万４千円の主

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

な内容を伺います。

質疑の事実を確認したいので、反問権、よろしいですか。

２点目、給食受入施設の設計及び改修等に○丸山隆弘委員長

もう１回、確認ですね。

要する経費とはどういうものなのか伺います。

○原田俊介教育総務課長○丸山隆弘委員長

を改修する理由ということでよろしいですか。

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

１点目の主な内容○浅尾洋平委員はい。給食室以外

はい。

につきましては、共同調理場の本体建設工事○丸山隆弘委員長

費21億7,261万５千円と、鳳来寺小学校の受○原田俊介教育総務課長

入室改修実施設計業務委託料675万４千円、ころ、今の給食室がかなり老朽化しておると

新城中学校・鳳来中学校の解体に係る設計業いう点や、受入れるために配送車が今の給食

務委託料458万２千円、給食室以外を受入室室に入っていくことに問題がないかどうかのに改修する４小中学校と新城中学校の受入室確認をしたところ、今の給食室よりも適切な改修工事費の２億411万円などです。

場所で配送を行ったほうが安全だということ２点目ですが、各学校において、共同調理

原田教育総務課長。
現場を確認したとで、給食室以外の部屋を改修することとした場から配送される給食を円滑に受け入れるたものです。

めに必要となる施設を設けるため、図面作成、○丸山隆弘委員長

設計及び積算業務と、設計に基づく改修に係○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

る費用です。

それが、４か所あると言われたと思うので以上です。

すが、４か所、どこの学校なのか教えてくだ○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

さい。

分かりました。

○丸山隆弘委員長

今現在のところ、本体工事の費用がたくさ

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

東郷東小学校と庭

ん入っているかと思いますが、今のところそ野小学校、鳳来東小学校、鳳来中学校です。

の本体工事に入るときの課題とか問題点とい○丸山隆弘委員長

うのはあるのでしょうか、伺います。

○浅尾洋平委員－34－

浅尾洋平委員。
分かりました。こういう形

で給食室以外で改修するよというところで進○原田俊介教育総務課長

めているということで理解をいたしました。

いますか、そうですね、児童や保護者の方にこういった中で、給食の衛生面、この給食負担がかからないようなことは検討していき室以外のところの改修をするということなのます。

ですが、そこら辺は大丈夫なのか伺いたいと○丸山隆弘委員長

思います。

○浅尾洋平委員○丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

間に合わないとい浅尾洋平委員。
そうならないようにやっていただきたいなと思いますが、前、もらった

今回の改修では、資料では最悪そういうことも、事態としては床や壁の改修も行いますし、手洗い用のシン

そういうことも考えなければならないという

クだとか水道も引くような工事を予定しておところでレクを受けておりますので、そういりますので、衛生面について問題のないようったことにならないようにお願いしたいと思

な改修になると考えております。

います。

○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

新城小学校は、仮の施設でいいということ

この改修を始めるというこなのですが、そこら辺は衛生上は問題ないととなのですが、こちらのほうは今のところ供いうことなのでしょうか。学校給食は非常に用開始に間に合わないというところも鳳来寺

衛生管理厳しくやってるイメージが、僕はあ小学校とか、新城小学校も含めてあるかと思るので、非常にそういった仮施設でいいといいますが、そこら辺のスケジュールの認識等

うふうに始めから考えるというのは計画上ど伺いたいと思います。

うなのかなと、やっぱりちゃんとした施設を○丸山隆弘委員長

造ってそこからスタートと普通だったら考え

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

まず、間に合わなるべきだと思うのですが、そこら辺の認識はいということではなくて、もともとスケジュどうなのでしょうか。

ール的に、例えば新城小学校でいきますと、○丸山隆弘委員長

仮の受入れ施設を設けて現給食室を壊した後、○原田俊介教育総務課長

新しくそこに設けるというもともとの計画どましては、令和５年度は特に予算化をしておおりでありますので、間に合わないので急遽りませんが、仮受けというとイメージとして仮設を造るということではございません。

貧弱な適当なというふうに捉えられるかもし

原田教育総務課長。
新城小学校に関し

それから、来年度、実施設計の委託を行いれませんが、そうではなくて、きちんとしたます給食室を改修する学校につきましては、衛生管理上は問題のない施設として設けます

設計の中である程度、工期が見込めてくるとので、その辺は大丈夫だと認識しております。

思いますので、その工期を考えながら令和６○丸山隆弘委員長

年９月と合わせまして、どの時期にどういっ○浅尾洋平委員

た改修を行うのが一番適切かということを考のがどうなのかなと、普通でいうと、親としえていきたいと考えております。

てはほんとに子どもを預けるという立場です○丸山隆弘委員長

ので、やっぱり全てちゃんとそろった時点で○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員。
きちんとした仮施設という供用開始に間に合わないと給食等は口に直接入るものですから、ちゃん

きは、最悪、弁当だとか、あとはほかのものとした施設、仮ではなく完成した施設でやっとかで代替えするとかいうこともあり得るとてほしいという基本的な思いがありますので、いうことでしょうか。

やっぱりそこの気持ちは酌んでいただきたい○丸山隆弘委員長

なと思っております。

原田教育総務課長。
－35－

各学校は、形で確認をさせてもらったので推進事業355ページです。

すが、作手のほうの小中学校はこの食事とか２つあります。

は、野菜は毎日持っていくというようなイメ

１つ目が木製カウンター設置に至る検討のージなのか、どういうふうな運用をしていく

経過は。

という、今の現計画ではあるのでしょうか、

２つ目が安全性はということなのですが、伺います。
○丸山隆弘委員長

２つ目、これカウンターは使わないときはた
浅尾委員に申し上げます。

ためるとお聞きしているのですが、休み時間、

作手の給食体制については、今回の質疑の特に低学年の子どもというのは、十分気をつ中に入ってないですけど、再度確認の質疑をけてるとは思うんですけどそれでも団子になしていただけますか。

って遊んじゃうときがある。なので、ふだん○浅尾洋平委員

特に、給食を持っていくとないところに突然そういうものがあると危険いうような受入施設等はここに作手とかはななのではないかという心配がありますので、

いので、そこら辺はどういう計画なのかなと

このあたりお聞きしたいと思います。

いう範疇での考え方ですが、特に計画は入っ

お願いします。

てないということでよろしかったでしょうか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○原田俊介教育総務課長

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

原田教育総務課長。
１点目の経過です

令和５年度の当初が、地域材の利用拡大と木材需要の創出を促

予算には作手に関する予算は含まれておりま

進する取組の一環として、東陽小学校から提せん。

案のあった壁に収納できる棚を試作し、昨年○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

８月、東陽小学校において、試作品の展示とでは、作手は特に作ったも意見交換会を行い、15の小中学校から参加がのは持っていかないというところで、この計ありました。

画は進んでいるということでよかったでしょ

会では、使い勝手や管理面などの実用性やうか。
○丸山隆弘委員長

設置における安全性について意見をいただき、
原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

多くの学校で設置を希望したいとの意見があ

作手の親子方式にりましたので、令和５年度、千郷小学校、庭

関しては、特に特段変更はございません。

野小学校、東陽小学校に棚を設置しようとす○丸山隆弘委員長

るものです。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
じゃあ、食事の肉とかお米

２点目の安全性につきまして、棚としてのとかも親子なので、作手のほうで集約すると安全性につきましては、学校からは耐荷重がいうことでよかったですか。

40キロということで、子どもたちの作品など○丸山隆弘委員長を展示するには十分であるとの意見をいただ

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

食材の納入に関し

いております。

ては作手は作手の学校に納入されるというこ

また、先ほどありましたように、設置するとです。
○丸山隆弘委員長

ことによる児童生徒への安全性という点につ浅尾洋平委員の質疑が終きましては、角を丸くする加工を施すなど、わりました。

安全には十分な配慮を行ってまいります。

次に、５番目の質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員

以上です。

では、10款２項１目学校○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

管理費、小学校管理事業で公共施設木材利用○小野田直美委員

では、１点目から質疑し

－36－

ます。

２番目の安全性についてなのですが、角を木材需要の取組で東陽小から提案があった

丸くするとかそういうことをされるというだということなのですが、これは森林環境譲与

けでよいのかと。もうちょっと学校の先生と税を充てる事業です。なぜ、学校にとって木子どもとのやり取りの中でその辺の注意事項

製カウンターが最優先なのかという、ここをというのは何かされるのか、お伺いします。

結論づけた理由というのをお聞きしたいです。

○丸山隆弘委員長というのも、中学校では生徒が座る椅子の原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

今回、収納式とい座面がもうぼろぼろになってしまって、スカうか、折りたためる棚、開くと棚になるようートやズボンが傷むというような話を聞いてなものを設置するのですが、もともと学校でるんですね。こちらのほうが、ほんとは優先

いろんな子どもの作品や何かは長机を持ってではないかと思うんですよ。

きて、廊下に設置をして飾っていたという状ある中学校から聞きましたら、ＰＴＡで集況があります。その手間がなくなるだけでも、めた空き缶のお金とか、あとＰＴＡ会費をどかなり楽だということで今回この棚の必要性

うにか苦慮してそれで20脚とかちょっとずつを多くの学校で感じていただけたと思ってい替えているんだよというような話だったんでますので、棚として使うときには今までと同すよ。もう１つの中学校に聞きましたら、うじような注意喚起を学校でされるのではない

ちもそうだというようなことで、中学校はおかなと考えます。

おむねそういう問題を抱えてるのではないか○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

と思うんですね。

○小野田直美委員ということなのですが、そこで、小学校になぜ聞く、聞くんだった

東陽小学校からの提案で一度作ってみたんでら中学校にも聞いて、優先順位を定めてやる

すか、これ、使ってみたんですか。そのときべき事業ではないかと思うのですが、そのあは、そういう事故等の問題はなかったというたりどうでしょう。

ことですね。

○丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長○丸山隆弘委員長

具体的な机や椅子

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長の取替えだとかそういった不具合については、とは聞いておりません。

あまり学校側からは意見として聞いておらな○丸山隆弘委員長

いのが現状です。どうにも、例えば背面が割終わりました。

れてしまったりだとか、ひびが入ったりして

特にそういったこ

小野田直美委員の質疑が次に、６番目の質疑者、山田辰也委員。

使えなくなるような状況になってこちらに相○山田辰也委員談があるような状況がありますので、今、御では、お願いします。

10款１項３目教育指導費、不登校対策事業

指摘いただきましたので、一度学校にも現況

349ページ。

を再度把握をして、計画的に取り替えていく

本事業の内容と市内の不登校の生徒数を伺必要があるということは認識しておりますのいます。

で、今後そういったことが進めれるように検○丸山隆弘委員長

討してまいります。

○中嶋孝佳学校教育課長

中嶋学校教育課長。
事業内容は、子ど○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

もサポート相談員を配置し、不登校児童生徒○小野田直美委員

計画的に、そちらのほう及び保護者への支援を行うものです。具体的もやっていただけるということなので、ぜひに、相談員が家庭訪問、学校訪問などで相談

お願いします。

活動を行い、子どもの実態に即した支援をし－37－

たり、学校、家庭、あすなろ教室、しんしろ

支援員と別の事業のほうで支援をしておりま

子どもカウンセラー、関係諸機関との連携・す。

情報交換を行ったりして、子ども、保護者、以上です。

学校の悩みに対応した支援活動を行います。

○丸山隆弘委員長

さらに、相談員が、対応について専門的な○山田辰也委員

見地からの助言をもらうためのスーパーバイ

山田辰也委員。
分かりました。

では、サポートされる方、スーパーアドバ

ザーをお願いするものです。

イザーですか、例えばですが、こういうのを市内における不登校児童生徒数は、令和５

聞いたんです。先生が嫌いだから行きたくな

年２月の時点で小学生が31名、中学生が77名

いとか、そういうことがあるとかないとかいです。

うそういう学校の中での話合いは、会議はさ○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

れておるのでしょうか。

今、小中学校、高校生も入○丸山隆弘委員長

中嶋学校教育課長。

れまして、自殺者が500人を超えたっていう○中嶋孝佳学校教育課長

不登校の原因は多のがあるんですね。これ、高校生が354人、

種多様で、なかなかつかめません。子どもに2022 年 で す ね 。 中 学 校 が 143 人 、小 学 校 がよっては、その理由が本人さえ分かっていな

17人で514人ってあるんです。こういうこと

いものもあります。それで、学期ごとにアンにつながると、私は思っています。

ケートや保護者会等で丁寧な聞き取り、そのこれはサポートするのが少しでも多くなっ

他、家庭との交流を通して学校側はできるだてほしいんですが、新城市の比率というのはけその原因をつかもうと努力し、それに対応

全国的に見て多いほうなんですか、少ないほするよう努力をしております。

うなんですか、不登校の率というのは。
○丸山隆弘委員長

以上です。

中嶋学校教育課長。

○中嶋孝佳学校教育課長○丸山隆弘委員長

出現率に関しては、○山田辰也委員

山田辰也委員。
予算的には、昨年度とほぼ

新城市、今年度小学生は1.53％、中学生が同じだと思います。今後こういうことで、先6.66％です。県の出現率よりはちょっと多目

ほどあすなろ教室とかあったのですが、フリであると認識しております。

ースクールやなんかのそういう協力も今後不以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

登校の対策になっていくのではないかと思い
山田辰也委員。

ますけど、そのあたりの認識はいかがでしょ

不登校の原因というのは、うか。

いろいろあると思うんですね。いじめとか、○丸山隆弘委員長

勉強についていけないとか、先生が嫌いだと○中嶋孝佳学校教育課長か。私のときは給食がおいしかったから不登

なろ教室と協力体制を取ってきました。今後校はなかったんですが、勉強の遅れとかいうも同じように取っていきたいと思っています。

そういうものもこのサポートの中には入って○丸山隆弘委員長

おりますでしょうか。

○山田辰也委員○丸山隆弘委員長

中嶋学校教育課長。

○中嶋孝佳学校教育課長

中嶋学校教育課長。
これまでも、あす

山田辰也委員。
理解しました。

では、次の10款１項３目教育指導費、外国

本事業の中には、人児童生徒教育推進事業349ページ。

サポート相談員の内容が盛り込まれておりま

本事業の内容と市内の外国人児童生徒数を

す。

伺います。

一方、学習に関する支援に関しては、学習○丸山隆弘委員長－38－

中嶋学校教育課長。

○中嶋孝佳学校教育課長

事業内容は、支援

本事業の内容を伺います。

を必要とする外国人児童生徒がいる小中学校○丸山隆弘委員長に、生活支援・学習支援、通訳業務・保護者○湯浅大司生涯共育課参事

対応を行うスタッフを配置し、日本語が理解

館では、これまで行ってまいりました市内のできないことで勉強が分からない、意思疎通

歴史や文化に関わる情報の発信のほか、特にができないと不安に思うことなく、教育活動

令和５年度につきましては、ＮＨＫ大河ドラに安心して参加できるように、日本語教育及マどうする家康が放映されていることを踏まび学校生活や社会生活への適応を支援するほえまして、新城と徳川家康の関わりを多くのか、保護者へ学校からの連絡を伝えたり、学皆さん方に知っていただけるような展示を行校生活に関わる相談活動を行うものです。

うなど、本市に所在する関係する史跡等の魅

その他、日本語初期指導教室きぼうを設置

湯浅生涯共育課参事。
設楽原歴史資料

力を大いにＰＲしていきたいと考えておりま

し、新城小学校と千郷小学校にそれぞれ各１す。

名指導者を配置し、個に応じた短期集中型の具体的には、鳳来山東照宮が所有する市指日本語初期指導を行います。

定文化財の宝物群を展示する企画展鳳来山東

市内の日本語指導が必要な外国人児童生徒

照宮展や、それに関連した講演会を開催する

数は、令和５年３月１日現在で小学校40名、ほか、令和７年度に迎えます長篠・設楽原の中学校17名。そのうち、日本語初期指導教室

戦い450年を見据えたグッズなどの製作を行きぼう在籍４名となっています。

い、大きな節目となります450周年に向けた○丸山隆弘委員長

気運の醸成を図ってまいりたいと考えており○山田辰也委員

山田辰也委員。
びっくりしました。小学生

ます。

40名、中学生17名、外国人の方の生徒がおら以上です。

れるということで、主に言葉はポルトガル系○丸山隆弘委員長とかフィリピン系とかそういうのがあるんで○山田辰也委員

すけど、どういう言葉でしょうか。

の長篠・設楽原を見据えたとあったんですが、○丸山隆弘委員長

これどのような計画で、分かる範囲でお願い

中嶋学校教育課長。

○中嶋孝佳学校教育課長

ポルトガル語が圧山田辰也委員。
先ほど、講演会とか450年します。

倒的に多くて、57名中41名、そのほかにフィ○丸山隆弘委員長

リピノ語６名、スペイン語、中国語、英語、○湯浅大司生涯共育課参事

ベトナム語等があります。

します講演会につきましては、徳川家康もし○丸山隆弘委員長

くは東照宮に絡むようなお話をしていただけ○山田辰也委員

山田辰也委員。
ちょっと蛇足ですけど、外るところでございます。

のでしょうか。

それから、450周年を見据えたグッズ等の中嶋学校教育課長。

○中嶋孝佳学校教育課長

作製につきましては、クリアファイルとかそ

不登校の児童生徒

れから長篠合戦図屏風の姫屏風という一回りは報告は聞いておりません。

小さい、お土産になるような形の屏風等の製以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

来年度実施いたるような大学の先生、歴史家を今、選んでい国人の児童、生徒の中には不登校は見えない○丸山隆弘委員長

湯浅生涯共育課参事。

作を考えていきたいと考えております。
山田辰也委員。

以上です。

10款４項３目文化財保護費、○丸山隆弘委員長

設楽原歴史資料館運営事業373ページ。

○山田辰也委員－39－

山田辰也委員。
分かりました。

蛇足ですが、新城に関係あるというと静大数千万円以上はかかるような修繕になってきの教授がおりますけど、そちらにも声をかけますので、将来的なことを考えたときにこのていただいておりますでしょうか。

ままずっと修繕しながら自校プールを使って○丸山隆弘委員長

いくのか、また他の外部プールを利用するの

湯浅生涯共育課参事。

○湯浅大司生涯共育課参事

静岡大学の小和かという検討で民間プールを使っていくとい田哲男先生なのですが、資料館を設立するとうことにしたものです。

きから小和田先生にはいろいろアドバイス等

それから、利用できなくなったプールにつをいただいております。ですので、もう小和

きましては、衛生管理上もありますので、防田先生との交流というのは30年近く新城市と火水槽の代わりなるというような意見もありして持っております。

ますが、現段階では取り壊していくというこ

ただ、小和田先生だけでなくて、ほかにもとで考えております。

今、先日、野田城の講演会でお話いただいた○丸山隆弘委員長

平山優先生とか、ほかにもいろんな学説を最○山田辰也委員

近新しく立てておられる先生方もおみえにな

山田辰也委員。
次、行きます。

10款５項４目学校給食施設整備費、学校給

りますので、今の段階ではまだ１人にこだわ

食施設改築事業397ページ。

ることなく、どの先生がいいかということを

これも、浅尾委員の質疑を聞いて理解した

いろいろ検討しながら進めていきたいと考えところですが、そもそもの話になります。こております。

の学校給食、市民への説明がなかったり、高以上です。

額な金額を使うことに対しての各学校の考え○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

が市民に伝わってなかったというところにス

理解しました。

タートがあるのですが、この施設改築事業に

10款５項３目学校保健費、学校プール運営

ついても市民からの説明を受けたらそれを答事業397ページ。

えるというそういう機会はお考えでしょうか。

本事業の内容については、山口委員からの○丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

質疑を聞いておりましたので、再質疑のほう○原田俊介教育総務課長

市民説明会等の予で入りたいと思います。

算は新年度には含まれておりません。

プールを民間のところを使うというのは、○丸山隆弘委員長

これやはり原因は生徒数が減ってきて、統廃○山田辰也委員

合とかいろんな問題、課題があるかというこないものですから、これぜひとも予算のかかとですけど、やはりプールは、先ほどの中でらないところで今後お願いしたいと思います。

あったんですけど、取り壊すとかそういう話以上です。

だったんですが、私は、このプールは非常時○丸山隆弘委員長のときに使えるものですから残したいと思う

わりました。

んですけど、その辺の検討というのは全然さ

山田辰也委員。
市民説明会はお金がかから

山田辰也委員の質疑が終次に、７番目の質疑者、齊藤竜也委員。

れてないでしょうか。

○齊藤竜也委員○丸山隆弘委員長

鬼久保ふれあい広場管理事業の事業内容を確

原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

そもそも民間プー

10款５項２目体育施設費、

認させてください。

ルを利用することになった経緯としますと、○丸山隆弘委員長

自校プールで老朽化等によって修繕が必要に○滝川昌幸生涯共育課参事

なった状況があります。その修繕については、

容につきましてですが、スポーツ施設等を活－40－

滝川生涯共育課参事。
主な事業予算内用した体育の普及振興や健康増進、青少年のただきまして、それらの評価点の年間の合計

健全育成のための施設管理運営に係る報酬、が 100 点 満点 として Ａ評 価で すと 60点 から委託料、光熱水費、資材等需用費、また海洋

79点まで、新城市は2010年から今まで特Ａとセンターインストラクター養成研修のためのいうことで80点以上の点数を確保しておりま

経費となっております。

す。

以上です。

以上です。

○丸山隆弘委員長○齊藤竜也委員

齊藤竜也委員。

○丸山隆弘委員長

内容を確認させてもらいま○齊藤竜也委員した。

齊藤竜也委員。
老朽化した施設はどんどんぜひ申請していっていただきたいんですけれ

次に行きます。

ども、まだありますよね、老朽化している部

10款５項２目体育施設費、こちらも鬼久保

分、これ以外にも。特にですけれど、固い面

ふれあい広場、今度は整備事業のほうです。

のほうのテニスコートとか、その上の屋根付

改修内容の詳細と、地域海洋センター修繕

きテニスコートとかその辺はあると思うんで助成金の対象範囲についてお聞かせください。

すけれど、今回の予算ではそれらは含まれな○丸山隆弘委員長

いということですが、修繕内容を検討された

滝川生涯共育課参事。

○滝川昌幸生涯共育課参事

まず、改修内容

際に、そういったところは挙がってますでしの詳細ですが、改修内容につきましては、プょうか。

ールの屋根テントの交換、鉄骨部の補強及び○丸山隆弘委員長

塗装、機械設備の更新、建物の外壁、プール○滝川昌幸生涯共育課参事

槽、プールサイドの塗装、更衣室内のトイレ

きましては、あくまでもＢ＆Ｇ財団の予算をの洋式化などを行います。

投入して建てられたプールであるとか、体育

滝川生涯共育課参事。
今回の助成につ２番目の地域海洋センターの修繕助成金の館、艇庫、そういったものに対しての助成に対象範囲についてですが、こちらは、地域海なりますので、その他のものについてはまた洋センター修繕助成金は、老朽化した施設の今後の老朽化を含めたほかの予算等はこちら

機能保全及び機能向上などを目的とする修繕からは投入はできませんので、また検討はしに対して助成があるものです。

ていきたいと思います。

申請するに当たっての条件は、海洋センタ○丸山隆弘委員長

ー運営に係る評価がＡ評価以上であること、

齊藤竜也委員の質疑が終わりました。

Ｂ＆Ｇ財団の定める指導員配置基準を満たし以上で、通告による質疑が終わりました。

ていることで、対象となる事業費は、改修工ほかに質疑はありませんか。

事に係る費用です。

カークランド陽子委員。

以上です。
○丸山隆弘委員長○齊藤竜也委員○カークランド陽子委員
齊藤竜也委員。

管理費トイレ洋式化事業353ページ、浅尾委

今、教えていただいたＡ評

員の質疑に関連してなんですけども。

価というの、どういうものか説明ください。
○丸山隆弘委員長

コロナウイルス対策事業ということで、完

滝川生涯共育課参事。

○滝川昌幸生涯共育課参事

10款２項１目学校了するのに令和10年までかかるということでこちらですが、ありましたけども、今後さらに費用が必要に

海洋センターＢ＆Ｇ財団のほうで評価を行っなるのかなと思うんですが、５月にはコロナていますが、Ｂ＆Ｇの行う会議ですとか、そも５類になるということで、財源や今後の必うした行事等を行うことによって評価点をい

要性も含めて今後の予定や見解など教えてく
－41－

ださい。
○丸山隆弘委員長

ります。先日も、市長がチェコスロバキアに
原田教育総務課長。

○原田俊介教育総務課長

行くと言えば、市民から、今さら海外旅行はコロナの交付金に冗談じゃない、こういうふうに私も言われま

ついては、一応、今年度が対象事業というこした。まずは、自分のやることが大切ではなとですので今後、継続的にあるものではない

いですか、市長、という話です。

と考えておりますが、トイレの洋式化につき２つ目としては、高速バス運行事業の中でましては、これまでも今のところ要望がありありましたＣＯ ２削減を兼ねた野菜を運搬しましたり、今回もトイレ改修後、改修した学て新城市を売り込もうという考えをこれから校においては子どもたちが非常に新しくなっ続けていくそうなんですが、このＣＯ ２の実

たトイレについて物を大切に扱うようになっ

証実験で、協議会があってその中の話を聞いた、掃除も一生懸命やるようになったというて、新城市の先を私、心配しておったんです

ような声も聞いておったりとかしますので、が、実際はＣＯ ２削減の実証実験であって、衛生面的にも乾式になって掃除がしやすくな

国からの補助金が160万円出るんですね、こった、衛生的になったという御意見もいただ

れは豊橋市の豊鉄の会社ですね。

いております。

こういうものをつくるに当たって、実証実

トイレ改修方針に基づいて、令和10年度の験をつくるに当たって市が関与してもらって完了を目指して洋式化を進めていきたいと考補助金をもらうと。これが新城市の将来のた

えております。

めに何が関係あるんですか、私はこういうよ○丸山隆弘委員長

ほかに質疑はありません

うに言いたいんです。協議会の中も実際は１か。

回しか開かれてないようなそういう状態なん〔「なし」と呼ぶ者あり〕○丸山隆弘委員長です。もっと、真摯に高速バスの運行を考え質疑なしと認めます。

るなら、協議会で正しい話合いをするべきだ

歳出10款教育費の質疑を終了します。

ったと、私はそういうふうに思っています。

以上で、第28号議案の質疑を終了します。

小手先だけでやっている形に見せて、市長がこれより討論を行います。

野菜の販売をするようなこういう高速バス、討論はありませんか。

市民から見れば全く赤字でやめるべきだとい山田辰也委員。

う点です。

○山田辰也委員

では、第28号議案

令和５

３つ目としては、学校給食施設設備費です。

年度新城市一般会計予算に反対の立場で討論

この中の学校給食設備改築事業ですが、浅尾いたします。

委員の答弁の中でも予算の中だということだ

理由としては、まず１つ目はニューキャッ

ったのですが、実際は、根本的なものに私はスル会議共同声明実現事業です。新城市は県反対しておるものですから、こういう事業に下38市の中で最低ランクの収入です。税金１

対しては賛成をする気は毛頭ありません。

人当たりの負担は最高なんです。水道料金もよって、反対の討論といたします。

東三河で豊川市、豊橋市と比べると2.5倍、○丸山隆弘委員長

水道料金１トン当たりでも1.9倍と言われてか。

ます。これでは、若い人たちは移住してきま

ほかに討論はありません

鈴木長良委員。

せん。

○鈴木長良委員

また、外に目を向ける前に、足元を固める

第28号議案

令和５年度新城市一般会計予算に、賛成の立場で討論いた

べきではありませんか、市長、という声があ

します。
－42－

賛成する理由につきましては、説明がありていきたいと思いますが、詳しくは本会議でましたように、温暖化対策推進事業をはじめ、述べていきたいと思います。

橋梁の大型構造物の長寿命化対策など、私た以上反対討論といたします。

ち市民にとって必要な欠くことのできない重○丸山隆弘委員長

要な事業が提案されておるという点でござい

か。

ます。

ほかに討論はありません〔「なし」と呼ぶ者あり〕

また、反対討論のありました公共バス運行○丸山隆弘委員長

討論なしと認めます。

事業、またニューキャッスル会議共同声明実

討論を終了します。

現事業、また学校給食施設改築事業につきま

これより、第28号議案を採決します。

しては、詳細につきましては本会議で述べさ賛否両論がありますので、起立により採決せていただきます。
○丸山隆弘委員長

します。
ほかに討論はありません

本議案は、原案のとおり可決することに賛か。

成の委員の起立を求めます。

浅尾洋平委員。

〔賛成者起立〕○浅尾洋平委員

それでは、議題になっております第28号議案

令和５年度新城市一般会○丸山隆弘委員長

起立多数と認めます。

よって、第28号議案は原案のとおり可決す

計予算に、反対の立場で討論をいたします。

べきものと決定しました。

日本共産党の浅尾洋平です。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

令和５年度の一般会計予算は、前年度より

この際､しばらく休憩します。再開は14時

も13億９千万円増えて、総額253億９千万円

５分とします。

となりました。中日新聞等の各種報道では、
給食共同調理場の事業費23億９千万円、豊休憩

午後１時54分

橋・新城スマートインターチェンジの整備費

再開午後２時05分に１億４千万円など大型事業を進めるため、予算額は2016年度を上回り、過去最高という○丸山隆弘委員長

報道を生じております。

会を開きます。

休憩前に引き続き、委員

このままでは、新城の深刻な人口減少、少～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

子高齢化に歯止めはかからないと考えていま

中嶋学校教育課長より、発言の訂正の申出す。穂積前市政を継承する旧来型の大型箱物がありましたので許可をいたします。

公共事業ばかり進めていけば、新城市は将来

中嶋学校教育課長。

なくなってしまうと思います。労働人口も○中嶋孝佳学校教育課長

年々減り続けており、この１年間だけでもの外国人の生徒で不登校の児童生徒がいます

611人も減っていることも分かり、とても深かという質疑の回答で、聞いておりませんと刻であると、私は考えております。

お答えいたしましたが、中学校３年生で２名、この中で、私は今こそハード事業ではなく、先ほど、山田委員

中学校２年生で１名、合計３名の外国人生徒

ソフト事業の住民の暮らし、命を守る、福祉が不登校でした。訂正したいと思います。

の向上、これを中心に据えた予算に切り替え○丸山隆弘委員長て、無駄な税金の使い方、改めるべきだと訴ます。

えたいと思います。

次に、第29号議案

２、３の事業の見直し、具体的に指摘をし発言の訂正を許可いたし

令和５年度新城市国民健康保険事業特別会計予算を議題とします。
－43－

これより、質疑に入ります。

代が一段上がっていくということで少なくな

質疑者、浅尾洋平委員。

っていく、適用の方々が少なくなったよとい○浅尾洋平委員

それでは、通告に従いましう、対象の方が少なくなったということで理て質疑をさせていただきます。
第29号議案解をいたしました。

令和５年度新城市国民健康保あと、２点目のほうは、金額が高くなると険事業特別会計予算になります。

いう、本来だったら金額が高くなるというと総括歳入、５ページになります。

ころを基金を使っての繰入れして補充したと

１点目、総予算額が44億6,930万円で、前いうことなのかなと思いますが、その金額が年度と比べまして2.4％の減としたというこ

１人当たり１万4,232円で、上昇分の価格をとですが、その主な理由を伺います。

抑えたというような理解でいいのか、教えて

２点目は、愛知県に納める国民健康保険事ください。

業費納付金が保険給付費の伸び等に伴い上昇○丸山隆弘委員長

したが、国民健康保険事業基金を活用し、税○河口昌和保険医療課長

率を据え置き、被保険者への影響を抑えたとましては、その納付金額が上がることによっいうことでありますが、どういったことなのて被保険者のほうの負担がかかるということか伺いたいと思います。

で、１万4,232円の１人当たりの金額を入れまた、１人当たりの負担軽減した金額とい以上です。

河口保険医療課長。

○河口昌和保険医療課長

２点目の件につきたものであります。

うのは幾らぐらいなのか伺います。
○丸山隆弘委員長

河口保険医療課長。

○丸山隆弘委員長

前年度比2.4％の○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

減となった主な理由につきましては、団塊世その基金、国民健康保険事業基金のほうか

代の後期高齢者制度への移行や被用者保険のら繰り入れて、そういった補填をしたという適用拡大による被保険者の減少に伴いまして、ことなのですが、残高というのは今幾らある保険税額や県支出金が減少することが見込まのでしょうか。

れるためであります。

○丸山隆弘委員長

続いて、税率を据え置き、被保険者への影

河口保険医療課長。

○河口昌和保険医療課長

響を抑えたということですが、愛知県から示

現在の残高につきましては、８億9,555万2,257円でございます。

された本市の令和５年度の納付金額に、市独以上です。

自で負担する給付費を足して、市に交付され○丸山隆弘委員長

る特別交付金や普通交付金などの公費を引い○浅尾洋平委員た額が令和５年度の事業費納付金の保険税収円ということで、約９億円ぐらいあるのかな

納必要金額となります。この収納必要金額のというところですが、今いろんな物価高、水不足分を前年度繰越金と国民健康保険事業基道代だとか電気代とか上がって、本当に市民

金１億2,950万５千円を繰り入れるものです。

の生活が苦しい中で、保険料も上がるという

この基金繰入額を被保険者数見込で割りまところだと本当に苦しい中、今回補填をしてすと１人当たり１万4,232円の負担軽減金額措置をしたということで、大変ありがたいし、となります。

よかったなと思うのですが。

以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。８億９千万

今回の措置というのは、今後も継続してく
浅尾洋平委員。

れるのか、それとも今回限りの対策なのか、

１問目のほうは、団塊の世

そこら辺状況が分かったら教えてください。
－44－

○丸山隆弘委員長

河口保険医療課長。

○河口昌和保険医療課長○丸山隆弘委員長

令和５年度につき討論を終了します。

ましては、物価上昇とかその辺がありました

これより、第30号議案から第47号議案までので基金のほうを投入させていただいて、据の18議案を一括して採決します。

置きとさせていただきましたが、現在被保険本18議案は、原案のとおり可決することに者数も減っており、また県のほうも保険料の異議ありませんか。

統一を考えておりますので、今後は基金の活〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

用を考えながら保険料の見直し等も考えてい○丸山隆弘委員長

きたいと考えております。

異議なしと認めます。

よって、第30号議案から第47号議案までの以上です。
○丸山隆弘委員長

討論なしと認めます。

18議案は原案のとおり可決すべきものと決定
浅尾洋平委員の質疑が終しました。

わりました。

次に、第48号議案

以上で、通告による質疑が終わりました。

令和５年度新城市病院

事業会計予算を議題とします。

ほかに質疑はありませんか。

これより質疑に入ります。

〔発言する者なし〕

質疑者、浅尾洋平委員。

○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

○浅尾洋平委員

今、議題となっております

質疑を終了します。

第48号議案

これより討論を行います。

予算について伺いたいと思います。

討論はありませんか。

１点目は、令和５年度予算案の概要10ペー〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

ジから、予算総額を49億8,535万３千円とし討論なしと認めます。

て、前年度と比べますと5.1％の増とした主討論を終了します。

な理由を聞かせてください。

これより、第29号議案を採決します。

２点目は、年間の患者数は、入院、外来と本議案は、原案のとおり可決することに異もに前年度よりも減少とした主な理由を伺い議ありませんか。

ます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○丸山隆弘委員長

３点目は、常勤の医師確保がされていない

異議なしと認めます。

各科診療の現状と市民、患者さんへの治療とよって、第29号議案は原案のとおり可決す

健康の影響について伺いたいと思います。

べきものと決定しました。
次に、第30号議案

令和５年度新城市病院事業会計○丸山隆弘委員長

令和５年度新城市後期

服部総務企画課長。

○服部充伯総務企画課長

３点の質疑をいた

高齢者医療特別会計予算から、第47号議案

だきましたので１点目と３点目について、私

令和５年度新城市作手財産区特別会計予算まのほうからお答えをさせていただきます。

での18議案を一括議題とします。

１点目の前年度よりも5.1％の増とした主これより質疑に入ります。

な理由ということですけれども、令和４年４本18議案の質疑については、通告がありま

月から、整形外科及び泌尿器科の常勤医を確せんので質疑を終了します。

保できたことから、この整形外科、泌尿器科

これより、本18議案を一括して討論を行いの患者数の増加に伴い、薬品費や診療材料費、ます。

手術用機器賃借料等の経費が増額となったこ

討論はありませんか。

とによるものです。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

また、給与費では、看護職員の処遇改善分－45－

や防疫等作業手当、光熱水費では、昨今の燃ておりますけれども、またコロナによって診料高騰に伴う電気料金が増額となったことに療制限を一部かけておりました。それに伴いよるものです。

まして、健診であったり、急を要さない手術、３点目の常勤医師が確保されていないといこういったものによって減となっておるわけうことですけれども、皮膚科や脳神経外科、ですけれども、コロナが５類になって落ち着

産婦人科等、複数の診療科において、常勤医いてくれば、泌尿器科、整形外科等のオペが師が確保できていないことから、他の医療機

順調にいけば、もう少し伸びていくのかなと関等から代務医師として勤務をしていただいいうことを期待をしております。

ております。

減収ですけれども、ただ、コロナになって治療と健康への影響についてということで受診控えというのが、患者さんにとって通常ありますけれども、市民病院としては把握を化してきておる部分もあると思いますので、しておりません。

これについてはどこまで患者さんが戻ってく○丸山隆弘委員長

林医事課長。

るのかということと、常勤医師が確保できて○林和宏医事課長

私のほうからは、２問目いない診療科について、常勤医師を確保するの（２）についてよろしくお願いいたします。

ことによって収入も増えていくものと考えて新型コロナウイルス感染症の規制緩和等もおります。

言われておりますが、今後の感染状況による○丸山隆弘委員長

入院患者、外来患者の動向への影響も読めな○浅尾洋平委員いことから、年間患者数につきましては、入況で病院に行く控えがずっと常態化している院、外来ともに令和４年９月までの１年間の可能性もあるんじゃないかというところで、実績を基に積算したところ、減少となったも見ながらというところだと思いますが。

のでございます。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。コロナの状

今の現状としては、コロナのベット確保と浅尾洋平委員。

か、補助金等とかいうのは国や県からあった分かりました。この予算がかと思いますが、もう５類になって今はそう増えたのは、常勤医師が整形と泌尿器科の先いったベットの確保も解除され、補助金等も生が確保できてということで、治療の金額がなくなっているというような現状なのか、そ増えたということで理解をいたしました。

こら辺の認識を伺いたいと思います。

患者数共に減少したのはコロナの感染の状○丸山隆弘委員長

林医事課長。

況の対比を例に挙げてということで動向が見○林和宏医事課長

国、県の新型コロナウイ

えないというふうな状況での減少ということ

ルスの空床確保の補助金でございますが、令で理解をいたしました。

和５年度も今のところ９月まではあるというそういう形でいくと、先生が来ていただいような情報がありますので、今、実際フェーたのはありがたいのですが、総体としては患ズという単位で区切っているんですけれども、者さんが今年度は減る、外来とか入院とも減一番少ないところの数値になっておりまして、収というようなことも考えられるというよう

その分の病床は確保しておるところでございな見込みなのかどうか、そこら辺の状況の認ます。

識を伺います。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

服部総務企画課長。

○服部充伯総務企画課長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。９月まではコロナの期間の患

今までどおりというか、コロナの確保等の体者数を基に算出をしておりますので減となっ制で補助金等も適用したベットの確保という－46－

ことで理解をいたしました。

っております。

３番のほうですが、常勤医師の確保がされ○丸山隆弘委員長てないために、市民の治療とか健康の影響と浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

いうのは把握されてないというところなので以上で、通告による質疑が終わりました。

すが、市民のほうから私が聞くところによるほかに質疑はありませんか。

と、やはり脳神経外科の疾患で、非常に不便〔発言する者なし〕

をしていると、常勤医の先生がいたときと比○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

べて、かかれないというような問合せ等が非質疑を終了します。

常に多い状況にあります。

これより討論を行います。

ですから、そういったところでいうと、治討論はありませんか。

療の機会が新城市民病院の常勤医師の専門医〔発言する者なし〕

がいないという科については、非常に不利益○丸山隆弘委員長

討論なしと認めます。

があるんだろうと考えていますが、そこら辺

討論を終了します。

の認識を伺いたいと思います。

これより、第48号議案を採決します。

それをしっかりやることで、常勤医師の確

本議案は、原案のとおり可決することに異保に専念されているとは思いますが、そこら議ありませんか。

辺の常勤医師がいたときと、代務医師になっ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕てしまったというところの比較も含めてどう○丸山隆弘委員長

考えているのか伺いたいと思います。
○丸山隆弘委員長

よって、第48号議案は原案のとおり可決す

服部総務企画課長。

○服部充伯総務企画課長

異議なしと認めます。

べきものと決定しました。

ただいま脳神経外

次に、第49号議案

令和５年度新城市水道科ということでありましたけれども、これま

事業会計予算を議題とします。

でにも、よくないことではあるんですけれど

これより質疑に入ります。

も常勤医がいなくなって非常勤に代わったの質疑者、浅尾洋平委員。

は脳神経外科だけではなくて皮膚科であった○浅尾洋平委員

それでは、議題になっており、産婦人科もそうであります。

ります第49号議案

令和５年度新城市水道事

実際に、常勤医がいなくなる年度において、

業会計予算について伺いたいと思います。

次の常勤医が確保できないことが分かりつつ

１点目は、令和５年度予算案の概要の11ペ

ある頃から、その常勤医は新城市民病院ではージから、予算総額を26億7,371万３千円で、診ることができないので、他の医療機関に紹

前年度と比べて1.5％増とした主な理由を伺介をするというようなことを半年ぐらいかけいます。

て行っています。

２点目、累積赤字は今どのぐらいあるのか

実際に、患者さんからもその常勤医がいな伺います。

いということに対しての意見はいただいてお

３点目、あらゆる物価の高騰が今あります。

ります。当然、私どもとしては、常勤医の確

また、電気代の値上げもある中で、水道の管保に向けてこれまでも取り組んできましたけ

理運営でも電気代などのコスト上昇が考えられども、今後もこの地域として必要とする診れると思いますが、今後の水道料金への価格

療科であるという認識のもと、関連の医科大影響についての認識を伺います。

学であるとか、他の医療機関等から派遣をし○丸山隆弘委員長ていただくように努力をしてまいりたいと思○小柳津啓之経営課長－47－

小柳津経営課長。
まず、１点目になります。

7,800万円の値上げ分入ってるということで予算総額を前年度比1.5％増としました主

すが、そこら辺は価格転嫁ということは、令な理由につきましては、電気料金高騰により

和12年までは黒字だから、そこは考えなくてまして、前年度比7,821万円増額したことがいいというような計画であるということでし主な要因となっております。

ょうか、伺います。

２点目の累積赤字につきましては、令和３○丸山隆弘委員長

小柳津経営課長。

年度決算時点におきまして、利益剰余金を計○小柳津啓之経営課長

上しておりますので、現状、累積赤字は生じしました令和12年度まで黒字計上の見通しとておりません。ただし、令和５年度の予算編御説明させていただいたのですが、こちらが成時点になりますが、令和４年度及び令和５

料金改定の検討時点での収支計画になってお

年度の収支が赤字となる見込みとなっておりりまして、その時点では電気料金の高騰を見まして、令和５年度末時点になりますが、込んでおりませんでした。電気料金の高騰分

5,464万９千円の累積の赤字が生じる見込みを見込みましても、令和11年度までは黒字のとなっております。

計上ができる見通しとなっておりますので、３点目になります。今後も電気料金などのまず、先ほど御説明

今現在につきましては次回の料金改定は予定高止まりが長期間継続することになりますと、はございません。

経営状況に大きな影響を及ぼす要因となるこ以上になります。

とが想定されます。

○丸山隆弘委員長

そのため、今後につきましても、３年ごと○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
次回の料金改定はないだろに収支計画の見直しを行いまして、収支状況

うということですが、３年ごとの料金改定かの確認、内部検証を行うこととしております。

と思いますが、次の話合いというのは具体的併せまして、適正な料金設定についての内部にいつの年度になるということでしょうか。

検証も行ってまいります。

○丸山隆弘委員長

今後の水道料金への価格影響につきまして

小柳津経営課長。

○小柳津啓之経営課長

３年ごとの見直しに

は、収支計画上、令和12年度まで黒字を計上

ついてですが、こちらにつきましては総務省

できる見通しのため、現状、次回料金改定のから策定が求められております経営戦略のガ

必要性、時期などについての検討には至ってイドラインにおきまして、まず経営戦略を当おりません。

初策定します。その後、３年から５年ごとに以上になります。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

見直しを行う必要があるとのことで、３年ご
浅尾洋平委員。

との見直しと御説明させていただいておりま

分かりました。１点目では、す。

電気代の値上げが影響あるということで、び

その３年ごとの見直しにつきましては、まっくりしましたけど、7,800万円もの値上げず収支計画の見直しを行いまして、内部的な、の影響があったということで、電気代の値上

将来、10年先の収支状況を検討しまして、料げも本当に大きい影響があるんだなと感じま

金改定が必要であると内部的な判断をした場した。

合に、水道料金等審議会を設置しまして検討

今後についてなんですけど、こうして赤字していただくような流れになります。

のほうが令和５年の末までには5,400万円の以上になります。

赤字が見込まれているということも含めてな○丸山隆弘委員長のですが、今のところは、今後電気代の○浅尾洋平委員－48－

浅尾洋平委員。
分かりました。

最後にしますけど、じゃあこういった今、用水道事業会計予算及び第51号議案

令和５

物価上昇とか電気代の値上げとか、そういっ

年度新城市下水道事業会計予算の２議案を一たのはやはり高止まり、またはさらにまた物括議題とします。

価等が上がっていく、電気代が上がっていく

これより質疑に入ります。

というところを考えると、この水道の運営に

本２議案の質疑については、通告がありまついても、やはりかなり計画が狂うというか、せんので質疑を終了します。

黒字であろうと思ってたことももっと前倒し

これより、本２議案を一括して討論を行いで値段設定を考えなければならない、値上げます。

しなければならないと、そういうふうな状況

討論はありませんか。

の影響があるということでしょうか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

規模が大きいからこそだと思うんですが、○丸山隆弘委員長

討論なしと認めます。

そういう状況であると認識のほうは、どう考討論を終了します。

えているのか伺います。

これより、第50号議案及び第51号議案の２○丸山隆弘委員長

小柳津経営課長。

○小柳津啓之経営課長

議案を一括して採決します。

先ほども御説明の、

本２議案は、原案のとおり可決することに３年ごとの見直しにおきまして、直近の決算

異議ありませんか。

状況とその決算状況からその先の収支見込み〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

を修正、更新して、検証していくような形に○丸山隆弘委員長

なります。

よって、第50号議案及び第51号議案の２議以上になります。
○丸山隆弘委員長

案は原案のとおり可決すべきものと決定しま
浅尾洋平委員の質疑が終した。

わりました。

次に、第64号議案

以上で、通告による質疑が終わりました。

令和５年度新城市一般

会計補正予算（第１号）を議題とします。

ほかに質疑はありませんか。

これより質疑に入ります。

〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

異議なしと認めます。

質疑はありませんか。

質疑なしと認めます。

カークランド陽子委員。

質疑を終了します。

○カークランド陽子委員

これより討論を行います。

１項５目について、質疑いたします。

討論はありませんか。

こちら、コロナワクチンの接種初回接種及〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

第64号議案、４款

び小児、乳幼児ということなのですが、あと討論なしと認めます。

は接種対象者の中に、医療機関、高齢者、障討論を終了します。

がい者施設等の従事者というのがあるのです

これより、第49号議案を採決します。

が、当初施設の従事者なんかが意に反して接本議案は、原案のとおり可決することに異種をしなければいけないような空気があるよ

議ありませんか。

うなお話も聞いたことがあったのですが、そ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○丸山隆弘委員長

ういったことっていうのは何か対策を取られ異議なしと認めます。

ているのでしょうか。

よって、第49号議案は原案のとおり可決す○丸山隆弘委員長

べきものと決定しました。
次に、第50号議案

武川健康課参事。

○武川裕江健康課参事

令和５年度新城市工業

令和５年の春夏追加接種につきましては、接種対象者に医療機関－49－

や高齢者、障がい者施設等の従事者が含まれ○丸山隆弘委員長ておりますが、この５月８日から始まる追加○カークランド陽子委員

接種から、こちらの方たちについては努力義

算の概要の中に、接種の実施に係る費用とい務が課せられないことになっております。

うことなのですが、副反応が出た人の相談窓

それに基づき、これまで対象者には接種券

カークランド陽子委員。
続いてですが、予口とかの対応とかそういったことというのはを事前に発送を行ってきましたが、この春夏されてるのでしょうか。

接種のときには65歳以上の高齢者に該当する○丸山隆弘委員長

方には接種券の発送を行いますが、あと基礎○武川裕江健康課参事

疾患の方たちになりますが、それ以外の方た談窓口としましては、接種を行った医療機関

ちの努力義務が課せられてない方たちについもしくは主治医の先生に相談をしていただくては、申請に基づき発送を行う予定としておということで御案内をしております。

ります。
○丸山隆弘委員長

武川健康課参事。
副反応が出た際の相

また、電話相談につきましては、県のほう
カークランド陽子委員。

○カークランド陽子委員

で行っております。

分かりました。

○丸山隆弘委員長

続いてなんですけども、スケジュールで１

カークランド陽子委員。

○カークランド陽子委員

続きまして、副反番と２番とあるんですが、小児と乳幼児はこ応と副反応と思われる症状についてなんですの２番のほう、秋冬ということでよかったで

けども、これなかなか御本人も自覚してない

しょうか。

ケースがあるように感じているんですけども、○丸山隆弘委員長

武川健康課参事。

○武川裕江健康課参事

そういった場合、なかなか調査は難しいと思乳幼児接種と小児接うのですが、健康被害の調査なんかは市では種につきましては、接種開始からの期間が短されてるのでしょうか。

いということで、令和５年度中、初回接種に○丸山隆弘委員長

ついては引き続き実施をするということにな○武川裕江健康課参事っております。

せん。

乳幼児接種については、まだ初回接種しか○丸山隆弘委員長

ありませんので、追加接種の対象にはなって

武川健康課参事。
市では行っておりま

ほかに質疑はありませんか。

おりません。秋冬の追加接種のときには、追山田辰也委員。

加接種可能な全ての年齢の方となっておりま○山田辰也委員

すが、５歳以上から追加接種のワクチンがあ誌から、実際かどうかというの分からないでりますので、５歳以上の全ての方が対象とな

すけど、私も３回接種して、４回目やめたんります。

です。原因というのは、この市の中でも、今、○丸山隆弘委員長

カークランド陽子委員。

○カークランド陽子委員

調べてないという答弁がありましたけど、実その際の接種券の際はうちの近所でも接種して次の日に亡くな発送というのはどういう形になりますか。
○丸山隆弘委員長

った方が２人ぐらいいるんですよね。

武川健康課参事。

○武川裕江健康課参事

最近、雑誌とか本とか週刊ですから、そういうところが調べておらな

追加接種につきまし

いというような状況で接種を勧めるというのては、小児についても努力義務が課せられては、私も近所のおじいさん、おばあさんに勧おりませんので、申請に基づき接種券の発送めてはいたんですが、どうも健康被害も多いになると思います。まだ、詳しいことは決まんですよね。

っておりません。

健康被害の救済とか、健康被害の状態とい－50－

うことは、告知はしっかりされておるのでしためのもので、国の方針決定に伴う事業が大ょうか、伺います。

半を占めるものです。

○丸山隆弘委員長

山田委員に申し上げます。

私も、令和４年度12月定例会の一般質問で今回の補正予算に対しまして、質疑をもうも取り上げさせていただきましたが、御承知少し明確にしてください。これ補正予算になのとおり、ｍＲＮＡ型ワクチンはいまだ治験りますので。

中で、中長期的な安全性が確認されていない

改めて、山田辰也委員。
○山田辰也委員

ワクチンであり、厚労省が公表する副反応疑国は接種の方向に進んでいいでも多くの国民が後遺症で苦しみ、接種後るんですけど、この予算の中で基本的には努に亡くなる事例も後を絶ちません。

力義務ということで間違いないでしょうか。
○丸山隆弘委員長

令和４年12月の一般質問の際には、重大な

武川健康課参事。

○武川裕江健康課参事

副反応も、もしくは副反応疑いに関して本市

令和５年の春接種以でも２件申請が来ているので、そういうこと

降からの努力義務の対象者になっているのは、はあるということは認識しているというお答

65歳以上の高齢者の方と基礎疾患のある方たえでした。しかし、これは氷山の一角である

ちになります。

と私は思っており、市民に近いところにいる○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

市としても、積極的に調査をすべきと考えま

65歳以上ですね、子どもにす。

ついてはいかがなんでしょうか。
○丸山隆弘委員長

また、一般質問の答弁の中で、ワクチン接再確認の質疑でよろしい

種は新型コロナウイルス感染症の感染予防とですか。

重症化予防を目的に行っているという御答弁

山田辰也委員。
○山田辰也委員がありましたが、これも国の資料には感染予申込みというのは、両親、防効果があるとは明言しておらず、認識が共保護者の方ということなのでしょうか。
○丸山隆弘委員長

有されていないのではと懸念するところです。

先ほどの質疑に続いた形

また、特に小児と幼児に関しては、データですか。
○山田辰也委員を見ても、また周りでの感染したお子さんのそうです。

ケースを見ても、普通の風邪程度の症状がほもういいです。
○丸山隆弘委員長

とんどで、ワクチンのそもそも必要性に疑問
よろしいですか。

があります。

ほかに質疑はありませんか。

先日、京都大学名誉教授である医師が厚生〔発言する者なし〕

労働省に、ワクチンの安全性に関わる非臨床○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

試験及び臨床試験で生じた有害事象全てのデ質疑を終了します。

ータの情報開示請求を行いました。それに対これより討論を行います。

する厚労省の回答は、開示不開示の審査に時討論はありませんか。

間を要するためなどの理由から、今、開示でカークランド陽子委員。

きない旨の回答がありました。その同医師は、○カークランド陽子委員

では、第64号議案

既にそこに予見される副作用や死亡リスクに

令和５年度新城市一般会計補正予算（第１号）

関してのデータがあったのではないかと話しに反対の立場で討論させていただきます。

ておりました。

この予算は、新型コロナワクチン追加接種

また、ワクチンの購入契約書の情報公開請に加え、初回接種及び乳幼児接種を実施する

求に対しては、不開示という回答でした。コ－51－

ロナワクチンは、戦後最大の薬害なのではないかという声もある中、国も国民の疑問に誠実に答えてくれてるとは思えません。
そのような事業を安易に進めるべきではな
いと考え、反対の討論とさせていただきます。
○丸山隆弘委員長

ほかに討論はありませんか。
〔「発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

討論なしと認めます。

討論を終了します。
これより、第64号議案を採決します。
賛否両論がありますので、起立により採決します。
本議案は、原案のとおり可決することに賛成の委員の起立を求めます。
〔賛成者起立〕○丸山隆弘委員長

起立多数と認めます。

よって、第64号議案は原案のとおり可決すべきものと決定しました。
以上で、本委員会に付託されました議案の審査は全て終了しました。
なお、委員会の審査報告書及び委員長報告の作成については、委員長に一任願いたいと思います。
これに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○丸山隆弘委員長

異議なしと認め、そのように決定しました。
これをもちまして、予算・決算委員会を閉
会します。
閉

会

午後２時46分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

丸山隆弘－52－