資料Ⅴ-4

平 成 22 年 度 第 １ 回
戦略的大学連携支援事業 S D 研修会
報告書

開催日：平成 22 年７月２日（金）、3 日（土）会 場：北海 道医療大 学当別キ ャンパス ・
札幌 サテライ トキャン パス
主 催：北海 道医療大 学

平成 22 年度 戦略的大学連携支援事業 第１回 SD 研修会 報告書
北海道医療大学
戦略的大学連携支援事業
事務担当者 三浦清志
１．日 時：平成 22 年 7 月 2 日（金）13:00～16:30
平成 22 年 7 月 3 日（土） 9:00～15:20
２．場

所：北海道医療大学当別キャンパス・札幌サテライトキャンパス

３．研修プログラム／参加者名簿・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・資料 1
7 月 2 日（金）14:10～15:40
基調講演 「我が国の高等教育事情（医・歯系大学の現状を踏まえて）」
リクルートカレッジマネジメント 編集長 小林 浩 氏
講演資料・・・資料 2
7 月 3 日（土） 9:00～12:00、13:00～14:00
講義・ワークショップ 「リーダーシップとマネージメント」
シバノアンドアソシエイツ 芝野 隆 氏
グループワーク班分名簿・・・資料 3
講義資料・・・資料 4各班グループワークまとめ・・・資料 5
7 月 3 日（土）14:10～15:10
講義 「口腔医学の概念について」
北海道医療大学個体差医療科学センター

教授

安彦善裕 氏
講演資料・・・資料 6

４．参加者アンケート・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・資料 7５．写真・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・資料 8６．まとめ
平成 22 年度戦略的大学連携支援事業第 1 回 SD 研修は、8 大学から 16 名の参加者を集めて開催された。
研修内容の基調講演、グループワーク、講義については、充実した内容により研修を進めることができ、参加者アンケートにおいても有意義であったとの意見が多かった。
また、基調講演においては、ＴＶ授業・会議システムによる配信において連携 8 大学 72
名の教職員が聴講し有意義、概ね有意義であったという意見が 90％を超える結果となった。
講義「口腔医学の概念について」では、口腔医学という観点について専門ではない一般
事務職員にも分かりやすい講義であったという意見が多く、本事業の目的に一歩近づけた内容であった思う。
全体を通して、予定プログラム通り進めることができ、連携 8 大学の職員が「口腔医学」
に対する考え方を共有する大変有意義な時間となった。

1

資料1-1
平成22年度

戦略的大学連携支援事業

第1回SD研修プログラム
主催校：北海道医療大学
第1日目 7月2日（金）[当別キャンパス：石狩郡当別町金沢1757]
プログラム

時間
13:00～14:00

受付

14:00～14:10 開会挨拶

有末

眞

備考

歯学部長

TV会議システム「我が国の高等教育事情（医・歯系大学の現状を踏まえて）」 による配信
14:10～15:40 基調講演
リクルートカレッジマネジメント編集長 小林 浩 氏
休

15:40～15:50

憩

15:50～16:30 学内見学 基礎実習室、個体差健康科学研究所等
16:30～18:30 会場移動 ＪＲにて札幌へ移動

大学16:44発
懇親会

18:30～20:30

第2日目 7月3日（土）[札幌サテライトキャンパス：札幌市中央区北4条西5丁目
プログラム

時間
9:00～12:00

昼

休

14:00～14:10
14:10～15:10

氏

食

弁当配付

グループ発表13:00～14:00

講義

15:10～15:20 閉会挨拶

憩

「口腔医学の概念について」
北海道医療大学 個体差医療科学センター
教授 安彦 善裕 氏
小野

正道

2

12F]
備考

講義・
「リーダーシップとマネージメント」
ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ シバノアンドアソシエイツ 芝野 隆

12:00～13:00

アスティ45

事務局長

資料1-2

平成22年度 戦略的大学連携支援事業 第1回SD研修 参加者名簿
平成22年7月2日（金）～3日（土）場所：北海道医療大学 図書館大会議室・札幌サテライトキャンパス

番号

大学

所属

1 岩手医科大学

歯学部教務課

2 昭和大学

職名

氏名

ふりがな

係長

近藤 敬

こんどう たかし

教務部教務課係長

山村 勇一

やまむら ゆういち

3 昭和大学

歯科病院管理課主任

関口 亮司

せきぐち りょうじ

4 昭和大学

財務部研究助成課

係員

鈴木 啓介

すずき けいすけ

5 鶴見大学

歯学部事務部病院庶務課 主任

恩田 留美

おんだ るみ6 九州歯科大学

学務部学生支援班

事務主査 堤

7 福岡大学

医学部事務課教務係

課員

8 福岡歯科大学

企画課

課長補佐 藤木 明

ふじき あきら9 福岡歯科大学

病院事務課医事係

主任

白石 栄子

しらいし えいこ10 神奈川歯科大学

教学部

課長補

鈴木 康秀

すずき やすひで11 神奈川歯科大学

総務部人事課―遠藤 雄祐

えんどう ゆうすけ

12 神奈川歯科大学

総務部総務課課長補

熱田 由美子 あつた ゆみこ

13 北海道医療大学

学務部学務部付

主事

児玉 裕子

こだま ゆうこ14 北海道医療大学

経営企画部人事課

主事

茂庭 智広

もにわ ともひろ

15 北海道医療大学

学務部学生支援課

主事

宮崎 隆志

みやざき たかし

16 北海道医療大学

医療管理部ｸﾘﾆｯｸ事務課

3

―

一隆

熊谷 卓也

つつみ かずたか

くまがい たくや

熊谷 拓真 くまがい たくま

資料2

1

我が国の高等教育事情

大学を取り巻く環境～医・歯系大学の現状を踏まえて～～競争環境の整理～

リクルート「カレッジマネジメント」
編集長 小林 浩

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational
Institution
Division
Copyright©2008
by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

大学等進学率の上昇（半数以上が大学へ）

Educational
Institution
Division
Copyright©2008
by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

大学を取り巻く環境～激化する競争環境と入学者の変化～

就職・短大・専門学校マーケットを吸収し、大学はほぼ一環して増加「大学が受験生を選ぶ」時代から「大学が受験生から選ばれる時代」に・学生獲得競争が激化
１９９２年のピーク時比べ１８歳人口は▲８４万人（２０５→１２１万人）に対し、２００９年の大学数は２５０校増加（５２３→７７３校） ※学校基本調査

・大学間の募集格差が拡大
私立大学志願者数上位２０校で私立大学志願者総数の４６．３％を占める※１。
その一方で、私立大学の５割弱（４６．５％）が定員割れに※２。
・１０年度は５大学が募集停止（ＬＥＣ大学、三重中京、神戸ファッション造形大学、聖トマス大学、愛知新城大谷大学）※１）リクルート「入試実態調査2009」 ※2）日本私立学校振興・共済事業団調べ

・偏差値だけでない大学選びの『ものさし』が必要に・「選抜」から「相互選択」へ
推薦・ＡＯを経由した入学者が増加（４割強）、私立大学だけ見ると過半数に。
（２０年度は一般入試４８．６％） →２１年度は未発表※文科省調べ今後１０年間、
１８歳人口は横ばい。
この後は大きく減少

・学生募集が最大の経営課題に
大学経営層の８５．６％が今後の経営課題に学生募集と回答※私学高等教育研究所 「私立大学理事会の組織・運営・機能及び役割等に関する実態調査

Page3

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page4

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

Educational Institution Division

200７/９/1１

大学間の募集格差の拡大

私立大学の4割が定員割れに＜私立大学・入学定員割れ大学の地域別分布（２００７年度＞

私大志願者数上位20校に集中する傾向が続く。私大志願者総数の46％を占める（昨年よりも若干緩和されるが、依然として差が大きい）※ 単 位 ：校 、（地域

志願者数（万人）

2009年度指数

2000年 2005年 2006年 2007年 2008年 2009年（99年=100）

私立大学の志願者総数（万人）

272

293

285

291

294

295

108.4

上位２０私立大学の志願者数（万人）

109

118

120

131

139

137

125.6

２０位以下の志願者数（万人）

163

175

165

160

155

158

96.9

私立大学志願者総数に占める
上位２０私立大学の割合（％）

40.0

40.2

42.0

45.2

47.2

46.3

115.8

北海道

※「リクルート入試実態調査2009」より

充 足 率 70％ 未 満 充 足 率 70%～ 100%未 満
4

Page5

4

(29.2%)

定員割れ校 計11

総数(45.8%)

24

東北4(13.8%)

13(44.8%)

17(58.6%)

6(27.3%)

4(18.2%)

10(45.5%)

22

南関東

2

(2.8%)

16(22.2%)

18(25.0%)

72

29(15.1%)

106

東京

4

(3.8%)

12(11.3%)

16

甲信越

2

(10.0%)

9(45.0%)

11(55.0%)

20

北陸

2(20.0%)

3(30.0%)

5(50.0%)

10

東海

13

(20.0%)

19(29.2%)

32(49.2%)

65

京都・大阪

8

(11.4%)

16(22.9%)

24(34.3%)

70

近畿

6(14.0%)

11(25.6%)

17(39.5%)

43

中国

12

(33.3%)

12(33.3%)

24(66.7%)

四国

2(25.0%)

5(62.5%)

7(87.5%)

8

九州

8(14.8%)

21(38.9%)

29(53.7%)

54

合計

73

(13.1%)

148

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division7

北関東※各年ごとの志願者数上位20大学の計と、その年の私立大学志願者総数に占める割合を算出した。
Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

(16.7%)）内 は 定 員 割 れ 校 の 割 合(26.5%)
221 (39.5%)※ 資 料 ：日 本 私 立 学 校 振 興 ・共 済 事 業 団
Page6
Page6

Educational Institution Division

36

559

資料2

推薦・ＡＯを経由した入学者が増加、私立大学では過半数に

私大定員割れ４６.５％

0.0%
26.8%
156,128人

1.2%
6,854人6.9%

0.6%

41,873人

3,926人

２０年度
35.7%
216,043人

56.7%
342,900人

55.9%（ 入 学 者 計 ： 6 0 4 ,7 4 2 人 ）一般入試（2008.7.31日本経済新聞朝刊）
Page7

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

１０年後（2009.7.31日本経済新聞朝刊）

平成９年度（国公私立大学）

72.1%
420,634人「
大学にとってはこの十年が（生き残りをかけた）勝負になる」日本私立学校振興・共済事業団

校振興・共済 事業団「
不況から受験生の地元志向が強まっているが、国公立大との競争にさらされ厳しい状況が続いている」日本私立学「大学が二極化する中、高いブランド力の大学人気は、今後一層高まる。地方の中小大学は、個性を磨き地元が求める人材の育成に知恵を絞らない限り、生き残りは難しい。

平成１９年度（国公私立大学）＜入試方法別入学者数の割合＞

推薦入試

アドミッション・オフィス入試

ア ドミ ッ シ ョン ・オ フィス 入 試

その他

平成１９年度（私立大学のみ）
0.6%
2,786人8.2%
39,225人（入学者計：583,616人）

一般入試

推薦入試

その他

49.6%
236,669人

48.6%（注）1.「その他」：専門学校・総合学科卒業生選抜、社会人選
抜、帰国子女・中国引揚等子女選抜など
2.「アドミッション・オフィス入試」は、平成９年度時点で実地状況を調査していないため、「その他」に含まれる。

41.6%
198,143人
一般入試（ 入 学 者 計 ： 4 7 6 ,8 2 3 人 ）推薦入試

ア ド ミ ッ シ ョ ン ・ オ フ ィス 入 試

その他

出典：文部科学省調べ

Page8

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

Educational Institution Division

2009/6/8

学生募集が最大の経営課題に
今後の経営課題（複数回答：３項目まで選択）

2

232（85.6%）

学生 募集
学部・ 学 科の設 置・ 改廃

110（40.6%）38（14.0%）

外部 資金の 拡充
キ ャ ン パス の整 備・ 移転

学生の質の変化77（28.4%）18（6.6%）

大学院 の設置 ・ 改廃経 営組織 ・ 管理
運営 体制の 改革～ユニバーサル化する大学～

116（42.8%）
142（52.4%）

人 件費の 削減
教学 面にかかる費用 の増加26（9.6%）13（4.8%）

その他

0

50

100

150

回答数（有効％）250

200

出典：日本私立大学協会附置私学高等教育研究所「私立大学理事会の組織・運営・機能及び役割等に関する実態調査

Page9

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

Educational
Institution
Division
Copyright©2008
by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

2009/6/8

200７/９/1１「学習指導要領」の変遷

大学のユニバーサル（大衆）化→大学生はリーダー層ではない

１９７１年 教育内容の現代化→科学技術革新に応じた高度な教育水準

Byマーチン・トロウ

教育＝経済成長を支える人材育成

15％

だいたい～６０年代

エリート・支配階級の精神や性格の形成

研究＞教育＜マス型＞ だいたい７０年代～２０００年代
専門分化したエリート養成＋社会の指導者層の育成

15％
～50％
50％

研究≧教育

１９８０年 ゆとりと充実→人間性豊かな児童・生徒の育成。教科時間を少し削減

より多様な人材を育成

15％未満＜エリート型＞

詰めこみ教育批判→ゆとりの提唱

１９９２年 生涯学習構想の推進→自ら学ぶ意欲の重視「新学力観」。教科の時間さらに削減「知識･理解」から「関心･意欲･態度」重視へ

２００２年 ゆとりある教育の実現（「ゆとり教育」施行）→教科内容３割削減、基礎･基本の充実、
年間７０単位時間削減、完全週５日制＜ユニバーサル・アクセス型＞「生きる力」醸成、ゆとり実現のための教育政策の本格的実施

２０１１年 「生きる力」と「確かな学力」→確かな学力を確立するために必要な授業時間数の確保

だいたい２０００年代

50％超

産業社会に適応しうる全国民の育成
２００９年大短進学率56.2％（大学50.2％、短大6.0％）

大学の大衆化生きる力は残しつつ、学力重視への揺り戻し

研究＜教育→「キャリア教育の推進」が初めて明記される。
・学校の教育活動全体を通じ，計画的，組織的な進路指導を行い，キャリア教育を推進すること。

（参考）アメリカ：約６割、中国：約２割、韓国：約８割
Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page11

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division5

Page12

Educational Institution Division資料2

200７/９/1１

2009/6/8

大学院在学者大幅増加（大学院重点化政策・・・定員の大幅増）

新学習指導要領実施スケジュール
・２００９年度より段階的に実施

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page13Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

Page14

Educational Institution Division

2009/6/8

大学の質の低下が懸念されている・規制緩和により、大学数および大学定員数が大幅増加↓
・大学定員と志願者数が同じになる「大学全入時代」が近づく↓
・大学は経営上の問題から、入試改革を実施（ＡＯ入試・推薦入試の拡充、地方入試、全学部入試、受験科目数の削減）↓
・入試の易化により、高校での勉強時間の減少（世界史未履修問題等）↓
・大学が想定していない層が入学（学力面＋学習意欲面）↓
・「高大接続」｢入学前教育」「初年次教育」「リカレント（補習）教育」が問題に↓＜入り口＞
・文部科学省でＡＯ・推薦受験者に「高大接続テスト（仮称）」を検討
・大学は「アドミッション・ポリシー（入学者受け入れ方針）」を明確化すること（文科省）↓＜出口＞
・学部卒で身に着ける力を「学士力」と定義（文科省中央教育審議会）
・質保証が課題（国際的な人材流動の視点も含め）・社会的・職業的自立に関する指導等（キャリア教育）を大学設置基準化（２０１０より）
Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page153
医・歯系大学の現状～学生募集の観点から～

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

Educational
Institution
Division
Copyright©2008
by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

17

18

中長期的な学科系統のマーケットトレンドはどうか

医学、看護は成長期医学（専門課程）※ リクルート「カレッジマネジメント」162号より
Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page17※ リクルート「カレッジマネジメント」162号より
Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division6

Page18

Educational Institution Division資料2

2009/6/8

19

歯学は衰退⇒撤退期か？

２０１０年度の入試結果は私立大学 学部系統別志願者増減表

学部系統

歯学（専門課程）

10年度

09年度

法・政治
経済・経営・商総合政策・政策科学
社会・社会福祉環境
国際・外国語情報
文・人文・教養・心理
理
理工・工
農・生命科学医
看護・医療技術
歯薬
生活科学・家政
教員養成・教育学
芸術・デザインスポーツ
総合科学

241,296584,627
47,215
173,157
21,313135,060
55,043351,261
103,983
363,989
81,48852,21654,972
3,027
52,34755,56870,45844,27032,786
7,859

私立大・計

2,531,935

増減
6,548-5,150
-939
549
1,825
8,069
5,618
2,291
7,073
23,0605,513
3,519
10,991-396-4,0667,550
12,876-3,490
4,299
2,536

102.8
99.1
98.1
100.3
109.4
106.4
111.4
100.7
107.3
106.8
107.3
107.2
125.0
88.4
92.8
115.7
122.4
92.7
115.1
147.6

2,443,659

88,276103.6

10.3.18現在

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page19（豊島継男事務所 調査）

前年比１０Ｐ以上増加※ リクルート「カレッジマネジメント」162号より

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

指数234,748589,777
48,154
172,608
19,488
126,991
49,425348,970
96,910340,92975,975
48,69743,981
3,423
56,41348,01857,58247,76028,4875,323

前年比５Ｐ以上減少

Page20

Educational Institution Division

2009/6/8

2009/6/8

志願者は何故減少したのか

歯科医師の社会的需要を見据えた優れた入学者の確保が課題に

・歯科医師過剰に伴うキャリアの魅力の低下

歯学教育の改善・充実に関する調査研究協力者会議
第１次報告（２００９.１.３０）

・不況下における私大歯学部の高額な学費負担
・医学部の定員増２００７年７６２５人⇒２０１０年８８４６人「歯科大学・歯学部の入学定員に関しては、（中略）平成１０年の厚労省の需給検討会において１０％程度の削減が提言されたものの、平成１０年度以降の入学定員の削減は２％程度にとどまっており、また、四開始の地域的集中の状況も見られることから、歯科医師の過剰感は今後さらに増すと見込まれている。」（０８年１６８人、０９年６９３人、１０年３６０人）

・定員の見直しを検討すべき①入試の選抜機能が低下し優れた入学者の確保が困難な大学②し開始国家試験合格率の低迷する大学③学生に対する臨床実習に必要な患者数の確保が困難な大学④留年（修業年限超過）の学生の多い大学・資格取得機関としての歯学部の魅力が低下
・２０１０年私立歯科大１７大学中６割超が定員割れに（日本私立歯科大学協会）
・歯科医師の質の低下懸念
合格率や年収だけでなく、歯科医師のやりがいや、どんな歯科医師が求められているかを
きちんと訴求すべきでは

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page21

・入学者受け入れ方針（アドミッションポリシー）の明示。
・インターネット等を通じた入試関連情報の公開

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution DivisionPage22

Educational Institution Division

2009/6/8

医学部新設の可能性を検討

4
医・歯系志望者の進路選択行動～大学進学者全体との比較～
２０１０．６.２５日経新聞（朝刊）

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page23Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

7

Educational
Institution
Division
Copyright©2008
by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

資料2

2009/6/8

2009/6/8

大学を選ぶ際、何を重視しているのか

いつ頃、学びたい分野を決めているのか
大学進学者全体と比べて、決めた時期が早い

大学進学者平均と比較して、★高いＴＯＰ3「学費が高くないこと」「学びたい学部学科コースがある」「偏差値が自分に合っていること」★低いＴＯＰ3「就職に有利である」「校風雰囲気が良いこと」「学生生活が楽しめる」

学んでみたい分野を決めた時期

学校選択時に重視する項目

20.0
18.0

90.0
大学進学者全体

80.0

医学・歯学

14.0

60.0

12.0

50.0

10.0

40.0

8.0

30.0

6.0

20.0

4.0

10.0

医療・保健・衛生

2.0

～
10
月
12

高校３年１～３月

高校３年７～９月

高校３年

月
12

高校３年４～６月～
10

高校２年１～３月

高校２年７～９月

Page26

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

高校２年

月
12

高校２年４～６月～
10

高校１年１～３月

高校１年７～９月

高校１年

高校１年４～６月

小学生の頃・
それ以前

0.0

中学生の頃

遊びにいくのに便利な立地である …

勉強するのに良い環境であること

学費が高くないこと

交通の便が良いこと

自宅から通えること

専門分野を深く学べること

教養が身につくこと

規模が大きいこと偏差値が自分に合っていること

クラブ・
サークル活動が盛んであ …

周囲の人からの評判が良いこと

入試方法が自分に合っていること

Page25

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

学生生活が楽しめること

キャンパスがきれいであること

寮や奨学金などが充実していること

卒業後に社会で活躍できること

将来の選択肢が増えること

学習設備や環境が整っていること

教授・講師陣が魅力的であること

先輩・卒業生が魅力的であること

学生の面倒見が良いこと

学生の学力が高いこと

社会で役立つ力が身につくこと

国際的なセンスが身につくこと

資格取得に有利であること

就職に有利であること

教育方針・
カリキュラムが魅力的 …

自分の興味や可能性が広げられ …

学びたい学部・学科・コースがある …

教育内容のレベルが高いこと

学校が発展していく可能性があ …

伝統や実績があること活気がある感じがすること

校風や雰囲気が良いこと有名であること

0.0

大学進学者全体

16.0

70.0

Educational Institution Division

2009/6/8

2009/6/8

いつ頃、学校調べを始めているか

オープンキャンパスへの参加状況はどうか
大学進学者全体（６０％）と比べて、参加率が低い（５５％）⇒大学を見ずに進学先を決めている受験生が多い

大学進学者全体と比較して、分野を決めるのは非常に早いが、学校調べは少し早い程度⇒学校情報がいきわたっていない、あるいは中身が伝わっていないのではどんな学校があるか調べ始めた時期

最終的に進学した大学へのオープンキャンパス参加率
61.0

25.0
大学進学者全体60.0

医療・保健・衛生

59.0

60.4

20.0
15.0
58.0
10.0
57.0
5.0

参加した

56.0
55.3

月
12

あてはまることはなかった～
10

高校３年１～３月

高校３年７～９月

高校３年

月
12

高校３年４～６月～
10

Page27

高校２年１～３月

高校２年７～９月

高校２年

月
12

高校２年４～６月～
10

高校１年１～３月

高校１年７～９月

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

高校１年

高校１年４～６月

小学生の頃・
それ以前

中学生の頃

0.0

55.0
54.0
53.0
52.0

大学進学者全体

医学・歯学

Page28

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

Educational Institution Division

2009/6/8

誰と一緒にオープンキャンパスに参加しているのか

・高校生が大学を選ぶ視点の変化

大学全体と比較すると、「ひとりで参加」「学校の先生と参加」が多い⇒保護者の取り込みが課題では従来の偏差値輪切りの大学選び

80.0
70.0

比較検討

実際に見て

理解共感

60.0
50.0
40.0

「自分にとって、本当に生き生きと成長できる大学はどこか」

30.0
大学進学者全体
20.0

医学・歯学

10.0

しかし、医療系の受験生は、「偏差値」と「学費」で大学を選んでいる

0.0

合格率や年収だけでなく、歯科医師のやりがいや、どんな歯科医師が求められているかを伝えられていないのでは「この大学に入ったら、どのような医師になって、貢献できるのか」
Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page29Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division8

Page30
Page30

Educational Institution Division

資料2

入り口と出口を理念で一貫させる経営 （競争優位な独自性を確立するためのマネジメント）
こんな人材を育てたいという創業者の強い想い（大学のＤＮＡ）

ミッション･ビジョンなき組織は成り立たない！
建学の精神

5

現在の教育にどのように反映されているか（独自性・学校の魅力）

大学の好循環経営とは教育の理念
ミッション・ビジョン経

エントランス・マネジメント～勝ち残る大学の特徴～

営

エデュケーション・マネジメント

学生募集

教

アドミッション・ポリシー

キャリア・デベロプメント

育

キャリア支援

カリキュラム・ポリシー

ディプロマ・ポリシー

教育サービス

学生サービス

研究

しかし、一朝一夕ではイメージは変わらない。
イメージギャップを埋める広報＆コミュニケーション戦略が重要
Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page32

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational
Institution
Division
Copyright©2008
by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

独自性が好循環する学校とは。

・「学内」「学外」のコミュニケーション・ギャップを解決する大学が提供する価値の明確化と浸透（理念・ビジョン）

教育目標・ビジョン

内
本学の独自性を伝達するためのコミュニケーション・ギャップはどこにあるのか？

コミュニケーション
ギャップ経

社会環境・ニーズ営

コミュニケーション
ギャップ

外部接点を持つ教職員・学生・それぞれが、いかに一貫して「本学らしさ」を語れるか。
教職員・在学生全体での共通言語化が重要● 現代社会で求められていること？
● 今後の社会で求められること？
● 高校生の感じる魅力は？

● どんな人材を輩出したいのか？
独自性ある● どんな教育をしたいのか？
魅力● どのような目標を設定するのか？

教職員
コミュニケーション
ギャップ

教

育

キャリア支援

教職員

外

高校生
保護者・教諭コミュニケーション
ギャップ

競合優位な
独自性ある魅力を独自性高める教育進化Page33

独自性ある魅力に● 何ができるのか？
期待した入学● どのような特色があるのか？
● 生かせる資源は？
● 特色のある制度は？

教職員

外

教育の理念（価値観）

独自性ある卒業生を● なぜ本学は設立されたのか？
輩出する評価(建学の精神)● 何が大切なのか？
● 何にこだわるのか？

中期目標・戦略・計画

コミュニケーション
ギャップ

在学生

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

競合にない独自性● 競合校と比較して魅力的？
● 我々独自のものか？

コミュニケーション
ギャップ

学校資本（アセット）

学生募集

Educational Institution Division

どんな学生を対象に、どんな教育を行い、どんな人材を輩出するのか?
本学に所属すること(教職員・在学生)、本学に志願すること、卒業生が本学を誇りに思え
事業目標・戦略・計画
かつ、独自性を強化するためにさらに教職員が一丸となって推進している状態。

社会

PDCAサイクルに！
Page34

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

Educational Institution Division

2008年4月吉日

今後想定されるマーケットの動向と大学の戦略

大手総合大学の動向

今後10年は微減
１１７～１２３万

今後の大学マーケットと課題

優秀な学生を囲い込む

AO入試増加推薦増加

・新増設による定員増
・地方戦略
・付属校、系属校化
・合併やアライアンス
・キャンパス移転で都心部へ・国際化による留学生獲得

新増設

小規模大学の動向

生き残りを賭けて
選択・集中・統廃合

マーケットを獲得

指定校増加

差別化・
集中

18歳人口減少

拡大

5

トリガー

連合・連携

～成熟マーケットにおける経営戦略とは～
入試早期化

定員増加
消滅

マーケット全体の縮小（影響小さい）

一般入試
志願者減

レベル低下

競合化

生き残った強い大学

中堅大学への影響拡大も集中もできない
どっちつかずの戦略に陥る危険性がある

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational
Institution
Division
Copyright©2008
by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

9

Page36

Educational Institution Division資料2

大学改革の流れ・・・２０００年初頭の企業改革動向と酷似＜１９９０年代後半まで＞

小規模大学の集中戦略とは＜２０００年代後半＞

・１８歳人口増加（マーケット拡大）

・１８歳人口減少（マーケットの縮小：構造問題）

・強い規制

・規制緩和

・多くの大学が安定経営（基本金の積み増し）

・競争環境での淘汰

・経営不在でもＯＫ・本当の意味での経営の必要性

・教授会による「運営」

・理事会・経営協議会による「経営」へ

人口ボーナス期の大学経営≒高度成長期の企業経営

コーポレート・ブランド戦略

プロダクト・ブランド戦略

大学全体のブランド戦略

特定の学部をフラッグシップとして確立させる

建学の精神に基づく、ミッション・
ビジョン・方向性の浸透成熟マーケットにおける差別化とスピードが経営に求められている

例えば、米国では。。。
コーネル大学ならホテル、
バブソン大学ならアントレプレナー（起業）

いずれにしても、
こんな大学だから、
こんな人材を育成している！
という価値の浸透・企業から人材を招聘（理事、財務、広報etc)
・企業的な経営メソッド（ガバナンス強化、ＵＳＲ、情報公開etc.）

高校生

企業

ノースウェスタン大学ならマーケティング

社会・収入源の多様化（授業料、寄附、外部資金、収益事業）とともに、予算のリストラ

例えば。。。
金沢工業大学・・・教育付加価値日本一の大学
国際教養大学・・・英語で学ぶ大学
立命館アジア太平洋大学・・・学生と教員の約半数が海外から集まった、多言語・多文化教育
国際基督教大学・・・世界基準。ＩＣＵ

・予算の選択と集中（経費の６割を占める人件費の縮減と戦略予算の捻出）
・M&Aやアライアンスによる勝ち残り（強者連合）と生き残り・マーケティングや広報機能の強化（差別化・ブランド力強化戦略）
・グローバル化への取り組み

Page37

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

大学という成熟マーケットにおける戦略立案
・継続的な競争優位性の確立
・本格的マーケティングの必要性

・採用基準
企業
・寄附講座
（社会人） ・産学連携研究
・インターンシップ

こんな大学だから、こんな人材を育成している！
という価値の浸透（相手に伝わらなければ意味がない）

戦略とは、（中略）戦うための策略で、相手に勝つ、自分が生存を続けるための策略、方策、総合的な基本計画
である

競争環境が変化し、企業が求める人材像も変化。
自社に合った人材の再考。
採用の厳選化。

建学の精神

大学（カレッジマネジメント１５８号・大坪先生）

教育の理念
アドミッション
ポリシー

差別化戦略の前提となる定量・定性両面の把握

Page39大学の違いがわからない。
学部・名称から内容がわからない。

Page40

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

ディプロマ
ポリシー

カリキュラムポリシー

・アドミッションポリシー
高校
・教育方針の伝達（高校生）
・高大連携、接続

これができていないと仮説が立てられない。ＰＤＣＡが回せない。

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

現在起こっている接続の課題⇒高校（入口）と企業（出口）での価値浸透が大きな課題

独自性に基づいた
差別化戦略

客観的理解・・・戦略立案の前提
・マーケット（市場環境）分析
・カスタマーの理解（顧客ニーズ）
・競合環境の把握（客観的）・ポジショニングの把握
・募集エリアはどこか

Page38

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division

Educational Institution Division

200７/９/1１

歯科系でも、入口と出口での価値浸透が大きな課題
こんな大学だから、こんな人材を育成している！
という価値の浸透（相手に伝わらなければ意味がない）

卒業後

教育の理念
カリキュラム
ポリシー

・勤務医
・開業医
・年収
・ライフスタイル

大学生の意識高校のとき、も っ と勉強しておけばよかっ た

歯科医師が過剰になり、成功モデルが崩壊。
将来予測がしづらい。
どのような医師になり、どのような人生を送るのか。

建学の精神

大学
アドミッション
ポリシー

・大学入学後約３割の学生が別の学部・学科、学校に行きたい！

30.5%

12.3%

やりたいこ とが見つから ない

授業についていけない

4.3%

41.3%

24.0%

30.5%

40.2%

22.3%

4.2%

16.9%

56.9%

16.5%

ディプロマ
ポリシー
可能で あれば、別の学部学科や大学・学校に行きたい・アドミッションポリシー
高校
・教育方針の伝達（高校生）
・高大連携、接続【入学後】

偏差値、入試方法、合格率に偏った学校選び。
大学の育成方針や教育方針が伝わっていない。

9.7%

0%

34.9%

20.2%

10%

約３割がミスマッチ

20%

30%

とてもあてはまる

40%
あてはまる

35.2%

50%

60%

あてはまらない

70%

80%

90%

100%

全くあてはまらない

出典：「高校生の進路追跡調査【１次報告】（東京大学大学院教育学研究科大学経営・政策研究ｾﾝﾀｰ2007年９月より作成
Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Page41

Copyright ©2007 by Recruit Co., Ltd. All rights reserved.

Educational Institution Division10

Page42

Educational Institution Division

資料3
平成22年度 戦略的大学連携支援事業 第1回SD研修 ワークショップグループ
テーマ ： 「リーダーシップとマネージメント」
場 所 ： 北海道医療大学札幌サテライトキャンパス
班

1

2

大学名

所属
（現職経験年数）

職名

神奈川歯科大学

教学部
（４年）

課長補

昭和大学

歯科病院管理課（２年３ヶ月）主任

鶴見大学

歯学部事務部病院庶務課主任

福岡歯科大学病院事務課医事係（１６年２月）主任

北海道医療大学

医療管理部ｸﾘﾆｯｸ事務課(1年9か月）-岩手医科大学

歯学部教務課（5年）

係長

神奈川歯科大学

総務部人事課
（３年）

-

昭和大学

財務部研究助成課(３年３ヶ月）係員

福岡歯科大学

企画課
（２月）

課長補佐

北海道医療大学

経営企画部人事課（1年）

主事

神奈川歯科大学

総務部総務課
(18年）

課長補

昭和大学

教務部教務課（１年）

係長

九州歯科大学

学務部学生支援班
（２ヶ月）

事務主査

福岡大学

医学部事務課教務係（3年）

課員

北海道医療大学

学務部学務部付（1年3か月）主事

北海道医療大学

学務部学生支援課
（1年）

主事

3

11

ふりがな

氏名
すずき やすひで鈴木 康秀
せきぐち りょうじ

関口 亮司
おんだ るみ恩田 留美
しらいし えいこ白 石 栄 子
くまがい たくま熊谷 拓真
こんどう たかし

近藤 敬
えんどう

ゆうすけ

遠藤 雄祐
すずき けいすけ

鈴木 啓介
ふじき あきら藤 木明

もにわ ともひろ

茂庭 智広
あつた ゆみこ熱田 由美子やまむら ゆういち

山村 勇一
つつみ かずたか

堤 一隆
くまがい たくや

熊谷 卓也
こだま ゆうこ児玉 裕子
みやざき たかし

宮崎 隆志

資料4

■プログラム時間

項目

9：00～10：30

戦略的大学連携支援事業

内容

導入

・講師自己紹介・プログラムの説明【セッション1】

・マネージャー/マネジメン・リーダー/リーダーシップについて
・課題解決についてマネージャーとリーダーの考え方

・ステージ別の状況・課題
・問題意識度チェック【セッション2】
現状の分析

平成22年度ＳＤ研修

・目標設定のポイント
・個人ワーク【セッション3】
目標の設定

2010/7/3
9：00～12：00 13：00～14：00

10：30～10：45

休憩

10：45～12：00【セッション4】

・データと視点について
・個人ワーク

原因の分析【セッション5】
具体策の策定・実行・個人ワーク・解説
・ 課題解決についての振返り【セッション6】
成果の検証

・個人ワーク【セッション7】①
事例研究

シバノアンドアソシエイツ

12：00～13：00

昼食

13：00～14：00【セッション7】②
事例研究・グループワーク/発表
・解説※プログラムの進捗状況により予定が変更になる場合があります。ご了承ください。

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製■マネージャーとはマネージャーとはSession1

マネジメントとはマネージャーとリーダーの考え方

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製■マネージャーとリーダーの違い■課題解決のためのモデル図

マネージャーリーダー

物事を適切にこなす

適切なことをやる（）に関心がある（（（（）と機構に注目する（（ 統制）依存型
「

」と「

（
（

）に関心がある）する）に注目する
（

内部要因

ギャップ

③原因

④具体策

）重視型

」を問う

「

」と「

）に焦点をあわせる（）に焦点をあわせる）、機構、システムを重視

②目標

）する

」を問う
①現状

市場環境
外部要因

哲学、基本価値、共通の目的を重視⑤検証

細かい段取りやスケジュールを組む
（

）を避ける

（

）や（
（

）を練る

）を冒す

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

12

資料4

■課題解決のためのフレーム
フェーズ

項目

内容

手法

フェーズ１

現状の分析

・現状の把握・データ整備・共通認識の醸成・ブレインライティング、ヒアリング
・入学者アンケート、大学生活アンケート
・学内会議資料、インタビュー

フェーズ２

目標の設定

・あるべき姿・将来計画
・短期中期長期計画
・数値目標

・UI活動
・トップダウン/ボトムアップ/ミドルアップアンド
ダウン
・数値化

原因の分析１
内部要因

・入口、中身、出口・学内会議
・学内データ

原因の分析２
市場環境・外部要因

・入口、中身、出口・競合分析

・外部調査資料
・競合比較

フェーズ４

具体策の策定・実行（例）学生募集部署
・メディアプランニング・ツールプランニング・Webプランニング
・販促プランニング
・イベントプランニング・ワーキンググループ
・コンサルティング
・アウトソーシング
・ヒト、モノ、カネ、ジカン、ジョウホウの投資

フェーズ５

成果の検証

・現状の把握・改善策の検討

Session2
現状の分析

フェーズ３

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製■大学のステージ別の状況・課題①■問題意識度チェック
問題意識度チェック項目

ステージ

創設期

成長期

多角期

該当の有無

１．新しい体験や未経験のことにも尻込みしない

変革期

２．行き詰まっても何とかするという気持を失わない
３．自分の進むべき方向を意識して、進路設計をしている

外部
状況

・創設者を中心に「学校運営の芽」見つけ、資源を集め、運営を軌道に乗せる努力を重ねる
・学校が世間に受け入れられるかどうか
試行錯誤を繰り返す

・大学の世間への浸透を受け、募集の拡大・継続を推進する
・拡大に対応できるよう
教え方の標準化を行い、クオリティの低下を防ぐ必要が生じる・創設以来の授業・サービスに加え、更なる安定成長をめざして、新たな市場を開拓し、新しいことを展開する時期・市場ニーズを的確に把握し、競合との差別化が課題に・既存の価値では
もはや学生は増えない時期
・新たな顧客価値を構築する必要がでてきた・そのために資源投入のメリハリをつける
必要性が出てくる・教務や募集、就職の統一が図りにくくなり、当事者意識が薄れる
・更なる成長を目指して、内部の方向性
を今一度定める時期

・新たな仕組みと旧来のやり方との間で摩擦・軋轢が生じる・事業環境の変化により、対応できる新しい人材が要求される

４．知人（異性との人脈、異質職業との人脈、異質年齢との人脈）は豊かである
５．いままでの経験・習熟領域とは異質の領域にもチャレンジする気持をもっている
６．クロスオーバーしたネットワーク（タテ・ヨコ・ナナメ）をもっている
７．長期的な目標をもち、一歩一歩それに向かってクリアしていくべく日々努力している
８．ネットワークでのキイパーソンとなっており、いつでも動かせる位置にいる
９．自分のライフワーク、テーマをもっている
10．仕事以外でもやりたいことをもっている
11．現状がどうなっているかに常に目を向けている
12．起こった事態から全体を的確につかむことができる

内部
状況

・創設者を中心に建学の精神で皆が共感していた・学生や保護者の顔が見え、全員が大学運営に当事者意識を持っていた・職員全員で役割を分担。
専門化が進行する
・学生募集に自信がついてきた反面、拡大により、建学の精神の共有が困難に

13．職場の変化、役割・立場の変化を自覚し、仕事への取り組み見直し、改善している
14．与えられたポジションの中で、何をなすべきかをいつも前向きに考えている
15．仕事以外の人脈をもっている
16．キャリアアンカー＝自信のより所（能力、動機、欲求、態度、価値）をもっている
17．自己イメージ（得意不得意、長所短所、希望、夢、価値観、性格等）が明確である
18．その場で何が有効か、自分の役割を自覚して適切な行動が選択できる

課題解決
のヒント

スピード化

ブランド化とマーケティング

セグメントと差別化

19．自分の興味・関心のもてるものがある

効率化と変革チャレンジ

20．組織の枠、当期目標にとらわれず、自分なりの視点でものをみようとする
合計

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製※■目標を設定する
目標設定の「Ｓ.Ｍ.Ａ.Ｒ.Ｔ」

Session３

Ｓ

Ｓｐｅｃｉｆｉｃ
具体的・具体的になにをするのかＭ

Ｍｅａｓｕｒａｂｌｅ
測定可能

・測定可能な数値を入れてＡ

Ａｃｈｉｅｖａｂｌｅ
達成可能・その数値は夢物語ではなく、実現可能な数値にしＲ

Ｒｅｓｕｌｔ-ｏｒｉｅｎｔｅｄ
結果重視

・何が完了基準なのか

Ｔ

Ｔｉｍｅ
期限付き

・そして納期をつける

目標の設定

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

13

資料4

■目標の設定あなたは部署・職務でどんな目標を設定するか考えてみてください

何をするか

数値目標

実現可能性

完了基準

納期

すべきこと
（ＭＵＳＴ）

Session４
原因の分析

できること
（ＣＡＮ）

したいこと
（ＷＡＮＴ）

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製■大学の目的達成のための教員と職員の関係■大学を取り巻く環境
18歳人口及び高等教育機関への入学者数・進学率等の推移

大学を「車」にたとえると●「大学」を車にたとえると「教育」と「経営」 、「教員」と「職員」は「大学運営」の両輪ということに
なります。

教育目的

●大学という車は途中の「目標」を達成しつつ「教育目的」に向って走っています。

目標

大学
教育

経営

相互の視点

●その視点をもって教員と職員がそれぞれの組織をマネジメントしながら「協力して働く」ことが大切になります。

大学運営
教授
教員

マネージャー

教職協働

職員

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製●「相互の視点」と「教職協働」とのバランスが崩れるとどちらかの車輪（教育、経営）が大きくなってしまい大学という車は目的地に到達できなくなってしまいます。
Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製■原因を考える視点■個人ワーク
大学の課題の原因は何か考えてみてください＜大学市場＞

Customer●教育と経営現場を構成している「教授と教員」、「マネージャーと職員」には、自分の所属している現場の視点だけではなく、「もうひとつの現場」の視点をも理解することが大学運営上必要です。

商品･サービス

Competitor

顧客

項目

競合

Customer（顧客）差別化

Competitor
（競合）

期待・要望

課題

原因

商品･サービス
期待・要望

自校○同じ基準：程度が違う→№1、more better○異なる基準：有無→Only１Company（自校）Company
Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

14

資料4

■「綱引き」の例
５人で綱を引く場合、一人当たりの引く力が２０キロだとすると５人で、合計１００キロの力になるはず？
実際に計測してみると、どうしても１００キロにならない
Session5

なぜでしょうか？

具体策の策定・実行【メモ】

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製■マネジメントの２つの側面と４つの要素

人の側面

非合理的側面

仕事の側面

合理的側面

Session6
成果の検証

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製■課題解決のためのモデル図

②目標

内部要因

Session7
ギャップ

①現状

③原因

④具体策

事例研究

市場環境
外部要因

⑤検証

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製

15

資料4

■個人ワーク・設問1：「あるマネージャー」の管理者としての問題点は何ですか?また、それはなぜ問題なのでしょうか？

・設問2：あなたが「あるマネージャー」だったら、この場合管理者としてどう行動しますか？
また、それはなぜですか？その理由もお書きください。

Copyright 2010 ＳＨＩＢＡＮＯ+ａｓｓｏｃｉａｔｅｓ 禁無断複製16

資料５-1
平成 22 年度戦略的大学連携支援事業第 1 回 SD 研修グループワーク
日時：平成 22 年 7 月 3 日（土）開催場所：北海道医療大学札幌サテライトキャンパス
グループ：1 班
メンバー：神奈川歯科大学

教

学

部

課 長 補

鈴木

康秀

昭

和

大

学 歯 科 病 院 管 理 課

主

任

関口

亮司

鶴

見

大

学 歯学部事務部病院庶務課

主

任

恩田

留美

福岡歯科大学病 院 事 務 課 医 事 係 主

北海道医療大学

医療管理部ｸﾘﾆｯｸ事務課

任 白石 栄子
熊谷拓真

セッション７（グループワーク）について
まず、司会、発表者、書記を決めワーキングを進めることとした。
各担当は、以下のとおりとなった。
・司 会 ～ 関口 亮司（昭和大学）
・発 表 ～ 恩田 留美（鶴見大学）
・書 記 ～ 白石 栄子（福岡歯科大学）
設問１

グループとして森岡マネージャーの管理者としての問題点は何ですか？
また、それはなぜ問題なのでしょうか？

上記設問１に対し以下の意見が出された。
・職場のビジョンを明確にしていない。
・部下のフォローアップが出来ていない。
・部下の業務状況の把握が出来ていない。
・信頼関係が崩壊している。
・問題に対する即時対応がない。
・マネージャーとしての管理が出来ていない。
・業務の丸投げ・部下のやる気を上げられない。
・反省検討がない

17

資料５-1
設問２

グループとしてまとめて下さい。森岡マネージャーは、この場合管理者としてどう行動すればよいのでしょうか？また、それはなぜですか？その理由もお書き下さい。

上記設問２に対し以下の意見が出された。
・かたよった任せきりではなく、組織分けの明確化をする。
・全体ミーティングなどで、部署全体で意志伝達を行い連携強化に努める。
・ＰＤＣＡサイクルを再確認する。
・他部署との連携調整や必要によっては人員の強化などについて上部へ提案する。
・部下の能力、性格を把握することが必要である。適材適所
・達成感を持たせる業務の進め方が必要である。

18

資料 5-2

平成 22 年度戦略的大学連携支援事業第 1 回 SD 研修グループワーク
日時：平成 22 年 7 月 3 日（土）開催場所：北海道医療大学札幌サテライトキャンパス
グループ：2 班
メンバー：岩 手 医 科 大 学 歯 学 部 教 務 課

係

長

近藤

敬

係

長

近藤

雄祐

学 財務部研究助成課 係

員

鈴木

啓介

課 課長補佐藤木明

神奈川歯科大学
昭和

大総 務 部 人 事 課

福岡歯科大学企

画

北海道医療大学

経営企画部人事課 主事 茂庭 智広

事例研究：あるマネージャーの行動
・設問 1：森岡マネージャーの管理者としての問題点は何ですか？
また、それはなぜ問題なのでしょうか？
森岡マネージャーは１ヵ月間、部下の面倒を細かく見るよりも、自分が動き成果を出す
ことで、高橋さんと吉田さんのショート分をカバーすることを優先し、高橋さんと吉田さんの指導を任せた大川さんのフォローを怠った。
課の数値目標を達成させる見込みが立ったものの、メンバーの納得性が低く、結果的に部下が育たないこととなり、目先の目標にとらわれ、人材育成等、会社の将来像が見えていなかったと言わざるを得ない。
また、高橋さんが趣味でやっていたデザインを活かし、今後自社で強化しようとしていた CG 関係の会社へ転身の意向を示したことからも、明らかにコミュニケーション不足
であり、社員全員が社内の動向や展望を共有していなかったことも問題である。
・設問 2：森岡マネージャーは、この場合管理者としてどう行動すればよいのでしょうか？
また、それはなぜですか？その理由もお書きください。
森岡マネージャーが管理者としての機能を置き去りにし、結果、部下が目標を達成できなかったことから、定期的な報告・連絡・相談を密に行うことで部下の進捗状況を常に把握し、状況が好転しない場合には、上司や同僚の管理者に相談するなどして、解決へ導くための方策について助言を求めることや到達目標の修正等、状況に応じた役割を与える必要があったと考える。

19

資料 5-3
平成 22 年度戦略的大学連携支援事業第 1 回 SD 研修グループワーク
日時：平成 22 年 7 月 3 日（土）開催場所：北海道医療大学札幌サテライトキャンパス
グループ：3 班
メンバー：神奈川歯科大学 総 務 部 総 務 課 課 長 補
昭 和 大 学 教 務 部 教 務 課 係
長
九 州 歯 科 大 学 学 務 部 学 生 支 援 班 事務主査
福 岡 大 学 医学部事務課教務係 課員
北海道医療大学 学 務 部 学 務 部 付 主事
北海道医療大学 学 務 部 学 生 支 援 課 主
事

熱田
山村
堤
熊谷
児玉
宮崎

由美子
勇一
一隆
卓也
裕子
隆志

○事例研究（あるマネージャーの行動）についてグループワーク
1.「森岡マネージャーの管理者としての問題点は何か、また、それはなぜ問題なのか」問題点として次の 3 つがあげられた①メンバーへ仕事のビジョンをわかるように伝えられていない②プレイングとしての自分の仕事が精一杯でメンバーの仕事を逐次みていない。進捗確
認・具体的な業務指示など。
③上位者、同僚のマネージャーへの報告・連絡・相談もできていない
上記 3 つの状況では、メンバーとの信頼関係も構築できず、またメンバー個々が自分の役割を具体的に理解することができないため、課として目標を達成することが困難。
また、課の現状を上位の部長に報連相しておらず、盛岡マネージャーがひとりで窮地抱込んだままで解決策が見えてこない。
＊グループでは問題点として主に次の話が出た。
・森岡マネージャーは自分の目標には責任感が強いが、課として目標達成するためのマネジメント力が弱い。あるいはしたくない。
・会社の風土が部長以下、自分の目標を持ちながらマネジメントをしているので、森岡マネージャーも、自分がそうされたようにメンバーに接してしまっているのでは。
・とにかく、メンバーとのコミュニケーション不足、自分は業務指示・進捗確認しているつもりだが、メンバーはきちんとわからない。
・プレイングでは売れるマネージャーなのでプライドが高く、部長や他のマネージャーと相談したくないのかもしれない。ひとりよがりな人なのかも。
2.「あなたが森岡マネージャーだったら、この場合、管理者としてどう行動しますか。
また、それはなぜですか。その理由も」○自分のプレイング業務だけではなく、 ５課として目標達成するための課のマネジメ
ント
業務もきちんと行う・課の目標数字進捗確認と共有を行う・・・メンバー個人のやるべきことを明確にし
日々、ミーテイング以外の場でも声をかけるなどして把握する・課のビジョンを明確に伝える・・・目標の意味。個人が行う業務の重要性など・・
・課が一丸となって目標達成できるよう、ひとりひとりがこの仕事に意味を持って前向きになれるような環境をつくる。相談しやすい雰囲気など。
・課の状況を、部長や他のマネージャーに相談し、よい解決策がないか考える。

20

資料 5-3＊グループでは主に次の話が出た。
・ここで出てこない、他のメンバーもうまく役割を与えて活用する
・森岡マネージャーはマネジメントが苦手なので、部長にもマネジメントの協力を仰ぐ。
・マネージャーは、プレイングの仕事をすべきではないので管理マネジメント業務のみ行えるようにする。
・会社の風土としてプレイングとして動くことを求められている。ここをさらに上位者に具申するなどして改めたい。
・しかし、プレイングもマネジメントも両方しないといけない。
・やはり、メンバーの動きを把握していない、そこが問題。コミュニケーション不足。
ミーテイング以外の場でもメンバーに興味を持って声をかけるのが大事なのでは。
・メンバーにも上位者にも報連相ができていない。自分はしているつもりだが。
以上

21

᝻૰
戦略的大学支援事業
「口腔医学の学問大系の確立と
医学・歯学体制の再考」
SD研修会

戦略的大学支援事業
「口腔医学の学問大系の確立と
医学・歯学体制の再考」
欧米視察

口腔医学の概念について

ヨーロッパ（ロンドン、プラハ、ストラスブール）-We bring medicine to dentistry-＆

北米（バンクーバー、カンザス）

北海道医療大学個体差医療科学センター（歯学部門口腔内科学分野）
大学院歯学研究科（臨床口腔病理学分野）

安彦善裕

ワークショップ（日米国家試験の比較）参加

平成22年７月月３日
日 北医療大札幌サテライトキャンパス

何故、今、口腔医学なのか？

何故、今、口腔医学なのか？

人口の高齢化に伴う有病者率の増加

人口の高齢化に伴う有病者率の増加

生活習慣病の増加

生活習慣病の増加
全身疾患を有する歯科患者が増加している。

全身疾患により詳しい歯科医師

欧米諸国の一般的な口腔科医へ対する考え

歯科医師から口腔科医へ
口腔科医に相当する英語（日本語では口腔内科医と訳されることが多い。）＊Oral Physician
Oral Physicianは理想的。
でも、目指していない。

＊Oral Physician（全身疾患の知識をもった歯科医師）
㲈＊Oral Medicine Practitioner（Oral Medicine口腔内科の専門医）＊Oral Medicine Practitioner
Oral Medicine口腔内科の専門医がいる。

22

᝻૰
日米の歯学教育課程の違い

国家試験からみる日米の全身疾患に関する歯科教育事情の違い

歯学部
４年制
歯学部
６年制

学士修得
４〜５年

高校卒業

（米国の歯学部の多くはOral Physicianは理想的としながらも、それを目指していない。）

国家試験 (NBDR:National Board Dental Examination)
Part Ⅰ（４つのセクション）
基礎医科学、口腔解剖学を含む
２学年の終わり歯学部
４年制

Part II 症例ベースの総合試験
臨床歯科医学、薬理学、行動学、
歯科公衆衛生、医療安全を含む
４学年の秋の学期
州、地域で診療するためのライセンス試験
患者を用いた臨床技術

米国と日本の筆記試験内容の比較

米国
Part I

米国
Part II

米国

日本

解剖生化学&生理学口腔解剖学＆伵合学
微生物学＆病理学

100
100
100
100

＊
＊
＊
＊

Part I 合計

400

30

コンポA (専門科目） 400
100
コンポB (症例）120
150Part II 合計

500

270

必須問題

-

30

900

330

合計

医科（全身）領域に関連している問題
Part.1: 400問中の281問が医科領域歯科領域に限局した問題 (100+16+3問）*口腔解剖&咬合学(100問）* 解剖学（100問中）

Oral Histology [16問]*生化学&生理学 (100問中）Oral Physiology [3問]

23

᝻૰
Part.2:

米国の国家試験は全身疾患に関する問題が多い

Component A(400問)中、約62問と少々そのための教育

医科（全身）領域に関連している問題

Component B(100問)中症例問題（100問）／8~10症例(10~15問／症例）
少なくとも15%は全身疾患を合併してもいるもの

ハーバード大学歯学部
1年、2年時の90%が医学部生と同時受講で、残りの10%を歯科・口腔の専門医学教育

PBLについての紹介

ブリティッシュコロンビア大学（カナダ）

・医学部と歯学部でシナリオを共有する。
・学部1-2年生で実施される。

70-80％の基礎医学教科は、医学生と歯学生が共用している。

・40人を5グループ8人に分ける。
・グループチューターは専門でない先生（医師、歯科医師以外でもで実施し、質問をするが、答えることはしない。

歯学生への医学教育の例
チュートリアルによる
Problem based learning (PBL)

・例えば感染に関しては5つのシナリオがある。
（E.Coli、結核、Herpes、HIV、マラリア）

シナリオの例

米国の歯学部の多くは、Oral Physician
は理想的としながらも、それを目指していない。
とは言うものの。。。。

国家試験(特にPart.1)に全身に関する問題が多い。

結核に関するシナリオ
全身に関する教育が、日本より充実している様である。

24

᝻૰
  (口腔内科医）

欧米諸国の一般的な口腔科医へ対する考え
北米の歯科医師の方がOral Pysicianに近い？

   

ヨーロッパ＊Oral Physician
Oral Physicianは理想的。
でも、目指していない。

専門医（医師と歯科医師のダブルライセンス）
北米＊Oral Medicine Practitioner
Oral Medicine口腔内科の専門医がいる。

専門医または口腔病理医（歯科医師）

ミズーリー大学にてDr.Witte(口腔病理医)と

米国Oral Medicine学会のホームページ

舌痛症の治療は何を主体に行ってますか？

外来では、舌痛症が多くてまいりましたよWe Bring Medicine to Dentistry
医学（全身疾患）

歯科医学
Oral Medicine practitioner（口腔内科医）
が口腔医学教育のキーパーソンに！

口腔病理医の口腔内科（口腔医学）貢献への可能性

We Bring Medicine to Dentistry

口腔内科（口腔医学）
＆病理学

医学（全身）

歯科医学

口腔病理＆内科学（医学）
日本にはOral Medicine practitioner（口腔内科医）がいない。
現状では、誰がキーパーソンに？

25

᝻૰
口腔病理専門医  （口腔内科）

死体解剖資格が必須
口腔顎顔面疾患の診断とそれに対して外科処置を伴わない治療を行う分野

ご遺体から学ばせてもらった
この貴重な経験口腔粘膜疾患、ドライマウス、舌痛症、
味覚異常、口臭症、口腔顔面痛 etc….

We Bring Medicine to Dentistry
診断には全身疾患に関する知識がより多く必要

Oral Medicine（口腔内科）

口腔内科関連疾患の発生頻度
ドライマウス

10%

口腔症状からみつかる全身疾患(先進諸国の成人, EAOM）

非定型性顔面痛（非定型性歯痛を含む）
少なくとも10%以上(Neurol Sci, 2005）
舌痛症（心因性）1~5%
扁平苔癬
白板症

We Bring Medicine to Dentistry(Crit.Rev.Oral Biol., 2003)

1~2 %Dentistry to Medicine（口腔から全身へ）(EAOM)♂0.04% ♀0.007% (J.Oral Pathol., 2005)症

口腔がん 0.000002~0.00001%
2~10人／10 万人(EAOM)(EAOM)例

唾液腺腫瘍
唾液腺腫瘍 0.4~2.6人／10
0.0000004~0.000002.6%
万人 (WHO) (WHO)

うつ病の身体症状
うつ病患者の初診診療科

8割弱がドライマウスを訴える!!

整形外科 2.8％
耳鼻科 3.8％
心療内科 3.8％
精神科 5.6％
脳外科
8.4％
婦人科
9.5％

その他 1.4％

内科
64.7％

歯科も初診する！でも歯科医が見逃しているのでは？
 心療内科入門（NCコミューニケーション社）

26





᝻૰
口腔医学教育口腔医学教育We Bring Medicine to Dentistry

背景に注意しながら口腔を診ると、口腔所見から全身疾患のみつかることも多い。

＊Oral Physician（全身疾患の知識をもった歯科医師）＊Oral Medicine Practitioner（Oral Medicine口腔内科の専門医）

充実した口腔医学教育の導入に向けて！

充実した口腔医学教育の導入に向けて！
教員

学

口腔医学教育は質の高い歯科医師を育てる！

生

勉強することが増えた。
魅力的なもの学生

勉強することが増えた。

職域の拡大

収入増

収入増？

の例

職域の拡大

この歯科医師過剰時代に？

歯科医師は本当に過剰なのか？

口腔内科的疾患の治療には全身性の薬物投与が多い
ドライマウス
向精神薬
非定型性歯痛
免疫抑制剤
舌痛症
扁平苔癬

大学病院では認められてる
開業歯科医では認められないことが多い。

OECD加盟国のでデータを提出している21ヶ国中 7位

27

᝻૰
ブリティッシュコロンビア大学（カナダ）
視察中に訪問した歯科医院

歯科医師が足りない！！
歯学部を新たに7校新設

Babak Chehroudi
D.M.D.,Ph.D.
Clinical Professor

歯学部を新たに３校新設大学でのClinical Teaching、
Resarchおよび
自分の歯科医院で診療に従事「2020年問題」として歯科医師激減への対応歯科医院見学・1日の患者数10人程度
・ユニット5台
歯科医師が診療するユニット2台
歯科衛生士がクリーニングするユニット3台（歯科衛生士の独立傾向）
・歯科衛生士の時給45-50カナダドル
歯科医師用ユニット

Table .国家試験問題における認知レベルの割合（要約）歯科衛生士用ユニット

米国 Part II

日本

想起 (Recall)

32.6

42.2

応用(Application)

20.4

31.9

問題解決(Problem solving)47.0

19.6

日本では、どちらかというと想起、応用に重点がおかれているが、米国では、問題解決に重点がおかれている。

日米の国家試験問題の違いについて最低レベルの日本の歯科治療費(５分の１）

米国Part II では問題解決型が多い。
日本ではこのタイプの問題が少ない。

世界の平均（円）

日本（円）

根管治療

    

歯石除去  





アマルガム



 



 

レジン充塡



  

 

インレー

 

 

再合着

  

 

金属冠

 







 

陶材冠









支台築造

    

抜歯







   

麻酔    
 


 
 

何故か？
日米の文化的背景の違い* 米国の学生は議論が好きだが、日本の学生はおとな
しくて謙虚で、反論したり、質問をしたりしたがらな
い。
* 日本の歯科医師は多くの患者を診なくてはいけなく(30人以上診ている歯科医師も少なくない。）、
短時間で多くの患者を診る必要がある。この状況では、臨床現場での問題解決を要求されない。

線

28

標準
パノラマ



 



    比率 ᝻૰
カナダの診療報酬ガイド

ヨーロッパ（ロンドン、プラハ、ストラスブール）＆

北米（バンクーバー、カンザス）視察＋ワークショップ（日米国家試験の比較）参加の私的な感想１、欧米諸国は概して歯科医師不足の傾向にある。
２、口腔科医は理想としながらも、目指していない。
３、北米では、国家試験Part1(２年時）で全身に関する問題がかなり出題されるので、それを目指した教育も充実している。
４、日本の診療報酬は国際社会の常識を大きく逸脱して低い（先進諸国平均の1/5程度）。

日本の歯科診療報酬は、北米の1/10程度

本日のまとめ現在の歯科の診療報酬では、歯科医療の質を担保することは難しい!

口腔医学（全身疾患）教育は、有病者数の増加に伴いこれまで以上に重要であろう。

口腔医学教育→口腔科医

口腔医学教育を根付かせるためには、国家試験の内容を変更する必要があるのではないか。

歯科診療報酬と医科診療報酬の不公平の是正につながる！？

口腔医学の教育の核となる口腔内科専門医を養成すべきではないか。
歯科医師が口腔科医になるためには、そのための魅力（収入増や職域の拡大など）が必要ではないか。
「口腔医学へ」のプロジェクトが、国際社会の常識を大きく逸脱して低い本邦の歯科診療報酬の改革に貢献できることを希望したい。

29

資料7-1

平成２２年度 戦略的大学連携支援事業 第１回ＳＤ研修アンケート
日
程：平成２２年７月２日（金）開催場所：北海道医療大学
回収件数：1６
１．全体の日程等（開催時期・日程・時間配分等）について適切であった
概ね適切であった
あまり適切でなかった
適切ではなかった14200・大変有意義な研修となった。１泊２日の研修が短く感じ、もっと研修を受けたいと感じた。
・講演、ＷＳ等時間配分が良くあっという間に終了してしまった気がする。
・休憩等も適時あり、講演時間も適切であったと思う。
・様々な内容の研修で参考になった。日程等も申し分がなかった。
２．会場について適切であった
概ね適切であった
あまり適切でなかった
適切ではなかった7
9
0
0・サテライトキャンパスは札幌駅にも近く良かった。
・当別キャンパスまで行くのは大変だったが、施設を見れて良かった。
・北海道医療大学を見学できるいい機会だった。遠方からの参加でしたが勉強になりました。
・設備が整っていて見えにくい、聞きづらいという事がなかった。
・大学が遠かった。
・１日目の学内見学、２日目のサテライトキャンパスでの講義など適切だった。

３．研修について（１）「我が国の高等教育事情（医・歯系大学の現状を踏まえて）」
講師：リクルートカレッジマネジメント編集長 小林 浩 氏
有意義であった
概ね有意義であった
あまり有意義でなかった
有意義ではなかった

10
5
1
0

・改めて、大学の置かれている現実とマーケットを知り、これから大学がしていく事を具体的な事例を交えながらの、お話は大変有意義なものでした。
・大変興味深くお話を伺いました。
・非常に分かりやすい説明で為になりました。学生の考え（高校生の意見）を知る事で新たに対策を講じる必要がると感じました。
・現在の状況等わかりやすい講義でした。
・大学進学者数が１８歳人口の減少に大きく左右されていない点が新たな発見でした。
また、高等教育事情をマーケティングの概念で捉えて説明された点は興味深かったです。
・現状と今後の見通しについて認識することができた。
・問題点が理解出来た。

30

資料7-1（２）講義・ワークショップ「リーダーシップとマネージメントについて」
講師：シバノアンドアソシエイツ 芝野 隆 氏
有意義であった
概ね有意義であった
あまり有意義でなかった
有意義ではなかった

15
1
0
0

・マネジメントとリーダーシップについて大変わかりやすいお話で役立ちました。また実際に個人ワーク
グループワークを行うことで更にマネジメントの大切さを実感する事が出来ました。様々な例やエピソードを混じえての話も興味深いものでした。
・初めての参加でしたが、今後本学に持ち帰り役立てたいと思います。
・勉強になりました。
・今後必ず必要になる内容で非常にためになりました。自分自身今後に役立てていきたいと思いました。
・わかりやすい講義と飽きさせない様な進行であったので時間が経つのが早かった。
・自身の日常業務においてリーダーシップとマネジメントを発揮できていない点に痛感しました。
また課題解決の手順を業務で実践したいと思いました。
・自分自身の考え方を見直すこと、また組織の中でどの様に日々対応するのが良いのか大変参考になりました。
・ケースが身近なもので意見交換が出来た。
・息抜きをしながら、考え、ご教援頂けて、実になる内容でした。戻ってからも考え、実行したいです。
・マネージャー、マネジメント問題解決策がよくわかった。
（３）講義「口腔医学の概念について」
講師：北海道医療大学個体差医療科学センター 安彦 善裕 教授
有意義であった
概ね有意義であった
あまり有意義でなかった
有意義ではなかった

14
2
0
0

・初めてお聞きする分野の話で大変参考になりました。大学（私学）歯学部のあり方について新たな視界を見る事が出来ました。
・とてもわかりやすい講演でした。
・保険診療改定へという考え方に感動しました。とにかく熱い講演をありがとうございました。
・なぜ口腔医学かという問題について専門ではない我々にもわかりやすい講義であったと思う。
・口腔医学の概念を日米の歯科医師国家試験問題から非常に分かり易くご説明頂きました。
また、歯科医師が魅力的な職業であるために日本の診療報酬制度の問題点について安彦先生が熱く語られていたことが印象的でした。
・熱い想いが伝わりました。
・いわゆる「歯医者さん」からのイメージの脱却、歯科医師の魅力、現在の問題点を含め、日本の歯学の今後のあり方についてとても勉強になりました。口腔医学へと全国の歯学部が連携歯学部を盛り上げていければと思います。
４．懇親会について
有意義であった
概ね有意義であった
あまり有意義でなかった
有意義ではなかった（欠席のため未回答）

14
1
0
0
1

・大変有意義でした。みなさんとお話ができた事は翌日の研修にも良い準備になったと思います。
・楽しかったです。
・他大学の女性の方とお話する機会がなかったので大変有意義でした。
・今後の仕事をしていく上で今回培われた人間関係はとても大きな財産になると思います。
・初めて会う方がほとんどであったが短時間で打ち解けることができた。
５．上記以外で、お気づきの点やご意見・要望などがありましたら、ご記入下さい。
（今後取り上げて欲しい事項を含む）
・もっとテーマを絞ってその担当者が集まり情報交換ができればと思います。
・非常に有意義な研修となりました。
31

資料7-2

平成２２年度 戦略的大学連携支援事業 第１回ＳＤ研修アンケート【ＴＶシステム参加者用】
日程：平成２２年７月２日（金）開催場所：北海道医療大学
回収件数：７２
１．全体の日程等（開催時期・日程・時間配分等）について適切であった
概ね適切であった
あまり適切でなかった
適切ではなかった

24
46
2
0

・ＴＶシステムによる受講者サイドとしては、午前中に開催されても結構なものである。
・時間をもう少し遅くすると参加できる人が多くなると思う。
・学務等の繁忙期を避けたこの時期は参加しやすくて良いと思う。
・休憩があると良かったと思う。
・入試や学生募集についての講演はもう少し時期を早めにした方が担当部署の参加があったのではないかと思う。
２．研修について「我が国の高等教育事情（医・歯系大学の現状）」
講師：リクルートカレッジマネジメント編集長 小林 浩 氏
有意義であった
概ね有意義であった
あまり有意義でなかった
有意義ではなかった

23
44
4
1

・大学経営陣がぜひ聞くべき内容であった
・我が国の高等教育がおかれている現状がわかり大変勉強になった。
もっともっと危機感をもって事に当たらなければなと思います。
・大変素晴らしい講演でした。
・改めて大学のＰＲを含めて新鮮な気持ちで拝聴させて頂きました。ためになりました。
・大学に取り巻く環境についてよく理解出来た。また歯学部関係については、更に苦戦する様に強く感じた。
・全国の状況をデータとして提出されており、大いに参考となった。
・今後大学のイメージ戦略が必要だと感じました。
・歯科系に限らず高等教育事情についてわかりやすかった。
・現状を起点に打開の具体策をもう一歩紹介していただければと思いました。
・早口だったので内容が少し理解できにくかった。
少々早口で話されていたので、もう少しゆっくりとお話して欲しかった。
・学内・学外のコミュニケーションギャップを解決していくことが重要だと感じた。
・<医・歯系大学の現状>については、よくわかる解説を頂いた様に思います。
<医・歯系大学>と限定された対象の大学としては、今後の取り組みの方向性について考えさせられるものでした。
・長期的な目線で傾向、課題を取り上げていて、具体的な例を掲げた解決策は今後の対応の糸口になると感じました。
・一般的な内容だったので初心者にもわかりやすいと感じた。
・学生定員の確保は重要な課題であり志願者の動向や大学の打つべき戦略についての話は参考になると思う。
・大学マーケットの状況がわかりやすく理解出来た。
・これからの大学の生き残りをかけた戦略は厳しいものがあるということ、時間をかけてブランド作りをしなければならないことが再認識された。
・現在の大学の状況等が解り勉強になりました。例え話もわかりやすかった。

32

資料7-2

・参考になりました。
・大学の現状が良く理解出来た。
・医歯系大学に特化し更に詳細な現状分析を提示して欲しかった。
・大学全体的な話はわかったが歯学部に関するポジショニング、マーケティングについては不明確であった。
・従来より言われている内容（学生減少・就職・大学の生き残り）ばかりで新しいものを感じられない
リクルートのデータ主義的なところが主張され過ぎている。
・今後の本学での就職支援に役立ちそうな話であったと思う。
３．ＴＶシステムを利用した研修について適切であった
概ね適切であった
あまり適切でなかった
適切ではなかった

27
41
4
0

・画面を見るばかりでは飽きがくるのでがないか。動画を取り入れる等もいいのでは。
・ホワイトボードを使われている様だったが、その部分が見えなかったのが残念。
・同時に全国で受講出来るので良い。
・交通費を使用せずこの様な研修が出来るのは素晴らしいと思った。
・レジュメは手元にあったので、研修中は先生の様子などをモニターしてほしかった。
・参加する側はとても気軽に参加することが出来るので良いと思います。
・講演は動きがないので（レジュメが画面に映ったまま）聞く側としては、結構きつい。
・場所を問わず参加できるＴＶシステムは時間、費用を考慮すると合理的だと思います。
・遠方から研修に参加出来るのは、有難いことですが１時間３０分にわたってＴＶ画面に釘付けになるのは疲れます。ＴＶシステムを利用した研修では、１時間程のものを希望します。
・演者の姿があまり映らず残念だった。資料のみの画像では伝わりにくいと感じた。
・声が聞き取りにくい。
・資料のみがスクリーンに映っていた。講師の方が不在であり、ラジオの様な印象を受けた。
可能であれば、資料と講師（説明：ホワイトボード）を映してほしい。スクリーンが２つあればと思いました。
４．上記以外で、お気づきの点やご意見・要望などがありましたら、ご記入下さい。
（今後取り上げて欲しい事項を含む）
・医、歯、薬系に特化した大学を取り巻く環境について研修して頂ければと思った。
・ＴＶシステムを使った「基調講演」、もっと多数の人が参加した方が良いと感じた。
・もう少し質問時間がとれれば良かったと思う。
・特に医療経営のＳＤが必要なので企画すべきである。
・ＴＶシステムはとても有効だと思った。親近感がありよかった。

33

資料 8

基調講演「我が国の高等教育事情（医・歯系大学の現状を踏まえて）」
リクルートカレッジマネジメント編集長

34

小林

浩

氏

資料 8

1 班：グループワーク

1 班：グループワーク発表

35

資料 8

2 班：グループワーク

2 班：グループワーク発表

36

資料 8

3 班：グループワーク

3 班：グループワーク発表

37

資料 8

講義「口腔医学の概念について」
北海道医療大学

個体差医療科学センター

38

教授

安彦善裕

氏

資料 8

平成 22 年度第 1 回戦略的大学連携支援事業 SD 研修会 講評

全体写真

39

資料Ⅴ-5平成 22 年度 第 2 回
戦略的大学連携支援事業 SD 研修会
報告書

開催日：平成 22 年 11 月 19 日（金）、20 日（土）会 場：鶴見大学歯学部 2 号館・大本山總持寺
主 催：鶴見大学歯学部

平成 22 年度 戦略的大学連携支援事業 第 2 回 SD 研修会 報告書
鶴見大学歯学部
戦略的大学連携支援事業
事務担当者 藤澤 文有
1. 日 時：平成 22 年 11 月 19 日（金）13:00～16:30
平成 22 年 11 月 20 日（土） 9:00～14:00
2. 場 所：鶴見大学歯学部 2 号館
3. 研修プログラム ／ 研修会参加者名簿 ････････････････････････

資料 1-1／資料 1-2■11 月 19 日（金）14:10～15:10【基調講演】「FD・SD を支える教職員研修」 ･･････････････････････････
神奈川工科大学教育開発センター副所長・教授

資料 2

遠山 紘司 氏■11 月 19 日（金）15:20～16:10【講義】「医療における口腔医学の役割」･･････････････････････････
鶴見大学 内科学教授

子島

資料 3

潤 氏

■11 月 20 日（土）9:00～14:00【学外研修】大本山總持寺において僧堂体験※坐禅、法話、諸堂拝観等

4. TV システム視聴アンケート（「基調講演」
・「講義」） ･･････････････････････

資料 4

5. SD 研修会参加者アンケート････････････････････････････････････････････

資料 5

6. TV システム視聴参加者一覧／ TV 配信状況 ･･･････････････････ 資料 6-1／資料 6-2

7. 写真･････････････････････････････････････････････････････････････････

資料 7

8. まとめ平成 22 年度戦略的大学連携支援事業第 2 回 SD 研修は、連携 8 大学から 15 名の参加者を集めて開催された。
第 1 日目の神奈川工科大学教授の遠山先生による基調講演「FD・SD を支える教職員研修」
では、教職協働の必要性と進め方について講演され、教員、職員が一つの目的に向かって協働することの大切さについて理解することができた。引き続き、本学歯学部内科学教授の子
島先生による講義では、具体的事例を用いて口腔医学の重要性について講義された。
基調講演並びに講義には、SD 研修会参加者のほか、TV 授業・会議システムによる配信において連携 8 大学 69 名の教職員が聴講参加したが、参加者からのアンケートでは、有意義、
概ね有意義であったとの意見をいただいた。
第 2 日目の研修は、日常生活とは隔離された僧堂生活を体験していただくと共に、本学の建学の精神を体得していただくことを目的として、曹洞宗大本山總持寺において、坐禅体験
や本山布教老師により法話、諸堂拝観等、僧堂体験を行った。初めての僧堂体験に緊張していた参加者も終了後のアンケートでは、普段体験できないことを経験することができ、大変有意義な研修会であったとの意見をいただいた。

資料 1-1

平成 22 年度 戦略的大学連携支援事業 第 2 回 SD 研修実施要領
主催：鶴見大学歯学部
開催
日：平成 22 年 11 月 19 日（金）～20 日（土）参
加者：別紙参照集
合：鶴見大学 2 号館 3 階第 10 講堂前において 13 時より受付を行ないます。
懇親会参加費：一人 5,000 円※ 懇親会不参加の方は下記メールアドレスへご連絡をお願いいたします。
E-mail：fujisawa-b@tsurumi-u.ac.jp【スケジュール】※ 第 2 日目（11 月 20 日）の研修につきましては下記の点にご留意ください。
集合場所
鶴見大学 2 号館 2 階 第一会議室
集合時間
午前 9 時

第1日目 11月19日（金）時間
プログラム
13:00～14:00 受 付
14:00～14:10 開会挨拶 小林 馨 歯学部長
「FD・SDを支える教職員研修」
14:10～15:10 基調講演
神奈川工科大学
教育開発センター副所長 遠 山 紘 司 氏休憩
15:10～15:20「医療における口腔医学の役割」
義
15:20～16:10 講
鶴見大学 内科学教授 子 島
潤 氏休憩
16:10～16:20
16:20～17:00 学内見学 総合歯科1、学生技工室、図書館等
17:00～18:30 会場移動 JRにて横浜駅へ移動 ※鶴見→横浜 所要時間10分
懇 親会
18:30～20:30

備考

TV会議
システム
による配
信

第2日目 11月20日（土）プログラム
大本山總持寺において僧堂体験※坐禅、法話、諸堂拝観等

時間

備考

講義・
ﾜｰｸｼｮｯﾌﾟ
昼食
12:00～13:00
13:00～13:30 会場移動 徒歩にて大学へ移動
13:30～13:50 発表（感想）
9:00～12:00

服装總持寺では坐禅を体験していただきますので、坐禅坐禅を
坐禅を組みやすい服装（ジャージやトレーニングウェア等）にてご参加願いま服装す。また上着はフード付きのものは避けてください。
着替えの場所は總持寺に用意しております。

資料1-2
平成22年度 戦略的大学連携支援事業 第2回SD研修会 参加者名簿
平成22年11月19日（金）～場所：鶴見大学
No.

20日（土）

2号館第一会議室・第10講堂他

大学名

所属部署
（現職経験年数）

職

名

1 北海道医療大学 教務課係

2 北海道医療大学 総務企画課

係

氏

名

きくち

ひろゆき

菊

啓

地

之

こばやし つかさ

3 岩手医科大学

学務部学務課事務員

4 岩手医科大学

学務部歯学部教務課

事務員

5 岩手医科大学

学務部歯学部教務課

事務員

6 昭和大学

教務課

小

林

伶

しみず

ようへい

清

容

水

ごとう

ちずこ

後

藤

千鶴子

かねた

たかひろ

兼

隆

田

課長補

8 神奈川歯科大学 教学部

主任

9 神奈川歯科大学 総務部総務課

主任

10 福岡歯科大学

学務課教務係主任

11 福岡歯科大学

病院事務課管理係

主任

12 九州歯科大学

学務部学生支援班

事務主査

13 九州歯科大学

学務部教務企画班

主任主事

14 鶴見大学

歯学部教務課書記

15 鶴見大学

歯学部教務課

書記

宏

かがわ

たかひろ

香

貴

川

ながお
7 神奈川歯科大学 教学部

平

長

博

つよし

尾

健

たび

のぶなり

多

比信

成

せきぐち

あけみ

関

明

口

美

しばお

なおゆき

柴

直

尾

幸

そう

まちこ

宗

真千子

のむら

よしゆき

野

善

村

まつたに
松

谷

之

としひろ
俊

宏

まつうら

あきや

松

亜希也

浦

みやざき
宮

﨑

しょうじ
正

二

資料2
平成22年11月19日
鶴見大学ＳＤ研修会

ＦＤ・ＳＤを支える教職員研修
神奈川工科大学
教育開発センター遠山紘司

今日のメニュー
[Ⅰ] ＦＤの現状[Ⅱ] ＳＤと教職協働[Ⅲ] 教職協働を円滑に進めるために[Ⅳ] 神奈川工科大学の教職員研修[Ⅴ] 研修の成果
終わりに

[Ⅰ]

ＦＤの現状

Ｆaculty Ｄevelopment
ＦＤ⇒狭義（授業改善）
広義（教員の日常活動）• 大学設置基準（平成11年努力義務）（平成20年義務）「大学は、授業の内容及び方法の改善を図るための組織的な研修及び研究を実施する（努める）ものとする」

授業で直面する問題点『基礎学力の不足』（大学）
70%
60.1%

60%
50%
40%

56.3%

44.0%
33.2%

30%
20%
10%
0%
10年度

13年度

16年度

19年度

経年変化
私立大学情報教育研究協会「平成19年度私立大学教員の授業改善白書」
調査対象：協会加盟の大学における全専任教員（講師以上）
回答数：334校21.797名「一年生調査2009年」報告書• 実施大学：同志社大、北海道大、大阪府大、甲南大• 対象学年：1年生• 実施年月：2009年（平成21年）11月～12月• 有効回答数：4723件（回収率３大学平均84.1%）• 調査内容：①学生自身のこと②入学後の学習状況③大学生活に対する考え方や満足度④入学前や高校のこと、等 全137項目

15年前までの教育
授業のレベルを想定し計画※均一な学力の学生に対応す
る講義は単に知識を提供すればよかった。

学 力

現在の状況
多様化した学力の学生に講義する場合、どのレ
ベルで授業計画を立てればよいか、相当な工夫が必要になってきた。
学 力
多くの大学教員はそのような経験もトレー
ニングも受けていない。自ら考え、新しい授業スタイルを構築する必要に迫られている。

質をどこで上げるか

15年前

入学難

教育

卒業易

教育内容
の充実

卒業易

入試・偏差値

現 在

入学易さらに困難な問題• 多様化の問題は単に学力だけではない。
• 最近では精神的な要素（発達障害、学習障
害）が深刻な問題になりつつある。
• 目的意識の欠如、意欲不足→元気がない• 高校生の3人に2人が「自分は駄目な人間だと」感じている。(8月27日朝日新聞)
教員だけで解決できるのか[Ⅱ]
ＳＤと教職協働Ｓtuff Ｄevelopment• 職員の主たる仕事・・・管理・運営• 仕事を進める上でＳＤの必要性を提唱
・・・「学士課程の構築をめざして」 （平成20年12月）• ＳＤに何を求めるか・・・企画力• 「何を考え、何を企画するのか」・・・大学を良くする（レベル、イメージ、体力等）

職員だけで解決できるのか

教員と職員の協力（教職協働）[学士課程教育の構築に向けて]（2008年12月24日中央教育審議会）「教員全体の組織的な教育力の向上、教員と職員との協働関係の確立などを含め、総合的に教職員の職能開発を行うことが大切である」

「共同」「協同」「協働」• 「共同」＝Live together
2人以上の人が仕事を一緒にすること。力を合わせるという要素は必ずしもない。（共同募金、共同作業）• 「協同」＝Work together
力を合わせて同じ活動をする。（協同組合）• 「協働」＝Task together
同じ目的のために力を合わせて働くこと「協働」とは（近畿大学 久 隆浩 教授（社会環境工学））

課題を共有して人が働くが、一人ひとりの動きは違ってよい。それぞれの思いや、能力、機会、場に応じて活動すればよいが、向かう先は共有
しようという意味。「思いは一緒」。
一人ひとりが自分の出来ることをする。そのつながりが全体の輝きとなっていく。そういう世界
が「協働」と言う言葉には込められている。

－ 教職協働 －（外部要因)•質の保証•社会人基礎力(課題)
教員(FD)（建学の理念）
教育目標
他の目標

大学
（内部要因)

職員(SD)•学力（意欲）低下

協働できる（するべき）分野• 各種委員会• 学生募集、入試説明会、オリエンテーション• オープンキャンパス、父母懇談会• キャリア教育、ＩＣＴ教育、インターンシップ• 発達障害者に対する対応• 留学生支援、海外研修• サークル活動

[Ⅲ]
教職協働を円滑に進める
ために• 教員、職員は個別にＦＤ，ＳＤがある• 課題・目標設定も可能（１）目標を共有化する場をどう作るか（２）教員・職員が相互に理解・尊重しているか• 教職協働を円滑に進めるためには、この2点をうまく進める必要がある。

教職協働の条件• 意識差の打破
教員が主で、職員は支援者という考え方の打破• 相互理解と尊重
教育・研究のプロ意識の確認（教育）管理・運営のプロ意識の確立（専門性）⇒ 信頼関係の確立[Ⅳ]
神奈川工科大学の教職員研修

（考え方）• 教職員共通の目標を認識する• 教員・職員相互の仕事内容の理解• 教員、職員、理事の信頼関係の確立• 外部環境の変化を知る⇒全学教職員を対象とした研修の必要性

神奈川工科大学• 神奈川県厚木市（厚木飛行場はない）• 4学部11学科（工学部、創造工学部、情報学部、応用バイオ科学部）• 学生数：約5100名• 教員数：常勤 ２０４名、非常勤 ２３７名
• 職員数：常勤 ５８名、派遣等 ４２名

研修会の目的・ 組織として発展するために、教員・職員・理事が共通の意識・目的を持つ
・ 教員と職員間の恒常的な意志疎通・情報交換・知見共有の機会を持つ
・ 教員・職員・理事が相互に業務内容を認
識、理解する

スタートまでの経緯• 平成18年11月 教育開発センター所員のみによるFD研
修会（教員9名職員3名）を1泊2日で開催。
「FDは教員だけのものではない。職員も一緒に参加することは意義がある」• 平成19年9月 「教員職員が一緒に研修を行うことの意
義」について教員8名、職員6名、学長、外部講師（現在：大学教育学会会長小笠原正明氏）1名計16名で2泊3日の研修会。「教員も職員もレベルアップが必要である。
FD、SDとは別に合同研修が必要」＊ 平成20年12月中教審「学士課程教育の構築に向けて」「総合的な教職員の職能開発」

研修会に当たっての検討事項（1）１．研修の意義①仕事や休暇に優先させる価値があるか。
②これまでＦＤ等に参加しなかった人に理解してもらえるか。
③大半が納得して参加するか。
④終わった後「参加してよかった」と思われそうか。「また、出たい」と思うか。
２．日程の種類①2時間程度の講演会 ②午後半日③1日研修④合宿研修（1泊2日）

研修会に当たっての検討事項（2）３．参加者①教員のみ ②職員のみ ③教職員合同
４．義務か希望者か・・・組織的な研修（大学設置基準、中教審答申）
５．対象者の範囲①常勤教職員②非常勤教員③嘱託･派遣等
６．日程調整①大学行事（入試、試験、卒業、入学等）②教員の海外出張 ③女性教職員の育児等。

組 織
名称：教職員研修会
組織：
企画委員会（9名）
会長（学長）
運営委員会（12名）
対象者：
教員約200名、職員約60名、理事6名

研修日程および形態• 研修日程：
日程：1泊2日
回数、人数：2年間で6回、40～50人/回
実施日：授業、教授会、理事会のない日
土、日、祭日を除く（9月、11月、3月）• 場所：バスで大学から1時間以上離れる• 実施形態：グループ討論を主体とする• 勤務形態：旅費、宿泊費の出ない出張扱い

研修テーマ• 研修目的：「より良い神奈川工科大学にするために」• 第1回～第4回テーマ：「全入時代を強く意識した本学教育のあり方」「ユニバーサル・アクセス時代の学生の育て方」• 第5回「本学教職員の職能開発」• 第6回分科会方式① 就職実績を上げるためには② 習熟度別教育のあり方③ 動機づけ教育④ 面倒見の良い大学とは2日間のスケジュール[1日目]• 9時半出発（バスの中で自己紹介）• １１：００～１２：００（研修を行う背景、スケジュール）• １３：００～１８：００（グループ討論、発表準備）• １９：００～２１：００（懇親会）[2日目]• ８：３０～１２：３０（個人発表）• １３：３０～１５：００（全体討論）

グループ討論• 教員6名、職員2名/グループ（平均）• 職員が意見を出し易い雰囲気作り• BS法、KJ法の利用• 討論の進め方、まとめ方をマニュアル化して全員に配布（誰もが進行役になれるように）• 出来るだけ多くの人と討論する• 他人のテーマにも接する（途中でメンバー交替）

グループ討議用マニュアル• 討議スケジュール• 意見の書き出し方（BS法）• 意見の分類・整理の仕方（KJ法）• 発表の準備をする• 発表要領[Ⅴ]研 修 の 成 果

（アンケート結果より）• グループ・全体討論を通して共通目標を認識することが出来た。
• 理事の参加により、経営の側面に触れることができた。
• 懇親会を通じ初めて知った、話したという出会いの場があり意思疎通の機会ができた。
• 教員、職員の業務内容の 相互理解の基礎ができた。
• 研修の背景説明を通して外部環境の変化を知った。

• （他の成果）
研修会はできるだけ多くの意見、考え方を引き出し、そのレベルを上げることに大きな意義がある。その点でグループ代表のみの発表から個人全員の発表への切り替
えは個人個人の意識向上が見える形として現れ大きな成果であった。（→研修会終了後、これまでみられなかった建設的な意
見、報告書が各種委員会等で提出されるようになっている）（他の成果）• 大学は知識の宝庫であることが再認識できた。
• 職員の能力（情報収集・分析・発表）の高さを発見できた。
• 毎回が実験であり、試行錯誤の連続であったが、本学なりの研修スタイルができた。

教職員研修第2ラウンド（１）• 第1ラウンド・・・2年間（Ｈ２０，２１） 6回に1回参加
問題を他人事としてとらえる傾向（組織、施設、時間、多忙等）• 第2ラウンド・・3年間（Ｈ２２～２４） 6回に1回参加
自分の問題としてとらえる

教職員研修第2ラウンド（２）ー自分に、自分たちに何ができるかー• 共通テーマ『出口から見た神奈川工科大学生の育て方』• 個別テーマ（１）本学学生の学びの質を向上させる私の工夫（２）本学らしいキャリア教育のあり方とその支え方（３）本学卒業生が社会で通用するために必要な能力とその育成方法

まとめ• 大学が成長するためには個人の成長が必要である、という意識が育ちつつある。
• 組織における信頼関係の重要さを参加者が認識し始めている。
• よりレベルの高いＦＤ・ＳＤ・教職協働を進める基盤が備わりつつある。

おわりに• 大学のレベルを上げる• 社会の要請にこたえる• 教員・職員・理事・学生の信頼関係確立ご静聴ありがとうございました

神奈川工科大学
遠山紘司

•2011/3/4

資料３

戦略的大学連携事業「口腔医学」

医療における口腔医学の役割
口腔医学カリキュラム委員
鶴見大学歯学部内科学
子島 潤

•1

•2011/3/4

メニュー
歯学教育と医学教育
なぜ歯科診療に他臓器の知識が必要か
口腔医学が医療に及ぼす効果– 生体の一部としての口腔の重要性– 歯科にしかできないことがある

歯科と医科の臨床科
歯科（アプローチ別）

医科（対象領域別）

– 保存科
– 補綴科
– 小児歯科– 矯正科– 放射線科– 歯科麻酔科– 歯科口腔外科– 内科

口腔顎顔面外科
口腔内科– 口腔保健科– 障害者歯科– 高齢者歯科– インプラント科

循環器・呼吸器・消化器etc
循環器・呼吸器・消化器
etc

– 外科
消化器・心血管・脳神経etc
消化器・心血管・脳神経
etc

– 小児科
– 産婦人科– 整形外科– 精神科– 眼科– 耳鼻咽喉科– 放射線科•2

•2011/3/4

医科臨床各科のアプローチ
医科（対象領域別＋アプローチ）
– 内科
– 外科
– 小児科
– 産婦人科
薬物治療：排卵誘発・ホルモン補充・陣痛促進
手術療法：子宮筋腫・子宮癌・卵巣嚢腫・帝王切開– 整形外科
薬物治療：腰痛・筋痛
手術療法：人工股関節置換術

– 精神科
– 眼科
薬物療法：点眼薬・内服薬
手術療法：白内障（レンズ挿入）・角膜移植– 耳鼻咽喉科
薬物療法：点鼻点耳薬
手術療法：鼓室形成・扁桃摘出・喉頭癌

歯科が独立しているデメリット
卒前教育の段階で口腔と全身との密接な関係を十分理解できないを十分理解できない。
– 有病者歯科・高齢者歯科・障害者歯科– 薬物療法歯科と医科は独立していると考えてしまう。
多面的アプロ チを要する患者に対し他科との多面的アプローチを要する患者に対し他科との連携がとりにくい。
などなど•3

•2011/3/4

Jerold S Goldberg教授、学長•1年生２ヶ月目の年生２ヶ月目のPBL
PBLの風景、の風景、Heart&Lung
Heart&Lung by Dr Wittingham (PhD)•4•2011/3/4•5

•2011/3/4

歯と医

他の国の状況

米国：医歯教育は別（現在は医学部のある大学が殆ど）– Harvard
Harvard大学：１〜２年次まで
大学：１〜２年次まで9090％の講義を共有％の講義を共有
３年間の追加コースでＭＤ取得可
一時期医歯教育を一体化したが再度分離– Case Western Reserve大学：
Reserve大学：
１年の追加コースでＭＤ取得可 ＭＤの教員はいない。ＰｈＤが担当。

– Ｔａｆｔｓ大学：教員にＭＤ
Ｔａｆｔｓ大学：教員にＭＤ1
1名– Ｂｏｓｔｏｎ大学：
すでに３０年前に口腔医学重点化– Ｄｅｎｔｉｓｔｒｙ➡Ｄｅｎｔａｌ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ➡Ｏｒａｌ Ｍｅｄｉｃｉｎｅ

英国：医歯教育は別– Ｋｉｎｇʻｓ Ｃｏｌｌｅｇｅ（Ｌｏｎｄｏｎ大学）
３年間の追加コースでＭＤ取得可

欧州：かつては一体化 分離の方向– Charles
Charles大学（プラハ）：旧カリキュラムは２年間、新カリキュラムは１年間の大学（プラハ）：旧カリキュラムは２年間、新カリキュラムは１年間の医歯共通カリキュラム– Ｓｔｒａｓｂｏｕｒｇ大学（フランス）：
Ｓｔｒａｓｂｏｕｒｇ大学（フランス）：1
1年次のみ医歯共通カリキュラム

当大学には5年間での歯科・医科(MDM&MD)同時取得コースもある!!!

•6

•2011/3/4

医歯一元論 ｖｓ 二元論

学術の動向 20072007年９月
年９月

学術の動向 2007
2007年
年4 月

•7

•2011/3/4

メニュー
歯学教育と医学教育
なぜ歯科診療に他臓器の知識が必要か
口腔医学が医療に及ぼす効果– 生体の一部としての口腔の重要性– 歯科にしかできないことがある

なぜ他臓器の知識が必要か（有病者歯科）
全身疾患の症候が口腔にあらわれる– ＡＩＤＳ– 虐待

歯科診療が全身に影響を及ぼす– 抗菌薬・非ステロイド性消炎鎮痛解熱薬➡腎障害・胃潰瘍– 抜歯➡感染性心内膜炎

有病者障害者診療は避けられない←
有病者障害者診療は避けられない←高齢化社会– 心疾患と抗血小板薬・抗凝固薬– 骨粗鬆症とビスフォスフォネート製剤•8•2011/3/4

ＨＩＶ感染者およびＡＩＤＳ患者数

厚生労働省エイズ動向委員会：エイズ発生動向報告

HIV/AIDSの治療
HIV/AIDSの治療
治療の基本はAIDS発症前に治療の基本はAIDS
発症前にHIV
HIV感染を診断し治療を
感染を診断し治療を開始すること治療による２５歳患者
治療による
２５歳患者の平均余命の平均余命（デンマークのコホート研究）〜１９９６年 （HAARTHAART療法なし）
療法なし）
１９９６年〜
年（初期HAART（初期
HAART療法）
療法）（現在のHAART（現在のHAART療法）
療法）
健常人

７年
２５年
年
４０年
５０年

18
HIV/AIDSは、不治の病ではない！
HIV/AIDS
は、不治の病ではない！

•9•2011/3/4

２５歳ＨＩＶ感染者の平均余命
もはや不治の病ではない 慢性感染症

19デンマークのコホート研究

全身疾患の症候が口腔にあらわれる
ＡＩＤＳ
口腔カンジダ症
Ｈａｉｒｙ Ｌｅｕｋｏｐｌａｋｉａ
カポジ肉腫

•10

•2011/3/4

Slim Disease

カンジダ症

Hairy leukoplakia•11•2011/3/4

カポジ肉腫
Kaposi’s Sarcoma

カポジ肉腫
Kaposi’s Sarcoma•12•2011/3/4

なぜ他臓器の知識が必要か（有病者歯科）
全身疾患の症候が口腔にあらわれる– ＡＩＤＳ– 虐待

口腔疾患が全身に影響を及ぼす– 歯周病と糖尿病と虚血性心疾患・脳卒中・早産低体重出生– 口腔がん

歯科診療が全身に影響を及ぼす– 抗菌薬・非ステロイド性消炎鎮痛解熱薬➡腎障害・胃潰瘍– 抜歯➡感染性心内膜炎

有病者障害者診療は避けられない←
有病者障害者診療は避けられない←高齢化社会– 心疾患と抗血小板薬・抗凝固薬– 骨粗鬆症とビスフォスフォネート製剤•13•2011/3/4

児童相談所における児童虐待対応件数

児童虐待の内容•14•2011/3/4

児童相談所入所児童における虐待と口腔内状況
歯科医師による聞き取り調査と口腔内診査を実施
虐待児においては歯科的問題が多い
虐待児においては,歯科的問題が多い。
– 歯科保健状況及び行動:
歯痛あり歯で困った時に我慢

口腔内状況:– 永久歯う蝕
永久歯う蝕・未処置う蝕・歯科治療の必要性のある者の割未処置う蝕 歯科治療の必要性のある者の割合が,非虐待児と比較して高い傾向にあった。児童の口腔内状況を調べることは,虐待の発見につながる。

•15

•2011/3/4

虐待を示唆する所見
口腔内– 広範囲う蝕広範 う蝕– 非偶発的損傷（親の説明と症状が一致しない）– 口唇・歯牙破折・歯列変化

顎顔面・頸部– 扼痕・索状痕

発達遅滞– ことばの遅れ・極端なやせ

なぜ他臓器の知識が必要か（有病者歯科）
全身疾患の症候が口腔にあらわれる– ＡＩＤＳ– 虐待

口腔疾患が全身に影響を及ぼす– 歯周病と糖尿病と虚血性心疾患・脳卒中・早産低体重出生– 口腔がん

歯科診療が全身に影響を及ぼす– 抗菌薬・非ステロイド性消炎鎮痛解熱薬➡腎障害・胃潰瘍– 抜歯➡感染性心内膜炎

有病者障害者診療は避けられない←
有病者障害者診療は避けられない←高齢化社会– 心疾患と抗血小板薬・抗凝固薬– 骨粗鬆症とビスフォスフォネート製剤•16•2011/3/4

口腔疾患が全身に影響を及ぼす
歯周病と全身の疾患

口腔から血液中に入りやすい

歯周病と全身の疾患

口腔内菌群（20
口腔内菌群（
20〜
〜30
30億）
億）

弱毒菌：クラミジア・サイトメガロウイルス・歯周病菌
強毒菌：黄色ブ菌・肺炎球菌・サルモネラ菌・緑膿菌•17

•2011/3/4

歯周病と全身の疾患
動脈硬化性疾患
冠動脈疾患：歯周病では非歯周病の1.3
冠動脈疾患：歯周病では非歯周病の1.3〜：歯周病では非歯周病の1
1
3〜 2倍
3〜
(Matilla 1989）
1989）
脳卒中：重症歯周病では軽症の３倍
機序：
歯周病
↓
炎症性サイトカイン増加・ＣＲＰ増加
↓
粥状硬化

心筋梗塞
•正常灌流心筋•低灌流心筋• （紫色に染色）•梗塞心筋

壊死した部分が収縮しない•18•2011/3/4

冠動脈のMDCT
冠動脈の
MDCT

左冠動脈

右冠動脈

急性冠症候群の発症機序− Ｐｌａｑｕｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ −急性冠症候群性冠症候群 ＝ 急性心筋梗塞・不安定狭心症・突然死性 筋梗
安定狭 症 突然•19•2011/3/4

急性冠症候群の発症機序
ー Ｐｌａｑｕｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ −脂質に富むプラーク

急性冠症候群の発症機序−Ｐｌａｑｕｅ Ｒｕｐｔｕｒｅ−

プラーク破裂により血栓が生じ閉塞した冠動脈•20•2011/3/4

歯周病と全身の疾患
妊娠歯周疾患と早産・低体重児出産
妊娠性歯周炎・歯肉炎 ＞ 5050％％
炎症の原因：女性ホルモン増加
口腔衛生悪化炎症の原因：女性ホルモン増加・口腔衛生悪化→歯周病菌（歯周病菌（p.
p. gingivalis,gingivalis, p.intermedia)
p.intermedia)増加
重症歯周炎妊婦の早産・低体重児出産は７倍（Offenbacher S: 1996
1996））
オッズ比2.8
オッズ比
2.8 （Moss KL：
KL：20052005）：異論有リ）：異論有リ
機序：細菌毒素・ＰＧＥ２・炎症性サイトカインの胎盤に流入→子宮平滑筋収縮・頸部
子宮平滑筋収縮・頸部拡張
拡張
歯周病→
歯周病
→誤嚥性肺炎歯周病→
歯周病→糖尿病・肥満
歯周病→
歯周病→感染性心内膜炎

なぜ他臓器の知識が必要か（有病者歯科）
全身疾患の症候が口腔にあらわれる– ＡＩＤＳ– 虐待

口腔疾患が全身に影響を及ぼす– 歯周病と糖尿病・虚血性心疾患・脳卒中・早産低体重出生– 口腔がん

歯科診療が全身に影響を及ぼす– 抗菌薬・非ステロイド性消炎鎮痛解熱薬➡腎障害・胃潰瘍– 抜歯➡感染性心内膜炎

有病者障害者診療は避けられない←
有病者障害者診療は避けられない←高齢化社会– 心疾患と抗血小板薬・抗凝固薬– 骨粗鬆症とビスフォスフォネート製剤•21•2011/3/4

口腔がん
口腔がんはできる場所によって、舌癌
口腔がんはできる場所によって、
舌癌・
・歯肉癌
歯肉癌・
・口腔底癌
口腔底癌・
・頬
粘膜癌・口唇癌
粘膜癌・
口唇癌・
・口蓋癌
口蓋癌に分類。
に分類。 日本国内では、口腔がんの大部分が舌がんで、口底がん・歯肉がんなどもみられる。
腔
発 頻度 、癌 体 約
決多くな
口腔がんの発生頻度は、癌全体の約１〜３％で決して多くない。 しかし、口腔がんは直接見えるので、初期症状を発見しやすいが、知られてないため進行するまで放置されることも多く、口腔がんの死亡者が急増している。

舌がん

舌がんは舌にできる口腔がんで、口腔がんの中で最も発舌がんは舌にできる口腔がんで、口腔がんの中で最も発生率が高く、20
生率が高く、20代など若年者にも発生。
代など若年者にも発生。 舌がんは、主に歯の当たりやすい舌の側縁部や舌の裏側に発生する。

•22

•2011/3/4

口腔がん
肺癌よりましだが、胃がんより悪い

舌がん
胃がん
肺がん

病期別５年生存率
１期
２期
３期
80%
70%
60%
96%
76%
71%
80%
60%
40%

４期
30%
22%
10%未満
10%
未満

⇒ 早期診断が重要！

口腔がんの症状

なかなか治らない
口内炎？
（歯肉がん）

入れ歯が合わなくなった（歯肉がん）

歯がグラグラする（歯肉がん）

現状で、口腔がんを早期診断できるのは、誰か？
「訓練された歯科医師」•23

•2011/3/4

なぜ他臓器の知識が必要か（有病者歯科）
全身疾患の症候が口腔にあらわれる– ＡＩＤＳ– 虐待

口腔疾患が全身に影響を及ぼす– 歯周病と糖尿病・虚血性心疾患・脳卒中・早産低体重出生– 口腔がん

歯科診療が全身に影響を及ぼす– 抗菌薬・非ステロイド性消炎鎮痛解熱薬➡腎障害・胃潰瘍– 抜歯➡感染性心内膜炎

有病者障害者診療は避けられない←
有病者障害者診療は避けられない←高齢化社会– 心疾患と抗血小板薬・抗凝固薬– 骨粗鬆症とビスフォスフォネート製剤

ＣＫＤ 慢性腎臓病•24•2011/3/4

ＣＫＤはよくある病気

腎障害時の抗菌薬使用法（水島 裕編：今日の治療薬
裕編：今日の治療薬2005
2005 ｐ816816））
１．投与量の変更を要しないもの
EM CLDM,EM,
CLDM CP,CP DOXY,DOXY MINO,
MINO CPZ,
CPZ MCIPC,MCIPC RFP,
RFP
CTRX, CCL, LZD
２．高度の腎障害時に減量を必要とするもの
PCG, ABPC, AMPC, CET, CEX, CMD, CFX, CTX, CZX,PIPC, INH, EB, ST合剤
ST合剤,, CTT,
CAZ, CXMCXM-AX, NA, CPFX, NFLX, NFLX, TEL
３ 軽度〜中等度の腎障害時に減量を必要とするもの
３．軽度〜中等度の腎障害時に減量を必要とするもの
TIPC, CEZ, SM, KM, GM, TOB, AMK
AMK,, NTL, PLPL-B, CL,
VCM,, TEIC, ５FC, IPM/CS, OFLX
VCM
４．腎不全時には投与禁忌
TC（（DOXY
TC
DOXYと
とMINO
MINOを除く）
を除く）,, CER, AMPH, PAS, 長時間作用型
サルファ薬

•25

•2011/3/4

腎機能障害と抗菌薬
クレアチニンクリアランスを計算し表をみて決める。
クレアチニン
クリアランス ＝ （１４０ー年齢）×（１４０ー年齢）×理想体重（kg)理想体重（kg)g)72×
72
×血清クレアチニン（ｍｇ血清クレアチニン（ｍｇ//ｄL)
（女性は×
（女性は
×0.85）
0.85）

なぜ多臓器の知識が必要か
腎疾患

腎機能の評価法を知り、どの抗菌薬が腎にやさしいか知らなければ、抗菌薬を投与できない。

•26

•2011/3/4

なぜ他臓器の知識が必要か（有病者歯科）
全身疾患の症候が口腔にあらわれる– ＡＩＤＳ– 虐待

口腔疾患が全身に影響を及ぼす– 歯周病と糖尿病と虚血性心疾患・脳卒中– 口腔がん

歯科診療が全身に影響を及ぼす– 抗菌薬・非ステロイド性消炎鎮痛解熱薬➡腎障害・胃潰瘍– 抜歯➡感染性心内膜炎

有病者障害者診療は避けられない←
有病者障害者診療は避けられない←高齢化社会– 心疾患と抗血小板薬・抗凝固薬– 骨粗鬆症とビスフォスフォネート製剤

感染性心内膜炎とは
感染性心内膜炎は、心内膜および心臓弁に生じる感染症である。
発熱など感染症((菌血症）の症状に加え、塞発熱など感染症
栓症、心臓弁膜症、心不全など多彩な症状を示す重篤な疾患である。
抜歯などの歯科処置に伴う菌血症に続いて起こるので、抗菌薬投与による予防は従来、歯科医の責務とされていた。

•27

•2011/3/4

感染性心内膜炎•菌塊を含む菌塊を含むいぼ
いぼ状のかたまりを状のかたまりを疣腫Vegetation
疣腫
Vegetationという。
という。
•先天性心疾患や心臓弁膜症によって起こる心腔内の血流異常により心内膜が損傷を受ける。
•損傷部位に血小板やフィブリンが付着し、そこにたまたま血中に入った病原微生物が付着し、菌塊（疣腫Vegetation
塊（疣腫Vegetation）をつくる。
g）をつくる。
）をくる。
•これにより弁が破壊され弁膜症が起こる。
•疣腫がはがれて脳・腎などに塞栓症を起こす。
•敗血症では、内膜損傷がなくても菌が付着する。

弁膜のVegetation
弁膜のVegetation•28

•2011/3/4

感染性心内膜炎
発症リスクの高い処置
歯科：– ブラッシング・抜歯・スケーリングなどの観血的処置
ブググ– 歯周や根尖周囲の感染泌尿生殖器の処置・触診
産科的処置：
動静脈カテーテル・心臓カテーテル検査
覚醒剤などの静脈注射薬常用
感染症：肺炎・蜂窩織炎・尿路感染症
手術：扁桃摘出・アデノイド摘出・泌尿器手術
宿主側の免疫機能低下（腫瘍・ステロイド）

感染性心内膜炎
ハイリスクの患者
感染性心内膜炎を発症した場合、とくに重篤な合併症をひきおこす可能性が高く 予防がな合併症をひきおこす可能性が高く、予防が必要と考えられる患者– 人工弁置換術後– 感染性心内膜炎の既往– チアノ
チアノーゼをきたす複数の奇形を合併する先天ゼをきたす複数の奇形を合併する先天性心疾患
Fallot四徴症・単心室・大血管転位
Fallot
四徴症・単心室・大血管転位– 体循環と肺循環の短絡増設術後•29•2011/3/4

なぜ他臓器の知識が必要か
感染性心内膜炎

どのような心疾患が感染性心内膜炎発症リスクが高いか、どのような処置のリスクが高
いかを知り、その予防法を知らなければ、歯科処置ができない。

なぜ他臓器の知識が必要か（有病者歯科）
全身疾患の症候が口腔にあらわれる– ＡＩＤＳ– 虐待

口腔疾患が全身に影響を及ぼす– 歯周病と糖尿病と虚血性心疾患・脳卒中– 口腔がん

歯科診療が全身に影響を及ぼす– 抗菌薬・非ステロイド性消炎鎮痛解熱薬➡腎障害・胃潰瘍– 抜歯➡感染性心内膜炎

有病者障害者診療は避けられない←
有病者障害者診療は避けられない←高齢化社会– 心疾患と抗血小板薬・抗凝固薬– 骨粗鬆症とビスフォスフォネート製剤•30

•2011/3/4•長嶋茂雄氏 脳梗塞で倒れる•（２００４年３月５日夕刊）

心房細動による脳塞栓症• 心房細動では心房内に血栓ができる• 心房内
心房内でできでできた血栓が塞栓子となって脳に詰まる。

•31

•2011/3/4

歯科治療と抗凝固・抗血小板薬
抗凝固薬：ワルファリン
指標：PT
指標：
PT--INR
INR（プロトロンビン時間）（プロトロンビン時間）
対象：人工弁・肺血栓塞栓症・心房細動・
脳梗塞・心筋梗塞
抗血小板薬：アスピリン・シロスタゾ−ル・チク
ロピジン
指標：出血時間・血小板凝集能
対象：心房細動・脳梗塞・心筋梗塞

歯科と脳梗塞

脳梗塞を起こした患者はほぼ全例、抗凝固薬（ワルファリン）か脳梗塞を起こした患者はほぼ全例、抗凝固薬（ワルファリン）か
抗血小板薬（アスピリンなど）を内服している。こうした患者が安定期に入ると抜歯などの小手術を受けることが少なくない。
期に入ると抜歯などの小手術を受けることが少なくない



では、この薬は簡単に中止可能なのでしょうか？



１．ワルファリンを休薬した場合、約１％の割合で１．ワルファリンを休薬した場合、約１％の割合
で重篤な脳塞栓症が発症する。(Wahl MJ et al,Arch Intern Med 1998;158:1610)



２．脳卒中の既往のある症例の抗血小板薬を中断した場合、4.5％
２．脳卒中の既往のある症例の抗血小板薬を中断した場合、4.5％が何らかの形で再発した。
が何らかの形で再発した。(Sibon et al,Neurology 2004;62:1187)日本循環器学会ガイドラインでは、抗凝固薬、抗血小板薬ともに「内服継続下の抜歯の施行が望ましい」と明記。
「内服継続下の抜歯の施行が望ましい」
と明記。

•32

•2011/3/4

なぜ他臓器の知識が必要か（有病者歯科）
全身疾患の症候が口腔にあらわれる– ＡＩＤＳ– 虐待

口腔疾患が全身に影響を及ぼす– 歯周病と糖尿病と虚血性心疾患・脳卒中– 口腔がん

歯科診療が全身に影響を及ぼす– 抗菌薬・非ステロイド性消炎鎮痛解熱薬➡腎障害・胃潰瘍– 抜歯➡感染性心内膜炎

有病者障害者診療は避けられない←
有病者障害者診療は避けられない←高齢化社会– 心疾患と抗血小板薬・抗凝固薬– 骨粗鬆症とビスフォスフォネート製剤

なぜ他臓器の知識が必要か
骨粗鬆症

•33

•2011/3/4

骨粗鬆症ってどんな病気？
骨破壊が骨形成を上回り骨の量が減って骨内部が隙間だらけ（スカスカ）になる病気。
骨内部が隙間だらけ（スカスカ）になる病気
健康な骨に比べ、もろく骨折しやすい。

67

骨粗鬆症ってよくある病気？
骨粗鬆症の患者さんの数は推定１１００万人
閉経後の女性に多く、60
閉経後の女性に多く、60歳代から急に増える。
歳代から急に増える。

68
•山本逸雄
山本逸雄Osteoporosis
Osteoporosis Jpn 1999;7:10
1999;7:10-1•34

•2011/3/4

骨折や転倒は､女性が介護を要する
骨折や転倒は､ようになる原因の第３位

69
厚生労働省大臣官房統計情報部
国民生活基礎調査 平成１３年

骨粗鬆症で骨折しやすい部位

椎体

上腕骨
頸部

大腿骨
頸部

橈骨
70

•35

•2011/3/4

骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン2006
骨粗鬆症の予防と治療ガイドライン
2006

薬剤の推奨グレード
薬剤

骨密度増加

アレンドロネート
リセドロネート
ラロキシフェン
エチドロネート
活性化ビタミンＤ製剤
カルシトニン製剤
ビタミンＫ2製剤
女性ホルモン製剤
カルシウム製剤
Ａ：強く推奨椎体骨折予防

Ａ
Ａ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ｃ

Ａ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ａ
Ｃ

非椎体骨折予防

総合

Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｃ
Ｂ
Ａ
Ｃ

Ａ
Ａ
Ａ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｂ
Ｃ
Ｃ

Ｂ：推奨 Ｃ：推奨根拠が明確でない Ｄ：推奨できない71

ビスフォスフォネート関連顎骨壊死
診断アプローチ
診断には以下2段階アプローチが推奨される。
1）ビスフォスフォネート関連顎骨壊死が疑われる臨床像
ビ
口腔外科手術に関連して生じるか、自然発症的に生じ、治癒傾向がみられない顎顔面領域の骨露出を認めた場に疑う。これらの臨床像を持つ患者は、迅速に適切な歯科的評価及び治療のための照会を行うべきである。
2）ビスフォスフォネート関連顎骨壊死の臨床診断
適切な歯科的評価及び治療から6週間経過しても治
癒傾向がなく、顎骨への転移性疾患あるいは放射線
骨壊死が否定できる場合は、BRONJと診断される。

•36

•2011/3/4

メニュー
歯学教育と医学教育
なぜ歯科診療に他臓器の知識が必要か
口腔医学が医療に及ぼす効果– 生体の一部としての口腔の重要性– 歯科にしかできないことがある

口腔医学が医療に及ぼす効果
歯科にしかできないことがある
歯科にしかできないことがある例
口腔癌の早期診断早期治療
虐待の早期発見
臓器移植前の感染巣除去
再生医療
睡眠時無呼吸症候群– 口腔内装置– 歯科口腔外科手術•37

•2011/3/4

臓器移植法の改正内容
２．臓器摘出に係る脳死判定の要件の改正（平成22年
２．臓器摘出に係る脳死判定の要件の改正（平成22年 7月17日施行）
17日施行）
臓器摘出に係る脳死判定を行うことができる場合を次の
(1)又は
(1)
又は(2)
(2)のいずれかの場合とする。
のいずれかの場合とする。
(1) 本人がＡ 書面により臓器提供の意思表示をし、かつ、
Ｂ 脳死判定の拒否の意思表示をしている場合以外の場合であって、家族が脳死判定を拒まないとき又は家
場合であって、家族が脳死判定を拒まないとき又は家族がな とき族がないとき。
(2) 本人に本人についてついてＡ 臓器提供の意思が不明であり、かつ、Ｂ 脳死判定の拒否の意思表示をしている場合以外の場合であって、家族が脳死判定を行うことを書面により場合であって、家族が脳死判定を行うことを書面により承諾するとき。
承諾するとき
。

口腔医学が医療に及ぼす効果
歯科にしかできないことがある
歯科にしかできないことがある
口腔癌・虐待の早期診断早期治療
再生医療
睡眠時無呼吸症候群•38

•2011/3/4

歯髄細胞による再生医療– 歯に保護され、放射線や紫外線による遺伝子の損傷が少ない– iPS細胞も作ることができる

国民の１〜２％、２００万人が持っている病気

睡眠時無呼吸症候群とは何か•39

•2011/3/4

睡眠時無呼吸症候群
Sleep Apnea Syndrome
SAS
概念 睡眠中 何度も息が止まり睡眠が浅くなるため
概念：睡眠中、何度も息が止まり睡眠が浅くなるため
昼間に眠くなる病気
定義：10秒以上続く無呼吸
定義：10秒以上続く無呼吸が、一晩の睡眠中（が、一晩の睡眠中（77時間）に30回以上、あるいは
30
回以上、あるいは睡眠１時間に平均５回以上
睡眠１時間に平均５回以上認められ、
認められ、
＊
か そ
かつその一部はnon
かつその一部は
部はnon--REM
REM睡眠中睡眠中
睡 中 にも認める場合も認める場合（1976
1976年
年 Guilleminault ）＊ 健康人では健康人ではnonnon--REM
REM睡眠中にもっとも規則正し
睡眠中にもっとも規則正しい呼吸が観察される

睡眠時無呼吸症候群の歴史
1960年代 睡眠中に無呼吸が観察された
1960年代1993年
1993
年 米国睡眠障害調査委員会報告“Wake up America” 提出
睡眠障害(不足）に起因する事故として
睡眠障害(
1979年
1979
年
スリーマイル島の原子力発電所事故
1986年
1986
年
スペースシャトル爆発事故
シャトル爆発事故
1989年
1989
年
アラスカ沖タンカー座礁事故（必ずしも睡眠時無呼吸症候群が原因ではない）

1998年 日本でも1998年
日本でもCPAP
CPAP治療に保険適応
治療に保険適応200３年
200
３年 2.26 山陽新幹線の居眠り運転士•40

•2011/3/4

睡眠時無呼吸症候群の症状
１ 覚醒時 の症状
１．覚醒時
①日中の眠気、記憶力・集中力低下②起床時の頭痛・頭重感・寝起きが悪い③性欲低下・インポテンツ・勃起障害④性格変化 抑うつ状態④性格変化・抑うつ状態
２．睡眠時の症状①いびき②異常体動③不眠・中途覚醒④夜間頻尿

Pickwickian Syndrome
ー 昔から知られていた ー
1956年に
1956
年にBurwell
Burwellらが、日中の強らが、日中の強い眠気、心不全、呼吸アシドーシスを持った肥満の患者について報告。
Burwellはこの患者がチャールズ・
Burwellはこの患者がチャールズ・
ディケンズの小説「ピックウィック・ク
ラブ」に登場する「少年ジョー」がい
つも日中眠く、赤い顔をして、太っていることからこのような症候群を「ピックウィックの症候群」と呼んだ。
その後用語は医学界で広く使わそ
後用語は医学界 広く使われるようになり、70れるようになり、
70年代中頃まで多
年代中頃まで多数の症例が「ピックウィック症候群」と報告された。事実、Burwellと報告された。事実、Burwellらのらの出版物のほとんどで日中眠る患者
は、「ピックウィック」として記述されている。現在では重度の睡眠時無呼吸症候群とされる。

•41

•2011/3/4•Normal•OSA

閉塞型睡眠時無呼吸症候群
Obstructive Sleep Apnea Syndrome
OSAS
•無呼吸
• 低O2 高CO2
• 血管攣縮• 不整脈•中途覚醒・深睡眠欠如• 日中過眠• 知的障害• 性格変化•42

•2011/3/4

ほうっておくとどうなるか
睡眠時無呼吸症候群の合併症
①多血症
②高血圧：
③不整脈：
④虚血性心疾患：⑤脳血管障害⑤脳血管障害：⑥糖尿病：⑦肺高血圧症：⑧突然死：⑨周術期事故：罹患率68.3％
罹患率68.3％ 治療抵抗性高血圧
オッズ比 2.2 ｖｓ 健常者
とくに心房細動
合併率35
合併率
35〜
〜40
40％
％
リスク1.2
リスク
1.2〜
〜6.9
6.9倍
倍
AHI≧
AHI
≧10
10で
で62.5
62 5％
62.5％
5％ vs 12.5％
12 5％
12.5
5％
２型糖尿病 10
10％
％
死亡17
死亡
17 /294OSAS /5.1年/5.1年

睡眠時無呼吸症候群の検査（１）Epworth Sleepiness Score:ESS
0：眠る：眠ることはないとはない
1：ときに、 2：しばしば、 3：だいたいいつも眠る① 座って読書中② テレビを見ているとき③ 人の大勢いる場所（会議劇場）で座っているとき④ 他の人の運転する車に休憩なしに１時間以上
他
転する車 休憩な時⑤ 午後に横になって休憩をとっているとき⑥ 座って人と話をしているとき⑦ 飲酒せずに昼食後静かに座っているとき⑧ 自分で車を運転中渋滞や信号で数分間止まるとき•43

•2011/3/4

睡眠時無呼吸症候群の検査
Polysomnography:PSG

PSG検査
PSG
検査

モニタリング

Y.S. ５４歳 女 OSA 治療前の簡易型
治療前の簡易型PSG
PSG

•44

•2011/3/4

Y.S. ５４歳 女 OSA

治療前のPSG
治療前の
PSG

Y.S. ５４歳 女 OSA

治療前のPSG
治療前の
PSG

•45

•2011/3/4

終夜睡眠ポリグラフ検査
何をみるか＊ApneaApnea--hypopnea index:AHI
index:AHI（回（回//時間時間））（無呼吸低呼吸指数）＊最長無呼吸時間（分）
＊最低
最低SpO
SpO2（血液酸素飽和度）＊無呼吸パターン
無呼吸パタ ン
＊睡眠パターン＊呼吸努力関連覚醒反応

睡眠時無呼吸症候群の検査（2）
睡眠時無呼吸症候群の検査（2Polysomnography:PSG
鼻・口気流による無呼吸パターン
閉塞型

中枢型

混合型

•鼻・口気流
•胸部運動
•腹部運動
•SpO2

•46

•2011/3/4

睡眠時無呼吸症候群の検査（2）
睡眠時無呼吸症候群の検査（2Polysomnography:PSG
脳波による睡眠パターン

健常人

OSAS患
OSAS患
者
深睡眠の欠如睡眠の断片化閉塞型睡眠時無呼吸症候群OSA
閉塞型睡眠時無呼吸症候群
OSA
ポリソムノグラフィーによる定義と重症度
定義 昼間の眠気もしくは閉塞型無呼吸に起因す
定義：昼間の眠気もしくは閉塞型無呼吸に起因する症候を伴い、かつ AHI
AHI≧≧5（１時間に５回以上呼吸が止まる）
重症度：
軽 症
中等症
重 症

5 ≦AHIAHI＜＜ 15
15 ≦AHIAHI＜＜ 30
30 ≦AHI（米国睡眠医学会1999（米国睡眠医学会
1999）
）

•47

•2011/3/4

閉塞型睡眠時無呼吸症候OSA
閉塞型睡眠時無呼吸症候
OSA

治 療
１．生活習慣指導： 肥満・飲酒・喫煙・睡眠薬
２ 横臥位睡眠 抱き枕 駱駝の着包みパジ マ（？）
２．横臥位睡眠：抱き枕・駱駝の着包みパジャマ（？）
３．鼻持続陽圧呼吸 nasal CPAP
４．口腔内装具 oral appliance５．外科手術
耳鼻咽喉科
・口蓋垂軟口蓋咽頭形成術 UPPP
・扁桃・アデノイド除去手術
扁桃 アデノイド除去手術
口腔外科
・上下顎前方移動術
上下顎前方移動術:MMA:MMA（（Lefort
LefortⅠ
Ⅰ型骨切り術/SSRO）/SSRO）・オトガイ舌筋前方移動術
・顎骨仮骨延長術・人工顎関節全置換術

いびき症の診断と治療選択
耳鼻咽喉科疾患
なし

あり

•PSG

•AHI<5
単純 びき症
単純いびき症•5≦AHI<20
軽症 中等症
軽症・中等症

補綴科・口腔外科・矯正科

OA・顎手術
OA
・顎手術

•20
20≦
≦AHI
AHI≦
≦30

30 ≦ AHI

中等症

重症

鼻CPAP

耳鼻科

•48

•2011/3/4

睡眠時無呼吸症候群に対する鼻CPAP療法
CPAP
療法

鼻CPAP
CPAPの実際の実際

CPAPの効果CPAPの効果(He J, et al: Chest. 1988 Jul;94:9Jul;94:9-14)

CPAPの効果CPAPの効果CPAP ｖｓ Control•49

•2011/3/4

睡眠時無呼吸症候群に対する鼻CPAP療法の問題点
CPAP
療法の問題点・ わずらわしい・ 持ち運びが不便だ
・ 費用がかかる・ マスクにアレルギーがある・ 幼児・犬・猫がいたずらする

閉塞型睡眠時無呼吸症候OSA
閉塞型睡眠時無呼吸症候
OSA

治 療
１．生活習慣指導： 肥満・飲酒・喫煙・睡眠薬
２ 横臥位睡眠 抱き枕 駱駝の着包みパジ マ（？）
２．横臥位睡眠：抱き枕・駱駝の着包みパジャマ（？）
３．鼻持続陽圧呼吸 nasal CPAP
４．口腔内装具
４．
口腔内装具 oral appliance５．外科手術
耳鼻咽喉科
・口蓋垂軟口蓋咽頭形成術 UPPP
・扁桃・アデノイド除去手術
扁桃 アデノイド除去手術
口腔外科
・上下顎前方移動術
上下顎前方移動術:MMA:MMA（（Lefort
LefortⅠ
Ⅰ型骨切り術/SSRO）/SSRO）・オトガイ舌筋前方移動術
・顎骨仮骨延長術・人工顎関節全置換術•50•2011/3/4•51

•2011/3/4•ワックスバイトを装着した•
７５％下顎前方位•咬頭嵌合位

•咬合位

•前方位

•OA
OA顎位
顎位

上気道 咬合位 前方位 OA顎位
口蓋部
蓋部 44.02 46.84
46.21
最狭窄部 8.05
9.40
9.37
顎角部 11.83 15.21
14.94
喉頭蓋部 17.05 25.21
23.79
AHI
20
6.2

•(mm)

•52

•2011/3/4

口腔内装置の効果症例
症例：５８歳歳 男 公務員
現症：身長１７１cm
現症：身長１７１cm 体重６６
体重６６kgkg
診断：睡眠時無呼吸症候群（重症）既往：５０歳 舌癌（部分切除・頸部郭清・前腕皮弁）
経過：OSA
経過：
OSAに対し１年半前より鼻に対し１年半前より鼻CPAP
CPAP実
実施、違和感強く、代替療法希望

口腔内装置の効果 （５８歳 男）

治療なし

口腔内装置装着•53

•2011/3/4

睡眠時無呼吸症候群 治療なし

睡眠時無呼吸症候群 口腔内装置装着•54•2011/3/4

口腔内装置の効果 （５８歳 男）
2007.12.10 2009.8.21
無治療
OAなし
OA
なし
28.2

2009.8.22
OAあり
OA
あり

AHI（回//時間）
AHI（回時間）56.4
56.4（仰臥位）
最長無呼吸（秒）最低SpO2
最低SpO2（％）
（％）

4.7

（NA
NA））
79 8
79.8
80

（44.2
44.2））
71
77

（5.4
5.4））
52
77

ESS

10

5

1

口腔内装置OA
口腔内装置
OAの効果
の効果
OA ｖｓ 偽OA

•55

•2011/3/4

閉塞型睡眠時無呼吸症候OSA
閉塞型睡眠時無呼吸症候
OSA

治 療
１．生活習慣指導： 肥満・飲酒・喫煙・睡眠薬
２ 横臥位睡眠 抱き枕 駱駝の着包みパジ マ（？）
２．横臥位睡眠：抱き枕・駱駝の着包みパジャマ（？）
３．鼻持続陽圧呼吸 nasal CPAP
４．口腔内装具 oral appliance５．外科手術
５．
外科手術
耳鼻咽喉科
・口蓋垂軟口蓋咽頭形成術 UPPP
・扁桃・アデノイド除去手術
扁桃 アデノイド除去手術
口腔外科
・上下顎前方移動術
上下顎前方移動術:MMA:MMA（（Lefort
LefortⅠ
Ⅰ型骨切り術型骨切り術/SSRO/SSRO））・オトガイ舌筋前方移動術
・顎骨仮骨延長術・人工顎関節全置換術

口蓋垂軟口蓋咽頭形成術
Uvulopalatopharyngoplasty ；UPPP

口蓋垂や扁桃腺などをぐるりと切り取る手術で、日本で開発された。

•56

•2011/3/4

上下顎前方移動術
ＭＭＡ:Maxillo
ＭＭＡ:Maxillo--mandibular Advancement•LefortⅠ
LefortⅠosteotomy•オトガイ形成術• Genioplasty•下顎枝矢状分割術•Sagittal split ramus osteotomy : SSRO•
顎骨仮骨延長術•Distraction osteogenesis•57•2011/3/4

人工顎関節全置換術
total tempromandibular joint replacement

新規患者数
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
平成16年度

18年度

20年度

•58

•2011/3/4

鶴見大学歯学部附属病院いびき外来

実際の患者の流れ
いびき外来
219例
PSG 216例

3例

単純いびき症

45例
24例

１例

軽症
49例
例 8例

中等症
58例
例

26例

9例

30例

補綴科・口腔外科・矯正科

124例（他院を含む）

17例

重症
64例
例
23例

鼻CPAP
48例
1例

31例

3例

2例

耳鼻科
6例

いびき外来受診者
１ いびきを主訴として本学附属病院を受診する患者は増１．いびきを主訴として本学附属病院を受診する患者は増加傾向にある。
２．中等症・重症例でも口腔内装置を希望する患者がいた。
３．鼻CPAP３．鼻CPAP使用中で口腔内装置を併用する患者がいた。
使用中で口腔内装置を併用する患者がいた。
４．口腔内装具のため他院から依頼される患者がいる。

•59

•2011/3/4

ディジュリドゥ

ま と め
 歯科医療は全身の知識なくして行えない。
歯科医療は全身の知識なくして行えない

 歯科診療が疾患発見の端緒となりうる。

 歯牙の治療以外にも歯科でしか行えないことがある。
 プライマリーケアの最前線となりうる。

•60

•2011/3/4

共同研究者
鶴見大学いびき外来（補綴科）
石川千恵子、平井真也、恵
井真也
安藤栄里子、井川知子、重田優子、小川 匠（中央技工室） 伊原啓祐、水野行博（口腔外科） 中谷逸希、鈴木麻美、中岡一敏、
濱田良樹、（歯科矯正科）藤関宏平、永坂 哲（歯科放射線科） 小林 馨
（内科）
子島 潤、小川ゆかり、山中博之（内科・検査室） 風間美幸（看護部）
中川典子 他•61資料４
平成22年11月19日
平成22年度

戦略的大学連携支援事業

第2回SD研修アンケート【TVシステム参加者用】

今後の研修会の参考とさせていただきますので、下記の事項について該当すると思われる記号に○印を記してください。さらに、［感 想］欄には率直なご意見等をご記入下さい。
1 全体の日程等（開催時期・日程・時間配分等）について
研修会参加者
ア 適切であった
イ 概ね適切であった
ウ あまり適切でなかった
エ 適切ではなかった

67%
33%

TV視聴者
（参加大学）
62%
36%
2%

［感 想］
主催校特有のプログラムがあり、とても興味深かった。
時間も適切で集中して話を聞くことができた。
講義時間に余裕がなかったようだった。
日中の開催は業務が滞るので遊学の開催が望ましい。
個人的には午前開催が理想です。
出席しやすかった。

2 研修について(1) 「FD・SDを支える教職員研修」
講師：神奈川工科大学
教育開発センター副所長

遠

山

紘

司

氏

TV視聴者
（参加大学）
93%
77%
7%
23%

研修会参加者
ア 有意義であった
イ 概ね有意義であった
ウ あまり有意義でなかった
エ 有意義ではなかった［感

想］

教職協働についてとても貴重な話が聞けてよかった。本学でも研修会の中で教員と職員がテーマをもとに討議することでより一層大学について考えていきたいと思う。
今まで研修の手法について、聞く機会がなかったので有意義であった。
詳しくイメージしやすい説明で、行われている研修、取り組みがよく理解できた。研修の重要性を再確認した。
研修目的の設定、教員・職員の参加方法など参考になりました。
「教職協働」研修の意義について勉強になりました。
教員と職員の関係が今後、重要になってくることがよくわかった。
教員と職員の協働の意味を考えさせられた。
「教職協働」という言葉を初めて知りました。
教職協働のあるべき姿が示され、事務職員の理想像が明確になった。
資料は手元にあるので、講義の様子を映してほしい。
他大学の取組状況等の情報を得たことは良かった。
各大学の考え方によって違うと思った。
臨床活動を行っている先生が多いため、どのようにして教職員研修の関係を行うかが課題になるのではないかと思いました。
FDに職員が参加することについては今後の参考になった。
研修は一部の教職員だけではなく、全員が参加することが質の向上のためには必要であると感じた。
本学でも年1回FD・SD研修を開催し実施しているが、教職員の合同開催はなく、大変参考になった。

資料４(2) 「医療における口腔医学の役割」
鶴見大学 内科学教授

子

島

潤

氏

TV視聴者
（参加大学）
80%
73%
20%
20%
7%

研修会参加者
ア 有意義であった
イ 概ね有意義であった
ウ あまり有意義でなかった
エ 有意義ではなかった［感

想］

本学でも医学・歯学の関わり合いについて多くの議論があり、大変参考になった。
歯科医療の包括性について理解を深めることができた。もう少し講義の時間に余裕があり講話を聴けると良かった。
今後の口腔医学を考える上で大変参考になった。
歯科の役割の重要性を再認識し、歯科医療のこれからについてよく理解できた。
医学と歯学が繋がっていることがわかり、大変良かった。
口腔医学の役割について再認識しました。
歯学について医学と密接だと感じた。
二元論の論拠も知りたかったと思う。
内容が少し専門的過ぎた。
睡眠時無呼吸の話は興味深く聞かせていただいた。
大変勉強になった。医学の講義を受講しているみたいだった。
歯学部学生になった気分になった。
とても分かりやすい内容だった。
パワーポイントのスライドの一部が切れて表示されていた。パソコンやソフトウェアのバージョンの確認を事前に行う必要があると思った。
具体的事例を用いての説明で、医科の知識の必要性が理解できた。
自分も無呼吸症候群なので、大変役立った。
口腔がん(肉腫)又はSASについては、ある程度認識していた。
歯科が全身と密接な関係にあることを具体的に説明していただき、良く理解できた。
CPAPのことがよくわかった。
マウスを使用した説明で見やすかった。口腔医学について詳しく説明されていたので、重要性を理解できた。
3 ＴＶシステムを利用した研修について
TV視聴者（参加大学）
53%
66%
40%
34%
7%

研修会参加者
ア 適切であった
イ 概ね適切であった
ウ あまり適切でなかった
エ 適切ではなかった［感

想］

TV側からの参加が見られなかったことは残念である。
もう少し質疑、議論等があっても良かったと感じた。
歯科医療のこれからについて理解できた。
他大学との繋がりがあり、また参加したいと思う。
初めてのテレビ会議参加でしたが、情報も短時間で共有できるところが良いと思った。
参加者が年々減少している様で、気になった。
歯科大学に勤務するものとして、知識として必要な講演は受ける機会があれば参加したい。
ポインターも映してほしい。
4 上記以外で、お気づきの点やご意見・要望などがありましたら、ご記入下さい。
（今後取り上げて欲しい事項を含む）
各学校でのSD実施要領（今回の神奈川工科大学様）を聞けますと参考になります。
配信元からTVシステムの操作方法の説明を再度行っていただけるとありがたい。
大変有意義な研修で、ためになった。
ご協力ありがとうございました。

資料５

平成 22 年度戦略的大学連携支援事業
第 2 回 SD 研修会 参加者アンケート
1． 今回の SD の全般な評価はいかがでしょうか？
a

きわめて有益であった･･･････ 960%b

有益であった･･･････ 533%c

いくらか有益であった･･･････1

7%d

あまり有益ではないe

有益ではない2． 今回の研修会に関して感想をご自由にお書きください。

・ 1 日目の遠山先生の講演を聞き、特に教職協働について、今後どのように理解し進めていけばよいかとても勉強になりました。また、子島先生の講義では、口腔医学の重要性を教えていただき、歯科医師でなければ発見できない症状など、とても勉強になり、医学との関わりも今後更に大切になることを学びました。2 日目の僧堂体験で初めて坐禅を組みました。また新たな気持ちで少しでも学生に良い環境を作っていけるように頑張っていきたいと思います。
・ 今回、このような研修会に参加させていただくのは初めてでしたが、他大学の方たちと交流を持つことができ、大変有意義な時間を過ごすことができたと思います。ただ単に日々、目の前の業務をこなすだけでなく、大学がどのようにして組織されているのか、教員と職員との関係など、根本的なことをもっと勉強して考えていくことが、今後の大学には重要である
ことがわかりました。子島潤先生の講義では、本学でも取り組んでいる口腔医学について再認識しました。また、坐禅や法話、諸堂拝観といった貴重な体験をさせていただき、感心をもちました。これを機会に仏教にも興味を持って坐禅等を行なっていけたらと思います。
・ 1 日目の「FD・SD を支える教職員研修」の遠山紘司先生の講演で、神奈川工科大学での FD・
SD 研修の重要性をもっと認識すべきであると思いました。
・ 同じ歯学部・歯科大学の職員同士、様々な意見交換や親交を深めることができ、大変有意義な時間を過ごすことができました。基調講演では、「教職協働」という教員と職員が一体となって大学を支えることをとかれていましたが、大学にとって苦しい時代だからこそ特にその必要性を感じました。

資料6-1
平成２２年度 戦略的大学連携支援事業
第２回ＳＤ研修 参加者名簿 （ＴＶシステム配信による受講）
平成22年11月19日（金） 14:１0～※参加者：
参加者： 69名
69名
場所：鶴見大学歯学部 2号館第10講堂（TV授業システム）
大学
昭和大学
教務部
場所：歯科医学教育 教務部
推進室
教務部（TV会議室） 教務部
(14)
教務部
教務部
教務部
財務部
財務部
財務部
財務部
財務部
財務部
財務部

所属

職名
課長
係長
主任
主任補佐
係員
係員
係員
課長
係長
主任
係員
係員
係員
係員

氏名
山口 進
山村 勇一
須郷 広子
和田 洋一
間部 亮仁
宮崎 裕美
古野 真紀子
赤津 賢治
向野 英明
青木 和人
鈴木 啓介
水野 智恵
横野 恵
篠原 美香

神奈川歯科大学
法人
場所：１１番教室
総務部（ＴＶ授業システム） 人事課
(7)
総務課
図書館
研究支援ｾﾝﾀｰ
財務課

理事長付
次長
課長
課長補
主査
主任
主任

田口 利秋
菅原 光則
関野 光
藤原 剛
徳竹 峰子
鷺谷 純子
平井 真里

福岡大学
場所：Ａ会議室（ＴＶ会議室）
(4)

部 長
課 長
室 長
課 員

古賀 保夫
波多江龍馬
山田 祐二
塚本
忠

福岡歯科大学学務課
場所：本館８階〃
第３会議室 〃
（ＴＶ会議室） 介護老人保健施設事務課
(18)
総務課
〃
〃
〃
〃
〃
企画課
財務課
〃
〃
〃
情報図書館課
〃
〃

課長
係長
係長
課長
係長
係長
主任
事務職員
事務職員
事務職員
事務職員
係長
係長
主任
事務職員
係長
主任
事務職員

野田 拓
灘吉 祥恵
栁 弘範
青木 潤吉
赤坂 竜之介
和才 広輝
大西 久三
麻生 純一
石田 まよ
久米 正志
吉開 直美
箱田 智紀
加藤 健
今林 美由紀
豊福 直子
亀川 憲人
白水 哲雄
原田 哲志

九州歯科大学学務部
場所：本館１１Ｆ
学務部学生支援班
共同セミナー室 学務部学生支援班（ＴＶ会議室） 学務部学生支援班(5)
学務部学生支援班

学務部長
学生支援班長
事務主査
主任主事
主任主事

川原 利三
大力 素子
堤 一隆
岡田 正和
緒方 雅代

鶴見大学
歯科放射線学場所：第10講堂
歯科補綴学2（ＴＶ授業システム） 法人
(21)
法人事務局
〃
事務局
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃
〃

歯学部長
教授
副理事長
事務局長
財務部長
歯学部事務部長
学生厚生部長入試センター事務部長
学生課長
就職課長
図書館事務長
文学部教務課長
短期大学部教務課長
歯学部教務課長
歯学部庶務課長
歯学部教務課
歯学部教務課
歯学部庶務課
歯学部庶務課
歯学部庶務課
歯学部庶務課

小林 馨
福島 俊士
宮本 延雄
落合 一恵
小島 信道
黒井 和男
九野 修二
宍戸 一吉
井田 正栄
四方田 均
長谷川 豊祐
樋川 清司
鈴木 仁代
藤澤 文有
牧 幸男
谷 和子
髙橋 誠
真安 紀子
宮崎 輝
村瀬 文香
石塚 菜津美医学部事務部
医学部事務課
学術振興室
学術振興室

1 / 1 ページ

資料 6－2

平成22年度 戦略的大学連携支援事業
第2回SD講演会におけるTV配信について
司会：黒井
日

時：

平成22年11月19日（金）14時～16時10分

場

所：

鶴見大学 3階

基 調 講 演：

講義：

歯学部事務部長

第10講堂「FD・SDを支える教職員研修」
神奈川工科大学 教授
教育開発センター副所長 遠山紘 司「医療における口腔医学の役割」
鶴見大学 内科学教授 子 島氏

潤 氏（TV配信）
各大学起動完了 13：40
接続・録画開始 14：00
TV講義視聴大学

視聴

視聴場所

福岡歯科大学○TV会議システム設置

会議室

九州歯科大学○TV会議システム設置

会議室

北海道医療大学―卒業試験検討委員会開催のため不参加

岩手医科大学―

歯学部教授会開催のため不参加

昭和大学

○

TV会議システム設置

会議室

神奈川歯科大学○

TV会議システム設置

会議室

鶴見大学

○

TV授業システム設置

講義室

福岡大学

○

TV会議システム設置
室

医学部本館3階Ａ会議