外国論文紹介

外航クルーズ客船の寄港の季節パターンとその影響

湧口清隆

相模女子大学人間社会学部教授

YUGUCHI, Kiyotaka

1――はじめに2――スペイン地中海岸諸港における外航クルーズ客船

国土交通省の速報によれば，2017年にわが国の港湾に寄港の寄港の集中の分析

した外航クルーズ客船の寄港回数はのべ2,765回に達し，乗員

この論文は，クルーズ客船の寄港の季節性がもたらすさまを除く外航クルーズ客船による訪日外国人数は253.3万人，訪ざまな悪影響に着目して，実際にどのような寄港の季節性のパ

日外国人総数2,869.1万人の約8.8％を占めている．このうち外ターンがあるのか，その結果，どのような悪影響が生じている

国籍船の寄港数は2,014回と73％を占め，中国本土（上海，天のか，スペインの地中海岸13港のデータをもとに実証分析した

津，大連など）や台湾，香港からの寄港の多い九州，沖縄の諸論文である．具体的には，まずこれらの港湾におけるクルーズ港に集中する傾向が見られる（表―1）．

旅客流動の季節性パターンを明らかにし，このパターンに基づ寄港地には日中しか滞在しないため1人当たりの経済効果

き港湾をクラスターに分類した．そのうえで，2000年から2015は宿泊客に比べ小さくなるが，訪日外国人が一度に数千人規年の期間における季節性の変動を分析し，季節性を抑制する模で上陸するため，それなりの経済効果が見込めるという見方ためのクルーズ港湾のマネジメント戦略を提案している．このも存在する．しかし，数千人が同じような観光ルートをたどり，論文の著者たちがスペインの地中海岸に着目した理由は，ス同じ店舗を訪問すれば，寄港地での混雑現象や（自然／住）ペインがクルーズの主要目的地の一つであることに加え，地中環境破壊などの影響が顕在化してくる可能性もある．また，外海と大西洋の出入口として地理的に戦略的位置にある点であ航クルーズ客船では乗船客すべてが停泊中に上陸するとは限る．実際，クルーズ客船の交通量は1997年から2015年の間にらないので，航行中はもとより停泊中もサービス用に補助エン

世界全体では年率8.3％で増加したのに対し，スペインでは年ジンを回し続けることから，「動く発電所」とさえ呼ばれる．そ率11.4％の増加を記録し，地中海岸の港湾はスペイン全体のの結果，寄港の集中がプラスの効果だけではなく，マイナスのクルーズ旅客の75％を受け入れている．

効果をもたらすことがあるという研究がクルーズ先進国の欧米

2）
この論文では，Butler［1994］に基づき，季節性を「訪問客諸国では増え始めている．マイナスの効果が発生する要因とし数，訪問客の支出額，高速道路の通行量及び他の形態の輸て，クルーズ客船の増加や大型化（現在，22万トン級の客船送，雇用，施設入場者数のような要素の次元で表されるだろうが投入されつつあり，乗客だけで5,000人以上，乗務員を合わ

観光現象における一時的な不一致」と定義し，そのために繁せると1隻で8,000人近い乗船者数となる）による寄港者数全忙期の人手不足と閑散期の過少雇用・失業という問題を，環境体の急増に加え，季節的集中の存在が注目されている．この面では繁忙期の局地的な重度の大気汚染を，資本面では適正

種 の 研 究 の1つ が 今 回 紹 介 するEsteve-Perez & Garcia-な投資額の決定の困難さをもたらすことを問題視する．季節性

1）
Sanchez［2017］
である．

3）4）の発生要因として，Baron［1975］
やHartmann［1986］に基づき，天気や気候要因による「自然的な季節性」と，宗教や■表—1

2017年（暦年）の外航クルーズ客船寄港数上位10港

社会，文化，民族的要因に起因する「制度的な季節性」を挙げ，

博多

長崎

那覇

横浜

石垣

平良

これからは企業行動にとって外部要因となることを指摘する．

326267224

178

132130

神戸

鹿児島

佐世保

八代

その他

合計

クルーズ業界では，これら2つの季節性要因が客室占有率

117

108

84

66

1,133

2,765

出典：国土交通省（www.mlit.go.jp/report/press/port04_hh_000189.html）に影響する．しかし，クルーズ客船は動産であることから，季節ごとにクルーズ地域を変え客室占有率を最大化させることにより，その影響を最大限抑えることができる．2004年にはクルーズ客 船 の 客 室占有 率は86.1 ％（Charlier & McCalla114

運輸政策研究 Vol.21 2019

外国論文紹介5）［2006］）に達し，土地に縛られる観光産業と比べて高い占を通じた配船計画が指摘できる．クラスター2の港湾では，欧有率を誇るが，そのぶんクルーズ客船の寄港地や目的地には州が冬の間，カリブ海や南米，アラブ首長国連邦などで展開季節性の影響を多大に与えることになっている．

し，夏期に地中海へ配置転換する船や，冬期に地中海で展開し，夏期に北海，バルト海など北欧へ配置転換する船の利用が多い．そのため，クラスター2の港湾の変動傾向は，北欧の3――分析方法と結果港湾の変動傾向によって説明される部分が多い．

スペインの地中海岸24港のうち，2000年から15年までのこの論文の筆者は，季節性の存在を踏まえて，港湾にレスト16年間で，年間平均5,000人以上の外航クルーズ客船の寄港ランやビジネス・センターなどを併設することにより，施設の多者数のある13港を選び，寄港者数に関して各港12か月×16

目的化を図り，地域コミュニティにとっても優しい施設とした年＝192個のデータ・セットを構築し，季節変 動係数（SVI：り，閑散期にコンベンションやイベント等を開催できるような施Seasonal Variation Index）を算出した．SVIは，年平均値に設としたりすることを提案している．繁忙期に必ず寄港するよ

対する各月の寄港者数の変動値を％で表わしている．ウォード

うな港湾では，後背地の住民がクルーズ船客の受入れに大き（Ward）法を用い，SVIが同じような季節的変動パターンを持な負担となっていることから，繁忙期の寄港数，寄港者数を制つ港湾にクラスター化した．その結果，2つのクラスターに分け限することも一つの方策となり得る．

られることがわかった．その後，経年的な変動パターンを分析するために変動係数（CV：Coefficient of Variation）とジニ

5――日本への示唆係数（G：Gini coefficient）を計 算した．CV及びGは0～1の数値で，大きくなるほど集中度が高い．

私も紹介論文と同様の方法でわが国の港湾のクラスター化

表―2のように，2つのクラスター間で寄港者数の月間での6）を試みた（湧口・酒井［2018］）が，外航クルーズ客船の寄港変動パターンが異なるだけではなく，その経年的な変動パ者数や過去の寄港数のデータが入手できない港湾もあり，辛うターンや年間総寄港者数の変化も違うことが観察された．

じて寄港数をもとに分析できた．
「港湾統計年報」の寄港数と寄港者数のデータを照合するとデータの整合性がとれていな
い，外航クルーズ客船のみのデータを抜き出すことができない

4――考察などの問題に直面した．経済効果のみならず負の影響を調べ2つの異なる変動パターンが生ずる理由として，船社の年間■表— 2

交通省や各港湾に積極的なデータ収集や公開を求めたい．
2つの寄港の集中パターン

クラスター 1クラスター 2Barcelona, Ibiza, Mahón, Palma A l i c a n t e , A l e m e r í a , C á d i z ,de Mallorca, ValenciaCartagena, Ceuta, Málaga,Motril, Sevilla
主にスペイン北東側の港湾

主にスペイン南西側の港湾

5月から10月にかけて年間1回しか 4月から5月と8月から11月の年間ピークを持たない
2回のピークを持つ
CV：減少
CV：ほぼ横ばい
0.76（00年）→0.54（15年）
0.46（00年）→0.50（15年）
最大：0.78（2003年）
最大：0.59（2014年）
最小：0.47（2014年）
最小：0.46（2000，05，12年）
G：減少
G：ほぼ横ばい0.42（00年）→0.30（15年）
0.26（00年）→0.28（15年）
最大：0.43（2003年）
最大：0.33（2014年）
最小：0.27（2014年）
最小：0.26（2000，05，12年）
年間総寄港者数：増加傾向

2000年→2015年で約4倍

年 間 総 寄 港 者 数： 増 加 傾 向 だ が2012，13年に急減
2000年→2015年で約3.4倍Esteve-Perez, J. & Garcia-Sanchez, A.［2017］をもとに筆者作成．各港湾の位置については，スペイン政府観光局公式サイトの「交通」のページ（https://www.spain.info/ja/informacion-practica/transportes/）から「クルーズ船/フェリーの旅」のページに入るとインターラクティブな地図で確認できる．

外国論文紹介るためには寄港数，寄港者数のデータは不可欠である．国土

参考文献
1）Esteve-Perez, J. & Garcia-Sanchez, A.［ 2017］：‘Characteristics andconsequences of the cruise traffic seasonality on ports: the Spanish
Mediterranean case, ’Maritime Policy & Management, 44（3）, pp.358-372.
2）Butler, R. W.［1994］：“Seasonality in Tourism: Issues and Implications,”in Tourism: A State of the Art, edited by A. V. Seaton, Chichester, Wiley,pp.332–339.
3）Baron, R. R. V.［1975］：Seasonality in Tourism: A Guide to the Analysis ofSeasonality and Trends for Policy Making, London, Econom ist
Intelligence Unit.
4）Hartmann, R.［1986］：“Tourism, Seasonality and Social Change.”LeisureStudies 5（1）, pp.25–33.
5）Charlier, J. J., & R. J. McCalla［2006］：“A Geographical Overview of theWorld Cruise Market and Its Seasonal Complementarities,”in Cruise Ship
Tourism, edited by R. K. Dowling, Wallingford, Oxfordshire, CABI
Publishing, pp.18–30.
6）湧口清隆&酒井裕規［2018］：「外航クルーズ客船の寄港の集中がもたらす負の影響に関する考察」，『交通学研究』第61号，pp.85-92.

Vol.21 2019 運輸政策研究115