Colombia Internacional
23 | 1993

Tema Libre

La administración Clinton y el proceso de paz en el
Oriente Medio
Beethoven Herrera Valencia

Edición electrónica
URL: https://journals.openedition.org/colombiaint/25520
ISSN: 1900-6004
EditorUniversidad de los Andes
Edición impresa
Fecha de publicación: 1 de julio de 1993
Paginación: 17-23
ISSN: 0121-5612
Referencia electrónica
Beethoven Herrera Valencia, «La administración Clinton y el proceso de paz en el Oriente Medio»,
Colombia Internacional [En línea], 23 | 1993, Publicado el 01 julio 1993, consultado el 12 agosto 2024.
URL: http://journals.openedition.org/colombiaint/25520

Este documento fue generado automáticamente el 12 de agosto de 2024.

Únicamente el texto se puede utilizar bajo licencia CC BY-NC-ND 4.0. Salvo indicación contraria, losdemás elementos (ilustraciones, archivos adicionales importados) son "Todos los derechos
reservados".

La administración Clinton y el proceso de paz en el Oriente Medio

La administración Clinton y elproceso de paz en el Oriente Medio
Beethoven Herrera Valencia

NOTA DEL AUTOR
En el momento de la edición de este artículo no se habían firmado los acuerdos entre la
OLP y el gobierno de Israel.
1

Durante toda su campaña electoral y en el discurso de posesión, el nuevo presidente delos E. U. centró la atención en los problemas domésticos, marcando así la diferencia conel aspirante republicano a la reelección, quien esgrimía como argumentos a su favor la
victoria en la Guerra del Golfo y la disolución de su enemigo de la posguerra, la URSS.

2

A pesar de dicho énfasis en los aspectos internos, aún antes de posesionarse Clinton
tuvo que avalar la acción de castigo contra Irak y ocuparse en los mismos días de lainstalación de su mandato, del problema de la hambruna en Somalia y de la guerra en
Bosnia-Herzegobina. Pero donde más interés ha demostrado, junto con la puja
comercial con Japón y la Comunidad Europea, ha sido en la reactivación del proceso depaz en el Oriente Medio, congelado por la expulsión que el recién instalado gobierno
laborista de Israel hizo de 415 palestinos, como respuesta al asesinato de militares
judíos.

3

Quince años después de que la administración demócrata de James Cárter lograra
mediar en los Acuerdos de Camp David entre Israel y Egipto, que permitieron la firma
de un Tratado de Paz aún vigente, la administración Clinton, que marca el retorno
demócrata a la Casa Blanca y retoma criterios como la defensa de los derechos
humanos, aspira a cerrar el ciclo de inestabilidad y violencia recurrente que haaquejado al Medio Oriente.

Colombia Internacional, 23 | 19931

La administración Clinton y el proceso de paz en el Oriente Medio

La insostenibilidad de un statu quo
4

La situación de violencia que la región ha vivido desde antes del término del Mandato
Británico, y sobre todo desde la decisión de las Naciones Unidas de dividir el territorio
en dos Estados formalmente reconocidos, se ha venido agravando al punto de hacerse
insostenible.

5

A las guerras de los Seis Días y del Yom Kippur siguió un permanente clima deagitación, en el que los territorios ocupados por Israel como condición de defensa
frente a la posibilidad de que se repitieran los ataques del pasado en su contra, han sido
escenario de atentados de un lado y operaciones de castigo del otro, que han minado laconfianza para la negociación.

6

En los últimos años, la rebelión palestina expresada en la 'intifada' galvanizó laconciencia de la comunidad internacional hacia la necesidad de encontrar una solución
estable y mutuamente satisfactoria a un problema insostenible.

7

El inicio de diálogos directos entre el gobierno de E. U. y la Organización para la
Liberación Palestina, bajo la administración republicana, si bien tuvo interrupciones
por el rebrote de acciones terroristas, otorgó a la organización palestina una
legitimidad y reconocimiento que nunca antes tuvo.

8

En tales condiciones se llegó a la Conferencia de Madrid, cuando por primera vez sesentaron frente a frente delegaciones de países que hasta entonces sólo se habían visto
en el campo de batalla. Independientemente de que no lograron acuerdos concretos, sedio inicio a un proceso que no se debe dejar naufragar por el cúmulo de expectativas
que sobre el mismo guarda la opinión mundial.

El cambio de contexto geopolítico mundial
9

El conflicto árabe-israelí estuvo marcado, como todos los conflictos de la posguerra, por
el alinderamiento entre las potencias. Acá, como en todos los casos de conflictos
regionales, cada una de las superpotencias se apuntó a uno de los bandos, le abastecióde armas, se hizo vocero de su causa e incluso se comprometió con su defensa, bien enla ayuda directa tanto como en la defensa de la legitimidad de su causa. Así, la URSS
negaba el visado de salida a los judíos rusos con el argumento de que su retorno a Israel
equivalía a fortalecer el campo adverso a sus aliados los palestinos. Una vez caído elrégimen soviético, en sólo dos años salieron hacia Israel 600.000 inmigrantes
provenientes de la antigua URSS.

10

El derrumbe de la potencia socialista ha dejado huérfanos de apoyo a los sectores que
hasta ahora fueron sus aliados y ha replanteado drásticamente la ecuación estratégica:
los que antes iban a la guerra confiados en su ayuda tienen ahora motivos suficientes
para buscar una alternativa de negociación.

11

Pero si se tratara de buscar los referentes más cercanos de la causa palestina, hay que
anotar que Arabia Saudita, cuyo financiamiento fue decisivo en la consolidación de la
OLE y otros países árabes como Siria y Egipto, se alinearon con E. U. en la coalición que
enfrentó a Irak en la Guerra del Golfo. La OLP por su parte apoyó vehementemente lacausa de Irak, en reconocimiento a la vocería que Saddam Hussein asumió en defensa

Colombia Internacional, 23 | 19932

La administración Clinton y el proceso de paz en el Oriente Mediode la causa palestina en una guerra que él llamó "santa", pero que lo dejó enfrentado avarios de sus hermanos de raza y credo.
12

Por todo lo anterior, terminada la Guerra del Golfo, y antes de que se apagasen losefectos que la victoria de la coalición tuvo en el escenario regional, se procedió acomprometer a los dos bandos en disputa a sentarse a la mesa de negociaciones, pues
esa era la condición del apoyo de los países árabes a los E. U. en su guerra contra Irak.

13

Al exigir a Israel que no ingresase en la guerra aunque fuera, como efectivamente lo
fue, víctima de agresiones, se adquirió el compromiso de garantizar su defensa, yademás, galvanizó la conciencia de los países vecinos hacia la mutua necesidad de unreconocimiento a la legitimidad tanto del Estado de Israel, al que hasta ahora se habían
negado a reconocer, como de la aspiración del pueblo palestino a tener su propia
identidad política.

14

La relativa moderación que desde 1988 fue mostrando la OLP y la reacción interna yexterna ante eventos como los de Sabrá y Chatila que ocasionaron la caída del ministro
de Defensa, Ariel Sharon, hicieron patente lo inestable de una situación de conflicto
permanente. Los atentados terroristas contra turistas que visitan Israel, la muerte demilitares judíos y la voladura de la embajada israelí en Buenos Aires a la vez que
provocaron la respuesta del gobierno judío, la declaratoria del Estado de Sitio, lasdeportaciones y el cierre de la Franja de Gaza, han ido haciendo patente la inutilidad deun círculo de violencia que se retroalimenta y que no cesará hasta tanto las partes
involucradas no lleguen a un acuerdo mutuamente aceptable.

La situación israelí
15

El balance de estancamiento a que llegó la negociación de Madrid, cuando el partido
Likud tenía el mando en Israel, puso de presente que mientras Israel no tuviera ladisposición de ceder territorios a cambio de una paz estable nacida del reconocimiento
palestino como Estado con fronteras seguras, cualquier acuerdo iba a ser imposible delograr.

16

En esas condiciones se realizan las elecciones de 1992 que llevan al gobierno al partido
laborista, el cual forma mayoría en la Kneset con el partido Meretz, pero es
perfectamente claro que el mandato obtenido por este gobierno es para lograr la paz, ypara hacerlo en breve plazo.

17

El apoyo de los parlamentarios de origen árabe al gobierno laborista pasa por lacondición de lograr un acuerdo de paz que cierre el ciclo de guerras y violencia. Esos
sectores árabes, que viven dentro de Israel, tienen ciudadanía israelí e incluso
participación en el gobierno a nivel del Ministerio de Vivienda, entienden que su propia
situación se torna ambivalente en tanto se mantenga el clima de confrontación, pues asu condición de ciudadanos árabes del Estado de Israel se enfrenta el hecho evidente deque hermanos suyos de raza y religión militan en el bando opuesto. Hay, por supuesto,
en el seno de la sociedad israelí, como lo hay también en el lado palestino, sectoresradicales enemigos de la negociación y del reconocimiento de la legitimidad a lacontraparte. Mientras abogan por el "Gran Israel" se oponen a toda devolución deterritorios aduciendo que la devolución de Kuneitra bajo mediación de la ONU altérmino de la Guerra del Yom Kippur, dejó saldadas las demandas árabes; del otro lado,
los que postulan la lucha por "La Gran Palestina" se oponen a las negociaciones y

Colombia Internacional, 23 | 19933

La administración Clinton y el proceso de paz en el Oriente Medioacusan a la OLP de conciliacionista, al mismo tiempo que convocan a la jihad (guerra
santa), para expulsar a los judíos de Palestina. Pero lo que sí es claro es que, cada vez
más, las posiciones radicales van siendo minoritarias y nunca se logrará la unanimidad.
18

El esfuerzo bélico que obliga a destinar enormes recursos a la defensa, y el desgaste detener una alerta las 24 horas de todos los días del año, es una situación que atenta
contra las posibilidades de un desarrollo más dinámico, que tiene por condición la paz.

19

No hay que dejar de recordar que Israel es, junto con Egipto, el receptor del mayor
volumen de ayuda norteamericana y el gobierno estadounidense pasa por un períodode ajustes para reducir su cuantioso déficit fiscal. En otro orden de ideas, un entorno depaz en la región permite pensar en un eventual Mercado Regional que les permita tenerintercambios entre vecinos, con una mayor complementariedad económica.

Heterogeneidad del campo árabe
20

Además de la victoria militar israelí en todas las guerras que lo enfrentaron
simultáneamente a todos sus vecinos, la diversificación de sus relaciones
internacionales le permitió establecer vínculos diplomáticos con países como China,Cuba, India y Rusia, al mismo tiempo que el campo árabe se dividía por varias razones,
entre otras por el resurgimiento del fundamentalismo islámico que desde Irán lidera
movimientos en Líbano, Argelia, Egipto e Irak.

21

A la guerra de una década entre Irak e Irán, antes de la Guerra del Golfo, siguió una
difusión de las tesis radicales musulmanas y que hoy tienen en Irán al principal
acumulador de armamento, al parecer abastecido por Corea del Norte.

22

Jordania, poblada por palestinos en sus tres cuartas partes y débil militarmente encomparación con sus vecinos, se inclinó a favor de Irak en la guerra, por la presión de la
población palestina que veía en Saddam al vocero de su causa y por la absoluta
dependencia energética respecto de Irak. La debilidad de la monarquía hachemita,nacida del soporte inglés y prisionera de las presiones internas y externas, no sólo está
expuesta a su propia desintegración con la posible desaparición del enfermo rey
Hussein, sino que no es un interlocutor decisorio en los diálogos de paz a pesar de tenerla mayor frontera con Israel. No es con Jordania con la que en la práctica se han
presentado los mayores conflictos en los últimos años, dado el modus vivendi que los dos
países asumieron después de la última guerra.

23

El país con el que mayor disputa territorial enfrenta Israel es Siria, la cual, al perder las
alturas del Golán, tuvo a las tropas israelíes a 35 kilómetros de su capital y el
resentimiento de la derrota hizo que destruyera la ciudad de Kuneitra tras ladevolución por parte de Israel, para borrar las huellas de la humillación, procediendo a
construir una nueva ciudad bajo el mismo nombre.

24

La demanda máxima siria es la devolución total del Golán, sin contraprestación; pero
ello dejaría a Israel sin una defensa segura, como estuvo hasta la "Guerra de los Seis
Días". En esa época, desde las colinas se atacaba a las poblaciones judías de la Galilea.
Después de las primeras reticencias en la negociación comienzan a observarse del ladosirio expresiones de querer entrar a una negociación sustancial de devolución detierras a cambio de garantizar a Israel paz en esa frontera, pero Israel exige garantías
reales. Baste con decir que un avión que despegue de Damasco deja a Israel 35 segundospara reaccionar, y por ello el sistema de radares y antenas de observación,

Colombia Internacional, 23 | 19934

La administración Clinton y el proceso de paz en el Oriente Medio

denominados los "ojos" de Israel, instalados en dichas colinas han sido en los últimos 25
años el mecanismo fundamental de control desde Israel hacia Siria. Un problema
fundamental de dicha área es el de los asentamientos judíos que han surgido en loscinco lustros de ocupación israelí, muchos de ellos bajo liderazgo de jefes laboristas
establecidos allí antes de 1977, que hoy resisten la lí-nea oficial de su partido. Hace unaño, 14 de dichos diputados laboristas publicaron un anuncio en la prensa, junto con
diputados del Likud y la derecha, oponiéndose a la devolución del Golán.
25

Respecto del Líbano, Israel ubicó en la franja sur libanesa sus tropas para evitar eldisparo de Katiushas sobre los kibutzim del norte israelí. Adicionalmente armó a lamilicia libanesa que además de cooperar con las fuerzas israelíes, evita la infiltración deterroristas en la zona cercana a la frontera Líbano-israelí. Pese a todos esos recaudos, lacaída de proyectiles desde el Líbano se sigue produciendo.

26

Las dos zonas ocupadas, Cisjordania y la franja de Gaza, están pobladas por 955.000 y
650.000 palestinos, respectivamente, y estuvieron administradas en su orden por
Jordania y Egipto hasta 1967. Al culminar la negociación del Tratado Sadat-Begin enCamp David, Egipto no aceptó volver a administrar la franja de Gaza por la cantidad deconflictos que desde allí se generan y Cisjordania, formada por Judea y Samaría, haestado bajo administración israelí, pero no han sido anexados y sólo se considerantransitoriamente bajo control judío hasta la negociación de una paz estable.

27

El principal temor israelí es el de la credibilidad, estabilidad y capacidad decompromiso de los países vecinos, gobernados por regímenes militares, dictaduras delarga duración o gobiernos hegemonizados por religiosos fundamentalistas. Desde elpunto de vista laboral, por ejemplo, se puede decir que:28

-En Bahrein, Omán, Qatar, Arabia y los Emiratos están prohibidos los sindicatos.

29-En Djibuti, Irak, Libia, Somalia y Yemen se prohíbe la negociación colectiva.

30-Hay control gubernamental de los sindicatos en Kuwait, Mauritania y Siria.

31-Existe la esclavitud en Mauritania, Omán y Sudán.

32-Los trabajadores inmigrantes, incluidos los palestinos, sufren restricciones en Bahrein,
Irak, Jordania, Kuwait, Líbano, Libia, Omán, Qatar, Arabia, Siria y Emiratos.

33

Mientras en Israel hay elecciones democráticas y el tema de las negociaciones de paz es
objeto del debate político a efecto de que quien represente al Estado judío en la mesa denegociaciones tenga un mandato explícito con suficiente consenso, ello no ocurre en elcampo árabe. Queda entonces abierto el interrogante acerca de la confiabilidad de losinterlocutores y la vigencia de los acuerdos. Por eso, las instancias mediadoras, en este
caso los Estados Unidos y la comunidad internacional, tienden a tener un perfil
superior al de simples mediadores, constituyéndose efectivamente en garantes de losacuerdos. En la percepción israelí, y pese al reconocimiento de la ayuda
norteamericana, hay una filosofía de "contar sólo con sus propias fuerzas" y no dejar en
manos externas la decisión sobre los asuntos estratégicos israelíes. Es por ello que
desde la fundación del Estado judío la constitución de una sólida estructura militar y dedefensa ha constituido una prioridad indiscutible, mantenida de modo invariable, sin
importar los cambios en el gobierno.

Colombia Internacional, 23 | 19935

La administración Clinton y el proceso de paz en el Oriente Medio

Escenarios de negociación: opciones máximas ymínimas34

Queda claro que las exigencias unilaterales que incluyen los legítimos derechos de lacontraparte ("Gran Palestina" y "Gran Israel") no sólo carecen de aceptabilidad política
en el contexto internacional de hoy, más sensibilizado hacia el reconocimiento de laautonomía de las minorías y las nacionalidades (evidenciado en la reciente
independencia de Eritrea, Andorra, Croacia, Eslovenia y los países bálticos) sino que noson políticamente viables pues una y otra mantendrían una polarización que se hahecho insostenible.

35

Lo rescatable en el actual proceso es que por primera vez cada una de las partes hareconocido la legalidad a su contrario, y el solo hecho de iniciar un proceso denegociación, que hasta hoy había sido imposible, modifica las ecuaciones de fuerzas,
avanzando hacia la búsqueda de formas mutuamente aceptables.

36

En la estrategia de negociación, los palestinos han reclamado como bandera central laconstitución de un Estado palestino con plena soberanía, reconocimiento internacionaly dominio soberano sobre migración, tierras, aguas y defensa. Sin entrar a discutir los
problemas prácticos de establecer un Estado cuyos componentes se encuentran
geográficamente desconectados (Cisjordania, Gaza y asentamientos en el sur del Líbano,además de residentes en Jordania y otros países), ni las formas de gradualidad que
habrán de adoptarse para llegar a dicha meta, esa es una bandera mantenida por lospalestinos de modo irrenunciable.

37

Del lado israelí, sin entrar a considerar la posibilidad de anexión de los territorios
ocupados como algunos demandan por considerarlo no viable e ilegítimo, la aspiración
central se ubica en el reconocimiento por parte de los vecinos árabes del derecho a
existir del Estado de Israel, hasta hoy nunca reconocido; y en las garantías de defensa
segura y garantías ciertas de un acuerdo con vecinos acerca de cuya credibilidad nosólo hay dudas, sino incertidumbre sobre la perdurabilidad de los acuerdos, en el
evento no improbable de cambios futuros de gobierno.

38

En ese camino hacia el logro de "fronteras seguras" se va consolidando un preacuerdo
de gradualidad, es decir, de establecimiento de etapas interconectadas de modo tal que
el avance hacia una etapa de mayores concesiones dependa del respeto y cumplimientode acuerdos de menor alcance, dejando abierta la opción de una reconsideración de lasmetas finales si no se diera el res- peto a los primeros pasos del proceso.

39

De propuestas iniciales para acordar un lapso entre 15 y 20 años para el cumplimientode las etapas acordadas, hoy se habla de cinco años como un primer período deautonomía provisional.

Los principios en juego: reconocimientos
40

Hasta antes de la Conferencia de Madrid, las resoluciones 242 (ordenando el retiro delos territorios ocupados por Israel) y la 425 (evacuación de las fuerzas israelíes del surdel Líbano) no eran aceptadas por el Estado judío, ante la ausencia de garantías de su
cumplimiento unilateral por parte de Israel, y que serían correspondidas por sus
vecinos con el reconocimiento al Estado y la garantía de fronteras seguras. En el actual

Colombia Internacional, 23 | 19936

La administración Clinton y el proceso de paz en el Oriente Medioproceso de negociación se ha aceptado trabajar por un acuerdo sobre la base de dichas
resoluciones. Por ejemplo, la propuesta presentada por Israel a la delegación libanesa,
en el sentido de crear un comité militar conjunto que elabore normas destinadas aproteger el norte Israel de los ataques provenientes del sur del Líbano, que ya habíasido rechazada anteriormente por ese país, hace por primera vez mención de la
Resolución 425 de las Naciones Unidas al respecto.
41

Sobre este piso mínimo legal de acuerdos el proceso ha estado marcado por unos
criterios rectores que están iluminando la negociación y que es bueno destacar:
Reconocimiento mutuo y tratamiento directo con los interlocutores

42

Desde el punto de vista gubernamental esto es muy importante, pues como queda dicho
atrás los gobiernos árabes habían proclamado en reiteradas ocasiones su propósito deluchar por la aniquilación del Estado de Israel.

43

Del lado israelí, la disposición legal que prohíbe dialogar con organizaciones terroristas,referida a la OLÍ? creó una grave traba al inicio de las negociaciones. La pretensión dehablar con voceros palestinos de los territorios ocupados pero que no tuvieran vínculos
con la OLE" no sólo quedó desfasada por la legitimación que le otorgó a la OLP el ser
recibida en la ONU y establecer diálogos con los E. U., sino que no se mostró viable dado
que la frontera entre palestinos que tienen y que no tienen relaciones con dichaorganización es imposible de establecer. En la práctica comenzó a operar una influencia
indirecta de la OLP en la negociación y ello es hoy explícito, hasta el punto de que ya se
mueven en Israel opiniones en pro de derogar la mencionada prohibición.

44

Lo que resulta claro es que mientras quienes negocien no sean los verdaderos actores,
con poder de decisión, tampoco habrá posibilidades de compromisos serios y creíbles.

Intercambio de paz por tierra
45

La tesis de la devolución de territorios a cambio de una paz segura fue ampliamente
debatida por la opinión pública israelí en la última campaña electoral y tiene el apoyo
de los garantes internacionales. La resistencia de Israel a evacuar los territorios demodo unilateral se explicaba diciendo que ello daría una señal equivocada a lacontraparte, pues mostraría debilidad del lado israelí pero, sobre todo, dejaría a sus
vecinos sin ningún compromiso de respetar la integridad de Israel y podría regresarse ala situación de agresiones previa a la guerra.

46

Hay posiciones dentro de Israel que afirman que no es necesario devolver territorios yque el solo logro de la paz es en sí mismo un objetivo que debe ser satisfactorio para losárabes, lo cual evidentemente no es aceptable para éstos.

47

Hoy está claro que la negociación sólo se hace porque se acepta que habrá retorno deterritorios, aislando así a las posiciones radicales dentro de Israel que se oponen a ello,
pero también aislando en el bando árabe a los que piden devolución inmediata y total
de todos los territorios sin contraprestaciones. De lo que se tratará, con toda seguridad,
será de una devolución gradual que permita crear un clima de estabilidad y confianza, ycon toda certeza no será total, si se impone el criterio israelí de mantener, así sea
desmilitarizadas y bajo control internacional, zonas sensitivas a su defensa.

Colombia Internacional, 23 | 19937

La administración Clinton y el proceso de paz en el Oriente Medio

Camino hacia un Estado palestino48

Una de las diferencias fundamentales entre el Likud y el laborismo en la pasada
campaña electoral era la oposición de los conservadores a una independencia total delos palestinos que los llevara a tener su propio Estado, y en su lugar postulaba un tipo
de autonomía limitada, que reservara a Israel el manejo de los asuntos externos y dedefensa sobre esas zonas pobladas por palestinos, cediéndoles solamente el manejo delos asuntos internos. Dicha opción, por ser inaceptable desde todo punto de vista paralos palestinos, no permitió avanzar en la Conferencia de Madrid y en las primeras
rondas bilaterales. De modo que la votación por el laborismo en la práctica equivale a
una autorización para que se llegue, así sea por etapas, a un futuro Estado palestino.

49

En el camino se ha manejado mucho la hipótesis de una "confederación" de lospalestinos con Jordania, pero es una posibilidad preñada de ambigüedades, no sólo porla desconfianza palestina frente a un gobierno que los expulsó violentamente hacia el
Líbano e Israel en el "septiembre negro" de 1970, sino porque la comprensión que dedicha propuesta tienen los interesados no es unívoca. Mientras los palestinos la veríancomo una federación transitoria entre Estados plenamente independientes yreconocidos (tipo Comunidad Europea), los jordanos la verían como una subordinaciónde los palestinos que pasaría por su pleno reconocimiento de la monarquía hachemita,
y no ocultan su temor de que la mayoría palestina dentro de Jordania, unida a losterritorios que se confederarían, avanzaran hacia una toma del poder total en Jordania.

Estado actual de las negociaciones
50

Después de nueve rondas y de pasar por varias sedes de negociación, incluso con
interrupciones y altibajos, la negociación avanza y al menos en los frentes mássensitivos se manejan propuestas que si bien es verdad se encuentran aún muy
distanciadas, comienzan a tejer la trama de posibles acuerdos en un futuro queesperamos no sea muy remoto.

51a) Los palestinos exigen como primer paso la autorización, por parte de Israel, deelecciones internas en los territorios ocupados que den origen a un legítimo
autogobierno de transición y limitan a cinco años el período previo para pasar a laformación de un Estado propio.

52

Queda pendiente el grave problema de la reintegración de los palestinos que están
dispersos y mal tratados en diversos países de la región.

53b) Con Jordania no hay una discusión sustancial y los problemas fronterizos,
especialmente referidos a las aguas, se están manejando sin mayor dificultad.

54c) Del lado sirio, hay señales de disponibilidad a un acuerdo y la posición oficial israelí
comienza a caminar hacia una devolución (gradual y no total) de las alturas del Golán,
que salvaguarde la seguridad fronteriza de Israel. La mayor inquietud de Israel en esa
frontera es asegurarse de que no se volverá a las agresiones de antaño.

55

Un tema sensitivo es el de la reubicación de las poblaciones judías establecidas en
territorios ocupados, que deberían ser evacuadas si no se logra un acuerdo que legitimeel estatus de estas poblaciones en zona siria. El sistema que se adopte será el mismo que
se aplicará en todos los territorios que se devuelvan y que adquiere especial gravedad si

Colombia Internacional, 23 | 19938

La administración Clinton y el proceso de paz en el Oriente Medio

Israel debe contraer sus actuales fronteras, especialmente ahora que está recibiendo lamayor oleada de inmigrantes a causa de la caída del socialismo.
56d) Líbano no ha aceptado la propuesta israelí de formar un comité militar conjunto con
los judíos para asegurar la frontera norte de Israel frente a atentados terroristas, pero
mira con buenos ojos que Israel por primera vez haya reconocido la resolución de la
ONU que ordena la evacuación del sur del Líbano. Aquí pesa mucho la sensibilidadárabe a cualquier forma de colaboración con Israel que puede ser atacada por losradicales y fundamentalistas y que es muy delicada si se acepta que, en el período detransición, por fuerza, habrá asuntos que deberán ser coadministrados.

Conclusión. La paz posible
57

Hace sólo un lustro, en un mundo dividido bajo la égida de las dos superpotencias y con
la lucha ideológica de la guerra fría atizada por el fundamentalismo musulmán, habría
sido utópico pensar en cualquier forma de negociación y acuerdos entre Israel y sus
vecinos.

58

Ha cambiado el contexto internacional y el ideológico ha dado paso al pragmatismo
realista, en medio de una tendencia mundial hacia la autonomía de las nacionalidades ya la solución pacífica de los conflictos, como ha ocurrido en El Salvador y se intenta en
otras latitudes.

59

Por todo ello, el proceso iniciado en Madrid entre Israel y sus vecinos tiene de por sí,
independientemente de sus resultados, un sentido histórico.

60

No es posible prever aún a qué tipo de acuerdos se pueda llegar, pues son muy
complejos los temas, como hemos tratado de mostrarlo, pero lo que sí es cierto es que
ninguno de los acores querrá llevar ante la opinión mundial la responsabilidad dehaberse levantado de la mesa sin lograr un acuerdo.

AUTOR
BEETHOVEN HERRERA VALENCIA
Profesor de Economía Internacional de la Universidad Externado de Colombia.

Colombia Internacional, 23 | 1993

9