2021年 4 月入学<追試>

慶應義塾大学大学院入学試験問題

法 務 研 究 科

法律科目試験（民事訴訟法・刑事訴訟法）

注

意

1.

指示があるまで開かないこと。

2.

この問題冊子は 8 頁ある。試験開始後ただちに落丁，乱丁等の有無を確認し，異常がある場合にはただちに監督者に申し出ること。

3.

受験番号（ 2 箇所）と氏名は，解答用紙（表）上のそれぞれ指定された箇所に必ず記入すること。

4.

解答用紙の※を記した空欄内には何も書いてはいけない。

5.

解答 は 科目ごとに指定された解答用紙 に書くこと。誤った解答用紙 に解答した場合でも，解答用紙の交換や再交付には応じない。

6.

答案 は 横書 きとし，解答用紙（表） の 左上 から，順次，実線内 に 一行 ずつ 書 き 進 めること。

7.

答案は，黒インクの万年筆またはボールペンで書くこと。

8.

この問題冊子の 3 ， 7 〜 8 頁は白紙である。下書きの必要があれば，この部分を利用し，解答用紙を下書きに用いてはならない。

9.

注意に従わずに書かれた答案，乱雑に書かれた答案，解答者の特定が可能な答案はこれを無効とすることがある。

─1─

民事訴訟法【事例】

X は，中古 の 建設機械 を 所有していたが，同業者 の Y から，これを 買 い 受 けたいとの申し 入 れがあった。
そこで，X と Y の間で交渉を行った結果，価格は 500 万円，代金の支払期限は 2 か月後，建設機械は先渡しの条件で，両者の話し合いがまとまり，X は，直ちに引き渡しを行った。しかし，約束の 2 か月が過ぎても，Y は，手元資金に余裕がないとして，一向に代金の支払いをしない。そこで，X は，Y を被告として，500 万円の売買代金の支払いを求める訴えを提起した。

【設問】
以下の各問について民事訴訟法の観点から論じなさい。なお，問 1 と問 2 は相互に関連しない。

問1

この 訴訟 の 口頭弁論 において，Y は，X が 主張 する 約定 で 建設機械 を 買 い 受 けた 事実 は 認 めたが，500 万円の売買代金の支払いについては，Y の叔父の A が，Y に代わって全額を弁済したはずであると主張 した。 しかし，証拠調 べをしたところ，裁判所 は， その 事実 の 存否 について， いずれとも 心証 を得ることができなかった。この場合，裁判所は，どのような判決をすべきか。

問2

この 訴訟 の 口頭弁論 において，Y は，X が 主張 する 建設機械 の 売買 の 事実 を 認 めたうえで，Y は，約 2 年前 に X に 200 万円 を 貸 しているので， この 貸金債権 を 自働債権 とし，X の 本件債権 を 受働債権として，対当額 で 相殺 する 旨 を 主張 した。裁判所 は，Y の 貸金債権 と X の 本件債権 が 相殺 によって対当額 で 消滅 したことを 認 め，Y に 300 万円 の 支払 いを 命 じ， その 余 の 請求 を 棄却 する 判決 をした。
この判決が確定した場合，どのような内容の既判力が生じるか。

─2─

─3─

刑事訴訟法以下の【事例】を読み，【設問】に答えなさい。

【事例】

1

令和元年 6 月20日午前 3 時10分 こ ろ，甲警察署所属 の P 巡査 が，同僚 の Q 巡査 と と も に パ ト カ ー に乗 っ て 甲市内 を 警 ら し て い た と こ ろ，国道△号上 で，信号 が 青色 に 変 わ っ た の に 発進 し な い 普通乗用自動車（以下，「本件自動車」 という。） を 認 めた。運転者 が 寝 ているか 酒 を 飲 んでいるのではないかという疑 いを 持った P 巡査 が，パトカーの 赤色灯 を 点灯し，後方 からマイクでそのまま停止しているように呼び掛けると，本件自動車はその直後に発進した。P 巡査らが，サイレンを鳴らし，マイクで停止を求めながら追跡したところ，本件自動車は，500 メートルほど走行した後，路肩に停止した。

2P 巡査 が，運転席 に 座 っている 男 に 対 し 質問 を 開始 したところ， その 男 は，免許証 の 提示要求 に 応 じ，

「自分 は X である。 さっきは，考 え 事 をしていて 発進 が 遅 れた。」 などと 話 した。一方，Q 巡査 が，X について犯歴の照会を行った結果，同人には覚醒剤事犯（所持，自己使用）の前歴が 5 件あることが判明した。

自ら車外に出てきた X に対し質問を継続していた P 巡査は，X が停止の求めに素直に応じなかったことや，同人のしゃべり方が普通と異なっていたことなども考え合わせて，覚醒剤の所持や自己使用の疑いを持ち，

X に 対 し， さ ら に 約20分間 に わ た り，所持品 や 本件自動車内 を 調 べ た い な ど と 説得 し た も の の，X はこれには応じようとしなかった。
そこで，P 巡査 が，甲警察署 に 連絡 を 取 り，覚醒剤事犯捜査 の 係官 の 応援 を 求 めたところ，同日午前3 時 45分すぎころ，甲警察署所属の R 巡査部長が，部下とともに捜査用自動車に乗って同所に臨場した。
P 巡査 か ら それまで の 状況 を 聞 いた R 巡査部長 は，X の 落 ち 着 きのな い 態度 に 加 え，痩 せこけ た 頬 やギラギラしている目つきから，X が覚醒剤使用 の 状態 にあるのではないかとの 疑 いを 持 ち，同人 を 促 して上記捜査用自動車の近くに移動させ，P 巡査が行ったのと同様の説得を続けた。

3

そうするうち，懐中電灯 を 使 って，窓 から 本件自動車内 をのぞくなどしていた S 巡査 から，「運転席 の足下 に 白 い 粉状 の 物 があるようだ。」 という 報告 があったため，R 巡査部長 が，X に 対 し， そのことを
告 げた 上 で，「車内 を 検査 したいので 立 ち 会 ってほしい。」 と 求 めたところ，X は，「 あれは， コーヒーを飲 んだときに 砂糖 をこぼしただけだ。車内 の 検査 には 応 じない。 もう30分以上 も 協力 しているのだから，家に帰って眠りたい。」などと答えた。

─4─

4

これを 聞 いた R 巡査部長 は，X に 対 し，
「 この 状況 でそんな 説明 が 通 ると 思 っているのか。車 をとりあえず調べるぞ。これじゃあ，どうしても納得がいかない。
」などと告げ，他の警察官に対しては，「車の中をもう 1 回よく見ろ。」などと指示を出した。
そこで，同日午前 4 時すぎころから，P 巡査ら警察官 4 名が，X の承諾を得ることなく，本件自動車のドアをすべて 開 け，懐中電灯 を 用 い，運転席 の 背 もたれを 前 に 倒 し， シートを 前後 に 動 かすなどして，同車の内部を丹念に調べたところ，運転席足下の床からは白い結晶状の粉末が，また，助手席足下の床からは，白 い 結晶状 の 粉末 の 入 った，手 のひら 大 の 透明 なビニール 袋 1 袋 が， それぞれ 発見 された。X は，車内 の 検査 が 開始 された 際，「 だめだ。 やめろ。」 などと 大声 を 上 げ，検査 を 阻止 するため 本件自動車 に近 づこうとしたが，R 巡査部長 が X の 右手首 を 強 く 掴 んで 制止 したためこれを 諦 め， それ 以上抗議 することはなかった。

5

R 巡査部長 が，本件自動車内 か ら 発見 さ れ た 上記 ビ ニ ー ル 袋 に 入 っ た 粉末 に つ い て，覚醒剤 で あ ることを 判定 するために 予試験 を 実施 する 旨 を 告 げると，X は，「勝手 にしろ。」 と 言 ったため， そのまま予試験 が 実施 さ れ た。試薬 に 対 し 上記粉末 が 覚醒剤 で あ る こ と を 示 す 反応 を 呈 す る の を 確認 し た 後，同巡査部長 は，同日午前 4 時12分， そ の 場 で，X を 覚醒剤所持 の 現行犯人 と し て 逮捕 す る と と も に，上記ビニール袋に入った覚醒剤粉末（以下，「本件覚醒剤」という。）を令状によらずに差し押さえた。

6

その後，所要の捜査を経て，X は，本件覚醒剤の所持の罪で公訴を提起された。

【設問】
以下の小問すべてに答えなさい。

1 ．警察官 による 本件自動車内 の 検査 の 適法性 について，【事例】項目 1 から 4 までに 掲 げられた 事実 を踏まえて論じなさい。

2 ．第 1 回公判期日 に お い て，検察官 が，X に よ る 本件覚醒剤 の 所持 に 係 る 公訴事実 を 立証 す る た め，裁判所 に 対 し，本件覚醒剤 の 取調 べを 請求 したところ，X の 弁護人 は，本件覚醒剤 は 違法 な 手続 で 獲得された証拠であるから証拠能力がない旨の意見を述べたとする。

裁判所は，本件覚醒剤の証拠能力についてどのように判断すべきか，上記 1 ．で論じた内容を踏まえて論じなさい。

─5─

〈参考条文〉
警察官職務執行法
第2条
第1項

警察官は，異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し，若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者又は既に行われた犯罪について，若しくは犯罪が行われようとしていることについて知つていると認められる者を停止させて質問することができる。

第2項

その場で前項の質問をすることが本人に対して不利であり，又は交通の妨害になると認められる場合においては，質問するため，その者に附近の警察署，派出所又は駐在所に同行することを求めることができる。
第3項

前 2 項に規定する者は，刑事訴訟に関する法律の規定によらない限り，身柄を拘束され，又はその意に反して警察署，派出所若しくは駐在所に連行され，若しくは答弁を強要されることはない。

第4項

警察官は，刑事訴訟に関する法律により逮捕されている者については，その身体について凶器を所持しているかどうかを調べることができる。

覚醒剤取締法
第41条の 2第1項

覚醒剤を，みだりに，所持し……た者……は，10年以下の懲役に処する。

第2項

営利の目的で前項の罪を犯した者は， 1 年以上の有期懲役に処し，又は情状により 1 年以上の有期懲役及び500万円以下の罰金に処する。

第19条

次に掲げる場合のほかは，何人も，覚醒剤を使用してはならない。（以下略）第41条の 3
第1項

1次の各号の一に該当する者は，10年以下の懲役に処する。

第19条（使用の禁止）の規定に違反した者（以下略）─6──7──8─