Colombia Internacional
02 | 1988

Tema Libre

Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y
Perspectivas
Luis Hernando Rodríguez

Edición electrónica
URL: https://journals.openedition.org/colombiaint/32734
ISSN: 1900-6004
EditorUniversidad de los Andes
Edición impresa
Fecha de publicación: 1 de abril de 1988
Paginación: 9-15
ISSN: 0121-5612
Referencia electrónica
Luis Hernando Rodríguez, «Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y Perspectivas», Colombia
Internacional [En línea], 02 | 1988, Publicado el 01 abril 1988, consultado el 12 agosto 2024. URL: http://
journals.openedition.org/colombiaint/32734

Este documento fue generado automáticamente el 12 de agosto de 2024.

Únicamente el texto se puede utilizar bajo licencia CC BY-NC-ND 4.0. Salvo indicación contraria, losdemás elementos (ilustraciones, archivos adicionales importados) son "Todos los derechos
reservados".

Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y Perspectivas

Integración Latinoamericana:
Pasado, Fracaso y Perspectivas
Luis Hernando Rodríguez

Introducción1

Han transcurrido 37 años desde cuando se lograron los primeros acuerdos
institucionales para la Integración de la América Latina. En efecto, en 1951 se crearon el
Comité Centroamericano de Cooperación Económica y la Organización de Estados
Centroamericanos (ODECA). En agosto de 1952, durante la primera reunión del Comité
Centroamericano de Cooperación Económica en Tegucigalpa, el secretario ejecutivo dela Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Dr. Raúl Prebisch, hacía énfasis en"la importancia de perseguir en materia de integración económica una meta inmediata
no demasiado ambiciosa, pero a la vez audaz. No la perfección ni lo ideal, porque sería
inasequible en muchas generaciones. Una meta limitada pero que requiere una
coordinación de esfuerzos para producir un fuerte impacto en el desarrollo
económico". Y aclaraba que por "integración económica limitada puede entenderse una
política que, dentro del marco general de desarrollo económico, tienda a la localizaciónóptima de algunas actividades económicas importantes, especialmente las de carácter
industrial y de transformación de productos agropecuarios y minerales, con vistas aestablecer unidades de producción del tamaño adecuado para aprovechar las materias
primas de la región y poder abastecer los mercados centroamericanos en su conjunto a
costos de producción lo más bajo posibles. Esto quiere decir que será posible establecerindustrias nuevas que jamás serían viables si sólo contaran con el mercado nacional".1

2

Es importante resaltar que en este texto fundacional se plantea la política deintegración como una esencialmente enfocada hacia el rediseño de la estructura de
producción de las economías que han convenido en integrarse. Rediseño que abarca dos
dimensiones: una, la localización óptima de las actividades productivas y dos, elestablecimiento de actividades de carácter industrial y de transformación de productos
agropecuarios y minerales. En otros términos, la política de integración limitada oColombia Internacional, 02 | 1988

1

Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y Perspectivas

inicial se plantea, ante todo, como el intento de lograr una zona de producción
eficiente, diversificada y de alto valor agregado. Sólo posteriormente, y comocomplemento de esta política de integración-producción, se esboza la política deliberación comercial.2
3

Debe notarse también que la cristalización de la segunda dimensión de la política deintegración – producción, la implantación de actividades productivas de mayor valor
agregado, tendría un impacto "meta-zonal" en el sentido que alteraría la forma deinserción de la zona de integración en la economía mundial. Las economías integradas
dejarían de ser exclusivamente exportadoras de productos primarios para abrirse pasoen e l comercio mundial de productos semi y elaborados.

4

Por el contrario, la historia subsecuente de la integración latinoamericana —aquellaque pasa por la creación del Mercado Común Centroamericano, de la Asociación
Latinoamericana de Libre Comercio (ALALC), del Grupo Andino, de la Asociación
Latinoamericana de Integración (ALADI), etc.— parece haberse desarrollado dándole
prioridad, o en algunos casos, girando exclusivamente sobre lo que en 1951 se postulaba
como un aspecto complementario de la política de integración-producción: la política
de liberación comercial "intrazonal". Pues bien, el olvido y/o la imposibilidad deejecutar una política de rediseño de la estructura de producción ha sido una de lascausas fundamentales de los pobres resultados de la integración latinoamericana aún
en el campo puramente comercial, 37 años después de los primeros intentos oficiales.
En lo que sigue, se intenta sustentar esta hipótesis mediante algunas consideraciones
basadas en la experiencia particular del Grupo Andino.

La Restricción Externa sobre los Procesos deIntegración de los Países en Desarrollo5

Las distintas vertientes de la literatura sobre la problemática del subdesarrollo hancoincidido en señalar la relevancia de los límites externos3para el caso de las economías
en desarrollo. Por lo tanto, si en general, el crecimiento en una economía abierta
requiere de un continuo esfuerzo para minimizar los límites externos, en el caso de laseconomías en desarrollo este esfuerzo adquiere el carácter de una condición necesaria
para el crecimiento4

6

Uno de los requerimientos del orden económico internacional prevaleciente ha sido elque cada economía debe lograr —a mediano y largo plazo— un cierto equilibrio de su
balanza de pagos. La definición de este equilibrio depende de los movimientos decapital que pueden considerarse como relativamente regulares. En estas condiciones, larestricción externa que pesa sobre cada una de las economías se traduce por lanecesidad de obtener un saldo corriente compatible con los movimientos regulares decapital5

7

Ahora bien, la evolución del saldo corriente de un país es determinada prioritariamente
por los flujos comerciales, los cuales —tanto en entradas como en salidas— dependen demanera fundamental de su estructura de especialización internacional. Por otra parte,la dinámica relativa de tales flujos parece estar en función de la adecuación estructuralde la especialización internacional del país al dinamismo de las demandas doméstica yexterna.

Colombia Internacional, 02 | 1988

2

Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y Perspectivas

8

Dentro de una economía mundial, que se caracteriza por la existencia de amplias
diferencias entre los niveles de desarrollo de sus miembros, o, para simplificar, por lajerarquización económica Norte-Sur, es casi evidente que para el conjunto deeconomías del Sur —que se caractericen por un tipo de inserción internacional decomplementariedad intersectorial con el Norte y por un intercambio marginal Sur-Sur— la restricción externa sobre sus procesos de crecimiento viene a ser determinadaprioritariamente por su relación comercial con el Norte. Esto genera una restricción"externa" sobre cualquier proceso de integración emprendido por dichos países delSur. En la medida en que los ajustes de sus economías respecto al contexto
internacional se hacen prioritarios, pueden ir en "contra vía" de los requerimientos dela integración.

9

La diversidad existente de estructuras de especialización internacional6, asociada aniveles igualmente disímiles de desarrollo relativo de las economías, constituye larazón de ser del carácter marginal del comercio entre las economías periféricas
especializadas en producciones primarias y de la alta e inelástica complementariedad
intersectorial de sus intercambios comerciales con las economías que conforman el
núcleo industrial de la economía mundial. Los procesos de integración comercial de laseconomías primario exportadoras no sólo enfrentan entonces el problema de lasimilitud de sus limitadas estructuras de especialización, lo cual las contrapone sobre
un plano competitivo que constituye, por tanto, una fuerza centrífuga; sino que están
restringidos por la necesidad, de cada una de las economías participantes, de obtenerun saldo corriente en sus transacciones mayoritarias con el resto del mundo —en
particular, con las economías del núcleo industrial— compatible con los movimientos
regulares de capital, los que, a su vez, dependen de manera fundamental de la
coyuntura de las economías industrializadas. En otros términos, los proyectos
integracionistas de los países en desarrollo enfrentan una restricción de índole
estructural directamente asociada con la forma de su inserción internacional dentro delcontexto de la economía mundial jerarquizada.

La restricción estructural sobre la integración andinaA) La inserción en la economía mundial
10

Desde la constitución del Grupo Andino, sus miembros han mantenido de manera muy
estable un patrón común de inserción internacional, por lo demás típico de los países
en desarrollo. Esto significa básicamente la presencia de excedentes comerciales en
productos primarios y déficits en productos industriales.

11

Respecto a esta caracterización general cabe, sin embargo, la siguiente distinción: por
una parte, Venezuela, Ecuador y Bolivia- han presentado importantes excedentes
energéticos (petróleo) y, en el caso de Bolivia, también mineros (estaño y zinc). A su
vez, en estas tres economías no sólo los aprovisionamientos de maquinaria y equipo yde material de transporte han incidido negativamente en la formación de sus
respectivos saldos corrientes, sino que igualmente, los alimentos y las manufacturas
livianas han contribuido, negativamente, a la formación de dichos saldos. Se trata,
pues, de tres economías típicamente primario-exportadoras.

12

Colombia se diferencia del grupo anterior por el hecho de que su mayor excedente no
estuvo constituido por energéticos primarios sino por café. Por el lado de los déficits,

Colombia Internacional, 02 | 1988

3

Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y Perspectivaséstos se concentraron en productos industriales pesados (químicos, maquinaria yequipo y material de transporte). Las manufacturas livianas lograron contribuir
positivamente a la formación del saldo corriente. Tal ha sido el caso de los textiles, lasconfecciones y los productos del cuero. El gráfico 1 ilustra la evolución de lacontribución de cada una de las 9 principales categorías (sobre un total de 11) de bienes
y servicios en las cuales se dividió el conjunto de las transacciones corrientes
colombianas, a la formación del saldo en cuenta corriente de dicho país a lo largo delperíodo 1970-1985.
13

Perú constituye un caso intermedio entre dos "extremos". Sus principales excedentes
han estado concentrados también en productos primarios: petróleo, harina de pescado
y minerales (cobre, zinc y plomo) y la estructura de sus déficits ha sido similar a la deColombia. Sin embargo, las manufacturas livianas no representaron un contrapeso tan
importante como en el caso de Bolivia, Ecuador y Venezuela, pero, tampoco alcanzaron
el nivel de contribución positiva que se dio en Colombia.

14

Es claro, entonces, que la inserción internacional de las economías que integran el
Grupo Andino se caracterizó (a lo largo del período 1967-1985) por una fuerte lógica decomplementariedad "intersectorial" de tipo tradicional. Por otra parte, y a diferencia
de lo que algunos NICs han logrado, las economías andinas han afianzado —de manera
muy clara por cierto, a partir de mediados de la década de los años setenta —una
inserción típicamente periférica.

B) La especialización "intrarregional"
15

En primer lugar, debe notarse que el nivel de integración comercial de los países delPacto Andino, medido como la participación de las exportaciones intrarregionales
dentro del valor de las exportaciones totales de sus miembros, es bastante modesto:
3.6% en promedio, a lo largo del período 1970-1984 (Véase cuadro 1). Es evidenteentonces que, globalmente considerado, el comercio "intrarregional" de los países
andinos ha tenido un carácter marginal. Esto se aprecia de manera más clara si secompara el grado de integración andina con el prevaleciente en el seno de la
Comunidad Económica Europea: durante el período 1975-1984, el nivel global promedio
de integración —medido como antes se indicó— es de 4.0% para el Pacto Andino y de
53.2% para la C.E.E.7

16

Si se dividen ahora las exportaciones de los países andinos en cuatro categorías deproductos: i) Agropecuarios, ii) Mineros, iii) Petróleo y iv) Manufacturados(industriales) y se compara la composición de las exportaciones totales de cada país con
la de las destinadas al mercado andino, se encuentra de nuevo una diferencia entre, por
una parte, Colombia y Perú, y, por otra Bolivia, Ecuador y Venezuela. Los dos primerospresentan una clara dicotomía en la composición de sus exportaciones totales y las
intrarregionales. El Cuadro 2 ilustra esta situación sobre la base de cuatro cortes
transversales: 1970, 1975. 1980 y 1983.

17

Las exportaciones totales colombianas han sido mayoritariamente de productos
agropecuarios. Por el contrario, sus exportaciones hacia el mercado andino han estado
constituidas principalmente por productos manufacturados. En el caso del Perú losprincipales componentes de sus exportaciones totales han sido productos mineros yagropecuarios. Sin embargo, estos dos tipos de productos casi que no participan en las

Colombia Internacional, 02 | 1988

4

Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y Perspectivas

exportaciones peruanas hacia la región andina, las que aparecen fundamentalmente
constituidas
Gráfico I Contribución de las diversas transacciones al saldo en cuenta corriente 1970-1985

18

por productos manufacturados durante los dos últimos años observados (1980 y 1983).

19

Por su parte, Bolivia, Ecuador y Venezuela han participado en el comercio andino con
sus exportaciones cuya composición según tipos de productos no difiere
sustancialmente de la que presentan sus correspondientes exportaciones totales. Sin
embargo, es notable en los tres casos, la mayor participación relativa de los productos
manufacturados dentro de las exportaciones hacia la región andina.

20

Todo lo anterior indica que una restricción básica que ha enfrentado el proceso deintegración comercial andino ha estado constituida por los altos niveles deespecialización en productos primarios que presentan todos los miembros del Acuerdo,
los cuales dejan poco margen para la complementariedad comercial entre los socios
andinos. El desarrollo del intercambio intra-rama es restringido por la débil y pocodiversificada industrialización. Son éstos factores los que de manera fundamental
explican la marginalidad del comercio "intrarregional" y sus características en cuanto acomposición por tipos de productos. En efecto, este tipo de comercio intrarregional delas economías del Pacto Andino se ha basado, en general, en la inversión de laimportancia relativa de sus respectivos niveles sectoriales de especializacióninternacional. Es así, como, de acuerdo a lo observado en el cuadro 2, los niveles más
débiles de especialización con: respecto del mercado internacional se dan en el sector
industrial y, sin embargo, con la excepción de Venezuela, son los productos
manufacturados los que integran la mayor parte de las exportaciones intrarregionales.
Esto es particularmente claro para Colombia y el Perú.

Colombia Internacional, 02 | 1988

5

Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y Perspectivas

21

Desde otro punto de vista, las diferencias observadas entre la estructura de laespecialización internacional de los países andinos y la composición de sus
exportaciones intrarregionales, permiten pensar que mientras se dé una estructura deespecialización similar, de índole primaria, entre países en desarrollo que secomprometen en un Acuerdo preferencial de comercio, dicho Acuerdo inducirá unaprovechamiento intenso de las pocas ventajas comparativas no primarias, queseguramente serán, las más. débiles y, por lo tanto, las más susceptibles de serafectadas por aquellos factores que tiendan a restringir el intercambio

Fracaso y perspectivas de la integración
latinoamericana
22

En general, las economías andinas han mantenido una estructura de especializacióninternacional bastante homogénea y concentrada en productos primarios, en particularenergéticos, lo cual, por una parte, sienta las bases para un relacionamiento comercial
extrarregional de complementariedad

Cuadro 1 Valor de las exportaciones intrarregionales como % del valor de las exportaciones totales (millones dedólares)Años

Bolivia

Colombia

Ecuador

Perú

Venezuela

Pacto
Andino

1970

2.1

7.0

4.7

1.8

0.8

2.0

1971

6.8

9.0

6.3

2.3

1.1

, 2.9

1972

4.1

8.2

5.0

2.0

1.3

2.9

1973

2.6

6.8

10.1

2.9

0.9

2.8

1974

5.2

8.2

7.9

3.1

1.3

2.7

1975

3.8

11.3

13.4

3.2

1.3

3.5

5.6

10.5

18.3

3.8

1.5

1.7

12.2

12.4

4.3

3.0

5.3

1978

2.7

10.0

6.5

7.5

1.4

4.2

1979

4.1

12.6

4.9

9.7

1.4

4.6

1980

4.0

9.8

5.9

7.9

1.5

3.9

1981

4.5

15.4

6.4

7.5

1.7

4.2

1982

3.8

14.6

6.9

7.3

1.8

4.5

1983

2.9

5.9 5.6

6.3

3.5

2.1 1.8

3.1

1976 1977

Colombia Internacional, 02 | 1988

4.5

6

7

Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y Perspectivas

2.7

1984
2.1
Prom.

9.8

3.7

2.1

4.4

7.8

4.8

1.5
3.6

(70-84)FUENTE: JUNTADEL ACUERDO DE CARTAGENA—JUNAC— (1985), Indicadores de los países del Grupo
Andino, Mimeo, Lima, cuadros SE-4ySE-28

Cuadro 2 Composición de las exportaciones totales y de las destinadas al Mercado Andino(Millones de dólares de los EE.UU.)

BOL1VIA

COLOMBIAECUADORPERÚVENEZUELA

1970 1975 1980 1983 1970 1975 1980 1983 1970 1975 1980 1983 1970 1975 1980 1983 1970 1975 1980 1983
Agropecuarios 8

48

82

33

570

987

2899 1937 176

317

622

384

504

640

409

42

51

56

60

Mineros

205

317

641

348

24

4

14

66

1

0

3

0

508

529

1849 1613 191

443

633

705

Petróleo

10

154

245

420

73

102

100

434

1

587

1565 1608 8

22

761

559

2905 8492

Industriales

3

11

68

17

69

372

902

596

12

70

290

122

845

565

43

230

28

290

111

1794 1381
7

5

378

262

Exportaciones totales según principales productos

BOLIV1A

COLOMBIAECUADORPERÚVENEZUELA

1970 1975 1980 1983 1970 1975 1980 1983 1970 1975 1980 1983 1970 1975 1980 1983 1970 1975 1980 198
Agropecuarios 0.0

0.1

0.2

3.4

Mineros

4.9

2.7

14.6 9.1

Petróleo

0.0

16.3 4.4

Industriales

0.0

1.3

4.9

23.3 6.3

17.0 57.7

22.6 33.3

6.8

21.8 24.5

8.1

12.0 13.5 6.7

0.2

0.3

4.1

2.9

0.4

0.0

0.1

1.6

6.8

30.7 2.3.4 6-8

17.7 0.1

1.2

0.0

0.0

95.2 0.0

98.1 0.1

1.3

18.7 10.1 16.0 94.6

17.0 107.9

351.
141.5 1.8
8

14.3 121.3 33.4 5.6

20.8

0.1

FUENTE: JUNAC (1985), Cuadros SE-15 y SE-33.
23

intersectorial y, por otra, tiende a enfrentar competitivamente a las economías andinas
entre sí. Son estos factores los que de manera fundamental explican la marginalidad delcomercio intrarregional y sus características en cuanto a composición por tipos deproductos. En otros términos, podría afirmarse que el proyecto de integración
comercial andino ha enfrentado desde sus inicios una restricción de orden estructural

Colombia Internacional, 02 | 1988

221.
8

5.7

0.3

59.8 3.1

0.1

0.2

0.5

10.1 23.0 10.7
226.
8

261

14.0 49.5 31.9

Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y Perspectivas

que lejos de suavizarse con el tiempo, se ha visto agravada por el proceso depolarización energética de la especialización primaria.
24

Adicionalmente, al primar las relaciones comerciales extrarregionales—cuyo grueso se
realiza con los países industrializados—, la restricción externa que enfrenta toda
economía es, en este caso, determinada por el desempeño comercial de los socios
andinos con respecto al núcleo industrial de la economía mundial. Por tanto, en la
medida en que este desempeño internacional no logró ser sostenidamente exitoso, se
adicionó a la restricción estructural mencionada la agudización de otra de tipo
operacional externa, produciéndose así el resultado conocido de la crisis del proceso deintegración comercial' del Grupo Andino.

25

No resulta entonces extraño el que los países miembros del Acuerdo de Cartagena
hayan adoptado recientemente la Decisión 217 o Protocolo Modificatorio del Acuerdo
original, el cual se caracteriza por las siguientes tres tendencias: i) la prórroga de losplazos inicialmente pactados para la ejecución de las medidas tendientes al logro delestablecimiento de un mercado ampliado. Estas prórrogas posponen por lo general, lasolución de los problemas para la próxima década, ii) la derogación de todas aquellas
cláusulas que implicaban compromisos que no se han cumplido, casi todos esenciales
para hacer viable una unión aduanera entre países con las características de los andinos(como los Programas Sectoriales de Desarrollo Industrial) y iii) la apertura albilateralismo. En otros términos, ante la imposibilidad de lograr una zona deproducción andina eficiente, diversificada y de alto valor agregado, se ha optado por
renunciar explícitamente al objetivo de poner en marcha una política de producción
para la integración y se ha decidido continuar concentrando los esfuerzos en la política
de liberación comercial, pero ahora reducida al ámbito bilateral.

26

Finalmente, debe notarse que si bien en la literatura se han señalado otros factorespara explicar la crisis del proceso de integración comercial andina, tales como lainexistencia de una 'adecuada red de transporte de carga, la falta de una suficiente
voluntad política para apoyar la integración y la carencia de un eficiente sistemainterandino de pagos, todos ellos son hasta cierto punto adjetivos, en la medida en que
subsistan las limitaciones estructurales de base que se han develado en esta exposición.
Se requiere, por tanto, para asegurar la viabilidad de la integración andina, una
importante diversificación de la estructura productiva de los socios, heterogénea entre
ellos y competitiva internacionalmente. Dicho de otra manera, parece* que la
integración andina sólo superaría su marginalidad en la medida en que se aborde con
una política encaminada al rediseño de la estructura de producción de sus socios.

27

Sin embargo, teniendo en cuenta la caída drástica en la inversión que se ha dado desde1982 en el conjunto de las economías andinas, excepto Colombia; sus altos niveles deendeudamiento externo; la polarización de sus estructuras productivas sobre la
explotación de los recursos naturales energéticos y la no alteración de carácter
primario-exportador de estas economías, la generación de divisas para la amortización
y el servicio de la deuda y para la realización de una inversión capaz de modificar el
perfil primario de la especialización internacional de las mismas, estará dependiendo
cada vez más de la evolución de los precios internacionales de los energéticos
primarios. No parecen, en consecuencia, muy promisorias las perspectivas de lograr
una integración que significativamente vaya más allá de ciertos auges esporádicos decarácter especulativo y/o arbitral.

Colombia Internacional, 02 | 1988

8

Integración Latinoamericana: Pasado, Fracaso y Perspectivas

NOTAS
1. CEP AL (1952), "Alcance y requisitos de una política de integración y reciprocidad económicas",en Liz ano, E. (ed.). La Integración Económica Centroamericana. México, F.C.E., 1975.
2. Cf. CEPAL, ob. cit., acápite 3. i.e.
3. Cf. Las teorías del deterioro de los términos de intercambio, del intercambio desigual, de ladependencia, los modelos de dos brechas (la restricción de divisas), etc.
4. Cf. Luís H. Rodríguez. "Una reinterpretación de los modelos de crecimiento con restricción dedivisas", en Desarrollo y Sociedad, N9 18, Septiembre de 1986.
5. Cf. G. LAFAY, Dynamique de la Spécialisation Internationale. París: Eco nómica, 1975.
6. Por una parte, los países más desarrollados—aquellos que conforman el "centro' industrial dela economía mundial—aparecen financiando déficits en energía, productos primarios y artículos
manufacturados livianos por medio de excedentes en productos industriales pesados, intensivos
en capital y tecnología. Por su parte, los países en desarrollo presentan excedentes comerciales
en bienes primarios —energéticos primarios, productos agrícolas o mineros, según sean sus
respectivas dotaciones en recursos naturales— y déficit en productos industriales,
particularmente en bienes de capital e insumos. Finalmente, los Newly industrialized Countries(NICs) muestran excedentes crecientes en productos manufacturados livianos y / oestandarizados tecnológicamente y déficits decrecientes en productos industriales pesados. -Cf.
CEPII, Economie Mondiale: La montee des tensiones. París: Económica. 1983.
7. Cf. I.M.F., Direction of Trade Statistks. New York: Yearbooks 1982, 1985 y 1986.

AUTOR
LUIS HERNANDO RODRÍGUEZ
Director docente e investigador de la Facultad de Economía, UNIANDES.

Colombia Internacional, 02 | 1988

9