ISSN

1344-9095

東北大学 東北アジア研究センター ニューズレター

第 80 号●

目次 ●巻頭言「歴史研究における問題設定」… ………………………………………………………………………………………………………………… 1
最近の研究会・シンポジウム等
伊達市噴火湾文化研究所・東北大学東北アジア研究センター 第 9 回学術交流連携講演会… ………………………………………………… 2
2018 年度公開シンポジウム「オーラルヒストリーによる旧ソ連ロシア語系住民の口頭言語と対ソ・対露認識の研究」… ……………… 3
シンポジウム開催報告「東北アジアを中心としたアジア地域における動物資源利用問題と『人間性』−生業、娯楽、奢侈の観点から」………………………… 4
東北アジア研究談話会「近世大名家臣の『家』をめぐる共同性」… ……………………………………………………………………………… 5
私の東北アジア研究「ウィーン体制におけるロシア外交」… ………………………………………………………………………………………… 6
客員研究員紹介…………………………………………………………………………………………………………………………………………… 7
著書紹介…………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 7
活動風景「最近の台湾における近現代資料館事情」… ………………………………………………………………………………………………… 8
編集後記…………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 8

巻 言頭

東北アジア研究センター 教授

歴史研究における問題設定

岡

大学の教員にとって、毎年最初の二ヶ月は忙しい時期であ力の総和は絶えず拡大してきる。担当する講義の期末試験や博士論文や修士論文の審査など、たと考えれば、「発展」は宿限られた時間の中で終えなければならない仕事が多い。しかし命であるようにも思える。そそれはまた、学生達の努力の成果を目の当たりにする刺激的なれが「文明化」の過程だと考時間でもある。

えれば「進歩」と呼ばれる。

洋樹

研究の仕方は、学問分野によって異なるが、私が専門とす

近年の「環境問題」がこのよる歴史の研究は、ひとりで史料と向き合い、熟考を重ねる孤独

うな考え方に疑問符をつけるな作業である。研究者の中には、細々とした「実証」を重ねてと、「発展」は「サステイナ

いけば、おのずと新しい知見が得られると考える向きも多いかブル」に担保されるべきものもしれない。学生たちを指導していると、しばしば何かの「実とされ、留保がついた。依然として「発展」は至上命題なのだ。

態」を解明するということを言う。しかし研究の結果明らかにいずれにせよ、ある事象が歴史の発展段階のどこに属するのかされる「実態」とは、意外に史料以前の問題設定の結果としてが、歴史研究者の関心をとらえ続けてきた。

浮かび上がってくる映像という面がある。もちろんその映像は、実際には人類の歴史上には、衰頽したり絶滅してしまった

史料の記述と研究者による解釈の間の思考のやりとりの結果で文明は多い。にも拘わらず歴史の原理にさえなったのであるか

あって、たんなる想像ではない。歴史とは過去と現在の対話だら、「発展史観」とは、もはやイデオロギーに近いと言えよう。

といったのは E.H. カーだが、実際には過去の史料と現在の研ヘーゲルの発展史観を強く嫌悪した「近代歴史学の父」ランケ

究者の対話なのである。研究対象と研究主体のこのような関係

は、歴史を蛇行する川の流れに例えた。彼は発展そのものといは、実のところ「科学」でも同じことである。
「科学的」であうよりは、ヘーゲルが言うような右肩上がりの一直線の発展をるためには「再現性」が問われるが、それは同じ問題設定と実否定したのである。しかし川の水は低きに流れるのだ。そして

験環境の構築を前提としてはじめて可能となる。

両者いずれも、アジアの歴史を退行あるいは停滞の歴史と考え

かつて歴史学で問題設定に大きな影響力をもったのが、「発展」という考え方である。人の社会はいやおうなく何らかの究た。今「発展」に空々しいものを感じている我々は、「発展」に代わるイデオロギーを持つことができるのであろうか。

極の目標に向けて「発展する」というものである。人類の生産─1─

東北アジアニューズレター 第 80 号
最近の研究会・シンポジウム等

伊達市噴火湾文化研究所・東北大学東北アジア研究センター

第9回学術交流連携講演会（2018 年 10 月 26 日）

自然災害の発生と社会の発展は表裏一体と言っていい。
人口密集地に被害を及ぼした災害は、その規模に関わらず多くの犠牲者を生み、時には社会の発展や成長をも妨げる。
人類はそれらの繰り返しの中で社会を築いてきたのである。そこには、災害を乗り越えてきた民族・コミュニティがあった。
例えば、日本で被害が大きかった巨大地震の発生頻度は、
犠牲者 1000 人以上というひとつの閾値を設ければ、太平洋戦争終結後 1948 年の福井地震以降、1995 年の兵庫県南

講演会の様子部地震発生まで、半世紀もの時間を有する。しかしこれは、
50 年おきに発生するという意味では無い。福井地震の前、
終戦前後そのような被害地震は、4 年連続で発生しているのである（1943 年鳥取地震、1944 年東南海地震、1945 年
三河地震、1946 年南海地震）。戦後の高度経済成長は、もしかしたらこの偶然の半世紀があったからこその成長であったのかもしれない。
しかし一方、こんな情報は我々社会が発展成長するための参考情報には成り得ない。巨大地震や被害地震はランダ
ムに発生しているに過ぎないからだ。地震の「静穏期」や「活動期」という言葉も決して使ってはならない。なぜなら、運営・設営くださった方々と講演者静穏である原因と頻発する原因が科学的に担保されていないからだ。そのような捉え方は非常に危険である。それらが今後組み立ててゆく社会のあり方を考えるための貴重なは全くの偶然で、いつどこで発生するのか誰にも分からな場となった。一方筆者は、巨大地震発生の原因とも言えるい。気象災害も同様である。例えば天気予報は明日の予報

沈み込む太平洋プレートの動きと太平洋の深海底調査を踏や週間予報を出すが、どこの街でどこの集落で集中豪雨がまえ、巨大地震や火山活動の原因を紹介し、地域ごとに危発生するのかは、その時にならなければ誰にもわからない。

惧される地殻変動や自然災害を考察した。

災害の予知などできないという意味では、巨大地震も気象

それぞれ「慰霊祭・追悼式の社会学」「深海底へのサン

災害も変わらないのである。結局我々社会は、ある日突然

プルリターン」と題されたこの二者の講演は、一見すると降り注ぐ災害に対し、備える力、対処する力を持たなけれ分野や内容に共通項が見られないように思われるが、実際ばならない。

には講演会全体を通して強烈なメッセージを与えたものと

伊達市、だて歴史の杜カルチャーセンターにおいて昨年なった。自然災害に対し、その発生原因とメカニズムを知10 月 26 日に行われた第 9 回学術連携交流講演会は、そのることによって備え、先人たちが乗り越えてきた災害後のような自然災害に対して備える力、対処する力を持つこと

社会の対応を知ることで、聴講者の方々は備える力、対処の重要性を強く認識させられるものとなった。これは、伊する力の重要性を認識したに違いない。十勝沖プレート境

達市噴火湾文化研究所と東北アジア研究センターの共催で界型地震の震源に面し、有珠火山、樽前火山などを側に据あったことと、文系・理系両面から行われた講演会であっえ、さらに昨年 9 月に全道ブラックアウトを引き起こしたたことだからこその成果であろう。福田雄氏は、災禍の後

北海道胆振東部地震が発生した胆振地方・伊達市の地で行に行われる慰霊祭や追悼式の調査を通じ、現代社会がいかわれた講演会であったこともあり、老若男女問わず、両講にして苦難を克服してきたのか、東日本大震災に関連した演に対して矢継ぎ早に多くの質問が挙げられた。聴講者の石巻市の無宗教式の儀礼と、スマトラ島沖地震に関連した方々の真剣さが大いに感じられた貴重な講演会であった。

インドネシア、アチェ州の事例について紹介した。災害は講演会を運営してくださった方々にこの場を借りて御礼申

社会に大きな影響を与えるが、その地域の歴史や文化、宗し上げたい。

教、法律によって災害を乗り越える姿は多様であり、我々─2─（平野直人）

東北アジアニューズレター 第 80 号

公開シンポジウム 2017 年度～ 2019 年度東北大学東北アジア研究センター共同研究「オーラルヒストリーによる旧ソ連ロシア語系住民の口頭言語と対ソ・対露認識の研究」（2018 年 12 月 22 日）
このシンポジウムは同名の 2016 年度～ 2019 年度科研費－プログラム－（基盤研究 (B)( 海外 )）の公開シンポジウムを兼ねて行った。

第 1 部 13 時～ 15 時 15 分

・報告 (1) 柳田賢二 ( 東北大学 )科研費の研究チームは発足当初柳田（代表者）、中村、楯「日本での報道の片隅に現れたバルト３国のロシア語系住民の現状とそれに岡の３名であったが、初年度の現地調査の結果ロシア要部

かかわる旧ソ連他地域の人々の言説に見られる言語観、民族観および国家観」

から見た「西」の重要性に気付いたため 2017 年度以降は・報告 (2) 堀口大樹（岩手大学）

バルト語学に通じた堀口の参加を得て 4 名に増員するとと「バルト 3 国におけるロシア語系住民の言語意識―インタビュー調査をもに 3 年間の本センター共同研究として登録した。

・報告(3) クロヤン・ルイザ（KLOYAN Luiza, 名古屋大学大学院博士後期課程）

もとに」「アルメニアにおけるロシア・ソ連イメージの諸相：回想と現在」

この科研費の着想はまず 2014 年秋に柳田と中村の間でな・報告 (4) 楯岡求美（東京大学）されたが、当初両名に共通した関心はロシアとは文化的に全「クラスノダールの ” グルジア人 ” たち：再移住したロシア人の歴史的背景と現在」

く異質でありながら住民が民族を問わず「旧ソ連市民」とい・報告 (5) 中村唯史（京都大学）

う意識を維持している中央アジアとカフカースの国々に残っ「アルメニア、ジョージア（グルジア）見聞譚：2018 年夏」

たロシア人たちの言語と文化の変容にあった。ここで「ロ第 2 部 15 時 25 分～ 16 時 5 分

シア語系」という語を用いたのは、ウズベキスタンでロシア・ラウンドテーブル：これまでの調査で得られた「旧ソ連文化」に関する人を含む欧州系住民（注：出自にかかわらず現在ではロシア

第 3 部 16 時 30 分～ 18 時

認識および今後の研究の方向をめぐって語が母語となっている）を指す語として普通に用いられて・講演 アビケエヴァ・グリナラ（ABIKEEVA Gul’nara）（カザフ中央土木建築いる « русскоязычный»（英語に直訳すれば“Russian-« Образ русского в казахском кино: от "старшего

アカデミー教授、北海道大学スラヴ・ユーラシア研究センター外国人研究員）

брата" до "невидимки"»languaged”）という語の直訳としてであったに過ぎない。

「カザフ映画におけるロシア人の形象：” 兄 ” から ” 見えざる者 ” へ」（ロ

ところが、我が国の BS 放送の「紀行番組」や「旅番組」

シア語。日本語通訳付き。
）に時折露出する旧ソ連諸国の「ロシア語系」住民に関する情報の録画を何度も見返し、さらに研究チーム各位による現地

しかも両国ではこうしたロシア語系住民抑圧を正当化すべ調査の報告を聞き、自らの現地経験に照らした上で筆者がく、僅か 30 年前まで行われていたソ連の言語政策に関する持った感想は「ソ連を記憶していない世代においてさえス

大嘘を含むプロパガンダが公然と行われている。この２国のターリン期に定着した『警察国家的国家観』と『外国人＝ス

現地民族の住民が NHK のテレビに登場すると、本人か、さパイ観』が当然のことであるかの如く受け継がれている。しもなければ NHK のナレーターが必ず「ソ連時代にはエスト

かも、ソ連時代を暗黒時代としか評価しない国々もこのこと

ニア語 / ラトビア語の使用が禁じられていた」と言うことににおいて他と違わない。ソ連は崩壊したが精神面、特にその驚かされる。これは全くの嘘である。そもそもエストニア語

負の側面において未だ消滅していない」ということである。

は非印欧語（ウラル語族フィン・ウゴル語派）であり、ラト

現在のバルト三国はいずれも EU と NATO に加盟し、ビア語とリトアニア語は印欧語族バルト語派の言語であってソ連による統治を「占領」と規定してソ連を強く否定する。

スラヴ語派のロシア語とは非常に異なり、もちろん相互に通しかしそこでは個人の尊厳を無視して個人よりも国家を上じない。筆者は 1981 年にエストニアのタリンとラトビアのに置く全体主義と偏狭な民族主義とが中央アジアの多民族

リガを観光客として訪れた経験があるが、両国とも年配層の国家よりもはるかに強く結合しており、「１国家＝１民族

現地住民はロシア語が下手であった。ナチスドイツの敗退に＝１言語」という実現不可能な妄想を追求している。このよる二度目のソ連併合から 36 ～ 37 年しか経っていないのだ

３国のいずれにも「言語警察」と呼ぶほかない行政機関がからそこには何の不思議もない。地元民同士の会話がエスト存在して市民に密告を奨励し、国家語の検定試験を受けな

ニア語とラトビア語であったことは言うまでもなく、民族語

い「ロシア語系住民」を抑圧しているが、特にエストニアの使用を禁じるなどということは客観的に不可能だったのでとラトビアでは年齢にかかわらずこの検定試験に合格しなある。もちろん、看板もラテン文字表記の現地語であった。

いと参政権すら得られず、店員として就職することすら認

このような嘘をさりげなく遠い他国の公共放送制作の紀められない。「通報」（悪事を働いていないのだから「密告」

行番組や旅番組で流させる行為は巧妙かつ悪質なプロパガと呼ぶべきだが）を受けたエストニアの「言語監督庁」にンダ以外の何物でもない。自由主義を標榜する国となったよるロシア語系店員への就労取締活動については NHK がとしても「密告社会」、「警察国家」、「プロパガンダ国家」

同庁の許可を得た上で同行取材をし、2017 年 1 月以来 BSといったソ連の負の遺伝子は消えるどころかウィルスのよで数回放送された。これをモスクワ州のロシア人に見せた

うに変異しながら人々の思考を蝕み続けているのである。

ところ、即座に「スターリニズム！」との感想があった。

（柳田賢二）

─3─

東北アジアニューズレター 第 80 号

シンポジウム開催報告「東北アジアを中心としたアジア地域における動物資源利用問題と『人間性』―生業、娯楽、奢侈の観点から」
辻

貴志（佐賀大学大学院農学研究科・特定研究員）

2018 年 12 月 23 日 ( 日 )、東北大学東北アジア研究セン
ターにて、「東北アジアを中心としたアジア地域における動物資源利用問題と『人間性』- 生業、娯楽、奢侈の観点から」と題して平成 30 年度東北大学東北アジア研究セン
ター公募型共同研究の成果発表を兼ねたシンポジウムを開催した。
【写真 1】
人間の歴史を遡ると、様々な動物が生業や娯楽、奢侈の対象となり、人間の欲望により動物が蹂躙されてきた事実
が世界各国で確認できる。これらの事案は現代でも同様に発生しており、従来の人類学的研究や動物愛護研究の関心【写真 1】シンポジウムの様子事となってきた。しかし、動物に対する人間側の見方や扱い方、考え方など動物資源利用問題に影響する「人間性」
については等閑視されてきた。
そこで、動物資源利用問題と「人間性」が密接に関わっているという経験的事実を、人間が動物資源利用に至る動機や価値観といった側面から議論し、人間の深淵を客観的に評価あるいは対象とする研究の契機にする目的で本シンポジウムを開催した。本シンポジウムの特徴は、動物資源利用問題と「人間性」の関係性を議論する際に、人間の営みとして切っても切り離せない「生業」・「娯楽」・「奢侈」
をキーワードとし、人類学、人文地理学、日本民俗学、農【写真 2】研究発表の様子（相馬拓也氏）

学の専門的視座から解明を試みた点にある。また、東北ア
ジア地域（シベリア、モンゴル、カザフ、日本）にとどまが深く関わっており、欲望などの直接的関係性と、社会経

らず、東南アジア地域（フィリピン、ラオス）の事例を交済制度といった間接的関係性によって引き起こされている

え、より幅広い枠組みからアジア地域の動物資源利用問題

事実が浮き彫りとなった。【写真 2】と「人間性」を突き合わせて議論した。

上記の事例発表に対するコメントでは、動物資源利用問

個別の事例発表から、動物資源利用問題と「人間性」と題に対して、動物資源を持続的かつ倫理的に利用するための関係について、毛皮動物の狩猟と世界システムの関わりの「社会規範を逸脱しない思考」（蛯原一平）や「共進化の中の「欲望のベクトル」が女性に向けられた（大石侑香）のための倫理と技法」（高倉浩樹）が求められるとする提とする見方や、「人間の『凝る』性質」が鳥罠猟に執着す

起があり、「人間性」を解放するのではなく、動物と共存る大きな要因（辻貴志）、鷹匠が鷹を馴致して獲物を捕らできるレベルで管理する必要性が述べられた。総合討論でせる行為は人間側の鷹に対する「アイデンティティの投射」

は、事例発表とコメントを受けて、「モラル」、「家畜福祉」、（相馬拓也）とする人間の性質からの直接的アプローチと、 「社会・政治」、「地域性」など、社会通念や社会システム
闘牛は儲からないが「地域におけるステータスやコミュニの面から動物資源利用問題と「人間性」について議論され、ケーション」（広田勲）として有用である、動物資源利用「管理の程度」や「ユニバーサルな動物の福祉」が動物資は投機など「経済学の対象」である（風戸真理）、金魚を源利用問題と深く関わる「人間性」をコントロールするた

改造する行為は愉悦であり「愉悦は人間存在に不可欠」（野

めの検討課題であるとの結論に至った。

地恒有）であるといった人間の性質を反映した社会側面か

なお、本シンポジウムに参加いただいた家畜福祉の専門らの間接的アプローチによる見解が示された。多面的な視家の方々による動物資源の蹂躙に重きを置いた問題設定に座から動物資源利用問題と「人間性」との関係を共有した

対する動物福祉の視座の必要性の指摘は、啓発的であり、結果、動物資源利用問題の根底には人間の種としての性質

議論の大いなる発展に貢献した。

─4─

東北アジアニューズレター 第 80 号

東北アジア研究談話会

藤方博之「近世大名家臣の『家』をめぐる共同性」（2018 年 11 月 26 日）

今回の談話会では、これまでの研究成果をまとめ、今後の存続を図る諸施策を紹介した。末期養子は、相続人のいの方向性について報告した。筆者の研究課題は、日本近世ない者が危篤状態になったときに養子縁組を願い出るものの大名家臣層を対象に、「家」の実態を究明することである。

である。堀田家にはこの手続きに関する法令が残っており、武士の「家」が近代「家」制度の範型となったとする議論

出願者の意識が無くても介助して願書を作成し、大目付（監をふまえれば、このテーマは近世・近代の比較のために必察役）が見届ければ許可されたことがわかる。具体的には、

要な取り組みであると考える。近世社会では、「家」が基介助者が出願者の手を取って押印すればよい、といった表

礎単位となって武家、村、町、職人の仲間といった諸身分

現があり、出願者が死去していたとしても対応の余地があ

集団を形成していた。この意味で、「家」は「幕藩体制のる規定となっている。（ｂ）については、相続に失敗した骨格を形成する単位」であったといえる。政治権力を掌握事例を取りあげた。1789 年、安東与次兵衛（170 石）といする幕府や大名家は、個別の「家」がヒエラルヒッシュにう家臣が、危篤になったとして末期養子を出願した。しか結合し、全体としては主君の「御家」と観念された。このし後になって、安東の死因は城下近くの鹿島川で親類らとような武士の「家」の研究は、当時の社会構造を理解する

乗船中、誤って落ちたためであったことが露見する。重臣

うえでも不可欠の課題である。 【図 1】ら（家老・年寄）のなかでは安東に同情して相続を認める

これまでの研究では、大名家内部の共同性（集団内の共意見が優勢であったが、結局安東家は断絶、手続の見届け

同利益を保障する性質）に着目して分析を行ってきた。共を担当した大目付は罷免された。虚偽の出願に、安東の家

同性は、権力の強大性と家臣の自律性という背反するベク族・親類（年寄も 1 人含まれる）だけでなく、大目付も加トルを、一つの集団が内包しつつ安定的に存続するうえで担していた。藩庁には内密にしつつ、「家」の存続に向けの、要件と考えられるからである。分析対象として、近世て関係者が行動した事例といえる。

後期に佐倉藩主であった譜代大名・堀田家を取りあげた。

1800 年、主君と家老の間で交わされた書状をみると、大名家としては比較的新しい同家を選択したのは、中世以家老が安東家再興を提案しているのに対し、主君は不始末

来の大名家と比べて、前の時代から影響を受けている要素が露見したことを理由に却下している。このことから、事が少なく、近世特有の実態が看取できるのではないかと考件後に断絶を決定したのも主君の意向であった可能性が高えたためである。

い。ただ、主君が事件後に出した大目付らへの訓誡では、共同性の発現形態について大別すると、（ａ）藩庁の施

従来の末期養子の手続きを確認するに留め、規定の厳格化策として実施される場合と、（ｂ）藩庁は関与せず家臣のは志向していない。虚偽が露見しなければ、主君としても「家」同士の間で機能する場合に整理できる。このうち（ａ） （隠蔽の余地がある）従来の手続きで問題ないと考えていについては、手当金や末期 ( まつご ) 養子といった「家」るのである。
近世期は主君の権力が強大と な り、 家 臣 の「 家 」 が「 御家」に包摂されたことによって、「家」の存続が「御家」に関わる問題となった。また、武家社会
では「家」が存続するべきという価値観が共有されており、時として制度外の行動を取る者が発生し、主君・重臣も一定程度はこれを許容したのである。伝
存する史料から「家」の存続をめぐる人々の行動・意識を分析し、日本近世社会の構造を明らかにすることが目標である。
（藤方博之）【図 1 概念図】

─5─

東北アジアニューズレター 第 80 号
私の東北アジア研究

ウィーン体制におけるロシア外交矢口啓朗

自分の国の安全を自分で守るという自助の原則は、協力を約束した後に裏切られる可能性を考えさせるために、国家間の協力を難しくする。しかし国際政
治の場において、国家間協調が常に不可能になるわけではない。
特に大国間の協調が可能になれ
ば、世界に破滅的な影響を及ぼす大戦争の可能性を大きく減らすことができる。
私の研究対象であるウィーン
体制は、まさに戦争を防止できた大国間の協調体制であり、史上初の集団安全保障体制であった。フランス革命戦争 · ナポレオン戦争（1792-1815 年）の終結後、当時のヨーロッパ国際政治を主【 写真1】
ロシア皇帝ニコライ一世（在位:18251855年）の騎馬像（サンクト·ペテルブルク市）【 写真2 】ロシ ア 帝 国 外 交 政 策 公 文 番 館 の 建物（ モ スクワ 市 ）導していた 5 大国（イギリス · ロ
シア · オーストリア · フランス · プロイセン）は、でき

アが国際政治の場でどのように行動し、ウィーン体制

る限り外交によって、協力して利害対立を解決する慣の継続にどのように関わったのかについて研究してき

行 · 制度（ヨーロッパ協調）を作り上げた。その結果、た。1830 年代には、ベルギー独立問題（1830-1839 年）

ウィーン会議（1814-1815 年）後のヨーロッパでは、18と第 2 次エジプト = トルコ戦争（1839-1841 年）とい

世紀のように大国間戦争が頻発することはなくなり、う国際問題を巡り、2 度の国際会議が開催されている。

少なくともクリミア戦争（1853-1856 年）までの 40 年

ロシアは、7 月革命でフランス 7 月王政をヨーロッパ

間は大国間戦争が予防された。
【写真 1】の平和を乱す存在であると危険視していた。そのためヨーロッパ協調における 5 大国は、危機を前にした

ロシアは、国際会議でフランス以外の 4 大国の団結を

国際会議を制度化することで、18 世紀よりも国家間の誇示することで、フランスの勢力拡大を防ごうと試み

情報交換と利害調整を容易にした。そして、国際会議た。これに対してフランスは、隣国のオーストリアやという制度を利用して、ヨーロッパ国際政治の安定維

プロイセンに軍事的に圧迫することで、西ヨーロッパ持のために尽力したのが、ウィーン会議を主催した宰における戦争を警戒する両国とロシアを離間させよう

相メッテルニヒを擁するオーストリアであり、当時ヨーとした。その結果ロシアは、2 つの同盟国の離反を避ロッパで最大の経済力を有していたイギリスであった。

けるために、会議においてフランスに過度の圧力をか

その一方で、ヨーロッパ最大の陸軍を保有し、大陸

けないように強いられた。すなわちウィーン体制におに大きな影響力を行使できたロシアは、これまでのイ

けるロシアは、国益を守る上でも、自国の事情だけでギリスやオーストリアの史料を用いた研究では、野心なく、他国の事情も考えて行動しなければならなかっ

的に勢力拡大を目指す国として捉えられてきた。そのた。そしてロシアは、そのように行動することで、19ため、英墺の政治家がどのようにロシアの勢力拡大を

世紀前半における国際秩序を安定的に維持するような食い止めたのかが論じられることが主流であり、ロシ政策を促された。
【写真 2】

アがウィーン体制というシステムの維持にどのように近年、クリミア半島を併合するなど、国際社会で自関わったかを論じた研究は稀であった。そのため私は、国の国益のみを追求するロシアの姿は、時に「おそロロシア帝国外交政策公文書館などの公文書館に所蔵さシア（恐ろしい + ロシア）」と称される。しかしウィー

れた史料を利用して、ロシアの視点からウィーン体制

ン体制期のロシアは、自分の国益だけでなく、システ

における国際会議という役割について考察している。

ム全体を考えて行動していた。このようにウィーン体

これまでは、フランス 7 月革命と東方問題の激化に制期のロシア外交は、国際社会の目を気にしているロよりウィーン体制が動揺し始めた 1830 年以降に、ロシ

シアの一面を明らかにしてくれる。

─6─

東北アジアニューズレター 第 80 号

円滑に機能しない。2016 年にムンフツェ
レン先生は、モンゴルで 50 の企業にア学院で准教授を務めている。センターのンケートを実施し、併せて 25 の企業に滞在期間は、2018 年 12 月 15 日から 3

インタビューを行った。この研究により、か月間で、センターでの研究テーマは「現モンゴルで経営倫理が十分に確立されて代日本の経営倫理の向上と傾向」である。

いない状況と、モンゴルの企業経営を改

ムンフツェレン先生の研究の出発点

善するには、経営倫理を企業に定着させは、モンゴルの倫理史になる。彼女の博●客員准教授ムンフツェレン・
ゾルザヤ

る必要があることを明らかにした。

士論文のテーマは、「13 世紀～ 14 世紀

今回、来仙された目的は、日本の経営のモンゴルの道徳価値の特殊性」であっ

倫理がどのようなものかについて、文献た。13 世紀～ 14 世紀のモンゴルの文献調査とアンケート調査を行うためである。

を基に、モンゴルの伝統的な価値、道徳

日本の経営倫理の実態を調べ、モンゴルの原則や基準の解釈を行った。2016 年

への参考事例を探し、モンゴルの経営倫に博士論文を公刊されている。

理の改善に寄与することを希望されてい従来研究してきた倫理史研究を現代にる。現在、仙台の商工会議所を通じて、応用する形で、2016 年から経営倫理の3 社の企業にアンケートとインタビュー

研究に取り組まれている。モンゴルでは調査を行うことを筆者と共に計画してい1992 年以降の市場経済移行により、新る。日本での経営倫理の研究を出発点とたな企業が多数生まれ経済成長が生じた

し、東北アジア地域の経営倫理の比較研が、経営倫理がまだ確立されない状況に究を構想されている。今回のセンターである。経営倫理が確立されなければ、企の研究が、そのプロジェクトの萌芽にな

業経営は効率的に行われず、市場経済もることを願っている。

（塩谷昌史）

センター関連出版物

BOOKS 著書紹介新」（渡辺尚志）／「第 5 章 コレラ流行と「自衛」す

近世日本の
貧困と医療

る村落社会」（竹原万雄）。
全体として、17 世紀から 19 世紀にかけて展開する「民衆たちの生きる術」と「生命をめぐる攻防」を多様な歴史資料の分析により明らかにした。たとえば、
これまで私たちが持つ「江戸時代の村」のイメージ
は「相互扶助」という言葉が浮かぶ。たしかに領主

荒武賢一朗編古今書院
2019年2月刊（江戸幕府や藩）は何もしてくれないわけだが、村落は困窮者に対して手放しで救済することはない。
また、印刷技術の進展で江戸時代には大量の医学書が出版

私たちが暮らす現代社会において、人々の生存をめされたが、数百ページにわたる専門書に目を通せる者

ぐる問題は極めて重要である。とくに少子高齢化のすは限られている。それでは一般庶民たちはどのようにすむ日本では、医療や福祉、さらに労働といったさま

して医療情報を手に入れたのだろうか。本書ではそざまな懸案が取り沙汰されている。そのような現状にの答えとして「チラシ」に注目している。薬の広告において、本書は歴史研究者 5 名による近世日本の貧困は効能や関連する治療法の紹介があり、社会のなかと医療を主題とした論文集であり、歴史のなかで人々が織りなした生存戦略を具体的に実証しようと試みた。
目次および執筆者は以下の通りである。
「第 1 章 近で情報を共有するひとつの回路となっていた。
各章いずれも執筆者が取り組んできた歴史資料の考察結果であり、リアルな場面が再現されている。ミ

世日本の貧困救済と村社会」（木下光生）／「第 2 章
近世日本の「俗医学」と医薬市場の空間」（スーザン・
バーンズ）／「第 3 章 天草諸島の人口増大と産業のクロな歴史の一コマは現代にも適用可能な事実であり、身近な問題解決の糸口にもなるだろう。ぜひご味
読いただきたい。

形成」（荒武賢一朗）／「第 4 章 山野からみた明治維

─7─

（荒武賢一朗）客員研究員紹介ムンフツェレン・ソルザヤ先生は、モ
ンゴル国立芸術文化大学・芸術文化研究東北アジアニューズレター 第 80 号

活動
風景

最近の台湾における近現代史料館事情
上野 稔弘

中国近現代史研究者にとって、台湾の史料館の利用価値事情であり、國史は非常に高い。中国共産党との内戦に敗れた蔣介石率いる

館側は関知せずと国民党政権が台湾へ拠点を移す際に搬出した重要性・機密いう訳である。そ性の高い公文書分が、1990 年代後半以降に一般公開が進の 後 も Web 公 開

んだことがその最大の理由である。またその過程で本来はは拡大を続けてお

国史編纂所として創設された國史館に公文書史料が集約さり、國史館を訪問

れて中華民国史研究のための史料館的な性格を強め、さらするのはまだ台北には公文書史料の保存と利便性の向上を目的としたデジタ

館で限定公開のデルアーカイブ化を世界的に見てもかなり先行的に推進し、ジタル史料や新店

マイクロフィルムよりもより鮮明な画像ファイルによって館の原本史料を閲

複数の利用者が同時に閲覧できるようになった。そのため覧する人だけであ日本を含む内外の中国近現代史研究者が「國史館詣で」にり、かつての混雑

馳せ参じ、民国史研究が活況を呈するようになった。國史

ぶりが嘘のように館は恐らく国防上の理由もあって台北の南郊、新北市新店

静けさを取り戻し区の山中に置かれていたが、2006 年には台北市内の総統ている。
【写真 2】

府西側の建物を改装した「國史館総統副総統文物館」（台

今回の國史館の北館）へデジタル史料閲覧室を移し、新店館は未デジタル

公開方針の変更と化の原本史料の閲覧に供する二館体勢となった。【写真 1】

整備にはもう一つ

このように年々利便性を増していった國史館には、21の文脈が存在す【写真 1】國史館（新店館）：史料収蔵庫など
複数の建物で構成され、写真奥の建物に閲
覧室がある【写真 2】國史館（台北館）：公文書の複製を活用した中華民国建国以来の政治制度に関する常設展示を行っている

世紀に入り特に国民党の馬英九政権時代に中台交流が拡大る。中台交流が進んだ国民党政権期においては國史館が所したことから中国大陸の歴史研究者も台湾訪問の機会を掴蔵する 1949 年以前の中華民国史料は大陸の第二歴史檔案

んでは史料閲覧に訪れるようになっていた。ところが民進館が所蔵する民国史料との共同利用化を進め、将来的には党の蔡英文政権が発足した 2016 年の夏に國史館は所蔵史

中華民国史データベース体系を構築してゆくという方向性

料の公開規則を大幅に変更し、一時はデジタル資料を含むもあり得た。しかし大陸政権期と台湾移転後の公文書を一

公文書史料の多くが閲覧できなくなった。これまでなし崩体的に処理し公開するという今回の方針によって、國史館

し的に公開が進んできた公文書史料を、台湾の公文書法には現在も存続する「中華民国」という政治実体の公文書と基づき文書作成の各機関に公開の可否を改めて審査してもいう位置づけを明確にした。その意味において、この間のらうというのが理由であったが、史料の非公開化へと逆行

経緯は民国史資料の扱いをめぐる政治力学の諸相を色濃くするのではないかという研究者等の懸念や、蔡政権の両岸映し出すものであったといえる。

政策を反映した大陸研究者の締め出し策だと断じる国民党

余談ではあるが、國史館には食堂が併設されていない。

関係者の批判を引き起こした。この状況は 2017 年 1 月

市内に位置する台北館は外に出て少し歩けば昼食にありつの國史館ホームページの大幅刷新により、デジタルアーカ

けるが、山中にある新店館は周辺に食事処が存在しない。

イブの検索・閲覧機能の向上と文書の大幅な公開が行われこちらとしては史料収集作業に極力時間を割きたいというたことで一変した。特に台北館でしか閲覧できず、印刷も思いもあり、来館の途上でコンビニに立ち寄り購入した

禁じられていた蔣介石文書が全面公開され、海外に居ながカップ麺を休憩室で食べるという簡素な食事になってしまらにしてデジタル画像で閲覧可能になったことは大きなイう。台北へ史料調査に行くと言うと、人からはグルメの街

ンパクトを与えた。もっとも大陸では北京政府のインターが調査地ということでうらやましがられるが、現実は美味

ネット政策により閲覧に制約が生じるが、それは大陸側のに舌打つ機会にあまり巡り会えないのである。

編 集 後 記ニューズレター第 80 号をお届けします。今回は東北アジア研究センターのメンバーのほか、辻貴志先生に共同研究の成果を披露していただきました。みなさんが取り組まれている内容を拝察して共通するのは、調査・分析・成果の発表には日常の地道な努力が欠かせないことだと思います。厳しい冬を乗り越えて、仙台にはもうすぐ春が到来します。
（荒武賢一朗）東北大学 東北アジア研究センター ニューズレター 第 80 号
編集

東北アジア研究センター広報情報委員会

発行

東北大学東北アジア研究センター

TEL 022-795 - 6009

2019 年 3 月 26 日発行〒 980-8576 宮城県仙台市青葉区川内 41

FAX 022-795 - 6010

http://www.cneas.tohoku.ac.jp/

─8─

植物油インキを使用し、環境にやさしい
水なし印刷方式を採用しています。