70

1■企画連載■■企画連載■ 地域看護で活用できるインデックス
地域看護に活用できるインデックス

ソーシャル・キャピタル
コンピテンシー

No.16
No.1

川原田
まり子
岡本 玲子
札幌市立大学看護学部
大阪大学大学院医学系研究科

日本地域看護学会誌，17（3）：・・-・・，2015
日本地域看護学会誌，21（1）：70-75，2018

Ⅰ．緒言Ⅰ．概念についてわが国では，高齢者世帯の割合は増加し続けており 1），
コンピテンシーは，ハーバード大学の McClelland の
今後も増加が続くと考えられる．筆者らは，過疎地域に
1，2）
研究に端を発した概念であり ，高業績者に共通する
暮らす高齢者世帯に別居の子どもが通ってきて高齢者世
3）
行動特性 として広く認識されている．1970 年代，学帯の生活を支援している現状を通い介護家族と捉え，高歴や知能が同等レベルの者の業績になぜ差がでるかを問齢者と通って支援する子どもをひとつの家族と考えて支う研究において，高い成果を上げる者には，共通の行動
援する方法を検討してきた 2）．
特性があることがわかり，以降，基本となるコア・コン
今回は，さらに，通い介護家族にかかわっている専門
ピテンシーや，職種別・職位別のコンピテンシーがモデ職の援助経験から，通い介護家族への援助における課題
ル化されるなど，人材育成において活用されている．
と援助方法を検討したいと考えた．そこで，援助の専門
1）「継続的に高い業績をあげ
定義はさまざまであるが ，職として通い介護家族にかかわる可能性がもっとも高いる人に特徴的に見られる，物事の考え方や仕事に対すと考えられるケアマネジャーを対象として，別居の子ど
4）る姿勢，こだわり，行動特性」 が理解しやすい．日本もが通って支援している高齢者世帯への援助において，
では，McClelland の流れを汲む Spencer らの定義「あ自分なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感る職務または状況に対し，基準に照らして効果的あるじた経験と援助において困難を感じた経験を調べ，通い
いは卓越した業績を生む原因として関わっている個人
5）
介護家族への援助における課題と援助方法を検討した．
がよく用いられているが，根源的特性の根源的特性」

２．聞き取りの方法
7）
部分をパフォーマンスと分ける考え方もある ．
対象者の所属施設にて，インタビューガイドに沿ってまた，水面の上部にあたる可視的な知識・技術や，下聞き取りを行った．項目は，通い介護家族への援助体験部にあたる先天的な人格等は含まず，水面表層の上下ののなかで，1）自分なりによい援助ができたと感じた経
8）部分をコンピテンシーとする考え方もある ．筆者もこ験や援助がうまくいったと感じた経験について，(1)自分の考えに近く，「正解」が明快で切り分けできる知識と技なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感じた
術があるのみの状態は含まず，包括的かつ専門的な判断内容と(2)具体的な場面，また，2）困難を感じた経験に9）を伴って最善の成り立つ解，つまり「成解」 を導く複合
ついて，(1)援助で感じた困難の内容と(2)具体的な場面，的な能力がコンピテンシーと考える．
3）ケアマネジャー自身について，性別，年代，ケアマ
このように，一概にコンピテンシーを定義することはネジャー経験年数である．
難しいものの，能力開発の立場から未来志向に考える
具体的な場面の内容は，1）自分なりによい援助がでと，後天的に獲得することが可能で，自己点検と行動評きたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験価ができる能力とするのが妥当と考える．変え難いもの
では，①援助対象世帯の概要（高齢者の年代，性別，健ではなく，だれもが獲得できるものとして位置づける方
康状態，要介護度，利用していたサービス，通って支援
が，成長する喜びを伴い発展的だからである．
していた家族），②よい援助ができた・援助がうまくいったと感じた状況（ケアマネジャーとしての対応，対応Ⅱ．指標の紹介の結果），③振り返って思うこと，④よい援助ができた・

Ⅱ．方法
ともとコンピテンシーには能力という意味があるので，援助がうまくいった要因はなにか，である．2）困難をコンピテンシーの指標については，本企画連載 No.3
10）
感じた経験では，①援助対象者世帯の概要は同様の項目，「保健師の実践能力」において ，アメリカ，イギリス，

それを前提として，成果を上げる者が備えている資質，
１．対象ととらえるのが自然と考える．

②困難が生じた状況，③ケアマネジャーとしての対応，
オーストラリアにおける保健師の専門能力枠組みと，国④対応の結果，⑤振り返って思うこと，である．援助経
内の 5 つの能力測定尺度が紹介されている．よって本稿（underlying trait）が意味をわかりづらくしている．も

6）
5）
過疎地域を含む3 市町の地域でケアマネジャーを対象と Spencer ら の古典的なコン
図
1，2 は，Boyatzisに実施した先行の質問紙調査において３）援助体験の聞きピテンシーの範囲図である．前者には，①自分では意識

験を具体的に捉えるために，「自分なりによい援助がででは，そこで取り上げられていない内容について紹介しきたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験」
たい．

取り調査に協力できると回答したケアマネジャーおよびしないレベル（特性，動機），②意識するレベル（自己イと「援助において困難を感じた経験」とし，援助事例に指標を大別すると，特定の専門職の，①コンピテン

そのケアマネジャーと同じ所属施設で協力して活動してメージ，社会的役割），③行動に表れるレベル（スキル），基づいて聞き取った．
これらの項目は，事前に郵送した．
シーの全体を包括的に示すもの，②コンピテンシーを包いるケアマネジャーで，調査協力に同意が得られた
12
後者は氷山モデルとよばれ，①隠された部分（自己概念，

初回の聞き取りは筆者 2 名同席で行い，その後は 1 名
括的に測るもの，③特定のコンピテンシーを測るものが名である．
ケアマネジャー経験年数は，2～9が示されてい年目である．
特性）と②目に見える部分（スキル，知識）で行った．協力して援助したケアマネジャーがいた場合ある．本稿では①としてカナダの例，②にアメリカ，③る．近年では，みえない部分をコンピテンシー，みえる

は，
ケアマネジャー2 名同席とした．1 回あたりの面接．
に筆者らの例を取り上げる．

日本地域看護学会誌

Vol.21 No.1, 2018

71

スキル
目に
見える

自己イメージ

スキル

特性

知識

動機

隠さ
れた

自己概念

社会的役割
特性

出典）Boyatzis RE: The Competent Manager, A Model for Effective出典）Spencer LM, Spencer SM: Competence at Work; Models for

Performance. 35, John Willey ＆ Sons, New York, 1982．

Superior Performance. 11, John Willey & Sons, New York, 1993.

図１

Boyatzis のコンピテンシー範囲図

図２

表１

カナダの地域看護関連職種の活動基準とコンピテンシー

Spencer らのコンピテンシー範囲図

全看護師

全地域
看護師

保健師

○

○

○

○

Canadian Community Health Nursing Standards

○

○

○

Community Health Nursing Competencies●

活動基準とコンピテンシー
Professional Regulatory Standards※1Core Competencies for Public Health in Canada
Public Health Nursing Discipline Specific Competencies

●
※2

全公衆衛生
従事者

ホームヘルス
ナース

全ホームヘルス
従事者●●Home Health Nursing Competencies●

Home Health Standards○○

活動基準：○，コンピテンシー：●
カナダ地域看護協会により，※ 1 のコンピテンシーは，※ 2 の 8 領域のコンピテンシーのうちリーダーシップを除いた領域とされているが，詳細を成文化したものは示されていない．
Community Health Nurses Association of Canada: Canadian Community Health Nursing; Professional Practice Model & Standards of Practice
Revised March 2011．https://www.chnc.ca/en/standards-of-practice，31 をもとに筆者が作成．

１．コンピテンシーの全体を包括的に示す指標

体的な記述をひとつ例に挙げると，公衆衛生従事者では

表 1 は，表側にカナダが有する地域看護関連職種の活「1.1 以下の概念に関する知識を “ 説明 ” できる：人々の動基準とコンピテンシーを挙げ，各職種がどの活動基準

健康状態，健康の不平等，健康と病気の決定要因，ヘルとコンピテンシーをもとに活動しているかについて，表

スプロモーション戦略，疾病と傷害の予防と健康保護，

中に〇と●印で示したものである ．活動基準とは，標ならびに保健サービスの提供と利用に影響を及ぼす要準的な介入あるいは成果のレベルが示されたものであ因」のところ，保健師では「1.1 以下の概念に関する知識り，コンピテンシーとは，その基準を満たす行動であを “ 適用 ” できる：人々の健康状態，健康の不公平，健る．これによると，保健師の活動は，看護師と地域看護

康と病気の決定要因，“ 社会的公正 ”，“ プライマリヘル

師の活動基準に基づいて，公衆衛生従事者と保健師のコ

スケアの原則 ”，ヘルスプロモーション戦略，病気およンピテンシーを発揮するものであることがわかる．

び傷害の予防と健康保護，ならびに保健サービスの提供

11）

保健師のコンピテンシーは，公衆衛生従事者の 7 つの領域 に「専門職としての責任と説明責任」を加えた 8 領
域と利用に影響を与える要因」と，“ 説明 ” できるだけでな

12）

く “ 適用 ” レベルとし，“である（表 2）．保健師の場合，1 の公衆衛生科学が，おり，公衆衛生従事者に比べ，より高度で幅の広い内容

13）

公衆衛生と看護科学となっている．コンピテンシーの具となっている．

” で示した 2 項目が追加されて

72

表２

カナダの地域看護師・保健師・公衆衛生従事者のコンピテンシー枠組み

Canadian Community Health NursingStandards

Public Health Nursing Discipline SpecificCompetencies

Core Competencies for Public Health in
Canada7 領域のスタンダード
コンピテンシーは右記 PDSC の 1-6 と同様

8 領域
76 のコンピテンシー

7 領域
36 のコアコンピテンシー

1．ヘルスプロモーション
2．予防と健康保護
3．健康維持・回復・緩和
4．専門職としての関係構築
5．個人と地域の力量形成
6．アクセスと公平性
7．専門職としての責任と説明責任（スタンダードとコンピテンシーの両方に位置づく）

1．公衆衛生と看護科学
2．アセスメントと分析
3．政策とプログラムの立案・実施・評価
4．パートナーシップ，協働，アドボカシー
5．多様性と包含性
6．コミュニケーション
7．リーダーシップ
8．専門職としての責任と説明責任

1．公衆衛生科学
2．アセスメントと分析
3．政策とプログラムの立案・実施・評価
4．パートナーシップ，協働，アドボカシー
5．多様性と包含性
6．コミュニケーション
7．リーダーシップ

出典）文献 11-13）

表３

保健師コンピテンシー評価表 縮小版の概要（6 領域 81 項目）

コンピテンシーのアセスメント

計画立案

個人／家族／

システム化

パートナーシップ／

評価

領域

能力

能力

コミュニティ支援力

能力

協働能力

能力

項目数

18

23

11

4

9

16

得点範囲

18 ～ 72

23 ～ 92

11 ～ 44

4 ～ 16

9 ～ 3216 ～ 64出典）Reckinger D, Cross S, Block DE, et al.: Public Health Nursing Competency Instrument; Scale Reduction and Reliability of Factors.
Public Health Nursing, 30（6）：566-574, 2013.

２．コンピテンシーを包括的に測る尺度

表４

アメリカで2003年に開発されたPublic Health Nursing
Competency Instrument（PHNCI ） は， ポ ピ ュ レ ー
14 ）ションベースの保健師活動が包括的に記述されており，
そのコンピテンシーを測定する道具である．ただし，包括的であるがゆえに 193 項目と多く，記入に 45 分を要するものであったことや，同時期に検討されていた
Quad Council の保健師実践コンピテンシー

よりも前

15）

に公表されたため，整合性の課題が残っていた．
その後 2013 年に，25 州の約 2,300 人の保健師へのオンライン調査により，項目間相関や実践の程度，探索的
因子分析，信頼性テスト等を通して項目数削減の検討

コンピテンシーの必要性と活用の方向性

１）人々の健康増進に寄与：（1）より有能な人材輩出に貢献（2）エビデンスに基づく，ポピュレーションに焦点を当てた，倫理的で，公平，かつ標準化された，対象者中心のサービス提供を促進（3）主要な概念と実践に関する共通理解を提供し，より質の揃った人材輩出を支援（4）公衆衛生の本質と公衆衛生のゴールを説明するのに有用
２）公衆衛生従事者の能力開発：（5）公衆衛生実践者個々に求められる基本的な知識，スキル，態度のガイドラインを提供（6）公衆衛生実践者の採用，発展，および保持を支援（7）カリキュラムや訓練，プロフェッショナル・ディベロップメン
ト教材開発のための理に適った基盤を提供（8）業務説明書と行動評定の一貫性を向上（9）訓練法や事業固有のコンピテンシーセットの開発を支援が行われ，固有値が 1 以上の 6 因子（おのおののクロン

３）公衆衛生関係機関に有益：

バック α 係数は 0.9 以上）に絞り，20 分で記入が可能な（10）公衆衛生機能を果たすために組織や事業全体で求められる知6 領域 81 項目の縮小版が発表された ．評定尺度は「1．
16）

私はこの活動を遂行するためにスキルを教わる必要がある」「2．私は援助があればこの活動を遂行できる」「3．
私はこの活動を遂行できる」「4．私はこの活動の遂行について他者に指導できる」の 4 件法であり，領域と項目数は表 3 のとおりである．

識，スキル，態度の明確化（11）与えられた設定における公衆衛生従事者の適切な数と組み合
わせの明確化に有用（12）スタッフの能力開発と訓練のニーズの明確化（13）人材の能力開発を支援する資金確保の理論的根拠を提供（14）業務説明書，面接での質問，および評価と品質保証のためのフレームワークの開発（15）協働とゴールの共有，多職種連携の仕事を促進
出典）Public Health Agency of Canada: Core Competencies for Public
Health in Canada Release 1.0．http://www.phac-aspc.gc.ca/
php-psp/ccph-cesp/pdfs/cc-manual-eng090407.pdf．

日本地域看護学会誌

活動の必要性と成果を見せる公衆衛生看護技術

Vol.21 No.1, 201873

Web 教材活用ガイド抜粋（基礎教育・現任教育用）

１．Web 教材で学べること
この Web 教材は，PDCA サイクルにおける Plan（計画）前の健康課題の明確化に向けた「活動の必要性を見せる技術」と，Do（実施）した後，どの程度健康課題が解決・改善したのかを Check（評価）して示す「活動の成果を見せる技術」を学ぶものです．これらの技術を高めることは，「保健師の存在価値を見せる」ことにつながります．
【PDCA サイクルにおける「活動の必要性と成果を見せる公衆衛生看護技術」の位置づけ】
Plan
計画

健康課題の
明確化
活動の必要性を
見せる

Act
改善

継続的
質改善

保健師の存在価値を見せる

Check
評価

Do
実施
活動の成果を見せる
健康課題の
解決・改善

２．アクセス・URL：http://www.phnspace.umin.jp/tech.html 本研究は JSPS 科研費 JP23390517 の助成を受けたものです．
・Web 教材のコンテンツを再生するには Flash Player9.0.115 以上が必要．Javascript を有効にする必要あり．
３．Web 教材の構成と学習の流れ
Web 教材は，図の①～⑤のページで構成されています．いくつかの学習の流れを，次の図中，矢印で示しました．最もスタンダードな学習の流
れは，①→②→③→④→⑤の「全体を学ぶ流れ」です．
【学習の流れ】
動機づけ

講義・演習

評価
③

活動の必要性を見せる技術

全体を学ぶ流れ
活動の必要性を見せる
技術を中心に学ぶ流れ

①
見せる
公衆衛生
看護技術

活動の成果を見せる
技術を中心に学ぶ流れ～地域のすべての人々の健康を護るために～

②
見せる
公衆衛生
看護技術
とは

ワークシートを入手④
活動の成果を見せる技術
ワークシートを入手

基本概念を学ぶ流れ⑤
アンケート（前半回答）↓
アンケート（見せる公衆衛生看護技術＆
専門性発展力確認シート）（後半回答）
↓

実践
と
反復
学習

到達度レーダーチャートを入手

出典）岡本玲子：見せる公衆衛生看護学技術 Web 教材．http://www.phnspace.umin.jp/tech.html.

図３

学習教材に指標を活用した例

activities；以下，SRH） がある．これらの尺度は，も３．特定のコンピテンシーを測る尺度

18）

先述したコンピテンシーの全体を包括的に示す指標にともと「今特に強化が必要な行政保健師の 5 つの専門能おいても，包括的に測る尺度においても，枠組みとなる力」 のひとつ「活動の必要性と成果を見せる能力」とし領域にアセスメントと計画，そして評価が含まれていて抽出され，その後の保健師への実態調査において極めた．これらに関連する能力を測る尺度には，保健活動て到達度が低いことがわかり，その能力開発プログラムの必要性を見せる行動尺度（Action Scale to Show theと共に開発された経緯がある．

19）

Necessity of Healthcare-activities；以下，SNH） ，保SNH は，解決を要する健康課題とその優先度を見せ健活動の成果をみせる行動実践尺度（Scale of Action

る能力を測る 19 項目（得点範囲 0~95）の尺度であり，4Implementation to Show Results of Healthcare-

つの下位尺度（健康課題の存在を見せる，健康課題の根

17）

74

拠を見せる，解決を要する実態を見せる，解決の優先度

Ⅳ．コンピテンシー指標の活用例

を見せる）をもつ．SRH は，設定した目的や目標が活動
によってどの程度達成したかをみせる一連の能力を測る

図 3 は，特定のコンピテンシーを学ぶために，自己学

18 項目（得点範囲 0~90）の尺度であり，2 つの下位尺度

習，あるいは講義と連動させた演習，または集合研修等（根拠に基づく評価方法の探索行動，評価のための自らで用いることができるよう Web 教材を作成した例であの実践行動）をもつ．いずれも構成概念妥当性（既知グり，利用者が学習後に答えるアンケートに尺度を用い，ループ法），基準関連妥当性（併存妥当性），信頼性（内入力するとレーダーチャートで結果が返ってくる仕組み

的整合性）が確認されている．

になっている ．
20）

専 門 職 に は Continuing Professional Development

Ⅲ．指標の活用（以下，CPD），つまり継続的にプロとして発展し続けることが求められている．免許更新のある国では，

１．コンピテンシーの全体を包括的に示す指標の場合

CPD 教育を大学のコースに組み込み，免許更新に個々

コンピテンシーの全体を包括的に示す指標は，活動のが必要な単位をとっていけるようにしている例もある．

対象や領域に依らず，保健師の実践に必要不可欠な知識

わが国においても，保健師が専門職として自信と誇りをやスキル，態度を行動単位で表して，活動に指針を与もって活動するためには，到達すべきコンピテンシーをえ，一定水準以上の保健師活動の質保証に貢献するもの明確化し，組織的かつ体系的な CPD 体制の構築とともである．

に，コンピテンシーを活用していく必要がある．

表 1 に 示 し た Core Competencies for Public Healthin Canada では，公衆衛生従事者のコンピテンシーを12）

明示し活用する目的を表 4 のように記している．コンピ
テンシーを活用することによって，専門職のコアとなる【文献】
1）加藤恭子：日米におけるコンピテンシー概念の生成と混乱（組織流動化時代の人的資源開発に関する研究；組織間

態度と価値観（社会的公正・公平性・持続可能な発展へ

協力と組織間人材移動をふまえた人材開発・育成・活動ののコミットメント，地域と個の健康・多様性／自己決定問題を中心として）．産業経営プロジェクト報告書，34：／エンパワメント／地域参加の尊重に関する重要性の認識）が共有され，実践でのコンテクストが形成されていくことが期待されている．
２．コンピテンシーを測る尺度の場合
個人のコンピテンシーを測る尺度の場合，それが包括的であれ，特定の部分を測るものであれ，目的には，①
個々の自己点検と学習目標の設定（基礎教育から現任教育へ，経年比較による成長確認とさらなる発展），②年間の保健師活動や，研究あるいは教育プログラムの評価（前後比較による効果の検証），③組織として管理者が全1-23，2011．
2）McClelland DC：Testing for Competence Rather thanfor “Intelligence”．American Psychologist，28（1）：1-14，DOI: http://dx.doi.org/10.1037/h0034092，1973．
3）佐藤純：コンピテンシーとは．公益財団法人日本生産性本部（編），コンピテンシー評価モデル集；各社事例にみる評価と活用，1-6，生産性労働情報センター，東京，
2015．
4）相原孝夫：コンピテンシー活用の実際．52，日本経済新聞
出版社，東京，2002．
5）Spencer LM, Spencer SM: Competence at Work; Models
for Superior Performance. 11, John Willey & Sons, New
York, 1993.

員の実態を把握して人材育成計画に反映，などがある．

6）Boyatzis RE：The Competent Manager, A Model for

これは，表 4 の 2），3）の評価に該当する．①をピアサ

Effective Performance. 35, John Willey & Sons，New

ポートに結びつけ，チームとして前向きなダイナミクスにつなげる場合，あるいは雇用時の評価や，その後の人
事考課と連動させて組織としてキャリア開発につなげる
場合も考えられる．保健師自身，学習グループ，担当課の保健師集団，組織の専門職集団，雇用者，管理者，研修担当者，教員など，だれがどのように用いるかによって，目的は多様である．

York，1982．
7）佐藤克己：第 4 章

日本の「わざ」習得と「コンピテンシー」の役割．渡部信一（編著），教育現場の「コンピテンシー評
価」；「見えない能力」の評価を考える，77-99，ナカニシ
ヤ出版，京都，2017．
8）ウイリアム・マーサー社：実践 Q&A；戦略人材マネジメ
ント．東洋経済新報社，東京，2000．
9）矢 守 克 也： ア ク シ ョ ン リ サ ー チ．6-8， 新 曜 社， 東 京，

日本地域看護学会誌

2010．
10）吉岡京子：保健師の実践能力．日本地域看護学会誌，17（3）：93-96，2015．
11）Community Health Nurses Association of Canada：

Vol.21 No.1, 201875

Health Nursing，23（2）：108-114，2006．
15）Quad Council of Public Health Nursing Organization：
Public Health Nursing Competencies．Public HealthNursing．21（5）：443-452，2004．

Canadian Community Health Nursing；Professional

16）Reckinger D, Cross S, Block DE, et al.：Public Health

Practice Model & Standards of Practice Revised March

Nursing Competency Instrument；Scale Reduction and2011．https://www.chnc.ca/en/standards-of-practice

Reliability of Factors．Public Health Nursing，30（6）：（2018 年 3 月 20 日）．

566-574，2013．

12）Public Health Agency of Canada：Core Competencies17）岡本玲子・鳩野洋子・小出恵子他：保健活動の必要性を

for Public Health in Canada Release 1.0．http://www.

見せる行動尺度の開発．日本公衆衛生雑誌，62（6）：271-

phac-aspc.gc.ca/php-psp/ccph-cesp/pdfs/cc-manual-

280，2016．

eng090407.pdf（2018 年 3 月 20 日）．
13）The Community Health Nurses Association of Canada：
Public Health Nursing Discipline Specific Competencies
Version 1.0．https://www.chnc.ca/upload/membership/18）鳩野洋子・岡本玲子・長野扶佐美他：保健活動の成果をみせる行動実践尺度の開発．日本看護研究学会雑誌，37（4）：55-61，2014．
19）岡本玲子・塩見美抄・鳩野洋子他：今特に強化が必要な

document/2016-07/phncompetenciesfinalreportmar

行政保健師の専門能力．日本地域看護学会誌，9（2）：60-

ch312009.pdf（2018 年 3 月 20 日）．

67，2007．

14）Cross S, Block D, Josten L, et al.：Development of the
Public Health Nursing Competency Instrument．Public20）岡本玲子：見せる公衆衛生看護学技術 Web 教材．http://
www.phnspace.umin.jp/tech.html（2018 年 3 月 20 日）．