外国論文紹介

パフォーマンス基準のインセンティブ契約

田邉勝巳

慶應義塾大学商学部准教授

TANABE, Katsumi

1──はじめにが要求される．サービス品質要件の中で，利用可能性（列車の出発本数，座席数，人員配置水準），定時性，普通時の管理

我が国の鉄道サービスの多くは，独立採算制で良質なサー体制，交通モード間の協力，不通時の情報，車両状態（清潔さ，ビス（定時性など）が提供されており，これは日本の国際競争快適性等），セールス活動の信頼性は数値化されたインセン力の源泉の1つであると言われる．一方，鉄道サービスは一部

ティブ・メカニズムと関連し，目標が達成できない場合，金銭的の路線を除き，基本的に地域独占であり，総括原価方式によなペナルティが発生する．

る価格規制が現在でも課せられている．総括原価方式は，鉄道事業者に過剰な利潤を獲得させない規制であるが，これは3──維持補修契約におけるインセンティブの効果

企業の経営改善努力を誘因しないこと，利潤に直結しない投資を控えること，そしてサービス品質が低下する可能性を含んStenbeck（2008）
は，スウェーデンの鉄道における維持補修でいる．現時点では，我が国の鉄道サービスの品質に大きなに関するパフォーマンス基準のインセンティブ（maintenance）

問題はないと思われるが，今後，サービス品質の維持向上は契約の効果を定量的に分析している．契約に含まれる品質重要な政策課題の1つになるかもしれない．価格規制下にあのパラメータは，1 ヶ月当たりの列車の遅延時間（分），列車のる企業の品質に関する意思決定の理論研究は古くから行わ

振動，技術的なミス（数）であり，うち，列車の遅延時間と技術れているが，品質規制が企業行動にもたらす影響についての的なミスが分析対象である（列車の振動に関しては，契約から（2008）
は，実証的な研究は多くない．今回紹介する Stenbeck

除外される可能性がある）．所有者が設定する目標値をクリア

スウェーデン鉄道の維持契約における品質のインセンティブできなければ，契約者にペナルティが発生する．技術的ミスや規制の成果について分析した研究である．品質を改善する

列車の遅延は第三者によって監視され，スウェーデン鉄道庁ためのインセンティブ契約が，どの程度，目標達成に貢献したの情報システムに記録される．第三者の遠隔地からの監視はのか，それは何によって達成されたのかについて見ていく．

このスキームの成功の一因と考えられている．所有者と契約者は品質の測定方法，数量化の方法，補償の方法について同2──スウェーデンの鉄道改革

Stenbeck（2008）
は，スウェーデン鉄道の特殊な市場環境意している．各項目の改善に対する報酬には重み付けが設定されており，遅延の改善が 60％，技術的ミスが 30％，振動が10％となっている．

や，インセンティブ契約に関する詳細な内容についての説明がStenbeck（2008）
は，品質の数量化にあたり，以下のような皆無であるため，簡単にスウェーデンの鉄道改革について触理論的枠組みを提示している．地域の交通当局の認識が利によれば，1988 年，スウェーデン国鉄は，れておこう．堀（2007）

用者便益を表すと仮定され，現在の利用者便益（列車の遅延，輸送事業を専業とする新しいスウェーデン国鉄と鉄道線路を振動）と将来の利用者便益（技術的ミス）に区分される．利用

所有し，その維持・管理に責任を有するスウェーデン鉄道庁

者便益は，資産の状況，線路上のトラフィック密度，費用（配分に上下分離され，線路のオープンアクセスが実（Banverket）される資源），利用者の選好と契約者のそれらに対する認知現した．

度，利用者を満足させるためのサービス提供者に対するイン小島（2003）によれば，委託業者を決める一部の入札では，センティブ，そして天候やサボタージュのような外的要因によっサービス品質に関する要件が規定され，品質目標，インセンて決まる．インセンティブが与える利用者便益の効果を見る

ティブ・メカニズム，フォローアップ方法に関する記載があるものために，その他の要素を除外しなければならない．

がある．入札者は品質要件を遵守するための実行プログラム

外国論文紹介2004 年 10月にインセンティブが導入されたが，全ての路線

Vol.12 No.1 2009 Spring 運輸政策研究059

区間でインセンティブが導入されておらず，
2006 年 7月段階で，ると，更なる改善はより困難になるため，所有者は目標の達成（費用ベース）となってスウェーデン鉄道庁の東部地区の 8.3％が現実的な基準値に調整することが必要である．もし選択さいる．分析の手法は非常に簡単で，インセンティブ導入前後のれた指標が真のパフォーマンスを測定せず，次の契約で適切月次データの変化を，それぞれ線形及び多項式モデルで回帰な対応が取られない場合，観察不可能な要因によって，資産分析し，トレンドからの乖離として改善の効果を測定しているの状態が悪化する可能性がある．この場合，長期的に見た資産（トレンド自体は増加傾向にある）．のライフサイクルコストは割高になるかもしれない．これはイギモデルにより多少の差はあるものの，列車の遅延は10％±リスの鉄道維持に関する外注で起こった問題であり，一連の5％の改善，技術的ミスは 20％±5％の改善が見られている．

事故の後，2003/2004 年に，このイニシアティブは中止された．

ただし，2006 年 3月の大雪が原因の遅延や技術的ミスを取り除けば，両指標の改善率はより向上する．インセンティブの効4──結語

果は，導入直後が大きく，時間の経過と伴にその効果は逓減していった．一方，インセンティブが与えられていない区間については，トレンドからの乖離が殆ど見られていない．

Stenbeck（2008）
は，伝統的な単位価格契約もしくはコストプラス契約から，一括払いのパフォーマンス契約に移行する場

このようにサービス品質は向上したが，費用面の変化は起合，品質の数量化と評価手法が重要であると主張する．ス

こったのだろうか．同じ鉄道ネットワークを維持するために必ウェーデンにおける鉄道の維持補修の品質に関するインセン要な以前の費用と，契約で提示された一括価格に予測不能ティブ契約は有効に機能した．スウェーデンの試みは，客観的な費用やインセンティブ費用を加えた合計値を比較すると，以（ペナルティ）
といに観察可能な3 つの指標について，ボーナス前の契約の方がむしろ割高であった．つまり，現時点では，品う金銭的インセンティブを設けて，契約企業の努力を促すも質改善に伴う費用の増加は見られていない．しかも，これはのであった．

技術的な進歩の貢献ではなく，組織や人的要因によるものであった．

確かに，インセンティブを伴わない単純な努力目標で，こうした成果が実現できたかどうか疑わしい．しかし，著者が指ヒアリングによれば，当初，所有者側のスタッフは，維持補摘する適切な基準値の設定，外的要因の排除といった問題に修の責任を手放すことに難色を示していた．導入後，彼らの加えて，客観的に観察可能な指標だけで，サービス品質を規業務は，維持修繕をどのように成し遂げるかではなく，契約者定する場合，それ以外のサービス品質が低下する可能性もあが何を成し遂げるかに多くの時間を割くようになった．一方，るだろう．とは言え，企業努力を促すインセンティブを伴う品質

契約者は，悪天候やサボタージュ，その他外的要因により，遅規制により，鉄道サービスを向上させる試みは，我が国では皆延や技術的ミスの統計値が悪くなった時に，モチベーションの無であり，こうした先進的な取り組みの研究成果は今後も注目低下があったとしている．悪天候に関する補償を契約に含めに値するだろう．

ることは可能ではあるが，何が「通常の」天候なのかを規定する別の問題が生まれることが指摘されている．
インセンティブの公式から，遅延に関しては目標値を下回り，技術的ミスに関しては目標値を上回った．所有者が設定した改善の目標値は加重平均で 9％であり，実際には7.3％の改善が達成された．この為，この差分だけ，契約者に対してペナルティが発生する．目標値に届かなかったとは言え，以前より支払い金額が減少し，サービス品質も改善したので，短期的には所有者にとって良い取引であったと言える．

参考文献
Stenbeck, T.
［2008］， Quantifying Effects of Incentives in a Rail Maintenance
Performance-Based Contract ，Journal of Construction Engineering andManagement-Asce, Vol. 134, No. 4, pp. 265-272．
Stenbeck, T.
［2007］， Promoting Innovation in Transportation Infrastructure Maintenance Incentives, Contracting and Performance-Based Specifications ,KTH Royal Institute of Technology, Stockholm, Sweden．
小島克己［2003］， 交通サービスにおける品質規制の理論的考察−望ましい規制デザインの方向性− ，「交通学研究/2002年研究年報」，pp. 121-130．
堀雅道［2007］，スウェーデンの鉄道改革にみる交通政策の形成過程と基本理念，「作新総合政策研究」，vol. 7, pp. 73-82．

しかし，長期的に見れば，一度，パフォーマンスが改善されこの号の目次へ http://www.jterc.or.jp/kenkyusyo/product/tpsr/bn/no44.html
060

運輸政策研究 Vol.12 No.1 2009 Spring

外国論文紹介