椴法華方言における「潮」、「塩」の発音について :個人語のレベルでの一事例
メタデータ

言語: Japanese
出版者: 北海道言語研究会
公開日: 2014-06-09
キーワード (Ja): 椴法華方言, 母音変化, 一つ仮名,潮の名前
キーワード (En):作成者: 島田, 武
メールアドレス:
所属:URLhttp://hdl.handle.net/10258/3305

椴法華方言における「潮」、「塩」の発音について: 個人語のレベルでの一事例
その他（別言語等）のタイトル
著者
雑誌名
巻
ページ
発行年
URL

The Pronunciation of the Word Shio in
Todohokke Dialect : An Idiolectal Study
島田 武
北海道言語文化研究
1225‑32
2014‑03‑30
http://hdl.handle.net/10258/3305

北海道言語文化研究
No. 12, 25-32, 2014.

北海道言語研究会

椴法華方言における「潮」、「塩」の発音について−個人語のレベルでの一事例−*
島田武

The Pronunciation of the Word Shio in Todohokke
Dialect: An Idiolectal Study
Takeshi SHIMADA
要旨：本稿では、椴法華方言における「潮」、「塩」という語の発音について、音響分析を通じて検討する。調査で採集された音声資料を聴取すると、本来の「シオ」が「スオ」または「ソ」として発音されている例が発見された。これまで「シオ」が「ショ」と発音されるという報告はあったが、「ソ」と発音されると指摘されたことはなかった。そこで「ソ」と発音されているサン
プルを選択し、音響分析を行い、その結果をもともと「ソ」と発音されるサンプルと比較した。
その結果、両者の間に差がないことが示された。

キーワード：椴法華方言

1.

母音変化

一つ仮名

潮の名前

緒言
筆者を含む 3 名からなる「旧椴法華村における伝統的漁業・造船に関する語彙調査」グル

ープは 2013 年 8 月に椴法華に赴き、現役の漁師の方から、漁に関わる風、潮、漁具、漁獲物等の語彙を収集した。その際に、その方の「潮」に関わる語彙の発音が特徴的であることが判明した。そこで本稿では、「潮」の発音に焦点を当て、音響分析を行う。
2. 北海道方言における「シオ」の発音
北海道方言においては、「シオ」が「ショ」として発音されることがある。石垣(1983)には「ショ」という発音が「塩」または「潮流」を表す語として記述されている。以下に例を挙げる 1。
1

査読者から、石垣(1983)にはシオガレ（＝ショシ）、シオゴミ（満潮）、シオシル（干潮になる）、シオナ
ミ（潮流に風が吹きつけて起こる波）、シオビキ（塩サケ）、ハライシオ（陸から沖への出し潮）のように「シオ」が変化しない例も挙がっていると指摘があった。現在のところ「ショ」になる原因、ならない原因は判明していない。シオシルのようにショシル(=(6)の形も採録されているところから判断すると、地域差または個人差と見ることもできる。

椴法華方言における「潮」の発音について－個人語のレベルでの一事例－(1) ショ

塩、潮流(2) ショアンベ

潮流の具合(3) ショガワリ潮流の変わること、またそのところ、時刻(4) ショシ

潮が引くこと(5) ショシル

潮が引く。干潮になる(6) ショスル

塩をふりかける(7) ショダテ

潮と潮がぶつかって盛り上がること(8) ショダマリ

潮だまり(9) ショダルミ

潮変わりのときに潮がゆるむこと(10) ショッパイ

塩辛い(11) エサンジョ

鹿部方面（北西）から恵山方面（南東）に向かって流れる潮(12) サゲショ

日本海側から太平洋側に向かって流れる潮(13) デショ

出潮。沖に向かって流れる潮島田 武

以上の例を見ると、 (6)と(10)は食塩のことであり、それ以外は潮のことなので、意味は異なっているものの、どれも一貫して「シオ」という発音が「ショ」に変化していることが分かる。
3. 椴法華方言における「シオ（潮）」の発音
北海道の中でも、現在調査中である椴法華地域において同様の現象が認められる。実際に前節の(2)と(6)は、椴法華で採録されている。しかしながら、2013 年 8 月に行った調査において、「シオ」を「ソ」として発音される事例が発見された。この「ソ」という発音は、管見
ではこれまでの先行研究において報告されたことのないものである。
そこで本稿では「シオ」が「ソ」と発音された場合、もともと「ソ」と発音されるものと区別され得るのかどうかを検証したい。
3.1. 椴法華方言の「シオ」の音響分析
本節では収集した音声資料の中から「シオ」が「ソ」として発音されているものと、もともと「ソ」として発音されているもの選び、両者の音響的差異の有無を探る。
3.2. 方法
今回の音声の提供者は、田中末廣氏（昭和 10 年生まれ、男性）で、2013 年 8 月 28 日に自宅に伺い、自由に会話をしているところを録音した。録音は SONY 社製デジタルビデオレコ−ダーDCR-SR100 を用い、サンプリング周波数 48kHz、音声形式は PCM で行った。音声を抽出後、「シオ」に相当し、「ソ」と発音されていると思われる音声と、もともと「ソ」と発話されている音声を切り出した。それらの母音に対して Praat を用いてフォルマント解析を北海道言語文化研究
No. 12, 25-32, 2014.

北海道言語研究会

行い、第 1 フォルマント(F1)、第 2 フォルマント(F2)、第 3 フォルマント（F3）の値を求めた。単位は Hz である。これらの値に基づき、基本統計量を求めた。

3.3. 結果と考察
今回田中氏の発話から得た「シオ」に相当する母音のデータは以下の通りである。該当する母音は下線部の「ソ」、「ゾ」に含まれている。
F1

F2

F3

ソアンバイ

515

1083

2886

デソ

430

921

2548

ハライソ

504

1044

2032

ツコミソ

501

1038

2028

カエリソ

514

1037

2819

コトシノソ

456

1016

2499

オオソ

491

1051

2385

ウチコミソ

561

1120

2553

カヤベソ

549

939

2582

エサンゾ

450

994

2460

表 1：「シオ」に相当する母音の F1、F2、F3 の値

平均値

標準偏差

F1497

41

F21024

F32479

分散

最大値

最小値

1762

560

429

60

3648

1119

921

281

79475

2886

2028

表 2：「シオ」に相当する母音の基本統計量

次に、もともと「ソ」と発音されている母音のデータを以下に示す。

椴法華方言における「潮」の発音について－個人語のレベルでの一事例－

島田 武

F1

F2

F3

ソントキ

476

843

2298

エソブネ

512

1176

2619

ソイツラ

478

963

2372

ソコデ

516

896

2986

ソノ

514

908

2449

ソレ

461

1074

2238

ソレデ

501

994

2344

ソレデモ

399

1010

2254

スケソウ

511

1095

2567

ソレガ

482

1076

2326

表 3：「ソ」の母音の F1、F2、F3 の値

平均値

標準偏差

F1485

35F21003

F32445

分散

最大値

最小値

1280

51639910310710

1175

842

228

52011

29862238

表 4：「ソ」の母音の基本統計量
3.3.1. 母音の比較
本節では 3.3 節で得られたデータに基づき両者の母音の比較を行う。以下では便宜上「シオ」の母音を「shio」、もともと「ソ」と発音されているものを「so」と表記する。
まず F1 の平均値に関しては、「shio」は 497Hz、「so」は 485Hz であった。次に F2 の平均値に関しては、「shio」は 1024Hz、「so」は 1003Hz であった。最後に F3 の平均値に関しては、「shio」は 2479Hz、「so」は 2445Hz であった。これらの数値から、平均値に関しては著しい違いは見当たらなかった。
次に個々の値のばらつきを視覚化するため、以下に表 1 と表 3 の数値に基づき作成した
F1-F2 図と F2-F3 図を掲げる。F1-F2 図は縦軸が F1、横軸が F2、F2-F3 図は縦軸が F3,横軸がF2 である。

北海道言語文化研究
No. 12, 25-32, 2014.

北海道言語研究会

F1-F2 [shio]
200300400500600700800220017001200700200700200

図 1.「shio」の F1-F2 図

F1-F2 [so]200300400500600700800220017001200

図 2.「so」の F1-F2 図
図 1 と図 2 を比較すると、F1 に関しては「shio」の方が「so」のよりもわずかにばらつきが大きいことが分かるが、F 検定（p=0.32）と t 検定(p=0.28)ともに有意差は無かった。F1 とは反対に、F2 に関しては「so」の方が「shio」よりもばらつきが大きい。両者の分散値も差が大きいが、F 検定(p=0.06)と t 検定(p=0.33)に有意差は認められなかった。

椴法華方言における「潮」の発音について－個人語のレベルでの一事例－

島田 武

F2-F3 [shio]
32002700
2200
1700120070020022001700

1200700200700200

図 3.「shio」の F2-F3 図

F2-F3 [so]32002700
2200
1700
1200700200220017001200

図 4. 「so」の F2-F3 図
図 3 と図 4 を比較すると、F3 に関しては「shio」の方が「so」よりもばらつきが大きいことが分かるが、F 検定(p=0.26)、t 検定(p=0.40)ともに有意差は認められなかった。
3.3.2. 椴法華方言における「シ」と「ス」の区別と「シオ」の発音について
椴法華方言は、中舌母音の[ï]と[ɯ̈ ]を持つこと（石垣 1977, 1982, 島田 2003) と、いわゆる一つ仮名方言であることがよく知られている。したがって「シ」と「ス」、「チ」と「ツ」、「ジ」と「ズ」、「ヂ」と「ヅ」の環境で[ï]と[ɯ̈ ]の区別が曖昧になる（五十嵐三郎 1982、大沢哲夫 1970、平山ほか 1997）。このことを考慮すると、本稿で扱っている「シオ」は「スオ」

北海道言語文化研究
No. 12, 25-32, 2014.

北海道言語研究会として現れうる。したがって椴法華方言では、「シオ」には以下のような発音があることになる。
(14) 椴法華方言における「シオ」の発音の種類 2
a. シオ
b. ショ
c. スオ
d. ソ

今回の協力者である田中氏は一貫して「ソ」と発音していたが、田中氏の奥様からは(14a)から(14d)のいずれの発音も観察することができた。このことから、椴法華方言において「シオ」という語彙の発音に関しては個人間で揺れがあり、(14a~d)の全てを使う人もいれば、どれかを一貫して使う人もいることが判明した。このことは、「シオ」を「ソ」と発音する現象が、田中氏の個人語的な現象なのか、椴法華方言に広く見られる一般的な現象なのかを判断するためには、さらに調査が必要であることを示している。
筆者は当初、調査を行っている際には、「ソ」と聞こえているが、音響解析をすれば「スオ」と発音していることが判明するであろうと考えていた。しかし実際に音響解析を行って見ても、「スオ」という発音をしている証拠は見当たらなかった。それでもなお、「シオ」が「ソ」と発音されたものと、もともとの「ソ」を比較すれば、何らかの違いが現れると考えていたが、統計的に有意差は認められず、異なる母音であると断定することはできなかったのである。
4. 結語
本稿では、椴法華方言における「シオ」を「ソ」と発音するという現象に焦点を当て、もともとの「ソ」と母音の発音が同じであることを明らかにした。これからの課題としては、子音[s]の性質、[s]から[o]へのわたり、アクセントの影響、母音内部のピッチ変動などの音そのものへの精密な分析がある。それに加えて「シオ」を「ソ」と発音する現象が、椴法華方言において一般的に観察されるのか、世代間で発音に差はあるのか、石垣(1983)に見られる「ショ」という発音はどれくらい観察されるのかなどの疑問に答えるべく、調査を継続していく必要がある。

謝辞*調査協力者の田中末廣氏、奥様の田中美枝子氏には長時間にわたるにもかかわらず、録音時に多大な配慮と協力をいただいた。ここに記して感謝を申し上げたい。
本稿は文部科学省科学研究費補助金基盤研究Ｃ一般「旧椴法華村における伝統的漁業・造船に関する語2可能性として、さらにシヨという発音も想定される。

椴法華方言における「潮」の発音について－個人語のレベルでの一事例－
彙調査」課題番号：23520540

島田 武

研究代表者：橋本邦彦）による研究の成果の一部によるものである。共同研究者の橋本邦彦教授、塩谷亨教授には調査の際惜しみない協力を頂いたことに御礼申し上げる。
また 2 名の匿名査読者の方からは貴重なコメントをいただいた。言うまでもなく本稿における誤りはすべて著者に責任がある。

参考文献
五十嵐三郎(1982)「北海道方言の概説」，『講座方言学４−北海道東北地方の方言−』，p1-62，国書刊行会.
石垣福雄（1977）『日本語と北海道方言』，北海道新聞社，札幌．
________ (1982)「北海道沿岸部の方言」，『講座方言学４−北海道東北地方の方言−』，p63-92，国書刊行会.
________ (1983) 『北海道方言辞典』 北海道新聞社.
大沢哲夫（1970）『ほっかいどう語−その発生と変遷−』（五十嵐三郎・長谷川清喜・佐藤誠・石垣福雄・渡辺茂監修），北海道新聞社，札幌．
島田 武(2003)「椴法華方言の中舌母音について」，『認知科学研究』第 2 号，p59-74，室蘭認知科学研究会.
平山輝男・小野米一・石垣福雄・道場優（1997）『北海道のことば』明治書院，東京．

執筆者紹介
氏名：島田武所属：室蘭工業大学
Email：shim@mmm.muroran-it.ac.jp