氾濫原湿地の喪失と再生：
水田を湿地として活かす取り組み
鷲谷（東京大学大学院いづみ農学生命科学研究科）

e-mail：awashi@mail.ecc.u-tokyo.ac.jp

摘要
大河川の氾濫原には多様な湿地が存在する。しかし、古くからの人間活動によってその多くが消失している。その消失速度がピークに達した 20 世紀後半を経て、多様な生態系サービスの提供という面から、氾濫原湿地は大きな経済的価値を持つことが認識されるようになった。日本では、湿地の機能および生物の生息・生育場所が、比較的近年に至るまで、氾濫源湿地の代替ともいうべき水田やため池などにおいて維持されてきた。しかし、近年になって圃場整備による乾田化や農薬・肥料を多用する画一的な慣行稲作が広がると、水田やため池の湿地としての役割は損なわれた。かつての「身近な生物」の多くが、現在では絶滅危惧種としてレッドリストに掲載されているのはそのためである。最近になって、生物の生育・生育場所としての湿地ネットワークを再生するべく水田の湿地としての機能を高める取り組みが始まった。沼とともにラムサール湿地に登録された宮城県蕪栗沼周辺水田では、冬季に水田に湛水してマガンの生息場所を拡大しつつ付加価値の高い「ふゆみずたんぼ米」を生産している。
また、野生化コウノトリをシンボルとした地域作りを進めている豊岡市では、全国に先駆けて、水田を含む氾濫原湿地ネットワークの再生に取り組んでいる。
キーワード：自然再生、湿地、水田、生態系サービス、氾濫原
1．氾濫原と人間活動
氾濫原は人類がこの地球上に出現して以来、主
1）要な生活の場を提供してきた 。文明の発祥の地といわれる場所はおしなべて大河川の氾濫原であり、また、現存の歴史を持つ大都市もいずれも氾濫原を開発して発達したものである。古来、農業、商業、工業を問わず、人間活動の主要な部分は氾濫原を活動の場として展開してきた。氾濫原には、永続性の異なる大小の止水域を含む多様な
2）湿地がみられる 。ヒトはそれらの湿地を資源採集の場として利用する一方で、湿地を干拓し、新たな活動の場として改変してきた。後者の傾向は時代とともに強まり、20 世紀の後半に最高潮に達した。湿地の減少や生態系の劣化は、社会にさまざまな問題をもたらすようになり、1980 年代以降、欧米をはじめ世界各地で氾濫原湿地の再生）の取り組みが盛んになっている 。
日本列島においても、先史以来、人間活動の主要な場は、沖積地や扇状地の氾濫原にあった。各地で次々に発見される水田の遺跡から、日本列島
ではすでに 2000 年以上も前から水田稲作がおこ），）
なわれてきたことが推測されている。土木工事の技術が発展する以前の水田は、川のつくる谷筋や沖積平野の氾濫原にその自然の条件を活かしてつくられた。そこには、氾濫原を生活の場としていた動植物の多くが代替の生息・生育場所として住み込んだ。淡水魚も池沼や一時的な止水域と同様の環境として水田を産卵の場とした。ゲンゴ
ロウなどの水生昆虫や水草も、池沼に加えて水田を生活の場とするようになった。水田は、氾濫原の多様な湿地の代替として、多くの湿地の生物の）-9）生活の場となった 。
2．氾濫原の自然のダイナミズム火山帯にあって地形が変化に富み、モンスーン気候の影響下にあって降水量の多い日本列島では、頻繁に洪水が起こる。洪水は、増水や土砂の堆積・浸食の作用を介して変化に富む微地形を特徴とする氾濫原を発達させる。氾濫原を特徴づける環境条件である定期的、不定期的な増水は、水による剪断力に加えて土砂の浸食や堆積などを介10）して植物体を破壊する作用としての「攪乱」 をもたらす。攪乱と高い水位は樹木の生育を妨げ、草本植物が優占種となる多様な植生を発達させる。
川の水が常時流れている流路やその近くにはヤ『地球環境』
12：－（2007）
Printed in Japan

2007 AIRIES鷲谷：氾濫原湿地の喪失と再生：水田を湿地として活かす取り組み

ナギなどの樹木が生え、微地形に応じて大小の池沼や一時的な止水域が散在する。さらに、洪水による攪乱の頻度は地下水位に応じてスゲ類、マコ
モ、ヨシ、ガマなどの抽水植物の群落やオギ原など、微高地にはクヌギやエノキなどの河畔林というように多様な植生がモザイクをつくる（図 1）。
その変化に富んだ環境は、氾濫原の名残がわずかに河川域に残されているに過ぎない今日に至るまで、多様な動植物の生活の場を提供してきた。
有機物の分解が遅い冷涼な気候帯においては、氾濫原の過湿な場所には泥炭が蓄積して泥炭湿地が発達する。河川中流域の扇状地では、礫や砂礫の基盤を特徴とする氾濫原が発達する。また、海に近く、河川が潮の満ち引きの影響を受ける感潮域においては、潮汐湿地が発達するなど、氾濫原生態系を構成する湿地のタイプやその組み合わせは気候帯や地形、河川の勾配と規模、海との関係などの違いによって異なり、多様である。
3．自然の攪乱に代わる人為的な攪乱
水田稲作が始まる以前から、氾濫原の植物資源は、燃料、建材、肥料、日用資材などの用途に利用されてきた。古い時代にその原型ができたと考えられる里地・里山のシステムは、肥料や燃料、建材などを調達するための雑木林や草原が水田や集落のまわりに配され、灌漑水を得るための溜池や水路も加わって多様な環境からなる複合的なシステムである。
時代とともに強化された治水システムによって河川の自然の氾濫による攪乱が弱まった後には、植物資源の利用・管理がもたらす攪乱が氾濫原の

図1

独特な植生の維持に寄与してきた。現在でも、ヨシ焼き、野焼きなどとして継続されている火入れによる植生管理は、1 万年以上前から人類が植物資源を調達するのに欠かせない管理であったと考えられている。最近の考古学的調査により、アマゾン川氾濫原の原生的とみえる森林や湿原地帯にも、さまざまな人為の痕跡に加えて植物が焼けてできる炭化有機物を含む土壌が見いだされ、同流域における火による植生管理の歴史は 7,000 年以
11）上前まで遡ると推測されている 。現在のアマゾン川氾濫原の「みかけ上の」原生的状態は、むしろヨーロッパからの入植者がもたらした殺戮と伝染病の流行によって、先史時代から持続的に氾濫原を利用してきた先住民がいなくなったことに依12）存するものと考えられている 。
4．氾濫原湿地の価値の認識と再生近代、現代になると、氾濫原湿地は伝統的な農業の場としての利用の歴史を経て、あるいは直接的に、近代的な農地、商工業用地、あるいは大規模な居住地として開発された。それらの土地利用のための干拓により、河川は氾濫原を失い、自然の営為よりは人間の意図を反映する狭い空間内に限定された。
湿地面積の大幅な喪失とともに、生物多様性および湿地が提供していたさまざまな生態系サービスが失われ、地域社会にもさまざまな不利益がもたらされた。水質悪化による水利用上の困難と多大なコストの発生、災害リスクの増大、湿地を利用して行われていたさまざまな生業、遊びや楽しみの喪失などである。

氾濫原の多様な湿地：利用及び改変の歴史と再生．

地球環境Vol.12 No.1

－（2007）

喪失はその価値の大きさに気づくきっかけともなった。湿地の開発により喪失した農地の価値については、生産の場としての経済的価値は自明であるが、湿地そのものの価値を評価する試みが盛んになったのは「生態系サービス」という概念が）生まれた 1980 年代からである 。氾濫原湿地が多様な生態系サービスの提供を通じて、経済的に1）高い価値をもつことは、Costanza ら の環境経済学的な総合評価によって明らかにされている（表 1）。すなわち、氾濫原湿地は他の生態系タイプに比べて、特に高い経済的な価値もつとの見積もりがなされている。
氾濫原湿地を再生する取り組みも世界中で進められている。カリフォルニア州のナパ川は頻繁に洪水の被害を受けた川であるが、陸軍工兵隊が提案した堤防強化の案に対して、草の根 NGO“Friends of Napa River”が氾濫原湿地の再生を重視する対案を提出した。住民投票を経て採用されたその取り組みは、「生きている川」の再生という）スローガンを世界中に広げることにもなった 。

る。
明治期以降の土地利用転換による自然の湿地の大規模な喪失は、近代的な土木工学が進展してから、水田が開発された地域で特に著しかった。戦後になると湿田が農地整備で乾田に変えられ、そこでは化学肥料や農薬を多用する農業が行われるようになり、水田の湿地としての機能が大幅に低下した。「豊葦原瑞穂の国」であったはずの日本における瑞々しい生態系の衰えは、湿地に依存する生物の減少や絶滅の危機の著しい高まりからも1），1）ほかうかがえる。例えば、越冬期に日本を訪れるガン類の分布域は、かつては日本全国に広がっていたものの、現在では東北地方と日本海側に限1）定されている 。
圃場整備による乾田化、用水のパイプライン化や排水路のコンクリート三面張り化、ため池のコンクリート護岸化などによる水田、ため池、用排水路の湿地としての機能低下も著しい。それに伴い、日本に生育する水草の 1/ が絶滅危惧種に1）なるような事態が生じている 。

5．日本における氾濫原湿地の衰退と再生

6．水田を含めた湿地ネットワークの再生

近代的な科学技術が発展する前には、人々は氾濫原に存在する複合的な生態系を利用しながら、「生きている川」がもたらす洪水などの不都合な作用ともうまく折り合って生活してきた。農業が盛んになった後にも、農業生態系の中には多様な湿地環境が残された。古来より、日本は「秋津州豊葦原瑞穂の国」、すなわちトンボの集うヨシと水田の国であり続けた。水田やため池に姿を変えた稲作のために管理される「湿地」と、資源採集の場としてのヨシ原、オギ原、スゲ原などの湿地のいずれもが人の営みの場に維持されたからであ

現在では、自然再生推進法によるもの、それには依存しないものも含め、河川域における氾濫原湿地の再生の事業が各地で進められている。海外の事例や技術を参考にして河川を蛇行化したり、地盤を切り下げたりする工事が行われることも多い。
一方で、水田における稲作を慣行のものと変えることで、湿地としての機能を向上させようとする取り組みは、日本発の取り組みとして東アジア1）にも広がりつつある 。それは、水田の生物多様性保全機能を再び取り戻すため、冬季に湿地とは

表1

陸域生態系の経済的価値．

（Costanza et.al 13）より改表）

生態系タイプ
陸域合計

森林

熱帯林
温帯林
草地／放牧地湿地
潮汐湿地／マングローブ林
低湿地／氾濫原
湖／川砂漠
ツンドラ氷／岩床
農地
市街地

面積（10 万 ha）
1,2
,8
1,900
2,9
,898
01
1
200
1,92
7
1,0
1,00
2
1,2

ヘクタールあたりの総合価値（＄/ha/年）

世界的総合フロー値（１億＄/年）

992,007
02
22
1,78
9,990
19,80
8,98

,70
,81
89
90
,879
1,8
,21
1,700

92

128
,28鷲谷：氾濫原湿地の喪失と再生：水田を湿地として活かす取り組み

ほど遠い乾いた状態を呈する乾田化された水田に湛水することで湿地の機能を高めようとする取り組みである。
そのような取り組みの先進地域である宮城県の旧田尻町（現大崎市）
では、蕪栗沼の周辺水田が沼とともにラムサール湿地に登録された。冬季湛水により、水田をこの地域で越冬するマガンのねぐらとして活用しようという試みである。この「ふゆみずたんぼ」は、不耕起、化学肥料・農薬不使用と組み合わされ、湿地としての機能の向上を稲作にも活かすことで、その水田で生産された「ふゆみずたんぼ米」のブランド化にも成功している。
コウノトリの野生復帰の取り組みに地域をあげて取り組んでいる兵庫県豊岡市でも、コウノトリが餌をとることのできる湿地としての水田づくりをめざして、冬季湛水の「コウノトリを育む農法」が実践されている。豊岡市では、水田だけでなく円山川のかつての氾濫原にあたる範囲に、多様な湿地とそのネットワークを再生する計画を進めている。200 年に大洪水に見舞われた円山川の洪水対策も、単なる治水事業としてではなく、河原の湿地再生事業としても位置づけられている。下流の干潮域では、水田地帯の一部を湿地公園として再生する計画が進められている。これらの湿地再生の機能面での成否は、コウノトリがそこを採餌の場にするかどうかで明確に評価することができる。日本では、農地を例え一時的にでも「湿地に戻す」ことには大いに抵抗があるのが普通だが、コウノトリに対する「優しい気持ち」が農家の方たちの心理的な障害を除く上で大きな役割を果たしている。
豊岡盆地には 2007 年  月現在、すでに十数羽のコウノトリが野生の条件のもとで生活している。
車で走っていると、電柱の上になにげなくコウノトリが止まっていたり、ビオトープ水田で餌をついばむ姿を目にすることができる。円山川の下流域には、日本ではすでに稀になってしまった汽水域が相当の面積において、特有のヨシ原を伴って存在し、海から山までの水域生態系の連続性が比較的よく保たれている。城崎温泉や国立公園の海中公園、コウノトリの郷公園などの観光資源が豊かな地域であるが、多様な氾濫原湿地の再生によって「生きている川」が取り戻されれば、コウノトリとともにこの地域の魅力はいっそう増し、そのことは地域の経済にも寄与するだろう。「豊葦原瑞穂の国」から発信する湿地再生の社会経済的意義は、生物多様性保全上の意義とともに計り知れないほど大きいものではないかと思われる。

引用文献1） 鷲谷いづみ（200）自然再生 持続可能な生態系のために．中央公論新社 .
2） Collison, N. H. et al.（199）Temporary andpermanent ponds: an assessment of the effects ofdrying out on the conservation value of aquatic
macroinvertebrate communities. BiologicalConservation, 7, 12-1） Daily, G. C. and K．Ellison（2002）The new economy of nature: The quest to make conservation
proﬁtable. Island press.
） 藤原宏志（1998）稲作の起源を探る．岩波書店．
） 浦林竜太（2001）イネ，知られざる 1 万年の旅―
大陸から水田稲作を伝えた弥生人．NHK スペシ
ャル「日本人」プロジェクト（編），日本人はるかな旅（）, 日本放送出版協会，
2-11.
） 斉藤憲治ら（1988）淡水魚の水田周辺における一時的水域への侵入と産卵．日本生態学会誌，8，
-7.
7） 長谷川雅美（1998）水田耕作に依存するカエル群
集 水辺環境の保全－生物群集の視点から．朝倉書店，
-.
8） 日比伸子ら（1998）水田周辺の人為水系における水生昆虫の生活 水辺環境の保全－生物群集の視点から．朝倉書店 ，111-12.
9） Elphick, C. S. and L. W. Oring（1998）Wintermanagement of Californian rice fields andseminatural wetland habitats. Conservation
Biology, 1, 181-191.
10）Grime, J. P.
（1979）Plant Strategies and Vegetation
Process. Wiley, New York.
11）Marris, E.（200）Black is the new green. Nature,2, 2-2.
12）Pearce, F.（2007）Virginity lost. Conservation in
Practice, 8, 22-27.
1）Costanza, R. et al.（1997）The value of the world＇secosystem services and natural capital. Nature,87, 2-20.
1）環境省野生生物課（編）（200）改訂・日本の絶滅のおそれのある野生生物 ［昆虫類］．自然環境研究センター．
1）環境省野生生物課（編）（2000）改訂・日本の絶滅のおそれのある野生生物 8［植物・（維管束植物）］．自然環境研究センター．
1）呉地正行（200）雁よ渡れ．どうぶつ社．
（受付 2007 年  月 29 日，受理 2007 年  月  日）