予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

令和３年３月１５日（月曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

令和３年３月15日（月曜日）場所

議場

午前９時00分

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第15号議案「質疑・討論・採決」

第16号議案「質疑・討論・採決」

第17号議案「質疑・討論・採決」

第18号議案～第34号議案「質疑・討論・採決」

第35号議案「質疑・討論・採決」

第36号議案～第38号議案「質疑・討論・採決」

第54号議案「質疑・討論・採決」

第55号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（17名）
委員長

滝川健司

副委員長

委

竹下修平

齊藤竜也

員

小野田直美
下江洋行
議

長

鈴木長良
佐宗龍俊

山田辰也

山崎祐一

長田共永

中西宏彰

浅尾洋平
村田康助
丸山隆弘

鈴木達雄

欠席委員（１名）
委

員

澤田恵子

傍聴者
２人
説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議事調査課長松井哲也

書記

後藤知代、大場隆佑

柴田賢治郎
山口洋一

開

会

午前９時00分○滝川健司委員長

います具体的な要因。

ただいまから予算・決算

そして、それに関する徴収への諸対策につ委員会を開会します。

いてお伺いします。

本日は、３月10日の本会議において本委員会に付託されました第15号議案○滝川健司委員長

令和３年度

新城市一般会計予算から第38号議案

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

滞納繰越分が前年

令和３を大きく上回っている具体的要因につきまし

年度新城市下水道事業会計予算まで、第54号ては、新型コロナウイルス感染症による影響

議案への対応として創設されました徴収猶予の特

令和２年度新城市一般会計補正予算（第14号）及び第55号議案

令和３年度新城

例措置の適用を令和２年度に受け、納税期限

市一般会計補正予算（第１号）の26議案を審が令和３年度まで猶予となった法人市民税額査します。

を計上していることが主な要因であります。

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま

具体的には、５法人の猶予額2,716万3,600円

す。

相当を計上しているものでございます。

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に

次に、徴収への諸対策につきましては、滞従って発言を許可します。

納状況となった法人につきましては、文書等

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に添っによる催告、臨戸訪問、納税折衝により自主て、簡潔明瞭にお願いします。なお、２問目納付を促してまいります。また、再三の催告以降の質疑は、答弁に疑義のある場合に質疑や納付折衝等にもかかわらず、納付資力があを行うものとし、新規の質疑は行わないようりながら自主納付に応じない滞納法人に対しにお願いします。

ましては、差押えなど滞納処分による回収に

なお、山崎祐一委員から、全ての発言通告

努めてまいります。

の取下げの申出がありましたので、山崎祐一○滝川健司委員長

議員の質疑については行いません。御了承くわりました。

ださい。

次に、２番目の質疑者、齊藤竜也委員。

なお、本日澤田恵子委員より欠席の届が出○齊藤竜也委員ておりますので御報告いたします。
第15号議案

山口洋一委員の質疑が終それでは、第15号議案についてお聞かせいただきたいと思います。

令和３年度新城市一般会計予歳入１款市税、市民税に関してですが、前算を議題とします。

年度比個人6.5％減、法人32.4％減と見込ん

これより、歳入１款市税の質疑に入ります。

だ理由を教えてください。よろしくお願いし最初の質疑者、山口洋一委員。

ます。

○山口洋一委員

では、ただいま議題となっております第15号議案○滝川健司委員長

令和３年度新城市一○栗田真文税務課長

栗田税務課長。
個人市民税の減と法人般会計予算について質疑をさせていただきま

市民税の減を見込んだ理由につきましては、す。

関連がありますので、まとめて御答弁させて歳入の１款１項２目でありますが、法人にいただきます。

関わる市税の徴収であります滞納繰越分、資個人市民税、法人市民税共に予算額算出に料17ページでお願いします。

当たり、主要企業の数十社から、調査年度の１点目、滞納繰越分が3,208万９千円は、決算見込み、及び次年度の決算見込みと給与

前年147万８千円と比較しますと大きく上回の状況などのアンケート調査を10月に実施しっております。予算額に対し9.8％となってております。その結果として、個人市民税、－1－

法人市民税共に減収見込みを示す企業が多数○滝川健司委員長を占めたことから、新型コロナウイルス感染

わりました。

症等の影響による企業業績の低迷の状況を考

次に、３番目の質疑者、浅尾洋平委員。

慮し、減収と見込んだものです。
○滝川健司委員長○齊藤竜也委員

齊藤竜也委員の質疑が終○浅尾洋平委員

齊藤竜也委員。

それでは、３問あります。

１問目が、１款の市税のほうに入ります。

ざっくりアンケート結果の個人市民税が、前年度比で１億5,534万８中でそういった意見が多かったということな千円は、大変な大きな減額であります。このんですけど、一応こういった数値が出されて減額となった理由を伺います。

いるということはそのアンケートの内容とい２点目、法人市民税が、前年度比で１億

うのは、そこの数値部分だったりとか、企業

5,609万２千円は、大変な減額であるが、減のほうのアンケートの内容というのは、その額となった理由を伺います。

企業の所得見込みとかそういったところにあ

３問目、減額規模から市内の市民・法人のると思うんですけれど、そのところはこちら

それぞれの状況分析と対応について伺います。

でちゃんと算出して出されたということでよ

１問目、２問目は先ほどの齊藤委員の答え

ろしいですか。

と一緒かなと思いますので、そちらはダブる○滝川健司委員長

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

ところであったらいいですが、もしも付け加

減収の予想として何％えでもしあればまた言っていただければいいぐらい減かというような調査の中で、給与等ですが、主に３番でお願いしたいと思います。

の状況と決算見込みというものを出していた○滝川健司委員長

だいております。

○栗田真文税務課長○滝川健司委員長○齊藤竜也委員

齊藤竜也委員。

栗田税務課長。
（１）個人市民税が前年度比で減額となった理由と（２）法人市民

では、続けていきたいと思

税が前年度比で減額となった理由につきましいます。

ては、先ほど齊藤委員へ御答弁申し上げまし１款市税、入湯税に関してです。19ページ

た内容のとおりでございます。

です。

次に、（３）減額規模から市内個人・法人

こちらも同じく減収を見込んだ理由をお聞の状況分析につきましては、繰返しになりま

かせいただきたいと思います。

すが、令和３年度予算編成時に主たる企業に○滝川健司委員長

行いました令和２年度の決算見込み状況など○栗田真文税務課長

栗田税務課長。
入湯税の減収を見込んのアンケート調査の結果、新型コロナウイル

だ理由につきましては、令和２年４月以降のス感染症等による景気低迷の影響を受け、市利用者実績がＧｏＴｏキャンペーン等により内では、各種製造業などの状況が厳しいもの

一時的に増加した月を除くと、各月とも前年と認識をしております。

度の利用者数を大幅に下回る利用者となって税務課での対応としましては、新型コロナいる状況です。

ウイルス感染症等に対する経済対策はじめ、

特に４月、５月では前年度の約２割の実績

関連情報には注視いたしまして、過去にあっ数値となっております。新型コロナウイルス

たリーマンショック等での減収の状況、その感染症等による影響は大きいものであり、当後の経過等も参考として、市内企業等への影

初予算額積算では令和２年度実績見込みを参響による税収の見込み等の状況につきまして

考に、入湯税を減収と見込んだものでございは、関係課と情報共有を図ってまいります。

ます。

○滝川健司委員長－2－

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

ありがとうございます。厳

けど、現在このまま上向きになるようなそうしい状況だということがよく分かりました。

いうところの考え方として。

このアンケート調査を11月にやっての見込

取り下げます、すみません。

額の算出ということで理解をいたしましたが、○滝川健司委員長

やはり担当課からそういったアンケート等事わりました。

山田辰也委員の質疑が終業者等の聞き取り等もあったかと思いますが、以上で、通告による質疑が終わりました。

そういった状況を踏まえて、この予算を計上

ほかに質疑はありませんか。

するときに、やはり市内経済の大変な状況は〔発言する者なし〕

今後も続くのか、また市税の減収も今後も続○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

くと考えられているのかどうか、その辺の感歳入１款市税の質疑を終了します。

覚等が分かれば教えてください。

続いて、歳入５款株式等譲渡所得割交付金○滝川健司委員長

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長の質疑に入ります。

現在、新型コロナウイ

質疑者、山口洋一委員。

ルス感染症等の経済対策等、それと関連情報○山口洋一委員ということには注視するということで申し上等譲渡所得割交付金、資料23ページでありまげましたが、やはり状況がまだ不透明なとこ

すが、前年度が3,400万円でありましたが、ろが多々あるものですから、そういったもの

令和３年度は半分の1,700万円という積算での情報をつかみながら、今後のことについてありますが、その要因についてお伺いします。

は見ていきたいと思っております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○佐藤浩章財政課長

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

佐藤財政課長。
この交付金は、年１回の３月交付でありますので、令和２年度の実

次に、４番目の質疑者、山田辰也委員。
○山田辰也委員では５款であります。株式績というのを参考にすることが困難でありまでは、歳入１款市税、入湯すので、令和元年度決算額、これが1,931万

税、Ｐ19ですけど、前年度と比べて減少して５千円でしたので、これを基準にして、愛知いる理由を伺います。

県の収入見込額及び交付率から算定して、今○滝川健司委員長

回の計上になります。

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

入湯税の減収を見込ん○滝川健司委員長

だ理由につきましては、先ほど齊藤委員へ御山口洋一委員の質疑が終わりました。

答弁申し上げました内容のとおりでございま

以上で、通告による質疑が終わりました。

す。

ほかに質疑はありませんか。

○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

〔発言する者なし〕

昨年は、入湯税の延滞の件○滝川健司委員長

も質疑で出ておったんですが、コロナ禍とい質疑なしと認めます。

歳入５款株式等譲渡所得割交付金の質疑をうことで非常に厳しいというのは理解できる

終了します。

んです。ただ、この利用客が減ったというこ

続いて、歳入７款地方消費税交付金の質疑とに対しての、先ほどはアンケートとかいろに入ります。

んなものを出しているというんですが、今後質疑者、浅尾洋平委員。

もこれが続いていくようなことがないような○浅尾洋平委員

計算の仕方というものは特に考えておられま

税交付金、ページ数が23ページになります。

すでしょうか。計算というのはおかしいです

２点あります。
－3－

それでは、７款の地方消費１点目が、地方消費税交付金が前年度比で○佐藤浩章財政課長

国全体の消費自体が落１億１千万円の大変大きな減額となっておりち込んでいますので、こういった減額になる

ますが、その理由を伺います。

と思いますので、国のほうで新たな経済対策

２点目、減額規模から市内経済の状況分析とかそういったところの施策、併せまして市はどのように考えているのか伺います。

の施策も経済的な施策も今後検討しまして、○滝川健司委員長

消費が回るようになることがいいのかなと思

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

それでは、１点目ですっております。

が、地方財政計画、及び令和２年度決算見込○滝川健司委員長

み、合わせまして新型コロナウイルス感染症

わりました。

浅尾洋平委員の質疑が終の影響による景気衰退や個人消費の落ち込み

以上で、通告による質疑が終わりました。

等を勘案しまして10億2,300万円を計上した

ほかに質疑はありませんか。

ところです。

〔発言する者なし〕

２点目の状況分析ですけれども、地方消費○滝川健司委員長

税交付金は、国に納付された地方消費税が県質疑なしと認めます。

歳入７款地方消費税交付金の質疑を終了しに交付され、その２分の１の額を国勢調査にます。

よる人口と経済センサスによる従業者数等で続いて、歳入８款ゴルフ場利用税交付金の各市町村に案分されるものであります。その質疑に入ります。

ため、市内経済の状況と地方消費税交付金の質疑者、山口洋一委員。

配分額には相関関係はありませんので、配分○山口洋一委員

額の減少から市内経済の状況を分析すること

利用税交付金であります。資料23ページです。

はしておりません。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

では、続きましてゴルフ場

前年度6,700万円から4,400万円となってお浅尾洋平委員。

ります。これになった要因についてお伺いしコロナの感染で個人消費、ます。

また市内経済が減っていく、お金が回らない○滝川健司委員長

佐藤財政課長。

というところで、消費税分も徴収が少なくな○佐藤浩章財政課長

るだろうということだと理解をいたしました。

は、８月、12月、３月の年３回、県から交付

こういう形で、コロナの影響、人口減少もされるもので、令和２年度８月の交付分が、ありますが、市内でも物を買わない状況が今

前年度比約23％の減少でありました。また、後も続くと考えられるんですが、消費税が回

新型コロナウイルス感染症の感染拡大が収まらずに徴収が、個人消費がされないというこ

らない状況であったことを考慮しまして、前とが、やはり今後も続くのではないかなと自年度比約30％の減少を見込んで計上したとこ

分としては思うんですが、そういった今後もろであります。

第４波とか変異のコロナがまたやって、ロッ○滝川健司委員長

クダウンだとか、緊急事態宣言とかという想わりました。

ゴルフ場利用税交付金

山口洋一委員の質疑が終定もあるんではないかなと思いますが、やっ以上で、通告による質疑が終わりました。

ぱりそういった状況になれば、また今後もこほかに質疑はありませんか。

の地方消費税の交付金というのは下がってい〔発言する者なし〕

くというような見通しがされるのかどうか、○滝川健司委員長

伺いたいと思います。
○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

歳入８款ゴルフ場利用税交付金の質疑を終佐藤財政課長。

了します。
－4－続いて、歳入10款環境性能割交付金の質疑費で補填されることから、その減収見込み分に入ります。

を計上したものであります。

質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員○滝川健司委員長

それでは、10款の環境性能○浅尾洋平委員

割交付金の質疑をさせてもらいたいと思いま

浅尾洋平委員。
分かりました。

これは、固定資産税の国が補填してくれるす。25ページです。

分をこちらに入ってこないので減収というこ

環境性能割交付金が前年度比で4,200万円とで理解をいたしましたが、今、この中小企もの減額となっていますが、その理由を伺い業の対象となる市内業者さんは大体何割ぐらます。

い、何社ぐらいの人が当てはまると見込んで○滝川健司委員長

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

いる計算なのかどうか、伺いたいと思います。

令和２年度の決算見込○滝川健司委員長

佐藤財政課長。

みをまず4,700万円程度と推計しまして、あ○佐藤浩章財政課長と税率を１％軽減する臨時的軽減が、令和３２月から10月までの任意の３か月間の売上高

年12月31日をもって終了することに伴う増加が前年の同期間と比べて30％以上50％未満の分を考慮し5,800万円を計上したところであ減少の方は２分の１、50％以上減少しているります。

方は100％免除という形のもので、これが２○滝川健司委員長

浅尾洋平委員の質疑が終月の上旬までの申請期限がございましたので、わりました。

今のところ申請が約200件程度出ておると聞以上で、通告による質疑が終わりました。

いております。

ほかに質疑はありませんか。

○滝川健司委員長〔発言する者なし〕○浅尾洋平委員○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

浅尾洋平委員。
今回、この200件の申請ということで、大体200件がこの特別交付金に歳入10款環境性能割交付金の質疑を終了し当てはまる件数だよという目安でいいのか、ます。

伺いたいと思います。

続いて、歳入11款地方特例交付金の質疑に○滝川健司委員長入ります。

○佐藤浩章財政課長

質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

この基準が、令和２年

佐藤財政課長。
これ、税理士さん等の「減収した」という証明も必要なものですか

それでは、11款の地方特例

ら、申請制度を取っておりますので、今回も交付金の新型コロナウイルス感染症対策地方

申請を締め切っておりますので、これが来年

税減収補塡特別交付金についてです。

度分の対象200件ということになります。

新型コロナウイルス感染症対策地方税減収○滝川健司委員長

補塡特別交付金の5,900万円の主な内容を伺わりました。

いたいと思います。
○滝川健司委員長○佐藤浩章財政課長

浅尾洋平委員の質疑が終以上で、通告による質疑が終わりました。
佐藤財政課長。

ほかに質疑はありませんか。

これは、令和２年４月〔発言する者なし〕に行われました地方税法等の一部を改正する○滝川健司委員長

法律で措置されました新型コロナウイルス感

質疑なしと認めます。

歳入11款地方特例交付金の質疑を終了しま

染拡大の影響で、事業収入が減少した中小企す。

業者等の令和３年度の固定資産税、及び都市

次に、歳入12款地方交付税の質疑に入りま

計画税の軽減等に係る減収分について全額国す。
－5－質疑者、齊藤竜也委員。
○齊藤竜也委員

歳入12款地方交付税の質疑を終了します。

それでは、歳入12款地方交

続いて、歳入15款使用料及び手数料の質疑

付税についてお聞きいたします。

に入ります。

こちらは、前年度比増額分の理由を教えて最初の質疑者、山口洋一委員。

ください。よろしくお願いします。

○山口洋一委員○滝川健司委員長

げます。29ページ、新城駅前駐車場使用料、

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

地方財政計画、及び令では、15款、お願い申し上６万円ということでありますが、積算の根拠

和２年度決算見込みなどを参考にしまして、についてお伺いしたいと思います。

まず、減少する要因としては、平成28年度か○滝川健司委員長

ら始まりました合併算定替による算定額の段○阿部和弘行政課長

階的な縮減が令和２年度で終了したことや臨分ございまして、１台分１月当たり500円と時財政対策債への振替額の増額による減少が見込みまして、月に５千円、年間で６万円と見込まれること、一方、増加要因としまして積算しております。

は、基準財政需要額に算入される公債費の増○滝川健司委員長

額、及び地方交付税と臨時財政対策債を合わ○山口洋一委員せた国からの財政措置は、市税収入などの減引っかかるわけでありますが、比較的単純な少に伴い増加するということを見込みまして、計算だなと理解しますが、料金の設定からい総額56億円を計上したところであります。

きますとその程度かなという、今の御答弁の○滝川健司委員長

中で確認できますが、これはあくまでも試算○齊藤竜也委員

齊藤竜也委員。

阿部行政課長。
駐車可能な台数が10台

山口洋一委員。
これは条例改正の部分とも歳入、市税のほうで減額がであって、それを上回ることも想定はされる

ある分の国からの補填が大きくなるというのということは念頭に置かれてみえるんでしょは何となく分かってくるんですけれど、例えうか。

ば新型コロナウイルスみたいなものが災害と○滝川健司委員長

かそういうような捉え方をされて、特別交付○阿部和弘行政課長のほうが上がったとかそういうことではない

自体は当然市としてはありがたいことでござということですよね。

いますが、駐車場自体の設置目的が駅前の交普通に、単純なる減収による補填が増加と阿部行政課長。
収入としてふえること

通渋滞の緩和ですとかそういったところもあいう形でよろしいですか。

りますので、パークアンドライドとして日中○滝川健司委員長

ずっと長時間止めていただくのもありがたい○佐藤浩章財政課長

佐藤財政課長。
来年度の交付税の算定ですが、なかなかそういった利用ばかりといというのがこの地方財政計画出るんですけどうと本来の整備目的とも合致しないところもも、その中で減収分は見込んでおりますし、ありますので、そういったところで利用者の特に需要のほうでコロナウイルス対策という方の目的に合わせて利用していただけるようところは見られてないと考えております。

な形で収入もつなげていけたらなと考えてお○滝川健司委員長

ります。

齊藤竜也委員の質疑が終わりました。
以上で、通告による質疑が終わりました。

○滝川健司委員長

山口洋一委員。

○山口洋一委員

理解できました。

ほかに質疑はありませんか。

では、同じく15款でありますが、資料の〔発言する者なし〕

31ページ、勤労青少年ホームの使用料であり○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

ます。これについてお伺いします。
－6－

昨年から見ますと、減額をしてみえるわけ

これについてお伺いしたいと思います。

でありますが、これについてどのような要因

その積算の根拠です。

なのかお伺いします。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○原田俊介都市計画課長

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

原田都市計画課長。
８万３千円の積算

勤労青少年ホーム

根拠につきましては、４月から供用開始を予

使用料の前年度からの主な減額根拠でありま定しています新城駅前広場に設置する一般乗

すが、令和３年度の使用料の見込みにつきま

用旅客自動車乗降場兼待機場、タクシープー

しては、利用者に対して貸しております会議

ルですが、３区画分の使用料です。

室等の使用料について、過去３年間の使用料

今回上程しています新城駅前広場の設置及の実績から平均値を算出したものです。

び管理に関する条例では、１区画１年に付き

また、新型コロナの影響で、不要不急の外

１万８千円としているため、本来であれば３出の自粛等により会議室等の使用が減少して区画で５万４千円を計上するところですが、おりますが、令和３年度においても新型コロ

予算の締切りと条例案の確定の時間的な差かナの影響は当面続くものと考えられるため、ら、今回そごが生じてしまいました。

減額を見込んだものであります。
○滝川健司委員長○山口洋一委員

具体的には、使用料の算定については新城

山口洋一委員。

市公有財産管理規則に基づいて算出をしてお本件は理解をさせていただ

りますが、当初、タクシープールについてはきました。

営利目的のものとして算出をしており、１区続きまして、同じく15款でありますが、商画２万7,600円として予算事務を進めました。

工使用料、湯谷温泉の源泉使用料ということ

一方で、条例の内容について精査を進める中で、前年度からの増額の根拠についてお伺いで、本市におけるタクシー事業は公共交通とします。

しての位置付けが高いことから、公共性の高○滝川健司委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

いものとして算定するとの判断に至り、再度

前年度からの増額根拠算定した結果、１万８千円を使用料としたもにつきましては、令和２年度予算に関しましのです。時期的には、予算の最終締切りが１て、平成30年度の泉源使用水量の実績に収入

月中旬、条例については２月上旬であります。

見込みを掛けまして泉源の使用料を算出して○滝川健司委員長

おりました。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
今、御答弁いただきました。

令和３年度予算は、令和元年度の泉源使用

確かに、１万８千円が設管条例の中で上程さ水量の実績に基づいて算出をさせていただい

れておりましたので、これを掛け算しますとたため、増額となっておりますどうしてもならないのではないのかなという○滝川健司委員長

ことでありましたので、これについては今、○山口洋一委員

山口洋一委員。
こうした泉源使用料がふえお話しいただいたような中で理解をさせているということは、それだけ入湯客がおふえにただきました。

なるという形でと理解したわけでありますが、では、続いて15款、お願い申し上げます。

実績に対する係数を掛けていないということ

同じく資料33ページでありますが、西部公民

でありましたので、理解させていただきまし

館の使用料、これが減額となっております。

た。

この根拠についてお願いします。

では、同じく15款であります。33ページの○滝川健司委員長

駅前広場の使用料８万３千円でありますが、

鈴木生涯共育課長。

○鈴木隆司生涯共育課長－7－

その後の青年の家、

文化会館の使用料と併せて御答弁よろしいで

３年度の観覧料につきましては減額となりま

しょうか。

した。

それでは、まず西部公民館、青年の家、文設楽原歴史資料館では空調改修工事が完了

化会館の使用料についてお答えいたします。

いたしまして、より快適な環境ができるよう

これら３施設につきましては、いずれの施になり、さらに大河ドラマで徳川家康が取り設も貸館がメインとなる施設でございます。

上げられることが決まるなど、集客が見込ま

特にコロナ禍でありますので、利用者が会議れる要因も出てまいりましたので、感染症対等による利用を控えたり、緊急事態宣言によ策をしっかり行いながら１人でも多くの方にり施設そのものを閉館したりと、様々な要因

御来館いただき、歳入の確保に努めてまいり

により使用料が影響を受けてまいります。

たいと思っております。

そこで、令和３年度の予算における施設使○滝川健司委員長

松山生涯共育課参事。

用料につきましては、前年度、前々年度の決○松山元晃生涯共育課参事

算額を基に、今年度の利用動向を加味し算出

学博物館の減額根拠になります。

した結果、前年度予算と比べ減額となったも

令和３年度予算における観覧料につきましのでございます。
○滝川健司委員長○山口洋一委員

鳳来寺山自然科ては、平成30年度、令和元年度の決算額をベ
山口洋一委員。

ースにいたしております。その後、本年度の非常にコロナという脅威の６月以降のコロナ禍における入館者の状況等

中でこういった施設の使用料が減額せざるをも踏まえまして算出した結果、前年度予算と得ないという状況の中でありますので、これ比較しまして減額となっております。

は致し方ないのかなと理解をしますし、また、○滝川健司委員長

今おっしゃられたように、かなり綿密な積算○山口洋一委員がされているというような理解をしました。

ます。

そして、次は同じく33ページでありますが、

山口洋一委員。
35ページをお願い申し上げ

衛生手数料の中の、２点ありますが、収集

設楽原歴史資料館、多分これは教育関係です

運搬業等許可申請手数料とはどういったもの

ので、３つ一遍にお答えいただくと思いますなのか。

ので、長篠城址史跡保存館、そして、鳳来寺

そして、７万５千円の根拠についてお伺い

山自然科学博物館の各観覧料等々についてのします。

減額の根拠について、お願いします。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○佐々木敏宏生活環境課長

湯浅生涯共育課参事。

○湯浅大司生涯共育課参事

私のほうから、

佐々木生活環境課長。
御答弁させていただきます。続けて、２問とも一緒に答弁さ

設楽原歴史資料館及び長篠城址史跡保存館のせていただきます。

観覧料の減額について御答弁申し上げます。

まず、収集運搬業等の許可につきましては、

令和３年度につきましては、コロナ禍にお廃棄物の処理及び清掃に関する法律の規定にいてそれぞれの施設が入館制限をかけること

基づく一般廃棄物収集運搬業及び一般廃棄物

や観光バスを利用した団体客が引き続き低迷

処分業の許可と浄化槽法に基づく浄化槽清掃することが予想され、さらに様々なイベント

業の許可のことをいいます。これらの許可権が中止や縮小が検討される中、個人の御来館

限が市町村となっています。

も現段階で急激に回復することがなかなか難

許可申請手数料につきましては、新城市廃しいと考えております。

棄物の減量及び適正処理に関する条例第29条

このような状況の中で検討した結果、令和に定めています。
－8－

７万５千円の根拠ということでありますが、○佐宗龍俊委員

ありがとうございます。

こちらにつきましては先ほどの条例第29条で言い換えると、要するに制度が進んだこと

一般廃棄物収集運搬業、一般廃棄物処分業、によって市民の利便性が上がって、市民の負

浄化槽清掃業の３つとも許可申請手数料が１担が減ったという考え方でよろしいんでしょ件につき2,100円となっています。許可期間

うか。

は２年ですので、２年ごとに更新となります。

○滝川健司委員長

令和元年度の許可実績36件を基に算定しまし○栗田真文税務課長

た。2,100円掛ける36件で７万5,600円となりす。マイナンバー法に基づき、これまで住民

ますが、歳入予算ですので端数を落として７の方が行政の各種事務手続で必要とする書類

万５千円としたものであります。

等、それを提出していたものが省略できるよ○滝川健司委員長

うになったということでございます。

山口洋一委員の質疑が終わりました。

○滝川健司委員長

次に、２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。
○佐宗龍俊委員

栗田税務課長。
そのとおりでございま

佐宗龍俊委員の質疑が終わりました。

それでは、引き続き15款２

次に、３番目の質疑者、小野田直美委員。

項１目の総務手数料、税務証明手数料、35ペ○小野田直美委員ージであります。

び手数料、使用料、総務使用料、29ページ。

昨年度と比較して、約４割の減額を見込ん

では、歳入15款使用料及

新城駅前駐車場使用料６万円の算出根拠はでおられますがその要因をお願いします。

ということですが、先ほど山口委員の御答弁○滝川健司委員長

で分かりました。

○栗田真文税務課長

栗田税務課長。
総務手数料、徴税手数

再質疑から伺いたいと思います。

料の中の税務証明手数料について、約４割のここの駐車場は10台止められるということ減額を見込んだ要因につきましては、税証明で、10台分で６万円ということは先ほどありには、市民税関係の所得証明、また、固定資

ましたけど１台分当たり年間６千円と。する

産税関係の証明などがございますが、その中と１か月500円。１か月30日として１日16円、で市民税関係の証明書発行件数については、

売上が16円ですか。半日止めておけば、それ

令和元年４月から９月と令和２年の同時期をで500円なので、１台分の月の予算クリアと比較すると、令和元年の4,656件に対し、令いうことになります。この使用目的が交通渋

和２年度では2,913件とかなり減少をしてお滞の緩和ということもお聞きしたんですが、ります。

使用料の設定が低過ぎないかと思います。

これは、マイナンバー制度における情報連

そこで、近隣駐車場の利用について頻度と携の仕組みが始まり、これまで所得情報を必

か、台数、こういったことの調査はされたの要とする各種手続を行う際には所得証明書のかどうか、お伺いします。

添付が求められておりましたが、専用の情報○滝川健司委員長

連携システム経由で所得情報等の取得が可能○阿部和弘行政課長となり、証明書の添付が不要となったことに駐車場を経営されておる状況というのは、料よる影響と思われます。

金体系とかは確認させていただきましたが、阿部行政課長。
近隣の民間、駅周辺で窓口での証明手数料も減少している状況、

営業実績、どのぐらいの車両が駐車されてお今後も本制度が活用されていくことを勘案しるという実績については特に確認はしており減額としたものでございます。

ません。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

佐宗龍俊委員。
－9－

小野田直美委員。

○小野田直美委員

されていないということな歳入の予算編成になりました。

でした。

○滝川健司委員長

今年度はコロナがありましたので、駐車台

小野田直美委員の質疑が終わりました。

数も少ないかと思いますが、今後またコロナ

以上で通告による質疑が終わりました。

がなくなりつつあり、景気も回復しつつといほかに質疑はありませんか。

うことが出てくると、やはり台数もふえてく

山田辰也委員。

るのではないかなと思います。

○山田辰也委員

関連で、今、小野田委員か

ここは、新城市の中心で、乗降客の送迎もらの15の１の１の駅前駐車場の使用料の件な含めて商店街の活性化にも寄与するというこんですが、先ほど調査は余りしていないといとが目的だとお伺いしました。もっと商店街う発言を聞いたんですけど、10台、この台数

がやる気が起きる予算立てをしなくてはいけが実際少ないとは思うんですけど、目的はパないのではないかとも思います。例えば、月ークアンドライド、駅前の渋滞緩和というこぎめ500円で貸し出すとしたら、借りる人もとで事業目的になっているんですけど、やはとてもここは多いと思います。１台分月り私も金額設定が余りにも安過ぎるではない

500円の使用料というのは非常に腰が引けたかと、その点について疑義があるんです。当予算立てだと私は思うんですが、そのあたり

然、民業圧迫ということを話されましたけど、どうでしょうか。

小野田委員の言う商店街のことを考えればそ○滝川健司委員長○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。

ちらに力を入れるべきであって、この駐車場

歳入を多く見積りたいの金額は費用対効果を考えればこの金額としところは見積りたいんですけども、余り逆にては納得しがたいと思いますけど、その民業乖離があっても予算編成としては好ましくな

圧迫とその金額の設定について、どのようないかなというところがありますので、あと月検討があったかもう一度伺います。

ぎめとかの利用というのも検討段階ではそう○滝川健司委員長

いったことも検討しましたけども、また周辺○阿部和弘行政課長

で月ぎめの駐車場を経営されておる方も見えは、周辺の民間駐車場経営の単価と、月ぎめ

ますし、余りに低価格で市営、公営の駐車場の駐車場も含めまして１日当たりどのぐらいを提供するというのも民業圧迫というようなの料金を設定すると月ぎめで幾らぐらいにな

観点の危険性もありますので、そういった意

るというところで、余り安過ぎますと民業の味合いで余り安い駐車料金が設定できないと方の営業に影響しますので、ある程度の料金いうことで、こういった料金設定にはなってを設定した上で高過ぎない料金というところおります。

を加味して、この金額設定にさせていただい腰が引けたといいますかあれなんですが、阿部行政課長。
料金設定につきましてたというところでございます。

10万円、20万円と言いたいところですけども、○滝川健司委員長

先ほど言いました目的がなかなか駅周辺を利か。

用の方に長時間止まっていただくというようほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

な目的が大きい駐車場でもありませんので、○滝川健司委員長

駅の渋滞緩和とか安全確保という観点の目的

質疑なしと認めます。

歳入15款使用料及び手数料の質疑を終了しの意味合いが強いものですから、そういったます。

意味合いで長時間駐車されるというのはそれ続いて、歳入17款県支出金の質疑に入りまほど想定していないということで、このよう

す。
－10－

質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員○滝川健司委員長

17款県支出金、県補助金、○安形

教育費県補助金、51ページです。

安形学校教育課長。

博学校教育課長

申し訳ありません。

一度確認をしてみますが、令和３年度からの教育支援体制整備事業費補助金1,237万５事業と承知しております。

千円の対象事業は。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

お伺いします。

○小野田直美委員

これも、県のほうに問い○滝川健司委員長○安形

安形学校教育課長。

博学校教育課長

合わせて今年度６月補正でも、要件なしで申対象事業につきま

請できたといった補助金だったとお伺いしま

しては、学力向上を目的とした学校教育活動したので、一度確認してください。お願いし支援事業で、具体的にはハートフルスタッフます。

の報酬、旅費の一部が該当します。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

小野田直美委員。

終わりました。

○小野田直美委員

ハートフルスタッフ活用

小野田直美委員の質疑が以上で通告による質疑が終わりました。

事業ということでした。このハートフルスタ

ほかに質疑はありませんか。

ッフとしてこの補助金の交付を受けるための〔発言する者なし〕

要件というのはどういったものがありますで○滝川健司委員長

しょうか。
○滝川健司委員長○安形

質疑なしと認めます。

歳入17款県支出金の質疑を終了します。
安形学校教育課長。

博学校教育課長

続いて、歳入18款財産収入の質疑に入りま

幾つかの制約がごす。

ざいます。例えば、学校の規模であるとか、質疑者、山口洋一委員。

そういったものがあって、全ての学校で受け○山口洋一委員

では、18款をお願い申し上られる補助ではございません。

げます。土地・立木の売払い代金、資料55ペ○滝川健司委員長

小野田直美委員。

ージでお願いします。

○小野田直美委員

これは、県に私も問い合２点です。

わせてみたんですが、確か小さい規模の学校

土地の所在地、また立木の該当山林はどこほどこのハートフルスタッフを必要とされてですか。

いるので、確か11学級以下の学校に適用され２点目、前年度から減額となっております。

るというようなことを伺いましたので、新城

この要因についてお伺いします。

市としては結構たくさんの補助が付くのかな○滝川健司委員長と思います。

○中山恭成資産管理室長

中山資産管理室長。
まず、土地につき

今回、この新城ハートフルスタッフ活用事

ましてですが、平井字原地内の原住宅跡地、業で、この補助金を申請するのは初めてかど

作手の杉平本郷地内の旧杉平住宅、海老字野

うかお伺いします。

辺地内の旧海老保育園の跡地、このほかに直○滝川健司委員長○安形

安形学校教育課長。

博学校教育課長

近３か年の実績から見込んだ赤道などの払下初めてであります。

げの土地となります。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

２番の減額の要因ですが、こちら主には土○小野田直美委員

これもお聞きしたんです

地の売払いとなりますが、前年度より令和３

けど、今年度６月補正でも確かこの事業が使年度のほうが安価な物件を売るということにえたというようなお話だったんですが、いかなったことによるものでございます。

がでしょうか。

○滝川健司委員長－11－

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

続きまして、立木の該では、同じく資料55ページの不用物品の売

当山林につきましては、作手田代字桜ヶ入地

払い代金についてです。

内の市有林5.5ヘクタールと隣接する須長字

なかなか固定するのは難しいと思うんです

雁峰地内の市有林7.8ヘクタールとなります。

が、２点あります。

内訳は、作手田代字桜ヶ入地内の市有林か不用物品の種類と販売の数量。

らは692立方メートル、須長字雁峰地内の市

そして、前年度比がこれを見ますと増額と有林から156立方メートルの間伐材の木材のなっております。その要因についてお伺いし搬出を予定しています。

ます。

続きまして、（２）点目の要因ですけども、○滝川健司委員長

佐藤財政課長。

森林課所管の市有林の立木売払い代金としま○佐藤浩章財政課長

それでは、２点いただ

しては、前年度749万５千円から848万円と増きましたので、順次お答えさせていただきま

額を予定しています。

す。

増額の要因としましては、立木の搬出材積

１点目の種類と数量ですけれども、売却予が前年度749.5立方メートルから848立方メー

定の不用物品につきましては、車両が13台、トルへ増加を見込んでいるためです。

あと重機、バックホーでございますが、１台○滝川健司委員長を予定しております。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
それぞれ、今土地であると車両の内訳としましては、小型動力ポンプ

か、立木についてお伺いしました。

付積載車が３台、救急車が１台、査察広報車

特に、山林の立木でありますが、それぞれが１台、あと福祉車両が２台、軽トラックが財産区管理会から本市のほうへ返還されてみ２台、あと普通乗用車が３台、あと軽乗用車える部分を市有林としておるわけであります

が１台を予定しております。

が、以前もそういった案件で立木売買があっ２点目の増額となった要因でございますが、たわけでありますが、そういうふうに財産区

２点ございまして、１点目は、出品数、販売から引受けをした部分についてのものは今回物の増加になります。令和２年度は６台の売はこれに入っていないという理解をしたわけ

却を想定しておりましたが、令和３年度はでありますが、今後発生すれば、また引き合13台を予定しているためでございます。

いがあればそういった部分の市有林からの立

２点目は、高額で売却が見込まれる重機を木売買も考えられるということですが、そのオークションへ出品する予定でございますの点についてはいかがでしょうか。

で、それにより前年度と比べて増額となって○滝川健司委員長

おります。

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

財産区から引き受けま○滝川健司委員長

山口洋一委員。

した市有林につきましては、来年度は考えて○山口洋一委員

おりませんけれども、またそういったところということでありますが、ちなみにこの重機で森林経営計画等立てることがありましたら、というのは土木事業の作業班の方が使ってみそういった財産区から引き継いだ市有林につえる重機の更新をされるということでよろし

いても、立木の搬出を考えていきたいと思っいんでしょうか。

ております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

重機が非常に取引が高額だ○佐藤浩章財政課長

理解をさせていただきまし佐藤財政課長。
これが、生活環境課が所管しております埋立処分場、有海にありまた。

した１台が埋立完了になりましたので、整地－12－の必要がなくなりましたので売却ということよる管内人口等による基礎数値を基に算定方になります。

法が変更されるために減額となるものであり～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～○滝川健司委員長

ます。

款の質疑の途中ですけど○滝川健司委員長

山口洋一委員。

も、換気休憩のため、再開を10時10分とし休○山口洋一委員

国が算定をされる本市の人憩します。

口だとかそういったことでありますが、高速自動車道におけるところの事故というのは、

休憩

午前９時57分

地域だとかそれは余り関係ないのかなと理解

再開

午前10時10分

しますが、その点については余り金額が大きいですので、今、課長が答弁いただいた中で○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員

それは適切であるかどうなのか。では、人口会を再開します。

集中の大都市圏のほうがそういったところで～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

いくと高額になり、我々の市のほうがその危先ほどは失礼いたしました。

惧は少ない。

山口洋一委員の質疑が終わったところから偶然、この高速道路新東名が開通する少し再開します。

前に、本市の消防長が隊長となって訓練をし以上で通告による質疑が終わりました。

たわけでありますが、ああいった状況の中でほかに質疑はありませんか。

それぞれ各関係市町からの救急隊の出動もあ〔発言する者なし〕

ったわけでありますが、やはり一番インター○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

を所有する本市がメインになろうかと思うん

歳入18款財産収入の質疑を終了します。

ですが、その点についてはどうも納得がいか

次に、歳入22款諸収入の質疑に入ります。

ない部分があるんですが、国の決まりだから最初の質疑者、山口洋一委員。

ということで譲ってしまったのかという、表○山口洋一委員

では、22款でお願いします。

現は悪いんですが、「いいよね」ということ

資料が71ページであります。

になってしまったのか、再度お伺いします。

高速自動車国道救急支弁金が前年から大き○滝川健司委員長

河合消防総務課長。

く減額となっております。この要因について○河合芳明消防総務課長

お伺いします。

ましては、先ほども言いましたように国のほ○滝川健司委員長

河合消防総務課長。

○河合芳明消防総務課長

この支弁金に関しうで出た算定を基にしておりますけども、国この支弁金につき全体を見ての算定数値となっておりますので、ましては、高速自動車国道における救急業務

逆に言うと私どものような小さいところのほを実施する市町村に対しての財政措置としてうが実際かかる費用よりもちょっと多くもら支弁されるものでありますが、国が算定したっているような金額にもなってきます。

救急隊一隊を維持するための費用に対して、

この支弁金に関しては、先ほども言いまし新城インターチェンジの供用開始から２年度

たように、救急隊１隊をインターチェンジ１

目までは３分の２、３年度目から５年度目まか所できることにより、増隊するということ

では２分の１が支弁されてきました。

でそれ以降の費用を支弁していただくという

しかし、この令和３年度からの供用開始６ものでありますので、このインターチェンジ

年度目以降は、国が算定した維持費用及び高１か所を持っている新城市ということでいた速道路への平均出動件数や直近の国勢調査に

だいて、訓練等あって費用等それがいいかど－13－うかという問題はありますけども、現在でい充電器につきまして、合同会社日本充電サー

えばその分いただいておると考えております。

ビスというところが提供しております会員制○滝川健司委員長

充電サービスの会員が独占的にする権利を充○山口洋一委員

山口洋一委員。
逆に言うと、出動回数が少電器の設置者である市が承諾することへの対ないほど本当はいいわけでありますので、そ価といたしまして、充電器維持に係る維持費

ういった分も含めての当該の金額で令和３年用及び電動車両ユーザーが実際に充電する利度、業務を執行していくということで理解を用の際に係る電気代相当額を助成していただ

させていただきました。

けるものです。

では、次の資料73ページに参ります。太陽

積算の根拠につきましては、その合同会社

光発電の売電収入がございます。

日本充電サービスが定めました充電器維持に

前年度から６万８千円となっておりますが、係る維持費用、損害保険料及び電動車両ユー

その要因についてお伺いします。

ザーが実際に充電器を利用する際に係る電気○滝川健司委員長

代相当額に対する助成金となっております。

原田都市計画課長。

○原田俊介都市計画課長

太陽光発電売電収

具体的には、普通充電のほうは３つの道の駅

入につきまして、対象となる施設が都市計画にありますけども、維持費用、損害保険料に課とこども未来課で所管しておるものになり電気代と。急速充電器はもっくる新城、つくますが、減額になった要因については同一でで手作り村にあります。それも維持費用が２ありますので、代表して私のほうで答弁させ基分と損害保険料が２基分と実際にかかったていただきます。

電気料となっております。

売電収入につきましては、国の定める固定○滝川健司委員長

価格での買取り期間の10年というものが令和わりました。

２年中に終了し、買取り価格が１キロワット

次に、２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。

アワー当たり48円から１キロワットアワー当○佐宗龍俊委員たり７円に減額となったことが大きな要因で22款であります。

す。

それでは、引き続き歳入

４項２目の雑入、公共補償金、71ページで○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員の質疑が終

山口洋一委員。

ありますが、昨年度の８万２千円と比較して、理解をさせていただきまし720万円と大幅な増額を見込んでおられます

た。では、ヒットの関係だということと思いが、その要因をお聞かせください。

ます。

○滝川健司委員長

長屋用地開発課参事。

では、次のところへ移ります。

○長屋匡紀用地開発課参事

資料75ページでお願いします。充電インフ

幅に増額となった要因ですが、対象となる用ラ普及プロジェクト助成金というのがござい

地取得面積が大幅にふえたためです。令和２ます。この充電インフラ普及プロジェクト助

年度の対象取得面積が3.00平米、それに対し成金とはどういったものなのか。

令和３年度の対象取得面積は1,124.37平米でそして、この助成金の167万２千円の積算あるためです。

根拠についてお伺いします。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○佐宗龍俊委員○加藤宏信観光課長

公共補償金が大加藤観光課長。
充電インフラ普及プロ

佐宗龍俊委員。
ありがとうございます。理解できました。

ジェクト助成金でありますが、市内３つの道

次の雑入、高速自動車国道救急支弁金につの駅に市が設置してあります電気自動車用のきましては、先ほど山口委員の質疑答弁で理－14－

解できましたので取下げをいたします。

ては検討されてないということでしょうか。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

佐宗龍俊委員の質疑が終わりました。

○加藤宏信観光課長

次に、３番目の質疑者、山田辰也委員。
○山田辰也委員

加藤観光課長。

検討しておりません。

では、22款諸収入のＰ73の○滝川健司委員長

件については、山口委員の質疑がありました

山田辰也委員の質疑が終わりました。

ので取り下げます。

以上で通告による質疑が終わりました。

続きまして、22款諸収入、Ｐ75。

ほかに質疑はありませんか。

中部ブロック道の駅連絡会自動販売機収益〔発言する者なし〕

金の内訳をお願いします。
○滝川健司委員長

その件に関しましては、○滝川健司委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

質疑なしと認めます。

歳入22款諸収入の質疑を終了します。

内訳でありますが、中次に、歳入23款市債の質疑に入ります。

部ブロック「道の駅」連絡会が開駅した道の質疑者、浅尾洋平委員。

駅に対しまして連絡会が設置したＷｉ－Ｆｉ○浅尾洋平委員

それでは、通告に従いまし

機能付きの自動販売機に係る売上げから、Ｗて23款の市債、教育債について伺います。

ｉ－Ｆｉ事業活動経費や事務局の維持管理費、77ページになります。

電気代や基準額というものを差し引いた後に、２点ありまして、１点目は教育債として、残りがある場合にはその額を自動販売機の返

学校給食施設改築事業6,940万円とあります

還金として市町村に返金をしていただけるもが主な内容を伺います。

のとなっております。
○滝川健司委員長○山田辰也委員

２点目、小学校給食用リフト改修事業で山田辰也委員。

140万円とありますが主な内容を伺います。

この自動販売機の契約です○滝川健司委員長

佐藤財政課長。

が、毎年１年更新だと思うんですけど、他市○佐藤浩章財政課長

それでは、２点いただ

では自動販売機は入札で、設置するところのきましたので、順次お答えさせていただきま

入札とか、今は売上の中からということなん

す。

ですが、これは売上の中からですから当然金

１点目の学校給食施設改築事業につきまし

額も変わってくると思うんですけど、他市のては、10款５項４目の学校給食施設改築事業

自動販売機の状況については、設置するに当の財源として地方債を発行するものでありまたって１年間の入札という方法もやっておるす。

んですけど、今回の場合は売上についてとい２つ目の小学校の給食用リフト改修事業にうわけでしょうか。
○滝川健司委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長○滝川健司委員長○山田辰也委員

つきましては、10款２項１目の小学校管理事業に計上しております鳳来中部小学校給食用

そのとおりです。

リフト改修工事の財源として地方債を発行す

山田辰也委員。

るものであります。

私が思ったのは、売上が少○滝川健司委員長

なければ入ってくるのが少ないんですけど、○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

豊川なんかは場所によって入札で１年間で、それでは、お聞きしたいんですが、まずこ高いところは30万円とかそういうふうにやっの１点目の教育債として学校給食施設を建てているものですから、そういうことも検討さる際のお金として起債ということで理解をいれたかなと思ったんですけど、その件についたしましたが、こちらのほうは今回一般財源－15－ではなくて教育債とした理由を伺います。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

やはり、高額な費用が浅尾洋平委員。
分かりました。

じゃあ、この元利償還金というのは大体どかかりますので、実際建築工事自体は入ってのぐらいのお金になるんでしょうか。

おりませんが、総額で7,400万円ほどのＡ事○滝川健司委員長

業でありますので費用の世代間の分担という○佐藤浩章財政課長

ことも考えまして、起債ということで考えてれども、利子は借りるときの利息にもよりまおります。

すのでまだ想定しておりませんが、そんなと○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

佐藤財政課長。
元金は140万円ですけ

ころでよろしいでしょうか。

世代間の分担ということで、○滝川健司委員長

大変大きな額ですので、教育債、借金として○浅尾洋平委員起こしたということで答弁があったと思いま

浅尾洋平委員。
分かりました。

では、次の臨時財政対策債に入ります。こす。

ちらのほうも77ページですが、１問あります。

では、２点目の小学校の鳳来中部小学校の臨時財政対策債が前年比で２億２千万円もリフトの改修事業になりますが、これはふえており大変な金額だと考えますが、この140万円ということで非常に少ない金額かな

増額、２億２千万円の主な理由を伺います。

と思って、これこそ一般財源で140万円です○滝川健司委員長

ので起こせばいいのになと素人ながら思った○佐藤浩章財政課長

んですが、わざわざ140万円、教育債としてれども、国においては、地方団体の地方税等

市債を起こした理由を伺います。

の大幅な減収を見込みまして、地方交付税等○滝川健司委員長の一般財源総額を確保されたところですが、

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

今回、鳳来中部小学校

佐藤財政課長。
臨時財政対策債ですけ

地方交付税の財源であります所得税、法人税、の給食用のリフトということもございまして、

酒税、消費税は新型コロナウイルス感染症の過疎対策事業債の対象になりますので、その影響により、大幅な減収の見込みであるため、交付税措置もございますので、そちらの３年ぶりに折半対象財源不足が発生すること140万円という少額ですが、起債という方法

が、地方財政計画に計上されたところです。

を選んだところでございます。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

そのため、本市におきましても折半対象財

浅尾洋平委員。

源不足分は、臨時財政対策債を発行すること分かりました。

となりまして、地方財政計画では、全国でのこの140万円のうち、過疎対策債が使える

発行額は前年度比74.5％増とされたことから、ということでこちらにしたということですが、10億円を計上したところであります。

この内訳としては140万円、国からの過疎債○滝川健司委員長

等で補助してくれるという内容の理解でいい○浅尾洋平委員

でしょうか。

ふうに関わるところだということで理解いた○滝川健司委員長○佐藤浩章財政課長

佐藤財政課長。

浅尾洋平委員。
大幅な税収が減ったというしました。

今回、この改修工事が今回、こういった臨時財政対策債というこ

146万9千円の事業のうち、そのうち100％充とで今後所得とか法人、またそういった消費当ですので140万円の起債を起こします。今

税等が税収が減っていくとなった場合は、今年度の元利償還金の70％が交付税で措置され後こういった想定よりもふえていくという可るということで考えております。

能性も今後あるのかどうか、伺いたいと思い
－16－

ます。

３年度予算では９万５千円となっております。

○滝川健司委員長

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

この要因についてお伺いします。

この臨時財政対策債と○滝川健司委員長

中山資産管理室長。

いうのは、国からの地方自治体に対する地方○中山恭成資産管理室長

交付税の原資が足りないのでその不足分の一係る事務の補助としまして、会計年度任用職

部を地方自治体が借り入れますという地方債員を１名任用しておりましたが、来年度からになります。

は任用を止めたということで減額となっておですので、コロナの影響による地方団体のこちら、財産区にります。

税収減、それに伴う交付税の増、一方国のほ○滝川健司委員長

うは、先ほど申しました４税が大きく減収が○山口洋一委員

見込まれますので、当然地方交付税の財源が応分の負担をしている部分についてはそのま

なくなりますので、そういったことが今後もまということなのか、会計年度任用職員の方続くようであれば、この臨時財政対策債の額の退任によってその部分が吸収されたので、はこれぐらいになっていくのか、もう少し税

各財産区からの応分の負担は減額されたとい収が伸びていけば減っていくということにな

う理解をしてもよろしいんでしょうか。

りますので、国全体のその辺の動きがここに○滝川健司委員長

影響してくると考えております。

○中山恭成資産管理室長○滝川健司委員長

金につきましては、算出根拠としまして前々

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

山口洋一委員。
そうしますと、各財産区が中山資産管理室長。
財産区からの負担

年度の決算額から算出しておりますので、特以上で通告による質疑が終わりました。

にここで任用した、しないということで負担ほかに質疑はありませんか。

金が変わることはございません。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

○山口洋一委員

歳入23款市債の質疑を終了します。

山口洋一委員。
前々年度を基準としてみえ

るということなんですが、それについて、例～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

えば財産区のほうからヒアリング等した中でここで説明員入替えのため、暫時休憩しま

事務分担金の応分の負担が恐らく令和３年度

す。

も同じだという理解をしましたが、こういった事象が明らかになった時点で、財産区管理休憩

午前10時29分

会から「いや、これが減っているんだからそ再開午前10時31分の分も減額してよ」という要望があれば、令和３年度の中で財産区管理会の収支について、○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員

歳出の部分で減額になるのか、難しい回答だ

会を開きます。

と思うんですが、それについての見通しにつ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

いてはいかがなものか、お伺いします。

次に、歳出２款総務費の質疑に入ります。

○滝川健司委員長

最初の質疑者、山口洋一委員。

○中山恭成資産管理室長○山口洋一委員

中山資産管理室長。
この負担金につきでは、歳出項目に移ります。

ましても、平成30年度から徴収しておる負担２款１項１目の一般管理費、財産区運営事業、金でございますので、まだ今のところ見直し

資料の95ページであります。

というものは考えておりませんが、案分の階

前年度214万５千円であったものが、令和層が余り細かくないものですから、そこら辺－17－

案分の階層をきめ細やかに案分したような計項１目の資料の95ページでありますが、一般算方法で管理会のほうにこれから御理解いた

管理費、新城駅前駐車場管理事業であります。

だこうかなと思っております。

２点あります。委託料一般分の詳細。

○滝川健司委員長

そして、（２）では利用料と通告している○山口洋一委員

山口洋一委員。
では、これに関連してであと思うんですが、恐縮です、使用料と御訂正りますが、いま現在は、それぞれの財産区管いただければと思いますが、と比較をして、理会の諸行事について、それぞれ財産区管理

事業効果への判断はどのようにされてみえる会の委員さんの担当の方が「この日とこの日のか、お伺いします。

とこの日とこういうことをしましたよ。それ○滝川健司委員長に関わる費用は幾らでしたよ、証紙代はこう○阿部和弘行政課長でしたよ」というものを提示して、それによの詳細でございますが、委託料につきましてってそれに出役された方等々にそれぞれの応は駐車場に設置いたします防犯カメラ、精算

分の費用弁償というような形の中でお支払い機等の機器の保守点検委託料、また利用者かをしてきた基礎事務をしてそれをこちらに持らの通報等に現場で対応してもらうための対

ち込んできて、それを会計処理をしていると応委託料でございます。

阿部行政課長。
１点目の委託料一般分

いうことなんですが、これは極論ですが、２点目の使用料と比較しての事業対効果と「いや、もう一度この事務を財産区に戻そう」

いうことでございますが、先ほど使用料につということになってはいけないと思うんです

きまして歳入のほうでいろいろ御議論いただ

が、その辺はいかがでしょうか。

きまして、事業対効果といたしましては、毎○滝川健司委員長

日夕方以降、駅利用者のお迎えの車両により

中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

財産区委員さんた

駅前が渋滞する状況が常態化して問題となっ

ちの御意見はもちろん尊重します。この財産ておりましたので、今回の駅前整備事業の中区の事務につきましては、管理事務がほとんでお迎えの車両が30分間無料で駐車できる駐どでございますが、予算の調整でありますと車場を整備することによりまして、利用者のか、議会への議案の上程等に関する事務につ安全確保と渋滞緩和が図られるものと考えてきましては、市で行うとなっておりますので、おります。

今のところ事務等の見直しは考えておりませ○滝川健司委員長

んが、もし今後管理会委員の皆様から何かそ○山口洋一委員

ういう声がありましたら、逐一情報をお伝えんですが、あとの精算機のものも初期投資でしながらやっていきたいと思います。

あると思いますが、スクランブルについては、○滝川健司委員長

発生主義でありますが。

○山口洋一委員

山口洋一委員。

山口洋一委員。
カメラは初期投資だと思う

財産区管理会の方も大変御ここで55万１千円だとありますが、トータ苦労を担っている部分でありますので、御負ルで、委託料全般では44万円ということであ担がかからないような形、ましてやさらに加りますが。これは、カメラ、また精算機につえて財産区管理会もなかなか運営状況の中でいては当方が買取りではなくて、先方からおは大変な部分もありますので、財産区管理会

借りして、それを委託料として支払っていくに多額の負担がかからないような形の中でおということだと理解をしてもよろしいんでし進めいただければと思います。これは質疑でょうか。

はありませんのでお願いします。

○滝川健司委員長

では、次の条項に移ります。同じく２款１○阿部和弘行政課長－18－

阿部行政課長。
この防犯カメラとか精算機につきましては、駅前整備事業の中で設には庁内ＬＡＮ管理事業で予算措置しており置したものになりますので、市が買取り、設ました住民情報システムの機器保守委託料及置したものとして市所有のものとなります。

び機器賃借料の組みかえをしたことによりまそれに係る保守ということでございます。

して、増額となっております。

○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

また、住民情報システムを令和２年11月に

カメラは恐らく防犯カメラ

更新いたしまして、システム構築費を各シスという形の中で１週間ぐらいのデータを残しテムの所管課に案分せずに共通経費といたして、もしものときは解析するということであまして行政課で予算措置したことが増加の要

りますが、精算機、これがもしもの場合、最因として挙げられます。

悪の場合、さらに更新をしなくてはいけない○滝川健司委員長という状況が発生するだとか、全ての方が運○山口洋一委員

転を正しいとは思いませんので、もしも精算山口洋一委員。
では、続けてまいります。

同じく２款１項２目の資料97ページ、庁内機に当たってしまって精算機が破損したとい

ＬＡＮ管理事業であります。

うような場合についての危険負担、リスク部

前年度から比較しますと増額なっておりま分についてのものについては見ていないようす。１億931万７千円が前年、本年令和３年に思うんですが、それはあってはならないこが１億2,804万１千円となったこの原因につとなんですが、それはその発生のときに対応

いてお伺いします。

していくという理解をしてもよろしいんでし○滝川健司委員長

ょうか。

○阿部和弘行政課長○滝川健司委員長

阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。
庁内ＬＡＮ管理事業の増加の主な要因といたしましては、令和２年

今回整備します精算機、度には共通管理事業で予算措置しておりまし

それから各区画のところにランプ等表示する

たＩＰ電話保守委託料の組みかえをしたこと。

タワーが10台設置されます。それから、防犯

令和元年度に無線環境を整備いたしました作

監視カメラが５台ございますが、こちらにつ手総合支所等の出先機関のネットワーク機器

きましては建物総合損害共済に加入いたしまの保証期間が１年で終了したことに伴い、機して、何か損傷等が起きた場合にはそちらの器保守委託料を新たに計上したこと。また、保険で対応するということで、保険料のほう

今年度に構築いたしましたリモートワークシ

で今回も予算計上はさせていただいておりま

ステムの保守委託料を新たに計上したことがす。

増加の要因として挙げられます。

○滝川健司委員長

山口洋一委員。

○滝川健司委員長○山口洋一委員

理解をしました。

○山口洋一委員

では、同じく97ページでありますが、２款

山口洋一委員。
分かりました。有効な利用ということでありますので、お願いしたいと

１項２目の電子計算費、システム管理事業、いうところであります。

97ページであります。

では、資料105ページでありますが、２款

前年度約2,600万円から5,300万円の増額と１項７目の財産管理費の中の公共施設マネジなっておりますがこの要因についてお伺いしメント推進事業についてお伺いをしたいと思

ます。

います。

○滝川健司委員長○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。

委託料一般分の詳細についてお願い申し上

システム管理事業の増げます。1,164万９千円であります。

加の主な要因といたしましては、令和２年度○滝川健司委員長－19－

中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

委託料の詳細につかっておればすぐにも閲覧ができますし、そきましては、現在導入しておりますシステム

ういった電子化がされればさらに精度が上がの改良業務になります。内容といたしましてるということでありますので、ぜひ進めていは、今年度職員が行いました施設の劣化度調

ただきたい大きな項目だと思います。

査や、点検・改修履歴等の情報を入力・反映

次に、水源地域対策事業、資料109ページ

させまして、改修の優先順位を定め改修費用でお願いします。

の平準化に配慮した保全計画を作成するとい負担金が、前年度1,592万６千円から本年

うものでございます。

度、令和３年度計画でありますが556万７千

もう１点が、各施設の設計図書等を損傷や円となった原因についてお伺いします。

紛失から守り、改修時には早急な対応ができ○滝川健司委員長

るようにするため、設計図面等のデータ化を○杉浦達也企画政策課長するという業務になります。

ダム水源地域整備事業費負担金及び豊川水源○滝川健司委員長

基金負担金の減によるものでございます。

○山口洋一委員

山口洋一委員。

杉浦企画政策課長。
主な要因は、設楽設計図書といいますと、１

まず、設楽ダム水源地域整備事業費負担金

冊の厚い資料と思いますが、その部分を今まにつきましては、水源地域対策特別措置法にではアナログで保管をしてみえた。それを全基づき設楽ダムに係る水源地域整備計画で掲て電子化するということですと、膨大なペー

げております事業を愛知県及び設楽町が実施

ジになるわけなんですが、そういったものはするに当たりまして、設楽町が負担することシステムへ移管する業者さんが無論やられるになる経費の一部を下流５市が受益者としてと思うんですが、職員の皆さんがやられると負担をするものでございます。令和２年度にいうことではないと思うことが１点、それかおきましては、公民館等の建設事業が完了しらもう１個はこの設計図書は、例えば鳳来総たことなどに伴いまして令和３年度の負担金合支所で預かっているものもある。作手総合

が535万円程度減となりました。

支所で預かっているものもある。本庁で預か

また、豊川水源基金負担金につきましては、っているものもあるということはあるんでし

設楽町が実施する設楽ダム建設に伴う地域振ょうか。

興事業に対し、豊川水源基金が助成を行うに○滝川健司委員長

中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

当たり財源となる設楽ダム水源地域対策積立

まず１点目でござ

金への積立てが令和２年度をもって終了した

いますが、このデータ化に関しましては業者ことなどによりまして、負担金が490万円ほのほうへ出していきたいと思っております。

ど減額となっております。

また、２点目につきましては、確かに各支○滝川健司委員長

所からほかの施設等に散在しておりましたが、○山口洋一委員

今年度までで資産管理室のほうへ全て集約しということでありますし、新城は水を供給すておる状態でございます。

る部分もありますが、いただく分もあるとい○滝川健司委員長

う中でなかなか複雑な面があるわけでありま○山口洋一委員

山口洋一委員。
では、分かりました。実は、山口洋一委員。
理解をしました。水源地域

すが、まあそういった部分での命の水という設計図書というのは、自身も経験したことがことでありますので、理解をさせていただきあるんですが、どこどこが雨が漏れますよとました。

いうときには、探すのに非常に苦労したとい

次に、111ページに参ります。新城公共商

う経験がありますので、やはり一極集中で預社推進事業であります。
－20－

これは、２月12日のそれぞれの市長からのを出して、そして自分たちが推進するという報告事項であるとか、そして、ＮＨＫの放送

ものが一番効果もあるし、市民に訴える訴求であるとかいう中でもいろいろありましたが、力もあると思うんですが。

まずここでお伺いするのは、１点目は委託料

むやみにという言い方は失礼なんですが、一般分の詳細451万円について。

委託料にすべきではないという理解をするもそして、一般質問等でもありましたが、再のですから、再度その点については、職員の度これに期待する効果についてお伺いしたい

皆さんがどの程度この事業の成功に向けて頑と思います。

張っていけるのかという点についてお伺いを○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

したいと思います。

それでは、２点い○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

ただきましたので順次御答弁させていただき○杉浦達也企画政策課長

今回、予算で計上ます。

させていただいております、まずデータベー

まず、１点目、委託料の詳細につきましてスを作成するという委託につきまして、もうは、市内で産出、製造、供給される物品等の既に各所属にもこれまでのデータ等を集約し、データベースの作成及び更新方法の提案等の蓄積されている分もあろうかとは思いますが、業務について委託を行うというものでございそうした個々に持っておりますデータを一元ます。

的に管理をされているところというものがこ

それから、２点目、期待する事業効果につれまでないと考えておりますので、まずはそきましては、新城産品のデータベースを構築

ちらを一元的に管理をしていく中で、これましていくことにより、現状の把握と市民や事で見えていなかった新たな取り組み、そうし業者等が求めているニーズがはっきり分かったものも見えてくるだろうということを考えてくるということを考えておるところでありております。

ます。
○滝川健司委員長○山口洋一委員

庁内におきましても、関連する市役所内部
山口洋一委員。

の各部署とも今後は連携をしながら、このデ委託ということであります

ータベースの作成作業等は進めていく必要がので、委託業者もそれなりのはっきりとしたあるなということは考えておるところでござ

認識を持たれて新城市のために事業を展開しいます。

ていくという、委託されたことについては責○滝川健司委員長

任を持ってお受けするということだと思うん○山口洋一委員ですが。

びの条例でありますが、それによって恐らく

山口洋一委員。
審議会が発足するという運

特にこれは大きなプロジェクトだと理解を農産物、林産物、それから一部には川魚といしますので、やはり成果品の喜び、そして市

うものもあります、淡水魚もありますし、そ民の笑顔等々を想像する中で、例えば、例えして工業製品等ともあるわけでありますので、450万円でありますが、この事業を現在お勤

そういった中で、今、おっしゃられるようにめになっている職員の方の中で立案、計画を

データの一元化がされていなかったというこ

して、事業に向けて一つの礎ができないかととでありますので、今、データの一元化の処思うんですが、今までの事業、すべからく委

理等々については委託をせずに職員の皆さん

託、委託、委託ということで進んでおりますが各部署から収集をして、一元化するといっので、やはり職員の皆さんが自分たちでやり、た理解でよろしいんでしょうか。

そして自分たちで調査をし、自分たちで結果○滝川健司委員長－21－

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

市役所の中にある

この協議会では、地域産業の新たな成長分

そうしたデータにつきましては、関連する部

野としまして、ドローン・エアモビリティを署とも当然連携をしながら進めてまいります。

活用した社会実装モデルの構築、産業構造のそれ以外の今、新城でいつ、どんなものが、強化を図ることを目的に、実証実験の継続実

どのぐらいの量を生産されているかだとか、施に係る環境整備や未来技術の社会実装に向そうしたようなデータにつきましても、あり

けた啓発・人材育成、それから、未来技術をとあらゆる産品ということを掲げております

活用した中小企業の第二創業と販路開拓へのので、市内にあります事業者さんの情報につ支援を図るために、３つの研究会を設けて、きましても、委託をさせていただく中で調査、検討を進めているところでございます。

データベースの作成というものを検討してお

新城市におきましても、高齢化が進み山間るというところであります。

部を抱える本市での物流であるだとか、災害○滝川健司委員長

対応など、これからの社会生活を支えるため○山口洋一委員

山口洋一委員。
大変な事業だと思いますし、

新たなシステムの構築が必要となってまいり

例えば、農産物ですと若干気候の変動があるますので、先端技術を活用した市民サービス

わけでありますが、市内では誰が作っても、への提供が期待されているというところであ誰が種をまいても、誰がやっても37品目がでると考えております。

きるという地域でありますので、そういった○滝川健司委員長

意味での確固たるデータ、そして生産量、そ○山口洋一委員

して物流のものについては密にこのデータをして本市とも連携してみえる中での事業だと集めていただくことによって、前へ出るのでいうことであります。それなりの効果を期待はないのかなと思います。

しますし、これによって今、担当課長がお答

山口洋一委員。
それでは、豊川市さん、そそれによって、直売所であり、また農畜産

えいただきましたように、多くのものが前進物を販売しておる道の駅、そういったところできるという理解をさせていただきました。

への訴求効果も高まり、大きなスタートにな

では、続きまして、２款１項11目の地域集

るということでありますので、原資データに

会施設整備支援事業、資料117ページでござ

ついては十分に集積をしていただくようにおいます。

願いをしたいと思います。

２点あります。

それでは、２款１項９目は同じであります

１点目、地域から寄せられる集会施設整備

が、東三河ドローン・リバー構想推進事業、相談の内容。

資料の115ページであります。

そして、令和元年については1,100万円余

これによりまして、市民の皆さんへの影響でありました。そして、令和２年は688万円、とその効果についてお伺いします。

そして本年は269万円と年々減額をされてみ○滝川健司委員長

えますが、この要因についてお伺いします。

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

まず、東三河ドロ○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

ーン・リバー構想推進事業につきまして、昨○松下領治まちづくり推進課長

年、令和２年８月１日に新城市と豊川市、両から寄せられる集会施設整備相談の内容につ市の経済団体やまちづくり団体等により設立

きましてお答えさせていただきます。

しました東三河ドローン・リバー構想推進協

まず、地域

地域集会施設整備支援事業につきましては、議会への負担金を計上しておるところであり

毎年度行政区長の皆様に、４月に開催されまます。

す全体区長会において地域集会施設整備補助－22－

金の活用についてお知らせをしまして、６月

はグローランプを外すという方式もあるんでに次年度の地域集会施設整備計画書を提出しすが、実際にかなりの金額がかかるから単年ていただいております。

度では難しいというようなことも伺ったわけ

地域からの相談内容につきましては、このでありますが、600万円の中には私の地元の３年間では、屋根の修繕ですとか、外壁塗装

ある集会施設のものも入っている計算なのか、工事、トイレの水洗化・洋式化、照明のＬＥ

それはまた別なのか、その点だけお伺いしま

Ｄ化修繕が多くなっております。

す。

令和３年度につきましては、外壁塗装工事、○滝川健司委員長

山口洋一委員。

照明のＬＥＤ化、床修繕、玄関スロープ及び○山口洋一委員

手すりの設置につきまして整備計画書の提出

８か所確認をしました。その中で、ちょっとがありましたので、予算を計上させていただ

ここには入ってなかったということを確認しいております。

ましたので、分かりました。

２点目ですけれども、前々年度、前年度か

資料提出いただいた中に、次に参ります。

ら比べ減額となった要因ということでござい２款１項12目、資料119ページであります

ますけども、先ほど御答弁申し上げましたとが、高速バス運行事業。

おり、地域集会施設整備支援事業につきましこの中で、広告料の詳細についてお伺いしては、各行政区から提出されました地域集会

たいと思います、それと期待する効果。これ

施設整備計画書に基づきまして、予算を計上

は、80万円が101万２千円になっております

しておりますので、整備を計画する行政区のので増額する部分での期待であります。

数とそれぞれの整備事業の内容により補助金

そして、委託料一般分についてであります。

額の実績も変動してまいります。

令和２年度が3,698万１千円でありますが、前々年度からの実績の内訳としまして、令令和３年度予算では2,271万６千円となって和元年度が12行政区、令和２年度が11行政区、

おります、その要因について。

令和３年度が８行政区となっております。ま３点目、実証実験を終えて、昨年、令和２

た、１件100万円を超える整備事業が、令和年の予算編成の審査のときにもるるお伺いを

元年度が５件、令和２年度が２件、令和３年しました。そうした中で、令和２年度の事業度が１件となっております。

がいま現在遂行し、あと数日で事業年度を終○滝川健司委員長

えんもするわけでありますが、これらを令和○山口洋一委員

山口洋一委員。
整備事業で今、ＬＥＤに替２年の事業効果を十分に反映した令和３年度

えられるという事業だとお伺いをしたわけでのものなのか。

ありますが、それより集会所等々規模の大小

その点について、以上３点、お伺いします。

もあるわけでありますが、こちらは地元のこ○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

とを言っては失礼なんですが、今あります会○川窪正典公共交通対策室長

館の照明をＬＥＤに替える、そして集会施設

ず１点目の広告料の詳細につきましては、名をＬＥＤに替えるというとかなりの金額がか

古屋市版新聞広告とリニモの車内の中づり広かるぞということで伺っております。

告を予定しています。

それでは、まよって、ＬＥＤの替え方もいろいろあるわ

期待する効果につきましては、もみじまつけでありますが、器具ごと替えてしまうだとりの時期に合わせ鳳来寺山企画切符の新聞広か、安定器を外してバイパス回路を設置して告を掲載したところ、名古屋圏域から山の湊いくという方式もありますが、中には簡単に号を利用した来訪者が顕著に増加した実績も－23－

あることから、新型コロナウイルスの影響がりますのであれですし、その枚数もふやしてあるものの適切なタイミングで新聞広告の掲

いこうということなのかなということで理解

載、中づり広告の内容を工夫すること等で来をさせていただきました。

訪者の増加を見込めると考えております。

そして、２点目は後で行きます。

また、昨年秋からもっくる新城湯谷温泉線

３点目でありますが、今、お話があったよを新設したこと、交通結節点としてもっくる

うにそれなりの効果はあった、コロナの影響

新城にバス停を設置することで、利便性が向もあったということでありますので、コロナ

上し、飲食、物販の売上増加、湯谷温泉周辺、と言えば比較的安泰だということについては

こんたく長篠、長篠城址への観光誘客促進効

余りいい回答ではないわけでありますが、そ果が期待できると考えております。

れなりの成果を踏まえて令和３年度の予算を２点目ですが、昨年度と比較して大幅な減つくられたということでありますが。

額となった理由は、運行を委託している豊鉄

２点目について戻りますが、前年3,698万

バスが地域間幹線系統の国庫補助金と県費補

１千円、令和３年は2,271万６千円となって助金の交付を受けられる目途が立ち、市からおりますが、令和３年度には例の幹線関係のの運行委託料を減額したためです。

国、県の補助金が入って減算をされてこの金続いて３点目ですが、令和元年度末に報告額になったのかということについてお伺いをのありました高速バス事業マーケティング調

したいと思います。

査分析報告書の提案を踏まえ、令和２年10月○滝川健司委員長

１日から、土休日の３便化を実施しと併せ、○川窪正典公共交通対策室長

観光二次交通の整備強化として湯谷温泉もっ疑の御答弁でございますが、前年度につきまくる新城線の運行を開始し、令和３年１月４

しては地域幹線系統補助金のバス事業年度で日からは大券片となる11枚つづりの回数券のあります半年分を見込んでおりました。今度販売を開始し、利用客の利便性の向上に努め

は、通年分、１年分の補助金を見込んで予算ました。

を計上させていただいております。

川窪公共交通対策室長。
ただいまの質

新型コロナウイルスの影響が見られるもの○滝川健司委員長の、もみじまつりの時期に合わせ鳳来寺山企○山口洋一委員

画切符の新聞広告を掲載したところ、名古屋

委託業者さんが取得をする部分でありますが、圏域から山の湊号を利用した来訪者が顕著に922万円が国、そして県から同額の922万円が増加した実績もあることから、アフターコロ

入るということでよろしいんでしょうか。

ナを見据えた観光商品等の開発を進め、適切○滝川健司委員長

かつ定期的なタイミングでの広告掲載や販促○川窪正典公共交通対策室長

活動の展開等により、名古屋圏からの誘客をはそのように考えております。

図ることで成果を上げていきたいと考えてお○滝川健司委員長

ります。

○山口洋一委員○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

山口洋一委員。
当該の補助金、これは運行

川窪公共交通対策室長。
見込みとして

山口洋一委員。
これは、実は一般質問のときに掲示をさせてもらったものでありますが、では、逐次再質疑させてい更新契約をされるときに出た数値のデータでただきます。

ありますが、このときには各年度の運行費用

広告料の増加については、それぞれ名古屋と い う の は 922 万 円 を 差 し 引 い て 、 実 は市内で運行してみえるそれぞれの車両等々に

1,371万5,545円という数字を我々にはお示し

つり下げして啓発をしていくということであをいただいているわけです。
－24－

人件費、以下を含めて幾ら、そして収入見ように25項目の評価が去年の３月25日に出ま込みが幾らということであったわけでありま

したよね、コンサルから。その中に、「予約すが、今回1,300万円と2,700万円ですのでシステムはどうなのか、一考しなさい」いう

1,400万円ほどの乖離があるわけであります

ことも入っているんですよね。

が、これについてはどのような積算の基にこれ見ますと、そのままだということで行

1,400万円増えてしまったのか、お伺いしま

きますとおかしくないですかということになす。

りますが、これについては今日は予算であり○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

ますので、中身は触れませんが、やはりもうバスの補助金

少し慎重に、シビアに予算の編成をして議会の事業年度は、毎年10月から翌年９月まででに出すべきだということを思いますので、再ありますので、最初の年は半年分の計上、今考ができる、再度考える。

回に至っては１年分の計上という形で差異がそして、今回は間に合わないから新年度の出ております。

中で補正が打てるというような体制がとれる○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

のかどうか、それだけお伺いします。

令和２年度の決算を聞いて○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

いるわけではないんですよ。令和３年度は○川窪正典公共交通対策室長

100％のものが補助金として国、県から出る

いた件についてはしっかり精査をして、もしわけでしょ、いかがですか。

誤りがあれば補正でまたあげさせていただき○滝川健司委員長

たいと思います。

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

まだ確定では○滝川健司委員長

御指摘いただ

誤りではなくて、補助額ございませんが、それを見込んでおります。

が変わったり、見込みが変わったらよ。

○滝川健司委員長

山口洋一委員。

○川窪正典公共交通対策室長○山口洋一委員

いや、見込んでおれば、更があったり、見込みと差異がございました

1,800万円ほどは全体の負担すべき委託料はら、また改めて補正等でこちらのほうはさせ減算をされるということであります。

ていただきたいと思います。

補助額等の変では、我々に昨年度の更新契約、長期契約○滝川健司委員長を結ぶときに令和２年度については地域交通○山口洋一委員

幹線の補助金が400万円、県国から出るから市民の皆さんが「非常にいいシステムだね」

2,100万円でいいですよ。そして、令和３年ということが多くの方から言っていただける

度は1,300万円になりますよ。令和４年度はものに向けて対応していただくということが1,200万円になりますよ。更新契約の合計金

大切なことでありますので、その部分だけを、額は３年合計で4,777万2,635円ということで答弁は結構でありますので、お願いをしてお議決案件に上がってきたんでしょ、契約案件

きます。

に。違うんですか。
○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。
慎重に対応していただいて、次に、同じく２款１項12目でありますが、
山口洋一委員。

地域公共交通計画策定事業、資料119ページ

川窪課長、まだ病み上がりにあります。

で十分でありませんので、それ以上言いませ

計画策定の目的、そして、委託料の詳細にんが、余りにも数字が違ってくるということついてお伺いをしますはいかがなものかと思いますし、事細かに言○滝川健司委員長っていけば、先ほど３点目にお話いただいた○川窪正典公共交通対策室長－25－

川窪公共交通対策室長。
１点目の計画策定の目的でございますが、事業概要につきいう理解でよろしいんでしょうか。まあ、コ

ましては、過疎化や少子高齢化などの社会情

ンパクトシティ等々の話もあるわけでありま

勢の変化に対応し、かつ市民ニーズに沿ったすが、そういうことを含めて進めていこうと

地域公共交通網を整備していくため、地域公いうものなのでしょうか。

共交通計画を策定するものです。

○滝川健司委員長

２点目の委託料の詳細でございますが、詳

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

今、委員が言細につきましては、地域公共交通計画策定業

われたとおり、あと、併せまして、市庁内の務に係る委託料でございます。委託する業務

各諸計画、都市マスタープランだとか、各種内容の内訳につきましては、主なものとして都市計画等々整合しながら、地域の皆さんにアンケートや住民との検討会などといった基とって都合のいい公共交通網をどういった形

礎調査及び基礎データの収集等に係る費用や、でつくっていくかというものを計画作成する

データの分析に係る費用、成果品の印刷費等ものでございます。

であります。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
機は熟しておりますので、

地域交通網についてもであそういった意味で早急にいい計画を策定されりますが、以前にもこれ一般質問の中でお伺て、そしてそれが具現化できるというのを早いしたことがあるんですが、現在豊橋市さん急に対応していただきたいと思っておりますが助成金を打って豊橋の駅からすぐ隣の四谷

し、またそれができなくてはいけないというまでバスが来ています。それが、新城の車庫

時期でもありますので、よろしくお願いをしに入るときはカルバートを抜けて、一鍬田大たいと思います。果敢な努力を惜しまずにや

原線を抜けて戻っていくわけでありますが、っていただきたいと思います。

この頃はそのバスが実はすべからく車庫まで

では、同じく２款１項16目の資料123ペー

戻りませんので、現在富岡西部の公民館のとジであります。地域マネージャー制度の調査

ころの道路を回って、そして真っすぐ来て、研究事業であります。

そこのとこから左折をして公民館の前を通っこの事業の目的と、事業の方法と結果の反て、一鍬田大原線に抜け、またカルバートへ

映についてお伺いします。

戻って休憩をして発車時間に間に合わせてい○滝川健司委員長

るというようなことが、現在行われているわ○加藤千明自治振興課長

けでありますが。

的ですが、この地域マネージャー制度は、本加藤自治振興課長。
１点目の事業の目

そうした意味で、特にこの中では、これは年度までに各地域自治区で策定された地域計

八名地区の話だけではいけませんが、バスを画を推進するために、地域自治区ごとに計画

野田城大橋を抜けて、千郷管内の大型のショの推進責任者となる地域マネージャーを置く

ッピングセンター、そしてまた一部は新城市ことを目的としております。

民病院のほうへ行くというような計画路線の地域マネージャーは地域協議会から選任さ必要があるかということも地域では考えておれ、地域協議会や、行政区、地域の既存団体

るわけでありますが、そういったことについとの連携を図り、地域自治区が一丸となってて、この方策、方針を計画していく。そして、地域計画が推進できるよう制度の導入を希望

今、おっしゃったように地域のアンケートをする地域自治区において研究、検討を行うも取ったり、住民説明会をされたり、成果品ののであります。

印刷は別としても、そういうことをされると２番目、その方法と結果の反映なんですけ－26－

れども、地域マネージャー制度の導入を希望いうのが計上されておりまして、経済センサ

する地域自治区ごとに、地域協議会委員やそス活動調査事業というのがあります。

の経験者、地域の団体代表者などからなる準

３点ほどお伺いします。

備検討委員会を設置し、制度導入に向けた検まず１点目が、事業目的。

討を進めてまいります。具体的には、先進地

２点目は調査の方法。

域の事例を研究するとともに、地域自治区のそして、非常勤特別職の報酬。

現状に合った連携、支援体制の構築を図り、以上３点、お伺いします。

地域計画を地域ぐるみで推進できる体制を整○滝川健司委員長

山口商工政策課長。

えてまいります。

○山口貴司商工政策課長

それでは、１点目

地域マネージャー制度の導入に向けた体制の事業の目的につきましては、この調査は、が整った地域自治区から、順次制度を導入す

統計法に基づく基幹統計調査で、全ての事業ることで、地域での研究、検討の成果を反映

所を対象としまして５年ごとに実施されます。

させていくことを考えております。

全産業分野における事業所及び企業の経済活○滝川健司委員長動の状態を、全国的及び地域的に明らかにす○山口洋一委員

山口洋一委員。
予算の概要説明の折に、報るとともに、事業所及び企業を対象とする各酬費としては講師の御礼だと言われたという種の統計調査を行う際の基礎となる母集団情

ことで記録をしているんですが、111万円で報の整備を図ることを目的としております。

すか。これはそのとおり間違いないのか、じ

２点目の活動調査の方法につきましては、ゃあマネージャーさんに当該ものを報酬費と調査員が事業所に調査票を配布し、インター

して払っていくのかということなんですが、ネットによる回答または調査員が記入済の調

その点分かっていたらお答えいただきたいと査票を回収する調査員調査と、国が企業の本思います。

社などに調査票を一括郵送で配布し、インタ○滝川健司委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

ーネット回答または郵送により記入済の調査110万円は、まず票を回収する直轄調査のいずれかで行われま準備検討委員会の委員さんへの報償費です。

す。

それと、あと30万円、それが研修講師への謝

３点目の非常勤特別職の報酬の内容につき礼であります。
○滝川健司委員長○山口洋一委員

ましては、指導員と調査員への報酬となりま
山口洋一委員。

す。指導員は固定額等で３名分の約23万円、では、講師というのは改め

調査員は固定額、それと調査区内の調査対象て、今お決めになっていない、そういう事象

事業所数に応じて配分する調整額、調査票のが発生したとき、勉強するときに講師をお招回収加算額及び確認事業所加算額等で27名分

きしてお話を伺っていこうというお考えだとの約230万３千円の合計253万３千円を計上しいうことでよろしいんでしょうか。

ております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

そのような計画を○山口洋一委員

しております。
○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。
これ、いろんな調査があります。国勢調査であるとか、今、言われたよ山口洋一委員。

うな調査、そして農林業センサスというのもでは、資料159ページに行ありますが。

きます。

調査員さんについては比較的、地域では区２款５項１目でありますが、統計調査費と長さんがやられたり、区長さんが下の副区長－27－

さんとか、またその地域の役員さんにお願い

ス運行費、高速バス運行事業でございますけするというケースもあるんですが、いま現在どもが、さきの山口委員、佐宗委員、２名の27名の調査員さんを含めて、そして指導員３

委員からの質疑答弁で理解をさせていただき

名ということでありますが、大体おおむねのましたので、取下げをお願いします。

形としては調査員さんについてはどのような○滝川健司委員長

形で依頼をしていくのか。

わりました。

そして、それについては当然研修会もあり

鈴木長良委員の質疑が終次に、４番目の質疑者、小野田直美委員。

ますが、それは別として、調査員さんの選定、○小野田直美委員

選出についてのお考えについてお伺いしたい

般管理費、多文化共生事業、89ページです。

と思います。

では、歳出２の１の１一

委託目的と内容について、お伺いします。

○滝川健司委員長

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長○滝川健司委員長

調査員の選定方法

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

委託目的とにつきましては、現在募集しております登録

内容につきまして、ポルトガル語心理相談運調査員の方、それから過去に統計調査を、い営委託料を上げております。26万４千円を計

ろんな統計調査がありますが、やっていただ

上しております。

いた経験されている方の中から、地域等を総主な内容といたしましては、ブラジル人心合的に考慮しまして依頼をする予定でござい理士によりますポルトガル語での心理相談や、ます。

児童の発達に関する教育サポートなどで、毎○滝川健司委員長

山口洋一委員の質疑が終

月第３月曜日に実施する予定でございます。

わりました。

本市には千人を超える外国人市民がいらっ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

しゃいまして、そのうち３割強をブラジルの

ここで換気休憩のため、再開を11時35分と方が占めております。ブラジルの方の多くがし休憩します。

日本で世帯を持ちまして、日本人と同じように生活しておりますが、親世代では日本語が休憩

午前11時27分

話せない方が多いと聞いております。また、

再開

午前11時35分

その子供たちが母国語が話せないため、親子間での会話がうまくいかないというような世○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員帯もあると聞いております。

会を再開します。

日本での生活に関する相談の場が必要であ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

ると考えており、予算を計上させていただい

次に、２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。
○佐宗龍俊委員ております。

それでは、通告しておりま○滝川健司委員長

小野田直美委員。

す歳出２款１項12目路線バス運行費、高速バ○小野田直美委員

いい事業だと思います。

ス運行事業でございますが、先ほどの山口洋

幾つかお伺いしたいと思います。

一委員の質疑答弁で理解できましたので、取まず、委託先の心理士の取得している資格

下げをいたします。
○滝川健司委員長

についてお伺いします。
佐宗龍俊委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

○松下領治まちづくり推進課長

次に、３番目の質疑者、鈴木長良委員。
○鈴木長良委員

松下まちづくり推進課長。
委託先です

けども、一応心理士ということになっており同じく２款１項12目路線バますがブラジル人の心理士の方でございます－28－

が、いま現在も行っておりますけども、ＮＰとも延々と３時間ぶっ続けでというと、これＯの在日ブラジル人を支援する会、こちら東は心理士の方も大変だと思うんですけど、そ京にございますけれども、そちらの方が来ての辺の時間設定というのはどうなるんでしょ

いただいております。

うか。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○滝川健司委員長○小野田直美委員ということは、日本の臨○松下領治まちづくり推進課長

松下まちづくり推進課長。
申し訳ござ

床心理士とかそういった資格ではないといういません。１時間単位での予約となっておりことですね。

ます。

○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

日本のとい○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

例えば、相談したいと思うことではなくて、ブラジルのほうでは生活った方が、申込みをしてから相談し終えるまの中で心理士の方に日常生活で頼るというこでの手続というのか流れとか、そういうものとがあります。特に、資格がどういうようながあると思うんですけどそこを教えてくださ

資格かというところまで把握はしておりませい。

んけれども。

○滝川健司委員長

それから、東京にあるのはＮＰＯの本社で

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

一度、整理ありますけれども、来るのは浜松から心理士をしてまたお答えしたいと思いますけれども、の方は来られております。

直接電話予約ということになっております。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

また、整理をさせていただきたいと思いま○小野田直美委員

先ほど聞き逃したんですす。すいません。

けど、第３月曜日でしたっけ、月曜日。そう○滝川健司委員長

小野田直美委員。

すると、月大体４回ぐらいかなと見込んでみ○小野田直美委員

予算は関係ないという話えると思うんですけど、利用回数はどれぐらがあちこちから出ているんですけど、委託しいと見込んでみえるのか教えてください。

てちゃんとお金が付くんですから、その辺事○滝川健司委員長

業としてしっかり成り立っていないといけな

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

１日のうち

いと思いまして、今、質疑させていただいてに何回あるかという形かとは思いますけれどいます。

も、その内容にもよるかなと思いますが、一では、続けて質疑します。

応時間としては10時から1時までの３時間をこの相談する場所はどこで行うのかという予定しております。その中で、何件できるかのをお聞きしたいと思います。心理相談といということになるかと思いますけれども、回うと、やっぱり相談員の安全とか、相談者の数というのがどのぐらいというのは、ちょっ

秘密、それが確保されることが必要かと思いと。月に、予約制になってきます。月に１回ますが、どういった環境でそれが行われるので12回ということで予算は計上させていただ

かお聞きします。

いております。

○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○松下領治まちづくり推進課長

市役所の１○小野田直美委員

日本でいうと面接時間大階のこども未来課のところにあります相談室

体50分から１時間ぐらいなんですが、例えば、で行っております。

広報するときに大体面接時間これぐらいです○滝川健司委員長

小野田直美委員。

よというようなことはお伝えするのか、それ○小野田直美委員

では、最後になりますけ－29－

ど、事業の広報、これはどういうふうに行う

２つ目のＡＩ－ＯＣＲシステムはにつきまのかお聞きしたいと思います。ポルトガル語

しては、ＡＩと光学式文字読取り装置（ＯＣでの広報という形も含めて考えてみえると思Ｒ）を組み合わせた技術を活用いたしまして、うんですが、お願いいたします。

手書き書類をデータ化するシステムでござい○滝川健司委員長

ます。紙の書類をシステムに手入力する手間

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

広報ですけ

が省け、また、定例的な業務を自動処理する

れども、ブラジルの方たちはネットワークがソフトウエアＲＰＡ、ロボティック・プロセ

ございますので、Ｆａｃｅｂｏｏｋを主に活ス・オートメーションと連動することで、そ用しております。

の後のデータ処理も迅速化されるということ○滝川健司委員長

小野田直美委員の質疑がでございます。

終わりました。

○滝川健司委員長

次に、５番目の質疑者、竹下修平委員。
○竹下修平委員○竹下修平委員

それでは、２款１項１目一（１）については理解しましたので、（２）２点、お伺いします。

のほうで再質疑させていただきます。

（１）賃借料の詳細を伺う。

こちらは各種システムというところで、Ａ（２）各種システムの具体的な活用方法を

Ｉ－チャットボットとＡＩ－ＯＣＲ、それぞ伺う。

○阿部和弘行政課長

それでは、再質疑に入らせていただきたいと思います。

般管理費、情報政策推進事業、97ページです。

○滝川健司委員長

竹下修平委員。

れ説明をいただいたかと思います。ＡＩ－チ
阿部行政課長。

ャットボットにつきましては、以前私も一般

それでは、１点目、賃質問で確認をさせていただきましたが、なか借料の詳細についてお答えいたします。

なか返答の精度というところでまだ問題があ

令和２年11月から稼動いたしております県

るのかなと思いましたが、先ほどの答弁の中

内市町村による共同利用サービスが２つござ

では、回答できなかったものを順次対応しな

いまして、１つはＡＩを活用した総合案内サ

がら精度を上げているということでしたが、ービス・ＡＩ－チャットボットと言われるもその回答できないものというのはどれぐらいのでございます。２つ目としましては、ＡＩありましたでしょうか、確認させてください。

－ＯＣＲシステムのこの２つのシステムに係○滝川健司委員長

る賃借料を計上してございます。

○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。
例えば、最新のデータ

２点目、各種システムの具体的な活用方法

で行きますと、１月分のデータのログが取っでございますが、１つ目のＡＩを活用した総てございますが、回答数として139件回答し合案内サービス・ＡＩ－チャットボットにつたものに対しまして、正しい、求めておられ

きましては、市のホームページに搭載してあるものとして情報が提供された正当数といたりまして、市民からの問合せに対し、ＡＩがしましては126件、率でいきますと90.6％と職員に代わって24時間・365日、チャット形

なっております。ただし、細かいところで見式で自動応答するシステムでございます。

ますとやはりまだまだ精度が習熟されており毎月の質問・回答等のデータを確認いたしませんので、そういったところは順次回答のまして、回答できなかった質問等もございま

精度を高めていくというところで、そこは継すので、そういったものにつきましては新た続してまいりたいと考えております。

に回答を登録して回答の精度向上に努めてお○滝川健司委員長

るところでございます。

○竹下修平委員－30－

竹下修平委員。
ぜひ、次年度につきまして

もそういった形で精度を上げながら、市民に声データから自動的に会議録を作成する会議

とって有効なシステムを使っていっていただ

録作成システムの賃借料、それと、新型コロければと思います。

ナウイルス感染症拡大防止のために利用を始

また、ＡＩ－ＯＣＲのほうについて、概略

めておりますＷｅｂ会議システムの賃借料を的な活用方法について説明をいただきました

今年度補正予算でお認めいただきまして、次が、これを庁舎内で使うことで、いわゆる作年度も継続的に利用するための賃借料となり業量の短縮とか、業務改善というところに当ます。

たるのかと思いますが、それの定量的な効果

また、新規で市民アンケートをスマートフの測定といいますか、どれだけの作業を改善

ォン等での回答が可能になるとともに、集計できたとかそういったところをぜひ効果とし等に係る時間も削減することが可能となるアて見ていく必要があると思いますが、その点ンケートシステムの導入を予定しておりますについてお伺いしたいと思いますので、その賃借料になります。

○滝川健司委員長

阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

それから、２点目、具体的な活用方法でごＡＩ－ＯＣＲにつきま

ざいますが、まず会議録作成システムにつきしては、導入後３、４か月というところですましては、ＩＣレコーダー等で記録しました

ので、具体的にまだ個々の事務でこのシステ

音声データを会議録作成システムにアップロ

ムを使ってというところが処理事務として起ードすることで、会議録の作成が可能となり、こっておりませんので、今後通年、年を通し庁内の全ての課で利用が可能となっておるとましていろんな書類での申請、届出等が出てころであります。これによりまして、職員のきた場合には、それのＯＣＲでの処理という作業負担を軽減するとともに、事務の効率化

ところで、量とか、また事務軽減になったとを図ることが可能となっております。

ころの時間の換算ですとか、そういったとこ

それから、Ｗｅｂ会議システムにつきましろも検証しながら、事務効率に努めていきたては、コロナ禍の中大勢の方が１か所に集ま

いと思います。

るのではなくて、システムを活用して、分散○滝川健司委員長○竹下修平委員

竹下修平委員。

して会議を開催することが可能になりました。

ぜひ、計測を始める前に、また、セミナーであるだとか講演会などもこ現状その作業にどれだけかかっているかといのＷｅｂシステムの機能の視聴をすることもうのが１つの指標になるかと思いますので、可能となりましたので、新しい働き方の環境

そういった視点で次年度進めていただければを引き続き実施してまいりたいと思います。

と思います。

そして、アンケートシステムにつきまして

引き続きまして、２の１の９企画費、情報は、市民アンケートなどの申請・申込みの作政策推進事業、111ページです。

成・集計を一元管理で行うシステムを導入し（１）賃借料の詳細を伺う。

まして、職員の作業効率化を図ります。なお、（２）システムの具体的な活用方法を伺う。

本アンケートシステムにつきましては、庁内○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長のＬＧＷＡＮ回線からも利用が可能となって１点目の賃借料のおるということで、より多くの市民の方のニ

詳細についてでございます。

ーズを把握して市の政策に反映していくこと

行政ＩＴ化を進める観点から庁内の事務でを予定しております。

多くの時間をかけております会議録の作成を、○滝川健司委員長

ＡＩ技術を活用し効率的に進めるために、音○竹下修平委員－31－

竹下修平委員。
大きく３つ、会議録とＷｅ

ｂ会議、Ｗｅｂアンケートシステムというと会を再開します。

ころで答弁をいただいたかと思います。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

Ｗｅｂ会議の件につきましては、コロナリ

次に、６番目の質疑者、浅尾洋平委員。

スクを低減するためにスタートしたものだと○浅尾洋平委員

思いますが、業務改革という意味合いでも市て質疑を行わせていただきます。

庁舎と鳳来庁舎と離れた距離のときに、今ま

それでは、通告に従いまし

歳出の２の１の１一般管理費、三役分になでは移動して会議をしていたものを、こういります。ページ数は83ページになります。

ったものを活用していけば業務の改善という２点、ございます。

ものがどんどんできていくと思いますので、

１点目、三役分として、7,194万６千円とそういった視点でも、ぜひ令和３年度に有効ありますが主な内容を伺います。

活用していただければと思います。

２点目、常勤特別職退職手当の2,728万８

Ｗｅｂアンケートシステムについて、１点千円の主な内容、内訳を伺います。

再質疑させていただきたいと思いますが、議○滝川健司委員長

牧野秘書人事課長。

会でも広報公聴の重要性というところで、委○牧野賢二秘書人事課長

員会にていろいろ議論をさせていただいてる

きました２問の質疑にお答えさせていただき中でありますが、これ具体的にこのＷｅｂアます。

それでは、いただ

ンケートシステムというもの、様々世の中に

まず１点目の7,194万６千円の内容ですけはあると思いますが、現時点でどういったシ

れども、市長、副市長及び教育長の給料、手ステムを導入されるか想定等ありましたらお当、共済費の合計になります。

伺いしたいと思います。
○滝川健司委員長

それから、２点目ですけれども常勤の特別

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

職の退職手当ですけれども、常勤特別職退職

まず、今年度、昨

手当は、令和３年度に任期満了を迎えます市

年の７月頃からトライアルということで無料

長、副市長及び教育長の退職手当となります。

で、今年度末まで無料期間でトライアル中の○滝川健司委員長

浅尾洋平委員。

ものがアンケートシステムございますので、○浅尾洋平委員

了解いたしました。

令和３年度につきましても、引き続き今度は２問目の再質疑ですけど、この三役分とい予算化をさせていただくということで予算をうのは市長、副市長、教育長のまとめのお金計上させていただきまして、このＬｏＧｏフだよということで理解いたしました。

ォームというものを利用していく想定で今の２点目の令和３年度の市長選挙と市議会議

ところ考えております。

員選挙が行われるということで、市長の選挙○滝川健司委員長ということで今回退職手当２,728万８千円の竹下修平委員の質疑が終わりました。

内容ということですが、こちらのほうは三役～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

それぞれ幾らもらえるのかの内訳がまだ話さ

ここでしばらく休憩します。午後は１時かれていなかったと思うんですが、それぞれ幾ら再開します。

ら払われるのかどうか伺います。
○滝川健司委員長

牧野秘書人事課長。

休憩

午前11時55分○牧野賢二秘書人事課長

三役ですけれども、

再開

午後１時00分

市長につきましては1,554万円、副市長につきましては930万円、教育長につきましては○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員

244万８千円の内訳になります。よろしくお－32－

願いいたします。

を伺います。

○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

３点目は、委託費204万７千円の主な内容

分かりました。そういったを伺います。

形 で 、 市 長 が 1,500 万 円 余、 あ と副 市 長 は○滝川健司委員長

930万円で教育長は244万円余ということで内○松下領治まちづくり推進課長

訳を理解いたしました。

いただきましたので順次お答えさせていただ

こういった形で退職金が支払われるという

松下まちづくり推進課長。
３点御質疑

きます。

ものだと思います。市議会議員には、退職金

１点目の362万７千円の主な内容ですけれはないということであります。

ども、2018年に本市で開催されました第11回

今回、三役の皆さんは御自身の退職金を計

ニューキャッスル・アライアンス会議で採択上していくという問題に当たりまして、先ほされました共同声明を実現する事業でござい

ど歳入でも言いましたけど、やはりコロナのます。特に、文化、観光、ビジネス、教育の感染が大変市税を圧迫していると。市債も増４分野に関するプロジェクトに取り組みます。

えているというところで、３億円もの減収を

令和３年度の主な内容につきましては、新しているということで市民の生活が非常に苦

城有教館高校とスイス・ヌシャテル市のジャしいという状況はお分かりいただいているとンピアジェ高校との相互交流事業に係る経費、思います。

それから、ユース会議で提案のありましたニ

こうした中で、自分の思う退職金を減額すューキャッスル観光アプリの管理費などを計るとか、あとはもらわないという意見や声、上しております。

そういったものが計上する中で話し合われて

２点目の普通旅費の主な内容につきましていなかったのかどうか、伺いたいと思います。

は、高校生海外派遣に随行する職員１名分の○滝川健司委員長

スイスまでの航空運賃代と現地での宿泊費を牧野秘書人事課長。

○牧野賢二秘書人事課長

計算上、予算作成

計上しております。

上の特別職等の意見はということでしたけれ

委託費204万７千円の内容につきましては、ども、規定に従ったところで私ども秘書人事

ユース会議で提案がありましたニューキャッ

課として計算は出させていただきましたので、スル観光アプリの管理費としまして18万３千

ここの中では特に伺ってはおりません。

円、それから新城有教館高校とスイス・ヌシ○滝川健司委員長

ャテル市のジャンピアジェ高校との相互交流○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。そういった委託料として186万４千円を計上しておりま意見が出るのかなと思って、ちょっとあれです。

すけど、ちょっと残念です。基準に従って担○滝川健司委員長

当課は計上されたということで理解いたしま○浅尾洋平委員した。

ル会議の共同の実現を目指すための予算だと

浅尾洋平委員。
答弁では、ニューキャッス

次の質疑に入ります。

いうことであったと思います。内容を聞きま

ニューキャッスル会議共同声明実現事業、すと、アプリだとか、後は主には有教館高校

89ページになります。

の方々の海外派遣ということでスイスとの交３点ございます。

流費になるのかなと理解をいたしました。

１点目は、362万７千円の事業であります。

ここでお伺いしたいのは、そういう形で高主な内容を伺います。

校生と交流ということはいいかとは思うんで２点目、普通旅費の41万９千円の主な内容

すが、ただ今回新型コロナウイルスの問題も－33－

ありまして、やはり大丈夫なのかなと率直に思いますので、そこら辺のいつ行くか分から思ったものですから質疑させてもらいます。

ないような状況がある中で、この委託費のここにはいつ行く予定なのかというのと、あ186万円もの委託先、どうしていくのか、まとはこういったコロナが収まらない状況の中たどういう組み方でこの委託の業務を遂行しで派遣、随行職員が１人スイスに入るというていくのか、そこら辺の認識を伺います。

ことで41万円、また交流事業の委託費という○滝川健司委員長

形で186万円になろうかと思いますが、後は○松下領治まちづくり推進課長

航空費と宿泊費に42万円、そういった形の計しましたとおり、これからジャンピアジェ高画だと思うんですが、いつ行くのか、またコ

校、有教館高校と調整をしていく中で、委員

ロナで、今ワクチンもいつ打てるかどうか分のおっしゃるとおり、ある程度その旅行の日からない状況でこの経費、計上して大丈夫な程にはやはり計画をもっていかなくていけまのか、そこら辺の審議というのは庁内で話しせん。何か月かかかるということもあります

合われていたのか、どう今、考え方の認識なので、そこは話をしていく中で基準日を設けのか伺います。

て、そこで判断をしていくような形で計画を○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

松下まちづくり推進課長。
先ほども申してまいりたいと考えております。

相互交流の○滝川健司委員長

いつ頃行うかということなんですけれども、○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

当初は夏休み期間中がよろしいかとは考えてあと、１点、この委託先というのはどこかおるんですけれども、やはり新型コロナウイ

旅行会社になるのか、それとも庁内検討のそ

ルス感染症、そのときの拡大の状況にもよりういった考え方で進んでいくのか、委託料のますので、今、ジャンピアジェ高校と新城有

中身、事業について教えてください。

教館高校と話をしている中では、できること○滝川健司委員長をやっていきましょうという話で１年を通じ○松下領治まちづくり推進課長

た中で計画をしていきたいと考えております。

国際交流協会に委託しておりましたので、一２校と、それと事務局でも調整をしながらこれまでも応そこを考えております。

進めてまいりたいと考えております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○浅尾洋平委員○浅尾洋平委員

松下まちづくり推進課長。

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員。
分かりました。じゃあ、今夏が適切なのかなというこ

後ももしも問題がなければこの国際交流協会とで話し合っているけれども、コロナの状況とこういった打合せ等々しながら進めていくがあるということで縛りなく１年を通じてどのかなということで理解をいたしました。

こかでという答弁だったかと思います。

では、次の企画費に入りたいと思います。

そういうことになりますと、やはり計画が２の１の９企画費、自治基本条例運用事業、

なかなか立てられないと思うんです。こうし

109ページになります。

た交流事業も委託料として186万円計上され１点目、426万５千円の事業経費に関わるていると思います。ですから、この委託料、

市長選挙立候補予定者公開政策討論会の主な

また委託会社になるかのか分からないんです

内容を伺います。

が、そういった旅行代理店になるのかなとい

２点目、非常勤特別職報酬67万５千円の内うイメージなんですが、そういった旅行の日訳と内容を伺います。

程とか組むのというのは結構、やっぱり２、３、報償費72万５千円の内訳と内容を伺い３か月前から考えていくべきものなのかなと

ます。
－34－

４、委託費123万５千円の内容を伺います。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

４点御質疑

先ほど御答

弁しましたとおり、実行委員会の費用弁償はをいただきましたので順次お答えさせていた

含まれております。

だきます。

○滝川健司委員長

まず、１点目ですけれども、自治基本条例○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
実行委員会の費用弁償は入運用事業426万５千円のうち、市長選挙立候っているということで理解をいたしました。

補予定者公開政策討論会に係る予算額につきでは、そういう形で、例えば日当だとか、ましては142万９千円でございます。

時給とかそういったものは入っていないとい主な内容につきましては、公開政策討論会

う考えですか。

実行委員会委員の費用弁償、ポスター・チラ○滝川健司委員長

シの印刷製本を含む需用費、それからケーブ○松下領治まちづくり推進課長

ルテレビやユーチューブ配信の委託料、公開りません。

政策討論会の会場使用料でございます。

○滝川健司委員長

２点目、非常勤特別職報酬の内訳と内容に○浅尾洋平委員

つきましては、新城市市民自治会議委員15名

松下まちづくり推進課長。
含まれてお浅尾洋平委員。
費用弁償等でこれらに係る人へのお金が入っていくと理解いたしました。

分の報酬を計上しております。

そういう中で、やはり私自身はこういった

３点目、報償費72万５千円の内訳につきま候補者に当たる予算として、今までは商工会

しては、市民まちづくり集会を運営します実がやっていたものですから、ゼロ円だったと

行委員会委員及び女性議会に参加する委員へ思うんですが、こういった形でこの政策討論の報償費と、市民まちづくり集会及び女性議会等が今回行われるということで、この中で会における託児サービス料を計上しておりま

は、市民とか職員とかも動員して行っていく

す。

ということですので、やはりそこには公職選

４点目、委託費123万５千円の内容につき挙法に違反するというおそれもあると思うん

ましては、新城市市長選挙立候補予定者公開ですが、そこら辺は認識としてどう考えてい政策討論会及び、市民自治会議の議事録を作るのか伺います。

成する委託料と、新城市市長選挙立候補予定○滝川健司委員長

者公開政策討論会及び、女性議会の中継放送○松下領治まちづくり推進課長をするための業務委託料、それから市民まち

か、条例をお認めいただいたときにも議論がづくり集会の会場を設営するための業務委託ありましたとおり、こちらは公職選挙法には料を計上しております。

抵触しないものであります。運営をそのよう○滝川健司委員長に気をつけて行っていくということでござい○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
それでは、再質疑をさせて

松下まちづくり推進課長。
６月でした

ます。

いただきたいと思います。

○滝川健司委員長

まず、この市長選挙立候補予定者の討論会○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
あとは基本的なことをお聞なんですが、こちらには124万円、こういっ

きしますけど、この施策は市民の皆さんの自た費用が入るということなんですが、この中発的な要望から出てきたと考えているかどうにはここの討論会に関わる人件費とか費用弁かというのを伺いたいと思います。

償とかそういったものは入っていないという

これは、答申を出した市長の思いから根本理解でよろしいでしょうか。

は始まったというものではないでしょうか。
－35－

この事業、計算、俎上に上げるときに、金額

愛知大学と連携をして、市のＰＲとマーケテ等出すときにそこら辺のことは話し合ったの

ィング調査を行うファーマーズマーケットをかどうか伺います。

開催する際の学生への人件費を予定しており○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

ます。

この公開政

４点目、委託料451万円の内容につきまし

策討論会につきましては、市民自治会議で御ては、市内で産出、製造、供給される物品等

検討いただきまして、その答申をもって行うのデータベースの作成及び更新方法の提案等

ものでございます。

を行うものでございます。

○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○滝川健司委員長

それでは、こういった状況○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
それでは、公共商社の事業で答弁があったものですから、次の質疑に入なんですが、この事業の内容で本当に市が地りたいと思います。

域の事業者さんとか農家さんとかのものがよ

２の１の９企画費、新城公共商社推進事業、

くなっていくのかなと思っています。本当に

111ページになります。

この状況がうまくいくのかどうかというのは

１点目、542万３千円の事業ですが、主な

ちょっと心配で質疑をさせてもらいました。

内容を伺います。

こうした資料のほうでも見たんですが、こ

２点目、非常勤特別職報酬が９万円の内訳のデータベース化をしていくというのや、まと内容を伺います。

た、商品カタログみたいな図鑑をつくってい３、報償費60万円の内訳と内容を伺います。

くという内容かと思います。そうしたものが、

４、委託料一般分の451万円の内容を伺い審議会が年４回だけでそういった話合いがスます。
○滝川健司委員長

ムーズに行くのかどうか、年間４回ってすご杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

い少ないと思うんですね。それで、こんな大それでは、４点御

変な市内のありとあらゆるような物品とか商質疑いただきましたので順次お答えさせてい品とかをデータベース化をしていく、これはただきます。

無理があるのではないかと思うんですが。

１点目の主な内容についてでございます。

そこら辺の年４回で妥当なのか、またデー

令和３年度予算につきましては、愛知大学とタベース化というのはすぐにできるものなの

連携をしまして、市のＰＲとマーケティング

か、そういったものの事業についてどういう調査を行うファーマーズマーケットを開催す

認識でこれを計上しているのか伺いたいと思るとともに、新城産品の現状把握とデータのいます。

集約を進め、データベースとなる事業者カル○滝川健司委員長

テを作成していくことなどが主な内容でござ○杉浦達也企画政策課長

います。

として新城公共商社基本計画というものを配

杉浦企画政策課長。
議員の皆様に資料

２点目、非常勤特別職報酬９万円の内訳に付させていただいておりますが、そちらにもつきましては、新城公共商社設立審議会委員

掲載をさせていただきました今後、おおむねの報酬でありまして、年４回の開催を予定し５年間ぐらいのイメージのスケジュールといております。内容につきましては、新城公共うものを掲載しております。

商社設立に関する事項の調査審議を行うもの

まず、来年度、令和３年度につきましては、でございます。

一番重要となるかなとは思っておりますが、３点目、報償費60万円の内訳と内容ですが、まず事業者のデータベースを作成していくこ－36－

と。事業者カルテという名前を付けましたが、

ま現在でどういったところに委託をするかとまずはそこをしっかりとデータ集約していく

いうものは確定しておりません。今後、デーということが始まりなのかなと思います。

タベースをつくるに当たって、必要な条件とそれと並行しまして、情報発信等も行っていうものをしっかり確定させまして、委託をいくわけですが、来年度、年４回の審議会に図っていきたいと考えております。

つきましてはその都度、審議会に諮りながら○滝川健司委員長

順次進めていくと考えておりまして、まずは○浅尾洋平委員

来年度予算には計上しております委託についはこれからということで理解をいたします。

て、その委託内容につきましても調整、検討

最後、お聞きしたいんですけど、この準備しながらまずはデータベースをしっかりした会に当たる資料、議事録等も全部読ませていものをつくっていくというところから取りかただきましたけど、やはりＥＣサイトだとか、

かっていきたいなと考えているところであり

商品カタログをつくるとか、そういったことます。

が書いてありましたが、やはり私自身は今も○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

浅尾洋平委員。
分かりました。まだ詳しく

Ａｍａｚｏｎとか楽天とかもうネット上にはそういう形で、データベー

すごいビジネスの状況があるわけですので、スがまずは大事だということで、そこから始これが自治体である新城市が本当にそこへ参まっていくというような発言だったと思いま

入して戦っていけるようなものになるのかどす。

うかというのは、ちょっとすごく疑問がありその大事だと言われているデータベースのます。

作成業務というのが大変なのかなと思うんで「市がやる仕事なのかな」っていう市民のすが、この委託をする先というのはどういっ

声もありますので、そういった視点で質疑をたところが受け持つのか、またその委託費とさせてもらいましたが、ここで質疑ですけど、いうのは450万円ほどかかっていると思いま扱う「いいモノ」、よく新城のいいモノを買すが、そういったところがデータベース、本ってもらおう、流通してもらおうということ

当に新城市内広いものですから、それとありで始まっているという理念で読みましたけど、とあらゆる企業さんや中小企業さんも含めてここで扱う「いいモノ」というのは、新城市

データのカルテをつくるということですので、内の農産物もあれば、製造業の車の部品や、どんなふうにやっていけるんだろうかと思う

例えばプラスチックの加工品も含めてありとものですから、この委託されるところというあらゆるものがあるんですが、ありとあらゆのはどういったところなのかというのをイメる大きいものから小さいものまで「いいモノ」

ージしやすいために認識を伺いたいと思いまというのを厳選していくというふうに、ここす。

ではデータベース化、カルテ化をしていくと○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

いうことでいいでしょうか。そこら辺の認識

委託料451万円、を伺います。

内訳につきましては、新城産品のデータベー○滝川健司委員長

スの作成業務委託が430万円ほど、残りにつ○杉浦達也企画政策課長

きましてはファーマーズマーケットを開設すれるように、新城産品、ありとあらゆるもの

る際の資料配布ですとか、広告ポスター等つという表現を使っております。農産物でもそくる作業委託という内訳になっております。

うですし、それ以外の工業製品もあるかと思

データベース作成業務につきましては、いいますが、この新城公共商社におきましては、－37－

杉浦企画政策課長。
委員、おっしゃら各事業者さんがそれぞれ努力をされて進めら議会におきまして、審議会の条例をお認めいれていく、積極的に進められている事業主さただけましたら、そのメンバーで今後新城公んは進められていかれると思いますので、そ共商社としてのどういった組織形態がいいのうではない、やりたい気持ちはあるんだけれかというようなことも、在り方、そうしたもどもやり方がちょっと分からないとか、少しのも審議会で御議論をいただきたいなと思っ

協力が欲しいななんていう事業者さんがお見ておりますので、それがどういった法人形態

えになると思いますので、そうした事業者のになるのか、どういった組織形態になるのか、方々を支援していくと。

人員がどうなるのかとか、そういったこともそのために各種のデータを一元的に管理を

今後審議会の委員の皆さんにもお諮りしながする中で、そうした支援が必要な事業者さん

ら決めていくということになります。

を後押しできるようなものになるというのが、準備会のほうでは、まずはまず一歩を進め

新城公共商社が目指すところですので、そこるに当たって基本的な計画というのをつくっにつながるようなデータベースというものをて、それに沿って事業を進めていくと。そう

まずはつくっていきたいなと考えております。

したことを１年かけて協議をしてきたという○滝川健司委員長

ところでございます。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありとあらゆるものという○滝川健司委員長

ことの広い範囲内だなと分かりました。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

これをやると、ちょっとこれは自分の心配

それでは、次の質疑に入りたいと思います。

事なんですが、載るものと載らないもの、こ２の１の９企画費、若者が活躍できるまち

れが分けられていくというその不平等感とい実現事業、115ページになります。

うのもありますし、中小企業側から言います

１点目、1,959万６千円の事業の主な内容とね、「何であの人は載っているのに僕のはを伺います。

載らないんだ」とか、あとはちょっと協力と２、非常勤特別職報酬として91万８千円のいうことであるんだったら、岡崎市がやって主な内容を伺います。

いるような中小企業の無料相談という形でも３点目、報償費として491万８千円の主なのをつくっていけたらという窓口をつくれば、内容を伺います。

いろんな個々に合わせた指導、援助ができる

４、費用弁償として171万４千円の主な内かと思いますので、別にこんな商社とか、法容を伺います。

人とかつくらなくても、そういった形ででき○滝川健司委員長

るんじゃないかなと思うんですが、この過程○松下領治まちづくり推進課長の中で、そういった議事録は読みましたけど、いただきましたので、順次お答えさせていた

そういう無料相談とかいうのはなかったもの

だきます。

ですから、そういった意見はなかったという

松下まちづくり推進課長。
４点御質疑

まず、１点目でございますけれども、主なことでいいのか伺います。

内容は３事業となります。若者議会の運営に○滝川健司委員長

関する事業、それから若者総合政策の実施に

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

今年度１年をかけ関する事業、次に令和２年度の第６期若者議

まして、新城公共商社の準備会の中で御意見会からの答申に基づき実施する事業となりまをいろいろいただきました。その意見を踏ます。

えながら、基本計画という形で作成をさせて１つ目の若者議会の運営に関する事業では、

いただきましたが、来年度、公共商社設立審

第７期若者議会の開催や若者議会ホームペー－38－

ジの維持管理、年度末には第８期若者議会のというところです。そういったものが費用対募集など経費677万８千円を計上しておりま

効果も含めて、やはりいい悪い、これは若者す。

の施策だけではないんですが、ほかの事業も２つ目の若者総合政策の実施に関する事業同じことがいえるんですが、こういったコロ

では、25歳成人式、防災キャンプの開催、若ナで税収が減る分、本当に大事なのか、不必者チャレンジ補助金の実施など経費301万２

要なこと、必要なことということを精査が必千円を計上しております。

要かと思いますので、そういったことを踏ま３つ目の第６期若者議会からの答申に基づえて計上したんだろうと思います。

き実施する事業では、今年度答申のありましそういう中で、報償費のことでお聞きする

た移住、駅前、観光、国際交流に関する４つんですが、この中で若者議会、メンターの方、の提案された政策を実施するための経費

市外委員ということがあるんですが、それぞ

980万６千円を計上しております。

れ人数が分かれば教えてください。

２点目の報酬の主な内容につきましては、○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

市の附属機関であります若者議会の全体会に○松下領治まちづくり推進課長

出席する委員への報酬と、若者チャレンジ補

メンター市民の人数ということでございます

助金審査委員会へ出席する審査委員への報酬

けれども、市外委員が５名と、メンター市民となります。

が８名ということで計上しております。

３点目の報償費の主な内容につきましては、○滝川健司委員長

市外委員と浅尾洋平委員。

若者議会をサポートする市外委員、メンター○浅尾洋平委員

市外、メンター市民が８名、市民並びに若者議会委員への報償費です。若

５名ということで理解いたしました。

者議会委員におきましては、検討テーマごと

あと、前年度比で比べますと、確か報償費に分かれて開催する委員会に出席した謝礼とでは前年度比は260万円だったと思うんですなります。また、第６期若者議会から答申のが、今年は491万円ということで、200万円以ありました「ビンゴｄｅ移住事業」において、上増えたのかなと思ったんですが、その点は当該事業へ参加した移住者の方がビンゴを達どうして増えたのかどうか伺いたいと思いま成した際の贈呈品となります。ほかには、若す。

者議会における会議の際の託児サービス料、○滝川健司委員長

事例調査先への謝礼を計上しております。

○松下領治まちづくり推進課長

松下まちづくり推進課長。
増額分でご４点目の費用弁償の主な内容につきまして

ざいますけれども、先ほども御答弁しました

は、若者議会の委員、市外委員、メンター市

とおり、ビンゴｄｅ移住事業における贈呈品

民への会議出席に対する交通費、検討テーマの部分がふえております。

に関する参考事例を調査するための旅費、若○滝川健司委員長

者のまちづくりに関する全国サミットへの出○浅尾洋平委員

席のための旅費となります。

品ということなんですが、230万円ふえた中○滝川健司委員長

で、ビンゴもそんなに230万円も贈呈品があ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
若者に関わる事業費という

浅尾洋平委員。
ビンゴｄｅ移住事業の贈呈

るのかなと思ったんですけど、贈呈品の内容ことで理解をいたしました。

とかそういったのがもし分かれば教えてくだ

私のところでは、やはり一般質問で言わせさい。

ていただきましたけど、経費がどんどんかか○滝川健司委員長っていっているというのが現実ではないかな○松下領治まちづくり推進課長－39－

松下まちづくり推進課長。
このビンゴ

の達成を５世帯を見込んでおりますけれども、

１点目、2,402万９千円の事業費でありま

１世帯が50万円ということで、250万円を計すが、主な内容を伺います。

上させていただいております。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

２点目、国からの補助金額は幾らなのか伺

浅尾洋平委員。

います。

ちょっとごめんなさい、び○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

っくりしました。５世帯で１世帯分が50万円○川窪正典公共交通対策室長の贈呈品ということなんですが、それに間違点目の事業費の主な内容につきましては、高いないのかということが１点と、その50万円

速バス運行委託料と高速バスＰＲ用経費を計というのは何をあげるのか、何が景品なのか上しております。

そこら辺教えてください。
○滝川健司委員長

２点目の国からの補助金額については、こ松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

それでは、１

れは運行を委託している豊鉄バス株式会社にビンゴを全交付される予定である地域間幹線系統の国庫て達成しますとその50万円ということになり補助金と県費補助金ですが、現時点では、まますけれども、これが成功報酬として、例えだ確定的な金額をお答えすることはできませば１列がそろいますと２万５千円程度というんので御了承ください。

ようなことになりまして、例えば湯谷温泉の○滝川健司委員長

食事プラス温泉チケットとか、ほか10万円程○浅尾洋平委員

度ということになりますと、新城のお米と御いうことで理解をいたしました。

浅尾洋平委員。
ＰＲ事業も含めた事業費と飯のお供セットということで、ミネアサヒ

再質疑ですが、今、直近の高速バスの乗車10キロですとか、御飯のお供ということでおの１台当たり何人なのかというのを教えてもかず、そういったものが景品として充てられらいたいのと、あとはこの事業費における市

ると。ほか、いーじゃん券とかを想定しておの金額というのは幾らぐらいになるのかが分ります。

かったら教えてください。

○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○滝川健司委員長

まだちょっとびっくりして

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

バスの１台当いるんですが、たった５世帯の方だけにこうたりの乗車人数につきましては、２月22日にいった1世帯50万円相当のものを与えていく

議員の皆さんにお配りしました資料に記載しというところが、本当にこの市の人口増加にてあるとおりでございます。

寄与するのかなと心配であります。

２点目でございますが、市の分につきまし

やはり、どうしてもコロナの税収が本当にては1,300万円ほどになります。

下がっている中でのお金の使い方ですので、○滝川健司委員長

もちろん内部の現場の方が一生懸命考えてく○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。

ださったという内容かとは思いますが、ちょ

高速バスの１台当たり、確か資料が前だっ

っと税収と費用対効果含めて、ぜひいい悪いたものですからあれですけど、１台当たり３も含めて反省、課題も含めてまた考えていた名か４名ということだったと思うんですが、だきたいと思っております。

それでよかったでしょうか。

質疑ではありませんが、次の高速バスに入○滝川健司委員長

りたいと思います。

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

２の１の12路線バス運行費、高速バス運行

お配りした資料では、１月末までの集計でやっております

事業になります。

ので、１月の月平均の１便当たりの乗車人数－40－

は３名になっております。

○川窪正典公共交通対策室長○滝川健司委員長

うか、新聞紙面にスペースを取って掲載して○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

折り込みといまいりますが、１回20万円ほどを当初予定し１台当たり３名ということで、あとは市がております。

金額に占めるのは1,300万円ということで理○滝川健司委員長

解をいたしました。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。こういう形

また、こういった中で、やはり市民から高で結構この事業には、本当に大きなお金がか速バスよりも市内のＳバスの充実だとか、高かるということで、非常に税金の使い方も広齢者のタクシーチケットというかそういった告も含めてですけど、やっぱり精査していく

ものを充実してほしいと。そっちにお金を回必要があるのかなと思って質疑をさせていたしてほしいという声があるんですが、そういだきました。

った声も検討した上でこの高速バス事業をさそれでは、次の質疑に入りたいと思います。

らに進めていくということで計上したと理解

２の１の16地域自治区費、地域マネージャをしていいのか伺います。

ー制度調査研究事業、123ページになります。

この計上する過程の中で、そういった意見

１点、地域マネージャー制度の内容を伺いとかそういったものがなかったのかどうか、ます。

伺いたいと思います。
○滝川健司委員長

２点目、報償費111万円の内訳を伺います。

高速バスと公共交通と違○滝川健司委員長

加藤自治振興課長。

いますよね。ちょっと質疑がそれているよう○加藤千明自治振興課長

な気がします。

制度の内容ですけれども、本年度までに各地

浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

地域マネージャー域自治区で策定された地域計画の推進責任者
分かりました。

となる地域マネージャーを地域自治区ごとにそれは公共交通ということで、では、取下置き、計画に沿った地域自治区運営を進める

げをいたします。

ための制度です。

あと、その中で広告料が入っているんです

地域協議会から任命された地域マネージャ

が、それは新聞社に入れる広告料が４回で、ーは、地域自治区の相談役、経営者、コーデ

あと革づり広告に１回ということでありますィネーター、事務局長などの役割を果たし、が、確か前回は広告料入れ込むのを４回だけ

地域協議会や行政区、地域の既存団体などとだという話だったと思うんですが、広告料が連携して地域計画を推進していくことを考え幾らなのか、また革づりの広告料が幾らなのております。

か、そこら辺分かったら教えてください。
○滝川健司委員長

２問目、報償費111万円の内訳は、制度の川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

導入を希望する地域自治区に設置する準備検

中づり広告に討委員会の委員報償費が81万円と、先進地事

つきましては、約20万円になります。

例の研修のための講師謝礼が30万円となってあと、新聞広告については４回を予定して

おります。

おります。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

準備検討委員会の設置は、３地域自治区を
浅尾洋平委員。

現在想定しております。

折り込みのほうは幾らにな○滝川健司委員長

るんでしょうか。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員
川窪公共交通対策室長。

浅尾洋平委員。
再質疑させていただきたいと思います。こういう形で、また新たな地域－41－

マネージャー制度というものができるのかな○滝川健司委員長と疑問に思って質疑をさせてもらっています。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
新たなステージに入ってと私自身は、またこういうふうな制度をつくいうことなのかと思いますが、では、そうい

ると、本当複雑になるのではないかと逆に思った問題、課題というのは確かにいろいろあってしまうんですが、現制度でも自治区制度、ると思いますが、その中でも私自身は、それまた自治振興事務所長、事務所もあります。

をやるのが自治振興事務所長だと思っていた

それで、こういった方々がいるにもかかわらんですが、そうではないということでいいん

ず、この地域マネージャー制度も入れるといでしょうか。

う意味というのは聞きたいと思っています。

○滝川健司委員長

これまでに、この自治区制度の運用の中で、

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

来年度、その地域

何か課題とかトラブル、そういったことがあマネージャーをそれぞれの地域自治区のほうったのか、それを解決するために今回新しいで検討しますかということでお聞きするんでマネージャー制度というものをつくったらど

すけども、その検討の中で自治振興事務所長

うかとなったのかどうか、そこら辺の問題整の役割と地域マネージャーの役割が重複する

理をしたいので伺いたいと思います。

部分もあるかと思います。そうした場合に、○滝川健司委員長

自治振興事務所の長をどういうふうにするか

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

まず、課題だとかとか、そういったことをまた地域の人に考えトラブルというものはございません。

ていただきたいと考えております。

地域マネージャー制度のことなんですけれ○滝川健司委員長

ども、今、それぞれの地域自治区で地域計画○浅尾洋平委員ができました。その地域計画ができたことにではないかなと思って、余計ないろんな混乱

よって新城市の地域自治区制度が新たなステが招きかねないかなと思って、心配をして質ージに向かっていると、今、考えていただく

疑をさせてもらっているところであります。

といいかと思います。

浅尾洋平委員。
私は、結構多分に重なるの

あと、内訳のところでお聞きしたいんです

その地域計画の中には、いろんな課題が書

けど、講師の謝礼に30万円ということですの

いてあります。子育ての関係だとか、見守りで、この講師というのは誰なのか、大学の教だとか、あと防災のことだとか、環境のこと

授の先生なのか、それとも全国でこういっただとか、地域交通のことだとか、地域の経済マネージャー制度をやっているところがあっのことだとかいろいろ載っています。それらて、そこの住民の方をお呼びしての講師の謝をやっていく団体を新たに育成、設置したり、礼なのかというのがちょっと教えていただき

あと既存の今、頑張っている団体、その人た

たいのと、あと、準備検討委員への報償費とちが少子高齢化で担い手がいないだとか、いいうことで81万円とありますが、この準備検ろんな問題も抱えております。

討委員というのは誰のことを指すのか、ほか

そういった人たちの人を育てたりだとか、の大学の先生なのか、それとも市内住民の方連携させたりだとか、いろんなことをコーデ

なのか、そこら辺の内訳を詳しく教えてくだィネートする人が必要になってきていると、さい。

そういうことが地域の中でも言われるように○滝川健司委員長

なりまして、今回地域の皆さんとともに検討○加藤千明自治振興課長

していくということで予算を上げさせていたらなんですけども、準備検討委員は現在の地

だいたところであります。

域協議会の委員さんだとか、地域協議会のＯ－42－

加藤自治振興課長。
まず、後のほうかＢで地域計画を推進されている方だとか、あさいよという話ではなくて、コンセンサスとと地域の団体の方に入っていただこうと考えいうか地域マネージャー制度を導入するためております。

の勉強の中で、全国の中でこういった人に来

さっき、30万円の謝礼ですけれども、１地てほしいといえばこちらのほうで探しますけ

区約10万円で講師をお願いしようと考えておれども、またこちらのほうも幾ら市民主導とります。大学の先生とかではなくて、先進事

いってもやっぱり旗振りが必要ですので、私例ですね、進んでやっているところの方に来たちのほうから全国的に、例えば話がうまいていただいて話を聞こうと考えております。

方もおれば、本当に地域の中でこれからまち○滝川健司委員長

づくり会社をつくろうだとかというところも○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
最後にしますけど、この先あります。本当に地元の人なんですけれども、進事例の講師の謝礼というのは、１地区10万そういった人のほうがいいだとか、いろんな円ということで３地区お渡ししてということ

話を聞きながらやっていこうと思っておりまで、例えば千郷地区だったら１地区千郷にす。

10万円謝礼をお渡しするので、その千郷の自○滝川健司委員長

治区の人たちがどこか研究で先進的な人を呼わりました。

浅尾洋平委員の質疑が終んで、そこで報告会みたいな形で話を聞くと～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

かそういったイメージなんでしょうか。それ

ここで換気休憩のため、再開を２時10分とともまた全然違うのか、そこら辺教えてくだ

し休憩します。

さい。
○滝川健司委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

それぞれの自治区

休憩

午後２時01分

再開午後２時10分に10万円をお渡しするわけではなくて、市が支払うものであります。

○滝川健司委員長ですので、地域自治区協議会の皆さん、準

休憩前に引き続き、委員会を再開します。

備検討委員会の皆さんがこういったところの～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

人に来てもらって話をしたいというような話

ここで、松下まちづくり推進課長より発言があった場合に、市がそこと交渉して、10万の申出がありましたので、許可します。

円以下でやるようにして市のほうでお金を払

松下まちづくり推進課長。

うということです。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員○松下領治まちづくり推進課長
浅尾洋平委員。

小野田委員の御質疑で、明確なお答えをしておりません

では、市が払うということでした手続、予約の仕方なんですけれども、は分かりました。内部でこういったところの予約につきましては、市を通してではなくて人の話を、来てもらって聞きたいというのは、相談をしたい方が委託先へ直接連絡をしてい全国で活躍しているどこかの話が聞きたいと

ただくということになります。Ｆａｃｅｂｏ

いったら、その人をお呼びしてこういったもｏｋですとか、あと市民の窓口のところに相のが使えるというようなイメージなんでしょ

談先の書いたカードがあります。そこに連絡うか。

先が書いてありますので、それを基に直接連○滝川健司委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

絡をしていただくということになりますので、

今年度、検討する

よろしくお願いいたします。

３地区に当たって何でもかんでそれをやりな○滝川健司委員長－43－

次に、７番目の質疑者、

山田辰也委員。
○山田辰也委員

周知してまいります。あと、女性悩み事相談
歳出２の１の１一般管理費、ですとか女性弁護士による相談につきまして

ニューキャッスル会議共同声明実現事業です

も、広報誌、それから防災行政無線でも周知が、これは浅尾委員の行政からの答弁で取りをさせていただいておるところでございます。

下げたいと思います。

○滝川健司委員長

次に、２の１の１一般管理費、男女共同参○山田辰也委員

画プラン推進事業、Ｐ89。

委託料と賠償金の内容について伺います。

お願いいたします。

○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

続きまして、２の１の１一般管理費で訴訟事務経費、Ｐ91。

どのような効果を望んでいるか。

○滝川健司委員長

山田辰也委員。

阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

委託料と賠償金の内容

１点御質疑ということでございますが、委託料につきま

いただきましたので、お答えさせていただきしては、顧問弁護委託料年額93万円を計上します。

ております。

男女共同参画社会基本法第14条第３項に定賠償金につきましては、市が当事者である

めます市町村男女共同参画計画として、令和事故において相手方に損害賠償をすることと２年度から令和13年度までの12年間を計画期なった場合に、当該事故の相手方に支払うも間としました第２次新城市男女共同参画プラのとして総額100万円を計上しております。

ン「新城市パートナープラン」が今、スター○滝川健司委員長

トしておるところでございます。

○山田辰也委員

山田辰也委員。
最近、市民団体の行政裁判

このプランでは、「市民誰もが参画・交流

とか、事故とかいろいろあると思うんですが、でき、性別に関わりなく、豊かさを実感でき

これは大体今までの顧問弁護士が関わってくるまち」を基本理念としておりますので、令る裁判というのは、今年の予算ですからまだ

和３年度は、男女共同参画社会についての意

これからなんですけど、これから受ける裁判

識改革、人権の尊重を図るため男女共同参画

も今のところ入っておるんでしょうか、伺いフォーラム、及び女性悩み事相談、女性弁護ます。

士による相談を実施してまいります。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

前提で聞かないでください。

○山田辰也委員

山田辰也委員。
女性を取り巻く社会という来年、裁判があるという

山田辰也委員。

のはなかなか厳しいと思います。田舎へ行く○山田辰也委員

ほどどうしても男優先というところがあるんっているということなんですけど。

ですが、今、ＬＧＢＴについても理解する、

すいません。今、裁判をや

これ、賠償金というのは大体予想がこれぐ

そういう社会になってきております。

らい要るのではないかということでこういう新城市では、この取組は市民に対してどう想定をしているという金額なんでしょうか。

いうふうな周知、小中学校とかいろんなとこ○滝川健司委員長

ろにしておると思いますけど、どのような方○阿部和弘行政課長法を使って周知をする予定でしょうか。

あってそれの積上げをして100万円というこ○滝川健司委員長とではございません。通常、議会のほうに専

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

阿部行政課長。
特に、具体的な事案が男女共同参決処分事項としてよく事故の賠償の案件を御画フォーラムにつきましては、広報誌ですと報告させていただいております。あの専決がか、チラシも作成して、あとホームページでできる金額が100万円というところが境にな－44－

りますので、100万円以内ですと専決処分で○中山恭成資産管理室長

前回、シンポジウ

すぐにお支払いをさせていただくということ

ムのときには、総合管理計画で30年間で30％になりますので、100万円を計上させていたの施設削減ということで皆さんにいろいろ意

だいて、100万円を超えるようなものですと見を伺っております。

議決が必要になりますのでそこで補正予算とそれで、今年度個別施設計画というものを併せて上程させていただくという流れになろ

策定しておりまして、これは10年間で10％とうかと思います。

いう削減目標を掲げておりますので、まずは○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

そこから取り組んでいくためのこの委託料計

続けまして、２の１の７財上でございます。

産管理費、公共施設マネジメント推進事業、○滝川健司委員長

Ｐ105。

○山田辰也委員

主な事業の対象施設と委託料の支払先をおＰ109ですけど、これは浅尾委員の答弁があ
中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

りましたので取り下げたいと思います。

対象施設につきま

続きまして、２の１の９企画費、新城公共

しては、道路などのインフラ施設を除いた建商社推進事業、Ｐ111。

築物系の施設全てでございます。

事業で見込める効果は。

それから、委託料の支払先につきましては、

２、審議会委員は決定しているのか。

現時点ではまだ決まっておりません。
○滝川健司委員長○山田辰也委員

次へ行きます。

２の１の９企画費、自治基本条例運用事業、願いします。
○滝川健司委員長

山田辰也委員。

３、市内商工業マーケティングデータベー

山田辰也委員。

ス一元化の狙いどこにあるかと。

昨年、この推進会議、僕も４、市内事業者への告知方法と協力の依頼

出まして、それで各地域にいろんな公共物が方法について伺います。

あるということで、これは使ってない遊休資○滝川健司委員長

産も、今、道路の話があったんですが、マネ○杉浦達也企画政策課長

ジメントするということはいろんな使い道ときましたので、順次お答えさせていただきまかなんですけど、道路は特に皆さん興味がなす。

杉浦企画政策課長。
４点御質疑いただ

くて、作手の使っていない小学校の施設とか、

１点目、事業で見込める効果につきまして

これは、例えばサイクリングセンターとか、は、新城産品のデータベースを構築していく

桜淵にある青年の家レストハウスとか、それことにより、現状の把握と市民や事業者等がらもこれも入ってマネジメントの推進事業の求めているニーズがはっきり分かってくると中に入っているでしょうか。

考えています。

○滝川健司委員長

中山資産管理室長。

○中山恭成資産管理室長

２点目、新城公共商社設立審議会委員につサイクリングセン

きましては、新城公共商社設立審議会条例を

ターも、青年の家レストハウス等も入ってお御審議いただき、御承認を受けてから人選をります。

行ってまいります。

○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

３点目、事業者情報などを一元的に管理す

前出たときに、毎年30％ほる狙いとしましては、１点目で御答弁をいた

どの計画だといっているんですけど、今回もしました事業効果と同様ではありますけれど

そのような計画でしょうか。

も、新城産品のデータベースを構築していく○滝川健司委員長

ことにより、現状の把握と市民や事業者等が中山資産管理室長。
－45－

求めているニーズがはっきり分かってくるとを優先されておりますでしょうか、伺います。

考えているところでございます。

○滝川健司委員長

４点目、告知方法、協力依頼方法でござい

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

地元の方に限定を、ますけれども、令和３年度予算におきまして

今の時点でしておるということではございま

は、データベースとなる事業者カルテを作成

せんが、やはりデータベースの作成作業といしていくために、今後、告知・依頼方法等にうのが重要な部分だと考えております。いつ、

ついて、より有効的な手段を考えていくこと

どのぐらいの量が、どれだけ生産されるだととしておりますけれども、関連する市役所内

か、そんなようなことも必要になってくると外の部署等とも連携をしっかりと図りながら、思いますので、まずは来年度委託をさせていデータベース作成の作業を進めていく必要がただく中で審議会の委員の方からも随時御意あると考えております。

見をいただきながら作業は進めていきたいと○滝川健司委員長

考えております。

○山田辰也委員

山田辰也委員。
事業で見込める効果という○滝川健司委員長

山田辰也委員。

のは、市内のいろんなもの、ニーズがあるも○山田辰也委員のをこのデータベースに載せていくというとほどいろんな資料をつくったりするんですけ

ころで、先ほど山口委員からもあったんです

ど、これは人数は何名なんでしょうか。

けど、主に庁内の職員がデータをまとめたり、○滝川健司委員長

そういう方向に持っていくという事業なんで○杉浦達也企画政策課長

しょうか、策定に当たって。

審議会の委員ということで御答弁させてもら○滝川健司委員長

いますが、条例に関わるものでございますけ

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

庁内、市役所内部

そうしますと、当然市も先

杉浦企画政策課長。
新城公共商社設立

れども４人以内となっております。

の部署におきましても、必要なデータ等をそ○滝川健司委員長

山田辰也委員。

ろえている部分があろうかと思いますので、○山田辰也委員

そうしたところはそういったデータを活用さ

すけど、そうしますと通常、市長、副市長、せていただきながら、新城市内いろんなとこ

こういうふうになるんですけど、少ない人数

ろにある、先ほども申し上げましたがどういじゃないかと思うんですけど、これ人数につった製品があるだとか、いつどのぐらいの量

いては決定して、市長は入っていません、すが出るだとか、そういったようなことを来年いません。

４人以内ということなんで度データベース作成の委託をさせていただく

この条例をつくるための審議会の委員が４中でデータベースの一元化というのを図って人で決めてたんですけど、商工業に関するい

いきたいと考えております。

ろんな話で少し聞いたんですけど、果たして○滝川健司委員長

この条例をつくるということは、当然条例が○山田辰也委員

山田辰也委員。
そうしますと、このデータ

できれば公共商社ができるわけという、当然ベースを基にして、審議委員はこれから選んのことなんですけど確認したいんですけど、でいくというんですけど、そのデータベース

そういうことになるんでしょうか。

を読み込んで理解できる方というと、よく大○滝川健司委員長

学の教授とか、それか市内の職業の方を選ぶ○杉浦達也企画政策課長というふうになると思うんですけど、これか度の予算に計上させていただいておるものとらなんですけど、審議委員はこのデータベー

しましては、新城公共商社審議会の報酬であスがよく理解される地元の方とかそういう方

ったり、委託料であったりを計上させていた－46－

杉浦企画政策課長。
来年度、令和３年

だいているものでして、今、山田委員の言わをするんですけど、一元化して一体どこへ集れるような内容につきまして審議をしていた

積してどういう発表にもっていくんでしょう

だくというために、この審議会の報酬等を計か。

上しておるというところでございます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○杉浦達也企画政策課長○山田辰也委員

山田辰也委員。

杉浦企画政策課長。
事業者等のデータ

私は、推進事業というこうベースを作成していく中で、一通り全部できいう事業が出てきたということは、公共の福てから事業者さんにフィードバックするとい祉に資するようにも公共商社ができるといううわけではなくて、ある程度情報が集まって前提で今、質疑しているんですが、どうも推きたものを随時住民の方とか事業者の方へフ進事業を進めるということはもう推進事業がィードバックさせてもらうようなことを、今進めば公共商社ができて、少しずれるというのところは想定しておりまして、いろんなと意見があったんですけど、前回は山湊というころのデータベースの中から、新たな商品、

新城市の公共でつくった会社がありましたね。

そういったものも出てくる可能性もあるのか

これの二の舞ではないかなという話もあるん

なというようなことは現時点で想定しておりです。

ますので、随時事業者さんたちにもデータとそういう話は、この推進事業の審議会の中して集約したものをフィードバックができてでは出たかということを伺いたいと思います。

いけたらなと考えておるところでございます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

審議会は、まだ条例可決

山田辰也委員。

されておりませんのでできておりません。

○山田辰也委員○滝川健司委員長

きたいという話は分かるんですが、どうも市○山田辰也委員

山田辰也委員。
すみません。まだできてな

こういう事業を起こしてい内にある商工業者、皆さんその辺の理解まで、かったですね。

私、行っていないと思うんですね。特に、商

ことしは、この公共商社が予算がなくて考業関係が衰退しているこの新城市の中で、果えるなら非常にいいことだと思うんです。だ

たしてこのデータベースがお店関係のところ

けど、500万円という予算がもう出ています

で役立つかどうかというのは少し疑問な点がから、このまま走ると捉えているんです。当あるんです。

然、つくればもう設立すると。設立すればス

今、浅尾委員の質疑の中でもあったように、タートしてしまいますから、年４回の審議会

わざわざつくらなくても求める人がいればイがあったと、先ほどの質疑の中であったんでンターネットとかそういうものが特に広がっ

すけど、少し回数が少ないのとこのデータベている世界ですから、この推進事業を行政がース。

つくって効果があるかなというその辺の疑義○滝川健司委員長

山田委員、まだ審議会条があります。

例は可決されておりませんし、できておりま

どういうものができていくかというのは、せんのでできている前提で質疑するのはちょ

新城公共商社設立審議会が出していくんですっといかがなもんでしょう。

けど、年に開催されるのは一般に公開されて、

山田辰也委員。
○山田辰也委員

それが参加するのにも自由な参加の場を与えすみません。その辺は今、てもらえるわけでしょうか。その点について取り下げます。

伺います。

じゃあ、このデータベースをつくって、農○滝川健司委員長

業、商業、工業ですね、これ一元化という形

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長－47－

来年度予定をさせていただいております公共商社設立審議会でス料として４万円、事例調査先への謝礼としございますが、審議会については原則公開でて８千円を計上しております。

予定しておるところであります。
○滝川健司委員長○山田辰也委員

４点目の費用弁償の内訳につきましては、

山田辰也委員。

若者議会の会議出席に対する交通費として若次に行きます。

者議会委員は69万６千円、市外委員は44万８

２の１の９企画費、若者が活躍できるまち

千円、メンター市民は14万８千円、検討テー実現事業、Ｐ113。

マに関する参考事例を調査するための旅費と若者議会運営事業等で期待されるものは。

しまして33万４千円、若者のまちづくりに関

２、非常勤特別職報酬の内容は。

する全国サミットへの出席のための旅費とし３、報償費の内訳。

て８万３千円を計上しております。また、若４、費用弁償の内訳をお願いいたします。

者チャレンジ補助金審査委員の交通費としま○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

して５千円を計上しているところでございま

４点御質疑

す。

いただきましたので、順次お答えさせていた○滝川健司委員長

だきます。

○山田辰也委員

山田辰也委員。
市民の皆さんで、事業があ

１点目、若者議会運営事業等で期待される

るとパブリックコメントを皆さんから募集しものにつきまして、若者議会を運営することてもなかなか集まらないんですよね。「若者により期待されるものは、若者が自らの視点

議会は何で集まるのかな」という一般市民のでまちの課題を見つけ、解決する方法を考え、人の声があったんです。「これ、お金がもら

提案し、実行されていくことによりまして、えるから集まるのではないか」と、そういう多くの若者が地方自治、まちづくり、地域社

ような声があるというのは、やはり今、答弁

会と継続的につながりまして、「世代のリレしていただいたように、大変たくさんいろんーができるまち」が実現されていくことでごな費用弁償とか、「これ多過ぎるのではないざいます。

か」という声が、私も感じていたんです。

２点目の非常勤特別職報酬の内訳につきまこの若者を育てるというのは非常に重要なしては、市の附属機関である若者議会の全体んですが、果たしてお金をこれほどまでつぎ会に出席する委員への報酬として90万円、若込むのは少し問題ではないか。以前、若者議者チャレンジ補助金審査会へ出席される審査会の中でもボランティアではどうかという話

委員への報酬として１万８千円を計上しておが出たと聞いております。ですから、この辺ります。

の出される報償費とか、費用弁償についての３点目の報償費の内訳につきましては、若中のそういう話合いの中でもらい過ぎではな

者議会の検討テーマごとに分かれて開催する

いかということは聞かれておりますでしょう

委員会に出席する委員への報償として132万か。

円、若者議会をサポートする市外委員への報○滝川健司委員長

償費として45万円、メンター市民への報償費○松下領治まちづくり推進課長

として60万円です。また、第６期若者議会か運営につきましては、例年運営改善チームをら答申のありました「ビンゴｄｅ移住事業」

つくりまして運営の改善に向けてこの１年間において、当該事業へ参加した移住者の方がをやってきたことを通していろいろ反省等し

ビンゴを達成した際の贈呈品として250万円。

ておるところでございます。過去に報酬等にほかには、若者議会の会議の際の託児サービ

ついての話も確かあったように記憶しており－48－

松下まちづくり推進課長。
若者議会のます。ですが、審議機関ということでこちら上がっておるところでございます。

としましては正当な報酬を定めておりますの

今後もＺｏｏｍ等も併せた形で会議等がでで、そちらのほうは当然こちらからしますと、きればいいというようなことも、若者の中で支払いの義務がありますので、お支払いはし話をしておりますので、その活用も若者と一ておるということでございます。

緒に考えていきたいと考えております。

それと、いろいろＰＲ事業等で外に出てい○滝川健司委員長

くこともあったりします。そういったところ○山田辰也委員

はどうかというような話もありまして、若者ます。

のほうから、そういったときには報酬は払わ

山田辰也委員。
では、次に行きたいと思い

２の１の９企画費、東三河ドローン・リバ

なくもいいというような話で、いま現在はそー構想推進事業、Ｐ115。

ういう活動に対して報酬等支払いはしており

１、主な事業は。

ません。

２、市民サービスにどのような効果を期待○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

できるか。

今みたいに、若者が新城市

３、地域産業の活性化と雇用の創出はあるをよくしたいという集まりの中で、そういうか。

意見が出るということは大事なことだと思い

この３点、お願いします。

ます。正当性があるから当然払うよというこ○滝川健司委員長

杉浦企画政策課長。

とは分かるんですが、今、Ｚｏｏｍとかいろ○杉浦達也企画政策課長

んなネット環境がそろってきたものですから、

点目でございます。

それでは、まず１会議についてはそういうものを使っていただ

先ほど山口委員の質疑に対してお答えした

きたいと、私は思うんですけど、先ほど言っ部分と重複する部分もございますが、この東た実質行った場合、実費は私は必要だと理解

三河ドローン・リバー構想推進協議会へ令和するんです。

３年度は負担金を計上しております。

最近は、こういうＺｏｏｍがふえているとこの協議会でございますが、物流研究会、思うんですが、実際会議は最近随分減ったと作業省力化研究会、それから災害対応研究会、思うんですがいかがでしょうか、今年の会議

この３つの研究会を設けまして、検討を現在の予定なんかでもいかがでしょうか。

進めておるという状況でございます。

○滝川健司委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

２点目でございます。こちらも先ほどの山

今年度の運

口委員の質疑に対してお答えしたものと重複

営改善の中でも、今年度は特にＺｏｏｍを使をしてしまいますけれども、高齢化が進み山った会議が多くありました。これまで、例え間部を抱える本市での物流、それから災害対

ば時間の都合で会議に出席できなかったとい

応など、これからの社会生活を支えるため新うような委員もおりましたが、今度Ｚｏｏｍ

たなシステムの構築が必要となってまいりまを使うことによりまして、例えば自宅から参すので、先端技術を活用した市民サービスの加することができるとかいうことで参加はし提供が期待をされているというところでござやすくなってきておると感じております。

います。

一方で、Ｚｏｏｍですと、発言のタイミン

３点目、地域産業の活性化と雇用の創出でグをうまく取りにくいというような話もありございますけれども、この東三河ドローン・

まして、ちょっと会議の進行が対面式よりかリバー構想推進協議会の活動を通じ、この地はスムーズでないというようなことも反省で域の未来技術を活用した第二創業と、販路開－49－

拓への支援を図っております。今後ドローン力化を進めるイノベーションの構築というと産業が成長していくことによりまして、関連ころを目標に、いま現在取組を進めておると企業の成長も見込まれていきますので、このいうところでありまして、農業はもちろん今地域の雇用拡大につながっていくものと考えおっしゃった林業であったりとか、工事現場、ております。また、この地域でドローンを活道路占用なんかでの確認や境界確定とか、そ用するための人材育成にも取り組んでまいり

うしたところにも作業を新技術を用いて省力ますので、新技術を活用する企業支援につな化していくというようなところをここの研究がっていくものと考えておるところでありま会の中では今、進めておるという状況であり

す。

ます。

○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。
東三河ドローン・リバー構

想ですから、これは東三河の東三５市と２町○山田辰也委員

では、次に行きます。

事業、Ｐ117。

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

山田辰也委員。

２の１の12路線バス運行費、公共バス運行

１村が全部入っておるわけでしょうか。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

１、主な路線は。

まずは、新城市と２、毎年の公共交通会議での検証と検討を

豊川市、それから両市の経済団体やまちづく

反映して計画したか。

り団体等によりまして、昨年の８月１日にこ２点、お願いいたします。

の推進協議会というものを設立したところで○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

あります。

○川窪正典公共交通対策室長

１点目の主な

まずはこの両市、それから民間と進めてい路線につきましては、豊鉄バス路線の四谷千

く中で、今後東三河というところに広がって枚田新城線、田口新城線、新豊線、Ｓバス路

いければなということを考えておるという状

線の中宇利線、西部線、北部線、吉川市川線、

況であります。

作手線のほか、市が市町村自家用運送として○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

運営する鳳来地区と作手地区のＳバス７路線

使い道がたくさんあるといとなります。

うこと、このドローンが最近に使われるとい２点目でございますが、本市のバス路線にうのはよく分かるんですけど、主に新城で言ついては、公共交通網形成計画に基づき路線

うと、この３つの対応の中の物流というのはを定め運行しているものです。バス事業年度

薬を運んだり、そういう道路が寸断されたりごとに毎年自己評価を行い、公共交通会議でとかそういうところの災害のほうにもよく使意見をいただいております。その中で出た意

われるというのは分かるんですが、これ農業、見を参考に、バス路線の改善案を検討し反映

最近はドローンで農薬をまいたりもしているさせているところでございます。

んですけど、そちらの農業の方面は関連が入○滝川健司委員長っておりますでしょうか、伺います。

○山田辰也委員○滝川健司委員長

ん必要になっていく時代に突入すると思うん

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

山田辰也委員。
公共交通、これからどんど

先ほど申し上げたです。高齢化して免許を返したりするように

３つの研究会のうち、作業省力化研究会といなって、このバス路線については私は老人会

うところをこの協議会の中でも研究会を組織

なんかに行くと、改善の意見をよく聞きます。

しておりまして、この作業省力化研究会、農それで、ぜひとも乗りやすいバスにしてほし業であったり林業、それから建築業の作業省

いということを、当然声も届いていると思う－50－

んですけど、いま現状は厳しい状態は分かる

ひともそういう会議にお年寄りの意見を踏まんですが、もう少し、一番使うのはお年寄りえていただきたいんですけど、そういう計画

だと思います。

も新年度の予算の中には入っていますでしょ

それで、お年寄りの意見をもう少し聞いてうか。

もらえないかなということを、私よく聞くも○滝川健司委員長のですから、どうしても車のある人が会議に○川窪正典公共交通対策室長

来て、車の状態で話をするものですから、そております予算を上げさせていただきましたの中でのお年寄りの話というのは今まで何度

地域公共交通計画の中では、そうしたことをか出たと思いますけど、その辺の話合いは会

地域で意見をいただいて再編を考えていくと議の中に生かされてきたんでしょうか。

考えております。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

千郷地区につ○山田辰也委員

川窪公共交通対策室長。
来年度予定し山田辰也委員。
続きまして、２の１の12路

いては、特に地域の足を考える会という会議

線バス運行費、高速バス運行事業、Ｐ119。

体をつくっていただきまして、その中でお年

１点目が事業の主な計画、利用促進活動や寄りの方、民生委員の方を通じて意見を徴取工夫は。

するという調査を行いましたが、コロナがご

２、乗客数が減少し続けていることに対す

ざいましてなかなか民生委員の方も高齢者のる対策は。

方の御自宅へ回ることができずに思うように

３、国からの補助金の見込みは。

調査が進んでいないのが現状でございます。

４、バス停の変更による乗客増見込みはあ

こうした調査をそれぞれの地区でいろいろりますか。

進めていきまして、どういった法規制の厳し

この４点、お願いいたします。

い中でどうやって路線を考えていくかを、来○滝川健司委員長

年度の事業で計画策定をしていきたいと考え○川窪正典公共交通対策室長ております。

の事業の主な計画、利用促進活動や工夫はに○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

川窪公共交通対策室長。
まず、１点目つきましては、名古屋圏からの来訪者向けに一番の問題は、営業路線と市内観光事業者等とタイアップした旅行商品

重なるところだと思うんですが、やはりそのを開発し、地域経済の活性化を目指してまい辺がクリアできないと私感じます。例えば、ります。

川田原からここへ買物に来るのに大体５、６

販売促進活動や工夫につきましては、高校キロですから、ゆっくり来ても10分かからな

生やその親子などに割引キャンペーンの実施、いんですけど、川田原のバス停でバスに乗っ

高速バスの認知度向上のため、新聞広告の掲て市民病院に来るのに45分ぐらいかかるそう

載、リニモ車内へ中づり広告を掲載することなんです。ですから、実際乗られた方はかな

を計画しております。

り長時間乗っているって感じるものですから、

コロナ禍を逆手に取り、名古屋圏に下宿せ金額のことよりはやはり時間のことがよく話

ず山の湊号で通学することで家計の教育費負があります。

担の軽減が図られ、かつ若者の定住促進を狙

コロナ禍で調査ができないというのは十分った市内在住の者に限定した学割定期券の設承知なんですけど、市民が一番市内とかいろ定と販売を検討しているところです。

んなところから来るバスに関心もあるし、な

２点目でございますが、対策につきまして

かなか声が出せないものですから、今年はぜは、既存顧客の利便性の向上と定着化のため、－51－

令和３年１月４日から大券片となる11枚つづらの冷たい言い方とか、議会からの追及もな

りの回数券の販売を始めました。今後はさらいんですけど、やはりこの一番厳しいときにに新規の顧客の獲得と定着化のため、１問目

２人から３人しか乗っていないというのは非で答弁いたしましたように学割定期券の販売

常にイメージも悪いですし、市長が「どうし実現に向けて豊鉄バス株式会社と協議・調整てもやるんだ」と言ったのは、これは議会のをしてまいります。

総意で続けておるんですけど、それにつけて

３点目、国からの補助金の見込みでございも補助金の見込みがこれから出ていって、こますが、豊鉄バス株式会社が愛知県を通じて

ういう、市は1,300万円と先ほどの答弁あり

国へ申出をしており、交付決定に向けた審査

ましたけど。

も順調に進んでおり、申請手続に関して特に一番大きな問題は、乗客が減り過ぎている

疑義や補正等が出ているとは伺っていません

んですよね。学割もこれでやっていくと、そので補助金を交付していただけるものと認識れで前にはバスに荷物も混載できるとか、いしています。

ろんな政策があるんですけど、４番目のバス

また、これにつきましては先ほどの山口委

停の変更ですね、これ確かもっくる新城をつ

員の御質疑で十分なお答えができていなかっ

くったときには最初はバス停を中に入れよう

た点でございますが、それを補足させていたとしたら「中が狭い」といって、今度はバス

だいてよろしいでしょうか。

停をつくるといったら「安全に考慮してやる」○滝川健司委員長という話になっているんです。

許可します。

○川窪正典公共交通対策室長

高速バスの運乗客がこれでもし増えていくのは非常にい行事業費についてですが、通常の運行に関すいんですが、高速バスだけでなくほかのバス

る経費につきましては、お持ちになっておりも入ってきますので、これは補正予算だった

ました資料から特に変更はございません。差ものですから通っておりますけど、やっぱり異が生じた主な要因といたしましては、運賃

バスの利用を考えることも十分考えてほしい

収入見込みが当初よりコロナの影響で実績をんですけど、ここで例えばジェイアールバス

反映させて落ち込んでおりましたので、それ関東があそこで乗れるようになって、今後利によるものが差額となって生じております。

便性も上がって来る人も増えるということに４点目ですが、バス停の変更による乗客増なる。いいことばかりかもしれませんけど、見込みはですが、バス停の整備につきましてもし名古屋までいま現在行ってないですけど、は３月補正でお願いしたものでございますが、名古屋まで行くようなバスがジェイアールバ

どういたしましょう。

ス関東から申出があった場合、今後この高速バス停がもっくる新城内に設置されること

バス新城の山の湊号というのは、変更するこになれば、トイレが利用できるようになり、とも先行きはあるんでしょうか。

雨風をしのぐスペースがあることなど利用客○滝川健司委員長の利便性が向上するため、乗客の増加につな仮定の話で予算審議はちょっといかがか。

がるものと期待しております。

○山田辰也委員○滝川健司委員長ら。そういうふうになるかもしれないという○山田辰也委員

山田辰也委員。

山田委員に申し上げます。

すいません、仮定でしたか

計画や販売促進は先ほどもことなんですよね。ですから、今年もバスが伺いました。浅尾委員からもあった、やっぱ走りますけど、乗客がまず伸ばせるような総り乗客が減っているというのが一番の問題だ

合的な計画を立てていただきたいと思って。

と思います。それで、乗客が増えれば市民か

最後に１つ、今いろんな問題があるんです－52－

けど、契約の中に保険とか、支払う契約ですいます。

ね、委託運行契約の中に、保険とか車検の重○滝川健司委員長

量税とかそういう税金のものに、外税で10％○川窪正典公共交通対策室長

掛ける、それは項目を分けて掛けないというページ上に掲載するところまでは考えており内訳になっておったでしょうか、その点伺いませんが、皆さんで考えていただくために必ます。

要であればそうしたことも公開していく必要○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

川窪公共交通対策室長。
まだ、ホームがあるかなと思います。

今、言ったのは委託料、一○滝川健司委員長

般の契約の中で、今回の予算、契約の中には山田辰也委員の質疑が終わりました。

いろんな項目が分かれてるんですけど、全体以上で通告による質疑が終わりました。

に10％の外税を掛けるのか、契約の中には項ほかに質疑はありませんか。

目が分かれているのかということです。
○滝川健司委員長〔発言する者なし〕

外税ですか、内税ですか○滝川健司委員長の話ではなくて、契約上の消費税の扱いにつ質疑なしと認めます。

歳出２款総務費の質疑を終了します。

いて。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

川窪公共交通対策室長。
○川窪正典公共交通対策室長

ここで説明員入替えのため、しばらく休憩
総額に10％のします。再開を３時10分とします。

消費税を掛けさせていただいております。
○滝川健司委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。
２の１の12路線バス運行費、休憩

午後３時00分

再開午後３時10分

地域公共交通計画策定事業、Ｐ119。
委託料の内容を伺います。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

川窪公共交通対策室長。

○川窪正典公共交通対策室長

休憩前に引き続き、委員会を開きます。

詳細につきま～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

しては、計画策定業務に係る委託料でござい

次に、歳出３款民生費の質疑に入ります。

ます。

最初の質疑者、山口洋一委員。

委託する業務内容の内訳につきましては、○山口洋一委員では、３款の質疑に入りま主なものとしてアンケートや住民との検討会

す。生活困窮者自立支援事業、資料167ペーなどといった基礎調査及び基礎データ等の収ジであります。

集に係る費用やデータの分析に係る費用、成３点、お願いします。

果品の印刷費などであります。

この事業の目的。

○滝川健司委員長

そして、委託料一般分の詳細。

○山田辰也委員

山田辰也委員。
この検討の内容については、

３点目が、前年度と比較しての要因であり先ほどの検証とか、そういうのにつながってます。

くるんですけど、こういう検討された結果と○滝川健司委員長

いうのは私たち議員の場合は資料を頂くんで○大橋健二福祉課長

すけど、地元の方でもどういうふうになった

目的でございます。

大橋福祉課長。
まず、（１）の事業のかというときに「知りたい」ということがあ

生活保護には至っていない生活困窮者に対ったものですから、これはホームページ上にしまして、第２のセーフティネットとして、も掲載されていただけるわけでしょうか、伺

包括的な支援を行うことにより、自立を促進－53－

することを目的としています。

○大橋健二福祉課長

これまでは、就労に関

また、複合的な課題を抱える生活困窮者がする相談はございましたが、なかなかこうい

いわゆる「制度の狭間」に陥らないよう、でった生活困窮者の方を受け入れるという受入きる限り幅広く対応することとし、生活困窮

れ体制がございませんでしたので、令和３年

者の自立と尊厳の確保、それから生活困窮者

度からこういった方に職業を付けるように訓支援を通じた地域づくりを目標としています。

練できるような体制をつくっていきたいと考（２）委託料の詳細です。生活困窮者自立

えております。

支援法に基づいた４つの事業を計上していま○滝川健司委員長

す。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
これ、委託料一般のことで内訳としましては、自立相談支援事業

再質疑しておるわけでありますが、総額金額

1,369万７千円、家計改善支援事業431万３千

2,900万円余でありますが、この中でいえば円、学習・生活支援事業284万３千円、就労多分該当される方にはお金が入って動いてい準備支援事業868万３千円です。

けないということ、相談業務であるとか、今（３）前年度からの増額の要因の主なもの

お話をいただいたように学習業務であるとか、として３点ございます。

家計のものであるとか、就労ということです

１点目は、自立相談支援事業における自立が、直接生活困窮者と思慮される方へこの一相談支援員を１名増員したことによるもので

般料から動くという、家計費というお話をいす。生活困窮者自立相談支援機関でございま

ただきました、家計の相談ということが家計

す新城市くらし・しごとサポートセンターにに関する相談なのか、家計の補填なのかそのは、住まいをはじめとした生活支援を必要と辺だけ、すいませんが。

する方からの相談が昨年度の倍以上寄せられ○滝川健司委員長ております。これに適切に対応するため支援○大橋健二福祉課長

体制を強化し、アウトリーチ等による積極的

相談に係る人件費等でございまして、生活にな情報把握により早期の支援を行います。

困窮した方に対する給付というものは含まれ２点目は、生活困窮者自立支援法に基づいておりません。

た生活困窮者就労準備支援事業を新たに実施○滝川健司委員長

することによるものです。

○山口洋一委員

大橋福祉課長。
費用については、全て

山口洋一委員。
理解させていただきました

３点目は、住居確保給付金について、令和が、やはり昨年度と比べていきますと、支援

２年度の給付状況を勘案し令和３年度の給付員の方も増えるという中で、こういった方が額を見込み増額したことによるものです。

増えていくということは大変危惧する部分で○滝川健司委員長

ありますが、とにかく相談に十分乗っていた○山口洋一委員

山口洋一委員。
相談員さんが１名増加する、

だいて、自活でき、また仕事もでき、明るい

くらし・しごとサポートセンターの相談の案

毎日が暮らせるということでサポートをお願件が非常に多いということで理解をしました。

いしたいと思います。

そして、特に就労の新規ということであり

では、続いて同じく３款１項１目の中であますが、今まではこの就労についてこういっ

りますが、社会福祉一般事務経費というのがた生活困窮者と思慮される方への自立として167ページにございます。

お仕事はどうなのということはやっていなか

その中で、賃借料というのが、昨年879万ったということでよろしいんでしょうか。

８千円であったものが、令和３年度計画では○滝川健司委員長

307万７千円となっております。この要因に

大橋福祉課長。
－54－

ついて確認をさせていただきます。

ますが、工事請負費の詳細についてお尋ねし○滝川健司委員長

ます。

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長

賃借料、前年度か○滝川健司委員長

後藤高齢者支援課長。

ら307万７千円となった要因ですが、賃借料○後藤美紀高齢者支援課長には、電算システムの利用料を計上していまセンター虹の郷の工事請負費につきましては、す。この電算システム、住民情報システムに

経年劣化により不具合が生じている作業・日なりますけれども、令和２年11月に新システ

常動作訓練室と厨房、前室、休憩室の空調設

ムへ移行するため、令和２年度の予算では、備取替工事を行うものです。作業・日常動作

旧システムの利用料１年分と新システムの利

訓練室は、室内機４台、室外機２台、厨房は、用料５か月分の合計879万８千円を計上して室内機２台、前室、休憩室は、それぞれ１台いましたが、令和３年度の予算では、新シスずつ、その４台に対する室外機１台でございテムの利用料１年分のみの307万７千円の計ます。

上となっています。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

○山口洋一委員

理解させていただきました。

高齢者生活福祉山口洋一委員。
分かりました。そういったことで空調関係を整備をしていかれるというでは、同じく３款１項３目でありますが、ことで理解をさせていただきました。

障害者福祉運営対策事業、資料169ページで続きまして、同じく３款２項３目のいきいあります。

きライフの館管理事業であります。

これについては、１千万円から366万６千

工事請負費が前年度663万２千円もってお円となっております。その減額の要因についりまして、引き続き令和３年度、525万８千てお願いします。

円の工事費がありますがこの内訳、詳細につ○滝川健司委員長

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

いてお願いします。

賃借料には、電算シス○滝川健司委員長

後藤高齢者支援課長。

テムの利用料を計上しています。この電算シ○後藤美紀高齢者支援課長

ステムにつきましては、令和２年11月に新シの館の工事請負費につきましては、経年劣化

ステムへ移行するため、令和２年度の予算でにより不具合が生じている作業室、休憩室のは、旧システムの利用料１年分と新システム

空調設備の取替工事を行うものです。作業室の利用料５か月分の合計1,010万２千円を計は、既存する３台の室内機を４台に、休憩室

上していましたが、令和３年度の予算では、は室内機１台で、それぞれ室外機を１台ずつ新システムの利用料１年分のみの366万６千

取り替えし、また、趣味活動室、作業室、休円の計上となっております。

憩室の照明器具57台分をＬＥＤ照明器具に取○滝川健司委員長

替えをするものです。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
一度に質疑すればよかった○滝川健司委員長

わけでありますが、部局が違うと思いました

いきいきライフ

山口洋一委員の質疑が終わりました。

ので、分けました。結論はそういうことだと次に、２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。

理解させていただきました。ありがとうござ○佐宗龍俊委員

それでは、３款１項１目社

いました。

会福祉総務費、生活困窮者自立支援事業、

続いて、３款２項３目、資料183ページで167ページでありますが、こちらの件につきありますが、高齢者生活福祉センター虹の郷

ましては、ただいまの山口洋一委員の質疑、管理事業のうち、新たに予算化だと判断され答弁で理解しましたので取下げをいたします。
－55－

○滝川健司委員長

佐宗龍俊委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

○鈴木長良委員

次に、３番目の質疑者、鈴木長良委員。
○鈴木長良委員

鈴木長良委員。
ありがとうございます。

再質疑でございますけども、事業につきま同じく３の１の１社会福祉

しては前年比197.5％、金額で７万８千円の総務費、生活困窮者の自立支援事業でござい増額になっておりますけども、この内容につますけれども、今、山口委員のほうから御答

いてお伺いをいたします。

弁いただきまして、説明いただきましたとお○滝川健司委員長

りでございますけれども、１点、再質疑させ○後藤美紀高齢者支援課長ていただきたいと思います。

につきましては、認知症サポーター養成講座

後藤高齢者支援課長。
この事業の内容

説明の中にありました住居確保支援給付金を行うとともに、サポーター養成講座を行っの件ですけれども、この辺の部分をかなりのた方のステップアップ講座を行いまして、サ

予算で見込んでいただいておるということでポーター養成講座を講師として行える方をさございますけれども、この内容につきまして

らに増やしていくというものも含まれておりは休業なんかに伴う収入の減少などで家賃のます。

支払いなんかを支援してくれるという事業で○滝川健司委員長

よかったかどうか確認をさせてください。

○鈴木長良委員○滝川健司委員長の件でございますけれども、この講座の実行

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

委員、おっしゃるとお

鈴木長良委員。
ステップアップ講座の研修状況、また次年度の展開についてお伺いしま

り、生活困窮者の方、住居を失うおそれがあす。

る方に対して家賃相当を給付するという内容○滝川健司委員長になっておりまして、もともとは失業、休業○後藤美紀高齢者支援課長

された方ということでしたが、このコロナ禍

講座でございますが、本年度実施する予定でにありましては、そういった状況と同様の状ございましたが、新型コロナウイルスの影響

況にある方ということで給付の範囲が広がっで集合型の講座の開催が難しかったというこておりますので増額したということでございとで、本年度については実績はございません。

ます。
○滝川健司委員長○鈴木長良委員

後藤高齢者支援課長。
ステップアップ

ただ、やはり今後対面型、集合型の研修だ
鈴木長良委員。

けではやはり難しくなってくるということで、

ありがとうございます。コ

職員もＷｅｂ研修の勉強もしまして、来年度

ロナ禍の影響によるものということで理解をにつきましてはＷｅｂ研修も含めて実施してさせていただきます。

行きたいと思っております。

続きまして、３の２の４介護保険事業費、○滝川健司委員長

認知症サポーター等養成事業。

○鈴木長良委員

事業の内容をお伺いします。
○滝川健司委員長

最後になりますけども、国だとか県との連携について、ステップアップ

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

鈴木長良委員。

講座についてどんな状況であるのかをお伺い

認知症サポータ

したいと思います、ー等養成事業の内容ですが、認知症の方やそ○滝川健司委員長の家族に対する理解を深めるため、市内企業、○後藤美紀高齢者支援課長

学校、団体、住民等を対象に、認知症に関す手持ちに資料がございませんので、詳細なこる講座を開催し、正しい知識を持つ認知症サとは答えられないんですが、いろんな講座をポーターの養成を行うものです。

行うのに関しましては、県のほうからの講師－56－

後藤高齢者支援課長。
すいません。今、の派遣等のあっせんもございますので、その○後藤美紀高齢者支援課長

ような記載がありましたら申込みをしまして、

しては、315人を予定しております。

受けてきたいと思っております。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○滝川健司委員長○小野田直美委員

月のリース代が2,800円

鈴木長良委員の質疑が終わりました。

とお聞きしていますので、2,800円が315人分

次に、４番目の質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員

で12か月ということですね。この315人といでは、３の２の１老人福うこの打ち出しというのか、これの根拠とい祉費、地域支え合い事業、177ページです。

うのは何かあるんでしょうか。

緊急通報システムの委託料と委託内容につ○滝川健司委員長

いてお伺いします。
○滝川健司委員長

来年度につきま後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長
後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

根拠なんですけ

れども、この緊急通報システムの実績としま

緊急通報システ

し て、 平成30年度 が325 人、 令和 元年 度がムの委託料につきましては1,260万８千円を305人、令和２年度が１月末で308人となって予算計上しております。

おります。この予算を作成した時期の、それ委託内容は、65歳以上の独り暮らしの方な

は今、数字でとってないんですけれども、そどに緊急通報装置を貸与し、緊急時に緊急通

こから年度末までの大体１年間に何件ぐらい

報装置のボタンを押すとサポートセンターと増減があるというものも含めまして、315人

つながり、状況に応じて協力員への連絡や、という数字を出しております。

救急車の手配、相談事等の対応を行うもので○滝川健司委員長

小野田直美委員。

す。また、月１回、安否確認の電話連絡を行○小野田直美委員

これも分かれば教えていっております。

ただきたいんですけど、この事業は継続事業○滝川健司委員長

小野田直美委員。

でやられているんですが、ちなみに委託先が○小野田直美委員

緊急通報システムの委託緊急通報で駆けつけた利用者数というのが分料が1,260万８千円ということでした。ここ

かれば教えてください。

には、機器の貸与と月１回のこれは電話連絡○滝川健司委員長になると思いますが、それと相談といざとい○後藤美紀高齢者支援課長

うときの受付と対応、そのときは家族や民生

いうものはこちらの数字にはございません。

委員さんにも知らせてくれるという理解でよ○滝川健司委員長

小野田直美委員。

ろしいでしょうか。

○小野田直美委員

では、続きまして３の２○滝川健司委員長

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

後藤高齢者支援課長。
駆けつけ人数との４介護保険事業費、介護ボランティアポイ

そのとおりでごント事業、187ページです。

ざいます。

事業目的と仕組みについてお伺いします。

○滝川健司委員長

小野田直美委員。

○滝川健司委員長○小野田直美委員

もうちょっと細かいこと○後藤美紀高齢者支援課長をお聞きします。

後藤高齢者支援課長。
介護ボランティ

アポイント事業の目的と仕組みについてでごこの緊急通報システムというのはリースにざいますが、事業の目的は高齢者がボランテなっていると思いますが、何件ぐらいを来年

ィア活動を通じて地域貢献することを奨励、度計上しているのか、分かれば教えてくださ支援し、高齢者自身の社会参加を通じた介護い。

予防を図ることです。

○滝川健司委員長

後藤高齢者支援課長。

事業の仕組みは、ボランティアを希望する－57－

高齢者にボランティア登録をしてもらい、市予算についてお願いします、もう一回。

が指定した介護保険施設でボランティア活動

小野田直美委員。

を実施することで、ポイントを付与、たまっ○小野田直美委員

予算にもちろん関係した

たポイントに応じて交付金を受領していただ

ことを聞いております。この事業内容についくものです。

て、しっかりとなされているかということを○滝川健司委員長

小野田直美委員。

聞いているので、離れると言わるとちょっと○小野田直美委員

分かりました。

おかしいなと思うんですが、リサーチされてお聞きしたいのは、先ほど受入れ施設です

いるのかどうか、もしされていないのでした

ね、こちらは何軒あって、どこかというとこらされていないということで結構です。

ろまでお答えいただけるとありがたいです。

○滝川健司委員長

お願いします。

○後藤美紀高齢者支援課長○滝川健司委員長

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

後藤高齢者支援課長。
こちらのほうではリサーチをしておりません。

事業がこれから○滝川健司委員長

小野田直美委員。

委託先と相談して詳細を決めていくところで○小野田直美委員

蒲郡市とほぼ同じシステございますので、まだ施設等の確定はしておムでやられるということなんですが、１つ問りません。

題点を発見しまして、蒲郡市と比較すると本

ただ、ボランティアの受入れをしていただ

市は面積が断トツ広いんですね。そうすると、

くということで、ある程度規模の大きな入所

蒲郡市と同じやり方をしますと１日最高２ポ施設を想定して考えております。

イント、200円相当がもらえるということな○滝川健司委員長

小野田直美委員。

んですが、例えば新城市の場合、近くの介護○小野田直美委員

分かりました。

施設まで行くと車やバスを使うということにこの事業は、蒲郡市がモデル事業として行なりますと、相殺して足が出てしまう可能性っていて、現在「まごころＤＥちょいボラ」というのがあるんですね。

という名前で、シルバー人材センターが取り

もちろんこの事業というのは、利用者はもまとめを行っております。

うけることが第一の目的ではないのですが、システムについては、ほぼここと同じと考行くたびに赤字続きになると、気持ちはあっ

えてもよろしいでしょうか。

ても続かなくなってしまうのではないか。利

○滝川健司委員長

用者が減っていくのではないかということを後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

今、委員が言わ懸念しています。

れたとおりでございまして、東三河広域連合

そこで、交通費の助成などについては今回の中で蒲郡市がモデル事業としてやっており話し合われたのかどうかということをお伺いますので、同じ広域連合の中ですのそのモデします。

ル事業でやった内容を少し教えていただきな○滝川健司委員長

がら、同じような内容で考えております。

○後藤美紀高齢者支援課長○滝川健司委員長

小野田直美委員。

通費のところまでは、まだこちらのほうでも○小野田直美委員

そこで、蒲郡市民の評価検討しておりませんので、今後課題としてい後藤高齢者支援課長。
すいません。交とか、あと利用者の意見、また事業者の意見きたいと思います。

などはリサーチされたのかどうかお伺いしま○滝川健司委員長

小野田直美委員。

す。

○小野田直美委員

では、最後になります。

○滝川健司委員長

大分広がりましたので、こちらの事業、広報はどのように行うのか、－58－

検討してみえたらお願いします。

での謝礼もあるということだと思うんですが、○滝川健司委員長

これの話合いをしているメンバーの数と、あ後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

現在、委託先をと１人１人の金額は幾らもらうのか伺います。

シルバー人材センターを予定しておりますの○滝川健司委員長

で、シルバー人材センターでの広報、また介○柴崎俊成福祉課参事

護保険事業でありますので、地域包括支援セの方は合計17名でございます。それで、そのンターを中心としまして、あとは各中学校区

中に学識経験の方がお１人おみえになられまにございますふれあい相談センター、そのあす。30分当たり９千円という形です。そのほたりをまずは通してＰＲしていきたいと考えかの16名の委員さんは、１回につき５千円とております。

なっております。

○滝川健司委員長

小野田直美委員の質疑が○滝川健司委員長

終わりました。

○浅尾洋平委員

次に、５番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

それでは、質疑通告に従い

浅尾洋平委員。
分かりました。検討委員会

30分９千円と。あと、16人の委員の方は１回５千円ということで理解いたしました。

３の１の１社会福祉総務費になります。福

１回の会議は大体何分ぐらいで計４回にな祉職が活躍できるまち実現事業、167ページ。

るんでしょうか。

１、事業費が149万７千円とありますが、○滝川健司委員長

主な内容を伺います。

柴崎福祉課参事。

○柴崎俊成福祉課参事

２、報償費として58万７千円の主な内容を１回当たり約２時間以内でということでやっております。

伺います。

○滝川健司委員長
柴崎福祉課参事。

○柴崎俊成福祉課参事

この検討会議の委員が17人いまして、学識経験者がその中で１人、まして質疑をお願いします。

○滝川健司委員長

柴崎福祉課参事。

○浅尾洋平委員

１点目の事業費の主

浅尾洋平委員。
分かりました。会議を開く、

２時間ということで理解いたしました。

な内容につきましては、地域福祉条例検討会

結構、学識経験者の方はその中でも30分９

議委員及び合同職員研修講師への謝礼、永年千円ということですので、２時間というとか勤続表彰対象者への記念品代と福祉講座等開なりの金額がありますので、いろいろな検討

催に係る委託料です。

をしていただけるとは思いますが、なるべく２点目の報償費の主な内容につきましては、話合いをスリムにしていただきながら、やっ

令和２年度に設置しました地域福祉条例検討ていただきたいと思っております。会議とか会議を引き続き、令和３年度において４回開人件費はほかのところでも結構多いと思いま催するための委員への謝礼、合同職員研修のすので、そういったところも留意をしていた

講師への謝礼及び永年勤続表彰対象者への記だければと思います。

念品代です。
○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

次の３の２の４介護ボランティアポイント
浅尾洋平委員。

事業について伺います。

福祉の関係者の働き方の状

この件は、委託費100万円の内容を伺うと況を確保していくという条例の制定をしていいうことでありますのでよろしくお願いしまくというものの内容があるということで理解す。

をいたしました。

○滝川健司委員長

そこの中での報償費として年４回の地域の後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

条例制定のための会議が開かれるということ

委託費100万円の内容でございますが、介護ボランティアの－59－

登録、介護ボランティア手帳の交付、ボラン○浅尾洋平委員

分かりました。

ティア研修、介護ボランティア評価ポイント

それでは、この行く先々で委託事業者の人の付与及び管理、交付金の交付及びその会計がこのポイントの手帳に記載するとか受付を管理でございます。

やって管理をしてくれるというイメージでし○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

ょうか。

分かりました。このボラン○滝川健司委員長

後藤高齢者支援課長。

ティアにおけるポイントの付与に関わるいろ○後藤美紀高齢者支援課長

まだ、事業をこんな事務経費だとか、管理ということだと思れから始めるところですので、たくさんの施

うんですが、こちらのほうの委託先はシルバ

設にお願いするということではなくて、来年

ー人材センターという形を考えているという度につきましては、１つもしくは２つの施設ことで理解いたしました。

でまずはやっていきたいと思っております。

その中で、心配なこと、考え過ぎと言われそこの施設で、ボランティア受入れをしてるかもしれませんが、こういったボランティ

いただく際には、ボランティアが終わりましアでポイントをもらうという形を取るというたら帰るときにポイントを付けていただくとことだと思うんですが、こちらのほうはどういうところと、その月の実績報告という２点いうふうに、イメージが湧かないんですが、をお願いしていきたいと思っております。

ポイントを何か電子カードの中に入れて管理○滝川健司委員長をするというものなのか、それとも手帳のとわりました。

ころに手書きで記載して管理するものなのか、

浅尾洋平委員の質疑が終

柴崎福祉課参事より発言の申出がありましポイントの付与の形、また管理の状況というたので許可します。

のを教えていただきたいと思いますが。

柴崎福祉課参事。

そこに関わる中で、うまくいくのかなと思○柴崎俊成福祉課参事

すいません。先ほどいます。そこのポイントの付与のところで不答弁申し上げました条例の検討会議の学識経正というのは起こらないのかどうかというと験者の方の単価を間違えて申し上げてしまい

ころを考慮しているのかどうか教えてくださました。１時間当たり９千円ということで訂い。

正をお願いいたします。

○滝川健司委員長

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長○滝川健司委員長

ポイントの付与

訂正につきましては、以下のとおりです。

の仕方なんですけれども、先ほど委託の内容以上で通告による質疑が終わりました。

のほうでも言いましたボランティアポイント

ほかに質疑はありませんか。

手帳というものを作成しまして、ボランティ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

アを行っていただく施設でスタンプなりシー○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

ルなりというポイントをそこで付けていただ

歳出３款民生費の質疑を終了します。

く。施設側からは、今のところの想定なんで次に、歳出４款衛生費の質疑に入ります。

すけれども、毎月実績報告をシルバー人材セ

最初の質疑者、山口洋一委員。

ンターに出していただきまして、それでボラ○山口洋一委員

ンティアポイント手帳のポイントと実績を突

資料215ページの４款１項１目、看護師修合するという形で不正は防いでいけるかと思

学資金貸付事業であります。

っております。
○滝川健司委員長

では４款の質疑に入ります。

貸付金が年々減少しているというのが実態
浅尾洋平委員。

であります。ちなみに、平成29年度は960万－60－円、それから平成30年度は1,080万円、令和

しては、要件に該当しなくなったということ

元年度と令和２年度は1,140万円、そして令で少し減っている部分がありますので、そこ

和３年度計画は840万円ということでありまの部分で予算的には少し減っている状態です。

すが、当貸付金利用の修学生の、これはちょ○滝川健司委員長

っと言い方は悪いんですが、看護師の資格取○山口洋一委員

得はどの程度まで、パーセントですよね。

度でありますので、要件を緩和してでも貸付○滝川健司委員長をしていただく、そしてそれによって修学意

鈴木地域医療支援室長。

○鈴木英乃地域医療支援室長

山口洋一委員。
大変制度としては有効な制

看護師修学資欲を高めて、さらには国家試験に合格してい金ですが、新規の貸付け分については前年度

ただくような勉学をしていただくということと同額で計上しておりますが、継続で貸付けの、直接学校ではありませんので、なかなかを行っている学生さんの人数によって総額はそういう指導は難しいのかもしれませんが、変動しております。

そこらを含めてこの地域から出た看護師はす

当貸付金利用修学生の看護師資格取得につばらしいというものが醸成できるような状況きましては７割程度となっております。

について、今後学校とタイアップをしながら○滝川健司委員長

進めていくということには変わらないという○山口洋一委員

山口洋一委員。
なぜお伺いしたかというと、ことでよろしいでしょうか。

看護師の資格がなかなか、国家試験が取得で○滝川健司委員長

鈴木地域医療支援室長。

きないからお金も借りないよという傾向が続○鈴木英乃地域医療支援室長

いてきて、このように減ってきたということの貸与のときには、こちらのほうでも面談をでは非常に困るわけでありまして、ここに勉させていただいて、看護師さんになりたいと学をしてみえる諸君らが看護師の資格を取っいう動機だったりとか、市内で働きたいといて、そして極力市内の医療機関に従事をしてう意気込みをお伺いしてますので、その気持

いただく、それによってそこでいただいた報ちをずっと持ち続けていただいてぜひ市内の酬から貸付金の返済をしていただくという、中で看護師として働いてくださることは、委もともとの基本の形であったと思いますので、員言われるようにいいことだと思いますので、今、その点からいって金額が減っているよ、

そういう形でいけるといいなと思っておりま

国家試験は７割程度ということでありますが、す。

これはちょっと確認をしたまででありますの○滝川健司委員長

山口洋一委員。

であれですが、840万円にしたという理由は、○山口洋一委員

では、次に参ります。

この修学資金ここに就学している生徒さんが減ってきてい同 じ く ４ 款 １ 項 12 目 で あ り ま す 。 資 料

るのか、またこの貸付金の希望が当初もくろ237ページ、特別会計繰出金でございます。

んだよりも減ってきているからそこで貸付金

病院事業会計負担金ということで、本年度、はもうイコール減らしたよということなのか、

令和２年度は７億9,882万３千円でありましその辺を再度お願いをしたいと思います。

た。令和３年度計画においては９億700万円○滝川健司委員長の13.5％も増加となっておりますが、当該負鈴木地域医療支援室長。

○鈴木英乃地域医療支援室長

今の質疑です担金において病院事業の改善が図られるのかが、新年度１年生になる方の貸付けにつきまが１点目。

しては、例年420万円程度で予算を見込んで２点目、これは新たな事業だと判断をしております。ただ、その後の継続の貸与の方で、お聞きするわけでありますが、239ページに今度新２年生とか新３年生になる方につきまありますように、不採算地区中核病院の機能－61－

維持に要する経費２億4,729万５千円の詳細。

最後、３点目ですが、医師確保対策に要す

そして、３点目、これは毎年度であります

る経費の詳細と期待する効果ですが、経費のが、医師確保対策に要する経費の詳細とこの詳細につきましては、代務医師報酬等のほか、助成金をつぎ込むことによっての効果につい医師募集広告など医師の紹介・あっせんに係て、お伺いしたいと思います。

る費用などがあります。

○滝川健司委員長○佐藤浩章財政課長

佐藤財政課長。

期待する効果でありますが、今後も病院経では、３点いただきま

営の圧迫を軽減しつつ、継続して医師確保対したので順次お答えさせていただきます。

策を行うことで医師数が増加し、より安定的

まず、１点目ですが、市民病院への繰出金

な経営、地域から信頼され安心を提供できるにつきましては、地方公営企業法第17条の２

市民病院となることが期待できます。

に基づきまして、総務省が繰出し基準として○滝川健司委員長

示しているところですが、この基準により算○山口洋一委員

定した結果の範囲内で繰り出しているところ

市民病院が持っておる機能、また能力、そしです。

てそれに対応するものが非常に期待をされて山口洋一委員。
奥三河医療圏として、新城必ずしも当該負担金だけをもって市民病院

いる部分でありますので、そういった意味での経営改善が図られるというものではありま

今、不採算地区ということで国もお認めいた

せんが、市民病院として、また、東三河北部

だく中で進めていこうということであります

医療圏の基幹病院としての立場上、不採算医ので、特に北設楽郡にはそういった施設がど療も担わなければいけませんので、この部分

んどん疲弊する、閉鎖をせざるを得ないといにおける病院経営の圧迫を緩和させているこう状況の中でありますので、この助成金を有とはできていると考えております。

効に利活用する中で本市市民病院が十分その２点目の不採算地区中核病院の機能維持に機能が果たせるということが期待できるとい

要する経費の詳細でございますが、この経費う答弁だと思います。

に対する繰出しにつきましては、令和２年度

そして、医師確保でありますが、やはり安から新たに基準へ追加された項目であります。

定的なということは十分承知しておるところ

過疎地域等で経営条件の厳しい地域においでありますが、昨年度、令和２年度は１億て、二次救急機能や三次救急機能を有する病

2,700万円の負担金で医師招聘を図ってきた。

院や災害時等の拠点となる病院は、当該地域

そして、新年度を迎える令和３年度についての中核的病院として、一定の医療機能を維は１億5,700万円という金額でありますので、持・確保することが求められております。そ３千万円ほどそれに関わる費用が増になるわのために必要な経費が、その他の病院と比べけでありますが、今まで以上の事業展開になて割高となっていることから、当該病院の機るということだと理解しますが、ただ単に３能を維持するために必要な経費について財政

千万円という物差しだけでは物は言えないか

措置を講ずるとされたものであります。

もしれませんが、それによってさらなる期待経費の例としては、現行の救急医療体制をする効果というものについてお答えいただけ維持するための医師、看護師等の待機手当でればと思いますがいかがでしょうか。

あったり、救急室に係る光熱水費や燃料費、○滝川健司委員長

減価償却費などのほか、救急告示医療機関と○佐藤浩章財政課長

して受入れ用の空床を確保するために必要な市民病院の今後を担う中で大変重要なところ

経費などが挙げられます。

になると思いますので、引き続き市民病院に－62－

佐藤財政課長。
医師の確保というのが、

おいてはこの経費を有効に使っていただいてるものであり、主な改修内容は、２号炉耐火やっていっていただきたいと思っております。

煉瓦全体積替え、３号炉火葬台車耐火物改修、○滝川健司委員長

５号炉再燃室火格子煉瓦積替えを行うもので

山口洋一委員の質疑が終わりました。

あります。

次に、２番目の質疑者、齊藤竜也委員。
○齊藤竜也委員○滝川健司委員長

では、同じく４の１の12特

鈴木長良委員の質疑が終わりました。

別会計繰出金の病院事業会計負担金について

次に、４番目の質疑者、浅尾洋平委員。

ですが、一部今の説明で分かったんですが、○浅尾洋平委員

まだ私の理解が及んでいない部分もあります

保健費、母と子のすくすく健診事業、221ペので確認したいんですが、負担金の内訳は予ージです。

算書に書いてありますのでこれで内訳は分か

１点目、2,821万４千円の事業ですが、主るんですけれども、増額のポイントになってな内容を伺います。

いる部分を教えていただければと思うんです

２点目、見込み対象者数を伺います。

が。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

それでは、４の１の４母子

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

それでは、お答えさせ

１点目の事業の主な内容ですけれども、内容としましては妊産ていただきます。

婦・乳児医療機関健康診査と一般不妊治療助

具体的には、市民病院の経営方針や経営状

成事業になります。妊産婦・乳児医療機関健態などからそれぞれ予算書に載っている経費

康診査の内訳としましては、妊婦健康診査がというのは算定しておりまして、項目ごとに14回、産婦健康診査１回、乳児健康診査２回

前年度との増減というのがありますので、単に加えて、新生児聴覚検査、妊産婦歯科健康

純にどこが増減というのがなかなか説明する

診査になります。

のが難しいわけなんですけれども、先ほど申

２点目の見込み対象者数ですけれども、妊し上げましたように、令和２年度から新たに婦健康診査、産婦健康診査、乳児健康診査に繰出し基準の項目になりました不採算地区中

つきましてはおおむねそれぞれ200人、妊産

核病院の機能維持に要する経費というのがこ

婦歯科健康診査、新規事業であります新生児の本市民病院に該当することが判明したため、聴覚検査につきましてはおおむね100人ずつそれを繰出金の積算に加えたことも増額の要になります。一般不妊治療助成事業につきま因の１つと考えておりますので、よろしくおしては15組が見込対象者数になります。

願いいたします。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

齊藤竜也委員の質疑が終○浅尾洋平委員

わりました。

分かりました。

この中で１点お聞きしたいのが、新生児の次に、３番目の質疑者、鈴木長良委員。
○鈴木長良委員

浅尾洋平委員。

聴覚検査の事業のことですが、こちらはどう

それでは、４の１の10しん

いった内容の事業になるのかというのを教え

しろ斎苑費、斎苑整備事業、237ページでごていただきたいのと、あとこの事業は市独自ざいます。

の施策のものになるのか、２点伺います。

工事請負費の内容をお伺いします。
○滝川健司委員長○林○滝川健司委員長

林生活環境課参事。

弘一生活環境課参事

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

１点目の新生児聴覚工事請負費の内検査の内容ですけれども、出産後退院するま容としましては、火葬施設の設備等を改修す

でに聴覚検査２種類あるんですけれども、自－63－

動聴性脳幹反応ですとか、耳音響放射検査みその費用が減額となっております。

たいな２種類ありまして、そこで聴覚に障害○滝川健司委員長

がないかというのを調べるものになっており○山口洋一委員ます。

いうことでありますが、したがって令和３年

２点目の市独自のものかということですが、山口洋一委員。
諸情勢の中で、その部分と度も計画はされないということで、情勢がよ

こちらは愛知県内統一してされているものな

くなって非常にいい先進地があるという場合んですが、できる市町村から始めていくといについては、当然予定はしていないけれども、うことになっておりまして、今のところ県内

行ってみよう、行くべきだという判断がされでは実施しているのが24団体で、まだ半分以た場合には増額がされるという理解でよろし下となっております。

いんですよね。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

安藤農業課長。

○安藤映臣守農業課長

令和２年度は先進地

以上で通告による質疑が終わりました。

視察を予定しておりました費用については、ほかに質疑はありませんか。

国の補助事業の活用を予定しておりました。

〔発言する者なし〕

それで、予算要求の段階ではそれが補助の対○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

象になるという見込みであったわけですけど

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

も、新年度に入りまして補助の対象メニュー～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

から外れてしまったということで、結果先進

ここで説明員入替えと換気のため、再開を

地視察は中止しております。

４時15分とし休憩します。

休憩

午後４時04分

再開

午後４時15分○滝川健司委員長

山口洋一委員。

○山口洋一委員

理解をしました。

では、同じく資料263ページでありますが、
中山間地域等直接支払事業。
これが、昨年、現本年度でありますが○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員

9,247万２千円であったものが7,439万円とな会を開きます。

ったわけでありますが、これ多分令和３年度～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～の第５期の分だと思うんですが、なぜこのよ

次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入りうに減ってしまったのか、その要因についてます。

お願いします。

最初の質疑者、山口洋一委員。
○山口洋一委員○滝川健司委員長

では、６款お願い申し上げ

安藤農業課長。

○安藤映臣守農業課長

令和２年度の当初予ます。資料261ページでありますが、農業振算を要求する時点では、国からの第５期対策興費のうちの地産地消・食育普及活動事業にの制度説明の中で、協定期間中に農業生産活

ついてお尋ねします。

動等が行われなかった場合、交付金の集落全

前年度から30万円程度の減額をされており体の遡及返還が免除されるということでありますが、その要因についてお伺いします。

ました。そうした要件緩和によりまして、活○滝川健司委員長

動を再開する集落や農業者が増えると見込み

安藤農業課長。

○安藤映臣守農業課長

減額となった要因でまして、過去最大でありました第３期並の面ありますが、令和２年度におきましては、先積で予算を確保いたしました。

進地視察を計画しておりましたので、主にはしかし結果、過去に取り組みを行っていた－64－

集落などに呼びかけを行いましたけれども、○山口洋一委員

増えることはなく、逆に高齢化等の理由で活をいただきましたが、恐らく第５期対策につ動を取りやめた集落もありまして、取組面積

いてはかなり前からこうなってますよというが減少したことで交付金額が減少しておりまことの説明、今お話があったように、地域説す。

明をいただいておりますので、それを受けて、○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

ただいまそのような御答弁

もうそれ以前に「頼むからやめさせてくれ」

この交付金の、実は受領事というような地域もありますので、今、それ務というのが非常にふくそうしていることはぞれの協定を結んでいる集落にアンケートと確かなんです。実際やっておりますのであれいうことでありますが、うちではみんなで話ですが。その事務手続が大変だからというよをしてやめることにしたからいいよねっていうな、実は一部地域でお話を伺っております、

う方も見えるかもしれませんので、もう少し私どもの地域でも。「じゃあ、おまえやってできれば、なかなか大変なんですが、再度地くれ」って言うんですが、「よその部落まで域で深掘りをしていただいて、いろいろ農地は」ということでありますが。その部分がかはみんなで、地域で、そして市域全域で守っなり負担になっているということもあって、ていくというような形がとれればと思います

この非常にいい制度でありますので、この制ので、そういうお考えで進めることができる

度を利用していくということが重要だというのかどうか、お願いしたいと思います。

ことは皆さん認識してみえるようであります○滝川健司委員長

が、その事務負担部分を何とかフォローする○安藤映臣守農業課長という制度もあるようでありますが、そういったばかりですので、まだまだ新規の取組とった照会は実際にあったんでしょうか。

か、取り組まれる農業者については推進をし多分、交付金の中から事務負担金というの○滝川健司委員長

それは間違いなんでしょうかね。

○山口洋一委員

安藤農業課長。

○安藤映臣守農業課長

まだ第５期対策始まていこうと思っております。

が使えるというふうな記憶があるんですが、○滝川健司委員長

安藤農業課長。

山口洋一委員。
では、次の質疑に参ります。

同じく資料263ページであります。有害鳥

交付金をそういった獣対策事業ということでありまして、それぞ

事務委託に使うことは可能ですし、全国見てれの有害鳥獣に関わるものが3,768万８千円

みますと、そういったこと、例えば公社みたという事業費であります。

いなところだとか、土地改良区というところ

令和２年度は4,401万３千円ということではそういう事務を担っている事例もあります。

ありまして、過日も臨時議会において補正が実際、そういった声を聞いて、昨年度第５打たれたわけでありますが、迎える新年度に期対策に向けて全集落にアンケート調査を実対して減額をした原因、要員についてお伺い

施させていただきました。その結果、そういをしたいと思います。

った声が多くあるんだろうなと思ったところ、○滝川健司委員長

意外に少なかったということで現状のとおり○片桐敏行農業課参事の取組、事務の仕方になっておりますけども、ついて、前年度から減額となった主な要因とまた第６期に向けては、先ほど申しました全

しましては、今おっしゃらていますように、国に例がありますので、そういった対応も検報償費について、有害鳥獣捕獲見込数の減少

討していきたいと思っております。

により捕獲報償金を減額、委託料について、○滝川健司委員長

地域ぐるみの獣害対策推進業務を市猟友会、

山口洋一委員。
－65－

片桐農業課参事。
有害鳥獣対策事業に

県機関等の協力を得て、予算を伴わない形で度はそれを捕獲される方の高齢化という問題の取組を検討したことから減額、また、鳥獣がありますが、ここをある程度クリアをして害対策に従事する会計年度任用職員２人分にいくという手法とか、お考えについてあればついて、これまで２款の人事管理一般事務経お願いしたいと思います。

費で計上していましたが、本事業で計上する

高齢者の方はどんどんどうしてもそういっことになり増額したことによるものでござい

た作業にはなかなか従事できなくなるというます。

ようなしがらみがありますので、そうした意○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

味でハンターの新しい養成ということに向け捕獲数が減ったということての考え方、これについて、この中には恐らでありますが、その捕獲数の減った要因としく含まれていないと思うんですが、有害鳥獣て過年度に有害鳥獣の捕獲が速やかに進んで、の中にはそういった養成部分についてのもの

令和２年度には捕獲数が当該計画よりも減っを予算立てとして入れるべきではないのかな。

てしまった。だから、令和３年度も同じよう

この中にあれば別に、全て見れませんので恐な数値でもって予算の積算をしたということ

縮ですが、そういうものも含めてのものであだと思いますが、捕獲すべき有害鳥獣が減っるということが必要ではないのかなと思いまたからということではなくて、捕獲すべき有すが、いかがでしょうか。

害鳥獣を捕獲するものが減ったという、個体○滝川健司委員長が減ったのではなくて捕獲作業が潤沢にいか○片桐敏行農業課参事

なかったという、どちらなんでしょうか。

ございますけども、ページが変わりますけれ○滝川健司委員長

ども、265ページに参りますと負担金として

片桐農業課参事。

○片桐敏行農業課参事

片桐農業課参事。
ただいまの御質疑でただいまの関係でご５万５千円ほど計上してあるところがございざいますけども、前回３月補正時にも御説明ます。これにつきましては、農協さんが事務しましたとおり、一番大きいのがイノシシの局を持っております新城北設鳥獣害対策協議

関係でございまして、こちらにつきましては、会というものがございますけども、これの負

私もやっぱり目には見えていないんですけど

担金でございますが狩猟免許新規取得者の支も、かなり自然界では豚熱による影響、ダメ

援負担金として、狩猟免許を取得する際に講ージが大きかったと思うんですけども、これ習会等に申し込んだりしますとお金がかかる

らがやっぱり減っていることによって捕獲もものですから、その講習会の経費、そういっ変わってきております。

たものを市費２分の１、それから事務局から

それから、令和３年度の予算立ちでありまの２分の１と合わせまして講習会経費を負担すけれども、これにつきましては過去３か年いたしまして、援助といいますか、少しでは度、平成29年度から令和元年度、それから令ありますけどもそういったことをしておりま

和２年度の上半期、それらの実績を勘案してす。

捕獲見込数を算出して、このような予算に上○滝川健司委員長

げさせていただいております。お願いします。

○山口洋一委員○滝川健司委員長

た。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
今、おっしゃられたように、

山口洋一委員。
理解をさせていただきましでは、続きまして、資料271ページであり個体数は豚熱の関係で減っているだろうといます。６款１項４目であります。

う推測であります。確かに、イノシシは昨年

学童農園山びこの丘整備事業の中でありまに比べると被害はありませんが、そこで、今すが、工事請負費が前年、844万２千円であ－66－

りました。引き続き本年、244万４千円の工○滝川健司委員長

事があります。この詳細についてお伺いしま長。

す。

○加藤勝彦作手総合支所地域課長○滝川健司委員長

松井鳳来総合支所地域課

加藤作手総合支所地域課

今回の橋の材質につきましては、現在木製なんですけ長。

ども、今後新たにつくるものについては、強○松井康浩鳳来総合支所地域課長

工事請負

い橋ということで木材の使用は考えておりま

費につきましては、新館で荷物の上げ下ろし

せん。コンクリートスラブでその上に舗装とに使用しておりますリフトの改修工事、それいう形、柵についてはスチールという形で考からテニスコート横の駐車場の区画線復旧工

えております。

事になります。
○滝川健司委員長○山口洋一委員

もう１点、おっしゃっていただいた宣伝の山口洋一委員。

看板ということでしょうか、そちらについて理解しました。

は今後考えていきたいと思っております。

では、続きまして同じく６款１項４目でご○滝川健司委員長

山口洋一委員。

ざいます。つくで手作り村施設整備事業、資○山口洋一委員

料271ページ、同じでありますが、ここで工うふうな再架橋と思ったものですから、残念

事請負費が発生しております、この詳細。

だなと思いますし、またせっかく地域の材がてっきり現況の木造でとい

当初の説明では、橋をということであった

世に出て多くの方に見ていただけるという機ので、どこの部分のどの橋をどの程度かとい会も失ってしまったのかなということでありうことで御答弁いただければと思います。

ますが、別の形の中で、ＰＲをしていただけ○滝川健司委員長

るということであるのでお願いしたいと思い

加藤作手総合支所地域課

長。

ます。

○加藤勝彦作手総合支所地域課長

それでは、では、同じく６款２項１目、277ページでお答えをさせていただきます。

あります。

つくで手作り村施設整備に係る工事請負費

ここでは、土地改良施設維持管理適正化事につきましては、施設内にある木製の人道橋

業の工事請負費が計上されておりますので、が老朽化により破損したため、来場者の安全

その詳細についてお伺いします。

確保と長寿命化を目的とした橋の改修工事に○滝川健司委員長なります。

○坂野公彦農業課参事

工事の内容につきましては、橋桁も含めた○山口洋一委員

それでは、説明させていただきます。

橋梁上部全てを改築する工事になります。
○滝川健司委員長

坂野農業課参事。

この工事は、新城市野田字幹徳地内の中市

山口洋一委員。

場池におけるため池浚渫工事になります。

せっかくつくる橋でありま

工事内容につきましては、ため池内の浚渫すので、恐らく地元の材を使用されると思いのための仮設道路及び堆積土浚渫の土工にな

ます。

ります。

したがって、余分なことかもしれませんが、○滝川健司委員長

山口洋一委員。

せっかくやられるのならこの橋の材料は全て○山口洋一委員

維持管理事業については理

作手地区の自然に育ったものを使ったという、解をさせていただきました。

要するに木材のＰＲも兼ねたものも掲示板、続きまして、279ページをお願いしたいと看板として出すことも併せて考えてみえるん

思います。６款３項２目でありますが、水源でしょうか。

林対策事業。
－67－

この補助の詳細4,907万８千円であります

委託料が昨年より1,400万円と増額をしてが、これについてお伺いします。
○滝川健司委員長

おりますが、その要因。

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

それから、これには、当然でありますが、

それでは、補助金の詳

この頃これがなかったわけでありますが、財細につきましては、市内の森林を対象とした産区管理会からの継承に基づく山林も含まれ人工造林・下刈り・枝打ち・間伐・間伐推ているのかどうか、２点お伺いします。

進・天然林育成除伐に対する水源林対策事業○滝川健司委員長

補助金としまして2,466万３千円、それから、○鈴木金也森林課長

水源林対策事業間伐の上乗せ補助金となりまのとしましては、令和２年度は、作手田代字す水源林保全流域協働事業の間伐推進補助金

桜ヶ入地内の市有林の面積確定業務及び搬出

としまして1,640万円、それから、名越地区

間伐、木材運搬業務費などとして1,191万円の針広混交林化事業に対する水源林保全流域を計上しておりました。

協働事業のうち水源林整備協定事業補助金と鈴木森林課長。
委託料一般分の主なも

令和３年度につきましては、同じ作手田代

しまして801万５千円となります。

字桜ヶ入地内の市有林に加えまして、須長字○滝川健司委員長

雁峰地内の市有林も間伐作業を予定しており○山口洋一委員

山口洋一委員。
山林作業というのが大変なまして、間伐面積と材の出材量が増加したこ事業でありますし、一昨年頃から所定の講習とが、事業費の増加した主な要因となります。

を受けなくてはいけない。また、それに関わ続きまして、２点目の財産区からの継承にる防護服であるとか、作業ズボンであるとか、よる山林も含まれるかということでございま

ヘルメットであるとかいうものがありますが、すけれども、今回の事業費には含まれており問題はこのような事業を行うに当たって、そません。

れぞれ山へ入って仕事をしていただける方の○滝川健司委員長

事故防止対策というのは、十分に講じられた○山口洋一委員と思うんですが、その対応策は手抜かりなくて、歳入の立木と符合したと理解をします。

できて事業が完璧に完成できるということで次に、同じく287ページ、６款３項３目農

この仕事がされるというということですが、山口洋一委員。
分かりました。それでもっ

山漁村地域整備交付金事業であります。

確認いたします。

前年度3,600万円であったわけであります○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

が、令和３年度は1,010万円となった要因にこちらの事業につきまついてお伺いします。

しては、新城森林組合さんへの補助となって○滝川健司委員長

おりまして、この水源林対策事業の別メニュ○鈴木金也森林課長

ーとなります人材育成事業におきましては防いますけれども、要因につきましては令和２

護服等の整備に対する補助等も実施しており

年度は林道神田道瓦線の法面改良工事と舗装ます。

工事を実施しましたけれども、令和３年度の○滝川健司委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

鈴木森林課長。
要因ということでござ

実施箇所は、同じ林道のその先となります法

理解しました。

面の改良工事のみを先行してすることとし、

では、続きまして、281ページであります

舗装工事は実施しないため事業費が減額となが、６款３項２目、市有林管理事業がございったものです。

ます。

○滝川健司委員長

２点ございます。

わりました。
－68－

山口洋一委員の質疑が終次に、２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。
○佐宗龍俊委員

生支援事業や援農隊育成事業の補助金を計上

それでは、６の３の１林業

しております。

総務費の林業総務一般事務経費、279ページ

次に、２点目の新規就農者数の目標でありであります。

ますが、令和３年度予算におきましては、令

この中の負担金の額が令和２年度と比較し

和４年度の就農を目指す研修生３名を予定しますと大幅な減額となっておりますが、そのておりますがその育成と、令和４年度からの要因をお願いします。

研修生４名の確保を目指してまいります。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

負担金の減額になった○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
農業振興ということで新規要因ですけれども、負担金につきましては、就農者への、入っていただける予算だという

令和２年度は、横川市有林内の横川簡易給水ことで分かりました。非常に大事な予算かな

施設の代替配水管布設工事負担金としましてと思っております。今度の目標は、まず令和2,980万円を計上しておりましたけれども、４年度には３名の就農者ということで目標を年度内に工事が完了しましたので大幅な減額立てているということで分かりました。

となっております。
○滝川健司委員長○佐宗龍俊委員

そこでお聞きしたいことなんですが、やは佐宗龍俊委員。

りこの新規の就農者がしっかり根付いていっということは、令和２年度ていただきたいと私も思うんですが、そういが特別で、通常そういう大きなものがないとった中でこの事業をつくるときにどんな課題

きには今回の令和３年度程度の予算であるととか、どんな問題というのを内部で話し合っ

考えればよろしいでしょうか。

ているのかどうかというのを伺いたいのと、○滝川健司委員長

前年度は何人就農しているのかどうかの比較

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

そのとおりです。

○滝川健司委員長

佐宗龍俊委員の質疑が終も含めて伺いたいと思います。
○滝川健司委員長

わりました。

○安藤映臣守農業課長

次に、３番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

この取組を始めたそもそもの経緯でありますが、トマト、イチゴ、

それでは、質疑通告に従いホウレンソウということで取り組んでおりま

まして質疑させてもらいます。

すけども、トマト、イチゴについては産地が６の１の３農業振興費です。新規就農者確

段々衰退していく危機感があったということ

保対策事業、267ページ。

から、それをまた産地を改めて維持、拡大し１、574万３千円の事業であります。主なていくということで取組を始めております。

内容を伺います。

それから、ホウレンソウについては新規作目

２、新規就農者数の目標を伺います。
○滝川健司委員長

安藤農業課長。

ということで新たな産地をつくっていくとい安藤農業課長。

○安藤映臣守農業課長

うことから取組を始めております。

それでは、１点目のそれから、令和２年度の就農者数。ちょっ

主な内容でありますけれども、大都市で行わとすいません、確認します。申し訳ありませ

れます就農相談会への参加費用、並びに市独ん。

自の就農相談会等の開催費用、また、就農支○滝川健司委員長

後ほどお願いします。

援体制等を紹介するための広告宣伝費用とな○滝川健司委員長

浅尾洋平委員の質疑が終ります。その他、農業インターンシップの受わりました。

入費用ですとか、農林業公社しんしろの研修以上で通告による質疑が終わりました。
－69－

ほかに質疑はありませんか。

ること、着地型観光のパンフレット等を作成〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

する予定となっております。

質疑なしと認めます。

事業の効果といたしましては、本市の資源

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

を生かした地域ブランドの創出や、着地観光

次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

のプランの充実を図ることと、観光推進の組

最初の質疑者、齊藤竜也委員。

織の再構築をすることによって、役割分担等○齊藤竜也委員

それでは、７の１の３観光が明確になって観光振興が図れると考えてお振興費、地域活性化起業人運営事業についてります。

お聞きいたします。

事業の期間は、令和３年度から令和５年度

主な経費の中の地域活性化起業人運営事業

までの３年度間を予定しております。

負担金というものと、地域活性化起業人活動○滝川健司委員長

費用というものの細かいところを教えていた○齊藤竜也委員

だきたいです。お願いします。

ど、確認なんですが、地域活性化企業人制度○滝川健司委員長というものなんですけれど、さっき言ったよ○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
地域活性企業人運営事

齊藤竜也委員。
おおむね理解したんですけ

うにいわゆる民間のプロの方に来てもらって、業につきましては、民間企業等の社員を一定指導してもらうという感じなんですか。起業

期間受け入れて、その方のノウハウや知見を人という漢字が企業を起こすほうの漢字なん

生かして地域独自の魅力や価値の向上等につですけれど、要は指導してもらって起業するながる業務などに従事していただく事業とな

人を促すのが目的、で結果的にその先っぽにっております。

観光の振興があるという見方でよろしいんで事業の目的は、１つには観光分野の専門知

しょうか。

識や経験を活かし着地型旅行商品の開発を行○滝川健司委員長

うこと、また、市観光課、市観光協会、奥三○加藤宏信観光課長

河観光協議会の業務内容を精査して、整理し、ですけども、今、想定しているのはその方に専門的な知見を活かし、本市を取り巻く観光

来ていただきまして、市全体をもう一度見直施策組織の再編成を行うこととしております。

していただくという考えです。

費用の内訳ですけども、報償費に関しまし○滝川健司委員長ては市民、観光事業者を含めた観光人材の育加藤観光課長。
どちらもあると思うん齊藤竜也委員の質疑が終わりました。

成や育成を実施するワークショップを４回ほ次に、２番目の質疑者、竹下修平委員。

ど行うその講師といたしまして大学教授や学○竹下修平委員

それでは、まず７款１項２

識経験者をお願いするというものと、あとは目の商工振興費、宿泊施設整備奨励事業、それに伴います費用弁償、消耗品費、使用料

291ページです。

等々となっております。また、活動車両をリ２点お伺いします。

ースいたしましてその燃料費・保険料。

（１）補助金の内訳を伺う。

負担金に関しましては、派遣元の企業に対（２）対象となる事業者数を伺う。

する負担金となっており、観光課ですので、○滝川健司委員長

観光事業者を想定しておりますが、総務省に○山口貴司商工政策課長

よりますとおおむね２日程度の従事というよ

内訳でございますが、この補助金は新城市宿うなことを想定しているそうであります。

泊施設整備奨励条例に基づきまして、宿泊施

印刷製本に関しましては、地域資源ででき山口商工政策課長。
１点目の補助金の設の新設等をした事業者を対象に、土地、家－70－

屋及び償却資産に係る固定資産税相当額を５まして質疑をお願いします。

年度間、また一定規模の大規模宿泊施設の場

７の１の２商工振興費、新型コロナウイル

合には７年度間にわたり交付をするものであス感染症対策資金融資支援事業です。289ペ

ります。令和３年度は認定事業者１社に対しージになります。

まして1,228万６千円の交付を予定しており

１点ありますが、新型コロナウイルス感染ます。なお、この認定事業者につきましては、症対策資金融資支援事業1,420万円の内容を大規模宿泊施設でありますので、７年度間の伺います。

交付で、令和２年度に引き続きまして２年目○滝川健司委員長の交付ということになります。

○山口貴司商工政策課長

２点目の対象事業者数ですが、今お答えい新型コロナウイルス感染症の影響を受けるを予定しております○竹下修平委員

それではお答えします。

たしました認定事業者１社に対しまして交付○滝川健司委員長

山口商工政策課長。

事業者で、令和２年度に愛知県信用保証協会
竹下修平委員。

の信用保証を通じまして、愛知県経済環境適答弁を理解させていただき

応資金融資制度を活用し、融資を受けた中小ました。

企業者に対しまして、融資を受けた日から起

今年度に関しては認定事業者１社というこ算して12か月までの支払った利子額の全額まとで理解をしましたが、宿泊施設の整備奨励

たはその一部を補助するものです。合計でということで、特にこのコロナ禍でなかなか68件1,420万円の交付を予定しております。

新設でこういった形で宿泊施設を追加で建て○滝川健司委員長

る事案というのはなかなか今、市内でも生ま○浅尾洋平委員れないのかなと私自身は思っておりますが、けた企業さんの全額の利子、または一部の支

来年度こうやって予算を組んでおりますので援をするというところだと思います。これは、見込みがあるのかどうか、その点についてお今、先ほど言ったように68件の方が融資を適伺いしたいと思います。

用される件数だと理解をいたしますが、それ○滝川健司委員長

でいいのか、あとはこの支援事業で68件の事

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

現在のところ、こ浅尾洋平委員。
それでは、融資を県から受業者の方たちは利子を払わなくてもいいとか、の１社以外にはそういった話というのは聞い

あとは一部補助が来て非常に楽になる、すごてございません。

く助かるというような状況になるのか、この○滝川健司委員長○竹下修平委員

竹下修平委員。

事業の目的等はそういった形なのか伺いたい

１社のみということで理解と思います。

をさせていただきます。

○滝川健司委員長

続きまして、７の１の３観光振興費、地域

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長

この68件につきま

活性化起業人運営事業につきましては、先ほ

しては、愛知県の信用保証協会に対象となる

どの齊藤委員の質疑の内容で理解させていた融資の件数と利子補給の見込額を確認しましだきましたので、取下げをさせていただきまて、それで、聞いた時点では半年分ですのです。

それを倍にして68件という算出根拠になりま○滝川健司委員長

竹下修平委員の質疑が終すが、68件という形です。

わりました。

あと、利子を払わなくてもいいのかという

次に、３番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

ようなことでございますが、この融資の借入

それでは、質疑通告に従いれの限度額、国の利子補給の金額というのが－71－

ありまして、６千万円の限度ということです

人材を３年間こちらに来ていただいて、いろが、そこまでは国の利子の補給があります。

んなアドバイスだとか、こうしたらいいよとそれを超える分について市のほうで利子補給いうようなものをもらうというイメージなのをするというものであります。

かなと思うんですが、その派遣元の企業とい○滝川健司委員長

うのは大体どういったところをイメージして○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

いるのかというのと、あとその企業は手を挙

それでは、次の７の１の３観光振興費、地げて来るというようなものなのか、そこら辺域活性化起業人運営事業で伺いたいと思いまの選定、受入れの状況を教えてください。

す。

○滝川健司委員長

１、事業費339万４千円とありますが主な

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

内容を伺います。

着地型観光に関しましては、こちらの地域で観光商品をつくって来

２、この事業でどのような効果が得られるてくださいというもの、旅行会社が名古屋ののかどうか伺います。

ほうにいて、お客さんを集めてどこかへ行く

３、報償費10万８千円とあるが内訳を伺いというものではないというものになります。

ますということですが、１、２は先ほどの齊

２番目の企業に関しましては、先ほどの齊

藤委員の質疑の中で分かりましたので、もし

藤委員のときにも説明させていただきましたもプラス言うことがあれば言っていただきた

けれども、観光事業者というものを想定して、

いと思いますが、基本的に３で伺いたいと思

事業的には３大都市圏からという話なので、います。

新城のことをよく分かっている愛知県内でと○滝川健司委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

考えております。

地域活性化起業人運営

最後になりますが、事業者に関してはどの事業ですけれども、１点目、２点目は先ほどようにするかというものは、こちらのほうか

齊藤委員にお答えしたとおりであります。

らよりよいところを選んでお願いをする形に３番目の報償費もですけれども、こちらはなります。

10万８千円とあるが内訳を伺うとのことです○滝川健司委員長

けれども、市民・観光事業者を含めた観光人

わりました。

浅尾洋平委員の質疑が終材の育成を実施するためのワークショップを以上で通告による質疑が終わりました。

４回開催させていただきますと先ほど説明さ

ほかに質疑はありませんか。

せていただきましたが、講師としまして大学〔発言する者なし〕

教授、学識経験者を３時間ほど時間として９○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

千円掛ける４回なのでその費用になるという

歳出７款商工費の質疑を終了します。

ものであります。

安藤農業課長。

○滝川健司委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○安藤映臣守農業課長

分かりました。

すいません。先ほどの浅尾委員からの新規就農者数に関する御質

この中で教えていただきたいのは、この着疑につきましてお答えさせていただきます。

地型観光の商品の開発を行うということです

令和２年度の新規就農者数につきましては、ので、この着地型旅行商品というのは主に大３名ということで、内訳はトマト１名、イチ

体どういったものなのかというのを教えていゴ２名ということになっております。

ただきたいと思っています。

○滝川健司委員長

あと、この内容を見ますとある企業さんの

おりとします。
－72－

安藤農業課長の答弁のと～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
お諮りします。
本日の委員会は、これまでにとどめたいと思いますがこれに異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認めます。

本日の委員会は、これまでとします。
次回は、明日16日午前９時から再開します。
閉会

午後４時58分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

滝川健司－73－