予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２３年１２月１４日（水曜日）

員会予算・決算委員会
日時

平成23年12月14日（水曜日）場所

議場

午後１時30分

開会

本日の委員会に付した事件
１

第168号議案「質疑・討論・採決」

２

第169号議案～第176号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（15名）
委員長

滝川健司

副委員長

委

下江洋行

前崎みち子

鈴木達雄

長田共永

菊地勝昭

荒川修吉

議

員

長

欠席委員

加藤芳夫
山田たつや
鈴木司郎

中西宏彰
鈴木眞澄

中根正光
丸山隆弘

森

孝

夏目勝吾
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

滝下一美

議事調査課長

西尾泰昭

書

記

伊田成行

伊藤千加

開会

午後１時30分○滝川健司委員長

つくっていくかということが課題となっておただいまから予算・決算

りました。

委員会を開会します。

こうしたことから、市が行っている事務事

本日は、去る12日の本会議において、本委員会に 付託 され まし た第 168号議 案

業の性質に応じて環境事業、環境関連事業及平成

び一般環境事業に区分した上で、定められま

23年度新城市一般会計補正予算（第６号）かした市の環境方針、各部の環境方針によりまら第176号議案

して、エネルギー創造、環境と経済及び環境

平成23年度新城市海老財産

区特別会計補正予算（第１号）までの９議案

負荷軽減の視点から事務事業を点検、評価し、を審査します。

順位付けをしていこうと考えまして、事務事

審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま業評価システムのプログラムの変更をしよう

す。

とするものです。

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に今回補正で提出しました理由は、この考え従って発言を許可します。

を早期に実施したく、来年度行います平成

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に沿っ25年度の主要事業に反映するには、平成23年て、簡潔明瞭にお願いいたします。

度中にシステムのプログラム変更を行う必要

なお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義のがあるためであります。

ある場合に質疑を行うものとし、新規の質疑○滝川健司委員長は行わないようにお願いします。

終わりました。

第168号議案

平成23年度新城市一般会計

２番目の質疑者、鈴木眞澄委員。

補正予算（第６号）を議題とします。

○鈴木眞澄委員

はじめに、歳出２款総務費の質疑に入りま

歳出２款１項12目路線バス

運行費、公共バス運行事業、17ページ、２点す。

お聞きします。

最初の質疑者、前崎みち子委員。
○前崎みち子委員

前崎みち子委員の質疑がどのような内容のラッピングか。

歳出２款１項９目企画費、２点目、公募の考えは。

総合計画推進事業、17ページ、環境評価項目○滝川健司委員長

追加業務委託内容及び、追加に至った経緯を○小澤竜史作手地域振興課長

教えてください。

内容はとのことでございますが、つくであし○滝川健司委員長○竹下喜英企画課長

竹下企画課長。

小澤作手地域振興課長。
ラッピングのがる線の車両更新に伴いまして、新たに車両総合計画では、基本戦の左右側面に作手地区を題材といたしました

略の４本柱の一つに「環境首都創造」を掲げ、絵を掲示するもので、作手地区にある四つの

昨年作成いたしました中期基本計画で、あら小学校の児童にお願いをし、絵を描いていた

ゆる政策の基本に環境の視点を取り入れるこ

だくことを計画しております。

とといたしました。その実施に向け検討して続きまして、公募の考えはとのことでございましたところ、３・11の東日本大震災とそいますが、作手地区内の集落を巡回する車両れに起因いたします原子力発電所の事故によでもございますので、現在運行中の車両も小りまして、エネルギーのあり方について大き学生に描いていただいた絵をラッピングし、な枠組みの転換が求められることとなりまし

地区住民の皆さんに親しんでいただいておりた。

ます。公募によりますラッピングも検討いた

また一方、持続可能な社会を構築していく

しましたが、バスをより身近に感じていただには、いかに環境に負荷を与えない仕組みをき、利用していただくためにも、作手地区の－1－

小学生にお願いをしたいと思っておるもので配布対象者は決めたのですが、配布の仕方ございます。

は検討されていると思うんですけども、どう○滝川健司委員長

鈴木眞澄委員の質疑が終いう配布の考え方なのでしょうか。

わりました。

○滝川健司委員長

佐宗長寿課長。

以上で通告による質疑が終わりました。

○佐宗常治長寿課長

ほかに質疑はありませんか。

は、市へ申請していただいて、その場で配布〔発言する者なし〕

する方法、長寿課、福祉課、鳳来・作手の地○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

配布方法につきまして

域振興課、在宅介護支援センター、相談支援

歳出２款総務費の質疑を終了します。

事業所等を通じて対象者に配布する方法、そ次に、歳出３款民生費の質疑に入ります。

れから家族、親戚、民生委員、在宅介護支援

質疑者、鈴木眞澄委員。

センター、相談支援事業所等の代理人による○鈴木眞澄委員

歳出３款２項１目老人福祉

申請による受け取りも可能としております。

費、救急医療情報キット配布事業、21ページ、○滝川健司委員長

２点お聞きします。

わりました。

鈴木眞澄委員の質疑が終

キットの配布対象者は。

以上で通告による質疑が終わりました。

２点目、５千個とした理由について。

ほかに質疑はありませんか。

○滝川健司委員長

佐宗長寿課長。

○佐宗常治長寿課長

前崎みち子委員。

配布対象者につきまし○前崎みち子委員ては、在宅で65歳以上のひとり暮らしの高齢

今の鈴木眞澄委員の質疑に対して、追加質疑でお願いします。

者、日中独居の高齢者、高齢者のみの世帯の

この救急医療情報キットというのは、災害者、日中高齢者のみの世帯の者、要支援・要時のことを考えて、以前、鈴木眞澄委員が一介護認定者及び身体障害者手帳・療育手帳・般質問の中でも行いましたが、災害時に要援

精神障害者保健福祉手帳所持者を計画してお護者に対して蒲郡市では配布しているというります。

ことだったんですけど、今の質疑の中で、配配布数は１世帯に１セットとして、中に入布の仕方につきまして、自分からの申請とか、れる救急医療情報用紙につきましては、必要

漏れる方が出てくる可能性が多いということ

枚数を交付してまいります。

もありますし、また災害時の要援護者支援制

２番目の５千個とした理由につきましては、度というのがありまして、これの登録を増や先ほど説明しました65歳以上の高齢者、障害すためにも、また支援制度に登録した方たち者等の対象者をそれぞれ集計しまして、住民の見守りのネットワークをつくるためにも、票は在宅となっているが、グループホーム等

既に申請された方、これからキットをお渡しに入所している方、また高齢者と障害者等がするに当たって申請をぜひお願いしますとい

重複している方などを推計しまして、必要数うことで、せっかく配布することで二重の効を５千個と見込みました。

果というか、より効果を上げるような配布の○滝川健司委員長

仕方は検討されないでしょうか。

○鈴木眞澄委員

鈴木眞澄委員。
ありがとうございます。

○滝川健司委員長

今、ご説明いただきまして、対象者はわか○佐宗常治長寿課長

佐宗長寿課長。
ただいまご指摘のありりました。５千個とした理由もわかりました。

ました災害時要援護者、1,200人ほどみえま

要援護者についても含めていただけるというすが、その登録の方々にも優先しまして、民内容でした。

生委員をはじめ在宅介護支援センター、相談－2－

支援事業所など、協力を得まして、なるべくび利用者からの問い合わせ等に使用しており早く申請していただくように進めてまいりま

ます。

す。

設備工事の内容でございますが、電話設備

また、新しくキットを入れた方につきましにつきましては、電話主装置、電話機の設置ても、災害時要援護者台帳に登録をしていた

及び屋内・屋外配線の敷設がえ、ＬＡＮ設備

だくように勧めながら、ＰＲをしていきたいにつきましては、ルーター親機、端末子機、と思っております。

ケーブルの敷設を考えております。

○滝川健司委員長

ほかに質疑はありません○滝川健司委員長

か。

○加藤芳夫委員〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

加藤芳夫委員。
今の内容を聞いておりますと、当初予算のときには使えておったんだけ

質疑なしと認めます。

ども、いろんな状況の中で設備が痛んだ、ま歳出３款民生費の質疑を終了します。

たルーター等の障害が出てきたということな

次に、歳出６款農林水産業費の質疑に入りんですけど、この設備というのは、つくで手ます。

作り村は有限会社です。その中で指定管理と質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員いうもので、ある程度は採算を担っていると

歳出６款１項４目農業振興

思うんです。そんな中で、なぜ指定管理費の施設費、つくで手作り村管理運営事業、29ペ

中で賄うことができなかったかということをージ、この予算は当初予算になぜ計上できな

教えてください。

かったのかをお伺いするとともに、この施設○滝川健司委員長の場内電話の使用目的と設備工事の内容をお○中川雅仁作手地域整備課長

願いいたします。

中では、この電話設備等の修繕というのは入○滝川健司委員長

中川作手地域整備課長。

○中川雅仁作手地域整備課長

中川作手地域整備課長。
指定管理料のっておりません。つくで手作り村と基本協定

まず、当初予書を交わしておりますが、経年劣化により使算に計上できなかった理由でございますが、用できなくなった場合において、市が代替品

電話設備に関しましては法定耐用年数の６年を購入するということになっておりますので、を既に経過しておりますが、特に予算編成時

今回、市で予算を計上しました。

に問題もなく、使用可能でございました。し○滝川健司委員長

かしながら、９月の未曾有の台風による電話○加藤芳夫委員

ケーブルへの浸水、電話機器の経年劣化によいというのは、施設備品等を指定管理するとり通信障害が認められるようになってきたた

きに、協定するときに設備も入っておったのめ、道の駅の運営に支障を来さないよう、今ではないですか。

回の補正に挙げさせていただきました。

○滝川健司委員長

また、山家市への会員の出品物やその売り

加藤芳夫委員。
指定管理の中に入っていな

中川作手地域整備課長。

○中川雅仁作手地域整備課長

指定管理の内上げを管理するＬＡＮ施設につきましても、訳なんですが、これまで市がやってまいりま

機器の劣化によりまして運営に支障を来してした道の駅の事務、トイレットペーパー等のいるため、あわせて計上させていただいてい消耗品、公衆トイレの清掃等、そういった日

るところでございます。

常的な業務について指定管理ということでお電話の使用目的でございますが、手作り村

願いしているところであります。

の各施設はそれぞれが離れて配置されており○滝川健司委員長

ます。そういったことから、施設間の連絡及○加藤芳夫委員－3－

加藤芳夫委員。
それでは、合併してから新城市の指定管理の中には、施設はもちろん入売り上げに関する収益性の高い設備機器になっていると思うんですけども、設備機器等にっているということは、10年、20年たってもついては、新城市が一部出資もしております

全部を税金で賄うというのはおかしな話であけども、現在は法人の設備ですよね。つくでって、ある程度、法人にもそれなりの利益を手作り村という法人の有限会社、資産台帳にもたらしてきておるならば、それなりの負担も減価償却が載っておるんですけども、それ割合をしてもいいと思うんですけども、そのを今回税金で賄うというのは、私は納得でき

辺の見解はどうですか。

ないところがあるんです。当初は作手村とし○滝川健司委員長て設備したものだと思うんですけど、今でも○中川雅仁作手地域整備課長

それをそのまま税金をつぎ込んでいいのかど

設は補助によってつくらせていただいたり、うか。私は、今回は恐らく指定管理費の中で入れさせてもらっているものでありまして、賄うべきものであるし、ましてや収益性の高

減価償却、耐用年数についてもいろいろにな

い設備機器であれば、法人が出すべきものでっておりますので、その辺を今後考慮してやあって、税金を使うべきものではないと思うってまいりたいと思います。

んですけど、その辺の見解を教えてください。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○加藤芳夫委員中川作手地域整備課長。

○中川雅仁作手地域整備課長

中川作手地域整備課長。
それぞれの施加藤芳夫委員。
耐用年数、耐用年数って、手作り村の基什器備品の耐用年数は恐らく10年未満、どこ

金を積み立てておるわけでございますが、市

もそうなんです。ところが、場内電話なんてが施設整備に要した費用から国庫補助負担金

いうのは10年、20年、皆さん使われています。

と県費補助金を差し引いた額の減価償却に対もう一点、もしこの百十何万円という予算する額の30％を、毎年会社で負担していただを税金で行った場合、これは法人格としてのいて基金を積み立てております。これについ処理はどのようにするんですか。

ては、山家市、勇気工房、とんちん館、味彩○滝川健司委員長

館の維持管理をするための基金とし積み立て○中川雅仁作手地域整備課長ておりまして、そのほかについては協定にようことで、新たに入れたものを減価償却して、り市が購入するということになっております。

これまでどおり30％いただいていきたいと考○滝川健司委員長

えております。

○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。
市になっていると、どこに○滝川健司委員長

中川作手地域整備課長。
減価償却とい加藤芳夫委員。

そういうことが書いてあるんですか。条文を○加藤芳夫委員

教えてください。

りの70％は法定的な処理をするということで本来、こういう設備、売り上げに関する施30％をいただく、じゃあ残すか。教えてください。

設というのは当然、有限会社手作り村の利益○滝川健司委員長に伴ってくる設備というのは、いつまでも市○中川雅仁作手地域整備課長が面倒を見るのではなくて、手作り村は何期機でございますが、これはあくまでも市の備しているかわかりませんが、恐らく10年近く品として管理してまいります。

なっておるんではないかと思いますけども、○滝川健司委員長

いつまでたっても市が面倒を見る、指定管理○加藤芳夫委員

で見る、税金で見る、箱物の修繕とかはあるいうことになりますと、今度は有限会社つく程度わかるんですけども、山家市は３店舗、で手作り村としては、新城市と貸与の関係の４店舗のいろんなこと、これは会社としての契約を結ぶわけですか。
－4－

中川作手地域整備課長。
購入した電話

加藤芳夫委員。
市の備品として管理すると

○滝川健司委員長

この際、暫時休憩します。

りませんけれども、厳しい見積もり入札でお願いしたいと思いますが、いかがですか。

休憩

午後１時52分○滝川健司委員長

中川作手地域整備課長。

再開

午後１時54分○中川雅仁作手地域整備課長

公正に実施してまいりたいと考えております。
○滝川健司委員長

休憩前に引き続き、委員○滝川健司委員長

会を開きます。

わりました。

加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。
今の内容は、一度協定書とほかに質疑はありませんか。

その内容については、地域整備課とよく協議〔発言する者なし〕させていただきます。

○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

もう一点、この110万円の設備工事につき歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

まして、補正予算で緊急性が必要ということ

次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

は理解いたしましたが、この110万円という質疑者、山田たつや委員。

のは見積もりでするのですか、競争原理を働○山田たつや委員

かせた入札をするんですか、教えてください。

園等管理事業、31ページ、桜淵公園左岸進入○滝川健司委員長

路復旧工事、補正の必要性と工事の内容につ

中川作手地域整備課長。

○中川雅仁作手地域整備課長

見積もり入札

いてお伺いします。

を考えております。
○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

歳出７款１項３目自然公○滝川健司委員長
加藤芳夫委員。

○原田哲夫観光課長

見積もり入札とはどういう

原田観光課長。
桜淵公園の左岸進入路

復旧工事につきましては、９月21日に上陸しやり方ですか。教えてください。

ました台風15号によりまして庭野地内の市道○滝川健司委員長

日貝野八名井田線から公衆用道路及び河川へ

中川作手地域整備課長。

○中川雅仁作手地域整備課長

この件に関しの進入路が寸断されて、車両の通行ができな

ましては、３者以上の業者さんに見積もりをくなったこと、幅員が減ったことによりまし

取りまして、その中から決定させていただきて、歩行にも危険が伴うため、補正予算を計たいと考えております。

上させていただきました。

○滝川健司委員長○加藤芳夫委員

加藤芳夫委員。

現在は進入禁止の注意喚起看板を設置して、もしかして、もう決まって注意を呼びかけております。

いるわけではないでしょうね。聞いてはいけ

この進入路につきましては、ふだんは車両ないですけど。意外と100万円単位の少額に進入禁止にしておりますが、納涼花火大会のついては、怖い話ですけども、業者の言いな

花火の打ち上げ場所、市民が河川敷へ下りてりの見積もりで結果が出てくるケースが非常散策するのに利用したり、消防等が訓練、非に多いものですから、私が心配するのはそこ

常時の対応で車両の乗り入れに使用しておりなんです。見積もり合わせはいいんですけど、ます。特に春から秋にかけまして、市民が河もう少し競争の原理を働かせていただいて、川敷に下りるために利用する機会が多くなる

例えば110万円だったのが90万円で済むかもことが予想されますので、補正予算でできるしれませんので、これはあくまでも税金で行だけ早い時期に復旧工事をしたいと考えておいますので、指定管理ではないということでります。

すので、その辺はいつごろ執行されるかわか

なお、工事の内容につきましては、ふとん－5－

かごを設置し、表面を盛り土する。その上で今後の事業展開につきましては、土地区画

コンクリート張りで復旧したいと考えており整理事業が実施できていない地区について、ます。

その整備手法として進めていきたいと考えて○滝川健司委員長

山田たつや委員。

おります。平成24年度につきましては、石田○山田たつや委員

地球温暖化で、これから地区において道路境界を確定するための測量

集中豪雨で雨が多くなると思うんですが、今を計画しております。

後とも十分耐え得るような施工になっており○滝川健司委員長

ますでしょうか。

○加藤芳夫委員○滝川健司委員長

原田観光課長。

○原田哲夫観光課長

加藤芳夫委員。
ぜひこの事業を進めてくだ

さい。

十分に耐えられるようその中で一点、先行分筆がありましたけどな工事をしたいと考えております。

も、分筆ということは筆を切るということで○滝川健司委員長

すので、入船線の入口は何メートルを確保し山田たつや委員の質疑が終わりました。

ようという考え方で分筆を予定しております

以上で通告による質疑は終わりました。

か。

ほかに質疑はありませんか。

○滝川健司委員長〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

質疑なしと認めます。

基本的には４メー

トル以下の地区内の道路を、４メートルに拡

歳出７款商工費の質疑を終了します。

幅するというのが基本ですが、当該道路につ次に、歳出８款土木費の質疑に入ります。

きましては主力な道路という位置付けを考え最初の質疑者、加藤芳夫委員。

ておりますので、現在計りますと大体３メー○加藤芳夫委員

歳出８款４項１目都市計画

トルほどありますので、５メートルを計画し総務費、狭あい道路整備事業に伴う先行分のております。

分筆作業の必要性と今後の事業展開は、お願○滝川健司委員長

いします。

○加藤芳夫委員○滝川健司委員長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

加藤芳夫委員。
「今どき」と言っては失礼ですが、４メートルでは狭いので、ぜひ５メ

狭あい道路整備事

ートルになるようにお願いしたいと思います

業につきましては、次年度から石田地区におけども、現状は３メートルですので、今のなきまして境界測量を計画しておりますが、今いところの分筆ですけども、西側も将来的に回先行して測量を行います場所は、計画区域

は分筆という形で考えておられるわけですね。

のうち市道入船線に面した土地になります。

○滝川健司委員長

この土地は、拡幅を計画しております市道八○松本博也都市計画課長

幡万福線から入船線への出入り口に位置しての整備事業につきましては、基本的に両側のおりまして、この部分が拡幅できなければ整拡幅を計画しております。それは建築基準法

備効果は相当低下することになります。このによりまして、いわゆるセットバックといいため、今回先行して測量及び分筆を行う必要

まして、中心線から２メートルずつのセット性は非常に高いと判断しております。

バックをして建築物が建てられているはずで

また、測量いたします土地は現在、建物が松本都市計画課長。
今回の狭あい道路

すので、基本的には両側をご協力いただくこ

取り壊されておりまして、地権者が建物を再とになります。

築する際には道路拡幅を視野に入れて計画し今回の場合も、今は先行して東側を行いまていただきたいという期待もございます。

すが、将来的には西側の地権者の方にもご協－6－力いただく予定になっております。

予算を取ってありますということを聞いてお○滝川健司委員長

りますが、今年は減額ですので、来年度どう

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

なるかということですが、こういうふうに２２番目の質疑者、菊地勝昭委員。
○菊地勝昭委員

第168号議案

カ年連続して減額になったような事業という

平成23年度ものは、一括交付金といいますか、それがだ

新城市一般会計補正予算（第６号）、歳出８

んだんとこれから増えてきて、今年ぐらいま款２項３目道路新設改良費、道路新設改良事

では県の段階までだったかと思いますが、市業ということですが、この事業費は昨年度に町村にもそういう投資的な経費も一括交付金

続き２カ年連続して全事業費が減額になるわ

でという流れになってくると思いますが、そけですが、全事業費を減額補正というのは珍

ういうふうになった場合には、ほかの事業としいことかなと思いますが、これは黒瀬地内融通し合ってでも、ある程度優先的に事業をの平松橋の改修事業費だと思いますが、あの実施するというようなことができるのか、で地域は平松橋の改修事業、河川改修事業、基きないのか、どうでしょうか。

盤整備事業と三つの事業が１セットと言って○滝川健司委員長

はおかしいかもしれませんが、その三つの事○荻野喜嗣男土木課長

業を進めていくということで計画されている交付金でございますけども、内閣府で行ってわけですが、２年間、事業に着手できなかっおります地域自治主権戦略会議というものがたということですが、地域の皆さんは早期の11月25日に行われております。その中で一括着手を望んでいると思いますが、それによる交付金の拡充ということで検討されておりま影響等がありましたら聞かせていただきたいす。さらに、その中に投資関係というのがあと思います。お願いします。

りまして、市町村分というのがあります。そ○滝川健司委員長

こにつきましては、平成24年度においては規荻野土木課長。

○荻野喜嗣男土木課長

荻野土木課長。
今申されました一括

道路改良事業の減額模も大きく、都道府県に準じた機能を有するの主な理由につきまして、今、委員から申さ政令指定都市を対象として導入するとなってれましたように、この事業につきましてはほおりますので、新城市において一括交付金が場整備とあわせた巴川の改修工事、それに伴今のところは交付されることはないと私は感って平松橋は3.65メートルの幅員があるわけ

じております。

なんですが、これを架けかえようということ

平松橋の改修につきましては、その事業でで県へ負担金を出すものでございますが、こはなくて、通常の県費補助金等、そうしたもれを減額することにつきまして、今のところので負担金等を賄っていければと考えておりほ場整備への影響というのは、最終的な換地ますので、よろしくお願いいたします。

業務がおくれると予想されております。これ○滝川健司委員長につきましても地域整備課と話を進めまして、わりました。

菊地勝昭委員の質疑が終

また県とも事業の早期完了について要望を行以上で通告による質疑は終わりました。

っていきたいと考えておりますので、よろしほかに質疑はありませんか。

くお願いいたします。
○滝川健司委員長○菊地勝昭委員〔発言する者なし〕

菊地勝昭委員。

○滝川健司委員長

昨年度は県からの補助金が質疑なしと認めます。

歳出８款土木費の質疑を終了します。

つかなくて減額になって、今年度は国の補助

次に、歳出10款教育費の質疑に入ります。

金がつかなくて減額だという、県はちゃんと

質疑者、中西宏彰委員。
－7－

○中西宏彰委員

歳出10款２項１目学校管理

かと思います。

費、37ページ、小学校管理事業、小学校プー

市内にも作手地区を除きまして、すべてのルろ過装置改修工事、ろ過装置の改修が４校

小中学校にプールがあるわけですけども、毎となっていますが、対象校はどこか。また、

年点検を２回行っておりますので、その中でどのような改修工事をされるのかお伺いしま

大きな支障の出たものについては修繕をお願す。

いしたいと考えております。

○滝川健司委員長

村田教育総務課長。

○村田道博教育総務課長○滝川健司委員長

対象校につきまし○中西宏彰委員

中西宏彰委員。
同じく歳出10款３項１目学ては、新城小学校、東郷西小学校、舟着小学

校管理費、39ページ、中学校管理事業、八名校、八名小学校の４校でございます。

中学校屋上改修工事、どのような施工内容か

この改修につきましては、点検結果に基づお伺いいたします。

き不良箇所の修繕等を行うものであります。

○滝川健司委員長

まず、新城小学校につきましては、適正な村田教育総務課長。

○村田道博教育総務課長

以前より校舎棟のろ過量の把握を目的とした積算流量計が表示

屋上の防水シートの一部が経年劣化により収されなくなったため、更新を行うものでござ

縮し、はがれておりました。部分補修は施しいます。

ていたものの、去る９月21日の台風15号の強次に、東郷西小学校におきましても積算流

風などによりまして剥離箇所が増え、また剥量計が故障、また薬剤注入タイマーが作動し離が拡大したため、防水シートの全面張りかないために更新を行うものでございます。

え工事を予定しております。

舟着小学校につきましては、ろ過タンクがなお、この校舎につきましては、昭和61年

水漏れを起こしているため、溶接を行う修繕に建築した校舎でありまして、施工面積はを予定しております。

1,247平米を予定しております。

八名小学校におきましては、循環ポンプモ○滝川健司委員長

ーターが老朽化によりまして騒音等を発生す○中西宏彰委員るなどの支障が出ておりますので、更新を行もしれませんが、こういう全面改修をすればうものであります。

何年ぐらいは通常もつのですか。

こうした更新修繕を行うことにより、適正○滝川健司委員長

中西宏彰委員。
これもはっきり言えないか

村田教育総務課長。

にプールの水質を管理してまいりたいと思っ○村田道博教育総務課長ております。

のは15年程度と言われておりますが、そのと○滝川健司委員長○中西宏彰委員

中西宏彰委員。

通常言われているきの気象条件によって誤差が出てくると思いろ過装置というのは通常どます。

の程度の耐用年数があるのか。また、今後の○滝川健司委員長

改修予定校、そのような計画は毎年のように○中西宏彰委員

出てくるのかどうか。

校管理費、39ページ、中学校管理事業、中学○滝川健司委員長

校プールろ過装置改修工事、ろ過装置の改修

村田教育総務課長。

○村田道博教育総務課長

中西宏彰委員。
同じく歳出10款３項１目学ろ過装置につきまが３校となっていますが、対象校はどこか。

しては、学校のプールの建設年度によってもまた、どのような改修工事をされるのかお伺

違いますが、一概に何年ということは言えな

いいたします。

いかと思っております。使用料、常に水が循○滝川健司委員長

環しておりますので、その量によって異なる○村田道博教育総務課長－8－

村田教育総務課長。
対象校につきましては、新城中学校、千郷中学校、東郷中学校

主な屋上防水につきましては、ウレタン防の３校です。点検結果に基づきまして、不良水やシート防水というものがございますが、箇所の修繕を行うものでございます。

経費的に見ますとウレタン防水よりシート防新城中学校につきましては、循環ポンプモ

水のほうが安く、また耐用年数的にも同等とーターが老朽化しており、騒音等を発生して聞いております。

いるため、取りかえを行うものであります。

○滝川健司委員長

また、積算流量計が表示しないため、更新も○加藤芳夫委員

一緒に考えております。

になって申しわけなかったんですけども、現加藤芳夫委員。
中根委員と同じような質疑千郷中学校につきましては、弁体が作動せ在、当初施工されたときの防水はどのような、ず、ろ過処理に不都合が生じたため、オーバ

コンクリート防水なのか、シート防水なのか、ーホールを行うものでございます。

アスファルト防水なのか、それを教えていた

最後に、東郷中学校につきましては、循環

だきたいのと、今後の委託に出すときの防水

ポンプモーターから水漏れを起こしているた

工事内容を教えてください。

め、更新をするものでございます。

○滝川健司委員長○滝川健司委員長○村田道博教育総務課長

中西宏彰委員の質疑が終わりました。

当初は今回予定していました防水シートによります防水工事を以上で通告による質疑が終わりました。

行っております。

ほかに質疑はありませんか。

この設計につきましては、市の契約検査室

中根正光委員。
○中根正光委員

村田教育総務課長。

で設計をお願いしていまして、そうした中で中西宏彰委員の10款３項、も検討を加えていきたいと考えております。

八名中屋上改修工事の件ですが、今のお答え○滝川健司委員長ですと15年ぐらいしかもたないということでか。

すけど、ああいった改修工事を15年というのほかに質疑はありません〔発言する者なし〕

は極端に短いということです。校舎というの○滝川健司委員長

質疑なしと認めます。

は50年、60年はふつうもつものですから、そ

歳出10款教育費の質疑を終了します

ういった中で修理の方法が間違っておると思

次に、歳出11款災害復旧費の質疑に入りまうんです。もともと設計そのものが、ああいす。

ったものはまずいと思っているんです。です

質疑者、長田共永委員。

から、改修の仕方を全面的に変えていただい○長田共永委員て、長期にもつ、そういった検討をされたほージをお願いします。

うがいいのではないかと思うのですが、いか今回の補正において、市内被害箇所の復旧がでしょうか。
○滝川健司委員長

歳出11款災害復旧費、41ペ

事業はすべて完了するのか。災害において、
村田教育総務課長。

○村田道博教育総務課長

国県支出金が受けられるケースはどういった

先ほど申し上げまものでしょうか、以上２点、お願いします。

した15年というのは、業者から聞いた年数で○滝川健司委員長

ございます。先ほど申し上げましたように、○熊谷昌紀農業課長

八名中学校につきましては昭和61年の建築とにつきまして、私から申し上げますと、年度いうことで、それ以来25年ほど経過しており内完了を目指して、今、事務手続きを進めてます。今回、初めて全面改修という形で行っおります。

ております。

熊谷農業課長。
農地・農業用施設災害

２点目の国県支出金のケースということで－9－

ございますが、農林水産業施設災害復旧事業

済効果の少ない林道、路面のみに係る工事、国庫補助の暫定措置に関する法律の対象とな

崩土除去のみの工事などにつきましては維持る災害でございまして、暴風、洪水、高潮、工事とみなされまして、この災害復旧事業の地震等々、その他異常な天然現象によって農適応除外となっておる次第であります。

地及び農業用施設に生じた被災をいいまして、○滝川健司委員長

大雨なら24時間雨量が80ミリ以上、時間雨量○荻野喜嗣男土木課長

20ミリ以上といった要件が定められておりま

災害についてご説明申し上げます。

荻野土木課長。
私から公共土木施設

す。このような異常な天然現象により被災しまず、すべて完了するのかということです

た農地、農業用施設を原型に復旧するものでけども、被害報告により調査した箇所につきございまして、１カ所の工事費が40万円以上ましては、すべて復旧もしくは修繕できるもが対象となります。

のと考えております。

農地におきましては、耕作の目的に供され２問目の国県支出金の受けられるケースはる土地をいいまして、土地台帳等の地目ではということですけども、公共土木施設災害復ございませんで、現に肥培管理を行っている

旧事業費国庫負担法において採択の要件を満ものが対象となります。

たす箇所について事業申請いたしまして、さ農業用施設におきましては、用水路、排水らに災害査定で認められた工事となります。

路等の灌がい施設、農業用道路、ため池、頭負担法でいう要件といたしましては、異常な首工等をいい、受益戸数が２戸以上で維持管

天然現象により生じた災害であること、地方理が適正に行われている公共施設が対象とな

公共団体またはその機関が現に管理している

ります。

こと、公共土木施設の被害であることの三つ

また、家庭菜園や傾斜が20度を超える農地、となっておりますが、負担法の運用として、道路の有効幅員が1.2メートル未満の農道、

政令、規則、要綱、方針等、細かく定められ受益が１個人のみの使用している農業施設にておりますので、主なものについてのみご説つきましては、経済効果が小さいと見られ、明させていただきます。

対象となりません。

河川災害では、河岸の高さの５割以上に水

最終的には国の災害査定による被災状況、

位が上昇したとき。河川以外の災害では、先復旧方法、復旧費用等が確定されて、はじめ

ほど農業課からも説明がありました、最大て災害復旧事業として採択されるものでござ

24時間雨量が80ミリ以上、もしくは時間雨量います。

20ミリ以上の降雨があったときに発生した被○滝川健司委員長

鈴木森林課長。

○鈴木富士男森林課長

害、それと最大風速15メートル以上の風によ

私からは林道の災害

る被害、地震、地すべりにより発生した施設復旧についてお答えします。

被害等となります。

台風15号で被害を受け、確認した林道につ

なお、１カ所の復旧工事費用が60万円未満、きましては、今回の補正と県施行の災害復旧

直高１メートル未満の小堤、幅員２メートル

工事で通行可能な状態にほぼ復旧できるもの

未満の道路及び側溝の埋没や路肩のちょっとと考えております。

した欠損、舗装面の痛み等、維持工事と見る

次に、林道の災害復旧事業の国庫補助につべきものは採択されないものとなっておりまきましては、農業課と同様の法律によりましす。

て、１カ所の工事費用が40万円というのは同○滝川健司委員長

様でございます。査定要領によりまして、経○長田共永委員－10－

長田共永委員。
ほぼ復旧できるというよう

に聞いて安心しておりますが、一点、公共土

せんので、質疑を終了します。

木施設災害復旧費において市債対応の部分がこれより本８議案を一括して討論を行いまあるんですが、340万円、市債でも対応してす。

おるわけなんですが、そこら辺で市債対応を討論はありませんか。

したということは、一般財源からは賄い切れ〔発言する者なし〕

ないということでしょうか。
○滝川健司委員長○滝川健司委員長

荻野土木課長。

○荻野喜嗣男土木課長

討論を終了します。

起債をお借りして事

これより第169号議案から第176号議案まで業費に充てるということですけども、これにの８議案を一括して採決します。

つきましては、公共土木の補助事業が100％

本８議案は原案のとおり可決することに異ではないものですから、その残額、自己負担

議ありませんか。

分を起債でお借りして直すものです。
○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

長田共永委員の質疑が終○滝川健司委員長

わりました。

異議なしと認めます。

よって、第169号議案から第176号議案まで以上で通告による質疑が終わりました。

の８議案は原案のとおり可決すべきものと決ほかに質疑はありませんか。

定しました。

〔発言する者なし〕○滝川健司委員長

以上で、本委員会に付託されました議案の質疑なしと認めます。

審査は、すべて終了しました。

歳出11款災害復旧費の質疑を終了します。

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告

以上で第168号議案の質疑を終了します。

の作成については、委員長に一任願いたいと

これより討論を行います。

思います。これに異議ありませんか。

討論はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔発言する者なし〕○滝川健司委員長○滝川健司委員長

討論なしと認めます。

異議なしと認め、そのように決定しました。

討論を終了します。

これをもちまして、予算・決算委員会を閉

これより第168号議案を採決します。

会いたします。

本議案は原案のとおり可決することに異議

閉会

午後２時25分ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○滝川健司委員長

異議なしと認めます。

よって、第168号議案は原案のとおり可決

以上のとおり会議の次第を記録し、これをすべきものと決定しました。

証するために署名する。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
次に、第169号議案

平成23年度新城市国

予算・決算委員会委員長

民健康保険事業特別会計補正予算（第２号）
から第176号議案

平成23年度新城市海老財

産区特別会計補正予算（第１号）までの８議案を一括議題とします。
これより質疑に入ります。
本８議案の質疑については、通告がありま－11－

滝川健司