2023年 4 月入学

慶應義塾大学大学院入学試験問題

法 務 研 究 科

法律科目試験
（憲法・民法・刑法）

注

意

1.

指示があるまで開かないこと。

2.

この問題冊子は 8 頁ある。試験開始後ただちに落丁，乱丁等の有無を確認し，異常がある場合にはただちに監督者に申し出ること。

3.

受験番号（ 2 箇所）と氏名は，解答用紙（表）上のそれぞれ指定された箇所に必ず記入すること。

4.

解答用紙の※を記した空欄内には何も書いてはならない。

5.

解答 は 科目ごとに指定された解答用紙 に書くこと。誤った解答用紙 に解答した場合でも，解答用紙の交換や再交付の求めには応じない。

6.

答案 は 横書 きとし，解答用紙（表） の 左上 から，順次，実線内 に 一行 ずつ 書 き 進 めること。

7.

答案は，黒インクの万年筆またはボールペンで書くこと。

8.

この問題冊子の 8 頁は白紙である。下書きの必要があれば，この部分を利用すること。
また，解答用紙を下書きに用いてはならない。

9.

注意に従わずに書かれた答案，乱雑に書かれた答案，解答者の特定が可能な答案はこれを無効とすることがある。

─1─

憲

法

〔問題〕

現行の公職選挙法は，供託金制度を設けている。供託金制度とは，候補者が公職選挙に出馬する際に選挙管理委員会等に対し一定の金銭を預け，当選もしくは一定以上の結果を残した場合には供託金は返還されるが，有効投票総数に対して一定票に達しない場合は全額が没収されてしまう仕組みである。

X は，202X 年 に予定される，自らの居住する A 町の町議会議員選挙に立候補をすることを検討している。
そこで，公職選挙法の関係規定を調べてみたところ，町議会議員選挙の供託金の金額は15万円であり，供託金 の 没収 については，候補者 の 得票 が，「当該選挙区内 の 議員 の 定数（選挙区 がないときは，議員 の 定数）をもつて有効投票の総数を除して得た数の10分の 1 」に達しない場合に行われる，とされている。この条件に従えば，例えば，ある選挙区で議員の定数が 2 の場合，当該選挙における有効投票総数が 1 万票だとしたら5000票 の10分 の 1 である500票 に 達 しない 候補者 の 供託金 は 没収 されることとなる。A 町 は 人口約 1 万人 で，その 有権者数 は 約7000人 である。最近 の 投票率 は 約70％ であり，有効投票総数 は5000票前後 になると 予想されている。A 町議会議員選挙は一つの区域で行われ，定数は10である。

X は，青年期より様々なトラブルを抱え，現在その日暮らしをしており，貯蓄がほとんどない状態である。
このような 事情 があるために，社会福祉政策 の 充実 を 選挙戦 では 訴 えたいのであるが，X の 支援者 である

友人 や 関係者 も X 同様 に 貧困 にあえいでおり，供託金制度 のせいで 立候補 が 困難 なので 頭 を 抱 えている。

X はどんな目的でこのような制度が設けられているのかよくわからず，貧困状態にある人々が積極的に政治参加 をすることを 妨 げるためにおこなっているのではないか， と 友人 たちに 話 をしている。友人 の 中 には，供託金制度の趣旨は別のところにあり，そう考えれば理解できないわけではないが，そのためには別の手段があるのではないか，という者もいる。
ちなみに，衆議院小選挙区選出議員 の 供託金額 は300万円（ その 没収 は，有効投票総数 の10分 の 1 に 達 しない者），都道府県議会議員は60万円（その没収は，有効投票総数をその選挙区の定数で割った数の10分の 1 に達しない者），政令指定都市の議会の議員は50万円（その没収は，有効得票総数をその選挙区の定数で割った数 の 8 分 の 1 に 達 しない 者），政令指定都市以外 の 市 の 議会 の 議員 は30万円 である（ その 没収 は，有効得票総数を議員定数で割った数の10分の 1 に達しない者）である。

─2─

〔設問〕

X の 立場 から，供託金制度 の 憲法上 の 問題（ どのような 憲法上 の 権利 に 関 わるのかという 問題 を 含 む ）を検討して，あなたの見解を述べなさい。

【参考条文】
憲法15条 1 項 「公務員を選定し，及びこれを罷免することは，国民固有の権利である。」
憲法44条 「両議院 の 議員及 びその 選挙人 の 資格 は，法律 でこれを 定 める。但 し，人種，信条，性別，社会的身分，門地，教育，財産又は収入によつて差別してはならない。」

─3─

民法

〔問題〕

次 の 文章 を 読 んで，後記 の〔設問 1 〕及 び〔設問 2 〕 に 答 えなさい。A が 利用 している 保険 や 漁業災害補償制度については考えなくてよい。なお，解答に当たっては，文中において特定されている日時にかかわらず，試験時に施行されている法令に基づいて答えなさい。

【事実Ⅰ】

1 ． 高級魚 の 養殖業 を 営 む 法人 である A は，2022年 7 月下旬，A が 管理 する W 養殖場（以下，「W」 という）内にある複数の生簀のうちの 1 つ（以下，「α」という）において同一時期に稚魚から育てた500尾のブリが 出荷 に 適 する 状態 に 生育 したため， これを 販売 に 供 することにした。A は，従前 から 取引 のあった，寿司チェーン店を経営する会社 B 及びスーパーを経営する会社 C に販売することとした。

2 ． A は，同年 8 月 1 日 に，B との 間 で，α の 中 のブリ100尾 を50万円 で 販売 する 契約（以下，「甲契約」という ） を 締結 した。甲契約 においては，同年 8 月 8 日 に B が W でブリ100尾 を 引 き 取 り，同年 8 月

31日 に 代金50万円 を A の 銀行口座 に 入金 す る こ と と さ れ， ブ リ の 引取 り に つ い て は，B が 水槽付 のトレーラー 数台 で 引取 りにきて，到着次第，A の 従業員 が 生簀 からブリを 生 きたまま B のトレーラーに移すこととされていた。

3．

さらに，A は，同年 8 月 5 日 に，C との 間 で，αの 中 のブリ100尾 を50万円 で 販売 する 契約（以下，「乙契約」 という ） を 締結 した。乙契約 においては，同年 8 月12日 に C が W でブリ100尾 を 引 き 取 り，同年 8 月31日に代金50万円を A の銀行口座に入金することとされ，ブリの引取りについては，C が水槽付のトレーラー数台で引取りにきて，到着次第，A の従業員が生簀からブリを生きたまま C のトレーラーに移すこととされていた。なお，この時期に，αのブリは，B，C 以外には販売されていない。

4 ． A は，同年 8 月 8 日に，α内でブリ100尾を引渡し用の網に取り込んで，B が引取りに来ればいつでもそ の ブ リ100尾 を 引 き 渡 す こ と が で き る よ う に 準備 を し た 上 で，B に 引取 り に 来 る よ う 催告 を し た。
ところが，B は，同日，引取用のトレーラーが調達できず，W へ引取りに行けなかった。そこで，A は，当日夜，引渡し用の網を取り外して，100尾のブリをα内に解放した。

5 ． 同年 8 月 9 日 から，W が 存 する 地域一帯 が 猛暑 に 見舞 われ，海水温 が 上昇 しプランクトンが 異常 に増殖したことによって，W においては，死ぬ養殖魚が出始めた。プランクトンの異常増殖は，不可抗力と考えられる。

─4─

【事実Ⅱ】【事実Ⅰ】の後に以下の経緯があった。

6 ． B は，2022年 8 月 9 日及 び10日 にもトレーラーを 調達 することができず，W へブリの 引取 りに 行 くことはできなかった。

7 ． 同年 8 月11日の朝に A が確認したところ，αのブリが全滅していることが判明した。
8 ． A は，同年 8 月11日夕方，B，C にαのブリが全滅したことを電話で連絡した。

〔設問 1 〕（70点）【事実Ⅰ】及び【事実Ⅱ】を前提として解答しなさい。

A が，2022年 9 月 1 日，銀行口座 を 確認 したところ，B，C のいずれからも50万円 の 振込 みがなされていなかった。A が，B，C に対して，それぞれブリの代金50万円の支払を求めた場合，それは認められるか，B，C の反論を踏まえて検討しなさい。

【事実Ⅲ】【事実Ⅰ】の後に以下の経緯があった。

9 ． A は，2022年 8 月 9 日 の 夕方，α の500尾 のうち，400尾 はすでに 死 んでいたが，残 った100尾 を 引 き揚げて，W の陸上の水槽（以下，「β」という）に移し替えることができ，生食用として販売しても問題がないことが確認されている。

10． B は，同年 8 月 9 日，10日及び11日もトレーラーを調達できず，ブリの引取りに行くことはなかった。
11． B，C は，同年 8 月12日，引取用のトレーラーを調達して，W にブリ100尾の引取りに出向いた。
12． C は，B よりも先に W に到着し，B は引取りに来ないものと思っていた A は，C に残ったブリ100尾の引渡しをする旨，C と合意した。

13． 一歩遅 れて B が W に 到着 し，A に 対 して C への 引渡 しをしないように 申 し 入 れたので，A は，βからブリ100尾を取り出すことを止めた。

〔設問 2 〕（30点）【事実Ⅰ】及び【事実Ⅲ】を前提として解答しなさい。

B は，A に対して，β内のブリ100尾の引渡しを請求した。これに対して，A は100尾または50尾の引渡しを拒絶することができるか。A が引渡しを拒絶するための論拠を挙げ，その当否を検討しなさい。

─5─

刑法〔問題〕

以下 の 問題 1 から 3 までに 答 えなさい（ ただし，特別法違反 については 論 じないこと ）。 なお，解答 は必ず問題番号順に記載しなさい。

問題 1
以下の事例における X の罪責を，成立しうるもっとも重い犯罪について論じなさい。

X は，同居 する A と 口論 になり，A から 一方的 な 暴行 を 受 けた。 その 後，X は 深夜 に 目 が 覚 めて，暴行を 受 けた 事実 を 思 い 出 し， それ 以前 にも A から 暴行 を 受 けていたこととも 考 え 合 わせて，A に 対 する 怒 りを 抑 えがたくなり， ついに A を 殺害 するしかないと 思 うに 至 った。 そこで，X は，納戸 からロープを 取 り

出 すと，熟睡中 の A のところに 向 かい， その 頸部 をロープで 強 く 絞 めた。A が 動 かなくなったため，X はA が死亡してしまったものと考えた。X は，犯行の発覚を防ごうとして，すぐに A を車に乗せて運び，犯行現場 から 約10キロメートル 離 れた 林 の 中 に 放置 した。A は，実 は，放置 された 時点 でもまだ 生 きていたのであるが，林の中に投げ出された場所に偶々小さな水たまりがあり，そこに顔が被さる格好で横たわることになったために，窒息し，結局，死亡するに至った。

問題 2
以下の事例における X および Y の罪責について論じなさい。

X は，東京都心 に 家族 で 居住 す る た め の マ ン シ ョ ン の 購入 を し た い と 考 え，希望 に 合 う 物件 が な い か調査をしていたところ，希望の地域に新築分譲マンションが建設され，間もなく分譲開始となること，希望する部屋の分譲価格は 1 億円であることを知った。

X は，以前，相続により所有していた土地（以下，「本件土地」とする）を A に3000万円で売却し，その全額の支払を受けていたが，その他の財産は微々たるものであった。
そのような折，X は，友人の Y と食事をしている際に，「買いたいマンションがあるんだけど， 1 億円もするんだ。 ローンを 組 むしかないよな 」 と 愚痴 をこぼしたところ，Y は「 お 前 が 以前 A に 売却 した 土地 だ
けど，今，結構値上がりしているらしいぞ。この前調べてみたんだけど，まだ登記名義はお前のままだったぞ。

─6─

どうだ，俺に売却して，登記を移した上で，もう一回 A に買い取らせないか？

利益は折半しよう」と提案した。X は当初，「それはさすがにやりすぎだ」と拒絶したが，Y が「いいじゃないか，今だったらあの土地は5000万円くらいするんだぞ。差額くらい取ったってバチは当たらない。それに登記移転を怠るような人間が，裁判を起こしたりすると思うか？

万一そんなことになったら，俺が助けてやるから」などとしつこく迫ったことから，X は最終的には Y の提案に乗り，Y に本件土地を売却し，Y への所有権移転登記を了した。

問題 3
以下の事例における X の罪責について論じなさい。

暴走族 のリーダーであった X は，A を 中心 とする 対立暴走族 グループに 嫌 がらせをする 目的 で，A が所有 するオートバイを 破壊 しようと 企 て，配下 の B に 対 し，「A の 単車 を 潰 せ 」「燃 やせ 」「俺 が 許可 する 」
「奴の単車は P 橋の下の河川敷に駐車してあるはずだ」などと指示をしたところ，B はこれを承諾した。

B は，P 橋付近の河川敷に向かい A のオートバイ（以下，「A 車」という）を探したが，A 車を発見することができなかった。B は，「今日は A の自宅にとめてあるのだろう」と考え，A 宅に向かったところ，A 車が A 方 1 階 の 応接間南側 のガラス 窓 から 約30センチメートル 離 れた 軒下 に 置 かれていることを 発見 した。

B は，A 車からガソリンを流出させてサドルシート付近に所携のライターで火を放ったところ，サドルシート
上 に 1 メートルほどの 火柱 が 上 がり，A 車 が 焼損 するとともに，B の 予期 に 反 し，A 方家屋 に 延焼 した。
なお，P 橋は，鉄筋コンクリート製の鉄道橋であり，周辺一帯は砂利敷きで周囲に燃えやすいものはなかった。

─7─

─8─