「水辺および河畔の整備」に関する研究報告

川を利用した自然学習推進についてReport on river-based nature learning

岐 阜 分 室主任研究員

大塚岐 阜 分 室室

大河内八郎長正

本稿は、平成１４年度に岐阜県の河川管理者が行った「川を利用した自然学習」の実践の概要を報告するとともに、今後の自然学習のあり方を検討したものである。
現代のこどもたちは、自然との触れ合いは少なく、遊ぶ場所も限定されている。心の教育の面からも身近な自然を利用した遊びや、屋外など体験学習の重要性が言われている。
一方、小中学校の教育の現場では、２００２年から、新学習指導要領により、「総合的な学習」が本格的に行われ、自然環境に関する学習や課外活動の実践に積極的に取り組み始めているが、川を利用する学習には、安全面や指導者等に関して課題が残されている。
そこで、岐阜県では、平成１３年度より、こども達に川を通じて身近な環境を体感させる学習を展開すること
で、川との付き合い方や環境への意識を高め、未来の地域環境や川を考えるパートナーを河川管理者と教育関係者の協働で育もうと、「川を利用した自然学習」の支援を積極的に行ってきた。平成１４年度には１９校、２０学年、実施人数１,００７名、実施回数４４回、延べ時間９２時間行われ、また指導者のための講習会やこども発表会を開催され、これらをもとに今後の自然学習のあり方を検討した。
キーワード：こども、川、自然学習、体験、支援、NPOThis paper briefly reports on the ”river-based nature learning” program carried out by river administratorsof Gifu Prefectural Government in fiscal 2002 and discusses desirable forms of nature learning.
Children today do not have sufficient opportunities to get in touch with nature, and there are not many
places where they can play in a natural setting, either. From the viewpoint of mental education, the importance of play using nature and of outdoor experience is being increasingly voiced.
In 2002, new curricula were introduced in elementary and junior high schools in Japan. Comprehensive
learning began in earnest under the new curricula, and efforts are being made to practice environmental education and outdoor activities, but river-based nature learning is still left with some challenges yet to be addressed such as safety and instructors.
Since fiscal 2001, Gifu Prefecture has been providing assistance for ”river-based nature learning” by providing a learning environment in which children can have first-hand experience of the local environment, inorder to improve children’s attitude toward rivers, enhance their environmental awareness and help them tobecome partners with whom to think about the local environment and rivers in future. In fiscal 2002, a totalof 44 learning opportunities（92 hours in total）were provided for a total of 19 schools, 20 school years and1,007 participants. Seminars for instructors and children’s conferences were also held, and the results wereused to consider desirable forms of nature learning in the years to come.
Key words : children, river, nature learning, experience, assistance, NPO

188

リバーフロント研究所報告

1．はじめに第14号

2003年10月

他関係機関の協力の下に、実施した。なお、実施後は現代のこどもたちは、自然との触れ合いは少なく、遊ぶ場所も限定されている。心の教育の面からは身近時間の許す限り、学校側と反省会をし、今後の参考とした。

な自然を利用した遊びや、屋外など体験学習の重要性 （４）かわら版の作成が言われている。

学習内容を地域や学校間関係者に発信するため、か一方、小中学校の教育の現場では、２００２年から総合わら版を作成し、配布した。

的な学習が始まり、自然環境に関する学習や課外活動の実践に積極的に取り組み始めているが、川を利用する学習には、安全面や指導者等に関して課題が残されている。
そこで、岐阜県では、平成１３年度より、こども達に川を通じて身近な環境を体感させる学習を展開することで、川との付き合い方や環境への意識を高め、未来の地域環境や川を考えるパートナーを河川管理者と教育関係者の協働で育もうと、「川を利用した自然学習」の支援を積極的に行ってきている。
本研究は、平成１４年度に岐阜県の河川管理者が実践した自然学習の報告をするとともに、今後の自然学習のあり方を検討した。

2.自然学習の展開
2−1 岐阜県の特性
岐阜県は、３,０００m 級の山々と海抜０m の輪中をあ図−1 自然学習実施フロー図

わせ持ち、変化に富んだ多様な自然環境に恵まれている県土で、「飛山濃水」と呼ばれ、木曽三川に代表す 2−3 １年間の実施内容
る大きな河川ばかりでなく、身近な小さな川での体験全体の取り組み内容は、以下のとおりである。
も重視し、地域の特性を活かした自然学習が行われた。

2−2 学校での自然学習の展開
各学校における自然学習の展開に当たり、次の通り行った。図−１にそのフローを示す。
（１）情報収集及び整理対象とした学校の先生に、学年、対象人数、学習のテーマや指導方針等の聞き取りを行い、実施内容の検討資料とした。
（２）実施内容の検討対象とした学校や学年の学習テーマや指導方針を基に、内容を立案し、先生と現場確認や実施時間、内容等打ち合わせを行い、学校のニーズに基づき実施内容

図−2 １年間の実施フローを決定した。打合せや現地確認は放課後の４時頃から

3．自然学習の実践事例
また、川や現地見学等実施する場合は、学校側と緊 3−1 学校での実践

１〜２時間行った。

急連絡網を作成し、事前調査を行い、水深や流速、割

平成１４年の実施校は８建設事務所、１６市町村、１９校、れ物等安全対策を考え、学校側と現地を確認した。

２０学年、実施人数１,００
７名、実施回数４４回、延べ時間（３）実施

９２時間行われた。１校１学年当たりの実施回数は１〜

実施内容により、地域の人、漁協、役場職員、その ３回行った。
189

「水辺および河畔の整備」に関する研究報告（１）実施した学年
学年別にみると、生徒数や学校数で、小学校４〜５年生が多かった。また、中学校３年生が１校で、１８０人余りを１度に実施したり、１校で、４〜６年が合同で行われた例もある。ほとんどが、クラス単位で行い、一度に２クラス行った例が多かった。
小学校４、５年生が多いのは、総合的な学習で環境がテーマとなっていたり、社会科や理科での川や水に関する内容が多いためである。

図−5 １回当たりの実施時間（４）学習場所
学習場所を見ると、川や施設での学習が、学校内での学習を上回った。複数回実施する場合は、１回目が、川や施設等で行い、それ以降は、教室等での実験や出前講師等が多かったためである。校庭や体育館では、大勢で、ゲームや実験等を行った。施設は、浄化施設、ダム、上水道の見学である。

図−3 学年別の学校数と生徒数（２）実施時期
実施時期は、９月〜１２月が多かった。夏休み前の実施した学校は、ほとんどが３回行っている。１〜２回行った学校は、９月以降に多かったためである。

図−6 実施場所（５）川での学習内容
川での学習内容は、カワゲラウォッチング、魚取り、ゴミ拾いが多かった。投網体験も多く、漁協の協力を得て行った。なお、１度の学習で複数行った場合はそれぞれ１回として示す。

図−4 実施時期の頻度（３）実施時間
１回当たりの実施時間は、平均で約２時間、１〜３時間が大半を占めている。学校での授業時数（１時限が４５分）で言うと、２〜４時限が多く、学校側の協力により、まとまった時間を確保できたためである。なお、社会見学で１日行った例が２例あった。

図−7 川での内容

190

リバーフロント研究所報告第14号

2003年10月

3−3 こども発表会の開催（６）学校での内容

次の目的で「ぎふ発

学校での実験や観察は、パックテストによる水質試

こどもたちによる川フォーラ

験及びろ過実験等水質関係が多かった。洪水実験やポム２００３ in GIFU 〜これでぼくもわたしも川博士〜」

ンプ排水は模型実験により行った。

を開催した。以下に、その様子を写真−２に示す。
１年間の成果を、こどもたちが自ら発表し、他の地域のこどもたちが交流し、川を大事にする気持ちを、社会に発信していく。
先生、NPO と建設事務所職員が、今後のよりよい自然学習のあり方について、 KJ 法で意見集約する。
運営は、NPO や大学生の協力を得て実施する。
日時：平成１５年３月１日（土）１３：１５〜１
６：３０

場

所：長良川国際会議場（岐阜市長良福光２６９５‐２）

参加者：子ども、保護者、先生、NPO、行政等
内

容：

第１部

こども交流会及び情報交換会○こども交流会（参加人数：７６名）

図−8 学校での内容

参加・発表するこどもたちが、川についてゲー

3−2 指導者のための講習会の開催

ムや実験を楽しみながら学び、交流を深めた。

指導者（初心者）研修、川での体験の基礎知識や○情報交換会（参加人数：４４名）

実践の習得、河川管理者と先生の情報や意見交換の学校関係者、NPO、建設事務所担当者で、自然場を目的に、「指導者のための河川水質調査研修会」

学習のあり方について KJ 法で意見集約し、情報を実施した。実施内容を写真−１に示す。

交換を行った。

開催日：成１
４年８月１
９日

９：５
０〜１
６：０
０

第２部

川のフォーラム（参加人数：１１８名）

研修場所：長良川長良橋下流右岸及び長良川ハイツ

１年間の成果を５校の子供たちが発表し、川を大参加者：先生及び建設事務所職員等 ４０名

切にしようというメッセージ「川の博士宣言」を発信した。

水生昆虫による水質階級判定（カワゲラウォッチング）実習パックテストの室内実習

水生昆虫に関する講義

「水質調査と役割とポイント」
講義「ペットボトルを使った簡単な学習装置の紹介」

質疑応答及び懇談会

写真−1 指導者のための河川水質講習会の様子

子供交流会
保護者と一緒に親子当てカルタ

子供交流会
NPO・大学生が協力

情報交換会
先生方の意見発表

情報交換会
全員で自然学習のあり方を考えた

子供発表会
こどもたちによる１年の成果発表子供発表会
長良川に向かって「川の博士宣写真−2 子どもたちによる川のフォーラムの様子
191「水辺および河畔の整備」に関する研究報告

4．自然学習実践の成果
１年間の学習による成果について以下に示す。

4−1 事例集の作成
各学校で実施された内容について、今後の実践に生かすため、以下の項目でとりまと、前述の情報交換会参加者に配布し、岐阜県河川課の HP に掲載した。
（１） 開催日、時間、対象人数、参加人数（２） 実施メニュー（３） 工夫、苦労した点、良かった点（４） 子供達の反応（５） 学校関係者からの意見（６） 今後の課題・課題への提案（７） 担当者として得たものその１例を示す。

写真−4 「川を活用した総合的な学習ヒント集」

4−3 自然学習のあり方
情報交換会で、教育関係者、NPO、建設事務所の職員などで、「こんな川の自然学習があったらいいな」をテーマに、KJ 法による意見集約を行い、川を利用した自然学習のあり方をまとめた。
（図−１０）以下に、その結果をまとめた。
・「川が好きになる」体験学習の重要性
・体験学習により「新たな発見」をし、「未来の川、川の歴史、治水、人との関わり、水質環境、川の働き、施設」など学習への発展性
・川の学習を行う上で、「ネットワークの重要性・活用」「地域の協力」「専門家のサポート」「こんな学習の場が作れたら」「安全対策」の必要性
また、以下に、KJ 法の手順を示す。

写真−3 事例集（笠松小学校５年３回目）

4−2 ヒント集の作成
今回の実践活動を踏まえて、先生や建設事務所職員、NPO 等の初級の指導者が、活用できるヒント集「川を活用した総合的な学習ヒント集」（案）を作成した。
192

図−9 KJ 法の手順

リバーフロント研究所報告

図−10 KJ 法による川を利用した自然学習のあり方
193

第14号

2003年10月

「水辺および河畔の整備」に関する研究報告

5．今後の自然学習のあり方

5−2 担当者として得たもの

それぞれの学校のニーズに応じて、試行錯誤しなが・子どもたちとの体験実践を通じて初心に帰れたら、まとまった時間を確保し、その貴重な時間を有効・子どもたちに指導するのではなく、質問したり、質に活かそうと、実施内容が多すぎたり、未消化な部分問を受けたりして、自ら考えることの重要性を感じもあったが、子どもたちや先生から「貴重な新たな体た。

験ができた」とうれしい言葉が返ってきた。

・地域の人や NPO 等の協力が不可欠

実践のように、川での体験的な学習を通して、指導者が知識を一方的に教え込むのではなく、こどもの願

5−3 今後の課題・課題への提案

いや発想を大切にし、こどもが求める学習となること

・社会見学や現場見学でわかりやすい資料の作成が重要なポイントであった。

・「川を活用した総合的な学習ヒント集」（案）の充実また、学校や先生自身の取り組み度合いが様々で、初めて今年から行った学校や先生も多く、継続的に行・学年や学校の発達段階に応じた情報や内容提供ってきた学校とのレベルの差はあった。

・人数や学年に応じた時間設定と内容の検討

こどもばかりでなく、指導者育成のための基礎的講

・川での体験学習に地域の人や保護者等多くの協力座や、こどもの発表の機会を設けるなど、積極的に取・指導者の人数の確保とレベルアップ

り組み、教育関係者から継続的な支援の要望が多くあ・主体が行政から NPO にゆるやかに移行った。

・体験重視の学習の継続的な支援

これらの実践により、川を利用した自然学習のあり・学習拠点の効果的な活用方について、以下のとおり創意工夫点、担当者として・地域の「生きた情報」の提供得たものや今後の課題・課題への提案をまとめた。

・こどもを核とし、ともに協力、体験し、問題解決できるよう行動する体制づくり

5−1 創意工夫点
・安全対策の徹底
・専門的・人的サポート
・地域の特性や最近の話題など「生きた情報」提供
・模型実験や水質実験など理解を深める工夫
・プロジェクトワイルド（環境教育プログラム）を使った学習の試み
・川や工事現場での参加型の魚類調査、カワゲラウォ
ッチングや魚救出の実施
・地域の人、漁協や関係機関への連絡調整や参加呼び
かけ・クイズ形式や問いかけによる出前講座
・Fax やメール等で子どもたちの疑問への回答

図−11 こどもを核とした体制づくり

・子どもたちの意見や考えを尊重し、まとめ学習での6．おわりにアドバイスの実施
・ペットボトルによる水中メガネ・ろ過装置や魚取り器の作成方法指導

当リバーフロント整備センターは、２建設事務所で、１１校で２７回自然学習及び「指導者のための講習会」、「こ・社会見学での実験や体験など参加型学習を多く採用

ども発表会」を企画・運営・実践した。こどもたちや・子どもたちが交流し、発表し、情報発信できる機会

先生との直にふれあい、将来を担うこどもたちの可能を創出

性や、広範な知識や屋外活動での安全性の確保など学・指導者のために、川の体験学習に必要な基礎知識と実践の機会を作った

校関係者の苦労を痛感した。川を利用した自然学習は、広範な分野と領域にわたるため、学校のなかだけで取・教育関係者、NPO、行政の３者で、KJ 法により自り組むことに、限界が生じている。

然学習のあり方を意見集約

この点を解決するには、河川管理者や NPO 等が地域を教材として取り入れて、広範な情報を的確に得る
194

リバーフロント研究所報告第14号

2003年10月

ことや立場を越えた協力関係を結んでいくことが不可

員、建設事務所職員、見学でお世話になった関係機関

欠である。の方など大勢の人の御協力に対して、深く感謝申し上

今後も、河川管理者や NPO は、計画段階からの住 げます。
民参画型の「川づくり」「まちづくり」社会の実現に向けて、「ものづくり」から、指導者や子どもたちの 〈参考文献〉「ひとづくり」という観点から、川を利用した自然学 １）岐阜県建設管理局河川課：平成１４年度川を題材とした「総合的な学習の時間」事例集

習の積極的・継続的な支援が望まれる。
最後に、本研究にあたり、各小中学校の先生や子ど

２）岐阜県建設管理局河川課：「川を活用した総合的もたち、漁協関係者、地域の方、NPO 等、市町村職

195

な学習ヒント集」（案）