令和5年度指定管理者適用施設 モニタリング評価調書

No.

30

ID140301【施設状況】
グループ名称

勤労青少年ホーム（中部、北部、南部）、中高年齢労働者福祉センター（サンライフ長野）

指定管理者名協同組合長野シーアイ開発センター

所管課

主構成施設

施設分類

140300

商工労働課

法人番号

9100005001363

副1885

中部勤労青少年ホーム

1887

北部勤労青少年ホーム

1888

南部勤労青少年ホーム

1886

中高年齢労働者福祉センター（サンライフ長野）

01

企画型

施設利用者圏域 02

広域施設

利用制適用区分03

一部利用料金制

・北部勤労青少年ホーム … 講習室、和室、調理実習室、談話室、体育館
・中部勤労青少年ホーム … 講習室、和室、調理実習室、談話室、体育館
・南部勤労青少年ホーム … 講習室、和室、調理実習室、談話室、体育館
・中高年齢労働者福祉センター … 会議室、和室、談話室、体育館、トレーニングルーム

施設概要

施設設置目的・勤労青少年ホーム … 勤労青少年の福祉の増進及び健全な育成を図る。
・中高年齢労働者福祉センター … 中高年齢労働者の雇用の促進及び福祉の向上を図る。

基本方針等

指定管理者の創意工夫に基づいた管理運営により、質の高いサービスを利用者に提供するとともに、利用者が交流のできる、地域に根ざした施設となることを目指す。

主な実施事業・勤労青少年ホーム … 各種講座の開催、施設の貸出、クラブ等勤労青少年の自主的な活動の支援
・中高年齢労働者福祉センター … 各種講座の開催・施設の貸出【項目評価基準表】
評価

評価基準

5
（優れている）・協定、事業計画に基づく管理運営や事業の実施が期待以上で、指定管理者のノウハウや努力等によるところが特に大きい

4（良い）・協定、事業計画に基づく管理運営や事業の実施が期待以上

3（普通）・協定、事業計画が予定どおり実施された

2（劣る）

・協定、事業計画の一部が予定どおり実施されない
・管理運営の一部において、市の指導が必要

１（悪い）・協定、事業計画が全て実施されない
・管理運営の全てにおいて、市の指導が必要
・市の指導を受けてもなお、全く改善が図られない【評価項目】
１ 指定管理者の健全性
指定管理者名
指定期間
指定
管理者の健
全性

当該指定管理者の指定回数

協同組合長野シーアイ開発センター
令和4年4月1日～

令和9年3月31日

5年

当該指定管理者の管理運営開始日

施設の設置目的や市が示した基本方針、また、自ら提案した内容に沿った管理運営であったか。
また、団体の財務状況や組織体制は、管理運営実績のある他施設での管理運営状況も踏まえ、良好で、健全か。

4回

平成21年4月1日
評価

3

特記事項
（問題等があった場合に、その内容等を記入）

30-1

No.

２ 施設の有効活用単位

北部勤労青少年ホーム

人

16,883

19,30921,003

20,348

中部勤労青少年ホーム

人

16,486

16,044

16,35017,170 105%

南部勤労青少年ホーム

人

12,886

11,99529,63432,854 111%

人

49,57754,16356,86759,429 105%

施設利用状況 中高年齢労働者福祉センター（利用者数、件数、稼働率など）

令和2年度

令和3年度

令和4年度

令和5年度

30利用区分等

対前年比 評価97%（特記事項）
令和2～４年度（令和４年度は一部）は、新型コロナ感染症拡大防止のため、講座募集定員の制限を実施。
施設再編に伴い、令和４年度より南部勤労青少年ホームにて、南部働く女性の家の利用者を一部受け入れている。
協定内容・指定管理者提案

区分

事
業
実
施
内
容

追加事業、未実施事業及び未実施の理由

3・施設の利用許可に関する業務
・利用料金の収受に関する業務
市指定事業
・施設、設備、備品の維持管理に関する業務
・キャリア形成、再就職、就労支援等のための講座を企画実施

自主事業

・施設の設置目的に沿った事業内容とし、地域住民や利用者のニーズが反映された講座を開催する。

サービス維持・向上の取組み（広報等）

・講座予約専用のホームページ上でインターネットによる予約（携帯電話も可能）を受けることにより、利便性向上を図っている。
・地区の回覧等を活用して施設の活動をＰＲしている。
・常に講座内容を見直して利用者の選択肢を広げることなどを通じて受講者を増やす取組みを行っている。

３ 利用者評価
内容区分(1) 利用者要望把握方法評価

利用者アンケート(2) 調査、会議等の内容
利用者アンケートを実施
回答者数 400人（４館合計） （１施設100人分×４施設）
利用者
要望把握

利用者
評
価

(3) 調査、会議等の結果
主な調査項目・接客態度
良い 85.00％ 普通 13.75％ 悪い 0.25％ 無回答 0.00％
・施設管理の満足度 良い 63.00％ 普通 29.00％ 悪い 6.25％ 無回答 1.75%
・講座内容の満足度 良い 68.25％ 普通 8.25％ 悪い 1.00％ 無回答 22.50％(1) 良好とする評価
・職員が親切、丁寧に対応してくれる。
・職員の接客態度が明るく、あいさつが良い。
・施設が綺麗に清掃されている。
・講座の内容や講師の選定が良い。
・インターネットから講座の申し込みができ便利。
利用
要者
望か・ら
苦の情評
等
価・4など

(2) 苦情・改善等の要望事項
・トイレが古く、和式も多いため改修して欲しい。
・駐車場が狭い。
・冷暖房設備の故障を修理して欲しい。
・床の一部が冷たいため、改修して欲しい。
・施設や体育館を存続して欲しい。
・施設の建替えを早期に実施して欲しい。など≪対応措置≫
・施設改修を要する要望については、勤労者福祉施設の再編方針に沿った施設整備に向けた設計に意見を反映した。
・駐車場については、用地確保が困難なため、公共交通機関の利用や乗り合わせを呼び掛けるとともに、駐車混雑時に職員による誘導を行った。
・勤労者福祉施設の再編について、引き続き利用者への周知とスケジュールに沿った整備を行う。

30-2

30No.

４ 事業収支指定管理者収支（令和5年度）
年度計画額
項目
利用料金

収支実績額
項目

金額

22,800,000 利用料金

指定管理料 61,150,000 指定管理料

収入

委託料

委託料

販売収入等

販売収入等

その他収入

1,370,000 その他収入

令和5年度決算

金額

項目

評価
令和4年度決算（前年度）金額

22,694,055

使用料

使用料

61,810,000

雑(納付金)

雑(納付金)

行政財産目的外使用料

行政財産目的外使用料

貸付料

貸付料

その他

その他

歳入
1,530,821

計

86,034,876

人件費

46,468,955

設備管理費

7,306,000 設備管理費

8,168,504

委託料

63,287 委託料

備品購入費

0 備品購入費

0

需用費

需用費

役務費

役務費

85,320,000

修繕費

700,000 修繕費

386,100

光熱水費

6,250,000 光熱水費

5,441,666

事業費

15,483,000 事業費

15,187,835

計

0

修繕費

修繕費

1,580,172 歳出 工事請負費

本社経費

4,092,000 本社経費

4,092,000

備品購入費

備品購入費

その他

4,587,000 その他

5,181,128

その他

その他

計

自主事業

計

86,506,360

収入

7,180,000

収入

6,935,500

7,625,000

支出

7,530,537

支出
自主事業損益-445,000 自主事業損益-830,400

損益

93,60093,600 使用料・賃借料

使用料・賃借料

1,616,000 事務経費

85,705,400

0計

指定管理料 61,645,000 指定管理料 61,749,787

支出 事務経費

計

金額

項目45,671,400 人件費

計

事業収支（単位：円）

市の収支

1,712,700 工事請負費

63,514,587

計

3

2,292,400

64,135,787-595,037-1,066,521 差引-63,514,587

人件費比率【人件費(賃金等)／令和5年度指定管理者事業支出】(支出に占める人件費の割合)-64,135,787
53.7%

本社経費が、計画額と実績額で異なる理由

５ 管理運営全般※ すべてで、「３」。「４」「５」とする場合は、評価理由欄に理由を記載してください。

確認内容

区分チェック欄評価

1 施設管理運営に必要な人員が、適正で有効に配置されているか配置実績（うち市内雇用職員数）

・勤労青少年ホーム３館 館長３人（３人）、常勤職員９人（９人）
・中高年齢労働者福祉センター 館長１人（１人）、常勤職員７人（７人）

職員配置
2 専門性を備えた職員、有資格者が必要に応じて配置されているか
3 労働関係法令を遵守し、職員の適正な労働条件を確保しているか
管理
運営
全般

4 職員の資質・能力向上を図り、施設を適切に運営するための取組みや研修がなされたか
1 特定の団体や個人に偏らない、公平・公正な、透明性の高い運営がなされたか
平等利用
2 使用許可、減免等の事務手続きが適切に行われたか
1 施設の管理運営に係る収支の内容や、指定管理料、利用料金等の取扱いは適切に行われたか
経理
2 収支内容等を記載した帳簿を整備しているか
施設・備品の維持管理

セルフモニタリング等

1 必要とされている保守、点検、清掃、保安、警備等、必要な維持管理業務が確実に行われたか
2 備品はⅠ種、Ⅱ種を明確にし、それぞれ台帳、目録等を整備の上、管理が適正に行われたか
1 日常的、定期的に業務の点検、監視が行われたか
2 事業計画・報告書、予算書・決算書や、施設の利用状況などの定期報告、点検・検査結果報告などが遅滞なく提出されたか

30-3

3

６ 危機管理体制※ すべてで、「３」。１ヵ所でも空欄の場合は「１」。「４」「５」とする場合は、評価理由欄に理由を記載してください。

確認内容

区分

30

No.

チェック欄

評価

1 危機管理マニュアルなどが整備されているか
危機
管理体
制

安全対策 2 危機管理マニュアルなどの内容が職員に周知されているか
3 常に、日常の事故防止などに注意を払っているか
個人情報保護 1 施設の利用者の個人情報を保護するための対策が適切であったか

4

防犯、防災 1 防犯、防火などの対策、体制が適切であったか
対策
2 防災訓練など、必要な訓練が実施されたか
緊急時対 1 事故発生時や非常災害時の対応などが適切であったか
応、体制 2 必要な保険に加入するなど、利用者などからの損害賠償請求への対応措置が講じられているか

７ 地域連携地域の声を聞く体制や、協働で地域貢献ができる運営であったか。市内雇用や市内事業者から物品を購入する等、地域を活用した管理運営であったか。障害者就労施設等からの物品及び役務の調達に努めたか。
地域
連
携

協定内容・指定管理者提案

評価

追加された内容、未実施の内容及びその理由

3

・市内からの積極的な雇用を継続
・市内事業者から積極的に物品を購入
・地域行事へ参加することに加え、館主催行事の際は、地区内へチラシ配布や回覧を活用して参加を呼び掛けている。

【総合評価】
評価項目

評価

得点

指定管理者の健全性

3

6

施設の有効活用

3

12

利用者評価

4

16

事業収支

3

6

管理運営全般312

危機管理体制

4

8

総合評価

合計得点

総合評
価

地域連携

評価理由

3

地域連携
地域連携

66

危機管理
危機管理体制体制

指定管理者の健全者の健全性
指定管理者の健全性
5 性
54433221100

管理運営
管理運営全般全般

6

施設の有施設の有効活用
効活用

利用者評
利用者評
価
価

事業収支
事業収支基準値

・新型コロナウイルス感染症の影響により大幅に減少した利用者数について、勤労者福祉施設の再編による利用者離れの影響を一部受けつつも前年度比5,947人（104.8％）利用者数の増加を達成している。
・施設が古いこと以外では、接客態度や施設管理など利用者から継続して高い評価を得ていることから、「利用者評価」を４とした。
・「事業収支」に関しては、物価高や人件費の上昇による厳しい社会情勢において、昨年度より収支を改善している。
・「管理運営全般」に関しては、必要とされる要件を十分に満たしているほか、全職員の市内雇用を行っている。
・施設利用者の体調不良や負傷などによる救急搬送などに迅速に対応し、市担当課への報告も適切に実施している。また、万一の事態に備え、自主的にＡＥＤを設置し、取扱訓練もしていることから、「危機管理体制」について評価を４とした。
前年度からの課題

改善状況改善案等（改善されていない場合）

取組み・改善案等（施設所管課）

次年度の目標・取組み等（施設所管課）・勤労者福祉施設の再編により供用を終了する施設において、新施設や関連施設への利用者の円滑な移行を支援する。
・新施設整備に併せ、指定管理者との協議や利用者への周知を行い、関係者に配慮しつつ整備を進める。
・事業収支の健全化に向け、利用料の見直しや指定管理者との協議を行う。

30-4

No.

【指定管理者自己評価】

30

指定管理者自己評価(1) 今年度の取組みに対する評価① サービス向上に向けての取組み
・新型コロナウイルス感染症５類移行に伴うサービス変更を、丁寧に説明し、実施した。
・年度当初は、感染対策を継続していたものの、利用者の声を伺いながら、徐々に対応を変えてきた。
・個人情報管理の観点からも、受付周辺での講座出席確認を継続し、受講者とのコミュニケーションを図っている。
・講座の定員については、密を避けた定員とし、コロナ前の水準よりも少ない定員を維持している。

② 業務の効率化に対する取組み
・換気をしながらの冷暖房の方法を図で示し、冷暖房効果をできるだけ損なわないようお願いした。
・貸館利用、講座受講に関するお願いを、書面を渡しながら口頭でも確認をおこなった。
・電気の使用量を減らすため、エアコンの使用方法、管理を工夫した。

③ その他
・安全対策の一環として、全館にAEDを設置し、取り扱いの訓練等を実施している。
・個人情報取り扱いをより良くするため、プライバシーマークを取得している。。
・市内からの積極的な雇用を継続。
・市内事業者から積極的に物品を購入。

(2) 指定管理者業務実施上の課題
・電気代が高騰したままの状況のため、コスト上昇分への対応に苦慮している。
・施設統廃合が具体的にはじまり、利用者、市民の理解、協力を得られるよう努めている。
・経年劣化による設備の不具合などについては、計画的な更新、整備をお願いしたい。
・自主講座の内容を再検討し、安定して運営できるよう工夫していきたい。

(3) 総合評価

評価基準【A】計画や目標を大きく上回る 【B】計画や目標を上回る【C】計画や目標どおり【D】計画や目標を下回る【E】計画や目標を大きく下回る

指定管理者
自己総合評価C① 評価理由新型コロナウイルス感染症が５類へ移行となり、利用者も徐々に回復してきている。全体の利用者は、昨年比5％増となり、計画の通りの結果といえる。

② 次年度以降の取組み

30-5