2022 年度 共同研究事業「GIGA スクールの施策による
1人1台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究」
報告書
令和 5 年 3 月

一般社団法人 ICT CONNECT 21＆

公益財団法人 パナソニック教育財団

CON TE N TS
巻頭言 … …………………………………………………………………………………………… 3
GIGA スクールの施策による1 人1台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究
研究の概要 … ……………………………………………………………………………………… 4
調査１ 「小学生の情報活用能力に対する認識の調査」… ……………………………

5

調査 2 「中学生の情報活用能力に対する認識の調査」… ……………………………

7

察 「小中学生の分析（因子分析と因果関係）… …………………………………
」

9

考

調査 3 「教 員の教授・学習観と 1人1 台端末の学習場面における…………………………………………………………… 12
ICT 活用指導力の調査」

研究結果を受けて「本調査研究の示す１人１台端末活用推進への示唆」……………………………………… 15… ………………………………………………………… 16「NEXT GIGA に必要なことは？」… …………………………………… 17「NEXT GIGA は ICT 活用力から情報活用能力へ」「これからの時代に求められる情報活用能力とは」………………………………………… 18… ………………………………………………… 19「立場を変えて見た GIGA スクール構想」「社会の急激な変化とデジタル学習環境」… ………………………………………………… 20「未知の世界で活躍できるための ICT 教育」………………………………………………… 21

おわりに… ………………………………………………………………………………………… 22

巻 頭 言赤堀（一般社団法人 ICT CONNECT 21

侃司会長）

今年も、公益財団法人パナソニック教育財団と一演奏することであって、ICT という道具を使うこと

般社団法人 ICT CONNECT 21 による 2022 年度の共は、邪道である、少なくとも教科の本質から外れて同研究の成果を、報告書という形で公表することがいる、という信念なのです。

できて、誠に嬉しく思います。

どうしたら、この壁を乗り越えることができるで思い起こせば、この研究プロジェクトの発足は、しょうか。先般、自宅のある市内の小学校を訪問す

毛利先生が中心で、私はテーマや委員の人選など、る機会がありました。教室の後ろの棚に、ワークブッ

すべてお任せしましたが、その委員がずっと続いてクや資料集の他に、どうも教科書らしき書籍が置いいること、文部科学省に出向したり、国レベルで情てあったので、先生に聞くと、この学校は、毎日タ報教育を牽引する役目を担う委員を輩出したりする

ブレットを持ち帰っているので、教科書まで持ち帰など、毛利先生の先見の明に、驚くばかりです。

ると、ランドセルが重すぎる、という事情のために、先般、2 月 9 日に委員会を開いて、北澤先生を座

教科書は教室に置いている、という説明でした。

長として議論をしましたが、中心は、教育観とか学

私が小学生の頃、教科書は持ち帰ること、落書き

習観とか子供観などの、教師の意識に関する内容ではもちろん、鉛筆で書き込むことも、禁止されていした。これは、意識というより、信念に近い見方・たことを思い出して、時代は変わった、と思ったの考え方だと思いますが、この転換は、きわめて難しですが、それは信念の問題と言っても良いのです。

いことだと思っています。

人の考え方も、時代と共に、社会の変化と共に、

AECT というアメリカの学会が 2022 年 10 月に開変わっていきます。ジェンダーバイアスと言われる催されて、私は、オンラインで参加したのですが、ように、職場で、お茶くみは女性の役割という言説は、

Ertmer の古い論文（1999）を引用した発表があり古い時代の男性の信念かもしれませんが、今ではバました。この論文では、ICT 教育を実施する上で、イアスでしかすぎません。教育的信念、それが子供いろいろな障害があるが、最も困難な壁は、教師のに良かれ、と信じていても、場合によっては、バイ

信念などの内的な壁であり、ICT の操作スキルや故アス・偏見になるかもしれません。

障などの外的な壁は、時間と労力をかければ乗り越

かつて、フィンランドの学校を訪問した時、子供えられる、という内容でした。20 年以上も昔の論文

たちは、教科書は学校に置いて帰宅していました。

を引用して、現在でも、この教師の信念という壁は

そうか、日本も、フィンランドと同じような状況に乗り越えられないのだ、という発表でした。

なったのか、と感慨を深くしました。

この壁は、先の委員会で議論された、教育観・学

北澤先生が、調査データを丁寧に分析して、教師

習観・子供観のような内容で、理科の学習には、手の指導観に迫る本質的な内容を、浮き彫りにしましを動かして実験すること、国語の学習では、教科書た。いつも、委員の先生方、パナソニック教育財団

を丁寧に読むこと、社会の学習では、資料を詳細にと ICT CONNECT 21 のスタッフの皆様の支援に対し読んで調べること、音楽の学習では、楽器を正しくて、感謝しています。ありがとうございました。

3

GIGA スクールの施策による
1 人 1 台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究北澤（東京学芸大学大学院

武

教授）

研究の概要
・調査１：小学生の情報活用能力に対する認識の調査

1. 背景
2021 年度から多くの自治体で小中学生の１人１台端末環境が整備され、一部の自治体では、持ち帰り学（1）

習の取り組みがなされた 。この環境の 2 年目となっ

・調査２：中学生の情報活用能力に対する認識の調査
・分

析：小中学生の分析（因子分析と因果関係）

・調査３：教員の教授・学習観と 1 人 1 台端末の学習場面における ICT 活用指導力の調査た 2022 年度は、小中学校を通じて、1 人 1 台端末で個別最適な学びと協働的な学びを一体的に充実させな
がら、主体的・対話的で深い学びの授業改善が行われてきた。そこで、児童生徒の情報活用能力について調査し、実態を明らかにすることが重要であると考える。
2022 年度は高等学校で新学習指導要領が実施され、高校生に 1 人 1 台端末環境の整備が行われた自（2）治体が存在した 。この新しい学習環境と新学習指導要領の実施に適応するために、自治体レベルや学校レ
ベルで、様々な教員研修が実施されてきた。しかしながら、学校の規模や教員の年齢などによって ICT 活用（3）■ 参考文献（1）文部科学省：端末利活用状況等の実態調査（令和３年７
月末時点）
（確定値）

不安と抑鬱傾向に関係があるとの指摘がある 。また、

     https://www.mext.go.jp/content/20211125-mxt_

本研究に関係する昨年度までの調査より、教授・学習shuukyo01-000009827_001.pdf（参照日 2023/3/4）

（4）

観

（5）

と ICT 活用指導力の関係も考えられる 。この改善のために教員研修が重視されているが、本研究で（6）は教員の教授・学習観と「未来の学習のための準備 」、
1 人 1 台端末の学習場面に着目した。具体的には、次の調査、分析を行った。

2. 目的
第一に、１人１台端末による児童生徒の日常的な学
習活動や情報活用能力の実態を明らかにすることを目的とする。第二に、教員を対象に、未来の学習のための準備に対する認識と、個別最適な学び、協働的な学
び、データの利活用に関する実態調査を行い、この関係について明らかにすることを目的とする。具体的には、次の調査、分析を行った。

（2）文部科学省：高等学校における学習者用コンピュータの整備状況について（令和４年度見込み）（2022）
https://www.mext.go.jp/content/20220324-mxt_
shuukyo01-000020467_001.pdf（参照日 2023/03/04）（3）露口健司（2022）教員の ICT 活用不安と抑鬱傾向．
学校改善研究紀要 2022，pp.1-16（4）清水優菜，山本光（2019）教育実習のエンゲージメン
トと教授・学習観の関連．日本教育工学会論文誌 , 43,
pp.57-60（5）ICT CONNECT 21 & パナソニック教育財団（2021）
GIGA スクールの施策による 1 人１台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究．
     h t t p s : / / w w w . p e f . o r . j p / s c h o o l / c o l l a b o r a t i o n /education/?utm_source=i-con&utm_medium=hp&utm_
campaign=i-con2021（参照日：2023/03/04）（6）吉田英彰（2022）個別最適な学びの実現に関する検討「未来の学習のための準備」研究に着目して．日本教育工学会論文誌，46(2)，pp.393-403

4調査１ 「小学生の情報活用能力に対する認識の調査」

北澤

1 人 1 台端末が普及した後の小学生の情報活用能力に対する認識について、調査結果を報告する。

武（東京学芸大学大学院

教授）

いたり作ったりしたものを大切にすることができる（3.36）」「４．授業中に 1 人 1 台のコンピュータで友達と考えを共有することを先生の指示で行っている

1. 対象と調査日（3.25）」であることが分かった。これらの結果から、

本調査は東京都と千葉県内の小学生（通級）756

本研究対象の小学生の多くは「インターネット検索」

名（小４：188 名、小 5：299 名、小 6：269 名）とや「友達が書いたり作ったりしたものを大切にする」

特別支援学級等に通う児童 55 名を対象に実施した。

という認識が高いと判断した。

調査日は、2023 年 1 月 12 日（木）〜 2 月 5 日（日）とした。

また、平均値が低い順に見てみると、小学生（通級）
は「２．文字を入力するときはキーボードを使わずに画面をタッチして入力している（1.62）」「11．コン

2. 方法

ピュータでプログラミングアプリ（Scratch 等）を使っ

本調査では、村上ほか（2021）の尺度を参考に、てプログラムを作ったり直したりすることができる

一部修正を加えて Web による質問紙調査を行った。

（2.56）」「５．授業中に自分の判断で 1 人 1 台のコン

質問項目は、「1 人 1 台のコンピュータでタイピング

ピュータを使って友達と考えを共有することを先生が練習を行っている」など、1 人 1 台端末の活用に関す

認めてくれている（2.57）」の順であった。一方、特る問いを全５項目、「チャットなどの文章をキーボー

別支援学級等の小学生は「２．文字を入力するときはドで早く打つことができる」など、端末を使ってできキーボードを使わずに画面をタッチして入力しているることを全 15 項目（４件法：１．そう思わない、２．

（2.05）」「９．保存したファイルを整理してすぐに見どちらかと言えばそう思わない、３．どちらかと言えつけることができる（2.24）」「８．ファイルを保存

ばそう思う、４．そう思う）で問うた（図１、図２）。

してフォルダに整理することができる（2.24）」の順
であった。

3. 結果

小学生は通級、特別支援学級等の両者とも「２．文図１は、小学生（通級）に情報活用能力に対する認字を入力するときはキーボードを使わずに画面をタッ

識を問うた結果を示したものである。得られた回答結チして入力している」の認識が低い（つまり、キーボー

果について、平均値が高い順に見てみると、「10．必

ドを使って文字入力している可能性が高い）ことが明

要な情報をインターネットで検索して見つけることがらかになった。

できる（3.69）」「18．インターネット上には役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報もあることをよく考えることができる（3.60）」「17．コンピュー
タで友達が書いたり作ったりしたものを大切にすることができる（3.57）」が上位３項目であった（括弧内は平均値）。
一方、図２の小学校（特別支援学級等）は「10．
必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる（3.55）」「17．コンピュータで友達が書■ 参考文献（1）村上唯斗ほか（2021）情報活用能力指導の実施状況を把握するためのチェックリストの開発と評価．日
本教育工学会論文誌，45(3)：319-330

5

1

2

3

4
3.69

10. 必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる
18. インターネット上には役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報もあることをよく考えることができる

3.60

17. コンピュータで友達が書いたり作ったりしたものを大切にすることができる

3.57
3.43

4. 授業中に１人１台のコンピュータで友達と考えを共有することを先生の指示で行っている
19. コンピュータやインターネットの使いすぎによる健康への影響をよく考えることができる

3.23

3. 授業中に１人１台のコンピュータで自分の考えをまとめることを行っている

3.19
3.04

1. １人１台のコンピュータでタイピング練習を行っている
20. テレビ会議システム（Zoom Teams Meet など）を使って複数人で話し合うことができる

3.00

15. 文や写真動画などを組み合わせてまとめることができる

2.99

13. 調べたことを簡単な絵や図に整理することができる

2.96

7. チャットなどの文章をキーボードで早く打つことができる

2.94

16. 声の大きさや間の取り方を工夫しながらコンピュータを使って発表することができる

2.92

6. 1人1 台のコンピュータを持ち帰って家で勉強のために使っている

2.89

8. ファイルを保存してフォルダに整理することができる

2.89

12. コンピュータでものごとを比べて似たことや違うことを考えることができる

2.87

14. 調べたことを表やグラフに整理することができる

2.86

9. 保存したファイルを整理してすぐに見つけることができる

2.86
2.57

5. 授業中に自分の判断で１人１台のコンピュータを使って友達と考えを共有することを先生が認めてくれている

2.56

11. コンピュータでプログラミングアプリ（Scratch 等）
を使ってプログラムを作ったり直したりすることができる
1.62

2. 文字を入力するときはキーボードを使わずに画面をタッチして入力している

図1

質問紙調査の結果（調査１：小学生（通級））

1

2

3

4

10. 必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる

3.36

4. 授業中に１人１台のコンピュータで友達と考えを共有することを先生の指示で行っている

3.25

1. １人１台のコンピュータでタイピング練習を行っている

3.22

18. インターネット上には役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報もあることをよく考えることができる

3.13

6. 1人1 台のコンピュータを持ち帰って家で勉強のために使っている

3.11

19. コンピュータやインターネットの使いすぎによる健康への影響をよく考えることができる

3.07

20. テレビ会議システム（Zoom Teams Meet など）を使って複数人で話し合うことができる

2.98

3. 授業中に１人１台のコンピュータで自分の考えをまとめることを行っている

2.84

5. 授業中に自分の判断で１人１台のコンピュータを使って友達と考えを共有することを先生が認めてくれている

2.73

7. チャットなどの文章をキーボードで早く打つことができる

2.58

13. 調べたことを簡単な絵や図に整理することができる

2.56

15. 文や写真動画などを組み合わせてまとめることができる

2.49

11. コンピュータでプログラミングアプリ（Scratch 等）
を使ってプログラムを作ったり直したりすることができる

2.47

16. 声の大きさや間の取り方を工夫しながらコンピュータを使って発表することができる

2.47

14. 調べたことを表やグラフに整理することができる

2.40

12. コンピュータでものごとを比べて似たことや違うことを考えることができる

2.33

8. ファイルを保存してフォルダに整理することができる

2.24

9. 保存したファイルを整理してすぐに見つけることができる

2.24

2. 文字を入力するときはキーボードを使わずに画面をタッチして入力している

図2

6

3.55

17. コンピュータで友達が書いたり作ったりしたものを大切にすることができる

質問紙調査の結果（調査１：小学生（特別支援学級等））

2.05

調査 2 「中学生の情報活用能力に対する認識の調査」

北澤

1 人 1 台端末が普及した後の中学生の情報活用能力に対する認識について、調査結果を報告する。

武（東京学芸大学大学院教授）

ネット上の情報には正しくない情報や危険な情報があること」「インターネット検索」に対して認識が高いと判断した。
また、平均値が低い順に見てみると、中学生（通級）

1. 対象と調査日
本調査は東京都と千葉県内の中学生（通級）253

は「２．文字を入力するときはキーボードを使わずに名（ 中 １：74 名、 中 ２：111 名、 中 ３：68 名 ） と画面をタッチして入力している（1.71）」「11．コン

特別支援学級等に通う生徒 12 名を対象に実施した。

ピュータでプログラミングアプリ（Scratch 等）を使っ

調査日は、2023 年 1 月 12 日（木）〜 2 月 5 日（日）てプログラムを作ったり直したりすることができるとした。

（2.33）」「１．1 人 1 台のコンピュータでタイピング練習を行っている（2.42）」の順であった。一方、特別支援学級等の中学生は「１．1 人 1 台のコンピュー

2. 方法
（1）

の尺度を参

タでタイピング練習を行っている（1.67）」「２．文考に、全 20 項目（４件法：１．そう思わない、２．

字を入力するときはキーボードを使わずに画面をタッ

どちらかと言えばそう思わない、３．どちらかと言えチして入力している（1.75）」「７．チャットなどのばそう思う、４．そう思う）で問うた（図３、図４）。

文章をキーボードで早く打つことができる（2.33）」

調査１と同様に、村上ほか（2021）の順であった。

3. 結果

中学生は通級、特別支援学級等の両者とも「２．文図３は、中学生（通級）に情報活用能力に対する認字を入力するときはキーボードを使わずに画面をタッ

識を問うた結果を示したものである。得られた回答結チして入力している」の認識が低い（つまり、キーボー

果について、平均値が高い順に見てみると、「18．イ

ドを使って文字入力している可能性が高い）ことや、

ンターネット上には役立つ情報のほかに正しくない情

タイピング練習はしないと回答している生徒の割合が報や危険な情報もあることをよく考えることができる

多いと判断した。情報検索や文字入力に対する認識は（3.69）」「10．必要な情報をインターネットで検索し小学校の結果と似通っていたが、タイピング練習は、て見つけることができる（3.62）」「17．コンピュー

既に中学生の多くは習得済と思われるため、認識が低

タで友達が書いたり作ったりしたものを大切にするこくなったと考えられる。

とができる（3.58）」が上位３項目であった（括弧内
は平均値）
。
一方、
中学校
（特別支援学級等）
は「18．インターネッ
ト上には役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報もあることをよく考えることができる（3.92）」「10．必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる（3.67）「19．コンピュータやインター」
ネットの使いすぎによる健康への影響をよく考えることができる（3.58）」であることが分かった（図４）。
これらの結果から、対象の中学生の多くは「インター■ 参考文献（1）村上唯斗ほか（2021）情報活用能力指導の実施状況を把握するためのチェックリストの開発と評価．日
本教育工学会論文誌，45(3)：319-330

7

1

2

3

4

18. インターネット上には役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報もあることをよく考えることができる

3.69

10. 必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる

3.62

17. コンピュータで友達が書いたり作ったりしたものを大切にすることができる

3.58
3.41

19. コンピュータやインターネットの使いすぎによる健康への影響をよく考えることができる

3.37

4. 授業中に１人１台のコンピュータで友達と考えを共有することを先生の指示で行っている
16. 声の大きさや間の取り方を工夫しながらコンピュータを使って発表することができる

3.08

3. 授業中に１人１台のコンピュータで自分の考えをまとめることを行っている

3.07

15. 文や写真動画などを組み合わせてまとめることができる

3.03

13. 調べたことを簡単な絵や図に整理することができる

3.00

14. 調べたことを表やグラフに整理することができる

2.98

12. コンピュータでものごとを比べて似たことや違うことを考えることができる

2.93
2.93

20. テレビ会議システム（Zoom Teams Meet など）を使って複数人で話し合うことができる
5. 授業中に自分の判断で１人１台のコンピュータを使って友達と考えを共有することを先生が認めてくれている

2.78

9. 保存したファイルを整理してすぐに見つけることができる

2.78
2.77

8. ファイルを保存してフォルダに整理することができる
6. 1人1 台のコンピュータを持ち帰って家で勉強のために使っている

2.51

7. チャットなどの文章をキーボードで早く打つことができる

2.45

1. １人１台のコンピュータでタイピング練習を行っている

2.42

11. コンピュータでプログラミングアプリ（Scratch 等）
を使ってプログラムを作ったり直したりすることができる

2.33
1.71

2. 文字を入力するときはキーボードを使わずに画面をタッチして入力している

図３

質問紙調査の結果（調査２：中学生（通級））

1

2

3

4
3.92

18. インターネット上には役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報もあることをよく考えることができる
10. 必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる

3.67

19. コンピュータやインターネットの使いすぎによる健康への影響をよく考えることができる

3.58

17. コンピュータで友達が書いたり作ったりしたものを大切にすることができる

3.50

4. 授業中に１人１台のコンピュータで友達と考えを共有することを先生の指示で行っている

3.33

3. 授業中に１人１台のコンピュータで自分の考えをまとめることを行っている

3.17

20. テレビ会議システム（Zoom Teams Meet など）を使って複数人で話し合うことができる

2.92

5. 授業中に自分の判断で１人１台のコンピュータを使って友達と考えを共有することを先生が認めてくれている

2.83

13. 調べたことを簡単な絵や図に整理することができる

2.75

8. ファイルを保存してフォルダに整理することができる

2.67

12. コンピュータでものごとを比べて似たことや違うことを考えることができる

2.67

16. 声の大きさや間の取り方を工夫しながらコンピュータを使って発表することができる

2.67

9. 保存したファイルを整理してすぐに見つけることができる

2.50（Scratch 等）
を使ってプログラムを作ったり直したりすることができる
11. コンピュータでプログラミングアプリ

2.42

14. 調べたことを表やグラフに整理することができる

2.42

6. 1人1 台のコンピュータを持ち帰って家で勉強のために使っている

2.33

7. チャットなどの文章をキーボードで早く打つことができる

2.33

2. 文字を入力するときはキーボードを使わずに画面をタッチして入力している

1.75

1. １人１台のコンピュータでタイピング練習を行っている

1.67

図４

8

3.17

15. 文や写真動画などを組み合わせてまとめることができる

質問紙調査の結果（調査２：中学生（特別支援学級等））

考

察 「小中学生の分析（因子分析と因果関係）
」

北澤

「調査１

小学生の情報活用能力に対する認識の調武（東京学芸大学大学院教授）

た。この結果、第１因子として「13．調べたことを中学生の情報活用能力に対する認識

簡単な絵や図に整理することができる」「15．文やの調査」を受けて、小中学生の認識の特徴と因果関係

写真動画などを組み合わせてまとめることができる」

を分析した結果について報告する。

「12．コンピュータでものごとを比べて似たことや違査」と「調査２

うことを考えることができる」など 11 項目が抽出された。これらは１人１台端末を活用して思考・判断・1. 方法
調査１（小学生）と調査２（中学生）の回答結果を表現の学習活動を行ったり、他者と協働的な学びをあわせて、因子分析を行った。抽出された因子につい行ったりする項目と判断されたため「思考・判断・表て、因子間相関分析の結果から因果関係が予想された

現と協働的な学び」と命名した。

ため、重回帰分析を行い、因果関係を明らかにした。

第２因子は「８．ファイルを保存してフォルダに整また、「１人１台のコンピュータを使うようになっ

理することができる」「９．保存したファイルを整理て、あなたができるようになったことを自由に書いてしてすぐに見つけることができる」の２項目が抽出さください」の自由記述を小中学生に問うた。この回答れた。これらは、ファイルの保存や整理を意味してい結果について、KH Coder 3 の対応分析を行い、小中ることから「ファイルの保存・整理」と命名した。
第３因子は「３．授業中に 1 人 1 台のコンピュー

学生それぞれの特徴を分析した。

タで自分の考えをまとめることを行っている」「６．

2. 結果

1 人 1 台のコンピュータを持ち帰って家で勉強のため

2.1. 因子分析の結果に使っている」「１．1 人 1 台のコンピュータでタイ

表１は、因子分析の結果を示したものである。スク

ピング練習を行っている」など７項目が抽出された。

リープロットの結果から抽出する因子は３因子と定義

これらは自分の考えをまとめる学習活動（自己考案）

し、最尤法プロマックス回転により、因子分析を行っや家庭学習、タイピングを行うなど、未来の学習のた

表１

因子分析の結果

項目

因子１
α係数

13.
14.
15.
16.
12.
10.
11.
7.
20.
19.
2.
8.
9.
3.
4.
6.
1.
17.
5.
18.

調べたことを簡単な絵や図に整理することができる
調べたことを表やグラフに整理することができる
文や写真動画などを組み合わせてまとめることができる
声の大きさや間の取り方を工夫しながらコンピュータを使って発表することができる
コンピュータでものごとを比べて似たことや違うことを考えることができる
必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる
コンピュータでプラグラミングアプリ（Scratch 等）を使ってプログラムを作ったり直したりすることができる
チャットなどの文章をキーボードで早く打つことができる
テレビ会議システム（Zoom Teams Meet など）を使って複数人で話し合うことができる
コンピュータやインターネットの使いすぎによる健康への影響をよく考えることができる
文字を入力するときはキーボードを使わずに画面をタッチして入力しているファイルを保存してフォルダに整理することができる保存したファイルを整理してすぐに見つけることができる
授業中に１人１台のコンピュータで自分の考えをまとめることを行っている
授業中に１人１台のコンピュータで友達と考えを共有することを先生の指示で行っている
１人１台のコンピュータを持ち帰って家で勉強のために使っている
１人１台のコンピュータでタイピング練習を行っている
コンピュータで友達が書いたり作ったりしたものを大切にすることができる
授業中に自分の判断で１人１台のコンピュータを使って友達と考えを共有することを先生が認めてくれている
インターネット上には役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報もあることをよく考えることができる

因子寄与
因子１
因子２
因子３

因子２

因子３

.803
.917
.899 -.139.812 -.024
.695
.023
.578
.092
.501
.135
.337
.059
.337
.244
.258
.147
.231
.036
.221 -.029
-.118
.017
-.035
.999
.048
.858
.002 -.063
-.111
.018
.048 -.149
-.017
.036
.225
.024
.022
.135
.181
.073
4.459 3.420
.609
.609
.499
.307

.595
-.077
-.114
-.037
.008
.120
.182
.005
.201
.215
.218
-.006
-.058
-.016
.700
.583
.425
.380
.255
.247
.234
2.658
.499
.307

共通性

.619
.558
.478
.412
.436
.243
.276
.245
.165
.133
.013
.927
.780
.468
.292
.178
.147
.183
.109
.162

9

（1）

めの準備

を行ったり、自分の考えを他者と共有したり、自分で情報の危機管理を行ったりする内容が含まれていた。そこで「個人による未来の学習のための準備」と命名した。

【小学生】(1) 早くタイピング、キーボード入力ができるようになったこと。
(2) ローマ字を覚えられるようになったこと。

因子１〜３の因子間相関分析の相関係数に着目し(3) 画像や動画の編集ができるようになったこと。

たところ、因子１と２（r =.609）および因子１と３【中学生】（r =.499）に中程度の正の相関関係が認められた。そ(1) アプリの活用ができるようになったこと。

こでこれらの因果関係を明らかにするために、重回帰(2) 意見交換ができるようになったこと。

分析を行った。

【小中学生共通】(1) 勉強がしやすくなったこと。
(2) 自分の考えを共有したり発表したりできるよう

2.2. 重回帰分析の結果
因子１「思考・判断・表現と協働的な学び」を目的になったこと。

変数としてステップワイズ法により重回帰分析を行っ

自由記述の結果を見てみると、タイピングやローマた結果、因子２「ファイルの保存・整理（β = .512,

字に関する内容、画像等の編集は、小学生の自由記述

p < .01）」と因子３「個人による未来の学習のためのとして特徴が認められた。一方、中学生の自由記述の準備（β = .417, p < .01）
」が説明変数として抽出さ特徴として、アプリの活用や意見交換に関する内容がれた（R 2 = .588）。この結果から、１人１台端末を活特徴として抽出された。これらの自由記述は、上述の用したファイルの保存・整理ができるという認識が高因子分析や重回帰分析の結果の「因子３

まると、思考・判断・表現と協働的な学びに対する認

未来の学習のための準備」に相当する自由記述と捉え識が高まることが示唆された。また、個人による未来

られる。

個人による

の学習のための準備の認識が高まると、思考・判断・次に、中学生の「意見交換ができるようになったこ

表現と協働的な学びに対する認識が高まることが示唆と」や小中学生共通の「勉強がしやすくなったこと」
「自

された。

分の考えを共有したり発表したりできるようになったこと」は、「因子１

思考・判断・表現と協働的な学び」に相当する内容と判断できる。抽出された自由記

2.3. 自由記述の結果（対応分析）
図６は、「１人１台のコンピュータを使うようになっ

述を重回帰分析の結果で得られた因果関係に当てはめて、あなたができるようになったことを自由に書いてると、タイピングや画像編集、アプリの活用ができるください」の自由記述（869 件）に対して、学校種という認識が高まることで、「意見交換や自分の考え別に対応分析を行った結果を示した図である。結果、を共有したり発表したりできるようになる」、「勉強が次の回答が特徴として得られた。

しやすくなる」という認識が高まるのではないかと予

図５10重回帰分析の結果** p <.01図６

自由記述の結果（対応分析）

想される。

児童生徒の反応がどうであるかを確認していただきた本研究では、未来の学習のための準備として重視さい。本研究結果と同様に、「勉強がしやすくなった」「自れている「自己考案」と「事例対比」について着目し分の考えを共有したり発表したりできるようになってきたが、児童生徒の回答結果をもとにした因子分析

た」という児童生徒の意見が出てくることが期待できと重回帰分析より、「自分の考えを端末で表現する（自

る。

己考案）
」→「自分の考えをクラウドなどインターネッ
トで多くの友達と共有し、比較する（事例対比）」の関係が明らかになったとも言えよう。
１人１台端末の利活用について、自治体格差、学校
格差、教員格差が指摘されているが、どのように１人１台端末を活用したら良いかわからない、あるいは、
１人１台端末の利用価値が理解できないという場合
は、「自己考案」と「事例対比」の学習場面で１人１台端末を活用し、従来の紙と鉛筆による学習と比べて■ 参考文献（1）Bransford, J. D., and D. L. Schwartz. (1999).
Rethinking Transfer: A Simple Proposal with
Multiple Implications. Review of Research in

Education ., 24:61-100

11

調査 3 「教員の教授・学習観と 1人 1台端末の学習場面における ICT活用指導力の調査」

北澤

教員を対象とした教授・指導観と 1 人 1 台端末の学

武（東京学芸大学大学院

全体の平均値が５段階中４近辺となっていることが分

習場面による ICT 活用指導力の分析結果を報告する。

かった。

1. 調査日と対象

3.2. 日常的な ICT 活用の指導について
（1）

教授）

と1人1

表２は日常的な ICT 活用の指導について、構成主について義的教授・学習観と直接伝達主義的教授・学習観との明らかにすることである。調査方法はファストアス

相関関係の結果を示したものである。結果、「４．児ク社の Web による質問紙調査を行った。調査日は、童生徒が既に知っている知識・技能とこれから習う知2022 年 12 月 23 日（金）〜 2022 年 12 月 27 日（火）識・技能の両方を使い、端末を活用しながら問題解決であった。得られた回答数は 1222 件であったが、属する問いを設定するようにしている」と構成主義的教性が不明であった回答を除外した 1124 件（小学校：

授・学習観に正の弱い相関関係が認められた（r =.305,

386 件、中学校：233 件、義務教育学校・小中一貫校：

p <.01）。このことから、授業における問いの設定を意22 件、高等学校：302 件、中等教育学校・中高一貫校：

識することと学習者中心の考え方である構成主義的教41 件、特別支援学校（学級）：140 件）の教員の回授・学習観は双方に影響しあっていることが分かった。

答を対象とした。

つまり、教師の学習者中心の考え方を促すためには、

本調査の目的は、教員の教授・学習観（2）

台端末の学習場面による ICT 活用指導力

例えば、授業における問いの設定を個々の教員に考えさせながら、学校全体で共有していくことが重要と考

2. 方法
第一に、教授・学習観尺度（計８項目（５件法）
：

えられる。

構成主義的教授・学習観、問１、３、５、７、直接（1）

伝達主義的教授・学習観、問２、４、６、８）を3.3. 自由記述

問うた（図７）。第二に、日常的な ICT 活用の指導に「子供達の将来のために、授業でどのように 1 人１

ついて 10 項目の独自設問を加えて問うた。これにつ台端末を活用させることが重要だと考えますか」の自いて、教授・学習観尺度との関連を分析した（表２）。

由記述について、687 件の回答が認められた。共起ネッ

第三に、自由記述として「子供達の将来のために、授トワーク分析より、以下の特徴が認められた（図８）。

業でどのように 1 人１台端末を活用させることが重(1) 自分の考えや意見の共有、情報モラル。

要だと考えますか」の問いを設定した（図８）。第四(2) 発表や調べ学習。

（2）に、
1 人 1 台端末の学習場面における ICT 活用指導力(3) 教員が学校で ICT を利用する時間を決めること。

について、どれくらいできるかの自己効力感を４件法(4) 紙やノートと同じように書く活動。

で問うた。

(5) 自由に使えるようにすること。
(6) 自ら学ぶようにすること。

3. 結果(7) 思考したことを表現させるための方法として。

3.1. 質問紙調査の結果(8) １つのツールとして活用させること。

図７は、教授・学習観尺度の結果を学校種別に問う(9) 社会で必要な専門的な知識を身に付けること。

た結果を示した図である。学校種によって項目ごとに(10) 問題や課題解決のための活用。

平均値にばらつきが認められる。問１〜３、問５は、(11) 目的と手段を明確にすること。

12

１

２

３

４

問１ 教師が答えや解法を示す前に、児童生徒自身で考えることが大切である。

3.68

4.24
4.24

3.73

問３ 児童生徒は自ら問題解決方法を発見することで、よく学ぶことができる。

3.68

4.12
4.24
4.18
4.10
3.99
3.91
3.92

3.46
3.44

問４ よい教師は問題解決のための正しい方法を示すものだ。

3.41
3.29

問５ 教師としての自分の役割は、児童生徒の疑問の探求を支援することである。

4.15

3.68

3.59

3.55

4.03
3.94
3.89
3.90
3.91

3.70
3.73
3.59
3.89

問６ 学習では知識の習得が重要であるから、授業で知識を教える
ことは大切である。

3.64

4.05

3.42
3.39
3.41
3.48
3.61
3.36

問７ 特定のカリキュラム内容よりも、思考と推論の過程の方が重要
である。
3.15

問８ 効果的な学習のためには、
静かな教室が望ましい。
■中学校

4.08
4.17

3.95

問２ 授業中の児童生徒の発言は常に正解ではなくてもよい。

■小学校

５

4.06
4.00

3.24

■義務教育学校・小中一貫校

■高等学校

3.46
3.50
3.46
3.46

■中等教育学校・中高一貫校

図７

質問紙調査の結果（教授・学習観尺度）

図８

自由記述の結果（共起ネットワーク分析）■特別支援学校（学級）

13

表２

相関分析の結果項目
構成主義的教授・学習観（問１、３、５、７の回答の合計）
直接伝達主義的教授・学習観（問２、４、６、８の回答の合計）
１. 端末を活用する授業では、総じて教師が話す時間よりも児童生徒が話す時間のほうが長い。
２. 単元を通じて、端末を活用して２つ以上の事例を比較させながら、違いを見出す学習場面を必ず設けるようにしている。
３. 学習問題やめあてについて、児童生徒が端末を使って１人で考える時間を必ず設けるようにしている。
４. 児童生徒が既に知っている知識・技能とこれから習う知識・技能の両方を使い、端末を活用しながら問題解決する問いを設定するようにしている。
５. 児童生徒が自分の考えを端末活用しながら数名のグループで伝え、議論する学習活動を取り入れている。
６. 端末を使った事前テストやアンケートを行うなど、児童生徒の実態を把握する試みを行っている。
７. 児童生徒の振り返りやテスト結果などのデータを、個々の児童生徒の実態を端末で把握しながら授業を計画・実施している。
８. 端末を活用したドリル学習について、間違えた問題をできるようになるまで繰り返し取り組ませる
指導をしている。
９. 端末を活用して、児童生徒に自分の考えや意見を書かせる（入力させる）指導をしている。
10. 端末を活用したプログラミング教育を行っている。

平均値

標準
偏差

構成主義的
教授・学習観

15.4
14.7

3.38
3.01

.719

3.14

0.99

.214

**
**

.124

**

2.87

1.07

.170

**

.109

**

3.23

1.12

.208

**

.119

**

3.30

1.03

.305

**

.196

**

3.32

1.08

.212

**

.078

**

3.27

1.14

.150

**

.096

**

3.13

1.13

.136

**

.031

3.15

1.12

.085

**

.034

3.44

1.09

.186

**

.123

2.72

1.27

-.003

直接伝達主義的
教授・学習観

**

-.050

*

<.05, ** <.01

※文部科学省『ICT を活用した指導方法（１人１台の情報端末・電子黒板・無線 LAN 等）』pp.2-3 の図 （2）を引用

図９

１人１台端末の学習場面における ICT 活用指導力（４件法：数値は平均値）

3.4. 1 人 1 台端末の学習場面における ICT 活用指導力
図９は、1 人 1 台端末の学習場面における ICT 活用

員の自己効力感を高めることや、特別支援の協働学習場面での自己効力感が課題である。

指導力について、学校種別に教員の自己効力感を問う
た結果を示したものである。全体的にどの学校種でも■ 参考文献「A １ 教師による教材の提示」「B ２ 調査活動」が 10（1）清水優菜，山本光（2019）教育実習のエンゲージメ

項目の中で平均値が高く、教員の自己効力感が高いもントと教授・学習観の関連．日本教育工学会論文誌 ,のと言える。
一方、「C ４ 学校の壁を超えた学習」は、10 項目

43, pp.57-60（2）文部科学省（2018）ICT を活用した指導方法
https://www.mext.go.jp/component/a_の中で最も低い項目であり、どの学校種においても、

menu/education/micro_detail/__icsFiles/

実践が求められる。学校種別に見てみると、高校の教afieldfile/2018/08/14/1408183_4.pdf ( 参照日 2023.03.20)

14

研究結果を受けて 「本調査研究の示す１人１台端末活用推進への示唆」

渡邊茂一（国立教育政策研究所

教育課程研究センター研究開発部

教育課程調査官）められる。

1. はじめに
令和４年度の全国学力学習状況調査 （以下、状況

教員の実態では、児童生徒の日常的な ICT 活用につ調査）では、児童生徒質問紙、及び学校質問紙によっいて、構成主義的教授・学習観がそのことを推進するて、令和３年度の１人１台端末の活用状況が調査され示唆が昨年度研究で明らかにされていた。今回はさらた。ほぼ毎日１人１台端末を活用していたと児童生徒に、そのことを進めるために「教師の学習者中心の考が答えた自治体は、小中学校ともに５割程度で、さらえ方を促すためには、例えば、授業における問いの設に自治体間に大きなばらつきがあった。

定を個々の教員に考えさせながら、学校全体で共有し（1）

また、具体の活用に関する同じ質問について、児童ていくことが重要」ということが考察されており、今生徒質問紙と学校質問紙の活用度合いについて、自治後の自治体や学校での教員研修の方略に寄与すると期体によっては大きなばらつきが見られた。例えば「児待する。一方、ICT 活用指導力の自由記述の分析から

童生徒が自分の考えをまとめ、発表・表現する場面では、「教師による教材の提示」「調査活動」の２つが、は、児童生徒一人一人に配備されたＰＣ・タブレット

効力感が高い傾向があることが分かった。これは１．

などの ICT 機器をどの程度使用しているか（させていで述べた状況調査の質問紙結果における、この２つのるか）」といった質問に対して、肯定的な回答をして実施が頻繁だが、児童生徒に活用の主体がうつる質問

いる児童生徒の割合が学校の回答よりも低く、両者がほど、その頻度が極端に下がっていく傾向と類似して食い違う傾向にあった。これは、いったいどのようなおり、危機感を感じる。これは、学校における ICT 活

ことを示しているのだろう。

用が、教材の提示やインターネット検索をさせていれば、教師が ICT を使えている、と教師が満足してしま

2. 本調査研究の結果を基にした考察
本調査研究では、まず、児童生徒の情報活用能力の実態について明らかにしている。小中学生共に、令和

うのではないか、という危機感である。そしてこのことが、１．で述べた児童生徒と教員との食い違いに繋がっているのではないかと推察している。

４年度は学校で ICT を活用するようになった実態が伺える。また、小中学生共に、認識の上位に検索と関連

3. おわりにすることが来ていることは、状況調査の結果と傾向が

毎年文部科学省では、すべての自治体で教員の ICT同じである。一方、小中学生共に、プログラミングに活用指導力を調査している。しかし、この実態がどう関連することの認識が低い。プログラミング教育の指も１人１台端末の活用状況とリンクしない。この原因

導状況は現状、国で調査していないが、本年度、様々には、様々な要因が推察されるが、「教員が学校におな自治体に伺った状況から鑑みると、その状況は芳し

いて ICT を活用できる、という状態はどのような状態

くないと考えており、そのことがデータからも推察さか」という尺度が、１人１台端末環境による学び自体れる。プログラミング教育の推進には、デジタル田園の変化に対応していないのではないか、と考えられる。

都市国家構想の推進や AI 人材の育成等、国策的な意

今回の調査研究をきっかけに、今求められる学びの姿

味合いもある。しかし、すべての児童生徒に、学習にに対応した、教員の ICT 活用の在り方について研究やおけるコンピュータ活用を魔法の箱の利用ではなく、議論がされることを期待している。

仕組みの理解に伴う意図的な活用することや、のり、■ 参考文献

はさみ、プログラミング、といったものづくりにおける当たり前の活用を目指すためにも、状況の打開が求（1）令和４年度
結果資料

全国学力・学習状況調査

報告書・調査https://www.nier.go.jp/22chousakekkahoukoku/( 参照日 2023.3.7)

15

研究結果を受けて 「NEXT GIGA に必要なことは？」渡部
1. GIGA スクール構想で学校はどう変わろうとし

昭（墨田区教育委員会庶務課

教育情報担当）

インターネットで多くの友達と共有し、比較する ( 事ているのか？

例対比 )」の二者には相関関係があるということが分

GIGA 端末の iPad がすべての児童生徒に配付されてかった。発信型の授業や活動をどう展開していくかが、

2 年が過ぎようとしている。配付当初のような混乱は

GIGA スクール構想を内実あるものしていく肝になる

なく、様々な場面で情報端末の活用が行われている。

のではないか。本区でも ICT 機器を活用した発信型のまた、コロナ禍でのオンラインの授業も各学校での授業や活動を積極的に展開している学校がある。発信

試行錯誤の中で、必要に応じて取り組みが継続されて型の授業や活動は学習者主体の学びにつながるものでいる学校もある。

ある。

活用の状況には学校間の格差があるのは現実である。図 10 の学校のように、「協働的な学び」ができる教室を作り有効に活用している学校もある一方で、必要な時に「オンラインの学習」を実施していないという保護者からの声が届く学校もある。
「学習指導要領が求めている学び」と「GIGA スクー
ル構想での学び」をリンクさせた学校を、各学校の特色を生かした形で創造していくことが求められているのではないか。モデルのない中で、それぞれの学校がそれぞれのモデルを作っていくことが重要である。

区内児童生徒の状況

区小：n＝269, 区中：n＝103
1 1.5 2 2.5 3

3. 授業中に１人１台のコンピュータで自分の考えをまとめることを行っている

区小 4
区小 5
区小 6
小全体
区中 1,2中全体
区小 4
4. 授業中に１人１台のコン区小 5ピュータで友達と考えを区小 6
共有することを先生の指小全体示で行っている
区中 1,2中全体
5. 授業中に自分の判断で１人 区小 4
区小 5
１台のコンピュータを使って 区小 6
友達と考えを共有すること 小全体
を先生が認めてくれている 区中 1,2
中全体
区小 4
11. コンピュータでプログラミ
区小 5
ングアプリ（Scratch 等） 区小 6を使ってプログラムを作っ
小全体たり、直したりすることが 区中 1,2
中全体
できる

図 11

3.5 4
3.18
3.38
3.48
3.19
3.4
3.07
3.54
3.43
3.64
3.43
3.54
3.37
2.64
2.67
2.73
2.57
2.82
2.78
2.49
2.55
2.56
2.47
2.2
2.33

区内のアンケート結果

3. NEXT GIGA を考える
GIGA スクール構想の仕様の基本は、１人１台端末をクラウドコンピューティングとして活用することである。クラウド活用というとセキュリティの関係でま
図 10

社会・理科の教科横断型授業「プラスチックゴミから隅田川を救え！」

だ二の足を踏む感じが否めない。教育のデジタル化のミッションとして掲げられている「誰もが、いつでもどこからでも、誰とでも、自分らしく学べる社会」（「教2. アンケートから見る本区の児童生徒の実態

育データ利活用ロードマップ」2022 年 1 月、デジタ「コンピュータでプログラミングアプリ (Scratch 等 )ル庁他）を実現するためには、すべての学校が取り組を使ってプログラムを作ったり、直したりすることがまなければならない課題である。

できる」については、昨年度と同様に今年度も、区内

今後は、学習 e ポータルの活用を通して、クラウドも全体も低い。小学校も中学校もプログラミング教育を活用した授業や活動を更に進めていくことになってについては、課題が大きいのではないかと思われる。

いくと思われる。その時、「教師主体の学び」から「学アンケートの分析結果から「自分の考えを端末で表習者主体の学び」への転換の取り組みが行われている

現する ( 自己考案 )」と「自分の考えをクラウドなど

16ことを期待したい。

研究結果を受けて 「NEXT GIGA は ICT 活用力から情報活用能力へ」中村
1. GIGA ２年目に見る ICT 活用について

めぐみ（つくば市総合教育研究所

指導主事）

める」
「整理する」等の個々の学習活動に ICT 活用がつくば市は令和 2 年（2023 年）3 月 1 日に「つくば見られる。このことは、１人１台端末の活用を推進す

市教育大綱」を策定し、教育における「教えから学びへ」

る上で、個別の学習活動において自分の思考を外化すの転換を図っており、同時期に GIGA スクール構想が始ることから始まり、そのための ICT 活用力はこの２年まった形である。このつくば市の目指す「学び」とは、間で身に付いてきているのではないかと推察する。つ

学習指導要領の理念でもある主体的対話的で深い学びのくば市でも、これまで一斉指導において、一人一人が実現である。

十分に自分の意思を明確にしたり、思考を深めたりがそこで、GIGA スクール構想とともに「教えから学びへ」できていなかったという課題があったことを考えるとの転換を目指して２年目を迎えることから、児童生徒のGIGA スクールの環境は、まずはすべての児童生徒が学学習に対する意識を主体的対話的で深い学びの観点からびに向かう機会を提供したことになり、有意義であっ調査した。ここで注目したいのは、「自分の考えを伝えるたことが考えられる。

。GIGAことができた」のポイントが低いことだ（図 12）
スクールにより１人１台端末環境下においては、ICT の

2. ICT 活用力から情報活用能力

特性として思考を可視化し瞬時に他者と共有することがGIGA スクール構想により１人１台端末の活用が進み、しやすくなると推察するが、児童生徒の実感としては低個別の ICT 活用力は少しずつ身に付いてきていることがいということだ。一方で、「友達の考えを聞きより良く考感じられる。一方で、自分の考えと向き合い、思考を可えた」についてはポイントが高いことから、「考えを伝え視化することまではできるようになったが、目的意識をる」活動はあるが伝える意図を明確にして伝えていない

もってそれらを他者へ発信することは十分でないことがことや、伝えたいという意識が低いのではないかと考えわかった。このことは、同時に「発信したい」という目た。

的につながる、「なぜ」「どうして」という疑問から始まっ【自己肯定感】
勉強面で自分は成長していると感じる

【深い】
次の勉強が
楽しみだ

【深い】
「なぜ？」
「どうして？」という疑問をもった

図 12

【主体】
「知りたい」「できる
ようになりたい」
4【主体】
3.5
自分の力で解決
3
しようとした
2.5
2
1.5
1
0.5
【対話】
0
自分の考えを伝えることができた【深い】
勉強が面白くなってきました【対話】
友達の考えを聞きよりよく考えた

つくば市「教えから学び」に関するアンケートている学習でないことも図 12 からは読み取れる。
そこで、つくば市が NEXT GIGA に求める
「学び」
の姿は、
ICT の活用によって外化した自分の考えを、意図を持って他者に伝え、フィードバックを得て再構築し課題解決していく活動に ICT を活用していくことである。つまり、これまでの書く、調べる、まとめるという学習活動の代替えとして ICT を活用するというスキル的観点から、児童生徒の「なぜ」という気持ちから課題意識を持ち、探究心と目的意識を持って高次元にそれらを成し遂げるた
めに ICT が不可欠な「学び」となるようにしていかなくてはならないと考える。そして、その上で「学び」の転換を図る調査として、スキルを問う ICT 活用力の調査ではなく学びの基盤となる資質能力の一つとして情報活用

また、前述の北澤氏による質問紙調査結果を踏まえ能力を図ることのできる調査を行う必要があると考える。

て見てみると、ポイントの高い項目は「必要な情報を児童生徒が身に付けた資質能力を振り返ることのできる

インターネットで検索することができる」「考えをまとような視点で調査し「学び」への転換を図っていきたい。

17

研究結果を受けて 「これからの時代に求められる情報活用能力とは」

酒見
1. はじめに
学習指導要領の総則には、情報活用能力が学習の基盤となる資質・能力として示されており、文部科学省

裕子（墨田区立小梅小学校

副校長）

生が認めてくれている」の設問項目についても、チャッ
ト機能に制限があったり、児童が自由に共有できる環
境になかったりする自治体もあると考えられる。

や各自治体においても情報活用能力の系統表等が示さ

このように、導入している端末や環境整備により、れている。しかし、すべての教員が、情報活用能力の習得できる情報活用能力に差が生じる可能性を考慮し育成に向けた具体的な学習内容や各教科等での展開のた上で、各自治体には、今後の ICT 環境整備や端末更仕方についてイメージができているとは言い難い。

新等に向けた様々な検討を進めていただきたい。

本校では、東京都教育委員会が示している「情報活用能力 ♯東京モデル」を基に、育成を目指す情報活3. 本校で実施していくこと〜教員の教授・学習観用能力を明確にした１人１台端末の実践事例をまとめと１人１台端末の学習場面における ICT 活用指ている。その一方で、１人１台端末の導入から２年が導力の調査結果から〜

経過し、このような系統表の在り方を見直し、アップ「教員の教授・学習観と１人１台端末の学習場面にデートする必要性を感じる。学習者主体の学びを実おける ICT 活用指導力」の調査結果においては、「教現していくためにも、情報活用能力の育成についてど

師による教材の提示」の自己効力感が高かったことなの教員にも分かりやすく提示していく工夫が求められどから、教師が１人１台端末を「教えるための道具」

る。このような背景を踏まえ、調査結果から自治体にとして多く活用していることが伺える。しかし、これ求めることと、本校で実施していくことについて述べからの時代に必要な情報活用能力を育成する上で大切る。

なことは、児童が「学び、考え、表現し、発信する道具」として端末を使っていくことである。１人１台端2. 自治体に求めること〜児童・生徒の情報活用能

末の活用で、学校での学び方は、これまで以上に子供力に対する認識の調査結果から〜

たちを主体としたものに変わり、児童の自己選択や自本調査では、第４学年以上の小学生は「文字を入力

己決定の機会も増える授業となっていかなくてはならするときはキーボードを使わずに画面でタッチして入ない。

力している」の認識が低いことから、「キーボードを

現在、本校では、教師の指示で一斉に端末を活用し使って文字入力をしている可能性が高いこと」が明らたり、協働したりする授業のみならず、児童が自分自かになった。また、自由記述においても、タイピング

身で学習計画を立てるなど課題解決に向けて児童自身

やローマ字入力に関する内容が多くあった。

が最適な学び方を選択するとともに、必要に応じて他

本区では、第１学年から第３学年まではキーボード者の学びを参照するなど、自己調整しながら課題を進のない端末を使用しているため、低学年の子供たちはめる学びに挑戦している。このような学びを実現する

画面上の 50 音キーボードや音声での入力、タッチペに当たっては、今まで以上に情報活用能力の育成が求ンを使った手書きでの入力をしている。低学年においめられる。次年度は、校内研究を通し、学年の発達段てもキーボード入力ができる自治体と比べ、児童の能階に応じて、児童が主体的に学びを選択するなど自立力差が出てくる可能性があることが考えられる。

した学習者になることを目指し、児童自身が学びのス

また、「チャットなどの文章をキーボードで早く打タイルを自分でデザインできる授業へと、授業の在りつことができる」、「授業中に自分の判断で１人１台の方を見つめ直していく。また、端末を活用した学び自コンピュータを使って友達と考えを共有することを先体を変革できるよう、研究を進めていく予定である。

18

研究結果を受けて 「立場を変えて見た GIGA スクール構想」

黒飛
1. はじめに

雅樹（八千代市立萱田小学校

教諭）

年度以降の課題だ。一公立小学校からの事例である。

私は昨年度まで教育委員会でシステムを調達・運用・活用促進をする立場だったが、今年度より小学校に勤

3. GIGA スクール構想の目的は認識されているか

務し、授業での実践をし、活用の実際をより現場で見先日、文部科学省では学校の ICT 環境整備における（1）ている。その立場から見る本研究のテーマにあるキー

地方財政措置を令和７年度まで延長する事務連絡

ワードについての見解を述べる。

発出した。これは GIGA スクール構想が当初から示してをいるロードマップは変わっていないということを示して

2. 今年度行ってきた実践からいると考える。令和６～７年の教科書改訂や次期学習ICT を文房具のように使い学ぶ、ということから、指導要領、及び教育振興基本計画において、子供たち

今年度は ICT の日常使いというテーマを持ち授業実が文房具のように ICT を活用するとともに、得られる践してきた。オンラインドリルに取り組ませたり、授データを活用し、学習者主体の学びを支援することが業支援アプリで思考ツールを活用した協働学習をした

教員に求められていくことを示していると考える。インり、プレゼンテーションをさせたりした。連絡帳に記プットするデータの量及び質によりフィードバックされ載する内容や伝達事項はチャットツールで配信した。

る内容も変わると思われ、ICT の活用状況は子供たちが２教室を使った授業の際には、片方の教室の様子を享受する教育環境の格差を生む可能性もあるかもしれカメラで見られるようにした。理科の実験では、実験ない。授業や学習、ひいては教科の在り方も検討するの様子を動画に撮って繰り返し見たり、発表に活用し時期にきていると思う。

たりした。紹介したい Web サイトを授業支援アプリ

子供たちを取り巻く環境は時々刻々と変化している。

で準備したり、描画の毎時間の進捗を授業支援アプリ

本来の意味での情報活用能力を大人も子供も身に付けのカメラで撮影していくことでポートフォリオとしてていかなければならないといえるだろう。GIGA スクー

使ったりした。子供たちの提案で、欠席の児童のため

ル構想や令和の日本型学校教育の視点で、行っているに、授業の板書をカメラで撮って授業支援アプリで配教育活動の本来の意味・目的を見つめ直し、何をどこ信した。多少設定が必要なものもあるが、いずれも少までどのように行うかを都度検討しないといけない過ない手順ですぐに活用できる機能を使った。子供たち

渡期が、令和６～７年度を１つ目の区切りとしてあるとはとても上手にいずれの機能も活用していた。

考えるべきで、その点でも今回の調査の経年変化を見一方で、調査３の分析に関連すると思われるが、ていき、現在地を認識することは大切だと思う。教育

ICT の活用場面や発問、活用時間が適切でなかったり、活動に関わる私たちは常に GIGA スクール構想の目的を協働学習で学習するメンバーが何らかの課題を抱えて自覚するべきで、その認識も調査に加えてもよいかもいたりする場合は、子供たちの反応は学習からすぐにしれない。特に管理職や指導的立場にいる者にその自離れ、ICT が嗜好品になってしまう。つくづく ICT が覚があると、活用イメージも広がりやすいと思う。また、あっても使うのは人であると痛感する。また、データ

今回の調査のようなものの経年変化も見ていき、現在活用をするにはデータのインプットが大前提だが、１

地を認識することも大切だと思う。

年間ではデータ活用に至らなかった。なお、端末の日常的な持ち帰りを本市はまだ行っていない。
本校では比較的端末活用は盛んで、授業支援アプリを活用したプレゼンテーションは概ねどの学級でも行っているが、協働学習での端末・クラウド活用は次■ 参考文献（1）令和 5 年度学校の ICT 化に向けた環境整備に係る地方財政措置について
https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/zyouhou/
detail/20230125-mxt_kouhou02-1.pdf( 参照日 2023.3.6)

19

研究結果を受けて 「社会の急激な変化とデジタル学習環境」

石坂
1. 調査結果に対する私見芳実（一般社団法人 ICT CONNECT21

フェロー ）

ンターネット全体をコーパスとする大量のデータ処

毎年続けられているこの研究で、調査に回答いただ

理が可能になった結果、驚くほどの進歩が起きていいている層が ICT 利活用が相対的に進んだ学校の児る。どうすればこのような「それらしい」答えの文章

童生徒や教員である可能性があるにせよ、利活用が進が作れるのか、私はまだよく把握できずにいる。まさんでいることがデータからも読み取れることは喜ばしに日常生活と AI との共存が始まろうとしていること

いことである。先日、ある著名な校長先生が教育の情を実感する。学習においても、例えばレポートの宿報化に関する関係者の集まりの場で、GIGA スクール

題の意義は大きな影響を受ける。本人の考えなのか、

構想で整備された 1 人 1 台環境が十分活用されていChatGPT が答えたのか、明確に区別することは本質ないのではないかという声があるが、そんなことはな

的に難しい。便利であるがゆえに、利用は急激に広がい、学校では明らかに変化が起きているという発言をる。そして、教員より児童生徒がより早く詳しくなるされていて、頼もしく思っていた。スマートフォンが状況は容易に想像がつく。

いつの間に日常生活に不可欠なものになっているよう

このような対話型の AI は、Web 上のテキスト全体に、日々身近に起こっている変化はなかなか意識化さを材料としているために、ウソが混じる。また個人的れづらい。あまり厳格な使用ルールを決めるのではな

な事柄などはそもそも Web に情報として存在しない

く、日常的に端末を使える状態にしておくことが重要ために正確な把握ができない。そもそも人にとってもであると考える。

難しい真実の判断は少なくとも現状では AI には不可この研究の一つの特徴は教授・学習観尺度を分析対能である。

象としていることであるが、学習者中心の考え方であ

今回の調査でも、児童生徒は「インターネット上にる「構成主義的教授・学習観」の教員と「直接伝達主

は役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報も義的教授・学習観」の教員では授業の構成に明らかなあることをよく考えることができる」と高いレベルで違いがあることが分かる。この点と、北澤教授の示唆回答している。素晴らしいことと思う。しかし現実はする『１人１台端末の利用価値が理解できないというその認識を上回るスピードで変化しそうである。

場合は、「自己考案」と「事例対比」の学習場面で１対応は、究極には人間の側が批判的思考を身に着け

人１台端末を活用し、従来の紙と鉛筆による学習と比ることになる。情報を鵜呑みにするのではなく、疑う

べて児童生徒の反応がどうであるかを確認していただ

センスと、確かめるテクニックを磨くこと。21 世紀

きたい。本研究結果と同様に、「勉強がしやすくなっ型スキルにも謳われていた情報リテラシーに再度注目た」「自分の考えを共有したり発表したりできるようする必要がある。

になった」という児童生徒の意見が出てくることが期

そして、使いこなすキーは、適切な問いを思いつく待できる』は、ぜひ多くの教員、また教育委員会や議ことということになる。これらは言うまでもなく教育員、あるいは一般の方々にも知っていただきたい。

の役割りである。好むと好まざるとにかかわらず AIとの共存が始まりつつある今、教育の役割りと方法を、

2. 教育をめぐる環境の変化の加速
昨年末から、対話型の AI である ChatGPT が大きな話題になっている。ソフトウェア開発に長年携わってきた者として、日本語のような自然言語をコンピューターで扱う難しさは理解しているつもりであるが、イ

20

もう一度深い所から再考する必要があるのではと感じている。そして 1 人 1 台環境が整備されていることは、適切に使えば大きなメリットを生むはずである。

研究結果を受けて 「未知の世界で活躍できるための ICT 教育」

毛利
1. 学校も社会も過去のバイアスに縛られている

靖（一般社団法人 ICT CONNECT 21

フェロー）て否定するバイアスがかかるのが常である。

今回の教員に対する調査の質問で、「授業中の児童

世の中のしくみが変わらなかったり、変化のスピー

生徒の発言は常に正解でなくてもよい」と多くの教員

ドが緩やかだったりならそれでもよかったが、学者でが答えており、新学習指導要領の浸透が図られたかとさえ未来を予測できないほど変化が激しい時代となっ思う一方で、「学習では知識の習得が重要であるから、てきた今日では、そうしたバイアスが、今後の教育に授業で知識を教えることは大切である」と答える中学

致命的な結果をもたらすに違いない。

高等学校の教員が非常に多いことがわかる。
また、「教師が答えや解法を示す前に児童生徒自身

2. GIGA スクールはイベントではないで考えることが大切である」と答える教員が多いのは

まるでコロナを予見したかのように、GIGA 端末が

一見主体的な活動に見えるが、実は、この内容は一斉

日本のすべての小中学校に導入された。このおかげで、授業の中での活動であることも容易に予想される。

学びを止めないで学習を進めることができた学校も多人間は、元来、保守的な生き物である。
「こうしたい。しかし、「教育委員会から指示がないから」「使えらうまくいく」「ああしたら失敗する」という経験をない先生もいるから」といって利用できなかった学校

実際にしながら、そうした経験と現在の状況を組み合も多いと聞く。

わせながら生活したり仕事をしたりしてきた。

GIGA 端末導入は、世界で初めてのことである。失だから、教師経験の多いベテランの教師ほど、これ敗も苦労もある。しかし、GIGA 端末を上手に活用すまでの成功体験が頭の中にあるため、誰が何と言おう

れば、日本の子供たちが、将来、世界の様々な場面でとも、自分の成功体験を変えようとしないのも理解でリーダーとして豊かで平和な世界を創造することのできる。

きる能力を身に付けることができるかもしれない。

しかし、それがうまくいったのは、社会が変わらない時代だった、または、社会の変化が緩やかだった時

3. 未来ある子供たちにあらゆる機会をのことである。

・GIGA 端末操作は、教師が覚えるのではなく、子供

現在、学級崩壊するのは、若い経験の少ない人だけたちに任せてみましょう。

ではなく、これまで「良い先生」と言われ、学級指導

・素晴らしい使い方を、子供たちから学びましょう。

や授業も上手だった 50 歳代のベテランの先生の学級

・社会も、ちょっとの失敗を教師のせいにしないで温が突然学級崩壊するケースがみられる。
この要因の一つが、過去の教師経験に縛られ、バイアスがかかってしまった結果だと考えられる。
現在、40 歳以上の人々は、自分が小中学生時代にかく見守り協力しましょう。
・新しいＡ I やロボット、新技術が出てきても、そん
なことにびくともせず、豊かで平和な社会のために使いこなし乗り越える人を育てていきましょう。

パソコンを使った授業はあまりなかったのではないだ
ろうか。誰しも自分の小中学校時代、よい思い出として残っている人たちは、「昔はパソコンなんか無くてそのためにも、すべての子供たちが等しく最先端
ICT 教育を享受できるようにしていきましょう。

も、ちゃんと勉強できた」「パソコンが無くても成功した」と過去のバイアスがかかった発言をする。
また、「ICT を活用した学習」をちょっと進めると途端に「それでいいのか。本や書くことが大事」といっ

21

おわりに
北澤

武（東京学芸大学大学院教授）「未来の学習のための準備（PFL：Preparation forえますか」と、教員に問うたところ、「紙やノートと

Future learning）に向けた個別最適な学び、協働的な同じように書く活動」、「思考したことを表現させるた

学び、データの利活用に関する研究」の報告書が完成めの方法として」の回答が認められました。このこと（1）しました。北澤ほか（2023）

をもとにまとめたものです。

から、教員は、児童生徒に端末のファイル操作や、自分の考えをまとめるという基本的な学習活動を、でき

2022 年度の教育現場は、COVID-19 の影響を受ける限り早く定着させるべきであることに気づいているていましたが、対面授業は通常通り実施され、校外学可能性があります。さらに、「自分の考えや意見の共有、

習や学校行事が徐々に再開されました。ICT の推進指情報モラル」、「教員が学校で ICT を利用する時間を決

定校を中心に、児童生徒 1 人 1 台端末は確実に浸透しめること」の回答がありました。教員の声を生かしたてきています。私よりもタイピングが早い児童、そし授業実践が、学校や自治体レベルで組織的に営まれるて、自分達で調べたり考えたりしたことを、自らクラようになることが望まれます。

ウドに更新し、友達と共有し合う児童生徒を何人も見しかしながら、ICT に対して不安や疑問を抱く教員てきました。子供達の情報活用能力を身に付ける素早や教育関係者への対応が悩ましいことを耳にします。

さには、本当に驚かされております。

本研究では、教員の「児童生徒が既に知っている知識・本研究では、小中学生は「役立つ情報や正しくない

技能とこれから習う知識・技能の両方を使い、端末を情報の判断ができる」という認識と、「インターネッ

活用しながら問題解決する問いを設定するようにしてト検索ができる」という認識が高いことが明らかにいる」と学習者中心の学習観である構成主義的教授・なりました。 石坂委員も言及されていますが、昨今、学習観に関連が認められました。教員の教授・学習観

ChatGPT のような AI を活用した検索システムが話題を変えることは難しいですが、授業の問いをどのようになっています。これが普及すると、検索の在り方がに設定するかを教員間で議論することを心がければ、変わり、コンピュータへの尋ね方、コンピュータが返

学習者中心の教授・学習観が高まるきっかけになるかしてきた情報が正しいかどうかの判断、コンピュータもしれません。今後、追究したい研究テーマの１つでが返してきた考えや表現の生かし方が問われるようにす。

なると予想します。子供達の情報検索に対する認識に最後に、本研究にご協力いただいた児童生徒、教員

加えて、実際にどのように検索し、学習に役立てていの皆様、基礎研究委員の先生方、パナソニック教育財

るかの学習履歴や成果物とあわせて追究することが求団と ICT CONNECT 21 の皆様に、心よりお礼申し上められます。

げます。

また、「ファイルの保存・整理ができる」という認識と、端末で自分の考えをまとめるという「自己考案（未来の学習のための準備の１つ）」の認識が、思考・判断・表現や協働学習に影響することが明らかになりました。つまり、端末のファイル操作や、自分の考えをまとめるという基本的な学習活動を、できる限り早く定着させることが重要と考えられます。
これについて、「子供達の将来のために、授業でどのように 1 人１台端末を活用させることが重要だと考22■ 参考文献（1） 北澤武，黒飛雅樹，酒見裕子，中村めぐみ，毛利靖，
渡邊茂一，渡部昭，石坂芳実，赤堀侃司（2023）学
習場面に応じた教員の ICT 活用指導力の分析．日本
教育工学会 2023 年春季全国大会（第 42 回大会）
講演論文集 , pp.479-480

研究委員会委員名簿
委員長

北澤

武

（東京学芸大学大学院

教授）

委

渡邊

茂一

（国立教育政策研究所

教育課程研究センター研究開発部

渡部昭（墨田区教育委員会庶務課

中村

めぐみ （つくば市総合教育研究所 指導主事）

酒見裕子（墨田区立小梅小学校

黒飛雅樹（八千代市立萱田小学校

毛利靖（一般社団法人 ICT CONNECT 21

フェロー）

石坂

芳実

（一般社団法人 ICT CONNECT 21

フェロー）

修

赤堀

侃司

（一般社団法人 ICT CONNECT 21

会長）

事務局

関戸

康友

（公益財団法人 パナソニック教育財団）

監

員

久保田

教育課程調査官）

教育情報担当）副校長）
教諭）

史子 （公益財団法人 パナソニック教育財団）

中村義和（一般社団法人 ICT CONNECT 21）

横倉俊夫（一般社団法人 ICT CONNECT 21）

中島徹（一般社団法人 ICT CONNECT 21）

2022 年度

ICT CONNECT 21＆

パナソニック教育財団

共同研究事業「GIGA スクールの施策による 1 人 1 台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究」報告書
発行日

令和５年３月 31 日

発

一般社団法人 ICT CONNECT 21

行〒107-0052 東京都港区赤坂２丁目 19-8
TEL
協

力

03-4578-8823

https://ictconnect21.jp/

公益財団法人 パナソニック教育財団

ＤＴＰ

株式会社ことり社

印

ラクスル株式会社

刷

URL

赤坂２丁目アネックス ３階
URL

https://www.pef.or.jp/                                                                             禁無断転載 ©2023

ICT CONNECT 21