インド外交の「プルーリラテラリズム」

インド外交の「プルーリラテラリズム」
溜

和敏「プルーリラテラリズム（plurilateralism）」、あるいは「プルーリラテラル（plurilateral）」という言葉が現代インド外交をめぐる新たなキーワードとなりつつある。
国際貿易の分野ではしばらく前から用いられているが 1、インド外交の文脈で頻出するようになったのはここ数年のことである。とくに注目を集めるきっかけとなったのは、2020年に刊行されたＳ・ジャイシャンカル（S. Jaishankar）現インド外相の著書『インド外交の流儀』（笠井亮平訳、白水社、2022 年）において言及されたことであった2。

ジャイシャンカル外相の著書で注目少し長くなるが、『インド外交の流儀』におけるプルーリラテラリズムへの言及部分を見てみよう。
同盟内部での分裂が進展の一つだとすれば、同盟を超えた関係の構築はもう一つのプリーリラテラリズム進展だと言える。世界がさらなる複数国主義の方向に進むなか、成果ベースの協力は魅力を増し始めている。こうした協力関係は目的が明確であり、相容れないコミットメントがある場合でも折り合いをつけることが可能だ。責任の共有に関する必要性の高まりは、フォーマルな組織の範疇にとどまらない影響力に対する理解とセットになっている。アジアは地域機構がきわめて未整備な状態にあるため、こうしたイニシアチヴがとくに注目されてきた。インドは今やそうした複数国主義によるグループのリーダーとして存在感を発揮しているが、それは従来の空間と新たな空間の両方に属していることによる（邦訳 50－51 ページ）……われわれに想起させるのは、多国間協調主義のクオリティは、結局のところ大国間でどこまでコンセンサスを形成できるかにかかっているということだ。そしてすでに知られているように、それこそが現在、欠如している。その結果、組織やアジェンダ時代が共通の着地点というよりは強さが試される場所になっている。関心が制度に対する影響力発揮に向かうなか、国益と国際公共財のバランスをとることは困難さをプリーリラテラリズム増している。結果として、その恩恵を被ったのは、複数国主義だ。なぜなら、多国間協調主義において求められるようになった目的と共通性がそこにはあるからだ。強靱なサプライチェーンの追求はそこでのアジェンダに加わることになるだろうし、とり6-1インド外交の「プルーリラテラリズム」

わけ保健分野においてはとくにそうだろう（邦訳 238－239 ページ）

このように、フォーマルな同盟との対比で、また従来のマルチラテラリズム（多国間協調主義）との対比で、現在のインド外交がプルーリラテラリズムを採用していると論じている。
『インド外交の流儀』での言及はこの 2 箇所（3 回）のみであるが、同書が出版されるとこれらの記述からプルーリラテラリズムが注目された。たとえばクリストフ・ジャフロー（Christophe Jaffrelot）は、同書から読み取られるジャイシャンカル外交の 3 原則の第1 として、同盟に代わりプルーリラテラリズムを主張している点に着目している 3。その後もジャイシャンカル外相がたびたび言及していることもあり（後述）、現代インドの国際関係をめぐるキーワードとして盛んに論じられるようになっている 4。

プルーリラテラリズムとはさて、プルーリラテラリズムとは何か。基本的にはミニラテラリズムの意味に近い。ミニラテラリズムとは、少数国による枠組みを重視するアプローチであるが、二国間のバイラテラリズムとは区別されるため、おおむね 3 ヶ国から 6 ヶ国程度での枠組みを重視する方針として使われている。ミニラテラリズムとプルーリラテラリズムのニュアンスの違いを指摘する論者もいるが5、少なくともインド外交の当事者はほぼ同義と見ている。ジャイシャンカル外相は 2021 年 9 月にオーストラリアで行った発言のなかで、「グローバルな安定を求めて、プルーリラテラリズムという新たな形態を考えるに至った。これは、オーストラリアのあなた方がミニラテラリズムと呼ぶものであると私は理解している」と述べている。ただし、ミニとプルーラルという語義の違いもあり、プルーリラテラリズムはミニラテラリズムほど少ない国の数には限定されない傾向がある。つまりプルーリラテラリズ
ムとは、地域やグローバルな枠組みではなく、関心や利害の一致する 3 ヶ国以上で形成される枠組みを重視する方針、として整理できよう。参加する国の数の問題よりも、イシューごとに利害の一致する国々で柔軟に協力を行う、というニュアンスが強い。
国際貿易の分野では先に用いられていたプルーリラテラリズムという用語がインド国
際関係のコンテクストに導入された経緯は定かでないが、管見の限りではおそらく、サミール・サラン（Samir Saran）の議論が重要な位置を占めている。2015 年に刊行された『オックスフォード・インド外交政策ハンドブック（The Oxford Handbook of Indian Foreign Policy）』
において、サランは「インドの現代のプルーリラテラリズム」という章を著し、そのなかで「 イン ドは 、複 数の 小規 模な マ ル チラ テラ ルの グル ープ （ multiple mini-multilateralgroupings）を形成し、あるいはそれらのメンバーとなっており、それらはおそらくクラブ

6-2

インド外交の「プルーリラテラリズム」のような性質が強い。このマルチラテラリズムへの新たなアプローチは、『プルーリラテラリズム』と表現するのが最適であろう」と論じていた6。そこでは、BRICS、IBSA、BASIC、RIC、上海協力機構、G20 を例示しており、ミニラテラリズムよりは多くの国の枠組みも射程に含んでいることがわかる。
インド政府による公的な言説への登場は、インド外務省のウェブサイトで筆者が行った検索の限りでは、2021 年 4 月のラーイシーナー・ダイアローグ（Raishina Dialogue）が初出であった。会議を主催するオブザーバー・リサーチ・ファウンデーション（ORF）の代表でもある前出のサランに、ジャイシャンカル外相、そのほかに 2 人を加えた計 4 人で行われたパネルで、サランがインド外交における「プルーリラテラルな枠組み（plurilateralarrangement）」の問題を提起し、これに対してジャイシャンカル外相は冒頭で引用した著書で述べているような見解を語っている7。なお、ダイアローグへの参加後、ジャイシャンカ
ル外相は Twitter 上でも下記のように、インドだけでなく世界の潮流であるとの見方を示している。

マルチラテラリズムは失敗した。二国間の取り決めもかつてとは異なる。世界は多極、リバランス、プルーリラテラリズムに向かっている。価値と利益の共有が、新たな組み合わせを生み出している8

これ以降、ジャイシャンカル外相や外務次官の発言においてもプルーリラテラリズムがしばしば用いられている。

プリーリラテラリズムのトレンド変化
では実際のインドの国際関係において、プルーリラテラリズムはどのような展開を見せているのか。プルーリラテラリズムの例として主に言及されるミニラテラルな枠組みに絞って整理すると、下記のようになる。

表開始年

インドの主なミニラテラル枠組み

名称

参加国、機関2002

RIC

ロシア、インド、中国

2003

IBSA

インド、ブラジル、南アフリカ

2005

G4

インド、日本、ドイツ、ブラジル

2006

BRICs

ブラジル、ロシア、インド、中国

6-3

インド外交の「プルーリラテラリズム」

2007

QUAD 1.0

インド、日本、アメリカ、オーストラリア

2009

BASIC

ブラジル、南アフリカ、インド、中国

2011

BRICS

ブラジル、ロシア、インド、中国、南アフリカ

2015

JAI

日本、アメリカ、インド

2017

QUAD 2.0

インド、日本、アメリカ、オーストラリア

2021

I2U2

インド、イスラエル、アラブ首長国連邦、アメリカ（出所）筆者作成。
（注）一部の開始年については諸説あり。

上記はいずれも 21 世紀に入ってからを開始年としているが、RIC に向けたロシア主導の動きは 20 世紀末からあり、またミニラテラルではないがプルーリラテラリズムに含まれることもある G20 は 1999 年に始まっているため、インドのプルーリラテラリズムが 21世紀になってから始まったとするのはやや不正確であり、2000 年前後に始まったとするのがより適切であろう。
そして、プルーリラテラリズムの展開にもトレンドの変化が見られる。提携した相手国を眺めると、途中までは中国がたびたび現れるのに対して、ナレーンドラ・モーディー（Narendra Modi）政権の成立する 2014 年ごろを境として、中国が消えてアメリカが現れるようになっている。これは偶然ではなく、本サイト上に先に発表した論稿 9で示したような「多極世界」から「多極アジア」へのインドの対外政策の重心変化を反映したものである。つまり、以前はロシアや中国との連携によってグローバルなレベルでアメリカや西欧に対抗する姿勢が目立っていたが、アジアにおいて中国の増長に対抗するためにアメリカや日本と連携するようになっているのである。

－注－
1

2

3

4

一例として、Satoshi Oyane, “‘Plurilateralism’ of the United States and its APEC Policies,” IDE APEC Study
Center Working Paper Series 00/01, No. 5, March 2001.
原著は S. Jaishankar, The India Way: Strategies for an Uncertain World, New Delhi: HarperCollins, 2020. 著者は現外相であるが、外務次官退任から外相就任まで公職から離れていた時期に行われた講演に基づいている。
Christophe Jaffrelot, “Christophe Jaffrelot reviews “The India Way: Strategies for an Uncertain World” by Dr S.
Jaishankar,” Atlantic Council, May 26, 2021 [https://www.atlanticcouncil.org/blogs/southasiasource/christophejaffrelot-reviews-the-india-way-strategies-for-an-uncertain-world-by-dr-s-jaishankar/].
一例として、Swaran Singh, “India’s Pursuit of Plulirateralism,” Extraordinary and Plenipotentiary
Diplomatist, 2022 Annual Edition, pp. 42-45

6-4

インド外交の「プルーリラテラリズム」

56789

たとえば Singh “India’s Pursuit of Plulirateralism”では、プルーリラテラリズムに対等な協調的関係というニュアンスを見いだし、大国主導のミニラテラリズムと区別しているが、このような捉え方は主流でない。
Samir Saran, “India’s Contemporary Plurilateralism,” in David M. Malone, C. Raja Mohan, and SrinathRaghavan, eds., The Oxford Handbook of Indian Foreign Policy, Oxford: Oxford University Press, 2015, p.
623.
“External Affairs Minister participates in a panel discussion at the Raisina Dialogue 2021- “Crimson Tide, BlueGeometries: New Partnerships for the Indo-Pacific” (14-04-2021),” Ministry of External Affairs, Governmentof India, April 15, 2021
[https://www.mea.gov.in/interviews.htm?dtl/33806/external+affairs+minister+participates+in+a+panel+discussi
on+at+the+raisina+dialogue+2021+crimson+tide+blue+geometries+new+partnerships+for+the+indopacific+14042021].
Twitter, April 14, 2021 [https://twitter.com/drsjaishankar/status/1382342185325060096].
溜和敏「複層的秩序論から考えるインドの対中認識」日本国際問題研究所、2021 年 3 月[https://www.jiia.or.jp/research-report/post-79.html]。また、下記も参照されたい。溜和敏「「多極世界」
から「多極アジア」へ：インド外交の鍵握る中国 」『Wedge』2023 年 1 月号、58－61 ページ。

6-5