予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

令和２年９月１１日（金曜日）

員会

予算・決算委員会
日時

令和２年９月11日（金曜日）場所

議場

午後１時30分

開会

本日の委員会に付した事件
１

議題
第98号議案「質疑・討論・採決」

第99号議案「質疑・討論・採決」

第141号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（18名）
委員長

村田康助

副委員長

委

竹下修平

齊藤竜也

員

柴田賢治郎

小野田直美

下江洋行
議

長

鈴木長良

長田共永

佐宗龍俊

澤田恵子

山田辰也
滝川健司

浅尾洋平

山崎祐一
中西宏彰

山口洋一
丸山隆弘

鈴木達雄

欠席委員
なし
傍聴者
なし
説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長松井哲也

書記

後藤知代、大場隆佑

開会

午後１時30分○村田康助委員長○杉浦達也企画政策課長

ただいまから予算・決算

それでは、まず１

点目の新型コロナウイルス感染症対応地方創委員会を開会します。

生臨時交付金の概要につきまして御説明をさ

本日は、去る９日の本会議において本委員せていただきます。

会に付託されました議案のうち、第98号議案

６月の予算・決算委員会の浅尾委員の質疑

令和２年度新城市一般会計補正予算（第５に対して御答弁をさせていただいております号）、第99号議案

令和２年度新城市国民健

けれども、令和２年４月７日に閣議決定され

康保険事業特別会計補正予算（第２号）及びました新型コロナウイルス感染症緊急経済対第141号議案

策の全ての事項への対応として、地方公共団

令和２年度新城市一般会計補

正予算（第６号）の３議案を審査します。

体が地域の実情に応じてきめ細やかに必要な審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りま事業を実施できるよう、国が交付金を交付し、す。

新型コロナウイルスの感染拡大の防止及び感質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に

染拡大の影響を受けている地域経済や住民生従って発言を許可します。

活の支援、家賃支援を含む事業継続や雇用維

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に添っ持等への対応、新しい生活様式を踏まえた地て、簡潔明瞭にお願いします。なお、２問目

域経済の活性化等への対応を通じた地方創生以降の質疑は、答弁に疑義のある場合に質疑を図ることを目的としています。

を行うものとし、新規の質疑は行わないよう

具体的には、家賃支援等を含む事業継続やお願いします。
第98号議案

雇用維持に関する事業の例としましては、事
令和２年度新城市一般会計補

業継続はもちろん、観光や農林水産業、教育、

正予算（第５号）を議題とします。

文化・スポーツに対する支援など、新しい生

これより、質疑に入ります。

活様式を踏まえた地域経済の活性化等に関す初めにる事業の例としましては、３密対策を実施し歳入16款

国庫支出金の質疑に入ります。

たより快適な空間の創造や、キャッシュレス

最初の質疑者、浅尾洋平委員。

決済の普及推進、新型コロナウイルス感染症○浅尾洋平委員

それでは、議題になってお等に対応した新たな災害対応スタイルの構築

ります第98号議案

令和２年度新城市一般会など、地域の実情に応じた取組が対象となっ計補正予算（第５号）について質疑通告順にております。

質疑をさせていただきたいと思います。歳入

続いて２点目の本市独自のＰＣＲ検査の体の16款国庫支出金、総務費国庫補助金になり制整備に交付金が使えるかどうかについてでます。13ページで２点ありますが、１点目がございますけれども、感染症への対応として、新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時

緊急に必要となる医療提供体制等の構築のた交付金の総額が５億4,166万２千円というこめの地域の感染状況等を踏まえた取組のうち、とで、大変大きな金額であります。国の交付

新型コロナウイルス感染症緊急包括支援交付金である以上、どのような分野に使えるもの

金といったほかの支援施策の対象とならないなのか概要を伺いたいと思います。

部分、または超える部分に充当することがで２点目、この予算は、本市独自のＰＣＲ検きることとなっております。そのため、この査の体制整備にも使えるものなのかどうか伺

本交付金を主としてＰＣＲ検査体制を整備す

いたいと思います。

るということはできません。

○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○村田康助委員長－1－

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

ありがとうございます。概提出する予定でおります。

要等、理解ができました。

○村田康助委員長

この国からの交付金の総額５億４千万円と○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。では、使いいうことで大きい金額ではあるんですが、こ切っていくという表現はあれなんですが、使の条件として、いついつまでに使い切らなけっていくよということであるんですが、今回れば駄目だとか、そういった期限みたいなその私が聞きたかったのは、補正予算（第５号）

ういった条件というのはあるのか伺いたいとの中でこの臨時交付金の５億４千万円のお金思います。

が交付されました。それをこの補正予算で使○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

いますというような事業積算の残高がどのぐ

原則でございます

らい示されたか。パーセンテージ使って充当が、令和２年度中の事業につきまして交付をの補正予算額になっているのかというところ受けますので、令和２年度以内での事業執行をもし分かれば、教えていただきたいと思いが求められておりますけれども、使い方といます。

うか、交付を受けた使用用途につきまして、○村田康助委員長

例えば、例外としては、基金を増設するとい○杉浦達也企画政策課長

う部分も国の要綱等には定められております

だいておりましたので、今回、本会議の補正

けれども、原則令和２年度での事業執行とい

予算（第５号）につきまして、この臨時交付

うふうになっております。

金の充当事業の一覧を提出させていただいて○村田康助委員長

おります。この５億4,100万円の充当先の事○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
そういうことでありますと、

杉浦企画政策課長。
資料の要求をいた

業一覧として、その資料にありますとおり、

今回の５億４千万円の交付金というのは、年各事業に充当させていただいておりますので、度内までに使い切るというか、使っていくと今回、全額というか。臨時交付金のほうはそいうところがベースかなと思うのですが、今れぞれの事業に充当させていただいていると回の補正予算でこの５億４千万円のうちどのいう状況でございます。

ぐらいの予算配分で予算計上したのかという○村田康助委員長

ことを分かれば教えていただきたいと思いま○浅尾洋平委員す。

千万円余りの金額は全部今回の補正予算（第○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

浅尾洋平委員。
つまり、公布された５億４５号）の中に組み込まれているというところ

第１次と第２次とで理解をいたしました。

現在、国から第１次については交付決定を受あとは、余りほとんど残っていないというけ、第２次につきましては、交付の内示を受か。残高はゼロだというように理解をいたしけているという状況でございます。

ました。そういう中でＰＣＲ検査の要望もあ

今後、国の通知等を見ますと、冬頃に第３るんですが、そういうふうな状況で今回の交次の交付の内示があるやに聞いておりますけ

付金の中には入れられないということでいい

れども、現在のところ、第２次までを含めまのかどうか伺いたいと思います。

してこの交付金を活用した事業について、国

また、繰り返しになるかもしれませんが、へ実施計画を今月末までには提出をするとい

ＰＣＲ検査のほうは、新型コロナウイルス感

う予定になっておりますので、内示を受けた染症緊急包括支援の交付金のほうでやれるよ

内示額、交付額につきましては全てを事業執

うな区分けがしてあるというような理解でよ

行の予算に充当するという形での実施計画をろしいでしょうか。
－2－

○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

認します。歳出のほうは通告されていますの

委員のおっしゃる

で、事業内容等はそちらのほうでやっていたように、今回の臨時交付金につきましては、だくということで、例えば、障害者福祉運営

先ほどの答弁同様、主としてＰＣＲ検査対策事業等には、国の対策交付金とは別に既に交整備には活用するということはできないこと付金があって、さらに県もあって、それを三ということで、国からの通知、Ｑ＆Ａにもそつ中継しているわけですけれども、そういっのような形で載っておるというところでござたものは、もともとあったのか、今回、同時います。

にこういった国とコロナウイルス対応と県の○村田康助委員長

浅尾洋平委員の質疑が終それぞれあったのか。それをたまたま今回、わりました。

さらに上乗せしてこのコロナウイルス感染症

２番目の質疑者、滝川健司委員。
○滝川健司委員

対応地方創生臨時交付金を充てたのか。そう

それでは、同じく歳入16－

いう形になるのでしょうか。そういうのが今

２－１、総務費国庫補助金、新型コロナウイのと例えば、新型コロナウイルス対策事業とルス感染症対応地方創生臨時交付金、ページ

して一番下のほうにあるんですけれども、国13です。

が1,050万円、この対応臨時交付金で1,555万

交付金の５億4,166万２千円の充当事業は、円と。ダブっているようなイメージを描いた

各自治体の裁量によると記されておりますが、んですが、もともと国がくれたものがあって、今回、充当した事業の判断プロセスについて

さらに今回の臨時交付金を上乗せしてより充お伺いします。

実させた。そういうふうに理解してよろしい○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長ですか。

交付金を充当した○村田康助委員長

佐藤財政課長。

事業の判断プロセスについてでありますけれ○佐藤浩章財政課長

ども、新型コロナウイルス感染症対応地方創業の件でお聞きになったかと思いますが、こ

生臨時交付金につきましては、この６月24日

ちらはもともと国費が措置されているものの、に愛知県から第２次の内示がありましたので、さらに上乗せとしてされたものになります。

庁内の各課に新型コロナウイルス感染拡大防○村田康助委員長

止及び感染拡大の影響を受けている地域経済○滝川健司委員や住民生活の支援を通じた地方創生を図ること。次の２ページ目にはドッグラン設置工事とを目的とした事業の提案を投げかけました。

というのも、この臨時交付金の事業になってその後、各課から提出をされました事業内いるんです。国の臨時交付金が1,170万円と容につきまして、本交付金の目的と合致をし県が500万円というかたちで1,679万９千円とているかを確認後、早急な対応の必要性や今いう形で予算が決定しているんですけれども、後の新しい生活様式を踏まえた地域経済の活

この辺のドッグランが先ほどの判断プロセス

性化への貢献などを考慮しながら事業の採択の中にあった。単純に直接コロナウイルス感の判断をしたところでございます。

染症対応だけではなく、市民生活の支援です○村田康助委員長

とか、経済対策という説明の中にこのドッグ○滝川健司委員

滝川健司委員。

障害者福祉運営対策事

滝川健司委員。
そういうのが幾つかあるの再質疑をします。いただいランがコロナウイルス感染症対応臨時交付金

た資料には、多岐にわたる事業に充当されてに該当するのかなと思っていたんですけれどいることが確認できました。その中で２、３も、そうすると、次の質問に入ってしまうと気になった事業について、歳入の部分から確まずいのであれですけれども、元気なこの県－3－

の500万円というのは、元気な愛知市町村づのいろいろ事業の中で、臨時交付金を充当しくり補助金というのが充当されていると思うて一般財源を振り替えたという事業はこれでんですけれども、これはもう別枠の申請をし全てなのか。まだ、ほかにも幾つかあるのか、てあったやつで、たまたまこれが臨時交付金

その辺はどうでしょう。

がきたから一般財源を使わないでこれを充当○村田康助委員長

して、一般財源をつかわなくて事業ができち○佐藤浩章財政課長

ゃう。そういうスタンスなのか。要するに、替えたものが全てでございます。

市町村づくり補助金の申請のときは当然この○村田康助委員長

交付金はあてにしていなかったと思うんです○滝川健司委員

けれども、そういう形の事業になっているの金を全額充当したということなんですけれどでしょうか。

も、その充当のプロセスが先ほど各課に照会○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

佐藤財政課長。
今回の補正予算で振り滝川健司委員。
振り替えた分も含めて交付して出してもらって企画のほうでチェックと

今回、国からのこ

いうか、判断した上で妥当だろうということの臨時交付金の内示を受けまして、各課にそだと思うんですけど、その辺の中で各課と例

れぞれ臨時交付金の対象となる事業について

えば、議会からの要望ですとか、市民からの考えていただき、提案を受けた中で滝川委員

要望等いろいろあったと思うんですけれども、がおっしゃるように、もっくる新城ドッグラ

その辺はどういうふうに配慮されたのか。そン整備事業というのがあがってまいりました。

の辺について確認します。

これは密を避けるという３密対策の一つとい○村田康助委員長

うふうに考えた結果、この交付金を充てると○杉浦達也企画政策課長

いうことで、事業の内容等を確認してこの臨の臨時交付金の趣旨もあわせまして、それぞ

時交付金の対象になるだろうというふうに企れ、各担当の管轄の範囲内で提案を考えてほ画のほうでは判断をさせてもらいまして、財しいというふうにお願いをしたところであり源として充てさせていただいたというようなまして、企画政策のほうではそれぞれ考えらことでございます。

れた提案を受けた内容について、内容と交付○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

杉浦企画政策課長。
今回、各課にはこ金が合致しているかというところは確かに判

ドッグランが３密対策とい断をさせていただいておりまして、提案をさうのはよく意味が分かりませんけれども、経れる場合については、それぞれでしっかりと済的な支援とか、経済対策にもドッグランが検討された上で提案をされているということどの程度。その中身については、後ほどの質を前提にその分は検討されているだろうとい疑に送りますので、そこでしっかりと議論しうふうに考えておったところでありますけれていただければと思いますけれども、３密とども、最終的に交付金を活用させていただく

いうのはちょっと意味が分かりません。

という事業として、検討してあるという前提

次の質問ですけれども、この臨時交付金をで事業のほうを選ばせていただいたというか。

補正の３号、４号で新城市の一般財源を使っ検討させていただいたというところでございた事業に充当して財源の振り替えが幾つか。

ます。

７つの事業に振り替えて充当して、一般財源○村田康助委員長

からの支出を交付金で補って一般財源からの○滝川健司委員

持ち出しがなくなったと思うんですけれども、ういった形で予算概要の後ろのほうではマー

これ以外に新城市が独自に使ったコロナ関係

クを付けていただいて四角のマークが要望対－4－

滝川健司委員。
最後にしますけれども、そ応事項と書いてあるんですけれども、これが拡大を防ぐための取り組みを行う病院や診療

議会からの要望とか、いろいろな団体からの所、薬局、訪問看護ステーション、助産所に要望とかも含めた事業なのかなと判断をして対して、感染拡大防止に要する費用と院内等いるんですけれども、当然、全てではないででの感染拡大を防ぎながら診療体制を確保す

しょうけれども、一応、いただいた要望で対るのに要する費用が県から補助されるという応できる範囲のものをこういった形で対応しものになっております。

たと理解してよろしいですか。
○村田康助委員長

今回の補正額の340万円は夜間診療所と休佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

日診療所、訪問看護ステーション、助産所の補正予算概要の歳出の分を挙げてあります。取り組みの例としまし欄の右端のところに記載させていただいたひては、発熱等症状を有する新型コロナウイル

し形のマーク。これが７月20日付で議会のほス疑いの患者とその他の患者が混在しないよ

うから要望がございました新型コロナウイル

うなレイアウト変更だったり、感染防止のた

ス感染症対策についてという要望に対して、めの個人防護具等の確保が挙げられておりま

対応しておる事業に印を付けさせていただいす。

たということになります。全てではなくて対今後の新型コロナウイルス感染症の長期化

応していないところもございますので、対応などの事態に備え、令和３年３月31日までのできたところはこちらに付けさせていただい

間に支出が見込まれる費用が対象となっていたということになります。

ます。感染リスクの回避、地域医療を継続し○村田康助委員長て提供していくための院内環境整備を行って滝川健司委員の質疑が終わりました。

まいります。

以上で、通告による質疑が終わりました。

○村田康助委員長

ほかに質疑はありませんか。

○浅尾洋平委員〔発言する者なし〕○村田康助委員長

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。使

える概要というのが分かりました。防御のガ質疑なしと認めます。

ウンだとか、手指消毒、また、院内の感染防歳入16款国庫支出金の質疑を終了します。

止に対する費用に使えるということで理解を次に、歳入17款県支出金の質疑に入ります。

しました。

最初の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

そこの中で先ほどの再質問もあるんですが、それでは、17款県支出金、このお金を使って市独自のＰＣＲ検査の体制

衛生費、県補助金、ページは15ページです。

というのをつくる必要があるのではないかな

１点ございます。新型コロナウイルス感染症と私自身は思ったんですが、部局内の話し合

緊急包括支援交付金医療部分の総額340万円

いの中で市独自のＰＣＲ検査体制をこういっはどのような分野に使えるのか。交付金の例た金額を使ってやるというような意見とか、外を伺います。

構想というか、そういったのを話されたのか○村田康助委員長

鈴木地域医療支援室長。

○鈴木英乃地域医療支援室長

どうか伺いたいと思います。

新型コロナウ○村田康助委員長

鈴木地域医療支援室長。

イルス感染症緊急包括支援交付金医療分です○鈴木英乃地域医療支援室長

が、今回、補正予算に計上したものは、愛知が言われたように、ＰＣＲ検査の拡充のほう

県医療機関薬局等における感染拡大防止等支はいろいろなところで言われていることで、援事業となっております。概要としましては、多分、国のほうでもこれから対策を立ててい新型コロナウイルス感染症の院内等での感染

くと思います。ただ、この愛知県医療機関、－5－

今、浅尾委員

薬局等における感染拡大防止等支援事業なんるかなと思ったんですが、ちょっと使えないですが、感染拡大防止とか、診療体制確保にということで発言のそごというか。クリアに要するものであれば、幅広く対象ということなっていないところがちょっと出たかなと思にはなっているんですが、厚生労働省のほういますので、また、当局のほうで使える交付の事務連絡のほうで直接診療報酬を請求でき金とはどこに当たるのかというのが分かった

るものとかは、一応、現時点では対象外といら、また後日でいいので教えてください。

うこともありまして、多分、検査とかだと、最後にしますが、市のアンケート。要望の行政検査は公費負担だったりとか、初診料と中でやはりＰＣＲ検査独自にやってほしとい

か、診療報酬のほうであるのと。この交付金

う声がたくさんあったかと思うのですが、世自体が補助の上限額が決まっておりまして、

田谷区のほうもＰＣＲ検査を独自にやってい340万円上限いっぱい使っておりますので、くとか。千代田区のほうでもやっていくとい

そちらのほうで使用していきたいと考えておうようなところで広がっているかと思います

ります。

ので、アンケートの中にはそういった市民の○村田康助委員長

浅尾洋平委員。

不安な声をＰＣＲ検査をやってほしいという○浅尾洋平委員

分かりました。予算が声等があるかどうか。届いているかというこ

340万円がほぼほぼの上限だったということとを知りたいんですが、アンケートの内容等

で本当に少ないなというふうに思いました。

はどういうふうに把握されているのか伺いた

率直に言って県のお金、予算、もっと出して

いと思います。

ほしいなというふうに思いましたが、そうい○村田康助委員長

う中でＰＣＲ検査はここの感染症緊急包括支○鈴木英乃地域医療支援室長

援交付金では、独自のＰＣＲ検査をやろうとートのほうは、検査のほうを気軽に受けたい

思ってもこの交付金は使えないという理解でという要望のほうは承知しておりまして、こいいのか伺います。

ちらのほうでも保健所だったり、県のほうに○村田康助委員長

鈴木地域医療支援室長。

○鈴木英乃地域医療支援室長

鈴木地域医療支援室長。
市民のアンケも保健所を通して要望というか、意見として個々の使い方は出させていただいております。

については、県の相談窓口などがありますの○村田康助委員長

で、そこと相談していくことになると思いまわりました。

すが、一応、県の補助の経費の例とし、対象

浅尾洋平委員の質疑が終２番目の質疑者、滝川健司委員。

のもの、対象外のものということで示されて○滝川健司委員いるものがありまして、その中では厚生労働

務費県補助金について、元気な愛知市町村づ

省からの事務連絡で現時点では対象外というくりの補助金について、補助金の充当事業の中に直接診療報酬を請求できるものというも採択のプロセスと従来はこの事業分野はといのが挙げられておりますので、一応、対象外

うことでお聞きします。

だと考えております。

○村田康助委員長○村田康助委員長○松下領治まちづくり推進課長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

それでは、17－２－１、総松下まちづくり推進課長。
元気な愛知

ＰＣＲ検査はこの交付金での市町村づくり補助金の補助金充当の採択のは使えないと、対象外ということで理解をいプロセスと従来枠の事業分野という御質問をたしました。

いただきました。元気な愛知の市町村づくり

先ほどの16款のほうでここの交付金が使え補助金制度は、元気な愛知の市町村づくりをるというような発言だったものですから使え応援するため、市町村または広域連合が行う－6－

先進的な新規事業のチャレンジ枠と、全ての補助金が予算組してありますけれども、申請

人々が安心して暮らせる明るく活力ある地域書の内容ですと、対象の補助金が439万６千

社会の実現を図るため、市町村または地域団

円と備蓄のほうが100万円ということで600万

体が地域において自主的かつ主体的に取り組円にはならないんだけれども、それが要望な

む事業の従来枠があります。その補助金充当のか。申請金額で予算化されて決定したのが事業の採択プロセスにつきましては、地域団

この金額なのかなというふうに解釈しておき体が申請する従来枠につきましては、４月にますけれども、どちらも市の関係というか、県から要望照会があった後、新城市のホーム

一方は防災課でもう一方はドッグラン。道のページにて地域団体の申請募集をしています。

駅なので、民間に委託している民間の団体と市町村の申請書につきましては、４月に県かいうことだと思うんですけれども、それ以外

ら要望調査があった後、市役所全課へ要望調にも市民団体の要望というのはなかったのか査をしています。提出されてきました申請書ということと。これが一自治体。新城市が受につきましては、まちづくり推進課で記載のける総枠というのが決まっておるのか。上限

欄の記入漏れや収支の合計、添付書類の有無が決まっておるのか。件数が決まっておるのなど、申請要件を具備しているかを確認しまか。その辺はどういう扱いでしょうか。

して、県のほうへ提出しております。

○村田康助委員長

その後、県が審査をし、交付の決定を御判

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

まず、市民断しております。従来枠の事業分野につきま団体ですけれども、今年度につきましては、

しては、四つの区分がございます。

一団体がございました。市のほうで審査をし、一つ目は、生活環境の整備や安全なまちづ

県のほうに提出しておりますけれども、総額くり推進のための生活環境整備事業、二つ目

350万円程度で補助金額100万円ということで、は、全ての人が安心して暮らせる地域社会をコミュニティサロンという地域の福祉関係の目指した福祉の推進のための福祉推進事業、事業を行っております。

三つ目は、個性豊かな文化の振興のための教

それから、市の割当てということでござい

育・文化振興事業、四つ目は、一つ目から三ますけれども、チャレンジ枠につきましては、つ目以外に補助金の目的に即したその他の事

申請の件数の制限はなしということになって業となっております。

おります。新城設楽地域につきましては、補○村田康助委員長

助率も３分の２ということで、県内は通常は○滝川健司委員

滝川健司委員。
これにつきましては、先ほ

２分の１なんですけれども、新城設楽地域３

どいただいた資料にドッグランと防災の備蓄分の２となっております。

事業、機材整備事業という形で充当しておる

それから、従来枠ですけれども、こちらはんですけれども、ドッグランがチャレンジ枠

市町村が申請する分につきましては、一市町ということでこの補助金をもらっているんで村１事業となっております。団体のほうにつすけれども、事業の中身については、後ほどきましては、特に制限はございません。です

質疑をしていただけると思いますけれども、ので、枠という部分ではございません。

これがチャレンジ枠ということとコロナ対策○村田康助委員長の交付金を充てたということで、経済対策的○滝川健司委員な意味が本当にあるのかどうかというのが。

民間、市民団体からのコミュニティサロンでこれも後ほど質疑のほうでしっかりとやっても市で申請されて、これも既に補助金も決定くれるかと思うんですけれども、600万円のして事業開始されておるという理解でよろし－7－

滝川健司委員。
ありがとうございました。

いかと思いますけれども、それから、従来枠

以上で、通告による質疑が終わりました。

で市がやる場合は１事業というか。それでな

ほかに質疑はありませんか。

ぜ、この防災資機材整備事業しかなかったの〔発言する者なし〕

かもっとというとあかんけれども、これにつ○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

いてはまたあれですけれども、そういう事業

歳入17款県支出金の質疑を終了します。

しか応募がなかったのか、ほかにもあった中

歳入23款市債の質疑に入ります。

でこの事業を選んだのか。

質疑者、滝川健司委員。

それから、チャレンジ枠についてもこのド○滝川健司委員

それでは、23－１－８教育

ッグランの事業しかなかったのか。幾つか応

債の社会教育施設整備事業、19ページですけ

募があったのか。それから、このチャレンジ

れども、市債140万円の減額だがその予定さ枠のドッグランがコロナ対策にふさわしいとれていた事業と内容はということなんですが、判断したのか。その辺をもう一回お願いしま

頂いた資料ですと、設楽川歴史資料館の空調す。

機改修の設計業務の費用の地方債をコロナ対○村田康助委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

策に振り替えたということで減額ということ

まず、従来でよろしいですね。

枠の一つの事業ですけれども、こちらは全課○村田康助委員長

佐藤財政課長。

に調査をして、幾つかといいますか、二つほ○佐藤浩章財政課長

ど挙げたんですが、県のほうにも当然、相談ったとおりです。

するわけなんですが、その中で防災資機材の○村田康助委員長

ほうはいいですよということなんですけれどわりました。

はい、委員のおっしゃ

滝川健司委員の質疑が終も、もう一つのほうはこれはちょっと対象に以上で、通告による質疑が終わりました。

ならないというようなことで一つとなりましほかに質疑はありませんか。

た。

〔発言する者なし〕

あとチャレンジ枠につきましては、応募と○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

いいますか。調査をした結果、特になかった

歳入23款市債の質疑を終了します。

んですけれども、補正事業のほうも対象にな

歳出２款総務費の質疑に入ります。

るということでございました。ドッグランの最初の質疑者、佐宗龍俊委員。

整備事業のほうがそこであがってきたという○佐宗龍俊委員ことでこの一つというふうになっております。

10目、地域情報通信基盤費、地域情報通信基○村田康助委員長

盤管理事業23ページでありますが、この事業○滝川健司委員

滝川健司委員。

それでは、歳出２款１項だから、ドッグランがコロ

は光ファイバーケーブル施設修繕料の増とのナ対策感染症地方創生臨時交付金に該当することでありますけれども、この事業の内容とという判断は何が根拠だということの答弁を増額の理由を伺います。

お願いします。

○村田康助委員長○村田康助委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。
今回の補正の事業内容

地域経済活につきましては、市が所有します光ファイバ性化の対象となっておるということでございーケーブルの張り替え、関連資材の更新等をます。

行う予定であります。施工の理由・原因につ○村田康助委員長

滝川健司委員の質疑が終きましては、７月の豪雨により発生した倒

わりました。

木・土砂崩れによる光ファイバー幹線等の損－8－傷に対する復旧を行うものでありまして、場

次に、２番目の質疑者、山口洋一委員。

所は、出沢、市川、一色、作手高松の４地区○山口洋一委員で予定しております。

２款１項７目でありますが、財産管理費、新また、鳥獣害による光ファイバー幹線等のでは、お願いします。歳出型コロナウイルス感染症基金積立事業であり損傷に対する復旧も予定しておりまして、鳳ます。資料は23ページです。

来の乗本地内２か所で光ファイバーケーブル

１点目、基金に積み立てる理由。そして、の張り替えを予定しております。

比較的基金にしては単位が最後まで細かくな○村田康助委員長っておりますので、その千円までとした根拠、○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。
この事業はもともと、当初

そして、積立後の残高についてお伺いします。

予算、補正前に6,626万７千円で入っておっ○村田康助委員長て、それに今回の1,046万７千円というのが○佐藤浩章財政課長

増となっておりますが、先ほど御答弁された

きましたので、順次お答えさせていただきま

内容が今回の1,046万７千円という理解でよす。

ろしいでしょうか。
○村田康助委員長

それでは、３点いただ

１点目ですが、先の６月定例会でも御答弁
阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

佐藤財政課長。

させていただきましたが、今後の新型コロナ

先ほど御説明しました

ウイルス感染症の感染拡大への対応や終息後

７月の雨による復旧から鳥獣害による２か所の地域経済の回復など、長期的な視点に立っの復旧事業の経費を全て合わせまして、今後、て施策を展開する必要がありますので、そのまだ修繕等が毎月かかるものも見込まれます

財源として基金へ積立てを行うものでありまので、そういったものも見込みまして、予算す。

現額からの不足額として計上させていただい

２点目の千円までとした根拠ですけれども、た額が1,400万円ということで御理解いただ

今回、積立金の1,379万８千円の根拠につきければと思います。

ましては、本補正予算に計上しております新○村田康助委員長○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。

型コロナウイルス感染症の感染拡大の影響に要するに、不足分というこよりまして、中止または、縮小したことによとでございますが、基本的に当初の予算化のり減額する事業の財源を積み上げております。

ときに、想定できたと思われるんですが、そそのうち、一般財源分の総額を積み上げて計のあたりの見解をお願いします。

上しておりますので、今回、千円単位という○村田康助委員長

ことになっております。

○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。
当初予算の編成のとき３点目ですが、基金残高ですが、６月定例には、前年、前々年度同の修繕実績を考慮し会でお認めいただきました一般会計補正予算

まして、年間の見込みを立てるのですが、こ第３号に計上いたしました１億986万７千円

ういった風水害ですとか、そういったものはと本補正予算を合わせまして、基金残高は１

なかなか見込みが立てづらいというところも

億2,366万５千円となります。

ありますし、鳥獣害というものも必ず起こる○村田康助委員長というものでもございませんので、そういっ○山口洋一委員たところで当初予算としては見込んでいなか

そういったものがないと特に長期的な目的とったというところでございます。

いうことで減額部分を持ち込んだということ○村田康助委員長

でありますので、理解をさせていただきまし佐宗龍俊委員の質疑が終わりました。

た。
－9－

山口洋一委員。
御苦労さまでした。やはり

次に、同じく２款１項15目の行政対策費、だきました。

行政区等活動３密対策補助金補助事業の資料

それから、行政区の活動拠点施設の定義と25ページをお願いします。

いうことでございますが、行政区の活動拠点

また、これには、補正予算案概要の中でナ施設というのは、各行政区で決定していただ

ンバー５という資料も頂いております。添付

いております。公民館、公会堂、老人憩いの資料ナンバー②でありますが、これからお願

家、地域集会施設など、各地区によって違いいします。

があります。中には、組単位で集会施設をもまず、５点お願いします。１点目、事業費、っておられるところもございます。

3,480万円の算出の根拠であります。そして、補助金の対象施設としましては、既存補助

補助金額を上限20万円とした根拠、そして、金であります集会施設整備費補助金が行政区

行政区の活動拠点施設の定義。

の主な拠点施設１か所を補助金の対象として

次に、②にありますように、合併前の話でいるため、今回の３密対策補助金も同様に、ありますが、平成17年10月１日以降、統合前

行政区の主な拠点施設１か所ということで原の旧行政区の主な拠点施設。そして、これら

則そうさせていただいております。

のことについて行政区でどのようにお伝えしそれから、平成17年10月１日合併時の旧行ているのか、以上５点お願いします。

政区数並びに現在の拠点施設数ということで○村田康助委員長

ございますが、平成17年10月１日合併時の旧

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

５点質問を

行政区数は、新城地区で57、鳳来地区で89、いただきました。順次御説明させていただき

作手地区で28の合計174行政区でございます。

ます。

現在の行政区数は、新城地区57、鳳来地区

事業費3,480万円の算出根拠でございます

51、作手地区28の合計136行政区でございま

けれども、既存の補助金でございます新城市

す。行政区の主な拠点施設１か所と今回の補地域集会施設整備費補助金と同様に、対象が助金の対象はしておりますので、136か所と合併時の行政区における主な拠点施設も含む

現在の拠点施設数136か所という認識しておということになっておりますので、合併時のります。

行政区数に１行政区当たり上限額20万円を乗それから、行政区への周知方法ということじて算出しています。

でございますけれども、行政区の活動等に関補助金額を上限20万円とした根拠でございする補助金でありますので、行政区長のとこますけれども、補助対象事業は新しい生活様

ろへ直接郵送して周知する予定でございます。

式を踏まえた感染防止対策の取組であります。

○村田康助委員長

取組事例としましては、換気のための窓、○山口洋一委員

山口洋一委員。
再質問させていただきます。

網戸の設置・修繕や、換気設備の購入・施工、

3,480万円は174掛ける20万円という計算でよセンサー式自動蛇口の設置、洋式便器の設

ろしいかと思います。

置・改修等々が考えられます。この中で一番

そして、３番でありますが、先ほど答弁を費用のかかりそうな便器の改修というものが、いただきましたように、公民館であるとか、既存補助金である新城市地域集会施設整備費

老人憩いの家、いろいろあるわけであります

補助金の過去申請を参考にしまして、便器をが、組の施設というのは主な施設ではないと和式から洋式に変えた場合、便器と床修繕、いう理解でよろしいのか。これは地元のこと

取替費等で約20万円かかっているということを言ってはいけないわけでありますが、うちもありまして、上限額を20万円とさせていたらの地域は一応、大きな屋台骨は一本であり－10－

ますが、３行政区になっております。そして、

一応、こちらでは合併時点の行政区数でマ

その中で一行政区は60数個のあれであります

ックス、174行政区分ということで予算のほので、公民館を利用しておりますが、そこはうは確保させていただいたところでございま

主な施設イコール１個でありますが、他の地す。

域は。ある地域は５つ、ある地域は３つとい○村田康助委員長

うようなことであります。ちなみに、自分の○山口洋一委員

地域のことを言ってはいけませんが、全員集いたわけでありますが、やはりこういった事

めると78人実は集まるわけでありますので、象の中でコロナ対策感染防止拡大予防という今は、無論定例会等、月々の報告会等も全てことであるならば、そういった実態も一応、文書で行っておりますが、そういったものに捉える中で多分、そのものは把握はされてお対しては、恐らく手が差し伸べることができ見えになると思いますが、今回、ここでやりないという理解でよろしいでしょうか。

ました本当に小さな集会所までということに○村田康助委員長

なったわけでありますので、収容人数30人以

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

山口洋一委員。
地元のことをお話しいただ

集会施設の上だとか、そういった施設についても該当し整備費補助金もこれまで同様に各行政区１つましょう。20万円マックスならそれを限度とということでお願いをしているところでござする中で割り増し計算して15万円までだとか、います。

10万円までとかいうようなものを設けて、恐組の施設につきましても、当然、重要な施

らく今、１兆何千億実は臨時金から国は拠出設であると思いますけれども、ここは区のほするというふうに言っておりますので、さらうでここが主の拠点施設であるということをにこういった感染対策費が交付されるという区のほうで決定していただいた。そこを申請ふうに考えられると思いますので、そこらをしていただいておるということでございます。

含めて、本当に地域に広く満遍にこういった対象施設、先ほどの資料にありました②番

対応ができるような態勢を整えるということのところにも書いてございますけれども、こでお考えいただければと思いますが、その点こに対象施設とありまして、行政区の主な拠についてはいかがでしょうか。

点施設１か所とする。なお、平成17年10月１○村田康助委員長

日時点で市の施設に規定されていた施設及び○松下領治まちづくり推進課長

平成17年10月１日以降に統合した行政区内にに関してということになってくるかと思いま

ある施設は対象とするということになっておすけれども、先ほど御質問のありました組のりまして、例えばですけれども、富岡のふる施設ということになりますと、こちらのほう

さと会館。そこでは、昨年度もそうなんです

でも実際把握していないところがございます。

けれども、今年度も３つの行政区の区長からですので、また、区長さん達には御面倒をおの連名で集会施設の整備も行っておりますのかけしますけれども、実際、それぞれの区がで、対象にはなっております。

どのような施設をもっておられるかというも

松下まちづくり推進課長。
拠点の施設

また、一方でまだまだ地元のほうに移管さのもちょっとお聞きしながら、今後のことをれていないという施設がございまして、そち検討していきたいというふうに考えておりまらのほうだとまだ市の施設という扱いになりす。よろしくお願いします。

ますので、集会施設の整備というところでは○村田康助委員長

対象にはなっていないというところがございわりました。

ます。

山口洋一委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、竹下修平委員。
－11－

○竹下修平委員

それでは、通告に従いまし

ところであります。

て、２款１項９目、企画費、リモートワーク○村田康助委員長

導入事業、23ページです。

○竹下修平委員

竹下修平委員。
それでは、再質疑のほうに３点ございます。（１）事業内容の詳細を入らせていただきます。答弁の中にもござい伺う。（２）リモートワーク時の運用ルール

ましたが、今回のリモートワーク導入事業にや取決めの有無について伺う。（３）市とし

ついては、新型コロナウイルス感染拡大防止て、今後リモートワークを拡充していく考えとか、そういった観点が主になるかなというがあるのか伺う。よろしくお願いします。

ふうにお伺いをしました。

○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

ただし、（３）のほうでも最後に答弁をい３点御質問いただ

ただきましたが、いわゆる働き方改革の視点

きましたので、順次御答弁させていただきまからも考えましても、このリモートワークとす。

いうのは一つの働き方として、今後、ますま

まず１点目、事業内容の詳細につきまして

す進めていく必要があるのではないかなと私は、このリモートワーク導入事業につきましも感じております。そういった中で（１）かて、新型コロナウイルス感染症の流行下におら再質疑ですが、100台職員の端末につなぐ

いて、職員への感染を防ぐとともに、市民のそういった機械を購入ということでしたが、生命及び健康の保護など行政機能を維持する

その具体的な内容をお伺いしたいと思います。

ために、在宅勤務や分散勤務など、在勤公署○村田康助委員長

を離れて業務を行うことができる環境を整備○杉浦達也企画政策課長

するものでございます。

購入でございますが、備品購入としまして、

杉浦企画政策課長。
通信機器100個の本事業では、職員用業務端末に接続する通職員がふだん使っているパソコン。タブレッ

信機器100個の購入と、庁舎側のネットワー

ト型のパソコンにＵＳＢ端子のところに取りク改修などを行うものであります。

付けるドングルといわれる通信機器を取り付

それから、２点目、運用のルールや取決めけることで、そこにはＳＩＭカードが入っての有無についてでございますけれども、まず、おるわけなんですけれども、ＳＩＭと市役所在宅勤務につきましては、職員における新型の今現在、新城市役所のほうで運用しており

コロナウイルス感染症の感染拡大防止を図る

ますＮＴＴコミュニケーションズのデータセために、令和２年４月23日から６月30日まで

ンターとの間をＮＴＴの閉域網サービスとい

試行的に実施をしました。この実施に際し、うんですが、閉ざされた領域の閉域網のサールールや取決めとしまして、新城市職員在宅ビスを今現在、利用していますので、そこに勤務試行制度実施要領を定めているところで接続をして、セキュリティー性の高い通信のございます。

中で通信の確立をして連絡をするというよう３点目の今後、拡充をしていく考えがあるなことを考えている。そうした通信機器をのかというところでございますけれども、在100個購入するという予定でおります。

宅勤務につきましては、先ほどの答弁のとお○村田康助委員長

り、４月23日から６月30日までコロナ禍にお○竹下修平委員

ける感染拡大防止を図る目的で試行的に導入とでそれを使って通常の席と離れたところでしてきております。今後につきましては、市も通信ができるようにということで仕事に生

役所での働き方の一つとして、リモートワー

かせていこうということで理解させていただ

クの本格導入を進めていきたいと考えている

きました。
－12－

竹下修平委員。
ＵＳＢのドングルというこ100台ということですが、ここの管理等はまずお尋ねをします。

どこが主体となって実施する想定でしょうか。

○村田康助委員長○村田康助委員長○松井康浩鳳来地域課長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

松井鳳来地域課長。
予算額の主な内容

運用の管理等につですが、今後、取壊しを行います車庫、防災

きましては、運用ルール等、これから詳細の備蓄庫のアスベスト調査委託料、鳳来保健セ

ほうは詰めていくことになるとは思いますけ

ンター西側の用地測量委託料、鳳来保健セン

れども、市の中で言えば、行政課所管の部分

ター改修工事の設計業務委託料、新しい支所

で情報管理の部分でそうした通信機器等の管を建設するために必要となります用地購入費、理はしていく予定でございます。

購入予定の土地にあります車庫等の移転補償○村田康助委員長

費などでございます。

○竹下修平委員

竹下修平委員。
（１）については理解いた○村田康助委員長しました。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
特にこの中で確認していき（２）のほうに移りますが、答弁の中で４たいことがもうちょっとありまして、今回の月23日から６月30日、在宅勤務の規定を実際

保健センターの改修工事設計委託、今お話がに試行的にやってみた中で、その中で施行要ありましたが、その内容についてであります

領というものをつくって運用したということ

けれども、この改修によって総合支所等整備

んでそれが一つの目安になって、このリモーにどのように生かされていくのか、ここのとトワーク導入事業を今後進めていくと思いま

ころまず確認したいと思います。

すが、この４月23日から６月30日に実施した○村田康助委員長

際に、施行要領の中で何か不備があったりと○松井康浩鳳来地域課長

か、課題が出たもの等がございましたら、お修につきましては、新しい支所と渡り廊下等

伺いしたいと思います。

で接続しまして、新しい支所と一体的な利用○村田康助委員長

ができるようにしていきたいということでご杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

この４月23日から

松井鳳来地域課長。
保健センターの改

ざいます。

６月30日におきまして、試行をさせていただ○村田康助委員長いたわけですけれども、その後、職員に対す○丸山隆弘委員

るアンケートを確認いたしますと、やはり在活用というのは、定期的な総合検診、こうい

勤公署を離れて業務を行う場合に、庁舎内のうときにはすごくフルに活用されております。

ネットワークへの接続ができないとか、電子そういう状況の中でこの支所の建設に向けて

メールの確認ができないというようなことがそれの関係も出てくると思いますが、どのよ

課題として洗い出されましたので、今回、リ

うな運用計画というんですか、今現在で明らモートワーク導入事業の内容につきましては、かにしてもらえるものがあれば、お願いした

それら課題を解決するためにいろいろ検討し

いと思います。

たというところになっております。

○村田康助委員長○村田康助委員長○松井康浩鳳来地域課長

竹下修平委員の質疑が終わりました。

毎年、この保健センターの松井鳳来地域課長。
保健センターにつきましては改修を行いまして、今後そちらの次に、４番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

ほうには、森林組合のほうが一部事務室とし企画費の鳳来総合支所等整て使うような形を考えております。

備事業、23ページに入ります。鳳来総合支所

それから、今、保健センターのほうでやっ等整備事業の8,796万７千円の内容についてております健康診査とか、運動教室とか、そ－13－ういったものにつきましては、一部狭くなる

つくる場合は、国道に対して直角方向に進入こともございまして、支所の（仮称）ですけ

路はつくる予定をしておりまして、どちらにれども、市民センター側を利用しまして、今も、右にも左にも出ていくに当たりましては、

まで保健センターでやっておりましたことが現在よりは出やすくなるというふうに、安全継続的にできるようにしていきたいというふ

性もよくなるというふうに思っております。

うに考えております。

○村田康助委員長○村田康助委員長○丸山隆弘委員○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

丸山隆弘委員。
大体目に浮かんでまいりま

了解しました。市民にとっしたので、安全対策等のは当然必要でありまて不便になっては困りますので、そのようなす。この中で用地購入、それから、今回は、絵を描いていただいて、利活用をフルにして保健センターの改修の委託料。もろもろの諸いただければと思います。

経費が載っております。特に今言った進入路

用地購入についてここにも予算が一番大きのところでありますけれども、進入路以外のい額でありますが載っております。7,100万

こういう地域の声というのは当然、出ておら円という大きな額でありますが、資料をいたれると思うんですよ。東側地域、郵便局側のだいたものですから、先ほど計算してみたら、ほうへ抜けられるようなこういうルートもど

平米当たり１万4,680円と。坪当たり４万８うなのかとか、災害時に対するこういう対応。

千円という大体それぐらいになるんですけれ

こういうことも踏まえて総合整備計画の中でども、現状、この絵を既に我々議会は５月でも意見はあったかと私も聞いておりますので、したか。担当部署からいただいておりますの

こういうところも踏まえて将来的にも当然用で、概略は分かっておりますが、進入路にお地の確保も要りますし、市道のこういう拡幅

いてどうしても斜めに入っていく絵が描かれ事業というのも当然出てくると思います。そておりまして、その奥の用地が変われる予定

ういうところも網羅していただいて、引き続になるということですが、手前のは入り口のき調査をお願いしたいと思うんですが、そこところの不規則な斜め進入出入口というのがのところのお約束をとっていただければあり

非常に道路交通法は適用はないんですけれどがたいですがどうですか。

も、国道に接する面でのこういうかなり交通○村田康助委員長

安全上の心配があらへんかなと。そこの出入○松井康浩鳳来地域課長

り口の民家が３軒かそこらあるんですけれどたりましては、安全性にも配慮して進めてまも、そういう方々とのこういう話し合いといいります。

松井鳳来地域課長。
事業を進めるに当うんですか。もうちょっと総合的に用地を確

それから、市道のほうにつきましても、今保してやるというような動きはなかったんでの市道がそのまま残る形になります。県道へ

しょうか。

この支所の構内を通って出ていけるかという○村田康助委員長

松井鳳来地域課長。

○松井康浩鳳来地域課長

ところですけれども、安全性を考慮しますと用地のほうにつき

それはちょっと難しいのではないかというふましては、今回、購入予定の土地で考えておうに考えております。

ります。

○村田康助委員長

それから、国道からの進入路につきまして○丸山隆弘委員は、現在は、新城方面から行くと斜めに入ってまいります。

丸山隆弘委員。
続けて、次のところに入ってて、大野方面から来ますと鋭角に戻るよう

２款１項10目、地域情報通信基盤管理事業な形で入るようになっておりますが、新しくです。これについては、佐宗委員のほうから－14－先ほどもろもろ質疑をしていただいて分かりったこと。こういうふうに今、対策をとってました。取り下げるところまではいかない。

ますという中身が載っておりましたので、こ１点だけ確認したいと思うんですけれども、れのところから何か見い出せるのかなという

この中で特に、乗本地域についての張り替え。

ふうに感じていろいろ想定しながらやってみ

鳥獣害の被害ということでお聞きしました。

たんですけれども、今回、3,480万円という昨今、この鳥獣害については、なかなか余り

この補助金の提示がございましたので、具体被害がなかったと思いまして、過去はケーブ

的にどういったもの。改修だとか、備品、何ルを引いた頃はかなりあって、いろいろ防護が想定できるのか。この辺のところを確認し対策をやられたようでありますが、主にどのたいと思います。

ような被害状況があるのでしょうか。

○村田康助委員長○村田康助委員長○松下領治まちづくり推進課長

阿部行政課長。

○阿部和弘行政課長

松下まちづくり推進課長。
具体的なも今回、予定してます２のということですけれども、私たちも考えてか所、乗本地内における損傷の状況でありま

おる中で取組のイメージなんですが、先ほどすが、動物の特定までは至っていないのです

もちらっと御答弁の中で言わせていただきまが、恐らく業者等に確認しますと、ムササビ

したけれども、換気のための窓ですとか、網がそのケーブルのカバーをかじってケーブル

戸の設置、それから、換気設備。換気扇を替が損傷するというような事態が今発生しておえるだとか、空気清浄機等の購入。それから、りまして、そちらのほうは仮復旧はしておる

換気を促進する機器ということでサーキュレ

んですけれども、全体的な本復旧を行うといーター等の購入ですとか、蛇口に触れないよ

うことでございます。

うにセンサー式の自動蛇口の設置ですとか、○村田康助委員長

トイレを流したときに蓋が開いているとまた○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
ムササビの被害というのは、ウイルスが飛んでしまうということもありま

当初、ケーブルを引いた頃というのは結構どすので、蓋をつけるということでトイレの洋こでもありまして、最近、聞いていなかった式化ということです。

ものですから、ほかの鳥獣害が出てきたのか

それから、非接触型検温器の購入ですとか、なと思っておりました。分かりました。了解

３密を避けて会議だとか行うためには、机やしました。

いすが必要になってくるであろうということ。

次に入ります。行政区等活動３密対策補助

アクリル板や透明のビニールシートだとかい

事業、２款１項15目に入ります。ここにおきうものを置いて、集会のときに会議をするとましても、先ほど山口委員のほうからもお話いうようなこと。

がありましたが、もう少し確認したいことがそれから、アンケートの中でも多かったのございます。

は、やはり消毒液というものがありました。

この中で山口委員の質疑に続けてという格

市で配付してほしいという話もありましたし、

好になりますので、統一的な方向というのがもう既に購入されてやっていますよというと見い出せるような改修だとか、備品、どういころもありました。なので、この消毒液です。

ったものが想定できるのか。先の一般質問の有効であろうというオゾン発生装置ですとか、中でもちょっと提示させていただいたんです

紫外線の照射機だとかいうところもちょっとけれども、アンケート調査が行政区にござい考えてはおるんですけれども、各区でいろいましたね。地域自治区にもアンケート調査がろなことを考えていただけるかと思っておりあって、その結果がコロナ対策でお困りになますので、また、今、例示したもの以外にも－15－

こういったものは対象になるかということで、わりました。

またまちづくり推進課のほうに相談をしてい５番目の質疑者、小野田直美委員。

ただきたいと思っておるところでございます。

○小野田直美委員○村田康助委員長

企画費、リモートワーク導入事業、23ページ○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
分かりました。ある程度のでは、歳出２－１－９、です。具体的にどのような仕事を想定していものを提示していただけると本当に分かりやるのかお願いします。

すいものですから、アンケートの中にも非常○村田康助委員長に迷ったようなお声も出ておりました。特に○杉浦達也企画政策課長

消耗品も今お聞きしましたら、消毒液はオー

関するシステム環境が整備をされますと職場

ケーですよと。あと、消耗品となるとこういから離れた場所で勤務する場合でありましてうマスクも当然会議をするに当たっては必要

も、職員用の業務端末を使って庁内のネットになりますと。こんな声がやはり載っておりワークにアクセスが可能となりますので、他ました。

の職員とも文書ファイル等を共有するという

杉浦企画政策課長。
リモートワークに

どんどんこれは拡大すれば切りがないわけ

ことやメール、電話、チャット機能で容易にでありますが、とにかく３密対策ということ

外部や職員同士の連絡を取り合うということ

でここのあたりは非常にしっかりとやっていも可能になり、庁内で勤務する職員と同じよ

かないといけないと思うんですが、要するに、うに幅広い業務が可能になるというふうに考根本はこの感染症対策として、新しい生活様

えております。

式。ここのところというのが各地域に行政区それから、先ほど竹下委員の御答弁の中でに周知徹底できるかどうか。その方法はいろ

通信機器100個という御説明をさせていただ

いろありますよというそこまでの提示でした

きましたが、少し詳細を補足させていただき

ら、行政区というのは非常に悩んでしまうもたいと思うんですが、通信機器100個の内訳のですから、より具体的なものを提示していとしましては、ドングルを80個、一人一台でただいたほうが分かりやすいと思うし、しっ

すが80個とルーターを20個、合わせて100個

かりとこういう対策をとれる。統一したといということですが、ルーターにつきましては、うんですか。この新城市内それぞれの行政区

１台のルーターで10数人、一度にアクセスがが同じような歩調で動けると。安心できる一できるというものが20個あると。そのような歩でありますので、ぜひともそういう方向で形でシステム環境を整備したいというふうに取り組んでいただければと思うのですが、そ思います。

ういう取組方でよろしいでしょうか。確認で○村田康助委員長

小野田直美委員。

すが。

○小野田直美委員

他の職員との文書ファイ○村田康助委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

ル共有、メール、チャット等、連絡を取り合

現在、具体

うことができるなど幅広く使えるというよう的な事例ということで今、一覧表をつくってなことだと思います。

おります。行政区、区長のところに申請書等

それでも、主にどういった方を対象にこのを送付する際には、この一覧表もおつけしてリモートワークを考えて見えるのか。これをその中でこういたものが対象になりますよと使うことを想定してみえるのかを教えてくだいうようなことは例示をしていきたいというさい。

ふうに考えております。

○村田康助委員長○村田康助委員長○杉浦達也企画政策課長

丸山隆弘委員の質疑が終－16－

杉浦企画政策課長。
主には事務を行う

事務職を想定したところでございます。市役○村田康助委員長

浅尾洋平委員。

所51の課と室を想定しまして、こども園等は○浅尾洋平委員

除きましたけれども、事務職がいる51の課や－９、企画費、リモートワーク導入事業、室がありますので、そこで働く職員、およそ23ページになります。

分かりました。次の２－１460人になるんですけれども、そうした職員

こちらは２点ありますが、先ほどの質疑のに対して、事務職がそれだけいますので、通中でほぼ理解をいたしましたので、再質問か常ですとこの４月に行った在宅勤務においてらさせていただきたいのですが、100個、今は、会議資料の報告書を作成するだとか、デのドングルが80個、ルーターが20個というよータ入力するだとか、具体的にはそうした業

うな記載があったと思うのですが、これで務を行うことを想定しているというところで80名の職員がリモートワークできる体制づくあります。

りという理解をしていいのか伺いたいのと、○村田康助委員長

小野田直美委員の質疑があと、こちらを導入するとどのぐらいのパー

終わりました。

センテージの部署がリモートワークに移行で６番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

きる計画等があるのかどうか教えていただき

それでは、２－１－７、財たいと思います。

産管理費、新型コロナウイルス感染症対策基○村田康助委員長

金積立事業で23ページになります。

○杉浦達也企画政策課長

杉浦企画政策課長。
通信機器につきま

新型コロナウイルス感染症対策基金積立事

しては、ドングル80個、80名が利用できます。

業1,379万８千円とありますが、この総額のプラスルーターが20個ということで１ルータ

積算根拠を伺います。あわせて本市はどのよーで10数人接続可能でありますので、人数でうな事業に支出する予定なのか伺います。

言えば全体で100人以上は一度に通信すると○村田康助委員長

いうことが可能になるということでございま佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

積立金1,379万８千円

す。

の積算根拠につきましては、本補正予算に計

それから、この４月23日から６月30日まで上しております新型コロナウイルス感染症のまず試行でしたけれども、在宅勤務を行いま感染拡大の影響により、中止または縮小したしたけれども、市役所で24の課・室で延べでことにより減額する事業の減額分を積み上げ言いますと358名の方が在宅勤務の実施をしております。そのうち、特定財源を除いた一たというところです。実人数でいきますと般財源分を対象としており、それにふるさと113名が在宅勤務を行ったという実績がござ

寄附金を加えた額を計上しています。

いますので、このリモートワークになります

また、充当予定の事業につきましては、新と、試行ではできなかった庁内の文書ファイ型コロナウイルス感染症対策基金の設置及びルへのアクセスであるとか、電話、メール等管理に関する条例の制定に伴う質疑でも答弁が使えるようになりますので、もう少し利用しましたとおり、終息のめどが立っていない

数としては伸びるのかなというふうなことを状況で、今後、感染の具合によって予想でき考えております。

ないような影響が出てくる可能性があります○村田康助委員長

浅尾洋平委員。

ので、今後の新型コロナウイルス感染症の感○浅尾洋平委員

ありがとうございます。

染拡大への対応や終息後の地域経済の回復な100名ぐらいの方がこの導入機器を使って在ど、新型コロナウイルス感染症対策に資する宅での仕事ができるということだというふう

事業への充当を想定しております。

に理解をいたしました。
－17－

あと、セキュリティー対策でちょっと心配るということでありますけれども、こういっなんですが、僕もちょっとイメージが湧かなた取り組みが成功していくと。どれぐらい範いんですが、このドングルとか、そういった囲の人たちが在宅でも働けるようになるのか

機材を挟み込めば、そういった外からの攻撃という見通し等がもしも分かれば教えていただとか、セキュリティーの情報漏えいとか、

だきたいと思います。

そういったことは一切ないというか。高い割○村田康助委員長

合でセキュリティーになっているというふう○杉浦達也企画政策課長

な状況が確認できているのかどうか伺いたい

うものが今現在はっきりしているわけではごと思います。

ざいません。ただ、現在の庁舎の状況におい○村田康助委員長

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

杉浦企画政策課長。
具体的な人数といて、例えば、今後、新型コロナウイルス感染

現在、新城の市役症の第３波なりが来たときに速やかに分散勤所の中におきましては、ＡｒｃｓｔａｒＵＣ

務、あるいは、在宅での勤務というのを実行

ａａＳというＮＴＴコミュニケーションズのしていくという場合に当たりましては、先ほ提供しておりますクラウド型のサービスといども申し上げた事務職員であれば、感染拡大

うのを利用しているところでありまして、そ防止のために分散勤務。本庁舎、支所だけでちらは市役所とＮＴＴコミュニケーションズ

はなくて、いろいろなところでネットワークのデータセンターとの間をＮＴＴの閉域網サシステムが確立されていない庁舎以外のとこービスというそうですが、先ほども少し触れ

ろでも速やかに通常と同じような通信環境をさせていただきましたその専用の閉ざされた確立することが最善だなというふうに考えて領域という閉域網のサービスを利用しまして、

おりますので、そうしたところを利用するたＮＴＴのフレッツ回線で接続をしているといめのリモートワークのシステム環境整備をしうのが現状でございます。

ていきたいというふうに考えております。

今回、リモートワークを導入いたしますと、○村田康助委員長

現在、利用しているこのサービスの中のモバ

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。
７番目の質疑者、滝川健司委員。

イルサービスというものが提供されているわ
けなんですが、そちらを利用しまして、市役○滝川健司委員

それでは、２－１－１、一所の外部からでも閉域網を利用して職員用タ

般管理費の行政改革推進事業、21ページです。

ブレットに接続をしたドングル、ＳＩＭカー

導入予定のＡＩロボティクスシステムと期

ドと通信を確立することでリモートワークを待される導入効果について伺います。

行うことができると。セキュリティー性の高○村田康助委員長

い通信環境の中でリモートワークを行うこと○阿部和弘行政課長ができるという形になっております。

ＡＩ・ロボティクスを活用したシステムは２○村田康助委員長

つございます。１つ目は、ＡＩを活用した総○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

阿部行政課長。
今回、導入いたします

分かりました。最後にしま合案内サービス、ＡＩ・チャットボットといすけれども、非常に今後、リモートワークとうものでございますが、市のホームページにいうのがコロナの後の世界としては進むんだ

搭載いたしまして、市民からの問合せに自動

ろうなというふうに私も思いますので、進め応答し、チャット形式でメッセージをやりとていっていただきたいんですが、今後の広がりするシステムでございます。

りというか、どのぐらいを想定しているのか。

よく問い合せをいただきます定例的な質問

今の話は460人の方が事務職として働いていにつきましては、決まった回答を事前に登録－18－

することができるため、ホームページ上でのチャットボットのほうにつきましては、39団

市民からの問い合せに対して、システムが職体、ＡＩ－ＯＣＲにつきましては、42団体が員の代わりに昼夜を問わず、24時間態勢で迅

県内で参加するということで今進めておりま

速に対応することが可能となることから、市す。当然、その業者選定に当たりまして、県民サービスの向上を図りながら、業務の効率のほうでプロポーザルを行いまして、そうい化が期待されるところでございます。

った導入実績ですとか、これまでの課題、そ２つ目といたしましては、ＡＩと光学式文

ういったものを精査した上で業者選定を行っ

字読み取り装置、ＯＣＲを組み合わせた技術ておりますので、そこのところはクリアされを活用いたしまして、手書き書類をデータ化ておるというふうに認識しております。

するＡＩ－ＯＣＲシステムでございます。紙○村田康助委員長の書類をシステムに手入力する手間が省けま○滝川健司委員

して、また、定例的な業務を自動処理するソで39団体と42団体ということなんですけれど

フトウエアでありますロボティック・プロセ

も、愛知県の状況は分かりましたけれども、

ス・オートメーション（ＲＰＡ）言われるも既に愛知県以外でも導入しているところがかのでございますが、このソフトウエアと連動

なりデータ。私も以前、ＲＰＡの一般質問しすることで、その後のデータ処理も迅速化さたときに調べたんですけれどもあるわけです。

れることから、業務の効率化が期待され、ワ

そこでかなり利用実績があるわけです。そこークライフバランスの最適化にもつながるとで浮かんだ問題点、課題等は今回の愛知県の考えております。

導入に当たって、当然反映されてより改善さ○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

滝川健司委員。
県の共同調達でということれているのか。システムが同じなのかがよくそれでは、再質問いたしま

分かりませんけれども、そういった意味で問す。案内、チャットと手書きをデータ入力と題点が改良されたものが愛知県のこの共同調いうことですけれども、まず、これらは既に達でこれから事業者決定という形になってい幾つかの自治体が日本全国、先進市的にやらくのかということを確認したいと思います。

れていますけれども、その辺の先進導入事例○村田康助委員長と身近な自治体であるのかということ。それ○阿部和弘行政課長らの導入自治体でどのような問題、課題があ

契約業者につきましては、既に導入実績のあったのかなかったのか。それらに対応するたる業者のほうでございますので、そういっための手段を講じた上での導入かどうかについ

過去の導入事例の中での課題ですとか、そうて確認します。

いったものを反映させた上で、今回の新しい○村田康助委員長○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。

阿部行政課長。
今回、導入いたします

愛知県で導入しますシステムに反映させた上

今回の２つのシステムで構築をしていただくということになってお導入につきましては、愛知県が主体となってります。

進めていただきました、あいちＡＩ・ロボテ○村田康助委員長

ィクス連携共同研究会という組織で県内の市○滝川健司委員

町村で共同調達する検討を進めてまいりましますけれども、案内チャットは24時間案内だ

た。その中で今年度、業者選定を行いましてということなんですけれども、それによる例

この秋から運用を開始する予定で、今進めてえば、これまでこういった案内に職員が対応いるところでございます。

しておったけれども、これが機械化、ＡＩに

県内、ロボティクスのほうにつきましては、

滝川健司委員。
ちょっと深く入ってしまい変わると。手書きの書類のデータを読み取っ－19－

てデジタル化して保存すると。当然そうなるりさえすれば、翌朝にはそのデータが届いてとこれまでの申請書類でとか、窓口での書類くるというようなことでそういった効率化がだとか、いろいろな形の手書き書類があるん

図れるというようなイメージをしております。

ですけれども、そういったものは全てデジタ○村田康助委員長

ル化されて、データ保存されていくと。ペー○滝川健司委員

パーレス化にかなり近づくのかなと思うんでも、そういった形で時間的な余裕、ゆとりがすけれども、そういうことによって、職員のできるというか、ほかの作業に使える。そうそれら今までかかっていた時間というのが短いった意味は分かるんですけれども、実際に縮されたり、あるいは、必要がなくなったりどの分野でどういうこれだけのことをやると、という形でかなり職員の働き方、あるいは、

現状のＫＰＩとか、そういう目標でどれだけ業務の在り方にも影響すると思うのですが、の時間がこれによって別の仕事に振り分けら

その辺についての職員を減らすことができる

れるとか、何かそういう目標とか、これを導とまでは言いませんけれども、その分、空い入したことによる達成率、効果をビジュアル

た時間を他の業務へもっと生産的な業務へと的なもので判断ですると、数字的なもので判か、クリエイティブな業務に従事するという断する場合の何か指標みたいなものは想定さような単純作業から解放されるわけですけれれているのでしょうか。

ども、その辺についての効果というのはどの○村田康助委員長

程度、どういうふうに考えられているのか確○阿部和弘行政課長

認します。

標等は持ち合わせておりませんけれども、今○村田康助委員長○阿部和弘行政課長

阿部行政課長。

滝川健司委員。
これを最後にしますけれど

阿部行政課長。
現時点でそこまでの指後、運用していく中でいきなり全庁的に全てチャットボットのほうのところでこれらのソフトを全て使うというにつきましては、当然、日中電話等で問い合ところまでは当初の段階から行かないかと思せをいただいたものに対して職員が対応していますけれども、徐々に庁内の業務に拡充しおりますので、そこの部分の時間的な短縮がながら、そういった指標等を整理していきた

図られますし、そういった時間が委員が言わいと考えております。

れました他の業務のほうに振り分けられます○村田康助委員長

ので、そういったところで効率化も図られま○滝川健司委員

すし、時間外の縮減というところにもつなが企画費、リモートワーク導入事業の23ページ

るかなと思います。

について、何人かお聞きしておりますので、滝川健司委員。
それでは、次の２－１－９、ＡＩ－ＯＣＲにつきましても、ＬＧＷＡＮ

大体の概要は分かってきましたけれども、ほの回線を通じてそのサービスを提供していたかの方が聞いていないこともありますので、だくわけなんですが、極端に言いますと、夜再度確認します。

に手書きの申請書をまず、日中画像データと１点目、想定される庁舎以外の施設とアクしてスキャナーで取り込みます。そのデータ

セスエリアは。２点目、移動式専用回線の容をＡＩ－ＯＣＲのソフトのほうでデータ化し量と通信スピードは。３点目、想定する職員てもらうという作業をするのですが、それは数と備品購入数は。４点目、賃借予定のウェ

別に日中ではなくても機械ですので、夜中にブ会議ソフトについてお伺いします。

処理しますので、時間外で今までて入力で作○村田康助委員長

業しておった分の時間外も縮減されますし、○杉浦達也企画政策課長

その分、夜システムのほうに画像データを送きましたので、順次御答弁させていただきま－20－

杉浦企画政策課長。
４点御質疑いただす。

先ほどの閉域網サービスというのは、定額な

まず１点目の想定される庁舎以外の施設とんですか、それとも、通信した時間なのか、

アクセスエリアにつきましては、今回整備を容量なのか、そういったものによって、今回予定します通信回線は、携帯電話事業者のＬ

リモートワークで使い方によって費用が変わＴＥ回線を利用したものですので、携帯電話

るとかいうのはないのか。一定的な定額なの事業者がカバーする通信エリア内での執務がかその辺だけ確認します。

可能となります。

○村田康助委員長

それから、現在使用していない庁舎など、

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

今後の契約の内容

既存の行政ネットワークが未整備の施設におに関わってくる部分ではございますけれども、きましても、臨時の事務室として利用すると想定の中では定額でございます。１台数メガ、いうことが可能となりますので、状況に応じ何メガを何台というような形で通信環境のほた運用を検討していきたいと考えています。

うを整備していこうということを考えており２点目の移動式専用回線の容量と通信スピます。

ードにつきましては、今回整備する通信回線○村田康助委員長

滝川健司委員。

は、携帯電話事業者のＬＴＥ回線を利用した○滝川健司委員

ものですので、この通信速度に倣ったものとごとでメガ数が決まっているということで。

なります。回線の容量につきましては、リモ

どの程度のメガ数を想定されているか知りまートワークの実施状況を確認しながら、必要せんけれども、そのメガ数を超えるとなんかな容量等を確保しつつ、経済的な運営に努め

割増料金になるのか。どういうシステム。携てまいります。

帯電話ですとスピードを落とされたりとか、そうしますと定額制で１台３点目の想定する職員数と備品購入数についろいろなさらに自動的にメガ数がふえてそきましては、職員としては100名以上になりの分使用料がポンと上がったりとかいろいろますけれども100名と、これに伴う通信機器。

あるんですけれども、動画ですとか、いろい

先ほど申し上げたドングル80個、ルーター

ろなことをやるとデータのやりとりがどんど

20個、計100個の購入を想定しております。

ん多くなるんですけれども、書類的なことだ

４点目の貸借予定のウェブ会議ソフトにつとか、事務的なことだとそこまでのメガ数はきましては、Ｚｏｏｍビデオコミュニケーシ

必要ないとは思うんですけれども、どの程度ョンズ社のウェブ会議サービスでありますＺのことを想定されたメガ数なんでしょうか。

ｏｏｍを想定しています。

○村田康助委員長○村田康助委員長○杉浦達也企画政策課長○滝川健司委員

滝川健司委員。

杉浦企画政策課長。
ランニングコスト

それでは、再質疑します。

等も関係してまいりますので、経済的な方法

庁舎以外の施設とアクセスエリアということ

を今後、検討していくわけでございますけれ

で、携帯電話が通じるところならどこでもとども、当初予定しておりましたのは、７ギガ

いうことは全国どこでも使えると。北は北海

コースのものを100台というか、そうすると道から沖縄まで、離島までということだと思全部で700ギガになるわけですけれども、そうんですけれども、分かりました。かなりのれでいくかどうかは、今後詳細に詰めてまいということですね。分かりました。

りますが、全体で利用する人数。全体で例え

それから、移動式。容量とスピードは当然、

ば、700ギガを使い回すというような形にな

携帯電話ということで準ずると思うのですが、りますので、通信環境そのものにつきましてその接続に当たっての携帯の範囲というか。

は、スピードが遅くなったり、そういうこと－21－

がないような形で考えておるというところでんですけれども、ＮＴＴに聞けばすぐ分かるございます。

のかなと思うんですけれども、またできたら○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

確認をしておいてください。

それでは、次ですけれども、それから、こういった形でお試し期間には

職員数、備品購入数は先ほどお聞きしました。

延べで358人、実際のリモートワークをした

ドングルという端末が80個でルーターが20個

人は113人ということだったんですけれども、には、ルーターでは１台で数10人、数人がア

今後、働き方の改革にも影響してくると思う

クセスできるということで、かなりの人数。

んですけれども、今回はコロナという感染症

要するに100名以上。そのルーターを使ったがあって、こういうシステムを導入して考え場合に数人で共有アクセスというのがちょっ

られるということなんでしょうけれども、要と。密を避けるために分散してやるのに、１

するに、コロナとかそういう感染症とか、そ台のルーターで一つの会議室。要するに市役

ういうものがなくても、流行していないとき

所以外の別のところで１台のルーターを使っにも働き方改革としてこのリモートワークシてそこに何人か集まって使うというと。また、

ステムをうまく活用すると、もっと違った職そこに密をつくっているような使い方になる

員配置ですとか、働き方。お試し期間のデーのかなと思ったんですけれども、それはいい

タ入力とか、そういった程度ではなくて、もとして、こういったシステム。先進事例といっとメールのやりとりから市役所のデータに

うのは県内自治体、あるいは、全国の自治体

アクセスしていろいろなデータを引き出してでどういう事例があって、特にこれまでの実

そこでできる。そうするともっと違う使い方

績に応じて課題だとか、そういうことは把握の可能性が高まるわけです。そうすると働きされてますでしょうか。

方にも影響を与えると思うんですけれども、○村田康助委員長

要するに、コロナとか、そういった事態では

杉浦企画政策課長。

○杉浦達也企画政策課長

今回の検討段階にない、非常事態ではないときでの使い勝手とおいて、先進的に先行している自治体などのいう意味でこのリモートワークは今後の職員例については、すみません、特に調べてはなの在り方とか、働き方にどういうようなメリい状況でございます。いろいろな通信業者とットを想定されているのかその辺を最後におも調整しながら、どういった形がいいのかと聞きします。

いうのを話し合いまして、これなら、現在、○村田康助委員長

新城市で既にシステムとしてはセキュリティ○杉浦達也企画政策課長

ー性の高い閉域網を使っておるわけですので、ークのシステム環境が整備をされますと、市それを利用するのが一番すんなりとセキュリ

役所に登庁しなくても通常の勤務ができるとティー性の高い通信環境でできるという形でいう環境になるわけでございますが、また、検討したというところでございます。

今後の働き方の一つとして考えていくという○村田康助委員長

ところなので、まだ具体的などういった場面○滝川健司委員

滝川健司委員。

杉浦企画政策課長。
今回のリモートワ

この導入しようとしている

でこうやって使うというような運用まで想定

システムが全国でどの程度導入実施されていは現段階ではしていないところでございます

るのか。一回、相手方に確認していただくとけれども、例えば、今既に、先ほどルーター

か、そこで導入したところはどういった問題

１台で何人か集まって一つの会議室だと密にがあって、こういうふうに改善しましたとか、なるという話もございましたけれども、例え

その改善されたものが当然導入されると思う

ば、今回の分散勤務の場合ですと、そもそも－22－

行政システムのシステム環境が構築されてい号カード作成主体である地方公共団体情報シない場所で分散勤務をせざるを得なかったよ

ステム機構へ申請書を送付するところまで市

うなところにつきましては、今回のこのドンで対応するものです。

グルなり、ルーターを使用することでパソコ

出張申請を行う先としては、地元企業、団

ン上でつながることができますので、電話や体に赴いて行うことや、各区長と日程調整のチャットやメール、ファイル、アクセスなど

上、公民館等で行うことを考えております。

も容易になるというようなところではメリッ

また、可能であれば商業施設やイベント会場

トとしてはあるのかなというふうに考えていなどで行うことも検討していきたいと考えてます。

おりますが、新型コロナウイルス感染症のこ○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

ともあり、状況を見ながら慎重に検討をしてぜひ、働き方の新しい在り

いきたいと考えております。

方につなげていっていただければ、市役所の○村田康助委員長

滝川健司委員。

スペースも大分変わるのかなという気を抱い○滝川健司委員ております。

実績として確定申告会場。要するに、マイナ

もう少し確認します。まず、

それでは、次にいきます。２－３－１、戸ンバーカードがあると申告もスムーズにいく

籍住民基本台帳、個人番号カード交付事業、

ようなそういった会場でやった場合に需要が25ページですけれども、取得推進に向けた出あるのではないかということで、そういう会張申請がありましたけれども、その辺の概要

場でやることでより広げたいというのは分かについてお伺いします。

ります。

○村田康助委員長○中島紳之市民課長

中島市民課長。

あと、公民館とかイベントということで。

個人番号カードにつき

イベントは別にしておいて、地域である程度

ましては、全国的に交付率が低調となっておこういった要望の人がおって、そこに出向い

り、本市においても７月31日現在の交付率はて、出張というそういうスタイルを想定して16.2％となっております。交付率が低い一因

いるのかと思うんですけれども、そういったとして、申請方法が分からないため申請を行場合に、先ほどソフトとタブレットと。このわないというものが考えられます。

タブレットの接続の方法というのはセキュリ

前年度に確定申告会場で出張申請補助を行ティーとか、外へ持って行っても先ほどのリったところ、２月12日から３月16日までのモートワークのときにはかなりセキュリティ

23日間で延べ410件の申請を受け付けました。

ーがしっかりしているということですけれど

この結果から、何かのついでであれば、まも、このマイナンバーカードのやりとりをす

たは近くで行ってくれるのであれば、個人番

る機器は外部にもっていってもセキュリティ

号カードの申請を行いたいという需要がある

ーは大丈夫なシステムになっておるのでしょと考え、出張申請補助を計画し、そのためにうか。

必要な人件費、備品購入費などを要求したも○村田康助委員長のです。

○中島紳之市民課長

中島市民課長。
タブレットの通信につ

具体的な方法としましては、個人番号カー

きましては、タブレットとプリンターで通信

ド申請用のソフトウェアがインストールされを行いまして、タブレットの情報を印刷する

たタブレット及びプリンタを出張申請補助ののみに外部では使うというようなことを行い会場に持ち込み、個人番号カード申請に必要ますので、セキュリティー上問題はないもの

な写真撮影及び申請書の作成を行い、個人番と考えております。
－23－

○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

款総務費の質疑を終了いたします。

それでは、印刷だけで通信～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～のやりとりということはない仕方ということ

この際、再開を３時40分とし休憩としたいを確認できました。

と思います。

今回、定額給付金のときに大分苦労したというか。国のほうも拙速でということでせっ休憩

午後３時30分

かくマイナンバーカードを渡してもらったん

再開

午後３時40分

ですけれども、やり方がうまくいかなくて、できなかったなんですけれども、全国でもそ○村田康助委員長

ういった事例があって、やっぱり必要とする会を開きます。

休憩前に引き続き、委員

ことも大分皆さんの理解は進んだし、これか～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

らこれが健康保険証がわりになるというよう

次に、歳出３款民生費の質疑に入ります。

なことも言われていますと、そういうことも最初の質疑者、佐宗龍俊委員。

積極的にＰＲすればちょっと違うかもしれま○佐宗龍俊委員

それでは、歳出３款３項

せんけれども、犬の予防接種も各公民館に回

13目、児童福祉施設整備費、こども園空調設ってそこで来た人。そういう希望のある人は備整備事業、31ページであります。

いついつここに来てくださいというやり方で保育室、職員室、遊戯室等への空調設備の可能なのかどうか分かりませんけれども、今整備とのことでありますが、当初予算ではな

後、そういう形で進めることで普及率も上がく、今回の補正予算になった理由を伺います。

っていくと思うんですけれども、その辺の先○村田康助委員長

ほど公民館というか、イベントといいました○林和宏こども未来課長

けれども、やり方については、今後の課題か整備につきましては、昨年度12月補正予算にと思うんですけれども、その辺はどういったてこども園空調設備整備基本計画・実施計画

形でこういった事業を市民の方に知っていた

業務委託を工期211日で契約し、繰越明許にだかなければしょうがいないので、その辺により本年８月13日に完了したことから、今回ついて少しお願いします。

の補正予算を要求しているところでございま○村田康助委員長

す。

○中島紳之市民課長

中島市民課長。
やはり地元に近いとこ

林こども未来課長。

○村田康助委員長

こども園空調設備

佐宗龍俊委員。

ろで行うということが需要の掘り起こしにつ○佐宗龍俊委員

ながると考えておりますので、区長と調整の計画ということでありますが、その計画の中上、事前に日程を収めまして、広報等で周知で今回の整備は何％の実施率というんですか。

を行い、この日、この会場で行っております

計画のどこまで進んだのか伺います。

というような形で進めてまいりたいと考えて○村田康助委員長

おります。

○林和宏こども未来課長○村田康助委員長

滝川健司委員の質疑が終

こども園空調設備整備基本

林こども未来課長。
今回、今年度８月に空調設備整備基本計画、実施計画のほうがわりました。

これで完了いたしましたので、これをもって以上で通告による質疑が終わりました。

こども園13園の先ほどもありました保育室、ほかに質疑はありませんか。

職員室のほうに空調の整備をしていくという〔発言する者なし〕○村田康助委員長

ものでございます。

質疑なしと認め、歳出２○村田康助委員長－24－

佐宗龍俊委員。

○佐宗龍俊委員

要は、これでこの補正予算向けてもまた継続してやっていきたいというの額でこども園空調設備整備の計画は全て完策定会議。条例策定会議、これに向けて今、了するのか。それとも、まだ整備しなければおっしゃった20名以内、３回ほど会議があっならない部分が残っているのかということでて中心として知識のある方お一人を代表にしございます。

てというような格好でお答えいただきました○村田康助委員長

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

が、今後、どういうふうにそれを運営されて今年度中に工事はいくのか。せっかく円卓会議に出られておら全て完了する予定で今回の補正予算をあげてれるメンバーの皆さん。13名の方でしたか。

おります。全部終わるということでお願いしそれぞれの福祉職のある方々であります。本ます。

当に身近に迫った御意見というのがすごく迫○村田康助委員長

佐宗龍俊委員の質疑が終ってあるものですから、まずは一回切って、わりました。

次のこの条例制定へと。そういうところであ２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

るでしょうけれども、もうちょっと何かいい３款１項１目の社会福祉総引継ぎができないのかなというふうに私は思務費であります。福祉職が活躍できるまち実っております。条例の制定そのものについて

現事業、27ページにあります。福祉職が活躍

は、これはやはり役所のほうの仕事だと一方できるまち実現事業、44万８千円の会議開催

では私は思っておるんですけれども、どうや

内容及び条例制定への計画目標についてお尋ってそこのところに接点を設けてこの策定会ねをいたします。

議ですか。これを結び付けていくのかな。そ○村田康助委員長

柴崎福祉課参事。

○柴崎俊成福祉課参事の辺がどうも頭の中がすっきりしないもので会議開催内容としま

すから、もうちょっと教えてください。

して、福祉円卓会議からの答申を受け、地域○村田康助委員長

柴崎福祉課参事。

福祉に関する条例案を策定するための会議を、○柴崎俊成福祉課参事

外部から学識経験者１名及び委員20名以内におりまして、最初の１回。初めの会議を準備より設置し、今年度中に３回会議を開催する

会会議といたしまして、委員になっていただ

ものです。

く方につきまして、福祉円卓会議で委員とな会議を３回予定して条例制定の計画目標としましては、この策られてみえた市内の福祉事業従事者の方を中定会議を引き続き来年度も開催し、９月定例

心にその後の策定会議はより良くなるような会へ条例案を提出させていただきたいと考え形で御意見などを頂く準備会にしていきたいております。

と思います。

○村田康助委員長

丸山隆弘委員。

その準備会では、委員の候補者の方の検討○丸山隆弘委員

非常に今回の答申。８月ですとか、会議の方向性ですとか、スケジュ

17日付で私たち議会のほうに答申書を出してール案などを会議の中で決めていきたいと思いただきまして、中身をずっと読ませていたっております。

だきました。かなり熱心な御意見等々、答申○村田康助委員長書が出されたことであります。その中で一番○丸山隆弘委員のメインはやはり福祉職の皆さんが活躍でき準備会のほうでは意見をしっかりと反映できるそういうまちをつくっていくとそういう中るように、その引継ぎみたいな準備会。これ身になっております。そういう方々が今回、は円卓会議に出られておった方々の御意見と結論として答申を出された中で、特に来年にいうのをもう少しそこで出していただくと。
－25－

丸山隆弘委員。
大体分かりました。最初の

そんな機会は当然、もっていただけるものでしっかりと据えられたような位置付。これがいいのかなと思いましたけれども。

生かされるような準備会と策定会議、こうい

あと、この中の説明資料を見てみますと、う形にしていっていただきたいなとこんな思施策の継続性を担保する条例を制定していく

いで次の質疑に入ります。

と。ここに書いてあります。非常にさらっと次の質疑におきましては、佐宗委員が述べ見れば分かるんですが、じっくり読むと難しられました３款３項13目、児童福祉施設整備

い言葉でありまして、施策の継続性を担保す費。このこども園の空調設備の関係でありまる条例。ちょっと答申内容そのものを反映す

すが、これはほぼ分かりましたけれども、関るならまだ分かるんですけれども、非常にど連といいますか。再質疑の中で１点だけお尋

ういう条例をつくっていくのかな。ちょっとねします。

分かりにくいんですけれども、もう少し分か

この財源の手当て。これは起債対応になっりやすい条例制定に向けての説明というのをておりますけれども、後々のこういう対応といただきたいわけです。お願いしたいと思いいうのは何かあるのでしょうか。国のほうかます。

らの関係だとか、その辺でありますが、確認○村田康助委員長

柴崎福祉課参事。

○柴崎俊成福祉課参事

したいと思います。

答申内容としまして○村田康助委員長

林こども未来課長。

２つございまして、今回、地域福祉条例の制○林和宏こども未来課長

定に向けた会議という形で進めさせていただ

つきましては、市債ということで合併特例債

くわけなんですが、答申のもう一つに、福祉のほうを予定しております。

職や福祉事業所に対する施策の実施というも○村田康助委員長のがございます。福祉人材を確保するために、わりました。

福祉現場で働く人の仕事というのは、人に関この事業の財源に

丸山隆弘委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、滝川健司委員。

わって人を支えるやりがいのある仕事でござ○滝川健司委員

いますので、まず広く理解していただくこと

費、民間児童福祉施設職員応援事業です。

が大切だと思います。福祉に携わる方が働き29ページ。応援金の対象施設、職員数、応援やすくなるように職場環境を向上させたり、内容についてお伺いします。

職場の改善が図られたり、この地域に福祉人○村田康助委員長

材の方が必要として福祉に携わる方を大切な○林和宏こども未来課長存在と認めていくことが大切だと思いますの

職員応援事業につきましては、新型コロナウ

で、その必要な施策として20の施策をあげてイルスの緊急事態宣言下において、愛知県のいただいております。そうした施策を優先順

同事業の市上乗せ分といたしまして、事業継位的なと事は大切だと思うのですが、予算の続に協力し、直接的なサービス提供に従事し投入を有効に図らせていただきながら、そうた保育士等のモチベーションを維持し、活動

いったところを継続してやっていけるようなの促進等を図るため、民間の児童福祉施設に形にもっていけたらと思っております。

応援金を交付するもので、対象施設は、民間○村田康助委員長の地域型保育事業所２施設、児童養護施設１○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
思いはしっかりと分かって

３－３－１、児童福祉総務

林こども未来課長。
民間児童福祉施設

施設の計３施設でございます。

おりますので、ただ、条例そのものが一つの職員数につきましては、全体で40名でござ

中心軸になって憲法ではないですけれども、いまして、愛知県実施事業と同額の１施設当新城の福祉の職に当たる方々の権利も含めてたり10万円を交付し、児童福祉施設サービス－26－

の継続と職員のモチベーションの維持、活動制約があるのかもモチベーションが上がるとの促進を図るための経費としてお使いいただ

いえば何でもいいのということで理解してよくものとしております。

ろしいですか。

○村田康助委員長○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。
施設数、職員数が分かりま

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

一応、何でもいいした。県の事業の上乗せということ。県も同というところではなくて、申し訳ございませ

様な支援をしているということでしょうか。

ん。実際には、慰労金や一時金等、職員の福○村田康助委員長

利厚生になる使い方でもいいですし、感染防林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

県のほうも既にこ止のための衛生用品の購入等に充てていただの児童福祉施設等の職員の応援金をやっておいてもいいと思いますが、慰労会や慰安旅行

ります。その内容としては同じ３施設のほう等に類するものは除くということで、職員のが該当してくるものでございます。

コロナのほうで使っていただきたいと思って○村田康助委員長

おります。

○滝川健司委員

滝川健司委員。
３施設に、１施設10万円で○村田康助委員長30万円。県のほうも同じ30万円ということだ

滝川健司委員の質疑が終わりました。

と思います。でも、全体で40人ですけれども、以上で通告による質疑が終わりました。

３か所の施設、それぞれ職員数ばらばらです

ほかに質疑はありませんか。

よね。１か所10万円だと職員数、一人に幾ら〔発言する者なし〕

でなくても、施設に10万円だとそこで格差が○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

出てしまうんですけれども、その辺はどうい

歳出３款民生費の質疑を終了します。

う配慮がされているのでしょうか。

歳出６款農林水産業費の質疑に入ります。

○村田康助委員長

最初の質疑者、山口洋一委員。

林こども未来課長。

○林和宏こども未来課長

市等につきまして○山口洋一委員では、６款１項３目、農業は、それぞれの事業所にお願いするわけです

振興費、地産地消推進事業、資料35ページでけれども、交付申請をしていただくときに職あります。

員のための福利厚生のために使っていただき

まず３点あります。冷蔵庫内の過冷却状況

たいということで、職員一人一人にものを渡というのについてお伺いします。というのは、すのである場合であったり、職員たちのモチ

添付資料の③にありましたので、お願いしまベーションが上がるもの何か一つどんとやる

す。

とかというところは施設のほうで考えていた

次に、冷蔵庫内の蘇生設備はあるのかない

だけるかと思っておるんですけれども、一人のか。３点目、事業主体に２か所設置とある

当たり幾らというような考え方ではなく。施が、おのおの設置に関わる費用ついてお伺い

設に10万円ということでその施設ごとに職員します。

のモチベーションを上げてもらうために使っ○村田康助委員長ていただくという応援金でございます。

○安藤映臣農業課長○村田康助委員長てお答えさせていただきます。

○滝川健司委員

滝川健司委員。

安藤農業課長。
それでは、３点につい職員、一人一人にというこ

まず、過冷却状態でありますけれども、冷とではなくて、１施設に10万円で内容につい

蔵庫内を水が凍るはずの零度、凝固点以下にては、それぞれの施設に委ねられたんだろう

なっても凍らない状態にすることをいいます。

けれども、応援金の使途についてはある程度

今回導入予定のスーパークーリングシステ－27－

ムにより、空気に電圧をかけ、電界を発生さすが、基幹営農センターが当管内に愛知東新せることでこの状態を創り出し、農産物の呼城地管内には、もう一軒鳳来もあるんですが、吸を抑えて鮮度をより長く保持することが可

その検討というのはここではされなかったん

能となります。

でしょうか。

２点目の冷蔵庫内の蘇生設備の有無であり○村田康助委員長

ますが、蘇生設備といいますのは、スーパー○安藤映臣農業課長などで利用されている冷蔵庫内にミストを発が行われているところ２か所ということで考生させる設備のことと推測いたしますが、ス

えさせていただきました。

ーパークーリングシステムは、保湿により鮮○村田康助委員長

度保持をする仕組みではありませんので、蘇わりました。

生設備の機能はありません。

安藤農業課長。
主に、農産物の集出荷

山口洋一委員の質疑が終次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。

３点目、おのおのの設置費用ということで○丸山隆弘委員

同じく、６款１項３目の農あります。設置場所につきましては、お示し

業振興費の地産地消推進事業補助金940万５

してありますとおり、愛知東農協の新城営農千円。このシステムの内容については、今、センターと作手営農センターを予定しており山口委員の質疑の中で御回答いただきました

ます。新城営農センターには、７坪の既設冷ので理解できました。再質問より入ってまい

蔵庫にスーパークーリングシステムを設置す

りたいと思います。

る費用として550万円、作手営農センターにこの中の事業説明の中に、コロナ禍におけは３坪のプレハブ冷蔵庫の新設とスーパークる農産物の流通が滞る事態。集荷されずに廃ーリングシステムを設置する費用として、合棄の事態が起きると。これを避けるためのこ

わせて390万５千円を見込んでおり、その費

ういう手段という形になっておりますけれど

用に対する補助金を計上しております。

も、そういう事態というのは想定されておっ○村田康助委員長

たのか。また、起きたのか、ここをまず確認○山口洋一委員

山口洋一委員。
では、過冷却ということはしたいと思います。

分かりました。蘇生もしなくてもいいという○村田康助委員長

安藤農業課長。

ことでありますので、特に軟弱野菜等はその○安藤映臣農業課長

ままいけるということで、多分、電解と酵素

えば、学校給食が急遽停止になりまして、そによる成長促進だと思いますので、お願いしの供給するはずだった農産物が不要になってたいと思います。

しまったと。そういった場合にこの鮮度保持

今回、起きたのは、例

まず、ここで既設の取付けということであシステムがありますと、鮮度を保持したままりますので、先ほど550万円というのは新城

長期間維持することができますので、その維営農センター、今ある冷蔵庫の中にこのもの持している間にほかの売り先を開拓するといを設置するということでそれが550万円というようなことが可能となります。そういったうことでよろしいでしょうか。

ことをこれからも想定しての事業であります。

○村田康助委員長○村田康助委員長

安藤農業課長。

○安藤映臣農業課長

今ある７坪の冷蔵庫に○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
実際、今回のコロナ禍が発設置するものであります。

生して、この間、こういう事案が発生したか○村田康助委員長

どうかここを確認したい。

○山口洋一委員

山口洋一委員。
分かりました。そして、作○村田康助委員長

手には３坪を新設されるということでありま○安藤映臣農業課長－28－

安藤農業課長。
学校給食のほうでは、

先ほど私が言いましたことが起きたのではな

が270日間という事例もございます。そうやいかと思っておりますが、その他、普通に市って保持している間に新たな販売先を開拓す

場流通が停滞したとか、そういったことは今るということが可能になると思います。

回は、この管内ではなかったと思います。

○村田康助委員長

丸山隆弘委員。

○村田康助委員長○丸山隆弘委員

理解できました。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
生産者への影響。そこのと次に入ります。６款１項４目の農業振興施

ころもコメントされておるものですから、説

設費、農業振興施設管理事業の35ページ。山明の中にあるんですから、この生産者への影

びこの丘の管理運営事業についてであります。

響というのはあったのかどうか。今の農協側、工事請負費として226万６千円。これについストック側のほうについては、そういう影響ての内容についてお尋ねします。

はなかったように判断いたしましたけれども、○村田康助委員長

そこのところを確認したいと思います。

○松井康浩鳳来地域課長

松井鳳来地域課長。
学童農園山びこのあとついでに、この市内の大規模校への大丘の雨水排水がのり面を流れたことによりま

量ストックの実現と説明されておられますけ

して、のり面が崩れまして、土砂が市道に流れども、どの程度の保管というものを想定さ出しました。崩れたのり面の復旧と排水路のれておるのか。市内の大規模校を想定しなが改良を行いまして、良好な雨水排水と市道のらどの程度の農産物を確保して、どの程度そ安全な通行のために工事を行うものでございの中で回転させていくのか。その辺のところます。工期としましては、80日程度を予定しが頭の中で描けられないものですから、分かております。

る範囲の中でお答えいただければと思います。

○村田康助委員長

お願いします。

○丸山隆弘委員○村田康助委員長○安藤映臣農業課長

安藤農業課長。

丸山隆弘委員。
場所はどこら辺の部分でしょうか。

生産者への影響であり○村田康助委員長

松井鳳来地域課長。

ますけれども、私、先ほど流通が滞ったとい○松井康浩鳳来地域課長

うことはなかったというふうにお答えしてしウンドのところに管理等がございます。管理

まいましたが、実は、つまものは特に外食が棟のちょっと手前を左上にのぼっていきます

休業になったというようなことから行き場がと、周昌院というお寺のほうに入って行く道

なくなったということがあります。そういっになりますが、お寺から少し手前の右側の山た場合に、この鮮度保持システムがあれば、びこの施設ののり面になります。

一時そこに保管して、また流通が開始するの○村田康助委員長を待つということが可能になるかと思います。

○丸山隆弘委員

その保管保持できる期間でありますけれど

山びこの丘のグラ

丸山隆弘委員。
了解しました。一回、確認に行ったんだけど分からなかったものですか

も、いろいろ産地ですとか、収穫時期による

ら、大体分かりました。

違いがあるようでありますけれども、一例をあそこだと上部の排水路、もう少し安定さ挙げますと、例えば苺ですと通常７日間程度せたほうがいいのかなと思っておるんですけというものが14日間程度。ホウレンソウのよ

れども、その辺も含めてまた再点検しながらうな葉物は通常14日間程度が30日間程度、そ工事を進めていただきたいと思います。

れから、トマトはちょっと短くて通常４日間

次に入ります。６款３項３目の林業土木費、程度が７日間程度になると言われております。

市単独林業事業の39ページであります。市単

長いものでは、玉葱では通常30日間というの

独林業事業の修繕委託料、賃借料、原材料、－29－

それぞれ詳細の内容についてお尋ねいたしま○鈴木金也森林課長

す。

ましては、新城市農林道維持管理規定、それ○村田康助委員長

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

林道の維持管理につきから、新城市林道維持修繕活動支援実施要項

それでは、原材料等のに基づきまして、支給しておりますけれども、詳細内容について、説明させていただきます。

市の責務、受益者の役割、受益者への支援と林業の経年劣化や集中豪雨などによりましいうことがうたわれているわけですけれども、て、林道が損傷した箇所を修繕するために、そうした中で、林道の損傷の度合いがひどい

舗装修繕が林道玉の木線ほか、２路線、路肩ところですとか、また、今後、その林道を使修繕が林道舟着山線ほか２路線、崩土除去、って森林整備、除伐、間伐等の整備をすると倒木処理が林道雁峰線ほか１路線で実施する

ころについては、優先的に支給をするように、ための費用となります。

また、修繕をするように心がけております。

また、地元からの要望によりバックホウの○村田康助委員長

賃借料の支払いが４地区、その他生コン支給

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

が５地区43立方、砕石の支給が２地区31立方

次に、３番目の質疑者、浅尾洋平委員。

に要する費用を計上させていただいておりま○浅尾洋平委員す。

と思います。

なお、委託料につきましては、ポリ塩化ビ

それでは、質疑に入りたい

６－１－３、農業振興費、地産地消推進事

フェニル廃棄物の適正な処理の推進に関する業、35ページになります。

特別措置法に基づきまして、ポリ塩化ビフェ

この話は先ほどのスーパークーリングシス

ニル含有塗膜。これは橋の塗装等においてそテムの導入ということで、前の質疑のほうでの中にポリ塩化ビフェニルが含まれているか

事業の内容等は分かりましたので、再質問かどうかということの使用状況に関する調査をらさせていただきたいと思います。

実施するようにとの通知が本年４月21に林野

このシステムを作手と新城の営農センター

庁からありましたため、対象となる林道橋のの２か所に設置するということなんですが、２橋の調査するために要する費用を計上させ

主に農産物を貯蔵して凝固というか、保存状ていただいております。

態を長くするということだと思うのですが、○村田康助委員長

それぞれ主な農産物というのは、特徴的なも○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
了解しました。ただ、こののがそこにあるのか。作手は苺が多いとか。

修繕をするに当たって、林道に関してそれぞ

新城のほうはまた別のものが多いとか。そうれ地域が御要望があると思います。その辺のいった主な農産物というのはどういったものあたりで今お示ししていただいた６か所の林なのか。分かれば教えてください。

道。表にしていただいておりますけれども、○村田康助委員長

７月の豪雨、また、その前の台風状況だとか、○安藤映臣農業課長

遡ればいろいろそのまま放置されているとこですけれども、産地として考えれば、新城営

ろもあるように聞いております。そういうと農センターにおいては、苺、それから、里芋

ころの順番といいますか。どこに力を入れてとか、シイタケ等々になるかと思います。白いくかというところの判断。一つの方向を示

菜とかもあるかと思います。

してもらえれば、ありがたいなと思います。

農産物全般になるわけ

作手営農センターにおきましては、トマト、

どうでしょうか。
○村田康助委員長

安藤農業課長。

ホウレンソウが主な作物になるかなと思いま
鈴木森林課長。

す。
－30－

○村田康助委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

しておりまして、現在、使用を中止していま分かりました。そういったす。業者に確認しましたところ、和式トイレ

形で利用する方の急なときにはこういったとのために便器を取り壊さないと配管の詰まりころで保存できるというふうに理解いたしまが解消できないとのことが分かりました。

した。

今回の内容は、和式トイレを取り壊し配管

あと、最後お聞きしたいのですが、これをの詰まりを解消すると同時に、利用者の皆様設置して、今後の多分、電気代とかがかかるの利用のしやすさと、今後の管理の容易な洋かと思うのですが、そういった維持管理費等

式トイレに変更する改修工事となります。

については、どういった処置を講じていくの○村田康助委員長

かどうか見通し等分かったら教えてください。

○浅尾洋平委員○村田康助委員長の和式で詰まってしまって使えないというと

安藤農業課長。

○安藤映臣農業課長

ランニングコストとい浅尾洋平委員。
分かりました。古いトイレ

ころで、今回洋式トイレに新しくするよということですが、これはこのシステムのメリッ

うことで理解をいたしました。

トの一つにランニングコストがすごく低く抑こちらのほうは、和式トイレだとどうしてえられているということもメリットにありまも菌が周囲に飛んでしまうとか、汚れが結構す。かかるコストとしては電気料になります

ひどく洋式と和式を比べれば、和式のほうがけれども、例をあげますと、３坪のプレハブ

ひどいとかそういうところもあって、今回も冷蔵庫、作手営農センターが当たりますが、コロナの対策もあり、洋式トイレのほうが管設置した場合は、月に約280円の電気料とい理しやすいし、感染予防にも努めることがでうことでありますので、農協にとってもそんきるという総合的な判断で新しくするというなに負担になるものではないというふうに考ことも入っているのかどうか伺いたいと思い

えております。

ます。

○村田康助委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○村田康助委員長

分かりました。ありがとう

鈴木森林課長。

○鈴木金也森林課長

ございます。

この予算要求時点のときには、そういったことは想定をしておりま

すごい安いんだなということで改めて技術せんけれども、結果としてこういった状況にのすごさというか。いいものなんだなというなりましたので、そういったことも今後改善

ふうにちょっと思いましたので、ありがとう

していけるものと考えております。

ございます。

○村田康助委員長

次の質問に入りたいと思います。６－３－

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

２、林業振興費になります。保全林環境管理

４番目の質疑者、滝川健司委員。

事業になりますが、五葉湖トイレ改修とあり○滝川健司委員

ますが、どういったような内容なのか伺いま

業振興費、農業経営近代化施設整備事業、す。

35ページです。

○村田康助委員長○鈴木金也森林課長

鈴木森林課長。

それでは、６－１－３、農経営体育成支援事業で補助を受けた就農者

それでは、トイレの改が離農したことによる返還金とのことですが、修の内容について御説明させていただきます。

離農に至る経緯についてお伺いします。

平成５年に設置しました富岡の五葉湖の南○村田康助委員長

側にあります男子用トイレにつきまして、本○安藤映臣農業課長

年３月末より詰まりによります不具合が発生とでございますが、当人は平成28年度に作手－31－

安藤農業課長。
離農した経緯というこ地区で夏秋トマトにて就農した新規就農者でしたいという強い希望をもっておりましたのあります。この方が令和元年12月31日付で離で、特例として本市で研修を受けたという経農したものであります。その理由としまして緯がございます。

は、本人は営農を続けたいという意向もあっそれから、農大卒業後にこちらへ来ていた

たようでありますけれども、家業を継ぐといだきまして、公社研修生ということになった

うことになったと聞いております。

わけですけれども、そのときも親御さんから○村田康助委員長

はよろしく頼むというふうに言われておりま○滝川健司委員

滝川健司委員。
トマト農家ということですしたので、全くそういった今回のような予測

けれども、平成28年で元年ということで３年はできなかった。とにかく意欲をもって来てほど就農されたということですけれども、就くれていたということであります。

農時点での計画と３年たったら家業をつぐた

ただ、家業も今は兄弟はいらっしゃるといめという。もともとその方の家業。具体的にうことで社長はお兄さんが務めていらっしゃはいいですけれども、家業を継がなければなるということでありますけれども、将来的にらない状況が生じたのか。就農したときには兄弟みんな役員にしたいというお父さんの御そういったことも想定していなかったのかと意向もあってのことだと思われます。

か、その辺の経緯がちょっと不明なので、返それから、使っていたハウスですけれども、還金ということでせっかく就農していただいハウスのほうは所有者のほうへ返還されておた方が離農されてということは残念なんです

りますので、その方も御高齢でありますので、

けれども、そういった施設。トマトですと施次の利用者を早急に探してほしいという御依設があると思うんですけれども、それはうま頼を受けておりますので、その準備をしていく今後、生かされているのか。今の２点お願るところであります。

いします。

○村田康助委員長○村田康助委員長○安藤映臣農業課長

安藤農業課長。

○滝川健司委員

滝川健司委員。
強い希望をもって就農されなかなか個人情報のとたのに残念ですけれども、そのハウスを借りころもあるものですから、あれなんですけれてそこで夏秋トマトをやっていた。経営的にども、家業を継ぐということは私、口頭では問題があったのかなかったのか。それから、聞いておりますけれども、離農届については

その間のいろいろな意味でのサポート体制は一身上の都合ということで受け取っておりま

しっかりしていたのかどうか。その辺だけ確すので、それ以上のことは分かりかねるわけ認します。

ですけれども、彼は一宮市出身なんですけれ○村田康助委員長

ども、どうしても農業をやりたいということ○安藤映臣農業課長

で大学を中退して農業大学校に行っておりま

トマト部会の中では決してよい成績ではなかす。

ったというのはあります。ただ、農業、農作

安藤農業課長。
経営としては確かに、

ただ、愛知県農大が定員でいっぱいだった

物を育てるというのはかなり興味をもって真ということで岐阜県農大に行っているわけで剣に取り組んでおって、トマト以外にもいろすけれども、農大のカリキュラムの中に１かいろな作物をつくって産直に出したりとかい

月程度の先進農家での研修というのがあるわ

うふうに意欲的にやっておりました。

けですけれども、通常岐阜農大生は岐阜県内

それから、サポートにつきましては、最初の農家へ派遣されるというのが原則でありまの就農５年間というのは、特に関係機関、県、すけれども、本人はどうしても新城市で就農

公社、農協を含めて定期的に巡回したり、さ－32－

らに、最初の３年間というのは県の農業改良

画を立てまして森林整備を行っていくことに普及課が真剣に栽培指導をしていただいておなりますけれども、この活動の翌年にはこのるということで、その３年間は一生懸命指導計画を立てないといけないんですけれども、していただいておったということであります。

その計画で５年以内に計画に基づく間伐を実○村田康助委員長

施していく必要があります。

○滝川健司委員

滝川健司委員。
サポートもしっかりしてい

また、もし計画に基づきまして間伐量が達たけれども残念だと。ただ、気になるのは、成できないときには、この交付金を返還する

トマトなんかだと収穫の人出がかなり不足しということが義務付けられております。

ているというような状況だと思うんですけれ

また、春先より新型コロナウイルスの感染ども、そういった意味で朝から晩までとか、拡大の影響によりまして、木材需要の見通し

土日もなく働き詰めで、要するに人手不足がが不透明になったことも、今年度この交付金

そういうこと。意欲をなくしたとか、そういを使用する事業体がいなくなったことの要因

うことが原因という状況は発生していたのでの一つと思われます。

しょうか。それを確認します。

○村田康助委員長○村田康助委員長○滝川健司委員

安藤農業課長。

○安藤映臣農業課長

滝川健司委員。
当初予算の計上時には３事営農していたのは、作業体が見込んだから予算化したと。結局予算

手の北部地区になるわけですけれども、市外化したけれども、３事業体はやらない。辞退

からもパートを確保したりということもやっしてしまった。制度的な問題と費用的なメリておりましたので、労力的に不足していたとットということで、それはもう最初の予算化

か、自分が体がきつかったというようなお話の時点で、この事業の仕様ですとか、要綱では伺っておりません。

十分説明されて理解されていることだと思う○村田康助委員長

んですけれども、途中でその制度的なハード○滝川健司委員

滝川健司委員。
分かりました。

ルが高いとか、費用的にメリットが少ないと次にいきます。６－３－２、林業振興費、いう理由がちょっと理解できないんですけれ

森林整備地域活動支援事業の37ページ。活動

ども、その３事業体というのは、既に林業事実施事業者がいないための減額とのことです

業でいろいろなことをやっておって、ほかのが、その要因についての見解をお伺いします。

支援事業とか、そういった補助金とかを受け○村田康助委員長ているような３事業体なのか。それがそうい○鈴木金也森林課長

鈴木森林課長。
それでは、要因についうことを理由に辞退するということもちょってお答えさせていただきます。

と予算計上の時点で見積りというか。甘かっ

当初予算の要求時点におきましては、３つたのではないかと思うんですけれども、そのの林業事業体よりこの支援事業を活用して事辺についてお伺いします。

業を実施したいとの申入れがありましたが、○村田康助委員長

今年度に入りまして、どの林業事業体からも○鈴木金也森林課長

活動を行わないとの連絡がありました。

ては、国費が２分の１、県費が４分の１、市

鈴木森林課長。
この交付金につきまし

要因につきましては、この事業の制度上の費が４分の１ということで、それぞれ国の交制約が厳しいこと、費用面でのメリットが少付金の実施要領、県の事務取扱要領、また、ないいことが挙げられると考えられます。

市の交付金要綱によって交付がされている事

この事業で調査測量や集約化を実施いたし

業となります。

ました。その後には、翌年には、森林経営計

先ほど申しました制度上の制約が厳しいと－33－

いうことなんですけれども、間伐の必要最低○鈴木金也森林課長

こちらの国のほうの交限というか。この交付金を受けた場合は間伐付金を受けて今後、森林経営計画という計画

を５年間に実施しなければいけないという必を立ててそれで間伐をしてまいりますけれど

要容量が決まっておりまして、例えば、会社も、そのときの間伐の面積というのは５ヘクのいろいろな状況によってなかなか難しい木

タールということでかなり大きな範囲で間伐材の価格等が安いときには出すのを控えたいを実施することになります。

と。そういった状況があってもその計画的なですから、通常湯谷温泉に出しているよう

間伐は実施しなければいけないというそういな数百立方ではなくて、もっと500立方とか、った制度上の制約が大分きつくなっているとそういった大規模な間伐を実施するというこいうこと。

とになります。

それから、森林の境界の明確化ということ

それから、先ほどの国の補助を受けての制で境界立会い等を実施していくわけでござい

約はないかということですが、こちらは愛知ますけれども、そういった中でいろいろな運県のほうに基金という形で国の予算が県が基用面でより国費も入っておりまして、２年か金としてプールしておりまして、その中でのら３年に１回は会計実地検査ということで厳執行となりますので、直接的な単年度の補助

しく検査されている中で、その費用が交付額

事業とはちょっと形態が違う事業となっておが自分たちの作業料に対してなかなか見合わります。

ないということが、今回、取りやめとなった○村田康助委員長

こともその一つの要因というふうに考えておわりました。

ります。
○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員の質疑が終以上で、通告による質疑が終わりました。
滝川健司委員。

ほかに質疑はありませんか。

費用面でメリットがないと〔発言する者なし〕

いうか。２分１、４分の１、４分の１という○村田康助委員長

全額補助のような気がするんですけれども、質疑なしと認めます。

歳出６款農林水産業費の質疑を終了いたし

それでもメリットがないという。それ以外のます。

ものがあるのかなと思ったんですけれども、次に、歳出７款商工費の質疑に入ります。

間伐事業ということで、間伐の規模だとかは最初の質疑者、竹下修平委員。

あれなんですけれども、今、湯谷温泉の温泉○村田康助委員長

を沸かすのに木質ボイラーで間伐材利用して○竹下修平委員いるんですけれども、そういうところへの供

観光振興費、もっくる新城ドッグラン整備事

給とかそんなレベルではない間伐の話なのか業、41ページです。

ということ。

竹下修平委員。
それでは、７款１項３目、（１）事業内容の詳細を伺う。（２）事業

それから、今回、当初事業を見込んだとい実施に至った経緯と今後の展望は。２点お願

うことはそれを国のほうも認めていただいていします。

予算計上したと思うんですけれども、これを○村田康助委員長

途中で辞退したということは内示があったの○加藤宏信観光課長に嫌になってやめたということは、来年度以新城ドッグラン整備事業、（１）事業内容の降にこの事業に対する採択に影響はないのか

詳細を伺うですけれども、もっくる新城ドッ

その辺の２点をお伺いします。

グラン整備事業につきましては、もっくる新○村田康助委員長

城の東側に当たります交差点側の屋外ステー

鈴木森林課長。
－34－

加藤観光課長。
観光振興費、もっくるジと言われる部分の一部撤去工事、ドッグラ

光案内など、本市のみならず、奥三河の魅力

ン整備工事、園路改修工事、雨どい設置工事を伝える情報発信の起点であるため、相乗効を行うものです。

果により、ほかの観光施設、事業者への誘客

具体的には、撤去工事といたしまして、園促進につながることも期待できると考えます。

路舗装、園路横断側溝、枕木ベンチし、ステ○村田康助委員長

ージ舗装の撤去を行います。ドッグラン整備○竹下修平委員

工事といたしまして、枕木を１段、人工芝、が、事業内容の詳細というところでイメージ

メッシュフェンス、シャワー水栓、ドッグトをお伺いしたと思います。まだ、ちょっと具イレ、リードフックポール、ウンチボックス、体的なイメージが自分もついていない部分も表示サインの整備を行います。遠路改修工事あるんですが、もっくる新城の東側が今、といたしましては、Ｕ字溝の設置、グレーチ

段々の階段状のステージみたいになっている

ングの設置、コンクリート舗装を行います。

と思うんですが、あの部分をある程度撤去し雨どい設置工事といたしましては、軒樋設置、て平らに近いような形で、そこをフェンスでステージ部分コンクリート舗装を行うもので囲ってその中が犬が自由に走れるようなそんす。

なスペースになるのかなというのをイメージ

２番目の事業実施に至った経緯と今後の展

竹下修平委員。
まず、（１）についてです

しましたが、その認識について間違いがない

望につきましては、もっくる新城は平成27年

か確認させてください。

３月の開駅後、年間100万人以上が訪れる一○村田康助委員長

大集客施設でありますけれども、年々その数○加藤宏信観光課長

は少しずつではありますが減少傾向にありま

おりです。

す。

○村田康助委員長

また、コロナウイルス感染症の影響により○竹下修平委員

加藤観光課長。
委員がおっしゃったと

竹下修平委員。
ありがとうございます。そ本年度は、入り込み客数の減少が見込まれまれの場合に、スペースとしては広さはどれぐ

す。奥三河観光のハブステーションとしてのらいの面積になりますか。確認させてくださ役割を担うもっくる新城の入り込み客数が減い。

少することは、新城市はもちろん、奥三河観○村田康助委員長

光に大きな影響を与えることから、観光需要○加藤宏信観光課長

を早期回復するためにも、もっくる新城へのおよそ100平米になります。現況の約半分ぐ

誘客促進は重要課題だと捉えています。

らいだと思っていただければと思います。

加藤観光課長。
広さにつきましては、

また、近年では犬を飼われている方が犬と○村田康助委員長

竹下修平委員。

の旅行というものが一般的になっていること○竹下修平委員から、犬と楽しめる観光地がふえており、高ある程度の犬が走ることができる面積を確保

速道路サービスエリアでもドッグランを併設できるのかなと思います。

100平米ということなので、しているところも多く、ドッグランは、犬をただ、この東側の部分については、交差点

連れた観光客の休憩場所としての需要も高まのほうから下りてくるときに、今までも冬場っています。

は凍りついてしまって、歩くところ。いわゆ

今後の展望としましては、この事業はもっる園路のところが危険だというようなそうい

くる新城に新たな魅力を加えることで、新たった報告も受けておりましたが、そういうとな入り込み客の獲得を目指すものです。

ころの対策というのも同時に実施されるのでまた、もっくる新城は、特産品の販売や観しょうか。お伺いします。
－35－

○村田康助委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

お客さんとしていらっしゃると思います。そただいま委員のほうかういった方とのスペースのすみ分けというか、

ら指摘のありました部分につきましては、凍余り駐車場からたくさんの犬を連れて行くとるという部分ではＵ字溝を入れさせていただ

きに、犬が苦手な方もいらっしゃると思うのきまして、余水をはくこと。また、コンクリ

で、そういったところの配慮というのは何かート舗装のほうも一部撤去させていただき舗対策、対応等を考えておりますでしょうか。

装のほうも行いますので、そちらのほうで対○村田康助委員長

策をとっていきます。

○加藤宏信観光課長○村田康助委員長

ほうに犬を連れてこられる方は正面入り口に○竹下修平委員

竹下修平委員。
（１）については理解しま

加藤観光課長。
現状、もっくる新城のテントが張ってあったりするんですけれども、したので、（２）のほうに移りたいと思いま

そちらのほうで犬と一緒に座って飲物を飲んす。（２）では、この事業実施に至った経緯

だり、五平餅を食べたりということをしていと展望をお伺いしましたが、私も高速道路のるんですけれども、これからはその方たちがサービスエリア等でドッグランが併設されて後ろに回って行く。線路側のところを通っているサービスエリア等を最近よく見かけるの後ろ側に行くことによって、犬を連れた方とは確認しております。

犬を連れていないお客様が分かれて食事をし

ただ、答弁の説明の中にあったように、誘たり、飲物を飲んだりというようなことがと

客促進をするためのドッグランというのがちれるものですから、そこの場合、移動する最ょっと自分もぱっとひもつかないところがあ中はどうしても駐車場の敷地内は犬が嫌いな

りまして、ドッグランがあるからもっくる新方も接触することはあると思うんですが、食城に行こうとはならないと思っていまして、事されたり、飲物を飲まれるときは接触を避もっくる新城に来たときにドッグランがあれけることができると思っております。

ば、犬を連れて旅行に行っている人は便利で○村田康助委員長

役に立つという。そのぐらいの認識なんです

わりました。

が、ドッグランをもう少しもっくる新城の特竹下修平委員の質疑が終２番目の質疑者、丸山隆弘委員。

徴あるものとして、何かイベントを企画した○丸山隆弘委員

り、ＰＲしていくようなそういったことも含の観光振興事業委託料571万４千万円、これめて誘客促進につなげていくのか。その点には湯谷温泉の顧客獲得に向けた内容となってついて確認をさせてください。

おるようですが、具体的にどういった形にな○村田康助委員長っているのか。よろしくお願いします。

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

委員のおっしゃったよ

７款１項３目の観光振興費○村田康助委員長

加藤観光課長。

うに、先ほど私がお答えさせていただいた中○加藤宏信観光課長

で、新た魅力を付け加えるもっくる新城に行による顧客獲得に向けた内容につきましては、

くということでそちらのほうでお客様の満足

天竜奥三河国定公園、指定区域内の湯谷温泉

度を高めていくということに取り組んでまいエリアを健康増進の目的地とした、観光誘客

りたいと思います。

を図るため、コロナ禍及びアフターコロナへ○村田康助委員長○竹下修平委員

竹下修平委員。

観光振興事業の委託料

向けた誘客促進を実践いたしまして、新たな

また、ドッグランをそこに旅行概念にあわせたワーケーションのプログ

設置した場合に、もちろん犬が好きな方はいラムなどを開発による新規顧客層の獲得を目いと思うんですが、犬が苦手な方もやっぱり指すものです。
－36－具体的には、湯谷温泉の泉質の調査業務で○丸山隆弘委員

分かりました。次に、正しは、専門機関や調査業務を依頼いたしまして、

い入浴方法の指導要請ということも言われま

泉質の効能を旅行者により実感してもらうもしたけれども、これにおきましても過去を振のです。効能調査では、プレゼンティーズム

り返りますと、各旅館の中でも非常に熱心のの観点からリモートワークやワーケーション方。もちろん当然皆さん熱心でございますけで訪れた旅行者に実際に入浴していただき、

れども、かなりＰＲ度が違う昭和の時代から心身に与える効果を検証するものであります。

平成に向けて効能についてもかなり力を入れ

次に、温泉入浴指導委員育成業務では、日た方々がいらっしゃいました。

本健康開発財団というところが実施しており当時からすると、時代とともに少し低下ぎます。温泉入浴指導員の養成講習会を関係すみになっておりましたが、今回こういう形で、る事業者を対象といたしまして、湯谷温泉エ

分析は別にしましても、効能そのものについリアで開催をいたします。

て含めて正しい入浴の方法、指導員を設ける

湯谷温泉を拠点としてワーケーションのプと。これはすごくすばらしいことであります。

ログラム開発業務では、健康増進を目的とし

この指導員の養成についても、当然、関連すたワーケーションプログラムを参加者へ提供

る温泉旅館の皆様方が参加されるということするため、温泉地周辺でのアクティビティなでそういうふうに今おっしゃっていましたが、プログラム及び健康増進プログラムを開発い

その他においても進んで私もやりたいよと。

たしまして、パッケージ化し、ワーケーショ

こういうような方々もいらっしゃると思いまンを実践するものであります。

すが、その辺についてのこういう取り組み方

アドバイザー委託費は商品価値の高い湯谷温という。一つちょっとお考えを示してもらえ

泉エリアの観光商品の開発を図るため、アドればと思います。

バイザーを招く経費であります。

○村田康助委員長○村田康助委員長○加藤宏信観光課長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
大体分かりましたけれども、加藤観光課長。
この事業は温泉地エリアと説明させていただいていますとおり、飲まず最初のところで、温泉成分の分析や効果

食店、この地域の観光に関わる事業者の方たを明らかにしていきたいとこういうふうに言ちには紹介をさせていただきまして、湯谷のったんですけれども、過去を遡りますと、湯温泉はいいよというようなことが語れるよう

谷温泉の成分、そのものについては、効能もな方を育成する計画でありますので、委員の含めてきちんと結果も出ておりますし、そうおっしゃったことも踏まえまして進めていきいうところをまずなぜ基軸にして行わなかったいと思っております。

たのかなという疑問がございます。改めて専○村田康助委員長

門機関に委託するという今御回答をいただき○丸山隆弘委員

ましたがなぜでしょうか。

振り返ってみてはいけないかも分かりません○村田康助委員長

が、久々にこういう温泉という位置付を新た○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。

丸山隆弘委員。
分かりました。過去を余り

湯谷温泉の泉質、今委にもう一回再発見できるような取組というの員のおっしゃったように、過去にも調べておは大変結構なことだと思いますし、それこそりますが、その過去の調査結果も踏まえまし過去を振り返りますと愛知県の老人保養施設て、検討をし、泉質の調査が必要とならば、がございました。あそこにおきましては、大そちらのほうの調査を実施してまいります。

変なリピーターが大勢いらっしゃったという○村田康助委員長

ことで繰り返し、繰り返し、宿泊も含めてか

丸山隆弘委員。
－37－

なりの温泉旅館街以上の実績を上げていて、が必要となり、128万７千円を。同じく湯谷

そこからまた波及効果によって、各旅館が反園地にあります美谷の公衆トイレの手洗い槽映していた。こういうような時代がありましが詰まってしまったため、そちらのほうの修たので、一番そこの基軸のところになる愛知

繕として80万円計上したものであります。

県のこの動きが当時を振り返るとこういう温○村田康助委員長

泉の効用に力を入れておった。これは間違い○丸山隆弘委員

ないんです。久々にこういう温泉観光への取いたんですけれども、修繕料の中身が２つあ組というのが初心に戻る気持ちで私はちょっりますよということですね。空調設備とトイと今思い浮かべておったんですけれども、とレと。分かりました。

丸山隆弘委員。
今、２つお答えしていただにかくこの温泉の効用と温泉の観光客に結び

次に入ります。７款１項３目の観光振興費

つける力を、今回大いに期待をしたいと思いの湯谷温泉街振興事業。湯谷温泉の配湯事業。

ますが、余りこれを委託、委託でやってしま

この修繕料として365万２千円が計上されていますといけませんので、当然、役所の皆さおります。同じく内容を確認します。

んが率先して、担当部署が全面に出ていくと。

○村田康助委員長

なかなか過去に今までなかったものですから、○加藤宏信観光課長

そのところに力を入れてもらいたいなと。そ修繕料365万２千円の内容につきまして、こんな決意でいらっしゃるのかどうか、最後にちらのほうは３つの修繕になります。天竜奥

確認したいと思います。

三河特定公園内において、温泉スタンドの修○村田康助委員長

繕250万８千円、７号源泉ポンプの上部配管

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
湯谷温泉街振興事業の先ほどお答えさせていの取り替えで42万９千円、７号源泉ポンプオ

ただきました。簡単に言いますと、泉質の調ーバーホール71万５千円を計上したものであ

査、入浴の指導、ワーケーションのプログラります。

ミング、アクティビティな体験ができるよう○村田康助委員長

なワーケーションのプログラムだとか、健康○丸山隆弘委員

に関するプログラムをつくる。アドバイザー

況なんですけれども、先週の雨が降った日曜

委託とありますが、湯谷温泉を中心としたエ

日でありますが、夕方、久々に足湯に行ってリアの事業者を中心として協議会を作らせてきましたら、ストップしておりました。そう

いただきまして、そちらのほうで地域にあっいう状況で看板も立っておりましたけれども、た事業を進めてまいりたいと思っております。

実際、この温泉スタンドの修繕の中身はどう○村田康助委員長

なのかなと。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

丸山隆弘委員。
温泉スタンドのこの修繕状次に入ってまいります。７

昨今、年に一回は確か、温泉そのものの配款１項３目、観光振興事業の自然公園と管理当。スケールが当然たまりますので、これは事業41ページでありますが、観光施設等、維大掃除されると思うのですが、これは年に一

持管理事業の修繕費208万７千円。これにつ回かどうか確認をしておりませけれども、そいての内容を確認したいと思います。

ういうスケールのためのこういう修繕が必要○村田康助委員長になったのか。ここも温泉スタンドのまず修○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
自然公園等管理事業の繕というところで確認をしたいと思います。

修繕料208万７千円の内容につきましては、○村田康助委員長

天竜奥三河国定公園内にあります湯谷園地板○加藤宏信観光課長

敷の空調設備が経年劣化によりまして、修繕

すが、制御盤が思うように作動しなくなった－38－

加藤観光課長。
根本的な部分になりまため、まずそちらのほうの修繕にかかる部分が考えられます。

が大部分となっております。

○村田康助委員長○村田康助委員長○澤田恵子委員○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

澤田恵子委員。
竹下委員のほうに答えていということは、この制御盤

ただいた内容で大分理解のほうはできましたを修繕すれば、また復活するとこういうこと

けれども、ちょっと不足部分で再質疑をさせでよろしいですか。

ていただきます。

○村田康助委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

今回のこのドッグランなんですけれども、制御盤を取り替えまし東側の屋外ステージ。こちらのほうを半分ほて、地中部分にあります盤内の配管の部分もど使用するということなんですけれども、現交換をする予定であります。

在、この屋外ステージというのは利用は余り○村田康助委員長

されていない状況なのかお聞きします。

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

○村田康助委員長

３番目の質疑者、澤田恵子委員。
○澤田恵子委員

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

それでは、質疑を始めます。

屋外ステージにつきま

しては、ゴールデンウイーク、また、夏の時

歳出７款１項３目、観光振興費、もっくる期にフリーマーケット、よさこいの発表会の新城ドッグラン整備事業、ページ数は41ペーような形で使われておりますが、使われていジです。

る回数といたしましては、年に数回程度とい

最近では、高速道路サービスエリア施設内

う利用になっております。

にドッグランサービスを展開しているケース○村田康助委員長

澤田恵子委員。

をよく見ます。本市の道の駅もっくるにおけ○澤田恵子委員

るドッグラン事業についてお伺いします。３

と余り利用がされていない。できたらこのド点あります。

ッグランによって集客を図りたいという思い

そうしますと今のお話です（１）この事業のコンセプトは。（２）事だと思いますけれども、今回、先ほど工事費

業費1,670万９千円の主な工事内容と工期は。

用についてなんですけれども、こちらのほう（３）ドッグラン設置後の維持管理費の概算

は内容について竹下委員の言われましたようは。以上お願いいたします。

に、外構というか。そういったところはフェ○村田康助委員長

ンスを設け、中は人工芝を全部に敷くという○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
まず、（１）番におけことでしょうか。それから、ネクスコ。高速

ますこの事業のコンセプトはですけれども、道路内のドッグランなんかですと、ペット用

もっくる新城ドッグラン整備事業のコンセプの水飲み場とか、足洗い場、そういったもの

トにつきましては、竹下委員にお答えしたとも完備しているところは多いですし、先ほどおりであります。

お答えいただきましたペット専用の排せつ物

２番目の事業費1,670万９千円の主な工事のごみ箱は設置されるということでしたけれ

内容と工期はですけれども、こちらのほうもども、御利用する飼い主の方が休憩するため

先ほど竹下委員にお答えしたとおりでありまのベンチなども結構設置されているところがす。工期につきましては120日間を予定して多いんですけれども、そういった費用についおります。３番目のドッグラン設置後の維持ても事業費のほうに含まれるような形で検討

管理費の概算につきましては、経常的な経費されているのかどうか。

といたしまして、シャワー水栓の水道料、まそれから、やはり不特定多数の方が来場さた、うんちボックスの処理の手間に係る経費れることになりますと、犬の入場制限という－39－

のもかかってくると思うんです。ちゃんとし相談の上決めていきたいと思っております。

た管理をされている犬であればいいんですけ

また、夜間の利用制限ですが、道の駅もっれども、凶暴性があったり、予防接種がされくるの利用制限にあわせまして、運営をしてていなかったりとか、そういったちゃんとしいきたいと思います。

た管理がされていない犬もくる場合があるとそれと事故に対してですけれども、こちら思うんです。このドッグランの管理についてのほうも、現在の指定管理者との話し合いでは、誰か管理者を置くとか、そういったこと

ドッグランも必要だよということになっておは考えていらっしゃるのか。また、こういっるものですから、そちらのほうも指定管理者

た看板。こういった注意を促す看板等の設置と話ながら、しっかりとしたものを決めていなど、それから、夕方になりますと暗くなっきたいと思います。

てきます。そういった場合の電源の件、本当○村田康助委員長に多岐にわたるんですけれども、今、飼って○澤田恵子委員

いらっしゃる犬が大変高価なんです。その場で結構話し合いをされているということは、合、大きな犬が小さいのにかみついてしまっ

今分かりましたけれども、何といってもやはたとか、そういったことも出てくると思うん

り不特定多数の犬ですので、心配なところとです。そのときに市の管理責任だとか、そういうのは現実起こっているわけなんですけれいったものも心配されるところは十分あるん

ども、そういったことを市が本当に管理者もです。そういったことも理解した上で計画をそこに置かずにやっていいのかなということされているかどうかということをお聞きしたを私は心配しております。先ほどペット用の

いと思います。

水飲み場とか足洗い場。これは設置をする予○村田康助委員長○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。

澤田恵子委員。
そういった細かいところま定でしたか。

たくさん質疑がありま

今回のこの道の駅もっくるにドッグランをしたので、順番に答えていきますけれども、建設するということで、これはコロナ対策。

フェンス内は全部人工芝を敷かせていただき

この事業。新型コロナウイルス感染症緊急対ます。面積に関しましては、先ほどお話させ策関連事業という形で設置されるわけなんでていただきました100平米程度になります。

すけれども、環境的になぜ作手の道の駅など

ドッグランを御存じだと思うんですけれどは建設を考えなかったのかどうか。お伺いしも、どこに行っても大体人工芝でドッグランます。

というのは作られております。それを見てい○村田康助委員長

る方が座るということは、自分の犬がかわい○加藤宏信観光課長

いのでなかなか犬をほっておいて、ベンチにの管理する施設なので、もっくる新城には必座って見ているということはあり得ないんで要だと思って計画しました。

すけれども、枕木のベンチがまだ半分その場○村田康助委員長には残っているものですから、休憩したけれ○澤田恵子委員

ばそちらの枕木のベンチのほうに座っていた

れども、やはりこういった他人の犬とか、今だけると思います。

高価なのでそういったものを扱うのには十分

入場制限を設ける、設けないというそのあ

加藤観光課長。
もっくる新城が観光課

澤田恵子委員。
しつこいように思いますけ

計画を練った上で進めていっていただきたいたりのところは今回のネクスコ中日本とも相と思います。

談させて、用意させていただいているものでそれでは、次に移ります。

すから、今現在設置しているような事業者と７款１項３目、観光振興費、鳳来ゆ～ゆ～－40－

ありいな管理運営事業、ページ数は同じく○村田康助委員長

41ページです。

質疑と内容が違っていますので、一般質問の鳳来ゆ～ゆ～ありいな老朽化が指摘され、

澤田委員、それは今回のほうでやっていただきたい内容です。通告に修理改修が多くなっています。今回の各工事

従ってやってください。

内容と金額をお伺いします。

○澤田恵子委員○村田康助委員長

まして、1,985万３千円。結構大きな金額で

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

今回、３点修理箇所があり

鳳来ゆ～ゆ～ありいな

すので、こういったものを度々修理していく

管理運営事業の工事内容と金額につきましてというよりも、今後、そういった形で修理費は、３点工事をさせていただきます。自動火をリニューアルに充てるということは考えて災報知機の設備の更新工事が93万５千円、屋いらっしゃるかお聞きしたいです。

根防水シート修繕工事が1,828万円、屋根天○村田康助委員長

上張替え修繕工事が63万８千円を計上させて○加藤宏信観光課長

いただいています。

えさせていただいたとおり、天竜奥三河国定○村田康助委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

加藤観光課長。
先ほど丸山委員にお答

公園のエリアにあります中心的なゆ～ゆ～あ

最近は大分ゆ～ゆ～ありいりいな。また、健康運動施設も併設しているなの設備自体も大分老朽化してきて修理箇所ということで、ゆ～ゆ～ありいなの老朽化がなども度々経費として、事業費として挙がっ

今、委員から指摘がありましたけれども、先てきているんですけれども、先ほど丸山委員

ほど丸山委員に説明したように、地域に関わのほうが質問して湯谷温泉自体の観光促進にる事業者の方たちも協議会。組織に集まりま

おいて、ワーケーションプログラムだとか、して話を進めていく中で、ゆ～ゆ～ありいな

健康増進、入浴の指導員、そういったものをの存在意義だとか、今後の改修の計画だとか

設けて事業を進めていくという話が出ておりというものは同時に進めてまいりたいと思います。今回、このゆ～ゆ～ありいなですけれます。

ども、ここには運動施設もありますし、そう○村田康助委員長

いったゆ～ゆ～ありいなも含めた湯谷の観光

わりました。

というところを思っているんですけれども、澤田恵子委員の質疑が終４番目の質疑者、小野田直美委員。

私はこの度々あるこの改修工事。そして、世○村田康助委員長

小野田直美委員。

の中、だんだん皆さん、新しい温泉施設に出○小野田直美委員

では、７－１－１、商工

向くことが多くなっております。湯谷のゆ～

総務費、消費者行政事業、39ページです。

ゆ～ありいなはちょっと古くなっておりまし東三河広域連合８市町村が共同で行う事業て、施設自体が。もう少しきれいな環境で若だが、新城市にとっての利点は何かお願いしい子たちもくるような状況になっていくといます。

いなとずっと思っていたんですけれども、せ○村田康助委員長

っかくですので、この湯谷の観光を先ほどい○山口貴司商工政策課長

ろいろな誘客を図るようなシステムをやろう

内の各消費生活相談センターや消費生活相談としているわけですから、どうでしょうか。

室等との間をオンラインで結んでオンライン

ここでゆ～ゆ～ありいなのほうお大幅なリニ相談業務を実施することで新型コロナウイル

ューアルとそういったものは、例えば、要望

ス感染症の対応として、感染リスクの低減やとか事業として考えていくということはない

電話では困難な消費生活相談業務を継続し、んでしょうか。

相談対応を相互補完することを目的としてお－41－

山口商工政策課長。
当事業は東三河管

ります。

まして、そこからオンラインでつないで相談

新城市にとっての利点でありますが、専用業務ができるということも想定しております

パソコンとタブレットが配備される予定でごので、そういったことも可能になるかと思いざいますので、消費生活新城センターに多数ます。

の相談者が訪れ、お待ちいただく時間が長く○村田康助委員長

小野田直美委員。

なる場合は、別の会議室等から他の消費生活○小野田直美委員

電話相談ですと例えば、センターの相談員との間でオンライン相談がきた怪しげなはがきの文字を読んだりして、可能となります。

とても時間がかかるというお話を聞いたので、また、コロナ禍においては、消費生活相談

こういうのが来ましたというふうに見れば、の性質上、聞き取りが必要となる対面相談の

これは怪しいなというのが一目で分かるとい利点を維持しつつ、感染リスクの低減が期待うことなので、今回、タブレットが入ったとできます。万が一、消費生活相談員が感染し、いうことでそれを大いに活用していただきたほかの相談員も濃厚接触者となり、消費生活

いなというふうに思います。

センターを閉鎖せざるを得ない場合でも、ほでは、続きまして、７－１－３、観光振興

かの消費生活センターとの間でオンライン相費、もっくる新城ドッグラン整備事業、41ペ談が可能となり、相談者にとって利便性が向ージです。

上するというふうに考えています。

先ほど整備内容とスケジュールについては○村田康助委員長

小野田直美委員。

お聞きしました。そこで幾つか質問があるの○小野田直美委員

多数の相談者が来た場合、ですが、現在、一日何頭ぐらいの犬を連れた

いわゆるバッティングした場合、ほかの相談お客さんは何組ぐらいいらっしゃるか分かり

者とオンライン相談ができるとか、感染リス

ましたらお願いします。

クの低減、相談員に何かあったときにはほか○村田康助委員長の相談員とつなぐことができるということだ○加藤宏信観光課長と思います。

させていただいて、犬を連れたお客様がふえ

加藤観光課長。
道の駅の駅長とお話を１点お聞きしたいのは、今後のことなんでているというのことは間違いないんですけれすけれども、新城市の特徴として非常に広域

ども、一体何頭いるかは把握しておりません。

であるということがあります。実際、現在の○村田康助委員長

小野田直美委員。

相談は電話相談と対面の相談。この２つを行○小野田直美委員

ドッグランができたといっているということなんですが、例えば、出うことになれば、利用される方も多いと思い歩くのが難しいとか、説明することが困難なます。現在、想定されている100平米のドッ

人のところへ、職員がタブレットを持って行グラン。だいたい何頭ぐらい中型犬、小型犬、って、そのタブレットを使って自宅から相談

大型犬がいるんですけれども、どういう犬種するというそのような方法というのは、可能を何頭ぐらい入れる予定なのか。分かったらになってくるのかどうかお聞きしたいと思い

教えてください。

ます。

○村田康助委員長○村田康助委員長

山口商工政策課長。

○山口貴司商工政策課長○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
想定しております犬種

タブレットについは、小型犬。あとは、それを目的にくる方はては、持ち運びが可能でございますので、そなかなかいないであろうということを想定しういった高齢者の方とか、独り暮らしの方とております。小型犬で10頭程度を予定しておか、そういった方の自宅に職員が持って行き

ります。
－42－

○村田康助委員長

小野田直美委員。

っくる新城の営業時間と一緒になるんでしょ○小野田直美委員

小型犬10頭程度を想定しうか。もし、なるとしたら先ほどありましたているということですね。先ほど澤田委員のけれども照明です。冬になりますと４時を過ほうも聞かれたと思うんですけれども、ここ

ぎますと暗くなってまいりますので、そういの管理というのは市の施設なので、市が管理

う照明等々はつけていくのかどうか今後どう者となると思うんですが、指定管理者がある。

なんでしょうか。

施設の管理は、すみません。ちょっと教えて○村田康助委員長

ください。

○加藤宏信観光課長○村田康助委員長○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。

加藤観光課長。
まだ、細部までは決まっておりませんけれども、夜は閉園というん

現在は、指定管理者道ですか。ドッグランのほうも閉めるような形の駅のほうで管理していただいておりまして、になるのではないかと思っております。

指定管理のほうへこのドッグランの施設も委○村田康助委員長

託する計画であります。

終わりました。

○村田康助委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

そうすると、例えば、清小野田直美委員の質疑が５番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

それでは、７－１－３、観掃等々もそちらのほうからということになる

光振興費、観光振興事業で39ページになりまんでしょうか。

す。新型コロナウイルス対策、アフターコロ○村田康助委員長○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。

ナの取り組みとして、公衆トイレ改修などに先ほど澤田委員にお答

977万６千円とありますが、詳しい事業内容

えしたように、清掃、または、若干ですが水の内訳と予算額を伺います。

道を使われた水道料金もそちらのほうにお願○村田康助委員長

いする予定です。

○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
観光振興事業の事業内○村田康助委員長

小野田直美委員。

容の内訳と予算額につきましては、委託料と○小野田直美委員

先ほど澤田委員が維持管いたしまして、天竜奥三河国定公園を活用し理費のところで水道料とか、排せつボックス

た誘客促進業務委託571万４千円、工事請負について、維持管理費がかかりますねという費といたしまして、公衆トイレ、手洗い等取ところでとまってしまったんですが、実際に替え工事が402万３千円を計上したものです。

大体幾らぐらいここを見積もっているのかを

委託料の天竜奥三河国定公園を活用した誘教えてください。
○村田康助委員長○加藤宏信観光課長

客促進業務委託につきましては、先ほど丸山
加藤観光課長。

委員にお答えしたとおりであります。

全く検討はついており

工事請負費の公衆トイレ手洗い等取替え工ません。やってみなければというところなん

事につきましては、愛知高原国定公園、桜淵

ですが、ざっくりいいますと水道に関しまし

県立自然公園、天竜奥三河国定公園内の集客てもそんなに使いませんし、ほかの部分の清の多い公衆トイレを桜淵公園、鳳来寺山、湯掃業務のついででも済む程度だと私は思って

谷園地、作手といいますと涼風の里などの手おります。

洗い用の水栓を自動水栓に取り替えるととも○村田康助委員長

小野田直美委員。

に、水石けんディスペンサーをそれぞれ53か○小野田直美委員

最後になりますけれども、所に設置するものであります。

ちょっと細かいところ。ここの営業時間、い○村田康助委員長

わゆるドッグランの使用時間というのは、も○浅尾洋平委員－43－

浅尾洋平委員。
内容のほうは分かりました。

この内容は主に自動水栓に替えるというも○浅尾洋平委員のでありますか。

それでは、質疑のほうをさせていただきたいと思います。

○村田康助委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

非常に何ていうんですか。今、市民の思い

ともによくあります押というのはコロナ感染にかかるかどうかといすと石けんが出てくるという水石けんディス

うのがすごく心配事項だと思います。そうい

ペンサーというものをそれぞれ同時につけてう中でドッグランをつくるというふうになる

まいります。

ということは、なかなか理解がしがたい内容○村田康助委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

ではないかなというふうに思っております。

了解いたしました。このよそういった観点からちょっと質疑をさせていうに手が汚染されないようにということで自ただきたいんですが、先ほどの滝川委員の質

動的な水栓に替えていくというように思える

疑の中で３密を避けるための緊急対策というと思います。

当局の答弁もあったんですが、そこのところ個人的なことですが、こういったこと小・と誘客を主に置いた先ほどの観光課からの答中学校も取り組んでいっていただきたいなと弁。そこら辺の整合性を教えていただければいうふうに思っております。

お願いします。

次の質疑に入ります。７－１－３、観光振○村田康助委員長

加藤観光課長。

興費、もっくる新城ドッグラン整備事業です。

○加藤宏信観光課長

41ページになります。

ランをつくってという話で密になるのではな

コロナ禍の中でドッグ２点ございます。新型コロナウイルス感染

いかというお話だと思うんですけれども、今症緊急対策関連事業として、ドッグランの整回、観光課としまして、事業をさせていただ

備事業、1,670万９千円が計上されています

くのは、誘客促進経済の循環、地域経済の循が、主な整備内容について伺います。

環を高めるということを目的といたしまして、

２、どういう経緯でドッグランを道の駅もこの事業を実施しております。当然、３密にっくる新城に整備することになったのか伺いならないようにということで犬を連れてこらます。

れる方は後ろのほうに行っていただくと。前○村田康助委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長のほうに、今までは犬を連れて一緒に食事を１番目になります。もしていた方たちと分散するという効果は見込

っくる新城ドッグラン整備事業の内容につきめると思っております。

ましては、先ほど、竹下委員、澤田委員、小○村田康助委員長

野田委員にお答えしたとおりであります。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分散するということで、コ

予算額につきましては、撤去工事では、ロナ対策でというふうに理解をいたしました

335万３千円、ドッグラン整備工事では575万

が、今、このドッグランをつくらなければな

２千円、園路改修工事では、470万９千円、らないという緊急な事態なんでしょうか。そ雨とい工事では289万５千円を計上するもの

れだけ今、道の駅に来ている人がいないと。

です。

また、これをつくれば、ぐっと上がっていく

２番目の道の駅もっくる新城にドッグランと。誘客するんだという算段があるのか。もの整備をすることになった経緯につきまして

うちょっと来年とか、再来年とかでもこのもは、先ほど、竹下委員、澤田委員にお答えしのというのはいいのではないかというふうにたとおりであります。

思っての意見なんですが、そんなに今、第二○村田康助委員長

波が終息するかしないかという状況の中で、浅尾洋平委員。
－44－

今すぐにこのドッグランをつくらなければな

も、収入に関しては、ドッグランをつくった

らないという理解がまだ僕はできないのですからといってお客様が余分にものを買ってくが、不要不急ではないかなというふうに思う

れるということはありませんので、犬を連れのですが、それだけ深刻な打撃を受けて誘客てこられたお客様が満足していただけるといの数が少ないというところの判断なのか伺いうことは望めると思います。

たいと思います。

○村田康助委員長○村田康助委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
３密を避けながら、また、この事業につきまして

さらに地域経済対策というようなことでこのは、コロナ禍の中でウィズコロナだとか、ア

予算が入っているという説明だったものです

フターコロナ、新しい生活様式、３密というから、いろいろな裏づけのデータを聞かせてことを踏まえて、それを取り込みつつも安全

もらったんですが、肌感覚のデータしかないにお客様を受け入れるというようなことを整というところと、このドッグランをすることえながら、その中でも観光施設だとか、観光ですぐに余分にものとかそういったものを買事業者の方たちへ誘客の促進というものがつうわけではないものですから、犬や飼い主にながっていけるようにということで、今、こ満足を与えるところの答弁だったのかなと思の時期に事業を実施するものです。

いますが、今のコロナ禍の第２波、第３波が○村田康助委員長

くる中でそれが今早急に補正で入れ込む予算○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
私自身はもっとやるんだっ

なのかなというふうにちょっと疑問が残りまたら、しっかりした感染症対策。店内のいろす。

いろな手が触らないようにするだとか、つばそこで私が心配するのはただでさえちょっが飛ばないようにするだとか、そういったとともっくる新城の敷地というのは狭いというころにもっともっと充実させるようなものでふうに当初から思ってはいるのですが、そのあるんだったら、ちょっと理解はできるんで中にさらにこのドッグランをつくるというこ

すが、ドッグランを今つくるというふうなことで100平米ぐらいのものの大きさという形とが本当にすぐさま経済がよくなっていくそ

で東側のところを占拠するということになる

ういうふうな起爆剤になるのか。というとこんですが、やはり今までやっていたイベント。

ろを思うとちょっと1,600万円で今やるべき年に数回ということですが、この間にいろい

なのかなというふうにまだちょっと疑問があろな様々なイベント等をされてきたと思うん

るんですが、では、お聞きしますが、このドです。そういった多彩なイベントとかが今後

ッグランの見込み数、データ等々は今はもっできなくなってしまうという恐れが私はあるていないというふうに小野田委員のことで聞んですが、これまでのイベント等でのよかっきましたが、本当にデータをもっていないのた点ということはもう一度評価のほうをお伺か。また、ドッグランをすることでどれぐらいできますか。先ほど答弁のほうでは年に数いの売上や誘客数を見込んでいるのかどうか。

回だというふうなお話があったと思うんです

教えていただきたいと思います。

が、資料によりますと、多彩なイベントとい○村田康助委員長

うことでキッズダンス、もっくるの歌謡祭と○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
データは毎日道の駅にか、フロイブ、非常に好評だったということ

いる駅長の肌感覚的な数字になってしまい、

で五平餅サミット等あります。非常にたくさ

今現在、もっておりません。

んの人が五平餅大会には来たということがあ

それともう一つ、収入に関してですけれどりますし、また、キッズダンスでは、日頃の－45－

練習の成果を披露したということで、親とか民からの声というのはあったのかどうか伺い

おじいさん、おばあさんが道の駅のイベント

たいと思います。

のステージのところに来た効果は大きかった○村田康助委員長というふうに書かれてあるものですから、集がちょっとずれていますので、新しく質疑を客につながったこういったイベントをやられし直していただきたいと思います。

ていると思うんです。今回、そういったこと○浅尾洋平委員をやっていた場所に半分ぐらい犬のドッグラ

意味が逆に分からないんですが、つまり。

ンをつくるということでちょっとこことの整○村田康助委員長

合性とよかった部分、イベントができていた回整理し直して。

部分。僕はやっぱり大事にするべきだと思う○浅尾洋平委員んです。そこら辺の今までやってきたそうい

は、市民の声を聞いて、市民の困ったこととった集客に効果が非常に大きかったと資料にか、要求してほしいということに、実現とし書いてありますから、そこら辺の大事さとドてやるというのが自治体の在り方だと思いまッグランでそのデメリット。そこら辺の整合す。

性等は考えているのか伺いたいと思います。
○村田康助委員長

ちょっとずれているというずれているというか、一

整理します。税金というの今回、そういった税金を使ってドッグラン

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

すみません。質疑の内容をつくるという事業があがりました。このド

今現在の指定管理先でッグランをつくってほしいという声がどこかあります名鉄レストランともお話をさせていら発生したのかどうかというのを裏づけ。そただいて、ドッグランを整備していきたいとれを聞きたくて、例えば、市民のアンケート

いう結論を出せていただいております。

を私もやりましたけれども、アンケートをとまた、今委員がおっしゃったように、このりましたので、そこにはＰＣＲ検査をやってコロナ禍なので、確かにイベント、集客は図

ほしいという声がたくさんあったというのはられていたけれども、これからは新しい生活

聞いております。

様式になっていくということを踏まえて、名そういった中でドッグランを税金でつくっ

鉄レストランとも話し合いをして進めていくてほしいという声があったのかなかったのか。

事業になります。

それとも、道の駅のスタッフの人がドッグラ○村田康助委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

ンをつくってほしいという声があったのか。

大きいスペースになるもの

そこら辺のどこからの声なのか。その裏づけですから、いろいろなそういった楽しみにしの発案者。それをお聞きしたいということでていた子どもたちも。ことしはできないけれ

すが、どうでしょうか。

ども、３密を回避しながら来年はできるかな○村田康助委員長

とか、そういったサミットも来年はやるかな○加藤宏信観光課長というような方々もいるかと思いましたので、させていただきましたが、名鉄レストランと今そういうふうにお聞きをしました。

お話をさせていただいて設置をするというふ

また幾つか聞きたいのですが、今回、市民

加藤観光課長。
先ほども委員にお答えうに至ったものであります。

のアンケートとかをコロナ禍の時期に10万円○村田康助委員長の給付金とかをもらうときにアンケートはと○浅尾洋平委員っておりますが、今回、市民生活に影響するはなく、名鉄レストランとお話をした声だと

市民アンケートの中に、このもっくる新城道いうことで、確認をいたしました。

の駅にドッグランをつくってほしいという市

浅尾洋平委員。
分かりました。市民からで実際にそういう危惧があると。半分になっ－46－

てしまうと。今までのイベントもできなくな

ードだとか、ドーベルマンとか、そういったるのではないかと。キッズダンスや歌謡曲の犬が来た場合は、ちょっとお断りをするとい話とかも以前よりかはすごく手狭になったこ

うような用途のドッグランになることでしょとになってしまうのではないかというふうなうか伺います。

危惧もあるのですが、実際に、今回澤田委員○村田康助委員長

もおっしゃいましたけれども、犬が大型犬と○加藤宏信観光課長

小型犬がくると思うんです。その運用が本当

大型犬はお断りする形になります。

にしっかりされるのかというところも話を聞○村田康助委員長

いていて心配なんですが、先ほど小型犬だけ○浅尾洋平委員を10頭見込んでいるとお話になったんですが、るのかなという理解をいたしました。

これはもしかして、中にはドーベルマンみた

通常では、大型犬と小型犬を混在するようないな大型犬やそういったものと混在するとい

ドッグランは非常に危険だというふうに聞いう想定はあったんでしょうか。

ておりますので、やはり犬のタイプを絞った○村田康助委員長

運営になるしかないだろうというふうに思っ

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
小型犬専用になれば、

浅尾洋平委員。
分かりました。小型犬にな

大型犬、中型犬、小型て私も質疑をしておりますが、そういう形で犬が混在するということは当然想定しており非常にドッグランといってもそれを満たすよます。表示プレートというものをドッグラン

うな犬のタイプを狭めるということになるん

入り口にも張るんですけれども、そちらのほだということになりますので、非常に使い勝

うに対象犬種はこんな犬ですというような表手がなかなか難しいのではないかなというふ

示をさせていただいて、大型犬、中型犬、まうに思うのですが、そこら辺のドッグランのた小型犬と混在しないような対策のほうはと目的等の考えというのはどういうふうに思っっていきます。

ているのでしょうか。認識を伺います。

○村田康助委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

○村田康助委員長

プレートで注意喚起という加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

ドッグランの整備等の形というお答えだったと思うんですがそれは内容、または、経緯だとかコンセプトにつき

どういうことでしょうか。小型犬しかここのましては、竹下委員、澤田委員にお答えさせ

ドッグランは使用できませんよというようなていただいたとおりであります。

プレート表示になるんでしょうか。

○村田康助委員長○村田康助委員長○浅尾洋平委員

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

浅尾洋平委員。
ドッグランを初め聞いたとそのようになるかもし

きにやることで地域活性化が上がっていくとれないですし、中型犬と小型犬はいいかもしいう形を聞いていたものですから、幅広い飼れませんし、大型犬はということは、これかい主に満足がいくようなドッグランにら指定管理先の方と協議しながら進めていき

1,600万円もつくるものですから、なるのかたいと思っております。

なと思ったら、小型犬で10頭ぐらいのドッグ○村田康助委員長

ランというふうな形が見えましたので、本当○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
かもということなので、ちに起爆剤になるようなみんなが地域経済が潤

ょっと混乱しているのですが、小型犬をメイうようなそういったものになるのかなと今不ンにしたドッグランの大きさになるかと思い安を感じているというところでちょっとお聞ます。今の課長の話だと。それ用につくるもきをしました。

のですから、例えば、大型犬のセントバーナ

看板だけだとマナーというか。その人のモ－47－

ラルによるものになってしまうので管理者と拡大防止対策に係る来場者管理としての人件いうのは必要かと思うのですが、大型犬が混費及び消耗品等843万９千円、密回避のためじっていないかなとか、そういった監視員での観客輸送等の追加費用1,952万４千円、消はないですが、そういった管理のところは大費税344万７千円を計上しております。

丈夫なんでしょうか伺います。
○村田康助委員長

予定する委託先につきましては、現在のと加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

ころ、新城ラリー支援委員会に委託を予定し先ほども澤田委員からております。

も御質疑がありましたが、指定管理をお願い○村田康助委員長

しいてる施設としっかりと検討させていただ○滝川健司委員

いて、その件は対応してまいりたいと思いま

それでは、再質疑をします。

こういった大規模なイベントの場合のガイす。

ドラインに従ってということなんですけれど○村田康助委員長

浅尾洋平委員の質疑が終も、国のほうが屋内の場合の人員とか、屋外わりました。

のイベントの場合の人員等は以前よりかは緩６番目の質疑者、滝川健司委員。
○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

和されてきておるんですけれども、その緩和

滝川健司委員。

がどうなっているか、この開催時期が来年のそれでは、７－１－３の観３月頃として、その緩和の基準に入る規模と光振興費、ＤＯＳ地域再生事業、39ページでなり得るのかという全く未知数なんですがそす。１点目、新城ラリー2021開催経費の増との辺の大規模なイベント行事等に対するガイのことだが、その新型コロナウイルス感染症

ドラインとの関連で集客との関連はどのよう拡大防止対策の内容と予算額算定の根拠を伺に理解しておけばよろしいですか。

います。

○村田康助委員長

２点目です。予定される委託先をお伺いし

推進課長。

ます。
○村田康助委員長

貝埼スポーツツーリズム○貝埼禎重スポーツツーリズム推進課長
貝埼スポーツツーリズム

現在の状況ですと、屋内、屋外ともに５千人推進課長。
○貝埼禎重スポーツツーリズム推進課長

今以下でやりなさいということ。また、全国規新模で異動を伴うイベントで参加者が千人を超城ラリー2021につきましては、イベント等のえるようなイベントにつきましては、事前に開催に関するガイドライン等に対応し安心・県と相談を行うということになっております。

安全な大会開催に向けて準備をしてまいりま

これは現在のところ、９月末までの市基準です。

ございます。今後の感染拡大、もしくは、縮具体的には、各会場において来場者の検温、小の状況によりまして、こういった指針等も連絡先等の把握をいたしまして、情報管理を

変わってこようかとは思いますが、新城ラリ行うことで感染拡大防止対策を行います。まーについても例年、５万人近くイベント開催

た、駐車場、シャトルバス及び各会場での消時には集まるイベントでございます。ある程

毒作業を行います。

度の入場制限というか。病気のほうではない

なお、今後の感染状況により来場者数の制

観戦者数の制限を行いながらそのときのガイ限についても検討しております。

ドラインに沿った形で開催していきたいとい

予算の算定につきましては、新しい生活様

うふうに考えております。

式に基づく感染防止策の実施等に必要な運営○村田康助委員長

計画等の策定及び、運営費用650万円、感染○滝川健司委員－48－

滝川健司委員。
現状は、ニーズ５千人ということなんですけれども、開催時期にそのまである程度来場者のコントロールをする。そま維持されるのかどうか未知数な部分があるのような形で考えております。

し、よしんば５千人のままでこれだけのお金

協賛関係につきましては、各企業の感触とをかけて開催する意味があるのかということ。

しましては、一番大きいトヨタ自動車グルー

前年度は無観客でやられたわけですけれども、プにつきましては、開催に当たっては前向き

今回、こういった３千万円以上のお金をかけに協力をしてくださるというお話は協議主催てやるわけなんですけれども、対策としては者のほうから聞いております。

検温だとか、ここ何とかというソフトかな。

その他、関係企業につきましては、駐車場

それと消毒というその程度の対策でこれだけを貸出しとか、そういった部分については、のお金をかける必要があるのかということ。

現在、調整を行っておるところでございます。

バスで密にならないように、乗客を少なくす

感触としてはまだ先というか。期間がございることに経費がかかるのかもしれないけれどますので、状況を見ないと何とも言えないとも、問題は規模がどの程度になるのか想定でいうようなことを伺っております。

きないということ。人数制限をどの場所でか○村田康助委員長

けるのかというので、えらい来たけど入られ○滝川健司委員

ないじゃないかという混乱を招きかねないといる感触ということなんですけれども、従来いうような状況が起きる。

どおりのやり方をするとかなり厳しいのかな

滝川健司委員。
協賛企業の理解は得られてそれから、従来ですといろいろな協賛企業と思うんです。協賛企業もどの程度協力いたが協力企業に協力いただいて成り立っているだけるかということ。飲食物なんかも今まで

わけですけれども、そういった企業の皆さんのやり方では多分コロナの対策としてはまずの協力がこの程度の対策で得られるのか。そいでしょうし、その辺の対策も必要になってもそも今まで協力してくれた企業が今回の開くる。それらの対策は出店業者にお任せなの催に当たって協力いただけるかという未知数か。ある程度この実行委員会がそれらに指導があるんですけれども、その辺についてもうなりするのかという課題も出てきますでしょ

少し回答をお願いします。

うし、パーク＆ライドで駐車券の前売り券と○村田康助委員長

いう形で人数制限しても１台に何人乗ってく

貝埼スポーツツーリズム推進課長。
○貝埼禎重スポーツツーリズム推進課長

るのか。どこまで把握できるのか分からない
まし、かなり不安定な要素があるわけですけれず、入場制限についてどのような形で行うか

ども、いずれにしても開催。観客ゼロではなにつきましては、新城ラリーにつきましては、く、誘客した上でやりたいという希望は分か

ほとんどパーク＆ライドを利用して各駐車場

るんですが、それがうまくいけばいいし、何からシャトルバスを利用してメイン会場であかあるとえらいこと。時期的にも冬場でインる新城総合公園。鬼久保ふれあい広場につきフルエンザの関係もあるでしょうけれども、ましても、自家用車に乗って来場いただいて冬場でコロナがどういう状況になっているかおります。おおむねここでの駐車場台数をあということでまた心配な部分があるんですけ

る程度前売りの駐車券という形で台数を絞る

れども、そもそも前年度というか。今年の３ことによりまして、総数としての来場者数を

月は無観客でやったけれども、来年は誘客しまず一点絞ります。

てまでやろうという判断に至ったその辺のプ

各会場の出入口につきまして人をつけていロセスの中でそういった課題は全てクリアしずれにしても検温が必要ですので、その場所たのかどうかというのは甚だ疑問なんですね。
－49－

どうしてもやりたいということ、やらなけれ分からない実行委員会です。そこに対策といばならないこと、やりたいというのと、やっっても、先ほど言った検温とか、駐車場の消てしまったということでまた違うと思うんで毒だとか、バスの消毒だとか、どこまでこのすけれども、その辺の政策決定の判断という実行委員会がどこまで対応できるの。実行委のはどのレベルでやられたのか確認します。

員会からさらに委託をしないとできないよう○村田康助委員長

な対策、対応があるのか。その辺はいかがで貝埼スポーツツーリズム

推進課長。

しょうか。

○貝埼禎重スポーツツーリズム推進課長

新○村田康助委員長

貝埼スポーツツーリズム

城ラリー2021につきましては、先ほど来、申推進課長。

し上げておるとおり、来年３月の開催という○貝埼禎重スポーツツーリズム推進課長

ことで実際にどういった形で無観客でやるの体的な対策内容等は、先ほどお話させていたか。中止するのか。人を入れて開催するのか。

だいた内容と消毒、それから、いろいろなこ

こういったことを含めて最終的には2021年のとがございます。その中で特にバスの手配等

１月頭ぐらいになろうかと思います。それはにつきましては、恐らく難しいのかなと考えこのコロナの状況によってということでござております。そのあたりは県、競技主催者、います。

新城市等で構成しております実行委員会等も具

ただ、このコロナ禍にありまして、新しい含めて考えながら関連する旅行業者になるん

生活様式に基づいて安全なイベントを開催すですか。そういったところにバスの手配等はる一つの形づくりとして、開催に向けて前向せざるを得ないのかなと考えております。できにいろいろな対策をとりながら開催する方すので、全てを実行委員会のほうでというの向で準備を進めておるところでございます。

は難しいというふうに考えております。

○村田康助委員長○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。
その判断が来年、2021年１○滝川健司委員

滝川健司委員。
７－１－３の観光振興費に月の状況で再度検討した上で判断する。それつきましては、板敷の空調、トイレ、洗面のはコロナがどういう状況になっているかによ

修繕ということで、先ほどの丸山委員の回答って左右されるということを確認できました。

で分かりましたので取り下げます。

ＷＲＣのほうも急にコロナの関係で。要す○村田康助委員長

るに外国からの人が入ってこれるのかなと。

滝川健司委員の質疑が終わりました。

中止になったんですけれども、期待されてい以上で、通告による質疑が終わりました。

たので非常に残念なんですが、それにかわる

ほかに質疑はありませんか。

イベントとして関心があるし、ぜひ、開催す山田委員。

るための準備というのは徹底しておいて、万○山田辰也委員

全の体勢をとっていただきたいというのは十きします。

では、関連質疑で一点お聞

分分かりますけれども、かといってその判断

歳出７－１－３のドッグランの件なんです

するときに慎重な判断をお願いしたいと思いが、私、話を聞いていまして、８年か９年たます。

つんですけれども、当時議員だったんですが、それから、委託先ですけれども、委託先は

このとき道の駅をつくったらどうだという話

実行委員会と例年実行委員会という形で、実をしたときに却下されたことを思い出します。

行委員会という実態のない実行委員会といっ今の話を聞いて３密対策という話とか、経済ていいのか分からないんですけれども、よく対策の中でどうも答弁が整合性がないじゃな－50－

いかと思いまして伺うんですけれども、先ほ会を開きます。

どの話の中では集客はあるかも分からない。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

お土産の売上が上がるかも分からない。管理歳出８款土木費の質疑に入ります。

もしっかりどうなるか分からないと。小型犬

最初の質疑者、佐宗龍俊委員。

も中型犬もまだはっきり分からないという話○佐宗龍俊委員なんです。これでは整合性ができていないと

河川費、緊急しゅんせつ推進事業、43ページ

思うんです。1,670万円の費用も使って費用であります。

対効果が出ないようだったら、この事業につ

それでは、８款３項１目の緊急対応しなければならない理由と工事内

いては納得ができないです。

容を伺います。

まず、私が聞くのは、しっかりした費用対○村田康助委員長

効果が出せるかということをもう一度伺いた○天野充泰土木課長

いと思うんです。こんなことでは工事をする

業につきましては、近年、全国各地で発生しための土木事業のための対策のように見えてております河川災害に対する防災対策といたくるものですから、どういうドッグランで費しまして、今年度から国が新たに創設をした

用対効果が出るかということを説明してくだ

事業でございます。本市におきましても特にさい。

土砂の堆積が著しい市内の12河川について５○村田康助委員長

加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

天野土木課長。
緊急しゅんせつ推進事

か年でしゅんせつを計画しております。その山田委員の質問にお答

初めとして本年度は平井地区の沖野川と作手

えさせていただきますが、先ほど初めに竹下

高里地区の草谷川において堆積土砂のしゅん

委員にお答えさせていただきました今後の展

せつを行わせていただくものでございます。

望という話になるんですけれども、もっくる○村田康助委員長

新城に新たな魅力、その分がドッグランにな○佐宗龍俊委員

るわけなんですが、そういうのでお客様の満

川のしゅんせつ工事にあっては、以前、一般

足度を高め、また、もっくる新城は奥三河の質問で質問させていただいたときには、基本

情報発信を伝えるということで、あそこから的には確認していただいて、すぐにやるとこ

相乗効果によって誘客促進につながっていく

ろはないというような御回答だったと思いまというものという部分が効果になると考えますが、その中で中期的、長期的な計画の中です。

進めていかれるということを伺っておりまし○村田康助委員長

ほかありますでしょうか。

ありがとうございます。河

たので、国の防災対策事業の中に組み入れな〔発言する者なし〕○村田康助委員長

佐宗龍俊委員。

がら今５か年で12河川の計画をされていると質疑なしと認めます。

いうことでありますが、ちなみに、５か年計

歳出７款商工費の質疑を終了します。

画の中で今年度は今回の２河川なんですが、～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

この後分かれば、５か年計画ちょっと簡単に

ここで説明員入替えのため、再開を６時

分かる範囲で教えていただければと思うんで15分とさせていただきます。

すけれども。
○村田康助委員長

天野土木課長。

休憩

午後６時05分○天野充泰土木課長

先ほど12河川というこ

再開午後６時15分とで今計画しておるというお話をさせてもらいました。その河川名をお伝えさせていただ○村田康助委員長

休憩前に引き続き、委員

きます。準用河川、大峰川、普通河川、新戸－51－

川、普通河川、連吾川、普通河川、臼子川、ところの確認をしたいと思います。

普通河川、善部川、準用河川、巴山川、準用

また、それによってそういう事案が少しで河川、久保川、普通河川、菅沼川、普通河川、も解消されればいいもんですから、解消され

滝ノ入川、普通河川、小河寺川、今のところる方向へ努力として今回の予算付けされてい以上の12河川について堆積が多いということ

るかどうか。これも含めてお願いします。

で計画を予定しております。

○村田康助委員長○村田康助委員長○天野充泰土木課長

佐宗龍俊委員の質疑が終わりました。

今回の予算、特に側溝の修繕につきましては、現在ある傷んできて次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

天野土木課長。

おるものの修繕になります。入替えて蓋のな

８款２項２目、道路維持費、いところを蓋のあるものにするであるとか、41ページのところであります。この中に修繕

そういったところはおのずと蓋がないところ

費804万９千円及び工事請負費の1,105万３千

ではそこへ落ちてでの車の損傷、そういった円がございます。この内容について確認をし危険もあるような箇所も当然含まれておりまたいと思います。

す。

○村田康助委員長

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

また、地元からの強い要望によるものもご

修繕料の内容につきまざいます。そういった内容でございますので、しては、側溝の修繕が七郷一色地内で４メー

よろしくお願いしたいと思います。

トル、大野地内で２６メートル、作手鴨ヶ谷○村田康助委員長

地内１０メートル、作手守義地内で８メート○丸山隆弘委員

ルを予定しております。

目の道路新設改良事業の交通安全施設整備事

丸山隆弘委員。
次に入ります。８款２項３

また、今後発生する緊急修繕に対応するた業についてであります。工事請負費としてめの費用も計上しております。そのほかで現

1,433万７千円が計上されております。この場作業用の発電機の修繕を予定しております。

主な内容についてお尋ねします。

次に、工事請負費につきましては、鋪装修○村田康助委員長

繕工事を豊島地内で228平米、東新町地内で○天野充泰土木課長

158平米、側溝設置工事を東新町地内で41メにつきましては、地元要望による緊急性の高ートル、路肩修繕工事を作手保永地内で８メ

い箇所につきまして、反射鏡の設置を16か所、ートルを以上予定しております。

それから、区画線設置を1,152メートル。ガ○村田康助委員長

ードレール設置を97メートル、市内一円で予○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
一遍に書きとれませんので

天野土木課長。
交通安全施設整備事業

定させていただいております。

また教えていただきたいと思いますが、このまた、公安委員会による信号機の設置活用中で側溝だとか、舗装等々修繕していただくや横断歩道設置箇所が予定されております。

わけでありますが、特に昨今、専決処分でいその中で道路管理者が行うべきところを警察

ろいろと議案等が出てまいります。自動車のと協議によって行う安全対策工事を市内で４側溝蓋の跳ね返りによっていろいろな事故もか所予定しております。

起きたり、これは道路パトロールでしっかり○村田康助委員長

管理を今後もなさっていくということで御回○丸山隆弘委員

答いただいておりますけれども、この中で十いうとやはり先ほど御回答にもありましたが、分そういう意味合いの中で反映されているか

地域の要望について整理そのものがどのようどうか。この予算が補正予算の中で。ここのにやっておられるのか。ある地域によっては－52－

丸山隆弘委員。
分かりました。交通安全となかなかやっていただけない、ある地域は即○村田康助委員長

やっていただいた。こういうような格差とい○丸山隆弘委員

う言い方はいけませんけれども、そこのとこについては、県の関係で緑づくりの事業といろの検証も含めてきちんとやっていただきた

うことで今確認させてもらったんですけれど

いと思いますがどうなんですか。

も、特に市内には県外の各市と協調しながら○村田康助委員長

連携しながら、花づくりいっぱい運動とか、

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

地域の要望に対しまし丸山隆弘委員。
分かりました。この補助金

いろいろなことをやってみえる地域がありまてのすぐやらせていただく案件、また、そのす。

要望になかなかお答えできない案件、そうい

特に東新町地域においてはまちづくり協議ったものがどうしても出てきてしまいます。

会が設置されてずっとこの間やっておられて、そちらにつきましては、今要望の内容を緊急

富士市との交流ということでかなり大々的に性、重要性、経済性、こういったところを加イベント。また、人員的な交換。派遣をされ味しまして、３つの優先順位に分けさせていたりしてやられておるようでありますが、こ

ただいております。Ａ、Ｂ、Ｃということで、のようにこの新城市を都市緑化という位置付Ａと付けさせていただいたところはできるだ

けをおきながら、ある程度こういう方向で進け早く対応をしなければいけないところ、そめていただきたく私思うんですけれども、一ういったものも付けさせて地元要望には御回方、昨今、一般質問の中でも質問がございま

答文書でさせていただいておるところでござした。澤田委員からもこのイチョウの木の伐います。特にその中でＡというふうに御回答採だとか、ツツジの伐採だとか、一方、反比させていただいたものについてできるだけ迅

例するようなこういう市内の状況があります。

速な対応をさせていただいているものでござ

新城市としてはどういう方向を目指していくいます。

のか、この都市緑化の推進事業として位置付○村田康助委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

けるならば、そういう方向で新城を花いっぱ

了解しました。それぞれまいにしようじゃないか。新城はすごく緑いった、各地域によって要望の格差というのがどぱいにしようじゃないか。そういう方向がどうも出ているように、私が確認をしておりまうも見えてこない。だから、私は今回の質疑

すので、また、その辺の精査をお願いするよのところで重みを置きたいんですけれども、うにしますので、また、お願いします。

この新城どういう位置付けになっているのか

次の８款４項１目の都市計画総務費、都市

確認したいと思います。

緑化推進事業、43ページでありますが、ここ○村田康助委員長に補助金として17万円がございます。これに○星野隆彦建設部長

ついての内容を確認したいと思います。

うで御答弁させていただきました。イチョウ○村田康助委員長の木の伐採につきましては、特に交通安全上

原田都市計画課長。

○原田俊介都市計画課長

星野建設部長。
きのうも一般質問のほ

都市緑化推進事業を重視して、また、災害等の対応ということにつきましては、愛知県が行うあいち森と緑でそちらのほうに重点を置いてさせていただ

づくり都市緑化推進事業交付金を受け実施すいている事業であります。

るものです。具体的には、八名地区の市民団

また、先ほど委員のほうから例として出さ体が行う市民参加緑づくり事業で花の寄せ植れました新町まちづくり協議会のほうへは今、え講座にかかる講師派遣費用、花や土などの特に新町線を中心として活動をしていただい

材料費です。

ているわけでございますけれども、そちらの－53－

ほうにつきましては、同じ都市計画道路であ

駅前広場整備工事その２は、旧労務単価で積る道路でございますけれども、新町まちづく

算の上入札を行い、３月19日に本契約を締結

り協議会のほうが自主活動といたしまして、していることから、新城市建設工事請負契約

桜の木を植え、また、花壇等を置いていただ

約款第53条の規定に基づき、対応するものでいて事業のほうを進めております。今までそす。

れについての市としての支援というものを当

路床工につきましては、当初、セメント安然しているわけでございまして、そことの違定処理工法による路床改良を予定していましいということも多分御指摘の一つだと思うわ

たが、設計に基づく配合試験の結果、想定よけでございますけれども、自主的にその地域

り地盤が軟弱であることが判明したため、試の人たちが管理をしていただいているという

験結果に基づき再設計を行った結果、砕石にものにつきましては、市といたしましても、よる置き換え工法が最善であると判断したた

積極的に関与していく必要があろうかという

め、変更を行うものです。

ふうに思います。

安全対策につきましては、本工事の施工に入船線の場合はそういう事態ではないかと当たり、公安協議において、極力通行止めはいうことがございますけれども、全体的な交行わないこととされたことから、市道的場宮通量。また、その構造的なもの等々を考えまノ西線を先行して整備し、供用しながら駅前

すとこのような状況ということで入船線のほ広場、駐車場等の施工を行うこととしました。

うは伐採というような方法をとらせていただ

このことから、市道的場宮ノ西線を通行するいたということで御理解願いたいというふう

自動車、歩行者等の交通安全対策として仮舗に思います。

装工を新規計上したものです。

○村田康助委員長

丸山隆弘委員の質疑が終○村田康助委員長

わりました。

○滝川健司委員

次に、３番目の質疑者、滝川健司委員。
○滝川健司委員

滝川健司委員。
それぞれをお伺いしますけ

れども、労務費の上昇は幾らだったのか。路

８－４－１、都市計画総務

床工が幾らだったのか。また、安全対策によ

費、新城駅南地区整備事業、43ページ。労務ってどのように増加したのかお伺いします。

費の上昇、路床工、安全対策の変更というこ○村田康助委員長とですけれども、その要因をお伺いします。

○原田俊介都市計画課長○村田康助委員長

うことでよろしいでしょうか。

原田都市計画課長。

○原田俊介都市計画課長

原田都市計画課長。
具体的な金額とい労務費上昇につき上昇率につきましては、労務単価以外のもましては、令和２年２月14日付で国から技能のについても単価が変更されておりまして、

労働者への適切な賃金水準の確保についての全体で約2.5％の上昇となっております。具

通知があり、直轄工事等における特例措置の体的な金額としましては、労務費につきまし

内容が示されました。内容は、令和２年３月ては約200万円の上昇です。それから、交通から適用する公共工事設計労務単価が２月

安全対策につきましては180万円、地盤改良

14日に決定・公表されたことから、令和２年につきましては、約40万円の上昇となってお

３月１日以降に契約を締結する工事のうち、ります。

令和２年２月29日以前の公共工事設計労務単○村田康助委員長

価を適用して積算しているものにおいては、○滝川健司委員

新労務単価に基づく請負代金額の変更の協議

も、変更金額とか今の数字であうのかな。

を受注者が請求できるというものです。新城

500万円と言われて足すと420万円なのでちょ－54－

滝川健司委員。
金額は分かりましたけれど

っと足りないけれども、またあとで言ってく○滝川健司委員

その調査と設計のタイミンださい。

グがずれているというやり方はまずかったとこの国の見直しの通知ということで旧単価思うんです。さっき言った他の所管する分野

で積算して予算立てて発注したもので契約しでこれに該当する工事はなかったということたものは見直すことはできるということ。かでよろしいですか。

つ、受注者の申出によりということは、申出○村田康助委員長がないものはもうやらないということ。例え○天野充泰土木課長

ば、今回、適用するのはこの新城駅南地区整する工事はありませんでした。

備事業だけが該当したのかということだけ確○村田康助委員長

認します。

○滝川健司委員○村田康助委員長

原田都市計画課長。

○原田俊介都市計画課長

天野土木課長。
土木課のほうでは該当

滝川健司委員。
先ほど200万円、40万円、180万円で420万円。500万円、あと80万円は

今回は、この駅南

なんでしょうか。

整備事業のみの該当であります。発注は年度○村田康助委員長

またぐ発注でして、積算の時期が11月頃の積○原田俊介都市計画課長

算になっておりますので、どうしても旧単価関係で排水処理にかかる費用で32万円です。

になってしまったというところです。

あとは細かいですが、桜の木の伐採料の確定○村田康助委員長というところで３万円、すみません。あとは○滝川健司委員

滝川健司委員。
年度をまたいでいるという

原田都市計画課長。
排水施設の擁壁の今手持ちの資料にはもちあわせておりません

こと。都市計画はこの工事だけ。この労務単ので、またお答えさせていただきます。

価というのは、ほかの土木だとか、いろいろ○村田康助委員長

な分野にわたっていると思うんですけれども、わりました。

滝川健司委員の質疑が終そういうのに該当するのがあったとしても申以上で、通告による質疑が終わりました。

入れがなかったと解釈すればいいのかなと思

ほかに質疑はありませんか。

っていたんですけれども、その辺についても山田委員。

ちょうど答弁していただけるような。路床工○山田辰也委員

もセメント安定から砕石に置き換えたという

費、都市緑化推進事業、43ページで１点関連

けれども、事前調査でその程度は、ある程度質疑をお願いします。

８－４－１、都市計画総務ははっきり。以前にもこういうことがあった

丸山委員の関連質疑になります。

ような気がしたんですけれども、事前調査で８款の都市緑化のことです。これは先ほどその辺からすれば、こういうことはなかった

丸山委員の中でもあったんですが、緑化のこと思うんですけれども、その辺の事前調査はとについて県からの森とみどり税からもらっ十分にされていたのかどうかについてはいかていることなんですが、17万円というのが花がですか。

ということだったんですが、この新城市も緑○村田康助委員長

原田都市計画課長。

○原田俊介都市計画課長

多いところなんですけれども、やはり前から

事前調査は11月頃

よく話に出たイチョウの木なんですけれども、に行っておるんですが、その２工事につきま

街路樹については安全性とかそういうものはして、積算が試験よりも以前に設計を組んで確かに理解できるんですけれども、当市の街おりまして、そこに反映できなかったという路樹に対する緑化。これの取り組みについてところであります。

伺いたいと思うんですけれども、いかがでし○村田康助委員長

滝川健司委員。

ょうか。
－55－

○村田康助委員長

星野建設部長。

○星野隆彦建設部長

象としております。

街路樹の緑化について○村田康助委員長

丸山隆弘委員。

の新城市の方針ということでございますけれ○丸山隆弘委員

ども、道路をつくるに当たりまして、新城市

後のところですけれども、５月の補正でありが基準としているものは、愛知県の道路基準ましたので、これで避難所対応については満によって考えているものでございます。その了であると。再度確認します。よろしいです

中で街路樹等の整備というものは記載されてか。

いるわけでございますけれども、それはほと○村田康助委員長

んど４種道路というものが該当するものでご○小林義明防災対策課長

ざいます。今は４種道路についての整備とい水害でおりますと12か所を開設することが多うものは新城市としては終わっていて、整備

いということでありますが、日頃開かない分

しておりませんので、具体的なものはもしやという形で38か所分を入れるということで普るとしたらそれに基づいてやっていくという通のときは流用するというのはおかしいです

形になろうかと思います。

が、風水害のときにはそちらのほうにシフト○村田康助委員長

して使うというような形で集中管理をしていほかに質疑はありませんか。

分かりました。避難所の最小林防災対策課長。
日頃は12か所、風きたいと考えております。
〔発言する者なし〕○村田康助委員長○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

歳出８款土木費の質疑を終了します。

以上で、通告による質疑が終わりました。

次に、歳出９款消防費の質疑に入ります。

ほかに質疑はありませんか。

質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員〔発言する者なし〕

９款１項３目の消防費、災○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

害対策費の新型コロナウイルス対策事業につ

歳出９款消防費の質疑を終了します。

いてであります。

第10款教育費の質疑に入ります。

これを見ますと消耗品として323万２千円。

最初の質疑者、山口洋一委員。

これは備品購入費381万７千円。こういうふ○山口洋一委員

うに計上されております。この内容及び対象

指導費、学校情報システム管理事業、資料となる避難所。これについてお尋ねします。

47ページであります。

○村田康助委員長

小林防災対策課長。

○小林義明防災対策課長

では、10款１項３目、教育

１点目、教員用として導入をされる理由。

新型コロナウイル

２点目、令和元年度に学校管理費としてパソス対策事業に係る消耗品、備品購入費の内容

コン79台、小学校49台、中学校30台との整合でございますが、消耗品は不織布マスク、手性についてお伺いします。

指用消毒液、フェイスシールド、蓋付きごみ○村田康助委員長

箱、エアーベッドなどでございます。

○請井貴永教育総務課長

請井教育総務課長。
１点目の導入の理

備品購入費は、飛沫飛散防止用パーティシ

由でございますが、今回の補正予算では、各ョン、非接触型電子体温計、区画型ルームテ

学校に配備している教員が事務を行うためのントでございます。

校務用パソコンの購入を計画しております。

また、対象とする避難所ですが、５月補正

これまで、校務用のパソコンにつきまして

予算により資機材を整備した避難所12か所をは、故障や不具合が生じた場合には、学校事除きました未整備の避難所26か所分として対務に支障の無いよう代替機と交換して、故障－56－

した機械を修繕して対応しておりました。近たものが令和２年。要するに29、30、元年、年、マザーボードの交換や複数箇所の故障に２年の途中ということでありますが、簡単により修理費が高額となる修理内容が増えてま故障するものでしょうか。マザーボードまで。

いりました。修繕をするよりも新規に購入す

ここはどうも不可思議なんです。マザーボーる方が経済的と判断し、代替機を購入するこドの修理がかかるのはよく分かるんです。だととしたものでございます。

けど４年間で市が自信をもって先生の校務用

２点目の令和元年度に購入したパソコンに導入したパソコンがこんなに簡単に使えな79台との整合性でございますが、現在、教員

くなるということが不思議なんです。なんかに配備しております教員のパソコンにつきまそこに導入する企業、メーカー等に問題があしては、平成29年のWindowsビスタのサポーるのではないかなと思うんですが、それも平ト終了の対応として、平成28年度に290台を

成28年に入れた８台、今度は10台ということ

Windows10に更新をしました。

でありますが、１台、２台ができるのなら分

また、令和２年のWindows７のサポート終かるんです。８台、10台そろってというのも了の対応として、令和元年度に79台について

いかがなものかなというふうに思われますが、Windows10への更新を行ったところでござい細かいことは多分、現場でないと分からないます。

と思いますので、請井課長がはい、そうでし

今回のパソコン購入につきましては、平成

た。もう一度、市の備品であるので、３年、28年度に購入したパソコンの故障、不具合が４年で交換ということは民間の個人では考え発生しているものに対応するために購入を計られないということだけは思いますが、その画しているものでございます。

点だけお答えください。

○村田康助委員長○村田康助委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。
128万円のパソコンであり

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

一気に10台壊れた

ますので、ちなみに何台。

ということではなく、各１台１台のところで○村田康助委員長

290台のうちの１台ずつの中の期間で壊れ修

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

代替機で10台を計

繕の見積りを出すと新規購入に近い額のいわ画しております。
○村田康助委員長○山口洋一委員

ゆるマザーボードの交換というものが出てき山口洋一委員。

ています。

平成28年の導入のものをマ

これは本人の使い方というのかもしれませザーボードが悪いからということで教員の校ん。その辺はあるかもしれませんが、今回、務用にということでありますか。平成28年と修理を出しますとそういう結果になって、比いうとまだ３年しかたってないわけでありま較しますと修理よりも購入のほうが経済的とすが、聞き間違いなんでしょうか。

いうことで今回、お願いをするものでござい○村田康助委員長

ます。

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

平成28年度に更新○村田康助委員長

山口洋一委員。

したものにつきまして故障のほうが、マザー○山口洋一委員

学校の先生が使われるもの

ボードの故障が発生しておりますので、今回、でありますので、子どもと同様に大事にして更新をするものです。

いただきたいなと思います。

○村田康助委員長

山口洋一委員。

次にまいります。同じく10款４項２項、文○山口洋一委員

もう一度確認します。

化振興費、地域文化広場改修事業でございま

個人の所有であっても、平成28年に取得しす。資料は51ページ。
－57－

ここでは３点お願いします。１点目、外壁

今後もこれらの報告をもとに、緊急性が高タイル剥離による落下防止の改修は施設敷設いと判断したものから予算措置を行い、改修のタイルの全てであるのかどうか。２点目、工事を順次行っていきたいと考えております。

タイル剥離落下防止改修工事の詳細について、○村田康助委員長

３点目、今後、危惧される補修・改修箇所の○山口洋一委員確認の有無についてお伺いします。

まして恐縮であります。特に、打診によるた○村田康助委員長

たいてコンコンたたいて、浮いているよね。

鈴木隆司生涯共育課長。

○鈴木隆司生涯共育課長

山口洋一委員。
それぞれの答弁をいただき

３点御質問いただ

ここはいいよねということで、多分、確定をいておりますので、順次、お答えさせていたされてそれで張替えをされるという理解でいだきます。

いと思うのですが、実は、勤労青少年ホーム

まず１点目の改修箇所はタイルの全てかとあるとき突然壁がぽとっと落ちました。ああいうことでございますが、今回の改修は、昨いうことになるといけないので、中途半端な

年度行いました建築基準法に基づく定期調査

工事ではなくて、本当は全面的にやるべきなの結果、文化会館のタイル壁面の複数箇所にんですよ。お金がかかっても。やっておかな

浮き、ひび割れが見つかったことから行うも

いと6,300万円かけて一部は直りました。このでございまして、タイルが敷設してありまれはいいと思います。ところが、また２、３

すほぼ全面を対象に、工事受注者による全面

年たったらまた浮いたよね。また、浮いたよ

打診施工数量調査。落下のおそれのある部分

ねとやっていると最後には２億円ぐらいかかの全面的なテストハンマーによる打診調査をるんです。３年ぐらいだったら６千万円ずつ行った上で施工箇所を確定し、落下防止の処

かかって１億８千万円ぐらいで２億円ぐらい置を行うよう考えております。

ですよ。だったら今、１億５千万円をかけて２点目の工事詳細でございますが、今回の全面にやった方がいいということになると思改修工事では、タイル工事及びシーリング工うのですが、そこら辺はいかがなものなんで事を予定しております。

しょうか。特にこれは偶然コロナの対策ではタイル工事では、浮きのあるタイルをアンありませんが、図書館も近くにあるというこ

カーピンで固定したり、ひび割れのあるタイとでいきますと、やはり市民の方の生命と安ルの張替えを行います。

全を保つために、例えば、もしそこに集まっ

また、シーリング工事につきましては、主て逃げてくる方がいるかも分からない。大災にはタイルが張られている壁面の目地部分や害。そのときに中途半端な工事をしたために、サッシ廻りを施工します。

タイルの壁が落ちてしまった。それではいけ

３番目、今後、危惧される補修改修箇所のないと思うので、こういうものこそ中途半端

有無でございますが、先ほど申しました昨年

ではなくて、完璧なものをやろうということ

度に行いました建築基準法に基づく定期調査はできないのでしょうか。

の結果では、今回改修工事を行う外壁のほか○村田康助委員長にも、改修や修繕が必要な箇所について報告○鈴木隆司生涯共育課長

を受けておるところでございます。

改修するかということで御答弁させていただ

鈴木隆司生涯共育課長。
先ほどどの部分を

また、指定管理者からは、建物・設備の定

きましたけれども、工事受注者によってタイ

期点検や日常業務で見つかった劣化や不具合

ルのほぼ全面の打診をして、施工場所を確定について、適宜、報告を受けているところでしますので、ほぼ全面に足場を組みまして、ございます。

ハンマーでたたいてその浮きをチェックをい－58－

たします。浮きがあった部分。ひび割れがあていただくということが欲しかったなと思いった部分の改修を行うということでありますます。いかがでしょうか。

ので、先ほど山口委員が言われるように、一○村田康助委員長

応、調査の結果、支障がある部分を施工する○鈴木隆司生涯共育課長ということでありますので、全面的に一度きという言い方。表現が悪かったです。施設とれいになるという認識でございます。

施設の間になっておって、人の通行が全くな○村田康助委員長

い部分にもタイルが張られております。そこ○山口洋一委員

山口洋一委員。

鈴木隆司生涯共育課長。
すみません。谷間

全面的にきれいになるといの部分は仮に浮いて落下しても全く人的に被う答弁でありますので、では、一部残る部分

害がありませんので、建物と建物のここの面もあるよということでいいのでしょうか。今、については調査をしない。こういう谷間を意打診をして浮いた音がしないからここはいい識して今答弁したわけではございません。

よねということでそのタイルは残るというこ○村田康助委員長とがあるんですか。

○山口洋一委員○村田康助委員長

鈴木隆司生涯共育課長。

○鈴木隆司生涯共育課長

山口洋一委員。
分かりました。そういうことだという部位の谷ではなくて、人が通らな打診をして異常がい谷だということでありますが、先ほど申しあった部分は全て施工しますので、ただ、調上げましたように、恐らくそういうとこも剥査をする部分が今現状タイルが張ってある壁離に近いわけであります。特にそれが北側を面全てではなくて、一部施設と施設の谷間に向いているということだと隙間から藻が生えもタイルが張ってある部分がございますので、て。民間のうちでもありますよね。北側のほそこの部分については、人命等に被害が及ぶ

うが緑の藻がたくさん湧くんです。南側、太ことはありませんので、そこの部分を除いて陽がよく照るほうは湧かないというのが一般ほぼ全面。人命に危害が及ぶと思われる面に的でありますので、ああいうところはサイデ

ついては、全て全面打診して調査を行い、改ィングがどうしてもコーキングが劣化してい修を行います。

くということでありますので、そういうこと○村田康助委員長○山口洋一委員

山口洋一委員。

も含めるとやはり全て見ていただいたほうがいいことを聞きました。谷

良かったのかなというように思いますので、間といいますので、実は、ああいう施設といお願いをしたいと思います。

うのは、例えば、今テレビモニターがありま

また、次のときに多分出てくるだろうが、すが、あそこから水が漏れているね。では、やるときにはしっかりやるというのが大事だ

上にのぼっていって真上の切羽を見てもここと思います。

ではないよねというのが実はあるんです。今、では、次に、10款４項３目、文化財保護費、うちの事務局の職員がお見えになる裏の辺か

設楽原歴史資料館改修事業、資料53ページでら漏れてきて切羽を渡ってずっときて垂木をありますが、まずここで３点あります。

渡ってここまでくるという水の流れもあるん

１点目は、文化財保護とした根拠、款項目です。ですので、特に谷というのは一番危険の目を。そして、空調設備改修でのその効果。

な箇所でありますので、完璧に業者がしっか

要するに、文化財保護として空調の改修をしりしておればいいんだけれども、多分、ちょた効果ということでお伺いします。それから、

っと余分なことを言ったなと思って見えると当該工事の設備改修工事の詳細。以上３点で思うんですが、そこが大事なんですよ。谷のす。

部分が盲点なんだから、そこまで含めてやっ○村田康助委員長－59－

湯浅生涯共育課参事。

○湯浅大司生涯共育課参事

３点御質問いた

内機16基、空調換気扇11基、エアカーテンをだきましたので、順に御答弁申し上げます。

５基設置いたします。改修工事により来年１

第１点目、目を文化財保護費とした根拠につ月から２月にかけまして、現在の予定では１

きましては、設楽原歴史資料館は文化財の保か月間ぐらい臨時休館をする予定でおります。

護とその活用を図るためを主たる目的に設置○村田康助委員長

された施設でございます。今回計上させてい○山口洋一委員

ただきました空調改修工事につきましては、した。

山口洋一委員。
細かくお答えをいただきま

その設楽原歴史資料館に関わる事業であるた

３点まとめでありますが、質問させていた

め、目を文化財保護費として計上させていた

だきたいと思います。効果で省エネになる。

だきました。

当然今の機械でありますので、それから、非第２点目の空調設備改修の効果につきまし

常によろしいものは換気機能を完備した機械ては、３つの大きな効果を期待しております。

であるということであります。特に来館者が１つ目はこれまで不具合の生じておりました

お見えになるという中で精神的なものと思い空調機が改修されることによって、来館されますのであれですが、全部で3,600万円といるお客様に快適な空間を提供できること。２

うことでありましたので、16基の機械もあり

つ目は、省エネに対応した機器を設置するこますので、先ほど板敷のときに板敷のところとによって、電気料などのコストパフォーマのお話の中で実は120万円というお話が出たンスの削減ができること。３つ目は、これまんです。空調を変えるというのは。どの規模でほとんど機能しておりませんでした換気機かも分かりません板敷の場合。多分、これは能が大幅に改善されることでございます。特

天井埋込カセット方式のやつでマルチになっに３点目の換気機能の改善につきましては、ていて、６基の室外機であとを回すという機

新型コロナウイルス対策の一つとして厚生労械だというふうに思うのですが、板敷の機械働省が定めました商業施設等における換気のが庁内連携しているということであるならば、

悪い密閉空間を改善するための換気につきまどういった業者でどういうメーカーなのかとしては、一人当たり30立方メートルアワーのいうことはお分かりだと思いますが、板敷は換気量が確保されていれば、換気の悪い密閉120万円でここが16基の機械をつけて、換気空間には当たらないとされており、今回、そ扇はあれですし、若干エアカーテンというのの基準を満たすものとなっております。

がついておりますので、それぞれその手法が３点目の空調設備改修工事の詳細につきま違 うん だと思 うん です が、 16基 120万 円。

して、平成８年４月に設楽原歴史資料館が開200万円としても3,200万でありますが、先ほ館して以来、24年を経まして、館内の空調に

どの120万円という論理でいけば、いかがな

大きな不具合を生じております。現在、展示

ものかと思うのですが、何を言いたいかとい

室の半分、研修室の空調が機能しておらず、

うと、はっきり言って高いということです。

また、それぞれの機器の集中管理もできない

そういった調整はされたのかということです。

ような状態であります。さらに先に述べまし○村田康助委員長

たとおり、現在、設楽原歴史資料館の換気シ○湯浅大司生涯共育課参事

ステムがほとんど機能しておりません。このきましては、今現在、設楽原歴史資料館の空ため、施設全体の空調の改修を予定しており調が天井の中に全部入っておりまして、天井ます。既設の室外機８基、室内機23基、空調

裏からダクトをとおって研究室の上に室外機

換気扇13基を撤去し、新たに室外機６基、室が全部のっております。それでそのダクト内－60－

湯浅生涯共育課参事。
今回の空調につに換気扇のフィルター等が入っておりまして、

補助金は、新型コロナウイルス感染症対策にそういったものも今回全部取替えをすると。

おいて、保護者の経済的負担を軽減するもの

そういった工事をするということで天井を全です。小中学校が修学旅行を中止または計画

部一回、空調が通っているところに関して落を変更した場合に発生する費用を補助します。

とさなければならないということでそういう具体的には、修学旅行実施日の３週間前ま空調の機器だけではなくて、天井を落としたでの中止に伴うキャンセル料、計画変更に伴り、またそれを付けたりというようなこともう企画料の追加料金も負担します。

含まれております。そういったもの全体を含○村田康助委員長

めてこの金額というふうになっております。

○丸山隆弘委員○村田康助委員長て、この資料から見まして、どうも詳細とい○山口洋一委員

山口洋一委員。

丸山隆弘委員。
資料をいただいておりましだから、３点目で詳細と聞う点で分かりにくいんですけれども、もう少いたのでここで機数は分かったのでいいです

し具体的にお知らせできることはできないでが、今おっしゃるように、天井埋込カセット

しょうか。

式であるので、若干大きさも違うから天井を○村田康助委員長

一度張替え状態にして、やりますよ。エアカ○安形博学校教育課長

ーテンの部分も当然、上のボードは切って、円のうち、小学校に30万9,283円、中学校に天井からのあれもやりますよと。ここで直し

126万7,088円計上されております。中学校のたんですが、そういうことを言えば良かった

ほうがかなり多いその理由を述べます。

んですよ。

安形学校教育課長。
補助金の157万6,371

中学校は当初、東京方面の修学旅行を予定

そういうことで来館者が喜んでいただける

しておりました。ところが、関西方面に変更

施設だということで理解しましたが、自分のしました。この時点で東京方面に旅行計画を施設だと思って細かい配慮をして対応し、極していたその分の企画料が追加されておりま

力税金を使わないことを考えてやってくださす。ですので、そういうことを含めると小学い。いかがでしょうか。

校と中学校に差があるわけですけれども、今○村田康助委員長

後、例えば、小学校に変更が起こるというこ

湯浅生涯共育課参事。

○湯浅大司生涯共育課参事

今、委員がおっともありますが、その場合については、現在

しゃったとおり、十分にそのあたりは肝に銘企画している旅行の企画料のみを補助させてじまして、事業を進めたいと思いますので、いただくという内容です。

よろしくお願いいたします。

○村田康助委員長○村田康助委員長○丸山隆弘委員

山口洋一委員の質疑が終わりました。

今、確認もれだったかも分

かりませんが、まだこれは確定ではなくて、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

流動的というふうに判断したらよろしいので

10款１項３目の教育指導費、しょうか。

新型コロナウイルス対策事業の47ページでご○村田康助委員長

ざいますが、修学旅行費の支援事業補助金と○安形博学校教育課長

して、157万７千円の補助費用が計上されてすと、この157万6,371円を上回って補助するおります。この詳細の内容についてお尋ねしことはできない計画になっております。突然ます。

のキャンセル等が起こり得ます。その場合は、○村田康助委員長

安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長

安形学校教育課長。
でも、現在の予定で保護者に負担を求めることになるかと思いま

修学旅行費支援事業す。
－61－

○村田康助委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

○村田康助委員長

今最後におっしゃったこと

安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長

事業の内容につきまについては、ちょっと大変重要なことになる

しては、教室以外の共用部分の消毒作業を専かと思いますので、緊急な状況がもし出た場門業者に委託します。具体的には、階段の手合のその辺の補填というのは市でしっかりとすり、トイレ、手洗い場の蛇口、出入口のド責任を最後まで負っていただくと。これが正アノブや取っ手、校舎内のスイッチなど、多しいのではないかなと思いますけれども、いくの児童・生徒・職員が触れるところを消毒かがでしょうか。

作業します。

○村田康助委員長

安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長○村田康助委員長

おっしゃるとおりか○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
コロナウイルス対策事業とと思います。そういうふうな意向を。ほかのして、最初の消耗品、また、修繕、備品購入、自治体も考えておって、今のところでも、そ

これはそれぞれ対応していただく。

のような計画ができないので、東三５市で県、また、衛生管理においても十分な対応をしそして、国に要望をしているところでございていくと。これは現場からの声が当然反映さます。

れたものと理解しますし、私ども議会として○村田康助委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

もこれまで要望もして、また我々議会のネッ

それでは、次の点に入りまトワークを組んだ６名の議員からの要望と合す。

致しておると。大変機敏な対応をしていただ

10款５項３目の学校保健費であります。新

いたということでうれしく思っております。

型コロナウイルス対策事業についてでありま

また、この中で確認したいのは、２点目のすけれども、この中の2,605万円のこの詳細

小中学校の日常の消毒業務のところについて

な内訳及び、もう一点、衛生管理事業のもう一回確認したいと思うんですけれども、762万３千円の委託内容についてお尋ねしま

手すり等、いろいろ教室以外の部分についてす。

の委託事業として、具体的にどういうふうに○村田康助委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

やられていくのか。なかなか想像がつかない

私からは１点目のなんですけれども、毎日なのか。それとも、コロナウイルス対策事業の詳細内容につきま定期的に行われるのか。そういうところからして御答弁させていただきます。

始まってどういう作業をやっていかれるのか

事業の内容につきましては、新型コロナウ

もう少し具体的にお分かりでしたら教えていイルス感染症対策として、学校再開に伴う各

ただきたいと思います。

学校での感染リスクを避けるために必要な消○村田康助委員長

耗品や備品の購入、施設の修繕を行うもので○安形博学校教育課長す。

先ほど申し上げたとおりなんですけれども、

安形学校教育課長。
作業内容については、

具体的には、消毒材、ハンドソープなどの実際には、市内に19校あります。これから３

消耗品費として642万１千円、手洗いで使用

月 末ま で授業 日が 約100 日あ りま す。 そのする水道蛇口の自動水栓化やレバー方式へ変

100日ほぼ毎日、専門業者の社員が学校を訪更などの修繕料として115万円、サーキュレ

れて、小さい学校で１時間程度、中規模の学

ーター、空気清浄機、非接触型体温計、パー校で２時間程度の作業をしていただく予定でティションなどの備品購入費として1,847万ございます。

９千円を計上しております。

○村田康助委員長－62－

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

○請井貴永教育総務課長

３番目の質疑者、澤田恵子委員。
○澤田恵子委員

放流ポンプでございますが、早く壊れるかというのは、なかな

それでは、10款２項１目、かこちらで判断できませんが、今回について

学校管理費、小学校管理事業、49ページです。

は、保守点検において絶縁低下ということで各学校施設の改修及び修繕の内容及び金額を取替えが必要と指摘がございましたので、早お伺いします。

急に直すということで修繕を行うものでござ○村田康助委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

います。

改修及び修繕内容

○村田康助委員長

澤田恵子委員。

及び金額につきましては、修繕料では、新城○澤田恵子委員

小学校、八名小学校、舟着小学校の３校にお槽の修繕については、保守点検によって分かける雨漏りの修繕で、480万７千円、東郷西ったところの修理ということで理解しました。

小学校、東郷東小学校、八名小学校の３校にあと鳳来中部の小学校。こちらは遊具の修おける高圧受電装置の修繕で、68万6,840円、

繕ということですけれども、やはりこういっ

このほかに黄柳川小学校の浄化槽修繕、鳳来たものも保守点検などをして、こういった修中部小学校の遊具修繕、及び鳳来寺小学校プ

繕すべき箇所が分かるんでしょうか。お教えール電源盤修繕で、55万6,985円です。

ください。

工事請負費では、鳳来寺小学校校長室の空○村田康助委員長

今のは黄柳川小学校の浄化

請井教育総務課長。

調設備の改修工事、庭野小学校の特別支援教○請井貴永教育総務課長

室の改修工事で454万５千円を計上していま

小学校の遊具でございます。今年度の遊具のす。

日常点検という委託をさせているわけですが、○村田康助委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

こちらの鳳来中部

そちらによりまして、ジャングルジムの縦に今、各修繕費、改修費等をなっている部分の腐食で穴があいているとい教えていただきましたけれども、この中で黄うところが見られましたので、危険が生じま

柳川小学校。こちらの浄化槽の修繕というのすので至急修繕を行うというものでございまがあるんですけれども、こちら2013年度に完す。

成をしてまだ７年しか経過していないんです○村田康助委員長

けれども、これはどういう内容の修繕であっ○澤田恵子委員

たかお教えください。

た。

○村田康助委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

澤田恵子委員。
今、遊具の件は分かりましこちらの歳出の新型コロナウイルス感染症

こちらの浄化槽修緊急対策関連事業というこちらのほうの書類

繕でございますが、浄化槽の放流ポンプに今の中に、小学校管理事業として、樹木伐採等

回の保守点検の指摘により絶縁低下があると千郷、東郷東、東陽、旧開成という形で載っいうことで放流ポンプの取替えを行う修繕とているんですけれども、今回、説明のほうがなっております。

なかったんですが、これについてはどのよう○村田康助委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

になっているかお教えください。

私はこういった部品のこと○村田康助委員長

請井教育総務課長。

は分からないんですけれども、放流ポンプと○請井貴永教育総務課長

いうのは消耗品という形で割と早く壊れるも修と修繕の内容ということでしたので、改修のですか。

の工事と修繕の御答弁をさせていただきまし○村田康助委員長

請井教育総務課長。

今回の質疑は、改た。なので、手数料としての樹木の伐採のほ－63－

うは今回答弁をしなかったというものでござ目指します。

います。

指導内容は、愛知県教育委員会作成の生き○村田康助委員長○澤田恵子委員

澤田恵子委員。

生きと学校生活を送るために120時間プログ

今こちらのほうの学校管理

ラムをベースとし系統的に進めます。指導員

費、小学校管理事業という中にこれも入って１名に対し児童、２、３名を想定しています。

いたものですから、これはなぜ入っていない○村田康助委員長

小野田直美委員。

のか金額的に。これはお答えしていただけな○小野田直美委員

そうかなと思ったんです

いということですか。

けれども、愛知県が出してる指導計画に沿っ○村田康助委員長

澤田委員、それは質疑にて行うということです。ここでちょっと心配

きちんと記載されてないのではないですか。

になってくるのが、子どものそのときとか、澤田委員。
○澤田恵子委員

その子自身の能力に応じた指導とか、そうい
こちらのほうは、49ページった方法があると思いますし、出発点というのほうには、このように修繕費手数料工事請のは子どもごとによって違ってくると思うん

負費というふうな形で書いてあるんですけれです。最初の子どもについての情報共有といども、これについては、この樹木の伐採につうのは、どのように行うのかということを教

いては、この中の手数料という形ですか。

えてください。

○村田康助委員長○村田康助委員長

そういう意味ではなくて、

安形学校教育課長。

発言通告書に書いてないものですから、答え○安形博学校教育課長

ようがないということで御理解をしていただ

ことは学校教育において最も大事なところだ

きたいと思います。

と思います。

○澤田恵子委員○村田康助委員長

分かりました。

今御指摘の点については、例えば、申し上

澤田恵子委員の質疑が終げた千郷小学校、新城小学校ともに日本語教わりました。

室が開催されております。そこの専科教師と４番目の質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員

子どもを知るという

よく打合せをすること。それと学級担任とよでは、10－１－３、教育

く打合せをして情報共有すること。そこを出指導費、日本語初期指導教室事業、45ページ

発点として始めていきたいと思っております。

です。

○村田康助委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

そうしますと、どの時点指導員の人数、指導時間などの指導方法、及び指導内容についてお伺いします。

で終了するのかというのも、また子どもによ○村田康助委員長って違ってくると思うんですが、そのことに

安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長

日本語初期指導教室

ついてはどうなんでしょうか。

事業は、休校によって日本語習得の機会が減○村田康助委員長

安形学校教育課長。

少したため、日本語が分からず、友達との意○安形博学校教育課長

思疎通や授業内容を理解することが難しい状

る上で学習に必要な時間ということは子供に

況の外国人を対象に行うものです。

よって大きく異なります。

基本的な日本語習す

このような外国人児童が複数在籍しているですので、最初、120時間プログラムと言新城小学校と千郷小学校に各１名ずつ指導員

いましたけれども、場合によっては80時間ぐを配置する計画です。指導時間は、週４日、らいで進んでいく子もいれば、もっと時間が１日３時間程度を予定しています。個別に日かかる子もいます。子ども重視にして子ども

本語の学習を行い、基礎的な日本語の習得をの理解を優先して、柔軟に対応するように努－64－

めてまいります。

例えば、私が言いたかったのは、家庭のほう○村田康助委員長

小野田直美委員。

でも学校で行ったことを復習するようなこと○小野田直美委員ということは、子どもにをするとか、そういうようなことを求めてい応じて時間的に延長するということもあり得

くのかなと思ったんですがそういうようなこ

るということですか。

とはないということですか。

○村田康助委員長○村田康助委員長

安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長あり得ます。

安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長

外国籍の児童、家庭○村田康助委員長

小野田直美委員。

環境も様々でして、家では全く日本語は使わ○小野田直美委員

先ほど担任とそこに派遣ないという家庭もあるようです。ですので、された教師と担任等で最初のしっかりその子

そういった部分で家庭で例えば、復習したりをどういうふうに指導していくかということとか、そういうところが難しい子どももたくを打合せされるというような話だったと思うさんいますので、この日本語初期指導教室をのですが、この授業を効果的にするために、開設することによって、そこで指導の責任を

例えば、保護者にはどのような協力を求めて十分に果たしていくというような方向で考えいくのかということを教えてください。

ております。

○村田康助委員長○村田康助委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

では、続きまして、10－

安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長

保護者に対する説明は十分に行う必要があると思っております。

５－３、学校保健費、衛生費管理事業、57ペ

子どもを普通の授業から取り出して日本語初ージです。

期指導教室に入室して、そこで授業を展開し委託内容については、先ほどお伺いしましていくということ。これはその子が将来的にた。再質問からしたいと思います。

何年かかかってもっともっと伸びるだろう。

現在、今なんですけれども、次亜塩素酸ナ

そういうことを想定しての授業であるというトリウムか、次亜塩素酸か、アルコールか実ことですので、そのあたりをしっかり説明し際、消毒作業には何を使っているんでしょうて、その子にとって一番いい方法を生み出しか。

ていきたいというふうに考えております。

○村田康助委員長○村田康助委員長

小野田直美委員。

○安形博学校教育課長○小野田直美委員

すみません。ちょっと外を使っております。

安形学校教育課長。
次亜塩素酸系の消毒れているかなと思ったんですけれども、保護○村田康助委員長

小野田直美委員。

者にどのように協力を求めていくかというと○小野田直美委員

なぜこんなことを聞くか

ころを教えてください。

というと、委託費のみの計上ということに今○村田康助委員長

回なっているんですけれども、先ほど言いま

安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長

協力というとその内した次亜塩素酸の消毒とか、手袋などの備品

容を私は把握できない部分があるんですけれですね。これらは委託費に込みなのか。もしども、まず、学校で行う教育ですので、どうくは市から提供するのか。また、ほかの方法いう教育を行うかということをきちんと保護

なのか、このあたりはどうなんでしょう。

者に説明して、十分理解をしていただく。そ○村田康助委員長

こがスタート地点かなというふうに考えます。

○安形博学校教育課長○村田康助委員長

小野田直美委員。

ませんので、一度確認してお答えします。

○小野田直美委員

しっかりと説明していく。

安形学校教育課長。
十分把握できており

すみません。全て備品等入っておるそうで－65－す。失礼しました。
○村田康助委員長ですから、こうした状況を踏まえて。きょ
小野田直美委員の質疑がうの中日新聞でも名古屋市が修学旅行のキャ

終わりました。

ンセル料は全部公費で負担というふうに出て５番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○村田康助委員長○浅尾洋平委員

おりますし、ぜひ、担当の方も保護者の負担

浅尾洋平委員。

軽減につながればというふうにお話はしておそれでは、質疑通告に従いりますので、今現在の最新の状況はそういうまして、質疑をさせていただきます。

現状ですので、ぜひ、ここ150万円しかない

10－１－３、教育指導費、修学旅行費の支んですが、そういう状況になったときに、今援事業になります。こちらの２点書きました

後のことを含めて安心して保護者の人に行きが、今、丸山委員の質疑で内容等は分かりま

先を考えてもらいたいという思いで、また、したので、再質疑のほうからお願いしたいとここの事業を膨らませていただいて、そうい思います。

ったとこも考えるというような討議というか。

再質疑も丸山委員と同じになってしまうか

今後の考えがあるかどうか伺いたいと思いまもしれないんですが、こちらのほうでとりあす。

えず、例えば、千郷中学校のほうは先ほど説○村田康助委員長

明でもあったように、初め東京に行くよとい○安形博学校教育課長

うところから、関西に変更してということで算でここに書いてあるものしか補助できませ

金額の企画料が負担になってということで今んけれども、先ほど申し上げたように、県へ

回、ここに充当できるのかなと思うんですが、の働きかけ、国への働きかけも含めて、最大

それから、またさらに、現場では進んでいま

限、保護者の要望に応えられるように努めてして、関西に行けないという状況で今千郷中

まいりたいと思います。

学校も行く場所を決めている状況です。

○村田康助委員長

その中には市内で日帰りにしようかとか、○浅尾洋平委員

安形学校教育課長。
現状では市のこの予

浅尾洋平委員。
予算が150万円しか出ない

学校に泊まろうかとか、そういったところでというところで残念ではありますが、ぜひ、まだ結論は出ていないんですが、非常に自分

市長のほうにも要望したいんですが、そうい自身も子どもがその対象に入っていますので、った今、現場ではそういった状況ですので、保護者との話し合いもいろいろさせてもらっ

今後、予算等補正等も含めて名古屋市のようています。結局、まだ行き先というのは決まに対応していただきたいというふうに要望しりません。

たいと思いますので、こちらのほうは再質疑

そこで皆さんの話、お母さん方の話とかをはしませんが、どうかよろしくお願いいたし聞きますとネックになっているのが、突然のます。

キャンセル。例えば、直前、前日とか、旅行

それでは、次の10－２－１、学校管理費、に行く２日前に感染者が出たときに、全部キ小学校の管理事業に入ります。こちらも澤田ャンセルしなければならないといったときに、委員のほうで内容等聞きましたので、再質疑

キャンセル料が負担になるのではないかといのほうから入りたいと思います。

うところで非常に親御さんも決めたいけど決

１点だけお聞きしたいのですが、雨漏りのめられない。また、決めていもいいけれども、修繕で新城小学校というように書いてあるん

もしもそういうことになったら、負担は結局ですが、以前、僕、一般質問で新城小学校の

私たちだよねというふうに非常にコストの面

雨漏りのことをここで取り上げさせてもらっで悩んでいるという状況があります。

たんですが、ここの場所というのは、図書館－66－

のあの雨漏りの件でよかったのかどうか伺い

中学校も同様の修繕でございますが、高圧受たいと思います。

電装置修繕というものは、その一部でありま○村田康助委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

す気中開閉器という操作ひも。いわゆる高圧

一般質問で御指摘

電線から電気がくるときの切ったりするひものあった図書館の部分でございます。

がありまして、それが劣化によりまして、破○村田康助委員長

損。それがちぎれると電気を止めたり、消し○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。ありがとう

たりということができなくなるということで、ございます。

これも保守点検業者から指摘がございました直るというか、なんとか直ってほしいなとので、これは修繕するものでございます。

いう形で修繕をしていただければというふう

千郷中学校の浄化槽修繕でございますが、に思ってありがたいと思います。ありがとう

まず１個はブロアーの取替え修繕ということございます。

で、ブロアーが２基ございまして、交互に替

ちなみに、ここはトイレの洋式化とか、給えながらやるわけなんですが、その１基故障

食室のところを直すという費用は入っていな

しております。現在、１基だけで動いておりいという形でよろしいでしょうか。

ますので、ずっと１基ですとまた負荷がかか○村田康助委員長

りますので、その１基について修繕をするも請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

説明のとおり、今のであります。

回は新城小学校については、雨漏りの修繕とあとはもう一つ、千郷中学校はグラウンド

いうところでございます。

のトイレがあるわけなんですが、そこにトイ○村田康助委員長

レから浄化槽に流れる流入桝というのがござ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

いまして、そこのモルタルがはがれていると次に行きます。今度は中学校の管理事業にいうことで地中のほうにしみるという指摘もなりますが、10－３－１、学校管理費、中学ございまして、そちらのほうの修繕を行うと校管理事業、49ページです。

いうものでございます。

修繕料、158万６千円が計上されておりま○村田康助委員長

浅尾洋平委員。

す。事業内容と予算の内訳を伺います。

○浅尾洋平委員○村田康助委員長

す。もう一点、この中に作手の中学校の樹木

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

丁寧にありがとうございま

修繕料の事業内容の伐採のほうも入っているかと思いますが、と内訳につきましては、新城中学校、千郷中

こちらのほうは、伐採のほうは委託業者に委学校、２校の高圧受電装置修繕の修繕で、託するというものなんでしょうか。内訳がも19 万 1,400 円 、 千 郷 中 学 校の 浄 化槽 修 繕 でし分かれば教えてください。

139万3,700円を計上しております。

○村田康助委員長○村田康助委員長をしてください。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
内容のほうは理解いたしま○浅尾洋平委員

浅尾委員、整理して質疑

修繕料ではないのでしょうした。その中で千郷中学校の電気整備とか、か。

浄化槽というのは、どういった内容なのか。

○村田康助委員長

具体なところを教えていただければと思いま○請井貴永教育総務課長

す。

つきましては、修繕料ではなく手数料という○村田康助委員長

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

請井教育総務課長。
イチョウの伐採に項目で出させていただいております。

新城中学校、千郷

ちなみに委託をかけます。
－67－

○村田康助委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

その確認をします。

ありがとうございます。手○村田康助委員長

数料ということで理解いたしました。

安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長

小学校については、

それでは、次の質疑に入ります。10－５－

今のところ、京都、奈良、学校によっては最３、学校保健費の衛生管理事業になります。

初から三重県ということで考えております。

こちらのほうの内容は先ほどの質疑でダブリ

企画料の変更については、行き先は変わらましたので理解いたしました。

ないけれども、３密を回避するために、例え再質疑で入りたいと思うんですが、この日

ば、新幹線をやめてバスに乗車する。そんな常的な小中学校の手すりだとか、トイレの消ふうな方法をとる学校もあります。というこ

毒業務を外部委託するということだと思うのとで、幾つか行程を変えたり、交通手段を変ですが、こちらのほうは活性化事業としても、えたりというところで変更料が計上されてお市内の業者にほかの市町とかを見ると、できります。

るところは委託しながら経済も活性化という○村田康助委員長

形でやっている市町もあるんですが、こうい○滝川健司委員った消毒業務というのは、かなりプロの方のす。その割に中学校の企画料がばかに高額か業者が必要ではないかと思いますので、市内なと思っております。それはあれとして。

滝川健司委員。
その差が出たということで業者でそういった方がいれば一番いいかと思

関西方面といってもいろいろな方向がある

いますが、そういった特殊な業務委託というんですけれども、大阪なんかだとコロナの関のは市内の会社であるのか。また、市外でお係がかなり発症者がたくさんいる地域がある

願いするのかそこら辺の外部委託先というか。

わけですし、東京のＴＤＬと関西のユニバー

そういった情報等が部内局で議論やどういう

サルスタジオといろいろあるんですけれども、方向かというのが分かれば教えてください。

関西とざくっという範囲でどの程度学校によ○村田康助委員長っては考えているのか。その辺はいかがでし安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長

見積りは市外でとらょうか。

せていただきましたけれども、市内、市外含○村田康助委員長

めて検討してまいりたいと思います。

○安形博学校教育課長○村田康助委員長

西にというふうに申し上げました。８月後半

浅尾洋平委員の質疑がおりました。

中学校は東京から関あたりから関西も難しいということで市内６６番目の質疑者、滝川健司委員。
○滝川健司委員

安形学校教育課長。

中学校関西で行うということはまずないと思

それでは、10－１－３、教っております。

育指導費、修学旅行費支援事業、47ページで小学校については、13校のうち12校は今のすけれども、日程を変更されて追加費用といところは京都、奈良を考えております。京都、

うことは明細をいただきましたので、再質疑

奈良は大阪に比べると比較的感染者数が少なで確認したいと思います。

いということで今の状況。落ち着いた状況が中学校は東京から関西方面に変更したと。

続けば、そのような方向で修学旅行を開催す

行き先が東のほうから西のほうへ変わってとるということになるかと思います。

いうことで企画料が高額になっていますけれ○村田康助委員長

ども、小学校は通常、奈良と京都だったと思○滝川健司委員

うんですけれども、その方向性は余り変わらいる。関西と言ったけど、関西はないと。そないのか。それで企画料が少ないのか。まずれじゃどこに行くのかなと疑問に思ったんで－68－

滝川健司委員。
最初の答弁と変わってきてすけれども、それをまたこれから企画するのております。

か。既に決まっているのか。企画料が出てい○村田康助委員長

るものでその辺もはっきりしているのかなと○滝川健司委員

思って確認したんですけれども、いずれにし

ナの臨時交付金ということですけれども、そましても、一生に一回の思い出となる旅行でれで国庫のほうが3,169万３千円プラス、こ

すので、ぜひ子どもたちの希望と夢をかなえの 予 算 書 の 12 、 13 ペ ー ジ の 国 庫 補 助 金 のてあげるということと。思い出に残る旅行に

1,050万円というのもそこに入っているといするための努力をしていただきたい。かつ、

うことでよろしいですね。

コロナのリスクを下げる企画。下げるという○村田康助委員長

行動というのを十分配慮した上、かつ、保護○請井貴永教育総務課長

者の理解もしていただくような企画にしていいわゆる学校特別対策補助金になります。

ただきたいと思うんですけれども、その辺に○村田康助委員長

ついて保護者だとか子どもたちの意見とか、○滝川健司委員

先生の意見とか、いろいろな意見があるかとジに全体予算で3,364万３千円、今回のコロ思うんですけれども、その辺は十分くみ上げ

ナ対策事業は2,605万円ですけれども、国庫ているのか。その辺についてはいかがでしょ

支出金が3,169万３千円の中に1,050万円が入う。

っている。県支出金が198万円というのがあ○村田康助委員長

安形学校教育課長。

○安形博学校教育課長

滝川健司委員。
学校保健対策補助金とコロ

請井教育総務課長。
その1,050万円が滝川健司委員。
それから、予算書の56ペー

るんですけれども、これはどちらに充当した

子どもの命に関わるのかということと、この予算書を14、15ペー

ところもございます。帰ってから家庭にいる

ジを見ると198万円というのはスクールサポ方に感染するという可能性もあります。といートスタッフ配置事業補助金というんですけ

うことで、慎重な対応が必要ということで各れども、これはたまたま金額が一致している学校。開催日の１か月、２か月前には、保護というだけのことですか。それがここに充当者の方に集まっていただいて、保護者の意見することじゃないのか。その辺の数字がよくを確認したり、そういう全体の場では意見聴分からなかったんですけれども、この198万取が難しい場合は、個々に聞き取り調査を行

円もこの中にコロナ対策の中に入っているのうとか。アンケート調査を行う。そのようなか。

対応をさせていただいております。

○村田康助委員長○村田康助委員長○佐藤浩章財政課長○滝川健司委員

滝川健司委員。
それでは、十分慎重な対応

佐藤財政課長。
今、委員御指摘の県支

出金、198万円の件ですが、こちらはスクーをお願いします。

ルサポートスタッフ配置事業補助金になりま

次の、10－５－３、学校保健費、新型コロすので、施設の日常清掃業務。いわゆる先ほナウイルス対策事業、57ページですけれども、どの消毒の業務に対する件の補助ということ

消耗品、修繕料、備品購入費は分かりましたになります。

ので、財源の内訳わけから答弁お願いします。

○村田康助委員長○村田康助委員長○滝川健司委員

請井教育総務課長。

○請井貴永教育総務課長

滝川健司委員。
ちょっと通告と違ってきま

財源につきましてしたけれども、その198万円のスクールサポ

は、国の二次補正予算で増額されました、学ートスタッフ配置が何で衛生事業の委託料に校保健特別対策事業補助金と新型コロナウイなるのか。ちょっとそういう使い方していい

ルス感染症対応地方創生臨時交付金を計上しのかなというのが、これは通告にないけれど－69－

も疑問に思いました。答えられたら答えてくるものは単独で公共、国の補助の対象にならださい。

ないものでございます。

○村田康助委員長

以上で、滝川健司委員の○村田康助委員長

質疑が終わりました。

○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。
私が言ったのは、要するに、以上で通告による質疑が終わりました。

国庫補助対象になる対象物。それから、市単ほかに質疑はありませんか。

独でこのように小災害として見る。その判断〔発言する者なし〕

基準というんですか。そこをお願いします。

○村田康助委員長

質疑なしと認めます。

○村田康助委員長

天野土木課長。

歳出10款、教育費の質疑を終了します。

○天野充泰土木課長

次に、歳出11款、災害復旧費の質疑に入りございます。まず、第一条件として、現年度、ます。

当該年度の災害でないとまず公共の対象には質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

いろいろな判断基準がなりません。何年か前のものが見つかったか

11款２項２目の公共土木施らといってまずならない。

設小災害復旧費についてであります。この事それから、場所の状況によって、いろいろ業について工事請負費２路線分が計上されてな条件がございます。例えば、道路であるとおります。203万９千円のこの内容について

２メートル以下であると。公共災害の対象にお尋ねをいたします。

ならないとか。川であれば、護岸の高さであ○村田康助委員長

るとか。あるいは、出水時の状況、いろいろ

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

小災害復旧事業につきな基準に基づいて、また金額等の基準もござまして２路線予定しております。１路線が愛います。そういった中で今回のこの２点につ郷地内の市道日向線において、のり面保護工

きましては、公共災害の対象にはならなかっと し て 大 型 土 の う 17 袋 と 種 子 吹 き 付 け 工

たというものでございます。よろしくお願い

224平米を実施するものです。もう１路線がします。

作手守義地内の市道小田線において路肩の復○村田康助委員長

旧工事といたしまして、コンクリート土のう○丸山隆弘委員

積み２平米、路肩処理27メートルを実施する

心な災害のもとである雨ですね。雨量。そのものです。

辺のところも判断基準になるのでしょうか。

○村田康助委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

丸山隆弘委員。
大体分かりました。一番肝○村田康助委員長

分かりました。特に公共土○天野充泰土木課長

天野土木課長。
特に自然災害という中木小災害ということで、小がつくか小がつか

では雨量について一番大事な判断基準になりないかというところで、大きく違ってくるとます。時間の降雨量が20ミリ以上、24時間で思うのですが、その辺のすみ分けというんで200ミリ以上、この基準を超えないと公共災すか。どのように判断したらいいのか。国の害の対象にはなりません。

ほうで面倒を見てもらえるその辺のすみ分け

すみません。訂正をお願いします。

のところをお聞きしたいんですけれども、小24時間は80ミリ以上です。申し訳ありませ規模なら小規模でこれは面倒を見られませんん。

よ。その辺の判断がどうも分かりませんので○村田康助委員長

お願いします。

わりました。

○村田康助委員長○天野充泰土木課長

天野土木課長。

丸山隆弘委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

この小災害と付いていほかに質疑はありませんか。
－70－

〔発言する者なし〕○村田康助委員長が見えてこない事業は税金を使うことは許せ

質疑なしと認めます。

ません。最小限の費用で最大限の効果を出さ

歳出11款災害復旧費の質疑を終了します。

なければならない責務を果たしていません。

以上で、第98号議案の質疑を終了します。

以上のことから、反対討論といたします。

これより、討論を行います。

○村田康助委員長

討論はありませんか。

柴田賢次郎委員。

山田辰也委員。
○山田辰也委員

ほか討論はありませんか。

○柴田賢治郎委員
ただいま提出されておりま

私、柴田は賛成の立場か

ら討論を行いたいと思います。

す第98号議案、令和２年度新城市一般会計補

今、山田委員のほうから反対の声があがり

正予算（第５号）につきまして、私は反対のましたが、私も本会議を聞いている中で、市立場で討論いたします。

民を守る議員ネットワークの意向も一部評価

理由は２点あります。１つ目は、本議会案されているところもあるというふうに理解しは、コロナ対策事業では、ないのですか。コ

ますし、その全てがというわけではないと認

ロナ対策といいながら、予算はＰＣＲ検査整識しております。

備などは交付金の対象外と聞いて私は驚きま

また、ドッグランについては、山田委員はした。これでは本末転倒ではありませんか。

当初、したいという意向の中で反対されたこ

私たち市民を守る議員ネットでは、早期にＰとを言われておりましたが、その後の変化とＣＲ検査キットやテントを立てて早急にできしては、やはりコロナ禍において、人を集めるように予算を立てるべきと申出をしました。

るような事業がしにくくなった。設備をどの

これは市民の声に成り代わって出したもの

ように変化させていくかというところでドッなのです。予算も１千万円から1,300万円もグランというのが採択されたというふうに変あればできるはずなのに、今回の予算には反化があったというふうに認識しております。

映されておりませんでした。これでは市民の反対の理由が出た中でのちょっと賛成にな

生命を守ることを軽視していると思われてもりましたので、私としてはその２点は指摘し仕方がありません。市長は何を考えているのた上で本予算は新城市民の福祉に資するものでしょうか。最近ではイチョウの街路樹も切として賛成したいと思います。

られてさみしいばかりです。早急にすべき判○村田康助委員長

断が遅れていませんか。

か。

２つ目は、ドッグラン事業です。1,670万

ほかに討論はありません

浅尾洋平委員。

円を使って何を今さらドッグランなんですか。

○浅尾洋平委員

それでは、議題になっておこのコロナ禍の中ですべき事業ではありませります第98号議案、令和２年度新城市一般会

ん。広さも30坪程度では中途半端で逆にスト

計補正予算（第５号）に反対の立場で討論にレスがたまってしまうのではないかと思いま参加させていただきます。

す。大型犬、中型犬、小型犬が同じ場所ではこの補正予算には、主に新型コロナウイル

ドッグランとしての効果は出ません。市内のス感染症に関する対策及び市民サービスの維

ドッグランには、100坪から200坪が普通なん

持、向上を図るための経費として挙げられてです。ドッグランを一度つくってしまうと設おります。

備の維持管理も発生しますし、指定管理者の補正の内容を見ますと全体的に感染症対策

管理役割もはっきり見えてはおりません。売の物品の購入など計上されておりますが、し上げが伸びるかも私は疑問です。費用対効果

かし、私はコロナ対策の予算の使い方として、－71－

どうしても納得できないものがあります。その補償補填の範囲であります。

れはもっくる新城道の駅へドッグランをつく

今後、さらに修学旅行の先、今、非常に現る費用として1,600万円の計上をしていると場では迷っております。困っています。そのいうことであります。今のコロナ禍の中でこ

根本は、もし旅行に行くという直前で感染者れほどの予算を組んでまでドッグランをつくが発生して全面中止になった場合は、キャン

らなければならないのでしょうか。市民の命セル料が保護者負担になるという問題でありと暮らしを守るために、もっとやるべきことます。こちらのほうもぜひ、補償を市でお願があると思います。質疑の中でも明らかにないしたいという要望をいたしたいと思います。

りましたが、費用対効果と経済効果が本当にそうした子どもたちは先生の健康と命を守出るかどうか。データも分からないというこるための３密回避の対策が今こそ求められてとが明らかになりました。

おります。

また、マーケットで需要があるのか、犬の

私は市民の命、暮らしを守る予算の対策が数や飼い主の数もデータもなく、駅長の肌感

この予算では不十分だと考えます。とりわけ覚だけの意見でありました。私はこのような将来の新城市や国を担う子どもたちの学校教状況でのドッグランはやはり不要不急の事業

育環境が新型コロナ対策の費用やお金の使いだと思わざるを得ません。

方が不十分だと考え反対といたします。

やはりやるべきはもっと道の駅に来てもら○村田康助委員長

う方々への一人一人の検温や手指消毒の徹底、ほかに討論はありますか。

小野田直美委員。

そして、一か所への出入り。入り口を設けて○小野田直美委員

感染対策をしっかりやると。これは大企業の２年度新城市一般会計補正予算（第５号）を

医療品の店内のやり方も一人一人カウントし賛成の立場で討論いたします。

ながら、熱もはかって手指消毒をやっているでは、第98号議案、令和

今回の補正予算案は新型コロナウイルス感という徹底であります。

染症に関する対策、また、その影響による増そういったことを今回の予算で道の駅でま

減、老朽化した公共施設の修繕事業などが計だまだこういった感染症対策を充実させると上されています。

いうところがまず先ではないでしょうか。私先ほど浅尾委員がドッグランの1,600万円

はドッグランの建設よりも小中学校の子どもは納得できないというお話をされましたし、たちの３密を避けるために、一クラス35人以その分、市民や子どもたちの命を守るべきで下の学級にするための予算を計上することだあるというような討論をされました。

と思います。市内の少人数学級にするために

もちろんそういった予算も計上されておりは、１千万円の予算でできると市も言っておます。コロナ対策を講じて市民の命を守る予ります。国の５億４千万円もコロナ感染症対算。これもしっかりと計上されておりますし、策に使えるお金があるのですから、ドッグラ

ＰＣＲ検査につきましては、アンケートでもンよりも安い予算で市内の小人数学級の実現

気軽に受けたいといった意見がありますので、ができます。

県へ要望も出しているというようなお話も聞

また、コロナ対策として、ぼろぼろの給食きました。

室の改善もできるのです。学校のトイレの洋もっくる新城ドッグラン整備事業につきま式化もやれるのです。さらに保護者が困ってしては、全国の道の駅、高速道路のＳＡやＰいるということは先ほども質疑で述べさせてＡにドッグランがありまして、本市においていただきましたが、修学旅行のキャンセル料

もＥＴＣ2.0を利用した小型犬を連れた観光－72－

客が見込めるのではないかと思っております。

これより第98号議案を採決します。

すぐに、地域経済が活性化するわけではな

賛否両論がありますので、起立により採決

いと思いますが、新城に来てもらう、知ってをします。

もらう取っかかりになるのではと期待してお

本議案は原案のとおり可決することに賛成

ります。また、政策的予算として今から着手の委員の起立を求めます。

することが必要なのではないかなと考えてお〔賛成者起立〕ります。

○村田康助委員長

ほかには、コロナ禍ではありますが、働き起立多数と認めます。

よって、第98号議案は、原案のとおり可決

方改革として、ＡＩチャボットや、ＡＩ―Ｏ

すべきものと決定しました。

ＣＲ、また、リモートワークを推進するため

次に、第99号議案、令和２年度新城市国民の予算も計上されていますし、こども園の空

健康保険事業特別会計補正予算（第２号）を

調設備や外国児童生徒の日本語初期指導教室、

議題とします。

また、小中学校の修繕や消毒作業の委託費な

これより、質疑に入ります。

どなど、重要な予算が計上されております。

歳出６款諸支出金の質疑に入ります。

子どもたちや先生たちの命を守るための予算

質疑者、丸山隆弘委員。

が計上されております。

○丸山隆弘委員

また、修学旅行のキャンセル料につきまし６款１項１目の一般被保険者保険税還付金についてであります。還付経ても、国や県へ要望するということでした。

費13ページに書いてございます。

もちろんまだまだ積み切れていない事業もあ減免措置に伴いまして、還付経費112万円

りますが、最大限の費用対効果を出すために、が計上されておりますが、この主な内容につ今後、しっかりと詰めていただくことを期待

いてお尋ねいたします。

して、第98号議案、令和２年度新城市一般会○村田康助委員長

計補正予算（第５号）は賛成といたします。

○杉本晶子保険医療課長○村田康助委員長の内容を申し上げます。

○鈴木長良委員

鈴木長良委員。

杉本保険医療課長。
還付経費112万円

第98号議案、令和２年度新新型コロナウイルス感染症の影響により、

城市一般会計補正予算（第５号）に賛成の立

収入減収が見込まれる世帯に対する保険税の場で討論します。従来の取組に加え、新型コ

減免について、適用期間が令和２年２月1日

ロナウイルス感染症に関連する多くの事業内から令和３年３月31日までとなっております

容が提案されました。

ので、その令和元年度分減免に関わる保険税

予算策定に当たり、コロナ禍の環境変化のの還付金となります。

中、様々な大変な難しさがあると思いますが、○村田康助委員長

観光振興、農林業、商業関連また教育関連な○丸山隆弘委員

ど、ウィズコロナ、アフターコロナの観点でている中での歳入との関わりについて確認をコロナかという新たな視点をもって取り組みしたいと思います。特に歳入の中では国庫のに期待をし賛成討論といたします。

補助金が11ページのところに、309万８千円。

○村田康助委員長

災害と臨時特例補助金とこういうふうにござ

ほかに討論はありますでしょうか。

特にこの中で予算計上されいます。これは今の説明ですと、令和元年度〔「なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

丸山隆弘委員。

の還付金ということになっておりますけれど

討論なしと認めます。

も、この災害等臨時特別補助金というのは、討論を終了します。

そもそもコロナ対策で計上されるものであり－73－ます。これとの関係も含めて再度ここを確認

な傷病を負った世帯の方は全額免除。もう一したいと思います。

つが新型コロナウイルス感染症の影響により、○村田康助委員長

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長

主たる生計維持者の収入減少が見込まれる世補助金との関係で帯の方が該当となっておりまして、そのうち、ございますけれども、災害等臨時特例補助金

３つの要件全てを満たす方が該当するというですけれども、令和２年度分の保険料の補助ことになっております。

となりまして、令和２年度分の10分の６に相事業収入や休業収入など、収入の種類ごと当する分が災害等臨時特例補助金に当たりまに見た本年の収入のいずれかが前年に比べてす。残りの10分の４につきましては、特別調

10分の３以上減少する見込みであることが一

整交付金ということでそちらが補助することつ。２つ目が前年の所得の合計額が１千万円になります。

以下であること。３つ目が収入減少が見込ま○村田康助委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

れる種類の所得以外の前年所得の合計が了解しました。

400万円以下であること。この３つの条件を

まず、還付金のことを今度は改めて確認し満たした方が減免の対象となっております。

ていきたいと思うのですけれども、令和元年○村田康助委員長

度分ということでございますが、コロナに感○丸山隆弘委員

染された場合お亡くなりになったとか、感染２点、３点の中で当てはまって還付金が令和されたという。そもそもそういう方について

元年度分の対象になられた方がお見えになっ100％の対応というのがあるんですけれども、てということの解釈でよろしいですね。そこ

本市における還付金の中身の現状の状況。このところをもう少し細部にわたってお示しいの辺を教えていただきたいと思います。

ただければと思うのですが、この１点、２点○村田康助委員長

３点に対象となる言い方はいかんのですけれ

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長

８月末現在の状況

丸山隆弘委員。
分かりました。この１点、ども、振り分けというんですか。そのあたりでございますけれども、承認が23件で減免額を教えていただきたいと思います。

430万9,700円となっております。このうち令○村田康助委員長

和元年度分が18件で58万6,100円、令和２年○杉本晶子保険医療課長

度分が23件372万3,600円の減免となっており部該当した方の次に、所得の合計額に応じてます。

減免の割合で減免させていただいております。

○村田康助委員長○丸山隆弘委員

丸山隆弘委員。

杉本保険医療課長。
まずその３点に全前年の所得が300万円以下の方については

先ほど少し触れましたけれ

全部。400万円以下の場合は10分の８、550万

ども、対象世帯の中の該当される、基準とな円以下の場合は10分の６、750万円以下の場

られる該当世帯がどういう状態の中で減免の合は10分の４、１千万円以下の場合は10分の措置の対象になったかと。ここのところをも２ということで対象となる保険税額に減免割

う少し細かく分析といいますか。お分かりに合を掛けたものが減免額となっております。

なったら教えていただきたいと思います。

○村田康助委員長○村田康助委員長

わりました。

杉本保険医療課長。

○杉本晶子保険医療課長

減免に対しまして

丸山隆弘委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

は、国の補助の基準をもとに減免をしておりほかに質疑はありませんか。

ます。

〔発言する者なし〕

１つ目はお亡くなりになったりとか、重篤○村田康助委員長－74－

質疑なしと認め、歳出６款諸支出金の質疑を終了します。

き分担金をお願いしております。

以上で、第99号議案の質疑を終了します。

個人の用地につきましては10％、農業用の

これより、討論を行います。

施設等につきましては、例えば、用水だとか、討論はありませんか。

排水とかがありますけれども、用水について〔発言する者なし〕○村田康助委員長

は２割、排水路については１割の負担をいた

討論なしと認めます。

だいております。

討論を終了します。

また、農道につきましては、負担率はゼロ

これより、第99号議案を採決します。

という形になっております。

本議案は、原案のとおり可決することに異○村田康助委員長

議ありませんか。

○滝川健司委員〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

滝川健司委員。
分かりました。歳入のほうはそれでよしとして、歳出のほうですけれど

異議なしと認めます。

も、工事請負費の中の農地４か所の中に矢部

よって、第99号議案は原案のとおり可決すとあるんですけれども、写真で見ますと、ほべきものと決定しました。

かのところは公共物があったり、道路があっ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

たりということで補助採択の事業の対象にな

この際、８時25分とし休憩します。

っているかと思うんですけれども、矢部のところは写真と場所で判断すると民民のところ

休憩

午後８時18分だと見えるんですけれども、こういうのも個

再開

午後８時25分

人が10％負担すればこの事業を採択していただけると。過去には民民のところではこれは○村田康助委員長

休憩前に引き続き、委員採択。市の補助対象にならんと言われて相談会を開きます。

に行ったけれども、そう言われましたといわ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～○ 村田康 助委 員長

れたことがあるものですから、それだけ確認

次に 、第 141号 議案

します。

令和２年度新城市一般会計補正予算（第６号）○村田康助委員長

を議題とします。

○坂野公彦農業課参事

これより、質疑に入ります。

それでは、答弁させていただきます。

質疑はありませんか。

農業を営んでいる方が、今後も農業を続け

滝川健司委員。
○滝川健司委員

坂野農業課参事。

ていくのに支障となる災害に対し、現状の規
それでは、幾つか質疑しま

模を復旧できるよう支援する事業が農業用災す。一問ずついきます。

害となりますけれども、矢部につきましては、歳入の災害復旧分担金、10、11ページです

上段に柿畑がございます。下の下段について

けれども、農地農業用施設災害復旧事業分担も畑がありますので、農地災害の対象となり金。この分担率というのは幾ら負担しているます。ですので、こちらについても農地災害のでしょうか。

復旧事業の対象となります。

○村田康助委員長

坂野農業課参事。

○坂野公彦農業課参事○村田康助委員長

それでは、答弁をさ○滝川健司委員

滝川健司委員。
以前、今年の災害ではないせていただきます。個人、また特定の人の財んですけれども、１年、２年前に農地で崩れ産を復旧するものでありますので、分担金のたところがあったけれども、市役所に相談にほうを新城市土地改良事業分担金条例に基づ

行ったらこれは市が補助できる案件ではない－75－

とあっさり断れたんですけれども、私がそのいないということでよろしいですか。

現場を確認したときは農地も崩れておったの○村田康助委員長

で、そこは対象にならないと言われたのはな○天野充泰土木課長

ぜかなと思っていたんですけれども、また１事については、現況復旧というところで壊れ

回場所を確認して再度相談に行くように言いていないところへの対策はできません。今回ます。

の復旧の中では今までと同じもので復旧する

天野土木課長。
少なくとも災害復旧工

次に、15ページの現年発生災害の中の八束とやはりまた同じことが起きる可能性があり

穂県社線です。これはインターのところの高ますので、その辺については、新たに他の工速に下のところからぐるっと回って県社線へ

法の中でさらに性能性の高いものを検討して入って新たな橋をかけたところですけれども、おります。

あそこの斜面が大幅に崩れておるところです○村田康助委員長

けれども、これは施工して期間がたってない○滝川健司委員ということでそういう事情もあったかもしれ

災害のほうですけれども、八束穂１号線の復ませんけれども、吹き付けた種子がまだ十分

旧ですけれども、新たにつくった企業団地に育っていなくて根が張っていなくて崩れたの入っていく周辺道路の反対側の斜面の部分だか。斜面が急で崩れたのか。想定外の雨量でと思うんですけれども、そこも同じように、崩れたのか分かりませんけれども、設計上の同じような工法で同じように崩れているんで問題はちゃんとしておったのか。それとも、すけれども、これもやっぱり。これは八束穂

施工上に瑕疵があったのか。当初崩れたより

県社線と比べるとなんか急勾配のような気がもちょっと広がっているような感じですけれするんですけれども、この辺の原因とか、瑕

ども、その辺についてお伺いします。

疵とか、今後の対応、ここだけの補修で済む○村田康助委員長のかその辺についてはいかがですか。

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

八束穂県社線につきま滝川健司委員。
同じくその公共土木施設小○村田康助委員長

天野土木課長。

しては、のり面の下に張ってあるコンクリー○天野充泰土木課長

ト部分が写真のようにずれてきたのと上のの下のコンクリート部分まではいってないといり面が草が生えているところが崩れておりまうことで上の種子。草の部分だけがそういっす。

たところから構造部自体には影響が出ていな

芝の状況につきましては、良好にもうあそ

こちらにつきましては、

いということで小災害という扱いになっておこの工事は数年前に済んでおるところですのります。

で、まだ未成熟であったということではござ復旧の方法につきましては、今のところ種いません。

子の中に土のうを入れたものであるとか、そまた、構造的にも基準等は満足しておる設

ういったものでさらに多少今までより強度の計で設計上は何も問題があったものではござあるような方法を検討したいと考えておりまいません。やはり異常な雨が原因だというこす。

とでございます。

○村田康助委員長○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

○滝川健司委員

そういうことだとまた今後

滝川健司委員。
壊れたところはそういう形

だけどほかのところはそのままということは、

想定外の雨が降ると崩れる可能性があるのか。

また雨によっては崩れる可能性はあるという新たな対策。現況を復旧するだけなのか。さことですね。分かりました。

らに崩れないようにするところまでは考えて

今回、７月の豪雨でかなりの箇所の災害が－76－

あって、今回、復旧していただいたんですけ

害復旧のほうの対応していただいているとこ

れども、これで７月豪雨で補助の対象とか、ろでございます。今回の７月豪雨に伴います

国、県の対象になる場所というのは全てとい林道への災害については、現時点ではこの６っていいのか。どの程度カバーしていただけ

路線で復旧は終わる予定と考えております。

たのか。その辺について全体の中で確認しま○村田康助委員長

す。

○丸山隆弘委員○村田康助委員長

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

丸山隆弘委員。
ただいま滝川委員のほうからも質疑がありました八束穂県社線及び八束

今回の７月豪雨で土木

穂線ですか。ここのところをずっと現場を私課関係の被害報告のほうは58件ほどきておりも見ておりまして、特に８月下旬、建設事務ます。その中で特に公共災害にあげるもの。

所との勉強会がここでありました。そのとき小災害として今回補正させてもらうもの。残にもこちらのほうからも注文を付けさせてもりにつきましては、作業班、あるいは、現場らったんですけれども、特にこの地域一帯が班、あるいは、今までの当初予算の中での対土質を見るとすごく水を含んで重くして押し応というところで一応ここの58件については流すというような。また、新東名の建設の当全て何らかの方法で対応をする準備ができて時にも地盤沈下するというようなそのようなおります。

地域でありまして、切土のり面勾配というん○村田康助委員長○滝川健司委員

滝川健司委員。

ですか。これ自体も工法的にかなり高い切土

今、土木のほうが答えていをしますとどうしても負担がきて押し寄せてただきましたので、あと農業課所管の分、あくると。重くなれば、これは当たり前でありるいは、森林課所管の林道関係については、

まして、それをなんとか措置するような方法同じように全て多くあったと思うんですけれをとるべきではないかというようなそんなこども対応のほうはいかがでしょうか。

とを含んだ発言も建設事務所の皆さんにはお○村田康助委員長

伝えしたことがありました。

坂野農業課参事。

○坂野公彦農業課参事

農業土木災害としま

特にもっくる新城からバイパス方面へ行く

しては、今回の災害で７件発生しております。

竹広地域のこの両間地のところがどんどん、

そのうち５件については、国の補助を受ける

どんどん今押し流されるような形で押されて公共災害として査定を受け、復旧工事を実施

いると。歩道も通れないような状況になってする予定で今回の補正をお願いしております。

いる。それと同じような状況になったら大変

なお、あとの２件につきましては、公共災ですので、早期に災害対応。また、工法的な害の対象となりませんので、県費補助を受けところをもう少し考えたほうがいいのではなての復旧する計画で進めております。内訳といかなと思っておりますけれども、一般的にしましては、ため池のり面の復旧が１件と農あそこの場合は切土のり面勾配というのはど道の復旧が１件になります。

れぐらいで切られているんですか。

○村田康助委員長○村田康助委員長○鈴木金也森林課長

鈴木森林課長。
森林課所管の林道の災

天野土木課長。

○天野充泰土木課長

高さによって、あるい害復旧につきましては、現在、小規模災害復は、岩の質によって変わってきますので、一旧として、６路線挙げさせていただいており概には言えないんですけれども、１割から１ますけれども、このほか林道雁峰線の中で中割５分程度で切られているのが一般的です。

規模、大規模の災害がございまして、そちら○村田康助委員長

については、愛知県の新城林務課のほうで災○丸山隆弘委員－77－

丸山隆弘委員。
びっくりしました。思ったより寝かしてあるんですね。にもかかわらず討論を終了します。

ああいう状態になるというのは非常に負担が

これより、第141号議案を採決します。

かかっているなと。高さ自体にかなり限界が

本議案は原案のとおり、可決することに異あるし、切土そのものに何らかの路線も変え議ありませんか。

るぐらいのことも必要なのかなと。特に八束〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

穂県社線については、内カーブ側のところの○村田康助委員長

広くなっているところがありますので、あそ

異議なしと認めます。

よって、第141号議案は原案のとおり可決

こは何をするのか私は知りませんが、もう少すべきものと決定しました。

し有効利用、活用してやったほうが負担が少以上で本委員会に付託されました議案のう

なくするなと。こんなふうに思いましたけれ

ち、補正予算案件の審査が終了いたしました。

ども、特に災害復旧。国の査定が多分あって本日は、これまでにとどめることとします。

出来上がったものだと思いますが、この辺の以上で本日の予算・決算委員会を散会しま

ところというのは地域にあった形での工法的す。

なものというのは国のほうでも考えてもらえ

次回の委員会は、14日午前９時から再開しなかったんでしょうか。査定の場合。
○村田康助委員長○天野充泰土木課長

ます。

天野土木課長。

閉会

午後８時41分

査定はこれから10月の頭に受けますので、これから工法を練って10月に国の審査を受ける予定です。
今回、予定しているのは、今のような種子以上のとおり会議の次第を記録し、これををつけるようなものではなくて、構造物を上証するために署名する。

まで崩れたところは何らかやるそういう方法
を考えております。

予算・決算委員会委員長

今までの雨の中では比較的市内でもこれほど多くああいうような形に崩れた状況というのはなかったと思います。ただ、今回、このような状況になるということはある意味いい経験をしたということですので、これからの設計においては、そういったことを踏まえた
中で勾配であるとか、構造、こういったものを考えていきたいと思います。
○村田康助委員長

ほかに質疑はありませんか。
〔発言する者なし〕○村田康助委員長

なければ、質疑なしと認め質疑終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○村田康助委員長

討論なしと認めます。
－78－

村

田

康

助