白神山地世界遺産地域管理計画（案）に対する意見要旨と対応
平成 25 年 1 月 25 日〜2 月 25 日に実施しました『「白神山地世界遺産地域管理計画（案）」に対する意見公募』について、16 名より 71 件の意見をいただきました。提出された意見については、白神山地世界遺産地域科学委員会からの助言を踏まえ、白神山地世界遺産地域連絡会議において管理計画への反映等の対応を協議しました。提出された意見の要旨と対応は以下の通りです。
なお、今回いただいた意見の中には入山の取扱い等、利用のあり方に対する意見が多く見られました。入山の取扱い等の見直しにあたっては人の利用が遺産地域に及ぼす影響についての科学的なデータを積み重ねると共に、時間をかけて多くの関係者の意見を集約する必要があります。これらの利用の取扱いについては、まずは現状のデータを科学委員会において分析し、継続的に検討を進めて参ります。
白神山地世界遺産地域連絡会議
平成 25 年 7 月 12 日
□本文
項目

意見の要旨

対応

１．はじめに
1 行目

9 行目

意見１

「純度の高さ」の意味が不明。ここでは、原生的なブナご意見を踏まえ、以下のとおり修正します。

林の連続性を述べるべき。例えば、「…ブナ林は、すぐれた原生状「…ブナ林は、純度優占度の高さやすぐれた原生状態の保存…」態でかつ途切れないひろがりを持ち…」とする。

（1頁）

意見２

条約の目的や意義については、別添「巻末付表等」に記載し「…位置づけ、人類全体のための世界の遺産として国際的な協力及び援助の基に、国の義務として保護し、保存し、整備しているため、原文のとおりとします。

後世に引き継いで…」とする。これまでの管理計画は、世界遺産条

なお、ご意見を踏まえ「巻末付表等」に記載されている「世約の目的・意義を反映した内容になっておらず、国民・関係者に伝界遺産条約の概要」の２．目的を条約の記載に合わせて以下

わらない内容であったため、条約の前文及び第４条〜７条までの主の通り修正します。

旨を再確認した内容にする。

「世界の文化遺産及び自然遺産を人類全体のための世界の遺産として損傷、破壊等の脅威から効果的に保護するため
1

の国際的な協力及び援助の体制を確立する、保護を図るべき遺産をリストアップし、締約国の拠出金からなる世界遺産
基金により、各国が行う保護対策を援助する。」（巻末付表等）
２．目的
1 行目

意見３

世界遺産条約の目的・意義を反映した内容として、「価値同上をより良い形で」を「普遍的な価値を保護し、保存し、整備して」
に改める。

8 行目

意見４

管理計画制定後 17 年経過し、関係内水面漁業協同組合や

環白神エコツーリズム推進協議会との連携・共同といった、多様な地元市町村をはじめ、多様な主体に幅広い協力を求めることとしており、原文のとおりとします。

保護と利用が期待されていることから、「…地元市町村（…）及び関係団体の参加を求めつつ…」に改める。

３．遺産地域の概
要
（１）総説
18 行目

意見５

「地形が急峻なために」だけが「人為の影響をほとんど ご意見を踏まえ、以下のとおり修正します。

うけることなく」となったのかについて、記述不足と考える。ブナ「遺産地域は、多雪環境を反映したブナ林と急峻な地形を有は、以前は利用価値が低く価格が高くなかったこと、ブナの乾燥機したこの白神山地の中心部に位置しており、地形が急峻なた器がなく利用が限定されていたことも要因と考える。せめて「等」 めに、人為の影響をほとんど受けることなく、原生的なブナを加えたらどうか。

天然林が大面積にわたって成立してきた地域である。」（3
頁）

2

意見６

「遺産地域は、首都圏から遠く、急峻な地形･多量の積雪

同上とも相まって、近代的な伐採の影響を受けることが少なかった白神
山地の中心部に位置しており、原生的なブナ天然林が大面積にわたって残存してきた地域である。
」とする。
「急峻」の根拠がなく、誤った記述。白神山地よりはるかに険阻な山々の森林も広く伐採されており、白神山地のブナ林が広く残存したのは、中央から遠かったのがもっとも大きな理由である。

（２）位置等（３）自然環境
ア．地形・地質意見７「険しい地形」と「比較的緩やかな傾斜をなしており」

ご指摘を踏まえ、下線部を追加します。

は記載が矛盾している。
「白神山地の青森県側は、岩木川水系の大「一方、そのような侵食の及んでいない尾根付近は比較的緩

川（西目屋村）…秋田県川は米代川水系の粕毛川（藤里町）などのやかな傾斜を成しており…」（4 頁）

河川の解析によって、深い渓谷が形成されている。
」にすると矛盾が生じない。

イ.気候
1 行目

意見８

「白神山地は日本海側の気候に属していることから、日ご意見を踏まえ、下線部を追加します。

本国内でも特に四季の移り変わりが明瞭である。」などのように変「白神山地は、日本海側の気候に属しており、日本国内でもえる。日本は基本的にどこでも四季の移り変わりは明瞭であるにも特に四季の移り変わりが明瞭である。」（4 頁）

関わらず、日本海側気候だから明瞭であるといっているように読め
る。

3

ウ.植物
4 頁 3 行目

意見９

「ブナ−オオバクロモジ群集」ではなく「ブナ−チシマ ご意見のとおり修正します。

ザサ群集」ではないか。
『日本のブナ林群落の植物社会学的新体系』 「…ブナ林の植生タイプであるブナ-オオバクロモジ群集ブによると、 ブナ−オオバクロモジ群集 は ブナ−チシマザサ群集

4 頁 6 行目

4 頁 8 行目

ナ-チシマザサ群集に代表される。」（4 頁）に含まれる。

意見 10「主要山岳の山頂付近の露岩地などには局所的にハイマご意見を踏まえ、下線部を追加します。

ツ群落も発達している」などに変える。「高度 1,000ｍ以上の」が「…風衝型群落がみられ、山頂付近の露岩地などには局所的「露岩地」を修飾しているつもりかもしれないが読み取れない。

にハイマツ群落も発達している。」
（4 頁）

意見 11

「草本群落としては、白神岳山頂付近の尾根上…」と記 希少種の生育地を特定する表現はあえて控えた記載となっ載されているが、その後の「突出した露岩では、アオモリマンテマています。ご意見を踏まえ、下線部を追加します。

やシコタンソウなどで…」は特定の別の稜線部のことを言ってい「さらに、一部の突出した岩石の露頭箇所では、アオモリマ

る。
希少な植物が多く重要な地域なので場所を具体的にした方が良ンテマやシコタンソウなどで構成される草本群落…」（5 頁）い。

5 頁 11 行目

意見 12「ミヤマハンショウヅル」とあるが、白神山地にあるの ご意見を踏まえ、下線部を追加します。

はコミヤマハンショウヅルなので訂正を要する。奥羽地方の高山に「…シナノキンバイ、コミヤマハンショウヅルといった各種

分布する種で希少性では前種と同等。

の高山植物などの貴重な植物がみられる。」
（5 頁）

4

エ.動物
19 行目

意見 13 「魚類は、渓流にイワナ、カジカが生息している。
」は事他の記載と合わせ、ここでは現に生息が確認されている種に実として間違ってはいないが、かつては現在の遺産地域まで、遡河ついて記載しています。ただし、遺産地域に限定したデータ

性のアメマス･サクラマス･アユ･ヤツメウナギ、それにヤマメが生は限られているため、遺産地域とその周辺も含めた記載とし息していたことを、事実として述べるべきではないか。

ていること及び意見 14 も踏まえ、以下の通り修正します。
「魚類は、渓流に全域にエゾイワナ、カジカ大卵型が生息して、一部の河川でスナヤツメ、エゾウグイが確認されている。
」（5 頁）

意見 14

魚類の記述が極めて貧弱なので、補強する。

同上

意見 15

「流木」については目屋地域に止まらず、白神山地の全

本項では、白神山地に関わる主要な歴史について文献等を確（４）社会環境ア．歴史
11 行目

域の河川流域に於いて行われていたことを追記してほしい。

認できたものを記載しているものであり、原文のとおりとします。

5

19 行目意見 16 「昭和 60 年代に入り、白神山地では青秋林道をめぐる議

ご意見を踏まえ、以下のとおり修正します。

論があり、…」と簡易に記載されているが、白神山地が世界遺産「その後、昭和 60 年代に入り、白神山地では青秋林道をめ登録となった経緯は反対運動を契機として世論の盛り上がり、熱ぐる議論があり、自然との調和を保ちながら森林の利用を図心に尽力された方々の活動が背景にある。記述が簡易過ぎ、後世っていくことが社会的に重要視される中、高度経済成長期にに引き継ぐべき大切な遺産登録に携わった人達の心、意気、精は、木材需要の増大に対応するため全国的に天然林の伐採がの伝承が伝わらず、単なる騒動と捉えかねなく、形式的な遺進められ、白神山地では中央部を縦断する「青秋林道」が計

神

産地域継承となりかねないことを危惧する。

画された。これに対し、地域住民等から天然林等に対する保護の要請が高まり、計画は中止された。このように、昭和 60
年代に入り、原生的な森林生態系の保全など自然保護への配慮が一層求められるようになったこと等を受け、平成２年…」（6 頁）

イ．利用状況
6 頁 6 行目

意見 17 「マタギ」について、17 世紀以降の記述となっているが、 マタギに関する記載ついては、現状において文書資料等（今このはるか以前から 1,000 年余にわたって続けられてきたものと回確認しているのは『津軽藩庁御国日記』の記載）において聞いている。順序を変えた方がよろしいと考える。

明らかにその存在を確認できる範囲で記しており、原文のとおりとします。

6

7 頁 10 行目

意見 18「持続的な山野の資源利用が広範におよんでいた」と過 ご意見を踏まえ、以下のとおり修正します。

去形で記述され、「白神山地の恵みを基盤とした伝統的な生活様式 「以上のような現在では、白神山地の恵みを基盤とした伝統に基づく利用に代わり…登山等の利用がなされている。」とされて 的な生活様式に基づく利用に代わりを残しつつも、今日の白7 頁 12 行目

いるが、この地域では地元民が現在でもさかんに山の恵みを利用し

神山地では、主に観光、自然探勝、登山等の利用がなされてている。追加して記述されることが必要。

いる主体となっている。」
（7 頁）

意見 19

同上

「以上のような白神山地の恵みを基盤とした伝統的な生活様式に基づく利用は、減少したとはいえ続いており、さらに今日の白神山地では、主に観光、自然探勝、登山等の利用も盛んになっている」とするべき。遺産地域内はともかく周辺地域ではいまも日常的に、伝統的な生活様式に根ざして植物や菌類等を利用している。

7 頁 14 行目

意見 20「入山者の増加による自然環境への影響が懸念された」「３．遺産地域の概要」では、現状として確認されている情とあるが、現在では減少に転じている。自然環境への影響はどの程報を記載していることから、原文のとおりとします。

度あったのか。巡視員として遺産地域を歩いてきたが、一部樹木のなお、今後も「懸念される」ことが無いかについてはモニタ損傷などあるが、山地総体として「懸念される」ほどのことはない

リング等を踏まえて判断していく必要があります。

ように思う。そのことについても記述されてはどうか。

7

7 頁 14 行目

意見 21

議論を経て、立ち入りが制限されたのであれば、また議

核心地域への入山の取扱い等の遺産地域における利用のあ論を経て立ち入り制限をゆるめ、地元住民による山菜採りや狩猟等

り方については、遺産地域に及ぼす影響に係る科学的なデーを認めて欲しい。
年間５万人前後の入山者による自然環境への影響

タの蓄積と、多様な意見の集約が必要であり、引き続き検討

はどれほどのものなのか示して欲しい。山菜、キノコ採りはもちろ していきます。
ん、釣りや狩猟、たき火など自然に親しみ、自然の恵みを受ける行

なお、山菜採りについては、林野庁長官通達「保護林の再編・為は生態系の範囲内で続けられるはずだし、後世に伝えなければな

拡充について」に基づき平成２年に策定された「白神山地森

らない文化である。

林生態系保護地域管理計画」において、「保存地区（遺産地
域の核心地域）については、原則として人手を加えずに自然の推移に委ねるものとする。」とされています。このため、学術研究など特別に必要と認められた行為を除き、山菜採りなど人手を加える行為については、ご遠慮願っているところです。魚釣りについては、漁業権を有している各漁業協同組
合が資源管理の観点から禁漁区を設定しているものです。焚
き火については、当該地域に限らず山火事防止の観点から国有林内では禁止されています。狩猟については、意見 35 の回答をご参照下さい。

意見 22 核心地域の 27 ルートへの入山申請数、および緩衝地域

核心地域 27 ルートへの入山届出数については、「白神山地世13 地点のモニタリングによる入山実績データを過去 20 年間で分か

界遺産地域巡視員会議」の会議資料で公開しておりますのる範囲すべてを示して欲しい。本計画書に記載が難しい場合は、参で、事務局の東北森林管理局までお問い合わせ下さい。また、

照データとして「白神山地世界遺産地域管理計画 巻末付表等」に「白神山地世界遺産地域及び周辺地域への入山者数調査」の付記して欲しい。

結果については、白神山地世界遺産センターのホームページで確認することが出来ます。

8

意見 23

どれくらいの人数が入ると、どのような懸念が想定され

意見 21 の回答をご参照下さい。

るのか具体的に示してほしい。過剰な保護はコスト増にもなるので、適正な保護とはどの程度であるべきなのかを数値で判断できるようにする。

４．管理の基本方

意見 24

利用者（登山者）の意見が反映されていない。必要以上

針の利用制限をしないでほしい。
『規制』は悪意を持った利用者の排意見 21 の回答をご参照下さい。

除もできるが、可能性も同時になくす。この先の『世界遺産・白神山地』の可能性のためにも、利用者（登山者）にもっとひらかれた計画案の作成を望む。

（１）管理の目標（２）管理体制

意見 25

科学委員会を設置することは 8 頁（2）管理体制に述べら

科学委員会は、遺産地域の順応的管理を行う上で管理機関にれているが、役割は 9 頁、16 頁、18 頁で助言を行うことと連絡会助言する重要な組織であり、その意見を最大限反映させるこ

議との連携にとどまっている。生態系の保護・保全のベースになるととしていますが、管理に責任を負うのは行政機関であるとのは科学的知見であることを考えると、行政や地元の利害と並列し考えており、原文のとおりとします。

た関係にあるべき。その上で、科学委員会の役割、位置、等を明確に示したほうが良い。

（３）地域区分による管理

9

ア．核心地域（A
地域）

意見 26
9 頁 4 行目

核心地域の入山規制において両県とも届け出制としてほ意見 21 の回答をご参照下さい。

しい。現在の、核心地域の、青森県側は届け出制で入山でき、秋田県側は原則入山禁止という措置について、足並みを揃えてほしい。
また、遺産地域の自然環境を将来にわたり管理していくため、遺産地域を周知する人たちを養っていく上でも、入山規制を緩和する必
要がある。

意見 27

登山を制限しないでいただきたい。白神山地の核心部は、 意見 21 の回答をご参照下さい。

その特徴から多数の登山者が入れる地域でなく、限られた熟達者のみの入れる沢登りや冬期の積雪期登山の場所であり、入山規制
することは登山界の発展を妨げる。27 ルートに限って認めるということを撤廃し、「届出さえすれば良い」ことにしていただきたい。

イ．緩衝地域（B
地域）

意見 28
2 行目

A 地域において「自然環境」に影響を及ぼす行為とは、

自然環境に及ぼす影響については今後モニタリングを継続

どのような行為をどれくらいの量なのか、B 地域においてどのよう し、科学的なデータに基づき判断していきたいと考えます。
な行為をどれくらいの量を行うことで A 地域の「自然環境」に影響が及ぶのか具体的に示して欲しい。

10

意見 29「自然環境」に影響を及ぼすとは、壊滅的な影響、回復

同上まで長期間かかる影響、1 年で自然治癒する程度の影響…など、影響にも段階が有ると思われる。よって「影響」のレベルと、その「影響」になるまでにはどのような行為と量なのかを数値化してほしい。

５．管理の方策意見 30「管理の方策」全般について、イヌワシ、クマゲラ、ク

ご意見を踏まえ、下線部を追加します。なお、遺産地域及びマタカなどの種名は頻繁に使われているが植物の種名は全く記載

その周辺地域において国内希少野生動植物種に該当する植されていないため、植物には思いがいたっていないような印象を物の記録はありません。

受ける。イの（カ）国内希少野生動植物種とウ生態系の保全・管「…その全域において各種開発行為や樹木の伐採、アオモリ

理に反映されるべき。

マンテマ、ミツモリミミナグサ等の希少種を始めとした植物の採取等が規制されている。」（13 頁）

意見 31

５の「管理の方策」を「管理・利活用の方策」としてはどうか。この項の（２）遺産地域の適正な利用に

利活用

方策

項目名に関しては、適正な利用のあり方を含めて「管理」の方策としていることから、原文のとおりとします。

が記述されている。また、利活用しないと自然の大切や大事さがわからない、伝わらないと考える。

11

（１）生態系の保意見 32

遺産地域内のすべての河川は禁漁区となっているが、指遺産地域内では、地域の方々をはじめ関係漁業協同組合や地

全定区域内での違法な釣り行為が未だに行われている。地域で頑張っ

元警察の協力のもと、関係行政機関において巡視活動を行っていただいている関係団体や巡視員のためにも、釣りに限らず指ております。ご意見は参考にさせていただきます。

導、注意する際の対策について、もう一歩踏み込んだ具体的な対策を講じていただきたい。

意見 24 と同様
イ．遺産地域における保護制度等（エ）天然記念物
6 行目

意見 33 「カモシカ」について４頁では、「ニホンカモシカ」とな

文化財保護法に基づく天然記念物としては「カモシカ」としっている。後者が正しい。

て指定されています。この項目では保護制度の概要を記載しておりますが、誤解の無いよう下線部を追加します。
「遺産地域に生息・生育する動植物のうち、カモシカ（ニホンカモシカ）が特別天然記念物に…」（11 頁）

意見 34「カモシカ」は「ニホンカモシカ」にする。

同上

12

（オ）鳥獣保護区
5 行目

意見 35

10 年を期限として鳥獣保護区が指定され狩猟が禁止され白神山地の自然が守られて来たのは、自然の恵みを大切にしている。
山の恵みをいただく狩猟、採取等はそのために通った山道、 てきたマタギを含め地域の方々や関係団体によるところが情報伝達のためのナタ目まで含めて、1000 年続くマタギ文化とし大きいと考えており、また、その精神は自然環境の保全ともて尊重し、遺産地域でも復活させ継承する体制を望む。自然保護と相通じるところがあると認識しています。しかし、現時点で永続して自然を利用するマタギ文化は対立するものではなく、マタはマタギの方のみを特定し、限定的に規制を解除することはギについては入山規制を外すことが必要。

困難であると考えますので、ご意見は今後の参考とさせていただきます。

（キ）保安林

意見 36

世界遺産地域全てが指定され、実際的に機能している「保生態系の保全のための管理方策について記載している項目

安林」の説明を（ア）の自然環境保全地域と同様に具体的な内容にであることから、本文については原文のとおりとします。

する。また、世界遺産地域全域をカバーしていないため、保護規制

なお、ご意見を踏まえ、保安林の規制内容については、「巻では保安林より重要度が低い自然環境保全地域等より前に記載す末付表等」の「主な規制内容等」を以下のとおり修正します。

る。

「立木の伐採や、立木の損傷、家畜の放牧、下草、落葉若し
くは落枝の採取又は土石若しくは樹根の採掘、開墾その他の
土地の形質のを変更等のする行為については、都道府県知事の許可が必要（第 34 条）」（巻末付表等）13

意見 37

本項目及び巻末付表等に禁漁区の記載を追加する。これご意見を踏まえ、以下の通り禁漁区の記載を追記します。ま

までの立木の伐採・損傷等の法令違反、魚類の捕獲違反、入山禁止

た、巻末付表等においても表２として禁漁区の記載を追記し区域への立ち入り、キャンプやたき火等のマナー違反の多くは釣ります。

行為者によるものと思われる。遺産地域の全ての河川は禁漁区に指「（ク）禁止区域（水産動植物の採捕）

定されているが、具体的な内容が記載されていない。

水産動植物の繁殖保護を図るため、漁業法に基づき遺産地域「禁止区域」は、に関係する各内水面漁業協同組合が、「第５種共同漁業権遊漁規則」及び「第５種共同漁業権行使規則」により指定する区域である。」（12 頁）
ウ．生態系の保全・管理

意見 38 「ブナ群落」という用語は、ここだけに使われているが、 ご意見を踏まえ、以下のとおり修正します。
1 行目「ブナ林」ではいけないのか。

「遺産地域には、白神山地を代表するブナ群落林のほか、多様な植物群落が成立しており、それを基盤として様々な動物が生息し、ブナ林を中心とする多様な生態系が成立している。」（12 頁）

13 頁 7 行目

意見 39「魚類については、遺産地域内のすべての河川が禁猟区

禁漁区については、各漁業協同組合が各河川の上流部を天然…」とあるが、緩衝地域については禁漁した時としない時の差があ産卵の場として、水産資源の生態系保護等のために指定してるように思えないし、差を数値で示していないのでわからない。遺いるものです。その他の保護制度等と異なり、漁業権を有し産登録前に釣りをしていた行為が、白神山地の自然環境に影響を及ている各漁業協同組合の権利として指定されているため、以ぼしてきたという根拠を示さないと、禁漁にしなければならない理

下のとおり修正します。

由が不明確。

「魚類については、遺産地域内のすべての河川が、漁業権を有している各漁業協同組合により採捕の禁止区域禁漁区に指定されている。」（13 頁）

14意見 40

核心地域と緩衝地域外の河川部分は釣っても良いのかど

うか、地図に分かるよう図示して欲しい。

世界遺産区域及びその周辺地域の河川については、各漁業協
同組合に漁業権が免許されており、各漁業協同組合の遊漁規
則により禁漁区域をはじめ遊漁に関する各種制限について定めています。禁漁区域の範囲等についてはそれぞれの河川を所管する各漁業協同組合または青森県水産振興課漁業管理グループ、秋田県水産漁港課へお問い合わせください。

意見 41

魚類の禁猟区を解除すべきである。巻末付表等には、「白

意見 37・40 の回答をご参照下さい。

神山地自然環境保全地域野生動植物保護地区において、保護すべき
野生動物は指定されていない。
」とあり、魚類で保護すべき野生動
物に関する記載はどこにもみられず、禁猟区にする法的根拠がな
い。
意見 42

どういう法令で遺産地域内での魚釣りが禁止されている同上のかがわからない。魚類保護のためであれば全て禁漁にする必要は無く、赤石川、追良瀬川、笹内川の三河川交互の禁漁・解放にするべき。また、厳格に管理するには各漁協に監視を依頼すればいいのではないか。

15

エ．気候変動等へ
の対応

意見 43
8 行目

ブナ以外の種にも同様の注意を払うべきであるため、「特ご意見を踏まえ、以下のとおり修正します。

に地球温暖化については、
白神山地を代表する純度の高い原生的な 「特に地球温暖化については、白神山地を代表する純度の高のブナ林生態系全般に大きな影響を及ぼすおそれがあり、将来的にい原生的なのブナ林へ生態系全般に大きな影響を及ぼすおはブナ林の生育に適した区域が減少するとの予測があることを踏それがあり、将来的にはブナ林の生育に適した区域が減少す

まえ、ブナ林の動態の経年変化を十分に監視していく必要があると るとの予測があることを踏まえ、ブナ林の動態の経年変化をともに、それ以外の多種多様な群落においても同様の注意を払いつ

重点的に十分にモニタリング監視していくこととする。まつ、モニタリングを実施する。」等のように改める。

た、それ以外の多種多様な群落においても同様の注意を払いつつ、モニタリングを実施する必要がある。」（14 頁）（２）遺産地域の適正な利用
ア．基本的な考え
方意見 27 と同様
2 行目
4 行目

意見 44

「緩衝地域（Ｂ地域）では…利用することができるもの

意見 21 の回答をご参照下さい。

とする。」とあるが、文書通りであれば、核心地域の保全のための制限を設けつつも、緩衝地域では釣りや山菜採りを行なっても良いのではないか。ただし、届出や釣果報告などをするなどの義務も課す必要はあると思う。そのための法令範囲の変更が必要になる。
6 行目

意見 45

関係法令等を改定し、狩猟や魚釣りについて規制緩和し意見 21・35 の回答をご参照下さい。

てほしい。屋久島や知床と比べ白神山地は自然と共生し触れ合うことに対して規制が厳しい。
マタギの狩猟に対しては期間や狩猟範囲
16

に例外を設け、文化として保護することが必要。魚釣りについては
緩衝地域まではキャッチアンドリリースといった規制までにしてはどうか。
意見 42 と同様
イ．利用の適正化

意見 46

厳しすぎる入山規制で地元住民が閉め出されている。乱 意見 21 の回答をご参照下さい。

獲等を懸念するのであればパトロール人員を増やしガイドをつけ

なお、現状として青森県側の核心地域への入山は指定されたての入山を認めることで地元住民の雇用にもつなげてはどうか。白ルートに限り事前に届出を行えば入山可能となっています。

神山地の素晴らしさを後世に伝えるには、人数制限や地元のガイド付き入山といった最低限の規制は必要だが、直接見て体験してもら
うしかない。
ウ．エコツーリズ

意見 47

目的に添ったエコツーリズムならよいのだが、一般的に現在、白神山地を取り巻く周辺市町村を中心に環白神エコツ

ムの推進

は観光旅行の一環として名を借りた旅行業者等のツアーが多い。文ーリズム推進協議会が組織され、適正なエコツーリズムの推章だけの、形だけの配慮とならないよう政策的取り組みを望む。

進に向けた取り組みが始まっています。ご意見は連絡会議において共有し、このような関係団体とも協力して取り組んで
参ります。

意見 48

「…ガイドラインを関係行政機関と地元市町村が民間と ご意見を踏まえ、下線部を追加します。

協働して作成し…」のように変更して、取組みの主体を明示する。 「…ガイドラインを関係行政機関と地元市町村が関係団体
少なくともガイドライン作りについては、民間ベースのみだと利用等の協力を得て作成し、持続可能な利用と保全の両立を図っが主体になることも危惧されるので、関係行政機関と地元市町村もていく。」（15 頁）

責任をもって関わるべき。

（３）巡視活動17

（４）生態系の保全に配慮した施設
整備・管理（５）環境教育、情報の発信と普及
啓発
8 行目

意見 49

①について、「地元」や「小･中学生」に限定すべきでな

ご意見を踏まえ、以下の通り修正します。

い。次世代に引き継ぐべき人材は近隣町村の小･中学生ばかりでな

白神山地の自然等に関するセミナー、地元小・中学生児童・く、むしろその良さに気づく者は近隣以外の者が多い。また、引き学生等を対象とした森林教室や自然体験活動、ガイド事業者

継ぐべき意識が芽生えるのは、多感で学習・研究意欲が強まる中･を対象…」（15 頁）

高・大学生である。
（６）調査研究・

意見 50

モニタリングのためにも、核心地域、緩衝地域ともに釣モニタリング

りや山菜採りのモニタリングを定期的に行う必要がある。
調査捕鯨 モニタリング計画」に基づき、科学委員会の助言を得つつ、のように、魚や山菜の生息数の調査を行うことで、自然遺産地域内

各種モニタリング調査については、「白神山地世界遺産地域
優先順位を付けて計画的に進めて参ります。

の生物の動向・増減を把握することが出来る。

（７）関係行政機

意見 51

関及び地元市町村

ら、保安林担当課を追記する必要がある。

の体制

保安林の担当課は両県とも自然保護課ではないことか

ご意見を踏まえ、以下の通り修正します。
「エ．青森県 各担当課自然保護課において、国定公園及び県立自然公園の保全・管理、野生生物の保護管理、保安林としての管理を行う。
」（17 頁）「オ．秋田県 各担当課自然保護課において、県立自然公園の保全・管理、野生生物の保護管理、保安林としての管理を行う。」（17 頁）

18

カ．鰺ヶ沢町・深意見 52

隣接する市町村でない能代市、八峰町を入れるのであれ

現在は遺産地域を含む又は接している市町村として「鰺ヶ沢

浦町・西目屋村・ば、弘前市も同様に入れるべき。鰺ヶ沢町、深浦町、西目屋村では町・深浦町・西目屋村・能代市・八峰町」が地域連絡会議の能代市・八峰町

人口減による管理業務のサービス低下が懸念されるため、隣接するオブザーバー機関として参画していることを踏まえて記載

弘前市を加えるというバックアップ体制は必須。

していることから、原文のとおりとします。
なお、遺産地域を保全する上では、広域的な視点に立って管理する必要があることから、その他の周辺地域における取組も重要であると認識しており、「６（３）地元市町村の周辺地域における取組」を記載しております。

（８）地域との連意見 53

関係内水面漁業協同組合、環白神エコツーリズム推進協

遺産地域の関係団体や地域住民等の積極的な参加、協力を得

携・協働

議会との連携・共同を追加する。生態系の保護には、関係漁協とのることにより遺産地域の保全や適正な利用を推進すること

連携・協力が不可欠。また、エコツーリズムの担い手に関して言及としており、原文のとおりとします。

していないため、現在活動している協議会との連携・共同を記載する。

６．計画の実施その他の事項（１）計画の実施（２）計画の見直し（３）地元市町村の周辺地域における取組
７．おわりに19

□巻末付表項目
表１

白 神 山 地 世 界遺

意見の要旨

対応

意見 41 と同様

産 に 係 る 各 種 制 度 の概要
意見 42 と同様
意見 54

環境庁が告示した 108 種については、この発表後ご意見は今後の参考とさせていただきます。

に判明したシラガミクワガタ、ユキワリソウ、ウスユキソウ等の追加や、ミヤマハンショウヅルをコミヤマハンショウヅ
ルにするといった見直しが必要。「青森県告示の赤石渓流暗門の滝…」の表については、カラフトミミナグサ、コアツモ
リソウ、ミヤマハンショウヅルは本当に自生しているのか疑問。
表２

白 神 山 地 の 自然

学習・情報発信に係る各主要施設一覧
管理体制の概要

意見 55

他の自然遺産の連絡会議と同様に、会則の第３条

ご意見は今後の参考とさせていただきます。

（組織）に関係内水面漁業協同組合及び環白神エコツーリズ
ム推進協議会を追加する。多方面から生態系の保護と適正な利用による管理を行う必要があることから、今回の改定に合
わせ会則の改正も提案する。

20

世界遺産条約の概要

意見 56

２目的の内容を修正し、世界遺産条約の抜粋を掲

意見２の回答の通り修正します。

載する。これまでの管理計画は、条約の目的・意義が明確に
国民・関係者に伝わらない内容であった。

21

□その他
意見の要旨
意見 57

対応

自然遺産の目的に合わせた管理計画の策定をして管理計画では、自然遺産として評価された顕著で普遍的な価ほしい。ユネスコが提唱しているように、自然遺産は、人々

値を、将来にわたって保全していくことを目標としています

がそこの自然を利用し、親しむことで理解を深めるためのもが、その価値を広く普及していくため、エコツーリズム等をのであり、単に自然生態系の保護や保存に走るべきでない。 通じて適正な利用を図っていくこととしています。なお、利用のあり方については意見 21 の回答をご参照ください。

意見 58

日本や白神山地の個性を大切にした管理計画にし意見 21 の回答をご参照下さい。

てほしい。子孫に遺産として伝えるべきは、人の姿の全くない森林生態系ではなく、自然の恵みや厳しさと共に生きていく生き方。他の世界遺産とは違った白神山地ならではの計画があってしかるべき。また、自然と向かい合う経験を体験し学ぶ上で焚き火は禁止されるべきではなく、釣りも全面禁止
ではなく、河川のローテーションや源流域を禁漁にするな
ど、持続可能な釣りも可能。
意見 59

管理計画策定のための組織改革をしてほしい。白

意見 52 の回答をご参照下さい。

神山地の森林開発に疑問を投げかけ中心になって活動したのは、山歩きや渓流釣りを通して白神山地をよく知っていた
弘前市を中心とする津軽地方の人たち。行政区域が含まれるか否かではなく、文化的活用や観光などの活用に関わる重要な地理的位置にある弘前市を加えるべき。

22

意見 60

ルート規制、釣り・たき火・山菜採り禁止の撤廃

意見 21 の回答をご参照下さい。

を提案する。登山道や林道を作らなければ、過酷な自然が十分入山規制になる。様々な人達に白神山地本来の良さを体験するチャンスを残すことが自然遺産の保護につながる。ただし、今後さらによい管理方法を検討していく事も大切であり、入山、釣りやたき火に関して状況などの報告をお願いし、それをインターネットを通じて皆で把握・観察できるシステ
ムを提案する。
意見 61

白神山地世界遺産登録後、白神山地を引き継ぐべ

ご意見は連絡会議で共有させていただきます。なお、学校教き人材が大幅に増えたとは言えがたい。原因の一つに生徒を育における環境教育の支援を目的として、北東北三県（青森

指導する先生方に対するアプローチが足りないのではと推 県、秋田県、岩手県）では、環境副読本「まもろうみんなの察する。その対策として、先生方に対する体験学習、教師用

地球〜わたしたちのふるさと〜」及び教師用の手引き書を作

白神山地教本の支援・整備、学校、団体等学習企画に対する成し、青森県、秋田県、岩手県の小学五年生に配布しており、相談総合窓口の設置…、等を提案する。

その中で、白神山地についても取り上げています。
また、白神山地ビジターセンター及びあきた白神体験センタ
ーでは、教育機関向けに自然体験・環境教育のフィールド及びプログラムの提供などの支援を行っています。

意見 62

白神山地が世界遺産になったことで、弘前大学がご意見は連絡会議で参考とさせていただきます。

地域の役割として、各学部とも研究や情報発信に力を入れだ
した。各学部の他、地域共同研究所や白神自然環境研究所等の各種研究、活動が行われるようになった。科学委員会の委員としてメンバーに入っているが、ワーキンググループの主体として今後の積極的活動に期待したい。

23

意見 63

環境省が支援するブナモニタリング調査会の調査

ブナ林モニタリング調査の方法については学術的な立場か

地が核心地域内にあり、多くの方々から、道が荒れた、リタら自然環境への影響が最小限となるよう配慮して行われてートラップや人数等からクマゲラに影響があるとの指摘･注

いますが、ご意見は白神山地ブナ林モニタリング調査会とも意を受けてきた。当初の３年ほどの研究事業として行うのは共有させていただきます。

問題が少ないが、長年、毎年継続調査をするなら緩衝地域に移動し、遺産地域は５年に一度とかにできないものか。
意見 64

環境省等は、世界の各種成功例、失敗例情報の蓄

ご意見は今後の参考とさせていただきます。

積があるはず。国が主体となり、管理計画のみならず連携や枠組み等への積極的アプローチ、実験事業等に取り組んでほしい。一町村や一団体が行うような事業からの脱却を望む。
意見 65

ブナ街路樹運動について、遺産登録県として一定

ご意見は今後の参考とさせていただきます。

程度ほしいとは思うが、街路樹は、１本１本間隔を置き植栽
され、植栽面積が広くないこと等植栽環境が適しているとは言いがたい。青森市の柳町街路にブナ植樹がされたことがあるが、植林後にほとんど枯れてしまったのを見ている。
意見 66

関係行政機関以外の機関等が遺産地域内で調査を遺産地域に係る各種制度の規制内容や区域については、「巻実施する場合の許可等のプロセスを明確化していただきた 末付表等」及び付随する図に示しています。
い。管理計画には「関係行政機関以外の機関が調査をする場

なお、個別の手続き方法については、各機関のホームページ

合は、別途に定める所定の手続きに従い、許可を得てから調で確認できます。

査する」などの文章を加え、何らかの形でルールを部外者にわかるように明示すべき。

24

意見 67

入山規制とアクセスの困難さが白神山地の保全に

緩衝地域及び遺産地域周辺地域においては５（２）に示され大きな役割を果たしているが、大変近づきがたい存在になっているとおりエコツーリズムを推進することとしています。

ている。核心地域はこのままの保全を望むが、緩衝地域におまた、地域文化については、５（５）のとおり、自然、歴史、

いては、登山道などのレクリエーションや自然との触れ合い

文化等の環境教育・普及啓発活動を行うこととしています。

の場を増やすべき。また、原生林だけでなく地域文化も保護し後世に残してほしい。

意見 68

民意をくみ上げる姿勢が不足している。管理計画

ご意見は今後の参考とさせていただきます。

改定については平成 23 年１月の地域意見交換会一回だけ。
本年１月の説明会も青森、秋田両県で一回ずつであったが、関係各市町村まで下ろして開催するべき。一般の関心を持つ
個人・団体の意見を常時くみ上げていく姿勢が必要で、そのための仕組みを考えてほしい。
意見 69

核心地域への立ち入り規制について、生物種とし

意見 21 の回答をご参照下さい。

ての人間は哺乳類の一種でもあり、太古、古代時代から自然の中で幾多の植生種や動物種と共生してきたことから、入山禁止する論拠は誤りである。

意見 70

巡回活動に関して、以前、奥赤石林道を歩行中に巡回員がワンボックスを止めることなくすぐ横を時速 30 キ

ご意見は連絡会議及び巡視員会議で共有させていただきます。

ロ程度で走っていき、ビックリした。巡回員は現場での指導だけにとらわれるのではなく、道中も注意してほしい。

25

意見 71

遺産登録 20 周年を迎え生態系が保持されてきたの遺産地域の利用のあり方については意見 21 をご参照下さい。

は喜ばしいが、現場の実態は徒に禁止の声ばかりで、学術研究の場のようなイメージのみ。管理計画に記載されている観光、自然探勝、登山等による利用やエコツーリズムは大いに推進すべきで、同時に受け入れ体制の諸施設整備への先行投資が不可欠。

26