予

算

新

城

・

決

市

議

会

算

委

平成２３年３月１５日（火曜日）

員会

予算・決算委員会
平成23年３月15日（火曜日）

午前９時

開会

本日の委員会に付した事件
１

第18号議案「質疑・討論・採決」

２

第19号議案「質疑・討論・採決」

３

第20号議案～第50号議案「質疑・討論・採決」

４

第56号議案「質疑・討論・採決」

出席委員（16名）
委員長

鈴木司郎

副委員長

委

下江洋行

前崎みち子

鈴木達雄

長田共永

菊地勝昭

夏目勝吾

議

員

長

欠席委員

滝川健司
横山行敬
加藤芳夫

山田たつや
中根正光

中西宏彰
丸山隆弘

鈴木眞澄
森

孝

荒川修吉
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長及び副課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長竹内啓人

議事調査課長

西尾泰昭

書

記

山本浩志

伊藤千加

開会

午前９時00分○鈴木司郎委員長

く交通の便もよくなったりとかして、ちょっ

ただいまから予算・決算と希望を感じられるような要素もあるかと思委員会を開会します。

うんですけれども、その辺を考慮されたのか

本日は、３月10日の本会議において、本委員会に付託されました第18号議案

お尋ねしたいのですが、よろしくお願いしま

平成23年

度新城市一般会計予算から、第50号議案す。

平○鈴木司郎委員長

太田税務課長。

成23年度新城市工業用水道事業会計予算まで、○太田勝博税務課長

第56号議案う過程では、今後の観光客の増加、ひいては平成23年度新城市一般会計補正

予算（第１号）の34議案を審査します。

この税収の見込みを行

入湯税の増加の要因というものを検討してお審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまります。その中で大きな要因、今、鳳来峡イす。

ンターとおっしゃったかと思いますが、私ど質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表にも、三遠南信自動車道とそのインターチェン

従って発言を許可します。

ジの開設、これが大きな要因かなととらえた

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に沿っところでございますが、いまだ具体的な開通て、簡潔明瞭にお願いいたします。

の時期、詳細等が不明であるということから、

なお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義の今回の見込みの中には含めてございません。

ある場合、質疑を行うものとし、新規の質疑

ただ、今後は期待と申しますか、供用開始は行わないようにお願いいたします。
第18号議案

後に観光客が増加して、それと同時に観光施

平成23年度新城市一般会計予策がいろんなことで展開されることによって、算を議題とします。

この入湯税の増加につながればということでこれより、歳入１款市税の質疑に入ります。

期待をさせていただきたいと思います。よろ最初の質疑者、横山行敬委員。

しくお願いいたします。

○横山行敬委員

それでは、歳入１款５項１○鈴木司郎委員長

目入湯税、ページで言いますと14ページにな

横山行敬委員の質疑が終わりました。

りますが、質疑をさせていただきます。

次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。

前 年 度 2,384 万 ９ 千 円 に 比 べ ま し て 、○丸山隆弘委員

横山委員の質疑で理解でき

2,172万２千円と減額されていますが、そのましたので、取り下げます。

理由をお尋ねします。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長

わりました。

太田税務課長。

○太田勝博税務課長

入湯税の税収見込みで

丸山隆弘委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

ございますが、ご指摘のように、前年度に比ほかに質疑はありませんか。

べ税額で212万７千円の減を見込んでおりま（発言する者なし）す。この理由としましては、近年の入湯客の質疑なしと認めます。

減少がございます。これにより、税収は年々

歳入１款市税の質疑を終了します。

減少傾向を示しておりますことから、今回の歳入13款使用料及び手数料の質疑に入りま

予算額を計上いたしたところでございます。
○鈴木司郎委員長○横山行敬委員す。

横山委員。

質疑者、丸山隆弘委員。

なかなか厳しい状況にある○丸山隆弘委員というのは地元の方からも伺っておるんです

衛生使用料、助産所利用者

使用料、21ページに入ります。

が、もうすぐ鳳来峡インターチェンジ、新し

この使用料について、どのような内容で積－1－算された予算となっておるのでしょうか。

ては分娩の費用の中に含めて、トータルで約○鈴木司郎委員長

50万円近い金額がかかるわけですけれども、小澤へき地医療支援室長。

○小澤康史へき地医療支援室長

使用料

その中に42万円は同じように、県外であろう

353万５千円の内訳ですけれども、妊婦健診

とも同じような扱いということで行っており

料として30人の７回分93万円、乳房管理料、ます。

乳房ケアですけれども、70人分の20万５千円、○鈴木司郎委員長

産じょく療養料として入所15人の３日分、通○丸山隆弘委員

丸山委員。
大体理解できました。

所100人分の合わせて210万円、産じょく及び全体的に、今後開設に向かって、今やらな

新生児訪問料として15人の２日分30万円、こければならないことというのは当然あるわけ

れらを合わせて積算したものであります。

でありまして、今というか新年度以降、特に○鈴木司郎委員長

北設地域も含めての30人という一つの基準、○丸山隆弘委員

丸山委員。
資料をいただいた中で、もこういう対象の方がお見えになるという目測

うちょっとお聞きしたいんですけれども、こでやられていると思うんですけれども、もちの備考欄のところにあります初診30名等々７

ろん当然増える可能性もありますし、市とし回、今お答えいただいたわけですが、これにてどれだけ北設地域と連携して呼びかけを行

ついて具体的にどういう形で理解したらいいって、少しでも利用していただくという、そのか、もうちょっと踏み込んだ説明をいただ

んな行動が取られるかと思いますが、どんなきたいということと、この資料に基づいて言行動を取られますか。

うんですけれども、分娩介助料というのが付○鈴木司郎委員長

随して予算計上されております。これについ○小澤康史へき地医療支援室長て、民生費の雑入のほうにも分娩介助料とい活動ということですけれども、既に昨年10月、うのが載っているんですけど、この辺の予算

11月ごろからですけれども、地域のボランテとの関係、それから、出産するに当たってのィアの団体の方、子育てサークルの方、市の出産育児一時金、それとの関係、できたら教

保健センターや町村の保健センター等で説明

えていただきたい。

を行っております。当然、北設楽郡の町村に○鈴木司郎委員長

小澤へき地医療支援室長。

○小澤康史へき地医療支援室長

小澤へき地医療支援室長。
まず、周知

おいても関係者の方々に説明を行っておりま

まず、30人すので、今後におきましても、引き続き６月の積算の根拠ですけれども、北部医療圏で出オープンまでにやること、６月オープン後に生された方、北設を含めて保健センターに協やることということで、いろいろな検討を重力をお願いしたわけですけれども、医療圏内

ねながら前に進んでいきたいと思っておりまで出生された中で、経産婦で正常分娩であっす。

た方、これらを新城市25人から30人、北設の○鈴木司郎委員長

ほうにおきましては５人前後ということで、わりました。

合わせて30人の設定をしております。

丸山隆弘委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

それから、介護分娩料につきましては、聖ほかに質疑はありませんか。

隷三方原病院で助産師が助産の介助をするわ（発言する者なし）

けですけれども、正常分娩に係ります、それ質疑なしと認めます。

に対する助産師の介護料等の費用として組ん

歳入13款使用料及び手数料の質疑を終了しであるものでございます。

ます。

出産一時金につきましても、３万円につい

歳入19款繰越金の質疑に入ります。
－2－

質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

ほかに質疑はありませんか。

平成22年度末の繰越金、２（発言する者なし）

億円とされています。どのように見込まれて質疑なしと認めます。

計上されているのかお伺いします。

歳入19款繰越金の質疑を終了します。

○鈴木司郎委員長

歳出２款総務費の質疑に入ります。

老平財政課長。

○老平千昌財政課長

繰越金でございますけ

最初の質疑者、横山行敬委員。

れども、決算上剰余金が生じたときに、翌年○横山行敬委員

それでは、歳出２款１項

度の歳入に編入するものでございます。

11目地域振興費、市民活動サポート事業、ペ

ご承知のとおり、歳入決算額から歳出決算

ージは69ページになりますが、前年度に比べ額を差し引いた額でございますけれども、こて４倍程度の高い予算措置がされた理由をおの中には翌年度へ繰り越す事業の繰越財源も尋ねします。

含まれておるところでございます。

○鈴木司郎委員長

当初予算編成時におきましては、毎年でご

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

平成22年度の予算は、ざいますけれども、繰越金の計上額を検討す

国の緊急雇用創出事業基金を活用いたしましるところでございます。ただ、翌年度の予算て、市民活動サポートセンターへ常駐員を配を組むのが当年度の歳入歳出予算執行中に組置させていただいております。この事業は単むという事情もございまして、実務上なかな

年度補助のため、平成23年度は市の単独事業か難しい問題でございます。

といたしまして、サポートセンターへ夕方か

年度によって事情も大分異なりますし、繰

ら夜間と土曜日を目標に管理していただくよ

越金の積算ということも特にはできませんの

うな管理委託料を計上した関係で、その分増で、大変恐縮でございますが、22年度当初予額となっております。

算と同額を計上させていただいたところでご○鈴木司郎委員長

ざいます。よろしくお願いいたします。

○横山行敬委員○鈴木司郎委員長

うような形になるかと思うんですけど、サポ○丸山隆弘委員

丸山委員。

横山委員。
ちょっと詳細を聞いてしま

３月末の時点においての見ートセンターについては、情報の開示とかい込み、実質の見込みというものを当然把握さろいろと言われていますけども、具体的にどれておると思うんですけれども、大体で結構ういった業務内容なのか改めて確認させていですが、どのぐらいでしょうか。

ただきたいと思うのですが。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○老平千昌財政課長

老平財政課長。
実務上でございますけ

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

今の予定でございます

れども、３月末までには大体固まると思いまが、平日は５時から９時半までと、土曜日

すけれども、一部、医療費等につきましては10時から６時半までの管理を予定させていた４月に入ってから国保連等から請求が来るとだいております。

いうこともございまして、なかなか現時点でそれから、ホームページを維持管理していどのぐらいということは見込みとして難しい

ただくということと、活動している団体等の問題でございます。大変恐縮でございますが、調査業務等もお願いしていきたいと考えておよろしくお願いいたします。

ります。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

○横山行敬委員

以上で通告による質疑が終わりました。

横山委員。
方向性というところになるかと思うんですけども、そういった活動を通－3－

して、今後、市民活動のデータを集めて、現○鈴木司郎委員長に今、実際に市民活動の団体については、当○斎藤徳之行政課長

初の企画の約束の中で公開を基本的にしてい見直しを検討されたかということでございまないというか、そこに行って、手元で資料をすが、今回の愛知県議会議員一般選挙におけ見てというところで周知すると思うんですけますポスター掲示場につきましては、前回のども、その点について何か検討してみえたり

愛知県知事選挙、これと期間が近いことから、するんでしょうか。

経費節減の観点により、知事選挙で使用した○鈴木司郎委員長

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

斎藤行政課長。
それでは、掲示場所のポスター掲示場を撤去せずに、４月10日が議

活動団体につきまして

会議員の一般選挙でありまして、皆さん投票

は、先回利用がありましたときにお答えしたに出かけましょうというような資料が貼ってように、今はサポートセンターと企画課にごあると思いますが、これで啓発をしておりま

ざいますという返事をさせていただきました。

す。４月１日には、そのままポスター掲示場

その後すぐに、総合支所のほうにもその写として利用することになっております。

しのほうを配付いたしまして、そこでも見らしたがいまして、今回の設置場所の見直しれるようにさせていただきました。

について検討、見直しは考えておりません。

以前行いましたアンケートの結果で、ホー

ただし、次回の選挙、この際には地元の意向

ムページ等に載せるという項目を載せており等も考慮した中で、適切な設置場所についてませんでしたので、その中にも公表はやめて再検討したいと考えておりますので、よろしほしいというようなこともございましたので、くお願いしたいと思います。

現在はホームページ等に載せておりませんが、○鈴木司郎委員長

将来的にはそういったこともできるように調わりました。

査等も行っていきたいと思っております。
○鈴木司郎委員長○横山行敬委員

鈴木眞澄委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、下江洋行委員。

横山委員。

○下江洋行委員歳出２款１項１目一般管理「調査をされる」と言いま

費、個人情報保護制度推進事業、個人情報保したが、今回の調査の中には、そういった意

護審査会の主たる目的、開催の状況、審査会

思確認といった意味合いでの調査は含まれて委員の人数等の構成についてお伺いします。

いるんでしょうか。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長○斎藤徳之行政課長

詳細については、まだ

斎藤行政課長。
それでは、お答えいた

します。

検討しておりませんが、今後そういうことも個人情報保護審査会の主たる目的でござい検討していきたいと考えております。

ます。これは実施機関、市長部局、あるいは○鈴木司郎委員長

議会事務局、教育委員会等々がございます。

横山行敬委員の質疑が終わりました。

選挙管理委員会、農業委員会も入りますけれ

次に、２番目の質疑者、鈴木眞澄委員。
○鈴木眞澄委員

ども、個人情報に係る開示請求に対しまして、

歳出２款４項３目、愛知県請求者へ開示決定等をしたもの、あるいは、

議会議員一般選挙のポスター掲示場設置委託

その実施機関が保有している個人情報に対し料、79ページですけれども、一点お聞きしまて訂正の請求があった場合の訂正決定など、す。

また、当該保有個人情報が、例えば規定に違掲示場所の見直しを検討されたのかお聞き

反して取得されたとか、あるいは取り扱われします。

ているというような理由等によって利用の停－4－

止、消去、または提供の停止等に対する決定

ることが重要でございます。

等に対して、請求者から行政不服審査法に基市といたしましては、とりわけ市の政策、づく不服申立てがあった場合、その決定が適方針決定する審議会等へ女性も男性も参画が切かどうかを審査することが目的でございま

促進され、男女の意見をバランスよく反映さす。

れることが重要と考えております。

したがって、不服申立てがなければ審査会

また、地域で活躍できる女性リーダーも必を開くことはありませんので、開催の状況と要と考えておるところでございます。

しては、今のところ開催実績はありません。

今後、市民自治が進むにつれまして、地域

なお、審査会委員の人数でございますが、で考え、実行する事業も多くなってまいりま

条例は５名以内となっておりまして、本市はす。よりよい地域にするためにも、男女の意

５人で構成しております。メンバーの内訳と見が反映されることが重要だと考えておりま

しては、有識者２名、１名は弁護士、もう１す。

名は大学教授にお願いしております。あとの以上のことから、講座の開催や県が行う男３名ですが、住民代表として新城、鳳来、作女共同参画人材育成支援セミナー等に市民を手の各地区から１名ずつお願いしているとこ

派遣いたしまして、市政や地域の決定の場にろでございます。

参画できる人材を育成してまいりたいという以上でございます。
○鈴木司郎委員長○下江洋行委員

ふうに考えておるところでございます。

下江委員。

○鈴木司郎委員長

個人情報保護審査会の会議○丸山隆弘委員

丸山委員。
社会のこういった流れの中は非公開ということなのかと思うんですが、で、推進事業がかなり前から、この事業そのこれは議事録についても基本的に非公開といものが行われておるわけでありますけれども、うことでございますでしょうか。

なかなか一向に飛躍していかないというのが○鈴木司郎委員長

一点あります。

斎藤行政課長。

○斎藤徳之行政課長

そのとおりでございま

それは市役所内の女性の進出の関係、社会す。
○鈴木司郎委員長

参加、人材育成という問題で市の女性職員の下江洋行委員の質疑が終

活躍推進、これにも当然充てていってもいいわりました。

んじゃないかと思いますが、現状、この推進

次に、４番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

事業を行うに当たりまして、女性職員のかか

55ページ、男女共同参画施

わり、その辺についての計画はございますか。

策推進事業、（３）女性の人材育成事業につ○鈴木司郎委員長

いてお尋ねします。どのような人材を育成し○夏目保夫秘書広報課長

ようとされているのかお尋ねします。

で活動として行っております県の支援人材育○鈴木司郎委員長

成セミナー等もございましたり、市の独自の夏目秘書広報課長。

○夏目保夫秘書広報課長

それでは、お答え

夏目秘書広報課長。
私ども、市の独自活動といたしまして講座等があるわけですが、いたします。

これは平成18年度から毎年開催されておりま

男女共同参画社会の実現は、女性にとりま

すそういった講座等にも、市の職員も人事課しても、男性にとりましても生きやすい社会の研修という一環の中で、できる限り参加しをつくることです。そのためには、家庭、地て啓蒙しているというところでございます。

域、職場、市の政策、方針決定する審議会等、○鈴木司郎委員長

さまざまな場へ女性も男性も参画が促進され○丸山隆弘委員－5－

丸山委員。
全国の市を見ますと、女性

の人材育成事業に対してのとらえ方というのりますけれども、にもかかわらず、新年度のは、かなり進んでいる市町村がございます。

当初予算においては１億648万円という予算

新城市の場合は、合併以後５年がたちまし

計上になっておりますが、その理由についてた。同時に人材育成に関する計画もございま

お尋ねします。

して、それに伴ってきちんと女性の人材育成○鈴木司郎委員長

事業としての、市の職員としての位置付けを○森田義美契約検査室長

明確にもっとしていったほうがいいんじゃな

討報告書では、公表した３案にそれぞれ財政

いかと。役所の方がやはり基本になるものでシミュレーションを行いまして、平成27年度

すから、地域のリーダーとして、新城市のリまでの基金総額を約23億円としております。

ーダーとしても引っぱっていただく、女性住基金積立につきましては、毎年度の歳入見民の皆さん方を引っぱっていただけるような、通し等から、他の主要事業や市民サービスへ

そんな人材育成事業にしていただけたらと思の影響等を勘案いたしまして、庁舎建設基金

いまして、ぜひとも来年度の中へ女性職員ののために年間振り向けられる額を３億円程度

参加、これをやっぱり試みていただきたいとまでといたしまして、合併特例債で後年度負思うのですが、それについてお考えをもう一担を軽減させることを合わせた財政見通しを回示していただければ。

立て、行っているものでございます。

○鈴木司郎委員長

夏目秘書広報課長。

○夏目保夫秘書広報課長

森田契約検査室長。
平成22年９月の検23年度当初予算には原資積立分といたしま

現在、市の公的なして１億円を計上いたしておりますが、これ委員会、審議会等への女性の登用率というのは予算編成におきまして、過度の市民サービ

は、県内に36の市がございますが、17番目にスへの影響に配慮いたしまして、財政的に許位置してございます。しかし、内容を見てみされる限度内での予算措置を講じたものでごますと、地域の中でスポーツ活動や文化事業、

ざいまして、３億円の目標を１億円としたもそういったところで比較的に女性の方の活動のではなく、確かな財源見通しができた段階というのが非常に高いウエートを占めてござ

では、積み増しをお願いしていきたいと考えいます。

ております。

そういった中で、市の職員も当然地域に帰○鈴木司郎委員長

丸山委員。

れば、地域のそういった活動のスタッフの中○丸山隆弘委員に一員として頑張っておられるかと思います。

えてということも先ほど申されました。

他のサービスへの影響を考

また、今、ご意見をいただいた件も人事とあくまでも、これは建設目的基金になるも相談しながら検討してまいりたいというふうのですから、明らかにわかっているものです。

に思っております。

計画に準じて行っていくという市長マニフェ○鈴木司郎委員長

丸山委員。

ストもございます。そういう立場からすると、○丸山隆弘委員

次へ移ります。

これは当初予算から３億円を計上すべきだと

庁舎等建設基金積立事業、55ページに入り思うんです、逆に。補正でまた約２億円を補ます。

正するとなると、２億円の事業が市民の皆さ

庁舎等建設基金の積立事業として、市からんの生活に影響すると、こういうことです。

示されております庁舎の建設に関する検討報

切り詰めて、切り詰めて、また２億円を計上

告書の中には、ほとんどこのタイプの中でのしていくという、そんな経過になると思うん

３億円積立というのが明示されております。

ですが、そうすると、先ほど説明いただいた

この３億円積立を目標にされているわけであ

他のサービスへの影響というのは、逆ではな－6－

いかと考えるんですが、いかがでしょうか。

ているところでございますが、その活用につ○鈴木司郎委員長

きましては限定的なものとなっております。

森田契約検査室長。

○森田義美契約検査室長

先ほど、確かな財

また現在、人事・給与制度について検討し源見通しを立てた段階というようにお話をさていただいております自治人事制度検討委員せていただきましたが、当然この財源といた会におきましても、これまでの議論の中でしましては、繰越金等の状況を見て積み立て「人事考課の結果の活用が不十分である」とていきたいと思っておりますが、その額につの声が出ております。

きましては、財政当局との協議といたしましこうしたことから、職員の育成に主眼を置て補正等でまたお願いをしていきたいと考え

きつつも、これまでの目標管理型の人事考課ております。

制度から、職員の意欲や能力、実績が適切に○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

反映される新たな人事考課制度を構築し、昇この問題については、本当

給、昇任に反映させることを目指すものであにまじめに考えていただきたいという気持ちります。

があるんです。市長マニフェストももちろん○鈴木司郎委員長

そうですけれども、世論的に庁舎建設に向か○丸山隆弘委員っていくという方向は明らかになっているんのものについて、民間企業にも今までにいろですから、場所はともかく、そうなっている

いろな機会があってお聞きした経緯がありま

中での予算の組み立て、確かに財源確保とい

した。

丸山委員。
人事考課について、制度そ

うのは一番大事でありますが、その辺につい人事考課そのものについて、大企業は別とて明確に、当初予算でこれだけやりますとい

して、中小企業のコメント等々をお聞きしてう形の意思表示をしないといけないと思ってみると、人事考課というのは逆効果になっています。

いるという現状があるんです。従業員、経営

今回の予算というのは、市民に対する冒瀆

者が主観的な評価という形になるわけです。

ではないけれども、本当にごまかしみたいな

従業員に対しての主観的な評価によって、こものに感じます。この辺について十分に反省の従業員の母体そのものが、逆に生産工程なしていただいて、来年度の予算執行に当たっんかでも後退してしまうというような結果もて、議会に対しても示していただきたいとい

やはり見受けられます。

う思いがあります。

役所においては、公務員というのはやはり次に入ります。

地方公務員法にのっとって、全体の奉仕者と61ページの人事管理費の自治人事制度の構して働くという基本がまずあります。その基築事業について入ります。

本にのっとってやるべきことをやれば、人事

人事考課制度構築業務委託料として505万制度においての人事考課というものも要らな

７千円計上されております。どのような人事いんじゃないかという逆の発想もあると思う

考課制度を構築されようとしているのかお伺

んです。

いします。
○鈴木司郎委員長

新城市の場合、民間との比較の中で人事考
山崎総合政策部参事。

○山崎敏勝総合政策部参事

課構築をやっていこうというようなものがど

新城市では、医うしても見受けられるものですから、その辺

療職や行政職給料表（二）の適用を受ける職

で特に人事考課制度を行うに当たって、今回員を除きまして、全職員に対して人事考課をは委託費として500万円を計上してしまう、

行い、その結果については勤勉手当に反映し委託すること自体がやる気があるのか、ない－7－

のかという、その辺の疑問が根本的にあるわ

内訳といたしましては、保安林などの山林、けであります。根本的に委託に投げかける自廃園、廃校になった学校用地、旧保育園用地

体がいかがなものかと、こう思うのですが、もございますが、地区で管理している土地で来年度の進め方も含めて再度お聞きしたい。

名義が新城市等になっているものも、一応普○鈴木司郎委員長

通財産という区分けの中で管理をしているも山崎総合政策部参事。

○山崎敏勝総合政策部参事

民間企業におきのでございます。中には道路の残地等もありまして、いわゆる人事考課制度が前の制度かまして、全部で約950筆でございますけれど

ら見直しがされておるということは承知しても、そのぐらいを管理しているところでござおります。これにつきましては、主に企業にいます。

おきまして、それまでの人材育成を基本とし新年度の売却予定でございますけれども、たものから、いわゆる成果主義を通り越して、

旧海老保育園と作手田原の旧開成保育園が整結果主義に強く行ったということが見直しの、理でき次第、処分をしていきたいというふう

これは経済が厳しくなってきたことから、そに思っております。その整理というのは、境うした成果主義になっていったということだ

界確定や上物整理などでございますけれども、と思うのですが、そうしたものを最近見直し

そういったいろいろな売却条件が整った段階て、職員の育成等に主観を置きつつ、職員がで処分をしてまいりたいというふうに思って意欲を持って働ける制度にしていくというよおります。

うな見直しをされているということは私もいほかの物件につきましても、まだまだ廃校

ろいろなもので見たりはしております。

等がございますので、順次整理をして、売却500万円の委託費で委託することですが、先に迷惑がかからない段階になったときに処業者に委託はするわけですが、職員もそれに分をしてまいりたいというふうに思っておりかかわって一緒に制度を構築して、新城市にます。

ふさわしいものをつくっていこうというふう○鈴木司郎委員長に考えておりますので、一概に委託だけがど○丸山隆弘委員

うこうということではないというふうに考え

開成保育園のことが出ましたけれども、例えております。

ば海老保育園、開成保育園を売却する場合の○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

丸山委員。
今、たまたま海老保育園、方法、公募にかけたりとか、その前に地元が山崎参事は信頼をしており第一になると思いますので、地域とのかかわます。信頼をしている中で、どんどん本筋にりというのが今までの長い歴史の中であった基づいて、来年度、研究していただきたいとものですから、まず地元を最優先した中での思います。

公募というふうに流れていくのかと想像しま

次の問題に入ります。

すけども、それについてはいかがでしょうか。

61ページ、普通財産管理事業について、こ○鈴木司郎委員長の管理対象となる予定地の箇所、また新年度○老平千昌財政課長の売却予定についてお尋ねします。

学校や保育園の立ち上がりにはいろいろな経○鈴木司郎委員長

緯がございます。地元の皆様方が本当に親身○老平千昌財政課長

老平財政課長。
普通財産でございます

老平財政課長。
委員ご指摘のとおり、になって、土地を提供していただいたという、

けれども、普通財産はご承知のとおり、各課そういった例もございます。

が直接行政サービスに使う土地以外の土地をそういった経過は非常に大切でございます

財政課で管理しているところでございます。

ので、委員おっしゃったように、地元等のい－8－

ろんな事情も当然考慮させていただきます。

この中に、東三河地域の拠点都市構想の中その上で、一般の民間に売却するというようでの基本計画というものが謳われております。

なものにつきましては、22年度、本年度でもこういう計画をいかに前に進めていくかとい実施しましたけども、一般公募で売却をする

うことも大変大事であります。これについて、という手続きに入っていくように考えており新年度に対する取り組み、改めてお尋ねしま

ます。

す。

○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

○鈴木司郎委員長

続きまして、65ページの企

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

画費、広域行政事業に入ります。

拠点都市構想も以前一緒になってつくらせていただいておりますが、

新城設楽広域協議会、または東三河広域協

これにつきましては、現在、新城市では特に議会等、新城及び北設楽地域に関係する新年

インター周辺についての部分が記載があった

度の取り組みについてお尋ねします。

かと思います。そちらについては、新城市の○鈴木司郎委員長

単独事業といたしまして企業用地等の開発等

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

お答えします。

を進めていくということになると思います。

新城設楽広域協議会につきましては、情報

また、これについては特に本年度、22年度

誌発行やふるさと会員事業、クイズラリーなについても拠点都市構想における協議等がごどによりまして圏域をＰＲしたり、直接来訪

ざいませんでしたので、一度議題に出して確を目的とした事業をはじめ、奥三河一体で定認をさせていただきたいと思います。

住対策についても新年度から研究を進めてい○鈴木司郎委員長

きたいと考えております。

○丸山隆弘委員

丸山委員。
昨日夜、私は豊根村地区にまた、東三河広域協議会では、東三河に関仕事に出かけてお見えになる新城市民の方と係する課題を取り扱っておりますが、新城北長いこと話す機会がありまして、大変深刻な設楽地域に関係する部分では、奥三河をフィ

話を聞きました。特に北設楽地域、本当にールドにして長期滞在、定住、地域産業支援

10年前、20年前を見ますと、その後10年、を目的といたしまして東三河シニアリフレッ

20年経過した中の深刻な状態、市長はもちろ

シュ事業や、東三河全体での情報、電算シス

ん、市の職員の皆さんもよくご存じのとおり

テムの標準化を目的とした広域情報システム

でございます。本当にただ維持をしている状研究会などを主に予定しております。

態。その方も公共事業に携わっている方であ

また、予算計上はございませんが、新城・りますけれども、大変深刻な状況を昨日も聞

北設楽地域における行政運営のあり方検討委

きました。

員会を開催しておりまして、この会につきま何としても、こういう協議会というもの、しては、この会が発案しました愛知県観光交

ソフト事業的に動いているわけでありますけ

流サミットＩＮ奥三河が実施されることにな

れども、もっと生かしていただきたいというりましたので、そちらを支援するとともに、ことを申し添えて、次に入ります。

事務の共同化等についても検討していく予定

65ページ、総合計画推進事業、地域自治区

でございます。
○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

調査研究事業についてでありますが、24年度
丸山委員。

に自治区設置の予定をされております。地域

特に東三河広域協議会にお住民の皆さんは、合併後の速やかな一体性にきましては、リフレッシュ事業も含めていろよる急激な変化に懸命に対応を、この間してんな目立った事業が展開されてまいりました。

まいりました。これが現実であります。新し－9－

い行政施策を一つ一つ、今、解決していく、

これで本当に地域の自治活動をやってお見え

これが必要であります。そのための調査研究になる市民の皆さんが追い付いていけるのか事業となっていくのでしょうか。

どうか、しっかりと把握しながら一歩一歩前○鈴木司郎委員長

進できるのであろうかという不安の声を鈴木

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

地域自治区調査研究事司郎議員がおっしゃっておりました。

業につきましては、昨年10月に庁内検討委員だからこそ私、今回の質疑の中にあります

会がまとめた調査研究報告書をもとに行った

けれども、急激な変化に今まで一生懸命耐え

昨年のシンポジウムやフォーラム、地域座談

られるところは耐えて、一歩ずつ一体化に向会での市民意見等を踏まえまして、現在、再けて協力をしてきた、これこそが地域自治の度制度設計を行っているところでございます。

活動だと思うんです。これをやってきた中で新年度におきましても、そうしたシンポジの、今度の新しい行政施策については、一歩

ウム、フォーラムを開催しながら、地域での一歩進めていくという、その一歩一歩解決し説明会の開催費用やパンフレットの作成、市ていくということが大事だと思うのですが、民委員会の開催費用を計上しております。

余りにも拙速な状況の中での動き、すべてま

合併後５年が経過いたしまして、さまざま

とめて解決していこうなんていうのは、どだな人的交流や地域情報の共有が行われている

い無理な話であります。それを改めて、来年

一方、真の一体化に向けてはさらなる地域間

度は地域自治区も含めた調査研究というのは、の交流を通じた、それぞれの地域の特性、地じっくりと進める、研究をしていただきたい域の将来像、地域のあるべき姿を市民、行政、という思いでありますが、改めてお尋ねしま

議会が一体となって考え、認め合っていくこ

すが、一歩ずつ解決していく、一歩ずつ改善とが必要だと認識しております。

していくという姿勢を見せていただきたいと

地域自治区制度は、行政運営に住民の意向思うのですが。

を反映させる仕組みや、行政と住民が協働し○鈴木司郎委員長て地域づくりを担っていく仕組みの導入を目○竹下喜英企画課長指しておりますが、住民のより身近な地域にいただきました貴重なご意見を元に、制度を予算と権限の一部を移すことで、全市の一体再設計している段階でございます。その設計化に向け、行政としての一律、公平、公正のができました段階で、地元に一生懸命足を運原則を保ちつつ、独自性、自由性、重点化のびまして、皆様方にご理解いただけるように可能な地域別の横断的な総合性が発揮できる

いろんな会合に出ていって、ご理解を求めて仕組みであると考えております。

いきたいと考えております。よろしくお願い

そうしたことで、地域自治区を研究しなが○鈴木司郎委員長ております。

○丸山隆弘委員○丸山隆弘委員

現在、地域座談会等でします。

ら一体化をより一層進めてまいりたいと考え○鈴木司郎委員長

竹下企画課長。

丸山委員。

丸山委員。
次の67ページ、地域審議会

運営事業に入ります。

一般質問でもそれぞれの議

新年度の半ばによりまして、合併協定の地

員の皆さんから質問がありまして、ほぼわか

域審議会という組織が終了予定となるわけでりますけれども、特に鈴木司郎議員さんが一あります。速やかな一体性の確立という目的

番最初の代表質問の中でおっしゃっておりまは、これで達成されるのでしょうか。

したように、三段ロケットという表現であり○鈴木司郎委員長ました。三段ロケットを打ち上げるという。

○竹下喜英企画課長－10－

竹下企画課長。
地域審議会は、合併による地域の拡大によりまして、地域住民の意

ますが、先に申し上げておきます。今までの見が反映されにくくなるという懸念に対処し、補助事業が新しくなりまして、この公共交通

細かな行政サービスを展開することを目的と会議、名称を変更ということになるようでごしており、合併後の新市まちづくり計画の変ざいます。というのは、まだ要綱が国から示更、進捗状況に関する事項に関してのご意見されておりませんのですが、情報によりますをいただきました。

と、いわゆる看板の架け替えというような形

第一次総合計画策定後には、各地域審議会になろうかと思いますので、初めに申し上げの代表者が総合計画市民委員として加わり、ておきます。

総合計画の進捗管理についてのご意見をいた

現時点での公共交通会議ということでお答だいております。

えさせていただきますが、この会議は平成

平成23年度につきましては、地域自治区の19年12月に発足しまして、今まで新城市地域

制度についての諮問を予定しており、各地域

公共交通総合連携計画、これに基づいた事業

自治の実情を踏まえたご意見をいただきたいを国の補助を受けながら実施してまいりましと考えております。

た。

また、最終年度であることから、各地区のこれまでの３年間で、国の地域公共交通活審議委員会の総括としての意見を述べる建議

性化・再生総合事業によりまして、料金体系もされることを想定しております。

の確立、一乗車200円の均一化などでござい○鈴木司郎委員長

ます。バスマップの発行、共通回数券の創設、○丸山隆弘委員

丸山委員。
地域審議会の委員の皆さん

実証運行などを行ってまいりました。この実とも、それぞれ議員の皆さんが接触をこの間

証運行路線の４路線については、１月19日のされておると思いますけれども、地域審議会

公共交通会議で、この４月からの運行継続がそのものの、この間の流れ、ご意見をいろい

了承されたところでございます。

ろとお聞きしますと、速やかな一体性の確立

新年度からは、先ほども申し上げました新という第一目的が基本的にございました。そしい補助事業になりますが、新たに地域公共

れから、地域審議会の役割というのも今、説

交通確保維持改善事業という事業がスタート明していただきました。お仕事もこの間やっするということでございます。

てきていただきました。

公共交通会議の新年度の取り組みでござい

それはそれとして、やはり合併後の速やかますが、高校の再編や小学校の統廃合計画、な一体性の確立ということに関して、しっか

高齢者の買い物難民の対策など、これは引きりと議論されたかというと、非常に私自身は継いでですが、課題等も出てくると思います。

不安に思っております。今後、半年の中で十市内バス路線の運行形態、路線網の検討を進分に地域審議会の大切さというものを再度確めながら、利用者のニーズに合わせた路線運

認し合って、次のステップへと進めていただ

行を目指していきたいと考えておりますので、きたいというのが私の思いであります。

よろしくお願いします。

次の質問に入ります。69ページ、路線バス○鈴木司郎委員長

運行費、バス運行事業について入ります。

○丸山隆弘委員

地域公共交通会議がございまして、新年度

丸山委員。
実は、２月でしたか、この

マップも含めて時間割りを配っていただきまの取り組みについてはいかがでしょうか。

した。大変見やすくて、ありがたいことだと○鈴木司郎委員長

いう声をたくさんちょうだいいたしておりま○斎藤徳之行政課長

斎藤行政課長。
公共交通会議でござい

す。
－11－

ただ、これを見た市民の皆さんから、どう公図検索システムを構築するとの説明であもポケット的なものがあるということで、鳳りました。稼働予定及び住民申請手続き方法

来地区と言ってはいけませんけれども、大野については、どのようになっていくのでしょから池場のところ、これが空白になっておるうか。

んです。バス路線としては全く何もない。

○鈴木司郎委員長

それから、鈴木達雄議員も過去に何回か取

太田税務課長。

○太田勝博税務課長

り上げておられた連携です。例えば、山吉田

稼働予定について、大まかなスケジュールをご説明いたします。

線と新城地域への流れ、ほかのバスとの関係、

年度が改まりましたら、早速入札によりまこういったものを見ますと、切りなくたくさして業者との業務委託契約を交わします。そんございます。特にこういうものを配布しての後の作業は業者が行うことになりますが、いただくと、すごく逆に目立ってくるわけで大きな作業としては、６月ごろから現在のマありますけれども、今後、来年度に向けて一イラー図、約9,000枚ございますが、これのつ具体的に言えば、今言った大野から池場のスキャニングを開始します。これと並行して、路線、ＪＲとの関係、当然対策をやっていか

スキャンした公図のデジタル入力作業が、来なければいけないというふうに思いますけれ

年１月ごろまでかかる予定でおります。そのども、この辺のことも踏まえて、新しい事業

後、２月ごろにはシステムの導入作業を終了として取り組んでいかれるのかどうかお尋ね

しまして、仮稼働させながら、職員に対してします。

実際の操作等の研修も行いまして、24年の４○鈴木司郎委員長

斎藤行政課長。

○斎藤徳之行政課長

月から本庁、鳳来・作手両支所の窓口で一斉

ただいまありましたよに新しいシステムによるサービス開始を行う

うに大野から池場、ここは飯田線が走ってい予定でございます。

るわけでございます。今、新城の全地区でい次に、市民の皆様の申請手続きについてでけば、飯田線はいわゆる、木で言えば幹といすが、これまでどおり窓口にお越しいただい

うように考えております。そこから枝を伸ばて、申請書に記入していただくというようなしながら、住民の足となっていただくような方法は変わりございません。ただ、公図のコ

バス路線を検討してきたことだと思っており

ピーサイズにつきましては、Ａ３サイズのみます。

となります。これは関連しまして、マイラー

山吉田につきましても、以前、鈴木議員か図のコピーが廃止となるということから、

ら直接、新城市民病院というような話もあっ

23年度中に手数料条例の一部改正も行う予定

たと思いますが、私も今年度になりまして、で進めてまいります。

その道をうちの職員と走ってきました。それ○鈴木司郎委員長

丸山委員。

らも含めまして、新年度、新たな公共交通会○丸山隆弘委員

了解しました。

議、名称が変わるというお話をさせていただ

次に、75ページ、同じく賦課徴収費についきましたが、そうした会議の中で検討していて、徴収管理事業（２）市税等収納強化事業

けばいいのかなというふうに思っておりますについてお尋ねします。

ので、よろしくお願いいたします。
○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

嘱託員及び収納に関係する職員の体制につ丸山委員。

いては、万全となっているでしょうか。

次に、75ページ、資産税賦○鈴木司郎委員長

川合税務課参事。

課事業、公図デジタル化事業についてであり○川合藤夫税務課参事

ます。

平成23年度も本年度と同様に３人の雇用を予－12－

嘱託員については、

定しております。そのうち一人が収納事務嘱○鈴木司郎委員長

丸山委員。

託員として、職員と連携して督促状や催告書○丸山隆弘委員

了解しました。

の発送、滞納者への分割納付書の発送等を行

次の点に入ってまいります。同じく75ペー

い、残る二人については、徴収嘱託員としてジ、（４）滞納管理システム事業について入比較的少額の滞納者宅を訪問して、納付依頼っていきます。

や徴収を行っていく計画でございます。

滞納者情報の一元管理によるシステム導入

職員体制でありますが、平成23年度からスのメリットについてお尋ねします。

タートする愛知県東三河地方税滞納整理機構○鈴木司郎委員長

へ職員を１名派遣するほか、滞納整理事務の○川合藤夫税務課参事

合理化を図るための新たなシステム、滞納管管理方法は、滞納者個人ごとの台帳と２種類

理システムの導入など新規事業があり、それのパソコンで行っており、滞納額、分納状況、らに対応していくためには、税務課内の協力

世帯状況、折衝記録などの情報が別々に管理体制を密にして、計画的に滞納整理を実施でされているため、効率的な対応が十分にでききる体制で職員を配置し、収納率向上に努めていないのが現状でございます。

てまいりたいと思っております。
○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

川合税務課参事。
現在、滞納者情報の滞納管理システムの導入により、滞納者個丸山委員。

人、世帯単位のすべての情報を１台のパソコ

今、ご回答をいただいた中ンで集約することが可能となり、催告書、差で、次の問題に入っていくわけですけれども、し押さえ予告通知書などの作成や納税折衝を

地方税滞納整理事業、75ページの（３）に入はじめ、滞納整理事務が合理的かつ効果的にっていくわけでありますけれども、東三河地

できるものと考えております。

方税滞納整理機構へ職名１名派遣という説明○鈴木司郎委員長

も含めてしていただきました。

○丸山隆弘委員

実際、この１名を派遣してどんな執務を行

丸山委員。
逆に、一元管理によってのデメリットというのが生まれてくる可能性がっているのでしょうか。

あるということも想像するんですけれども、○鈴木司郎委員長

その辺について気付いた点等々がございまし川合税務課参事。

○川合藤夫税務課参事

派遣職員の業務につたら。

きましては、県職員と東三河５市１町から派デメリット面、例えば、継続的に滞納され遣された職員が共同で市民税などの滞納整理ている方、不定期に納付されている方、そのを主に行います。

辺のところを一元的に管理した場合にどうな取り扱う案件でございますが、各自治体がるのかとか。直接の職員の方が家族の実態、抱えている徴収が困難な案件や、滞納金額が家庭の実態も把握しながら、今まではやられ

高額な案件等で、滞納処分を前提とした納税てきたわけです。それを一元化、コンピュー折衝を行うため、差し押さえ対象財産のあるターを導入することによって、一面的に見て案件でございます。現在、機構へ移管する案

しまうという、その辺のとらえ方が私は非常件につきまして、最終の選考を行っているとにデメリット部分として出てくる可能性がな

ころでございます。

いかと思いますが、いかがでしょうか。

また、この機構は派遣職員の滞納整理事務○鈴木司郎委員長

川合税務課参事。

に関する知識の向上やスキルアップを図るこ○川合藤夫税務課参事

とも目的としておりまして、定期的な研修も

いは個人が一つの画面に出るということでご行われる予定でございます。

ざいまして、先ほど言われましたように、個－13－すべての世帯、ある人個人の折衝というものがございます。そのこれが155万円、修繕費としまして、施設の記録につきましても、個人、あるいは世帯単

応急的な修繕に要する経費としまして50万円、位でその画面に入っておりますので、だれが委託料ではエレベーター、空調設備、消防設

どこでいつ折衝をしたのかというのもすべて

備、自動ドア等の保守点検委託に要する経費、画面に入っておりますので、だれが見ても個

そういうものを含めまして109万円。役務費人、あるいは世帯に対して折衝記録等はすべ

関係では、ティーズ、ＮＴＴの電話料とか、て入っているということでございますので、ＮＨＫの受信料、コピー機の使用料、清掃費

滞納整理につきましてスムーズにできると思等を含めまして66万１千円を計上しました。

います。

そして、パソコンなどのリース料としまして○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

79万７千円、広告費、季刊誌を４回出してお全国の最近の例ですと、そります、これの広告代としまして35万２千円、の辺でミスが起きる可能性があったり、新聞

情報センター周辺のガイドブックの作成を予に出たりすることもあります。十分に気を付定しておりますので、これにつきまして15万けてやっていただきたいなと思いますけれど

円等を計上させていただきました。

も、とにかく一括判断してしまう恐れという

そのほかには、消耗品等がございますけれ

不安がございますので、特に稼働するに当たども、印刷機器のトナー、カートリッジ、１っては慎重に行っていただきたいということ階にございます大型の映像表示装置、これのを申し添えて、終わります。

プロジェクターランプの交換などに要するも○鈴木司郎委員長のとして47万円ほど、事務用消耗品として６

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

万円を計上したところでございます。

次に、５番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

以上、申し上げました人件費から消耗品まそれでは、歳出２款１項２で、これを合計いたしますと1,568万円にな

目電子計算費、新城まちなみ情報センターのるわけでございますけれども、利用料金制を管理事業について、57ページでございます。

しいておりますので、指定管理者が施設使用

指定管理委託料が昨年とほぼ同額になって料としまして徴収する見込みの23万円を差しおります。平成22年度の実施状況も昨年から引きまして1,545万円の指定管理委託料としずっと調べておるんですけれども、果たしてて計上いたしました。

23年度の委託料が適正な委託料になっている○鈴木司郎委員長

加藤委員。

か。また、その根拠を示していただきたいと○加藤芳夫委員

ありがとうございます。

思います。

長々と上半期の経緯から、過去３カ年の中で○鈴木司郎委員長

荻野情報システム課長。

○荻野計吉情報システム課長

いろいろな計上科目を教えていただきまして、

それでは、お大変参考になったわけでございますけども、答えいたします。

ただ、私が昨年12月の一般質問前、11月ごろ

指定管理委託料につきましては、昨年の上からいろいろとまちなみ情報センターの経営半期までの実績見込み、また過去３年間の実状況というか、実態を調べてまいりました。

績を勘案しまして1,545万円を計上させてい今日ここではやめますけども、23年度の予

ただきました。

算執行に当たっては、ぜひ協定書等の規律をその内容につきましては、人件費では情報しっかり守っていただいて、業務実績、実態センター長、パート職員の手当が950万円、に合わせて定期的に、実際の業務をしっかり

電気・水道代、光熱費関係でございますが、監視していただいて執行していただきたいと－14－

思いますけれども、その点を守っていただけ

具体的には、予算は地域審議会としましてますでしょうか。

各地区６回分の予算を計上しておりますが、○鈴木司郎委員長

荻野情報システム課長。

○荻野計吉情報システム課長

地域自治区関係の諮問で３回、めざせ明日の

ただいま加藤まちづくり事業の審査で１回、建議で２回、委員からいろいろとご指摘をいただいたわけ

合計６回を予定しており、任期は半年となっでございますけれども、指定管理、これを委ておりますけれども、審議会の開催件数が多託しました市としましても、指導、助言の面

くなりますので、昨年同様の金額を計上させで監督不行き届きの点もあったかと深く反省ていただいております。

しております。

○鈴木司郎委員長

また、指定管理者におきましても、今後反○加藤芳夫委員

加藤委員。
今、回答ではそれぞれ３地

省するところは深く反省し、正すところは正区で６回ずつということで18回。この委員さしていくということも、こちらも強い確認をんの報酬は、１日当たり単価は幾らなんです

しておりますので、指定管理者２年目に向けか。

て市も努力しまして、今、加藤委員がおっし○鈴木司郎委員長

ゃいましたことも含めまして管理運営に尽力○竹下喜英企画課長

してまいりたいと思いますので、ご理解をよておりますが、短い期間の場合は5,000円とろしくお願いいたします。

いうことで報酬に基づいております。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。
それでは、続けて２款１項○加藤芳夫委員

竹下企画課長。
7,700円が基本となっ加藤委員。
今の短い期間というのは、11目地域振興費、地域審議会運営事業でござ

例えば、午前と午後にまたいだ場合はいますけれども、67ページでございます。

7,700円で、短い期間というのはどういう意

任期が今年の９月末と聞いてはおるんです

味なんですか。例えば、半日単位なのか、そけれども、委員報酬、23年度の予算の計上、れでも5,000円と言われたんですけど、もうこれが昨年１年分の会合、会議の執行状況と一度ご回答をお願いいたします。

同じような予算計上になっております。任期○鈴木司郎委員長

が今年の９月に切れるということは、半年間○竹下喜英企画課長ということで、なぜ昨年当初と同等の報酬額なっております。

えていただければありがたいです。

具体的に申しますと、7,700円の10人の３

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

申しわけございません。

３時間以内の場合は5,000円ということにが必要か、必要ならば、その積算根拠等を教○鈴木司郎委員長

竹下企画課長。

地区の６回と、答申をしていただく関係で地域審議会につきまし5,000円、委員長さんが一人、３地区にいらては、新城市、旧南設楽郡鳳来町及び作手村

っしゃいますので、5,000円掛ける３地区での配置分合に伴う地域審議会の設置等に関す１回分を計上させていただいております。

る協議書によりまして、設置期間は平成23年○鈴木司郎委員長

９月までとなっており、平成23年度が最終年わりました。

度となっております。

加藤芳夫委員の質疑が終次に、６番目の質疑者、中西宏彰委員。

平成23年度におきましては、地域自治区制○中西宏彰委員歳出２款１項３目広報広聴度に関する諮問を予定しておりまして、また費、59ページ、ＣＡＴＶ加入率が所期の目的

任期末で地域審議会の総括として意見を述べからすると、まだまだ低いと思いますが、加る建議を行うことを想定しております。

入率向上の対策を本予算においてどのように－15－考えているのかお伺いします。

に架設がしてございます。この伝送路が国道、○鈴木司郎委員長

県道、市道などの道路改良工事や、家屋の新夏目秘書広報課長。

○夏目保夫秘書広報課長

お答えいたします。

改築、歩道の通行支障による支障移転、電柱

平成20年４月からケーブルテレビによりまの老朽化による建てかえなどが中部電力、Ｎす市政番組「いいじゃん新城」として開局しＴＴから移設依頼があった場合に伝送路を移て以来、自主放送番組として地域に密着した設するための費用を一応計上してございます。

番組編成に努めてまいりました。

○鈴木司郎委員長

新年度もケーブルテレビ市民編成委員とし○中西宏彰委員

中西委員。
そうしますと、次の年度もて、市民から参加のナビゲーターに３名が加このようなことが繰り返し行われていく予定

わっていただき、番組の編成から出演まで、ですか。

行政と市民とが一緒になった番組づくりを行○鈴木司郎委員長ってまいりたいと思っております。

○荻野計吉情報システム課長

荻野情報システム課長。
今後、来年度

今年度、平成22年度でございますが、新しにつきましても、新東名高速道路の工事等にい企画として大変好評を得ました夏休み期間

よりまして、そういった支障移転も出てくる

中の子どもナビゲーターの出演企画も、引きわけでございますけども、その状況によって、続き来年度も継続してまいりたいと考えてお道路の進捗状況等によっても変わってまいりります。

ますけれども、その費用等につきましても、

また、シリーズ第２弾といたしまして、新共架協定書によりまして交わされております

城市のお城の旧跡、名所、新城で活躍する人、ので、どのぐらいの移設が出るのかというの場所、物など隠れた新城市の魅力の紹介から、は年度、年度で把握しながら計上していきた

身近なところでは自治基本条例、新城版こど

いと思います。

も園、地域自治区など、機会をつくりまして

これは何にしましても、市のほうが架設を説明をしていく機会を設けるなど、市民の皆させていただいておるという状況がございまさんに直結した情報番組をその都度検討し、すので、その都度、金額の変更は出てこよう

身近な情報番組として見たくなる、出演してかと思いますので、よろしくお願いいたしま

みたくなるような番組づくりを行い、加入率す。

の向上に努めてまいりたいというふうに考え○鈴木司郎委員長ております。

○中西宏彰委員○鈴木司郎委員長○中西宏彰委員

中西委員。

中西委員。
次に入らせていただきます。

２款１項11目地域振興費、めざせ明日のま次に入らせていただきます。

ちづくり事業、69ページです。

２款１項10目地域情報通信基盤費、地域情申請件数を伸ばし、本予算を有効に執行す

報通信基盤管理事業、67ページです。

るために、地域社会におけるまちづくり活動

伝送路施設移設委託はどのような事業を考をどのように支援していくのかお伺いします。

えているのかお伺いします。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○竹下喜英企画課長

荻野情報システム課長。

○荻野計吉情報システム課長

竹下企画課長。
この制度は、地域自治

それでは、事確立のための有望、優良なまちづくり活動を業内容につきましてご説明させていただきま

財政的に支援するために創設され、市民が自す。

発的かつ主体的に取り組む地域特性を生かし市で設備を整備しました光ファイバ伝送路、

たまちづくり活動を支援してまいりました。

これにつきましては中部電力、ＮＴＴの電柱

現在、行政区の地域内景観の整備活動や地－16－

域のまちづくり活動、市域全体を対象とした森孝委員。

健康と安全安心のまちづくり活動など幅広く○森

ご利用いただいております。

のまちなみ情報センター、２款１項２目につ

平成18年度より５年間経過しておりますが、

孝委員

私は、先ほどの加藤芳夫委員

いて関連の質疑をしたいと思います。

申請件数は年々増加してきております。ただ

加藤委員の質疑に対して、荻野課長さんがし、平成19年度に補助率、限度額の見直しを説明の中でおわびのような、何か反省していした際には大幅に減少したため、翌年度にはるような答弁をされましたけれども、どうい

再見直しを行いまして、利用者増加に努めてったことが原因でそういった反省のような答まいりました。

弁になったのか、その辺のところの説明をおまた、ケーブルテレビや広報紙、防災行政

願いしたいと思います。

無線、区長会での周知、地域担当制度等を活○鈴木司郎委員長

用いたしまして事業の啓発にも努めており、○荻野計吉情報システム課長

これからも周知に努めてまいりたいと考えての管理につきましては、契約協定書の中でおおります。

願いをしておるわけですけれども、いろいろ○鈴木司郎委員長○中西宏彰委員

中西委員。

荻野情報システム課長。
情報センターと作業をしていく中、こちらも一般質問でも委員会でもお願いしたかとお話をしたかと思いますけども、定例的な調

思うんですけど、単年度事業補助から、でき

整会議、これは事業等についてのものでござれば数年間ということも考えていただきたい

いますけれども、そういったことをしていくと思いますけど、その辺のお考えをよろしく中で、特に不備ということではございません

お願いします。

けども、こういうふうにしたらいいじゃない○鈴木司郎委員長

竹下企画課長。

○竹下喜英企画課長

かというふうな指導、これは施設的なものも

現在は行動範囲が広くそうですけども、そういった指導、助言、そなるような部分については、同様な事業でもういったもので特に迷惑をかけたということ、補助をさせていただいております。同じ区域

これは一般質問にもございましたけども、駐で同じものをやる際には、大変申しわけない

車場の件につきましても、そういったことでですけれども、ご遠慮いただいておるというこちらもうまく監督ができなかったというこような状況でございます。

とも踏まえながら反省したということでござ○鈴木司郎委員長

いますので、よろしくお願いいたします。

○中西宏彰委員

中西委員。
これが地域にとって、新城○鈴木司郎委員長

市にとっていいことならば、そういう考えも、ほかに質疑はありませんか。

先ほどお願いしたように、引き続き３年間ぐ（発言する者なし）

らいということをめどにしていただいても、質疑なしと認めます。

十分地域にとっても、市にとってもいいこと

歳出２款総務費の質疑を終了します。

だと思いますので、そのようなお考えで進ん

歳出３款民生費の質疑に入ります。

でいただきたいと思います。

最初の質疑者、長田共永委員。

以上、終わります。
○鈴木司郎委員長○長田共永委員

中西宏彰委員の質疑が終それでは、３款１項３目障害者医療費、精神障害者医療費助成事業、

わりました。

89ページでございます。

以上で通告による質疑が終わりました。

こちらは委員会要望にもあったと思います

ほかに質疑はありませんか。

が、精神障害者医療費において全疾病に対す－17－

る助成が見送られた経緯はどうしてでしょう

れるわけなんですが、統合失調症等、自立支か。

援の受給者証によって助成するという市町村○鈴木司郎委員長

今泉市民保険課参事。

○今泉訓行市民保険課参事

はそれほど多くありません。

お答えいたしま現在のところ、その辺も明確に詰めて、す。

24年度に向けて進めていきたいということは、

精神障害者に対する全疾病の助成についてまだ固まってはおりませんが、今後詰めて、の陳情が、平成22年６月に南新家族会から市対象範囲を決めていきたいと考えております。

及び市議会に提出されたことを受けまして、○鈴木司郎委員長

23年度の主な事業の締め切り後ではありまし○長田共永委員

たが、財源や実施時期などを検討していただ

医療費推計の概算もできていない、助成対象

く上で、総合計画における市の主な事業に掲者も不確定ということで、23年度でこういっげる必要がありましたので、担当部課に提出た部分をクリアにして、24年度ということなをさせていただいたところでございます。

んですが、果たして、これで24年度実施とい全疾病に対する助成が見送られた経緯とい長田委員。
今のご答弁だと、現状だとうのはお約束していただけるのでしょうか。

うことでございますが、実施時期につきまし○鈴木司郎委員長ては、助成対象の範囲をどこまでとするのか、○今泉訓行市民保険課参事

対象者の加入する保険制度が異なりまして、画のほうに概算的に載せさせていただいてお医療費推計が困難であること、東三河５市のる状況でございます。総合計画の掲げる主な状況や愛知県内の市町村の実施状況を含めて事業の判定に従いまして、実施をしてまいり

検討していく必要がありましたので、23年度

たいと考えております。

中に十分に検討させていただきまして、24年○鈴木司郎委員長

度から実施をしていきたいという考え方をも○長田共永委員

ちまして、市の主な事業に掲げたところでご４目でございます。子ども医療費助成事業、ざいます。

101ページでございます。

○鈴木司郎委員長○長田共永委員

長田委員。

今泉市民保険課参事。
ただいま総合計長田委員。
それでは、続けて３款３項

こちらは、以前より改廃要望等、いろんな

23年度の取り組みというこことで非常に英断を評価しているところなんとで、予算説明のときに教えていただいた資ですが、評価しておいて、また上げるという料で今の答弁があったと思うのですが、助成のも何なんですが、中学３年生までの入院、対象者で少しお聞きしたいのですが、うつ病

通院医療費全額助成の実施ですが、中学生以というんですか、統合失調症というんですか、

上の助成拡大は検討されるのでしょうか。

そうした部分の方というのは助成対象に入る○鈴木司郎委員長のでしょうか。今はまだ不確定みたいなこと○今泉訓行市民保険課参事を言われたのですが、そこら辺の線引きだけす。

教えていただきたいということです。
○鈴木司郎委員長

お答えいたしま

子育て支援の一環として、子どもの医療費

今泉市民保険課参事。

○今泉訓行市民保険課参事

今泉市民保険課参事。

無料化を平成20年度より段階的に行ってまい

大変範囲が広くりました。23年度は市長マニフェストに掲げなってまいりますので、そこら辺、市町村もる、入・通院ともに15歳の義務教育修了まで

助成範囲がさまざまでございます。精神障害の無料化が実現をいたします。

者福祉手帳をお持ちの方が一般的に全疾病の愛知県下の22年４月現在では、義務教育修助成を対象としているところが多く見受けら了を超えての助成を行っている市町村はあり－18－

ません。義務教育を超えての助成となります

象者の年齢から抽出ができるようであれば、と、高校生だけではなく、既に就職をされてそういったところから推計を一度考えてみたいる子も見えまして、対象者が混在すること

いと思います。

など、助成範囲をどこまでにするのか大変難○鈴木司郎委員長

しい問題になってまいります。

わりました。

福祉医療制度として子どもの医療費助成を

長田共永委員の質疑が終次に、２番目の質疑者、鈴木眞澄委員。

考えますと、義務教育修了までが、現在の段○鈴木眞澄委員

階のところまでが望ましいのではないかとい

総務費、放課後児童対策事業、99ページです

うふうな考えを持っております。

けれども、一点お伺いします。

○鈴木司郎委員長○長田共永委員

長田委員。

歳出３款３項１目児童福祉

作手での基準人数と今後の児童数増減の見若干やり方が違うのですが、込みをお伺いします。

県内において犬山は、一部負担はあるんです○鈴木司郎委員長

請井児童課長。

がやり方を定めていますし、なぜ再度聞くか○請井洋一児童課長と言うと、昨年度、予算ベースですがにつきましては、作手保育園内にあります子

1,300万円の増額で済んだ事業というと少し育て支援センターの一部を使って開設を予定

語弊があるのですが、少ないお金で非常に市しております。これは昨年実施いたしました

民受けがいいというのも語弊があるのですが、児童クラブの利用希望アンケートにおいて、非常に市民にとって喜ばれる事業じゃないか

開成小学校と巴小学校でまとまった利用希望と思いまして、高校生になれば、高校生といがございましたので、両校の中間に位置する

う言い方は、先ほどもいろいろと、就職され施設を予定したものでございます。

作手地区の児童クラブ

た方もいるということで、18歳以下や20歳、基準人数につきましては、アンケートをも概算の検討だけでもしていただきたいなと思とに通常時で10人から15人、夏休み等の長期うんです。

休みにつきましては25人以内を見込んでおりなぜかと言うと、中学生は病気にならないます。

ので1,300万円で済んでいると思うんです。

児童数につきましては、平成22年４月１日

高校生、また20歳以下になればますます病気

現在の小学校児童数の推移でございますが、は多分しないと思っておりますので、そうい

これによりますと、作手地区全体で減少傾向った18歳なり、20歳までの概算と幾らぐらいにありまして、開成小学校と巴小学校の２校かかるかとか、本年度はそういった検討に入におきましても、１年生から３年生までの人っていただきたいと思うのですが、いかがで数は49人、５年後の平成27年度では34人といしょうか。

うふうに見込まれておりました。

○鈴木司郎委員長

今泉市民保険課参事。

○今泉訓行市民保険課参事

なお、児童クラブの児童数の増減につきま

本市といたしま

しては、今の段階では見込みは難しい状況でしては、一応子どもの医療費助成につきましございますので、よろしくお願いいたします。

ては、一区切り付いたものと考えております。

○鈴木司郎委員長

今後の社会情勢の変化に伴いまして、必要が○鈴木眞澄委員

生じれば検討してまいりたいと思います。

うことで、アンケートの結果、申し込みがあ鈴木委員。
作手では10人から15人とい高校生の医療費の推計でございますが、高るということで、最低10人が希望すれば放課

校生も保険制度に加入されて見えるわけです

後児童クラブというのは進められる基準なんが、国民健康保険に加入している高校生の対です。ほかの地域の学校でもそういう声が上－19－

がったときに、最低10人ぐらいを基本にするな設備整備に係る費用や事業を発展させるたというとらえ方でいいでしょうか。

めの相談員の研修等について、補助事業とし○鈴木司郎委員長て支援をさせていただくものです。例えば、請井児童課長。

○請井洋一児童課長

児童クラブの運営に当車両を買うとか備品購入、パソコン等、相談たりまして、定員の決めはございますけれど

場所の整備というようなことにも使えるといも、基本的に最低ラインというような基準とう制度でございます。効果としては、相談支いうのは、今のところ特に定めているものは援体制の充実・強化というところを期待してございませんが、指導員等の雇用も発生しまおります。

すので、合理的なというか、地域の状況等も２番目、地域自立支援協議会運営強化事業考慮しまして判断する必要が出てくるかなとでございます。事業内容でございますが、先思います。

進地の視察研修や研修会等の開催、これを市募集の段階では、休止の場合もあるという内の相談支援事業所に委託して実施する予定

お断りをさせていただきながら募集もさせてでございます。先進地視察について、自立支いただいておるところでございますので、利援協議会の運営強化、研修会等の開催によっ

用人数の状況を見ながら判断していくことがて関係機関のスキルアップが図られるという必要かというふうに考えております。

ことを期待しております。

○鈴木司郎委員長

鈴木眞澄委員の質疑が終

体験交流スペース等整備事業でございます

わりました。

が、事業内容は、おおぞら園、保健センター

次に、３番目の質疑者、鈴木達雄委員。
○鈴木達雄委員等において障害児を育てたことのある子育て

歳出３款１項２目障害者福先輩の方々との交流の場を設けて、遊具等の祉費の障害者自立支援対策臨時特例基金事業、設置や備品を買うものでございます。効果と87ページです。

しては、障害児を育てられた子育ての先輩とこの基金事業のうち、以下の１、２、３、の交流の場というところで、ピアカウンセリ

４、特に今回は新規事業ということなんです

ングとして障害児の成長へのお母様方の不安が、それについて内容、期待される効果につ解消というところが見込まれております。

いて、できれば具体的な例を挙げて説明して４番目、障害児支援情報共有体制構築事業

いただきたいと思います。

でございますが、事業内容としましては、障○鈴木司郎委員長

害児の親御さんが一番望まれます切れ目のな○夏目孝温福祉課長

夏目福祉課長。
お答えさせていただき

い、一貫した支援体制の構築ということがごます。

ざいますが、個人情報に留意しつつ、個別支

この基金事業でございますが、３年間の特援情報を関係機関で共有するための制度構築

別対策事業でございます。23年度までの事業を図るため、支援する側の障害に対する理解でございますので、最終年度、私どもが選ばをまず深めることが大事になってくると思いせていただいたのがこういう事業になっておます。障害に対する理解を深め、支援者のスります。

キルアップを図るための研修をまず実施して１番からご説明をさせていただきます。

いきたい。それから、情報集約のアイテムと相談支援発展推進支援事業、事業内容につして社会資源のマップの作成をしていきたい

きましては、相談事業所をただいま３事業所、というふうに思っております。

市が委託をしてございます。そちらの事業所

今回四つの新しい事業をさせていただきまに１事業所当たり120万円以内の範囲で必要すけれども、それぞれが相互に連携しておる－20－

ものでございますので、さまざまな形で相談皆さんであります。市からの具体的な支援内体制の充実を図ってまいりたいと思っており

容についてお尋ねします。

ます。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○鈴木達雄委員

鈴木委員。

夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

民生委員さんにつきま一点だけ、４番目の社会資

しては、社会奉仕の精神に基づいて、ボラン

源のマップという説明がありました。社会資

ティアというか、そういう形でご活動をいた源というのは、どのようなものが該当するのだいておりますが、新城市から活動費用弁償、でしょうか。

報償費というよりも活動費用弁償としまして、○鈴木司郎委員長

夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

一人当たり年額２万4,000円を支払わせてい障害者の場合にさまざ

ただいております。

まなサービス事業所がございます。それから、

また、それ以外に事業費補助といたしまし

先ほど申し上げました、市が委託しておりまて、各地区協議会、さまざまな部会等もござす相談支援事業所、それとは別に保健所だっいますので、そちらに一人当たり年額１万たり、保健センターだったり、つまり親御さ

500円が補助金ということで支給させていたん方が最初にどこからとりかかろうというよ

だいております。

うなところをまずは明示していきたいと思っ○鈴木司郎委員長ております。

○丸山隆弘委員

丸山委員。
今のご回答の中で、民生委

現状にもございますけれども、それをもう員さんがボランティア活動を含めての特別枠

少し中身を、さまざまな事業所が新しくできという印象を私は受けたものですから、「してきておりますので、障害関係のものを表にんしろの福祉」、本年度版でありますけれど

出していきたいと思っております。

も、一番最後に活動内容が載っております。

○鈴木司郎委員長

これを単純に平均日数を出してはいけません○鈴木達雄委員

鈴木委員。
施設関係以外に、お出かけ

けれども、年間120日以上の活動をされておのときの駅やトイレ、そういった障害関係にるということで、大変な活動であります。活優しい施設というような、そういった情報と動そのものがなかなか世に出ないというのが、いうのはどうなんでしょうか。

先ほどのご回答の中の特別枠的な、国からの○鈴木司郎委員長

認可というものもありますので、多分、この夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

現状では、障害者自立辺があるのかなと。

支援法ができて、まだ間もございません。自

福祉大会等々によって、ご披露していただ

立支援法の事業所関係を中心にというところ

く民生委員の活動の中身も確かにあります。

を現在は考えております。よろしくお願いしただ、昨年の秋の半ばに改選がありました。

ます。

これによって民生委員そのものの、お一人、○鈴木司郎委員長

鈴木達雄委員の質疑が終

お一人の活動も含めての全体の枠、これが減わりました。

少傾向になってしまうのかなと。そんな実態

次に、４番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員はなかったでしょうか。現実確保できたかど

３款１項１目社会福祉総務

うか、行政区も含めての確保です。

費、２番として民生委員活動援助事業、83ペ

それから、個人情報の問題があります。個ージでございます。

人情報については、なかなか民生委員の活動

厚生労働大臣から委嘱を受けまして、３年への影響というのは、はかり知れないものが任期で活動奉仕をされているのが民生委員のあるかなと。行政側からの個人情報の提供に－21－かかわるその辺の課題、もし来年度以降の活情報を出さないというふうに思わないでいた動の中でありましたら教えていただきたいと

だきたいと思います。よろしくお願いします。

思います。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○夏目孝温福祉課長

夏目福祉課長。

○丸山隆弘委員

丸山委員。
まず、最初に触れた、一部

最初の一斉改選に伴い地域の方がご病気になれてというのは、たままして、民生委員さんがなかなか決まらない

たま私の地域でありました。その後の新たなというような地域もございました。ただ、大民生委員についての考え方というのは、地域

変な努力をいただきまして、民生児童委員がの代表それぞれで話し合いをして、無事に、109名、主任児童員が12名、すべてで121名で昨夜もいろいろとその方と会議をさせていたございます。

だいたわけでありますけれども、それは解決

ただ、お一人、１地区だけ申請途中で急なしました。

ご病気になられました。改選時において一人

次の点で言われたのは、私は別に理解はし欠員になっておりますが、ここは12月１日付ております。ただ、個人情報、職務弊害といでは欠員ですが、今はもう新しい方の申請をうんですか、そういったものが起きないかと。

いただいておりますので、民生委員さんの各先ほど市が示した一緒に考えていく姿勢と地域からの推薦ということはスムーズにいっいうのは、そういうふうに言っていただいててきたと。地域の皆さんのご努力を大変あり安心しました。ですから、民生委員109名のがたく思います。

方に対して、すべて情報提供しましょうとい

それから、プライバシー保護、情報の関係

うような考え方ではなくて、お一人、お一人でございますが、時々そういうお話を聞かせの民生委員の立場、その地域の立場も関係もていただいております。私ども、各地区民協あります。それに対して今、新城市がやってのほうへ本年度２回ずつ行かせていただくと、いる現状、ともに考えて、ともに情報提供を

やはりプライバシーという問題が出てまいり

できる限りの中でやってという、それが当たます。

り前だと思います。大変安心しました。

ただ、お一人、お一人の情報に関して、民

ただ、それで一歩進めるというんですか、

生委員さんが私どもご相談いただくものに関特に今回改選されて、新しく民生委員にならして、プライバシーだからというようなことれる方々というのは、また新たな情報を仕入は言えませんというような話をどこまでできれていかないといけない、そういうところでるかという部分はあります。一緒に考えると先にも地震がありましたように、お年寄りのいうことだと私どもは思っております。

皆さんの安否確認の対策も含めて、こういうつまり、一覧表としてすべてを提示するとような個人情報の提供というものは当然起きいう形では、やはり障害の方でも、それを一てくるわけであります。

覧表として出されたらノーであります、本質ですから、民生委員の活動そのものは大変的に。緊急時は別ですが、ノーであります。

な作業だということは初めから言っておりま

そこら辺だけはご理解をいただいて、それ以すけれども、それに対して市がどれだけ支援

外、現実論の地域の問題、困難な状況の中でしていくか、お金の問題ではないということ

民生委員さんが、例えば福祉課、児童課、長を私は認識しておりますので、改めて来年度

寿課等にお見えになります。そこで一人一人の民生委員の立場、民生委員そのものの委員の問題に関して、今の状況を皆さん方と情報活動に対して尊重していただけるような活動共有するということは十分ございますので、をしていただきたいということで、再確認を－22－

したいと思います。
○鈴木司郎委員長

が、計画の内容を障害福祉サービス別に見ま夏目福祉課長。

○夏目孝温福祉課長

すと、就労移行支援の数値が少し少ない。就先ほども申し上げまし労継続、生活介護の数値が増加傾向にあるとたけれども、現実に私ども市の職員が各地区いうことで、利用者のニーズ変化というのはの協議会、中学校区ごとにございます地区協

見て取れております。

議会に、例えば、福祉課ですと生活保護の担

また、現在不足しております児童デイサー

当者、障害の担当者、長寿課関係であります

ビス、グループホームにつきましては、平成と包括支援センターの職員が行って、いろん

23年度に市内に新しくできるという予定がごなご説明をさせていただいたり、情報交換、

ざいますので、23年度末の数値目標に向けま共有ということをさせていただく。現実的に、しては、多少のでこぼこはございますが、おそれが２回、３回とできるようになってまい

おむね順調に推移しているというふうに分析りました。これをこのままもっと進めていく

しております。

ということが私どものスタンスでございます○鈴木司郎委員長

ので、よろしくお願い申し上げます。

○丸山隆弘委員○鈴木司郎委員長

丸山委員。

踏み台を、過去を振り返りながら、23年度実○丸山隆弘委員

次に入ります。

績に応じながら進めていただきたいと思いま

障害者福祉費の89ページ、障害福祉計画策

丸山委員。
一歩進めていただくためのす。

定事業についてであります。

次に、89ページ、特別会計繰出金について

24年度から第三期福祉計画を策定される予であります。

算が計上されております。これまでの施策の国民健康保険事業特別会計繰出金が計上さ分析、把握、そういったものからどのようにれております。国保税激変緩和のための繰出

24年度の策定に向けて評価をしながら進めて金、今後の予測をどのように考えていらっしいくのかということであります。お願いしまゃるでしょうか。

す。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○夏目孝温福祉課長

夏目福祉課長。

今泉市民保険課参事。

○今泉訓行市民保険課参事

本年度の国民健

第二期障害福祉計画の康保険運営協議会に諮問させていただきまし

期間が21年度から23年度までの３年でございた資料におきまして20年度、21年度の決算及ます。これで、24年度からの第三期の計画でび本年度の決算見込みから、23年度、24年度ございますけれども、障害福祉計画の策定委の決算推計を出して検討させていただいたも員会を立ち上げて、第二期期間中の分析、評ので、一般会計からの繰り出しは極力継続す価を行って、24年度からの計画を策定していることのないように考えております。

きたいと思っております。

また、あわせまして税率の改正も少しずつ

計画の進捗状況でございますが、市には地調整をお願いして、国保の健全化を図ってま

域自立支援協議会というものがございます。

いりたいと考えております。

定例会は毎月やっております。実際の本会に○鈴木司郎委員長

ついては、年に２回ほど本年度は３月にも予○丸山隆弘委員

定させていただいております。そこでも今のきしますので、次に入ります。

状況、現実の状況を計画の進捗状況について丸山委員。
特別会計のほうでまたお聞

93 ペ ー ジ 、 ３ 款 ２ 項 １ 目 老 人 福 祉 費 、

お話しさせていただいております。

（７）高齢者保健福祉計画改定事業について

また、今後につきましてですが、現状です

であります。
－23－

これも障害者計画と同じような形でお聞きをめどに、新城版こども園制度検討委員会でしますけれども、24年度計画改定に当たりま

望ましいこども園の構想案をまとめる予定でして、これまでの施策の分析、把握、どのよございます。この構想案がまとまりましたら、うに評価されて計画の改定へと進まれるので地区へ出かけまして説明会を開催し、市民にしょうか。

周知するとともに、いただいたご意見を基に○鈴木司郎委員長

松林長寿課長。

○松林喜代江長寿課長

修正が必要なところは修正した上で、第４期計画における2,000人の方にアンケート調査を行い、市民介護給付費は、毎年約５％から６％の伸びをの意向把握を行ってまいります。その上で、勘案して推計しておりますが、21年度実績にアンケート調査の結果を踏まえまして、最終つきましては、計画数値に対しまして96％の的な調整を行い、年度末までに市長に新城版

実績がございました。22年度も計画数値に対

こども園構想として答申する予定でございま

しまして、ほぼ同様の実績見込みであります。

す。

認定者数、認定者比率も若干下回っており○鈴木司郎委員長

まして、計画数値内で推移しております。

○丸山隆弘委員

丸山委員。
もともと親が子育てをする

次に、第４期計画中の施設整備でありますという基本が、これは義務としてあります。

が、22年度に老人保健施設が23床、認知症対

それはもちろん建前にして、考え方をお伺い応型グループホームは18名収容施設が２カ所

したいわけでありますけれども、私は新城版開設いたしまして、23年度にはグループホー

こども園というそのものを、豊田市の状況も

ム１カ所が開設する予定でございます。また、

昨年も一昨年も見てまいりました。

居宅系サービスでは、ショートステイが１カ

そういう状況の中で、本当に急ぐべきだと所、デイサービス２カ所が22年度中に開設い思います。こうやって１年間を通して協議をたしました。

重ねたり、検討したりする、その間で子どもサービス供給につきましては、推計数値をはどんどん成長していきます。１年間はあっ補完できているものと考えております。

という間に過ぎていきます。果たして、こうまた、第５期計画につきましては、各種サいう進め方、こども園構想を一生懸命つくろービスの実績を勘案するとともに、アンケー

うという議論ばかりして、なかなか前に進まトを実施いたしましてサービスのニーズをとない、こんな状況でいいのか。義務的に、事らえ、調査、分析して計画策定に取り組んで務的にも手続き的にも、幼保一体も含めて、

まいりたいと思っております。

これは行政主導でやれる可能性が非常に高い○鈴木司郎委員長

ものであります。これをやるべきだというこ○丸山隆弘委員

丸山委員。
今後の推移を私も見ながら、とで私は思っているんですけれども、このこご意見をさせていただく機会があると思いま

ども園推進事業としてもっと急ぐべきでありす。

ます。その点についてのお考え方を改めてお次の点に入ります。３款３項１目児童福祉

伺いします。

総務費、（６）新城版こども園推進事業、

それから、入所基準の問題です。もろもろ

99ページに入ります。

ございます。所得、家族構成ももちろんあり

本予算措置によりまして、どこまで事業進ます。その辺の保育に欠けるという言葉の基展がされるのでしょうか。

準が、一つは保育事業の中にはございますが、○鈴木司郎委員長

それを乗り越えていこうというような今回の

山崎総合政策部参事。

○山崎敏勝総合政策部参事

23年度の秋ごろ

新城市の方針であります。
－24－だから、余計に急ぐべきだと思うのですが、さんは、市民の皆さん、対象になるお母さん、

その辺の肝心な急ぐべきところが何も議論さお父さんに対する説明については、これは当れていない、表に出てこない、親御さんたち

然でありますので、ご理解いただくような方にもお知らせがなかなかない。こんな状態の向というのは一方では進めなければいけない。

中で、１年間また、悪い言葉で言うと、ぐだ

事務的な、入所基準の撤廃も含めた肝心かぐだとしゃべりながらという方向になってい

なめのところをやっていない。来年度はこれ

くと思います。こんなことでいいのか、もっを確実に前に進める気でありますか。

と早くすべきだというふうに親の方は一番願○鈴木司郎委員長っていると思うのですが、いかがでしょうか。

○山崎敏勝総合政策部参事○鈴木司郎委員長

25年度スタートに向けて進んでおるというふ

山崎総合政策部参事。

○山崎敏勝総合政策部参事

山崎総合政策部参事。
私どもは着々と

まず、急ぐべき

うに思っておるわけでございますが、いわゆだというご意見でございますが、私ども、前るそうした制度に取り組んでいくのは、実際からこの意向についてスケジュール的にお示に子育てをされておるお母さん方、市民、そししておりますけれども、22年度、23年度でうした方のどうした制度を望んでおるのかと検討委員会で構想案を作成いたしまして、いうことも把握して取り組んでいく必要がご

24年度でそれを実際にどこまでできるのか、

ざいますので、そうした意見を聞いたり、検制度的にどうしたものが必要かということを討していく期間というものは、急いでやって構築して、25年度スタートを目指しておりま

ほしい、私どもも急いでやりたいと思っておす。これは、実際に事務的に考えても、これりますが、そうしたつもりで取り組んでおるが最短であろうというふうに思っております。

ところでございますが、先ほどのスケジュー

また、市民に対する私ども情報提供が不十

ル的にはどうしても事務的には必要なんだろ分であるというようなご指摘だと思うのです

うというふうに思っております。

が、情報提供の方法については、今後また工○鈴木司郎委員長

夫して丁寧な説明を行うとともに、ご理解い○丸山隆弘委員

ただけるように取り組んでまいりたいと思っは早いです。子どもさんが生まれてから６歳ております。

になるまでの間というのは、本当にあっとい○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

丸山委員。
とにかく子どもさんの成長

う間なんです。もう丸々２年かかりました。

今も「ご理解を」という話

この間に誕生された子どもさんが２歳児にながありましたけれども、これはご理解どうのって、また保育園に上がって、幼稚園にも上こうのという問題ではなくて、行政主導で行がって、あっという間に小学校に入る。

われるべきものなんです。国の法律に基づいそのとき、そのときにこども園構想というて保育事業そのもの、入所に関する措置基準のが生まれて、期待を持ちながら親の皆さんというものがありますし、入所基準がございは思っておるんです。だからこそ、制度的なます。これを撤廃して乗り越えていこうとい問題だから、これは行政の力で基準の見直し、

うのが市の姿勢です。これは間違いないんで撤廃も含めたことをやっていこうということす。それをどうやって具体化して、なるべくが、そもそもの出発点だと私は思っているん

早く、事務的なことですから、一月もかからですけれども、何で１年もかけてやるのかな

ないでできると思うんです。

と。また同じことの繰り返しになる、その間

特に22年度なんて何をやってたんだろうとにお母さん、お父さんももちろんそうでありいうふうに思います、役所の中は。行政の皆ますけれども、何が変わったのか。
－25－

その辺が非常に不安でありますので、もっ実だと思います。

と急ぐべきであります。その方向で頑張ってそういう方々に対してのサポート、情報発

いただきたいということを踏まえて、次の質信というんですか、何かいい方法はないかと疑に入ります。

思うんですけれども、そういう身近に対象に

３款３項10目地域子育て支援センター費、なる方がお見えになれば、私でも、うちの女（２）地域子育て支援センター事業、107ペ

房でも、そういう家族を持っていらっしゃるージに入ります。

方でもどんどんお知らせをしておるわけであ

いつでも利用可能施設として、また育児不りますが、どうしても取り残された方がお見安解消等、親子のふれ合いをサポートする上

えになります。何かいい方法はないかと思うで大変好評な施設でして、利用者の方から声のですが。

も届いて、喜ばれております。

○鈴木司郎委員長

今後もあらゆる情報の発信が必要でありま○請井洋一児童課長

請井児童課長。
先ほど申し上げました

す。本予算において、どのように推進をされように、ホームページやセンターだよりといていくのでしょうか。

うことで情報提供もしているところなんです○鈴木司郎委員長

けれども、やはり利用するきっかけというよ

請井児童課長。

○請井洋一児童課長

子育て支援センターにうなことになりますと、保護者の交友関係なつきましては、千郷東保育園、作手保育園にどを通じて利用していただくきっかけづくり

続きまして、昨年６月に児童館たんぽぽ内にというようなものも必要なのかもしれません

３カ所目を開設したところでございます。

し、いろんな方法というか、とりあえず今の各センターには専任の保育士を配置しておところは具体的な検討の手段というものはな

りまして、子育てに関する相談、遊びの広場

いんですけれども、こども園の関連でメールの開催などを実施しております。

配信なども予定されておりますので、そうい就学前の親子の遊びの場や、親同士の情報ったところに登録されるということが前提な交換の場として活用していただいているとこ

んですけれども、そういったものも念頭に入ろでございますが、初めての方にも気軽に利れまして、なるべく使っていただきやすい、用していただけるよう、市のホームページやそういうための情報提供ということを積極的センターだよりなどを活用しまして情報提供に考え、取り組んでいきたいと思っておりまに努めてまいりたいと考えております。

す。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。
大変好評であるということ

丸山委員の質疑が終わりました。

で、利用者の方から私も聞いております。ま以上で通告による質疑が終わりました。

だまだ、私自身ももちろんそうでありますけ

ほかに質疑はありませんか。

れども、情報不足という面がございます。

前崎委員。

親が利用に踏み切る勇気というのもあると○前崎みち子委員

お願いします。

思うんです、お母さん方。その施設の中に一先ほど鈴木眞澄委員が放課後児童対策事業

歩を踏み出すことがなかなかできない。一歩の中で、作手の児童クラブのことについて質踏み出してみたら、こんなに子育て支援に対疑されたんですが、作手保育園の支援センタする体制というのは新城市は進んでいるんだ

ーを使われるということなんですが、巴小学

なと実感されている方が大勢見えると思いま

校、開成小学校の父兄の方の要望が出ているす。それに一歩踏み出せない方があるのが現ということなんですが、そこからの距離はど－26－

のぐらいあるのかということと、移動の安全ては、関連医科大学への医師派遣要請の活動、確保などはどのように考えておられるのかを

愛知県への自治医科大学卒業の医師の派遣拡

教えてください。

充の要請活動、民間医師募集サイトへの医師○鈴木司郎委員長

請井児童課長。

○請井洋一児童課長

募集広告掲載事業、民間医師の紹介業者の活作手保育園までの距離用事業等です。

ですけれども、巴小学校からが1.5キロメー

さらに、将来、新城市民病院で勤務していトル、開成小学校からが２キロメートルの距

ただけることにつなげるための人材確保事業

離がございます。

としまして、初期臨床研修の地域医療プログ

それから、移動の安全確保につきましては、

ラムによる研修医受け入れ事業の拡充、新た申しわけございませんが、今のところはまだな取り組みとしては、後期研修医の受け入れ

具体的な手当というか、そういったものはまプログラムの作成、研修医受け入れ態勢の整だ検討しておりません。

備、また在職する医師の定着化と院内の環境○鈴木司郎委員長

改善事業としましては、初任給調整手当等のほかに質疑はありませんか。

継続支給、安心して医療活動に従事していた（発言する者なし）

だくための勤務医賠償責任保険への加入、女質疑なしと認めます。

性医師に魅力ある職場の整備、そういったこ

歳出３款民生費の質疑を終了します。

とから産前・産後・出産・育児の際の支援体

ここで、説明員入れかえのため、再開を制、職場復帰システム等の構築等を検討して11時15分とし、休憩いたします。

まいります。
また一方、昨年11月に設置しました特命チ

休憩

午前11時６分ームの活動としては、市民病院勤務経験のあ

再開

午前11時15分る医師を中心とした訪問活動、医師情報収集のための人的ネットワークの構築など、継続○鈴木司郎委員長

休憩前に引き続き、委員

して取り組んでまいります。

会を開きます。

○鈴木司郎委員長

横山委員。

歳出４款衛生費の質疑に入ります。

○横山行敬委員

最初の質疑者、横山行敬委員。

いただくと、多少増えているというような印○横山行敬委員

昨年度の予算を比較させて歳出４款１項12目特別会計

象で受け取ったんですけれども、特段、今回

繰出金、医師確保経費、123ページになりまの23年度予算で力を入れている点、今いろい

すが、１億261万7,000円の予算措置がされてろとおっしゃっていただきましたけれども、いますが、本予算によってどういった行動を

この点に力を入れているというのがありまし

予定してみえるかお尋ねします。

たら教えていただけますでしょうか。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長

浅賀市民病院総務課長。

○浅賀邦久市民病院総務課長

お答えします。

浅賀市民病院総務課長。

○浅賀邦久市民病院総務課長

特に力を入れ

医師確保経費の主なものにつきましては、ていくというものにつきましては、将来、市医師確保、定着化のための初任給調整手当等

民病院で勤務いただける人材の確保事業、将の人件費、医師募集・紹介等に係る経費、医来的な部分になってきますが、先ほど申しま

師招聘や情報収集のための活動経費等が対象した研修医、こういった受け入れ態勢の整備、であります。

こういったものを中心に行ってまいります。

23年度における具体的な取り組みとしましまた、新たな事業ということで、先ほども－27－

言いましたが、女性医師の働きやすい環境整

グラムにつきましては、自治医科大学の先生

備等も整えてまいりたいというふうに考えてにお願いをして、実際にそちらのほうで検討おります。よろしくお願いします。

していただいております。事務のほうで検討○鈴木司郎委員長

する部分というのは、ごく少ない、受け入れ○横山行敬委員

横山委員。
研修医制度については、ちの入口を広げる、こういった部分でうちは検ょっとお話を伺ったんですけれども、へき地討させていただいております。

医療という形で新城市が先進地のような形に

この部分については、直接指導いただけるなっているところから、その辺に可能性がと医師の方と大学、医局、こういったところということをちらっとお聞きしたことがありまの調整をしながら進めておるという状況です。

すけれども、特にどういった分野でというこ○鈴木司郎委員長とがもし検討してみえるようでしたら。どう○横山行敬委員

いった研修医としての特性を生かしていかれ

自治医科大学ですとへき地医療とかを志してるのかというのは今、決めていっておられる

みえる若い先生の卵というか、学生さんが見のでしょうか。

えてということだと理解しておるんですけれ○鈴木司郎委員長

浅賀市民病院総務課長。

○浅賀邦久市民病院総務課長

横山委員。
一点、確認だけなんですが、ども、そういったような見地から、研修地と現在、研修医して自治医科大学が望んでいるような環境とのプログラムの中では初期臨床研修、医師免いうところで、門戸を開いていくという、そ許取得後２年間の研修なんですけれども、そ

ういうスタンスだということで理解しておれのうちの１カ月について、地域医療プログラ

ばよろしいでしょうか。

ムということになっております。そのうちの○鈴木司郎委員長

半分について受け入れを行っておるという状○浅賀邦久市民病院総務課長

況でございます。

け入れをさせていただいて、本年度につきま

浅賀市民病院総務課長。
本年度から受

それから、今後、後期の研修、こちらにつしては８名を受け入れさせていただいておりいてもプラグラムの準備、こういったものをます。来年度は18名ということで予定をして中心に検討してまいるということで、現在、おります。こういったことから、門戸を広げ

具体的な検討をしているわけではなくて、来て多くの研修を受け入れていきたいというこ

年度検討してまいりたいということです。

とでございます。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○横山行敬委員

横山委員。
余り深く聞いてはという感

横山委員の質疑が終わりました。

じで受け取ったんですけど、研修を形として次に、２番目の質疑者、長田共永委員。

整えていただいて、先生方が来てくださると○長田共永委員

それでは、４款１項５目でいうのはわかるんですが、研修制度の中に魅ございます。予防費、個別接種委託料、力があったりだとか、ここにとどまろうとい

115ページです。

う何かしらのきっかけがそこにない限り、な

こちらも委員会で予算を付けろと言っておかなか医師確保というものにつながっていか

きながら、聞くのも何なんですが、各ワクチ

ないのではないかという気がするのですが、ン、ヒブ、小児用肺炎球菌、子宮頸がん、新そういった意味での特性をという質疑だった

規予防接種助成において費用対効果をどのよんですが、もし答えづらければ、また。

うに考えてみえるのでしょうか。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長

浅賀市民病院総務課長。

○浅賀邦久市民病院総務課長

具体的なプロ○内藤安紹健康課長－28－

内藤健康課長。
お答えします。

現在、ヒブ・小児用肺炎球菌・子宮頸がん

23年度４月１日から実施する事業であります。

ワクチンにつきましては、予防接種法上の定

それに伴い、今回、一時的に見合わせておる

期予防接種ではなく、任意の予防接種であり件について検討会が３月の終わりに行われるます。

ということで、その結果を待ちまして、見合ワクチンの効果につきましては、ヒブワク

わせということで継続であれば、４月以降、チンは世界で136カ国が導入しており、多く

きちんと結果が出るまでは接種事業はできまの国で細菌性髄膜炎を予防する効果が実証させんが、その後、実施していくということでれております。

あります。

小児用肺炎球菌も同様に、ワクチンに含ま○鈴木司郎委員長

れる血清型肺炎球菌による侵襲性感染症を○長田共永委員

90％以上減少させ、非常に有効であるとされですが、あたかも治るような報道がどうしてております。

もあるわけなんですが、どうしても副作用等

また、子宮頸がんワクチンにつきましては、

長田委員。
三つのワクチンに言えるのが考えられるということをまず言わせていた

日本人の子宮頸がんの原因である発がん性のだいて、ヒブ、小児用肺炎球菌ワクチンにつ

ＨＰＶの50％から70％の感染を防止する予防

いてなんですが、先ほど言われた細菌性髄膜効果があると報告されております。

炎、こちらの過去の事例、例えば市内におい３ワクチンとも従来、任意予防接種であるての過去５年で細菌性髄膜炎での死亡例だとため、接種費用は保護者が全額負担でありまか、重い後遺症があったりというのがあった

すが、平成23年度においては国の補助事業でのか、なかったのか、こちらの調査はされて公費負担とすることで、多くの対象者が接種いるのでしょうか。

できることより、死亡率、医療費の抑制に大○鈴木司郎委員長

きな効果が期待できると考えております。

○内藤安紹健康課長○鈴木司郎委員長と小児用肺炎球菌につきましては、任意の予○長田共永委員

長田委員。
確かに、この事業を採用し

内藤健康課長。
今、言われましたヒブ

防接種ということでありまして、本市健康課ていただいたのは評価するんですが、その一としては把握しておりません。

方、お母様方を非常に不安にしている一面も○鈴木司郎委員長

ありまして、改めて若干、個別のワクチンの○長田共永委員

ほうから聞かせていただきますが、現在、起炎の死亡例と、ヒブなどのワクチン接種と関

こってはいけないんですが、ヒブ、小児用肺係なく、細菌性髄膜炎における死亡例や後遺炎球菌はワクチンを一時見合わせを国がして症が出た例というのが市内にあったのか、ないると思いますが、見合わせが解除されてかかったのかということをお聞きしたんですが、ら、どのような形で23年度の対応を考えていヒブを打ったとか打たないという問題を聞いるかということを教えてください。

たわけではないんですが。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○内藤安紹健康課長

内藤健康課長。
ヒブワクチンと小児用

長田委員。
今のところは、細菌性髄膜

内藤健康課長。

○内藤安紹健康課長

今のところ、確認して肺炎球菌につきましては、３月の初めから死おりません。

亡例があるということで、現在、その接種に○鈴木司郎委員長

ついては一時的に見合わせておるという状況○長田共永委員

であります。

非常に疑問が持たれるわけなんですが。

この件について、本市につきましては平成

長田委員。
それで効果云々というのは、また、改めて子宮頸がんのほうにも、若干－29－長くなるのですが、お母様方から何だかんだ周知していきたいと思っております。

と聞いてこいというご意見が多かったので聞○鈴木司郎委員長

くんですが、子宮頸がん、こちらのワクチン○長田共永委員が国内で不足しているのではないかという指万が一、こうしたことを予測するのも仕方が摘もあるんですが、こちらのワクチン接種にないことなんですが、死亡や後遺症がワクチおける数が十分に確保できるかということをン接種で起こった場合、こうした場合は個人お聞きしたいのですが、いかがでしょうか。

の保険加入においての対応ということでよろ○鈴木司郎委員長

しいでしょうか。

内藤健康課長。

○内藤安紹健康課長

今、委員がおっしゃい

長田委員。
もちろん周知をお願いして、○鈴木司郎委員長

内藤健康課長。

ましたように、子宮頸がんのワクチンについ○内藤安紹健康課長ては、全国で不足しておるということを厚生補助事業ということでありまして、任意予防

労働省から通知が来ております。これにつき接種でありますが、本市で入っております全

まして、７月ごろには接種できるような格好

国市長会の保険で対応していきます。

になると聞いております。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○長田共永委員○長田共永委員

長田委員。

４月以降、23年度国の長田委員。
個人の保険加入ではなくて、任意接種というのはわかる

市が入っている保険での対応ということで受んですが、改めてお願いしたいのは、リスク

けとめたんですが、こういったことに保険でに対する情報開示をしていただきたい。つま対応というのは、そもそも危険があるんじゃ

り、今はネット社会で、ネット配信で、課長ないかというご指摘もあるんですが、いかが知ってみえると思うのですが、子宮頸がんにでしょうか。

おいては、ギャッピーちゃんの画像や映像が○鈴木司郎委員長

世界じゅうを駆け巡っているわけなんですが、○内藤安紹健康課長

どのワクチンも非常に副作用の危険性があるは、今まででも全国市長会に入っておりますのではないかと。効果以上に危険性のほうがので、それを今回も保険を使うということで高いという指摘があることも確かです。また、

す。

商業ベースに乗せられているんじゃないかと○鈴木司郎委員長

いう事実も確かにあります。

わりました。

あわせて、先ほど言ったように、細菌性髄内藤健康課長。
予防接種に対しまして

長田共永委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、丸山隆弘委員。

膜炎は本市においての事例だとか、そういっ○丸山隆弘委員４款１項１目保健総務費、

たことも含めて、子宮頸がんにおいても、今５番目に書いてあります保健衛生一般事務経

ＣＭを女優の仁科親子がやっているんですが、費について、111ページであります。

検診のほうがワクチン接種より効果が高いの活発な保健活動が期待されております。保ではないかというご意見もある、そうしたこ

健体制強化をどのように進めていくのか、おとも含めて、そうした情報の開示を子どもを伺いします。

持つ親にどのようにするかという点だけを改○鈴木司郎委員長

めてお聞きしたいのですが、いかがでしょう○内藤安紹健康課長

か。
○鈴木司郎委員長○内藤安紹健康課長

内藤健康課長。
お答えします。

保健衛生一般事務経費につきましては、臨
内藤健康課長。

時雇用賃金が主な増額であります。増額内容

各保護者に対しては、は、23年度、特に歯科健康診査を重点に置き、その接種該当者に対しまして、文書等により事業を行う予定であります。新規に臨時歯科－30－

衛生士を雇用するもので、重点事業の体制強

これは、歳入のほうにおいて私は質疑をさ化を図るものであります。

せていただきました。ほぼ理解はしておるわ○鈴木司郎委員長

けでありますけれども、特に最後の下りのと○丸山隆弘委員

丸山委員。
特に活発な保健活動というころで書いてある相談受け入れ準備態勢、特のが期待されている、これは毎年毎年、全国に受け入れ準備態勢というのは大丈夫なのか

どこでもそうだと思いますけれども、医療費ということですが、いかがですか。

にも直接結び付いてくるということで、いろ○鈴木司郎委員長

いろと事業メニューはたくさんございます。

○小澤康史へき地医療支援室長

これをこなすに当たっても、健診活動に対すおきましても、先ほど歳入で説明いたしましる呼びかけ体制というのが、いま一歩必要でたいろいろな事業を展開していきます。

小澤へき地医療支援室長。
予算の中にはないかなと思います。この呼びかけ体制を相談事業につきましても、当然入っておる

どのように強化していくのか、要は健診を受わけですけれども、委員からお話がありまし

けていただくということ、それをどういうふたように、北設を含んだ対象者の方々を当然うにやっていくのかというのがまず一点、も含めまして、現在、市民病院に３人の助産師

う一度お聞きしたいと思います。

がおりますけれども、新たに市長部局に移しそれから、保健師が決定的に不足している

まして、４人体制でしっかりと対応していきと私は思います。保健師の増員も来年度の中たいと思っております。

で検討していただいて、しっかりと、２倍以○鈴木司郎委員長

上に増やしていくと、それでもって保健活動ました。

丸山委員の質疑が終わりを活発にしていくという、そもそもの根本的以上で通告による質疑が終わりました。

な体制づくりをやっていかないといけないと

ほかに質疑はありませんか。

思いますが、その方向性についてもお尋ねし

中根委員。

ます。

○中根正光委員○鈴木司郎委員長

内藤健康課長。

○内藤安紹健康課長

長田共永委員の４款１項５目、子宮頸がんに関して質疑がありましたけ

最初の呼びかけにつき

ど、私も子どもが娘ばかり４人いるものです

ましては、ホームページ、広報、対象者に対から、この費用が高いということなんですけ

して通知をやっておるところであります。

ど、こういった負担を少なくしていただける

また、保健師の関係につきましては、23年ような考えがあるか、お伺いいたします。

度１人増員をしております。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○内藤安紹健康課長○丸山隆弘委員

丸山委員。

内藤健康課長。
任意でいきますと５万

とにかく保健体制強化につ円程度かかるということでありますが、23年いて私は質疑をしておりますので、もっと積度から国の補助事業ということで、全額負担

極的なご回答をいただきたかったというのがということになります。

本音であります。力強い保健活動が備われば、○鈴木司郎委員長

新城市民の皆さんはもちろん健康になっていか。

く。医療費も軽減され、健康なまちとしてのほかに質疑はありません（発言する者なし）

ＰＲもできるということであります。

質疑なしと認めます。

次に入ります。117ページ、４款１項８目

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

助産所費、３の助産所運営事業についてであ

歳出５款労働費の質疑に入ります。

ります。

最初の質疑者、下江洋行委員。
－31－

○下江洋行委員

歳出５款１項１目労働諸費、まざまあるんですけれども、この中で有害鳥

緊急雇用創出基金事業、この事業が本市にも獣生息状況調査及び生息図作成事業、これにたらす効果をどのように考えていますか。

ついては委託料としてＪＡ、猟友会等に委託

厳しい雇用情勢の中、採用について考えてするというふうなことで伺っておるんですけいることについて伺います。

れども、この雇用に当たって、離職を余儀な○鈴木司郎委員長

くされ失業中、本当に職に困っている方が採

竹川商工課長。

○竹川和男商工課長（１）でありますが、用される事業として、この点についても考えハローワーク新城管内の雇用情勢は、ご承知てよろしいのでしょうか。

のように依然として厳しい状況であります。

○鈴木司郎委員長

本市においても同様な状況が続いているかと○竹川和男商工課長

認識しております。

しては、今、申しましたように、離職を余儀

竹川商工課長。
緊急雇用事業につきまこのような状況の中、公図のデジタル化業なくされた方でありまして、雇用の条件とし務事業などの事業を予定しておりますが、事て、仕事に意欲のある人、その事業の目的が業の効果として、離職を余儀なくなれた非正

しっかりと達成できることなどであります。

規労働者、中高年者等の一時的つなぎの雇用したがいまして、市内における雇用の、特機会を創出することが挙げられます。このうに中高年者、あるいは失業者の雇用の確保を

ち高齢者につきましては、シルバー人材セン

特にＰＲして、その辺の雇用を図っていきた

ターに委託を予定しておりますので、高齢者

いというふうに思っております。

雇用につながっていくことが考えられます。

○鈴木司郎委員長（２）でありますが、採用において考えて○下江洋行委員

下江委員。
もう一つ、採用において、いることにつきましては、雇用の条件として、基本的に採用される求職中の人については、

必ず失業者であること、常用雇用に向けての

この新城市、新城ハローワーク管内が対象と求職中であること、雇用期間が６カ月以内でいう考えでよろしいでしょうか。

更新は１回限り可能とすること、原則ハロー○鈴木司郎委員長

ワークへ求人申し込みすることであります。

○竹川和男商工課長

竹川商工課長。
雇用につきましては、

また、委託業者に事業委託する場合には、

基本的にはハローワークを通じて雇用という面接時には事業内容を説明するとともに、事ことになりますので、雇用につきまして、で業目的を十分達成することが可能であるかな

きるだけ市内の業者、あるいは失業者を対象

どのことについて、関係各課を通じてお願いにお願いしていく予定でありますので、よろしていく考えであります。

しくお願いします。

また、市が直接雇用する場合についても同○鈴木司郎委員長

様な事項であり、加えて、臨時職員として適○下江洋行委員

当であるかなども考慮していくことを関係各入ってよろしいでしょうか。

課に周知していくとともに、人事課とも連携

下江委員。
それでは、続いての質疑に

歳出５款１項１目労働諸費、ふるさと雇用を図っていきたいと考えております。

再生基金事業、観光案内事業の内容について○鈴木司郎委員長

お伺いします。

○下江洋行委員

下江委員。
確認ですが、今、離職を余○鈴木司郎委員長

原田観光課長。

儀なくされた失業者のための雇用、就業の機○原田哲夫観光課長

会をつくるという事業の説明をされたと思いしては、現在行っております観光課及び観光ますが、例えば、公図デジタル化事業とかさ協会で実施しています観光案内業務の研修。
－32－

観光案内事業につきま具体的には、市内の観光イベント等での体験、防除、狩猟免許保持者による個体数調整、猟観光拠点の個別調査、観光案内ツールのマニ友会による駆除への委託等に取り組んでおり

ュアル作成とデータベース化、観光案内体験

ます。

による案内テクニックの習得、こういったもしかし、獣の出没しやすい箇所、里山の住のを生かしまして、実際の観光拠点でより地みかとなり得る箇所の把握は集落でもできて域に密着した観光案内業務を実施するというおりません。今までは捕獲すること、防除すものです。

ること、追い払うことは実施されてきており○鈴木司郎委員長○下江洋行委員

下江委員。

ますが、集落から獣を遠ざけることは実施さ今、ご説明を受けました観

れてきませんでした。

光案内事業の内容については、基本的に平成

そこで、新たにこの事業により、広大な里

22年度の継続というような内容であるかと思山を踏査して、獣が生息しやすい箇所を把握

うんですけれども、そのことについて、観光

し、地域住民等を主体とした里山の整備計画

案内業務内容の、具体的に働いてくださる方を策定することを目的としております。

への指示というのは、臨機応変に行政、観光

地域ごとの集落図を作成し、現状でござい課から指示をされると、これができるというますが、防護されているものやされていない

ふうに考えてよろしいでしょうか。

ところなどと出没する箇所を照らし合わせて、○鈴木司郎委員長

集落全体で考えていただき、緩衝帯を設置す○原田哲夫観光課長

原田観光課長。
今の関係なんですが、るなどの策を講じてまいりたいと考えており観光の拠点と言いますと、具体的には新城市ます。

の観光協会、こちらも重要な観光の拠点では○鈴木司郎委員長

山田委員。

ないかというような考えがあります。そちら○山田たつや委員

里山整備計画ということへの応援態勢、そちらでの実践も含めて、市ですが、先日、下江委員がわな免許を取ると内の観光拠点での実践を考えております。

いうことで、一緒に第一陣で行ってきました。

○鈴木司郎委員長

新城市の受付でも60人以上来て、この市内で下江洋行委員の質疑が終わりました。

も40人以上が試験に来ていたようです。

次に、２番目の質疑者、山田たつや委員。
○山田たつや委員

実際に試験会場でも240人以上という大変

先ほど、下江委員の話をな数だったんですが、こういう緊急雇用とい聞いていてわからなかった点について伺うつうことで、生息図が必要なのはわかりますけ

もりです。

ど、実際に来られた他の市の方とか、ちょう

歳出５款１項１目労働諸費、有害獣生息状

ど隣にいたのが東郷町の職員の方でした。実況調査及び生息図作成事業、131ページ。

際に困っているから、担当職員も取らなくち

緊急雇用支援対策で使われる有害獣生息状

ゃいけないということで、こういうふうに免況調査及び生息図作成委託は、どのような目許を取りに来たそうなんですけど、こういう的のために予定し、具体的な調査と成果を望予算があって、こういう計画を立てているとんでいるか、お願いします。

いうふうに聞いたら、こういうふうに言われ○鈴木司郎委員長

たんです。「今さらこんなものをやるんです○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。
本市におきましては、かね」とそういう話があったんですが、どこ

高齢化、獣害による耕作放棄地が急速に進むかで聞いたような話で、「今さら」という言ことが懸念されております。

葉があったそうなんですけど、実際に地図を現在、電気柵等防除補助事業による獣害のつくってやることには期待しておりますが、－33－

委託してやるということは、先ほど下江委員○山田たつや委員の話の中で、ＪＡや猟友会とあったんですが、ということは、地図をつくらなくてもわかる

委託業務については既に猟友会のほうには出とは思いますが、こういう雇用の対策でどんしてあると思うんです。事業について、どうどんやっていただくということは大変助かるいう展開をしていくかということを少し教えと思います。

ていただけますでしょうか。
○鈴木司郎委員長○熊谷昌紀農業課長

鳥獣害被害、大変厳しい

最後に、先ほどの下江委員のときに、働い

熊谷農業課長。

ていただくのは新城市で働いていただくとい

委託先でございますが、うのが一番いいと思うんです。地図をつくっこれにつきましてはＪＡや猟友会とは限らず、たりする会社とか、この事業に入る会社といまず委託業者を選定することが先でございま

うのは、市外でも特に限定されていないでしして、その後に、先ほど商工課長が申し上げょうか。それを最後にお伺いします。

ましたように、雇用者を創出するということ○鈴木司郎委員長

でございますので、あくまで決定はいたして○熊谷昌紀農業課長

おりませんので、ご了解いただきたいと思いりませんけれども、考えとしては、いろんなます。

事業者を選んで入札形式で考えていきたいと

今後の事業の展開ですが、まず今年から県

熊谷農業課長。
特段、指定はされてお思います。

の普及課におきまして、こちらに獣害担当の○鈴木司郎委員長

専門職の職員が配属になりました。その方と終わりました。

猟友会の役員などによりまして、雇用された

山田たつや委員の質疑が次に、３番目の質疑者、丸山隆弘委員。

方などと当然、勉強会を数回重ねてまいりま○丸山隆弘委員

131ページ、労働諸費、下す。

江委員のほうでもご回答をいただきました。

里山から半径２キロメートルから３キロメ

この中で、公図検索システム導入業務委託

ートルの範囲を調査する予定でございます。

料について、まず根本的に緊急雇用についてその調査したものを国土地理院などの地図には、失業者等の雇用機会を創出するための雇落としまして、いろんな箇所、多分いろんな用の受け皿をつくり出す事業ということで、ところに出歩いているかと思いますけれども、基本的にこういうふうに明確になっておりま

まずは山の調査をいたしまして、地図に落とす。それとの関係、どのように関係してくるし、その地図を地元に持ち帰りまして、地域のかお尋ねします。

の防除対策と照らし合わせて、どうなってお○鈴木司郎委員長

るのか検討して、まず地域でもいろいろな、○竹川和男商工課長

電牧柵が効かないようだとかいう話も聞いて業務は、土地整理図、公図のデジタル化によおりますので、いろんな地域の実情と照らしる検索システムの構築を行う業務であり、こ合わせて対策を考えてまいりたいと、このよの業務を進めるに当たって緊急雇用創出基金

うに思います。

事業を利用するものであります。

竹川商工課長。
公図検索システム導入

農業から農家を守るというのは当然なこと

この緊急雇用創出基金事業の実施に当たっで、それ以上、山に我々が踏み込んでいくのては、直接雇用と委託雇用の両方の事業方法はいかがなものかと思っておりますけれども、がありますが、公図のデジタル化については、

まずは調査をやって、地域とともに対策を講

効率的なシステム構築をするために委託雇用

じてまいりたいと思っております。

を予定するものであります。

○鈴木司郎委員長

山田委員。

また、契約実施業者につきましては、先ほ－34－

どご説明しましたが、採用に当たっては緊急解するところではありますが、具体的な調査

雇用創出基金事業の目的が十分達成できるこ方法として、来年度、そういう方法でやってとはもちろんのこと、地元の失業者の採用な

いこうという方向性はわかりました。ただ、どをお願いしてまいりたいと思っております。

それに付け加えて、現状把握がまず必要であ○鈴木司郎委員長

りますので、現状で捕獲おりがどういうふう○丸山隆弘委員

丸山委員。
土地整理図においては、あに設置されているのか、電牧さくがどういうくまでも基本となる公図的な取り扱いというふうに張りめぐらされておるのか、どっちみことで、大変手なれた方のほうが本当はよろち調査するのでしたら、そんなような広範囲

しいかと思うのですが、これは緊急雇用の中な調査方法もあるんじゃないかと思いまして、で委託をして、委託先からのデジタル化に向付け加えていただければ、防除の体制、それ

けての動きということに関して、ちょっと不も把握しておいたほうがいいんじゃないかと安が残るかと思います。

思うのですが、いかがでしょうか。

これを実施するに当たって、精度な取り扱

実は、私どもの地区は１週間前におりを買いの仕方をもちろんやっていかないといけな

いまして、地域で買ったんです。行政では面いかと思いますけど、もちろん母体となる委倒を見ていただけないということもありまし

託先、これだけの規模を受けるに当たってはて、買っちゃったんです。買って、それを猟高度な技術も要るということになりますので、友会の皆さんが管理します。そういう実態にそこで雇用される皆さんも熟読された扱いを合わないような、行政の皆さんが把握していやっていかないといけないかという、ちょっないような防除体制を取ってみえるところもと心配をしますけれども、その辺については中にはあるんです。

大丈夫でしょうか。
○鈴木司郎委員長

それも付け加えてやっていけば、生息調査
竹川商工課長。

○竹川和男商工課長に何らか役に立たないかと思いまして、いか公図のデジタル化です

がでしょうか。

けれども、委託業者は専門業者、特に大企業○鈴木司郎委員長のかなり実績のある業者に委託を考えており○熊谷昌紀農業課長

まして、そこの業者のいろんな雇用の情報と当然、里山の生息調査を行うわけですけれど

か、あるいは職安へ紹介するとか、そういうも、その後、先ほども申し上げましたように、ふうなことをしまして失業者の雇用というこ地域に入って地域の実情、おりはどこに置いとでありまして、委託の雇用につきましては、てあるか、電牧柵はどのように張られている先ほど言いましたように、この事業の目的がかということも地図に落としてまいりますの達成できることと同時に、公図のデジタル化

で、ご了解いただきたいと思います。

のシステム構築ができるようなことを考えて

熊谷農業課長。
委員おっしゃるとおり、

なお、現在のおりの把握でございますが、いきたいというふうに思っております。

市で把握しておるおりにつきましては、ほと○鈴木司郎委員長

んど猟友会員が管理しておりますので、地図○丸山隆弘委員

丸山委員。
大切な公図でありますので、上に現在落としてあります。どこにおりが入取り扱いも含めてチェックを図りながら推進っておるかということも、こちらとしては把していただきたいと思います。

握しておりますし、電牧柵だけにつきまして

次に、同じく労働諸費、緊急雇用創出基金

は、地図には落としてありませんが、地域で事業の（３）、先ほども山田委員からお話がそのような図を住民とともに作成してまいりありましたけれども、回答についてはほぼ理たいと思っております。
－35－

○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

○原田哲夫観光課長

今、観光協会、そちら

同じく、労働諸費の４番、の職員が３名、それから時期的な問題があり

緊急雇用創出基金事業の（８）児童生徒学習ますけれども、木かげプラザに２名、５名が支援員配置事業についてであります。

在籍しております。

１番として、本年度の実績をお聞きする中勤務体制につきましては、木かげプラザにでの、新年度の取り組み方法についてお尋ね

ついては４時までになりますし、あと３名のします。

職員については、扶養の関係等もありまして、○鈴木司郎委員長

小西学校教育課長。

○小西祥二学校教育課長

時間は５時間とか６時間、あらかじめ決めた

お答えします。

時間で対応させていただいております。

本年度、12人の学習支援員を12校に配置い○鈴木司郎委員長

たしました。配置校の要望した業務内容を主○加藤芳夫委員な仕事として勤務いたしました。

す。

加藤委員。
もう一点、お願いいたしま

平成23年度も事業継続が認められ、予算は３名と木かげプラザに２名、５名の勤務体半額となりますが、ハートフルスタッフ配置系ということを聞いたんですけれども、先日、事業など他の事業と調整して、新城教育の充観光協会の事務局長さんとお会いしたときに、実のために学習支援員を配置してまいります。

新城の観光を一手に受けている観光協会が、○鈴木司郎委員長

観光課とタイアップしないかどうかはわかり

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

ませんけれども、二人で大変苦労しているら

次に、４番目の質疑者、加藤芳夫委員。
○加藤芳夫委員

しいんです。この１年間、新しく募集して来歳出５款１項１目労働諸費、た事務局長プラス職員１名ということで、毎観光案内事業ということで、131ページでご夜、毎夜遅くまで、新城市の観光情報発信かざいます。

らいろいろな書類作成まで苦労しておって、

今、下江委員からも観光案内事業の業務と私は当然、そこの業務も一緒になってやっていう中でいろいろな業務を聞きましたので、いるのではないかとお聞きしたら、観光協会

おおむねわかりましたけれども、改めて、ことは全然関係ない事業だと言われたものですの観光案内委託料はどこに委託して、どのよから、これはおかしいなということで、ぜひうな業務をということで、業務のほうは結構

新年度においては、３名プラス２名で５名とでございますので、どこに委託するのか教えいう配置等もよく考えていただいて、せっかていただければありがたいです。

く新城市には大きな観光資源がいろいろとあ○鈴木司郎委員長

りますので、観光課と観光協会が緊急雇用創原田観光課長。

○原田哲夫観光課長

この業務につきまして

出事業をうまく使って、観光協会のお手伝い

は、今年度行っております業務の延長線上でができるようにしていただきたいと思うので考えておりますので、ＮＰＯ法人しんしろド

すが、その点についていかがですか。

リーム荘さんを予定しております。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○原田哲夫観光課長○加藤芳夫委員

加藤委員。
今年度からの継続事業とい

原田観光課長。
平成22年度におきましても、最初の４月、５月、特にさくらまつり、

うことで、ドリーム荘ということなんですけ

のぼりまつりのころにつきましては、電話等

れども、今年度の雇用、何名ぐらい雇用して、での案内業務が多いということで、観光案内

どんな勤務体系か教えていただけますか。

員の方に実践を積む意味で、観光協会に籍を○鈴木司郎委員長

置きながら業務をやっていただきました。

原田観光課長。
－36－

平成23年度につきましては、先ほど申しまが、国が戸別所得補償制度による食料自給率

したように、観光協会につきましても市内のの向上に向けた生産拡大を実現するために、観光拠点の重要なものだという位置付けで、制度導入の初年度、来年度でございますが、そちらのお手伝いというか、業務ができない

初年度における緊急対策といたしまして、麦、かということで、これからドリーム荘さん

大豆、新規需要米等に係る体制整備や共同利等々と協議していく予定になっております。

用施設の整備を支援するものでございます。

○鈴木司郎委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

国が市町村を経由いたしまして、生産者団

ありがとうございます。

体に２分の１補助するもので、内容といたしぜひ新城市の観光を全国に売るという、設ましては、コンバインベーラー、自走式ラッ

楽原の鉄砲もありますし、長篠城や史跡等のピングマシンを愛知東飼料生産組織が、また観光もありますので、有効に緊急雇用創出事

乾田直播搭載型のシーダー、ロールベーラー、業をドリーム荘さんとご相談した上で、観光

自給飼料搬送車を源氏肥育組合が実施主体と課、観光協会で有効に職員を使っていただき

なって機械を整備するものでございます。

たいと思います。

この導入によりまして、主食用の米でござ○鈴木司郎委員長

加藤芳夫委員の質疑が終いますが、それの機械体系では対応できない

わりました。

ＷＣＳと言いまして、稲の発酵粗飼料でござ以上で通告による質疑が終わりました。

いますが、それの生産体制の整備が図られる

ほかに質疑はありませんか。

ものでございます。

（発言する者なし）

２点目の付加価値を付けるための販売戦略

質疑なしと認めます。

ということでございますが、生産体制が整備

歳出５款労働費の質疑を終了します。

されたことによりまして、生産調整の推進、

この際、暫時休憩をいたします。午後は１

畜産農家の経費の削減、消費者に安全で安心

時15分から再開します。

の肉の供給ができるものと考えております。
○鈴木司郎委員長

鈴木委員。

休憩

午後０時08分○鈴木眞澄委員

効果については、これから再開

午後１時15分期待するということでしたので、これは理解するところでございます。

○鈴木司郎委員長

休憩前に引き続き、委員

２点目の付加価値を付けるための販売戦略

会を開きます。

はということで、菌床シイタケの販売戦略と歳出６款農林水産業費の質疑に入ります。

いうこともこの中にとらえられているのかな

最初の質疑者、鈴木眞澄委員。

というふうに思うわけです。今、東三河の菌○鈴木眞澄委員６款１項３目農業振興費、

床しいたけは、東三河しいたけとして販売、農業振興対策事業、戦略作物生産拡大関連施

流通されているようですけど・・・。

設緊急整備事業補助金、137ページ、２点お○鈴木司郎委員長

伺いします。

○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。
先ほどご説明いたしま

どのような効果が期待できるのか。

したが、この事業はシイタケの事業ではござ

２点目、付加価値を付けるための販売戦略

いませんので、国が戸別所得補償制度によりはどのように考えているか。

ます生産拡大を向けまして、機械の整備など○鈴木司郎委員長を行う事業でございまして、その整備を実施○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。
この事業でございます

するものであります。
－37－

今回は稲発酵粗飼料といいまして、ＷＣＳ、

営施設のほうに入ってください。前崎委員。

サイレージをつくるための機械を整備するも○前崎みち子委員のでございますので、ご理解いただきたいとついて、農業用経営施設栽培実証実験委託料

思います。

において実証される施設栽培作物と、その目○鈴木司郎委員長

鈴木眞澄委員の質疑が終的は。教えてください。

わりました。

○鈴木司郎委員長

次に、２番目の質疑者、前崎みち子委員。
○前崎みち子委員

農業経営施設整備事業に

熊谷農業課長。

○熊谷昌紀農業課長

農家の収入の安定化の

歳出６款１項３目、ために、単位面積当たりの収益の高い園芸生

137ページ、農業振興費、農業振興対策事業

産品目を拡大いたしまして、集約園芸の代表につきまして、１点目、農業経営近代化施設

的なホウレンソウを手始めに、年間を通じま整備事業につきまして、山間地営農等振興事

して適地適作で販売的に有望な品目を組み合業補助金の対象となる事業は。

わせて産地形成を図ることといたしておりま

２点目につきましては、今、鈴木眞澄委員

す。

から質疑がありましたので、取り下げさせて農業生産者の高齢化が顕著に進みまして、

いただきます。
○鈴木司郎委員長○熊谷昌紀農業課長

これまでの農業振興策では農業生産の衰退や
熊谷農業課長。

産地維持も困難になりつつあるため、新たな

まず、山間地営農でご農作物の園芸品目に取り組み、販売額を上げざいますが、山間地等の過疎地域におきましられる産地化を実証いたしておるところでごて農業振興の強力な推進を図るために、愛知ざいます。

県が市町村を通じまして、農協を含め、農業

この事業は、愛知経済連、愛知東農業協同者の組織する団体等に対しまして、農業用施組合、新城市と共同で実施いたしまして、栽

設や機械購入等の事業に２分の１補助をする

培環境や適地を生かした品目選定と産地化の交付事業でございます。

モデル、また標高差を生かしました作手、鳳

今回でございますが、農林業公社しんしろ

来、新城のリレー栽培、農家所有地に縛られが導入する二次培養用の菌床シイタケハウス

ない栽培適地の確保の支援、行政とＪＡによと、八名井イージーファームがコンバイン・る栽培適地の土地集積、水利確保への支援、コンテナを導入する事業に補助するものでごまた実証実験の場所でございますが、来年度ざいます。

は作手地区１カ所を予定しております。

○鈴木司郎委員長

前崎委員。

○鈴木司郎委員長

前崎委員。

○前崎みち子委員

平成22年度にも振興事業○前崎みち子委員

実証の委託料ですけれど

補助金の事業が行われているんですが、そのも、どこへ委託されるのかわかりましたらお

関連性は今年行われる事業のほうはあります

願いします。

でしょうか。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。

熊谷農業課長。

○熊谷昌紀農業課長

関連性といいますか、

愛知東農協へ委託した

いと考えております。

毎年、この事業は県が実施している事業でご○鈴木司郎委員長

前崎委員。

ざいまして、その都度、農業者の組織する団○前崎みち子委員６款３項２目、145ペー

体から要望がございましたら申請していくもジになります。林業振興費、山間地営農等振のでございます。

興事業、山間地営農等振興費について、山間○鈴木司郎委員長

引き続いて、次の農業経

地営農等振興事業補助金の対象となる事業は－38－

どんなものでしょうか。

いのですが、この制度の内容の詳細が決定を○鈴木司郎委員長

いたしましたのが２月中旬でございまして、

古市森林課長。

○古市隆宣森林課長

山間地営農等振興事業

予算計上時点では直接集落に交付されるのがにつきましては、先ほど農業課から答弁をい決定をしていなかったため、市が事業主体とたしました同様の事業でございまして、これして計上させていただきましたが、来年度のにつきましては、山間地等を対象にしまして

補正で減額をさせていただきたいと思います

農林業資源の活用等を通じて、林業振興の強ので、よろしくお願いしたいと思います。

力な推進を図るための、愛知県が市町村を通２点目の今回交付対象とする具体的な事業

じて林業者の組織する団体等に対しまして林でございますが、この事業に対しまして二つ

業施設や機械購入等の事業に対し２分の１をの地域が手を挙げております。

助成する補助事業でございます。

まず、出沢の地区で鮎滝を活用して地区を

今回は鳳来製材組合が事業主体となって整広くＰＲし、猪肉のウインナーづくり体験な

備をします木材乾燥機１基の導入に対して補どを実施し、都市と農村の交流を図り、地域助をするものであります。

を活性化させる取り組みを計画しております。

○鈴木司郎委員長

前崎みち子委員の質疑がまた、東郷東小学校区を対象に蛍を題材に終わりました。

河川環境の整備、幼虫の飼育など、生き物観

次に、３番目の質疑者、鈴木達雄委員。
○鈴木達雄委員

察会やホタル鑑賞会、長篠設楽原の合戦等と

６款１項６目農業振興費、組み合わせて、都市と農村の交流活動や生態

農村振興推進事業、139ページです。食と地系、集落景観などの農村環境の保全が図られ域の交流促進対策事業について伺います。

る取り組みを考えており、現在、この二つの１点目は、事業の目的及び該当する活動内集落が直接国へ申請手続きを行っておるとい容はどのようなものか伺います。

う状況でございます。

２点目は、今回の食と地域の交流促進交付○鈴木司郎委員長

金の対象とする具体的事業は何かお尋ねしまわりました。

す。
○鈴木司郎委員長○熊谷昌紀農業課長

鈴木達雄委員の質疑が終次に、４番目の質疑者、丸山隆弘委員。
熊谷農業課長。

○丸山隆弘委員

農林漁業者の所得向上

農業費総括として、133ページ、６款１項についてお尋ねします。

と集落の維持・再生を図るために、農山村漁22年を振り返りますと、春先の低温がまず村の６次産業化を推進するなど農山漁村の活起こって、その後、春から夏にかけて日照不性化を図る目的で国が制度を定めたものでご足、夏場の猛暑と気温の影響がございました。

ざいます。

加えて、鳥獣害被害によりまして市内農家の活動内容でございますが、農村交流プロジ

農畜産物経営に大変な影響を与えたというの

ェクトやグリーン・ツーリズムなど、食をはが22年の目立った動きでありました。

じめとする豊かな地域資源を生かし、農村をそれで、米価も大幅に下落いたしまして、

教育、観光などの場として活用する集落ぐる

今日は資料を持ってきていないですけれども、みの多様な都市農村交流等を推進する取り組

今までの一等米というものの水準が半分以下

みを支援するため、その推進体制の整備や実になってしまったと、二等米、三等米まで落践活動などに必要な経費を、国が集落等に直ち込むような事態が起きております。

接交付するものでございます。

その上、関税の撤廃の動きがＴＰＰによっ

ちょっとおわびを申し上げなければならなて予想される来年度でありますけれども、な－39－

らば地域経済や環境に対する影響というのは進展、農業所得の減少、農村の危機的状況に非常に深刻になる事態が予想されます。

あり、国が示す安全で安心な農産物の安定供

新城農業におきましては、やはり農地の集給を目指すためにも、農業資材も再生できる

積はもちろん、担い手の確保、農業所得の増ように推進してまいります。

大に向けた取り組みというものが来年度予算

次に、産地形成の取り組みといたしましてに生かさなければならないと思いますが、どは、奨励する菌床シイタケの経営安定が図らのように進めていかれるのでしょうか、お尋れるよう、経費の一部を愛知東農協と市で２ねします。

分の１ずつ補助をいたしております。

○鈴木司郎委員長○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。

このように新規事業をはじめ、鳥獣害対策、

22年度は委員のおっし

食育など安全で安心な暮らしができるように、ゃるとおり、春先の日照不足、また夏場の猛また国の予算などをフルに活用しながらしっ

暑によりお茶をはじめ、米の品質低下や野菜、かりと取り組んでまいりたいと考えておりま

果実の生育不良が発生をいたしました。

すので、よろしくお願いしたいと思います。

それに付け加え、鳥獣による被害が例年よ○鈴木司郎委員長

丸山委員。

り多く、農作物に影響を及ぼしました。捕獲○丸山隆弘委員

数も今年度は非常に多く、倍増した次第でご意気込みが感じられましたけれども、特にこざいます。

の中で話題づくり、来年度は農業に対する注

力強い農業政策に対しての

この２月には高病原性鳥インフルエンザの目を浴びるであろうＴＰＰの問題について、発生により、発生農場をはじめ、周辺家禽農

私の質疑通告を出してある中身から、市長の家の皆様には大変苦慮されていることと存じ見解をお尋ねするような立場になるわけであます。市といたしましても、何らかの支援をりますけれども、一般質問でも最後で途切れ考えておるところでございます。

てしまったわけでありますが、行政刷新会議

また、国は戸別所得補償モデル対策を開始において規制制度改革、分科会のワーキング

し、ＴＰＰ参加の検討を表明いたしました。

グループに所属された中で、参加された中でＴＰＰ、鳥インフルエンザ、猛暑はいずれにの農業のあり方、新規参入も含めたいろんないたしましても、マスコミで大々的に取り上取り組みの改善等々が市長からも突っ込んだ

げられたところでもあります。単に農政分野議論をしていただきました。大変ありがたく

だけの話題という意味を持つだけではなく、思っております。特にＴＰＰ問題の交渉も含

市民共通の話題であったとも言えると思いま

めまして、来年度というのは新城農業に対しす。農業は人が生きていく上で必要な食料をての何らかの影響というのが、その方向によ生産する人間の根幹産業であると認識いたしっては影響を受けるだろうということで、来ております。

年度の予算にどのように取り組んでいくのか、

さて、来年度の予算でありますが、新たなＴＰＰ問題を含めてお尋ねしたいと思います

施策といたしまして、農業振興対策室を中心が、いかがでしょうか。ＴＰＰに限ってお願

といたしまして農政関係各種機関により人選いします。

されたプロジェクトチームによりまして、既○鈴木司郎委員長

存の遊休農地の解消や耕作放棄地対策のため○穂積亮次市長に農業後継者育成、新規収農者の支援を行い

ＴＰＰは直接の議論対象になっておりません

たいと考えております。

ので、私からそれについて同委員会で何かのまた、近年は農業従事者の減少、高齢化の穂積市長。
行政刷新会議においては、発言をしたということはございません。
－40－

また一方で、ＴＰＰに関する影響額についす動きというのはどんどん増えていく可能性ては、一般質問、代表質問でのご質問にお答が非常に高いんです。この農地を手放す過程

えしたとおりでございまして、農業面のみなの中で農業の集積化のことが予算に載っておらず、工業、商業、すべての産業に大きな影ります。もう一つは、担い手の確保のことが響があると思っています。自由貿易体制の堅載っております。

持、あるいは国際競争力の強化、国際の相互一つの例としてこれだけお聞きしたいんで依存関係の強化というのは日本の発展にとっすけれども、手放す農地が出てくるのは、来て不可欠でありますけれども、それによる農年度以降、かなり予想されると、政府の動き

業等に与える打撃については、別途、農業保にも絡んでくると思うわけですけれども、そ護というものをしっかりと構築していくのもれを引き受ける体制、新城の農業を構築する国の務めであろうと思いますし、私どもとしためにも引き受ける体制というものが、確固てはＴＰＰ交渉がどのようになるか注意深くとして引き受け体制の窓口をしっかりと明確

見守りながら、新城市の農業基盤の強化のたにつくっていく、それが非常に大事でありま

めにさまざまな施策を今回、幾つか出させてすので、動きとしては動いておるんですけれいただいた次第でありますので、ご理解をおども、ホームページを見ても、ぱっと一面で願いしたいと思います。

わかるような仕組みをつくるとか、新城農業○鈴木司郎委員長

に対してはどんどん引き受けますと、農業以○丸山隆弘委員

丸山委員。
通告の中にある関税撤廃と外のものに対してもどんどん引き受けますとの動き、環境影響が大変深刻であるというこいうような体制づくりが非常に肝心だと思いとを前段で訴えさせていただいたわけですが、ますので、人を育てる方向の、先ほど私が１

例えば、一般的にマスコミでも言っている、

問目に言った農業の集積、担い手の確保プラ

吉野家の牛どんが380円で今は売られている

ス農業所得の増大というふうに結び付いていそうでありますが、あれが関税撤廃によってくと思いますので、その取り組みをもう一度100円になるのかと。なるのかと言うと、果確認したいんですけれども、具体的にもっとたしてそうであろうかという、今の流通環境

ＰＲできるような仕組みをつくっていただきを見ますと、よく下がって30円ぐらいだろう

たいというのが私の願望ですが、いかがでしと、350円ぐらいになるんじゃないか、そのょうか。

ような論法をされている学者さんもお見えに○鈴木司郎委員長なるようでありますけれども、こういう議論○斉藤政道産業・立地部長をするよりも、今、市長がおっしゃいました

は、私からお答えさせていただきたいと思いように、新城の農業の保護のために、どう国ます。

斉藤産業・立地部長。
この点について策として、新城の市政として動いていくかと

農地の貸し借り、売買につきましては、農いう予算が反映されなければならないと思い

林業公社しんしろが受け持ちをしておるとこます。

ろでございますので、農業振興対策室との連

再度お尋ね、これは職員のほうにもお尋ね

携を深めながら、そちらについてもしっかりしたいと思うんですけれども、戸別所得補償と取り組んでまいりたいと思っております。

の関係のお話もございました。それから、小○鈴木司郎委員長

規模農家を存続させるということも関連付け

わりました。

てご回答をいただいておりますけれども、来丸山隆弘委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

年度以降、ＴＰＰの動きによって農地を手放ほかに質疑はありませんか。
－41－

長田委員。
○長田共永委員○鈴木司郎委員長
鈴木達雄委員の６款１項６

熊谷農業課長。

○熊谷昌紀農業課長

この事業の中身がいろ目の（２）、今回の交付金対象の具体的事業

んな区分に分かれておりまして、ホタルにつは何かという点で関連質疑をさせていただき

きましては、農村環境の活用推進という事業たいと思っております。

区分で、そこに生き物の観察会等を通じて都

今のご説明だと、出沢区と東郷東小学校区

市と農村の交流活動を図るというような事業が国へ申請しているということですが、そう

メニューになっておりますので、また、地域なった経緯、つまり、これは公金の背景課題

提案型活動といって、鮎滝はそちらの事業を等を見ますと、地域にとって使いやすい交付

活用して行うものでございます。

金を国が直接交付するということでございま

区分メニューが10項目ほど分かれておりま

すが、この出沢区と小学校区が選ばれたのは、す。農林水産省のホームページ等を見ていた

行政側がこれを直接選んだのか、こうした交だけるとわかるかと思います。

付金があるということで地域から応募されて○鈴木司郎委員長

きた事業がこの二つの事業だったのか、ここか。

を確認したいと思いますが、いかがでしょう（発言する者なし）

か。
○鈴木司郎委員長○熊谷昌紀農業課長

ほかに質疑はありません

質疑なしと認めます。
熊谷農業課長。

歳出６款農林水産業費の質疑を終了します。

これにつきましては、

ここで、説明員入れかえのため、暫時休憩

私どものほうでいろいろと集落に出向いて、いたします。

夜に会合等を多々しております。当然、戸別所得補償の事業の関係ですとか、いろんな関

休憩

午後１時42分

係で集落に出向いております。

再開

午後１時43分

集落の中からいろんな話がございまして、
とりあえず、この事業は来年度から始まるわ○鈴木司郎委員長

けですけれども、こんなことをやってみたい入ります。

という集落がございましたので、うちのほう

歳出７款商工費の質疑に最初の質疑者、下江洋行委員。

から投げかけをさせていただいたら、ぜひ取○下江洋行委員

り組んでみたいというご返事をいただきまし

観光のまち新城ＰＲ事業、どのようなＰＲ事たので、応援をしておるところでございます。

業を考えておられるのかお伺いします。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長

ほかに質疑はありませんか。

○原田哲夫観光課長

前崎委員。
○前崎みち子委員７款１項３目観光振興費、

原田観光課長。
観光のまち新城ＰＲ事

業は、市の特産品、みやげ品、郷土芸能など
ただいまの鈴木達雄委員

を通じて行う直接宣伝と、新聞、雑誌をはじの質疑について、長田委員から質疑がありまめとした広告媒体を利用した間接宣伝によりしたけれども、私のほうからもその関連で、観光産業と地場産業の連携を図り、知名度の鮎滝はグリーンツーリズムというか、食と地向上と観光イベント等を通じて直接新城市へ域の交流という点ではよくわかるのですが、の観光客誘致を図るものです。

東郷東小学校のホタルの件につきまして、そ市独自に行います観光ＰＲ事業と、広域対

れはどういう観点から交付事業と結び付くの応としての愛知県観光協会と連携したキャンかを説明いただきたいと思います。

ペーン事業を予定しております。
－42－具体的には、ガイドブックやパンフレット

観光宣伝事業といたしましては、観光展のの印刷製本費、雑誌や新聞への広告料、産業開催、旅行会社に対する観光の商談会の開催、プロモーション参加に係る旅費が主なもので観光ＰＲの実施を行っております。

す。

また、観光情報の収集及び提供事業といた○鈴木司郎委員長○下江洋行委員

下江委員。

しまして、ホームページ、これは愛知県の観一点確認ですけれども、新光ガイドの運営、月刊広報誌、旬感観光あい

城市の独自の観光ガイドマップの作成費、こちの観光印刷物の発行、地域ブランド育成支

ういったものはこの中に含まれていないと考援、武将観光キャンペーン、愛知県観光交流

えてよろしいでしょうか。

サミットへの支援等、幅広い事業に使われて○鈴木司郎委員長

おります。

原田観光課長。

○原田哲夫観光課長

観光ガイドマップにつ○鈴木司郎委員長

きましては、観光協会で去年つくった分がご下江洋行委員の質疑が終わりました。

ざいます。それがありますので、ガイドブッ

次に、２番目の質疑者、滝川健司委員。

クについては個別のガイドブックになるかと○滝川健司委員

思います。

企業立地推進事業、149ページです。企業誘○鈴木司郎委員長○下江洋行委員

下江委員。

致ＤＶＤ作成委託についてお伺いいたします。

続いての質疑にまいります。

１点目といたしまして、再製作の意図と必７款１項３目観光振興費、観光一般事務経

要性、前回製作のＤＶＤとの違いをお伺いし費、県観光協会負担金の負担内容は。また、ます。

負担金の算出根拠について伺います。
○鈴木司郎委員長○原田哲夫観光課長

それでは、商工振興費３の２点目といたしまして、前回作成のＤＶＤ

原田観光課長。

の活用と効果、成果をどのように検証されて

県観光協会負担金85万いるのかをお伺いしたいと思います。

円の内訳なんですが、普通会費29万円と観光

３点目といたしまして、外部委託せずに若キャンペーン会費56万円の合計額となってお手職員による自主制作等の可能性の検討はさります。

れたのかお伺いしたいと思います。

そのうち普通会費につきましては、均等割○鈴木司郎委員長

会費と比率割会費の合計額です。比率割会費○松山立夫立地課長につきましては、各種統計資料によります人と必要性、前回製作ＤＶＤとの違いにつきま

口、観光客入り込み延べ人数、宿泊収容人数、しては、今回製作する企業誘致ＤＶＤにつき総生産額における第３次産業生産比率、第３

ましては、新東名高速道路及び三遠南信自動次生産額に対するサービス業生産比率を点数

車道のインター開設に伴い、本市の交通アク化したものを基礎として負担額を決定しておセスは飛躍的に向上すると考え、これを千載ります。

一遇の好機ととらえ、企業誘致につなげるた

また、観光キャンペーン会費につきまして

松山立地課長。
１点目、再製作の意図

めに製作するものです。

は、人口割、入り込み割、宿泊施設割、県営

前回との違いでございますが、前回は高速の施設割等から積算しております。

道路予定地の立木伐採等が主な映像であった負担金は、県内全市町村が負担、拠出してため、今回はインター周辺道路を含め、橋脚おりまして、県内に内外観光客を誘致して観が並んでいる映像となるため、前回よりイン光事業の振興を図り、地域文化の向上と県民

パクトのあるものと思われます。これにより、の福祉増進のための事業に使われております。

高速道路の開通に伴う優位性を前面に出した－43－

ものとしたいと考えております。

想図等をいただいておりますので、より一層、

２点目、前回製作ＤＶＤの活用と効果、成高速道路開通を前面に出したものを作成いた

果につきましては、企業訪問、企業誘致説明

したいと思いまして、今回の作成になるとい会での配布及び企業誘致フェア等各種出展時

う状況です。

の配布・放映等、視聴覚に訴え、パンフレッ○鈴木司郎委員長

トでは伝え切れない部分、企業用地の紹介を○滝川健司委員

含め、新城市全体を知ってもらうという意味

ども、作成枚数ですとか、今回のＤＶＤの活で非常に効果が上がっていると考えます。

用方法、配布先についてはどのようにお考え

企業立地につながる成果につきましては、

滝川委員。
それでは、確認しますけれですか。

経済状況に左右されるため、すぐに表れてく○鈴木司郎委員長

るとは思いませんが、今後に期待するもので○松山立夫立地課長

ございます。

は、20年度に500枚を製作いたしました。そ

３点目、外部委託せずに若手職員による自松山立地課長。
作成枚数につきましての後、22年８月に200枚を追加作成いたして主制作の可能性につきましては、ＤＶＤ自主おります。

製作につきましては、映像データの収集、ヘ内容につきましては、初回に作成したもの

リコプター等による上空からの撮影など特殊につきまして、新城の八名井の企業団地、田器材が必要なことから、配布用のＤＶＤの作町川土地区画整備組合の宅地等の分譲が終了

成につきましては業者委託としております。

いたしましたので、そういうものの削除等を

今後、市で撮影器材の導入及びＤＶＤ編集

しております。

器材が整備された場合は、自主製作も可能に○鈴木司郎委員長なるのではないかと思われます。しかし、費○滝川健司委員

用対効果を考えますと、業者委託が適当と思ますけれども、平成22年度に200枚追加したわれます。

と、インパクトの弱いものを何で追加する必○鈴木司郎委員長○滝川健司委員

滝川委員。

滝川委員。
配布先が答弁漏れかと思い要があったのか。来年つくるんだったら、そ

前回とは環境が大分変わっれを待っていて、ちゃんとしたものを200枚たということらしいですけど、そんなに劇的

余分につくったほうがいいと思うんですけど、に変わって、多少橋脚がありますけれども、何でインパクトの弱いものを22年度にわざわ

交通アクセスというのは前回製作したときかざ、古くなるものを追加して発注されたんでら劇的に変わることはわかっていたものです

すか。

から、そういうことを当然ＰＲされていたと○鈴木司郎委員長

思うんですけれども、あえてそこを強調する○松山立夫立地課長

必要性と、なぜ前回そこを強調しなかったのすけれども、企業誘致説明会、各企業誘致フかということに疑問を感じるわけですけれど

ェア、企業訪問等で配布をいたしました。

松山立地課長。
先ほどの配布先なんでも、そこが再製作の理由になる、いまいち弱なぜ追加作成をしたかということでございいんですけれども、どういうふうにお考えでますけれども、浜松で行いました企業誘致説

しょうか。

明会におきまして、枚数の不足もありました○鈴木司郎委員長○松山立夫立地課長

松山立地課長。

し、22年７月に南部企業団地、一部売れたと環境が変わったといういうこともありまして、そういう形で修正をことは、時間がたちましたのであります。中加えて作成したということでございます。

日本高速道路からインターの具体的な完成予○鈴木司郎委員長
－44－

滝川委員。

○滝川健司委員

そういうことで理解しまし

機器等の問題もありますので、時間の制約もて、次のＤＶＤの効果があったということでございますということで委託という結論に達すけれども、どういう観点から効果を検証さしたということでございます。

れて、効果があったと判断されたんでしょう○鈴木司郎委員長

か。

○滝川健司委員○鈴木司郎委員長

松山立地課長。

○松山立夫立地課長

滝川委員。
だから、素人のほうが素人らしくていいと私は思うんですけど、そうい

ＤＶＤの効果につきまう発想にならないということなら仕方ないでしては、先ほども申しましたが、なかなか目

しょうし、せっかく情報センターに立派な資に見えないところでございますけれども、新材がありますので、ぜひ活用して職員の方に城市を知っていただくことが第一でございま

自主製作でつくっていただいたほうがいいか

すので、各企業等に配布いたしまして、見てと思うんです。せっかくある施設と若い職員

いただいておるということで効果が出ておるの才能、センスを活用していただければと思ということでございます。

いますけれども、これは答弁の必要はないで○鈴木司郎委員長

す。

○滝川健司委員

滝川委員。
それで効果があったと解釈

次に入りたいと思いますけれども、企業用するというのは、都合のいい効果だと思いま

地等開発推進事業、151ページです。

すけど、聞いても前向きな答弁はいただけな

新城インターチェンジ周辺地区計画案作成

いと思いますけども、次の若手職員による製業務委託についてということでお伺いします

作が、専門家に委託したほうがいいという判けれども、補正で21年度予算は削除されたわ

断らしいですけれども、確かに映像的なテク

けですけれども、答弁等でオーダーメイド方

ニックですとか、空撮映像、コンピューター

式ということがありましたけれども、オーダ

グラフィック等の素材の製作に関しては、そーメイド方式による地区計画とのことで、予ういったプロの方がつくるのが確かに長けて算執行できるオーダーというのはどこまでのいると思うんですけれども、そうなると多分、オーダーを想定されておるのかお伺いしたい

よその市町村のＤＶＤも同じようなコンサルと思います。

タント会社、製作会社に依頼し、同じような

それから、２点目といたしまして、基本的

ＰＲビデオができて、画一的なＤＶＤにならに本市のインターチェンジ周辺地区におけるざるを得ないと思うんですが、あえて、ここ地区計画の基本構想についてはどのようにおで若手職員の素人にそういう映像素材を与え考えかお伺いしたいと思いますので、よろして、自由な発想で、地元住民としてのＤＶＤ

くお願いします。

を作成したほうがよりＰＲ効果が高いと思う○鈴木司郎委員長

中島開発室長。

んですが、そういう判断には至らなかったん○中島勝開発室長

予算執行できるオーダーですか。

についてでございますが、新城インター周辺○鈴木司郎委員長○松山立夫立地課長

松山立地課長。

企業用地開発については、基本的には愛知県企業誘致説明会等にお

企業庁にお願いするということで進めていま

きましては、職員がつくりましたパワーポイ

す。

ントを使いまして企業用地のＰＲをして、好しかし、企業庁は新城南部のほかにも多く評だというふうに思っておるんですが、私どの在庫を抱え、簡単に着手できる状況ではごもの部内でも協議はいたしましたけれども、

ざいません。着手するための条件として、新委託したものと同等の品質を得るには、まだ城南部の完売と、オーダーメイド方式で施行－45－

するための進出企業のめどとなっています。

べてやられて、そういった進出情報や設備投地区計画の策定には、その整備方法、整備

資情報というのをかなり持っていると思うも

主体、整備スケジュールなどが明らかで整備のですから、そういった大手ゼネコンにアプが確実であることが知事の同意に当たってのローチをしていただいて、そういうところへ

指針に示されておりますので、少しでも早く先ほどのＤＶＤを配布していただき、企業庁

進出企業を探し、事業に具体性を持たせるこに頼らずに民間活力を導入して、そういったとが予算執行するための要件かと考えており

大手ゼネコンの力で造成から工場建設をやっます。

ていただくような、そういった手法でないと、

次に、２番目の地区計画の基本構想につい南部が売れるのを待っていたらという話だと、ては、新城インター周辺地区計画は、現在開インターチェンジはできたけど南部が売れて発を予定している18.9ヘクタールについて、いないからできませんという話になりかねま

市街化調整区域内で工業系の土地利用を図る

せんので、企業誘致の発想の転換をしていたべき区域として用途規制するもので、その用だく必要があると思うんですけど、そういう途は製造業、研究開発施設、物流施設に限ら手法についての検討の余地はないですか。

れています。

○鈴木司郎委員長

中島開発室長。

○中島勝開発室長

今、民間開発業者からと建築物にあっては、敷地面積、建ぺい率、容積率、高さ、壁面位置などが制限されます

いう、ゼネコン、民間ディベロッパーの開発

ので、既に地区計画が策定されている八名井についてということがお話しされたわけなん

企業団地を参考に、地域の実情に合った制限

ですけれども、この件につきましても、いろを設け、良好な企業団地の環境の創出と保全

いろとゼネコンさんや民間ディベロッパーさを図っていくものと考えております。

んともお話をさせていただきました。その中○鈴木司郎委員長

でも本市の思惑と合致するものであれば、双○滝川健司委員

滝川委員。
そうしますと、オーダーの方の利害が合致するものであれば、どんどん要件というのは、かなりハードルが高いと思前向きに考えていきたいとは考えております

いますけれども、現時点で予算計上する必要

ので、よろしくお願いいたします。

が本当にあるのか。南部も完売の見通しは全○鈴木司郎委員長

然立っていないような状況ですので、完売の○滝川健司委員

見通しが立って、具体的なオーダーが来そうていただいて、向こうから言ってくるのを待な段階で補正で予算を立ててもいいように思つのではなくて、そういった日本全国の大手

うんですけれども、また当初予算に載せてお建設会社、ゼネコン等にアプローチして、どいて、年末に補正で削除することを繰り返し

んどんＰＲしてやっていただきたいと思いまていかざるを得ないような気がするんですけ

す。

滝川委員。
ぜひ前向きにアプローチしれども、ちょっと発想を変えていただいて、それから、２点目にちょっと確認しますけ

企業庁にやっていただくという発想を捨ててれども、先ほど業種、形態等をお伺いしましいただいて、先ほどのＤＶＤも活用して、大たけれども、奥三河一時間就業圏ということ

手企業、あるいは製造業、研究開発機関といで開発を計画されていると思うんですけれど

うのは必ずお抱えのゼネコンを持っているわ

も、そういった面からいくと、ある程度の雇けです。スーパー大手ゼネコンから準大手ゼ用を見込める業種、形態でないとなかなか、

ネコン等は、それぞれ製造業の顧問的な部分

せっかくつくったけど、トラックターミナルですとか、今までの工場の設計、施工等をすだとトラックと運転手しか雇用がないような－46－

気がするし、それ以外の研究開発でも、地元など、商工会と幾度か協議をしてまいりまし雇用が果たしてそこで、業種によりますでした。この結果を基に、市として合併支援を補ょうけれども、地元の雇用に貢献できるかと助する新規事業を検討、計画いたしました。

いう、専門的な研究開発だとなかなか難しい。

また、算出根拠について、補助割合は３商

そうなると、製造業でもある程度の雇用を工会の合併に係る部分もありますので、事業生むような企業の形態が考えられると思うん

主体の応分の負担も考慮に入れて調整をしてですけれども、先ほどの３点以外ではなくて、まいりました。合併だよりの作成費や通信費

本当に地域のことを考えるのであれば、製造等の経費などは、今年度に商工会で実施して業の、かつ雇用をたくさん必要とする業種１いる県補助事業の委託費や通信費の内容など本に絞るような、そんな誘致活動も必要かとを参考としております。

思うんですけれども、その辺についてはいか２の内容につきましては、目的は商工会のがでしょうか。

自主的な合併を支援するための情報化設備費、○鈴木司郎委員長

中島開発室長。

委託費、広報費、通信費、会議費、事務費を○中島勝開発室長

今はこの景気の状況で、補助するものであります。

こちらが企業を選ぶという経済状況ではない

また、補助の期間は合併年度とその前年度ということもありますが、方向としては、東を予定しております。

三河地域の基本計画に集積業種として指定さまた、交付基準につきましては、合併に係

れております機械関連、輸送機械関連、健康る対象経費で事業総額の２分の１以内の補助

長寿関連、農商工連携関連などの製造業種をで、限度額は100万円であります。

どんどん誘致していきたいというふうに考え○鈴木司郎委員長

滝川委員。

ておりますので、よろしくお願いいたします。

○滝川健司委員

ただいまの説明ですと、○鈴木司郎委員長

12月６日に連合会から陳情があったというこ○滝川健司委員

滝川委員。
それでは、次の商工業等活とですけれども、12月１日に配付されました

性化対策事業、151ページ、そちらにいきた

我々への概算要求には、既に同じく1,614万

いと思います。商工会合併支援事業補助金に円が計上されているわけですけれども、要求ついてお伺いしたいと思います。

がある前から既に計上されているわけですよ

１点目といたしまして、予算計上に至るまね。それとも、同じ金額だけれども、この部での経緯と算出根拠をお伺いいたします。

分はそれに入っていなかったのか、経緯が不２点目といたしまして、支援事業の内容と明瞭なんですけれども、今の説明ですと陳情

交付基準についてはどのようになっているのがあって予算計上したという説明だと思うん

かお伺いしたいと思います。

ですけれども、既に陳情がある前から計上さ○鈴木司郎委員長

れているようですけど、その辺はどう解釈し○竹川和男商工課長

竹川商工課長。
１の経緯につきましてたらよろしいですか。

は、平成22年12月６日に新城市・鳳来・作手○鈴木司郎委員長

商工会合併に伴う要望書が市長に提出されま○竹川和男商工課長した。この中に、平成23年度に設立する予定

今年度、合併促進協議会というものを商工会の合併協議会に対して、特に市民ニーズを把で立ち上げておりまして、その中でいろいろ握し、理解を深めるために経費の助成をしてとそういう話が出てきまして、正式に文書にいただきたい要望がありました。その後、合出てきたのが12月６日ということであります

併に伴う経費等にどのような項目があるのかので、よろしくお願いいたします。
－47－

竹川商工課長。
合併につきましては、

○鈴木司郎委員長○滝川健司委員

滝川委員。

○鈴木司郎委員長

そうですと、陳情がある前○滝川健司委員

滝川委員。
新城市が合併して５年が経から既に予算措置をしていたというふうに説過したわけですけれども、最後まで残ってい明いただいたほうがわかりやすいと思うんでた合併前の３組織、今日まで残ってしまった

すけれども、誤解のないような説明をしていことはどのように分析し、これで商工会が合ただきたいと思います。

併することによって市民にとって、あるいは

それから、内容等の中で市民ニーズの把握

市にとって、どのような成果、効果が考えらというような説明があったんですけれども、れるのか、補助に見合うだけの効果をどのよ

市民ニーズを把握し、理解を深めるための経うに判断されているのかをお伺いしたいと思

費、どのようなことを想定されておるのかよいます。

くわからないんですが、商工会の合併に対し○鈴木司郎委員長て市民がニーズを持っているかどうかなのか、○竹川和男商工課長

それとも商工会全体に対する市民ニーズなのリットとして述べさせていただきます。

竹川商工課長。
効果といいますか、メか、その辺を深めるための経費というのをどメリットといたしましては、経営指導の高のように考えておられるのかお伺いしたいと度化、専門化が可能となる、研修機会が確保思います。

できるための資質の向上が図りやすくなる、○鈴木司郎委員長

竹川商工課長。

○竹川和男商工課長

職員間の競争原理が働くことで会員サービス

この市民ニーズといいの向上が図られる、財政基盤の強化が図られますのは、商工会の合併に対する商工会員のることなどであります。

皆さんの、合併に向かっての理解を深めると○鈴木司郎委員長

いうことでありまして、それに関する経費を○滝川健司委員

助成していただきたいというふうに理解してけれども。今までは３商工会が個別に補助金おりますので、よろしくお願いします。

を出されていたと思うんですが、合併するこ○鈴木司郎委員長とによって、その補助金は合算なのか、成果○滝川健司委員

滝川委員。
計画では24年度に合併され滝川委員。
一般的な効果だと思います

として全体の補助金が下がるのか、あるいは、るという前提で、23年度に支援の予算をされ新城市も合併した当時は職員に余力があるとるということですけど、正式な合併協議会というか、人の余りという表現は問題かと思いいうのはまだないけど、そういうものが立ちますが、余力がかなりあるわけですけれども、上げられる予定で予算計上されたということ同じように今の新城市の商店街の規模で３商でしょうか。

工会が合併した場合、果たして職員がそれだ○鈴木司郎委員長○竹川和男商工課長

竹川商工課長。

け必要になるかという、そういう課題もある

先ほど言いましたよう

わけですけれども、そういうことに対する指に、今年度合併促進協議会が開催されており

導はどのようにされているのでしょうか。

まして、その中で合併はいつかということは、○鈴木司郎委員長

今お話がありましたように、24年度の前半と○竹川和男商工課長

いうことでありますけれども、今年いろいろ

作手商工会、合計しますと22人になりますけと合併促進協議会で協議されまして、来年度

れども、合併しますと、原則的には職員がそ早々に合併協議会が設立予定ということになのまま継続していくわけですけれども、県のっておりますので、その辺で合併の準備が進補助金要項によりますと、現在、３商工会でんでいくものと思っております。

経営指導員が６人、補助員が４人という基準－48－

竹川商工課長。
現在の新城市、鳳来、になっております。合併後は特例措置として、

中根委員。

そのまま職員が継続していきますけれども、○中根正光委員

退職等される分は補てんしなくて、１商工会

項２目のＤＶＤの作成についてということでで経営指導員が３人で補助員が２人という、す。

今、滝川健司委員の７款１こういう形になっていきますので、合併直後

本市では、40数年前に有海に企業団地がではそのまま職員が原則的にいきますけれども、きまして、そのときも言われておりましたけ

その後、退職していけば補充はなく、現在のれども、道路がきちっとできていない、人が県の要項でいきますと、１商工会で経営指導いないという、この２点で企業団地に入る会員が３人、補助員が２人というふうになって社がすごくおくれたということが言われておきまして、すぐには人員が減らないという状ります。

況ですけれども、県の補助金要綱に合わせま

今回、どうも先ほどのお話を聞いておりま

すと減っていくということであります。

すと、高速道路を特に優先したＤＶＤをつく

今年の合併促進協議会の中でも、特に補助

りたいということを言っております。それもの関係をいろいろと議論しておりまして、１

結構なんですが、やはり人がいないという本商工会に３名と２名でありますけれども、商市でございますので、安価な安心して住める工会から県へ補助金要綱の見直しをしており住宅用地というのも同時に説明していかない

まして、１商工会で経営指導員５名、補助員と、本市に会社誘致、企業誘致ということを３名の要望を出しておるところでありますけ

ＰＲしても、現状、人のいない本市についてれども、現在、その要綱の見直しが行われては、なかなかそういった方向には、40年前といるということであります。

同じように企業が来るようなことはあり得な○鈴木司郎委員長

いと思うんですけど、その辺の作成について○滝川健司委員

滝川委員。
そうしますと、合併特例ではどんなふうにやってきておるでしょうか。

はないですけれども、自然退職までの間はそ○鈴木司郎委員長

ういった体制、あるいは県からの補助金も３○松山立夫立地課長

商工会へ、みなし特例的なものが継続される

東名のインター開設ということにつきましてということでしょうか。

は、非常に各企業の説明会等に行きましても○鈴木司郎委員長

関心があるということで、高速道路を前面に○竹川和男商工課長

竹川商工課長。
今、言われましたよう

松山立地課長。
このたびのＤＶＤ、新出したＤＶＤを作成するということで、そうに、特例が継続されるということであります

いう方針でやっております。

けれども、将来的には商工会の人数が減って人がいない、住宅用地という話でございま

いくということもございますし、市の補助金すけれども、前回のＤＶＤにつきましても田は商工会の小規模事業から県の補助事業を引町川や作手の長者平の情報も載せましたけれ

きまして、その２分の１を補助しております

ども、この前の一般質問でありましたとおり、ので、事業全体の規模が縮小されるようであ

民間開発による住宅開発等を進めて、状況はれば、市の現在の要綱からいきますと少なくいろいろと困難なことはあると思いますけれなっていくということが考えられます。

ども、そういう方向で進めたいと考えており○鈴木司郎委員長

ます。

滝川健司委員の質疑が終わりました。

○鈴木司郎委員長

以上で通告による質疑が終わりました。

ほかに質疑はありませんか。

ほかに質疑はありませんか。

（発言する者なし）－49－

質疑なしと認めます。

都度、借りていたのでは不便だし、高くつく

歳出７款商工費の質疑を終了します。

とお聞きしました。しかし、当市では物によ

歳出８款土木費の質疑に入ります。

ってはリースでもありと、そういうものがあ最初の質疑者、山田たつや委員。

るそうなんですが、リースをやめて購入され○山田たつや委員

歳出８款２項２目道路橋

たと思いますが、その経緯を説明してくださりょう維持費、道路維持事業、159ページ。

い。

原材料費の直営作業用、行政区支給用、備○鈴木司郎委員長

品購入費が増額しているが、どのような作業○中川雅仁土木課長と備品購入（バックホー）の計画、使い方を等のリースをしておったわけですが、リース計画されたのか伺います。

する場合は、１時間でも２時間でもお借りす○鈴木司郎委員長

ると１日単位となるものですから、要望箇所○中川雅仁土木課長

中川土木課長。
まず、原材料の直営作

中川土木課長。
これまでもバックホーを調整しながら実施してきたというのがこれ

業用の資材につきましては、舗装新設及び補まででございます。

修用のアスファルト合材及び砕石と側溝蓋等

そんな中、地区の交通安全の確保のため、のコンクリート二次製品が主なものでござい

地区要望による維持修繕工事、これを優先します。

てやっていきたいという考えでおりまして、

行政区支給用の資材につきましては、行政それに対応するために今回の導入に踏み切っ

区にて自主的に行っていただいております道

たということでございます。

路の補修作業のための砕石等と、行政区で施○鈴木司郎委員長

山田委員。

工していただいております舗装工事や側溝整○山田たつや委員

新しいバックホー、これ

備工事のためのアスファルト合材や側溝等のから頑張っていただきたいと思います。

コンクリート二次製品が主なものとなってお地元でも貸していただけるとうれしいといります。

う話もありまして、相談したところ、危険を

いずれも行政区からの要望に対応するため伴うので、これはここに置いておくのが一番に増額するものであります。

いいんじゃないかという話があったんです。

それから、備品購入費につきましては、行

金曜日に大地震がありましたけど、市民の政区からの施設の維持修繕要望に直営班作業方から新城市の危機管理体制は土日はお休みで対応するため、使用頻度の高いバックホー

だと、防災無線が入っても聞いていない部長の購入費でございます。従来はリース機器、がいたり。

あるいは人力で作業を行っていたところであ○鈴木司郎委員長

りますが、直営班業務の多様化に対応するた

ないでください。

めに購入するものでありまして、道路、河川○山田たつや委員等の維持修繕要望や災害復旧時に速やかに対ーなんですが、もし災害が起きて他のところ応するための土木課直営班で運営をしていきから要請があったときは、そのときは土木課たいと考えております。

でも検討していただくようなことを考えてお○鈴木司郎委員長

山田委員。

りますか。

○山田たつや委員

バックホー、３トン車に○鈴木司郎委員長

山田委員、はずれていか

こういうようなバックホ

中川土木課長。

積める新車と聞いております。皆さんのお役○中川雅仁土木課長に立てると非常にうれしいと思います。

けれども、降雨等で落石や崩土、倒木があっ

先日もこれは購入して使うべきだと、その災害時もそうなんです

た場合、土日問わず、連絡をいただければ作－50－

業班なり、担当が赴きまして今も処理に当たを作成するものでございます。それから、作っているところでございます。

手・鳳来地区におきまして路線の再編成検討、○鈴木司郎委員長

これは認定、廃止も含めて路線認定の見直し、

山田たつや委員の質疑が終わりました。

組みかえを検討していくものでございます。

次に、２番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

最後の平成25年度でございますが、新城地

８款２項１目道路橋りょう

区で道路台帳及び調書データ作成、新城地区

総務費の２、市道路台帳統合整備事業、の路線再編成検討、道路関連データ整備、こ157ページであります。

れにつきましては、これまでやってまいりま

１番目として、これは３カ年の業務委託とした境界立ち合い等のデータ、道路の附属物、のことであります。本予算の積算根拠につい照明灯等でございますが、それの位置情報とてお尋ねします。

資料の一元化データを作成するものでござい○鈴木司郎委員長

中川土木課長。

○中川雅仁土木課長ます。

ご説明させていただき

それから、管理データの導入を23年度にすます。

るわけですが、それの機能拡張機能の導入とこれまで３地区それぞれで管理しておりまいうことで、基本機能に加えまして、道路台

した道路台帳でありますが、集計方法、調書

帳調書の閲覧や道路関連データの更新や閲覧

名称等道路台帳作成方法の違いを統一しましする機能を拡張するものでございます。

て、データベース化するとともに、地図情報○鈴木司郎委員長

システムを用いた管理システムを構築するも○丸山隆弘委員のでございます。

動くわけでありますが、３億3,000万円とい丸山委員。
３カ年で大変大きなお金が事業内容と今後のスケジュールでございまうことです。何でこんなに大きなお金がかかすが、まず平成23年度は航空写真撮影、これるのと私は素朴に思うんですけれども、もとについては新城全域についてデジタル航空写

もと台帳がそれぞれ旧３市町村の中で持って真カメラを使って撮影を実施するものでござおられると。実際にそこまでかかるのか、要います。それから、道路地形骨格データ作成、は根本的な積算根拠、何でこんなに予算が要

これを鳳来・作手地区で実施します。内容にるのだろうと疑問なんです。その点についてつきましては、道路の地形図を航空写真からお尋ねします。

取得しまして、道路台帳図の元図を作成する

もう一点は、公図のデジタル化のお話の中ということでございます。それから、管理シにもありましたけれども、そのものの用紙のステムの基本機能の導入をしてまいります。

サイズがＡ３サイズということで午前中に言これにつきましては、地形図及び航空写真をっておりましたけれども、道路台帳の場合、検索、閲覧、印刷ができるシステムを導入す

これを３年間で完成した後に閲覧等の場合、るものでありまして、本庁、各支所に設置すどんな形で住民の皆さんの手に、要求に応じるものでございます。

て届け出すことができるのか、その辺も教え

それから、平成24年度でございますが、新ていただければと思います。

城地区で道路地形骨格データの作成をしてま○鈴木司郎委員長

いります。鳳来・作手地区におきまして道路○中川雅仁土木課長

台帳及び調書データの作成をしていきます。

すけれども、現在、紙ベースで管理しており内容的には、地形図を元図として台帳要素、ます。これをデジタル化するということで、これは中心線や幅員、側溝、防護柵等の情報

ほとんどつくり替えに近いというふうに考え－51－

中川土木課長。
まず、費用の面なんでてもいいのではないかというふうに考えておなるのかと思うんですが、その辺について来ります。

年度はどのようにやっていかれるのか。

それから、道路台帳の閲覧ということで道それから、先ほどの山田委員の中でバック路法によって義務付けられております。窓口

ホーの話がありましたけれども、特に舗装をに見えた方、これにつきましては、Ａ３の用行うに当たって、地元が対応する場合に転圧紙に印刷できるようなシステム、他の幅広のローラーというんですか、締め固める転圧をコピー機、そちらにも出力できるような方法します。その機械の対応というのは、現状はで考えていきたいと考えております。

どうなっているのでしょうか。

○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

できたら地域の行政区単位の中では、そう次に移ります。８款２項２

いったもの、赤道の舗装については大型の転目道路橋りょう維持費、159ページに入りま

圧ローラーなんかは要りませんので、小型のす。

もので十分でありますので、そういうようなこれについては、22年度より予算が増額と準備はどうなっているのか確認したいと思いなっておりました。先ほどの山田委員の中にます。

もありましたけれども、地域要望と実績を考○鈴木司郎委員長

慮されて予算が増額となっておるのか、原材○中川雅仁土木課長料についてお尋ねします。

ありませんが、ほかの行政区の方からいろい○鈴木司郎委員長

ろと出てまいりますので、余り規模の大きい

中川土木課長。

○中川雅仁土木課長

中川土木課長。
幾らまでという基準は増額の主な要因につきものについては２年、３年と分けて施工してましては、原材料費の増と備品購入費によるいただくようにお願いしてやっているようなものでございまして、原材料費につきまして

状況でございます。

は、行政区の原材料支給に係る経費を地区要振動ローラー等の機械の貸し出しでありま

望の実績を考慮し増額しております。

すが、場合によってはリースしてお貸しする

今年度でありますが、当初予算の中でまかというようなこともあります。

ない切れないというか、要望が多過ぎて９月○鈴木司郎委員長

丸山委員。

に補正をさせていただいております。そうい○丸山隆弘委員

了解しました。

うこともありまして、当初予算から多目に予次に入ります。８款５項２目住宅建設費、算を取っていくものであります。

169ページに入ります。

また、その都度、要望が多い場合には、ま住宅建設費の１、市営住宅建設事業、た補正等でお願いしていくことになると思い（１）芳ケ入住宅建替事業についてでありまますので、よろしくお願いします。

す。本予算における事業の内容についてお尋○鈴木司郎委員長

ねします。

○丸山隆弘委員

丸山委員。
原材料を支給するに当たっ○鈴木司郎委員長て、その基準というものが予算の範囲の中で松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

お答えします。

内々決められておるかなと思うんですけれど

芳ケ入住宅の建替事業につきましては、昭も、例えば、コンクリート、砕石、アスファ

和47年から49年の建築で、耐用年数の経過しルト合材においても、切りなく一行政区に支た木造平屋建て住宅を鉄筋コンクリート造４給した場合に、予算も限りがありますので、階建住宅に建て替える事業です。

なくなってしまうと。その辺のバランス基準

計画では、現在の芳ケ入住宅の南西に近接というものを一つの目安につくってお見えにいたします児童館たんぽぽの東側上段部分の－52－

市有地を新しい芳ケ入住宅の建設予定地とし20世帯の方々が引き続き新しい住宅にお残りております。

になるということで、現在20戸を想定してお平成23年度におきましては、建替事業の初ります。

年度ということで、新住宅建設の前提となる○鈴木司郎委員長

二つの委託事業を予定しております。１点目○丸山隆弘委員の測量委託料として、建設予定地を測量し、うものがございますので、それにのっとって建築物の駐車場等附帯設備の建築設計や配置執行されておられるというふうに感じまして、計画の基本となります敷地図を作成するもの

来年度以降、いろんな地域の、今住まれていです。２点目の設計委託料としまして、建設る方々のお声を聞きながら進めていただきた予定地の地盤調査等を行い、地耐力等を確認

いと思います。

するとともに、建築物の概要設計を行います。
○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。
あくまでも公営住宅法とい次に入ります。８款の総括、１番、市道大丸山委員。

島線の愛知県代行道路申請に伴いまして、地そこでお尋ねしますけれど

域住民とどのように調整を図っていかれるのも、公営住宅法がございます。公営住宅法かかお尋ねします。

ら見ますと、特に建替事業におきましては、○鈴木司郎委員長

今、居住されている皆さんに対しての配慮と○中川雅仁土木課長

いうものが法律の中で謳ってあります。

によりまして、県道七郷一色名号線から県道

中川土木課長。
本年度は県の補助事業

それに対して、まず説明会についてはどう

鳳来佐久間線までの計画区間1,600メートルであったのか。それから、移転料も伴うようにつきまして地形測量を実施し、うち県道七な事態になった場合のお話だとか、20戸と言郷一色名号線から林道大島夏明線間のわれましたけど、現状の戸数とのバランス、

1,100メートルについてセンター杭を設置し入居できない事態が起こる可能性もあると、た予備設計を、また県道鳳来佐久間線間

総合的に見て説明会、話し合いというものが500メートルにつきましては、図上での概略

地域の皆さんと既に決着されてのことでござ

設計を実施したところでございます。

いますでしょうか。
○鈴木司郎委員長

この測量成果を基に、今月17日に関係者へ
松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長の説明会を予定しておるところでございます。

お答えします。

また、愛知県におきましては、現在、県代

まず、説明会につきましては、22年５月に行道路事業として事業を実施するために、国第１回の説明会を開催しております。このとの基幹道路の指定に向け申請中と聞いておりきに、大体の新しい芳ケ入住宅の建設についます。市としましては、代行道路として早期て概要を説明させていただきました。それとに整備されるよう、引き続き県に対して要望

同時に、移転をする場合の諸手続きにつきましていくとともに、地元地権者の意向がこのして説明をさせていただいております。

事業に反映され、工事が円滑に進むよう説明

現在、芳ケ入住宅については23世帯の方に会等を通じて調整してまいりたいと考えてお入居していただいておりまして、５月のときりますので、よろしくお願いします。

に、早期に他の住宅へ移転を希望される方に○鈴木司郎委員長

ついては希望におこたえしますということで、ました。

丸山委員の質疑が終わり移転の希望を取らせていただきました。その以上で通告による質疑が終わりました。

中で、３世帯の方々が他の住宅へ移転を希望

ほかに質疑はありませんか。

されておりましたので、その３世帯を除くと

下江委員。
－53－

○下江洋行委員

丸山隆弘委員の関連の質疑

Ｉｓ値0.33という結果が出ております。また、

なんですが、住宅建設費の芳ケ入住宅の建替

平成21年度におきましては耐力度調査を行い事業についてなんですが、現状は23世帯、そまして、国庫補助事業として行うことを予定のうち移転を希望する３世帯を除いて20戸のしておるものでございます。

計画ということなんですが、計画地の敷地にしたがいまして、新城小学校屋内運動場に余裕があれば、助産所もできるし、保育園もつきましては、国の補助対象となりますのは前にある、駅にも歩いて行ける、中学校も近

現有の面積規模となるため、現段階では同規くという子育て世代が入居できる本当に恵ま模程度の建物を予定しておるところでございれた立地にありますので、その辺のことも考ます。

えて、敷地に余裕があれば、もう少し戸数を○鈴木司郎委員長

増やす方向で考える必要があるのかなとも思○長田共永委員

いますが、その点についてのお考えはいかがま、それに伴って総合体育館の、計画はあっでしょうか。

ても実現にはほど遠いという状況ですので、○鈴木司郎委員長

松本都市計画課長。

○松本博也都市計画課長

長田委員。
庁舎建設位置が不確定なま

やはり小学校の講堂は避難施設にも指定され住宅の建設につきておりますので、多目的に利用できる大きなましては、やはり需要と供給というバランス

ものを考えられないかと。現状では、面積はがございまして、今、市が持っております市

現有面積と言われましたが、広い面積で屋内

営住宅については、比較的、旧新城にある住運動場ができないかという可能性だけお聞き宅のほうが待っていらっしゃる方が多いと言します。

う状況になっております。

○鈴木司郎委員長

ただ今後、戸数などを計画する場合には、

夏目教育総務課長。

○夏目道弘教育総務課長

現段階ではと申し

そうしたことも勘案しながら決定してまいり上げましたのは、学校の耐震化の関係でずったいというふうに思っております。

と計画が載っておりますけれども、現段階で○鈴木司郎委員長

はその計画ベースでということで１問目におほかに質疑はありませんか。

答えさせていただきました。
（発言する者なし）

委員の言われますように、市役所の本庁舎

質疑なしと認めます。

の建て替えの関係で、先日答申が出されまし歳出８款土木費の質疑を終了します。

た。市民体育館を含む現庁舎ゾーンというよ

歳出10款教委費の質疑に入ります。

うなこともございます。

最初の質疑者、長田共永委員。
○長田共永委員

それから、今委員のおっしゃいましたよう

それでは、歳出10款２項３に、いわゆる小学校の屋内運動場の建て替え目でございます。学校施設整備費、新城小学という観点だけでなく、より市民、地域にご校屋内運動場改築事業、185ページです。

利用いただくような観点を盛り込んでいくと

新城小学校屋内運動場の実施設計委託ですいうことも考えられますので、今後そういっが、施設概要はどのようなものでしょうか。

た状況を踏まえながら早急に施設規模等を決○鈴木司郎委員長

定していきたいと考えておりますので、よろ

夏目教育総務課長。

○夏目道弘教育総務課長

お答えいたします。

しくお願いいたします。

新城小学校の講堂につきましては、昭和○鈴木司郎委員長

10年12月に建築された建物で、築75年でござ

長田共永委員の質疑が終わりました。

います。平成19年度に耐震診断を行いまして、

次に、２番目の質疑者、鈴木達雄委員。
－54－

○鈴木達雄委員

10款５項２目文化振興費、急激な好転を示す要素も、実施に向けて見通

作手山村交流施設建設基金積立事業、193ペ

しも立たないため、具体的な建設年度計画のージです。

策定に至っていないのが現状でございます。

この施設の建設目的と用途はどのようなも今後、設置が予定されています地域自治区のでしょうか。

の自治振興事務所となります作手支所、山村

それから、現在１億3,000万円余の基金の交流施設の予定地でございます作手開発セン

積み立てがあるようですけれども、基金運用

ターとともに耐震基準を満たしていない施設

及び建設の年度計画はどのようになっているでございます。

でしょうか、お尋ねします。
○鈴木司郎委員長

また、公共施設のあり方検討会で示された小澤作手総合支所地域振方向性におきましても、継続・再編と位置付

興課長。
○小澤竜史作手総合支所地域振興課長

けられております。これらの施設の目的とも
まず、十分考慮し、作手地区の方々の熱い思いを盛この施設の建設目的と用途でございますけれ

り込むことのできるような検討をしてまいり

ども、合併前の旧作手村が平成18年５月１日

たいと考えております。

に作手村制施行100周年を迎えるに当たりま○鈴木司郎委員長

して、平成14年度に各種記念行事を計画いた○鈴木達雄委員しました。その記念事業の一つといたしましうことで、審議会等で支所のあり方等も含めて、現在の作手開発センター付近を中心に地て審議されたということなんですけれども、歌舞伎や講演会等の開催可能なホールと図書

作手の方々の、今まで図書館、交流施設、ホ館機能をあわせ持つ施設の建設事業を計画し、ール等が欲しいということと合わせて、審議完成に向け検討してまいったものでございま

会で支所のあり方等を含めてどういう話がさす。

れていたのかというところを、その経緯を伺鈴木委員。
場所が今の支所の場所といまた、この間、ホール、図書館等の規模、いたいと思います。

機能を検討するとともに、建設に要します財○鈴木司郎委員長

源確保のため、国県の各種補助事業を模索し興課長。

てまいりました。

○小澤竜史作手総合支所地域振興課長

小澤作手総合支所地域振作手

ハード事業に対する有効な補助事業も見当の地域審議会や支所職員によります地域のあたらないまま市町村合併を迎えたため、このり方検討会で検討しました内容といたしまし

施設の建設資金の一部として使用するため基ては、この施設の当初の目的でございますホ

金を設置し、作手地区民の建設に対する熱いールと図書館をぜひ作手地区の中でつくりた

思いをご理解いただき、新市まちづくり計画

いということを検討し、名古屋等の関係するに反映され、新市に引き継がれたものでござ

自治体施設に視察にまいりまして検討してきいます。

たものでございますけれども、いざ実際に建基金運用につきましては、条例の定めによ設という部分になりますと、どうしても財源

り収益を基金に編入することとしております。

的な部分で無理が出てきてしまったというよ

21年度末現在でこの基金残高は１億3,197万

うなことの繰り返しでございました。

２千円でありますが、現在まで作手審議会、

機能的には、この機能を持った施設をやは

市支所職員によります支所のあり方検討会にり考えていきたいということは私どもも考え

おいて検討を重ねてまいりましたけれども、ておりますけれども、何分にも財政的な部分

現在の社会状況下におけます本市財政状況もでクリアできないという部分がございます。
－55－

現在も作手村自体で実施計画等も実施されざいます。

ておりますけれども、実施計画の中の予算等

平成15年に黒田地区に設置して以来、新規を見ましても、今の基金にはほど遠いというの設置は現段階ではございません。こうしたような現実でございますので、やはり財政面

状況でございますので、当初予算におきましが壁になって現実に至っていないというようては、今までに設置をいたしました全部でなことでございます。

56基の通学路安全灯の電気料と故障時の修繕○鈴木司郎委員長

料を計上しているものでございます。

○鈴木達雄委員

鈴木委員。
現在１億3,000万円あるとしたがいまして、対象となる設置箇所はということですけれども、計画された施設の規言いますと、旧新城市内に散らばっていると模というか、全体の予算ということ、過疎地いうような形でございます。

域活性化の計画の中に恐らく載っていたと思○鈴木司郎委員長

うんですが、それも含めて規模と財源がどの○丸山隆弘委員

あたりを目標とされているのか、どうでしょいうことから根本的に考えていきますと、各うか。

小学校、各中学校、幼稚園や保育園も含めて、○鈴木司郎委員長

小澤作手総合支所地域振

丸山委員。
やはり通学路の安全対策と公でかなり対応しなければならないという箇

興課長。

所がたくさんございます。そういう地域の要○小澤竜史作手総合支所地域振興課長

まず、望にこたえられるような安全対策というもの

内容でございますけれども、ホールとしましが必要ではないかということで、特に教育指ては花道を付けまして、246席を有するホー導費の欄についてお尋ねしますけれども、今ルを予定されておりました。図書館につきま後、新城管内においての交通安全対策の照明

しては、２万1,000冊の蔵書を計画しておるについて、対策を取っていく意向があるのかというような図書館機能でございます。

どうか確認したいと思います。

この部分についての建設費用といたしまし○鈴木司郎委員長

夏目教育総務課長。

ては、設計金額でございますけれども８億○夏目道弘教育総務課長

864万円という設計金額になっております。

どもたちの通学路の安全という観点から考え○鈴木司郎委員長ておるわけでございますけれども、広く一般

鈴木達雄委員の質疑が終わりました。

住民、子どもを含めた安全対策ということで次に、３番目の質疑者、丸山隆弘委員。
○丸山隆弘委員

教育委員会では子ございますが、そういった観点から考えます10款１項３目の教育指導費、と、ぱっと思い浮かぶのが、いわゆる通常の７として通学路安全対策事業、181ページで

道路照明、街灯、先ほど言わせていただきまございます。

した地域安全灯の整備事業、教育委員会での対象となる設置箇所についてお尋ねします。
○鈴木司郎委員長

通学路の防犯灯というような制度が思い浮か

夏目教育総務課長。

○夏目道弘教育総務課長

ぶわけでございます。

お答え申し上げまそうしたいろんな制度がそれぞれの所管、す。

いろいろとございますので、地域からのご要

この事業は、通学路防犯灯に係る経費を計望のあったときには、それらの制度、全体を上しているものでございまして、旧新城市に見て何が一番効果的なのかというようなことおきまして、それ以前からございました地域を考えて対応していきたいということでござ

安全灯整備事業補助制度で拾いづらい行政区

います。よろしくお願いいたします。

界付近の防犯対策として創設されたものでご○鈴木司郎委員長
－56－

丸山委員。

○丸山隆弘委員

わかりました。

ィシステムですから、先ほど説明があったよ

次に入ります。10款２項１目の学校管理費

うな防犯上のもの、特にいないときも含めて、に入ります。小学校管理事業について、

これは留守になったときの確認だと思います。

183ページであります。

現状、日中に公共施設が稼働している範囲で小学校にセキュリティシステムの導入と防のセキュリティシステムにはなっていないと犯対策について説明されておりますけれども、いうことであります。

どのようなシステムでしょうか。

現状、現場で防犯上、過去にあった事例を

また、児童の集まるその他施設の防犯対策、

参考にしますと、そういうときにとっさに対

これももちろん関連してまいりますので、予応できることは、やはりそこにみえる職員の算措置の考えはおありでしょうか。

方です。職員の皆さんのセキュリティの意識、○鈴木司郎委員長

これがない限り、これは無理なんです。幾ら夏目教育総務課長。

○夏目道弘教育総務課長

お答え申し上げま

機械にお任せしてもだめなんです、いざといす。

うときの対応ができるかどうかという、過去

今回、導入を予定しておりますシステムは、の事例からしまして。

施設設備の管理上の警備を目的とするもので当時、その体制を私は指摘しました。指摘ございまして、いわゆる不審者の侵入や火災をした中で、一層職員間のセキュリティの積時に対応したものでございます。したがいまみ上げ的な話し合いができているかどうか、して、警備保障会社に委託をしようとするもいざというときの対応、連絡網をきちんとつのでございます。

くって連絡を取り合う、いざというときの行

設置箇所につきましては、職員室、校長室

動をどうやって逃げていくかという、これはの管理部門の部屋を中心にいたしまして、コ

災害にももちろん関係してくるわけですが、ンピューター室や理科準備室等の貴重な物やお願いします。

危険物などが保管してある部屋に設置してい○鈴木司郎委員長

くものでございまして、既に導入済みでござ○夏目道弘教育総務課長

います中学校と同様のものを考えております。

ました意味での取り組みといたしましては、

それから、児童の集まるその他の施設の防どちらかと言うとソフトウエアの対応だと思犯対策の関係でございますけれども、児童のいます。それらにつきましては、学校にはさ集まるその他の教育総務課所管の施設につきすまたや竹刀、拡声器の設置をしております。

ましては、こういった学校、幼稚園の施設以いざとなったときに、学校ですと男性の先生

外のものはございません。

方がみえますので、そういったところで対応

市全体といたしましては、児童課が所管す

夏目教育総務課長。
今、委員の言われを少しでもできるように、また、警察に協力る施設が若干あります。

を依頼しまして防犯訓練を行ったりもしてお○鈴木司郎委員長

ります。

○丸山隆弘委員

丸山委員。
次の10款４項においても同それから、少しおもしろいと思う取り組み

じ質問内容になっております。答えも一緒だ

といたしましては、バケツみたいな缶に砂をと思います。この二つを合わせて、再度確認

入れておきまして、不審者が侵入してきたとしたいことがあります。

きに、それを目に向かって投げつける訓練だ

過去において、防犯上のトラブルが起きたとか、そういったことも行っております。

ような事件というか、新城市になってから前

それから、学校での取り組みではなくて、例がありましたか。というのは、セキュリテ

地域のボランティアの方々による、いわゆる－57－

スクールガードや青パト隊なんかも子どもた計画というのが基になりまして、この基金もちの安全を確保するという意味では、そうい

将来的にもちろん運用されていくであろうとった取り組みが行われておるものでございまいうことを前提にして、今後の整備計画の推す。

進に向けての取り組み、基金を重視する中でまた、幼稚園におきましては、これも不審

お考えはあるのかどうか、よろしくお願いし者が侵入してきたときの訓練というものを行ます。

っております。幼稚園は子どもたちが小さい○鈴木司郎委員長

ものですから、どんなふうに安全に子どもた○村田道博文化課長

ちを逃がすのかということで、ある合い言葉

ましては、平成20年12月定例会におきまして、を設定いたしまして、私もそれは知らされて杉野一議員からもご質問をいただいておりま

おりませんけれども、そういったことを先生す。

が発声すると、それに従って子どもたちが逃

村田文化課長。
整備計画の推進につき

その後、まだ進捗しておりませんけれども、げるというような訓練も行っております。

今後、計画が進められていった場合には、こそういったことで、現状できる限りの対応の基金の活用と、当初の予定ですと相当額のはしておりますが、委員のおっしゃいました

費用を要することになっておりますので、計

常日ごろの意識というものがとにかく大切だ

画ができた段階でそれなりの積み立てを考えと思いますので、今後もそういった取り組みていかなければならないと思っております。

をずっと肝に銘じながらやっていきたいと思○鈴木司郎委員長っております。

わりました。

○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。

丸山隆弘委員の質疑が終次に、４番目の質疑者、加藤芳夫委員。

10款５項３目の文化財保護○加藤芳夫委員10款５項３目の文化財保護費に入ります。長篠城址史跡保存館施設整備

費、鳳来寺山自然科学博物館運営事業、基金積立事業について、195ページです。

195ページでございます。

施設整備基本計画、この長篠城址の関係に

学術委員報酬についてですけれども、日額

ついては過去に計画を構築した経緯がありまの単価と年間の回数、どのような会合を計画す。今後の策定を見据えた基金積立となってされているのかをお聞きしたいと思います。

いらっしゃるのでしょうか。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○村田道博文化課長

村田文化課長。

○村田道博文化課長

村田文化課長。
博物館では地学、植物、

本基金は、昭和39年に動物など専門分野につきまして博物館資料の建設されました保存館の改修、修繕のため、充実及び活用に関し必要な事項を調査するた

昭和40年当時から基金として積み立てが行わめに、大学教授、研究所専門員など専門的知れ、現在に至っております。

識を有する方を当該年度当初18名の方にお願したがいまして、施設整備基本計画によるいをしてきましたけれども、残念ながらお一建て替えや大規模改修といったものではなく、人が亡くなられまして、現在17名の方を学術

建物内外の改修や修繕において必要となった委員として置いております。

場合に活用を図ってきたいと考えております

日額単価につきましては、新城市特別職のので、よろしくお願いいたします。

職員で非常勤のものの報酬及び費用弁償に関○鈴木司郎委員長

する条例におきまして、日額１万5,000円と○丸山隆弘委員

丸山委員。
質疑に沿って、もう一度おなっております。

聞きしますけれども、やはり施設整備の基本

回数でございますけれども、学術委員総会－58－

を１回、全員協議会を１回、資料の分類整理

りますけれども、委員の任期が２年間というを部会ごとに３人の３回、部会を代表します

ことで、平成22年度と23年度の２カ年という方の主任者会を年１回、委員によります自然

形でお願いしておりますので、よろしくお願

環境基礎調査の３回を予定しております。

いいたします。

年間の業務内容ですけれども、特別展や学○鈴木司郎委員長

習会、子ども自然講座、ジュニアナチュラリ

加藤芳夫委員の質疑が終わりました。

スト養成学級などの教育普及活動の企画、指以上で通告による質疑が終わりました。

導や各種学習会や講座などの講師、博物館でほかに質疑はありませんか。

発行しております館報、新城市自然環境基礎横山委員。

調査報告書、新城市の自然誌レッドデータブ○横山行敬委員

ックの編さんへの執筆、調査研究などを予定

いのですが、先ほどの通学路の安全対策につしております。

いてなんですが、せっかくなのでお聞きだけ○鈴木司郎委員長○加藤芳夫委員

加藤委員。

関連することでお聞きした

しておきたいのですが、教育委員会、市です

現在17名の学術員がおるとと保育園、小学校、中学校と通学路の安全対お聞きしたんですけれども、この方々は市内策をしてみえると思うんですが、高等学校のと市外ではメンバー構成はどんな割合ですか。

生徒さんの通学路の安全対策といった場合、○鈴木司郎委員長

声があった場合に受け皿となるような事業と村田文化課長。

○村田道博文化課長

今は17名の方にお願い

いうのはあるのでしょうか。

しているわけですけれども、新城市内に在住○鈴木司郎委員長の委員の方が４名でございます。そのほかの○夏目道弘教育総務課長

内訳を申し上げますと、豊川、豊橋、岡崎、は県立高校しかございませんので、市のほう

名古屋、豊田、東郷町、春日井、知立、小牧で直接関与はしておりませんが、市内から通といった方にお願いをしております。

っている高校生はおりますので、そういった○鈴木司郎委員長

高校生につきましては一般の新城市民という○加藤芳夫委員

加藤委員。

夏目教育総務課長。
高等学校は市内にメンバー構成を見ますと、位置付けになろうかと思いますので、そうい

ほとんど市外の大学教授や専門員という方がった形で対応をしていくようになろうかと思非常に多いのですけど、地元の４名の方を含います。

めて17名で構成されているんですけれども、○鈴木司郎委員長

現実、新年度において159万円ほどの報酬費か。

の予定を組んでおるんですけど、何か新しいほかに質疑はありません（発言する者なし）

研究、課題というのはあるわけですか。

質疑なしと認めます。

○鈴木司郎委員長

歳出10款教育費の質疑を終了します。

○村田道博文化課長

村田文化課長。
報酬の額自体は、前年以上で第18号議案の質疑を終了します。

度と比べまして大差ないと思いますけれども、

これより、討論を行います。

現在、自然環境基礎調査等を委員の方にお願討論はありませんか。

いしまして、その発刊に向けて調査、研究を（発言する者なし）

進めている段階でございます。

討論なしと認めます。

また、市内の方が４名ということなんです

討論を終了します。

が、博物館の館長を中心に、そうした専門員

これより、第18号議案を採決します。

の方を中心に市内の有識者の方を募集してお本議案は、原案のとおり可決することに異－59－

議ありませんか。

する義務の中での、医療制度を維持する上で（「異議なし」と呼ぶ者あり）の制度として行われておるわけですけれども、異議なしと認めます。

その他一般会計繰入金について、特に今後のよって、第18号議案は、原案のとおり可決

予測をどういうふうに見込んでいるのか。

すべきものと決定しました。

今後の予測を見込んでいけば、当然、この～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
第19号議案

激変緩和対策というのは継続していかないと

平成23年度新城市国民健康保

急激な国保税の引き上げになっていく可能性

険事業特別会計予算を議題とします。

がある。それにこたえられるような体制にな

これより、質疑に入ります。

っているかどうかという、要はそこのところ

質疑者、丸山隆弘委員。

になってくると思うんですけども、政治的な○丸山隆弘委員

13ページに入ります。８款

判断になると思いますけど、この点について、

１項１目の一般会計繰入金、その他一般会計

今後どのように見込まれていくのか改めてお繰入金約9,600万円ほど入っております。一

尋ねします。

般会計からの今後の繰り入れ予測、どのよう○鈴木司郎委員長に見込まれておるのでしょうか。

○今泉訓行市民保険課参事○鈴木司郎委員長

特別繰入につきましては、被保険者の急激な今泉市民保険課参事。

○今泉訓行市民保険課参事

それでは、お答

今泉市民保険課参事。
激変緩和に伴う負担増を避けるための措置として平成22年度

えさせていただきます。

に初めて実施させていただきました。あわせその他一般会計繰入金につきましては、福て23年度の予算におきましても、繰り入れを祉医療波及増に対する繰り入れと、保険税率同額の8,000万円を計上させていただいたと改正に伴う激変緩和による特別繰り入れの二ころでございます。

つについて一般会計よりその他繰入として受保険税の引き上げにつきましては、24年度

け入れをしております。

までの３カ年間におきまして、給付に見合う

福祉医療波及増分に対する繰入金は、国庫水準まで引き上げをさせていただきたいと考負担の対象医療費から除外されるため、今後

えておりまして、３年目の24年度の税率改正

もこの繰り入れについてはお願いしてまいりを考えるに当たりましては、特別繰入分と基たいと思っております。

金繰入で補ってきた不足相当分につきまして、

激変緩和に伴う特別繰り入れにつきまして

最終的な引き上げを考えておりまして、24年は、午前中の一般会計の繰り出しで説明をさ

度の引き上げについては考えておらないといせていただきましたが、極力継続することのうことでございます。

ないように考えております。
○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

しかし、今後の実績でありますけれども、丸山委員。

今年度の実績、また来年度に向けた税率改正

激変緩和対策に対しての繰の実績等を見ていきまして、市民所得の低下

り入れ、極力財政出動がないようなご回答をということもございます。今の計画の中にはいただいたわけでありますが、もしこれをや盛り込んでおりませんけれども、特別繰入をめた場合にどうなるかと言うと、国保税には考えていかなければならないような状況になね返ってくる、国保税を膨大に上げなければりましたら、そのときにはお願いしたいと考維持できないと、こういう仕組みになってい

えておりますが、24年度以降の引き上げにつると思いますが、その辺について、国民健康

きましても運営協議会に諮問してまいりまし

保険税というのは、新城市民にとって納税をて、その答申をいただきまして、適切に判断－60－

させていただきたいと思います。

います。

○鈴木司郎委員長○鈴木司郎委員長○丸山隆弘委員

丸山委員。
今後の対策をしっかりと監○丸山隆弘委員

視していきたいと思います。

丸山委員。
大変なご努力も垣間見える予算であります。とにかく、午前中にも質疑

次の８款２項１目１節国民健康保険事業基をさせていただいたとおり、市民の皆さんが金繰入金、先ほども少し触れていただきまし健康で、保健活動も含めて市民のために一生たけれども、22年度末の基金繰入金をどのよ

懸命やるためには何をしたらいいのか、何がうに見込まれて予算計上されておるのかお尋

足りないのかというところをしっかりと見詰ねします。

めていただいた新年度予算の方向で実行して○鈴木司郎委員長

今泉市民保険課参事。

○今泉訓行市民保険課参事

いただきたいと思います。

基金の繰入につ○鈴木司郎委員長

きましては、平成22年度当初におきまして税

丸山隆弘委員の質疑が終わりました。

負担の緩和分として4,000万円計上させてい以上で通告による質疑が終わりました。

ただきました。

ほかに質疑はありませんか。

しかし、保険税収入におきまして被保険者（発言する者なし）の21年度中所得が大幅に減少していたことに質疑なしと認めます。

伴いまして、改正で見込んでおりました税収

質疑を終了します。

が大きく下回ったことや、前期高齢者交付金

これより、討論を行います。

の精算により交付額が減少したこと、また歳討論はありませんか。

出においても高額医療費共同事業拠出金、保（発言する者なし）

険財政安定化事業拠出金の年度中途の増額変討論なしと認めます。

更がございまして、拠出金が増えたことなど

討論を終了します。

によりまして、12月定例会並びに３月定例会

これより、第19号議案を採決します。

において基金繰り入れの補正をお願いし、総本議案は、原案のとおり可決することに異額を２億2,057万６千円とさせていただいた

議ありませんか。

ところでございます。

（「異議なし」と呼ぶ者あり）

22年度当初の基金残高は、約２億4,800万

異議なしと認めます。

円ありましたが、今年度の取り崩し予定額をよって、第19号議案は、原案のとおり可決

差し引きますと、来年度に持っていける基金

すべきものと決定しました。

残は2,800万円との推計でございます。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

基金の本来の目的であります高額な医療費第20号議案

平成23年度新城市後期高齢者の発生等、偶然の要因に基づく保険財政に対医療特別会計予算から、第50号議案

平成

応するための財源でありますが、合併後にお23年度新城市工業用水道事業会計予算までのいて保険税率を低く設定し、基金に頼ってき31議案を一括議題とします。

たこともありまして、保険税の引き上げは

これより、質疑に入ります。

23年度においても大きな引き上げを必要とし

本31議案の質疑については、通告がありまておりますが、やはり激変緩和し、引き上げせんので質疑を終了します。

幅を抑えるためには、一般会計からの特別繰

これより、本31議案を一括して討論を行い

入金8,000万円と基金の残金2,800万円を充てます。

まして、税負担の緩和策としたところでござ

討論はありませんか。
－61－

（発言する者なし）

県畜産協会が４万円で負担金の合計が討論なしと認めます。

1,500万円でございます。

討論を終了します。

この事業でございますが、インフルエンザ

これより、第20号議案から第50号議案までを発生によりまして経営に影響を受けているの31議案を一括して採決します。

農家さんを応援することを目的に、消費者の本31議案は、原案のとおり可決することに交流イベントや展示即売、宣伝資料作成、配異議ありませんか。

布等の各種の消費拡大事業を効果的に実施す（「異議なし」と呼ぶ者あり）

るために、愛知の鶏・タマゴ消費拡大実行委

異議なしと認めます。

員会というものを設置いたしまして、１年間

よって、第20号議案から第50号議案までのを通じまして取り組んでまいりたいという事

31議案は、原案のとおり可決すべきものと決業でございます。

定しました。

当然、４月から毎月ではございませんが、～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
第56号議案

４月、５月、７月、９月、10月、11月、１月

平成23年度新城市一般会計補ということで、それぞれ農林水産フェアの折

正予算（第１号）を議題といたします。

やいろんな事業の折に啓発等、また生産者のこれより、質疑に入ります。

応援を行っていくものでございます。

質疑はありませんか。

全体のイベントといたしましては、畜産フ

長田委員。
○長田共永委員

ェスタやふるさと農林水産フェア等々、地域
それでは、11ページをお願の交流イベント、これにつきましては、新城

いしたいと思います。

市でもそれぞれ、例えば、作手祭りの折に卵

これは負担金ということなんですが、事業を配ったりとか、豊橋では豊橋祭りで配った全体のすべての内容はどういった内容でやらり、いろんな事業で配る計画をいたしておりれているのかという点と、100万円で果たします。

て足りるのか、足りないのかという、そこら○鈴木司郎委員長

辺の根拠が少しわかりませんので、事業説明○長田共永委員

をお願いしたいと思います。

で、軽トラ市でもぜひ食べていただきたいな○鈴木司郎委員長と余談を言いながら、改めて聞くのですが、○熊谷昌紀農業課長

熊谷農業課長。

長田委員。
名古屋で卵かけを食べたのこれにつきましては、実際のところ、今の事業で風評被害が100万

家禽生産物の風評被害防止対策ということで円で済むのかどうかということを先ほど聞いございます。

たつもりなんですが、多ければ追加で出して内容につきましては、昨日、担当者会議がも個人的にはいいと思うし、個人的に出してございまして、その内容について、これは案いいと思っても、提案してくれないと出せなでございますが、若干ご説明を申し上げたい

いわけなんですが、そこら辺、とりあえずはと思います。

100万円で十分まかなえると判断してもよろ

まず、負担金の納入でございますが、愛知しいでしょうか。

県が1,000万円、豊橋市が300万円、新城市が○鈴木司郎委員長

100万円、愛知県の経済農業協同組合連合会○熊谷昌紀農業課長と愛知県の畜産養鶏農業協同組合連合会、豊おります。

橋市の養鶉農業協同組合、名古屋コーチン協

熊谷農業課長。
多分、よいかと思って

それと、また風評被害防止対策ではなくて、会、それぞれが24万円ずつ、社団法人の愛知

この３月７日に周辺の家禽農家と発生農場を－62－

含めまして、影響評価委員会というのが愛知

討論なしと認めます。

県で立ち上がりました。どれぐらいの被害額討論を終了します。

があるかということを算定するものでござい

これより、第56号議案を採決します。

まして、その内容によっては、また新たに補本議案は、原案のとおり可決することに異正をお願いする場合がございます。新城市と議ありませんか。

してどれぐらい支援をしていけるかといった（「異議なし」と呼ぶ者あり）

ところも今後出てこようかと思いますので、異議なしと認めます。

そこら辺は随時検討いたしまして、補正が必

よって、本議案は、原案のとおり可決すべ

要であれば予算のお願いをする場合がござい

きものと決定しました。

ますので、よろしくお願いしたいと思います。
○鈴木司郎委員長

以上で、本委員会に付託されました議案のほかに質疑はありません

審査は、すべて終了しました。

か。

なお、委員会の審査報告書及び委員長報告

横山委員。
○横山行敬委員の作成については、委員長に一任願いたいと
今、鶏の卵の消費の推進委

思います。これに異議ありませんか。

員会ということで、それからするとずれてし（「異議なし」と呼ぶ者あり）

まうんですけれども、二つ目の答弁の中に影異議なしと認め、そのように決定しました。

響評価委員会の話がございましたが、市長もこれをもちまして、予算・決算委員会を閉

強く認識を持ってみえると思うんですが、別会いたします。

に今回で終わったわけではなくて、来年も再閉会

午後３時27分

来年も、農家の方も心配してみえる方もあって、予防対策というかなり現実的な部分での、将来にわたっての部分というのは、今後検討していかれるようなこと、単独でやっている

以上のとおり会議の次第を記録し、これをわけではないので勝手なことを言ってはいけ証するために署名する。

ないと思うんですけど、その辺はどんな考え方をお持ちかお聞かせいただければと思いま

予算・決算委員会委員長

す。
○鈴木司郎委員長

熊谷農業課長。

○熊谷昌紀農業課長

当然、防疫対策も含めまして、必要であれば予算もお願いするような形になろうかと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。
○鈴木司郎委員長

ほかに質疑はありませんか。
（発言する者なし）
質疑なしと認めます。
質疑を終了します。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
（発言する者なし）－63－

鈴木司郎