平成 ２７年第１ 回京丹波町 議会定例会 （第３号）

平成２７ 年
開議１

３月１ ２日（木）

午前

９時００分

議事日程
第

１

会 議録署名議 員の指名

第２

諸 般の報告

第

３

一 般質問

第

４

議 案第４４号

平成２６ 年度

道の 駅「京丹波

味夢の里 」整備工事 請負契約の変更につ いて第５

議 案第４５号

平成２６ 年度京丹波 町一般会計 補正予算（ 第５号）

第６

議 案第４６号

平成２６ 年度京丹波 町国民健康 保険事業特 別会計補正 予算（第３
号）

第

７

議 案第４７号

平成２６年度京丹波町後期高齢者医療特別会計補正予算（第３
号）

第

８

議 案第４８号

平成２６ 年度京丹波 町介護保険 事業特別会 計補正予算 （第３号）

第９

議 案第４９号

平成２６ 年度京丹波 町水道事業 特別会計補 正予算（第 ３号）

第１０

議 案第５０号

平成２６ 年度京丹波 町下水道事 業特別会計 補正予算（ 第２号）

第１１

議 案第５１号

平成２６ 年度京丹波 町育英資金 給付事業特 別会計補正 予算（第１
号）

２

第１２

議 案第５２号

平成２６ 年度京丹波 町須知財産 区特別会計 補正予算（ 第１号）

第１３

議 案第５３号

平成２６ 年度京丹波 町桧山財産 区特別会計 補正予算（ 第２号）

第１４

議 案第５４号

平成２６ 年度京丹波 町梅田財産 区特別会計 補正予算（ 第１号）

第１５

議 案第５５号

平成２６ 年度京丹波 町三ノ宮財 産区特別会 計補正予算 （第１号）

第１６

議 案第５６号

平成２６ 年度京丹波 町質美財産 区特別会計 補正予算（ 第１号）

第１７

議 案第５７号

平成２６ 年度国保京 丹波町病院 事業会計補 正予算（第 ３号）

議会に付議 した案件
議事日程の とおり

－２２３－

３

４

出席議員（ １５名）
１番

森

田

幸

子

君

２番

松

村

篤

郎

君

４番

梅

原

好

範

君

５番

山

下

靖

夫

君

６番

坂

本

美 智代

君

７番

岩

田

恵

一

君

８番

北

尾

潤

君

９番

鈴

木

利

明

君

１０番

篠

塚

信 太郎

君

１１番

東

ま さ子

君

１２番

山

﨑

裕

二

君

１３番

村

山

良

夫

君

１４番

山

田

均

君

１５番

山

内

武

夫

君

１６番

野

口

久

之

君

寿 賀美

君

欠席議員（ １名）
３番

５

原

田

説明のため 、地方自治 法第１２１ 条の規定に より出席を 求めた者（ ２１名）
町

長

寺

尾

豊

爾

君

長

畠

中

源

一

君

会 計 管 理 者

谷

口

誠

君

参

事

伴

田

雄

君

参

事

藤

田

真

君

瑞 穂 支 所 長

川

嶌

人

君

和 知 支 所 長

榎

川

諭

君

総

務

課

長

中

尾

達

也

君

監

理

課

長

木

南

哲

也

君

企画政策課長

久

木

寿

一

君

副

町

邦

勇

－２２４－

税

務

課

長

松

山

住

民

課

長

長

義

君

澤

誠

君

保健福祉課長

下伊豆

か おり

君

子育て支援課長

津

田

知

美

君

医療政策課長

藤

田

正

則

君

農林振興課長

栗

林

英

治

君

商工観光課長

山

森

英

二

君

土木建築課長

十

倉

隆

英

君

水

長

山

田

洋

之

君

長

朝

子

照

夫

君

長

中

尾

裕

之

君

議会事務局長

堂

本

光

浩

書

記

西

野

菜 保子

書

記

山

口

知

道
育

教
教

６

課

育

次

征

出席事務局 職員（３名 ）

哉

－２２５－

開議
○議 長（野口久 之君）

午前

９ 時００分

皆 さん、改め まして、お はようござ います。

本日は、ご 参集いただ き大変ご苦 労さまでご ざいます。
ただいまの 出席議員は １５名であ ります。
定足数に達 しておりま すので、平 成２７年第 １回京丹波 町議会定例 会を再開い たします。
直ちに本日 の会議を開 きます。

《日 程第１、会 議録署名議 員の指名》○議 長（野口久 之君）

日 程第１、会 議録署名議 員の指名を いたします 。

会議録署名 議員は、会 議規則第１ ２６条の規 定により、 ６番議員・ 坂本美智代 君、７番 議員・ 岩田恵一君 を指名しま す。

《日 程第２、諸 般の報告》○議 長（野口久 之君）

日 程第２、諸 般の報告を 行います。

原田寿賀美 君から、本 日の会議を 欠席する旨 の届け出が ありました ので受理し ました。
本日の本会 議に、京丹 波町ケーブ ルテレビの 撮影・収録 を許可いた しましたの で報告い た
しま す。
以上で諸般 の報告を終 わります。

《日 程第３、一 般質問》
○議 長（野口久 之君）

日 程第３、一 般質問を行 います。

一般質問は 、通告に従 い、順次発 言を許可し ます。
最初に、山 下靖夫君の 発言を許可 します。
山下君。
○５ 番（山下靖 夫君）

皆 さん、おは ようござい ます。昨日 の１１日は 東日本大震 災から早 丸

４年 が過ぎまし た。亡くな られた方は ちょうど京 丹波町の人 口と変わら ない１万５ ，８９ １
人で 、また遺族 のもとへ帰 られてない 方、行方不 明者が２， ５８４人と 、震災と原 子力発 電所の 事故で避難 生活を余儀 なくされて いる方が２ ２万９，０ ００人、長 い避難生活 の中に は
いろ いろな問題 が出てきて いることに 、私も心を 痛めており ます。だけ ど、昨日は 玄関前 に半旗 が翻り、震 災の起きた 午後２時４ ６分に合わ せて、一日 も早くもと の生活に戻 られま す
よう 祈り、黙祷 をささげる ことができ ましたこと は大変うれ しく思いま す。

－２２６－

私は、平成 ２７年第１ 回京丹波町 議会定例会 において、 通告書に従 いまして質 問を行い ます。
本年は旧３ 町が合併し て京丹波町 になり、は や１０年目 を迎えるに 当たり、い ま一度平 成の合 併について 振り返りな がら、今後 京丹波町の 発展に向け 歩んでいく ために質問 をいた します 。
昭和の合併 は人口８， ０００人を 目標に進め られ、小さ な村同士が 合併をいた しました 。
平成 の市町村合 併の背景を 振り返りま すと、その 一つには昭 和の合併当 時と比べ、 社会情 勢の変 化を踏まえ 、福祉、環 境、教育等 住民の身近 な分野で、 課題を市町 村がみずか ら解決 し
なけ ればならな い。市町村 合併による 規模の拡大 は、市町村 中心の自治 体制の確立 のため に不可 欠であり、 地方行政の 構造改革で もある。
二つには、 特に少子高 齢化がます ます顕著と なる過疎地 域の市町村 が、一層困 難な行政 運
営を 迫られるこ とが考えら れる。過疎 地域に住む 住民の暮ら しを守るた めにも、市 町村合 併
は少 子高齢化へ の行政の対 応策の大き な柱となる 。
三つには、 市町村合併 は２１世紀 の新しいま ちづくりで 、旧町が持 っていたそ れぞれの 人
材、 文化、産業 資源は有機 的に連携、 活用しなが ら新しいま ちづくりを 行う絶好の 機会で あり、 ２１世紀の 自分たちの 地域をどの ようにして いくか、自 分たちの子 孫のため、 いかに 夢のあ るまちを残 していくか 、そのため の合併でも ある。
四つには、 現在の財政 状況は危機 的である。 今後の財政 構造改革の ためにも、 合併によ り
行政 のスリム化 が重要であ る。住民の 負担を増や さずに、行 政サービス 提供の高度 化が図 れる方 策などが主 な背景だっ たと思いま す。私は、 新しいまち づくりに少 なくとも夢 と希望 を
持ち 、３町合併 に期待して おりました 。
そこで、町 長にお尋ね いたします 。
元総務相で 、元岩手県 知事でもあ る増田寛也 氏が座長を 務める日本 創成会議が ２０１４ 年に発 表した我が 国の総人口 の将来推計 のレポート に、若年女 性が減る、 子どもが生 まれない 、
人口 が減る、全 国で１，７ ００を超え る市町村の うち、８９ ６の自治体 が消滅の危 機に直 面する と警告され ました。こ のレポート を見て、多 くの首長さ んや行政マ ンはショッ クを受 けられ たと思いま す。
それから、 限界集落と か、限界自 治体とか、 消滅自治体 という言葉 が出てまい りました 。
合併 から１０年 を迎える京 丹波町とし て、町長は 限界集落と か、限界自 治体につい てどの よ
うに ご理解をさ れておるか 、お尋ねを いたします 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

－２２７－

○町 長（寺尾豊 爾君）

皆 さん、改め まして、お はようござ います。お 答えしてい きます。

限界集落と は、集落内 の総人口に 占める６５ 歳以上の人 口が５０％ を超え、集 落共同体 として 存続が危ぶ まれる集落 の状態とし て、学識者 が提唱して いるもので あります。
本町では、 高齢化が進 む中で、地 域コミュニ ティの活性 化を図るた め、平成２ ２年４月 から地 区ごとに地 域支援担当 を設け、地 域の課題を 共有し、そ の解決に向 けてともに 行動す る
地域 支援事業に より、人的 支援も含め サポートし ております 。
引き続き、 それぞれの 地域の課題 解決に向け て取り組ん でまいりた いと考えて おります。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

３ 月１日の新 聞報道の中 に、地方創 生全国首長 調査の欄に 、全国ア ンケー トで自治体 が消滅しか ねないと危 機感を持つ 首長さんが ７７％もあ ると出てお りまし たが、 寺尾町長は どのような 回答をされ たかお尋ね をいたしま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

そ ういう質問 を受けたか どうか記憶 してないん ですけれど 、質問を 受けた としたら、 もう全然そ んなふうに 後ろ向きと いうんか、 暗いという んかそんな 回答し ないで す。京丹波 町だけは立 派に生き残 って、よそ からもよい 町やなとい うことで、 どんど ん
来て もらえるよ うなそうい う町になっ てると回答 すると思い ます、その ように信じ てます ので。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

自 治体消滅に ついて、東 京大学名誉 教授の大森 彌先生は、 夕張市の 人

口は 最多のとき に１１万６ ，９０８人 だったと。 その後、２ ００７年に は１万３， ０４５ 人にな り、２０１ ３年には１ 万人を切り 、９，９６ ８人となり 、論理的に は自治体の 人口が 限
りな くゼロに近 づけば、自 治体は存続 しない。し かし、自治 体は法人で あるから自 然に消 滅する ことはない 。消滅する ときには、 市町村がみ ずから法人 であること を放棄する ときで ある。 法人として 任務の遂行 を、首長や 議会と住民 が断念する ときでもあ ると述べら れてお ります 。
今の町長の 思いは、そ んな暗いこ とはない、 消滅するこ とはないと いう心強い お言葉を 聞
いて 安心したん ですが、そ れで今限界 集落につい てちょっと お話があり ましたが、 限界集 落は、 町長は京丹 波町には限 界集落があ ると思われ ているかど うか、それ を何の基準 で、先 ほ
どは ６５歳以上 の方が５０ ％を超えた 場合は限界 集落という ふうに認識 されておる ようで ご
ざい ますが、こ の京丹波町 にはどれだ けの限界集 落があるか 、ご存じで しょうか。 お尋ね を－２２８－

いた します。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

限 界集落がと いう言葉に ついて、学 識者が提唱 してはると いうふう に

お答 えさせても らいました 。この学識 経験者が提 唱していら っしゃる定 義でお答え させて もらい ます。
８５集落が あるんです が、瑞穂地 区で２とい うことにな ります。和 知地区で１ １と、こ の提唱 どおりで申 しますとね 。私何を言 ってるかい うたら、大 体限界集落 にしても、 過疎化 という 表現にして も、そもそ もみんなお 気づきや思 うんですね 、実を言う と。人間の 心の中 に過疎 が潜んでい てというん か、過疎が あって、そ のことが表 面化すると いうのか。
私、いろん な集落入っ てこの少子 化、あるい は過疎化に ついて議論 して、ほん まのこと 言
うと ってやなと いうふうに 思うことが あるんです 。あんたら 、いろいろ 言うとって やけれど 、
自分 の息子やら 娘、こんな とこにおっ てもあかん やないかい うてね、皆 出してはる と。う ち
は、 子どもも置 いてるし、 私も帰って きて自営業 で頑張っと んやという 表現ですね 。これ がもう 象徴的な、 私は表現だ と思うんで すね。大概 みんな気づ いてはる思 います、自 分の子 ども、 息子をね、 どんどん都 会へ勉強さ せに出して そのまま帰 ってこん。 そのことを 嘆いて いると 。そのこと を私は言う てるんです 。それが過 疎化だとす ると、我々 の心の中に こそ過 疎とい うものが存 在しとると 。
それはなぜ そういう過 疎の物の考 え方するか いうたらね 、やっぱり 基幹産業で ある農林 業とか いうものを 軽視する物 の考え方と いうか、自 然を大事に しない、自 然に寄り添 って、 自然と ともに我々 は生きてる んだという ようなそう いう物の考 え方という んかね。そ ういう ことが 、あんまり 京丹波町で も、ややも すると少な くなってき てるなとい う思いです 。もち ろん、 都会へ出て 、企業戦士 として頑張 ってくれは ることにつ いて否定す るものでは ないし 、ある いはよくい うように、 石油文化と いうかね、 天然ガスと か、ガソリ ンとかいう ものを 使った 豊かな日常 生活を否定 するもので はないんで すが、やっ ぱり田舎は 田舎の流儀 というか 、
田舎 は田舎の生 活というも のがあると いうことを 、やっぱり 再認識する 必要が、今 の時期 あ
るん じゃないか というよう な意味のこ とをお答え しておきま す。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

今 、町長のほ うから過疎 は心の問題 というよう なことがあ りましたが 、

ちょ っと数字的 なことから 述べたいと 思います。
平成１９年 に定めた町 総合計画の 京丹波町の 将来人口は ２万３，０ ００人とな っており ま－２２９－

した 。合併当時 は１７年の １１月１日 現在ですが １万７，９ ３９人、現 在２月１日 ですが １
万５ ，５２５人 になってお ります。合 併当時と比 べますと２ ，４１４人 が減り、率 にしま すと１ ５．５％は 減少してる ところであ ります。
もう少し詳 しく人口の 実態を京丹 波町の年齢 別集計表で 見ますと、 幼児・児童 ・小学生 ・学生 等の分野で 見ますと、 零歳から１ ３歳のこの １４年のう ちに１人も いないとい う集落 が
７集 落あります 。それから 、１人か２ 人、たった ２人の集落 が１０集落 、それから 、これ ら
集落 では子ども の姿や元気 な声もそん なもん聞け ないという のが現状で あります。 そして 、３人 から５人の 集落が１３ 集落、６人 から１０人 以下の集落 が１８集落 となってま す。合 わ
せて １０人以下 の集落が全 部で４８集 落となって ます。８５ 集落のうち それだけの 集落に おいて 、１３歳以 下、中学生 以下の方が おられない と、少ない ということ であります 。
大体平均し ますと、１ 学年に１０ ０人という 計算になり ますが、零 歳から６歳 の年代は ２月、 ３月生まれ の方が入っ ております ので抜きま して、１歳 の子どもは ７７人、２ 歳の子 どもが ８０人、３ 歳の子ども は７４人と 、これ３年 先に町内の 小学校に入 学される新 入生は ８
０人 を切ること が、そうい う恐れがあ ります。今 年の１年生 は、入学さ れるのは５ 校で８ ７人の 新入生を迎 えます。
私自身、こ の集計を見 てびっくり したのであ りますが、 そしてもっ とびっくり なのは、 昨
日教 育委員会か ら資料をい ただきまし た平成２７ 年度小学校 児童見込み 数でありま すが、 竹
野小 学校が全校 生徒で２７ 人、丹波ひ かり小学校 が２４４人 、下山小学 校が６１人 、瑞穂 小
学校 が１６４人 、和知小学 校が１０４ 人、全部合 わせてちょ うど６００ 人でありま す。人 口
別集 計表を見ま すと、ほん とに町全体 のことや集 落の実態が はっきり数 字でわかる のです。
今、町長は そのように おっしゃい ましたが、 個々の問題 で子どもた ちをいかに 自分の家 に
置い ておくかと いうことで 努力しても らうように おっしゃい ました。し かし、現実 はそう い
うと ころでござ います。
増田レポー トによりま すと、子ど もを産む可 能性の高い ２０歳から ３９歳の女 性の人口 の動向 が問題であ ります。若 い女性人口 が減る限り 、人口の再 生産能力は 低下し続け 、総人 口の減 少は歯どめ が効かない と言われて おります。
我が京丹波 町は、現在 ２０歳から ３９歳の女 性が１，２ ３２人であ り、１０人 以下の少 ない区 が６０集落 もあります 。これらの 区において は、未婚の 方もまだほ かにもある んです 。
今後 においては 、多くの子 どもさんは 期待できな い深刻な情 勢が迫って きつつある と思え てなり ません。男 性の働き盛 りの人口を 見ましても 、２０歳か ら３９歳ま での人口は １，２ ９
５人 であります 。女性とほ ぼ同じであ ります。こ の年代の方 々が都会へ 出ていかれ ている と－２３０－

思う のです。
一方、６５ 歳以上の人 口は５，８ ３８人、高 齢化率は３ ７．５％と なっている 。これは 少子高 齢化の現状 であります 。これらの 数字から読 み取れるこ と、働き盛 りの人が都 会へ出 ている ことです。 また、あと ２０年もす れば６５歳 の人がいや 応なしに８ ５歳になり ます。５ ，８３ ８人が、８ ５歳以上残 っても健全 で１，２０ ０人と多く 見ましても 単純計算で まだ２ ，
３０ ０人が減少 するんじゃ ないだろう かという計 算になりま す。そうす ると、人口 は１万３ ，００ ０人ぐらい になるので はないかと いうふうな 思案が出ま す。
この人口の 変化を、町 長はどのよ うに直視さ れますか。 お尋ねをし たいと思い ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）町 長にお尋ね なので、町 長としてお 答えしとる んです。実 務してる 人は、 今山下議員 さんがおっ しゃったよ うなことを 本当に深刻 にというの か、正確に 分析し て対策 を立ててく れてるんで すね。私、 事務方と同 じようなこ と答弁しと ったんでは 町長と しての 役割を果た せんという ことでね。
もっと大き い視点でい いますと、 今日本は大 体１億２， ５００万人 から１億２ ，６００ 万
人ぐ らい人口が あるんです けれど、ど うも政府の 予測という のは１億人 ぐらいに想 定して る
なと 、その８， ０００万、 ７，０００ 万人じゃな しに。そう すると、２ ，５００万 人仮に 減る、 ２，０００ 万人減ると いうことに なると、今 出てるとお り、まだ田 舎から依然 都会に 向
かっ て人口流出 が起きてる わけですね 、自然減や なしに、起 きてるわけ です。
したがって 、京都府に それを当て はめますと 、大体４０ 万人ぐらい 減ることに なります 、
受け 持つってい うんかね、 そういう数 字でいうと ですよ。４ ０万人ぐら い減るわけ ですが 、
特に 京都市はも うほとんど 減らないと いう予測で す。あるい は、宇治と か、久御山 とか、 京都市 に隣接した 南側。亀岡 市も減りに くいという そういう意 味で、環境 です。ある いは、 精
華町 も減らない 、増えると いうような そういうこ とが予測さ れてまして ね。そうす ると、 京
都市 の南側で１ ５万人ぐら い受け持た んなん。北 側で２５万 人ぐらい受 け持たんな んとい う
よう な、私です よ、私はそ ういう推測 するんです ね。
そこで皆さ んはご存じ だと思いま すが、北部 ５市２町と いうんです ね。そうい う表現す る
んで す、福知山 、そして綾 部、舞鶴、 宮津、そし て京丹後、 ５市ですね 。それで２ 町いう のは与 謝野町と伊 根町をいい ます。これ ３０万８， ０００人し か現在人口 ないんです よ。そ の
うち 、２５万人 受け持つと したら、ほ とんど、い わゆる基礎 自治体とい うものが消 滅すると 。
まあ 、京丹波と 南丹は生き 残ったとし たらですよ 、北部５市 ２町で受け 持ってもら わんな ん
わけ ですから。 そういうよ うな受けと め方はして ます。非常 に厳しいこ とは、皆さ ん、私 が－２３１－

言う までもなく 承知しても らってるわ けですね。
ところで、 今言わはっ たように働 く世代、女 性も男性も 含めてほと んど都会へ 出て頑張 っ
てく れているわ けですね。 そのことに よって、地 方交付税と いう措置が あるんだと 私は認 識
して るんですが 、そういう 意味で、依 存財源でも 何でもない 我々の子ど も、孫が出 ていっ て
働い て、それを おじいちゃ ん、おばあ ちゃんのと こへ返して くれとるん だというそ ういう 依
存し とるんでも 何でもない 、お互いさ まだという ような表現 をするんで すが、何を 言いた い
かい うたら、そ れだけ若い 人を都会に 送り出して るのに田舎 のほうが出 生率が高い という 現
実が ありますや ん。東京が 一番出生率 低いんです から。そう いうことも 考え合わせ ると、 いつか 、やっぱり 都会で疲れ て、あるい は都会では 暮らしてい けんという ことで、田 舎回帰 が起き る可能性も あると。可 能性じゃな しに、ぜひ 都会へ一旦 出た人が、 この京丹波 町、い ろ
んな 自然豊かな この京丹波 町で人生を やり直した いというよ うなそうい う受け入れ られる ま
ちを つくってい きたいと。
もっという と、京都市 から神戸市 まで１，６ ００万人ぐ らいの人口 があって、 それが消 費
人口 ですから、 大方が。非 常に縦貫自 動車道が開 通して、京 丹波町にも 帰りやすく なった ん
で、 交流人口も 含めて京丹 波町だけは 必ず将来、 未来とも生 き残れると 、そういう まちだ 、
そう いうまちを つくってい きたいとい う願いを持 っていると いうことを 申し上げて おきた いと思 います。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

町 長と事務方 の受けとめ 方が少し違 うんかもし れませんけ れども、 私は事 務方のほう から攻める というか、 お尋ねした いと思いま す。
今、消防団 員の確保が 難しいこと や各区にお いて区長以 下あらゆる 役員の人選 に苦労さ れてお ります。ま さしく集落 は限界集落 になりつつ といっても 過言ではな いかと思い ます。 今の集 落を見ます と、役員の なり手がな く大変苦労 されていま す。
そこで、一 つの提案で ございます が、高齢化 の進んでい る集落の合 併を考えて はどうか と思い ます。いか がですか。 今までの歴 史やいろい ろな事情も あると思い ますので、 区の合 併が実 現が難しい というなら ば、２、３ の区がお互 い協力し合 って区長さ んを１人に して、 そして 他の役員も 選出する。 無理のない 区の運営が できるよう にしてはど うかと思い ますが 、町長 いかがでし ょうか、こ の点につき まして。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

ま ず、結論先 に言うとき ます。大賛 成ですね。 その時々、 一般的に 絵－２３２－

を描 いたらよい というふう に思っとる んです。
物事を進め るというと きには、必 ず現状否定 ということ をせんと進 まんのです ね。全部 今
がよ いんやいう ことになっ たら前へ進 まんわけで 。せやから 、現状否定 する、ある ときに は
大き くする、あ るときは小 さくする。 自動車でも 大きしたり 、小さくし たりしなが ら売っ てるの と一緒で、 そのことを 自治体運営 とか、ある いは集落経 営に当ては めると、大 きくし た
り小 さくしたり するという ことは非常 によいこと だという思 いでおりま す。
いずれにし ましても、 現状あんま り悲観的に 見ずに、現 状は、こう いう表現が 当たって る
かな 、甘んじて 受けてあん まり無理の ないように とにかくし ていかんと 、しんどい さかい って皆 出て行かれ たらたまっ たもんじゃ ないんで、 例でいうと ね、集落で いろんな使 役をし てもら ってるわけ ですね。例 えば道づく りとか、川 の清掃とか 。そういう ことも、で きる範 囲
でし てもらって 、できない ところはや っぱり税金 を使って住 環境をきち っと保全す るとか い
うこ とが、今の 時期は大事 やという認 識でいうと 、集落を越 えていろん な事業をし てもら う
こと 、大賛成で す。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

ほ んとにその ように、時 代とともに 歩んでいく ことが、私 たちのま ちとし ても大切だ と思います 。
しかしなが ら、今後の １５年先を 想像します とほんとに 恐ろしい感 じがしてい ます。日 本
全体 が２００８ 年から人口 が減少に転 じておりま す。我が町 におきまし ても、１０ 年前か ら
すご いスピード で人口が減 少しており ます。生産 年齢人口の 減少で、自 然増が見込 めない 。
転入 等の社会増 も見込めな い現状であ ります。今 まで少子高 齢化対策と 言えば、子 どもの 産
みや すい、育て やすい施策 とか、企業 誘致が話題 に上がって おります。
本町におい ても、いち 早く中学校 課程修了ま で医療費２ ００円の施 策を講じて き、子ど もを持 つ親は安心 して育てる ことができ 大変助かっ ております 。京都府に おきまして も、本 年
子育 て支援医療 費助成の対 象年齢を中 学校卒業ま で拡大され ました。ま た、第３子 以降の 幼
稚園 児、保育所 の保育料の 無料化もさ れます。と すると、我 が町と何ら 変わらない 施策に なって しまいまし たね。
他の市町村 と差別化し た少子化高 齢化対策、 過疎対策、 若者定住対 策にどのよ うに取り 組
んで いかれるの か、お尋ね いたします 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

こ れまで、す こやか子育 て祝金、あ るいはすこ やか子育て 医療費助 成－２３３－

の拡 充、不妊治 療に係る助 成金など、 子育て支援 策の充実を 図るととも に、食の祭 典など 京
丹波 「食の郷」 創造プロジ ェクト事業 の展開によ り、農業振 興、あるい は交流人口 の拡大 対策、 畑川ダムを はじめとす る水資源の 確保、企業 立地促進条 例の制定、 森林資源を 活用す る
施策 など、将来 のまちの基 盤となる産 業創出や、 豊かな農村 づくりに取 り組んでま いりま した。
これまで実 施しました ハード・ソ フト両面に わたる対策 により、生 産人口の核 となる世 代が住 み続けてい ただける生 活環境を整 えることが できまして 、京丹波町 に移り住む 新規就 農者な ども、少し ずつではあ りますが増 えておりま す。
今後も、こ れまで実施 してまいり ましたさま ざまな施策 や支援を充 実させてい く中で、 私が目 指しており ます「安心 ・活力・愛 のあるまち づくり」の 推進をして まいりたい という ふ
うに 考えており ます。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

次 に、企業誘 致、今も申 しました件 ですが、全 国市町村が 躍起にな り

企業 誘致に努力 しておりま す。京丹波 町もほかよ りすばらし い条件があ るとはなか なか思 えない のでありま す。企業誘 致にはなか なか難しい ものがある と思います 。企業誘致 は大変 であり ます。
そこで、今 町外で家庭 を持って、 都会で勤め ている方の Ｕターンを していただ く方法、 また町 外から通勤 されている 町職員の方 も京丹波町 に住居を移 してもらう 施策をとっ ていた だ
けれ ば、これは 手っ取り早 いんではな いかという ふうに思う んですが、 この取り組 みにつ いて町 長はどのよ うにお考え でしょうか 、お尋ねを いたします 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

そ うした、今 ご質問、ご 提案いただ いたこと非 常に結構な ことだと い

うふ うに、私も 賛成して一 緒にやって いきたいと そんな思い でおります 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

間 もなく、第 ２次京丹波 町総合振興 計画の策定 に取り組ま れると思 います 。今後の京 丹波町の発 展のため多 くの立場の 意見が集約 できるよう 、業者任せ でなく 手づく りの総合振 興計画がで きることを 期待いたし まして、次 の質問に移 らせていた だきます 。
次は、町内 外の産業に ついてお尋 ねをいたし ます。
まず、農業 経営の見通 しについて お尋ねをい たします。 この件につ きましては 、昨日も 質－２３４－

問が 出て、詳し く答弁があ りましたが 、再度お尋 ねすること をお許し願 いたいと思 います。
我が町の農 業は水稲栽 培が主であ り、米３０ キロの買い 入れ価格が ５，０００ 円台まで 下
がっ てしまいま した。農業 経営の施策 と特産物の 黒大豆・小 豆・そば等 に対し、ま た他の 事業等 に助成をさ れ、支援を いただいて いるが、農 家の経営は 改善されて いません。 高齢化 が進み 、山間部の 田畑は休耕 に追いやら れ荒れ果て てしまった ところが多 い。鳥獣被 害がひ どく、 このままで は生産意欲 が起こらな い今日であ ります。
今後の農業 経営の見通 しをお願い し、お伺い いたします 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

農 業者の高齢 化、あるい は後継者不 足、耕作放 棄地の増加 など、人 と農地 の問題が深 刻化してお ります。農 業振興施策 の強化が必 要だとは考 えておりま す。
担い手対策 としては、 地域の中核 的な担い手 となる農業 生産法人、 あるいは営 農組織の ほ
か、 認定農業者 、あるいは 新規就農者 などが行い ます農業機 械の導入や 、施設整備 に対す る
支援 を強化しま して、担い 手育成を図 ってまいり たいと考え ております 。
販売対策と しましては 、売れる米 づくりを進 めるととも に、特産物 産地化等形 成助成な ど
町独 自事業によ り、黒大豆 ・小豆・京 野菜などの 生産振興に より、ブラ ンド力を高 め、有 利
な販 売が図れる ように、そ ういう施設 もつくった り、あるい は昨日ご質 問あったよ うにイ ン
ター ネット等で 売れるよう にも、そう いうことも 助力してい きたいとそ んな思いで おります 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

い ろいろと農 業のほうに は施策を講 じてもらっ てること、 大変うれ しく思 います。
しかしなが ら、今農業 、私が見ま して、自分 が設備投資 をして採算 が合う、そ ういう農 業にや っぱり成長 していくべ きではない かと思いま す。助成と か等々もら ってやると いうのは 、
農業 がやってい けないから そういうふ うな施策が 必要なんだ というふう に私は理解 してお ります 。抜本的な 農業支援の ほうを検討 するべきで はないでし ょうかと思 います。
次に、林業 についてお 尋ねをいた します。
我が町は、 ８３％が森 林を占めて おります。 これも終戦 後から、先 輩の皆さん が将来の 豊
かな まちを夢見 て植林し、 保育をして くださいま した。今日 ようやく木 々も大きく なり、 売
ろう としたら、 木材の価格 は暴落し、 今なお低迷 を続けてお ります。木 を伐採した ら、そ の
お金 で植林をし 、保育しよ うとしたら お金が足ら なくなって しまうのが 実際であり ます。 それな ら、伐採を せずに置い ておこうか となります 。

－２３５－だから、山 はどんどん 荒れ、山に 関心はなく なってしま います。若 い者は、自 分のとこ の山の 境界も知ら ず、また山 自体も知ら ない現状で あります。 今まで大き な収入源で ありま したマ ツタケも皆 無に等しく なりました 。
そこで、今 後の林業等 経営につき まして、見 通しをお尋 ねをいたし ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

森 林整備につ きましては 、京丹波森 林組合を中 心として森 林経営計 画の樹 立が進みま して、国及 び京都府の 補助金等を 活用しなが ら、持続可 能な森林経 営の確 立
を目 指し、可能 な限り搬出 施業に転換 する中で、 間伐施業を 中心として 推進を行っ てまい り
たい と思ってお ります。
資源の利用 につきまし ては、京丹 波町公共建 築物におけ る木材の利 用の促進に 関する方 針を策 定し、まず 、公共建築 物の建築に ついて地元 産材の利用 に努めてお ります。
また、薪ス トーブ等購 入補助金を 創設し、広 葉樹のエネ ルギー利用 の推進を実 施し、資 源の地 域循環型社 会の構築を 目指し、新 たな取り組 みについて 研究を行っ ております 。
また、持続 可能な森林 経営を行う 上で懸念さ れておりま した後継者 の育成につ いては、 京
都府 立林業大学 校の開校に 伴い、森林 ・林業の担 い手の育成 が図られて おります。 今後に おいて は卒業生の 就労の場づ くりとして 新たな産業 づくりを研 究してまい ります。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

京 都府の山田 知事はオー ル京都体制 で、緊急か つ抜本的な 少子化対 策の検 討で、田舎 には田舎の 自然対策が ある。Ｉタ ーンやＵタ ーンをした い人たちの 価値観 に沿っ て地域づく りが必要で あります。 交流によっ て、都市と 地方、両方 の満足を得 ながら 自分の ライフスタ イルを選べ る時代をつ くることが 大きな目標 であります 。
北部は海の 京都、中部 は森の京都 、南部はお 茶の京都と 、魅力あふ れる京都づ くりを目 指して おられます 。
その森の京 都について 、どのよう なことかお 伺いをいた します。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

森 の京都、ず ばり森林を 活用した地 域づくりを したらどう だという ご提案 で、予算も 組まれてい るというこ とで、京丹 波町は常々 そういう方 針を持って 進んで きまし た。ちょう どよいなと いうことで 、森の京都 の構想にあ わせた、幾 らか文言を 変えた り
しな がらまちづ くりをして いるという ことです。
薪ストーブ 、私が具体 的に言うて るのは、下 川町のよう に、下川町 は一歩進ん で木質バ イ－２３６－

オマ ス発電まで 計画しては るらしいで すけれど、 京丹波町で はとてもそ こまで資源 はない という ふうに思っ てます。
したがいま して、まず 木を建築材 料に使って もらう。そ して、加工 品、林べニ ヤに今主 に出し てますけど 、そういう 利用の仕方 、あとは熱 源として木 を使うとい うようなこ とでね 。
しか も、資源が はっきりし てきますと 、どの程度 の、例えば 薪、そして 次それをチ ップに かえる 、どの程度 投資したら よいかとい うことがは っきりして きますので 、私の表現 でいうて 、町の 甲斐性に合 うたチップ 工場をつく るというよ うなことか ら、里山が そのことに よって 幾らか でも整備さ れます。あ るいは間伐 材が使われ るというこ とで間伐施 業が進む。 もちろん 、
広域 基幹林道も 開通してお りますので 、そして林 道整備、京 丹波町だけ です、府内 でやっ てるの は。これも やる、作業 道路も力を 入れていく ということ で、知事が 提唱されて る森の 京
都に 合致した京 丹波町づく りが着々と 進んでいる という認識 でおります 。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

今 も里山の話 が出ました 。ほんとに 、私たちの 集落を見ま しても、 谷のあ る、木が物 すごく倒れ ていまして 、大変醜い 、また荒れ ております 。京丹波町 にはそ う
いう 美しい山が 育つように 努力してい ただきたい というふう に感じてお ります。
次に、商工 業について お尋ねいた します。
今は、大型 スーパーや コンビニエ ンスストア が繁盛いた しまして、 全国的に商 店街はシ ャ
ッタ ー街になっ てしまいま した。京丹 波町におい ても、須知 商店街、桧 山商店街、 和知駅 前
商店 街や各所に 点在してい る商店の中 にも廃業し ていく店が 多くなりま した。また 、今営 業して いる商店で もほとんど が高齢化が 進み、利益 が上がらな いので息子 がおっても 後を継 がせな い、自分の 時代でもう やめようと 思ってると いう店主が 多いのであ ります。ま ことに 寂
しい 限りであり ます。
商工業に対 して、施策 の功を奏し ていなかっ たと思われ ます。これ から先の商 工業の見 通
しに ついて、町 長にお尋ね をいたしま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

近 年、商工業 を取り巻く 状況は非常 に厳しいも のがあり、 商業やサ ー

ビス 業につきま しては、近 隣に大型シ ョッピング モールやコ ンビニなど 新しい業態 と競争 が激化 しており、 個人商店や 小規模事業 者は厳しい 経営環境に おかれてお ります。
また、製造 業などの工 業分野にお きましても 、長引く景 気低迷によ る業績悪化 や取引先 の大手 企業が生産 を海外に移 転したこと によりまし て、受注が 大幅に減少 するなど経 営環境 は－２３７－

非常 に厳しい状 況にあると 認識してお ります。
しかし、こ うした厳し い状況にあ っても、閉 塞感を打ち 破るべく京 都府の経営 革新や、 知恵の 経営といっ たマネジメ ント制度を 活用して、 売上向上や 活性化に取 り組んでい る中小 企
業や 個人事業主 が町内にも 出てきてお られますし 、みずから のネットワ ークを構築 して販 路の拡 大を行うな ど、元気の ある経営者 もおられま す。
また、こう した事業者 の取り組み を商工会、 あるいは金 融機関との 連携体制を 構築しな がら後 押ししてい くことが重 要であると 考えており ますし、ま だ取り組ん でおられな い事業 者にも 、行政の持 つネットワ ークを駆使 して、さま ざまな制度 の紹介、あ るいは情報 提供、 専
門家 の派遣制度 などを有効 に活用して いただける ように努め ていきたい と考えてお ります。
さらに、町 内で事業を 始めようと している起 業家支援や 事業承継を 考えている 事業者等 への創 業支援事業 、あるいは 町内企業の 新たな事業 展開を支援 するベンチ ャービジネ スの育 成
等に 取り組む事 業なども考 えておりま す。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

で は、次にふ るさと納税 についてお 尋ねいたし ます。

この件につ きましても 、昨日もお 尋ねがあり ました。平 成２０年度 から始まっ たふるさ と
納税 は、本町に おいて今ま での納入状 況はいかが でしたか。 また、年度 別に納税金 額と納 税者、 町内出身者 かそれとも 関係のない ところかい うことがわ かったらお 尋ねします 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

ふ るさと納税 の納入状況 につきまし ては、制度 の開始とな った平成 ２

０年 度から今日 、２月末現 在ですが７ ６件、７７ ２万６，０ ００円とな っておりま す。平 均
しま すと、１年 間で約１１ 件、１１０ 万円となっ ております 。
なお、今年 度の納入状 況につきま しては、２ 月末現在で 、２２件、 ４１０万５ ，０００ 円とな っておりま して、過去 ７年間で最 も多いとい うことでご ざいます。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

あ りがとうご ざいます。 その中で、 私が思って おりました のは、ふ る

さと 納税とは、 京丹波町か ら町外へ出 られた方が ふるさとへ ご寄附願う ということ だと思 ってま したがそう ではなしに 、全国どこ からでも納 付できると いうのはふ るさと納税 のよう に思い ますが、そ れで町内出 身の方か、 町外の方か 、それを分 けてわかり ましたらお 願いい た
しま す。

－２３８－

○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

これまで 、ふるさと 納税をいた だいており ます方につ きましては 、大半 が町内の出 身者でござ います。ま た、町内の 企業もござ います。ほ とんどが、 町内の 関
係者 、あるいは 出身者とい うことでご ざいます。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

昨 日もあった と思います が、この事 業はほんと に町として 町外から どんど ん入ってく る財源です ので、これ は積極的に 事業を展開 していった らいいんじ ゃない かと思 うわけであ ります。
先般もあり ましたが、 上士幌町で すか、北海 道の町にお いては、１ 年間で９億 円を集め た
とい うような話 もございま したし、そ してその方 々に対して どのような お礼をする か、そ う
いう 気持ちのや り方ですね 。町長も、 １万円ぐら いでは何も できんとい うこともお っしゃ ってま したが、や はりこの気 持ちで、そ してまたこ の京丹波町 にふるさと 納税をしよ うかな という ような方を つくってい くことも大 事だと思い ます。そし て、特産品 、また町内 の催し 物
等々 、やはり情 報を送って いくという ことも大事 ではないか と思います 。
それで、一 生懸命にふ るさと納税 やろうと思 えば、専門 の職員を置 いて取り組 んでいか れ
たら どうかと思 うんですが 、その辺に ついてはど うでしょう か。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

遅 きに失した んですが、 今言わはっ たように別 に京丹波町 にゆかり がなか ってもよい と。あるい は、これも ＮＨＫの放 送で知った んですが、 最低香典返 しでも ５
０か ら入るやな いかとかい うて、言う てはるわけ ですね。５ ０も返すっ てことにな るとね 、
私は 今まではそ んなことは あり得んと いうふうに 思とったん です、寄附 ということ になる とね、 ふるさと納 税ですから 。そやけど 、勘定しま すと、５０ 返すんが当 たり前で、 ６０に な
ると 大体２割ぐ らいかかり ます、送っ たり、手数 料というか 経費が。そ うすると、 ２割ぐ ら
いし か残らんと 。１万円を 否定したん ではないで すよ、昨日 も。そうい う勘定でい くと、 非
常に 目的が本末 転倒するな という意味 で、１万円 とか３万円 ぐらいから やないとよ そがや っては るようなこ とができん ということ を、昨日ち ょっと言わ せてもらい ました。
多分、上士 幌町がどれ ぐらい返し てはるか知 らんけど、 仮に５０返 したらね、 原価が５ ０だと したら、役 場仕事、あ るいは町内 の業者さん にそれをお 願いしたと しても、１ 万円で いうと ５，０００ 円返して２ ，０００円 から２，５ ００円ぐら い経費がか かるという ような ふ
うに 受けとめて ます。これ はもう１０ 万円になっ てもやっと 変わらへん と思います 。商売 とか、 そういう事 業をしては らなんだら 、そういう ことが実態 としてわか らへんかも わから ん－２３９－

けれ ど、時間と か手間、包 装紙代とか いうことで お返しをす るのを、上 士幌町の場 合は、 ９
億円 も集めはっ たら、９億 もなったら 商いです。 個人経営で いうて、ご 承知のとお り３， ０
００ 万円ぐらい 売り上げな いとやって いけへんわ けですから ね。そした ら、３，０ ００万 円
する ために、ど れだけの苦 労があるか っていうこ と、わかる んですね。 それを役場 とか、 関
係す る事業者に 委託したと したら、か なり割高に なると思う んですね。
そういう意 味で、でき るだけ３万 円以上とか がうれしい けれど、１ 万円の方も うれしい です。 金もうけで はないので 、できるだ けふるさと 納税を、こ れからはも う考え方変 えて、 昨
日も お答えした さかいに言 うとってん やろけど、 経営コンサ ルタント入 れてでも取 り組ま ん
なん という思い で、まだ入 れてないで すよ。せや けど、経営 コンサルタ ント入れて もいい さ
かい に、ふるさ と納税に取 り組もうと いう指示し たばっかり なんで、多 分成果が出 てくる と思い ますので、 すんません 、いましば らく時間く ださい。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

町 長は事業家 であります ので、その 辺採算も考 えながら進 めてまい られる と思います が、これは 確かに町と して財源が 有利に入る 事業だと思 いますので 、積極 的に取 り組んでい ただきたい というふう に、私も希 望いたしま す。
次、最後に 新庁舎建設 についてお 尋ねをいた します。
平成１６年 １２月８日 の合併協議 会で、その 当時の、来 年の１０月 合併をする に当たっ て
庁舎 を今からど うこう、大 規模なこと を考えるこ とは到底合 併までに用 意のできる もので はない 。今の役場 を一部改修 して本庁舎 にすること になるとい うことで、 今日に至っ ており ます。
新庁舎建設 について、 平成２４年 ９月議会で 篠塚議員の 質問に、今 後財政基盤 の安定を 考
慮し つつ、慎重 に検討した いと、また 、２６年９ 月議会にお いても町の 発展なる役 場本庁 舎を建 設したいと いう強い思 いでいる、 しばらく猶 予をいただ きたい。基 金を積み立 ててと いう答 弁がありま した。
今回の施政 方針に庁舎 の建設につ いて触れら れるかと思 っていまし たが期待外 れであり ました 。京都府下 にこのよう な庁舎を持 っている町 はあるんで しょうかね 。庁舎は、 耐震調 査
もで きていない し、また来 庁者に対し て職員は少 し高いとこ ろから見下 ろして対応 してい ます。 今の時代に 職員が上か ら物申すよ うなことで はどうかと 思います。 また、各課 の事務 が別棟 であったり 、来庁者は うろうろし たりしてお られます。 職員も不便 で、事務能 率もよ くない 。庁舎機能 として、一 つも利点は ないのでは ないだろう かと思いま す。

－２４０－

庁舎は町の 顔でもあり 、町民は合 併１０周年 記念事業と して取り組 むべきと期 待をして ると思 います。庁 舎建設につ いて、町長 のお考えを お尋ねいた します。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

合 併特例債が 活用できる 期間が、平 成３２年３ 月末までと いうこと も考慮 しまして、 第２次の総 合計画には 、まちづく りの拠点と なる庁舎建 設について 盛り込 み
たい と考えてお ります。
何にしまし ても、これ 非常に多額 の投資だし 、いろんな 表現ありま す。確かに 、役場庁 舎
は町 の顔だとい う表現して いただいた んですが。 現状を表現 するなら、 ぼろを着て ても心 は錦で してね、そ れほど悲観 的に何でも 見ません。 よいことや 、京都府府 内でこれだ けぼろ 庁
舎で 頑張っとる とこないな っていうふ うに、誇り に思ってる んですけれ ど、それに しても 、
まち づくりとい うことにな ると、再開 発するとき には必ず普 通は公共施 設を中心に 考える という のはもう定 番なんです ね。そうい う意味でも 、どういう まちを形成 していくか という ことに おいても、 役場庁舎は 非常に、役 場庁舎を新 たに建設す るというこ とは非常に 大きな 問
題な んで、今申 しましたと おり、第２ 次総合計画 には少なく とも盛り込 む予定でお ります ので、 いましばら く目に見え るとこまで はいってな いんですが 、よろしく お願いした いと思 います 。
○議 長（野口久 之君）

山 下君。

○５ 番（山下靖 夫君）

そ のように、 第２次振興 計画に盛り 込んでいた だきまして 、１年で も早く 立派な庁舎 ができます ことを期待 いたしまし て、私の一 般質問を終 わります。
○議 長（野口久 之君）

こ れで、山下 靖夫君の一 般質問を終 わります。

次に、岩田 恵一君の発 言を許可し ます。
岩田君。
○７ 番（岩田恵 一君）

先 ほど山下議 員からもあ りましたけ ども、私か らも昨日の １１日は 東

日本 大震災から 丸４年が経 過いたしま した。メデ ィアを見て おりますと 、まだまだ 復興が 進
んで へんなとい う思いでご ざいますし 、いまだ復 興途上にあ るんかなと いう思いの 中でご ざいま す。
特に、福島 県におきま しては東電 の原発事故 におきまし て、原発周 辺の近隣市 町では帰 還
困難 な状況とい うような中 で、特に友 好町であり ます双葉町 についても 全町避難を 余儀な く
され ているとい う状況が続 いておりま す。故郷を 追われたお 気持ちを察 すると言葉 になら な
いと ころでござ いまして、 大変悲惨な 状況だなと いうふうに 思っており ますし、近 隣市町 では町 そのものが こういった 帰還ができ ないという ことで、そ の存続自体 が危ぶまれ ている と－２４１－

いう ような状況 になってい るところで ございます 。
本町といた しましても 、友好町で あります双 葉町の思い を察すると 、継続して 支援を続 け
てい くことが本 町としての 役割ではな いかという ふうに思い ますので、 積極的にま だかか わって いただきた いというふ うに思って おります。
さて、国に おきまして はアベノミ クス、第三 の矢、新た な成長戦略 のもと農業 、雇用、 医療分 野の制度改 革を目玉と し、岩盤規 制に切り込 んだといた しておりま すが、経済 界だけ が今順 調な株価推 移とともに 、好循環な 利益を上げ ている一方 で、変革を 迫られる農 村や痛 みを伴 う家計への 目配りはま だまだ乏し い状況下に あります。 均衡ある国 土の発展、 首都一 極
集中 から地方に 目を向け再 生するんだ と地方創生 戦略がどこ まで地方の 声を反映し 、実の あ
るも のとして、 また効果あ るものとし て実感でき るよう望む ところでご ざいます。
地方あって の国、地方 が潤い、都 市部との格 差是正こそ が社会の亀 裂を防ぐ策 だと信じ 、そう した方向で の施策であ ってほしい と期待いた すところで あります。
それでは、 通告に従い まして、ま ずは去る３ 月３日の開 会日におき ます町長の 施政方針 につい てお伺いを いたしたい と思います 。
昨日の議員 各位と、そ れから先ほ どの山下議 員さんと重 複する部分 があると思 いますが 、
よろ しくお願い をいたした いと思いま す。
一つには、 本町も合併 １０周年を 迎える本年 、合併時に おけるそれ ぞれの旧町 の諸課題 も整理 され、新た なまちの施 策として医 療の充実、 京都縦貫自 動車道開通 を見越した 拠点の 整
備、 山林資源を 生かしたま ちづくりな どなど、寺 尾町政とし て果敢にま ちづくりを 推進を されて きましたが 、全国同様 に少子高齢 化、若者流 出など過疎 化が進む中 で、先ほど 山下議 員
から もありまし たように、 増田さんが 唱えた２０ ４０年問題 も言われる 中におきま して、 町長と して将来に おける町の あるべき姿 、将来像を どのように 描かれ、考 えておられ るのか 、
町長 の所見をま ずはお伺い したいと思 います。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

税 金を使わせ てもらうわ けで、これ 以上給付を 増やしたり 、ものを 支給し たりすると いうことを 個人に対し て充実させ るという、 基本的にそ ういう物の 考え方 には立 っておりま せん。生活 環境をきち っと整える ということ については 、税金を投 入する 一
つの 仕事だとい うふうに役 場は思って ますので、 そうした上 で、このま ちで本当に 健康で 長
生き して、豊か な人生が全 うできるま ち、ふるさ とへの愛着 が持てるま ちというこ とでの あ
るべ き姿で考え ますと、そ の実現には 、町民の皆 さんととも に励まし合 い、支え合 い、助 け
合い 、相手を敬 い、感謝し 感謝されと いうのか感 謝というよ うな人とか 自然に対し て感謝 す－２４２－

る町 民の皆さん 、そうこと と同時に、 よき伝統や なと思うの は水に流す 、いわゆる 許すと い
うこ と、そうし たよき慣習 のもとに日 々の暮らし があること 、そのこと が人生であ ると感 じ
てい ただくため に、人生の 折々に全て を意識、あ るいは共感 して支援し ていきたい と、そ う
いう ことが重要 であると、 まず考えて おります。
本年度から 進めており ます森林資 源を活用す る木質化や 、エネルギ ー供給シス テムの構 築に向 けた取り組 みは、再度 申します、 物の豊かさ だけではな く、心の潤 いとか、あ るいは ぬ
くも りを感じて いただける 事業として 進めており ます。町内 の資源を活 用すること により 、
地域 経済が回り 、町民の生 活が地域内 で循環する 仕組みを構 築すること 、それが、 結果と して、 心が通い合 う地域社会 の再構築、 再編成にな るのではな いかという ふうに考え ており ます。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

お っしゃるこ と、そのと おりだと思 います。私 も常日頃、 心の豊か さが一 番大事だな と、本当に 私が幼少の 頃、私も幼 少の頃がご ざいました んですけど も、小 さ
い頃 を思います と隣のおじ さんが叱っ てくれたり 、勝手に柿 をもいで食 べたり、そ こら辺 の畑で 夏になると キュウリと かトマトと か、それが おやつがわ りでしたん で、それを 勝手に 頂戴し ても何ら怒 られなかっ たと。
ほんとにそ れがだんだ ん年を追う ごとに都会 化して、ほ んとに昔よ く言われた もんで、 遠
くの 親戚より近 くの他人と そういった 助け合い精 神がだんだ ん希薄化さ れて寂しい なとい う
思い でございま すんで、ぜ ひ行政とい たしまして も、町長が 今申された ようなこと で進ん で
いっ てくれたら うれしいな という思い でございま すんで、ぜ ひそういっ た行政手腕 を発揮 してい ただいて、 さらに安心 ・活力・愛 のあるまち づくりに積 極的に果敢 に取り組ん でいた だ
きた いと思って おります。
それから、 次の国の地 方創生にか かわる交付 金の本町へ の配分によ りまして追 加提案さ れる補 正予算に、 事業費を計 上して取り 組む予定と されており ます。この 交付金は、 地方自 治
体が 地域実情に 応じて裁量 がふるえる ものではな くてはなら ないと考え ます。本町 にもた らされ る効果とし てどのよう なことが期 待できるの か、お伺い をいたした いと思いま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

地 方創生にお きましては 、人口流入 の促進とか 、あるいは 人口流出 を抑制 するという 両面からの 政策推進が 必要であり ます。その ためには、 しごとづく りによ る
定住 促進、ある いはひとづ くりによる 暮らしやす い環境の提 供、安心し て住み続け られる 基－２４３－

盤整 備などに、 一体的に、 あるいは持 続的に取り 組むことが 重要である と考えてお ります。
そのために は、森林、 食、子育て 、教育とい った今ある 有用な地域 資源を最大 限に活用 す
るこ とで、将来 的には、我 が町の中で 自給自足的 循環社会が 形成される ものと期待 をする もので あります。
その中で、 今回の交付 金について は、消費喚 起・生活支 援型として プレミアム 商品券発 行
事業 等の経済波 及効果の高 い事業を計 画しており ます。本町 の経済活性 化に寄与す ること を期待 してもおり ます。
また、地方 創生先行型 としまして は、子育て 支援に係る 事業、観光 振興や新産 業創出に 係
る事 業、農林業 振興を図る 事業への充 当を計画し ております ので、それ ぞれ、子育 て環境 の
充実 、あるいは 観光入込客 数の増加、 新規創業、 酒米の消費 量増、森林 資源の活用 等、本 町の経 済活動が活 性化につな がるものと 大いに期待 しておりま す。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

去 る２月１２ 日の施政方 針演説で、 安倍首相は 地方創生は 大改革で あると 述べられて おりまして 、石破地方 創生担当大 臣も、地方 創生は日本 創成だと強 調し、 これに 失敗すれば 国が危うい という危機 感があると も言われて おります。 あくまで、 主役は 市
町村 と都道府県 であり、実 施は地方自 治体に丸投 げだとも言 われ、あわ せて地方創 生予算 の将来 像が明確に なっていな いことで、 国と地方に 温度差が生 じているの ではないか という よ
うな 報道もされ ておるとこ ろでござい ます。
継続してこ そ効果も徐 々にあらわ れてくるも のと思いま すが、次年 度以降の予 算配分が 継
続し 、維持され るのかが問 われるとこ ろだろうと 考えており ます。
今回の補正 予算、あと で提案され ると思うん ですけども 、実質繰り 越し手続き の中で執 行
され るわけでご ざいますけ れども、こ の補正予算 を受けて次 年度以降の 予算配分に ついて の国の 見解につい て、継続し て予算配分 がされるの かどうかと いうような ことについ て承知 されて いるのなら 、ちょっと お伺いして おきたいと 思います。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

担 当課からま たわかって る範囲で答 弁させます けれど、私 の受けと め

方は 消費税アッ プして、３ 本の矢、金 融緩和、金 融的な経済 対策、もう 一つが財政 対策、 もう一 つが民間の 活力、いわ ゆる投資を 促すという ことでいう と、金融政 策的には意 外と効 果があ ったなとい うふうに、 私思てるん です。とこ ろが、財政 はみんな知 ってるとお り、非 常に財 政再建とい う言葉を使 わんなんほ どに借金が 多いわけで 、これ以上 というのは 非常に 無－２４４－

理が あるなと思 とったんで すけど、意 外と経済が 失速しそう なんで、や っぱり財政 出動せ ざるを 得んという ことで、こ ういう地方 創生はもと もとあった んですが、 交付金対策 を打た はった んやなとい うふうに受 けとめてま す。こんな んしたら、 ある程度Ｇ ＤＰに反映 するの もわか りきってま すのでね。
そういうこ とで、また １年半後の 平成２９年 ４月１日の 消費税がス ムーズに上 げられる よ
うに というふう に考えては るんやろな と思っとん で、多分今 引き続いて この政策を 、財政 出動が 引き続いて 交付金とい う名のそう いう政策が 継続される というふう には、私自 身は思 ってま せん。
あと、残余 何かあった ら、担当課 から答弁し てください 。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

国の経済 対策という ことで、ま ち・ひと・ しごと創生 というこ とで新 しく制度化 をされてお りまして、 この部分に つきまして は、また後 ほど本日追 加提案 で補正 の事業につ きましてご 説明をさせ ていただく ところでご ざいますけ れども、こ の総合 戦
略に つきまして は、一つに は地方版の 総合戦略を 立てて、そ の戦略のも とに事業を 推進し て
いく というもの でございま して、おお むね平成３ ２年度が目 標年度とな ってござい ます。
当面、今回 の国の補正 で示されま した部分、 それから国 の財政計画 で申し上げ ますと、 約１兆 円の予算規 模によりま して、平成 ２７年度に つきまして も予算措置 がされると ころで ご
ざい ます。ただ 、その詳細 等につきま しては、交 付税等で措 置をされる という説明 のみに と
どま っておりま して、今後 の財政的な 計画等につ きましては 、具体的に は示されて いない 状
況に ございます 。
なお、総合 戦略等の計 画を樹立し た後に事業 化をするも のにつきま しては、そ れぞれそ の事業 を後々検証 をし、また 計画に生か していくと いうような そういうサ イクルによ りまして 、
必ず しもばらま きというか そういうよ うな予算で はないとい うようなこ とで、地方 がしっ かりと 計画し、事 業を実施し 、それを検 証した上で どう生かし ていくかと 、そういう 部分ま で
全て 地方で考え ていくとい う趣旨のも とにつくら れているも のでござい ます。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

ま さにそうだ ろうと思い ます。市町 村の窓口の 、計画を立 案します 総

合戦 略によって 、どう市町 村が将来に 向かって考 えているか というとこ ろだという ふうに 思
いま すし、ぜひ 将来につな がるような 、実のなる ような計画 を立ててい ただいて、 それが まさに 住民にはね 返るような 施策を打っ ていただき たいと願っ ております 。
それでは、 次の畑川ダ ムや京都縦 貫自動車道 の完成を機 に、本町発 展の原動力 として、 企－２４５－

業誘 致や地元企 業及び町関 係施設の活 性化を推進 していくと 述べられた ましたが、 一つに は
２７ 年度予算に も企業誘致 対策事業９ ７０万円余 りが計上さ れています が、企業誘 致の状 況につ いてお伺い をいたしま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

企 業誘致の状 況でござい ますけれど 、京都、あ るいは大阪 方面の金 融

機関 を訪問しま した。企業 誘致への協 力依頼、あ るいは首都 圏の不動産 会社や大手 銀行に も誘致 活動を展開 しておりま す。
また、企業 誘致活動に おいては、 いち早く情 報をキャッ チしまして 、迅速に行 動するこ とが重 要であり、 今後も外部 のさまざま な機関との ネットワー クを築きま して、アン テナを 張
りめ ぐらせるこ とにより、 早い情報収 集と迅速か つ粘り強い 誘致活動を 展開してま いりた いと考 えておりま す。
また、土地 開発公社か ら買い戻し ました土地 を有効に活 用するとと もに、企業 立地促進 条
例に 基づく優遇 税制も積極 的にＰＲし てまいりた いと考えて おります。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

ご 努力願って いることで 大変感謝を いたしてお るところで ございま す

けれ ども、引き 続いて継続 して努力を お願いした いと思いま すし、また 先ほど述べ られま し
たよ うに、かな り町内には 遊休土地も ございます 。先行して 開発公社か ら買い戻し た土地 も有効 に活用して いただく手 立てをぜひ 見つけてい ただきたい なと思って おります。
それから、 二つ目なん ですけど、 地元企業に つきまして も大変水を 使った、食 の企業が 優
秀な 企業という ことでその 拡充もされ ておるとこ ろでござい ますけれど も、地元企 業の拡 充策、 拡張計画等 が示されて いるならば その進捗状 況について 、お伺いし たいと思い ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

地 元企業の拡 充策につい てですが、 町内の企業 や行政、商 工会、金 融

機関 、学校関係 、京都産業 ２１などの 産業支援機 関、近隣の 、あるいは 大学等も含 めた産 業
ネッ トワーク組 織を立ち上 げまして、 研究開発や 資金融資な ど、専門の ノウハウを 持つ機 関と連 携する仕組 みを構築し 、町内の中 小企業や小 規模事業者 の技術開発 等による事 業拡充 や
新事 業展開を支 援していき たいと考え ております 。
また、京丹 波町企業立 地促進条例 に基づき、 町内に立地 する企業等 の工場新設 や設備拡 張を支 援する企業 立地奨励金 、あるいは 雇用促進奨 励金制度を 活用して、 町内企業の 拡充を 支
援し ていきたい と考えてお ります。

－２４６－

私も取締役 に多分就任 してるんで すが、瑞穂 農林ね、あ れなんかで も非常に経 営見させ て
もう とって苦し いんです。 なかなか販 路がきちっ と、今年は よいなと思 とったらも うまた 下
方修 正されて、 それでもあ れタカラバ イオさんが ついてくれ てはるさか いに続いて るんで すね。 しかも、三 重県のほう からも全部 生産機能こ っちへ移し て、瑞穂を 拠点にして くれは る
んで す。これは 、京丹波と いう名前を 生かしたほ うがよいと いうことを 気づいてく れはっ てね、 経営陣が。 それで、ほ とんどの商 品に、私も それこそ北 海道でも見 たんやけど 、京丹 波って 書いてある んですね。 単なるシメ ジですけど 。そして、 本シメジの 生産に乗り 出すと い
うよ うなこと。 あるいは、 拡張しちゃ った創味さ んにもお祝 いに行った ときも、実 を言う と
先代 の社長と元 ここの町長 との個人的 な関係で来 ました。石 井さんもそ うです。ク ロイ電 気とか ね。丹波ワ インとか。
それでね、 私も能力不 足やなって 、私、実を 言うとあん まりそうい う能力ない んです。 せやけ ど、情報を 得たら、ト ップセール スとしてぱ っと乗り込 んでいく用 意がありま すんで 、
町長 といういわ ゆるトップ にいるもん を議員さん もうんと活 用していた だいて、ほ んとに 食にか かわる企業 が来はった ところ、皆 成功しては るわけやし 、瑞穂農林 も一応そう です。 全部、 よその工場 も京丹波町 に集約する って言うて くれはるぐ らいに、や っぱり京丹 波、特 に
京丹 波が全国的 に認知され てるという ことで、そ ういう視点 でちょっと 今までも話 しさせ てもら いました。 今、答弁さ せてもらっ たようなこ とも含めて 、私自身の ありようも 含めて 、皆さ んに知って いただいて 、京丹波町 の企業誘致 が進むよう にお願いし たいと思い ます。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

よ ろしくお願 いしたいと 思います。

そして、町 関係施設の 活性化を推 進していく んだという ふうに述べ られており ます。そ の町関 係施設とは 何を指して いるのかと いうことで ございます けれども、 道の駅等の ことで ご
ざい ましたら、 京縦ができ まして通過 のまちにな るという危 機感に対し ての具体策 などが 示
され ていると思 うんですけ ども、その 取り組みは 示されてい るのかどう か、お伺い してお き
たい と思います 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町長（寺尾豊爾君）

町関係施設におきましては、新しく開設いたします道の駅「京丹波

味夢 の里」を情 報発信の拠 点施設とし て最大限活 用すること によりまし て、既存の ３つの 道の駅 ににぎわい をもたらし 、地域の活 性化を生み 出したいと 考えており ます。
昨年、３つ の道の駅に おいて、来 場者の実態 調査を行い ました。約 半数の方が 道の駅を 目－２４７－

的と してお越し になってお りまして、 その多くの 方が食材や 加工品を買 うという目 的意識 を持っ て来訪され ているとい うことがわ かりました 。
そうしたこ とから平成 ２７年度に おいては、 豊かな風土 と伝統によ って育まれ た人や物 な
ど全 てを観光資 源と捉まえ まして、ま るごと観光 というコン セプトのも と、まずは 、食に 特化し 、買う、そ して食べる 、体験する と。今まで から買って もらっとっ たんですが 、私の 認
識で いうと買っ て帰って食 べてもらう のもおいし いけれど、 この丹波で マツタケを 食べる っ
てい うぐらいに ね、今、丹 波マツタケ ないんです が、丹波へ 行ってマツ タケを食べ ようと い
うふ うに、やっ ぱりこの現 地に入って 京丹波産を 食べてもら うというこ とは非常に 大事だ という ふうに思っ て、こうい うふうに言 ってます。 買ってもら って、食べ てもらって 、そし て体験 するという ことは、農 園等、貸農 園等いっぱ いあります ので、関係 しておいし かったな 、
自分 でもつくろ うかという ようなこと 、こういう ３つのカテ ゴリーの充 実を図りま して、 既にお 越しいただ いている来 訪者の滞在 時間を延ば し、一人当 たりの消費 額単価の増 加を目 指
すい うことでご ざいます。
町関係施設 という表現 は、今はそ ういうこと でございま す。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

た だいま、町 長のほうか らまるごと 観光の話が 出ました。 これは農 業

振興 にかかわっ て後であわ せて質問を させていた だきたいと 思います。
次に、二つ 目の農業振 興対策でご ざいます。
岩盤規制で ある農業改 革に踏み込 んだと安倍 首相が自負 し、農家の 所得向上に つなげる ん
だと 言っていま すが、まだ 先が見えな い、実感が ない農家に とっては、 政策の行方 を見守 る
しか ありません が、末端の 農協では地 域で担う役 割も多く、 多数の農家 が、農協が なくな れ
ば困 る、農業関 連の支援だ けではなく 農機、肥料 、日用品、 金融サービ スやガソリ ンスタ ンドの 経営まで生 活インフラ の提供を受 けている中 で、地方の 重要な役割 を担う農協 を改編 する改 革であって はならない というふう に思います 。
そこで、農 業が主産業 である本町 では、担い 手問題や耕 作放棄地の 拡大懸念、 毎年かな りの予 算を充当し 対策を講じ ていただい ているもの の被害が減 らない有害 鳥獣被害の 増大など 、
農業 環境を取り 巻く状況は 日々悪化の 一途にある ように思い ます。
集落型農業 法人の誕生 など町内に は徐々に集 団化営農へ の取り組み もされつつ あります けれども、将来にわたり魅力ある仕事として、また農業で食べていける仕組みづくりや担い手・ 後継者育成 は喫緊の課 題でありま す。

－２４８－

私たちの集 落でも、将 来に不安を 抱える中に おいてどう 農地を守り 、将来につ なげてい く
かな ど知恵を出 し合いなが ら真剣に向 き合い、議 論を進めて いくところ であります けれども 、やは り行政に頼 るところも 多く、支援 なくして到 底維持して いくことは 大変困難だ と痛感 し
てい るところで ございます 。単に補助 メニュー、 補助金を増 やせといっ ているので はござ いませ ん。農業を 守り、維持 しているの は高齢者ば かり、若者 が支えてい く構造を形 成しな くては なりません 。
町として、 農業政策に どう向き合 い、支援し ていくのか 、大変重要 な時期に来 たのでは な
いか と考えます が、町長の 農政に対す るお考えを お伺いした いと思いま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

農 林業は本町 の基幹産業 であります 。大変重要 な時期であ るとも考 えてお ります。そ うした中、 本町におい ては、地域 や農業者が 徹底的な話 し合いを行 い、策 定
され る「京力農 場プラン」 の作成を推 進しており ます。
プランの策 定により、 集落型農業 法人や認定 農業者等が 核となり、 担い手が不 足する集 落
等か ら作業受託 や農地集積 等、連携を 結び、互い に農地や人 、サービス 、生産物等 を通じ て補完 し合う力強 い農業経営 構造への転 換を推進し ていきたい と考えてお ります。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

平 成２６年度 小規模事業 者地域力活 用新事業全 国展開支援 事業、い わ

ゆる 京丹波まる ごと観光推 進事業、先 ほど町長も おっしゃっ ておりまし たこの事業 ですけ れ
ども 、これは商 工会が補助 事業者とし て委員会を 設置して各 関係団体と の連携のも と、オ ール京 丹波で町内 のあらゆる 資源を有効 的に活用し て特産品の 開発などを 進め、もっ て商工 観
光の 推進を図っ ていこうと するもので ございまし て、私もそ の中の一員 として加え させて い
ただ いたところ でございま す。
追加提案の 補正予算に も、まるご と観光推進 事業として 予算化もさ れるところ でござい ま
すけ れども、そ うした中、 京丹波町の 魅力である 食が中心的 役割を果た す資源と位 置づけ ている ものの、生 産者の高齢 化などによ り生産物が 減少傾向に あることな どから、生 産雇用 の拡大 とともに生 産量を増や す仕掛けづ くりが必要 との結論づ けも行われ 、ひいては 食によ る
雇用 や新たな農 業への参画 、起業など から定住促 進にまで発 展するんだ とまとめが なされ ました 。私もそう であってほ しいという ふうに考え ております 。
また、京丹 波・食の祭 典は、町内 外から多く の方々が来 場し、町内 産物のＰＲ 、普及促進 、
特産 品の開発な ど、食の京 丹波町、食 材の宝庫を うたい、京 丹波らしい 食材づくり や、観 光－２４９－

を売 り込んで成 功しており ますけれど も、前述の とおりこれ ら生産物の 生産体制は 弱体化 の方向 にあり、安 定した食材 の提供に結 びつかない と不安視す るものとな っておりま す。
食の京丹波 として、安 心安全で、 安定した食 材の提供が 求められる 中において 、味夢の 里の関 係につきま しても、昨 日の質問で 供給体制は 十分に整え ていかなく てはならな いとい う
ふう な町長の答 弁もござい ました。
そして、各 道の駅での 生産物供給 体制も、将 来にわたり 安定したも のとするた めにも農 業
生産 体制の構築 と安定した 営農が持続 可能なもの とする方策 が必要であ ります。こ うした 状況下 における行 政の方向性 も大きな役 割を担うも のと考えま すが、改め て町長のこ うした 生
産体 制に対する 所見をお伺 いしたいと 思います。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

担 当課から残 余答弁、満 を機してる と思うので 、ちょっと 心構えして 、

商工 観光課も含 んでいろい ろ答弁して もらったら うれしいん ですけど。
私はいつも 思ってるの は、大体卵 が先か鶏が 先かでね、 物すごく大 事なこと一 つ言うと くんで すが、後継 者が育つま ではこの集 落型農業法 人とか、認 定農業者と か、とにか く共同 してし っかりと今 の現状をカ バーしよう となさって ることにつ いては、税 金使っても よいと 思って るんですね 。
一般的にず ばり言うと きますけど 、何で後継 者が出えへ んか。高齢 化やとか言 いますやん 。
そん なばかなこ とないわね 。要は儲か らんさかい に後継者と か、高齢者 が仕方ない さかい やって はるだけで すやん。儲 かりさえし たら、そん なもん血縁 なんも関係 なしに後継 者って いっぱ い来ますよ 。いつも言 うてるんで すけど。
森田さん、 名前出した らいかんら しいけど、 議員が、商 売してはっ てね、全然 関係ない 人
でも 弟子にして くださいと か、いっぱ い来るんで すって。も うとにかく ずばり言う ておき ます、 儲らんさか いに後継者 も何も出て きいひん。 そのために は、この京 丹波町全体 が儲か る
よう にせんなん という意味 で、今度の 振興拠点施 設の使命と いうのはそ こにあると いう認 識でお ります。
自慢になる さかい言わ んようにし てるけど、 １００キロ ある中でこ こだけがで きたとい うこと は、ほんと に京丹波町 生かしてい かんと、そ ういう思い でいること だけ申し上 げまして 、
農林 振興課、あ るいは商工 観光課から ちょっと補 足の答弁を してくださ い。
○議 長（野口久 之君）

山 森商工観光 課長。

○商 工観光課長 （山森英二 君）

先ほ ど議員から もございま したように 、商工会の 事業の中 でまる ごと観光と いうものを 検討いただ いておりま す。その中 で、岩田議 員さんも一 緒にな っ－２５０－てい ろいろとア ドバイスを いただいて いるところ で、感謝を いたしてい るところで あります 。
特に、先ほ どご心配の ありました 農業生産力 をどう高め ていくかと いうことに 、特に絞 ってお 話をさせて いただきた いと思って おりますが 、いろんな 課題があり ます。高齢 化とか いう課 題も聞いて おりますし 、先ほど町 長の答弁に もありまし たように、 やっぱり売 れるも のにつ いてはみん な頑張って つくられる 。そこの先 の販路がや っぱり不透 明なところ を少し テ
コ入 れをせない かんなとい うことも大 きな課題と いうふうに も思ってお ります。
そうした場 合に、やは り今年の当 初予算、ま た、ひと・ まち・しご との中の３ 月補正の 中にも 入れており ますけれど も、特に瑞 穂のマスタ ーズ農園を 今借りてお られる方が 少ない という 状況にあり ます。区画 はたくさん ありますけ れども、遊 んでいる区 画がたくさ んあると 。
これ を有効に活 用したいと いうのが一 つ思ってお ります。そ して、そこ の活用の方 法とし ては、 これまでの ライフスタ イルとして 借りておら れた方から 、いわゆる その次の農 業をそ こにさ れて、そし てその方が 新規就農に 結びつけて いくような 仕組みをつ くりたいな という ふ
うに 思っており ます。
そこで、一 定の期間新 規就農にな るための農 業づくりを していただ いて、そし てその方 が新規 就農者とし て京丹波町 の中に受け 入れていく と。そして 、その先の 販路もしっ かりと つ
くっ ていくとい うことを思 っていると ころであり ます。
したがいま して、新規 就農の受け 入れの推進 、そしてそ れにかかわ ります食の 生産体制 の
強化 、そして販 路の開拓と いうことで あります。
特に、販路 の開拓とい うものが、 ここが大変 重要なとこ で、行政と してもなか なか見出 せない ところでは あるんです が、ここに はやっぱり 外部の方の 知恵なり、 そしてその 方々の 人
脈を お借りをし ていくこと によって太 いものにし たいなとい うふうに思 っておりま す。そ れで、 来年度につ いては、外 部の方のア ドバイザー 的な、プロ デューサー といっても いいの か
もし れませんが 、そういう 方々のお力 を借りて総 合的にやっ ていきたい なというふ うに思 ってお ります。
したがいま して、販路 が見い出せ るならば、 やっぱり生 産能力も上 がるかなと いうふう に思っ ております ので、特に そういうこ とに力を入 れて、そし て京丹波の まるごと観 光、全 てのも のが観光に 結びつき、 そしてその 先には雇用 に結びつき 、そして人 口の歯どめ に一役 買って いきたいと いうふうに 描いている ところであ ります。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

栗 林農林振興 課長。

○農 林振興課長 （栗林英治 君）

今も 商工観光課 長のほうか らも説明が ありました ように、 や－２５１－

はり 議員ご指摘 のとおり、 安定した生 産というも のが重要と なってきま す。ただい ま町長 の答弁 の中にもあ りましたよ うに、やは り農業につ きましては 、儲かるこ とをしてい かなあ かんと いうことで 考えておる ところでご ざいます。
一昨日も黒 大豆等の研 修会があっ たわけでご ざいますけ れども、市 場からは黒 大豆、小豆 、
それ からまたク リ等につい ても非常に 京丹波町産 につきまし ては評価が 高く、もっ とつく ってほ しいんやと いうことで 強く要望さ れておると ころでござ います。そ うした中で 、今後 とも昔 からござい ます京丹波 町の特産品 、まだまだ 売れるもの でございま す。
そうしたこ とから、今 後ともそう いったもの を推進して いくととも に、先ほど ございま し
たよ うに新たな 新規就農者 の開拓をす ることによ りまして、 農業者を増 やし、生産 量を増 やしな がら、一方 では特産品 の栽培、ま た一方では 直売所を活 用いただい て、そこに 出荷を い
ただ いて経営の 安定につな げていきた いと、この ように考え ておるとこ ろでござい ます。
また、今後 とも議員と 一緒に推進 を図ってい きたいと思 っておりま すので、ど うぞよろ し
くお 願いをいた します。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

町 長がおっし ゃること、 それぞれい ずれの担当 課長がおっ しゃるこ ともよ く理解して おりますし 、お二人に は大変お世 話になって おります。 個人的にも 、それ から今 回私どもが 抱えており ます集落で の営農対策 についても 、助言もい ただいてお りますし 。
ほん とにどない したらいい んかという ことですけ ども、一歩 が踏み出せ へんとこが ありま して、 そのお力添 えをぜひ行 政側からも ちょっと助 言いただけ たら、踏み 出せて前向 きに取 り
組め るんかなと いうふうな 思いもして おりますの で、よろし くお願いし たいと思い ます。
昨日も、味 夢の里関連 で、出荷者 協議会と連 携して、年 間を通じて 提供できる 体制の中 で特産 物の生産向 上につなげ たいと、活 性化を図っ ていきたい というふう に申されま した。
新規就農や 農業への起 業には、昨 日も坂本議 員からか空 き家の情報 のこともご ざいました 。
これ もしっかり 情報を、集 落からも提 供せなあか んわけです けども、こ れを空き家 活用も 有
効な 手段の一つ であるとい うふうに考 えておりま す。それぞ れの地域の 実情も観察 しながら 、
本町 の主産業で ある農業の 活性化もま た活力ある まちづくり の方策だと 確信してお ります ので、 ぜひ農家を 元気づける 、ひいては 地域を盛り 上げる農政 の推進をぜ ひ今後とも 図って い
ただ きたいとい うことをお 願いしてお きたいと思 います。
それでは、 最後でござ いますが、 小中学生の スポーツ振 興に関係し てでござい ます。
町内でも種 々のスポー ツに打ち込 む小中学生 の環境は、 一つにはス ポーツ少年 団や中学 校－２５２－

での クラブ活動 などが上げ られます。 中学校では 生徒数の減 少等に伴い まして、そ の選択 肢は限 られた種目 に限定され て所属して いるのが現 状ではない かと思いま すが、そこ で、町 内
中学 校間で自由 なクラブ活 動を行える 環境づくり のため、学 校間での交 流を図る体 制がで きない かというこ とでござい ます。
また、それ ぞれ町内３ つの中学校 のクラブ活 動の現状の 種目は何が あるのか、 その現状 に
つい てお尋ねを したいと思 います。
○議 長（野口久 之君）

朝 子教育長。

○教 育長（朝子 照夫君）

近年の少子 化によりま して、中学 生の生徒数 も減少して きており ま

して 、学校にお けるクラブ 活動の種目 もおのずと 限定されて きておりま す。こうし た状況 から、 一部のクラ ブでは他校 との合同チ ームを編成 して試合に 出場するな どの工夫も 行って い
ると ころでござ います。
今後も生徒 数の減少が 想定される ことから、 中学校の意 見等も聞き ながら、学 校間での 交流を 図る体制に ついて検討 してまいり たいという ふうに思っ ております 。
現在、どう いったクラ ブがあるの かというこ とでござい ましたけれ ども、町内 ３中学校 ご
ざい まして、体 育系と文科 系がござい ます。
蒲生野中学 校では、体 育系のほう では野球、 サッカー、 バスケット 男女、それ からバレ ー
女子 、卓球男女 、ホッケー 男女、剣道 、ソフトテ ニス男女、 文科系では 、美術、ブ ラスバ ン
ドが ございます 。それから 、瑞穂中学 校では、体 育系ではホ ッケーの男 女、野球、 ソフト テ
ニス 女子、バス ケット男女 、それから 文科系では スマップと いう総合的 な学習をや ってい るクラ ブがありま す。それか ら和知町学 校では、野 球、サッカ ー、バレー ボール女子 、それ からバ ドミントン 女子、それ からバスケ ット女子と いうことに なっており ます。
特に、和知 中学校はク ラブとして の文科系は ないという ふうに聞い ております 。
以上のよう な状況でご ざいます。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

以 前も教育長 にお出会い して、この ことについ ては申し上 げた経緯 がある んですけど 、特に私が 申し上げと ったんは、 瑞穂ではサ ッカーのク ラブがない という ことで 、大変サッ カーに思い を寄せて、 今テレビで も野球かサ ッカーとい うようなこ とで、 サッカ ーに対する 思いを強く 持って、小 学校ではス ポ少から中 学校でもサ ッカーのク ラブ活 動に打 ち込みたい という子た ちへの配慮 について、 蒲生野中で あればそこ での合同が できな いかと いうことで お願いした 経過がある んですけれ ども、先ほ ど合同チー ムもという 編成も されて ということ でございま したので、 そういう結 果になって いるという ことで理解 はして よ－２５３－

ろし いんですか 。
○議 長（野口久 之君）○教 育長（朝子 照夫君）

朝 子教育長。
現在もそれ ぞれの中学 校で、いわ ゆる一つの チームとし て成立す る

人数 が満たない 場合は、二 つの学校が 合わさって 一つのチー ムとして出 場できると いうこ とにな っておりま す。ただし 、それぞれ 学校では、 学校の自主 的といいま すか、主体 的な取 り
決め で、これは 子どもたち 、生徒会と の共通した 理解をして というか、 確認はされ ておる ところ ですけども 、一定その 試合に出場 できる人数 がない場合 は、クラブ として消滅 すると い
いま すか、そう いった学校 内でのそう いう自主的 な取り決め もございま すので、そ れに沿 ってそ れぞれの学 校のクラブ については 運営されて いるという ふうに思っ ております 。
特に、同じ クラブが２ つ、両方と もありまし て足さない と一つのチ ームが編成 できない という ことについ ては、行き 帰りのクラ ブ時間等の 時間もござ いますので 、できたら 土曜日 等
を活 用して一緒 にクラブが できればな という思い も持ってお りますし、 中学校から そうい った希 望があれば 、十分前向 きに検討し ていきたい なというふ うに思って おります。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

ぜ ひお願いし たいと思い ますし、そ の穴埋めは スポーツ少 年団とい い

ます か、それが しているん じゃないか と思います し、昭和６ ３年の京都 国体を契機 にホッ ケ
ーの まちとして 、これは旧 丹波と瑞穂 でございま すし、和知 ではカヌー でしたが、 取り組 ん
で力 を注いでき た経過がご ざいます。 やはり、ホ ッケーとい うのはマイ ナー競技と いうよ う
なイ メージが払 しょくでき ないという ことで、子 どもたちの スポーツに 対するニー ズも多 種
多様 な中で、好 きなスポー ツにやっぱ り打ち込み たいんだと 、やりたい というのは 当然だ という ふうに思い ます。
そこで、そ の穴埋めに ついては町 内スポーツ 少年団が補 填先として 機能してお りまして 、
その 役割も大き く、好きな スポーツが できる環境 を確保しつ つ、また成 長過程にお ける健 全
な発 達環境にも 大きく貢献 しているん じゃないか と思ってお ります。さ らには、そ の中で 道
徳心 を養い、仲 間意識の向 上など、子 どもたちの 心の支えに もなってい るのではな いかと 感
じる ところがご ざいます。 私も、２０ 代の頃、質 美でサッカ ーのスポー ツ少年団を つくっ て
やっ てまいりま した。確か に、学校で は大変日々 勉強、学校 から聞いて おりますと 、大変 ・
しに くいことと いうふうに 聞いており ましたけれ ども、やっ ぱりそうい うスポーツ を通じて 、
大分 変わったと いうような 様子も聞か せてもらっ た経過もご ざいますの で、スポー ツ少年 団の役 割というの は、かなり 大きいんだ なというふ うに思って おります。

－２５４－

こうした町 内スポーツ 少年団に対 する支援を 、今も十分 されている だろうと思 うんです け
れど も、積極的 にすべきと いうふうに 考えており ますが、そ の現状等に ついて、ま た課題 等
があ ればお聞か せいただき たいと思い ます。
○議 長（野口久 之君）

朝 子教育長。

○教 育長（朝子 照夫君）

スポーツ少 年団は、先 ほど議員か らもご指摘 あったよう に、子ど もたち がスポーツ や社会活動 を通じて、 協調性とか あるいは創 造性を養い 、青少年の 健全な 育成を 目的にした 団体として 活動されて るところで ございます 。
町では現在 、担当者を 置いて、事 務作業や事 業等のサポ ートを行う とともに、 町内体育 施
設の 使用料の減 免や、ある いは体育協 会を通じま して、活動 補助などの 支援も行っ ている ところ でございま す。
引き続き、 こういった 支援を行っ てまいりた いと考えて おります。
現在、町内 にはスポー ツ少年団と して１３団 体がござい まして、団 員は２３１ 名という ふ
うに なっており ます。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

１ ３団体の種 目の内訳と かがわかり ましたらお 願いしたい と思います 。

また 、それがど こに旧村で いったらど の地区に配 置されて、 それぞれの 団体にはど れぐら いの子 どもたちが そこでその スポーツに 興じている か、おわか りになれば お答えいた だきた いと思 います。
○議 長（野口久 之君）

中 尾教育次長 。

○教 育次長（中 尾裕之君）

１３の団 体がありま して、その 名前といた しまして、 竹野ホッ ケ

ーク ラブ、丹波 ホッケーク ラブ、丹波 サッカース クール、バ レーボール をされてい るフレ ンズ、 須知ビクト リーズ、野 球チームで ございます 。ゴンター ズ高原、野 球チームで ござい ます。 瑞穂ホッケ ークラブ、 少林寺拳法 京丹波、瑞 穂剣道、瑞 穂少年野球 クラブ、和 知少年 野
球ク ラブ、丹波 ミニバスケ ットボール クラブ、京 丹波空手ク ラブでござ います。
それぞれの 人数でござ いますが、 竹野ホッケ ークラブが 現在１０名 、丹波ホッ ケークラ ブが１ ２名、丹波 サッカース クールが４ ８名、バレ ーボールの フレンズが １５名、須 知ビク ト
リー ズ、野球チ ームでござ いますが３ ０名、ゴン ターズ高原 、野球チー ムでござい ますが １
９名 、瑞穂ホッ ケークラブ が３２名、 少林寺拳法 京丹波が９ 名、瑞穂剣 道クラブが ２０名 、
瑞穂 少年野球ク ラブが１１ 名、和知少 年野球クラ ブが７名、 丹波ミニバ スケットボ ールク ラ
ブが １０名、京 丹波空手ク ラブが８名 、合計２３ １名となっ ております 。

－２５５－

以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

あ りがとうご ざいました 。大変１３ 団体という 大きな、た くさんあ る

少年 団、それぞ れ率いてい ただいてる 方々には大 変ご苦労い ただいて、 先ほど教育 長申さ れまし たように、 協調性です とか成長過 程における 大変重要な ところも担 っていただ いてい る
んじ ゃないかと いうふうに 思いますの で、引き続 いて今、利 用料の半額 助成、そう いった ところ も助成をい ただいてい るようでご ざいますけ れども、引 き続いてこ れらの少年 団に対 する支 援をもう少 し積極的に 行っていた だきたいと いうことを 申し添えま して、私の 一般質 問を終 わりたいと 思います。
○議 長（野口久 之君）

こ れで、岩田 恵一君の一 般質問を終 わります。

これより、 暫時休憩を いたします 。１１時ま で。
休憩

午前１０ 時４８分

再開

午前１１ 時００分○議 長（野口久 之君）

そ れでは、休 憩前に引き 続き会議を 続けます。

○議 長（野口久 之君）

次 に、東まさ 子君の発言 を許可しま す。

東君。
○１ １番（東ま さ子君）

それでは、 ただいまよ り平成２７ 年第１回京 丹波町議会 定例会に おける 私の一般質 問を行いま す。
まず最初に 、安心安全 な暮らしを 確保するた めの施策に ついて、伺 います。
安倍政権の もとで、給 付の抑制と 負担増を柱 とする社会 保障の改悪 が進んでお ります。 こ
うし た中で、町 民の暮らし と営業を守 り、安心安 全のまちづ くりを進め ていく自治 体の役 割が重 要になって おります。
まず第一に 国民健康保 険について 伺います。
平成２７年 度の国保税 率は据え置 きとなりま した。しか し、現在国 保税の滞納 により、 保
険証 が手元にな い方、また 実態を把握 できてない かもわかり ませんが、 加入手続き をして いない 無保険の方 も少なから ずおられる のではない でしょうか 。
国民健康保 険制度は、 この平成３ ０年度から 都道府県単 位化すると 決められて おります 。
国保 については 繰り返し質 問をしてき ましたが、 町民が最も 願っている のが高過ぎ る保険 税の引 き下げであ ります。国 保税を引き 下げるため には保険税 以外の財源 で賄う部分 、つま り
公費 負担の割合 の引き上げ 、医療費支 出の削減、 収納率の向 上以外あり ません。残 念ながら 、
本町 では保険税 を引き下げ るための一 般会計から の繰り入れ は行ってお りませんが 、府下 の－２５６－

自治 体では多額 の繰り入れ を行ってお ります。
広域化では 、こうした 負担軽減の ための法定 外繰入がで きなくなり 、保険税が 高くなる 恐れが あります。 高過ぎる国 保税の改善 にはならな いのではな いかと危惧 しておりま す。本 町の保 険税は据え 置きとなり ましたが、 府下でも高 い保険税と なっており ます。所得 に占め る
割合 は１８％で あります。
ところで、 国は２７年 度から毎年 １，７００ 億円を投入 して、低所 得者が多い 自治体に 対する 財政支援を 拡充すると しておりま すが、本町 への支援は どうなって いるのか、 また、 活用方 法について 伺います。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

平 成２７年度 から低所得 者対策とし て保険者支 援制度が拡 充される ことと なっており ます。
本町の平成 ２７年度保 険者支援制 度の当初予 算額につき ましては、 ２，６３４ 万４，０ ０
０円 を見込んで おります。 平成２６年 度の決算見 込み額１， ３８２万７ ，０００円 と比較 します と、１，２ ５１万７， ０００円の 増加となり ます。
この保険者 支援制度で ございます が、従来、 一般会計か ら保険基盤 安定繰入金 として受 け
入れ ているもの でありまし て、財源と しまして、 国が２分の １、都道府 県が４分の １、一 般
会計 が４分の１ となってお ります。
以上でござ います。というふう に活用する ということ です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
保険税の軽 減した分の 部分に充て るというこ となんでし ょうか。

しかしなが ら、この新 しい拡充さ れた財源で ありますの で、低所得 者向けにお ろされた 財源で ありますの で、これは 、やっぱり 、国保加入 世帯の１世 帯当たりの 年間所得が ７６万９ ，００ ０円、そし て、１世帯 当たりの国 保税が１４ 万１，００ ０円という ことで、先 ほども 言
いま したように 、１８．４ ％の負担と なっている ほんとに高 い保険税で あります。 そうい っ
たこ とからも、 やはり、こ れは、軽減 のために使 うというこ とが大事な んではない かとい う
ふう に思ってお ります。今 まで基金の 繰り入れを して、そう いう財源を 確保してお りまし た
けれ ども、新た にこれは、 国のほうか らお金がお りてきたと いうことで ありますの で、ほ んとに 重い負担と なっている 保険税の引 き下げのた めに、町も 真剣に、国 もそう言っ てくれ ている んですので 、町も真剣 に努力すべ きだと思い ます。
京都市なん かは、多額 のこうした お金が入っ てきたとい うことで、 一般会計か ら繰り入 れ－２５７－

てい た分を２分 の１、そし て、引き下 げのために ２分の１の 財源の使い 方をしてい るとい う
こと であります 。そういう ふうに町長 も考えてい ただくとい うことが大 事なんでは ないで しょう か。
その国保加 入者の実態 というか、 負担の実態 というか、 認識につい て、改めて お聞きし ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

市 町村国保は 、所得水準 の低い方、 あるいは、 罹患率の高 い高齢者 層の加 入割合が高 いというこ と、保険税 率負担が重 くなりやす いという構 造的な課題 を抱え て
おり ます。
本町におき ましても、 同様の課題 を抱えてお りまして、 国保税の算 定につきま しては、 想
定さ れる被保険 者数、世帯 数、あるい は基準総所 得、あと固 定資産税を もとに、賦 課が可 能
な範 囲で算定を しておりま すが、医療 費が増え続 け、国保財 政は大変厳 しい状況の 中、被 保
険者 の経済状況 等を考慮し 、平成２１ 年度以降、 税率を据え 置いてきた 状況があり ます。 ご
理解 賜りたいと 思います。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
平成２１年 度にたくさ ん負担増と なりまして 、その後は 、１回繰 り

入れ を行ったぐ らいで、ず っと今の保 険税率で来 ているとい うことであ ります。
しかしなが ら、こうし た所得に占 める割合が １８％とい うことにも なっており まして、 減
免世 帯と、法定 減免ですね 、減免世帯 が５３％で す、という ふうになっ ているんで す。ほ んとに これは、高 くて払えな いというこ とを証明し ている数字 だと思って おります。 高過ぎ る
その 保険税とい うのが、も う常態化、 一般化して いることを 示している ということ であり ますの で、ほんと に払える国 保、安心し て医療が受 けられる国 保にするた めにも、国 もこう い
うふ うに支援し ているので ありますの で、やっぱ り、暮らし を守るそう いう自治体 の町で ありま すので、基 金ももうあ れですわね 、都道府県 単位化に一 歩一歩進ん でおります ので、 基
金も そんなにた くさん置い ておくとい うことも必 要ないとい うふうにな るんではな いかと 思
いま すが、改め てこうした 高い保険税 にあえいで いる被保険 者に対する 認識をお聞 きしと きます 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

国 保について は、ほんと に担当者と 再々打ち合 わせします 。そうし たこと で、現状を 一応つかん でいるとい うふうに自 分では理解 しているん です。それ で、上 げ－２５８－

ても 滞納が増え るだけやさ かいに、と にかく上げ ん手だてを 今まで指示 してきまし た。確 かに財 政面で府県 単位にしよ うというこ と、事業に ついては、 今までどお り、市町村 で担っ ていこ うというよ うな趣旨か らいうと、 今度の２７ 年度の提案 も多分予備 費とかいっ て上げ とった んです。説 明してまし たね、補足 説明で。聞 いてくれは ったと思う けど、予備 費も４ ，００ ０万円とか いって挙げ てたのを実 態に合わせ てかなり下 げて、ああ いうことを いろいろ 、ある いは基金も 言うてくれ はるとおり 、それほど １億円以上 という話も あったんで すけれ ども、 １億円切っ てもよいや ないかとか いう実態に 合わせた予 算の提案を させてもら ってい るとお り、そうい うことで現 状、保険料 が維持でき たというこ とでですね 。政府が１ ，７０ ０
億円 か、先取り していると 理解してい うふうに理 解してもら ったらよい んじゃない かとい う
ふう に思います 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
国保の加入 者には、子 だくさんの 家庭もあり ますし、ま た、非正 規

とい うことで不 安定なとこ ろで働いて いるという ことで、国 保に入って いる若い人 たちも た
くさ ん増えてい るというこ とでありま すので、国 保の滞納と いうのは、 ほんとに深 刻な状 況にな っていると 思います。
それで、滞 納について であります が、やっぱ り、親身な 納税相談を 行うべきだ というふ うに思 っておりま す。本人の 承諾なしに 京都地方税 機構には移 管しないよ うにするべ きだと 考
えま す。通知を しても来て もらえない とか、そう いう話はい ろいろ聞い てきました けれども 、課を 越えた相談 体制も考慮 して解決を 図っていく べきだと思 いますが、 見解をお聞 きして お
きま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

納 期限内納付 の推進を柱 としまして 、従来から それぞれ納 税者の実 情に応 じた納付相 談等の取り 組みを行っ てまいりま した。今後 についても 、納付推進 に向け た
取り 組みを行っ てまいりま す。
また、滞納 につきまし ては、納付 に対する公 平・公正の 確保の観点 から一定の 期間を経 過した ものにつき ましては、 現行どおり 、京都地方 税機構への 移管を行っ てまいりた いと考 えてお ります。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
国民健康保 険制度は、 保険証があ れば、誰も が保険で医 療を受け る－２５９－

とい うことがで きる誇るべ き制度であ ります。し かし、国保 税の滞納の 場合、正規 の保険 証
や限 度額認定証 が交付され ないという ことになり ます。滞納 世帯であっ ても命を守 るため 保
険証 を交付した 上で、納付 相談を続け るべきと考 えます。正 規の保険証 を発行して 、命と 健
康を 守ることが 重要であり ます。
未交付被保 険者の実態 はどうなっ ているのか 、お答えく ださい。ま た、保険証 が手元に ない人 、全ての国 保加入者へ 正規の保険 証を発行す べきと考え ますが、そ れについて もお考 え
をお 聞きします 。
○議 長（野口久 之君）○住 民課長（長 澤誠君）

長 澤住民課長 。
ただいまご 質問ござい ました正規 の保険証と いうことで ございま すが、 ご案内のと おり、現在 、その短期 証ですね、 そういった ものを発行 して対応し ている ところ でございま す。
世帯数にし ましては、 ２７年４月 時点ではご ざいますが 、短期証発 行対象世帯 が１６３ 世
帯と いうことで 、被保険者 にしますと ３１４人と いうような 状況でござ います。
この短期証 につきまし ては、６カ 月をその有 効期限とし て発行させ ていただい ておりま して、 １年間滞納 されている 方を対象に 、現在です と２５年度 分というこ とになるか と思い ます。 その時期、 時期にまた 違いますの で、一概に は言えませ んが、１年 間滞納され た方を 対
象に 短期証を発 行させてい ただいてい るというこ とでござい ます。また 、弁明書も その際 、いた だいている ということ もつけ加え させていた だきます。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
６カ月証を 渡している ということ であります が、認期が 切れて、 そのま まになって いるという そういうこ とはありま せんか。
○議 長（野口久 之君）○住 民課長（長 澤誠君）

長 澤住民課長 。
各対象者に ついては、 ６カ月とい う期限で明 確でござい ますので 、切れ た時点でそ の方に連絡 をとって、 更新の手続 等をさせて いただいて いるという ことで ご
ざい ますので、 そういった 方はないと いうような 理解をして おります。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
そうすれば 、保険証が 渡っていな い方はない ということ でいいのか 、

その 点だけ確認 をしておき ます。それ 、１点、確 認しておき ます。
それから、 国費投入に よる財政支 援、国保で すけども、 国費が投入 されなけれ ば、保険 税－２６０－

の負 担というの が重くなる 一方であり ます。この 平成２７年 度から府が 保険税の必 要額を 算出し て、そして 、町は、そ の必要額を 分賦金とし て府へ納め 、町は、そ の分賦金を 賄うに 必
要な 保険税を被 保険者から 徴収をする ことになる ようですが 、これは、 そういうこ とに２ ７
年度 からなるの かどうか、 ２点お聞き しておきま す。
○議 長（野口久 之君）

長 澤住民課長 。

○住 民課長（長 澤誠君）

まず、短期 証の件でご ざいますが 、こちらに つきまして は、対象 者に連 絡がとれな い場合がご ざいます。 どうしても とれない場 合、その方 に対しては 発行さ れてな いというこ とでご理解 願いたいと 思います。
それと、分 賦金、いわ ゆる国民健 康保険事業 費の納付金 というよう なことでご ざいますが 、
これ につきまし ては、先ほ ど、議員さ んのほうも ありました ように、京 都府の一元 化とい うこと に関連して とり行われ るものでご ざいまして 、２７年度 からは、こ の分賦金方 式には な
らな いという理 解でよろし くお願いし たいと思い ます。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

東 君。

○１ １番（東ま さ子君）

先ほどもち ょっと言い かけました けれども、 国費が投入 されなけ れば、 なかなか国 保税の負担 は軽くなら ないという ことであり ます。
この２７年 度は１，７ ００億円で ありますし 、さらに来 年度、次と 、国費を投 入すると い
うふ うに国は言 っておりま す、国保の 都道府県単 位化にする ために。し かしながら 、それ ぞれの 自治体が独 自で繰り入 れを行って いたものを ストップす れば、何も それは保険 税の負 担が軽 くなるので はなく、同 じであるか 、あるいは 、また、反 対に引き上 げにつなが るそう い
うこ とになると 思いますが 、町長はど のように思 っておられ ますか。私 たちは、そ ういう ことに なりますの で、都道府 県の単位化 は中止をす べきだとい うふうに思 っておりま すが、 町長の 見解をお聞 きしておき ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

ま ず、財政面 で、そうし て財政面を 確立しても らったらで すね、分 賦

金と いうんです か、そうい う名称はさ ておき、納 めんなんわ けですけれ ど、それは 、京丹 波町で の事業から 算出される 分賦金、負 担金になる ので、何も 高くなった り、そのこ とでで す
よ、 制度改正そ のもので高 くなったり 、安くなっ たりはしな いというこ とです。心 配され て
はる ような今ま で仮に繰り 入れせえ、 繰り入れせ えと言って いて、繰り 入れしいひ んかっ たら、 今までどお り同じよう に、しいひ んかったら 、そら、高 くなります けど、そん なこと までは 考えてませ んので。

－２６１－

○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
そら、町長 は考えて、 今、おられ ないかもわ かりません けれども 、

この 都道府県単 位化という そのものが そういう今 、ほかの府 内の２６の 市町村が行 ってま す
わね 、その赤字 とか、保険 税が重いた めに、そう いうものを 国はやめな さいという ことで こ
うい う制度に持 っていくも のでありま すので、何 ぼ私とこの 町がそうい うふうに頑 張って い
ただ けたらうれ しいですけ ど、なかな かそういう ことにはな らないだろ うなという ふうに 指摘を させてもら っておきま す。
それから、 京丹波町、 次に、老人 医療助成制 度について お聞きをい たします。
京都府の老 人医療助成 制度は、昭 和４５年か ら高齢者の 命と健康を 守る府の制 度として 存
続し てきました 。府と町が 共同で６５ 歳から６９ 歳の方の医 療費の窓口 負担、これ を３割 か
ら１ 割へ軽減す る制度であ ります。
しかし、京 都府は平成 ２６年度か ら国の医療 制度改悪に よって、７ ０歳から７ ４歳まで の窓口 負担が１割 から２割に 引き上げら れたことに 連動して、 ２７年度か ら１割に軽 減して い
たも のを２割に 引き上げる 、そして、 さらに対象 者をこれま での特別世 帯、寝たき りの方 であり ましたり、 単身者、高 齢者のみの 世帯が対象 となってお りましたけ れども、所 得税非 課
税世 帯全員が非 課税、所得 税非課税世 帯というこ とに変更を いたしまし た。
そこで、今 議会に条例 改正、また 、予算も提 案されてお りますけれ ども、まず 、この制 度につ いて、町長 はどのよう な評価、ま たは、認識 をされてい るのか、伺 います。さ らに、 高
齢者 が安心して 医療を受け られるため にも、この ような縮小 、切り捨て はすべきで ないと 考
えま すが、制度 の継続と、 それから７ ４歳までの 拡充を府に 申し入れる べきではな いかと い
うふ うに考えま すが、見解 をお聞きい たします。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

一 定基準を満 たしている ６５歳から ６９歳まで の方におい て、自己 負

担割 合が７０歳 以上の方と 同じ１割に なるように 設けられた 老人医療助 成制度につ きまし ては、 創設から４ ４年が経過 しており、 その間、老 人を取り巻 く医療制度 及び社会構 造も大 き
く変 化してまい りました。
平成２６年 ４月から新 たに７０歳 を迎えられ た方につい ては、自己 負担割合が ２割に引 き
上げ られたこと から、７０ 歳の方の負 担割合に合 わせて、老 人医療の自 己負担割合 が２割 に引き 上げること については 、やむを得 ないことで あると考え ております 。
また、世帯 全員が所得 税非課税世 帯であるこ とに一本化 されるとい う要件の変 更につき ま
して は、他の府 県の状況と 比較しまし ても、京都 府における 対象年齢人 口のカバー 率は２９ ．

－２６２－

１％ とかなり高 く、また、 所得税非課 税世帯より も対象者が 少ない住民 税非課税世 帯を基 準にし ているとこ ろが多いこ とからも、 京都府にお いて、手厚 い措置がと られている と考え ており ます。
今回の改正 案につきま しては、国 の医療保険 制度改革に 伴いまして 、全国的に 同様の制 度
その ものが廃止 されている 中、老人医 療助成制度 を社会情勢 との変化に 対応させ、 持続可 能で安 定的な制度 としていか に維持して いくかとい う観点から 、京都府及 び市町村に おいて 、
これ まで十分協 議しまして 、検討され てきたとこ ろでござい ます。
したがいま して、京都 府に対しま して、現行 制度の継続 と拡充を申 し入れる考 えは、現 在のと ころはござ いません。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

東 君。

○１ １番（東ま さ子君）

そしたら、 この今回、 対象が変更 されたこと による、何 て言うか 、

影響 というのは どういうこ とになって おりますか 、お聞きし ます。
○議 長（野口久 之君）

長 澤住民課長 。

○住 民課長（長 澤誠君）

この制度の 変更でござ いますが、 先ほども町 長の答弁に もござい ました ように、住 民税非課税 、所得税非 課税という ような議論 をされてい たところで ござい ます。 そういった ところで、 住民税非課 税というこ とで４割程 度の方が対 象から外れ ていく という ようなこと になるのが 、まず、一 つの影響で ございます 。
また、それ に対しまし て、緩和措 置というの がございま して、そう いったもの を影響を できる だけ少なく するという ような経過 措置も取ら れておりま す。そうい ったところ でカバ ー
され ているとい うようなこ とも思って おります。
また、給付 費につきま しても、こ の制度改正 に伴いまし て、現行制 度なら当初 予算もご ざ
いま すが４，２ ００万円程 度であった ところが、 改正後には ２，９５０ 万円程度に なるか という ような見込 みもしてお りますので 、１，２６ ０万円程度 減額される んではない かとい う
よう な見込みも 踏んでいる ようなとこ ろでござい ます。
プラス面、 マイナス面 、それぞれ ありますが 、こういっ た制度で対 応していき たいとい う
ふう に考えてお ります。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
そしたら、 緩和措置の 中身をお聞 きしたいの と、それか ら、４割 という のは人数に すればどう いうことな のか、お聞 きをしてお きたいと思 います。

－２６３－

それと、そ れから、今 、ほんとに 消費増税で 社会保障の 充実という ことであり ましたけ れども 、反対に社 会保障がど んどん解体 されている という攻撃 がかけられ ているとき でござ います 。こうした ときだから こそ、ほん とに住民の 暮らしを守 る、これだ けたくさん の人に 影
響す る制度であ りますので 、やはり、 役割が自治 体に求めら れておりま す。今は、 府には 考
えて いないとい うことであ りますけど も、町独自 でやるとい うことにつ いては、ど うでし ょ
うか 。
○議 長（野口久 之君）○住 民課長（長 澤誠君）

長 澤住民課長 。
緩和措置で ございます が、現行制 度受給対象 年齢者、よ り具体的 に言い ますと、平 成２７年７ 月３１日ま でに満６５ 歳に達する 者の方につ いては、７ ０歳ま でに達 するまでの 間は、現行 の所得制限 を適用する ということ でございま すので、７ 月３１ 日まで に満６５歳 に達する方 であります と、最大５ 年間の経過 措置がある というよう なこと で
ござ います。
また、所得 税非課税４ 割というこ とでござい ますが、減 少人数にし ましたら、 約３２０ 人
ぐら いの減少を 見込んでお ります。
それと、今 までこの１ 年間、７０ 歳を超える 方につきま しては、京 都府のほう で特例措 置
とい うことで、 １年間、新 たに７０歳 になられる 方につきま しては、そ の逆転現象 が起こ る
とい うことで負 担をされて きたところ でございま す。平成２ ７年度から は、そうい った事 業は廃 止されまし て、通常の ２割に戻る ということ でございま す。
その辺の関 係もござい まして、老 人世帯のこ の創設以来 からいろい ろ変わって いる状況 の中で 、この制度 につきまし ても、現在 の状況に見 合った状況 になったと いうように 考えて おりま す。
そのあたり で、町のほ うの単独的 なものを今 現在、担当 者としては 考えにくい というよ う
なこ とでござい ますので、 また、オー ル京都で実 施している 事業でもご ざいますの で、そ う
いっ たところも 加味しなが ら、今後も 検討して、 実施してい きたいとい うふうに考 えてお り
ます 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
それでは、 ３番目に水 道事業につ いて、質問 します。水 道使用料 の

基本 料金の引き 下げについ て、伺いま す。本町の 水道基本料 金は、府下 の中でも上 位から ２
番目 に高い水道 料金であり ます。２５ 年度にも一 度質問した ことがあり ますが、伺 うもの であり ます。

－２６４－

本町の基本 料金１０ト ンがメータ ー使用料込 みで２，７ ５４円であ ります。そ して、１ ０
トン 未満の使用 世帯が、さ っきちょっ と計算した んでありま すが、４０ ％ありまし た。こ のまま 高齢化率が 上がると、 もっとその １０トン未 満の率が上 がることが 予想されま す。
昨日の質問 でも少子化 問題が議論 になってお りましたが 、やはり、 若い人が戻 ってきて 子ども が生まれる 、人が減ら なくなる、 このことが 活性化だと 、この間の 講演会でも 話をさ れてお りましたけ れども、住 みやすい・ 暮らしやす いまちづく りを進め、 人を増やす ことが 大事な のではあり ませんか。
水道事業は 安全で安い 水を提供す るというこ とになって おります。 かつて、Ｕ ターンの 人が余 り高いのに びっくりし たというこ とでありま した。また 、Ｉターン の人も空気 がよい と思っ たけれども 、水道料金 の高さに後 で気がつい たなどとい った声も聞 きました。
２７年度予 算には、人 口減少対策 の５カ年計 画や、第２ 次京丹波町 総合計画を 策定する と述べ られており ます。給水 面の節水の 面から、ま た、未来の まちづくり の面からも こうし たこと も検討すべ きと考えま すが、見解 をお聞きし ておきます 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

本 町の水道料 金は、旧町 からそのま まの料金体 系を引き継 いでいま したが 、公共料金 等審議会の 答申を受け まして、町 内における 同じサービ スの対価と して、 受
益と 負担の公平 性と町の一 体性の観点 から２年の 経過措置を 設け、現行 の料金体系 に統一 させて いただきま した。
改定後、３ 年が経過し ますが、基 本料金及び 基本水量に ついて、当 面の間、見 直しする ことは 考えており ません。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
考えていな いというこ とで前の答 弁と一緒で ありました けれども 、今、 医療も介護 などほんと に負担がふ えて大変な 中でありま す。支出を 抑えるため に、た く
さん 節水努力を されている 方がおられ ます。若い 世帯の出た 世帯でも、 ほんとに水 を節約 して、 生活をして いるという 状況もあり ます。
お隣の南丹 市の水道料 金でありま すけれども 、基本料金 が１０トン が１，３０ ０円であ ります 。本町の半 額でありま す。本町の 水道会計は 、前回のと きも言わせ ていただき ました け
れど も、２，０ ００万円ほ どの黒字と なっている と思ってお ります。
基本料金を 南丹市並み に１，３０ ０円にして 換算をいた しますと、 ３，０００ 万円ぐら いは、 一般会計か ら繰り入れ なければな らないとい うことがあ りますけれ ども、そう いう本 町－２６５－

へ来 てもらうた めにも、南 丹市どまり ではなく、 本町へ来て もらうため にも、やは りこう い
うこ とも頭の中 に入れてお いていただ いて、検討 をしていた だくことが 大事なので はない かとい うふうに思 いますが、 どうでしょ うか。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

一 切減免措置 等がないと いうことに なったら大 変な問題だ というふ うに、 まず、１点 、認識して います。あ るいは、多 く使ったら 高くなる、 累進的に高 くなる 、
節水 してもらっ た方が安く 上がるとい うそういう ような理念 のもとに料 金設定をし てます ので、 ご指摘して いただいて いるとおり 、料金、高 いのは高い ですよ、そ れは、もう 南丹市 とまた 、違い、よ そのことは わかりませ んけど、そ ういうこと でご理解い ただいたら うれし いです 。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
次に、地方 公営企業法 を適用する ということ で水道会計 の経費が 増

える のではない かと危惧を いたします 。
これまで、 丹波、瑞穂 、和知地区 では、簡易 水道整備事 業に取り組 んできまし た。２８ 年
度で 事業が終了 ということ でございま すが、会計 の仕方もこ れを機に公 営企業の法 適用を す
ると いうことで あります。 特別会計の ときはなか った減価償 却費という 経費が発生 すると 思
いま すが、使用 料金への影 響はないの か、伺いま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

企 業会計への 移行、現在 、単式簿記 から複式簿 記に変更と なりますね 。

水道 事業運営に おける経常 的な経費に 大きな変更 はなく、直 接経費増大 につながる という ふ
うに はなりませ ん。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
負担にはな らないとい うことであ りますので 伺っておき ます。

それと、今 、さっきに も言いまし たけれども 、若い人た ちの不安定 雇用、ある いは、また 、
年金 の減少でお 年寄りも困 っておりま す。物価高 などでほん とにみんな 困っている わけで あ
りま すけれども 、水道料金 の減免制度 があります が、７５歳 以上でひと り暮らしで 住民で 非
課税 という限ら れたほんと に対象とな っておりま すが、これ をその高齢 者でありま すとか 、障害 者の方であ りますとか 、低所得世 帯、あるい は、前も言 っておりま したけれど も、小 さい公 民館をね、 その維持を しているそ ういう集落 もあるわけ であります が、そうし たところ 、使っ ていないの に毎月６， ０００円近 くも要ると いうことで 声もありま すが、そう いうと こ－２６６－

ろへ の減免の拡 充というの は考えられ ないのか、 お伺いして おきます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

あ らゆる社会 的弱者に対 しまして減 免拡大を行 うことは理 想ではあ り

ます が、水道事 業の将来に わたって、 安定した事 業経営を行 うことも料 金設定には 不可欠 な要素 であります 。
今のところ 、減免の拡 充までは想 定しており ません。町 民皆さんに 支えていた だいてい る
水道 事業であり 、一定のご 負担につい てご理解い ただきたい と考えてお ります。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
やはり、そ やけど生活 実態がね、 アベノミク スの関係と か、いろ い

ろ社 会保障の影 響で生活自 体が追い込 まれている のであり、 支えられて いるという ことよ り
も、 こっちがや はり、同じ 目線に立っ て生活を支 援するとい うことが大 切なんでは ないで すか。
そういう意 味で国のほ うもいろい ろと補正を 組んで、低 所得者を支 援するとい うふうに もなっ ております ので、やは り、考え直 していただ くべきでは ないかとい うふうに思 いますが 、全く 考えがない ということ ですか。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

３ 年間かかっ て現状の料 金体制に移 行したとい うことで、 ３年たっ て

すぐ に次の措置 を考える、 そういうこ とがちょっ とあり得な いなという ことです。
確かに新規 の方は多少 負担になる かもわから んけれど、 お父さん、 お母さんか 、あるい は
おじ いちゃん、 おばあちゃ んのところ に帰ってき てくれはっ たら、水道 使っても安 くなる よ
うに 、何回も申 しますけれ ど、そうい うことはき ちんとさせ てもらって るんで、ほ んとに Ｉ
ター ンとか言わ れる、新規 に来てもら う人にはち ょっと負担 になるかと 思うんです けれど 、ご理 解をぜひい ただきたい 。
現時点で料 金改定を考 えていない というふう に理解して もらったら 結構です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
この減免制 度は、制度 が、料金が 変わってか ら３年とい うことに なって るかもわか りませんけ れども、や はり、影響 が大変だと いうことで 減免制度が つくら れたわ けでありま すので、そ れは、前向 きに取り組 んでいただ くようにお 願いをして 、指摘 をして おきます。
４番目に、 第三セクタ ーについて 、質問をい たします。

－２６７－

経営健全化 に関する指 針が、平成 ２６年８月 ５日に出ま した。国の 指針に基づ き、本町 の第三 セクターに 関する運営 方針を整備 しておくべ きではない かと思いま すが、見解 を。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

本 来、町長答 弁すべきと ころですけ れど、副町 長が経営最 高責任者 になっ てもらって るんで、丹 波マーケス 、丹波地域 開発のこと については 、ちょっと 答弁し てもら うようにし ますんで、 ご了解くだ さい。
○議 長（野口久 之君）

畠 中副町長。

○副 町長（畠中 源一君）

この国の指 針に基づい て運営方針 、第三セク ターに関す る運営方針 、統一 的に整備す べきでない かというお 尋ねなんで すけれども 、この取り 扱いにつき ましては 、
総務 省の第三セ クターなど の経営健全 化等に関す る指針とい うのが出て おりますね 、それ に基づ いて進めて まいりたい と思ってお ります。そ の枠からは はみ出ない ということ です。 本町独 自の運営方 針を整備す るというこ とは、現在 のところ、 考えていな いというこ とです。
○議 長（野口久 之君）

東 君。

○１ １番（東ま さ子君）

今、副町長 のその国の 指針にのっ とってやっ ていくとい うことで あ

りま すので、そ れやったら 、きちんと これは真庭 市の指針で すけれども 、こういう ものを つ
くっ て、やはり 、いろいろ と９月、１ ２月にはい ろいろなご 意見もあっ た、みんな ね、意 見もあ ったわけで ありますか ら、町民的 にも、それ から、会社 をテナント の方なんか にもや っ
ぱり 、みんなに 了解をして いただくと いう意味で もやはり、 つくるべき ではないか なと。 副
町長 に言うのは おかしいの んですけれ ども、その 町長ですけ れど、町長 、そういう ふうに す
るべ きではない ですか。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

指 針が出てる んなら、も うそのとお りするのが 正しいこと です。

○議 長（野口久 之君）

東 君。

○１ １番（東ま さ子君）

そしたら、 指針に基づ いて責任の 範囲であり ますとか、 株主の出 資者の 責任の範囲 であります とか、重要 なことがあ りますので 、きちんと 整備をして いただ く
よう にお願いを いたします 。
それから、 地方自治法 において資 本金が２分 の１以上出 資している 法人等は、 毎事業年 度
ごと にその経営 状況を議会 に報告する ことが決め られており ますけれど も、丹波地 域開発 株
式会 社において は、それ以 下でありま すが、それ もきちっと 報告をして いただくこ とにす るべき だと思いま すが、いか がでしょう か。
○議 長（野口久 之君）

畠 中副町長。

－２６８－

○副 町長（畠中 源一君）

おっしゃっ たとおり、 ２分の１以 上というこ との取り決 めがあり ますの で、義務と しての議会 への報告は 、その基準 は一定守り つつも、こ の間、大き な議論 を呼ん だところで ございます ので、その 基準という ことではな しに、一定 の報告はさ せてい た
だき たいと思っ ております 。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
次に、丹波 マーケス、 丹波地域開 発株式会社 について、 今後の運 営とあ り方につい て、伺いま す。
公的資金支 援にかかわ る丹波地域 開発株式会 社からの経 営支援にか かわる要請 文に経営 改
善計 画が添付を されており ます。この 内容を踏ま えて、公的 資金が投入 が決まった わけで あ
りま すので、こ の経営改善 に基づいて 、今後、運 営をされて いくのか、 お聞きをし ておき た
いと 思います。
また、経営 改善計画ね 、一緒に要 請文と一緒 に出された 経営改善計 画というの は、副町 長
が取 締役であり ますので、 了承されて いるのか、 お聞きをし ておきたい と思います 。
○議 長（野口久 之君）○副 町長（畠中 源一君）

畠 中副町長。
丹波マーケ ス、丹波地 域開発の今 後の経営の あり方でご ざいますが 、

ほん とに議会の ほうから税 の投入につ いてお認め いただいて 、そして、 また、経営 陣の刷 新を行 いました。 そして、２ 月１０日で ございます けれども、 第１回の取 締役会を開 き、今 後の経 営方針等に ついて議論 をいただい たところで ございます 。
また、テナ ント会の皆 様方とも今 後のあり方 について議 論をし、一 緒になって これから 将
来へ の展望を切 り開いてい こうじゃな いですかと いう議論を したところ でございま す。
今後につき ましては、 ほんとに町 内で一番大 きなにぎわ いの場でご ざいますし 、住民に とって は、なくて はならない 施設になっ ております 。この火を 絶対消さな いという点 では、 消して はならない という点で は、皆さん 、ほんとに 一致いたし ておりまし て、一層に ぎわい をもた らすように するにはど うしたらい いかという ことでです ね、住民に 密着した戦 略をこ れから 立てていか なくてはな らないとい うことで、 超密着型の 商業施設と いうような タイト ル
でも って、皆様 方にご提案 をし、皆様 方のこの賛 同を得たと いうところ でございま して、 また、テナント会とも、人たちとも、両輪のごとくに力を合わせて、これまで以上の地域の方々 にご利用い ただける施 設にして、 そして、経 営努力をし て行ってま いりたいと いうと ころで ございます 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

東 君。

－２６９－

○１ １番（東ま さ子君）

次に、丹波 地域開発株 式会社に対 する土地貸 し付けにつ いて、伺 い

ます 。
町と会社の 土地の売買 契約が１２ 月議会に成 立いたしま したことか ら、１月５ 日、貸し 付
け契 約にかかわ る覚書を締 結されたと いうことを 資料を拝見 いたしまし た。
この貸し付 けが発生し たわけであ りますけれ ども、専門 家の意見も 聞いて、利 率も決め た
とい うふうに、 だと思いま すが、少し 詳しく状況 をお聞かせ ください。
○議 長（野口久 之君）○副 町長（畠中 源一君）
○議 長（野口久 之君）

畠 中副町長。
詳細につい て、商工観 光課長から 答弁をいた します。
山 森商工観光 課長。

○商 工観光課長 （山森英二 君）

まず 、貸し付け を町の立場 から申しま すと、貸付 料という のが発 生をいたし ます。した がいまして 、この分に ついては、 不動産鑑定 士にお願い をいた しまし て、いわゆ るどれぐら いの利率で お貸しをし たらいいの かを調査を お願いした ところ であり ます。
したがいま して、町か らの公的資 金を投入し ましたのが 、２億８， ７００万円 でござい ま
すの で、それの ２％という 鑑定の結果 が出ました ので、その ２％でもっ て、町から 言いま すとお 貸しをする ということ で会社のほ うにお願い をしたとこ ろでござい ます。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
まあ、いう ことです。

それを単価 を計算いた しますと、 １平米当た り３９４円 ぐらいにな ります。
それと、従 前の土地の 貸し付けで すね、丹波 地域開発が 貸しておら れる貸し付 けがあり ま
すが 、それとの 整合性とい うのは、ど ういうふう に考えてお られるのか 、お伺いい たします 。
○議 長（野口久 之君）

山 森商工観光 課長。

○商 工観光課長 （山森英二 君）

ほか にですね、 サンダイコ ーさん、そ れから、個 人の方か らも会 社としては 駐車場等で お借りをさ れておりま す。この部 分について は、個人的 な資産 の関係 の運用とい うこともあ りますので 、金額等に ついては申 し上げるこ とはできま せんけ れども 、会社が当 初発足して 、マーケス が誕生した ときからの 経過のもと に今日まで 個々の 契約に 基づいて借 りておられ るものでご ざいます。
したがいま して、町の 貸し付けの 分について は、一定の 公的な要素 の高い鑑定 士でもっ て見て いただいた ２％の額で お貸しをす るというこ とで決定を させていた だいたとこ ろであ ります 。
○議 長（野口久 之君）

東 君。

－２７０－

○１ １番（東ま さ子君）

そしたら、 町長の立場 でお聞きし ますけれど も、サンダ イコーさ んの土 地につきま しては、単 価が１，９ ６７円とい うことであ ります。今 回、町がお 貸しす るのが ３９４円で ありますが 、かなりの 単価が違う ということ であります が、町長は どうい う
ふう に考えられ ますか。同 じ土地を貸 す立場であ りますが。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

い ずれにして も、丹波地 域開発のこ とについて は、新しい 経営陣を み

んな 、経営刷新 をしたほう がいいとい うご意見の もとに新し い経営陣が 誕生して、 もう発 足して いるわけで すから、私 からある会 社のことに ついて、と やかくは意 見は言いま せん。 何か相 談を受けた ら、そら、 一応自分の 見解は示し たいとそん な思いで今 、おります 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
さきに町の 土地を会社 に貸し付け されて、契 約を覚書を されてい る

わけ ですわね。 町長とした ら、同じ立 場でそうい うふうにや ってもらわ なくては、 求めて もらわ なくては、 会社のほう にいかんの と違います か。そうい う姿勢、同 じ姿勢でし てもら う
よう に要請、関 与するべき ではないで すか。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

大 株主として は、関与も くそもない 、大株主と しての意見 はありま す

ので 、それは、 株主総会で 発言せんな んときはす るというこ とだという ふうに思い ます。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
同じ会社の 貸し付けし ている条件 が違うとい うのも自治 体のあり 方とし ては、公平 に見た場合 、おかしい のではない かなという ふうに言っ ておきます 。
それから、 ５番目に地 域を「活性 化」「豊か 」にするた めの施策に ついて、質 問をいた します 。
安倍政権は 、疲弊する 地方自治体 に対応する として、地 方創成を掲 げています が、地方 はなぜ 疲弊したの でしょうか 。また、安 倍首相は、 地方創成の ために人口 減少の克服 、東京 一
極集 中の是正を と言ってお りますが、 なぜ、こう した事態に なったのか が重要であ ります。
一つは、地 方の中心的 産業であり ます雇用の 場でありま す農業や林 業を輸入自 由化で潰 してし まったこと であります 。
二つは、平 成の大合併 で、地方自 治体はほぼ 半減し、面 積は増える 一方、地方 交付税は 削減さ れるという ことで、地 方の疲弊を 加速させた ことなどで あります。

－２７１－

三つ目は、 派遣労働な ど不安定雇 用の拡大が 消費を冷え 込ませ、地 方経済を痛 めている ことが 原因になっ ております 。
このように 歴代の自民 党政権の地 域経済を切 り捨てる政 策が、地方 の衰退に拍 車をかけ てきた と考えます 。
町長の認識 をお聞きし ておきます 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

少 子高齢化な ど人口減少 に関する施 策の推進に 関しまして は、これ ま

で国 や地方自治 体がそれぞ れ試行錯誤 しながら推 進してきた 経過を踏ま えると、議 論は尽 くされ てきたもの と考えてお ります。
今回の、ま ち、ひと、 しごと創成 法におきま しては、国 と地方それ ぞれの役割 の中で、 いかに 戦略を実行 していくか が重要視さ れているも のでありま す。この機 会をとらえ 、私は 、私が 常々思い出 しておりま す町民の皆 さんの普段 の生活を支 援する施策 を本町自ら の考え で実施 できるもの と考えてお ります。
今、東議員 がおっしゃ ったことも 一つの事実 かという認 識ではおり ます。その ほかもい っ
ぱい あるんだろ うなという ふうに、今 日の地方の 疲弊を見る とき、私も ずっと子ど もが生 まれた ときから地 方で生活し てきました ので、おっ しゃってい る意味も理 解もできま す。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
いろいろと 国が地方創 成と言って おりますけ れども、本 町としても 、

土地 開発公社の 土地の買い 戻しなど、 ほんとに過 去の失政と いうのをそ ういうのを 総括、 検
証し て、今後の その地域の 活性化に取 り組むべき であると思 っておりま す。
農林水産業 や医療や介 護をほんと に潰してし まうそうい うことでは なしに、生 活を大切 にする そういう地 域を築く取 り組みに力 を入れてい ただきたい というふう に思います 。
次に、施政 方針につい てでありま す。
政府は、緊 急経済対策 として、２ ０１４年度 補正予算に 地域住民生 活等緊急支 援のため の交付 金を計上い たしました 。それを使 って、本町 はプレミア ム券を、商 品券を発行 すると い
うこ とで、事業 費的には１ 億３，００ ０万円でプ レミアムを ３，０００ 万円という ことで ありま すが、これ は、消費購 買力が落ち ている中で 、消費喚起 をするとい うことだと 思いま す
けれ ども、一方 、低所得者 の立場に立 ったそうい う交付金で もあります ので、そう いうと ころが 欠けている のではない かと思いま すが、どう ですか。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

－２７２－

○町 長（寺尾豊 爾君）

国 の推進事業 であります プレミアム 商品券発行 事業を中心 に、経済 波

及効 果の高い事 業に充当を 考えており ます。この ことは、収 入の少ない 人にも非常 にプラ スにな るというふ うに思いま す。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

東 君。

○１ １番（東ま さ子君）

３，０００ 万円のプレ ミアムがつ くというこ とでありま すが、そ や

けど も、今、１ 万円出して 買えないと いうそうい う世帯もあ るわけであ りますので 、そう いう余 裕がない世 帯への配慮 が欠けてい るのではな いかと思い ますが、そ の点につい ては、 どうで しょうか。 もっといろ いろ国の出 しているメ ニューの中 に、そうい う低所得者 向けの そ
うい うメニュー もあったと 思いますが 、その点に ついて、お 伺いします 。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

この地域 消費喚起・ 生活支援型 交付金でご ざいますけ れども、 メ

ニュ ー的にはい ろいろと事 例等も紹介 をされてい るところで ございます けれども、 一般的 に国の ほうも推奨 をされてお りますこの プレミアム 商品券の発 行事業、こ ういったも のを中 心に、 本町の場合 、選択をさ せていただ いていると ころでござ います。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
また、これ については 、後ほど審 議をいたし ます。

次に、河川 整備につい て、質問を いたします 。
施政方針で は、須知川 の改修が必 要な箇所に ついて、関 係者と連携 し、早期の 事業化を 要
望す るとしてお ります。須 知川は、豪 雨や台風の たびに床上 や床下浸水 、護岸の崩 壊や土 砂
流入 による農地 の被害など 、本当に大 きな被害が 起きており ます。現状 のままでは 、豪雨 のたび に浸水が心 配で眠れな い、農業も できないと いうふうな ことで安心 することが できま せん。
今回、改修 をするとい うことで早 期の改修を 目指すとい うことであ りますが、 基本的に はどう いうふうな 方法で進め ていこうと されている のかをお聞 きしておき ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

須 知川の改修 につきまし ては、国道 ９号須知川 橋下流７３ ０メート ルと竹 野地区の２ ．４キロメ ートルが整 備されてい るわけです が、近年、 多発します 集中豪 雨
等に より、沿線 の家屋、あ るいは、田 畑への被害 が毎年のよ うに発生し ているとい うこと です。 このような 中、一昨年 に発生しま した台風１ ８号災害を 受け、須知 区や水戸区 より河 川
改修 についての 要望をいた だきました ので、昨年 ４月に南丹 土木事務所 に対し、河 川改修 に－２７３－

つい て要望を行 いました。 南丹土木事 務所におき ましては、 沿線の被害 状況から須 知川の 河
川改 修の必要性 を理解され まして、地 元の方々の ご理解と協 力をいただ ければ、前 向きに 取り組 みたいとの 回答をいた だいており ます。
本町といた しましても 、沿線住民 の皆さんが 安心して生 活していた だくために 、引き続き 、
早期 の事業化に 向けて京都 府、あるい は、地元区 とともに取 り組んでま いりたいと 考えて おりま す。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
常襲箇所で は、護岸の 基礎があら われて、ま た、新たに 崩れそう になっ ているとこ ろもありま す。
困っている ところの対 策を町とし て把握して 、府に要望 して、でき るとこから 進めると そ
うい うことでよ いのか、お 聞きをして おきます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

そ ら、困って はるとこか らやるとい うのが大事 やと思いま す。

○議 長（野口久 之君）

東 君。

○１ １番（東ま さ子君）
○議 長（野口久 之君）

以上で終わ ります。
こ れで、東ま さ子君の一 般質問を終 わります。

暫時休憩に 入りますが 、１時まで といたしま す。非常に 本日は議案 が多いとい うことで ご
ざい ますので、 １時でご勘 弁いただき たいと思い ます。よろ しくお願い します。

○議 長（野口久 之君）

休憩

午後

０ 時００分

再開

午後

１ 時００分

そ れでは、休 憩前に引き 続き会議を 続けます。

次に、山田 均君の発言 を許可しま す。
○１ ４番（山田 均君）

日 本共産党の 山田均です 。平成２７ 年第１回京 丹波町定例 議会にお ける私 の一般質問 を行います 。
昨日は１１ 日、東日本 大震災から ４年目を迎 えました。 テレビでは 、被災地の 状況をは じめ、 仮設暮らし で体調を崩 す人や精神 的不安定な 子どもたち の状況、い まだに放射 能を毎 日測り ながらの生 活、帰還し たのは高齢 者ばかりの 地域の実態 なども放送 しました。
一旦、放射 能に汚染さ れた地域の 状況は、戻 りたくても 戻れない状 況が浮き彫 りになっ ていま す。しかも 福島第一原 発の汚染水 漏れは、依 然深刻です 。高濃度の 汚染水漏れ が頻繁 に起き ています。 それでも政 府は事故終 息宣言を撤 回していま せん。こう いう状況の 中でも 、－２７４－

原発 の再稼働の 動きが進ん でいること に、政治が 国民の願い とは大きく かけ離れて いる状 況に怒 りが込み上 げてきます 。特に、原 発の事故現 場では、ま だ、立ち入 れない箇所 もあり 、
原因 究明もでき ない状況に あります。 しかも、汚 染水が毎日 増えている 状況は、何 も変わ っ
てい ないのです 。
安倍政権は 、原発事故 を受けて、 参議院選挙 での公約で 自民党が約 束した原因 究明も反 故にし て、原発の 新たな安全 神話で原発 を海外へ輸 出するため に外国訪問 、国内では 再稼働 に前の めりで推進 しようとし ています。 さらに、武 器輸出三原 則、集団的 自衛権の行 使、教 育
委員 会改革など 次々と憲法 のなし崩し 的手法で国 民を巻き込 もうとして いるのです 。
こうした動 きにきっぱ り反対する こと、憲法 を暮らしに 生かす取り 組みこそが 、住民の 暮
らし や営業を守 る自治体の 役割を果た せる、こう 考えます。
こうした立 場から、次 の点につい て、お尋ね をいたしま す。
第１点目に 憲法９条を 守る決意に ついて、お 尋ねをいた します。
今年は、戦 後７０年の 節目の年で すが、憲法 改定を狙う 安倍内閣の もとで、海 外で戦争 する国 づくりを許 すのかがか かった年に なると思い ます。安倍 政権は、昨 年７月に海 外で戦 争する 国づくりを 目指して集 団的自衛権 行使容認の 閣議決定を 強行し、安 全保障法成 案を一 斉
地方 選挙後に国 会に提出し ようとして ます。また 、村山談話 や河野談話 の見直しを 求める な
ど、 歴史を偽造 する動きも 強まってい ます。町民 を代表する 町長として 、戦後７０ 年に当 たり植民地支配と侵略戦争によって３１０万人の日本人、２，０００万人を超えるアジアの人々 を犠牲にし たことへの 反省の上に 立ってつく られた憲法 ９条を守り 抜く決意を 新たに すべき と思います が、町長の 所見をお伺 いいたしま す。
昨年の議会 で私は、安 倍政権が何 が秘密か、 秘密と説明 する秘密保 護法、平和 国家とし ての立 場から国際 紛争等を助 長すること を回避する ため、全て の武器輸出 を禁止して いる武 器
輸出 三原則を放 棄して、紛 争国へも武 器の提供を 可能にする 武器輸出三 原則の閣議 決定、 教育委 員会制度の 根幹を改変 し、政治権 力による教 育支配に拡 大しようと しているこ とを指 摘して きましたが 、戦後守ら れてきた一 線を越え、 まっしぐら に戦争ので きる国に仕 立てよ うとし ています。 この危険な 動きにしっ かり声を上 げるべきと 考えますが 、あわせて 町長の 見
解を 伺っておき ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

現 在、国では 憲法９条の 改正論議が されており ます。国の 安全保障 や防衛 は、基本的 には国の専 権事項であ って、国政 の場におい てしっかり と議論を尽 くされ るべき だと考えて おりますが 、さて世界 平和の実現 は人類共通 の永遠の願 いでありま す。非 核－２７５－

平和 自治体宣言 の町として 核のない真 の恒久平和 の実現を強 く訴え、本 町におきま しても 平
和行 政を今後も 推進してま いりたいと 考えており ます。
私は、はっ きり言うて おきますけ れど、別に 新たにする んでも何で もない、守 ることは 当
然だ というふう に国民とし て憲法を守 るのは当然 ですから、 そういうこ とだけはは っきり 言
うと きます。以 上です。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

国 民はもちろ んですけど も、行政府 に関係する 者は憲法を 守るとい うのは これはもう 前提でござ いますので 、改めて、 国民はもち ろんですけ ども、町長 として もです ね、そうい う立場に立 つべきだと いうことは 当然だとい うことを言 われたとお りだと 思
うん ですけども 、町長は昭 和１７年戦 前の生まれ でございま して、二度 と戦争をし てはな らない と考えてお られると思 います。今 、海外で戦 争する国づ くりに与党 協議はどん どんそ う
いう 方向に進ん でおるわけ でございま すけども、 町長として もやっぱり そういうこ とに対 してで すね、声を 上げるとき だと思いま すが、町長 のお考えあ わせて伺っ ておきます 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

７ ０年という ことで改め てとおっし ゃっている のなら改め てでもい い

んで すけど、常 々、国政の 場に行って 発言してい るわけじゃ ないんで、 親しく町民 の皆さ んに今 こそ平和を しっかりと 考えて、自 分で考えて ですね、そ して行動と かしてもら いたいと 、
そう いうような 話を常にし ていますの で、そのよ うに理解し ていただい たら結構で す。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

ぜ ひ憲法９条 、二度と戦 争をしない という決意 を込められ ておりま す

ので 、そういう 立場ですね 、町長とし ての発言や 行動もして いただいた り、また、 町民に も大い に訴えてい ただくとい う点も合わ せて申し上 げておきた いというよ うに思いま す。
次、２点目 に原発再稼 働について 質問いたし ます。
原発の再稼 働に突き進 む安倍内閣 のもと、原 子力規制委 員会は、高 浜原発の３ 号機、４ 号機の 新基準に基 づく審査に 合格を与え ました。京 都府の山田 知事は、立 地県並みの 安全協 定が結 ばれなけれ ば再稼働は 認められな い、こう言 っておりま したが、福 井県から反 発を受け 、立地 県に準じた とトーンダ ウンいたし ました。そ ういう中で ２月２７日 に安全協定 を京都 府と関 西電力とで 結びました 。しかし、 この協定に は、再稼働 に対する地 元同意権が なく、 運
転再 開について の説明義務 は、事故で 原子炉を停 止した場合 に限られ、 今回の高浜 原発３ 、４号 機などは対 象になって いません。 そもそも原 子力規制委 員会の新規 制基準その ものが 福
島原 発事故の教 訓を踏まえ たものにな っておらず 、避難計画 も審査基準 に入ってい ないな ど－２７６－

ずさ んなもので す。原子力 規制委員会 の田中委員 長自身が、 安全審査で はなく基準 の適合 審査で あり過酷事 故は起こり 得る、安全 とは申しま せんと言っ ております 。したがっ て安全 協
定の いかんにか かわらず認 めるべきで はありませ ん。
東日本大震 災と福島第 一原発事故 から４年に なりました 。いまだに 放射能汚染 水問題は 解
決せ ず、除染も 進んでいな いもとで、 福島県では 今も１２万 人の人が全 体では２２ 万９， ０
００ 人の人が避 難されてお りますし、 ふるさとに 帰ることが できず、避 難の生活を 続けて おられ ます。高浜 原発から３ ０キロ圏内 に京丹波町 も一部であ りますが入 ります。３ ，００ ０
人余 りが居住し ております 。福島原発 事故で３０ キロ圏外で も放射能が 高い地域も あり、 避難に 追い込まれ ました。事 故後に発表 された滋賀 県のシミュ レーション では、放射 性ヨウ 素が拡 散する予測 は約４０キ ロ離れた地 域でも屋内 退避の対象 になること を発表しま した。 また、 川の流れに 沿って吹く 風に乗って 広がってい くことも明 らかになっ ています。
京丹波町は 、高浜原発 から５０キ ロ圏内に全 ての地域が 入ることか らも全町民 の避難計 画
が必 要です。ま た、原発を 動かさなく ても使用済 み核燃料が ある以上、 万が一事故 が起こ った場 合の避難計 画も必要で す。現実的 で実効ある 避難計画が 確立できて ないもとで の再稼 働を認 めるべきで ありません 。町長の見 解を伺いま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

原 発再稼働に つきまして は、基本的 にできるだ け原子力に 頼らない 電

力供 給が望まし いと考えて おります。 原子力規制 委員会の田 中委員長が 発言されて いると おり、 原子力に対 する完全な る安全の担 保は厳しい と言わざる を得ず、Ｕ ＰＺ圏内の 地域を 有する 本町として は、住民の 安全確保が 最優先であ ります。そ うしたこと で去る２月 ２７日 に京都 府と関西電 力株式会社 との間に、 高浜発電所 に係る京都 府域の安全 確保に関す る協定書 、
これ 今、立地県 に準じてと か立地の基 礎自治体で すね、高浜 町等の協定 に準じてに なりま した。 そやけど私 自身は、一 歩前進だと いうふうに 評価してお ります。あ わせまして 本町含 む
いわ ゆるＵＰＺ 圏内７市町 と京都府と の間で高浜 発電所に係 る安全確保 等に関する 確認書 が交わ されました 。その確認 書中に設置 が規定され ている地域 協議会の場 において、 近隣市 町との 情報共有を 図る中で、 住民への国 ・事業者か らの説明等 について協 議・検討し てまい り
たい と考えてお ります。そ ういうこと で京丹波町 が反対して も、国と地 元の高浜と 福井県 が認め はったら稼 働するんで 、そのよう なこともし っかり理解 しといても らったほう がいい と思い ます。以上 でございま す。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

町 長、この間 一貫して原 子力発電に 対する電力 供給は完全 なる安全 の－２７７－

担保 を厳しく認 めがたいと して、国と 事業者が地 域住民にし っかり説明 責任がされ て理解 を求め ていただき たいと申し 上げてきた というよう に施政方針 の中でも言 われておる わけで ご
ざい ますけども 、一町が反 対してもと 言われます が、２月２ ８日の京都 新聞の社説 では、 原
発安 全協定につ いてトラブ ルが発生時 の連絡など に限られた 従来の協定 から一歩前 進に見 え
るが 、立地する 福井県のよ うに再稼働 などで自治 体の了解を 必要とする 同意権がな いのは 疑問だ 。確認して おきたいの は、新協定 が再稼働を 認めるかど うかの前提 にならない ことだ 。
また 、各地の避 難対策はい まだに十分 整っていな い、こう指 摘をしてお ります。さ らに、 再稼働 で適用され るのは、安 全確保に著 しい影響を 及ぼすおそ れがある事 故の場合で 、新規 制
基準 で現在進む ３、４号機 は対象外で すと。該当 ケースでも 実効性には 疑問符がつ くと、 このよ うに指摘さ れておるわ けです。
今回の安全 協定には３ 、４号機の 再稼働の同 意権がない ということ ですし、そ ういう点 から言 うと、この 原発再稼働 に対する安 全の担保に なってない ということ は明らかだ と思い ま
すね 。テレビで もそういう 協定の場、 協議の場が 報道されて おりました 。京丹波で も当然 そこに 出席されて おったと思 いますけど も、この点 については 、当然７市 町村がそこ におる わ
けで ございます し、京都府 に対しても しっかりこ のことを言 うというこ とが大事だ と思う んです けども、そ ういうこと はされたの かどうかと いうことと 、この時期 にこういう 協定を 結んだ ということ は、再稼働 に同意した と、このよ うに見られ るというこ とも指摘さ れてお る
わけ でございま すけども、 その点あわ せて町長の 見解伺って おきます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

ま ず確認書を 交わしまし た。その確 認書中に設 置が規定さ れている 地

域協 議会の場に おいてです ね、近隣市 町との情報 共有を図る 中で住民へ の国あるい は事業 者から の説明等に ついて協議 ・検討して まいりたい と考えてい るというこ とです。い ろいろ お
っし ゃってるこ とも、そう いう見方も あることも 別に否定は しませんけ れど、これ 以上の 文書に よる協定と いうことが なかなか難 しかったん じゃないか というふう に私は考え て、こ の協定 あるいは確 認書、文書 公開につい ては評価し ているとい うことだけ は申し上げ ておき ます。 以上です。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

京 都新聞の社 説とあわせ て解説が載 っておりま して、そこ では、同 じ

よう な協議会が 滋賀県にあ ると、しか し、全市町 村がそこに 加わってお るけども、 福島県 に隣接 する高島市 だけが質問 が目立つと 、議論の場 を求めるな ら専門職員 の育成など 自治体 の努力 も必要だと いうことも 指摘されと るんですけ ども、本当 に専門的な 知識も必要 だとは 思－２７８－うん ですね、そ ういう場で 発言する場 合には。そ ういう面か ら言うと、 そういうこ とにつ いての 町長の考え 方はどうな のかという こと、地域 協議会でど ういう発言 するかとい うこと も大事 になってき ますし、ま た、この間 テレビで報 道されたと こを見てお りますと、 南丹市 の市長 はテレビに 映っており ましたけれ ども、京丹 波町はなか なか寺尾町 長の姿が見 えなか っ
たん ですけども 、そういう とこには出 席されてい なかったの かどうか、 あわせて伺 ってお きます 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

実 を言うと行 けてないん です。今度 は一つ犠牲 にして行か んなんな と思っ とるんです けども、別 に何かあっ て行かなん だというこ とでなし、 本当に公用 があっ て
行け なかったと いうことで す。そやか ら言うて原 発再稼働が もろ手を挙 げて賛成と か、そ う
いう ことではな しに、とに かく反対や ということ は一番最初 に言うてま すんで、山 田知事 だって 一生懸命反 対してはっ たけれど、 立地県に準 じたという ことでしか 文書交換が できな かった ということ なんでね、 そういうこ とを全て、 一生懸命頑 張ってるこ とを否定し てしま うと、 それこそ何 もなしで事 業者・政府 で再稼働進 んだと思う んですね。 結構その点 では意 見を事 業者に対し て、事業者 と協定結ん でるんで事 業者にも厳 しく意見が 述べられて いると い
うふ うに思って おります。 何回聞かれ ても、この 協定あるい は確認書に ついては、 私は評 価して いるという ことです。 ２回行けて ません。今 度は行くこ とにしてお ります。
京丹波町で 専門職まで 養成せんで もですね、 こんなんも う平とう言 うてわかり 切ってる わ
けで すから、嫌 なことは嫌 やというこ とを私は言 うタイプで すから、嫌 なことまで 好きで す
なん て言いませ ん。再稼働 は、京丹波 町にとって 好ましいこ とではない ということ は最初 から言 うてるんで 、ただ、こ の協定とか 確認書が疑 問があると か準じてい るというこ とでい う
評価 については 、いやそん なことない ですよ、努 力してます よと、先ほ どちょっと 専門家 につい てはそうだ し、私行け てないんで すけど、副 町長ちゃん と映ってま したんで、 そのよ うに町 民の皆さん には理解い ただきたい と思います 。以上でご ざいます。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

こ の原発再稼 働の問題含 めて国の責 任が大きい わけですん で、規制 委

員会 も含めてで すね、基準 をつくった というだけ で安全は担 保できない ということ も言う て
おる わけであり ますから、 そういう点 はしっかり 国に対して 、そういう 事故の場合 の避難 の計画 や取り組み についても 、国の責任 においてし っかり責任 を持つと、 こういうこ とを市 町
村と しても、町 長としても 声を上げて いくと、こ の点につい てもう一度 、上げるべ きだと い
うふ うに思いま すので、町 長の見解伺 っておきま す。

－２７９－

○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

そ ういうこと は安全協定 結ばれるま でに上げて ますやん。 上げとっ ても当 てにならん さかい一生 懸命町でや ってるだけ で、上げて ますよ、そ れは。確認 でも確 認して るし、国、 別に京都府 だけやなし に全国、国 が責任持つ べきやと上 げてるわけ です。 それで も事業者と 国で、田中 規制委員会 委員長が安 全やとは言 い切れへん 言うても稼 働しは る
ぐら いですから 、そういう ふうに理解 してもらっ たらいいと 思います。 逃げるが勝 ちや言 うて、 こういう表 現は不謹慎 かもわから んけれど、 私は京都府 は気張って くれてはる けど、 国が必 ずしも避難 訓練等に積 極的でなか っても、京 丹波町はや っぱり避難 訓練、それ こそ梅 原
団長 座ってはる けどね、一 緒になって 気張ってや らしてもろ とんですよ 。そういう 趣旨です 。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

そ ういうこと 否定はして おるわけで はありませ んのでね、 それはそ れ

で評 価しながら も、やっぱ り住民の安 全・安心を 守るという 立場から。 それから山 田知事は 、全国 知事会の代 表でもあり ますのでね 、大きな役 割、発言力 を持ってお られるわけ ですから 、
やっ ぱり国に対 してもっと 迫っていく ということ が求められ てるという こともあわ せて申 し
上げ ておきたい というよう に思います 。
次に３点目 は、ＣＡＴ Ｖの運営に ついてお尋 ねしたいと 思います。
ＣＡＴＶは 、旧瑞穂町 では平成１ ６年４月か ら開局され てテレビ放 送と電話が 設置され て利用 されてきま した。平成 １７年の３ 町合併後は 情報の格差 解消のため として全町 に広げ る
事業 が取り組ま れ、平成２ ３年から全 町で放送さ れてきてお ります。
京丹波町で は、地上デ ジタル放送 をアナログ 放送に変換 して、テレ ビの購入、 変換器を つ
けな くてもテレ ビが見られ る、そうい う取り組み をしてきま した。その 期限の２７ 年３月 末を控 えて、２月 に京丹波町 ケーブルテ レビからの お知らせと いうのが各 家庭に送付 されま した。 その案内チ ラシには、 デジアナ変 換サービス が終了しま す。ケーブ ルテレビ放 送でＢＳ 、
衛星 放送は視聴 できなくな ります。ご 注意くださ いという内 容でありま す。
京丹波町で は、光ファ イバーが各 家庭に取り 込まれてい るのが丹波 ・和知地域 、瑞穂地 域
は同 軸ケーブル となってい ることから 、瑞穂地域 から情報の 格差ができ ると、こう いう声 も出さ れておるわ けでありま すが、これ まで見られ ていたＢＳ 放送は、ま ずどうなる のか伺 ってお きたいと思 います。
また、光フ ァイバーと 同軸ケーブ ルによって 情報の格差 は生じない のか、情報 の格差は 生
じな いとして全 町に普及し たケーブル テレビと同 じ条件にす る必要はな いのか、あ わせて お
尋ね しておきた いと思いま す。

－２８０－

○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

３ 月３１日正 午のケーブ ルテレビの デジアナ変 換サービス 終了に伴 い

まし て、特に衛 星放送の再 送信サービ スが大きく 変わります 。合併前か らケーブル テレビ が整備 されており ました瑞穂 地区では、 伝送路環境 が異なり、 周波数帯が 限られてい ること から、 高い周波数 となるＢＳ デジタル放 送をそのま まケーブル テレビ伝送 路に乗せて 送るこ とがで きません。 さらに、Ｎ ＨＫの衛星 放送につき ましては、 一斉に送信 すると、加 入者の 見る見 ないの意思 に関係なく 、ＮＨＫ衛 星放送受信 料の支払い 義務が発生 することと なるた めに、 全町的に送 信しないこ ととして統 一しており ますのでご 理解をいた だきたいと 思います 。
以上 でございま す。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

Ｂ Ｓ放送の送 信の問題は 、今回答い ただいたん ですけども 、こうい う

こと によって、 光ケーブル と同軸ケー ブルという ことで情報 の格差とい うのは起き ないの か
どう かお尋ねし たんですけ ども、その 点もう一度 伺っておき たい。
聞きますと 、引込線ま では全町光 ファイバー ということ で、各家庭 に入ってお る部分が 同軸と いうように 聞いておる んですけど も、ご承知 のように南 丹市では全 町にケーブ ルテレ ビが普 及すること と合わせて 、この光フ ァイバーも 全部切りか えられたと いうように 聞いて お
るわ けでござい ますけども 、京丹波町 が例えばこ れを実施す るとすれば 、どれだけ の費用 が必要 なのかあわ せて伺って おきます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

す みません。 担当課から ちょっと答 弁させます 。

○議 長（野口久 之君）

久 木企画政策 課長。

○企 画政策課長 （久木寿一 君）

この ケーブルテ レビにつき ましては、 当時、旧瑞 穂町の時 代のケ ーブルテレ ビにつきま しては、平 成１３年か ら３カ年か けて整備い たしたとこ ろでご ざ
いま して、今か ら１１年ほ ど前になり ますが、そ の時代には 、光ファイ バーを幹線 ケーブル 、
それ からそこか ら各家庭ま では同軸ケ ーブルとい うことで、 併用型のケ ーブル転送 方式と いうの が始まった 頃であった と思ってお ります。そ の以前につ きましては 、周波数帯 域もさ らに低 い帯域で送 られていた と、それが 当時の共聴 施設であっ たというふ うに思って おります 。
それ をデジタル 化に伴いま して町が整 備していっ たと、デジ タル化対応 ということ で整備 をして いったとい うことでご ざいます。
衛星放送と 続いて、地 上放送もデ ジタル化が 進んできた わけなんで すけども、 地上放送 の
デジ タル化につ きましては 、平成１５ 年１２月に 開始されて おります。 瑞穂ケーブ ルテレ ビ－２８１－

が開 局したのが 平成１６年 であります ので、まさ にこの地上 放送のデジ タル化に対 応する という ことで始ま ったという ことになり ます。
一方で、地 上アナログ 放送につき ましては、 平成２３年 ７月２４日 に終了した わけでご ざ
いま すが、その 後激変緩和 対策として 、この３月 ３１日まで ケーブルテ レビ局がデ ジタル 波をア ナログ波に 変換して再 送信すると いうことが 認められて きましたけ れども、今 回全国 一斉に ３月３１日 をもって終 了させなけ ればならな くなりまし た。
そういった 中で、この ケーブルテ レビの整備 の経過とい たしまして は、目的の １つにテ レ
ビ放 送のデジタ ル化による 難視聴対策 がありまし た。これは 当時、テレ ビ共聴組合 や共同 受
信組 合といった 組織が集落 ですとか地 域によって 運営されて おりまして 、テレビ放 送を視 聴され ていたわけ なんですけ ども、先ほ ど申し上げ ましたよう に、テレビ 放送のデジ タル化 に伴い まして、以 前使ってお られたその 受信施設が 帯域が３５ ０メガヘル ツだったと 思うん で
すが 、それまで であって、 地上放送の デジタル化 には対応で きないとい うことで、 その共 聴
施設 では見られ なくなる。 もちろん家 の屋根に地 上放送の受 信アンテナ を揚げても 見るこ とがで きないとい う、そうい う中で難視 聴対策を町 の施策とし て進められ てきたもの であり ます。 そうした中 で、町民の 皆さんのテ レビによる 娯楽・教養 の確保のた めに最低限 地上放 送の視 聴を保障し たものであ ります。情 報格差の是 正という問 題もありま したけども 、個々 の住宅 にＢＳアン テナを揚げ ると見るこ とができる 衛星放送で すし、その 辺の違いが あって 町の施 策として整 備するのは 、地上放送 のデジタル 化対策が主 眼に置かれ たというふ うに思 ってお ります。
先ほども申 しましたよ うに、町長 からもあり ましたよう に、その帯 域の違いに よって現 在の衛 星デジタル 放送は１０ ００メガヘ ルツレベル で送信され ております ので、物理 的に衛 星
放送 が送信でき なくなると いう現実が ありますの で、ご理解 いただきた いと思いま すし、 この対 応につきま しては、瑞 穂地区のケ ーブルを全 て光ファイ バーに改修 するという ことに な
りま すと、一定 の費用、机 上での概算 で私が把握 しておりま すのは７億 から８億円 くらい は
当然 かかってく るんではな いかなとい うふうに思 っておりま す。この対 応につきま しては 、
長期 的な検討、 対策を要す るというこ とでご理解 いただきた いというふ うに思いま す。以 上
でご ざいます。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

改 修設置した 時期が違い 、そういう 光ファイバ ーと同軸ケ ーブルの 違

いい うことある わけでござ いますけど も、もちろ んテレビの 難視聴解消 というのは ありま し
たけ ども、一番 前面に出さ れたのは情 報の格差を なくすんだ ということ を非常に当 時言わ れ－２８２－

て進 められてき た経過もあ るわけでご ざいますけ ども、今、 例えば光フ ァイバーに 旧瑞穂 全部や るとすれば 、机上であ るけども７ 、８億円か かるという ことでござ いましたけ ども、 全
町的 にこのＢＳ 放送で違い があるとい うのは４月 からはっき り差が出る わけでござ います 。
これ は、結果と しては情報 の格差が出 てくるとい うことであ りますので 、そういう 点では 、今、 長期的な視 点、考え方 でというの があったわ けでござい ますすけど も、やはり 町民の 皆
さん 、特に瑞穂 の地域の皆 さんには、 そういった 状況を、た だこういっ たチラシを 全戸に 配
布す るというこ とではなし に、やはり 区長会とか 、そういう 関係の皆さ んにも十分 説明して 、理解 して、それ ぞれの住民 の皆さんに もこうなん ですよとい うことがで きるように 私はす べ
きで はないかと 、このチラ シをもらっ てですね、 どうなんや ろというこ とで、アン テナを ほんな らせんなん のかという ことで業者 の方に申し 込みをされ とる方もあ るようでご ざいま す
けど も、丹波や 和知地域で はＢＳが見 られるらし いでと、こ ういうこと も広がって おるわ け
でご ざいますの で、こうい う不安もあ りますし、 そういう差 がなぜでき るのだとい うこと もある わけでござ いますので 、やはりそ ういったき ちっとした 説明をして いくという ことが 私
はま ず大事だと 思いますし 、そういう ことがこれ までされて いなかって 、文書だけ が送ら れたと いうことで ございます ので、その 辺について は私はきち っとすべき だというふ うに思 います けども、そ の辺につい ての考え方 、町長に伺 っておきま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

せ っかくケー ブルテレビ あるんやさ かい、しっ かりケーブ ルテレビ で

お知 らせしたほ うがよいで 、紙だけや なしに。
以上が答弁 でございま す。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

ち ょうど今３ 月でね、４ 月にまた新 しい区長さ んが替わら れて、区 長

会も しますんで 、そういう 場も通じて でもしっか りご説明し ていただく と、やりと りもち ゃ
んと して説明す るというこ とをね、一 方通行じゃ なしに、そ れが町長言 われる愛の あるま ち
づく りでもあり ますし、や っぱり双方 向型が大事 やと思いま すので、あ わせてその 点も申 し
上げ ておきたい というよう に思います 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）区 長会とかお っしゃった さかい、そ れを省いて 言うただけ でね、も ち

ろん 区長の皆さ ん通じて説 明するとい う前提でご ざいます。 それ以外に も、せっか くケー ブ
ルテ レビがある ので、気張 ってお知ら せしたほう がよいとい う趣旨で答 弁させても らいま した。 以上です。

－２８３－

○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

次 に施政方針 についてお 尋ねしてい きたいと思 います。

町長は、施 政方針の中 で活力ある まちづくり ということ でうたって おりまして 、その中 で町長 は就任以来 、有害鳥獣 対策を最重 要課題に位 置づけて取 り組んでい くというこ とで、 有害鳥 獣の対策と しては、金 網フェンス だとか電気 柵を設置し て、侵入を 防ぐための 防御の 方法と 生息数を減 らすための 駆除、狩猟 で捕獲する という２つ が取り組ま れておるわ けでご ざいま す。この問 題について は、昨日か らそれぞれ の議員さん からもあっ たわけでご ざいま す
けれ ども、確か に最近この 町内を走っ てみまして も、金網フ ェンスの内 側にさらに 圃場ご とに漁 網やとか電 気柵で囲む など二重三 重の対策を とられると ころが増え てきており ます。
昨日も言わ れました平 成２５年度 に有害駆除 をした頭数 はシカで１ ，７４２頭 、イノシ シ
で７ １７頭とい うことで、 ２６年度は １，４４０ 頭という報 告もされた わけでござ います け
れど も、駆除の 方からは、 幾らとって も湧いてく るように思 えるわとい うことも聞 きます 。
それ ぐらいシカ については たくさんい るという状 況です。
また、多く の集落から 駆除の要請 を受けてい るけれども 、なかなか 回り切れな いと言わ れます 。同じ駆除 員の方でも 、すぐにわ なで捕獲さ れる方があ れば、なか なか捕獲で きない という 方もありま す。駆除員 を増やすと いうことは もちろんで すが、わな の設置の仕 方、シ カやイ ノシシの習 性などの研 修会なども 実施して、 駆除員のレ ベルアップ を図るとい う必要 がある と思うんで す。特にそ ういう中で 高齢化が進 むというこ とで、有害 駆除の対策 は一層 重
要に なっておる わけでござ いますが、 今進めてお ります金網 フェンスの 設置は、国 の補助 対
象を 受けるのに は、被害の 状況報告や とか調査と いうような ことを含め てハードル が非常 に高く なっており ます。その ために町の 補助事業を 申請する集 落も増えて きておるわ けですが 、直営 方式でやる ということ になります と、高齢化 の進む集落 では、設置 作業の出役 などが 大
きな 負担となっ てきており ます。こう した状況を 踏まえて、 設置作業な ども補助対 象にし て事業 主体である 農家組合と か区が業者 などに委託 やとか発注 できるよう に、こうい った軽 減対策 も講じるべ きだという ふうに考え るわけです が、その見 解を伺って おきます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

現 在、農林漁 業関係補助 金による金 網フェンス 等設置への 補助は、 資

材に 対する補助 となってお ります。国 の事業を活 用した施設 の設置には 、施工費に ついて も補助 が可能とな りますが、 実施要件等 少しハード ルが高いこ とから、ど の農地でも 実施で きるも のではござ いません。 現状では、 施工費を補 助させてい ただくこと が難しい状 況から 、
今後 研究してま いるという ことになり ます。以上 です。

－２８４－

○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

獣 害被害は待 ってくれな いんで、そ れぞれの地 域や集落で も金網フ ェンス 含めて取り 組んでおら れます。そ ういう面で は、一定の 上限をつく ってでも設 置に対 する助 成をして、 今全体の６ 割ですので 、国の場合 はもっと補 助率高いわ けなんで、 そうい う
点も 一定の基準 を考えれば 、私はそう 大きな負担 をしなくて も町の補助 を考えてい くべき だ
とい うふうに考 えますので 、ぜひこの 点について は２７年度 の研究課題 として２７ 年度に は結論 を出すとい うように検 討すべきだ と思います ので、改め て伺ってお きます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

お 答えしたと おり、今後 研究してま いります。 以上でござ います。

○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

有 害駆除によ る捕獲が２ ５年度では 、先ほども 言いました が年間１ ，７４２頭、イノシシで７１７頭ということで駆除しておるわけですけれども、駆除したシカ・ イノシシは 駆除員の責 任で処分す るというこ とになって おるわけで す。ですか ら処分 は
自分 の所有地と か、借りた 土地でしな くてはなり ません。最 近は、駆除 した獣害の 処分の 場
所に 困っている というよう に聞いてお ります。私 も、埋めた はずのシカ ・イノシシ の足が 出
てい るところを 見たことも ありますけ れども、そ ういうこと をほかでも 聞くわけで ござい ます。 地域によっ ては財産区 などの協力 を受けて処 分地を確保 していると いう地域も 出てき て
おり ます。町が 任命した駆 除員が、駆 除した獣害 の処分のた めの処分場 を町の責任 でやっ ぱ
り確 保すべきだ と考えます が、見解を 伺っておき ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

捕 獲後の処分 については 、有害鳥獣 捕獲隊員の 皆さんに苦 慮をいた だ

いて いるところ であります 。有害鳥獣 捕獲活動は 、町猟友会 、各集落、 行政の３者 が一丸 となっ て進める必 要がありま す。現状は 、主に個々 で処分いた だいており ますが、地 元要望 により 設置いたし ました町捕 獲おりでの 捕獲につい ては、地元 で埋設が行 えるよう処 分場所 の確保 をお願いし ております 。以上でご ざいます。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

町 としてはど うなのかと いうのをお 尋ねしたの で、全く考 えないと いう答 弁なのかど うかわかり ませんが、 福知山など では北部地 域で広域的 に駆除した 獣害の 焼却場 を設置する ということ も報道され ております 。そういう 点から言う と南丹市な どとも 協
力し て焼却場な どの設置、 そういう取 り組みもそ ういう時期 に来ておる んじゃない かと思 う
んで すけれども 、シシ・シ カ合わせま すと２，０ ００頭近い 頭数の処分 をどうする かと、 個－２８５－

人の 責任だと言 いますけれ ども、１人 の駆除員の 方が年間１ ００頭近く 駆除される 方もあ る
わけ ですから、 やはりそう いう面では 、そういう 処分をどう するかとい うことも町 が考え ていく 責任が私は あると思う んですけれ ども、改め てその点を 伺っておき ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

今 は個々にお 願いしてる んですが、 最終的には 町が責任が あるとい う

こと は事実だと 思っており ます。以上 です。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

町 が責任ある ということ でございま すので、や っぱりもう 一歩踏み 込

んだ 処分の方法 も私は考え ていかなけ れば責任を 果たせてい ないという ように思う わけで ご
ざい ます。
昨日の答弁 で研修会の 実施なども 明らかにさ れたんです けれども、 私も駆除員 を増やす ことは もちろんで すけれども 、駆除員の 技術のレベ ルアップ、 また駆除員 としての責 任、役割 、
こう いうものを 徹底するた めの研修を 定期的に町 の責任にお いて実施す べきだと。 そして 研
修を 受けない方 は駆除員に 任命しない と、これぐ らい徹底せ んといろん な問題も聞 くわけ で
ござ いますので 、そういう 点はどうな のか伺って おきます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

今 まで猟友会 でしてもら っていると いう言い方 だったんで すが、確 かにこ の研修はし っかりやっ てもらわん とだめだと いうふうに 思ってます 。あるいは お気づ き
や思 いますけど 、上手に捕 らはる人は いっぱい捕 ってはんね ん。そうい うことも含 んで、 ルール 違反の出ん ようにとい うことはま ず１つです けれど、上 手に捕って もらうとい う意味 でも研 修をしっか り、もし猟 友会ででき てない場合 は、行政み ずから乗り 出さんなん ぐらい の
課題 だという認 識ではおり ます。以上 です。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

な かなか猟友 会ではそう いった研修 会がきちっ とできてい ないとい う

よう に聞いてお りますので 、そういう 点では町が 駆除員とい うことを任 命するとす れば、 しっか りやるべき やと思いま すし、今も ありました ように年間 １００頭超 えるような 駆除を する駆 除員の方も あるわけで すから、こ れはやはり 猟友会の中 でもいろい ろな不団結 が起き とるわ けです。そ ういうトラ ブル、私は よく耳にす るんですけ れども、町 はそういう トラブ ルなど も把握され ておるのか 、またその 原因という のは何なの か調査され ているのか 、つか ん
でお られるのか 、こうした トラブルを 防ぐ方法と いうのはや はり町が指 導する体制 、町の 責
任に おいて任命 するという ことが私は 基本だと思 うんですけ れども、そ の点につい て伺っ て－２８６－

おき たいと思い ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

不 団結いう言 葉は当たり ませんわ。 気張ってル ール違反で すね。そ う

いう 不行き届き な人、一般 的な表現で あって、そ の人を猟友 会としてし っかりと指 導して 、現状 が保ててる ということ で、それを 行政だとは 言うても町 がその人に 指導できる かとい う
たら いささか疑 問です。そ ういうこと をご存じで ご質問され てるんだと 思いますが 、何と か
猟友 会しっかり とそういう 点ではある 種権威を持 って、みず からそうい うことの批 判を受 けない ようにあっ てほしいと いう思いで おります。 そういうふ うにおつき 合いしてい るつも りです 。以上です 。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

町 長に今どう いうような 形で届いて いるかわか りませんけ れども、 猟友会 の中での不 団結を私は 聞いておる わけでござ いますけれ ども、例え ば今、駆除 の問題 があり ますけれど も、年間駆 除頭数とい うのを決め るわけです けれども、 猟友会の中 で個人 で捕る 頭数を制限 を設けると 。例えばこ のときは１ ０頭ですよ というよう なこともさ れてお る
とい うことも聞 くんです。 猟友会の中 で何を目的 にそういう ことをされ ておるのか わかり ま
せん けれども、 公平に駆除 するんだと いうことか もしれませ んけれども 、本来の目 的から す
れば 、頭数を減 らしていく という駆除 の考え方か らすれば、 上手に捕る 人はたくさ ん捕る わ
けで すけど、も ともと猟友 会というの は猟をする 人たちが集 まった会な んです。そ こにた ま
たま 町が委託し ておるだけ なんで、本 来は駆除と いうのは町 がやるとい うことなら 、町が 直接免 許を持った 方に駆除員 として任命 するという のは、本来 あるべき姿 だと私は思 うんです 。
そういうふ うにしてい くというこ とは１つだ というのと 、今いろい ろ町も責任 があると い
うこ とも言われ ました。昨 年の３月の 議会で対策 室を置くべ きではない かというこ とも言 いまし た。今後検 討するとい う答弁もあ りました。 その辺の検 討もあわせ てされてお るのか ど
うか 伺っておき ます。
○議 長（野口久 之君）

栗 林農林振興 課長。

○農 林振興課長 （栗林英治 君）

町の ほうといた しましては 、有害鳥獣 対策協議会 を設置し て現在 計画頭数等 を決めたり 、町猟友会 の方々との 中で運営を 行っておる ところでご ざいます 。
先ほどござ いましたけ れども、町 長の答弁に もありまし たように、 猟友会と一 体となっ て有害 鳥獣につき ましては、 進めていか なくてはな らないとい うように思 っておると ころで ご
ざい ます。今後 とも研修会 をまた担当 課のほうか らも提案し 、また猟友 会のほうか らも提 案
もい ただいてお るところで ございまし て、今後研 修会を開催 して、全て の有害の隊 員の方 に－２８７－

受講 いただいた 後に有害鳥 獣対策に取 り組んでい ただきたい というよう な形で、今 後協議 会
で検 討すること としており ます。以上 でございま す。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

次 に担い手対 策について お尋ねして おきたいと 思います。

平成２７年 度の水稲の 申込書と一 緒に配布さ れました、 平成２７年 度経営所得 安定対策 と米政 策いうのが 配布されま した。ゲタ ・ナラシ対 策、水田フ ル活用で農 業経営の安 定をい うこと で対策が記 述されてお るわけでご ざいますけ れども、加 入要件が変 わりました として 、対象 となるのは 認定農業者 、集落営農 、認定新規 就農者であ るというこ とが要件と なりま すとい うことにな っておりま す。このし おりを見た 農家の方は 、これでは 高齢化で耕 作でき な
くな った田んぼ をこつこつ と預かって 耕してきた と。１ヘク タール余り の規模の農 家はど う
すり ゃいいんか と、やめる にやめられ ないという 悲痛な声も 寄せられて きておりま す。
京丹波町の 状況、１ヘ クタール余 りの規模の 農家であれ ば、耕作面 積が当然多 い農家に 入
るわ けです。圧 倒的な農家 はもっと規 模の小さな 農家が大半 です。こう した農家へ の対策 は町独 自で取り組 む方法しか ないと思う んですけれ ども、対象 とならない 農家への対 策につ いて伺 っておきた いと思いま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

国 が実施しま す経営所得 安定対策の うち、認定 農業者や集 落営農組織 、認定 就農者が対 象となりま す収入減少 影響緩和対 策の見直し が平成２７ 年度から実 施され ます。 その内容は 、今までの 面積規模要 件がなくな るものであ ります。
また、本対 策への移行 のための円 滑化対策に ついては、 平成２６年 産限りの措 置として 実施さ れたところ であります 。このよう なことから 、本町にお いては、国 の制度を活 用でき る
よう 集落営農組 織や認定農 業者、認定 就農者の育 成を行うと ともに、そ れらに対す る助成 制
度や 中山間地域 等直接支払 制度あるい は多面的機 能支払制度 等を活用い ただいて、 個人農 家の生 産コストの 削減に取り 組めるよう 、引き続き 推進を図っ てまいると いうことで あります 。
以上 です。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

国 が進めます 経営安定対 策では、大 規模農家、 法人、集落 営農組織 、

こう いう要件を クリアしな ければ農業 者でないと いうことに なるわけな んです。国 が実施 する対 策の対象外 となるわけ ですから、 今、米の直 接支払交付 金が２９年 度で廃止さ れます 。
荒廃 地がこれに よって一気 に増加する んじゃない かと、こう いう可能性 も持ってる わけで ご
ざい ます。今こ の集落の農 家組合のほ とんどが区 の行政運営 とは別に独 立した組織 として ほ－２８８－とん どがやって おりますけ れども、農 家が高齢化 するという ことで、ま たあわせて 農家の 減少と いうことで 、行政の運 営の中に一 緒に担当者 を置くとい うような見 直しの集落 も起こ っ
てき ております 。
こういう事 態を考えま すと、荒廃 農地をつく らない、先 ほどの町長 の答弁にあ りました け
れど も、農業で 食べていけ れば後継者 が生まれる ということ もございま したけれど も、こ う
いう 集落を疲弊 させない対 策も本当に 必要になっ ております 。町はその 人たちにど のよう な手だ てを打って いくか。も ちろん京力 農場プラン ということ もありまし たけれども 、ただ 受
け手 を待つだけ ではなしに 、決めた集 落へ入って いってそう いう取り組 みを促進す るとか 、
そう いう具体的 なことも必 要になって くるという ふうに思う んですけれ ども、この 点につ いてあ わせて伺っ ておきます 。
○議 長（野口久 之君）

栗 林農林振興 課長。

○農 林振興課長 （栗林英治 君）

ただ いま町長の 答弁にもあ りましたよ うに、国の 施策が平 成

２７ 年度から大 きく見直し をされると ころでござ います。先 ほども答弁 の中にあり ました よ
うに 、収入減少 影響緩和対 策というと ころで、認 定農業者ま た集落営農 組織また新 規就農 者
を認 定就農者を 対象とする 部分でござ います。そ の中で大き く要件が変 わりました のは、 面積要 件がなくな るというよ うなところ でございま す。
町といたし ましては、 先ほどもあ りますよう に、国の制 度にうまく 乗っていけ るような 形で担 い手が減少 しておる、 また集落の 高齢化が進 んでおる中 で、集落営 農組織の育 成また 育成を 行ってきた ものについ ては、農業 生産法人ま た農事組合 法人等の要 件を満たす ように 今後も 指導を図っ ていきたい というよう に思ってお ります。ま た、集落営 農組織を育 成する という ことにつき ましては、 個々の農家 の生産コス トを低減さ せるという 意味合いも ござい ま
して 、集落営農 をつくるこ とによって 農業用機械 の導入であ りますとか 、それぞれ の生産 経費の 削減という 部分にもつ ながってこ ようと思い ます。
先ほどの答 弁の中に京 力農場プラ ンの推進と いうような こともござ います。そ うした中で 、
いま 一度各集落 で今後のあ り方を話し 合っていた だく中で、 そういった 集落営農組 織の立 ち
上げ 等を進めて まいりたい というよう に考えてお るところで ございます 。以上でご ざいます 。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

こ の消費者へ の安心・安 全の志向が 高まるとい うことで、 私はいつ も

低農 薬で有機的 な農産物を もっとつく っていくべ きだという ことを、売 りにすべき だとい う
こと を言うてお るわけでご ざいますけ れども、特 に道の駅な んかの販売 を言われて おります 。
そう いうことを 考えますと 、もっとそ こに本腰を 入れて、京 丹波町独自 の取り組み が必要 だ－２８９－

と思 うんですけ れども、そ の点につい て改めて伺 っておきま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

よ いご提案、 ご質問だと いうふうに 思います。

○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

よ い提案とい うことであ れば、そう いう取り組 みを進めて いくべき だ

とい うことを改 めて強く申 し上げてお きます。
最後に、施 政方針の中 で道の駅の ことが上が っておりま すが、丹波 マーケスの 今後の運 営につ いて、丹波 マーケスを 運営する丹 波地域開発 から土地を 購入し経営 支援、あわ せて６ 億
７０ ０万円支援 しました。 こういう経 過からも当 然施政方針 の中で町と して今後の 考え方 を
表明 されるとい うように私 は考えてお りましたけ れども、一 言も触れら れていない のはな ぜ
なの か、町長の 見解を伺っ ておきます 。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

触 れてないと いうこと自 体余り意識 してなかっ たんですが 、何にし てもこ れからずっ と議会にし っかりとチ ェックして いただくわ けで、また さきの答弁 でも申 しまし たとおり、 大株主とし て意見を申 し述べると きはしっか り意見申し ますので、 その他 につい ては新しい 経営陣がた またま副町 長あるいは 藤田参事と いうことで 、２人もこ の議場 にいる ということ で、答弁等 については 新しい経営 陣に答弁し てもらった ほうがより 漏れと か
落ち がない、あ るいは間違 いがないと いうことで 先ほどお許 しを得たと いうことで す。
施政方針演 説、特に意 識したこと はなかった んです。と いうのが新 しく発足し たという ことで 、ご質問も あったもん で、その中 でいろんな 議会での質 疑が深まる という認識 でおり ました 。以上でご ざいます。
○議 長（野口久 之君）

山 田君。

○１ ４番（山田 均君）

大 株主として 、町がどう いうように 考えていく かというの は私は当 然

示し ていくべき だと。もち ろん経営は 経営として の担当者が やるという ことでござ います ので、 そこはきっ ちり立て分 けてやると いうことだ と思います ので、改め てお聞きし ておき ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

今 質問された 趣旨のとお りですよ。 新しい経営 陣が経営方 針を出さ れ

たら 、その場で 総会で発言 すべきこと はきちっと するという 意味なんで 、今質問し てもら ったと おりです。
○議 長（野口久 之君）

こ れで山田均 君の一般質 問を終わり ます。

－２９０－

次に北尾潤 君の発言を 許可します 。
北尾君。
○８ 番（北尾潤 君）

それ では、平成 ２７年第１ 回定例会に おける北尾 潤の一般質 問を始め させて いただきま す。
まずはじめ に４年前の ３月１１日 の東日本大 震災で被災 された皆様 に心よりお 見舞い申 し
上げ ますととも に、一日も 早い復興を お祈り申し 上げます。
本町は震災 以降、木造 住宅耐震事 業として補 助金を出し て木造住宅 の診断や改 修に積極 的に取 り組むよう になりまし た。また、 年に一度の 原子力防災 住民避難訓 練を行い、 二次被 害を出 さないよう にする取り 組みや、防 護服、個人 線量計の購 入、塩漬け 土地であっ た大倉 ヒ
ヨ谷 に太陽光発 電所を誘致 するなど、 原子力エネ ルギーから 再生エネル ギーへでき る限り の転換 を図るため の取り組み も始めてき ました。
今のは一例 であり、ま だほかにも たくさんの 取り組みが なされまし たが、この ４年間で 実施さ れた災害対 策や循環型 エネルギー 関連の事業 や行動のほ とんどは、 この東日本 大震災 がなか ったら実施 されていな いか、もし くは実施時 期がもっと 後だったと 考えられま す。被 災され た皆様の悲 しみを本当 の意味で共 有すること は到底でき ませんが、 僕らの今現 在やこ れから 僕らがして いく安心・ 安全なまち づくりは、 被災された 方々の多く の犠牲を教 訓にし て成り 立っている ことを常に 頭に置きな がら取り組 んでいきた いと思いま す。
それでは質 問に入らせ ていただき ます。２点 質問いたし ます。１点 目が子育て 支援につ いて。 ２点目に丹 波地域開発 株式会社に ついて質問 いたします 。
子育て支援 において、 本町では中 学生までは 一月２００ 円の個人負 担で医療が 受けられ ます。 ２７年９月 から京都府 の施策でカ バーされる こととなり ます。
１つ目の質 問です。本 町のすこや か子育て医 療費助成制 度と京都府 の子育て支 援医療費 助
成制 度は現行で はどの程度 の差がある のかお願い します。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

京 都府が事業 主体であり ます京都子 育て支援医 療助成制度 では、一 医療機 関月額２０ ０円の自己 負担を控除 した額の助 成を出生か ら小学校修 了までの入 院及び 出
生か ら３歳まで の入院外診 療において 実施してお ります。加 えて入院外 で３歳から 小学校 修
了ま では自己負 担額が３， ０００円を 超えた場合 、３，００ ０円を超え た額を全額 助成し ていま す。
一方、本町 が事業主体 であるすこ やか子育て 医療費助成 事業では、 ３歳から小 学校修了 ま
での 間、京都府 の医療助成 制度により 自己負担と されている 月額３，０ ００円まで の自己 負－２９１－

担額 のうち一医 療機関月額 ２００円を 控除した額 を助成し、 また中学生 の入院・入 院外に おける 一医療機関 月額２００ 円の自己負 担を控除し た額につい て助成を行 っておりま す。
平成２６年 度の予算計 上事業費は 、京都府の 助成事業に おける扶助 費として１ ，１７８ 万
３， ０００円、 また本町の 助成事業の 扶助費３， １３２万２ ，０００円 を計上した ところ です。 以上です。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
入院 ・通院の違 いがあった りとか一月 ２００円と ３，０００ 円の違い があっ たりするん ですけど、 おおむね中 学生の部分 を府ができ てないとこ ろを京丹波 町がや っ
てる という認識 だと思いま す。
それでは２ ７年９月以 降の府の制 度改正で中 学生以下の 子どもの医 療費の個人 負担はど のよう に変わるか お願いしま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

現 行の制度と 変わらず出 生から中学 卒業までの 入院あるい は入院外 ともに 、一医療機 関月額２０ ０円の自己 負担で医療 を受けてい ただくこと ができます 。変わ るかと いう質問を 受けたんで すか。その ことについ てはこれか ら協議させ てください 。検討 すると いうことで ございます 。以上です 。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
この 制度改正で 本町が負担 していた部 分をまた府 が９月から 持ってく れるこ とになると 思うんです けど、１年 でどのぐら い本町が負 担減になり ますか。
○議 長（野口久 之君）

長 澤住民課長 。

○住 民課長（長 澤誠君）

この事業に つきまして は、議員さ んお察しの とおり、年 度途中で ある９ 月診療分か ら対象とい うことにな ります。そ ういったこ とから支出 においては 約４０ 万円の 負担減を見 込んでおり ます。以上 でございま す。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
本町 はここ３０ 年の間に少 子高齢化が 急速に進ん できました 。そんな 中で多 くの高齢者 に対しては 、本町で余 生を過ごし たいと思え るようなま ちづくり、 また若 い
世代 に対しては 、子育ては 京丹波町で なければだ めなんだと 思ってもら えるような まちづ く
り、 施策を並行 して実施す るべきと考 えます。そ こで昨日の 坂本議員の 質問にもあ りまし た
けど 、１８歳以 下の医療費 無料の施策 を実施する 気がないか 伺います。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

確 かに今は中 学校卒業ま でというこ とで１つの 線引きとし て義務教 育－２９２－

期間 というよう な表現をし た記憶があ るんですが 、いよいよ １８歳から 選挙権があ るとい うこと で、選挙権 までの区切 りとして前 向きに医療 費助成を検 討したいと いうふうに 考えま した。 以上です。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
現在 、子どもの 医療費免除 の施策を１ ８歳以下ま で拡充して いる府内 市

町村 はあるか、 わかってい たらお願い します。ま た１８歳ま で拡充した 場合、本町 の負担 はどれ だけ増える か試算出て いたらお願 いします。
○議 長（野口久 之君）

長 澤住民課長 。

○住 民課長（長 澤誠君）

１点目の京 都府内で１ ８歳まで負 担されてい るところが 幾つ自治 体

ある かというこ とでござい ますが、現 在のところ ２自治体ご ざいます。 それと１８ 歳まで という ことを負担 すればどれ ぐらいの支 出が見込ま れるかとい うことでご ざいますが 、１８ 歳
とい いましても 高校生とい うようなく くりでお話 させてもら いますと、 現在予算措 置して い
るの に加えまし て７５０万 円程増える というよう な試算をし ております 。以上でご ざいます 。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
本町 の財政の中 で７５０万 円という負 担は物すご く大きいの はわかり ます。 坂本議員の 質問に対し ても、財政 的に厳しい 状況が予想 されるとあ ったので、 本当に 財政的 に厳しいん だろうなと 想像はつく んですが、 やっぱり少 子高齢化が 進んでて本 町が示 す
姿勢 みたいなも のがここで 問われてい るんだと思 います。
本当は、こ ういう施策 は僕は国が やるべきだ と思います 。国が経済 対策といっ てやって るのが 、年金流用 して株買っ たりとか円 安にして株 上げたりと かしてます けど、僕は 根本的 な
経済 対策はやっ ぱり生産人 口を増やす ことに尽き ると思いま す。だから 国が本当に やらな け
れば いけないこ とをやって くれないの で、府内で は２市町村 やってると ころを京丹 波町も 今
やっ て、京丹波 町が子育て においては 国を引っ張 っていく。 そのうちに また府が京 丹波町 の
今や っている部 分を補うよ うになった らまた次、 京丹波町が 子育て政策 もっと先を 走ると い
う感 じで、京丹 波町として の姿勢が試 されている ときかと思 いますんで 、今２７年 度当初 予
算に は入ってな いんですけ ど、ぜひ９ 月補正でや っていただ きたい。そ うすれば府 の施策 も９月 からなので 、切れ目の ない子育て フォローが できるんで はないかと 思います。 強く補 正
９月 でやってい ただきたい ことを求め ます。町長 できたら答 弁お願いま す。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

子 育てで政府 を引っ張っ たり、京都 府の施策を 引っ張った りという と

こま では考えま せんし考え られんので すけれど、 ただ、京都 府において 今まで小学 生まで や－２９３－

った んが中学生 までになっ たというこ とをよい機 会なんで、 あるいは先 ほど言うた ように １
８歳 から選挙権 得られると か１つの区 切りかなと いう思いで 、ぜひ９月 補正で実施 できる 段
階か らしていき たい、そん な思いであ ることを申 し上げてお きます。以 上です。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
前向 きな答弁あ りがとうご ざいます。 本当に京丹 波町の子育 てに対す る

施策 がどんなも んか、姿勢 がどういう もんかとい うのを求め られている と思います んで、 できる だけ早く、 できたら９ 月から実施 することを 強く求めま して次の質 問にいきた いと思 います 。
昨年の９月 議会で補正 予算が組ま れ、道の駅 丹波マーケ スを運営す る丹波地域 開発株式 会
社に 経営支援を 行いました 。これは町 が３億２， ０００万円 の経営支援 と２億８， ７００ 万円の 土地の買い 戻しを行う ことで立ち 上げ時のい びつな部分 を解消し、 町と民間が 協力し ながら 経営してい く第三セク ター本来の 姿に戻すと いう判断で す。
これは財源 の多くを京 都府や国の 交付金、補 助金、借金 に依存して いる本町に とって、 また若 い世代の人 口流出が続 き、少子高 齢化が進む 本町にとっ て、本町唯 一の大型商 業施設 を残す という判断 は、京都府 に対して借 りたお金を 返すという 意味でも、 子育て世代 が住み やすい 町にすると いう意味で も、前向き な判断だっ たと評価し ております 。
しかし、議 決までの過 程において さまざまな 議論があっ たのも確か であります し、その ことを 踏まえなが ら昨年の９ 月２５日で 全てが終わ ったわけで はなく、僕 は９月２５ 日から がスタ ートだとい う認識でお りますので 、その後の 状況などを 伺っていき たいと思い ます。 土
地の 買い戻しや 高度化資金 の返済の状 況をお願い します。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

午 前中の議員 さんにもお 断りしたよ うに、大株 主としてこ れから発 言する ことについ ては私のほ うからさせ てもらって 、会社の内 容等につい ては、まだ そのと きでは 取締役やな かったかも わかりませ んが、新経 営陣のもと で返済等し てると思い ますので 、
副町 長、会社の 代表取締役 から答弁し てもらいた いと思いま す。以上で す。
○議 長（野口久 之君）○副 町長（畠中 源一君）

畠 中副町長。
土地の買い 戻しや高度 化資金の返 済状況でご ざいますが 、土地の 買

い戻 しにつきま しては、昨 年１１月２ ７日に仮契 約を締結い たしまして 、１２月議 会で議 決をい ただきまし た１２月２ ２日をもっ て本契約と なりました 土地売買契 約に基づき まして 、
１月 ９日に丹波 地域開発に 対して土地 売買の契約 金を支払い 、そして土 地の取引が 成立い た
しま した。また 、同じ１月 ９日にあわ せて経営安 定化補助金 につきまし ても、交付 を町か ら－２９４－

した ところでご ざいます。 そうした資 金をもちま して１月２ １日に丹波 地域開発か ら京都 府
への 高度化資金 の全額繰上 償還を行っ たところで ございます 。以上です 。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
会社 の環境が整 ったという ことですが 、その中身 なんですけ ど、現在 従業員 、役員の体 制はどのよ うになって いるのでし ょうか。昨 日だったか 議会の机の 上に役 員の名 前が書いて あるような 紙が置いて あったんで すけど、も うちょっと 詳しくお願 いします 。
○議 長（野口久 之君）

畠 中副町長。

○副 町長（畠中 源一君）

現在、丹波 地域開発の 役員体制に つきまして は、取締役 ４名でご ざいま す。また、 監査役２名 となって計 ６名の役員 構成となっ ております 。取締役は 定款で は１０ 名以内とな っておりま して、まだ 幅があるわ けでござい ますので、 今後も順次 人選を 行
いま して、丹波 地域開発株 式会社の経 営に力を発 揮していた だける方が 見つかり次 第、そ う
いっ た方々に取 締役にご就 任いただい て、経営体 制を一層強 化してまい りたいと考 えてお ります 。
なお、従業 員でござい ますけれど も、現在１ 名となって おります。 新年度から 常勤職員 を配置 したいと思 っておりま して、そう した意味で も事務局体 制を一層強 化してまい りたい と思っ ております 。以上です 。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
従来 はどんな感 じだったん でしょうか 。新役員に なる前の状 況わかっ たらお 願いします 。
○議 長（野口久 之君）

畠 中副町長。

○副 町長（畠中 源一君）

従来取締役 は６名、監 査役が２名 で計８名体 制だったと 思ってお ります 。以上です 。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
先ほ どの答弁で 従来が８名 で今は６名 、もしかし たらもう１ 人増やす かもし れない、来 年度からと いう予定だ ったんです けど、大丈 夫なのかな というのが 、本来 第三セ クターの趣 旨としては 、行政の資 本基盤とか 公益性の目 からの判断 と、あと民 間の経 営
ノウ ハウ、経営 感覚をうま く融合させ て一緒にや っていきま しょうとい う感じなの に、従 来
民間 の人たちが うまくいか なかったこ とを、今名 簿を見てる と町の人た ちが多く入 ってて 、
従来 うまくいか なかったん だけど、こ れから民間 が少なくて うまくいく んだろうか という のが不 思議に思っ てしまうん ですけど、 １０名まで 幅があると いうことな ので、その 辺も少 し考え られてるの かなと思う んですけど 、もう少し 今後どのよ うな体制に していくか という の－２９５－

が決 まっていま したらお願 いします。
○議 長（野口久 之君）

畠 中副町長。

○副 町長（畠中 源一君）

大丈夫かな というご不 安があると いうことで ございます けれども 、

あと １人増やす といったこ とは私は明 言をいたし ておりませ ん。１０名 の枠がある んで、 その枠 の中で一層 体制を強化 していきた いというこ とを申し上 げておるわ けでござい ますが 、先だ っても取締 役会の中で 公認会計士 の専門家の 先生も交え て、皆さん 今後一層頑 張って い
こう という意思 を確認した ということ でございま すし、また 公認会計士 のほうから も、か な
り専 門的なアド バイスも賜 っておると ころでござ います。
そして、ま た今後はで きましたら 第三者委員 会のような 運営協議会 、取締役と は関係な しにそ ういったチ ェック機関 というんで すか、また いろんなア ドバイスを 受ける機関 を設置し 、そこ にも弁護士 とか、ある いは経営に 携わってい らっしゃる 方、また大 学の先生等 も入っ ていた だいて、よ り客観的な 目で長所と か欠点とか ご指摘いた だき、そし て経営戦略 を練り 上
げて いくといっ たこと、ま たあるいは テナント会 ともしっか りと協議し て協力を賜 りなが ら
会社 、テナント 会、そうし た運営協議 会、三位一 体となって 今後の経営 を強化し、 努力し て
いき たいと思っ ております 。以上です 。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
不安 だったのは 、言葉が悪 いですけど 自分の生活 がかかって ない人た ちで経 営とかを話 し合うのは すごく不安 だったんで すけど、テ ナント会の 意見もしっ かり聞 い
てい ただくとい うことでや っていただ きたいなと いうふうに 思います。
運営協議会 とか第三者 委員会は、 具体的には どんな感じ のことをす るというの はもう決 まって いるんです か。
○議 長（野口久 之君）○副 町長（畠中 源一君）

畠 中副町長。
まだ正式名 称、運営協 議会という ことに決ま ったわけで はござい ま

せん が、私が今 任意的に申 し上げてい る段階でご ざいます。 より客観性 を保ち、消 費者の 観
点か らのご意見 もあるでし ょうし、ま た経営上の 突っ込んだ アドバイス 等も受けな がら、 実は丹 波マーケス の運営はこ こが足らな いよとか、 こうしたほ うがいいん じゃないか といっ た
ご意 見をしっか りと受ける ということ が基本にな ろうかと思 っておりま す。そうい うこと で
今後 とも一層頑 張っていき たい思って おります。
それとテナ ント会さん とは、本当 に密接に協 議を行って まいりたい と思ってお りますし 、
先だ っても第１ 回のテナン ト会との協 議の場を持 つ中で、一 致団結して やりましょ うとい う
ご認 識も賜りま したので、 本当に力強 く思ってお ります。

－２９６－

○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
僕も テナント会 で構成され た人事を刷 新したのは 、経営がテ ナント会 が

下手 くそだった とは全く思 ってなくて 、一定の責 任をとって ということ でやったと 思うので 、
また テナント会 からでもす ごくいい人 がいたら、 しっかりと 役員の中に 入れるのも いいん じ
ゃな いかなと思 います。
９月議会に おいて、テ ナント料の 値下げの可 能性を議論 していまし たけれど、 具体的に は進ん でいますか 。
○議 長（野口久 之君）

畠 中副町長。

○副 町長（畠中 源一君）

テナント料 の改定とい うことは、 そのテナン ト会からも 要望書を 受

け取 りました。 このことに ついては、 具体的に交 渉にはまだ 入っており ません。各 店舗か ら
経営 実態の客観 的な資料を 今徴収して いるところ でございま す。それに 基づいて各 個店の テ
ナン ト料を算出 して、それ ぞれに交渉 をこれから 行ってまい りたいと思 っておりま す。以 上です 。
○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
９月 議会の中で 話し合われ た後も、僕 町民の方か ら手紙やメ ール、一 番

多か ったのはも ちろん直接 の質問なん ですけど、 質問・意見 をいただき ました。そ の中で 、
値下 げはフェア じゃないと いう意見が 複数件あり ました。最 初の条件で 入っておい て、し ばらく したら条件 変更して儲 かるのかと いう意見が ありました 。その意見 に対しては 、僕は 値下げ したら必ず 全業者がフ ェアにチャ ンスを得ら れるように 求めていき たいという ふうに 説
明し てきたんで すけれども 、まだ具体 的には話進 んでないみ たいですけ れども、値 下げを すると したら新規 の業者にも 参入の機会 を与えるべ きなのでは ないかなと 思うんです けど、 どうで しょうか。
○議 長（野口久 之君）○副 町長（畠中 源一君）

畠 中副町長。
とにかく今 までもお答 えいたして おりますよ うに、本町 にとって 本

当に 一番大きい にぎわいの 場でござい まして、こ れをもっと 繁華な場所 にする必要 がある 。
これ が町の地域 振興の１つ のシンボル であろうと 思いますと きに、現在 のテナント の状況 でいい のかという ことを照ら し合わせま すと、決し てそうでは ないだろう と私は思っ ており ます。 もっともっ と商店が入 っていただ いて、寺尾 町長がよく おっしゃる いわゆる現 代の商 店
街だ ということ に自主的に するべきだ ろうと思っ ております 。ですから 、今後も門 戸をぐ んと広 げてテナン トさんも入 っていただ きたいと思 っておりま すし、また そういうお 問い合 わ
せも あることも 事実でござ います。以 上です。

－２９７－

○議 長（野口久 之君）○８ 番（北尾潤 君）

北 尾君。
大型 のホームセ ンターを誘 致する話な んかも結局 はテナント 料が高くて 、

向こ うからした ら生涯割に 合わないと いうことで 断った経緯 も聞いてま すし、また 現在空 き
店舗 もあったり とか、あと 空き店舗で すかすかな 商業施設に しないため に、ほかの 店舗は も
ちろ んテナント 料払いなが ら拡大して いる話も聞 きます。そ んなんで、 ぜひ新規の 業者が 入
りた いところが あったらど んどん入っ てくれるよ うな環境を つくっても らいたいな という ふ
うに 思います。
僕は本町に とって、ま た将来の本 町にとって もこの大型 商業施設が 絶対に必要 だという 判断の もとに経営 支援を支持 しました。 しかし、先 行きはそん なに簡単で ないと考え ており ます。 少し遅れて おりますが 、京都縦貫 自動車道が 開通し、施 策を１つ間 違えると通 り抜け の
まち になる可能 性は常にあ ります。ま た、通り抜 けのまちま でいかない までも、こ のまま では交 通量の減少 は確実です 。丹波地域 開発株式会 社が、ただ テナント料 を集めて町 に家賃 を払う だけという 管理会社に なってしま うなら、経 営支援の意 味が全くあ りません。 町民、 町
内の 各組織の利 便性に十分 に応えなが ら、商業的 にも大きく にぎわう施 設になるこ とが求 められ ます。この 厳しい状況 の中、新社 長である副 町長に対し ても期待と 大きなプレ ッシャ ー
を感 じてもらい ながら、平 成２７年第 １回定例会 における北 尾潤の一般 質問を終わ ります。
○議 長（野口久 之君）

こ れで北尾潤 君の一般質 問を終わり ます。

これより暫 時休憩いた します。２ 時４０分ま で。

○議 長（野口久 之君）

休憩

午後

２ 時２５分

再開

午後

２ 時４０分

そ れでは休憩 前に引き続 き会議を続 けたいと思 います。

ご報告を申 し上げます 。東まさ子 君より休憩 後の会議に 遅参する旨 の申し出が ありまし た
ので 、ご報告申 し上げます 。
お諮りいた します。た だいまから 上程になり ます日程第 ４、議案第 ４４号
道の 駅「京丹波

平 成２６年 度

味夢の里 」整備工事 請負契約の 変更につい てから日程 第１７、議 案第５ ７号平 成２６年度 国保京丹波 町病院事業 会計補正予 算（第３号 ）までの議 案につきま しては 、
本日 は提案理由 の説明のみ とし、質疑 、討論、採 決は後日の 日程とした いと思いま すが、 こ
れに ご異議ござ いませんか 。
（「 異議なし」 と呼ぶ者あ り）○議 長（野口久 之君）

異 議なしと認 めます。

－２９８－

≪日 程第４、議 案第４４号

平成２６ 年度道の駅 「京丹波味夢の里」 整備工事請 負契約の変更につい て～日 程第１７、 議案第５７ 号○議 長（野口久 之君）

平成２ ６年度国保 京丹波町病 院事業会計 補正予算（ 第３号）≫

こ れより日程 第４、議案 第４４号

平成２６年 度道の駅「 京丹波

夢の 里」整備工 事請負契約 の変更につ いてから日 程第１７、 議案第５７ 号

味平成２ ６年度 国

保京 丹波町病院 事業会計補 正予算（第 ３号）まで を一括議題 といたしま す。
町長の提案 理由の説明 を求めます 。
寺尾町長。
○町 長（寺尾豊 爾君）

今 般の定例会 の開会以来 、議員各位 には熱心に ご審議いた だいてお ります ことを厚く お礼申し上 げます。そ れでは本日 追加提案さ せていただ きます議案 につき ま
して 、その概要 を説明させ ていただき ます。
議案第４４ 号

平成２ ６年度

道 の駅「京丹 波

味夢の 里」整備工 事請負契約 の変更に つ

いて であります が、平成２ ７年３月議 会定例会初 日に議決い ただきまし た本工事請 負契約 の工期 を翌年度に 繰り越すこ とについて 議会の議決 をお願いし ております 。
工事現場で は複数の工 事が錯綜し ており、工 事間の施工 順序を調整 したことに より、本 工
事の 完成時期の 見直しが必 要となりま したので、 工期の変更 をお願いす るものであ ります。
議案４５号

平成２６ 年度京丹波 町一般会計 補正予算（ 第５号）に つきまして は、補正 前の額 １２８億７ ，３０２万 円から今回 ８，５６０ 万円を減額 し、補正後 の額を１２ ７億８ ，７４ ２万円とす ることをお 願いしてお ります。国 の地方への 好循環拡大 に向けた緊 急経済 対策に 基づく補正 予算に対応 した各種事 業の追加を 行うほか、 年度末を迎 え決算見込 みによ る精査を行い編成したものであります。主な増額を要する内容といたしましては、地域活性化・ 地域住民生 活等緊急支 援交付金活 用事業とし まして、ス ーパープレ ミアム商品 券発行 事
業に ３，３００ 万円、地域 版総合戦略 策定のため の総合計画 等策定事業 に７９６万 ４，０ ０
０円 、まるごと 観光プロジ ェクト事業 に３，１９ ４万６，０ ００円など を追加して おります 。
その ほか各費目 につきまし て、最終的 な見通しに より精査を 行うもので あります。
歳入につき ましては、 町税、地方 交付税等の 精査及び国 の緊急経済 対策による 補助金の 追加や 事業費の精 査により、 関連する特 定財源を見 込み計上し たものであ ります。な お、繰 越
明許 費としまし て、道路新 設改良事業 や台風１８ 号関連の災 害復旧事業 等、事業の 進捗状 況から １０億８， ４６３万６ ，０００円 の計上をお 願いしてお ります。今 後とも速や かな事 業の推 進に努める 所存であり ますので、 ご理解賜り ますように よろしくお 願い申し上 げます。
議案第４６ 号

平成２ ６年度京丹 波町国民健 康保険事業 特別会計補 正予算（第 ３号）に つ－２９９－きま しては、補 正前の額２ ０億３，７ ０８万円か ら７６１万 ２，０００ 円を減額し 、補正 後の額 を２０億２ ，９４６万 ８，０００ 円とするこ とをお願い しておりま す。国庫負 担金等 の交付 申請や拠出 金等の確定 に伴う精査 によるもの でございま す。
議案第４７ 号

平成２ ６年度京丹 波町後期高 齢者医療特 別会計補正 予算（第３ 号）につ き

まし ては、補正 前の額２億 ２，８６９ 万７，００ ０円から９ ４９万５， ０００円を 減額し 、補正 後の額を２ 億１，９２ ０万２，０ ００円とす ることをお 願いしてお ります。京 都府後 期
高齢 者医療広域 連合へ納付 する保険料 等負担金、 人間ドック 助成金の精 査を行うも のでご ざいま す。
議案第４８ 号

平成２ ６年度京丹 波町介護保 険事業特別 会計補正予 算（第３号 ）につき ま

して は、事業勘 定では補正 前の額２１ 億４，７６ ４万９，０ ００円から ２，３８９ 万５， ０
００ 円を減額し 、補正後の 額を２１億 ２，３７５ 万４，００ ０円とする ことをお願 いして おりま す。歳出に おける保険 給付費の減 額や支払基 金交付金等 の減額など 決算見込み による 精査を 行うもので あります。 老人保健施 設サービス 勘定では、 補正前の額 １億６，９ ８９万 円
から ２３０万８ ，０００円 を減額しま して、補正 後の額を１ 億６，７５ ８万２，０ ００円 とする ことをお願 いしており ます。施設 管理運営事 業費の精査 を行うもの であります 。
議案第４９ 号

平成２ ６年度京丹 波町水道事 業特別会計 補正予算（ 第３号）に つきまし ては、 補正前の額 １４億１， ９８０万円 から１億４ ，６４０万 円を減額し 、補正後の 額を１ ２
億７ ，３４０万 円とするも のでありま す。上水道 事業及び統 合簡易水道 事業におい て、事 業
実施 年度の見直 しに伴う事 業費の減額 などの精査 を行うもの であります 。
議案第５０ 号

平成２ ６年度京丹 波町下水道 事業特別会 計補正予算 （第２号） につきま しては 、補正前の 額９億５， ３１０万９ ，０００円 から２，９ ７０万３， ０００円を 減額し ま
して 、補正後の 額を９億２ ，３４０万 ６，０００ 円とするも のでありま す。農業集 落排水 施
設整 備事業及び 公共下水道 施設整備事 業において 、事業実施 年度の見直 しと浄化槽 市町村 整備事 業において 事業実績に 基づく減額 などの精査 を行うもの であります 。
議案第５１ 号

平成２ ６年度京丹 波町育英資 金給付事業 特別会計補 正予算（第 １号）に つ

きま しては、補 正前の額４ １１万８， ０００円か ら１２９万 ４，０００ 円を減額し 、補正 後の額 を２８２万 ４，０００ 円とするも のでありま す。育英給 付金の確定 により減額 するも のであ ります。
議案第５２ 号

平成２ ６年度京丹 波町須知財 産区特別会 計補正予算 （第１号） につきま しては 、補正前の 額１３８万 円に６４万 ４，０００ 円を追加し 、補正後の 額を２０２ 万４， ０
００ 円とするも のでありま す。

－３００－

議案第５３ 号

平成２ ６年度京丹 波町桧山財 産区特別会 計補正予算 （第２号） につきま しては 、補正前の 額１，７３ ０万８，０ ００円に６ ４万円を追 加し、補正 後の額を１ ，７９ ４
万８ ，０００円 とするもの であります 。
議案第５４ 号

平成２ ６年度京丹 波町梅田財 産区特別会 計補正予算 （第１号） につきま しては 、補正前の 額６６２万 円に３万２ ，０００円 を追加し、 補正後の額 を６６５万 ２，０ ０
０円 とするもの であります 。
議案第５５ 号

平成２ ６年度京丹 波町三ノ宮 財産区特別 会計補正予 算（第１号 ）につき ま

して は、補正前 の額３９３ 万円から５ ０万円を減 額し、補正 後の額を３ ４３万円と するも のであ ります。
議案第５６ 号

平成２ ６年度京丹 波町質美財 産区特別会 計補正予算 （第１号） につきま しては 、補正前の 額３４０万 円に２４万 ６，０００ 円を追加し 、補正後の 額を３６４ 万６， ０
００ 円とするも のでありま す。各財産 区とも財産 収入等の精 査及び財産 管理経費等 の補正 を行う ものであり ます。
議案第５７ 号

平成２ ６年度国保 京丹波町病 院事業会計 補正予算（ 第３号）で は、収益 的

収支 から５０万 円を減額し 、補正後の 額を９億５ ，６５０万 円とするこ と及び資本 的収入 から１ ７２万８， ０００円を 減額し、補 正後の額を １億２，１ ２５万３， ０００円に 、資本 的
支出 から１，５ ２８万４， ０００円を 減額し、補 正後の額を １億４，４ ３１万６， ０００ 円とす ることをお 願いしてお ります。
収益的支出 では、人件 費の精査を 行うほか京 丹波町病院 及び和知診 療所の設備 、医療機 器等の 修繕費の精 査を行うも のでありま す。資本的 支出では、 京丹波町病 院及び和知 歯科診 療所の 医療機器購 入経費の精 査を行うも のでありま す。
以上、今回 追加させて いただきま す議案の説 明とさせて いただきま す。ご審議 賜りまし て
原案 にご賛同い ただきます ことよろし くお願い申 し上げます 。
○議 長（野口久 之君）

補 足説明を担 当課長に求 めます。議 案の説明は 日程順にお 願いいた します 。
十 倉土木建築 課長。
○土 木建築課長 （十倉隆英 君）
年度 道の駅「京 丹波

それ ではただい ま上程とな りました議 案第４４号

平成２ ６

味夢 の里」整備 工事請負契 約の変更に つきまして 、補足説明 をさせ ていた だきます。
本工事の契 約変更につ きましては 、平成２７ 年３月３日 の定例会に おきまして 、議案第 ３号と して平成２ ７年３月３ １日までの 工事請負契 約変更につ いて、ご議 決いただい たとこ ろ－３０１－

でご ざいます。 本日、議案 第４４号と して説明さ せていただ きます契約 変更につき ましては 、
さき の議案第３ 号提案時に も説明させ ていただき ましたとお り、本工事 の施工場所 が国土 交
通省 発注の丹波 綾部道路丹 波ＰＡ曽根 盛土工事や 、京都府道 路公社発注 の丹波ＰＡ 便所等 新
築工 事、また本 町が発注す る京丹波町 地域振興拠 点施設整備 事業設計建 設工事など が錯綜 し
てい る状態であ ったため、 工事間で施 工順序を調 整したこと により本工 事の完成時 期の見 直
しが 必要となり ましたので 、繰り越し により平成 ２７年６月 ３０日まで 工期の変更 をお願 いする ものでござ います。
次に資料１ として、工 程表のほう を添付して おりますの でご確認く ださい。黒 色実線部 分が当 初の工程で あり、赤色 実線が変更 後の工程と なっており ます。工程 表にお示し してい る
よう に、平成２ ６年９月下 旬から１２ 月中旬まで の間、工事 の錯綜によ る安全確保 や資機 材運搬 路の確保、 また先行工 事となる盛 土工事を優 先し、本工 事の着手を 見合わせる 必要が あった ため他工事 との調整期 間として表 示しており ます。これ により本格 的な工事着 手は１ ２
月中 旬からとな りました。 その後は他 工事への影 響が少ない 箇所から施 工を行い、 工事進 捗を図 ってきたと ころでござ います。３ 月に入りＰ Ａ盛土工事 がほぼ完成 したことか ら工程 計
画を 見直したと ころ、全工 程におきま して約３カ 月間の遅延 が発生する こととなり ました ので、 本工事の工 期末を平成 ２７年３月 ３１日から 平成２７年 ６月３０日 とし、改め て作成 しまし た工程によ り工事を進 めさせてい ただきたい と考えてお ります。
次に資料２ として道の 駅「京丹波味夢の里 」整備に係 ります関連 工事の施工 状況をお 示

しし ております 。本議案に 係ります工 事範囲は赤 色で示して いるとおり であり、現 在は雨 水
排水 設備や植栽 工事を進め ております 。
なお、青色 で示してお ります京丹 波町地域振 興拠点施設 整備事業設 計建設工事 及び給水 管
布設 工事につき ましては、 今年度内に 完了する予 定として工 事のほうを 進めており ます。 その他 の町道古墳 公園線舗装 工事や案内 板設置工事 などにつき ましては、 繰越明許費 により 工事の 進捗を図る こととして しておりま すので、７ 月に予定さ れておりま す京都縦貫 自動車 道
丹波 綾部道路の 開通に向け て、工事を 進めさせて いただきた いと考えて おります。
なお、工事 の繰り越し に伴います 予算措置等 につきまし ては、本日 提案されて おります 平
成２ ６年度京丹 波町一般会 計補正予算 （第５号） におきまし て繰越明許 費としてお 願いす る
もの でございま す。以上、 簡単ではご ざいますが 、議案第４ ４号の補足 説明とさせ ていた だ
きま す。ご審議 いただきま すようよろ しくお願い いたします 。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

続きまし て議案第４ ５号－３０２－

平成 ２６年度京 丹波町一般 会計補正 予

算（ 第５号）に つきまして 補足説明を 申し上げま す。
今回の補正 予算につき ましては、 既定の歳入 歳出予算か ら８，５６ ０万円を減 額し、補 正
後の 額を１２７ 億８，７４ ２万円とす ることをお 願いするも のでござい ます。
それではペ ージをめく っていただ きまして、 第１表につ きましては 後ほど事項 別明細書 により 説明させて いただきま す。
８ページを お願いいた します。第 ２表繰越明 許費でござ います。ま た、資料と しまして 別に繰 越理由等一 覧表を配付 させていた だいており ますが、総 額につきま しては１０ 億８， ４
６３ 万６，００ ０円となっ ております 。この中で 提案理由説 明にもござ いましたが 、今回 の補正 予算には国 の実施する 地方への好 循環拡大に 向けた緊急 経済対策に 係る地域住 民生活 等
緊急 支援のため の交付金対 象事業とし まして、１ ５事業１億 １８３万８ ，０００円 を計上 してお りまして、 全て繰り越 しをさせて いただくも のでござい ます。
先にこの地 域住民生活 等緊急支援 のための交 付金対象事 業につきま して説明さ せていた だ
きま す。本日お 配りしてお りますＡ４ 判縦長の資 料でござい ますが、そ ちらのほう をごら ん
くだ さい。地方 への好循環 拡大に向け た緊急経済 対策としま して、国の ほうでは総 額３兆５ ，２８ ９億円、う ち地域住民 生活等緊急 支援のため の交付金に 総額４，２ ００億円が 措置さ れたと ころでござ います。資 料１枚めく っていただ きますと、 地域住民生 活等緊急支 援のた めの交 付金の概要 が書かれて おります。 また、次の ページには 交付対象事 業及びメニ ュー例 が書か れてござい ます。この 地域住民生 活等緊急支 援のための 交付金では 、現下の経 済情勢 等を踏 まえた生活 者・事業者 への支援対 策で地域消 費喚起・生 活支援型と しましてプ レミア ム
つき 商品券の発 行支援等に 交付金ベー スで３，５ ００万円、 また地方が 直面する構 造的課 題
等へ の実効ある 取り組みを 通じた地方 の活性化対 策で、地方 創生先行型 としまして まち・ ひと・ しごとの創 生に向けた 地方版の総 合戦略の策 定やこの総 合戦略に掲 載されます 事業を 先行し て実施する 支援等に交 付金ベース で３，８０ ０万円、両 交付金合計 で７，３０ ０万円 が本町 に措置され たところで ございます 。
次に１枚め くっていた だきますと 、予算措置 を行ってお ります事業 名称と概要 、事業費 等を記 載しており ます。いず れも充当率 は１０割以 内となって ございまし て、執行予 定事業 費から 交付金充当 額を見込ん でいるとこ ろでござい ます。事業 の趣旨に合 致します既 存事業 や新規 事業などを 調整し、計 画書を作成 したもので ございます 。この計画 書では予算 額につ き
まし てまず説明 させていた だきますが 、一覧表の 中央付近に 予算額を書 かせていた だいて おりま す。また、 充当財源欄 には使用料 等の特定財 源を記載し ております 。
まず消費喚 起・生活支 援型でござ いますが、 １つ目に京 丹波町スー パープレミ アム商品 券－３０３－

事業 でございま す。これに つきまして は、一般質 問の中でも 取り上げら れておりま したよ うに、 本町におき まして即効 性のある喚 起型という ことで国の ほうが推奨 しておりま すプレ ミ
アム 商品券の事 業を取り組 むものでご ざいまして 、予算枠で は３，３０ ０万円持っ ており ま
して 、このうち 充当財源に ７７９万円 挙がってお りますけど も、この充 当財源とい います のは京 都府におき ましても同 様の交付金 が国から参 っておりま して、その 交付金を府 内の市 町に一 律に京都府 の事業とし て充当され るものでご ざいまして 、本町にお きましても 京都府 がこの スーパープ レミアム商 品券の事業 に支援をす る、交付金 を使うとい うことで７ ７９万 円
財源 として計上 しておりま す。差し引 きましたも のが本町の 一般財源と なっており まして 、
この 一般財源の 満額に交付 金を充当す るものでご ざいます。
また、交付 金の充当額 から右の欄 のほうに行 きますと、 参考という ことで以降 書かせて い
ただ いておりま すが、これ につきまし ては新規と なっており ますのは新 しく補正で メニュ ーとし て起こした 事業でござ いますし、 また、金額 が入って振 り替えとか 予算増とい うふう に書か れておりま すのは、平 成２７年の 当初予算に も予算計上 しているも のでござい まして 、
それ を今回の交 付金に振り 替えて活用 しようとす るものでご ざいます。 また、予算 額増と い
いま すのは、２ ７年の当初 予算に例え ば２つ目の 住宅改修補 助金の交付 事業につき ましては 、
当初 予算で５５ ０万円計上 しておりま すが、さら に上積みし まして、補 正予算で８ ００万 円の予 算を計上し ているもの でございま す。住宅改 修補助金の 交付事業に おきまして は、従 前から 実施してい るものでご ざいまして 、住宅改修 に伴います 補助金の支 援を行って いると いうも のでござい まして、住 宅の維持・ 管理の軽減 あるいは事 業者さんへ の支援とい うよう な形で この補助金 が活用され ております ので、今回 の消費喚起 ・生活支援 型のメニュ ーに取 り
組ん だものでご ざいます。
また、３つ 目の子育て 支援課の行 います第３ 子保育所利 用料等無償 化の事業で ございます 。
これ につきまし ては、平成 ２７年４月 からでござ いますが、 １８歳未満 の児童が３ 人以上 いる世 帯で第３子 以降につき まして保育 所なり幼稚 園の利用料 の無償、無 料とさせて いただ く
もの でございま す。これに つきまして は、予算的 には事業費 が９６４万 ２，０００ 円とな ってお りまして、 充当財源と いうところ に４８２万 １，０００ 円が入って おります。 これに つ
きま しても、京 都府さんの ほうがこち らの事業に も交付金を 支援してお りまして、 残りま した２ 分の１の４ ８２万１， ０００円が 本町の一般 財源となっ てございま す。この事 業にも 交
付金 を２０１万 ９，０００ 円の充当を 見込んでい るものでご ざいます。
消費喚起・ 生活支援型 につきまし ては、合計 で予算ベー スで５，０ ６４万２， ０００円 、
本町 の一般財源 が３，８０ ３万１，０ ００円に対 しまして、 交付金の充 当額が３， ５２２ 万－３０４－

９， ０００円と していると ころでござ います。
次に、２つ 目の地方創 生先行型で ございます が、まず１ つ目に総合 計画等策定 事業でご ざいま す。これに つきまして は、本交付 金の必須項 目でござい まして、地 方版の総合 戦略の 策
定を 義務づけら れておりま すので、こ れに要する 調査分析等 の業務を計 上するもの でござ います 。
また、２つ 目の地域資 源活用推進 事業でござ いますが、 これにつき ましては平 成２７年 の当初 予算にも計 上している ものでござ いまして、 京丹波町産 の木材の利 用促進事業 の補助 金の交 付を行うも のでござい ます。この 部分につき まして、当 初予算では ５０万円の 予算計 上
でご ざいますが 、事業費を １００万円 に引き上げ まして、対 応しようと するもので ござい ます。
次に、３つ 目の森林（ もり）の文 化創造事業 でございま す。これに つきまして も、当初 予
算に 計上されて いる事業で ございます が、本地方 創生の先行 型の趣旨に 合致すると いうこ とから 財源の振り 替えという ことで、こ ちらの交付 金事業に新 たに加えた ものでござ います。
それから４ 点目の子育 て支援一般 経費でござ います。こ れにつきま しては、新 規で６０ 万円と いうことで 新たなもの となってお りますけれ ども、婚活 支援事業の 実施に係り ます経 費とし て６０万円 を計上した ものでござ います。
それから５ 番から７番 までの各保 育所の子育 て支援セン ター事業に つきまして も、本事 業のメ ニューに合 致するとい うことから 財源の振り 替えを行う ものでござ いまして、 それぞ れの支 援センター の事業にお きまして備 品等の整備 を含めて、 この交付金 事業を充当 しよう とする ものでござ います。
８点目のバ イオテクノ ロジーを活 用した地域 産業活性化 事業という ことで挙げ ておりま して、 これにつき ましては、 新規の事業 としており ます。地元 産米を使用 した日本酒 の企画 ・製造 を実施する ための実証 事業という ことで新規 に計上した ものでござ います。
次に９番目 の木材搬出 奨励事業で ございます けれども、 これにつき ましては、 当初予算 にも計 上しており ますものを 財源の振り 替えという 形で行うも のでござい まして、木 材の搬 出
奨励 事業補助金 の交付事業 でございま すが、こち らのほうに 活用させて いただこう とする もので ございます 。
それから１ ０番目の新 産業創出事 業でござい ます。また 、その後１ １番目、起 業・ベン チ
ャー ビジネス育 成支援事業 並びに地域 資源活用型 企業誘致事 業でござい ます。これ らメニ ューに つきまして は、一部当 初予算でも 計上されて おりますけ れども、メ ニューを拡 充しま して本 事業にも計 上したもの でございま す。新産業 創出事業に つきまして は、これも 一般質 問－３０５－

の中 でも答弁し ておったん ですけれど も、産業ネ ットワーク 組織を設立 しまして、 町内中 小
企業 等の新たな 事業展開を 支援する事 業でござい ます。また 、企業ベン チャービジ ネス育 成
支援 事業におき ましては、 創業セミナ ーやビジネ スプランコ ンテスト等 の実施によ り町内 での創 業者支援を 行うもので ございます 。また、地 域資源活用 型企業誘致 事業につき ましては 、森林 資源や食材 など地域資 源が活用で きる企業誘 致を実現す るためにタ ーゲットを 絞り、 戦
略的 に進める企 業誘致の事 業となって ございます 。
次に１３番 目の観光振 興事業でご ざいます。 これにつき ましては、 ２７年当初 予算に計 上して おります事 業の振り替 えでござい ます。京丹 波町の夏ま つりの活性 化の補助金 交付等 の事業 でございま す。
それから１ ４番目のま るごと観光 新たな魅力 づくりプロ ジェクト事 業でござい ます。加 え
まし てまるごと 観光フード ツーリズム 推進プロジ ェクト事業 ということ で、さきの 観光振 興
事業 と３つくく りまして当 初予算でも 一部計上さ れていると ころでござ いますが、 内容等 の充実 を図り新た に交付金事 業として計 上したもの でございま す。まるご と観光新た な魅力 づ
くり プロジェク ト事業につ きましては 、交流人口 の増加に向 けましたコ ンテンツづ くりを 戦
略的 に行おうと する新たな 事業でござ います。ま た、まるご と観光フー ドツーリズ ム推進 プ
ロジ ェクト事業 につきまし ては、同じ く交流人口 増加に向け た新たな観 光の仕組み を構築 す
るた めの新しい 事業という ことになっ ております 。
これら地方 創生先行型 としまして 予算総額で ６，０８３ 万８，００ ０円、うち 使用料等 の財源 １９万７， ０００円を 除きました ６，０６４ 万１，００ ０円が一般 財源となっ ており ま
して 、これに３ ，８７５万 １，０００ 円の交付金 を充当しよ うとするも のでござい ます。 さ
きの 消費喚起・ 生活支援型 と合わせま して７，４ ００万円の 交付金の充 当を図るも のでご ざいま す。
なお、さき の生活支援 型のほうの 第３子保育 所利用料無 償化でござ いますけれ ども、こ れにつ きましては ２７年４月 からの実施 となりまし て、本繰越 明許費には 計上してご ざいま せんの で、新年度 での交付金 なりの収入 ということ で新年度予 算のほうに 計上するも のでご ざいま す。
それでは、 繰越理由等 の一覧表の ほうに戻っ ていただき まして、今 申し上げま した交付 金
活用 事業を除き ます繰越理 由につきま してご説明 させていた だきます。
まず、繰越 理由一覧表 １ページの ２番目の支 所財産管理 事業でござ いますが、 総額で４ ，２８ ７万７，０ ００円の繰 り越しをお 願いしてお ります。住 宅団地造成 工事の２事 業であ ります が、隣接地 所有者との 工法等の調 整などに時 間を要しま して、年度 内の事業執 行が困 難－３０６－

とな ったもので ございます 。また、登 記等業務に つきまして は、造成工 事の完成が 遅れる という ことから繰 り越しをさ せていただ くものでご ざいます。
また、和知 駅前トイレ 整備工事に つきまして は、通信ケ ーブル等の 配管の調整 に時間を 要
し、 年度内の完 成が困難と なったもの でございま す。また、 本庄木下住 宅水洗化工 事につ き
まし ては、設計 積算内容の 変更に伴い まして、事 業着手が遅 れたことか ら繰り越し をさせ ていた だくもので ございます 。
次に２ペー ジに入りま して、２つ 目のグリー ンランドみ ずほ管理運 営事業では ６００万 円の繰 り越しをお 願いしてお ります。ク ラブハウス の設置工事 が入札不調 によりまし て、再 入
札に 付したこと で年度内完 成が見込め なくなった ため、繰り 越しをお願 いするもの でござ います 。
次に、３つ 飛ばしてい ただきまし て農地保全 事業でござ います。３ ，６４９万 ４，００ ０円の 繰り越しを お願いして おります。 台風１１号 、それから ８月豪雨災 害の復旧に 当たり ま
して 、施工時期 が耕作時期 と重なり施 工が困難と なり、年度 内完成が見 込めないこ とから 繰
り越 しをさせて いただくも のでござい ます。その 下の林道維 持管理事業 では、４３ ７万５ ，００ ０円の繰り 越しをお願 いしており まして、こ れは台風１ １号豪雨に よります林 道・作 業
道の 災害が多く 発生し、年 度内の復旧 が困難とな ったことか ら繰り越し させていた だくも のでご ざいます。
次に３ペー ジの１つ目 、森林管理 道開設事業 で８，２７ ４万円の繰 り越しをお 願いして おりま す。財源確 保の観点か ら連続して 事業を実施 する必要が あり、繰り 越しして事 業を実 施
した いというこ とから今回 繰り越しと してお願い するもので ございます 。
４つ飛ばし ていただき まして、自 然双生運動 公園管理運 営事業で９ ４８万４， ０００円 の繰り 越しをお願 いしており ます。施設 全体の構造 物撤去工事 等が入札不 調によりま して、 年
度内 完成が見込 めなくなっ たことから 繰り越すも のでござい ます。
ページめく っていただ きまして、 ４ページの ２つ目でご ざいます。 道路新設改 良事業で ご
ざい ますが、１ ７事業で５ 億４，６２ ３万２，０ ００円の繰 り越しをお 願いしてお ります 。
それ ぞれ地元調 整や関係機 関との工事 調整に時間 を要し、年 度内の完成 が見込めな いこと から繰 り越しをお 願いしてい るものでご ざいます。
５ページ下 から２つ目 ですけども 、体育施設 維持管理事 業の下山グ ラウンド整 備工事で ご
ざい ます。繰り 越しの事業 費としまし て１，５５ ６万円とな ってござい ます。これ につき ま
して は、府の河 川の改修工 事が実施さ れておりま して、府の 工事が繰り 越しとなっ たこと により まして、完 成後に本事 業が実施さ れるという ことから繰 り越しを行 うものでご ざいます 。

－３０７－一番下の農 地・農業施 設災害復旧 事業では、 ６，６９９ 万円の繰り 越しをお願 いしてお ります 。入札の不 調等により まして、工 事着手が遅 れ年度内完 成が見込め ないことか ら、繰 り
越し をお願いし ているもの でございま す。
次に６ペー ジでござい ます。１つ 目の林道災 害復旧事業 で８，５９ １万６，０ ００円の 繰
り越 しをお願い しておりま す。これは 台風１８号 豪雨により ます林道災 害が多く発 生し、 年
度内 に復旧でき ない箇所が 生じたこと から繰り越 しを行うも のでござい ます。
最後に河川 等災害復旧 事業で８， ６１３万円 の繰り越し をお願いし ております 。災害査 定から 工事発注ま での期間を 要するため に年度内完 成が見込め ないことか ら繰り越し を行う もので ございます 。以上が繰 越明許費の 説明と一覧 表の説明と させていた だきます。
それでは、 予算書に戻 っていただ きまして１ ０ページの 第３表地方 債補正でご ざいます 。
目的 別の補正内 容につきま しては、後 ほど事項別 明細書の２ ４ページか らの町債の ほうで ご確認 いただきた いと思いま す。
まず過疎対 策事業債に おきまして は、７８０ 万円を減額 しておりま す。グリー ンランド み
ずほ ホッケー場 改修事業に おきまして 、事業費の 確定等によ り減額を伴 うものと、 道路新 設
改良事業費で本過疎債を充当しております事業の減によるものでございます。次に緊急防災・ 減災事業債 におきまし ては、デジ タル防災行 政無線の調 査設計業務 の確定等に よりま して、 ５３０万円 を減額する ものでござ います。１ １ページの 公有林整備 事業債では 、事業 費の増 加によりま して３０万 円の増、ま た災害復旧 事業債では 公共土木施 設災害復旧 工事や 林
道災 害復旧工事 などの増加 によりまし て４，９５ ０万円の増 を見込んで いるもので ござい ます。
今回の補正 で発行額総 額で３，６ ７０万円増 額し１５億 ７，５２０ 万円とさせ ていただ く
もの でございま す。このう ち約７７％ の１２億１ ，８４８万 円が交付税 の算入をい ただけ る
地方 債となると ころでござ います。
次にページ をめくって いただきま して事項別 明細書の４ ページでご ざいます。 歳入の町 税
でご ざいますが 、固定資産 税におきま して家屋、 償却資産で の増加など 決算見込み で２， ４
３０ 万円の増、 また、滞納 繰越分で１ ，０７５万 円の増、合 わせまして ３，５０５ 万円の 増とな っておりま す。５ペー ジのたばこ 税におきま しては、販 売本数の減 少等により まして１ ，０２ ０万１，０ ００円の減 としており ます。５ペ ージから６ ページにか けての各種 交付金 につき ましては、 ６ページの 地方消費税 交付金では 額が確定し ておりまし て、社会保 障財源 分
で２ ６３万８， ０００円の 増となって ございます 。それ以外 につきまし ては、京都 府の推 計
資料 に基づく決 算見込みに よりまして 補正させて いただいた ものでござ います。

－３０８－

次に７ペー ジの地方交 付税でござ いますが、 今回５１０ 万２，００ ０円を追加 しており ます。 これにつき ましては、 国の補正予 算におきま して地方交 付税の原資 であります 国税の 法
定率 分の２５年 度精算、そ れから２６ 年度の増収 分によりま してこれま で調整で落 とされ ており ました５１ ０万２，０ ００円が復 活したもの でございま す。以下、 分担金・負 担金・ 使
用料 等の特定財 源につきま しては、実 績見込によ る精査をさ せていただ いたところ でござ います 。
次に１１ペ ージ下段の 国庫支出金 、総務費国 庫支出金で ございます が７，１９ ６万１， ０
００ 円の増額と しておりま す。説明欄 にもありま すように、 地域住民生 活等緊急支 援のた めの交 付金でござ いまして、 国の経済対 策による補 正予算分と なってござ います。
次に飛びま して２１ペ ージ中ほど にあります 基金繰入金 の財政調整 基金繰入金 でござい ま
すが 、今回の補 正の財源の 調整により まして９， ６７２万９ ，０００円 を減じてお ります 。
補正 後の繰入額 は８億６， ３４０万１ ，０００円 となりまし て、２６年 度末の基金 残高に つ
きま しては１４ 億４５１万 ５，０００ 円と見込ん でおります 。また、過 疎地域自立 促進特 別基金 繰入金では 、鳥インフ ルエンザ発 生農場跡地 活用事業費 の減額によ りまして２ ，８７ ０
万円 を減じてお ります。
次にページ をめくって いただきま して、２６ ページから の歳出でご ざいます。 重立った 増
額分 につきまし て説明させ ていただき ます。
まず２７ペ ージ６目企 画費の事業 項目で総合 計画等策定 事業につき ましては、 先ほど説 明
いた しました交 付金事業の 地方版の総 合戦略の策 定に係る調 査業務委託 等で７９６ 万４， ０
００ 円を計上い たしており ます。２９ ページ１４ 目の地域資 源活用推進 費では、京 丹波町 産材の 活用推進を 図る地域資 源活用推進 事業、ある いはぬく森 のイス作成 等の森林（ もり） の文化 創造事業を 計上したも のでござい ます。次に ３５ページ の３目にな ります。保 育所費 の子育 て支援セン ター事業に つきまして は、事業運 営費や備品 購入費とし まして４８ ６万３ ，００ ０円を計上 いたしてお ります。次 に３９ペー ジの３目の 農業振興費 の事業項目 で有害 鳥獣対 策事業では 、有害鳥獣 駆除報奨金 の増額等に よりまして ５１６万１ ，０００円 を計上 したと ころでござ います。
次に４３ペ ージの２目 、事業項目 でスーパー プレミアム 商品券発行 事業に３， ３００万円 、
また ４４ページ の３目、観 光費では交 流人口の増 加に向けた 新たな観光 仕組みづく りを構 築する まるごと観 光プロジェ クト事業と しまして２ 事業総額で ３，１９４ 万６，００ ０円を 計
上い たしており ます。ただ いま説明い たしました 事業の大半 につきまし ては、今回 の地域 住
民生 活等緊急支 援交付金関 連の事業で ございます 。

－３０９－

以上、簡単 でございま すが、議案 第４５号

平成２６年 度京丹波町 一般会計補 正予算（ 第５号 ）の補足説 明とさせて いただきま す。よろし くお願いい たします。
○議 長（野口久 之君）○住 民課長（長 澤誠君）

長 澤住民課長 。
それでは議 案第４６号

平成２６ 年度京丹波 町国民健康 保険事業 特

別会 計補正予算 （第３号） につきまし て補足説明 を申し上げ ます。
今回の補正 は町長の提 案理由の説 明にもあり ましたよう に、補正前 の予算総額 から歳入 歳
出そ れぞれ７６ １万２，０ ００円を減 額し、補正 後の額を２ ０億２，９ ４６万８， ０００ 円とさ せていただ くものでご ざいます。 国庫負担金 等の交付申 請額に基づ くものであ ります とか拠 出金等の確 定に伴う精 査が主なも のでござい ます。
それでは、 最初に歳出 の主なもの につきまし て説明させ ていただき ます。
事項別明細 書７ページ をお願いい たします。 ７ページの １款、総務 費関係につ きまして は国の 特別調整交 付金及び府 の財政調整 交付金にお ける財源振 り替えでご ざいます。 また、 賦課徴 収費におき ましては、 制度拡充に 伴うシステ ム改修が不 要となった ための減額 でござ い
ます 。また保険 給付費関係 につきまし ても、国の 療養給付費 負担金の額 が確定した ことか ら
財源 の振り替え を行うもの でございま す。
８ページの ２款をごら んください 。保険給付 費、１目葬 祭費では、 現状の支給 状況から １
件５ 万円の６件 分を見込み ３０万円を 計上させて いただくも のでござい ます。また 、３款 後期高 齢者支援金 及び４款前 期高齢者納 付金につき ましても療 養給付費関 係と同様、 国の療 養給付 費負担金の 額が確定し たことから 財源の振り 替えを行う ものでござ います。
次に９ペー ジ、７款共 同事業拠出 金につきま しては、い ずれも今年 度の拠出金 が確定し ま
した ので、それ ぞれ補正し 全体で６１ 万８，００ ０円の減と しておりま す。
８款保健事 業につきま しては１項 特定健康診 査等事業費 において、 今年度の健 診に係る 費用が 確定し、一 般会計の繰 出金を３５ ５万３，０ ００円の減 額を主なも のとして全 体で４ １
７万 ８，０００ 円の減額と しておりま す。同じく 保健事業の 疾病予防費 におきまし ては、 人
間ド ック助成金 ５６万９， ０００円の 減額、また がん検診等 に係ります 健康増進の 一般会 計繰出 金など６０ 万１，００ ０円を減額 するもので ございます 。
１０ページ の１１款諸 支出金、一 般被保険者 保険税還付 金につきま しては１０ ０万円の 増
額計 上、また直 営診療施設 繰出金につ いては、京 丹波町病院 の特殊事情 分とする医 療機器 整
備に 関しまして １４０万円 を減額、和 知診療所及 び和知歯科 診療所にお きますへき 地直営 診療所 運営費への 繰出金や機 械器具整備 費を合わせ まして１４ ９万８，０ ００円を減 額し、 補
正後 の額を１， ０１５万円 としており ます。

－３１０－それでは次 に歳入の説 明をさせて いただきま す。ページ 戻っていた だきまして 、事項別 明
細書 の３ページ をお願いい たします。
１款国民健 康保険税で ございます が、一般被 保険者分全 体としまし ては９４７ 万４，０ ０
０円 の増額、退 職被保険者 分といたし ましては６ １０万円の 減額となる 見込みでご ざいます 。
収納 率といたし ましては当 初予算時点 と同様、一 般被保険者 ９３．５％ 、退職被保 険者９８ ．
０％ で算定して おります。
３款国庫支 出金、国庫 負担金の療 養給付費等 負担金につ きましては 、変更交付 申請に基 づ
き精 査を行った ところ８７ ９万２，０ ００円の増 額となり、 補正後の額 を３億１， １５２ 万円と 見込んでお ります。同 じく国庫補 助金財政調 整交付金の うち特別調 整交付金に つきま しては 、主なもの といたしま して歳出で ご説明申し 上げました 京丹波町病 院の機械器 具整備 、診療 所等へき地 直営診療所 運営費への 繰出金の減 額や保健指 導事業の実 績減が生じ たこと な
どか ら全体で４ １１万５， ０００円の 減額となっ ております 。
５ページ、 ７款共同事 業交付金に つきまして は、毎月の 高額な医療 費の給付実 績に基づ き
受け 取る交付金 でございま すが、平成 ２５年１２ 月診療分か ら平成２６ 年１１月診 療分の 医
療費 について、 当初国保連 合会から示 された予算 計上してお りました額 よりも、高 額療養 費の支 払いの実績 に基づく交 付額が減少 したことか ら、高額共 同事業交付 金で２３０ 万６， ０
００ 円の減額、 また保険財 政共同安定 化事業交付 金は４３万 ７，０００ 円の増額と してお ります 。
９款繰入金 、基金繰入 金につきま しては、今 申し上げま した特定財 源等の精査 に伴いま して１ ，４７３万 ３，０００ 円を減額し 収支のバラ ンスを図る こととしま して、補正 後の額 を
７， ５０１万８ ，０００円 としており ます。予算 ベースでの 繰入後の基 金残高とい たしま しては １億９７２ 万５，００ ０円となる 見込みでご ざいます。 国保事業特 別会計につ きまし ては以 上でござい ます。ご審 議いただき ますようよ ろしくお願 いいたしま す。
続きまして 議案第４７ 号

平成２ ６年度京丹 波町後期高 齢者医療特 別会計補正 予算（第 ３号） につきまし て補足説明 を申し上げ ます。
今回の補正 は補正前の 予算の総額 から歳入歳 出それぞれ ９４９万５ ，０００円 を減額し 、補正 後の額を２ 億１，９２ ０万２，０ ００円とす るものでご ざいます。 主に後期広 域連合 へ納付 する保険料 等負担金、 また人間ド ック助成金 の精査に伴 いまして、 所要の補正 をお願 いする ものでござ います。
それでは、 最初に歳出 から説明さ せていただ きます。
予算書最終 ページ、事 項別明細書 ４ページを お願いいた します。２ 款後期高齢 者医療広 域－３１１－

連合 納付金につ いては、保 険料負担金 で現在の状 況から８０ １万円の減 額とし、補 正後の 額を２ 億１，３２ ９万４，０ ００円とい たしており ます。３款 保健事業費 におきまし ては、 人
間ド ックの申し 込み状況か ら推計しま して１４８ 万５，００ ０円の減額 といたしま した。
ページ戻っ ていただき まして３ペ ージ、歳入 をお願いい たします。 １款保険料 につきま しては 現時点での 保険料調定 額に基づき 、現年度分 で特別徴収 ・普通徴収 合わせまし て８４ １
万円 の減額、滞 納繰越分に ついては４ ０万円を追 加し、補正 後の額を１ 億４，１６ ９万３ ，００ ０円といた しておりま す。最後に ５款諸収入 、雑入につ きましては 歳出の人間 ドック 費用の 減額に伴い まして、広 域連合から 交付される 助成金を減 額させてい ただいてお ります 。
以上 、簡単では ございます が、後期高 齢者医療特 別会計補正 予算の説明 とさせてい ただき ます。
ご審議のほ どよろしく お願いいた します。
○議 長（野口久 之君）

下 伊豆保健福 祉課長。

○保 健福祉課長 （下伊豆か おり君）

続きまして 議案第４８ 号

平成２ ６年度京丹 波町介護 保

険事 業特別会計 補正予算（ 第３号）の 事業勘定分 につきまし て補足説明 を申し上げ ます。
今回の補正 は事業勘定 において既 定の予算総 額から歳入 歳出それぞ れ２，３８ ９万５， ０
００ 円を減額し 、補正後の 総額を２１ 億２，３７ ５万４，０ ００円とさ せていただ くもの で
ござ います。
それでは最 初に歳出の 主な項目に ついて説明 させていた だきます。 事項別明細 書の５ペ ー
ジを お願いいた します。２ 款の保険給 付費では、 今年度１月 支払い分ま での保険給 付費の 状
況か ら推計し補 正をさせて いただいて おります。 主なものと いたしまし ては、１項 介護サ ー
ビス 等諸費、１ 目居宅介護 サービス給 付費で通所 介護・短期 入所・生活 介護などの 利用件 数の増 加に伴いま して１，４ ９４万円の 増額をお願 いいたして おります。 ６ページ、 ３目施 設
介護 サービス給 付費につい ては２，９ ７１万５， ０００円の 減額、７ペ ージ下段の ４項高 額
介護 サービス等 費につきま しては、１ 目高額介護 サービス費 で２００万 円の減額と いたし て
おり ます。８ペ ージの５項 特定入所者 介護サービ ス等費の１ 目特定入所 者介護サー ビス費 につき ましても３ ３９万１， ０００円の 減額といた しておりま す。以上、 保険給付費 全体で２ ，２５ ３万３，０ ００円の減 額とさせて いただくも のでござい ます。
８ページ下 段の３款地 域支援事業 費、１項の 介護予防事 業費では、 それぞれ執 行状況か ら
精査 を行ったも のでござい ます。その ほかの項目 につきまし ては、歳入 予算の補正 に伴い ま
して 財源振り替 えを行って おります。
続きまして 、３ページ にお戻りい ただきまし て歳入の説 明を申し上 げます。１ 款の介護 保－３１２－

険料 につきまし ては、直近 の調定額に 基づき精査 を行いまし て、全体で ２１３万９ ，００ ０
円の 減としてお ります。３ 款の国庫支 出金、４款 支払基金交 付金、５款 府支出金に つきま しては 、今年度の 変更交付申 請に基づい て交付され る見込みで あることか ら変更交付 申請額 で整理 させていた だいており ます。これ らの支出金 等につきま しては、次 年度におい て実績 報
告に 基づき精算 が行われる こととなっ ております 。以上、簡 単ではござ いますが、 介護保 険
事業 特別会計補 正予算事業 勘定分の補 足説明とさ せていただ きます。ご 審議のほど よろし く
お願 いいたしま す。
○議 長（野口久 之君）

藤 田医療政策 課長。

○医 療政策課長 （藤田正則 君）

続き まして介護 保険事業特 別会計の老 人保健施設 サービス 勘定の 補正予算に つきまして 補足説明を 申し上げま す。
まず老人保 健施設サー ビス勘定に おきまして 、歳入歳出 予算の総額 にそれぞれ ２３０万８ ，００ ０円を減額 し、補正後 の予算額を １億６，７ ５８万２， ０００円と するもので ござい ます。 今回の補正 予算内容に つきまして は、当初の 施設利用の 見込みから 短期入所利 用者と 長
期入 所利用者の 精査を行い ましたとこ ろ、サービ ス収入で全 体では増と なり一般会 計から の繰入 金を減とす るものでご ざいます。 また、歳出 におきまし ても一般管 理業務及び 人件費 の精査 を行い、今 回の補正を お願いする ものでござ います。
細部につき ましては事 項別明細書 によりご説 明申し上げ ます。３ペ ージでお願 いいたし ます。 歳入の１款 サービス収 入につきま しては、当 初見込みと 比較いたし まして、長 期入所 者にお ける利用者 の減、短期 入所者にお ける利用者 の増により まして、こ れらの収入 を精査 しまし たところ、 款サービス 収入に係る 全体の計と しましては ２４万７， ０００円の 追加を お願い するもので ございます 。また、３ 款繰入金に おきまして は、今回の 歳入歳出の 補正に より一 般会計から の繰入金２ ５５万５， ０００円の 減額をお願 いし、収支 の均衡を図 らせて い
ただ くものでご ざいます。
次に４ペー ジでござい ますが、歳 出に当たり ます１款総 務費、１目 一般管理費 におきま して、 年度末に当 たり一般管 理事業の精 査として１ ７６万４， ０００円の 減額をいた し、嘱 託
職員 人件費等に つきまして は２万円の 増額をお願 いし、１目 一般管理費 としまして は合わ せて１ ７４万４， ０００円の 減額をお願 いするもの でございま す。
また２款介 護サービス 事業費にお ける１目施 設介護サー ビス事業費 におきまし ても消耗 品と給 食業務委託 料等の精査 を行いまし たところ、 合わせて５ ６万４，０ ００円の減 額をお 願
いす るものでご ざいます。 以上、簡単 ではござい ますが、老 人保健施設 サービス勘 定の補 足
説明 とさせてい ただきます 。ご審議の ほどよろし くお願いい たします。

－３１３－

○議 長（野口久 之君）

山 田水道課長 。

○水 道課長（山 田洋之君）

続きまし て議案第４ ９号

平成 ２６年度京 丹波町水道 事業特別 会

計補 正予算（第 ３号）につ きまして補 足説明を申 し上げます 。
今回の補正 予算につき ましては、 補正前の額 １４億１， ９８０万円 から１億４ ，６４０ 万
円を 減額し、補 正後の額を １２億７， ３４０万円 とさせてい ただくもの でございま す。
最初に４ペ ージ、第２ 表繰越明許 費をお願い いたします 。翌年度に 繰り越して 使用する ことが できる経費 といたしま して総額で ５，１６３ 万円として おります。 水道管理費 では、 上
大久 保及び下大 久保浄水場 改良工事と して濁度計 の設置工事 で３，６０ ０万円、施 設費で は大簾 地内で実施 しておりま す西部浄水 場管理用道 路改良工事 で１，５６ ３万円を繰 り越す ことと しておりま す。詳細に つきまして は、繰越理 由等一覧表 の７ページ に事業概要 や繰越 理
由を 記載してお りますので 、ご確認を よろしくお 願いいたし ます。
次に５ペー ジ、第３表 地方債補正 ですが、簡 易水道事業 に係ります 地方債は借 入限度額９ ，８８ ０万円から ４，３１０ 万円を減額 し、補正後 の借入限度 額を５，５ ７０万円と するも のです 。また、過 疎対策事業 に係ります 地方債は、 借入限度額 ８，７７０ 万円から３ ，２３ ０
万円 を減額し、 補正後の借 入限度額を ５，５４０ 万円とする もので、主 に和知簡易 水道事 業
費の 減額に伴い ます借入額 の減額であ ります。起 債の方法、 利率、償還 の方法につ きまし ては変 更はござい ません。
それでは事 項別明細書 の３ページ 、歳入をお 願いいたし ます。１款 分担金及び 負担金の 水
道事 業分担金で すが、丹波 及び瑞穂イ ンターチェ ンジの加入 分担金とい たしまして ５３３ 万
５， ０００円を 増額し、２ 款現年度分 使用料では 実績を見込 みまして１ ，６４３万 ５，０ ０
０円 を減額する ものでござ います。４ ページに移 りまして３ 款国庫支出 金ですが、 丹波瑞 穂及び 和知統合水 道事業の事 業費が減額 となること から、合わ せまして２ ，５８２万 ３，０ ０
０円 を減額する ものです。 ６款繰入金 では事業費 の減額に伴 い基金繰入 金を２，９ １６万６ ，００ ０円減額い たします。 ５ページの ９款町債は 、第３表地 方債補正で 説明しまし たとおり 、
簡易 水道事業債 と過疎対策 事業債を合 わせまして ７，５４０ 万円を減額 するもので す。
次に６ペー ジからの歳 出ですが、 １款水道管 理費の委託 料では、町 道や府道の 改良工事 に伴い ます移設設 計費を予算 計上してお りましたが 、事業年度 の見直し等 によりまし て業務 等
委託 料で６００ 万円を減額 し、企業会 計への移行 調査等委託 料は本年度 の支払いが なくな り
まし たので、当 初予算の全 額でありま した１，５ ００万円を 減額するも のです。
７ページに 移りまして ２款施設費 の上水道事 業全体では ２，３２８ 万３，００ ０円を減 額する こととし、 工事請負費 では鎌谷中 及び小野地 内で計画し ておりまし たポンプ工 事の実 施－３１４－

年度 を見直しま して１，９ ８０万円を 減額いたし ます。また 、簡易水道 事業全体で は８， ８
８３ 万６，００ ０円を減額 いたします 。主には工 事費に計上 しておりま した西部低 区配水 池築造 工事の実施 を次年度施 工とし８， ５６３万６ ，０００円 を減額する ものでござ います 。
以上 、まことに 簡単ですが 補足説明と させていた だきます。
続きまして 議案第５０ 号

平成２ ６年度京丹 波町下水道 事業特別会 計補正予算 （第２号 ）につ きまして補 足説明を申 し上げます 。
今回の補正 予算につき ましては、 補正前の額 ９億５，３ １０万９， ０００円か ら２，９ ７
０万 ３，０００ 円を減額し 、補正後の 額を９億２ ，３４０万 ６，０００ 円とさせて いただ く
もの です。
最初に３ペ ージ、第２ 表地方債補 正をお願い いたします 。当初、浄 化槽に係り ます下水 道
事業 債を３２０ 万円と見込 んでおりま したが、設 置基数が４ 基から１基 に減りまし たので １
３０ 万円を減額 し、補正後 の額を１９ ０万円とす るものです 。起債の方 法等につき まして は
変更 ございませ ん。
それでは事 項別明細書 の３ページ 、歳入をお 願いいたし ます。１款 分担金及び 負担金で すが、 農業集落排 水事業では 加入分担金 を８件と見 込み１７２ 万８，００ ０円を、特 環下水 道
事業 では６件と 見込みまし て１０万８ ，０００円 を増額して おります。 ２款使用料 及び手 数料、 農業集落排 水使用料の 現年度分で は実績を見 込みまして ２１０万８ ，０００円 を減額 してお ります。４ ページ、４ 款府支出金 では浄化槽 の基数が４ 基から１基 に減少した ことに よ
りま して９万２ ，０００円 を減額して おります。 続きまして ５ページに 移りまして 、６款 一
般会 計繰入金に つきまして は、各事業 の減額に伴 い全体で２ ，６５３万 ５，０００ 円の減 額とし ております 。また８款 の雑入では 、府道改良 工事の実施 時期見直し によりまし て３８ ９
万８ ，０００円 を減額して おります。
続きまして ６ページか らの歳出で すが、２款 １項農業集 落排水費の 工事請負費 では、府 道改良 工事の実施 時期が次年 度以降とな ったため５ ９０万円を 減額し、ま た２項公共 下水道 費の工 事請負費で は、グリー ンハイツ内 の管渠改善 工事や中台 地内でのポ ンプ制御盤 移設工 事の実 施時期見直 しに伴いま して７８０ 万円を減額 しておりま す。７ペー ジ、３項浄 化槽事 業
では 工事請負費 において設 置基数が４ 基から１基 に減少した ことにより まして３２ １万６ ，００ ０円を減額 いたします 。以上まこ とに簡単で はございま すが、補足 説明とさせ ていた だ
きま す。ご審議 のほどよろ しくお願い いたします 。
○議 長（野口久 之君）

中 尾教育次長 。

○教 育次長（中 尾裕之君）

続きまし て議案第５ １号－３１５－

平成 ２６年度京 丹波町育英 資金給付 事

業特 別会計補正 予算（第１ 号）につき まして補足 説明を申し 上げさせて いただきま す。
今回の補正 につきまし ては、育英 給付費の確 定により補 正前の額４ １１万８， ０００円 から１ ２９万４， ０００円を 減額し、歳 入歳出総額 をそれぞれ ２８２万４ ，０００円 とする もので ございます 。
先に歳出か ら説明させ ていただき ます。事項 別明細書の ４ページを お願いいた します。
歳出の主な ものは２款 育英費の１ ９節負担金 補助及び交 付金ですが 、平成２６ 年度の給 付
対象 につきまし ては、大学 生１５人、 高校生８人 、合計２３ 人に対しま して２７６ 万円の 給付が 確定しまし たので、育 英給付金１ ２９万３， ０００円を 減額するも のです。
続いて戻っ ていただき まして、前 のページ、 ３ページを お願いいた します。歳 入の主な ものに つきまして は、給付額 の確定によ り３款繰入 金、一般会 計繰入金は 給付費額２ ７６万 円の２ 分の１に当 たります１ ３８万円と 、育英資金 評議員会委 員報酬の２ 万７，００ ０円の １
４０ 万７，００ ０円、基金 繰入金とし て給付額２ ７６万円の ２分の１に 当たります １３８ 万円を 繰り入れす ることとし まして１２ ９万３，０ ００円の減 額をお願い するもので す。
なお、平成 ２６年度に おきまして は、大学生 １７名、専 門学生１名 、高校生１ ０名の計 ２８名 から申請が あり、育英 資金評議員 会で大学生 １５人、高 校生８人、 合計２３人 を選考し 、教育 委員会で決 定されまし た。以上ま ことに簡単 ではござい ますが補足 説明とさせ ていた だ
きま す。ご審議 いただきま すようよろ しくお願い いたします 。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

次に議案 第５２号

平成２６年 度京丹波町 須知財産区 特別会計 補

正予 算（第１号 ）につきま して補足説 明を申し上 げます。
今回の補正 予算につき ましては、 既定の歳入 歳出予算に ６４万４， ０００円を 追加し、 補
正後 の額を２０ ２万４，０ ００円とす ることをお 願いしてお ります。
それではペ ージをめく っていただ きまして、 事項別明細 書の３ペー ジをごらん ください 。
１款 財産収入、 竹野地区に おきまして 府道篠山京 丹波線改良 工事に伴い ます用地買 収によ り
土地 売払収入と して６４万 円の収入を 見込むもの でございま す。その他 の収入につ きまし ては精 査を行った ものでござ います。
次に最終ペ ージの４ペ ージ、歳出 でございま すが、下段 の竹野地区 の１款一般 管理費、 ２
５節 の財政管理 調整基金積 立金に６４ 万円を積み 立てるもの でございま す。また、 その他 の経費 につきまし ては事業費 の精査を行 うものでご ざいます。
以上、簡単 ではござい ますが、議 案第５２号

平成２６ 年度京丹波 町須知財産 区特別会 計

補正 予算（第１ 号）の補足 説明とさせ ていただき ます。

－３１６－

○議 長（野口久 之君）

川 嶌瑞穂支所 長。

○瑞 穂支所長（ 川嶌勇人君 ）議案第 ５３号から 議案第５６ 号までの桧 山、梅田、 三ノ宮、 質

美の 各財産区特 別会計補正 予算につい て補足説明 をさせてい ただきます 。重立った ものに つ
きま して会計ご とにご説明 申し上げま す。
議案第５３ 号

平成２ ６年度京丹 波町桧山財 産区特別会 計補正予算 （第２号） は、補正 前の額 １，７３０ 万８，００ ０円に６４ 万円を追加 し、補正後 の額を１， ７９４万８ ，００ ０
円と するもので ございます 。
まず歳入の 主なもので ございます が、表紙を 含めて４枚 めくってい ただき、事 項別明細 書
３ペ ージをごら んください 。１款財産 収入、１目 財産貸付収 入、１節土 地建物貸付 収入で ご
ざい ますが、京 都縦貫自動 車道丹波綾 部道路工事 に係る掘削 土の仮置き 場期間の延 長によ る
土地 の貸付料と して６６万 ５，０００ 円を増額す るものでご ざいます。 その下、２ 項財産 売払収 入、１目不 動産売払収 入、２節土 地売払収入 では、京都 縦貫自動車 道ののり面 隣接地 の追加 買収や町道 小野線道路 改良工事に 伴う用地買 収分として 合わせて８ ９万７，０ ００円 を追加 しておりま す。４款諸 収入、１目 雑入、１節 雑入では、 関西電力な どから入る 電柱敷 地
料と して２６万 円を増額す るものでご ざいます。
戻りまして ２款繰入金 、１目財政 調整基金繰 入金でござ いますが、 さきに申し 上げまし た
歳入 が見込める ことなどか ら、当初見 込んでおり ました１３ ０万円の全 額を減額し ており ます。
次に歳出で ございます が、事項別 明細書４ペ ージをごら んください 。１款総務 費、２目 財
産管 理費、２２ 節補償補填 及び賠償金 におきまし て、土地建 物貸付収入 や土地売払 収入の ３分の １相当額と なる５１万 ２，０００ 円を貸付地 の地元であ る２つの区 に支出する もので ご
ざい ます。前後 しますが、 最上段の１ 目一般管理 費、２５節 積立金につ きましては 、各科 目にお ける不用額 の減額、歳 入における 増額により まして１１ ４万８，０ ００円を増 額する もので ございます 。桧山財産 区は以上で ございます 。
続きまして 議案第５４ 号

平成２ ６年度京丹 波町梅田財 産区特別会 計補正予算 （第１号 ）は、 補正前の額 ６６２万円 に３万２， ０００円を 増額し、補 正後の額を ６６５万２ ，００ ０
円と するもので ございます 。
歳入の主な ものでござ いますが、 表紙を含め て４枚めく っていただ き事項別明 細書３ペ ー
ジを ごらんくだ さい。１款 財産収入の ２段目、１ 目不動産売 払収入、１ 節土地売払 収入の １
４万 ９，０００ 円について は、府道遠 方瑞穂線の 鎌谷奥地内 で発生した 岩盤崩落に おいて 京
都府 が実施する 治山及び府 道改修工事 による土地 買収分でご ざいます。 また、立木 売払収 入－３１７－

４８ 万４，００ ０円でござ いますが、 これは森林 組合でお世 話になって おります森 林経営 事
業に おける間伐 材の売り払 いによるも のでござい ます。２款 繰入金、１ 目基金繰入 金につ き
まし ては、先ほ どの財産収 入の増など により７４ 万１，００ ０円の全額 を減額とし ており ます。 ３款繰越金 、１目繰越 金では、前 年度繰越金 を１３万円 増額するも のでござい ます。
歳出でござ いますが、 事項別明細 書４ページ をごらんく ださい。１ 款総務費、 ２目総務 管
理費 、２２節補 償補填及び 賠償金にお いて歳入で 増額のあっ た財産収入 につきまし て、土 地の売 払収入分の ８０％相当 額を地元へ お支払いす るもので１ ２万円を計 上しており ます。 以
上が 梅田財産区 でございま す。
続きまして議案第５５号

平成２６年度京丹波町三ノ宮財産区特別会計補正予算（第１号） は、補正前 の額３９３ 万円から５ ０万円を減 額し、補正 後の額を３ ４３万円と するも のでご ざいます。
先に歳出で ございます が、表紙を 含めて５枚 めくってい ただき、最 終ページの 事項別明 細書４ ページをご らんくださ い。１款総 務費、３目 諸費、１３ 節委託料で ５０万円を 減額し ており ます。これ は水呑地内 の分収林事 業委託料で ございます が、当初、 風倒木除伐 を予定 してお りましたが 、平成２７ 年度に実施 する間伐作 業場所とも 近いことか ら、あわせ て実施 す
るこ とになった ことによる ものでござ います。
１ページ戻 りまして歳 入の主なも のでござい ますが、事 項別明細書 ３ページを ごらんく だ
さい 。まず３款 繰越金、１ 節前年度繰 越金でござ いますが、 ８万４，０ ００円を減 額して おりま す。次に第 ４款諸収入 、１目分収 林受託収入 においては 、歳出で減 額の分収林 事業委 託料の 減に伴うも ので同額の ５０万円を 減額させて いただいて おります。 その下の１ 目雑入 の
立木 補償費でご ざいますが 、関西電力 送電線丹後 幹線下の立 木伐採に係 る補償費が 発生す ること により２８ 万２，００ ０円を増額 させていた だくもので ございます 。戻りまし て同じ ページ の２款繰入 金、１目基 金繰入金で ございます が、総額を 調整するた め財政調整 基金か らの繰 り入れを１ ７万１，０ ００円減額 するもので ございます 。以上が三 ノ宮財産区 でござ います 。
続きまして 議案第５６ 号

平成２ ６年度京丹 波町質美財 産区特別会 計補正予算 （第１号 ）は、 補正前の額 ３４０万円 に２４万６ ，０００円 を追加し、 補正後の額 を３６４万 ６，０ ０
０円 とするもの でございま す。
歳入でござ いますが、 表紙を含め ４枚めくっ ていただき 事項別明細 書３ページ をごらん く
ださ い。１款財 産収入、１ 目財産貸付 収入、２節 マツタケ採 取権収入は 実績により ２万９ ，００ ０円の減額 でございま す。その下 の２款繰越 金につきま しては、前 年度繰越金 を２７ 万－３１８－

５， ０００円増 額しており ます。
歳出につき ましては４ ページにな ります。１ 款総務費、 １目一般管 理費、１節 報酬、財 産
区管 理員報酬に つきまして は、開催回 数の減によ り２４万７ ，０００円 を減額とさ せてい た
だき ました。２ ５節積立金 で管理運営 基金として 歳入の増額 と歳出の減 額により４ ９万３ ，００ ０円を増額 するもので ございます 。以上が質 美財産区で ございます 。
以上、簡単 ではござい ますが、議 案第５３号 から議案第 ５６号まで の桧山、梅 田、三ノ宮 、質美 の各財産区 特別会計補 正予算の補 足説明とさ せていただ きます。ご 審議のほど よろし く
お願 い申し上げ ます。
○議 長（野口久 之君）

藤 田医療政策 課長。

○医 療政策課長 （藤田正則 君）

続き まして議案 第５７号

国保京丹波 町病院事業 会計補正 予算（ 第３号）の 補足説明を 申し上げま す。
病院事業の 補正予算に つきまして は、さきに 提案説明が ありました ように、収 益的収入 に
おき ましては既 決の予定額 から５０万 円を減額し 、収入にお ける補正後 の予算総額 を９億５ ，６５ ０万円とす るものでご ざいます。 そして次の ページの資 本的収入に おきまして は、既 決の予 定額から１ ７２万８， ０００円を 減額し、補 正後の予算 総額を１億 ２，１２５ 万３， ０００ 円とし、資 本的支出に おきまして は１，５２ ８万４，０ ００円を減 額し、支出 におけ る
補正 後の予算総 額を１億４ ，４３１万 ６，０００ 円とするも のでござい ます。
また、当初 予算第６条 で定めてお ります議会 の議決を得 なければ流 用すること のできな い
経費 のうち職員 給与費につ きましては 、病院及び 各診療所の 合計８６４ 万円を減額 し、補 正
後の 総額を６億 １，８３１ 万円にお願 いするもの でございま す。
それでは補 正予算説明 書によりご 説明申し上 げます。め くっていた だきまして １ページ の収益 的収入でご ざいますが 、京丹波町 病院事業収 益の医業外 収益におき まして、府 補助金 で在宅 療養あんし ん病院等支 援事業補助 金で６万円 の減額とさ せていただ くものでご ざいます 。
また 、長寿社会 づくりソフ ト事業交付 金につきま しても１万 ６，０００ 円の減額を させて い
ただ くものでご ざいます。
次に和知診 療所ではへ き地直営診 療所運営費 に係る国保 特別調整交 付金の精査 を行って おりま す。また、 和知歯科診 療所でも歯 科診療所に おけるへき 地診療所運 営費の国保 特別調 整
交付 金に１１６ 万５，００ ０円を減額 いたし、外 来収益では ６６万５， ０００円の 増額を 行うも のでござい ます。
ページめく っていただ きまして、 ３ページか らの収益的 支出におき ましては、 京丹波町 病院事 業費用の医 業費用の主 なものとい たしまして は、給与費 の精査と材 料費の増加 をお願 い－３１９－

し、 経費におき ましては光 熱水費、修 繕費らの増 加らで経費 全体としま しては３３ ０万４ ，
００ ０円の増額 をお願いす るものでご ざいます。 ５ページの 和知診療所 の医業費用 では給 与
費関 係の精査を お願いし、 経費におき ましては修 繕費らの増 加らで２１ ６万円の追 加をお 願
いす るものでご ざいます。 和知歯科診 療所の医業 費用では給 与費の精査 をお願いい たし、 経
費に おきまして は、手数料 らの追加で １５万円の 増額をお願 いするもの でございま す。
次に７ペー ジの資本的 収支でござ いますが、 先に中ほど の資本的支 出におきま して京丹 波
町病 院事業資本 的支出から ですが、建 設改良費の 機器備品購 入費におき まして、心 電系機 器やオ ペ室洗浄器 らの機器類 ・備品にお きまして医 療機器類の 購入に係る 入札残等に より精 査を行 い１，４２ １万３，０ ００円の減 額をお願い するもので ございます 。
また、和知 歯科診療所 におきまし ては、レン トゲン機器 や滅菌器ら の医療機器 類の購入 に係る 入札残等の 精査により まして３８ 万４，００ ０円の減額 を行うもの でございま す。
同じページ の上段の資 本的収入に 戻らせてい ただきまし て、京丹波 町病院にお きまして は
国保 調整交付金 の医療機器 整備分にお きまして１ ３９万８， ０００円の 減額を行い 、和知 歯科診 療所におき ましては、 機器類の導 入に係る国 保調整交付 金の精査に ３３万円の 減額を お願い するもので ございます 。
資本的収入 が資本的支 出に対して 不足する額 は第２号補 正予算まで においては 、過年度 分
損益 勘定留保資 金での補塡 予定としま しては３， ６６１万９ ，０００円 でございま したが 、今回 の減額によ りまして２ ，３０６万 ３，０００ 円の補塡を することと するもので ござい ます。 以上、簡単 ではござい ますが病院 事業会計の 補足説明と させていた だきます。 ご審議 のほど よろしくお 願い申し上 げます。
○議 長（野口久 之君）

以 上で本日の 議事日程は 全て終了い たしました 。よって本 日はこれ をもっ て散会いた します。
次の本会議 は２５日に 再開します ので、定刻 までにご参 集ください 。
大変ご苦労 さんでござ いました。
散会

午後

４ 時２０分－３２０－

地方 自治法第１ ２３条第２ 項の規定に より、署名 する。

京丹波町議 会

議

長

野

口

久

之

〃

署名議 員

坂

本

美智代

〃

署名議 員

岩

田

恵

一

－３２１－