令和５年度
龍ケ崎市議会 議会報告会・意見交換会
開催結果

１

開催概要……………………………………………… １

２

意見交換会の主な内容（要約）

３

４

⑴

八原コミュニティセンター…………………… １⑵

馴柴コミュニティセンター…………………… ３

アンケート結果⑴

八原コミュニティセンター…………………… ５⑵

馴柴コミュニティセンター…………………… ９

ご意見等の取扱いと開催結果の報告について……１４

１

開催概要

⑴

会場・日時・参加者数

会場

日時

参加者数

令和５年１１月１８日（土）八原コミュニティセンター

午前１０時～正午

２７名

馴柴コミュニティセンター

午後２時～午後４時

６６名⑵

議会出席者（議席番号順）

会場

参加議員

八原コミュニティセンター

札野、大野（み）、岡部、山﨑、後藤（光）、油原、大竹、後藤（敦）、杉野、寺田、鴻巣、大野（誠）（１２名）

馴柴コミュニティセンター

金剛寺、伊藤、櫻井、久米原、山宮、石嶋、山村、加藤、椎塚、油原（１０名）※議長は、２か所とも出席⑶

次第
１ 議長挨拶
２ 出席議員紹介
３ 議会報告会
・道の駅について・湯ったり館について
４ 意見交換会（フリーテーマ）

２

意見交換会の主な内容（要約）⑴

八原コミュニティセンター

No.

発言内容

１ 道の駅予定地、土壌が軟弱ということはわかっていたのではないか。その一点。
湯ったり館、福祉センターをこちらに移せばよいのでは。
２ 牛久沼周辺は地盤が悪い。道の駅賛成だったが、地元の人は地盤が悪く出来ないことは分かっていた。それを聞いてがっかりした。
３ 道の駅の前に治水。治水・整備ということで、観光に結び付けていく。オラ1

ンダをモデルに風車を。50年、100年で考えたら必ず氾濫する。道の駅に反対しているのはアイデアが無いから。事業の進め方、計画当初から市民・専門家・議員参加を。
４ 道の駅、市長と議員で事業費総額についての話し合いがあったのか。地盤検査はしていたのか。牛久沼、ボーリングすれば建物立たないのは分かるのではないか。
湯ったり館、人が入っていた時に後年に備えて資金を貯めておくべきだったのではないか。
５ 湯ったり館の説明があったように、そもそもそのお金の状況があまり良くない中で作るそのメリットが感じられない。地盤云々ではなく、さまざまな公共施設の維持管理コストが上がっていく中で、市民感覚では新たな施設を建てる感覚はない。借金があるのに家を建てないです。
６ 道の駅、決着がついた問題ではないのか。中途半端な施設を作っても意味ない。考える必要もない。それより公共交通の問題を取り上げるべきでは。
湯ったり館、そのものをどうするかと言えば、やめた方が良いとなる。
７ 道の駅、民間は一切入らないのか。施設は造らないのか。民間はあてにならない。赤字になれば出ていく。ハコモノだけが残る。道の駅４割赤字、やってはダメ。議会主催でアンケートを取って欲しい。
８ 道の駅賛成、黒字にどう持って行くか。人口減っていく、魅力が無いから。
魅力あるまちづくりに道の駅もひとつ。お金をかけるのではなく、知恵をつかって作っていけるか。
９ 道の駅については反対としか言えない。道の駅にお金を使うぐらいなら、どちらかと言えば湯ったり館を残してほしい。
１０ 予定地は河川地域。河川法の壁があるのではないか。
湯ったり館、指定管理者は市の外郭団体か民間かによってずいぶん違うのではないか。一度やめた公共施設の再開は難しい。止めるのではなく何とか工夫を。
１１ 道の駅は最初から反対。かなりの予算をかけてやる必要はあるのか。道の駅があるからといって市民は増えないと思う。それより人口対策に予算を。きっぱり中止。
湯ったり館は現に400人以上利用者がいる。もっとやり方を工夫する必要がある。それでもだめならという段階が必要。急に湯ったり館の閉鎖を聞いた。
１２ 道の駅、費用対効果を。ごり押しで実施するなら住民投票をしてほしい。
2

湯ったり館、利用する方の意見を聞いて判断してほしい。運営を民間に委託してダメだったら最終的に休館する。
市内一斉清掃、防災無線を止めた影響は大きい。参加者減った。
１３ テーマに囚われず、各委員会毎に自治会に来て頂いて膝詰めで意見交換をしたい。
⑵

馴柴コミュニティセンター

No.

発言内容

１ ４年前に家（白羽）の前の電柱が建てられ、窓からの眺めが悪くなった。
(個別問題のため、終了後内容を聞くことにする。)
２ 道の駅：これまでの費用約２億円は捨て、計画は中止してあらためて仕切り直すべき。
湯ったり館：存続すべき。他の地域や他県からも来館してもらえるような魅力ある施設にすべき。キャンプ場との連動や他の施設も充実させて、いい方向に変換することが必要と考えます。
３ まちづくり・文化財団は、湯ったり館の運営が主な内容では、休館となった
場合、文化財団の存在意義がなくなるのでは。文化財団はこの部分の見直しを考えていますか。
４ 湯ったり館を使用して、少年団の合宿をしている。使えなくなると困る。
他市の少年団にもプロモーションをしてこなかったのがまずかったのでは。
道の駅、縮小するのはいいことだと思います。出来たら働きたいと思っている方もいるので、雇用は少なくなるのでは、この点を聞きたい。
５ 道の駅：これまでも賛成してきた。牛久沼活用については、関係する市町村の合意が難しい。牛久沼の活用については、にぎわいづくりには市民の半分以上から賛成がある。サイクリングロードやウォーキングロードなど市民の多くが集まれば拠点に活用できる。道の駅は絶対ダメだけではなく、合意形成、連携があれば作るべき。議員も議員どうしの連絡会や議員が周辺自治体との議員と交流をして前にすすめてほしい。
湯ったり館：アミューズメントスポーツのエリアとしとらえることができる。民間にも活用してもらい、料金見直し、経営の軽量化などを図り、活性化できると思われるので、もう少し検討してほしい。
６ 全国には1200近くの道の駅が出来ており、道の駅を作る素晴らしいことを実感してほしい。６号線には休憩場所がないので、休憩場所として最適。水辺3

の景観が良い。２階などに写真館を作り、撮影場所にも利用。龍を活用した土産物や食べ物を作れば、龍ケ崎市の宣伝になる。早く進めてほしい。
７ 行政は二元代表制で市長がやっている、議会も役割をはたしてほしい。
道の駅・湯ったり館、どちらも費用の問題。26億円使い、毎年赤字になる。
10年後に10億円使い改修。市職員にも補助金等を活用して事業化することを市にも提案しているが、市は動かない。議会も知らないで市が歳出されていることもあるのでは。議会報告会では私が提案しているものについて議論をしていただくとありがたい。
８ 市長が治水の対策を言いだしており、ここは地盤沈下が進んでいる地域で、治水整備は必要。治水ということを重点的に考え、市長と協力しながら、にぎわい作りはオランダの風車をモデルにして、治水をやりながら観光にできる。龍ケ崎の観光に繋がると思います。
９ 市民の税金をムダに使用しないでほしい。
道の駅など物ではなく龍ケ崎市民に使ってほしい。道の駅は軟弱地盤でどうかと思います。学校の給食費を無料にするなど、そういったところにお金を使ってほしい。
湯ったり館は１億円の赤字では、思いきって答えをだすべき。
１０ 道の駅、当初の計画では場所の軟弱地盤で中断となった。今後の計画では、コンクリートを使うのが一番かね。
１１ 取手市井野地区の開発でイオンショッピングセンターと道の駅建設が予定されているが、そのことによる龍ケ崎の道の駅計画へのリスクを考えていますか。
１２ 赤字でも戦略的位置付けですかね。駐車場機能も大型車や通行する人の休憩スペースになっている。夜はドライバーの休息場所になっている。議員の方にも、他の道の駅をよく見てほしい。
１３ アンケートを取ったと言われたが、気が付いていない。何時どのように取ったのか。
１４ 道の駅には反対。
湯ったり館の利用者数が減少したのはコロナ禍時期、赤字になったから止めると言うことではなく、処理場を作る際の地元との約束もあるはず。経営改善の努力をすべき。
１５ 湯ったり館、１億円赤字では月額800万円になる。この金額は市民が負担出来ない金額なのか。そうではない。赤字だけでムダとは言えない。
4１６ 湯ったり館、温浴施設は止める。
道の駅、来場者80万人なんかありえないのにやる必要がない。道の駅、物販施設は止めるとの計画ですが、決定している指定管理者契約は解除していないのか。
１７ 市内には野菜農家が少ない。道の駅で販売出来ないのでは。
１８ 小柴のケーズデンキやアイエフも無くなった。市役所だけでなく、民間活力の活用に関して、あり方を考えていくべきでは。湯ったり館、市が運営すべでなく民間でやるべき。
１９ 湯ったり館、赤字だから止めるのはおかしい。文化会館や野球場は黒字なんですか。
２０ 娘は東京に家を建て、自分の家もやがて空家になる。活用してほしい。
３

アンケート結果⑴

八原コミュニティセンター

55

6

7

7

その他お気付きの点があれば、裏面にご自由にお書きください。（12件の回答）＊

もう少し中身がつめた話し合いをするには時間が少ないのではないでしょうか。

＊

道の駅うまくいかなくなってから市民の意見を聞くのは遅い。最初の時点で市民・専門家・議員の三者体制をつくり評価プロジェクトを作るべきです。龍ケ崎に今必要なプロジェクトは企業誘致・城南中跡地活用・治水プロジェクトです。

＊

意見が多くあり、議員さんの意見が聞けたのは良い機会であったと思う。しかし、発言する議員さんが特定の方だけだったのは残念。

＊

ちゃんと意見交換できる形でやって欲しい。もっと重要なテーマがいくつもあるのではないか。

＊

もっと早くから意見交換をして早くやめるか続けるかを決めてもらいたい。市民の意見はほとんど取り入れられていない。議員は何をしているのか？やるやらないをはっきり公表してほしい。

＊

市民の意見を優先に。いろんな意見が出てよかった。道の駅反対。湯ったり館は続けて欲しい。

＊

湯ったり館の歳出が１億円、何が問題なのか？当初の年間予算はいくら見込んでいたのか。湯ったり館の宿泊施設があることを知らなかった。もっと周知すべきだ
ったのでは。この失敗から、他の施設の広報をもっとすべきでは。

＊

道の駅事業について、県とはどの位打ち合わせしているのか協定書のたぐいを知りたい。建築申請の当事者は市、国のどちらか。市と国の共同事業といっているが、出来上がった施設の財産権はどちらの物か。

＊

赤字の様々な要因は多角度から検討すべきだが、市民の生活＝社会福祉にかかわることを赤字の規模だけでなく、市民生活の福祉を豊かにする市民目線を忘れない
8ように。湯ったり館、何も決定しなければ休館とならないように。市民福祉の視点を忘れては市政ではない。
＊

地区の意見交換計画化。新保健施設も議会報告を。高齢者施策の事業縮小化しな
いとダメ。教育面においてプールの維持管理は減らす方向でアリーナを活用すべき。
つくば洞峰公園維持に課題がある。市議は県議と交流し県からの補助金を頂く活動をするべき。

＊

このような会が、より多くの人が参加できるよう、日程・時間・広報など頑張ってもらいたい。YouTube配信も。

＊

議事運営の方法を考えて欲しい。道の駅・湯ったり館について市議会ではどう議論されているか。議論の内容、概ねの到達点などを明らかにして市民の意見を聞く、そんな手順を踏んで欲しかった⑵

馴柴コミュニティセンター

9

10

11

その他お気付きの点があれば、裏面にご自由にお書きください。（22件の回答）＊

市民の意見を聞くテーマとしては良かった。それぞれの議員さんの意見・考え方を超えてそれぞれの議題を市民に提案することは大変良いことと思います。
牛久沼の活用を先に考えてから道の駅を作る。牛久沼は龍ケ崎でしか利用できない。
湯ったり館、民間に運営を任せて続けて欲しい。
＊

越水対策、利用者80万人、物販白紙などの条件を変えハフモデルを再検証の必要ありと思う。テナントのブランド力も考慮して。ただ景観、賑わいなどを望んだら先行きdownの可能性あり。湯ったり館、廃止に賛成。

＊

空家の活用を提案＊

６号はハザードマップで無理。湯ったり館と道の駅を一緒にしたら。

＊

国道６号線の混雑は道の駅によって拍車がかるのではないか。牛久沼以外の場は考えにあるのか。

＊

今回のような場を増やしてほしい。道の駅、あまり必要感じない。湯ったり館、これからの子どもたちに。

＊

治水に重点を置く必要あり。道の駅と治水を結合し治水整備に一本化。オランダの風車をモデルに。
牛久沼に賑わいは必要ない。

＊

今日は意見交換になっていない。議員が答えられない。（全て）＊テーマを１つにしてください。

＊

直接市民の声を聞く会を多くして欲しい＊

道の駅、やめるべき。湯ったり館継続＊

次回も参加したい＊

行政は市民から見ると不満あり。（新しい事に取り組もうとせず）市長も市職員と同じむじなの状態。二元代表で議会が新しい事に取り組むしかない。国の動きにマッチして新しい事に取り組むと良い。

（事例）デジタル推進機構に数十億円の助成金が出ている。その機構が自治体と連携してスマホ教室を開いて高齢者の要望にそってデジタル教育をしようとしている。この話を市役所のデジタル推進化に持って行ったが全く反応しない。市の財政を使わないので簡単に飛びつく話だと思う。この様な国の策は沢山あります。市役所がやらないなら議会がこの様な新施策に取り組むとよいと思います。
＊

物云う機会は無かった。
12

道の駅にしろ湯ったり館にしろ、市の財政を考えるべき。国の赤字国債によるおこぼれで市の決算が黒字になる事はあっても長期的には市の税収は低下する事は明らか。「国の補助により事業を…」との意見があったが自立が見込めないなら他人の金をあてにすべきでない。
議会だより、議員の要望、要望に対する市側の回答がどう実現されたか一般市民にはわからない。フォローできる議会だよりにすれば議員の要望と回答がどうリンクし実現したか興味をもって議会だよりを読む。議会だよりの議決結果、なぜ反対するのか理由がわからない。
市、議員には将来の市の人口、財政がどうなるかを想定し政策を考えるべき。意見交換もその前提が必要。
＊

アミューズメント施設だけではどんなに魅力があってもうしろからブームを追いかけるだけになってしまう。当初の計画の時点と比べても人口減少、高齢化が進んでいる中で、大規模施設は自然災害等の備蓄やデータ保存保管、セキュリティを目的として利用可能なものになって欲しいと思います。サイクリストなので、美しい景観を多くの人に楽しんでもらえるサイクリストには都心から近いベースとして、牛久沼の整備は周辺地域（土浦）茨城県と連携できると良いと思います。
湯ったり館については、料金の適正化、市内、市外からの移動をスムーズにつなぐ等の努力で少しでも長く運営して欲しいです。
＊

行政は儲からないことをやるものだよ。湯ったり館4,000万円が１億円にもなって赤字になっている。民間にあずけて黒字になったらOKとのこと…この考えで私たちの税金をそんな扱いで使ってほしくないです。湯ったり館は一年に１億も赤字を出している物件をどの民間が買うのでしょうか。今の時代に。もっと私達の税金は増やす方向で考えて欲しいです。例えば市民を増やし税金を増やすようにしてくだ
さい。道の駅は軟弱地盤にいくらお金を費やしても売上０ではナンセンスですよ。

＊

湯ったり館について経営方針を再考する必要があると思います。現在は利用者にとって不都合が多い。休憩所が男女一緒。持ち込みができない。野菜販売は安い、新鮮、会話の楽しみがある。温浴施設があり住民が利用するよう広報してほしい。

＊

テーマについて、事前にLINEなどで意見を出してそれを参加者に見えるようにして欲しい。お金が無いというのに、他市町村の人も湯ったり館も、テニスコートも、アリーナ講座も同じ金額はおかしい。コミセンも無料で一部の人達しか使用してないのに。子育てや高齢者のコミュニティで助成するようなものであれば減免すればよいと思います。他市では有料で受益者負担をしています。サークルによっては他市の人達がたくさんいてずるいと思います。光熱費だけでも取るべきです。
13

＊

道の駅について既存のところと同じような事をしても意味がない。規模縮小するのも良いが、本当に必要か疑問。牛久沼の水辺環境を最優先すべき。
湯ったり館を利用している新利根の方もいる。周囲の市町村が利用しやすい環境づくりも必要。市内からは行きやすいが龍ケ崎市駅からは乗り継ぎ悪い。交通の便を再整備する必要も。龍ケ崎の良い所はゴミ袋の価格、出し方も出しやすい。市民生活には大切、今後も続けて欲しい。
＊

議会報告会で市民に対して議会の活動について報告し意見を聞く機会は重要。ただ思い出したように行うのではなく、定例議会毎に定例的に開催されることが望ましい。その場では今回のようにテーマを決めて、市民の意見をもっと聞く時間を増やし、その際テーマについてのアンケートを実施することでそれを定量的につかむことで行政側への提案も力を持つのではないか。一歩進めて、議会でLINEを開設して、手軽に意見を述べる場を作ることも検討しても良いのではないか。若者の意見反映の為にも。女性議員団の結成を是非して頂きたい。鎌倉市のように過半数を占めるとより生活に密着したテーマが議会で占められるのでは。また少し前に起こった不祥事の歯止めにもなるのでは。

＊

今回は道の駅と湯ったり館に絞った意見交換会にすべき。いろいろな意見というと勝手な意見が出て愚痴ばかりで先に進まないので限定すべき。また議会について何でも意見を言ってほしいという会は別途設けることも必要。

４

ご意見等の取扱いと開催結果の報告について⑴

当日いただいた貴重なご意見等については、全議員で共有し各議員がそれぞれの判断の下で議員活動に活用するように努めます。

⑵

議会に関していただいたご意見等は、今後の議会運営の参考とさせていただきます。

⑶

情報共有の観点から、「開催結果」、「当日資料」については、市長に報告するとともに市議会ホームページに掲載します。

⑷

議会報告会・意見交換会をはじめ、議会の活動について、広く市民に認識していただくため、当日の様子をYoutubeで配信します。

14