基安発第0808004号
平成17年8 月 8 日⑨
都道府県労働局長 殿

厚生労働省労働基準局安全衛生部長（公印省略）

フラットデッキの使用に係る注意喚起等について

建設現場で幅広く用いられているフラットデッキ（鋼製デッキプレートの上面を平ちに加工して、裏側にリブを付けた床型わく用の鋼製デッキプレート）に関しては、これまでに、施工作業中にフラットデッキが崩壊し、労働者が死傷する事故が発生しているところである。（別添1参照）
このため、独立行政浜人産業安全研究所において、フラットデッキに係る災害事例を参考に、フラットデッキの強度試験を行った結果、材料の降伏点の強度を許容応力度とする
短期許容応力度で設計した板厚が薄いフラットデッキを使用する場合にリスクが高くなる
こと等の報告がなされたところである。（別添2参照）
ついては、同種災革の発生を防止するため、別添3及び別添4により、関係団体に対する要請を行ったところであるが、各局においても本要請を了知の上、あらゆる機会を捉え、管内における関係事業場等に対し必要な指導・要請を実施されたい。

別添1
フラットデッキの崩壊による労働災害事例
1 鉄筋仮置き時の崩壊（i）発生年月 平成13年10月（2）発生場所 神奈川県

（3）発生状況敷き詰めたフラットデッキの中央に鉄筋を設置した際に、その重みにより崩壊し、
フラットデッキ上の作業員が墜落負傷し、階下の労働者が鉄筋などの落下物により死亡したもの。

RC造の施設の建設現場において、3階床面部分に取り付けられていたフラットデッキ床上に、クレーンを使用して約2．5トンの鉄筋を仮置きしたところ、床が2．3m

X7．75mにわたり崩壊し、2階作琴床上で支保工（パイプサポート）の建て込み作業を行っていた作業員が鉄筋の下敷きになった。また、崩壊したフラットデッキ床上
で鉄筋の組み立て作業を行っていた作業員が軽傷を負った。
（4）被災状況 死亡l名、負傷2，名
2 コンクリ「ト打設作業終了直後の崩壊（1）発生年月 平成14年11月（2）発生場所 東京都（3）発生状況

フラットデッキが生コンクリートの重畳と労働者5名の荷重に耐えきれずに崩壊したもの。
SRC造のビル新築工事現場3階において、コンクリート打設のため、■鉄骨に掛け渡して敷き詰めたフラットデッキ上に配筋してコンクリートを流し終わった。その直後に、当該フラットデッキ（3．4mX4．9ふ）が生コンクリートの重みで抜けて床鉄筋と共に垂れ下がった。そのため、当該フラットデッキ上で作業していた労働者5名が階下の2階フラットデッキ上に墜落し、その衝撃で更に2階フラットデッキが抜け

落ちて、うち4名が約i2m下の1階スラブ上に墜落した。
（4）被災状況 負傷5名

ミ・ト￣∴テ・、−∴．さ二・バ、・．：．、トー．∴1∴：∴・＝！

：≠S Sコ・仙コ．1ヨ・こ三こ一亡5．：！

酢酬酎掴綿鐸㌦乳酪い雄巨縛再柄㌔単相媚摘瀾噸画面由

繭独立汚踏法ふ蔭叢寮費研究所 tr
T・j川5

床冊静用繭姐デーふtヰプ♭・−ト巨ブ守一油平1、：㌔郵畷噛憧聴
卜1 ごウニ■Lむ鼓じぜ需ニ′†……′……†rl…・……、…−㌣▼・・−……・、……、………ニーγ・・−・i・・ん・、・；・−■ ふ‥J・・Ji＝・ ‥・・−▲・ゝ；、；・・−：lぼき…ご −■管苛・㌔トす仁・t▲キ三二r◆．ふいて‥…‥り【りノ‥・い・…………、・▲…J………‥‥■−・J−▲・・・いJ−・j・J■・■∫・▲‥・ 1lJ∫；… ・ 童・・・ト・・嵩l．、−：：」・：∴l・一・ミミ・∴！．、リ・ト‥‥・・・‥‥‥・‥ ‥、・ ‥・

1尋一ツや・ワト諺さ∴・・・キ射‡汀濃押隠伊揖…−・−t・・イ，‥…・−・・一………・…………‥・…▲‥ナ≠ ・・・・▲、・・▲…■…叫…−

蒜．軋i変f蕊軋−…t−・−ナ − …−・Yt・rt…ttrで・………だ…・†…一‥て▼一・……‥…一‥…−…・・・i−‥‥h・・1・・・i・∴し・■∴−′j・一・J−・‥．・・．‥‡l‥−：−・・ ‥ ‥
鼻骨発酵
棒

棚

り…−−て一…・小一▼……−†‥……▼・r−」・−・」・tト…‥†……・▼…・・…− 一膚・■…・・…〟＝‥−・ ‥▲こ怯室

阻鍼髄凝灘川………川……㌣……川川・†㌣†！ナ‥†‥・、−、…ミ■チ・・・・・り■†t・1……▼ト†，▲†‥……一一−†‥…・・…………・■

ア∴借 郎

．−

組

‥・ ・・‥・‥‥‥ ‥‥・‥、‥、‥ ‥ ‥・

幡皇

釘j．￠j

・Lこ

SafbtyPerfbrmanceofSteelDeckPlate（FlatDecks）

Used fbrConcreteSlabMoulding

CONTENTS
l．Introduction…………−−−−−−−−………−…−………−…−−………………−（2）

2．F如Decks…………………………−−−…−−叫………………−…−…−（2）

3．OccupationalAccidentsCausedbytheFractureofFlatDecks……（3）4，WorkRiskUsingFlatDecks−−………………………………−……−−（4）

5．StrengthrrbstsM−−−−−−…………MMM……−−…−−−−……∴………−−−−（5）

6・ExperimentalResults…−−P……………−−仙…−−−−ニー…−…−………

（8）

7．Consideration…−−−−−…………−……−−−−…∴………………−−…−（10）

8．Conclusio11……………−−−−一一……………∴…−……−−…−−−…∴…−−（12）

Refもrences

Abstract

SafttyDocumentoftheNationalInstitute
OfIndustrialSaftty，NIIS−SD−NO．19（2005）
DC：369．231．2：6i4．822：692．522：692．528

床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）の安全性
永田久雄＊，大幡勝利司；，高梨成次司こ，
日野泰道＊

SafetyPerfbrmanceofSteelDeckPlate（FlatDecks）UsedfbrConcreteSlabMoulding
如HisaoNAGATA＊，KatsutoshiOHDO＊，SeijiTAKANASHI＊

andYasumichiHINO＊

Abstmct；Recentlystee‖latdecksusedfbrconcreteslabmouldinghavebeenutilizedatmanyconstruCtion
sites．AtthesametimelabouracciderltSCauSedby倉acturesofsteelnatdecksarebeingreported．Tシpicalaccidentsmainlyarecausedby＆actureofsteelnatdeckswereinvestigated，Asaresult｝itbecameclearthat
therewasaproblemwiththestrength−prOpertyofa鮎tdeckwhichcausesoccupationalaccidents・We
intendedtogivetheriskinfbrmationofnatdeckstosa臨tymanagersintheconstructionindustries・

Thetypicalnatdeckswhichareusedirlthebuilding／COnStruCtionnowwereexaminedtoclarifytheirstrengthproperty・Inordertoknowthestrengthpropertyofnatdeeks，aCtualexperimentalmeasurements
W甲・eCarriedoutfbrthreetypesofsteel鮎tdecks・Threethicknessesofsteelmaterialsof鮎tdecksandtwo
lengtheswereexamined・Bendingloadtest，loadtestfbrtheend−Closedofnatdecksandcompressiontestfbr
rigsofflatdeckswerecarriedout・Twodi魚汀enttypeSOf駄ationoftheenふciosedof鮎tdecks・i・eリWelded

andnon−Welded，areeXamined．ThefbllowlngreSultsareobtained：（1）Safbtyfactorofanallowablestressof鮎tdecksisdesignedtobe・1・30nthebaseofthevoluntary

guidelinemadebytheAssociationofFlatDecksManufacturinglndustries・（2）Accordingtoresultsofbendingtestsincaseofnon−Weldededgesofnatdecks，aVerageSafbtyfactors−
actual倉actureberldingloadstoallowablebendingloadsarel・35inO・8mmthickness，1・51atl・2mm
thickness，andl．82atl．6mmthickness．・Itimpliesthatriskof育actureof幻atdecksincreases，aSthe
thicknessofflatdecksmaterialbecomesthinner．

（3）Inthecaseofweldededgesofnatdecks，anaVerageSafbtyfhctorsfbrbendingloadsal e2・28atO・81−1m
inthickness，2．48atl．2mmthickness，arld2．78atl．6mmthickness．

（4）Co7T）Paringthestrengthofend−Closedofnatdecksat50mmofbearingwidthincaseofnon−Weldededges
ofnatdecks thestrengthat20mmofbearingwidthis57％ofstrengthat50mmofbearingwidth，theone
at35mmofbearingwidthis76％・Asthebearingwidthbecomeshorter斤omthestandardwidthof50mm，
theriskof舟actureofnatdecksincreasesinverselyproportionaltothebearingwidth．
（5）Thestrengthofaribfbrshoringloadsisgreatlys姦蝕，becausesafbtyfactorsare4・OatO・8mmthickness，
and4．2atl．2】Ⅵmthickness．

Kqywo］血；Flatdeck，Accident，Concreteslab，Construction＊建設安全研究グループ ConstructionSafbtyResearchGroup

産業安全研究所安全資料 MIS−S】｝NO．19（2005）

1．はじめに

現在，床型枠として鋼製デッキプレートの上面を平らに加工して，裏側にリブを付けた新たなタイプの製品が開発され建設現場で幅広く用いられている。（以下，調整プレート

床型枠用の鋼製デッキプレートを「フラットデッキ」とする）

フラットデッキを使用する床型枠工法では，支保工や型枠ベニヤ板を使用せずに施工できることから，経費節減と工期短縮ができる利点がある。フラットデッ
和ま，当初はラワン材などの熱帯雨林木材の大量消費の制限といった観点から，約20年前から鉄骨造（以Fig．1Steel幻atdecksfbrreinfbrcedconcretestructure・下，S造とする）の建築工事に使用されてきた。その後

鉄筋コンクリート造用のフラットデッキに，鉄筋コンクリート造（以下，RC造とする），鉄骨
鉄筋コンクリート造（以下，SRC造とする）の床型枠工事においても使用されるようになり，建設現場における型枠ベニヤ材の代替品となった。・しかしながら，これまでに，施工作業中にフラットデッキが崩壊し，労働者が死傷する事故が数多く発生している。
そこで，フラットデッキが原因と思われる過去の代
表的な災害事例から予見される作業リスクを考察し，それを参考にして，フラットデッキの強度試験をおこなった。強度試験を実施するにあたり，流通している
代表的なフラットデγキを取り上げ，その試験結果を安全管理者ヘリスク情報として提供をすることにした。
ただし，RC造，SRC造で使用されるフラットデッキを支える梁型枠部（縦さん木，横さん木など）の強度特性は扱っていない。
ヱ．フラットデッキについて
Z．1フラットデッキの設計施工指針
建設工事でフラットデッキを使った設計施工基準となっているのは，社団法人公共建築協会編，フラット
デッキエ業会発行の設計施工指針t）（以下，工業会指針とする。）である。この指針は，建設省（現在：国土交通省）の建設技術評価制度（昭和53年建設省告示第976号）に基づき，1990年7月23日建設省告示第1368号におヤ、て，「鉄筋コンクリート建築物における床型枠用
鋼製デッキプレートの開発」という研究課題で公募を行い，応募のあった製造メーカ5社（住金鋼材工業㈱，東邦シートフレーム（株），東京フォーミング（株），
日本鋼管ライトスチール（株），㈱日建板）の設計，施工方法，製品，技術について評価と検討を行った結果，定められたものである。それを受けて，フラットデッ
キ型枠技術開発委員会を設置して，建設省，建築研究所，ゼネコン3社，メーカ5杜により，建設省「建設Fig．2 Flatdecksfbrsteelandreinfbrcedconcrete
combinationstructures．

鉄骨鉄筋コンクリート造用のフラットデッキ
技術評価書」指針編，「フラットデッキ型枠設計・施工マニュアル」を1991年7月にまとめた2）。1992年9月にその検討内容がフラットデッキ工業会より設計施工指針として発行され，現在にいたっている。フラットデッキの強度試験は，財団法人建材試験センターが実施し，その結果から社団法人公共建築協会が製品の審査を行い，メーカに対して品質性能に関する評価書（3年間有効）を発行している。日本においては，現在のところ主要な製造メーカは8社ほどと思われる。
Z．Z フラットデッキを用いた床型枠工法
建設する躯体構造によりRC造では，Fig．1のように，
SRC造ではFig．2のように，フラットデッキを敷込み，その後に配筋し，生コンク岬トを打設する。S造では，

床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）の安全性

フラットデッキの端部を鉄骨染に直接，スポット溶接する。．Fig．1とFig．2に示すように，端部の処理（柱A′上フランジ

周り，敷始め，終端部）は各サイズの調整プレートをあてて施工する。施工後は，フラットデッキをスラブと 体化させて残置するものである。

リブ

ウエツプノ㌢∴‡・ニト

閉塞型ヰ＼下フランジノ

2．3 形状と種類
フラットデッキの断面形状は，Fig．3に示すように下に突出したリブ部（ウニツブと下フランジを含めた部

Lユノ￣ノー」J位）の形状により，閉塞型と中空型がある。フラットl！

デッキの横幅は，トラックの荷台積込みの利便性や現Fig．3 Sectiondrawingsofflatdecks．

場での作業性の観点から，図で示す箇所の幅は，600

フラットデッキの断面形状

から630mmを基本としている。使用する際には，各フラットデッキを連結させて使用するが，その連結方法
は，Fig，3のように，端部がはぜタイプのものと，差し込みタイプがある。現在，ほとんどが差し込みタイプとなっ▲ている。曲げ応力に対して，クエツブ上部が広がるのを防ぐために，カシメ止め加工あるいは，シーム
溶接止め加工を行っている。ただし，差し込み部のク
エツブは，フラットデッキを相互に連結するための差し込み溝とするためにウニツプ上部の止め加工を行っていない。
2．4フラットデッキの長さと厚さ
工業会指針によれば，フラットデッキの 基準長さは，Fig．4 Detailsofend−Closedof点atdecksfbrreinfbrced
COnCreteStruCtureS．

鉄筋コンクリート造用のエンドクロー〉ズ部の詳細

1．5mから最大4．9mとし，スパンが3m以上となる場合
は，原則として中間に支保工を設けるようにしている。
称瀾ほンド苧口・一頭猷鋸

なお，鋼板厚さは0．8mmから1，6mmの範囲である。

＝＝ ＿＿イ▲＿．」＿．▲」lJt

2．5エンドクローズ部の納まり
一般に，Fまg．4とFig．5に示すように，フラットデッ
キのエンドクローズ部を平板に形成させている。工業会の指針によれば，フラットデッキを建設現場で敷込む際の梁部とエンドクローズ部のかかり代は，50汀Im以上を取り，S造の場合は，エンドクローズの端部を鉄骨にスポット溶接する。Fig．4のRC造，SRC造では，合Fig．5 Detailsofend−Closedofflatdecksfbrsteel

板製型枠に釘打ちする。また，施工後にフラットデッ

舟mestructures．

キが落下するのを防ぐためにのみ込み代10mmを取る。

鉄骨造のエンドクローズ部の詳細

オフセット寸法を長く取ると，強度が弱くなるために，
エンドクローズの長さは，75から最大90mmmとしてい
3．1労働災害事例る。
3．フラットデッキの崩壊による労働災害事例
フラットデッキを使った作業リスクを，建設現場の（1）鉄筋仮置き時の崩壊3〉

発生日：2001年10月11日
被災：死亡1名（圧死・内臓破裂），負傷2名

安全管理者に明らかにするために，フラットデッキの場所：神奈川崩壊による典型的な労働災害事例5件についてその概

被災時の状況：敷込んだフラットデッキの中央に鉄筋要を示す。

を設置した隙に，その重みにより崩壊し，フラットデ産業安全研究所安全資料 MIS−SD・NO．19（2005）

ッキ上の作業員が墜落負傷し，階下の労働者が鉄筋な
どの落下物により死亡した。
RC造の介護老人保健施設の建設現場において，3階
床面部分に取り付けられていたフラットデッキ床上に，クレーンを使用して約2．5トンの鉄筋を仮置きしたと

ころ，床が2．3mX7．75mにわたり崩壊し，2階作業床

被災：死亡1名（窒息死），負傷3名
場所：東京
被災時の状況：コンクリート打設終了直前に，フラットデッキが崩壊した。
RC造の6階建て雑居ビル増築工事現場4階において，既設エレベータ開口部（3．2mX2．4m）をふさぐため上で支保工（パイプサボ｝ト）の建て込み作業に就いのコンクリート打設工事において，既存床部にアンカていた型枠組立作業員が鉄筋の下敷きになった。また，ーボルトを介して，片側をL型鋼，反対側はプレートにH鋼をボルト止めし，その上にフラットデッキを敷崩壊したフラットデッキ床作業をしていた鉄筋工が擦過傷等の軽傷を負った。

き配筋施工後にスラブを打設した。床スラブ打設を終（2）配筋作業開始直前の崩壊

了する直前に，突然，床が抜け落ち，その衝撃で3階

発生日：1994年3月12日
被災：死亡なし，負傷3名
場所：東京

送作業をしていた圧送工が1階に墜落し重傷，3階で打被災時の状況：スラブ配筋用の鉄筋をフラッ トデッキ階で作業していた土工が落下してきたフラットデッキ，上に置いて作業しようとしたところ崩壊した。
SRC造6階建ビル新築工事現場において4階に配筋用の床も抜け落ちた。その結果，4階でコンクリート圧
設コンクリート均し作業をしていた左官工が負像1
コンクリートなどにより圧死した。
（5）コンクリート打設作業終了直後の崩壊の鉄筋を搬入作業中，クローテクレーンにて鉄筋約3

発生日：2002年11月20日

トンを4階フラットデッキ床上に取り込み，その仕分

被災：死亡なし，負傷5名（そのうち1名重傷）

け作業にとりかかろうと作業員が集まったところ，床

場所：東京が崩れ，3．6m下の3階の床に落下した。その際，フラ被災時の状況：フラットデッキが生コンクリートの重ットデッキ上にいた鉄筋工及び圧接工がフラットデッ

量と労働者5名の荷重に耐えきれずに崩壊した。
SRC造のビル新築工事現場3階において，コンクリー

キ，鉄筋とともに落下して被災し，さらに3階の床上で足場組立作業をしていた鳶工も落下物により被災しト打設のため，鉄骨に掛け渡して敷き詰めたフラット

た。

デッキ上に設けた配筋（3） コンクリート打設作業中の崩壊た。その直後に，当該フラットデッキ（3．4m X4，9m）

発生日：2000年12月1日

が生コンクリートの重みで抜けて床鉄筋と共に垂れ下

被災：死亡1名（胸郭部挫滅），負傷1名がった。当該フラットデッキ上で作業していた労働者5

場所：東京

名が階下の2階フラットデッキ上に墜落し，その衝撃

被災時の状況：予想外の畳の生コンクリートがフラッ

で2階フラットデッキが抜け落ちて，さらに，4J告が約

トデッキ上に流れ込み，その集中的な重量に耐えられ12m下の1階スラブ上に墜落した。

ずに崩壊した。
SRC達の新築建築工事現場において，28階エレベー
ターシャフトの開口部に，仮設の止水用スラブを設けるためクレーンで吊ったホッパーからモルタルを流し込む作業を行っていた。作業中に，ホッパーのバルブが閉まらず，中のモルタル（1．9mL約4トン）がフラットデッキ上に一時に流れ，荷重に耐え切れずフラットデッキが崩壊した。
フラットデッキ上にいた労働者2名が27階と26階の開口部養生用の足場板を突き破り，25階スラブまで約10m墜落し1名が死亡，1名が負傷した。使用されていたフラットデッキの寸法は，621×2445m恥 板厚0．8mm，崩落部分は5．2mX2．47mの片側半分ほどの範囲であった。
（4）コンクリート打設終了直前の崩壊

発生日：1992年9月26日

4．フラットデッキを用いた作業のリスク
4．1基本的なリスク
工業会指針では，許容引張応力度を降伏点の強度と同じ205N／m2とし，引張強さを270N／mm2としている。

この健から安全率を計算すると引張強さに対して「1．3」となる。
フラットデッキは非常に簡素化されている反面，このように，強度的に限界に近い状態で設計し，使用されている。そのために，コンクリート打設暗または養生時にフラットデッキが崩落し，労働者が墜落あるいは，落下物により死傷する作業リスクが大きいといわざるをえない。現状の設計施工法から，以下のように
フラットデッキの崩落による作業リスクがいくつか予見される。

床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）の安全性

4．Z 曲げ強度不足による崩落
・RC造，SRC達での崩落リスク
フラットデッキは，S造で使用する場合は，端部をス
ポット溶接することにより，強度を高めることができる。しかし，合板製の染型枠に釘打ち止めをするRC造，
SRC造では強度が劣ると推察される。前節の災害事例（1）と（5）のようにRC造．SRC造工事では，力学的には
ほとんど固定されていない状態の釘打ち止めと推定されるため，僅かな設計荷重オーバーで崩壊したと推察される。
・集中荷重による崩落リスク
工業会指針によれば，フラットデッキの設計荷重は，等分布荷重と仮定している。もし，フラットデッキ（スパン長L）の中央部に力が集中したとすると，その集中

荷軍

Fig．6 Aview ofabendingtest．

荷重の設計値（PL／8）の2倍となる。前節の災害事例

曲げ試験の様子（1），（2）がこの場合に該当する。つまり，この崩落災
害は，集中荷重により桝デモーメント値が設計値の2

試験機のロードセルの荷重の精度は，使用した測定レ倍近くになり崩壊したと推察される。多くの作業員がンジ（最大300kN）で0．4％の相対誤差がある。ヘッド

床の中央部に集中したり，琴筋や生芦ンを中央部に山の変位も同時に計測した。レンジは，荷重30kN／V，変積みしたりするだけで，フラットデッキが崩落するリ

位30mm／Vである。出力は，光磁気ディスクに記録（TEAC

スクがある。

製DR−M2a），モニター及び記録紙への出力は，NEC製の4．3エン′ドクローズ部の強度不足による崩落
RC造，SRC造ではエンドクローズ部を合板製の染型

オムニュースRT−3200を用いた。

枠にかけるが，その際に，フラットデッキの寸法ミス，5．2試験体厚さミス，施工ミ▲スによりかかり代が所定の寸法（標下記の代表的な差し込みタイプの亜鉛メッキをほど

準50m川）より狭い場合に，その箇所から崩落すると推こしたフラットデッキ三種類（仮称−デッキA，デッキ

察される。

B，デッキC）を使用した。

4．4支保工によるリブの変形による崩落

・曲げ強度試験に使用したのは，長さ 2800mm，厚さ

工業会指針では，RC造，SRC造では，スパン長が3m0．8m恥1．2mm，1．6mmで，フラットデッキの重量は，を超える時は，中間に支保工を設けるとしている。型

フラットデッキのタイプにより若干異なるが，それ枠支保工を用いる場合にリブの変形により崩落するこ

ぞれ平均0．20kN，0，30kN，0．39kNである。ただし，とが推察される。しかし，今回，調査した労働災害の幅はデッキAが621m恥 デッキB，デッキCが630m

中には，フラットデッキの中間部に型枠支保工を設けた場合の災害事例は見当たらなかった。
5．強度試験
基本的な作業リスクの予見を踏まえて，実際のフラである。
・エンドクローズ部の強度試験では，長さ1500m恥 幅

630m恥厚さ0．8mm，1． 2。汀恥1．6mmのものを使用した。フラットデッキの重量は，それぞれ平均0．11kN，
0．16kN，0．21kNである。エンドクローズ部の長さはットデッキの強度特性を知るために，①曲げ強度，②エンドクローズ部の強度，③リブの支圧強度について85血である。ただし，幅はデッキAが621mm，デッ実測した。試験①と試験②では固定方法（スポット溶・リブの支圧強度試験では，曲げ試験と同じ試験体（長接止めと固定なし）による強度の違いを求めた。試験③では，フラットデッキ端部のかかり代が標準より狭い2条件についても強度の違いを明らかにした。
5．1試験装置
Fig．6に示す3000kN圧縮荷重試験機を用いた。圧縮

キB，デッキCが630mmである。
さ2800m口l）で行った。
・断面係数は工業会指針より，1打lの幅に対して厚さ0．8mの時−18．7×10：−mm：ソ恥厚さ1．2m汀「…29．4×10：l
mm3／恥厚さ1．6mm−39．3×10：lmソmである。ただし，デッキAについてはこの値よりやや大きい。なお，
断面係数は，鋼板厚さに比例している。

産業安全研究所安全資料 MIS−SD・NO．19（2005）

Fig．71∋endingtests．
曲げ試験（1〉デッキA・リブ閉塞型・差し込みタイプ
・開き留めは，カシメ止め加工
・下フランジ幅30汀恥 高さ75m・断面係数は，標準よりやや大きく，カタログ資料から1mの幅に対して厚さ 0．8mmの時」19．4×103mソ恥厚さ1．2mm−32，1×103m3／m，厚さ1．6mm−43．8×103mm：ソmである。
・水抜き穴なし（密閉型のため）・端部に釘穴あり（2）デッキB・リブ中空型・差し込みタイプ
・開き留めは，カシメ止め加工
・下フランジ幅44m恥 高さ75汀m
・下フランジの水ぬき穴間隔＠500mm

Fig．8Weldedpartso11artaChedironplateandend−Clamps
溶接した鉄板部のクランプ止め

・端部に釘穴なし（3）デッキC・リブ中空型・差し込みタイプ
・開き留めは，シーム溶接止め加工
・下フランジ幅40mm，高さ75汀m
・下フランジの水ぬき穴間隔＠750mm

・端部に釘穴あり
5．3曲げ試験方絵
Fig．7に示すように等分布荷重時の最大曲げモーメ
ントと等値となるように両支持点からスパン長の1／4の拒離に戟荷した。フラットデッキ上部に直接接触す
る哉荷点には丸棒（径30mm）を使用し，線接触となるようにした。ただし，応力集中が起こるために，Fig．8に示すように，厚さ20mmのゴム材を貼り付けた厚み

Fig．9 Pointofspotwelding（＠210mm）・
スポット溶接箇所（＠210mm）

Fig．10 Strengthtestforend−Closedofnatdecks（bearingwidth50mm）．
エンドクローズ部の強度試験（かかり代50mm）

Fig．＝ Suppor血gtestfbrribs，リブの支圧試験
9mm，幅100mm，長さ700mmの戟荷板をフラットデッキ

は約13mmである。溶接箇所をFig．9に示す。試験用梁の上に前もって置き，その上から戟荷した。
（1）フラットデッキの材端条件

枠への取り付けは，挟定金具3個を用いて固定した。
そのボルトの締め付けトルクは196Nm（20kgfm）である。

①端部固定なし：試験用のH型鋼の梁に，フラット（2）哉荷方法

デッキのかかり代50mmを取り，そのまま設置した。
②端部の固定：Fig．8に示すように，フラットデッキ

端部に長さ650m，幅150mm，厚さ6mmの鉄板をスポット溶接して固定した。Fまg．8に示すように，＠210mmの間隔で3カ所にスポット溶接を行った。溶接作業は，初期荷重を与えてから解放し，次に破壊するまで荷重を戟荷した。試験は各条件につき3回行った。
5．4エンドクローズ部の強度試験方抵
エンドクローズ部の強度を知るために，Fig．10に示

溶接経験のある建設作業員が行った。使用した溶接棒

すように我荷した。エンドクローズ部のかかり代をは，イルミナイト系被覆JISD430l，￠3．2mmで溶接径50mmとして，染から150mmの位置に荷重を蔵宿した。

（b）戟荷点で変形（わ中央部で変形（固定，閉塞型デッキA，厚さ0．8mm）（固定，中空型デッキC，厚さ0，8mm）

Fig．12 Fracturepatternsof鮎tdecks．
破壊の状況
鉄板をスポット溶接し固定した場合と固定なしの場

rrhb】elAverageofmaximumvalue岳bybending

合について試験を行った。載荷点の丸棒（径30mm）カ亨

loads（nonrwelded），

線接触となり応力が集中するた捌こ，図に示すように最大曲げ強度（固定なし）

厚さ20mmのゴム材を取付けた厚み9m恥 幅100m恥 長（kN）

さ700mmの載荷板を通して，フラットデッキに荷重を端部固定なし我荷した。また，作業ミスや材料の設計寸法ミスによ

フラットデッキる■デッキのかかり代不足を想定して，かかり代20mm，の種類

35mについて試験した。ただし，端部を固定しない場
合にっいてのみ試験を行った。
（1）フラットデッキの材端の固定方法

厚さ（mm）

0．8

1．2

1．6

デッキA

9．6

17．4

29．9

デッキB

10．3

17．1

26．6

デッキC

9．2

17．7

26．8

①端部固定なし：曲げ試験方法に準じた。
②端部の固定：曲げ試験方法に準じた。
（2）戟荷方法

7bble2Average ofrnaximum values by bend；ngloads（welded）．

曲げ試験方陰に準じた。

最大曲げ強度（端部スポット溶接）

5．5リブの支圧強度の試験方法（kN）

端部スポット溶接
Fig．11に示すように，大引き（幅100mm）に相当す
るH鋼の上に受け座（￠100m）を置いて荷重を戟荷した。なお，本試験方法は，実際にパイプサポートなどの支保工で保持する状態とは天地が逆である。
フラットデッキの下には，長さ700×幅300×厚さ

20汀mのゴム板を，上部には，長さ700×幅100×厚さ20mmのゴム板を挟んでいる。なお，予備試験で，リブの支圧強度は，一般にフラットデッキの中央部で小さく，端部近くでは大きくなった。そのため，最も弱い
長さ2800mmのフラットデッキの中央部で試験することにした。我荷方抵は，曲げ試験方法に準じた。
6．試験結果フラットデッキ

厚さ（mm）

の種類

0．8

1．2

1．6

デッキA

15．5

27．3

40．7

デッキB

16．9

27．0

41．1

デッキC

16．8

31．2

44．6

ッキの上フランジ部とクエツブの座屈により破壊している。デッキAの場合は，Fig．12（a）のように中央付近の差込み部が開くようにしてリブ部が変形する場合が見られた。試験体の多くはFig．12（b）のように2箇所の載荷位置で変形する。エンドクローズ部の変形や破壊は見られない。

6．1曲げ試験結果（2）最大曲げ強度（1）戟荷後の状態

接固定の場合をTable2に示す。結果をFig．13に図示

端部固定なしの結果をTablelに，端部スポット溶
Fまg，12に示すように．曲げ荷重により，フラットデした。最大蘭げ強度には材料と治具の自重を加算して

床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）の安全性

3

0

■．⊃

3
2

∩︶

︵U O

5

富ま噸悪生名︽哨

0．8

1

1．2

1．4

1．6

1．8

Fig．14 Defbrmationoftheend−CIosedofnatdecks・

厚さ（mm）（bearingwidth50mm）
エンドクローズ部の変形（かかり代50mm）

Fig．13Thicknessofflatdecksandrnaximumbendingloads・
フラットデッキの厚さ′と最大曲げ強度ある。端部をスポット溶接して固定するこ▲とにより強

rrbble31Maxirnumvaluesofend−Closedofnatdecks

度の増大がかなり見込める。TablelとTable2より平（non珊elded），

均値を計算して比較すると，固定なしの強度に対して，

エンドク由一ズ部の最大強度（固定なし）

端部を固定するとデッキAの強度は1．5倍，デッキBが1．6倍，デッキCが1．7倍と増大している。特に，デッキCは，端部固定の強度が他のタイプより大きくなっている。また，試験強度は，鋼板厚さにほぼ比例

端部同定なしフラットデッ厚さ（mm）

り代

キの種類

1．2

しており，厚さが0．8mmから1，6mと2倍になると，曲げ強度は，固定なしで2．9倍，端部スポット溶接で，202．6倍となる。
6．2エンドクローズ部の強度試験結果

Fig．14に，荷重戟荷彼のエンドクローズ部の変形状態を示す。エンドクローズ部が大きく折れ曲がってい

22．3

38．1

13．6

28．5

49．8

50

17．6

37．2

61．5

20

7，9

16．1

30．6

11．8

21．5

41．8

50

15．8

31．9

54．3

20

6．4

14．4

26．0

臥5

19．2

35．7

11．0

26．3

46．6

35

（1）載荷後の状態

デッキC

35

る。端部スポット溶接の場合は，荷重をかけると溶接

1．6

o．4

デッキA

デッキB

（kN）

50

箇所が大きな音をたてて破断する。
（2）最大強度

端部固定なしの場合の実測強度をTable3に，固定の場合をTable4に示す。なお，最大強度には，フラットデッキの材料と治具の重畳が含まれている。端部固定の場合は，タイプ別の強度差は少ないが，固定なしでは，デッキAが最も大きく，次いでデッキB，デッキCである。強度はいずれも材料厚さに比例している。

Table 4 Maximum values of end−C】osed of flat decks（welded）．
エンドクローズ部の最大強度（固定）
端部スポット溶接（かかり代50mm）（kN）

フラットデッキ

厚さ（mm）

甲種類

0．8

1．2

1．6

デッキA

28．9

50．8

90．8

と固定の場合の強度を全体で比較をすると，0．8mm厚

デッキB

28．7

65．3

103．7

で，1．9倍，1．2mm厚で，1．8倍，1．6mm厚で1．7倍と

デッキC

27．1

58．8

86．2

標準のかかり代50mmについて見ると，エンドクローズ
部の最大強度は曲げ強度より大きい。また，固定なしなる。やはり，フラットデッキの両端をスポット溶接
することにより，強度の増大がかなり見込めることが産業安全研究所安全資料 MIS−SD・NO．19（2005）（b）閉塞型リブ（a）中空型リブ

Fig．15Deぬrmationofribs，リブの変形判明した。また，鋼板厚さが0．8mmから1．6mmと2倍

恥bIe5Maximumstrengthvaluesorribs・を土なると，エンドクローズ部の最大強度は，全体的にリブ部の最大支圧強度

端部固定なしで3，7倍，固定で，3．3倍となる。

フラットデッキの（3）かかり代不足の影響（蛸）

厚さ（mm）

種類

0．8

1．2

1．6

果を示す。ただし，端部固定なしの場合にういての結

デッキA

28．8

60

82．7

果である。デッキAが最も大きな強度を示す。かかり

デッキB

23．8

48．8

79．6

代の長さが短くなるにつれて，エンドクローズ部の強

デッキC

21．9

45．7

75．4

Table3にかかり代が20mと35mmについて試験結度も比例して減少する。かかり代50mmから35m恥20叩と短くなるにつれて，かかり代50mの強度に対してデッキAの強度は79％，61％，デッキBで74％，54％，デッ
キCで76％，5や％に減少する。

︿U

5

O
ハU
O

4

O
n︶

を示す。Fig．15（a）■のようにデッキB，デッキCは，支3

八U

圧箇所のみが大きく変形した。しかし，閉塞型のデッ︵U

Fig．15に，荷重我荷彼のフラットデッキの変形状態

芝さ堪悪因桐（1）戟荷後の状態

6

6．3リブの支圧強度の試験結果

キAは，図（b）で右端の差込部のリブが大きく横座屈を起こし，リブ全体が傾いた。
（2）最大支圧強度

0．6

0．8

フラットデッキの支圧の試験強度をFig．16に示す。

1

1．2

1．4

1．6

1．8

厚さ（mm）

実測強度は厚さに比例して増加している。デッキBとデッキCはほぼ同じ傾向を示すが，テッキAが，最も大きな強度を示す。しかし，閉塞型のデッキAのリブ

Fig・16 Platethicknessofflatdecksandrnaximumloadsof
ribs（3ribs）．

は，支圧により横座屈するため，同じ試験体の別の箇

フラットデッキの鋼板厚さとリブの最大支圧強度所に載荷すると強度が大きく減じる傾向がある。中空（リブ3列）型のリブのデッキBとデッキCには，この特性は見ら荷重と曲げ強度試験から求めた最大強度との比から実れない。

際の安全率を求めることができる。それぞれの計算結
7．考察（1）RC造，SRC造での作業リスクが大きい
許容引張応力度（降伏点）から計算して求めた許容果をTable6とTable7に示す。ここで，計算で使用したスパン長は，フラットデッキを支える鉄骨梁の内法寸法（2700mm）である。

床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）の安全性

端部固定なしの場合，鋼板厚さが増すほど安全率が7bble6 Safttyfactorsfbrb？ndingJoads（rlOn−Welded）・

大きくなる。0．8mmで平均衰全率1．35，1．2mmで安全1．弓1，1．6mで平均安全率1．82となる。ここで，デッ

曲げ荷重に対する安全率く端部固定なし）

キAは強度が大きいにもかかわらず安全率が他と比較

端部固定なしして大きくなっていないのは，断面係数が他のデッキ

フラットデッよりやや大きいため許率荷重も大きくなるためセある。

キの種類

0．8

1．2

1．6

デッキA

1．31

1．44

1．81

デッキB

1．44

1．52

1，82

1．57

1．83

端部スポット溶接固定の場合には，鋼板厚さが増す
ほど安全率が大きくなり，0．8mmで平均安全率2■28，
キ．2mmで安全率2・48，1・6mmで平均安全率2・78となる。

厚さ（mm）

デッキC

・29

平均の安全率は全て2．0を越えており，固定なしと比較すると作業リスクはかなり′トさくなる。

rrhble7 Safttyfhctorsforbendingloads（Welded）．

（2）薄肉のフラットデッキの作業リスク

曲げ荷重に対する安全率（端部スポット溶接）

端部を固定しない場合ル8mmの薄肉のフラットデッキを用いた作業の場合で崩落リスクが最も大きくなる

端部スポット溶接ことから，フラットデッキ中央部に荷重が集中しない

フラットデッ

ようにする必要がある。
また，災害事例（4）のように施工面積の狭い床スラブ

厚さ（mm）

キの種類

0．8

1．2

1．6

デッキA

2．12

2，26

2．47

デッキB

2．36 2．40

デッキC

2．35

を施工する場合は，特に注意が必要である。作業荷重（1470N／m2）は，労安衛則の最低値であり，Fig．17に示
すように床面積が狭い場合には，より多くの作業荷重

2．81

2，77

3．05

を見込む必要があるためである。また，労働者がフラ
5

0

0

0

∩︶

0

0

0

ットデッキの中央部に片寄ることのないようにする必

4
3

0

5

0

0

︵U

0

0

5

0

0

∩︶

5

0

例えば，長さ2800mmのフラットデッキの曲げ試験結果

輌舷痛監

端部を固定しない場合は，かかり代が不足すると，エンドクローズ部から崩壊することになる。ここで，32211（3）かかり代不足による崩壊リスク

企七＼N︶

要がある。

0

スパン長は一定と仮定する。TablelとTable3から，0∩︶に当てはめて見る。但し，かかり代を狭くしてもこの

0・0 1 2デッキBのかかり代20mm用では，鋼板厚さ0．8mmと全ての厚さで端部から崩壊する。また，かかり代35m川

4

5

6

7

面積（ポ）

1．2mmに対してリブの曲げ破壊でなくエンドクローズ
端部が崩壊する。デッキCでは，かかり代20mでは，

3

Fig．17Thesurfhceareasandspecifiedworkingloads．
■作業面積と作業荷重（産業安全研究所推奨倦）づ）であっても厚さ0．8mmの場合は，端部から崩壊する。
0

9
0

0U

0
0

朝扁e哩悪米疇のかかり代50mmの時の最大強度に対しての強度割合を

宗︶Fig．18に，今回の試験結果から，かかり代に対するエンドクローズ部の強度割合を示した。縦軸は，標準0い。このように，十分なかかり代が得られないと，鳩部から崩壊事故を引き起こすことが判明した。

0

デッキAは，強度が最も大きいため端部では崩壊しな示す。かかり代が35mでは，強度は76％となり，2割07以上低下する。かかり代20mmでは，強度は57％となり，約4割減少する。端部を固定しない場合，かかり代がなる。
工業会の指針による許容支圧荷重は，厚さ0．8mmでかかり代（mm）

F；g．18 Bearingwidthandmaximumstrengthrat；0．
5（4）支圧荷重によるリブの破壊リスク

20 25 30 35 40 45 50
ごU

標準長さ1より短いことは，無視できない作業リスクとかかり代と最大強度の割合

産業安全研究所安全資料 MIS・SD・NO．19（2005）

9，8kN／m，1，2mmで19．6kN／mである。この許容値は安全

まったりすることが想定され，このように中央に性でなく，床スラブの仕上がりを考慮して決定された

荷重が集中する場合は等分布荷重に比べ曲げモーものである。つまり，たわみが許容範囲内（スパン長川川×1／180＋5mm）となるように設定されている。今回

メントが2倍になるリスクがある。
② 本試験結果から求めた実際の材料の安全率は，・端試験したフラットデッキの幅を一律630mmとして許容部固定なし（RC造，SRC造）では，鋼板厚さ0．8mm

荷重を計算すると，厚さ0．8mmで6．2kN，1．2mで12．3kN

で平均安全率1．35，1．2一口mで1．51，1．6mmで1．82となる。本試験結果によればリブの最大支圧強度の試である。材料が厚くなるほど，安全率が高まるた

験値は，この許容値よりかなり大きく，各タイプ全体

め，鋼板厚さ0．8mmで作兼リスクが最も大きくなの安全率を計算すると，0．8mm厚で4，0，1．2m厚で4．2であり，安全上は特に問題ないと推察される。
ただし，デッキAは，リブ強度はあるが横座屈を起る。
③ スポット溶接による端部固定では，鋼板厚さ0．8汀Imで平均安全率2．28，1．2mmで2．48，1．6mmで2．78

こしやすいため，1箇所のみをパイプサポートなどでとなった。鋼板の厚さが厚くなるほど，安全率が保持させないように，必ず大引きを通して他のリブに高まる。いずれにしても，安全率は，2．0を超えも力を分散させることが必要である。いずれにしても，ている。フラットデッキの端部がスポット溶接な型枠支保工で支持されたリブ部の変形が即，崩落の引どで固定された場合には，鋼板厚さにかかわらずき金になるリスクは比較的低いと推察される。

作業リスクは比較的小さい。

（5）中空型と閉塞型の強度特性の違い

中空型（デッキB，デッキC）と閉塞型（デッキA）④ かかり代50mから35mmと20mmと狭くなるにつれて，デッキAでかかり代50mm時の強度の79％と619￡，の強度的な特性については特に差が見られないが，，エ

デッキBで74％と54％，デッキCで76％と56％に減

ンドクローズ部及びリブの強度は，閉塞型が優れてい少する。全デッキにってまとめると，かかり代がる。しかし，閉塞型の差し込み部のリブが支圧荷重に35mmで769島（減少率24％），かかり代が20mmで約より横座屈しやすい。

57％（減少率43％）となる。このことから，端部固（6）フラットデッキの肉厚の判別

定なしで，かかり代を充分に取らない場合は，フフラットデッキの鋼板厚さは0．8m恥1．Om，1，2m，1．4mm，1．6mmがある。近接する鋼板厚さどうしの判別は，目視では非常に難しい。−そのため，安全率が低い
ことから，誤って肉厚の薄いフラットデッキで施工す

ラットデッキが破顔し崩落するリスクがある。
⑤ リブの支圧強度は，試験結果から十分に大きいことが判明した。

ると床が崩落する。現場で肉厚を混在して使用する場

以上①から⑤に述べたとおり，現在の降伏点強度を
許容引張応力度とする設計法などについて再検討が必

合は，鋼板厚さのミスにより事故を誘発する可能性を要と考えられる。

無視できない。また，今回の試験で使用したフラット

参考文献

デッキの中に，表示肉厚と実際の肉厚が異なるものが発見された。幸いに，肉厚は表示より、厚いものであったが，このように，現実には，寸法表示と一致しない製品が供給されることがある。このような状況からも品質管理を適正に行っている信棟できるメーカから資材を入手するか，または作業前に必ずフラットデッキの肉厚を確認する必要がある。
8．おわりに
フラットデッキに関する資料調査，フラットデッキの崩壊による労働災害の調査及び強度試験から，下記のことが判明した。
① 社団法人公共建築協会編，フラットデッキ工業会
発行の指針から安全率を計算して求めると，1．3である。また，この指針によると，フラットデッキにかかる荷重を等分布荷重としているが，実際は資材を中央部に仮置きしたり，作業員が中央に集l）社団法人公共建築協会編，床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）の設計施工指針・同解説，（2004．2）
2）白川和司，フラットデッキ型枠による床型枠工法について，建築技術，No，502，PP124−130，（1992）
3）編集部，安全衛生法による送検事例一補強作業中の仮設床型枠が崩壊，作業員が下敷きになり死亡，労働安全衛生広報，No．672，PP34−35，（2003且l）4）型枠支保工の安全対策委員会，型枠支保工の計画と設計その1，建築技術，PP179−184，（19軋12）（平成17年1月11日受理）

床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）の安全性

Saf旨けDocumentortheNationalInstitute
OrlndustriaISaftty，N17S−SD−NO．19（2005）

抄 録
床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）の安全性

永田久雄，大幡勝利，
高梨成次，日野泰道
床型枠として使用されているフラットデッキが崩壊して，労働者が被災する災害が発生している。代表的な災害事例から，事故要因を推察し，それに基づき強度試験を行った。その結果，現行の設計（降伏点）強度と実測した曲げ強度から求めた安全率は，端部固定なしの場合，厚さ0．8111mで平均l．35と作業リスクが最も大きくなる．1．2mm
で1．51，】．6mmでl．82，端部をスポット溶接した場合は，それぞれ2，28，2．4g，2．78であった。このことから，0．8mmの薄肉のフラットデッキをRC造，SRC造で使用する際に，最もリスクが大きいことが判明した。また，端部固定なしの場合に，フラットデッキ端部の染へのかかり代が製品寸
陰のばらつき，設計ミス，施エミスなどで不足するとその長さに応じてエンドクローズ部の強度が大きく減少することが判明した。

（図18，表7，参考文献4）

軌範密教間兜紺原告椚キ 椚鼠‰那ラー抑五一呈きき崇琵蒋iて発ぎ紺

rド胤榊・射j、Ⅰ己誓l．三§、篭：誉．礪 j鋸痛憤龍ん 揮牒掛緋服銅
習紳頗銅 攣は㈲獅絢爛飢■j￣ほ、繊■邦

附封朝一・‡，5き空相芸．−

榊酢！子 細兼吉測二、付言

●−・・・巨IS−：；：トトjL19〔：：≡−：‖王：：．・

鮎柚離独龍珊舶・溌用献馳離献払膵寵椚闇臆自靴配置廟或融翫摘ぬ溌加脚鵬瀾繭狙融旭噸

肺肝牒購裾軋軋け搭汀町1Ⅵr膵1鉦掴亮一11描I．窪∴鱗F甘ご11、でト繍，川胱≠・岨常軌駅J油野獣射糀町拍‥横瀬別添3

基安発第0808002号
平成17 年 8 月 8 日
社団法人公共建築協会会長
フラットデッキ工業会会長
厚生労働省労働基準局安全衛生部長

フラットデッキの使用に係る注意喚起等について

建設現場で幅広く用いられているフラットデッキ（鋼製デッキプレートの上面を平らに加工して、裏側にリブを付けた床型わく用の鋼製デッキプレート）に関しては、これまでに、施工作業中にフラットデッキが崩壊し、労働者が死傷する事故が発生しているところです。（別添1参照）

このため、独立行政法人産業安全研究所において、フラットデッキに係る災害事例を参考に、フラットデッキの強度試験を行った結果、材料の降伏点の強度を許容応力度とする
短期許容応力度で設計した板厚が薄いフラットデッキを使用する場合にリスクが高くなること等の報告がなされたところです。（別添2参照）

つきましては、貴団体におかれましては、フラットデッキに係る労働災害防止の重要性、緊急性にかんがみ、関係者に対し早急にフラットデッキの使用時の安全率に係る注意喚起を実施していただくよう要請します。
また、安全率を高めて設計すること、現在の降伏点強度を許容引張応力度とする短期
許容応力度で設計する設計法などについても再検討を行っていただくよう●要請します。
さらに、今回の独立行政法人産業安全研究所における強度試験のために購入したフラットデッキの中に、表示肉厚と実際の肉厚が異なるものがあったことから、製品の品質管理を適正に行うよう関係者に周知していただくよう併せて要請します。
なお、関係事業者団体に対しても、別添3
す。

別添4

基安発第0808003号
平成17 年 8 月 8 日
社団法人全国建設業協会会長
社団法人日本建設業団体連合会会長

建設業労働災害防止協会会長
厚生労働省労働基準局安全衛生部長

フラットデッキの使用に係る注意喚起について

建設現場で幅広く用いられているフラットデッキ（鋼製デッキプレートの上面を平らに加工して、裏側にリブを付けた床型わく用の鋼製デッキプレート）に関しては、これまでに、施工作業中にフラットデッキが崩壊し、労働者が死傷する事故が発生しているところです。（別添1参照）

このため、独立行政接人産業安全研究所において、フラットデッキに係る災害事例を参考に、フラットデッキの強度試験を行った結果、材料の降伏点の強度を許容応力度とする
短期許容応力度で設計㌧た板厚が薄いフラットデッキを使用する場合にリスクが高くなること等甲報告がなされたところです。（別添2参照）

つきましては、フラットデッキの崩壊等による災害の発生を防止するため、フラットデッキの設計・施工に際して、下記のことに留意されるよう会員事業場に対し周知徹底していただきたく要請いたします。
なお、社団法人公共建築協会等に対しては、別添3のとおり要請しておりますことを申し添えます。

記

1 材料の降伏点の強度を許容応力度とする短期許容応力度で設計した板厚が薄いフラットデッキを使用する場合にリスクが高くなること。

2 社団法人公共建築協会が編集し、フラットデッキ工業会が発行した「床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）の設計施工指針・同解説（平成16年版）」から、安
全率を計算して求めると1．3となること。（参考資料参照）

3 上記の設計施工指針・同解説では、フラットデッキにかかる荷重は等分布荷重としているが、フラットデッキの中央部に荷重が集中する場合（中央部に資材を仮置きする、作業員が中央部に集まる等）には、等分布荷重に比べ曲げモーメントが2倍となること。
4 かかり代が十分に取られない場合は、フラットデッキが破壊し、崩落するリスクが高くなること。

（参考）フラットデッキに関する安全率について
1．許容スパン表
フラットデッキ設計施工指針甲許容スパン表①のほか、より安全率を高めた設定のスパン表②および③は下記のとおりです。
現場の状況、施工計画等により必要を単位で切捨て表示）※ コンクリート種別：普通コンクリート（βニ2．4t／ポ）＜＜安全率について＞＞…

忘蒜妄㌫蒜 ① 安全率（1．3）：『床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）設計施工指針・同解説』により定められた値です。（短期許容応力度＝205N／m撼）② 安全率（1．6）：安全率1．3と2．0のほぼ中間の値です。（中期許容応力度＝168N／m鰯）③m※ 安全率の低いスパン表を使用する場合かつ板厚の薄い材料を使用する場合は、過度な集中荷重を避ける等、より十分な安全管理を行ってください。
㊥ 中間支保工なしの場合
許容スパン表（診：安全率＝1．6

許容スパン表①：安全率＝1．3

スラブ厚さ（m）フットデキ板耶 0．8し1246乙3507諏．1扇乙280，引53 142．0 ，793 152．柑0487931

スラブ
厚さ
（mm）

120 2．引0 的￠‡ ，‡き 煎咲： 鋸．寧

130 2．540 そ 9‡三 ミ樵
140 2，480

耳軋舛￠150 2．420 殖￠；… 輌軒 3 ￠．を
160 2．370 2．700；●●

170 2．320 2．640

壇斬 妻 魂‡180 2，270 2 ．590

7殖1 一重●190 2．230 2，540 湧こ‡ 妻 ら7 ミ￠ミ：
200 2．180 2，490 碑b二．ミ

許容スパン表③：安全率＝2．0

スラブ
厚さ
（mm）

120 2．100 2．390 2．620 2，820 3，010
130 2．040 2．330 2，550 2，750 2，940
140 1，990 2．280 2，490 2，690 2．870
150 1．950 2，220 2．430 2，620 2，800

160 2．130 2，430 2．660 2．870 3 ．060

160 1．910 2．170 2．380 2，5了0 2．740

170■ 2，090 乙370 2．600 2，810 3 ¶000

170 1．870 2．120 2．320 2．510 2．680

180 2．040 2．330 2．550 2．750 2 ．930

180 1．830 2．080 2．280 2．460 2．620

190 乙010ノ 2．280 2．500 2．700 2 ．880

190 1．790 2．040 2，240 2．410 2．570

20D， 1，980 2．24D 2．480 2，850 2 ．83D

200 1，750 2．000 2，200 2，370 2，530￠ン．

210 1．920 2，190 乙410 乙600 2 ．770

210 1．720 1，960 2．160 2．320 2．480￠ニ・

220 1．90D 2．160 2，370 乙550 2 ．730

220 1．700 1．930 2．120 2．280 2，440

230 2．070 2 ．360 2 ．590 2

230 1，860 2．120 2，330 2．510 2 ，680

230 1．660 1．900 2．080 2，240 2．400

240 2．040 2，320 2．540

竣8÷1

240 1．830 2．090 2．280 2，470 2 ．640

240 1．640 1．870 2．040 2．210 2．360

250 2．000 2 ，290 2．500

2，690′‥

250 1，800 2．060 乙250 乙430 2 ，600

250 1．610 1．840 2，010 2，170 2．320

210 2．14D 2．440

2，680

220 2．110 2．400 2，630 2

260 1．970 2 ，250 2．470

乙660

260 1．770 2，020 2，220 2．390 2 ．550

280 1，920 2．180 2．390 2．590 2，7吋
270 1．940 2 ，220 乙寧30 2．620

8 ，了坤

290 1．890 2．150

2 ●■l

270 1．740 2．000 2．190 2．360 2 ，520
280 1．730 1．960 之，150 2．330 2 ．480

2，360

300 1．860 2．120

2．550

2，330

2．510

290 1．700 1．930 乙120 2，290 2 ．450

紳沌

300 1．670 1，910 乙100 2．260 2 ．410

260 1，580 1．810 1．990 2．140′ 2．280

280 1，540 1．750 1，920 2．080 2．2 0
270 1．560 1，780 1．950 2．110 2．250

290 1．520 1．730 1，900 2．050 2，190
300 1．490 1．700 1．870 2，02d 2．160※ 注意・・・上記許容スパン表①〜③の［：＝コ部は、たわみおよび曲げのうち、 たわみ で決定する範囲を示す。

㊥ 中間支保工を設ける場合（注意一表中の数値はスラブスパン2Lを示す）
許容スパン表①：安全養＝1．3 許容スパン表②：安全婁＝1．6 許容スパン表③：安全峯＝2．0
スラブ
厚さ

スラブ
厚さ

スラブ
厚さ

（mm）

（mm）

（mm）

120 4，370 4，900

4，900

120 4，370 4，900

4，900

120

軸

4 7如‡；一 ≡ 4， 900

1304， 9qO

130 4．150
140 3，950
150 3，770

130 4，150
140 3，950
150 3，770 4，900

150 3，7701（き0 3．600

160 3，600 ‡二如

〔6

160 3

170 3，450

170 3，450

了170 3，450

180 3．芦10 4，900

180 3，310

190 3，柑0 4．750

190 3，180

200 3，060 ■4，570

200 3．060 ・；こヰ250 2，570 3，850

250 2，570

4，900

300 2，220 3，330

4，42q

140 3，950

6

，600

煎

4，900

3，850
三

4 4
一 御船

！・きヰ

J ●；● 主ヰ

200 3，060

0 こ

250 2，570

助 班 ぬ王三 ；皐300 2，220

3，330※ 狂乱■ヰ記許容スパン表①〜③の E：ヨ部は、たわみ・曲げおよび支圧荷重のうち、 曲
げ で決定する範瀾を示す。

2．かかり代の確保
かかり代と最大強度の割合＊

︵U
8 7
6

︵豊祁扁Q噸悪︽畔︵U
5−．︼1．至箋−−

O
O

20

25

30

35

40

45

50

﹂

Ⅶ

かかり代（mm）

一【注意事項】

フラットデッキかかり代不足等により、オフセット寸法が40mmを超えると、フラット
デッキ端部（エンドクローズ部）強度が低下しますので、オフセット寸法は原則40mm以下として下さい。
＊出典一産業安全研究所安全資料 床型枠用鋼製デッキプレート（フラットデッキ）の安全性、NIIS−SD−No．19（2005）

藩 瀬

ててヰ

180 3，310 挺 1
190 3，1805 〔6300 2，220 3，330

章蘭：′… 4， 900

薄