北海道の湿原生態系とその保全・再生
冨士田裕子（北海道大学北方生物圏フィールド科学センター植物園）
e-mail：hiro@fsc.hokudai.ac.jp

摘要
広大な泥炭地が分布する北海道には、数多くの湿原が存在し、北海道の自然景観を特徴づける重要な生態系となっているが、明治以降、面積にして約  割の湿原が開発により消滅している。北海道の残存湿原は山地から低地まで 150 ヶ所にのぼり、成立
年代、形成過程も様々で、生物多様性の維持、自然景観の保存、湿原生態系の解明などの点からも、残った湿原の保護・保全は急務となっている。特に低地の湿原では、
地下水位低下と乾燥化、地盤沈下、河川からの土砂や栄養塩類の負荷増大、植生の退行といった生態系の劣化が顕在化している。加えて、土地所有の形態や保護規制の指定状況の不備などが、湿原の保護や保全を困難なものにしている。しかし近年では、
湿原生態系劣化の原因やメカニズムに関する基礎調査が盛んに行われ、保全・再生に関わる手法開発の研究も進んできた。また、自然再生推進法の成立や様々な法律の改正により、自然環境に配慮した取り組みが NPO や行政、研究者の間で始まっている。
キーワード：緩衝帯、退行遷移、地下水位、泥炭地、保護区の設定
1．はじめに
広大な泥炭地が広がる北海道は、湿原の宝庫である。釧路湿原、サロベツ湿原、霧多布湿原など
雄大な景観を持つ低地の湿原に加え、沼の原湿原、原始ケ原湿原、雨竜沼湿原、浮島湿原、松山湿原など、山岳地帯の湿原も北海道の自然景観を特徴づける重要な要素となっている。北海道には 1 ha 以上の面積をもつ湿原が 150 ヶ所確認さ1）れており、その総面積は、5,1 ha とされる 。
2）
国土地理院 の湖沼湿原調査結果では、わが国に現存する湿原の 6％が北海道に集中するとされる。低地の湿原の多くは人間活動の中心地である沖積平野に位置していたことから、特に本州以南
では早い時期に開発や農地化により失われた。それに比べると、北海道ではあたかも手付かずのま
ま湿原が残存しているように見える。しかしながら、実際は明治以降の開発で約 0％もの面積が3）
失われ 、現在も様々な外圧により縮小や消滅が続き、湿原生態系の劣化も進行している。
これまで湿原は、役に立たない土地として厄介もの扱いされ、特に北海道の湿原開発が飛躍的に進んだ昭和 30 年代から昭和 50 年代初めまでは、
自然環境の保護・保全、生物多様性の保護という観点なしに、徹底した開発が続いた。近年になり、湿原には特有の動植物が生息・生育し、湿地生態系が様々な機能を有することが認識・注目され、湿原の保護や保全、そして修復は北海道においても重要な課題となっている。
そこで本稿は、まず北海道の湿原の特徴について概説し、次に北海道の湿原が抱える生態系劣化、保護・保全上の問題、それらを解決するために行われてきた調査や試験研究、行政や NPO の取り組みについて紹介することを目的とする。
2．北海道の湿原
2.1 泥炭地湿原
北海道の湿原の最大の特長は、現存湿原のほとんどが泥炭地（peatland）上に成立していることである。湿原とは、広義には植生や土壌条件に関わりなく排水不良な土地を指す総称で、ラムサール条約における湿地（wetland）の定義では、天然、人工、永続的か一時的かを問わず、また水が流れているかどうか、淡水か汽水か海水かも問わず、沼沢地、湿原、泥炭地又は水域を指すとされている。そこには水田やため池、干潟、藻場、さらには低潮時の水深が 6 m を越えない海域をも含む。
一方、狭義の湿原（mire）
は、泥炭地の上に形成された草原状の植生を指す。泥炭地とは、植物遺体由来の泥炭が堆積・形成している土地の総称である。泥炭は、植物の有機物生産量が分解量にまさる場合に形成され、それは水分過剰な還元状態の下で起こる。したがって、泥炭は熱帯から寒帯まで広くみられるが、気候的に広大な泥炭地が形成される泥炭多産地域は、湿潤係数（年降水量：年『地球環境』
12：－20（200）
Printed in Japan

2007 AIRIES冨士田：北海道の湿原生態系とその保全・再生

蒸発量）が 1 以上、ただし永久凍土を形成するような地域を除いたところで、気候的には亜寒帯と4）5）温帯の一部が含まれる 。Sakaguchi は、 月の平均気温 20 度の等温線が日本における泥炭多産地域の南限とほぼ一致し、 月の平均気温 25℃の等温線は、低地で泥炭が形成される南限とみなせると述べている。北海道は、この  月の平均気温
20℃の等温線内にほぼ位置し、低地でも高位泥炭が形成・集積される気候条件下にある。
2.2 低地湿原の特徴
図 1 は、北海道の標高図に泥炭地と残存湿原を示したものである。このように多くの泥炭地が低地に集中し、残存湿原は特に道東、道北地域に多いことがわかる。開発前の北海道の泥炭地面積
は 200,642 ha で、低位泥炭地が約 1％、中間泥炭地が約 12％、高位泥炭地が約 1％で、多くは6）
低地の沖積平野に分布していた 。特に大きいものが石狩川、釧路川、サロベツ川の流域の泥炭地で、この 3 湿原だけで全体の 46％を占めてい6）た 。また、道央地域と道南地域は北海道の稲作中心地帯で、低地の湿原の消滅が著しい。これに対して、山地湿原（本稿では標高 400 m 以上に位置する湿原を山地湿原、それ以下を低地湿原とする）では開発の影響は小さいが、林道の建設や伐採、入込み数の増加に伴う湿原の劣化などの問題を抱えている。

低地湿原の成因は、大きく 3 つ、①沖積河川の後背湿地、②潟湖の陸化、③降水や夏期の海霧と低温などの特殊条件によるものに分けることがで）
きる 。成因は 3 つのどれかに当てはまる場合が多いが、特に面積の広大な石狩湿原、釧路湿原、
サロベツ湿原などのように①と②の複合で成立したものも少なくない。低地湿原の多くは、河川下流の沖積平野に分布しており、鉱水涵養性の低層湿原であるが、サロベツ湿原、石狩湿原、別寒辺
牛湿原、標津湿原などは雨水涵養性の高層湿原にまで発達し、ボーリングによる層序から河川の氾濫の影響を受けながら、徐々に雨水涵養性の高位）-16）
泥炭地に発達していった過程が読み取れる。
低地湿原のうち北海道東部からオホーツク海側の多くは、約 3,000 年前から形成を開始したもの
1）-20）が多い。これらは、縄文海進後の海面低下に伴う沖積平野の形成や潟湖の陸化によって形成が開始した湿原である。一方、日本海側の多雪地域の湿原は成立年代が古く、4,000 ～ 5,000 年前か
21）-24）ら形成が開始したものが知られている。松下
21）
ら によると、約 10,000 年前から現在に至る完新世の前半は、晩氷期からの気候の温暖化が続いており、海面も上昇を続けた。その上昇の高頂期
25）は、井関 によると約 6,000 年前とされる。その後、次第に海退が進み始め、完新世の後半が北海道の低地湿原の形成時期の中心となっている。

泥炭地
残存湿原

海坂
（m）
0 0
010
020
040
100
200
300
400
800

図1



北海道の泥炭地および残存湿原．

- 2,10- 2,20- 2,40- 2,100- 2,200- 2,300- 2,400- 800- 2,500

地球環境

Vol.12 No.1

多くの低地湿原の形成開始時期が海退と関連しているが、その時期にばらつきがあるのは、海退は海進と海退を繰り返しながら進行したのと、局地的な地殻の構造運動などのローカルな事情と関連しているためと考えられる。他方、太平洋岸の根室半島の台地上では、形成開始年代が他の低地湿原よりもかなり古く、12,000 年前後となってい26）-2）る。これは、湿原の成立要因が海退とのかか
わりよりも、完新世初頭の暖流の北上により発生した夏期の海霧とそれに伴う低温などの特殊条件によるからで、前述の成因③に当たる。
北海道の低地湿原をヨーロッパや北米と比較す
ると、降雨が十分なモンスーン気候下にあり、カルシウム分の少ない豊富な水や湧水で満たされていること、また融雪期や台風シーズンには河川氾
濫の影響を受け、火山灰などの火山噴出物が堆積し、時には津波の影響を受けるといった特異性があげられ、それらは湿原の特性を決める背景とな）っている 。
2.3 山地湿原の特徴
北海道の湿原目録によると、標高 400 m 以上に分布する山地湿原は 150 ヶ所の湿原のうち 43
ヶ所で合計面積は 23 ha、北海道の現存湿原面
3）
積の 1.5％にすぎない 。しかし、その形成年代
や景観、植生は多様である。北海道には火山が多く、溶岩台地上に多くの山地湿原が発達している。溶岩台地上以外では、地すべり性の凹地に発達した湿原も多数見られ、形成開始時期はそれ
ぞれの地滑りの発生時期と密接に関連している）のが特徴である 。また特殊な湿原としては、大雪山系のユートムラウシ湿原と凡忠別岳東方湿原が挙げられるが、これらは周氷河地形の中に成2）立した湿原である 。他にも、大雪山の平ヶ岳南方湿原は平坦で緩やかな熔岩台地斜面上の鞍部に30）位置し 、湿原内にはケルミ－シュレンケ複合体が広く発達しているが、部分的にはパルサも31）形成されている 。山地湿原の多くは降水涵養
性で、貧栄養性（oligotrophic）あるいは中栄養性（mesotrophic）であり、等高線にそってケルミ－
シュレンケ複合体が発達することも多い。
山地湿原の形成年代は、個々の湿原の位置する
緯度、標高などで異なるが、大部分の湿原は晩氷期以降の温暖化と降水量の増加に伴って成立した
）ものが多く、12,000 年前より古いものはない 。
日本列島はごく一部の山岳地域を除き、最終氷期の氷河の影響を受けていない。ヨーロッパや北アメリカの泥炭地は大陸氷河作用の結果形成された湖沼から発達したものが多いが、日本の湿原はこ1）5）のような特徴がないのである 。Sakaguchi は、

－20（200）

日本の泥炭地のほとんどは、新期火山岩地帯と本州中央部以北の沖積平野に分布し、新期火山岩地
帯の溶岩流・泥流による堰止盆地、溶岩流、泥流
上の浅い凹地、風化した火山灰層のある緩やかな火山斜面、あるいは山麓にある豊富な湧水などが泥炭地形成にきわめて好条件であり、第四紀覆氷地域の氷河地形の泥炭地形成条件と一脈相通ずるものがあると述べている。
3．残存湿原の保全状況と問題点
前述したように、北海道の湿原は成立年代、形成過程も様々で、生物多様性の維持、自然景観の保存、湿原生態系の解明などの点からも、残った湿原を早急に保護・保全する必要がある。北海道の残存湿原の存在を脅かす問題は大きく 2 つに分けることができる。1 点目は生態系の劣化の問題
で、主に低地湿原で発生している。2 点目は湿原の保護保全のための仕組みの問題で、土地所有の形態や保護規制の問題、ひいてはヒトの価値観や倫理観などとも関連する。
3.1 湿原生態系の劣化
3.1.1 乾燥化と地盤沈下
かつて 55,000 ha の面積を誇った石狩川流域
6）の泥炭地 では、開発とともに湿原が失われ、
32）13 年には 11 ha にまで激減している 。図 2は、残存湿原のひとつ美唄湿原の様子である。美
唄湿原は北海道農業研究センター（旧農林水産省
北海道農業試験場）が管理し、およそ 50 ha の面積のうち約 22 ha が保存区とされる。この湿原には、大正  年（11 年）に泥炭地開発のための研究を行う泥炭地研究室が設置され、泥炭地開発の33）
中心的役割を果たしてきた 。現在ではわずかに残された石狩泥炭地の貴重な残存湿原として、湿33）-3）など
原生態系の環境解明
や保全方策の確立のた
3），3）などめの研究が行われている。
北海道の湿原劣化の典型は、湿原を取り囲む排水路によって湿原の地下水位が低下し、乾燥化が進行することである。図 2C の左側は美唄湿原の西側に隣接する農地で、水田から畑地に転換され利用されている。右側が美唄湿原であるが、両者の間には深い排水路（明渠）が掘られ、ここから湿原の地下水が流失している。図 3 は、美唄湿原
34）の断面地質図である 。特に排水路に直に接する
西側では、排水路から 0 m 付近まで排水の影響が現れ、中でも 40 m までは沈下と乾燥した泥炭
36）の分解・消失、ササの繁茂が著しい 。
また農用地と本来の地盤高である湿原中央部を比較すると、40）
約 40 年で 3 m もの地盤沈下が起こっており 、冨士田：北海道の湿原生態系とその保全・再生

図2

美唄湿原の様子．

A：高層湿原（ヌマガヤ－イボミズゴケ群落），B：高層湿原にチマキザサやヤマウルシが侵入（ヤマウルシ・チマキザサ群落），C：湿原と農地の間の排水路（明渠），D：チマキザサが優占してしまった場所（ヤマウルシ・チマキザサ群落）．群落
名は表 1 を参照．

図3

美唄湿原の断面地質図 34）．

水田利用から好気的条件の畑地利用へ転換したことで地盤沈下はさらに深刻なものとなっている。
石狩泥炭地では泥炭土層の深いところは現在でも
5 m 以上に達し、このまま沈下が進行すれば、耕10地の成立基盤の消滅や内水氾濫の危険性の増大な
33），34）
ど深刻な問題の発生が懸念される。
泥炭地湿原で美唄湿原のような排水効果による
地下水位低下と乾燥化が進むと、湿原生態系の劣化が始まる。特にはっきりと現れるのが、植生の変化である。表 1 は美唄湿原で行った植生調査の結果である（武田・冨士田，未発表）。かつては全面が高層湿原であったが、現在は中央部やや西よりのわずか 2 ha とされ、ヌマガヤ－イボミズ
ゴケ群落（図 2A）とシュレンケの植生であるミカヅキグサ・オオイヌノハナヒゲ群落が残存する。
他のほとんどの部分は、排水の影響で退行遷移が進行し、チマキザサが優占する群落に変化している。さらに遷移が進むとヤマウルシの侵入も顕著になり、湿原とは異なる景観に変わる（図 2B，2D）。このように、湿原が乾燥化に伴いササ（チマキザサやクマイザサ）優占の群落に次第に変化していく現象は、北海道南西部から日本海側北部41）-4）までの低地の高層湿原で広く観察される。
4）
図 4 は美唄湿原で藤本ら が測定した地下水
位のデータに、同時期のサロベツ湿原の高層湿原の観測データ（井上 京，未発表データ使用）を加

地球環境

表1

Vol.12 No.1

－20（200）

美唄湿原の植生．
群落タイプ

群落タイプ
植生標本数
平均植生高
（cm）
平均植被率
（％）
草本層
（H）
コケ層
（M）
平均出現種数種群 A
ミカヅキグサオオイヌノハナヒゲ
ツルコケモモトキソウ
イボミズゴケ
モウセンゴケワタスゲ
種群 B
フトハリミズゴケ
エゾホシクササンカクミズゴケ
ハリミズゴケ
ユガミミズゴケ
種群 C
サワシロギク種群 D
ウメバチソウムラサキミズゴケ
種群 E
カキラン
ホロムイリンドウ
ヤチスギラン
ホロムイソウ
ウスベニミズゴケ
種群 F
ススキ
種群 G
コガネギク
ショウジョウバカマ
ヒメシロネ
ミタケスゲ
種群 H
ヤマウルシ
ハイイヌツゲ
種群 I
チマキザサ
種群 J
イソツツジ
その他の種
ヌマガヤ
ヤチヤナギ
ホロムイスゲ
サワギキョウ
ナガボノシロワレモコウ
タチギボウシ
エゾノサワアザミ
ホロムイツツジ
ホロムイイチゴ
ヤマドリゼンマイ
エゾノコリンゴ
ハルリンドウヒメシャクナゲトサホラゴケモドキ
アリノトウグサ
ノハナショウブヒメシダ
ヒメミズゴケワラミズゴケチャボホラゴケモドキ
オタルヤバネゴケ
リンドウ属の一種

B-1
B-2
B-3

ミカヅキグサ・オオイヌノハナヒゲ群落
ヌマガヤ－イボミズゴケ群落
ヌマガヤ・チマキザサ群落

Community Types
Number of Releve
Mean Vegetational Height（cm）
Mean Vegetational Cover（％）
Herb Layer（H）
Moss Layer（M）
Mean Number of Species
Species Group A
Rhynchospora alba
Rhynchospora fauriei
Vaccinium oxycoccus
Pogonia japonica
Sphagnum papillosum
Drosera rotundifolia
Eriophorum vaginatumSpecies Group B
Sphagnum majus
Eriocaulon monococcon
Sphagnum recurvum var. brevifolium
Sphagnum cuspidatum
Sphagnum subsecundum
Species Group C
Aster rugulosus
Species Group D
Parnassia palustris var. multiseta
Sphagnum magellanicumSpecies Group E
Epipactis thunbergii
Gentiana triflora subvar. horomuiensis
Lycopodium inundatum
Scheuchzeria palustris
Sphagnum capillifolium var. tenellum
Species Group F
Miscanthus sinensis
Species Group G
Solidago virgaurea subsp. leiocarpa forma japonalpestrisHeloniopsis orientalis
Lycopus maackianus
Carex michauxiana var. asiatica
Species Group H
Rhus trichocarpa
Ilex crenata var. paludosaSpecies Group I
Sasa palmata
Species Group J
Ledum palustre subsp. diversipilosum var. nipponicum
Other Species
Moliniopsis japonica
Gale belgica var. tomentosa
Carex middendorffii
Lobelia sessilifolia
Sanguisorba tenuifolia var. alba
Hosta rectifolia
Cirsium kamtschaticum subsp. pectinellum
Chamaedaphne calyculata
Rubus chamaemorus
Osmunda cinnamomea
Malus baccata var. mandshurica
Gentiana thunbergii
Andromeda polifolia
Calypogeia tosana
Haloragis micrantha
Iris ensata var. spontanea
Thelypteris palustris
Sphagnum fimbriatum
Sphagnum subfulvum
Calypogeia arguta
Cephalozia otaruensis
Gentiana sp.

B-4
B-5

ヤマウルシ－ヌマガヤ群落
ヤマウルシ・チマキザサ群落

B-1
6
6

B-2
1
63

B-3

11

B-4

10

B-5
5
11

2
52
12



1

5
46
1


4
14

100
＋


Ⅴ＋－3
Ⅴ 2－4
Ⅴ＋－2
Ⅴ＋
Ⅳ＋－1
Ⅱ＋
Ⅱ 1 －2

Ⅴ 2－4
Ⅲ＋－2
Ⅴ＋－3
Ⅴ＋－2
Ⅴ 2－5
Ⅴ＋－ 1
Ⅲ＋－3

Ⅱ＋－3
Ⅰ＋
Ⅴ＋－2
Ⅲ＋
Ⅴ＋－4
Ⅲ＋
Ⅲ 1 －3

・
・
Ⅰ＋
・
Ⅱ＋－1
・
・

・
・
Ⅰ＋
・
Ⅰ＋
・
・

Ⅳ3 －5
Ⅲ＋－2
Ⅲ＋－2
Ⅰ1
Ⅰ3

・
・
・
・
・

・
・
・
・
・

・
・
・
・
・

・
・
・
・
・

・

Ⅴ＋－2

Ⅴ1 －2

Ⅴ＋－2

・

・
・

Ⅴ＋－2
Ⅱ＋－2

Ⅴ＋－1
Ⅲ＋－4

・
Ⅰ＋

・
Ⅱ＋

・
・
Ⅱ＋
・
・

Ⅲ＋－1
Ⅳ＋
Ⅳ＋－2
Ⅱ＋－1
Ⅱ＋

Ⅰ＋
・
・
Ⅰ1
・

Ⅰ＋
・
・
・
・

・
・
・
・
・

・

Ⅲ＋

Ⅲ＋－2

Ⅴ＋－2

Ⅲ 1－2

・
・
Ⅰ＋
Ⅱ＋－1

Ⅱ＋
Ⅰ＋－1
Ⅰ＋
Ⅰ＋－3

Ⅳ＋－1
Ⅲ＋
Ⅰ＋
Ⅴ＋－2

Ⅲ＋
Ⅳ＋－1
Ⅴ＋
Ⅲ＋

Ⅰ＋
・
・
・

・
・

Ⅰ＋
Ⅰ＋

Ⅲ＋
Ⅲ＋－3

Ⅴ 2－3
Ⅴ 1－3

Ⅴ 2－3
Ⅲ 1－2

・

Ⅰ＋

Ⅳ1－4

・

Ⅴ5

・

・

・

・

Ⅲ2

Ⅴ＋－1
Ⅴ 1－3
Ⅳ＋－1
Ⅲ＋
Ⅱ＋
Ⅴ＋－1
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

Ⅴ 2－4
Ⅴ＋－3
Ⅴ＋－3
Ⅴ＋－2
Ⅴ＋－1
Ⅴ＋－2
Ⅰ＋
・
・
・
Ⅱ＋
Ⅰ＋
・
Ⅰ2
・
・
・
・
・
・
・
・

Ⅴ 2－4
Ⅴ 1－3
Ⅴ＋－3
Ⅴ＋－1
Ⅴ＋－1
Ⅳ＋－1
Ⅰ＋
Ⅱ＋
・
Ⅱ＋－2
・
Ⅰ＋
・
・
・
・
・
・
・
・
・
Ⅰ＋

Ⅴ 3－5
Ⅴ 2－5
Ⅴ 2－3
Ⅴ＋－2
Ⅴ＋－2
Ⅲ＋－2
Ⅰ＋
Ⅲ＋
・
・
Ⅱ2
・
・
Ⅱ＋
・
Ⅰ＋
Ⅰ2
Ⅰ2
Ⅰ2
Ⅰ＋
Ⅰ＋
・

Ⅴ 2－3
Ⅴ 2－3
Ⅱ1
Ⅰ＋
Ⅱ＋
Ⅱ＋
・
・
Ⅲ＋－2
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・

11

㸦ࠉ㸧

冨士田：北海道の湿原生態系とその保全・再生

図4

美唄湿原・サロベツ湿原の地下水位比較．

（藤本ら 4）と井上，未発表データより作成）えたものである。藤本ら によれば美唄湿原においては、融雪期以降の暖候期の地下水位の変動
は、植生が退行したササ群落とミズゴケが優占する高層湿原での差が顕著ではない。両群落とも夏
季は植物の生育が盛んで蒸発散量が多く、無降雨
時には地下水位の低下が著しい。一方、排水の影
響が小さいサロベツ湿原における地下水位の動向をみると、夏季の低下は 10 cm 以内に留まって3）いる。伊藤ら の 14 年から 1 年までの地下4）
水位観測によると、通常の年は藤本ら の測定値と変わらないが、14 年は記録的な少雨によって地下水位は約 50 cm にまで下がっている。このように稀ではあるが、極端に泥炭が酸化的状況になる年が存在することは、美唄湿原のような排水の影響が顕著な残存湿原では、植生変化を引き起こす原因となる可能性が高い。
また、降水によって涵養される北海道の高層湿
原では、融雪水がいつまで湿原内に留まるかが、
湿原環境の維持に重要であることが指摘されてい4），50）33）
る。粕淵ら の調査によると、美唄湿原では融雪時までに蓄積されていた雪が約 10 日間で融け、排水路の影響で形成された地形勾配に沿って、短時日の間に表面流去水として湿原外に排出
51）
されてしまう。一方、Takada et al. は、石狩泥炭地内に残存する月ケ湖湿原で、積雪の地下水涵
養機能についてモデル解析を行い、開発以前は融雪水が地表面下 20 cm 以内に留まる期間は現在よりも約 1 ヶ月長い 6 月初頭までであったことを示した。さらに、融雪水の湿原涵養への寄与
率は、現在は春～秋期の 10.4％、植物生育期間（5月中旬から  月中旬まで）では 0％、開発以前は全4）

12

期間で 26.％、
植物生育期間で 1.％となり、排水路敷設以前は、融雪水が湿原植物の初期成育に重51）
要な役割を果たしていたことを指摘している 。
このような例からも、融雪期からの数ヶ月、融雪
水によって湿原の水位が高く保たれることも、高層湿原植生の維持にとって重要であることが徐々に明らかになってきた。
3.1.2 土砂流入と富栄養化
道東の釧路湿原では、湿原上流域の土地利用変化や河川の直線化に起因する土砂流入の増加や富栄養化が、湿原内での近年のハンノキ林拡大の要因と想定されているが、ハンノキが増加した場所の植生変化と土壌環境変動の実態は解明されてこなかった。解明が進まなかった理由は、地表面が水面下にある後背湿地の泥炭土壌を未攪乱状態で採取するのが困難であったことによる。そこで、冬季に凍結した土壌をボーリングによって採取する方法を開発し、サンプルを得た。そのサンプル
13
を使い、 Cs 濃度と炭素含量を深さ別に測定し52）13
た結果が図 5 である 。 Cs は核爆発実験により降り注いだ放射性核種（半減期 30.2 年）で、堆積土砂の年代推定に利用できる。日本での降下量は 163 年が最大である。16 年以降の空中写真の解析から植生の変化が起こっていない地点（CHライン）が図 5 上図、ヨシやスゲが優占する湿生草本群落からハンノキ林に植生が変化した地点
が図 5 下図（K ライン）の K2、K3、K4 である。
13CH ラインでは Cs 濃度のピーク位置より上で炭素含量が高く土砂流入の増加が無いのに対し、
K ラインではそのピーク位置より上に炭素含量が低い部分が存在し、163 年以降に土砂流入が増地球環境

Vol.12 No.1

加した時期があったことを示している。K ライン
は久著呂川流域に位置し、この川は 166 年から
10 年にかけて河川改修が行われ、それによっ53）-55）て河川が運搬する土砂量が増加した。一方、
CH ラインは河川改修が行われていないチルワツ
ナイ川の流域に位置する。K ライン周辺はこれまでの調査から地下水位が高く安定していることが56）
明らかになっており 、ハンノキ林拡大の原因は乾燥化ではなく、土砂流入量の増加と深く関係することが示唆された。
3.2 保護・保全上の問題点
表 2 は、北海道の湿原における土地所有の状
）況を面積と個数で表したものである 。山地湿原
では国有地が 0.％、道あるいは市町村有地が2.％とほとんどが国公有地であるが、低地湿原
では民有地が 1.％にものぼる。同様に、土地所有状況を湿原の個数からみると、山地湿原では多くの湿原が国や地方公共団体の所有であるが、低地湿原は民有地のみからなるものが 42.1％、国有地や公有地と民有地が混在した湿原が 3.2％にも

図5

－20（200）のぼった。このように、低地湿原では山地湿原に比べ、湿原が国や地方公共団体の所有になっているものが少ない上に、国公有地と民有地が混在する割合が高い。このことは、民有地部分の保全には土地所有者の承諾が必要であり、開発される危険性が高いことを意味している。国公有地部分のみの保護は湿原の保全として万全とはいえず、最近は、土地を公的に取得する方法がとられる場合もあるが、その点についての制度的基盤や社会的な認識は十分ではなく、有効な手段として十分には機能していないのが現状である。
表 3 は湿原を保護する制度の指定状況につい）て、湿原の個数と面積をまとめたものである 。
湿原によっては、国立公園、鳥獣保護区、天然記
念物といったように、重複して保護指定を受けているものがあるが、ここでは国立、国定、道立の自然公園の指定を優先させ、湿原個数が重複しないように計算した。また、湿原区域の一部のみが指定を受けている場合も対象とした（現実には湿原全域が指定地域になっている例は稀）。山地湿釧路湿原の未攪乱凍結土壌の深度別 137Cs 濃度と炭素含量．

52）（上：チルワツナイ川 CH ライン，下：久著呂川 K ライン）13

冨士田：北海道の湿原生態系とその保全・再生

表2

北海道の現存湿原の土地所有形態 7）．
土地所有形態

山地湿原

低地湿原

合

表3

計

国有地
公有地
（北海道，市町村所有地）
民有地
国有地と公有地が混在
小 計
国有地
公有地
（北海道，市町村所有地）
民有地
国有地と公有地が混在
国有や公有地と民有地が混在
小 計

山地湿原
N ＝ 43

山地湿原
N ＝ 10

計

国立公園
国定公園
道立自然公園その他の指定
指定なし
小
国立公園
国定公園
道立自然公園その他の指定
指定なし
小

計

計

原では、国立公園、国定公園、道立自然公園といった自然公園に指定されているものが全体の約 
割で、何も指定を受けていない湿原は 20.％であった。一方、低地湿原では山地湿原と対照的に、指定のない湿原が 3.3％にものぼる。面積からみても、山地湿原ではその 0.2％が自然公園に指定されているのに対し、低地湿原では 4.1％が指定されておらず、低地湿原の保護指定の立ち遅れが懸念される。
図 6 は釧路湿原に流入する河川の流域界、湿原域、保護区の位置を示した図である。この図が示すように、自然公園や天然記念物などの指定は、湿原の全域を対象としていない。つまり、たとえ指定地に隣接する同一湿原の一部であっても、指定区域外では開発等に対する規制はなく、それによる指定区域外の湿原の減少や指定区域内の湿原環境の悪化は、結局黙認せざるを得ないのが現状である。また、釧路湿原のように低地の沖積地に位置する湿原では、河川が湿原内を流下するケースが多く、湿原の保全を考える上では、河川流域の一貫した保全が重要であるが、現実には

14

個数割合
（%）

2
10
3
1
43
15
3
45
2
42
10
150

6.4
23.3
.0
2.3
100.0
14.0
2.
42.1
1.
3.2
100.0

面積
（ha）
654.
255.2
13.0
－
23.0
12,02.
3,66.1
42,3.
－－5,5.
5,0.

面積割合
（%）
0.
2.
1.4
－
100.0
21.
6.4
1.
－
－
100.0

北海道の現存湿原の保護制度指定状況 7）．
指定項目

合

湿原個数

湿原個数

個数割合
（%）

20

2
3

43
6

26
25
42
10
150

46.5
20.
4.
.0
20.
100.0
5.6
.5
24.3
23.4
3.3
100.0

面積
（ha）
635.0
13.2
4.4
5.
32.5
23
1,00.
2,406.,.0
2,231.5
2,33.
5,5.
5,0.

面積割合
（%）
6.
20.
0.5
6.3
3.5
100.0
30.
4.1
13.4
3.
4.1
100.0

様々な利害関係が絡み合い、実現できないのが現状である。
自然環境の保全を目的とした日本の法制度は欧米諸国と類似したシステムで、近年は相当の効果を発揮している。したがって、現存湿原の保護状
況が不十分なのは、法制度そのものの問題ではな
く、社会歴史的な背景に起因すると考えられる。
ひとつには、土地という財産に付随する私的権利に対する制約の度合いが高いことがあげられる。
この問題が自然環境の保全を制約し、私有地が2％を占める北海道の低地湿原において、未だに法制度による何らかの保護措置がとられない湿原）が多く存在する理由となっている 。2 つめの問
題は、開発と湿原保全のどちらを優先するのかという政治的プライオリティの置き方で、日本ではしばしば開発が優先されてきた結果、多くの湿原で消失あるいは劣化が進んだといえる。この傾向
は、特に開発が優先され、それが社会的にも容認）されていた 10 年代まで続いた 。現在では自然環境の保全に対する人々の関心が高まっているが、未だに過疎地域や何らかの基盤産業のない地

地球環境

図6

Vol.12 No.1

－20（200）

釧路湿原とその流域界 , 国立公園区域，ラムサール条約登録湿地区域．

（環境省湿原データセンター提供）

域では、自然環境の保全よりも開発が優先される
ケースが多く、湿原の環境を脅かしている。
4．湿原保全のための取り組み
4.1．保全方策構築のための試験研究3 章で述べたように、美唄湿原では劣化が進行する湿原の現状把握のために様々な研究が行われ33），34），36），4）などてきた。高層湿原では、保全状況が良好であっても、一般には 、 月にかけて蒸発散
量が降水量を上回り、地下水位が低下する。この現象にさらに排水の影響が加わると、湿原の劣化が引き起こされるので、美唄湿原のような排水路で囲まれた残存湿原では可能な限り水の流失を抑3）える方策が必要である。伊藤ら は、残存高層湿原の周辺に等高線に沿って遮水シートを入れた場
合と、遮水シートに加え泥炭地下部での横方向の水移動を抑制する畦を設置した場合について、シ
ミュレーションを行った。そして実際にモデルによる検討に基づき、高層湿原の下流側 3 方を取り囲むように、遮水シートが等高線上に設置された。その結果、内側の地下水位が上昇し、シート設置後 3 年でササの生育が抑制されはじめ、
3）
ミズゴケが徐々に増加した 。シート設置から約 10 年が経過し、現在ではシートの内外でササやヌマガヤのサイズが異なるなどの違いが観察されるが、設置当初の効果は薄れてきており、今一
度、効果の検証が必要である。
2003 年からは、ササが侵入・繁茂し、地表面が緩やかに傾斜した場所に等高線に沿って浅いト
レンチを設置し、農業用水によって灌漑し、その3），5）効果を検証する実験を行っている。トレンチ
は長さ 2 m、幅 23 cm、深さ 20 cm で、給水期間
は水田灌漑期間である 5 月初旬から  月下旬である。
灌漑用自動給水栓を用い、あらかじめ設定した地下水位（地表下 5 cm）よりトレンチ内の水位が低下するとその分だけ水を補填する。実験結果から、灌漑期間中の平均的な灌漑有効範囲はトレン
3），5）チの両側 15 m 程度と評価された。また、地下水位を 5 cm 前後に保つことが地上部を刈り取っ15冨士田：北海道の湿原生態系とその保全・再生

図7

サロベツ湿原と農地の間の緩衝帯設置イメージ図．

（北海道開発局稚内開発建設部提供）たササの再生を抑制するには効果的であるが 、実際にはトレンチの前後で地下水位が 5 cm に保たれているのは、トレンチから約 3 m の範囲の3），5）5）
みであった。そこで飯山ら は、複数のトレンチを個々の灌漑有効範囲が重なるように設置
し、灌漑有効範囲を広げることで湿原からの排水を止める方法を提案している。
一方、サロベツ湿原でも、農用地と残存湿原の間に掘られた排水路の影響で、湿原側で地盤沈下と植生の退行が起きている。農地側では造成後の経年変化に伴い地表面の沈下とともに、凹凸の発生や暗渠排水機能の低下が起こり、地下水位が高く過湿な場所が発生し、牧草収量の低下や農作業
5）
効率の低下を招いている 。農地側での問題の発
生は、泥炭地の形成履歴としての河川跡や湿地溝
5）の存在、泥炭層の形成状況や不均一性による 。
そこで、残存湿原の乾燥化をこれ以上誘発せずに、農地の暗渠排水の再整備、附帯明渠排水路の切深不足解消の床下げを行うために、農地と湿原
5）の間に緩衝帯を設置する案が浮上した 。自然再生推進法に基づく、上サロベツの自然再生にむけて、2006 年より緩衝帯の実験が始まっている。
湿原に隣接する農地の一部を借地し、現地調査結果の検討から決めた幅 25 m の緩衝帯を農地側に設け、新たに農地側に排水路を掘削し、湿原に接
3）

16

図8

サロベツ湿原の湿原と農地間の緩衝帯の様子．

する旧排水路は新排水路の掘削泥炭で堰上げする
5）（図 7） 。堰上げよって旧排水路を水で満たし、湿原からの水の流出をくい止めるのが目標である。現在のところ、湿原側の水位は高く保たれ、農地は新排水路によって水が除去され、緩衝帯の中で水位勾配が発生しているが（図 8）、夏季も含めた数年間にわたるデータを収集し検証を続けることが必要である。
4.2 行政や NPO による取り組み
石狩泥炭地の残存湿原は美唄湿原と月ケ湖湿原
のみであるが、泥炭地内には農地に囲まれ退行遷

地球環境

Vol.12 No.1

移が進行し、劣化した湿原がわずかに点在している。その多くは面積が狭く、乾燥化が著しい。植生は変化し、樹林やササ原に変化しているため、人々からは湿原ではなく荒地の意味もこめた原野と呼ばれている。調査によると、このような原野にはかつて湿原だったころに生育していた植物
や、絶滅の危険が極めて高い貴重な植物がわずかながら残存している。近年、これらの原野を田園地帯や都市域での景観に配慮しながら、地域の遺伝子源と生物多様性を保持するための場所として保全しようという動きがある。
石狩支庁新篠津村沼ノ端に残された原野は、水田に囲まれた面積 2.3 ha の私有地である（図 9）。
平成 13 年の土地改良法の改正では、事業実施の原則として「環境との調和に配慮すること」が明記され、北海道石狩支庁が基盤整備事業を行うにあたって、この原野の保全を前向きに検討した。原野内には排水路を掘削した跡があり、水が抜け易くなっているが、一方、地盤の低い場所
やその周辺にはかろうじて湿生の植物が残存している。フロラ調査の結果、15 種類の植物が確認され、それらをまとめたものが 図 10 である（加藤・冨士田，未発表）。この原野には、湿原だった時代の植物が一部生き残っているものの、乾燥化によって普通の山野の植物が生育し、さらに周辺農地や人の影響で雑草や帰化植物が侵入している。石狩支庁は数年をかけ保全方法を検討
し、原野に隣接する用水路の整備にあたり、放水工を利用し原野内に用水を引くことで地下水位低下をくい止める方策をとった。引水は 2006 年より開始したが、長い目で効果を検証しなければならない（詳しくは石狩支庁産業振興部調整課のホームページ http://www.ishikari.pref.hokkaido.
lg.jp/ss/csi/news/deitansitti-1.htm を参照）。
さらに支庁の取り組みとは別に、NPO「篠津図9

新篠津原野の様子．

－20（200）

泥炭農業環境保全の会」が 200 年に設立された。泥炭地から大規模な農業地帯へと変わった篠津泥炭地域では、泥炭を土地基盤として、農地・農村が形成されている。この法人は、これらを持続させるために、豊かな農地と湿地環境の保全を図ること、残された湿原の保全、復元を行い、泥炭地開発の歴史的資料を保存することなどを目的としている。道内にはこのほかにも、湿原保護のための NPO 法人等が活動しており（NPO 法人霧多布湿原トラスト、NPO 法人トラストサルン釧路、NPO 法人サロベツ・エコ・ネットワーク、
雨竜沼湿原を愛する会など）、これからの取り組みが期待される。
また、都市化の影響を受けた地域でも残存湿原の保全への取り組みが進みつつある。札幌市北区
篠路町福移に残存する原野では、近年、希少種のカラカネイトトンボの生息が確認され、一部ミズゴケが優占する植生も残存していることから保全への動きが活発化している（図 11）。面積は約20 ha で、多くの地権者からなる私有地である。
北側、西側は交通量の多い幹線道に接し、東側は札幌市の清掃工場と、現在は放棄された余熱利用
施設園芸団地に接し、南側は原野と農地となっている。清掃工場と余熱利用施設は、10 年代に湿原を埋め立てて造られた。湿地内には、第二次世界大戦前後の泥炭採掘の際にできた多数の穴がある。ここに雨水がたまり、池塘と類似の機能をもったプールとなり、希少なトンボの繁殖場所となっている。植生や地下水位、地形などの調査か
ら、湿地はすでに広範囲に人為的攪乱の影響を受けており、植生の退行も顕著で湿原として維持・保全するには危機的な状況にあることが明らかに41）なっている 。
一方、地元の有志による「カラカネイトトン
ボを守る会」が 1 年に発足し、2004 年から

図 10

新篠津原野のフロラ調査結果の内訳．

（加藤・冨士田，未発表）

17冨士田：北海道の湿原生態系とその保全・再生

図 11

札幌市北区福移篠路湿地の様子．

  赤で囲んだ部分が湿原（井上 京 撮影）

は NPO 法人として活動を続けている。この会では、将来にわたり地域の自然と触れあう体験を通して、生命の尊さ、自然の大切さを学び、豊かな自然を子供たちに引き継ぐ活動をしている（http://www.host.me-h.ne. jp/tombo/）。ところ
が湿地の周辺ではこの数年、土地所有者の許可なしに残土（産業廃棄物も一部含む）の埋め立てが進行し、湿地の面積は約 20 ha から 5 ha まで減少している。法律上、土地所有者からの申し立てがなければ他人の土地を埋め立てしても取り締まることはできない。そこで、NPO は「ナショナル・トラスト活動助成制度」（社団法人日本ナショナル・トラスト協会が、2005 年から財団法人自然保護助成基金と共同で創設）の助成を受け、一部の土地を買い取り保全する新たな動きを開始した。買い取った土地の面積はわずかではあるが、運動が広がるための記念すべき第一歩と考える。
以上のように、行政のみならず地域住民の熱意と工夫によって、今後、多様な形で湿原の保全が進むことが期待される。

も、隣接する農用地との共存、NPO による湿原保護運動、湿原劣化の仕組みと再生のための研究の進展等によって、今後は湿原の保護・保全の具体的な方策の提案と実施が進むであろう。しかし、科学的なデータの収集・解析も保護活動も、成果を得るには膨大な時間と労力が必要である。
湿原における自然再生事業や保全活動において、数年で結果を求めることは数千年もかけて形成された泥炭地湿原では、あまりに性急な話である。
様々な再生への取り組みとその検証を繰り返しながら、活動と研究を長く継続していくことが重要
であろう。
引用文献
1） 冨士田裕子・高田雅之・金子正美（1）北海道の現存湿原リスト．㈶自然保護助成基金 14・
15 年度研究助成報告書，北海道の湿原の変遷と現状の解析－湿原の保護を進めるために－，自然保護助成基金，東京，
3-14．
2） 国土地理院（2000）湖沼湿原調査結果．

5．おわりに（http://www1.gsi.go.jp/geowww/lake/shicchi
menseki2.html）

北海道は日本の中では湿原の宝庫であるが、開発とともに失われた面積は膨大で、現在でも縮小や劣化が続いている。また、土地所有の形態や保護制度の指定状況に着目しただけでも、多くの問題が累積しており、様々な社会的な矛盾が湿原保護を困難なものにしている。しかし困難な中で

183） 冨士田裕子（1）北海道の湿原の現状と問題点．
㈶自然保護助成基金 14・15 年度研究助成報
告書，北海道の湿原の変遷と現状の解析－湿原の保護を進めるために－，自然保護助成基金，
東京，
231-23．
4） 坂口 豊（14）泥炭地の地学－環境の変化を探地球環境

Vol.12 No.1

る．東京大学出版会，東京．
5） Sakaguchi, Y.（161）Paleogeographical studies
of peat bogs in northern Japan. J. Fac. Sci., Tokyo
Univ., Sec.2, 12: 421-513.
6） 北海道開発庁（163）北海道未開発泥炭地調査報
告．北海道開発庁，札幌．

－20（200）1）庄子貞夫・松見成忠・泉谷毅一（166）泥炭地の発達様式について（第 2 報）風蓮川泥炭地（その2）．日本土壌肥料学雑誌，3，410-414.
20）松田 功（13）斜里地方における花粉分析学的研究Ⅰ（トーツル沼）．知床博物館研究報告，5，
-3.

） Fujita, H., Y. Igarashi, S. Hotes, M. Takada, T.

21）松下勝秀・五十嵐八枝子・梅田安治（15）石狩

Inoue and M. Kaneko（200）An inventory of the

泥炭地の生成とその変貌．地下資源調査所報mires of Hokkaido, Japan-their development,
classification, decline and conservation. Plant

告，5，1-.

Ecology.（in press）
） 飯塚仁四郎・瀬尾春雄（155）北海道農業試験場
土性調査報告第 5 編 天塩國泥炭地土性調査報
告．北海道農業試験場，札幌．
） 飯塚仁四郎・瀬尾春雄（156）北海道農業試験場
土性調査報告第  編 釧路國泥炭地土性調査報
告．北海道農業試験場，札幌．

22）大平明夫（15）完新世におけるサロベツ原野の泥炭地の形成と古環境変化．地理学評論，6,
65-12.
23）五十嵐八枝子（2006）利尻島の南浜湿原と沼浦湿原における完新世後期の植生変遷．利尻研究 ,25，1-2.
24）Sakaguchi, Y.（1）Some pollen records from
Hokkaido and Sakhalin. Bulletin of the Depart-10）飯塚仁四郎・瀬尾春雄（166）北海道農業試験場

ment of Geography, University of Tokyo, 21, 1-1.

土性調査報告第 1 編 釧路国泥炭地土性調査報25）井関弘太郎（13）沖積平野．東京大学出版会．

告，十勝国および釧路國西北部泥炭地土性調査

26）五十嵐八枝子・五十嵐恒夫・遠藤邦彦・山田報告，日高国泥炭地土性調査報告．北海道農業

治・中川光弘・隅田まり（2001）北海道東部根室試験場，札幌．

半島・歯舞湿原と落石岬湿原における晩氷期以11）井上 京（1）別寒辺牛泥炭地にみる低地泥炭湿原の水文環境と形成過程．㈶自然保護助成基金
14・15 年度研究助成報告書，北海道の湿原の変遷と現状の解析－湿原の保護を進めるために－，自然保護助成基金，東京，
41-4．
12）坂口 豊（15）サロベツ原野とその周辺の沖積世の古地理．第四紀研究，
1, 6-1.
13）庄子貞夫・松見成忠・泉谷毅一（166a）泥炭地の発達様式について（第 3 報）サロベツ泥炭地．日本土壌肥料学雑誌，3: 415-421.
14）庄子貞夫・松見成忠・泉谷毅一（166b）泥炭地の降の植生変遷史．植生史研究，
10，6-.
2）守田益宗（2001a）根室半島における後期更新世以降の植生変遷．植生学会誌，1，3-44.
2）守田益宗（2001b）北海道東部，ユルリ島における晩氷期以降の植生変遷．植生史研究，10，
1-.
2）高橋伸幸・五十嵐八枝子（16）北海道中央高地
大雪山における高地湿原の起源とその植生変遷（Ⅱ）．第四紀研究，
25，113-12.
30）高橋伸幸・中村俊夫・曽根敏雄・五十嵐八枝
子（1）大雪山の湿原における泥炭層基底付近
14発達様式について（第 4 報）サロベツ泥炭地におC年代．第四紀研究，2, 3-41.
31）高橋伸幸・曽根敏雄（1）北海道中央高地，大ける地形と泥炭土の発達について．日本土壌肥雪山平ケ岳南方湿原のパルサ．地理学評論，61，

料学雑誌，3: 422-42.

665-64.

15）橘ヒサ子・井上 京・新庄久志（1）標津湿原

32）宮地直道・神山和則（1）石狩泥炭地におけるの発達過程と植生．㈶自然保護助成基金 14・湿原の消滅過程と土地利用の変遷．㈶自然保護

15 年度研究助成報告書，北海道の湿原の変遷

助成基金 14・15 年度研究助成報告書，北と現状の解析－湿原の保護を進めるために－，海道の湿原の変遷と現状の解析－湿原の保護を

自然保護助成基金，東京，151-10．

進めるために－，自然保護助成基金，東京，

16）浦上啓太郎・飯塚仁四郎・瀬尾春雄（154）北海道農業試験場土性調査報告 第 4 編 石狩國泥炭地
土性調査報告．北海道農業試験場，札幌．
1）岡崎由夫（166）釧路の地質．釧路叢書第  巻．
釧路市，釧路 .
1）松見成忠・庄子貞夫・泉谷毅一（166）泥炭地の発達様式について（第 1 報）風蓮川泥炭地（その1）．日本土壌肥料学雑誌，3，405-40.

4-5．
33）粕 渕 辰 昭 ・ 宮 地 直 道 ・ 神 山 和 則 ・ 柳 谷 修 自（14）美唄湿原の水環境の特徴と保全．日本土壌肥料学雑誌，65，326-333.
34）粕渕辰昭・宮地直道・神山和則（15）美唄湿原の保全と周辺農用地の管理．農業土木学会誌，
63，255-260.
35）Nagata, O., F. Takakai and R. Hatano（2005）Effect19冨士田：北海道の湿原生態系とその保全・再生

of Sasa invasion on global warming potential in
Sphagnum dominated poor fen in Bibai, Japan.
Phyton, 45, 2-30.
36）塩 沢 昌 ・ 粕 淵 辰 昭 ・ 宮 地 直 道 ・ 神 山 和 則（15）一次元定常地下水流動モデルによる美唄
湿原の地下水位分布の解析．農業土木学会論文集，
16，11-22.
3）Takakai, F., O. Nagata and R. Hatano（ 2005）
Effect of Sasa invasion on CO2, CH4, N2O ﬂuxes in
Sphagnum dominated poor fen in Bibai, Hokkaido,
Japan. Phyton, 45, 31-326.
3）Iiyama, I., T. Fujimoto, O. Nagata and S.
Hasegawa（ 2005）Formation of a groundwatertable by trench irrigation and evapotranspiration
in a drained peatland. Soil Sci. Plant Nutr., 51,
313-322.

周一（2006）高層湿原における原植生と侵入植生の蒸発散速度の比較．土壌の物理性，
103，3-4.
4）羽山早織・中津川誠（2004）サロベツ湿原の地下水位環境と植生変化について．北海道開発土木研究所月報，
612，
3-20．
50）中津川誠・佐藤嘉昭・工藤啓介（2005）多雪域にある湿原の地下水変動について．水工学論文
集，
4，-4.
51）Takada, M., H. Takahashi and T. Inoue（2004）
Hydrological characteristics of bogs in heavy
snow and lowland areas in Hokkaido, Japan. Proceeding of the 12th International Peat Congress,
Finland, 1162-116.
52）加藤邦彦・大谷和敬・宮地直道・藤村善安・藤原英司・柳谷修自・竹中 眞・冨士田裕子・野副卓人・永田 修・小林創平（2006）．釧路湿原北東3）伊藤純雄・駒田充生・君和田健二・栗崎弘利

部における土砂流入時期の推定とハンノキ拡大（2001）地下水環境解析に基づく高層湿原植生復要因の解明．日本土壌肥料学会講演要旨集 , 52,

元・保全の試み．北海道農業試験場研究報告，
13，1-36.

13．
53）Nakamura, F., T. Sudo, S. Kameyama and M. Jitsu

40）宮 地 直 道 ・ 神 山 和 則 ・ 大 塚 紘 雄 ・ 粕 淵 辰 昭（1）Influences of channelization on discharge（15）美唄泥炭地における地盤沈下．日本土壌

of suspended sediment and wetland vegetation in
Kushiro Marsh, northern Japan. Geomorpyology,

肥料学雑誌，
66，
465-43.
41）冨士田裕子・井上 京（2005）札幌市篠路湿地の植生および水文環境の現状と保全について．植生
学会誌，
22, 113-133.
42）冨士田裕子・橘ヒサ子（1）元国指定天然記念物静狩湿原の変遷過程と現存植生．植生学会
誌，15, -1.
43）冨士田裕子・武田恒平（2002）
月ケ湖湿原の植生．
辻井達一・橘ヒサ子（編），（財）前田一歩園財団
創立 20 周年記念論文集 北海道の湿原，北海道
大学図書刊行会，札幌，
153-160.

1, 2-2.
54）水垣 滋・中村太士（1）放射性降下物（Cs-13）を用いた釧路湿原河川流入部における土砂堆積厚の推定. 地形，20，-112.
55）Kameyama, S., Y. Yamagata, F. Nakamura and M.
Kaneko（2001）Development of WTI and turbidity estimation model using SMA-application to
Kushuiro Mire, eastern Hokkaido, Japan. Remote
Sensing of Environment, , 1-.
56）藤村善安・冨士田裕子・加藤邦彦・竹中 眞・

44）冨士田裕子・加納左俊・今井秀幸（2003）上サロ

柳谷修自（2006）湿原における植生－立地環境のベツ湿原時系列ササ分布図の作成とササの面積関係解析のための水位環境指標値．応用生態工

変化．北大植物園研究紀要，
3，43-50．

学，
，
12-140．

45）橘ヒサ子・伊藤浩司（10）サロベツ湿原の植物5）飯 山 一 平 ・ 藤 本 敏 樹 ・ 永 田 修 ・ 長 谷 川 周 一

生態学的研究．環境科学・北海道大学大学院環（2006）湿原植生復元のためのトレンチ灌漑によ境科学研究科紀要，
3，3-134．
46）舘脇 操（12）群落生態より見たる石狩國幌向泥炭地．札幌農林學會報，
1，531-563.
4）梅田安治・辻井達一・井上 京・清水雅男・紺野

る地下水位制御．農業土木学会誌，
4，51 - 54.
5）中 瀬 洋 志 ・ 園 生 光 義 ・ 中 島 和 宏 ・ 金 沢 義 徳（2006）サロベツ泥炭地の農地と湿原の再生．農業土木学会誌，4，6-02.

康夫（1）サロベツ泥炭地の地下水位とササ－5）梅田安治・清水雅男（2003）サロベツ泥炭地形成

泥炭地の形態的研究（Ⅲ）－．北海道大学農学部

図説明書．北海道土地改良設計技術協会．

邦文紀要，
16，
0-1．
4）藤本敏樹・飯山一平・坂井 舞・永田 修・長谷川

20（受付 200 年 3 月 30 日，受理 200 年 4 月 12 日）