橘ふれあい公園整備・管理運営事業
審査講評

令和３年４月香取市

目次
第１ 事業の内容に関する事項 ............................................................... 1
１ 事業名称 ............................................................................. 1
２ 公共施設等の管理者の名称 ............................................................. 1
３ 本事業の概要 ......................................................................... 1
４ 公共施設等の概要 ..................................................................... 2５ 事業方式 ............................................................................. 3
６ 事業期間 ............................................................................. 3
７ 事業スケジュール（予定） ............................................................. 4８ 事業範囲 ............................................................................. 4
９ 事業者の収入 ......................................................................... 6
第２ 選定の手順 ........................................................................... 8
１ 選定委員会の設置 ..................................................................... 8
２ 優先交渉権者決定までの手順 ........................................................... 8
３ 資格審査 ............................................................................. 9４ 提案書類審査 ......................................................................... 9５ 優先交渉権者及び次点交渉権者の決定 .................................................. 11
第３ 審査結果 ............................................................................ 12
１ 資格審査 ............................................................................ 12
２ 提案書類審査 ........................................................................ 12
３ 最優秀提案及び優秀提案の選定 ........................................................ 13
４ 審査講評 ............................................................................ 14
５ 優先交渉権者及び次点交渉権者の選定 .................................................. 18

第１

事業の内容に関する事項
１ 事業名称
橘ふれあい公園整備・管理運営事業
２ 公共施設等の管理者の名称
香取市長 宇井 成一
３ 本事業の概要(1) 経緯と目的
橘ふれあい公園は、合併前の旧山田町において、「牧野の森整備構想」を実現する一環として整備が進められ、合併時の「新市建設計画」では、重要施策の一つとして、市にその整備を引き継いでいる。
市では、橘ふれあい公園を整備し、市内外の利用者の交流や幅広い年齢の利用者による世代間の交流を促進するほか、子育て世代を支援する体制確保の観点や市民の健康福祉等にも寄与するものとして、「まち・ひと・しごと創生総合戦略」に位置づけており、本事業を重要視している。
現在、一部の施設で先行して着手している橘ふれあい公園については、その整備にとどまらず、維持管理・運営においても、限りある財源を有効活用する必要性を踏まえ、事業者が持つ人材、知識、ノウハウ、技術力等を積極的に活用することにより、「公園の魅力向上」と「公的財政負担の抑制」の両立を図るべく、本事業の目的を実現可能な事業者を募集することとする。
(2) 本事業のコンセプト～風・靄・花・水・遊・健・農・食～さまざま風景と出会える公園「橘ふれあい公園」
四季の花に出迎えられ、水面を渡る風を感じ、幻想的な朝靄・美しい夕焼け・星空などとの出会いを通じて癒しや憩いを生み出す公園
子どもたちの冒険心をくすぐる遊び空間、健康づくりや各種体験、キャンプやバーベキ
ューなど、多世代で楽しめる公園
基本方針
ア 驚きと感動をもたらす新しい橘の景を創出(ｱ)

市民や来訪者に、非日常的な空間を提供するとともに、驚きと感動をもたらす新たな景や空間の創出によって、他施設との差別化を図る

イ 地域創生の場づくり(ｱ)

地域特性を活かした観光の活性化(ｲ)

市民協働による地域文化の発信(ｳ)

地域交流の活発化

ウ 環境資産の継承から創造へ

1

(ｱ)

樹林、草原、水系がセットとなった自然環境の保全による、生物多様性の維持(ｲ)

地域に愛され誇りとなってきた美しい「陸の松島」を有し、先代から受け継がれた谷津景観に垣間見る風土性の継承

エ 香取ライフの魅力向上(ｱ)

公園を舞台にした多様なライフスタイルを提供することで、香取市内への新たな居住者獲得の一役を担う(ｲ)

市民や都市住民の交流の場として、多世代が楽しめる生涯スポーツやレクリ
エーション機能を充実(ｳ)

地域住民のための、安心・安全な憩いと癒しの場の確保(ｴ)

子どもの遊びを通じた、安全・安心な子育て環境のサポート

４ 公共施設等の概要(1) 立地条件（現況）

用
途
地
域
等

所在地

千葉県香取市仁良１番地外

敷地面積

31,369 ㎡（約 3.1ha）

都市計画公園都市計画公園 白地地域

容積率

指定なし

建ぺい率

指定なし

高度地区指定

指定なし

防火地域

指定なし

その他

平成３年５月供用開始。平成 29 年４月都市公園として供用開始。
施設の形態や建ぺい率等の制限については、都市公園法その他の関係法令に基づく。

2

(2) 施設構成
施設名称

既設/新設

導入機能

体験学習施設

既設

体験学習施設パークゴルフ場

新設

パークゴルフコース

アウトドア
ゾーン

新設

広場等

規模等
建築面積：約 1,495 ㎡
延床面積：約 1,380 ㎡
構
造：鉄骨造平屋建
諸室：多目的室、多目的スペース、授乳室、シャワー室、管理事務室、倉庫等
備
考：駐車場２台（うち身体障害者用２台）、電磁調理設備あり。
（９ホール４コース、国際大会等が可能な公益社団法人日本パークゴルフ協会の認定するコースを設計すること。詳細は提案による。
）

整備

維持管理
・運営

公

民

民

民

キャンプサイト（提案による。
）

民民

バーベキュー広場（提案による。
）

民

民

新設

多目的広場 等

敷地面積：約 1.37ha

民

民

憩いの森

既設

憩いの森

敷地面積：約 1.3ha

公

民

遊歩道

既設

遊歩道

延

長：約 890ｍ

公

民

北駐車場※
（体験学習施設
北側駐車場）
南駐車場※（パークゴルフ場
南側駐車場）
イベント広場※（臨時駐車場）台

数：56 台（うち身体障害者用２台）、大型２台程度
駐車可能

公民

数：42 台（うち身体障害者
用２台）

公

民

公

民

民

民

既設

既設
駐車場
既設

新設

新設駐車場

台
面
台
台

積：約 0.53ha
数：140 台数：120 台以上（うち身体障害者用４台以上）
うち 40 台は、現Ｂ＆Ｇ艇庫前に再整備すること。

※ 整備は市が行い、事業者は維持管理・運営を行う（工事中であり、本事業の着手までに完成予定の施設も含まれる。）。
５ 事業方式本事業の事業方式は、本施設にかかる設計・工事監理・建設業務及び維持管理・運営業務を、事業期間を通して一括して事業者に委託するＤＢＯ方式とする。
また、ＳＰＣを本施設の指定管理者として指定し、利用料金制を導入する予定である。
６ 事業期間
事業期間は、建設工事請負契約にかかる議会の議決日の翌日から令和 24 年３月末日までとする。

3

７ 事業スケジュール（予定）
本事業のスケジュール（予定）は次のとおりである。
基本協定の締結

令和３年３月

基本契約及び建設工事請負仮契約の締結

令和３年４月建設工事請負契約にかかる議会の議決（本契約

令和３年６月の締結）、設計・工事監理業務委託契約及び維持管理・運営業務委託契約の締結
設計期間

令和３年６月～令和４年３月末

工事監理・建設期間

令和３年６月～令和５年３月末 ※１

施設供用開始
体験学習施設、広場等、憩いの森、遊歩道、既令和４年４月存駐車場（北駐車場、南駐車場）、イベント広場（臨時駐車場） ※２
パークゴルフ場、アウトドアゾーン

令和５年４月 ※３

広場等、新設駐車場

令和５年４月 ※４

維持管理・運営期間

令和４年４月～令和 24 年３月末 ※３※１ 工事監理・建設期間は事業者の提案による。ただし、遅くとも令和５年３月末までに施設整備を完了し、市に引き渡すこと。なお、広場等については、着工工区を分割し、既設部分を継続して供用又は新設部分を先行して供用することにより、設計・工事監
理・建設期間のうち毎年４月から９月末まで、3,000 ㎡程度が利用できる状態を維持し、かつ、キャンプ利用者が炊事場として利用できる設備を設置すること。
※２ 前任の指定管理者から引き継ぐ部分を含む。
※３ 施設の供用開始時期は事業者の提案による（部分的に先行して供用開始する提案も可能とする。
）。ただし、遅くとも令和５年４月までにパークゴルフ場及びアウトドアゾーンの全面を供用開始すること。なお、供用開始時期にかかわらず、維持管理・運営
期間の終了時期の変更は行わない。
※４ 本事業において新たに設置する広場等及び新設駐車場の供用開始日は事業者の提案による。ただし、遅くとも令和５年４月までに供用開始すること。
８ 事業範囲事業者が行う本事業の事業範囲は次のとおりである。
なお、具体的な業務の詳細については、要求水準書を参照すること。
(1) 体験学習施設
ア 維持管理業務(ｱ)

建築物保守管理業務(ｲ)

建築設備保守管理業務(ｳ)

什器備品等保守管理業務(ｴ)

清掃・環境衛生業務

(ｵ)

警備業務
4

(ｶ)

施設修繕及び更新業務

イ 運営業務(ｱ)

開業準備業務(ｲ)

受付・予約管理業務(ｳ)

利用料金徴収業務(ｴ)案内・団体対応業務(ｵ)

イベント等企画・運営業務(2) パークゴルフ場
ア 設計業務イ 工事監理業務
ウ 建設業務エ 維持管理業務
オ 運営業務(3) アウトドアゾーン
ア 設計業務イ 工事監理業務
ウ 建設業務エ 維持管理業務
オ 運営業務(4) 広場等
ア 設計業務イ 工事監理業務
ウ 建設業務エ 維持管理業務(ｱ)

公園施設保守管理業務(ｲ)

清掃・環境衛生業務(ｳ)

施設修繕及び更新業務(ｴ)

植栽維持管理業務(5) 憩いの森
ア 維持管理業務(ｱ)

公園施設保守管理業務(ｲ)

清掃・環境衛生業務(ｳ)

植栽維持管理業務(6) 遊歩道
ア 維持管理業務(7) 駐車場

5ア 維持管理業務(8) 自主事業
ア 事業者が独自に提案する施設を設置し、活用すること
イ 自動販売機等の設置
なお、自主事業の実施は、提案も含めて任意である。
以下の事業は、市が行う業務として、事業者の事業範囲から除外する。

(9) アウトドアゾーンの一部の事業用地の造成工事※※ 事業用地のうち、既存の橘ふれあい公園が設置されている区域を除き、アウトドア
ゾーンとして拡張する区画について、市が造成工事を行う予定である。
(10) Ｂ＆Ｇ艇庫の移設及び維持管理業務※ 艇庫そのものの維持管理等は市が実施するが、周辺（トイレ等）は広場等に含むものとして、事業者の維持管理範囲となるため、留意すること。
(11) 憩いの森の遊具の修繕及び更新業務
９ 事業者の収入
本事業における事業者の収入は、次のとおりである。
なお、本事業では、既存の体験学習施設及び憩いの森、新たに設置されるパークゴルフ場及びアウトドアゾーン並びに駐車場を含めた、橘ふれあい公園の全面について、指定管理者制度を導入する。体験学習施設並びにパークゴルフ場及びアウトドアゾーンについて、利用料金制を導入することにより、事業者が利用料金を直接収受し、特にパークゴルフ場及びアウトドア
ゾーンについては、その利用料金のみを原資として維持管理・運営を実施する維持管理・運営
独立採算型とする。
また、利用料金を収受する施設（自主事業に基づき事業者が独自に設置する施設を含む）について、利用料金収入が事業者の想定する収入見込額を一定程度超過した際に、超過した利用
料金収入の一部について、本事業に再投資する「収益の還元」を講じるものとする。収益の還元についての詳細は、「募集要項別添資料８ 維持管理・運営業務委託契約書（案）別紙７ 収益の還元」を参照すること。
(1) 利用料金収入
ア 体験学習施設の利用料金収入（その他の橘ふれあい公園の施設の活用を含む、イベントやプログラム等による収益、行為許可による使用料収入を含む。
）
イ パークゴルフ場の利用料金収入
ウ アウトドアゾーンの利用料金収入(2) 市のサービス対価による収入
ア 体験学習施設の維持管理・運営にかかるサービス対価6

イ パークゴルフ場の初期投資等（設計・工事監理及び建設並びに開業準備にあたり実施する什器・備品等の設置）にかかるサービス対価 ※１
ウ アウトドアゾーンの初期投資等（設計・工事監理及び建設並びに開業準備にあたり実施する什器・備品等の設置）にかかるサービス対価 ※２
エ 広場等の初期投資（設計・工事監理及び建設）及び維持管理にかかるサービス対価※３オ 憩いの森の維持管理にかかるサービス対価
カ 遊歩道の維持管理にかかるサービス対価
キ 駐車場の維持管理にかかるサービス対価※１

パークゴルフ場を含め要求水準書に規定する導入機能以外に、事業者が独自に提案し設置する施設は、自主事業に基づき事業者が設置する施設とみなす。市は、要求水準書に規定する導入機能の初期投資にかかる費用のみ、
サービス対価として事業者に支払う。
ただし、事業者において提案内容を検討した結果、パークゴルフ場を維
持管理・運営独立採算型を前提に維持管理・運営するために不可欠な施設があると認められた場合には、当該施設に限り、費用を市が負担する。当該施設がパークゴルフ場の維持管理・運営独立採算型を前提に、維持管理・運営するために不可欠であるか否かについて、後述の意見交換の際に、事業者は市の確認を受けることができる。

※２

キャンプサイト及びバーベキュー広場を含め要求水準書に規定する導入機
能以外に、事業者が独自に提案し設置する施設は、自主事業に基づく施設とみなし、市による費用負担は行わない。

※３ 建設期間中、部分的に供用する広場等における維持管理・運営期間中の維持管理も含む。
(3) 自主事業による収入
ア 事業者が独自に提案した施設を設置し、活用することによる収入
イ 自動販売機等の設置による収入

7

第２

選定の手順
１ 選定委員会の設置
提案書類の審査に当たっては、市の職員及び学識経験者により構成する「橘ふれあい公園整備・管理運営事業者選定委員会（以下「選定委員会」という。
）」を設置する。
なお、選定委員会は、全て非公開とする。
２ 優先交渉権者決定までの手順
本事業の優先交渉権者等は、次の手順に基づき提案内容を総合的に評価して決定する。
参加表明書等の受付【参加資格審査】
参加資格審査参加資格要件を満たして
いない場合

失格

資格審査結果の通知

提案書類の受付【提案書類審査】
基礎審査

要求水準を満たして
いない場合

失格

【総合審査】
提案加点審査上限価格を超える場合

価格審査

総合評価点の算出

最優秀提案及び優秀提案の選定

優先交渉権者及び次点交渉権者の決定

8失格

３ 資格審査
市は、応募者から提出される参加表明書等の資格審査に必要な書類に基づき、応募者が満たすべき参加資格要件について確認し、確認の結果を応募者に対して通知する。参加資格要件を満たしていない場合は失格とする。
４ 提案書類審査(1) 基礎審査
基礎審査において、応募者は、「募集要項別添資料３

様式集

様式６

基礎審査において応募者が満たすべき主要な項目確認書（以下「基礎審査資料」という。
）」を提出する。
選定委員会は、応募者から提出された基礎審査資料に記載された内容が要求水準を満たしていることを確認する。なお、基礎審査資料の項目のうち、１項目でも満たしていない場
合については、当該応募者を失格とし、総合審査の対象としない。
(2) 総合審査
総合審査において各応募者の提案に付与される総合評価点は、提案加点審査において付与される内容点と、価格審査において付与される価格点の合計点とする。
ア 総合評価点の配点
総合評価点における内容点及び価格点の配点は、以下とする。

内容点：価格点＝80 点：20 点

イ 提案加点審査
総合審査において、応募者は、「募集要項別添資料３

様式集 様式９ 提案加点

審査に関する提案書（以下「提案加点審査資料」という。
）」を提出する。
選定委員会は、応募者から提出された提案書類について、「優先交渉権者選定基準
別紙 提案加点審査における評価項目及び評価の視点」に示す評価項目ごとの「評価の視点」に基づき評価を行い、以下に示す評価の判断基準及び得点化方法により点数を付与し、その合計を内容点とする。
評価
Ａ

判断基準
要求水準を上回る具体的かつ非常に優れた提案がある。

得点化方法
各項目の配点×1.00

Ｂ

ＡとＣの中間程度。

各項目の配点×0.75

Ｃ

要求水準を上回る具体的な提案がある。

各項目の配点×0.50

Ｄ

ＣとＥの中間程度。

各項目の配点×0.25

Ｅ

要求水準を上回る提案はない。

各項目の配点×0.00

9ウ 価格審査
市は、価格提案書（募集要項別添資料３ 様式集 様式 11）に記載された提案価格が以下に示す各業務のサービス対価の上限価格を超えていないことを確認する。
提案価格が各業務の上限価格を超える場合、当該応募者は失格とする。
項目

上限価格

設計業務にかかる対価

76,500,000 円（うちパークゴルフ場の設計業務にかかる対価）

27,000,000 円（うちアウトドアゾーン及び広場等並びに新設駐49,500,000 円

車場の設計業務にかかる対価）
工事監理業務にかかる対価

35,858,000 円（うち、令和３年度に発生する額）

17,929,000 円（工事監理業務にかかる対価の総（うち、令和４年度に発生する額）

額から、令和３年度に実際に支払われた 対価を控除し た額を支 払う。
）

建設業務にかかる対価

693,444,000 円（うち、令和３年度に発生する額）

346,722,000 円（建設業務にかかる対価の総額か（うち、令和４年度に発生する額）ら、令和３年度に実際に支払われた対価を控除した額を支払う。
）

維持管理・運営業務にかかる対価

813,332,000 円（うち令和３年度に発生する額）

6,089,000 円（うち令和４年度に発生する額）

43,528,000 円（うち令和５～23 年度に発生する額）

763,715,000 円

事業全体の上限価格の合計（消費税及び地方消費税の額を含まない。）

1,619,134,000 円

なお、維持管理・運営業務にかかる対価は、維持管理・運営業務にかかる費用等から、事業者の提案する維持管理・運営業務の対象とする施設から得られる利用料金収入（ただし、維持管理・運営独立採算により実施する業務において得られる利用料金
収入を除く）を控除した価格とすること。また、維持管理・運営業務にかかる対価（813,332,000 円）の上限価格のうち、95,760,000 円は市が積算した光熱水費の見込み額である。応募者は、市が積算した光熱水費の見込み額（95,760,000 円）を所定額として含んだ額を提案価格として提示すること。なお、光熱水費は実際には実費精算を行うことに留意すること。

10

価格審査の対象とする応募者の価格点の算出に当たっては、次の式により算定した点数とする。計算に当たっては、算出された価格点の小数点第 3 位を四捨五入する。なお、価格点の算出に当たっては、応募者の提案価格から市が積算した光熱水費の見込み額（95,760,000 円）を控除した額を応募者の提案価格として扱う。

当該応募者の価格点＝（

応募者のうち、最低の価格提案を行った者の提案価格※）

×20（点）（当該応募者の提案価格※）※光熱水費の見込み額（95,760,000 円）を控除した額
エ 最優秀提案及び優秀提案の選定
選定委員会は、提案加点審査において付与される内容点及び価格審査において付与される価格点を合計した総合評価点の最も高い提案を最優秀提案に、次点の提案
を優秀提案として選定するものとする。
なお、総合評価点の最も高い提案が２以上あるときは、提案加点審査の得点が最も高い提案を最優秀提案とし、さらに同点の場合は、くじにより選定する。
５ 優先交渉権者及び次点交渉権者の決定
市は、選定委員会の審査により選定された最優秀提案及び優秀提案を踏まえ、優先交渉権者
及び次点交渉権者を決定する。

11

第３

審査結果
１ 資格審査
令和２年 10 月 26 日から令和２年 10 月 30 日に、次の２グループから参加表明書及び参加資格確認申請書の提出があった。各グループの構成は、次に示すとおりであり、市は、参加資格確認の結果、２グループとも募集要項に記載の参加資格要件を満たしていることを確認した。
応募番号

応募グループＡ

応募グループＢ

代表企業

株式会社 和郷株式会社 塚原緑地研究所

構成員

株式会社 和郷（代表企業を含む）

パークゴルフジャパン 株式会社株式会社 塚原緑地研究所

株式会社 ザファーム

内山緑地建設 株式会社

東亜道路工業 株式会社株式会社 東京ランドスケープ研究所

前田建設 株式会社
協力企業
※

（なし）

（なし）

応募番号は、参加表明書の受付番号順

２ 提案書類審査
令和３年１月７日及び８日に、上記の参加表明を行った２グループから提案書類が提出され、以下の審査を行った。
(1) 基礎審査
応募グループＡ及びＢともに、基礎審査項目を満たしていることを確認した。
(2) 総合審査
ア 提案加点審査
提案加点審査については、令和３年３月２日に、提案内容の明確化を目的としたヒアリングを応募者に対して実施し、審査項目の各評価項目において、５段階による得
点化方法により評価を行い、内容点を付与した。
イ 価格審査各応募者の提案価格は、以下のとおりである。提案価格点の算定式に則り、各応募
者の提案価格に応じて得点を付与した。
応募番号

応募グループＡ

提案価格（税抜）
提案価格点※※

応募グループＢ￥1,608,844,000￥1,615,202,000

20.00

19.92

価格点の算出に当たっては、応募者の提案価格から市が積算した光熱水費の見込み額（95,760,000 円）を控除した額を応募者の提案価格として扱った。

12

表

各応募者の総合審査結果

審査項目

応募グループＢ

応募グループＡ（代表企業 （株）和郷）

１．総括事項（代表企業 （株）塚原緑地
研究所）

21.70

16.00

（1）全体計画

5.25

4.55

（2）事業の一体性・施設の連携

4.25

2.75

（3）収支計画

7.00

3.50

5.20

5.20

22.65

17.90

（1）施設計画及び施工計画

11.70

9.75

（2）維持管理計画

5.00

3.25

（3）運営計画

5.95

4.90

19.25

18.80

（1）施設計画及び施工計画

11.05

10.40

（2）維持管理計画

5.20

5.60

（3）運営計画

3.00

2.80

① 内容点（１＋２＋３）

63.60

52.70

② 価格点

20.00

19.92

③ 総合評価点（①＋②）

83.60

72.62

（4）将来的に発生し得る事象の予測・対処
２．体験学習施設及びパークゴルフ場

３．アウトドアゾーン及び広場等、
憩いの森、遊歩道、駐車場

３ 最優秀提案及び優秀提案の選定
審査の結果により、総合評価点の最も高い応募グループＡ（代表企業 （株）和郷）の提案を最優秀提案、次点で最も高い応募グループＢ（代表企業 （株）塚原緑地研究所）の提案を優秀提案として選定した。

13

４ 審査講評
最優秀提案及び優秀提案について、評価された点は主に以下である。
(1) 各評価項目に対する講評
審査項目

最優秀提案：応募グループＡ（代表企業（株）和郷）

優秀提案：応募グループＢ（代表企業（株）塚原緑地研究所）

１．総括事項 実施方針について、本事業の特徴  実施方針について、本事業の背景や目を理解し、公園内だけでなく周辺的、コンセプトを整理した上で方針や将環境を風景として認識し、それを来像を設定した提案がされている。

活かしアップグレードするとい  実施体制について、市内業者に発注する（1）全体計画った優れた提案がされている。
 実施体制について、香取市内の企業務内容の明示や、職員を原則市内雇用とするといった提案がされている。

業の活用、香取市民の雇用の促進といった提案がされている。

 施設一体の予約・相談窓口を体験  利用者の利便性を考慮した総合窓口の学習施設に設置し、例えば公園施設置や高齢者等を対象とした合理的配設を有する総合体験型パークゴ

慮の実施等の提案がされている。

ルフ場として施設全体の認知度（2）事業の一体性・施設の連携の向上に努めるといった優れた提案がされている。
 各施設の連携方策や公園全体としての利用動線計画等の提案がされている。
 市民に配慮した料金設定、優遇措  市民を対象として割引価格の設定や回置に関する提案がされている。
 類似施設事例や商圏分析等の根数券の発行等の配慮のある提案がされている。

拠に基づく適切かつ精緻な収入予測が行われている。
（3）収支計画

 適切なリスク管理については、運  適切なリスク管理については、体系的な（4）将来的に発生し得る事
象の予測・対処

営時・建設時に分けてのリスクのアプローチでリスクを抽出し、対策を整分析・対策検討といった具体的な理するほか、「リスクマネジメント委員

提案がされている。

会」が中心となって対応するといった具体的な提案がされている。

14

審査項目

最優秀提案：応募グループＡ（代表企業（株）和郷）

優秀提案：応募グループＢ（代表企業（株）塚原緑地研究所）

 ２．体験学習施設及びパークゴルフ場
 パークゴルフ場の施設計画につ  パークゴルフ場の施設計画について、周
いて、地域の気候特性を綿密に考

辺環境を考慮した植栽等によるランド

慮した上でのより良い芝等の選

スケープの展開、起伏等を活かした面白定といった優れた提案がされてさ・難易度の確保の提案がされている。
 施工計画については、伐採等を行った樹いる。
（1）施設計画及び施工計画

 パークゴルフ場の施工計画につ木のチップ化による再利用や勾配設置

いて、既存利用者や周辺住民に配による隣接地への雨水流出の防止、地域

慮が見られ、安全への配慮も明示との良好なコミュニケーションの形成されている。また、工程管理の工が提案されている。

夫の提案がされている。
 パークゴルフ場の早期供用開始を計画した提案がされている。
 全体としては具体的な作業項目  全体としては日常的な小規模修繕（プリを整理し、具体的な提案がされてメンテナンス）の実施による予防保全へいる。

の取組みが提案されている。

 パークゴルフ場の維持管理につ  パークゴルフ場に関しては、各有資格者（2）維持管理計画

いては、品質を向上・維持するたの監督や指導に基づく管理実施の提案

めの具体的な提案がされており、がされている。

「管理スケジュール表」も明示されている。

 体験学習施設については、多様な  体験学習施設については、多様なイベン
教室・イベントやボランティア発

ト・プログラムの開催や地元農家・市内

掘、地域色のある企画運営等といクリエーター等と連携した商品販売とった提案がされている。

いった提案がされている。

 パークゴルフ場の運営計画につ  パークゴルフ場についても、「優先予約」（3）運営計画

いては、教室・大会・イベントのを設けた地域団体等の大会開催等への提案がされており、それらに関す配慮が提案されている。

る具体的な規模も明示されてい
る。

15

審査項目

最優秀提案：応募グループＡ（代表企業（株）和郷）

優秀提案：応募グループＢ（代表企業（株）塚原緑地研究所）

 ３．アウトドアゾーン及び広場等、憩いの森、遊歩道、駐車場
 施設全体の観点で、利用者の動線  全体として、基本的に段差は設けないとを考慮した計画といった優れた

いう、バリアフリーの面で積極的な対応提案がされている。

を講じる提案がされている。

 広場等について、コンセプトを明  グランピングについてキャンピングト（1）施設計画及び施工計画

確化し、多世代のグループが使う

レーラー、または、テントといった選択

ことを意識した提案がされてい肢があり、多様なニーズに応える配慮がる。

提案されている。

 施工計画について、既存利用者へ  その他、伐採樹木の公園内での再利用の十分な配慮や、発生土の抑制の等、広場等の施設計画等に関して配慮し取り組みの提案がされている。

た提案がされている。

 各施設への適切な点検、管理等と  日常的な小規模修繕（プリメンテナン
いった提案がされている。
 農薬使用を最低限とするための（2）維持管理計画

ス）の実施による予防保全への取組みの提案がされている。

刈込頻度等に関する提案がなさ  台風等による暴風への具体的な対策にれている。

関して提案がされている。

 アウトドアゾーンの運営計画に  各種インストラクターを配置した積極（3）運営計画

ついては、公園施設全体・自然物的な運営やトレーラーとテントの選択等を活かした具体的なイベント

肢を有するグランピングの運営、手ぶらの提案がされている。

でＢＢＱを運営する等、意欲的かつ具体 自主事業として実施する近隣施的な提案がされている。

設との連携バスの定時運行や 24  調達備品について詳細な提案がなされ時間受付、レンタル自転車の配備といった多様なニーズに対応する優れた提案がされている。

16

ている。

(2) 総評
市では、橘ふれあい公園を整備し、市内外の利用者の交流や幅広い年齢の利用者による世代間の交流を促進するほか、子育て世代を支援する体制確保の観点や市民の健康福祉等にも寄与するものとして、「まち・ひと・しごと創生総合戦略」に位置づけており、本事業を重要視している。このような、極めて重要な位置付けを有する本事業において、市は、
長期にわたり効率的・効果的かつ安定的な事業運営を実現すべく、民間事業者の優れたノ
ウハウを活用した官民連携事業として、ＤＢＯ方式を採用するものである。特に、パークゴルフ場やアウトドアゾーンといった収益性のある業務について、供用後は市の財政負担を要しない「運営独立採算型」とした点に大きな特徴と意義がある。
公募開始後、コロナ禍に伴う公募スケジュールの見直し等の必要な対策を講じた中で、提案書類の提出までに、現地説明会や複数回にわたる書面での質問回答、応募者との意見交換といったプロセスを経ることにより、要求水準書等に示した市側の意図や、現在の橘ふれあい公園が抱える課題等について、市及び民間事業者の双方が十分に認識を共有することができた。
その結果、２グループから参加表明、提案を受けるに至った。類似の民間活力導入事業
において、応募者の競争環境の確保が困難となっている昨今、本事業において優秀な提案を複数頂くことができたことは、非常に喜ばしい限りである。各応募者においては、対話
等を通じて市の意図・課題を積極的に理解しようとする真摯な取り組み姿勢を持ち、コロナ禍という非常に厳しい状況にも関わらず、本事業に臨む並々ならぬ熱意・誠意が感じられた。短期間にも関わらず、広範な業務範囲に関する提案を行っていただいた各応募者へ
は、選定委員一同、心より感謝申し上げたい。
本事業は、既存の橘ふれあい公園に留まらず、パークゴルフ場及びアウトドアゾーンと
いった、これから数々の試行錯誤の上でかたち作られていく新たな業務がその大半を占め
る、極めて難易度の高いものとなっている。提案については、各応募者が描く橘ふれあい公園の将来像が示され、特に長期にわたり需要リスクと向き合い続ける難易度の高い業務に対する、専門的な知見・ノウハウを基にした民間活力導入事業ならではの提案には、目を見張るものがあった。本事業を成功に導くための努力と、各種の専門企業の知見・ノウ
ハウの深さに感服した次第である。また、このような提案書類の作成には、長い時間と労力が必要とされたことは、想像に難くない。
複数回開催した選定委員会においても、応募者への書面質疑やヒアリングにより応募者の考え等を一層深く聞き出した上で様々な議論が重ねられた。
応募グループＡ及びＢの提案は、いずれも優れたものであったが、提案加点審査における提案内容及び価格提案のいずれでも優っていた応募グループＡの提案を最優秀提案として選定し、次点であった応募グループＢの提案を優秀提案として選定した。

17

(3) 最優秀提案を行った応募者への要望
最後に、より良い事業の実現に当たって、選定委員会から最優秀提案を行った応募者へ、
以下のとおり要望する。


地域住民が、利用者としてだけでなく、本事業の担い手としても携われるように、
住民自治協議会といった既存の住民団体との協働・連携を重視し、地域の声に注意
深く耳を傾け、地域のやりがいや地域ならではの公園を形成することを目指してい
ただきたい。



各構成員が本事業に取り組む「チーム」として一丸となることで、さらに大きな相乗効果を生み出せるよう、各構成員間の連携に努めていただきたい。



官民連携事業として、市の財産を預かり施設を維持管理・運営しているという、責任と自覚を持ちつつ、本事業に邁進いただきたい。



パークゴルフ場やアウトドアゾーンなどの新たな機能が決してバラバラに発展することなく、全体が１つの公園として成り立ち、老若男女、市内外の方々のふれあいが生まれる「橘ふれあい公園」の名にふさわしい空間を目指していただきたい。



地域住民及び香取市民のみならず、千葉県民、さらには首都圏の方々も来訪したくなるような魅力に溢れ、子育て層が香取市に住みたいと思うような、新たな香取市の看板となる公園を目指していただきたい。

その他、より質の高い公共サービスを継続的かつ安定的に提供し続けるために、必要に応じて市と誠意を持った協議を積極的に行っていただきたい。
市や関係団体等との十分なコミュニケーションと良好なパートナーシップのもと、より質の高いサービスを効率的かつ効果的、安定的に提供することで、本事業の目的が達成できるよう努力されることを期待する。
令和３年３月２日
香取市橘ふれあい公園整備・管理運営事業者選定委員会

５ 優先交渉権者及び次点交渉権者の選定
市は、選定委員会の審査結果を踏まえ、最優秀提案を行った応募グループＡ（代表企業 （株）
和郷）を優先交渉権者、優秀提案を行った応募グループＢ（代表企業 （株）塚原緑地研究所）
を次点交渉権者として選定した。

18