東海自然誌（静岡県自然史研究報告），2015， 8 号，p. 9−17
Natural History of the Tokai District，2015，No. 8，p. 9−17

〔短報〕

静岡県南アルプスのトガリネズミ属から得られたダニ目高田歩 1）・佐々木彰央 1）

Notes of Acari on Shrews（Sorex spp.）from Southern Alps,
Shizuoka Prefecture
Ayumi TAKADA 1）and Akio SASAKI 1）

属 30 頭（シントウトガリネズミが 22 頭，アズミトはじめにガリネズミが 7 頭，トガリネズミ属の一種が 1 頭）

静岡県南アルプスの亜高山から高山には，トガを対象として，ダニを採取した．トガリネズミ属

リネズミ属 Sorex が生息している（三宅，2005；鳥の採集地は静岡県南アルプスの三伏峠（標高 2,600居，1989）．本州に生息するトガリネズミ属の外部m），千枚岳（標高 2,400 m），伝付峠（標高 2,000 m），

寄生虫に関して，シントウトガリネズミではいく山伏岳（標高 1,800 m）の 4 地点である．

つかの報告例があるが（坂口，1958；内川，1971；

ダニを採取した時点でのトガリネズミ属はそれぞ

Fain et al.，1974；Ono and Uchikawa，1975；

れ，捕獲後すぐのものや捕獲後冷凍保存されたもの，

Takahashi and Sekine, 1982；藤本ほか，1986），静液浸，仮剥製の状態であった．このとき，体表だけ岡県では報告がない．また，アズミトガリネズミでなく，捕獲した罠や捕獲後に入れられていた袋，では，外部寄生虫の報告がまったくない．そこで，液浸標本の薬液がある場合は，それらも調査対象と2009 年から 2014 年までの期間に実施された調査でした．

得られたトガリネズミ属 30 頭の体表に付いているダニの採取方法は，宿主の体毛をピンセットでか外部寄生虫を調べたところ，ダニ目 Acari（以下，き分けながら，肉眼により識別し，採取した．また，ダニ）が 14 種 42 個体採取されたので報告する．

採取したダニは乾燥すると破損しやすいため，直ち

なお，本稿で報告する標本は全てふじのくに地球に 70％エタノールで固定した．大きさが 1 mm 程

環境史ミュージアムに所蔵されている．また，本稿度の大型のダニはスライドガラスに乗せて顕微鏡下で扱ったトガリネズミ属は，本誌の「静岡県南アルで観察し，それ以下の小型のダニは Aquatex（メプスにおけるトガリネズミ属」に掲載されている標ルク社）で封入してから顕微鏡下で観察した．ダニ本と同一のものであるため，各トガリネズミ属の識の同定は主に，佐々・青木（1977），江原（1980），別番号はそれに従って記載した．

高田（1990），藤田・高田（2007）に従った．
同定を終えたダニは，顕微鏡（OLYMPUS, CX41N

材料と方法−31）に取り付けたデジタルカメラ（OLYMPUS,2009 年から 2014 年におこなった，静岡県レッドE420）で撮影した．また，撮影した画像ファイル

データブック哺乳類調査より得られたトガリネズミを Adobe Photoshop Elements 6.0 に取り込み，サ1）

NPO 法人静岡県自然史博物館ネットワーク大谷事務所，〒 422−8017 静岡県静岡市駿河区大谷 5762
Network for Shizuoka Prefecture Museum of Natural History, 5762, Ohya, Suruga−ku, Shizuoka City,Shizuoka 422−8017, Japan−9−高田
表1

ダニ目の有無を調べたトガリネズミ属

表2

ダニ目の同定結果

歩・佐々木彰央− 10 −

静岡県南アルプスのトガリネズミ属から得たダニ目

図1

トガリネズミ属から得たダニ目（黒色バーは 100μm を示す）
A：ヤドリダニ団の一種 Gamasina sp.（♀），B：カザリダニ科の一種 Ameroseiidae sp.（♀），C：モグラアシブト
ダニ Hirstionyssus talpae（♀），D：ヤマトマダニ Ixodes ovatus（Larva），E：タネガタマダニ I. nipponensis（Larva），
F：シュルツェマダニ Ixodes persulcatus（Larva），G：ヒナダニ科の一種 Pygmephoridae sp. type 1（♀），H：ヒナダニ科の一種 Pygmephoridae sp. type 2（♀），I：トガリネズミマルケモチダニ Protomyobia nipponensis（♂），J：トガリネズミマルケモチダニ P. nipponensis（♀），K：トガリネズミナガケモチダニ Amorphacarus alpinus（♂），L：
トガリネズミナガケモチダニ A. alpinus（♀），M：Dermacarus hypudaei の一亜種 D. hypudaei subsp.（Hypopus），N：ヒゲダニ科の一種 Anoetidae sp. type1（Hypopus），O：ヒゲダニ科の一種 Anoetidae sp. type 2（Hypopus），P：トガリネズミナガケモチダニ A. alpinus（Deutonymph）, Q：ツツガムシ族の一種 Trombiculini sp.（Larva）− 11 −

高田歩・佐々木彰央

イズを計測した．これには，あらかじめ同条件で撮め，同定はヤドリダニ団までにとどめた．

影しておいたスケールを用いた．
２．カザリダニ科の一種 Ameroseiidae sp.（♀：n ＝ 2）
第Ⅲ〜Ⅳ脚基節の間に気門が開口し，周気管が第結果と考察Ⅰ脚基節付近にまで伸びていた．顎体部を除いた体調べたトガリネズミ属 30 頭のうち，8 頭からダ長は 455 〜 456μm，体幅は 295 〜 297μm であっニが得られた（表 1）．その内訳は，シントウトガた（図 1−B）．体色は淡褐色で，背板全体が網目状

リネズミ 22 頭中 5 頭，アズミトガリネズミ 7 頭中模様に覆われていた．また，胴背毛は 29 対あり，2 頭，トガリネズミ属の一種 1 頭中 1 頭であった．

背板後端側ではわずかに細い枝毛があった．背板最ダニが得られたトガリネズミ属の性別は♂ 4 頭，♀

前縁の背毛（頂毛）は短く，明らかな枝毛があった．

4 頭であった．

胸板は生殖板と分かれており，2 個体とも♀であるダニを採取した時点でのトガリネズミ属の状態と思われた．胸板には 2 対の単純毛をもち，生殖板は，99％エタノールの液浸が 12 頭，仮剥製が 11 頭，には 1 対の単純毛があった．腹後板の後部側方には冷凍が 4 頭，捕獲後当日中が 3 頭であった．
このうち，長い単純毛があった．鋏角の固定指は 3 本の歯をも仮剥製からはダニを得ることができなかった．これ

ち，可動指は無歯であった．江原（1980）では，こは，仮剥製の作製時にダニが落ちてしまったためでれら特徴をすべて具えた種の記載がみられなかったあると思われる．

ため，カザリダニ科の一種との同定にとどめた．

同定の結果，ダニは 14 種 42 個体であった（表 2）．
それぞれの同定理由については，以下に示した．

補足として明記するが，カザリダニ科に属する他の種には，昆虫に便乗するものや，落葉腐植層で自由生活をおこなうものがいる．今回，本種がシントシントウトガリネズミに付着していたダニウトガリネズミの体表にみられたことは，これが外

１．ヤドリダニ団の一種 Gamasina sp.（♀：n ＝ 1）部寄生していたためか否かは不明である．ただし，頭・胸・腹部は癒合して胴体部となり，顎体部が本種には他の動物寄生性ダニに見られるような，把胴体部前端に生じるため，ダニ目に属することが確

握器や爪間体，発達したフック状の爪などがない．

認できた．第Ⅲ〜Ⅳ脚基節の間に気門が開口し，周このため，本種がシントウトガリネズミから得られ気管が第Ⅰ脚基節付近にまで伸びていたため，中気たことは偶発的だった可能性がある．

門亜目の一種であると確認できた．胴体部のみの体長は 368μm であり，体幅は 210μm であった（図３．モグラアシブトダニ Hirstionyssus talpae（♀：n ＝ 4）1−A）．背板は 1 枚で，網目状模様に覆われていた．

顎 体 部 を 除 い た 体 長 は 493 〜 542μm， 体 幅 は封入後の状態が悪いため，不明瞭な部分もあったが，301 〜 322μm であった（図 1−C）．気門は第Ⅲ〜

胴背毛は少なくとも 36 対確認できた．胸板毛は胸Ⅳ脚基節間に開口し，周気管は顎体基部付近にまで板に 3 対，後胸板に 1 対あった．生殖板はおの形で，伸長し，背面側から確認できた．第Ⅰ〜Ⅳ脚末節に後縁はやや円みをおびていた．肛板は卵円形で，肛2 対の爪を持ち，第Ⅰ〜Ⅳ脚基節腹面の棘の数が 0

門は肛板のおよそ 3 分の 1 の面積を占めるほど大き−1−2−1 であった．第Ⅱ脚基節腹面前方の毛は肥厚かった．肛板の剛毛は，側肛毛が 1 対，後肛毛が 1して短く，突起のようにみえた．背板は第Ⅳ脚後方本であった．また，生殖板と肛板の間に，5 対の剛あたりから細まるが，先は円かった．胸板に 3 対の毛がみられた．

毛をもち，胸板後縁が湾入していた．生殖板と腹板本個体は，肛板が卵円形で，肛門のサイズがかなは癒合し，生殖腹板を形成しており，後縁は円かっ

り大きいことが特徴的であったため，ヤドリダニ団た．胸板と生殖腹板の間に 1 対の毛があった．肛板

マヨイダニ科 Ascidae の Proctolaelaps 属によく似は円形で，側肛毛が 1 対，後肛毛が 1 本あった．ているように思われた．しかし，本属の既知種はど

本種は，北海道と本州のトガリネズミ類に寄生す

れも胴背毛を 40 対以上持つという点で異なると考ることが知られており（江原，1980），今回もそのえた．また，同定ポイントとされる触肢末節の爪と1 例となったと思われる．

顎体部の小角が本個体において確認できなかったた− 12 −

静岡県南アルプスのトガリネズミ属から得たダニ目
４．ヤマトマダニ Ixodes ovatus（Larva：n ＝ 8）

胴体部とが明瞭に分かれ，前胴体部は後胴体部より脚は 3 対であった．背板は胴体部前方の一部のみも幅が狭かった．背板は点刻模様に覆われていた．

覆っており，角化が強かった．顎体部を除いた体長

前胴体部に気門があり，その近くに，外側に伸びるは 564 〜 835μm，体幅は 400 〜 547μm であった（図棍棒状の感覚毛があった．顎体部は円く，前方に突1−D）．触肢は棍棒状で短く，口下片に逆行する歯出していた．第Ⅰ脚の脛・末節は太く大きなハサミ列をもっていた．第Ⅰ〜Ⅲ脚末節は 2 対の爪を有し，状となっていた．固定指と可動指は閉じたときに先間に厚い爪間体があった．胴体部背面の剛毛は，背が一致していた．第Ⅱ〜Ⅳ脚は爪が 2 対あり，第Ⅱ・縁毛が 8 対，胴背中央毛が 5 対，副毛が 1 対であっⅢ脚の爪は対向していた．また，第Ⅱ・Ⅲ脚の爪のた．胴背毛と背板毛の長さは同程度で，触肢基節の間に，うちわ状の爪間体がみられた．

内・外縁に突起があった．口下片の先端は円く，歯ヒナダニ科は，これまでほとんど雌個体しか知ら式は 2/2 であった．
各歯列の歯数は 1 列目に 6 〜 9 本，れておらず，本個体も，江原（1980）に掲載されて2 列目に 6 〜 9 本であった．

いる数種と著しい違いがみられなかったため，雌個体であると考えられた．しかし，種の同定には，さ５．タネガタマダニ Ixodes nipponensis（Larva：n ＝ 1）

らなる情報の収集が必要と考え，ヒナダニ科までに脚は 3 対であった．背板は胴体部前方の一部のみとどめた．なお，本個体と同科のダニがもう 1 個体覆っており，角化が強かった．顎体部を除いた体長得られ，その個体とは別種であると考えたため，本は 1029μm，体幅は 740μm であったが，これは吸個体をヒナダニ科の一種 type 1 とした．

血し，肥大化したときのサイズである（図 1−E）．
触肢は棍棒状で長く，口下片に逆行する歯列をもっ８．ヒナダニ科の一種 Pygmephoridae sp. type 2ていた．第Ⅰ〜Ⅲ脚末節は 2 対の爪を有し，間に厚（♀：n ＝ 1）い爪間体があった．胴部背面の剛毛は，背縁毛が 7

体長（顎体部前端から胴体部後端）は 291μm，対，胴背中央毛が 4 対，副毛が 1 対であった．胴背体幅は 167μm であった（図 1−H）．前胴体部と後毛は背板毛よりも長かった．口下片の先端は円く，胴体部とが明瞭に分かれ，前胴体部は後胴体部より

歯式は 3/3 であった．各歯列の歯数は 1 列目に 11 本，も幅が狭かった．前胴体部に気門があり，その近く2 列目に 10 本，3 列目に 5 本であった．また，第Ⅰに，外側に伸びる紡錘形の感覚毛があった．第Ⅰ脚

脚基節腹面の内棘は短かった．

はフック状の爪を 1 対もち，第Ⅱ・Ⅲ脚の爪は対向する 2 対の爪，第Ⅳ脚は常形の 2 対の爪をもってい６．シュルツェマダニ Ixodes persulcatus（Larva：n ＝ 4）
脚は 3 対であった．背板は胴体部前方の一部のみた．また，第Ⅱ・Ⅲ脚の爪の間に，へら状の爪間体がみられた．

覆っており，角化が強かった．顎体部を除いた体長

本個体も，江原（1980）に掲載されている数種とは 643 〜 752μm，体幅は 448 〜 592μm であった（図著しい違いがみられなかったため，雌個体であると1−F）．触肢は棍棒状で長く，口下片に逆行する歯考えられた．しかし，種の同定には，さらなる情報列をもっていた．第Ⅰ〜Ⅲ脚末節は 2 対の爪を有し，の収集が必要と考え，本個体もヒナダニ科までにと間に厚く幅広い爪間体があった．
胴部背面の剛毛は，どめた．なお，type 1 との違いは，第Ⅰ脚の形状

背縁毛が 7 対，胴背中央毛が 4 対，副毛が 1 対であっが全く異なることや顎体部が前方に突出していない

た．胴背毛と背板毛の長さは同程度であった．口下ことから明らかであった．

片の先端は円く，歯式は 3/3 であった．各歯列の歯数は 1 列目に 10 本，2 列目に 8 本，3 列目に 4 本で９．トガリネズミマルケモチダニ Protomyobia

あった．

nipponensis（♂，♀：n ＝ 5）♂（n ＝ 1）：顎体部を含む体長は 278μm であっ７．ヒナダニ科の一種 Pygmephoridae sp. type 1

た（図 1−I）．第Ⅰ〜Ⅳ脚の基節は胴体部に埋没し（♀：n ＝ 1）ていた．第Ⅰ脚は左右相称であり，第Ⅱ〜Ⅳ脚の爪

体長（顎体部前端から胴体部後端）は 386μm，式は 2−1−1 であった．第 2 基節域に 3 対の剛毛を体幅は 160μm であった（図 1−G）
．前胴体部と後もち，内側肩甲剛毛の基部は外側肩甲剛毛の基部よ− 13 −

高田歩・佐々木彰央

りも前方に位置していた．

方の生殖吸盤には剛毛が 1 対生えていた．これらの♀（n ＝ 4）：顎体部を含む体長は 344 〜 448μmであった（図 1−J）
．第Ⅰ〜Ⅳ脚の基節は胴体部に特徴を具えるものとしてニクダニ科 Glycyphagidaeのヒポプス期が考えられた．

埋没していた．第Ⅰ脚は左右相称であり，第Ⅱ〜Ⅳニクダニ科には，一般に知られているような，屋脚の爪式は 2−1−1 であった．第 2 基節域に 3 対の内の埃中にみられるもののほか，動物に便乗寄生を剛毛をもち，背剛毛 d1 と d2 のそれぞれの長さはおこなうものがいる（佐々，1975）．また，佐々（1954）13μm 以下であった．

は日本の野ネズミに無気門亜目のヒポプス期が多く見出されることを述べている．Fain et al.（1974）

10．トガリネズミナガケモチダニ Amorphacarus

は，D. hypudaei japonicus のヒポプス期が長野県

alpinus（♂，♀：n ＝ 5）

白馬村のシントウトガリネズミより採集されたこと♂（n ＝ 2）：顎体部を含む体長は 374 〜 400μmを記載している．そこで，本亜種の原記載（Fain，であった（図 1−K）
．第Ⅰ〜Ⅳ脚の基節は胴体部に1969）を確認したところ，その図版と本個体とが，埋没しており，第Ⅰ脚は左右不相称となっていた．

剛毛の有無や背板の模様などにおいて，やや異なっ陰茎は，長く渦巻き状に 2 回転していた．背剛毛ているように思われた．しかし，Whitaker（1982）

d1 の長さは約 50μm であった．の検索表を用いると，本個体は D. hypudaei となる♀（n ＝ 3）：顎体部を含む体長は 378 〜 486μm

ため，今回はここまでの同定にとどめた．本個体のであった（図 1−L）
．第Ⅰ〜Ⅳ脚の基節は胴体部に詳細な同定にはさらなる情報収集とタイプ標本の確埋没しており，第Ⅰ脚は左右不相称となっていた．

認が必要と思われる．

♀の背剛毛 d1 から d2 の距離は，d2 から d3 の距離の 1.5 倍以上離れていた．

12．ヒゲダニ科の一種 Anoetidae sp. type 1（Hypopus：n ＝ 1）

11．Dermacarus hypudaei の 一 亜 種 Dermacarus
hypudaei subsp.（Hypopus：n ＝ 1）

脚は 4 対みられ，背板は前後に分かれていた．気門や周気管はみられなかったため，無気門亜目であ脚は 4 対みられた．体長（前端から後端）は 405μm であった（図 1−M）
．気門や周気管はまったくることがわかった．体長は 160μm，体幅は 115μm であった．（図 1−N）

確認できないため，無気門亜目に属することがわかった．

口器は退化的で，腹面にあり，前方に突出していた．その先端には，ヒゲ状の突起が外方に向かって本個体は，胴体部背面の第Ⅱ脚基部直後に，前後2 本生えていた．第Ⅰ脚脛節には末節と同程度の長に分かつような浅い線があり，前縁は三角形であっさの剛毛があった．各脚の基節は体中に埋没して基た．胴体部後端は円く湾入しており，背・腹面後縁節板をなし，胴体部後方の腹面には大小さまざまなに 1 対の剛毛がみられた．口器と触肢は，前方に突円形の吸盤が多数確認できた．

出して癒合し，退化しているように思われた．第Ⅰ

口器のヒゲ状突起や胴体部後方腹面に吸盤がみら〜Ⅳ脚は，基節が体中に埋没して基節板をなし，第れることは，ヒゲダニ科のヒポプス期の特徴である．

Ⅰ脚基節板は癒合して Y 字状となり，すべての基本科のダニについては，日本での記録が少なく，同節板後縁は開放されていた．脚の可動部は全 5 節に定にはさらなる検討を要するため，今回は科までの分かれ，末節にいくほど細くなっていた．第Ⅰ〜Ⅲ同定にとどめることとした．本個体を type1 とした

脚末節はそれぞれ同程度の長さのフック状の爪を 1のは，アズミトガリネズミから，おそらくこれとは対もつが，第Ⅳ脚の爪はとりわけ小さかった．また，別種のヒゲダニ科のダニが得られたためである．本

第Ⅳ脚末節は細長く伸長し，糸状となっていた．胴個体との違いについては，type2 の項目に明記した．

体部後方腹面には，吸溝と思われるクチクラの厚い

ヒゲダニ科のヒポプス期は，日本での哺乳類へ構造があった．吸溝を透かした先に，把握器が 2 対の便乗寄生の記録は不明であるが，海外では Sorex

あり，後方の把握器は棍棒状で 9 本の横筋が確認で

cinereus や Sorex longirostris から得られたとの記

きた．胴体部腹面に不完全な生殖孔があり，生殖吸録がある（French，1982）．このため，本個体も宿盤はうっすらと 2 対あるように思われた．また，後主に対し便乗寄生をおこなっていた可能性がある．

− 14 −

静岡県南アルプスのトガリネズミ属から得たダニ目
アズミトガリネズミに付着していたダニ

主個体から得られた A. alpinus の♂個体と同一種

１．モグラアシブトダニ Hirstionyssus talpae（♀：であると思われた．また，本個体の発育期は，A.

n ＝ 1）

yezoensis において最も判別が明瞭な，第Ⅱ〜Ⅳ脚顎体部を除いた体長は 491μm，体幅は 305μm

転節の剛毛の有無により判別した．A. yezoensis のであった．形態的特徴から，前述したアシブトダニ

第 1 若虫では，それぞれの転節に剛毛はなく，第 2属♀個体と同一種であると考えられた．

若虫では第Ⅱ・Ⅲ脚にのみ剛毛がある．第 3 若虫では，すべての転節に剛毛が生えている．本個体では，２．ヒゲダニ科の一種 Anoetidae sp. type 2

A. yezoensis の第 2 若虫と同様に，第Ⅱ・Ⅲ脚にの（Hypopus：n ＝ 1）み剛毛がみられた．

脚は 4 対みられ，背板は前後に分かれていた．気

本個体は，A. yezoensis 第 2 若虫の全体的な外部門や周気管はみられなかったため，無気門亜目であ形態は似ていたが，次の点で別種であることが確認ることがわかった．体長（胴体部前端から後端）はできた．それは，本個体が A. yezoensis よりも明ら228μm であり，体幅は 173μm であった（図 1−O）．

かに体長が小さいこと，胴体部背面後方の肛門周辺

本個体は前述の，ヒゲダニ科の一種 type 1 と同様の剛毛の数が本個体では 1 対多いことである．に，各脚の基節は体中に埋没して基節板をなしてお♂（n ＝ 2）
：顎体部を含む体長は 358 〜 370μm，り，口器にヒゲ状突起がみられ，胴体部後方腹面に体幅は 128 〜 134μm であった．このほか，前述し吸盤があったことなどからヒゲダニ科であることがた本種♂個体の同定理由に同じである．

わかった．
本個体と type 1 との明らかな違いは，その大き３．ツツガムシ族の一種 Trombiculini sp.（Larva：

さと，胴体部後端の剛毛が type 1 では 2 対もつのn ＝ 1）に対し，type 2 では 1 対となっていたことである．

胴体部後端から触肢先端までの体長は 310μm でこのため type 1 と類別して，本個体を type 2 と表あった．歩脚は 3 対であった（図 1−Q）
．触肢は円錐記した．

形であり，先端に太い爪がみられた．鋏角は刃状であり，基部のガレア毛は単条であった．胴体部に細トガリネズミ属の一種に付着していたダニ

かな枝毛のある剛毛が多数生え，背甲板に前中毛が１．トガリネズミマルケモチダニ Protomyobia

1 本あった．感覚毛は糸状であった．背甲板の後縁のnipponensis（♀：n ＝ 2）

形状は封入時に脚が重なっており，確認できなかっ

顎体部を含む体長は 318 〜 370μm，体幅は 200たが，背甲板前方は左右に広く伸びた形をしていた．

〜 224μm であった．このほか，前述した本種♀個

第Ⅲ脚は途中で切れているが，第Ⅰ・Ⅱ脚の節数は 7体の同定理由に同じである．

節であった．第Ⅲ脚基節には 1 対の剛毛が確認できた．
以上の特徴より，本個体がツツガムシ族に属する

２．トガリネズミナガケモチダニ Amorphacarus
alpinus（Deutonymph，♂：n ＝ 3）

ことが確認できた．しかし，背甲板の形状と第Ⅲ脚の単条長毛が確認できなかったため，属以下の同定

Deutonymph（第 2 若虫）（n ＝ 1）：顎体部を含はできなかった．

む体長は 294μm，第Ⅰ脚を含む体長は 148μm であった（図 1−P）
．また，第Ⅰ〜Ⅳ脚の基節は胴体ま部に埋没しており，第Ⅰ脚が左右不相称となっていとめたことから，Amorphacarus 属であると思われた．

静岡県南アルプスにて捕獲されたトガリネズミ属

Amorphacarus 属は幼若期に関する記載がほとん

30 頭のうち 8 頭より，合計 42 個体のダニが得られた．

どなく，A. yezoensis のみ全発育期が記載されていダニが得られたトガリネズミ属には，性別によるる（Lukoschus et al., 1985）．そのため，本個体の偏りはみられなかった．調べたトガリネズミ属は，同定はこれを参考とした．

仮剥製や 99％エタノールの液浸，冷凍，捕獲後当ケモチダニ類は，終生寄生という性質をもつこ日中など，さまざまな状態のものがあった．液浸やとが知られている．このため，本個体は，同一宿

冷凍，捕獲後当日中であれば，ダニを得ることがで− 15 −

高田歩・佐々木彰央

きたが，仮剥製からはダニが得られなかった．これ

Fain, A.（1969）Les deutonymphes hypopiales

は，仮剥製となった個体にもともとダニが寄生してvivant en association phoretique sur les

いたとしても，仮剥製作製時の毛皮を剥がす操作にmammiferes（Acarina：Sarcoptiformes）. Bull.

より，ダニが落下したものと思われる．

Inst. Roy. Sci. Nat. Belg., v. 45（33）,p. 1−262.

今回得られた 42 個体のダニは，それぞれの形態的Fain, A., F. S. Lukoschus and K. Uchikawa

特徴から 14 種いると考えられた．このうち，種まで（1974）Notes on Three Hypopi（Acarina,同定できたものは 7 種であった．残りの 7 種は，現時

Sarcoptiformes）Phoretic on Mammals in

点で種までの同定が困難であったため，可能な範囲まJapan. Annotationes Zoologicae Japonenses,での同定とした．これらについては，今後情報を収集

v. 47（2）, p. 110−114.

し，同定できしだい改めて報告するつもりである．

French, L. W. （1982）Ectoparasites of the

今回，最も多く得られたケモチダニ科 Myobiidae

southeastern shrew, Sorex longirostris, and theの Protomyobia nipponensis および Amorphacarus

masked shrew, S. cinereus, in Vigo county, Indiana,alpinus は 原 記 載（Ono and Uchikawa，1975） にUSA. J. Med. Entomol., v. 19（5）, p. 628−630.

おいて長野県と山梨県で記録があったものの，これ

藤本和義，山口昇，高橋守（1986）マダニ類の以降の報告がない．そのため，静岡県では今回が初生態学的研究 1．埼玉県南西部低山帯における植めての採集記録となった．これについてはすでに，生上と野生動物上のマダニ類．衛生動物，v．37

2014 年度日本ダニ学会盛岡大会にて報告した．な（4），p．325−331．

お，この発表の要旨は，2015 年度刊行の日本ダニ藤田博己・高田伸弘（2007）日本産マダニの種類と学会誌に掲載される予定である．

幼若期の検索，SADI 組織委員会編，ダニと新興再興感染症．全国農村教育協会，東京，p. 53−68．

謝Lukoschus, F. S., Z. Ono and K. Uchikawa

辞（1985） Amorphacarus yezoensis spec. nov.

本稿をまとめるにあたり，三宅 隆氏（静岡県自（Acarina：Prostigmata: Myobiidae）from然史博物館ネットワーク），大場孝裕氏（静岡県農林

Sorex unguiculatus （Mammalis: Insectivora:技術研究所森林・林業研究センター），小長谷尚弘氏Soricidae）. Zoologische Mededelingen, v. 59（24）,（株式会社環境アセスメントセンター）， 山壽彦氏（p. 283−297.

山自然環境調査所），藤井直紀氏（富士常葉大学附属三宅隆（2005）静岡県の哺乳類

資料編．静岡県環境防災研究所），高見宗広氏，佐藤拓也氏，大貫貴

自然環境調査委員会哺乳類部会，静岡，149p．

清氏（東海大学），大澤 進氏（和光高等学校），松山

Ono, Z. and K. Uhikawa（1975）Two New龍太氏（東京都檜原都民の森），山本幸介氏（日本平Myobiid Mites（Acarina, Myobiidae）Parasitic動物園），今泉久祥氏（株式会社とと・PLANNING），

on Sorex shinto（Insectivora, Soricidae）from

山田充哉氏（三重大学）のほか，
玉井隆章氏，佐藤翔氏，

Central Honshu, Japan. The Zoological Society

武内美沙子氏，井上竜駿氏，伊藤 零氏には調査おof Japan, v. 48（1）,p. 49−54.

よび標本の提供に多大なるご協力をいただいた．こ

坂口浩平（1958）ホンシュウトガリネズミ Sorex

れらの方々に厚く御礼を申し上げる．また，大橋典

shinto shinto Thomas, 1905 より獲られた 2 種の男氏，吉川悠子氏（静岡県立大学）には，本研究を蚤について．衛生動物，v．9（4），p．279−281．

進めるにあたって，たくさんのご助言とご指導を賜っ

佐々た．さらに，査読者には率直かつ重要なご指摘をいただいた．ここに深謝の意を表する．

學（1954）食品害虫及び衛生害虫としてのコナダニ類．醫學書院，東京，168p．
佐々學（1975）ダニ類−その分類・生態・防除−

第 3 版．東京大学出版会，東京，494p．
佐々

引用文献

学・農学・獣医学・生物学にわたる展望−．図鑑

江原昭三編（1980）日本ダニ類図鑑．全国農村教育委員会，東京，562p．

學，青木淳一（1977）ダニ学の進歩−その医の北隆館，東京，602p．
高田伸弘（1990）病原ダニ類図譜．金芳堂，京都，− 16 −

静岡県南アルプスのトガリネズミ属から得たダニ目
216p．

式会社，静岡，231p．

Takahashi, M. and M. Sekine（1982）Ectoparasite

内川公人（1971）富士山の小哺乳類の外部寄生虫相．

fauna on mammals and birds in Saitama and富士山；富士山総合学術調査報告，富士急 KK，Gunma Prefectures, centoral Japan. Part 2.

東京，p．848−855．

Ixodid ticks（Acarina; Ixodoidea）. Bull. Kawagoe

Whitaker J. O. Jr.（1982）Ectoparasites ofSen. High School, v. 18, p. 41−68.

mammals of Indiana. The Indiana Academy of

鳥居春己（1989）静岡県の哺乳類．第一法規出版株− 17 −Science, Indiana, 240p.