シリーズ・Series

57

シリーズ・Series
日本の希少魚類の現状と課題

魚類学雑誌 60(1):57–63
2013 年 4 月 25 日発行

る（中村，1969）．また湖岸浅瀬の砂礫にも産卵することを筆者は観察している．一方，ニゴロブナは湛水され琵琶湖固有（亜）種ホンモロコおよびた水田や水路に入り込んで産卵する性質が強い（前畑，

ニゴロブナ・ゲンゴロウブナ激減の2004；水野ほか，2010）．ゲンゴロウブナは沖合の中底

現状と回復への課題

層を群れで回遊しているが，産卵期の 4–7 月には，上記Present status and conservation of

した水草などに産卵する． 産卵のタイミングは， フナ

the endangered endemic Lake Biwa cyprinids,

類 2 種では降雨による出水時に集中する傾向が認められ2 種と同様に，おもに内湖のヨシ帯や水路に入って浮遊

Honmoroko (Gnathopogon caerulescens),

る．ホンモロコを含むそれらの稚魚は内湖や沿岸で動物

Nigorobuna (Carassius auratus grandoculis),

プランクトンを餌に 8–10 月まで生活し，その後はしだand Gengorobuna (Carassius cuvieri)

いに沖合に移動していく．ホンモロコでは満 1 歳，ニゴ
ロブナとゲンゴロウブナでは満 2 歳で雌雄ともに成熟す

琵琶湖とその集水域にはコイ科魚類を中心に 70 種余る．産卵期におけるホンモロコの年齢組成は 70–95% がりの在来魚類が生息し，我が国における淡水魚の重要な

満 1 歳で，満 2 歳以上の個体はほとんど雌であり，4 歳

生息地となっている．ここでは繁殖生態などが類似し，以上の個体は希であると言われている（牧，1966；中村，

漁業上も重要な琵琶湖固有の 3 種（亜種も含む．以下同

1969）．

様）のコイ科魚類を取り挙げ，それらの現状と回復への展望を紹介する．

ホンモロコは古来より琵琶湖の重要な漁獲対象種であり，1995 年までは毎年 150–350 t の漁獲量が記録されてホンモロコ Gnathopogon caerulescens は全長が 10–14 cm

いたが，それ以降は急減して 2004 年には 5 t にまで減少の小型のコイ科タモロコ属魚類で，琵琶湖・淀川水系のした（図 1）．また，かつては南湖を中心に湖岸には多固有種である．銀白色で細長い紡錘形をしており，体側くのモロコ釣りの人々の姿があったが，現在ではこの早に 1 本の縦帯があるほか，吻は尖り，口が上向きである

春の賑わいがまったく見られなくなっている． このたことなどの形態的特徴をもっている． 琵琶湖周辺の水め本種は環境省のレッドリストの絶滅危惧 IA 類（CR）

域には近縁種のタモロコ Gnathopogon elongatus elongatusに，また滋賀県版レッドデーターブックでは絶滅危機増が生息しているが， 本種はタモロコよりも鰓耙数が多大種（絶滅危惧種に次ぐランク） に位置づけられていく，口鬚が短いことが特徴であるとされている（細谷，る． 実際，1995 年まで筆者は多くの産卵場で普通にホ1995）．一方，ニゴロブナ Carassius auratus grandoculis おンモロコの産卵を観察していたが，それ以降は主要な産

よびゲンゴロウブナ Carassius cuvieri も琵琶湖・淀川水卵場があった南湖ではまったく産卵が認められないよう系のコイ科の固有種であり，これらに加え，琵琶湖にはになっており，この状況は現在も続いている．一方，ニ

ギンブナ Carassius auratus langsdorfii が生息している．ニ

ゴロブナとゲンゴロウブナは，フナ類としての漁獲量変

ゴロブナは全長が 20–35 cm で，頭部の腹縁が角張って，化をみると，1986 年までは毎年 500–1000 t の漁獲量（漁目が大きく，唇が薄いなどの特徴を示す．また，ゲンゴ

協からの聞き取りによると， このうちニゴロブナの漁

ロウブナは全長が 30–40 cm と他のフナ属 2 種に比べ大獲量は 4 割程度，ゲンゴロウブナは 1 割以下と推定され型で，体高が著しく高く，鰓耙数が多い．本種はカワチ

る）があったが，その後連続的に減少し，最近では 100

ブナあるいはヘラブナとして品種改良されたものが全国

t 前後になっている（図 1）．このため両種とも環境省のの湖沼に放流されてきた（谷口，1995）．

レッドリストでは絶滅危惧 IB 類（EN）に位置づけられホンモロコとニゴロブナは晩秋から冬季に琵琶湖沖合の水深 40–90 m の深層域の比較的限られた水域に移動ており，また滋賀県版レッドデーターブックでは希少種（絶滅危機増大種に次ぐランク）となっている．

して群れで生息しているが，2 月下旬から 6 月にかけて産卵のために湖岸に来遊する（牧，1966；中村，1969）．

大幅な生息数の減少とその要因

産卵は湖岸や内湖のヨシ帯あるいは水田地帯などに侵入

上記のように，ホンモロコとフナ類の漁獲量減少は明して， ヨシの根本や水草に行われる． 特にホンモロコ

らかに約 10 年ずれて発生しているが，この減少時期のは，波に洗われる柳の根などに好んで産卵する性質があずれについてこれまで指摘し，その原因を検討した報告58

シリーズ・Series

図 1. 琵琶湖におけるホンモロコ（上図）とフナ類（下図）の漁獲量変化 . 統計値は近畿農政局滋賀統計事務所の発表データを用いた . フナ類については，1987 年以降ニゴロブナの値が示されている .

はみあたらない．漁獲統計の値は実際の生息数と必ずしモロコの漁獲量に大幅な減少が認められないことから，も一致した傾向を示すとは限らないものの，これら 3 種1995 年頃にホンモロコの生息数に大きな影響を及ぼすは琵琶湖において重要な水産資源であり，この時期に漁現象が発生し， その後も継続し ているものと推測され獲量に及ぼす特別な経済的あるいは社会的要因がないこる．ホンモロコは大半が満 1 歳で漁獲されていたことをとから，漁獲量の変化は生息数の実態をかなり正確に反考えると（牧，1966），1996 年に漁獲されるはずの 1 歳映しているものと考えられる．ホンモロコとフナ類の減魚が大幅に減少していたことを示しており，その前年の少時期が異なっていることは，それらの主要な減少原因

1995 年の産卵期も含めてこの減少原因を検証する必要が異なっていることを示唆している．一般的な琵琶湖のがある．

生物の現状と危機についてはすでにいくつか論じられて琵琶湖とその周辺では，下流地域の水需要などを充たいるが（西野，2005a, 2009）， 本報では， まず， ホンモ

すため，1972 年から琵琶湖総合開発事業が実施されたロコとフナ類の相違点と共通点を含めて，それらの漁獲（滋賀県，2007）． この事業は 1997 年 3 月に完了し， そ

量，ひいては個体数の急減の要因について整理する．

れに先立つ 1992 年から新たな琵琶湖の水資源利用が開ホンモロコの主要な減少要因：人工的な水位操作

始されている．この過程で琵琶湖の水位操作を行ってい

上記のように，1995 年までは統計記録で見る限りホン

る瀬田川洗堰の操作規則が策定され，それまでは春からシリーズ・Series

59

夏にかけて降雨などにより琵琶湖の水位が上昇した場

は水田地帯に侵入して産卵することから，これを阻む湖

合には，琵琶湖の水位を基準水位（BSL）に対して± 0岸堤の建設と圃場整備によって大きな影響を受け，さらcm に保つように操作されていたが，1992 年からは，操にオオクチバスとブルーギルによってその影響が助長さ

作規則に則って，6 月 15 日までは BSL を +30 cm に，それたと考えられる．その後，前述のように 1992 年かられ以降の時期は –20 cm に保つようになった．実際の水の琵琶湖の新たな水位操作の影響も加わったことが明ら位変化を見ると，水位は 5 月 15 日頃から下げ始められ，かとなっている（国土交通省近畿地方整備局琵琶湖河川

6 月 15 日以降にも –20 cm を越えて低下している．ここ

事務所，2005）．

でホンモロコの漁獲量が大きく減少した年の前年，1995

越冬場所としての沖合深層域の環境悪化

琵琶湖は春

年についてみると，5 月上旬に大雨が降り，琵琶湖の水から秋にかけて表層水の温度が深層水よりも高くなっ

位 は 5 月 16 日 に +94 cm ま で 上 昇 し た． こ の た め 水 位て強固な水温躍層が形成される． このため表層水と深は 7 月まで –20 cm 以下になるよう連続的に下げ続けら

層水の混合が起こらないため，深層水に酸素が供給されれた（西野，2009）．ホンモロコの産卵場所はおもに水ず， 底層付近の酸素濃度がしだいに低下して行く． 冬

深数 cm ほどの水際であるため，わずかな水位低下でも季になると冷やされた表層水が沈降して，この時期（通影響を受け， 卵が干出により死亡することが明らかに

常は 1 月）に深層水との混合（循環）が起こり， 深層水なっている（臼杵，2007）．しかも，この時期のふ化日の酸素濃度が一気に回復するという現象が毎年繰り返さ

数（13–16 日）から考えて，5 月初めからの産着卵のほれてきた．したがって，深層水の酸素濃度は循環直後のとんどが 5 月 16 日以降の水位低下の影響を受けていた冬に最も高く，秋に向かって減少していく顕著な季節変と考えられる． これはこの年の産卵期間を通じた全産化を示す．過去 80 年間の酸素濃度の最低値の変化をみ

卵数の 65% 以上の卵が影響を受けた可能性を示していると，その値は富栄養化に関連して 1950 年代から低下る（藤岡ほか，2013）．1992 年以降 2002 年までの水位変し始め，1970 年代から時々 4 mg/L を下回るようになり，化は，1995 年ほど急激でないにしても，5 月 16 日以降

2008 年 11 月には 0.5 mg/L と，それまでの最低値を示し

9 月まで水位を低下させる操作が行われていたことからた（辻村ほか，2011）．一般的に，魚類の生理的な臨界（藤井，2009），この間の水位操作によるホンモロコの産値は約 4 mg/L とされているので（日本水産資源保護協

着卵と生息数への影響はきわめて大きく，1995 年以降

会，2000），琵琶湖の深層水の一部ではすでに魚類の生のホンモロコ減少の主要原因であると推察される．

理的限界値を下回る貧酸素水塊が発生していることにな

ニゴロブナ・ゲンゴロウブナの主要な減少要因：湖岸る． また，2006 年度は暖冬により循環が遅れ，2007 年

フナ類の漁獲量が明らかに減少し始め

3 月下旬になってやっと循環が起こるという事態となっ

改変と外来魚たのは，漁獲量が 400 t 以下となった 1988 年からである

た．すなわち琵琶湖では，富栄養化による深層部におけ（図 1）． フナ類の漁獲サイズは全長で概ね 15 cm 以上，る有機物の分解に起因する酸素消費量の増加と，暖冬に

年齢は 2 歳以上が対象となっている．したがって，もしよる冬季の上下循環の遅れや衰退により，深層水の酸素

産卵期に外的要因による影響を受け，新規の加入群が減

量が低下して魚介類の生息できない環境へと変化しつつ少したのであれば，少なくとも 1986 年以前にそのおもある．この状況は，冬季に琵琶湖沖合の深層域に移動しな原因が発生し，その後も継続していると考えられる．

て群れで越冬することが知られるホンモロコやニゴロブ

この時期にフナ類に影響した事象としては，琵琶湖総合ナなどの生息も脅かしている．

開発事業にともなう湖岸堤の建設と琵琶湖周辺の圃場

繁殖場所の減少

琵琶湖周辺に点在する内湖やヨシ帯整備事業，および外来種であるオオクチバス Micropterus

はコイ科魚類の主要な産卵場であるが， すでに琵琶湖

salmoides とブルーギル Lepomis macrochirus の生息数の増

総合開発事業の開始以前に水田化のための干拓などで加である．まず，湖岸堤は，湖の周辺に広がる水田や水その面積は大幅に減少してきた．内湖面積の変化を見る

路などの陸域側が琵琶湖の水位低下の影響を受けないよと，1940 年に 2,902 ha であったものが，1950 年には 719

う陸域と琵琶湖を隔絶するために， 内湖やヨシ帯の前

ha となり，この時点で実に 75% の内湖が消失し，さら面を中心に 57 km にわたり建設されたもので，その工事に そ の 後 も 減 少 が 続 き，1995 年 に は 425 ha（1940 年 のが 1976 年に北湖から開始され，1991 年に南湖で終了し15%） となっている（滋賀県，2000）．1997 年の琵琶湖ている（国土交通省近畿地方整備局琵琶湖河川事務所，

総合開発事業終了以降には内湖の減少に歯止めがかかっ1993）．また，琵琶湖周辺の圃場整備事業もほぼ同時期ているが，内湖の減少は，コイ科魚類をはじめ琵琶湖のに 行 わ れ た（ 西 野，2009）．1986 年 と い う 時 期 は， 湖

多くの生物の存続にとって大きな脅威となっている．

岸堤建設により琵琶湖の水ヨシ帯（水域となるヨシ帯）

琵琶湖の内湖は独立した湖ではなく， それぞれが独の約 70% に湖岸堤が建設され，また圃場整備事業が約

自の環境を保ちつつも琵琶湖と川や水路などで繋がっ

80% に達した時期である（藤岡ほか，2008）．これらのて連続した水域となっている． 現在残されている内湖事業進捗と同時期にオオクチバスとブルーギルが琵琶湖

は 23 ヶ所であるが，各内湖の琵琶湖への出入口は琵琶で増加していった（澤田，2008；西野，2009）。 ニゴロ

湖総合開発事業で設置された堰堤と水門で断絶された状

ブナおよびゲンゴロウブナはおもに内湖やヨシ帯あるい況である．すなわち内湖があっても水生生物が自由に出60シリーズ・Series

入りできない状態である．産卵のために内湖やヨシ帯をまれていることから注意が必要である．さらに，琵琶湖めざして沖合からやってくるニゴロブナなどの魚類は，下流域の宇治川で，寄生虫によるコイ科魚類の衰弱事例

水門により内湖への侵入を阻害され，餌料の発生などにが発生しており，この原因生物が外来の二枚貝カワヒバ

おいて条件の悪い琵琶湖沖合に面したヨシ帯などで産卵

リガイ Limnoperna fortunei を第 1 中間宿主とする腹口類を行わざるを得ない状況となっている．また，一時的に吸虫であることが報告されている（馬場・浦部，2011）．

開けられた水門を通って内湖に入っても，再び閉ざされカワヒバリガイはすでに琵琶湖にも生息していることかれば親魚のみならず生まれた仔稚魚も内湖に隔離されたら，ホンモロコやフナ類などにおいても，この寄生虫に状況となる．実際に，残存する最大の内湖である西の湖

よる被害が心配される．そのほか，琵琶湖に生息するコ（221.9 ha）は，水門が設置される以前には多数のホンモ

イ Cyprinus carpio が外来のコイヘルペスウイルスに感染

ロコが産卵に来遊して，重要な産卵・繁殖場であり漁場して，2004 年に 10 万尾以上が死亡する事象が起こってでもあったが，水門設置以降にはホンモロコの姿が消えおり，様々な外来魚が琵琶湖に闇放流されているこれまた状況となって現在に至っている．

での状況（滋賀県水産試験場，2012a）や，家庭やペッ

さらに，上でも触れたが，琵琶湖総合開発事業の一環

トショップで世界中の水生生物が飼育・販売されているとして，琵琶湖周辺にある水田地帯では圃場整備事業が現状を考えると，琵琶湖水域 に新たな病害生物が侵入す

一気に行われた．これらの水田地帯は，おもに南湖東岸る脅威が高まっていると考えられる．

や内湖の後背地にあり，クリークが縦横に通って多様な在来生物増加による捕食圧増加

カワウ Phalacrocorax

水辺環 境が存在していた．しかし，琵琶湖との水位差がcarbo は大型の鳥類で，顕著な魚食性を示す．琵琶湖周少なく，水位が上がると水田が水没するなどの課題を抱

辺 で は 1980 年 代 に 生 息 数 が 増 加 し 始 め，2008 年 秋 にえていたことから，圃場整備事業では田面のかさ上げがは約 75,000 羽が確認されている． カワウの捕食量から行われると同時に，用水はポンプで琵琶湖から直接汲み換算した年間の魚類捕食総量は， 琵琶湖の年間漁獲量上げるようにされた（堀，2009）．それまで琵琶湖と水を越えるまでに増加していると推定されており， 琵琶

田地帯を比較的自由に行き来していた魚は，湖岸堤建設

湖の魚類全体への捕食圧の上昇が懸念される（滋賀県，とこの圃場整備により，水田地帯を産卵繁殖の場として

2012a）．このため滋賀県では，漁業被害や森林被害軽減

ほとんど利用できなくなったのである．

を目的にカワウの駆除を 1993 年から実施し，人間との以上の他に，現在の琵琶湖の水際は 34％が人工ある共存が可能な生息数まで減少させる「特定鳥獣保護管理

いは半人工湖岸であることも魚類の繁殖の阻害要因と考計画（カワウ）」が進められている（滋賀県，2009）．

えられる（西野，2005b）．人工湖岸は多くの場合，コン過剰な漁獲圧

ホンモロコは，漁獲量が比較的安定しクリートブロックあるいは大型の石で固められ，ヨシをていた時期でも，1 年中さまざまな漁法で漁獲されて，はじめとした抽水植物の生えない単調な構造となってお漁 獲 圧 が か な り 高 い 状 態 で あ っ た と さ れ て い る（ 牧，り，ホンモロコなどのコイ科魚類の産卵と仔稚魚の生育

1966）．生息数が少なくなり漁獲量が大幅に減少した現場所としてばかりではなく，水生生物全般からみても生

在でも，冬季にホンモロコやニゴロブナが蝟集する沖合息場所としての機能性に乏しい環境となっている．

の深層域は，イサザ Gymnogobius isaza や甲殻類のスジエ

すでに述べた 通り，肉食性外来

ビ Palaemon paucidens などが漁獲される漁場と一致して種の増加は琵琶湖の多くの魚類にとって大きな脅威といて，絶えず漁獲圧がかかっている．このため，ホンモ

外来生物による影響なっている．琵琶湖で外来種のオオクチバスがはじめて

ロコやニゴロブナなどの冬季の沖合深層域における漁獲確認されたのは彦根市（北湖の東岸）で 1974 年 5 月のを制限すると他の魚介類も漁獲できなくなるため，規制ことであったが，その後数年で分布域は全域に拡大し，が難しいという事情がある．しかし，生息数を回復させ

生 息 数 も 急 増 し て い っ た（滋 賀 県 水 産 試 験 場，1989）．

るために一定数以上の親魚を産卵期まで確実に残すよう

また，ブルーギルは 1965 年頃より内湖で見られるような，なんらかの資源管理型漁業の実践が必要である．

になり，1970 年代に全湖に分布を広げたとされている（寺島，1980）．オオクチバスは魚類や甲殻類に対する嗜交雑による遺伝的撹乱等

琵琶湖におけるホンモロコ

やニゴロブナ・ゲンゴロウブナの激減の一方で，それら好性が強く，またブルーギルは魚類の卵稚仔を多く捕食は現在，生息地域外で国内外来種として遺伝的撹乱を含する性質をもつことから（全国内水面漁業協同組合連

む問題を引き起こす危険性をはらんでいる．

合会，1992），ホンモロコやフナ類にとって，沿岸域でホンモロコについては従来から各地の自然水域へ移殖生活する春から夏にかけて重大な脅威となっている．こする試みがなされ， 山梨県の山中湖や河口湖， 東京都

れら外来種 2 種については，1984 年から駆除対策が滋の奥多摩湖に定着しているとされている（細谷，1995）．

賀県漁業協同組合連合会を中心に開始され，現在も電気1980 年代には宍道湖の淡水化計画にともなう対策としショッカーボートの導入などの様々な駆除努力が続けてホンモロコが移殖され，現在，周辺河川 へも分布を拡られている．また，これら 2 種に留まらず，様々な外来大している（日本シジミ研究所，2007）．また近年では，

種が琵琶湖沿岸で捕獲されており（滋賀県水産試験場，

琵琶湖におけるホンモロコ生息数の減少を受けて，滋賀

2012a），それらの中には在来魚類に脅威となる種類も含

県内外で休耕田などを使った養殖が急速に普及してきてシリーズ・Series

61

おり，埼玉県や鳥取県をはじめ少なくとも全国の 14 府

ンモロコやニゴロブナ・ゲンゴロウブナにとっての具体

県以上でホンモロコ養殖が実施されているが，養殖場か的な対策と展望を述べる。

らの散逸による分布域拡大が懸念される．さらに，これ生息環境の保全

琵琶湖の深層水の溶存酸素濃度の減

らの地域の多くでは近縁種のタモロコが自然分布して少問題は，コイ科魚類のみならず琵琶湖の多くの生物におり， ホンモロコとの交雑の可能性が指摘されている

とって深刻な課題である．水質においては，下水道の整（Kakioka et al., 2012）．ホンモロコとタモロコの交雑種は備が進み，琵琶湖への流入負荷量が削減されたことによ

稔性をもつことから（土屋，1958），相互に遺伝子浸透り，少なくとも窒素やリン濃度は横ばいないしは減少傾が起こると考えられる．生息域外の休耕田におけるニゴ向にある．しかし，温暖化による冬季の湖水循環の遅れ

ロブナの養殖，また改良品種としてのゲンゴロウブナのや衰退による溶存酸素の深層水への供給不全は地球規模

全国的な拡散もまた，国内外来種問題を引き起こす可能の気候変動に起因する課題であり，温暖化防止について性をもっている。

は温暖化ガスである二酸化炭素の排出削減などの役割を人間社会が積極的に担っていく必要があろう．

保護対策と今後の展望

捕食による脅威が大きいオオクチバスなどの侵略的外

ホンモロコはタモロコから分化し，湖で回遊しながら来魚の対策については，国の「特定外来生物による生態

動物プランクトンを捕食して生活する魚に進化したと考系等に係る被害防止に関する法律（外来生物法）」（2004

えられる（細谷，1987）．琵琶湖という湖沼環境がホン

年施行）以外に，滋賀 県条例として「琵琶湖のレジャー

モロコの種分化に重要な役割を果たし，これまで本種の利用の適正化に関する条例」（2002 年）と「ふるさと滋

存続に不可欠であったことは明らかであろう．また琵琶賀の野生生物との共生に関する条例」（2006 年）があり，

湖固有の亜種あるいは種であるニゴロブナとゲンゴロウ

前者の条例では琵琶湖で釣った外来魚の再放流を禁止しブナにおいても同様である．したがってこれらの種の保ている．また後者では，外来生物法で指定しているもの

全は琵琶湖の環境を保全することに他ならない．琵琶湖以外の生態系に有害な恐れのある外来生物の放流や飼育ではその水資源を積極的に産業に利用しようとする動きなどを滋賀県独自で禁止あるいは制限している．このよが戦前から連綿とあり， この間に計画された内湖干拓

うに外来生物に対する法的な整備は整いつつあるが，例などに対して魚類保護の立場から反対する大きな運動がえば外来魚の再放流に対する罰則がなく，実際には再放あったものの（小沢，2012），戦中戦後の内湖の大規模流がかなり行われているなどの課題がある．滋賀県では干拓に続く琵琶湖総合開発事業の実施などで琵琶湖とそ

漁業者による外来魚駆除に対して，その経費を 1985 年の周辺環境は大きく変貌し，ホンモロコなどのコイ科魚から補助するとともに， 外来魚を回収するための回収類はその影響を強く受けてきたものと考えられる．

ボックスの設置や捕獲した外来魚の利用促進などを図っ

国は琵琶湖総合開発事業の終了後の 1999 年に 6 省庁ている． また，NPO の活動や企業の社会貢献活動としで「琵琶湖の総合的な保全のための計画調査」 をまとて外来魚駆除に取り組む事例が徐々にみられるようにめ，その中で「健全な琵琶湖の次世代への継承」を理念なってきている．これらの活動もあって外来魚の生息数として琵琶湖の総合保全のための事業や連携を推進しては 2006 年 から徐々に減少しているが、まだ多くの外来行くとした（国土庁大都市圏整備局・環境庁水質保全

魚が分布していることから，駆除活動の継続が必要であ

局・厚生省生活衛生局・農林水産省構造改善局・林野る（滋賀県，2012c）。

庁指導部 ・建設省河川局，1999）．これを受けて滋賀県

産卵繁殖環境の保全

ホンモロコの生息数激減の原因

は，1999 年から 2020 年までを期間とする「マザーレイとなったと考えられる 1992 年から行われている人工的

ク 21 計画」を策定し，その期間の内 2010 年までを第 1

な水位操作については， この操作を実施している国土期として栄養塩の流入負荷の削減や生物生息空間の確保

交通省琵琶湖河川事務所が産卵への悪影響を認め，2007

を，2011 以降の第 2 期には水質の回復やビオトープの年 か ら 5–6 月 の 水 位 の 低 下 操 作 を 変 更 し て，6 月 15 日

ネットワーク化などの目標を設定した（滋賀県，2000）．

までの水位を +30 cm から +25 cm に下げるとともに，16

第 1 期の終了直後に国および県のそれぞれの委員会で，日以降の水位を逆に –20 cm から –15 cm に上げて変動幅

それまでの評価と第 2 期の計画と提言がまとめられたを縮小する試行操作を行っている（国土交通省近畿地方（琵琶湖総合保全学術委員会，2010）．これを受けて滋賀整備局琵琶湖河川事務所，2005）． しかし， この「緩和県は「マザーレイク 21 計画＜第 2 期改訂版＞」を策定

操作」でも産卵期に +25 cm から –15 cm まで水位が下げし，この中で「琵琶湖の生きものにぎわい再生プロジェ

られることに変わりはなく，魚類が利用できるヨシ帯面

クト」を掲げ，内湖の再生・外来生物等の対策・森川里

積は半分以下に減少することが判っている（森田ほか，

湖のつながり再生などに取り組むとしている（滋賀県，2004）．また，大雨後には大幅な水位操作が行われるた

2012b）．これらの計画は多様な生態をもつ生物を「琵琶め，コイ科魚類の卵の大量干出が現在もしばしば発生し湖の生きもの」として一括して取り扱っている点で不充ている（亀甲ほか，2012）．琵琶湖の水位には基本的に分さと課題を含んでいるが，大きな方向性としては支持

降雨等の水文現象に沿った季節変動をもたせるべきであできる内容となっている．それらを踏まえ，以下ではホ

り，当面，ホンモロコなど多くのコイ科魚類の産卵期で

62シリーズ・Series

ある 3 月から 7 月の間は，1992 年以前の水位操作（BSL

田を使ってホンモロコやニゴロブナ・ゲンゴロウブナを± 0 cm に調整）に戻すべきであろう．このことは淀川回復させる取り組みが実施されるようになり，徐々にで水系流域委員会の意見書でも提言されている（淀川水系はあるが漁獲量の回復がみられるようになってきている

流域委員会第 39 回委員会，2005）．さらに，水位変動は（根本・中新井，2012）．これは，圃場整備により水田と卵の干出だけでなく，沿岸の動物プランクトンなど魚類

水路の間の落差が大きくなり，水田へ親魚が遡上できなの餌となる生物にも大きく影響すると考えられることかい状況を解消するために，田植えの終わった水田に卵やら，水位操作が生物に与える影響の深刻さをもっと認識

仔魚を収容し，1 ヶ月後に行われる中干し時に，育ったすべきである．

稚魚を琵琶湖へ流下させる取り組みである．琵琶湖の周

琵琶湖と内湖とのつながりについては， 上述のよう辺水田では魚毒性の弱い農薬の使用が進められているのに，マザーレイク 21 計画第 2 期の重点プロジェクトので， 水田における稚魚の生残率はきわめて高く， 現状

１つに挙げられている（滋賀県，2012b）．これに先立っでの有効な増殖手法と考えられる（滋賀県水産試験場，て滋賀県では「水辺エコトーンマスタープラン」を制定

2012b）．

し，内湖を含む水辺の再生を計画的に実施する方針を決「マ ザ ー レ イ ク 21 計 画」 で は，2050 年 頃 の 琵 琶 湖 のめている（滋賀県，2004）．しかし，誰がどのようにい姿として，「春には，固有種のホンモロコや ニゴロブナ

つまでにその事業を実施するのか，といった具体化への等がヤナギの根っこ，ヨシ原、増水した内湖や水路等で道筋と責任者が明確になっていない。内湖と琵琶湖を分産卵し，周囲の山並みは淡緑，淡黄等のやわらかな若葉

断している湖 岸堤の問題については，国の「平成 22 年と，常緑の樹々との鮮やかな彩りをみせる」ことを目標

度琵琶湖の総合的な保全のための計画調査業務報告書」としている（滋賀県，2000）．この目標をできるだけ早でも連続性を確保する施策推進が重要であることが指摘く実現するためには，琵琶湖とそこに棲む様々な生物へされている（国土交通省都市・地域整備局，2011）．今の理解を深め，回復への努力をさらに強めていく必要が後， 具体的に地域を絞り， 生物への影響を確認しながある．

ら，琵琶湖と内湖の連続性を回復させる事業を行っていくことが必要である．また，琵琶湖周辺の水田地帯との連続性については，水路に魚道をつけて水田への魚の遡上を可能にする「ゆりかご水田」事業が進められているが， この取り組み面積はまだ 100 ha 以下と少ないのが現状である（堀，2009）．琵琶湖周辺には魚の遡上を可能にできる 2,000 ha 以上の水田が存在するので、「ゆりかご水田」事業をさらに積極的に進め，当面その半分の1,000 ha 以上を目指して拡大する必要がある。
持続可能な漁獲対象魚別の漁獲規制の難しさについては上述した通りであるが，最近，新たな試みとして，産卵が回 復してきた特定水域における時期を限定した漁獲規制の取り組みがなされている（滋賀県，2012d）．これは琵琶湖東岸にある伊庭内湖でホンモロコの産卵が多く見られるようになってきたことから，4 月の 1 ヶ月間を漁獲禁止にするというものである（ただし遊漁者は対象外となっている）．今後このような水域を拡大していくことにより，本種の産卵が保護され，生息数の回復に寄与することが期待できる．また，沖合の深層域における越冬期の漁獲についても，ホンモロコやフナ類の生息数が回復するまでは水域を指定して漁獲制限を実施することが必要である．このことは，水産資源を自らが守り育てるという漁業者の意識にもつながると考えられる．
繁殖補助

ニゴロブナはフナ鮨の材料として重要な水産資源であり， 生息数回復のため， 池で育てた大型の種苗が長い間大量に琵琶湖へ放流されてきた（藤原ほか，2012）．しかし，この事業はニゴロブナの再生産には結びつか ず，漁獲量は増加しなかった．また，ホンモ
ロコについても卵や仔稚魚を放流する対策が取られてきたが，生息数回復につながらなかった．そこで近年，水引用文献
馬場 孝・浦部美佐子．2011．淀川水系におけるカワヒバリガ
イ と そ の 寄 生 虫 の 現 状． 第 58 回 日 本 生 態 学 会 大 会 講 演 要 旨
集：417．
琵琶湖総合保全学術委員会．2010．「マザーレイク 21 計画（琵琶湖総合保全整備計画）」第 1 期の評価と第 2 期以降の計画改定の提言．琵琶湖総合保全学術委員会，大津．114 pp．
藤井節夫．2009．コイ・フナ類の産卵に配慮した琵琶湖水位操
作の試み．西野麻知子（編），pp. 231–240．とりもどせ！琵琶湖・淀川の原風景．サンライズ出版 , 彦根．
藤岡康弘・岡村貴司・森田 尚・臼杵崇広．2008．琵琶湖の漁場環境の変化． 西野麻知子・石川可奈子（編），pp. 9–18． 琵
琶湖の在来魚保全の現状と課題．滋賀県琵琶湖環境科学研究センター，大津．
藤 岡 康 弘・ 田 口 貴 史・ 亀 甲 武 志．2013． 多 回 産 卵 魚 ホ ン モ ロ
コ の 産 卵 時 期・ 産 卵 回 数・ 産 卵 数． 日 本 水 産 学 会 誌，79：
31–37．
藤原公一・松岡雅也・臼杵崇広・根本守仁・竹岡昇一郎・田中満・北田修一．2012．琵琶湖におけるニゴロブナ Carassius auratus
grandoculis の種苗放流効果．日本水産学会誌，78：421–428．
細谷和海．1995．ホンモロコ．川那部浩哉・水野信彦（編），p.
297．日本の淡水魚．第 2 版．東海大学出版会，東京．
細谷和海．1987．タモロコ属魚類の系統と形質置換．水野信彦・後藤晃（編），pp. 31–40．日本の淡水魚．東海大学出版会，東京．
堀 明 弘．2009． 魚 の ゆ り か ご 水 田． 西 野 麻 知 子（ 編 ），pp.
248–253．とりもどせ！琵琶湖・淀川の原風景．サンライズ出版，彦根．
Kakioka, R., T. Kokita, R. Tabata, S. Mori and K. Watanabe. 2012. The
origins of limnetic forms and cryptic divergence in Gnathopogon fishes(Cyprinidae) in Japan, Environ. Biol. Fish., Doi: 10. 1007/s10641-0120054-x.
亀 甲 武 志・ 根 本 守 仁・ 澤 田 宣 雄・ 藤 岡 康 弘・ 甲 斐 嘉 晃．2012．
琵琶湖沿岸におけるフナ類およびコイ産着卵の大量干出．魚シリーズ・Series
類学雑誌，59：84–86．

63

国 土 庁 大 都 市 圏 整 備 局・ 環 境 庁 水 質 保 全 局・ 厚 生 省 生 活 衛 生課：http://www.pref.shiga.jp/d/shizenkankyo/kawau_keikaku/files/
Summary.pdf.（参照 2012-12-12）．

局・ 農 林 水 産 省 構 造 改 善 局・ 林 野 庁 指 導 部・ 建 設 省 河 川 局．

滋賀県．2012a．カワウ問題．滋賀県水産課：http://www.pref.shiga.

1999．琵琶湖の総合的な保全のための計画調査報告書．国土庁大都市圏整備局・環境庁水質保全局・厚生省生活衛生局・

jp/g/suisan/mamorou-b-s/gairaigyotaisaku/gairaigyotaisaku-text.html.
（参照 2012-12-12）．

農林水産省構造改善局・林野庁指導部・建設省河川局，東京．

滋賀県．2012b．マザーレイク 21 計画＜第 2 期改訂版＞．滋賀県

348 pp．
国土交通省近畿地方整備局琵琶湖工事事務所．1993．淡海よ永
遠 に ＜ 琵 琶 湖 総 合 開 発 事 業 誌 ＞ III IV． 近 畿 地 方 整 備 局 琵 琶
湖工事事務所・水資源公団琵琶湖開発事業建設部，大阪．948
pp．
国土交通省近畿地方整備局琵琶湖河川事務所．2005．琵琶湖の環境保全・再生のための瀬田川洗堰試験操作と諸調査について．国土交通省近畿地方整備局琵琶湖河川事務所記者発表資料．10 pp．
国土交通省都市・地域整備局．2011．琵琶湖の総合的な保全のための計画調査業務報告書．国土交通省都市地域整備局・都市地域政策課・広域都市圏整備室，東京．202 pp．
前畑政善．2004．琵琶湖の水辺移行帯 – 魚にとっての水田の役
割．月刊「水」，46：26–36．
牧 岩 男．1966． 琵 琶 湖 の ホ ン モ ロ コ 個 体 群 変 動 の 解 析． Ⅰ．
生活環のどの位置が個体群の年変動に関係しているか．日本
生態学会誌，16：183–190．
水野敏明・大塚泰介・小川雅広・船尾俊範・金尾滋史・前畑政善．2010． 琵 琶 湖 の 水 位 変 動 と ニ ゴ ロ ブ ナ Carassius auratus
grandoculis の水田地帯への産卵遡上行動の誘発要因． 保全生
態研究，15：211–217．
森田 尚・津村祐司・西森克浩・山中 治．2004． 琵琶湖の水位変動に伴うヨシ群落冠水面積の変化．平成 15 年度滋賀県水産試験場事業報告：14–15．
中村守純．1969．日本のコイ科魚類．資源科学研究所，東京．
455 pp．
日本シジミ研究所．2007．ホンモロコ．日本シジミ研究所（編），p. 92．宍道湖と中海の魚たち．山陰中央新報社，松江．
日本水産資源保護協会．2000． 溶存酸素（DO）． 日本水産資源保護協会（編），pp. 21–23．水産用水基準，日本水産資源保護
協会．東京．
根本守仁・中新井 隆．2012．平成 21 年度冬季における琵琶湖
北湖でのニゴロブナ当歳魚の資源状況．平成 22 年度滋賀県水産試験場事業報告：42–43．
西野麻知子．2005a．脅かされる琵琶湖の生物多様性．西野麻知子・浜端悦治（編），pp. 7–23． 内湖からのメッセージ． サン
ライズ出版，彦根．
西野麻知子．2005b．琵琶湖と内湖の関係．西野麻知子・浜端悦
治（編），pp. 53–61．内湖からのメッセージ．サンライズ出版，
彦根．
西野麻知子．2009．生存を脅かされる琵琶湖・淀川水系の在来生物．西野麻知子（編），pp. 40–60．とりもどせ！琵琶湖・淀川の原風景．サンライズ出版，彦根．
小沢晴司．2012．琵琶湖国定公園の成立と内湖干拓との関係性に関する考察．ランドスケープ研究，5: 5–16．
澤田宣雄．2008．琵琶湖における外来魚の駆除とその効果．西野麻知子・石川可奈子（編），pp. 56–65．琵琶湖の在来魚保全の現状と課題．滋賀県琵琶湖環境科学研究センター，大津．
滋賀県．2000．マザーレイク 21 計画．滋賀県水政課，大津．27
pp．
滋賀県．2004．水辺エコトーンマスタープラン．滋賀県琵琶湖環境部水政課，大津．76 pp．
滋 賀 県．2007． 琵 琶 湖 総 合 開 発 の 概 要． 滋 賀 県 水 政 課：
http://www.pref.shiga.jp/d/suisei/documents/files/biwako sougou
kaihatunogaiyou.html.（参照 2012-12-10）．
滋賀県．2009．特定鳥獣保護管理計画（カワウ）．滋賀県自然保護

琵琶湖環境部琵琶湖政策課，大津．102 pp．
滋賀県．2012c．外来魚駆除対策事業．滋賀県水産課：
http://www.pref.shiga.jp/g/suisan/mamorou-b-s/gairaigyotaisaku/
gairaigyotaisaku-text.html.（参照 2012-12-12）．
滋賀県．2012d．伊庭内湖周辺におけるホンモロコの漁獲禁止に
つ い て． 滋 賀 県 水 産 課：http://www.pref.shiga.jp/hodo/e-shinbun/
gf0001/honmoroko1.html.（参照 2012-12-12）．
滋賀県水産試験場．1989． 昭和 60 年～ 62 年度オオクチバス対策総合研究報告書．滋賀水試研報，40: 1–92．
滋 賀 県 水 産 試 験 場．2012a． 県 内 で 確 認 さ れ た 外 来 魚：http://
www.pref.shiga.jp/g/suisan-s/files/gairai_seibutsu1209.pdf.（参照 201212-12）．
滋 賀 県 水 産 試 験 場．2012b． 水 田 を 活 用 し た 魚 類 の 種 苗 生 産 技術：http://www.pref.shiga.jp/g/suisan-s/gijyutsusuiden/suiden syubyou
seisangijyutu.html.（参照 2012-12-12）．
谷口順彦．1995．ゲンゴロウブナ．川那部浩哉・水野信彦（編），p. 346．日本の淡水魚 . 第 2 版．東海大学出版会，東京．
寺島 彰．1980．ブルーギル 琵琶湖にも空いていた生態的地位．
川合禎次・川那部浩哉・水野信彦（編），pp. 63–70．日本の淡水魚．東海大学出版会，東京．
辻村茂男・青木眞一・奥村陽子・矢田 稔・焦春 萌・石川可奈子・中島拓男・石川俊之．2011． 琵琶湖の低酸素化の実態把握および北湖生態系に与える影響の把握に関する解析モニ
タリング．琵環研センター研報，6：70–84．
土屋 実．1958．ホンモロコの増殖に関する研究（第三報）．埼
玉県水産指導所業務報告，8：69–80．
臼杵崇広．2007．ホンモロコの産卵状況と低水位の影響．平成19 年度滋賀県水産試験場事業報告：47．
淀川水系流域委員会第 39 回委員会．2005．琵琶湖の水位操作についての意見書．淀川水系流域委員会資料：1–15．
全国内水面漁業協同組合連合会．1992．ブラックバスとブルー
ギルのすべて，東京．221 pp．

（藤岡康弘

Yasuhiro Fujioka：〒 525–0001

下 物町 1091

滋賀県立琵琶湖博物館

滋賀県草津市e-mail: yasuhiro@

lbm.go.jp）

魚類学雑誌 60(1):63–67
2013 年 4 月 25 日発行

ビワマス：その利用と保全
Present status and conservation of the endemic subspeciesof Oncorhynchus masou (Biwa salmon) in Lake Biwa
ビ ワ マ ス Oncorhynchus masou subsp.（サ ケ 科） は 琵 琶
湖の固有亜種とされ， 産卵期に婚姻色の現れた個体は「アメノウオ」とよばれている（宮地ほか，1976；古川，

64

シリーズ・Series

図 1. ビワマス漁獲量の推移．

1989）．アメノウオは古くから人々の生活と深い関わり

ら 11 月初頭にかけて目標数に達する．採卵された卵はをもっており，平安時代中期に作成された「延喜式」に

2 g 程度にまで育てられ，3 月中下旬頃に主要河川の中

すでにその記述がみられる（櫻井，2002）．
ビワマスの産卵期は 10 月下旬から 12 月上旬で，産卵直前に琵琶湖の流入河川に遡上し産卵するとされている流域に放流される（滋賀県，2012）．放流尾数について
は，2006 年から 2011 年にかけて見てみると，おおむね
69 万尾から 89 万尾で推移している．

（中村，1963；宮地ほか，1976；加藤，1978）． 翌年の 1

ビワマスは，戦後個体数が激減した後，近年目立った

月下旬から 3 月上旬にかけて浮上した稚魚は， 河川内

減少はみられないものの， 環境省版レッドリストではで全長 8–10 cm 程度まで成長し，その年の 5–6 月頃，降「準絶滅危惧（NT）」に（環境省，2013），滋賀県レッド

雨による増水をきっかけとして降湖する（藤岡・伏木，

データブック 2010 年版では「要注目種」に指定されて1988；古川，1989）．その後，琵琶湖の沖合水深 15–20 m

いる（藤岡，2010）．古くから人間の活動と深く関わっ

以深に存在する冷水層を利用して 3–5 年間過ごした後，てきたビワマスの将来は，やはり人間の活動に大きく左流入河川に遡上する（藤岡，1990）．
琵琶湖水系は， ビワマスと近縁なサツキマス（アマゴ ）Oncorhynchus masou ishikawae の 分 布 域 の 中 に あ り，

右されるものと考えられる．本稿では，ビワマスの存続を脅かしている現状について紹介するとともに，保全に向けた考え方を提案したい．

河川生活期のビワマスの形態がアマゴときわめてよく似 て い る こ と な ど か ら， 大 島（1957） は ビ ワ マ ス と サ
ツキマスを同じものとみなした．しかし，加藤（1973，1975）は，その一連の研究により，ビワマスがサツキマ

存続を脅かす現状
ビワマス漁の変遷

農林水産統計を見ると，1895 年

以降第二次世界大戦前の 1940 年までは， 年平均約 80 t

スとは形態的にも生態的にも大きく異なるうえ，琵琶湖の漁獲量が維持されていた．戦後の 1949 年以降，単発以外では見られないことを明らかにした．これ以後，ビ的に漁獲量の多い年はあるものの，1950 年代に漁獲量

ワマスは琵琶湖の固有亜種として認識されるようになっは減少し，1960 年以降現在まで年平均約 27 t で推移した（藤岡，2009）．

ている（図 1）．琵琶湖漁業の近代化は，沖合でのビワ

ビワマスは琵琶湖における水産重要魚種のひとつとしマスの漁獲効率を高める結果となったものと考えられるて位置づけられ，資源保護を目的として滋賀県漁業調整（倉田，1986）．これに加えて戦中戦後の食糧難の時代に規則により全長 25 cm 以下の個体については周年禁漁，は，秋になると必ず河川に遡上してくるアメノウオが，産卵期である 10–11 月については全面的に禁漁とされて人々の重要な食料になっていたことは想像に難くない．

いる．また，滋賀県漁業協同組合連合会が中心となって

特に，この時期の産卵親魚の乱獲が，戦後の漁獲量の減増殖事業も進められている．その歴史は古く，高島事業

少につながったのではないだろうか．

場沿革によれば，1883 年（明治 16 年）にまでさかのぼ

ビワマス釣り琵琶湖では，関東からの釣り人がもちる．増殖事業は，県から特別採捕許可を得た漁業者が捕込んだレイクトローリング（引縄釣）という手法を用い獲した親魚から採卵する形で行われている．親魚の採捕たビワマス釣りが，10 年以上前から遊漁として始めらは目標採卵数に達した時点で終了となる． 近年は， おれた．2006 年以降は漁業者にも広がっていったものの，

おむね 135 万粒が目標数となっており，例年 10 月末か

操業頻度は少なく，中心は遊漁であると考えられる（亀シリーズ・Series

65

甲ほか，2009）．琵琶湖海区漁業調整委員会（http://www.

であるが，1970 年代に漁師の間で変わったマスが獲れpref.shiga.jp/l/kaiku/）では，これによるビワマス資源や漁るようになったことが話題になった（藤岡，2009）．滋に対する影響を調べることを目的として，2008 年 12 月

賀県では，1970 年より琵琶湖の流入河川の上流に， 岐

1 日より届出制を実施している（亀甲ほか，2009）． 琵

阜県産種苗を用いたアマゴの放流が始められたことか

琶湖海区漁業調整委員会（2012）によれば，届出者数，ら（ 鎌 田，1979）， こ の 降 湖 型 ア マ ゴ は 放 流 さ れ た ア

釣獲量ともに年々増加する傾向にある．現段階では資源

マ ゴ に 由 来 す る も の と 考 え ら れ る． 実 際，Kuwahara et量に対する影響は小さいとされるものの，体長制限や禁al.（2012）は，湖内で漁獲されたビワマスと降湖型アマ

漁期間以外，遊漁に関する規制は行われておらず，今後

ゴ， それに滋賀県内での放流用種苗となっている醒井

の動向に注目していく必要がある．

養鱒場産アマゴの核およびミトコンドリア DNA を比較

琵琶湖流入河川の分断化

滋賀県では，高度経済成長

し，後 2 者がほぼ一致したことを報告している．また，期および 1972 年度から 1996 年度にかけて実施された琵

降湖型アマゴに対してはビワマスからの遺伝子浸透が起琶湖総合開発において，琵琶湖岸から集水域にかけて大こっているが，ビワマスへのアマゴからの遺伝子浸透は規模な開発が行われ，野洲川に設置された石部頭首工に少ないことも報告している．ただし，ビワマスの個体群代表される取水用の堰堤が多くの河川の中下流域に多数

サイズは降湖型アマゴに比べると圧倒的に大きいことか設置されるなど，流入河川の分断化が進んだ．人為的なら，現時点ではアマゴからビワマスへの遺伝子の浸透を

河川の分断化は，海と川 を回遊するサケ科魚類にとって検出しきれていない可能性もある．

大きなダメージとなることが知られている（森田・山本，2004； 玉 手，2008； 玉 手・ 早 尻，2008）． 北 海 道 の遡上親魚の密漁

ビワマスが産卵期を迎える 10 月 1

日から 11 月 30 日までの間，ビワマスは滋賀県漁業調整

サクラマス Oncorhynchus masou masou は河川の分断化の規則に基づき禁漁となる．この間，増殖事業のための特影響を受け，1970 年代前半に漁獲量が激減した（玉手・別採捕が実施されるものの，多数のビワマス親魚が特別

早尻，2008）．一方，ビワマスでは 1950 年代に急減した

採捕終了後も河川に遡上し，自然産卵を行う．しかし，あと，増減はあるものの現在までほぼ安定している（図これら遡上親魚を違法に捕獲する密漁が横行している．

1）．

筆者も野外調査の際に何人もの密漁者と遭遇したことがと こ ろ で， ビ ワ マ ス は 長 い 間， 浮 上 後 そ の 年 の 5–6ある．また，河畔林の伐採により産卵親魚を発見しやす

月頃にはすべての個体が降湖し（古川，1989），湖内でくなっていることや，河川横断工作物の下流側に遡上親

3–5 年過ごした後，産卵直前の秋に河川に遡上するとさ魚がたまることなども（尾田ほか，2008；尾田，2010），

れてきた（中村，1963；宮地ほか，1976；加藤，1978）．

密漁を行いやすくする要因となっている． 現在のとこ

しかし，研究が進むにつれて，河川残留型や早期遡上群

ろ， 密漁による資源量に対する影響は明らかではないの存在が明らかにされた（藤岡・伏木，1988；桑原・井が，かなりの悪影響を及ぼしていることは間違いな いと口，1994，2007）． ただ， ビワマスでは河川への依存度思われる．

が低い晩期遡上群が主群であると考えられることから（桑原・井口，2007），サクラマスと異なり河川の分断化
による漁獲量への影響が少なかったものと考えられる．
しかしながら，河川の分断化は河川残留型や早期遡上群

ビワマスの保全に向けて
多様性の保全ビワマスの保全を考える上では，降湖型の晩期遡上群ばかりでなく，早期遡上群や河川残留型を排除し，晩期遡上群のみを選択する方向に働いているなど本来有している生活史全般を保全していくことが重と考えられ，ビワマスにおける生活史の多様性を低下さ要である．そのためには，琵琶湖流入河川の連続性の復せていることが懸念される（桑原・井口，2007）．さら元や河川流量の確保等が必要となる．一方，琵琶湖流入に，河川の分断化は晩期遡上群においても下流域での産河川の上流には，岐阜県産種苗に由来するアマゴが放流

卵を強いることになり，産卵期の高水温の影響が懸念さされ，降湖型アマゴが出現するとともに，ビワマスとのれている（藤岡，2009）．ただ，飼育試験において，ビ交雑魚の存在も報告されている（Kuwahara et al. 2012）．

ワマス受精卵の孵化率については水温 17℃以下で，孵さらに，現在の早期遡上群にはビワマスばかりでなく，化仔魚の浮上率については 15℃以下であれば問題が少アマゴや交雑魚と考えられる個体も存在する（桑原・井ないことが報告されていることから（片岡，2010），現

口，2007）．これらのことを総合すると，現状のまま河段階では水温による影響はそれほど大きくないと考えら川の連続性が復元されれば，交雑を促進してしまう恐れれるが，将来的に温暖化が進めば，悪影響の出ることがが強い．そこで，まずは増殖事業によるビワマスの放流懸念される（尾田，2011）．また，産卵床の分布が河川をアマゴと出会うことのない場所で行うことが， すぐ

横断工作物の下流側に集中する傾向があることから（尾にできる対策のひとつであろう．さらに，岐阜県産種苗

田ほか，2008；尾田，2010）， 重複産卵による卵の掘りの放流を取りやめ，交 雑魚も含めてそれらを除去した上返しの影響も懸念される．

で，河川の連続性を復元する必要がある．

琵琶湖ではもともと降湖型アマ

ところで，琵琶湖の流入河川にはもともとアマゴが生ゴの存在は知られておらず，加藤（1981）の報告が最初息していたとされる（大島，1957；山本，1973）． この放流アマゴとの交雑

66シリーズ・Series

アマゴがどういうものであったのかは今のところ定かで孵化実験を行うとともに，米原市立息長小学校では児童はないが，ビワマスとの間で交雑が進むようなものではが実際に卵や稚魚の飼育を行い，併せて観察会や勉強会なかったと考えられる． これについて早急に調査を行を行うことで，市民全体が天野川やビワマスに関心をもい，在来個体群の状況を明らかにした上で，ビワマスとつきっかけ作りを行っている（米原市，2012）．

在来アマゴの保全のため，漁業権設定のあり方も含めて総合的な対策を検討していく必要がある．

滋賀県立琵琶湖博物館では，毎年 7 月に「漁船に乗ってビワマス漁をみてみよう」，また 10 月に「ビワマスの

ビワマスのおもな採卵現場を見学してみませんか」と題した見学会を開催

漁期は 6 月頃から 9 月末までである．漁獲されるビワマしている．前者は，参加者に漁業を通してビワマスと人スについては，8 月初旬頃までは味が良いが，それ以降との関わりについて関心をもってもらおうとするもので水産資源としてのビワマスの保全

は成熟が進み，味が悪くなると言われている．また，湖あり，後者は実際にビワマス増殖事業の現場を見てもら内で漁獲される魚と回帰親魚では，体長組成や年令組成うことで，ビワマスの現状を知ってもらおうとするものが一致しているとの報告もある（田中，2011）．これらである．

のことは，おもにその年に繁殖する個体が漁獲されていそのほかにも， 長浜市ではビワマスを市の特産品とることを示唆している．これは，産卵親魚を湖内で先獲し，その知名度を上げていこうとする活動などがみられりしていることを意味することから，今後，十分な再生る．水産利用も含めたこれらの活動を通して，多くの人産量を確保するためには漁獲制限などの措置が必要とな達がビワマスに関心をもつことにより，ビワマスを保全る可能性もある．また，冬季，イサザ Gymnogobius isaza

していく機運が 高まることに期待したい．特に地元の人やスジエビ Palaemon paucidens をおもな対象とする水深達が身近な川に上ってくるビワマスにもっと目を向ける

70 m あたりで行われる沖曳き網漁（底引き網漁の一種）

ようになれば，喫緊の課題である密漁の防止にも効果がでは，ビワマスの当歳魚が混獲されるが（澤田，1998），あるのではないだろうか．

沖曳き網漁の性格上これらのビワマスは死亡し，再放流することができない．現段階では漁業が再生産に与える影響の詳細が不明であるため，まず現状を明らかにする

おわりにビワマスは古くから重要な水産資源であったことや，ことが重要である．また，第 548 回琵琶湖海区漁業調整

長い間すべてが降湖型であると考えられてきたことなど

委員会資料によれば，遊漁で釣られたビワマスの約半数から， 資源増殖という観点で増殖事業が続けられてきは再放流（リリース）されている．再放流後の生残率をた．しかし，ビワマスが琵琶湖の固有亜種として進化し高めるために，遊漁者に対し，魚体の取り扱い方についてきたことを考えるとき，その保全を進めるためには，て啓発していくことなども必要であろう．
一方，田中（2011）は，標識再捕法により放流時点で琵琶湖とその集水域までを含めた生態系全体について目を向ける必要がある．しかし，ビワマスの生態についての個体数の推定を行い，近年のビワマス個体群が種苗放はまだ未解明な部分が多い．これらを解明し，保全のた流に大きく依存していると推定している．種苗放流に依めの有効な対策を考えていくことが重要である．その一存した増殖事業は，晩期遡上群のみを選択することにつ方で， 最近， 多くの人達が様々な形でビワマスと関わながり，ビワマスの生活史の多様性を低下させるというり，身近に感じるようになってきていることは，ビワマ問題をはらんで いる．しかし，先にも述べたように増殖

スの将来にとって明るい兆しと考えられる．

事業のための採卵が終了した後も多数の親魚が流入河川に遡上する．実際，多くのビワマスが流入河川で産卵している可能性の高いことが報告されており（尾田ほか，
2008；尾田，2010），筆者もビワマスの産卵を多数観察している．これらのことは，自然再生産がビワマスの個体群維持に何らかの程度で貢献していることを示唆している．早急にこの自然再生産の貢献度に関して調査し，それに基づいた有効な個体群管理の対策を講じる必要がある．
保全に向けた動き

米 原 市 で は，2011 年 度 よ り 5 年

計画で「天野川ビワマス遡上プロジェクト」が開始された．このプロジェクトは，滋賀県と協力して管内を流域とする天野川にビワマスが遡上できる環境を復元し，併せて米原市が組織した市民グループ「米原市ビワマス倶楽部」を核に，滋賀県立大学などとも連携してビワマス
をモデルとした町作りを行おうとするものである． また，広く市民に呼 びかけて冷蔵庫を使ったビワマス卵の引用文献
琵琶湖海区漁業調整委員会．2012．ビワマス引縄釣届出制の結果と今後の対応． 第 548 回琵琶湖海区漁業調整委員会資料：
1–9．
藤岡康弘．1990．ビワマス―湖に生きるサケ―．魚と卵，（159）：
25–38．
藤岡康弘．2009．川と湖の回遊魚ビワマスの謎を探る．サンラ
イズ出版，彦根．216 pp.
藤 岡 康 弘．2010． ビ ワ マ ス． 滋 賀 県 生 き も の 総 合 調 査 委 員 会（編），p. 503．滋賀県で大切にすべき野生生物 滋賀県レッド
データブック 2010 年版．滋賀県自然環境保全課，滋賀県．
藤岡康弘・伏木省三．1988．ビワマス幼魚の降河と銀毛化．日
本水産学会誌，54: 1889–1897．
古川哲夫．1989．ビワマス．川那部浩哉・水野信彦（編・監），
pp. 180–181．日本の淡水魚．山と渓谷社，東京．
鎌田淡紅郎．1979．滋賀県におけるアマゴ・イワナの自然分布と放流事業．滋賀自然環境研究会（編），pp. 615–622．滋賀県の自然．滋賀県自然保護財団，大津．

書評・Book Review

67

環 境 省．2013．【 汽 水・ 淡 水 魚 類 】 環 境 省 第 4 次 レ ッ ド リ ス

もたらすもの．～川は森と海をつなぐ道～．前川光司（編），ト（2013） ＜ 分 類 群 順 ＞：http://www.env.go.jp/press/file_view.

pp. 281–312．サケ・マスの生態と進化．文一総合出版，東京．
中 村 守 純．1963． 原 色 淡 水 魚 類 検 索 図 鑑． 北 隆 館， 東 京．258

php?serial=21437&hou_id=16264（参照 2013-2-8）
片岡佳孝．2010．ビワマス受精卵の孵化および浮上におよぼす
水 温 の 影 響． 平 成 20 年 度 滋 賀 県 水 産 試 験 場 事 業 報 告：159–
160．
加藤文男．1973．伊勢湾で獲れたアマゴの降海型について．魚
類学雑誌，20: 107–112．

尾田昌紀．2010．琵琶湖流入河川におけるビワマスの産卵床分
布．日本水産学会誌，76: 213–215．
尾田昌紀．2011．琵琶湖流入河川姉川におけるビワマスの産卵

加 藤 文 男．1975． 降 海 型 ア マ ゴ Oncorhynchus rhodurus の 分 布 について．魚類学雑誌，21: 191–197．
加藤文男．1978．琵琶湖水系に生息するアマゴとビワマスについて．魚類学雑誌，25: 197–204．
加 藤 文 男．1981． 琵 琶 湖 で 獲 れ た ア マ ゴ． 魚 類 学 雑 誌，28:
184–186．
亀甲武志・西森克浩・井出充彦・関pp．
大島正満．1957．桜鱒と琵琶鱒．楡書房，札幌．79 pp.

と稚魚の浮上 ―温暖化に伴う河川水温上昇の影響解析―．応
用生態工学，13: 149–154．
尾田昌紀・秋葉健司・山本俊昭．2008．琵琶湖流入河川におけるビワマス Oncorhynchus masou subsp. の自然再生産について．
陸水生物学報，23: 1–6．
櫻 井 信 也．2002． 日 本 古 代 の 鮨（ 鮓 ）． 續 日 本 記 研 究，(339):

慎介・二宮浩司・菅原和宏．2009．琵琶湖におけるビワマス引縄釣遊漁者を対象とした届出制の導入．日本水産学会誌，75: 1102–1105．
倉 田 亨．1986． 琵 琶 湖 漁 業 の 展 開 に 関 す る 社 会 経 済 的 研 究．
京都大学大学院農学研究科博士学位論文．134 pp．
桑原雅之・井口恵一朗．1994．ビワマスにおける河川残留型成熟雄の存在．魚類学雑誌，40: 495–497．
桑原雅之・井口恵一朗．2007．ビワマスにおける早期遡上群の存在．魚類学雑誌，54: 15–20．
Kuwahara, M., H. Takahashi, T, Kikko, S. Kurumi and K. Iguchi. 2012.
Introgression of Oncorhynchus masou subsp. (Biwa salmon) genome
into lake-run O. m. ishikawae (Amago salmon) introduced into Lake
Biwa, Japan. Ichthyol. Res., 59: 195–201．
米原市．2012．米原市天野川ビワマス遡上プロジェクト基本計
画：http://www.city.maibara.lg.jp/cmsfiles/contents/0000001/1454/
biwasalmon_ascmeet_mspla_ps3868.pdf（参照 2012-12-19）
宮地伝三郎・川那部浩哉・水野信彦．1976．原色淡水魚類図鑑．
保育社，大阪．462 pp.
森田健太郎・山本祥一郎．2004．ダム構築による河川分断化が19–38．
澤田宣雄．1998．2．ビワマス種苗放流効果．平成 8 年度滋賀県
醒井養鱒場業務報告 : 39–40．
滋 賀 県．2012． ４ 過 年 度 増 殖 事 業 実 績． 平 成 23 年 度 滋 賀 の 水
産 : 29–31．
玉手 剛．2008．1980 年以前の北海道沿岸におけるサクラマス
漁獲量の推定．水産増殖，56: 137–138．
玉手 剛・早尻正宏．2008．北海道における河川横断工作物基数とサクラマス沿岸漁獲量の関係―河川横断工作物とサクラ
マ ス の 関 係 か ら 河 川 生 態 系 保 全 を 考 え る ―． 水 利 科 学，52:
72–84．
田中秀具．2011．琵琶湖におけるビワマスの資源構造に関する研究．滋賀県水産試験場研究報告，54: 7–61．
山本素石．1973．西日本の山釣り．釣の友社，大阪．494 pp.

（桑原雅之

Masayuki Kuwahara： 〒 525–0001

草 津 市 下 物 町 1091

滋賀県立琵琶湖博物館

滋賀県
e-mail：kuwahara@lbm.go.jp）

書評・Book Review
魚類学雑誌 60(1):67–69
2013 年 4 月 25 日発行

神 話 と 民 間 伝 承 － こ こ で は 本 属 の ヘ ビ 様 の 形 態 が， 様 々な 神 話 や 民 間 伝 承 と 結 び つ い て き た こ と が 述 べ ら れ て い る．

Systematics, biology, and distribution of the species of the oceanic

Regalecus とは「ニシンの王」なる意の由．本章の多くのページ

oarfish genus Regalecus (Teleostei, Lampridiformes, Regalecidae). －は， ニューイングランドの漁師 S. W. Hanna が 1880 年に見いだ

T. R. Roberts, 2012. Mémories du Muséum national dʼHistoire naturelle,

した「a young Sea Serpent」の論考に当てられていて，読み物とVol. 202. Publications Scientifiques du Muséum, Paris. 268 pp. ISBN 978-

して楽しめる．

2-85653-677-3. 69 Euro.

分類についての記述－ここでのハイライトは， 本属が 1 属 1種ではなく 2 種を含むことを明瞭に示した点である．後にふれリュウグウノツカイ属（Regalecus）のモノグラフが出版されるが，本属魚類では「自切」が成長のプロセスとしておこるのた．リュウグウノツカイ（R. russellii）は日本でもその巨大さとで，背鰭鰭条や脊椎骨の総数が多くの標本で得られない．した

奇怪な姿から，海岸への漂着個体が新聞紙面をしばしばにぎわ

がって，肛門より前部でのこれらの計数が重要な形質となる．

す．しかし，本属の生物学側面については，何種が含まれるの形態—冒頭に「尾部の喪失：自切」が置かれている．全長約かといった基本的なことがらから，不明な点が多く残されてき

1 メートルを超えるほとんどの本属魚類の標本では，肛門からた．本書ではこれまでに得られた本属についての知見を総ざら

後部の一部（極端な個体ではほとんど）が失われている．従来，いしている．さらに，著者自身による多数の標本観察にもとづ

サメ類などの捕食者によって食いちぎられたと解釈される場合く発見をたっぷり盛込み，本属の全体像を明瞭にしている．本が多かった．しかし，特徴的な傷跡が共通していることや，脊書は序論から始まり，議論と結語で終わる．この間に 7 つの章

椎骨が体の後部で非常に脆弱であるなどの根拠から，著者は自が設けられている．以下，順に概観をする．

切（トカゲのシッポ切り）を主張している．動物界で生じる自