42■企画連載■ 地域看護に活用できるインデックス

地域在住の高齢者の低栄養のリスク

梶井

No.36

文子

東京慈恵会医科大学

日本地域看護学会誌，27（1）：42–48，2024

Ⅰ．はじめに

表1

高齢者の低栄養の要因

社会的要因

2022 年の日本人の平均寿命は，男性 81.05 歳，女性87.09 歳 と，男女ともに 80 歳を超えている超高齢社会
1）の日本において，単に寿命を延伸することが重要ではな

疾病要因

貧困臓器不全

独居（孤食）

炎症・悪性腫瘍

介護不足

薬物副作用

孤独感

咀嚼を含む歯科的問題
摂食・嚥下障害

く，介護予防の点からも健康寿命を延伸することが大切

精神的心理的要因であるといわれている．その健康寿命を脅かす要因のひ

認知機能障害疼痛うつ消化管の問題（下痢・便秘）と つ に 低 栄 養 が あ り， そ の 原 因 は 多 要 因 か ら な る（ 表 1）．65 歳 以 上 の 低 栄 養 傾 向 の 者（BMI≦20）は，誤嚥・窒息の恐怖その他

2）

男性 12.4％，女性 20.7％であり，85 歳以上になると男性 17.2％，女性 27.9％に上昇し ，年齢とともに低栄養
3）加齢の関与ているが，加齢に伴うフレイルやサルコペニアのリスクのある者などさまざまな健康状態の高齢者が生活してい食形態の問題嗅覚，味覚障害（減塩）

栄養に関する誤認識

食欲低下

医療者のまちがった指導
不適切な食事提供量のリスクが高くなると報告されている．
地域では，要介護高齢者だけでなく，身体的に自立しADL 障害

入院・入所
出典）葛谷雅文：高齢者の栄養状態に関連する要因．高齢者の栄養管理
パ ー フ ェ ク ト ガ イ ド． 臨 床 栄 養 臨 時 増 刊 号，135（4）：398，2019．

る．介護予防の重要な支援のひとつとして，低栄養の予防が重要であることから，本稿では，高齢者の低栄養にPEM は人間が生存するに必要なタンパク質と活動する関連する概念を整理し，早期発見と予防に役立つ指標やためのエネルギーが不足した状態であり，栄養失調，栄活用できるツールを紹介する．

養不良とも呼ばれる．PEM には，タンパク質とエネルギーのそれぞれの栄養状態の組み合わせによって，体重Ⅱ．概念の定義は減少しないがタンパク質が欠乏し，血清アルブミン値が低下したクワシオコル型，筋肉や体脂肪の減少がみら

低栄養に関連のある概念の定義を述べる．

れ，体重が減少したマラスムス型，これらの両方の症状（1）栄養（nutrition）とは，人が生命を維持し生活をがあるマラスムス・クワシオコル混合型の 3 つの状態するために必要なものを外界から取り入れて利用し，不（表 2） がみられる．
6）

要になったものを排泄する，この一連の営み をいう．

（3） フレイルとは，加齢に伴う生理的予備能力の低（2） 低栄養とは，タンパク質・エネルギー低栄養状下により，ストレスに対する脆弱性が亢進し，不健康を態（protein-energy malnutrition；PEM） を い う．

引き起こしやすい状態のことである ．これは，健常状

4）

5）

7）

日本地域看護学会誌

表2

Vol.27 No.1, 202443

タンバク質・エネルギー低栄養状態の分類
筋肉・体脂肪の消耗

成人マラスムス型

エネルギーとタンパク質の摂取不足が原因
血清アルブミン値は正常
プレアルブミンによる評価が可能
筋肉・体脂肪の消耗

マラスムス・クワシオコル型

低アルブミン血症
ストレス，またはタンパク質の摂取不足
低アルブミン血症傾向

成人クワシオコル型

体重は標準あるいは肥満傾向
異化（分解）が同化（合成）を上回っている出典）西村秋生：栄養アセスメント；臨床審査．細谷憲政・松田 朗（監），小山秀夫・杉山みち子（編），これからの高齢者の栄養管理サービス；栄養ケアとマネジメント，47，第一出版，
1998．

低栄養
食欲低下
摂取量↓
サルコペニアフレイル・サイクル
消費エネルギー量↓

基礎代謝↓
疲労・活動度↓身体機能↓（歩行速度↓）

活力↓筋力↓出典）伊藤貞嘉・佐々木敏（監）：高齢者．日本人の食事摂取基準（2020 年度版），415．第一出版，東京，2020．

図1

フレイル・サイクル態と要介護状態の中間的な段階として位置づけられる．

Ⅲ．指標の紹介

フレイルの判定となる要件は，①体重減少，②筋力低下，③疲労感，④歩行速度の低下，⑤身体活動の低下の 5 つ

低栄養のリスクは複数の項目で総合的に評価していのうち，3 つ以上に該当する場合を指す．健常状態とフく．下記はそのうちの主要な指標を説明する．

レイルの中間として，1 から 2 つ該当する場合をプレフ

１）体格指数（body mass index；BMI）
BMI は，体重（㎏）÷〔身長（ⅿ）〕で算出する．身体レイルという．

2（4） サルコペニアとは，加齢に伴い生じる筋肉量とが機能的に最もよい状態で活動しやすく，有病率の最も筋力の低下 とされる．①筋肉量の低下，②筋力の低下，低い個人の理想的な体重である理想体重（ideal body

③身体能力の低下の 3 つのうち，①に加え②または③をweight；IBW）は，BMI を使って求める．日本肥満学もっていることをいう．

会では，最も有病率が低い理想的な BMI を 22 としてい8）以上の概念は，食欲不振により食事摂取量が減少し低る．65 歳以上では，フレイルと生活習慣病の両者の発栄養に陥るとサルコペニアが生じ，身体機能が低下し身症予防に配慮して，目標とする BMI の範囲を示した

体活動量が減ることによってエネルギー消費量も減少（表 3） ．65 〜 74 歳は 21.5 〜 24.9，75 歳以上は 21.5 〜

し，食欲がさらに低下し低栄養が重度化していくという24.9 である．

フレイル・サイクル（図 1） を示す．
9）10）

一 般 的 に 低 体 重（ や せ ）は BMI が 18.5 未 満 で あ る．
BMI の減少は，体重の減少によるものであり，徐脂肪

44

表3

目標とする BMI の範囲（18 歳以上）

（RBP）は，タンパク質マーカーとして，栄養状態の指年齢（歳）目標とする BMI（kg/m ）標で使用されてきたが，重症患者の急性反応としての血18 〜 49

18.5 〜 24.9

50 〜 64

20.0 〜 24.9

管透過性の増加や肝臓におけるタンパク質合成の変化を

65 〜 74

21.5 〜 24.9

75 以上

21.5 〜 24.9

2

反映しているとされ，栄養状態を正確に示しているとはいえないことから，炎症マーカーである

出典）伊藤貞嘉・佐々木敏（監）：目標とする BMI の範囲．日本人の食事摂取基準（2020 年度版），61，第一出版，東京，2020．といわれて16）

いる．
６）認知症
アルツハイマー型認知症の高齢者の約 26％が低栄養組織の一部の体タンパク質（骨格筋）の減少は，サルコまたは低栄養リスクであり，栄養状態が良好だった高齢ペニアに該当する．全骨格筋量と高い相関のある指標で者に比べ，認知症がさらに進行したとの報告ある「ふくらはぎの周囲長」 は，BMI が測定できない

認知症高齢者の中等度から重度者に，拒食，異食，偏食場合の代替えとする．などの摂食障害

２）体重減少率認められ，口を開くという行動ができない（失行），食11）がある．

17）が認められる．同時に認知の障害も18）

体重減少率（％）は，〔平常時体重（kg）−現在の体重事に集中できない（不穏・徘徊）などの特有の症状があ（kg）〕÷平常時体重（kg）×100 から算出する．体重減少

る．認知症の進行とともに嚥下機能の低下が認められる．

率が 1 か月で 5％，3 か月で 7.5％，6 か月で 10％以上はⅣ．指標の活用状況

重篤な体重減少であり，PEM の目安とする．
３）食事摂取量の減少
食事摂取量の減少は，PEM の要因のひとつである．

複数の指標をもとに開発された世界的に認識されてい食事摂取量の減少には，加齢に伴う唾液分泌の減少や消る 3 つの低栄養のスクリーニングツールを紹介する．

化管運動の低下などの身体的要因，脳血管障害の後遺症

１） 主 観 的 包 括 的 ア セ ス メ ン ト（SGA；Subjectiveによる嚥下障害やうつ等の病的要因，ひとり暮らしや介護状況等の社会的要因，薬物の副作用や食事制限等の医原的要因の多様な要因が複合的に関係している ．

Global Assessment）（資料 1）
19）

20）

客観的栄養アセスメントと高い相関性を示すことから，最も簡便で広く用いられている．病態と簡単な身体12）

過去 3 か月間で食欲不振，消化系の問題，咀嚼・嚥下

状況のみから栄養状態を評価者が主観的かつ包括的に評困難などで食事摂取量が 70％以下になる状況を指す ．

価する方法であり，スコアでなく施行した者の主観的に

４）運動能力栄養評価する．

12）

高齢者の ADL，特に移動能力と栄養状態とは関連が２）MUST（Malnutrition Universal Screening Tool）

21）

あり，要介護度 5 と判定された高齢者には栄養状態が良（図 2）

好と判定された者はなく，また要介護度 1 であっても半英国静脈経腸栄養学会が考案した簡便で客観的な栄養ことから，運動能力スクリーニングツールである．現在の BMI，過去 3 〜 6

数が低栄養のリスク者であった

13）

20）

は，低栄養のリスクを図る項目である．

か月の体重減少，最近 5 日間以上経口摂取できていない

５）精神的ストレスと急性疾患かどうかの 3 項目であり，スコア化でき再現性の結果が高齢者における精神的ストレスとは，不安，不眠，う得られる客観的指標である．

つ，不穏，せん妄などで多様である．これらの精神的ス

３）MNA （Mini Nutritional Assessment）（資料 2）

トレス症状のなかでもうつは，低栄養と関連がある

20 か国以上の言語に翻訳され，世界中の栄養に関連

14）とされ，リスク因子である．

®

22）

する多くの職種に，高齢者の栄養状態を測定する簡便な急性疾患では，多くの疾患の発症時やその後の変化とツールとして知られている．スクリーニングは 6 項目

しての異化反応に炎症を伴う ．急性疾患に伴う低栄養（MNA -SF）からなり，これにより低栄養と判定した場の身体組成の変化として，細胞内液と骨格筋の減少がみ

合には，追加の項目によって 18 項目のアセスメント

られ，脱水症やサルコペニアも合併することが多いとさ（full MNA ）ができる．スクリーニングの 6 項目は 18

れる．これまで血清アルブミン（ALB），プレアルブミン，項目と強い相関があるため，MNA -SF を活用すること

ト ラ ン ス フ ェ リ ン（Tf）， レ チ ノ ー ル 結 合 タ ン パ ク

が多い．認知症が含まれているので，高齢者に対しては

15）

®

®

®

日本地域看護学会誌

BMI

weight loss

0≧20.01＝1 8.5〜20.0
2≦18.5Vol.27 No.1, 2024

45

acute disease effect
2 経口摂取が不可能または不可能となる可能性が高い期
間が 5 日間以上である場合

0≦5％
1＝5〜10％2≧10％Add scores

overall risk of undernutrition
0low1medium

2 or morehigh出典）櫻井洋一：高齢者の栄養スクリーニングツール；SGA，MUST，MNA の特徴．雨海照祥（監），高齢者の栄養スクリーニングツール MNA ガイドブック，19─24，医歯薬出版．東京，2011．
®

図2

MUST による栄養障害の診断

臨床的アウトカムを反映する最も適した栄養スクリーニ

かかりつけのクリニックに常勤の在宅訪問管理栄養士がング評価法である．

自宅訪問し，聞き取りによる栄養アセスメントを行った．
その結果，1 日の食事回数が 2 回になる傾向であること，Ⅴ．地域において活用できる看護の実践例

タンパク質の摂取量が少ない傾向があること，ふくらはぎの周囲長が 30 cm であることがわかった．コルセット

高齢者の栄養管理における看護職の基本的な役割として，栄養スクリーニングがある．

を装着していないと腰痛が軽度あり，健康状態や栄養状態についての自己評価に無関心な状況である様子がみら

栄養不良のリスクのある高齢者を早期に発見することれた．低栄養状態指標スコアは 17 ポイントになり，低で重症化を防ぎ，合併症を予防するだけでなく，QOL栄養の恐れあり（at risk）と判定された．在宅訪問管理の向上に貢献できる．ここでは，高齢者の栄養スクリー

栄養士は，A さんと娘に，高エネルギー・高タンパク質ニング評価表である MNA -SF を使用して事例をみてみの栄養補助食品の使用，食事内容の改善の食事指導と，よう．

自宅周囲の散歩などの生活内での軽い運動も勧めた．ま【事例】A さん，80 歳女性は，ひとり暮らし．2 か月前

た週に 1 回の体重測定を依頼した．1 か月後に体重増加に夫と死別し，夫の生前に比べ食欲が少しずつ低下してが 1 kg あり，食欲が出てきたこと，3 回の食事をとるよいた．別居している娘が，食事摂取量が低下している Aうになったことなど，食行動の変化がみられるようになさんを心配し，担当地域の地域包括支援センターに相談り，低栄養のリスクの改善傾向がみられた．

®

した．介護申請をした結果，要支援 1 の判定となった．
自宅からあまり外出しなくなっていたため，介護予防通所介護に週 2 回送迎バスで通うようになった．現在のBMI19，体重は過去 3 か月間で 2 ㎏減少していた．現病【文献】
1）厚生労働省：簡易生命表（令和 4 年）．https://www.mhlw.
go.jp/toukei/saikin/hw/life/life22/index.html．（2023 年
10 月 21 日）．

歴に高血圧と腰椎圧迫症があり，コルセット装着で疼痛

2）葛谷雅文：高齢者の栄養状態に関連する要因．高齢者の栄は比較的少ない．しかし，重量のある重い食品の買い物

養管理パーフェクトガイド．臨床栄養臨時増刊号，135ができないので，娘が週末に買い物を手伝ってくれている．通所介護以外には，あまり外出を好まない．
＜判定＞MNA -SF の A-1，B-2，C-1，D-0，E-2，F-1®

⇒合計 7 点となり，低栄養とスクリーニングされた．
＜対応＞地域包括支援センターでは，MNA -SF の結®

果を受けて，介護保険の「居宅療法管理指導」によって（4）：398，2019．
3）厚生労働省：令和元年度

国民健康・栄養調査結果の概要．https://www.mhlw.go.jp/content/10900000/000687163.
pdf．（2023 年 10 月 21 日）．
4）佐々木公子：2．栄養とは．關戸啓子（編），ナーシング・グラフィカ；疾病の成り立ちと回復の促進④臨床栄養学，
12，メディカ出版，大阪，2020．

465）細谷憲政（監）：高齢者の栄養管理．日本医療企画，8─10，東京，2005．

15）Jensen GL, Mirtallo J, Compher C, et al.：Adultstarvation and disease- related malnutrition; A proposal6）西村秋生：栄養アセスメント；臨床診査．細谷憲政，松田for etiology-based diagnosis in the clinical practice

朗（監），小山秀夫・杉山みち子（編），これからの高齢者

setting from the International Consensus Guidelineの栄養管理サービス；栄養ケアとマネジメント，47，第Committee. Clin Nutr, 29（2）：151─153, 2010.

一出版，東京，1998．
7）牧迫飛雄馬：フレイルの判定と予防の重要性．島田裕之（編），フレイルの予防とリハビリテーション，1─2，医歯薬出版，東京，2015．
8）堀田

16）The Use of Visceral Proteins as Nutrition Markers：AnASPEN Position Paper. Nutr Clin Pract, 36（1）：22─28,2021.
17）Vellas B, Lauque S, Gillette-Guyonnet S, et al.：Impact

亮：フレイルとサルコペニア．島田裕之（編），フof nutritional status on the evolution of Alzheimer’s

レイルの予防とリハビリテーション，169─171，医歯薬出disease and on response to acetylcholinesterase inhibitor

版，東京，2015．
9）伊藤貞嘉・佐々木敏（監）：高齢者．日本人の食事摂取基準（2020 年度版），415，第一出版，東京，2020．

treatment. J Nutr Health Aging, 9（2）：75─80, 2005.
18）Kindell J：認知症と食べる障害；食の評価・食の実践．
金子芳洋（訳），医歯薬出版，東京，2005．

10）伊藤貞嘉・佐々木敏（監）：目標とする BMI の範囲．日本

19）Detsky AS, McLaughlin JR, Baker JP：What is

人の食事摂取基準（2020 年度版），61，第一出版，東京，

subjective global assessment of nutritional status? J

2020．

Parenter Enteral Nutr, 11：8─13, 1987.

11）Heymsfield SB, Martin NA, Fong TM, et al.：Body20）櫻井洋一：高齢者の栄養スクリーニングツール；SGA，circumferences；clinical implications emerging from

MUST，MNA の特徴．雨海照祥（監），高齢者の栄養ス

new geometric model. Nutr Metab (Lond), 5：24, 2008.

クリーニングツール MNA ガイドブック，19─24，医歯薬

12）宮澤靖：MNA -SF 6 項目の内容と意義；A 食事量の減®

®

出版．東京，2011．

少．雨海照祥（監）．高齢者の栄養スクリーニングツール21）Elia M：Screening for malnutrition；A multidisciplinary

MNA ガイドブック，61─65，医歯薬出版．東京，2011．

responsibility. Development and use of the Malnutrition

13）Iwasa S, Kuzuya M, Okada K, et al.：The nutritional

Universal Screening Tool MUST for adults. BAPEN,

status of frail with care needs according to the mininutritional assessment. Clin Nutr, 25（6）：962─967,2006.
14）Thomas DR, Zdrowski CD, Wilson MM, et al.：Malnutrition in subacute care. Am J Clin Nutr, 75：308─313, 2002.

2003.
22）Nestlé Nutrition Institute：簡易栄養状態評価表；Mini®

Nutritional Assessment MNA . https://www.mna-elderly.
com/sites/default/files/2021-10/MNA-japanese.pdf.
（2023 年 10 月 21 日）．

日本地域看護学会誌

資料 1

Vol.27 No.1, 2024

SGA の評価項目と栄養状態評価出典）櫻井洋一：高齢者の栄養スクリーニングツール；SGA，MUST，MNA の特徴．雨海照祥（監），高齢者の栄養スクリーニングツール MNA ガイドブック，19─24，医歯薬出版．東京，2011．
®

47

48

資料 2

簡易栄養状態評価表；Mini Nutritional Assessment MNA®

出典）Nestlé Nutrition Institute：簡易栄養状態評価表；Mini Nutritional Assessment MNA . https://www.mna-elderly.com/sites/default/
files/2021-10/MNA-japanese.pdf.（2023 年 10 月 21 日）．
®