迷 惑 メ ー ル 対 策
ハ ンド ブ ック

2013

迷惑メール対策推進協議会
Anti-Spam mail Promotion Council

目
第１章

次

迷惑メールとは1

第１節 迷惑メールの定義 ·························································· 2
１ 迷惑メールの問題 ······················································· 2
２ 迷惑メールの特徴 ······················································· 2
３ 法律の対象となる「迷惑メール」 ········································· 2
４ このハンドブックで扱う迷惑メール ······································· 3・Topics 電子メールの仕組み
第２節 迷惑メールの歴史 ·························································· 7
１ 散発的な広告・宣伝メール ··············································· 7
２ 迷惑メールの増加 ······················································· 7
３ 国内発から海外発へ ····················································· 8・Topics 迷惑メールに関する裁判例

第２章

迷惑メールの現状

目次

11

第１節 量的傾向 ································································· 12
１ 全体的傾向 ···························································· 12２ 携帯電話宛ての迷惑メール ·············································· 13
３ 国内発の迷惑メール ···················································· 14
・Topics 迷惑メールによる影響
第２節 発信国の特徴 ····························································· 16
１ 国内着の迷惑メールでの傾向 ············································ 16
２ 世界全体での傾向 ······················································ 16
第３節 内容の特徴 ······························································· 17
１ 国内着の迷惑メールでの傾向 ············································ 17
２ 世界全体での傾向 ······················································ 17
・Topics うっかりクリックに注意！
・Topics 迷惑メールの例
第４節 送信手法の特徴 ··························································· 21
１ 送信者情報などの偽装 ·················································· 21
２ ボットネット ·························································· 21
３ 固定 IP アドレスを用いた送信 ··········································· 22
４ 迷惑メールフィルターの回避 ············································ 22
・Topics ボットネットの切断

第３章
第１節
１

２

３
第２節
１
２

制度的な対策

27

法令による制度的な対策 ···················································· 28
特定電子メール法 ······················································ 29
・特定電子メール法の沿革
・現行の特定電子メール法の詳細
特定商取引法 ·························································· 37
・特定商取引法による電子メール広告規制の沿革
・現行の特定商取引法による電子メール広告規制の詳細
その他の法律 ·························································· 43
迷惑メール関連法の執行状況 ················································ 44
特定電子メール法の執行状況 ············································ 44
特定商取引に関する法律の執行 状況（電子メール広告に関するもの） ········ 45

i

第４章

目
次

技術的な対策第１節 概要 ····································································· 50
１ 技術的な対策の概要 ···················································· 50
第２節 迷惑メール送信防止対策 ···················································· 51
１ MSA の踏み台対策について ·············································· 51
２ パスワード漏洩防止対策 ················································ 53
３ 転送メール対策 ························································ 55
第３節 迷惑メール受信防止対策 ···················································· 58
１ 実際のトラヒックを元にしたネットワークレベルの制限 ···················· 58
２ ブラックリスト ························································ 58
３ ドメイン（アドレス）の実在確認 ········································ 59
４ フィルタリング ························································ 60
第４節 OP25B（Outbound Port25 Blocking） ········································· 62
１ 概要 ·································································· 62
・用語解説
２ 導入の状況 ···························································· 65
３ OP25B 導入後の課題 ···················································· 65
・Topics： OP25B の効果
第５節 送信ドメイン認証技術······················································· 69
１ 概要 ·································································· 69
・Topics:エラーメール問題の仕組み
・用語解説
・Topics：送信ドメイン認証での記載例
２ 課題 ·································································· 75
・Topics：フィードバックループ
・Topics：送信ドメイン認証技術の普及状況
・Topics：送信ドメイン認証技術の企業向け・団体向け説明会等の実施

第５章
第１節
１
２
第２節
１
２
第３節
１
２
３
４
第４節
１
２
３
４
５

第６章

関係者による自主的な取り組み

83

携帯電話事業者の取り組み ·················································· 84
迷惑メールの被害者を減少させるための対策 ······························ 84
自社の契約者が迷惑メールの送信者にならないための対策 ·················· 84
サービスプロバイダーの取り組み ············································ 86
送信側での取り組み ···················································· 86
受信側での取り組み ···················································· 86
セキュリティベンダーの取り組み ············································ 88
迷惑メールの状況レポートの作成 ········································ 88
迷惑メール対策の新技術の開発と取り組み ································ 88
迷惑メール対策製品の性能向上 ·········································· 88
迷惑メールのフィードバック窓口 ········································ 88
配信サービス事業者の取り組み ·············································· 89
契約時の確認 ·························································· 89
送信リスト適正化のための機能の提供 ···································· 89
迷惑メールが送信された場合の対応 ······································ 89
技術的な対応 ·························································· 89
その他の措置 ·························································· 89

国際的な取り組み

１ 多国間での取り組み ···················································· 92
２ 二国間等での取り組み ·················································· 93
３ 最近の国際連携の動向 ·················································· 94
・Topics 海外での迷惑メール対策法制の整備状況

ii

49

91

第７章
第１節
１
２
第２節
１
２
第３節
１
２
第４節
１
２

第８章
１
２
３
４
５

迷惑メール対策に係る組織等における取り組み

97

迷惑メール対策推進協議会 ·················································· 98
概要 ·································································· 98
主な活動内容 ·························································· 98（一財）日本データ通信協会 迷惑メール相談センター ························ 99
概要 ·································································· 99
主な活動内容 ·························································· 99（財）日本産業協会 電子商取引モニタリングセンター ······················· 100
概要 ································································· 100
主な活動内容 ························································· 100
JEAG（Japan Email Anti-abuse Group） ····································· 102
概要 ································································· 102
主な活動内容 ························································· 102

今後の取り組み
制度的な対策 ························································· 106
技術的な対策 ························································· 106
国際連携の強化 ······················································· 106
自主的な取り組み ····················································· 106
周知活動 ····························································· 106

105

目
次

（参考１）利用者が注意すべきこと ················································· 109（参考２）メール送信側が注意すべきこと ··········································· 115（参考３）用語集 ································································ 123（参考４）関連資料 ······························································ 129【参考資料】 ···································································· 133
１ 迷惑メール対策推進協議会設置要綱
２ 迷惑メール追放宣言
３ 迷惑メール対策推進協議会構成員【索引】 ········································································ 139

iii

■

第１章
迷惑メールとは第１章 迷惑メールとは第１節

迷惑メールの定義

１

迷惑メールの問題
現在、電子メールは、コミュニケーションツー
ルとして社会経済活動や市民生活において必要丌
可欠な連絡・伝達の手段となっています。その一方で、電子メールの利用の飛躍的な増大とともに、
いわゆる迷惑メールも依然として減少したとはいえない状況であり、利用者の送受信上の支障や、
電子メールの伝送サービスを提供する事業者の設備への負荷は過大なものとなっています。

第
１
章
迷
惑
メ
ー
ル
と
は

迷惑メールの特徴「迷惑メール」とは何かについては、誰もが一致するような確たる定義はなく、様々な 説明が行
われています。
まず、「メール」については、「電子メール」であって、郵送される手紙や、ブログへの迷惑コメ
ントなどは含まれません。
「 電子メール」にも、SMTP（Simple Mail Transfer Protocol）と呼ばれる通信方式を使ったインターネットのメール（ウェブ
メールなど通信の一部において SMTP を用いるものもあります。）や、SMS（ Short Message Service。）と呼ばれる携帯電話の電話番号を用いたメッセー
ジ送信など様々なものがあります。
また、「迷惑」についても、様々な形の「迷惑」が考えられます。例えば、友人からのメールであっても、時間帯によっては「迷惑」となることもあり得ますが、それは「迷惑メール」の問題とは違います。
社会的な問題となるような「迷惑」なメールとしては、次のような特徴が考えられます。これらの特徴については、通常の電子メールでも当てはまるものもありますが、一般的に「迷惑メール」といわれているものの多くは、これらの特徴の複数が当てはまります。
(1)同意の有無
・受信者の同意・承諾を得ずに送信されるもの・受信者が送信を拒否しても引き続き送信さ
れるもの
(2)内容
・ウイルスなどのマルウェア感染を目的とす
るもの
・詐欺目的のもの（フィッシングメール、ワ
ンクリック詐欺を誘引するメール、架空請
求メール等）
・有害情報を含むもの（違法な商品の広告・宣伝や、受信者の年齢等を考慮せずに行われる出会い系・アダルト系等の広告・宣伝等）

・個人情報を丌正に取得する目的で送信されるもの・チェーンメール(3)送信形態
・宛先に架空電子メールアドレス（プログラムによって作成された、利用者の存在しないアドレス）を大量に含んで送信されるもの・電気通信設備に過大な負担を生じさせるよ
うな一時に大量に送信されるもの
・既に利用されていないアドレスが宛先の大部分を占めるように送信されるもの
・受信者の生活や業務に支障を及ぼすような頻度で送信されるもの
・携帯電話を宛先とし時間帯を考慮せず無差
別に送信されるもの
・送信者情報や経路情報（メールが配送されてきた道筋（サーバー）を示す情報。）が偽装されているもの（なりすましメール）(4)その他
・アドレスの存在確認等を目的として送信される空メール
・送信元アドレスが詐称された送信で、詐称されたアドレス宛に送信されてしまうエラーメール（詐称された送信元に対してエラーメールが大量に到達してしまうもの。）
・エラーメールを悪用した送信（届けたい宛
先を送信者情報として記述することで、送りたい内容をエラーメールとして送信させ
るもの）

２

2

３

法律の対象となる「迷惑メール」
我が国では、「迷惑メール」について、特定電子メールの送信の適正化等に関する法律（特定電子メール法。）及び特定商取引に関する法律（特定商取引法。）による規制が行われています。特定電子メール法・特定商取引法では、それぞれ次のような電子メールを対象としています（２で記載した「迷惑メール」のうち広告・宣伝目的ではないもの等は法規制の対象となっていない一方で、受信者が送信に同意している広告・宣伝メールも法規制の対象になっているなどの違いがありますので、両法の対象となる電子メールについては、正確には、それぞれの法律の規定をご確認下さい。）。
特定電子メール法：営利の主体が受信者の同意等なく送信する広告・宣伝の電子メール（SMTP のほか、SMS も含む。）

特定商取引法：通信販売等で事前の承諾等なく個人に対して送信する電子メー
ル広告（SMTP のほか、SMS も含む。）
また、例えば、詐欺目的のメールを送信し、受信者から金品をだまし取ると刑法上の詐欺罪に該当するなど、迷惑メールに関して、迷惑メールに特化した規定がある法律以外の法律違反となることもあります。どのような「迷惑メール」が法律違反となるかについては、それぞれの法律により異なります。

４

このハンドブックで扱う迷惑メール
このように、いわゆる「迷惑メール」は様々なものがありますが、このハンドブックでは、特定電子メール法・特定商取引法で禁止される電子メールを中心としつつ、それに限らず、２で述べたような特徴を持ち、一般的に「迷惑」とされ、社会的に問題となっているものも想定して、「 迷惑メール」として扱います。

第
１
章
迷
惑
メ
ー
ル
と
は

3

Topics：電子メールの仕組み
１

配送の仕組み電子メールの送受信の仕組みは、郵便物に似ています。
郵便物が A 市の太郎さんから B 市の花子さんに送られる場合には、以下のように配達されます。
① ポストに投函された郵便物が A 市の郵便局（正確には、日本郵便の集配センター）に配送される② A 市の郵便局から B 市の郵便局に配送される③ B 市の郵便局から花子さんの住所に配達される
図表１：郵便物の配達

第
１
章
迷
惑
メ
ー
ル
と
は
一方、電子メールが太郎さんから花子さんに送られる場合には、以下のように配送されます。
① 電子メールが送信メールサーバーに投稿される② 投稿された電子メールが受信メールサーバーに配送され※、受信者のメールボックスに保存される※ このとき、送信メールサーバーが、あて先の受信メールサーバーがどこにあるかを DNS サーバー
（Domain Name System サーバー：それぞれネットワーク管理者が、サーバーの位置情報などを登録しているサーバー）に問い合わせます。郵便の場合は、郵便局が住所を統一的に把握していますが、イ
ンターネットの世界では、ネットワークの各部分が独立に管理されており、自らが管理していないネットワーク内に存在するサーバーの位置情報は保有していません。このため、DNS サーバーに対して問い合わせを行う必要があります。
③ 受信者が受信メールサーバーに対して自らの端末への配送要求を行い、電子メールを受信する

図表２：電子メールの配送

インターネット
送信メールサーバー

太郎

①

②
③
受信メールサーバーの場所を問い合わせDNSサーバー

4

受信メールサーバー

メールボックス花子

２

あて先の仕組み封書の場合に、封筒と便箋にあて先や差出人を書くように、電子メールにおいても、封筒に書かれたあて先や差出人にあたる情報と、便箋に書かれたあて先や差出人にあたる情報があります。
封 筒に書か れたあて 先にあた る情報を 「 Envelope-To 」と 言い、封 筒に書か れた差出 人にあた る情報を
「Envelope-From」と言います（なお、電子メールの通信プロトコルである SMTP（Simple Mail Transfer Protocol）の仕様を定めた RFC5321 では、それぞれ、「forward path」、「reverse path」とされています。
）。また、便箋に書かれたあて先にあたる情報を「Header-To」と言い、便箋に書かれた差出人にあたる情報を「Header-From」といいます。
通常は、Header-To や Header-From として記載された電子メールアドレスが受信者のパソコンなどの受信画面に表示されます。Envelope-To や Envelope-From は、メールサーバ間の通信において用いられるものであり、郵便の場合と違って、受信者に届けられることはなく、通常は、送信者が目にすることもありません。
なお、この両者の違いは、送信ドメイン認証技術で重要になりますので、第４章の用語解説「配送上の送信者
情報とメールヘッダー上の送信者情報」で、より詳しく解説します。
図表３：Envelope-To と Envelope-From

Envelope-To

Envelope-From
SMTPプロトコル

花
子

東
京
都
千
代
田
区
霞
ヶ
関

第
１
章
迷
惑
メ
ー
ル
と
は

MAIL FROM: <xx@example.com>
250 OK
RCPT TO:<yyy@example.org>
250 OK

東
京
都
新
宿
太 区
郎 西
新
宿

このアドレスが実在するアドレスであれば、配送が可能。
図表４：Header-To と Header-From

花子さん

Header-To

メールヘッダー
Date: Tue, 21 Jun 2005 21:37:29 +0900
From: xxx@example.com
To: yyy@example.org
Subject: Test
太郎

Header-From

郵便物は、封筒に書かれた住所が実在するものであれば、誰から投函されたものであっても、また、便箋に書かれた情報がどんなものであっても、あて先に配達されます。電子メールについてもこの点は同じであり、Envelope-To が実在する電子メールアドレスであれば、通常は、その電子メールアドレスに配送されます。
Header-To と Envelope-To、Header-From と Envelope-From には、それぞれ同じ電子メールアドレスが記載されるのが一般的ですが、BCC での送信やメールマガジンの配信など、そうではない場合もあります。さらに、Header-Fromと Envelope-From などの情報を偽って記述することも可能です。悪質な送信者によって、差出人を偽装した迷惑メールが送信されることがあるのはこのためです。

5

３

電子メール送受信のプロトコル

送信メールサーバーと受信メールサーバーの間での通信は、以下のような決まり（プロトコル）で行われています。
①送信メールサーバーと受信メールサーバーの間で、電子メールの通信を行うための接続が確立されます。
②インターネットで用いられる通信プロトコルのうち、電子メールの配送に用いられる SMTP による通信が開始されます。②から⑥までの過程が、SMTP による通信です。
）③送信メールサーバーから、送信者についての情報として、「Envelope-From」に記述された情報が受信メール
サーバーに渡されます。
④送信メールサーバーから、受信者についての情報として、「Envelope-To」に記述された情報が受信メールサーバーに渡されます。複数の宛先に送信を行う場合は、このやりとりを繰り返すことになります。
⑤送信メールサーバーから受信メールサーバーに対し、次に送る内容が、Header に記述された情報やメール本
文であることを伝えています。
⑥送信メールサーバーから、Header に記述された情報やメール本文を受信メールサーバーに渡しています。受信者が見ることができるのは、このときに渡される情報です。
⑦送信メールサーバーと受信メールサーバーの間での通信が終了します。

第
１
章
迷
惑
メ
ー
ル
と
は

図表５：送信メールサーバーと受信メールサーバーの間での通信

送信メールサーバー

受信メールサーバー

tcp connection Open①

EHLO example.org②

220 SMTP Server OK

送信者（Envelope-From）の情報を渡しています。
MAIL FROM: < foo@example.org>③

250 OK

受信者（Envelope-To）の情報を渡しています。
RCPT TO: <bar@example.com>④

250 OK

SMTPによる
やりとり
DATA

⑤

⑥

354 OK

FROM: foo@example.org
TO: bar@example.com
Subject: Sample
Date: Tue, 09 Jun 2009 12:09:48 +0900
メール本文.<CR><LF>

メールヘッダーと本文を見分ける為に、一行空白行（厳密には<CR><LF>）が入ります。

250 OK
QUIT
221 Bye⑦6

tcp connection Close

メールの本文情報と一緒に送信者(Headerメールの本部情報と一緒に送信者（HeaderFrom)と受信者(Header-To)の情報を渡してFrom）と受信者（Header-To）の情報を渡してい
います。
ます。

第２節

迷惑メールの歴史

１

散発的な広告・宣伝メール
迷惑メールの歴史は古く、世界最初の迷惑メー
ルは、Digital Equipment Corporation（DEC)（現HP）が、昭和 53 年(1978 年)5 月 3 日に製品発表会の案内を送信したものと言われており、インター
ネットの商用利用が可能となった平成 5 年（1993年）以前から、受信者による同意を得ないで送られる広告・宣伝メールがありました。また、パソコン通信でも、同様の広告・宣伝メールの送信が行われていました。
しかし、ブロードバンドが普及する以前は、通信速度が遅かったことやメール送信にも一定のコストがかかったこともあり、社会問題となるほど大量に送信され、問題となるこ とはありませんでした。

グシステム（OS）が高度化し、誰もが容易にインターネットを利用できる環境が整いました。それに伴い、手軽に大量の電子メールを送信できるよ
うになりました。また、携帯の世界では、平成 11年（1999 年）にインターネット接続可能なパケッ
ト通信サービス（NTT ドコモによる i モード）が開始され、その後、各社から同様のサービスが提供されるようになり、携帯電話による電子メール
がより身近なものになりました。
その結果、広告・宣伝の手段として迷惑メール
が 大 量に 送 信さ れる よ うに な り、 特 に、 平成 13
年（2001 年）春頃から、携帯電話宛の迷惑メール
が社会問題化しました。具体的には、機械的に作成したランダムな電子メールアドレスに宛てて広告・宣伝メールが大量に送信されることにより正常なメールに大幅な遅延が生じたり、パケット定額制が提供されていなかったため、迷惑メールの受信にも上限がなくパケット代がかかったり、昼夜の時間を問わずに広告・宣伝メールが送信されてきたりしました。

２

迷惑メールの増加
平成 12 年（2000 年）頃から ADSL（Asymmetric
Digital Subscriber Line）の利用が拡大したことに伴い、我が国における通信回線のブロードバンド化が進むとともに、パソコンのオペレーティン

第
１
章
迷
惑
メ
ー
ル
と
は

図表１－１：携帯電話利用者からの苦情・相談件数の月例推移

16000014306314000012000010785594857

10000081542

件 80000
数
60000

73936

70559
63568
57059

42583

40000
19080 18477

20000
2696 3956

24678

7010

0
10月 11月 12月

2000年

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月 11月 12月

2001年

携 帯 電 話 ・ PHS を 利 用 し た 電 子 メ ー ル サ ー ビ ス を 提 供 す る 関 連 ６ グ ル ー プ（ Ｎ Ｔ Ｔ ド コ モ 、Ｋ Ｄ Ｄ Ｉ 株 式 会 社 、ジ ェ イ フ ォ ン
株 式 会 社 、ア ス テ ル 、ツ ー カ ー 、Ｄ Ｄ Ｉ ポ ケ ッ ト ）に つ い て の 集 計（ な お 、数 値 に つ い て は 、集 計 当 時 の も の で あ り 、会 社 によっては、その後異なる集計基準の数値を公表しているところもある）
出 典 ： 総 務 省 第 1 次 迷 惑 メ ー ル 研 究 会 中 間 と り ま と め （ 平 成 14 年 （ 2002 年 ） 1 月 ）7

３

国内発から海外発へ
このような状況に対応し、我が国では、世界に先駆けて、平成 14 年（2002 年）7 月に、迷惑メー
ル対策のための法律が整備されました（特定電子メール法及び特定商取引法）。また、携帯電話事業者やサービスプロバイダーにより、様々な迷惑メール対策のための措置が実施されました。

第
１
章
迷
惑
メ
ー
ル
と
は

8

その結果、平成 18 年（2006 年）頃には、我が国着の迷惑メールのうち、国内発のものの割合は減少し、大部分は海外から送信されるようになりました。特に、海外から送信される迷惑メールは、
ウイルス感染した個人のパソコン（ボット）を利用して送信されるものが多いと言われています。

Topics：迷惑メールに関する裁判例
迷惑メールについての裁判例としては、次のようなものがあ ります。
(1)ニフティサーブ・スパムメール送信差止め 事件（浦和地決 H11.3.9）判例タイムズ 1023 号 272 頁【事案の概要】パソコン通信の ニフティサーブ （当時）の丌特定多数の会員に対し、わいせつビデオ販売を内容とする
電子メールを継続的に送信した者に対し、ニフティサーブ を運営していたニフティ株式会社が、同社が有する権利（社会的信用を維持する権利・メールサービス提供のためにサーバ ーを常に良好な状態に保つ権利）を理由に、同社会員に対する当該 電子メールの送信の差止めの仮処分を申し立てた事案。
【決定の概要】認容（ニフティサーブの会員に対し、わいせつビデオ販売を内容とする電子メールの送信をしてはなら
ない。）。

第
１
章
迷
惑
メ
ー
ル
と
は

(2)NTT ドコモ仮処分事件（横浜地決 H13.10.29）判例時報 1765 号 18 頁
【事案の概要】NTT ドコモの i モードアドレス（当時は、「電話番号@docomo.ne.jp」であった）宛てに、ランダムな数
字を当てはめる方法で、大量・継続的に、いわゆる出会い系サイトの広告・宣伝メールを送信した者に対し、NTT ドコモが、電気通信設備への所有権侵害（機能障害）を理由に、送信行為の差止めの仮処分を 申し立てた事案。
【決定の概要】認容（決定送達の日から 1 年間、ランダムな数字を当てはめる等の方法で、存在しない多数の電子メー
ルアドレス宛に、営利目的の電子メールを送信する等して、電気通信設備の機能の低下・停止をもたらす行為をしてはならない。）。

(3)NTT ドコモ損害賠償請求事件（東京地判 H15.3.25）判例時報 1831 号 132 頁【事案の概要】「特定接続サービス（迷惑メールを防止するための一定の措置を採り、一定の利用料を支払うことを条件に、専用の接続口から円滑かつ確実に i モード利用者宛に電子メール送信を可能とするサービス）」を利用し、契約の条件に違反して、大量の宛先丌明メールの送信をした者に対し、 NTT ドコモが、債務丌履行
として、電気通信設備の使用料相当額（宛先丌明により請求できなかった通信料）等 656 万 7,020 円の損害賠償請求を行った事案。
【判決の概要】
認容。

9

■

第２章
迷惑メールの現状

第２章 迷惑メールの現状

第１節

量的傾向

１

全体的傾向
我が国では、迷惑メールが社会問題になった後、様々な関係者により、様々な迷惑メール対策が講じられてきています。しかし、依然として、全体的に見ると、迷惑メールの数量が減尐したとはいえない状況にあります。迷惑メールとして一般消費者からの申立てがあった数や、モニター機での受信数などを見ても、時期的変動はあるものの、現在に至るまで、依然として、高水準にあることがわかります。

図表２－１：迷惑メールに係る申立数等

第
２
章
迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

出典：消費者庁調べ

また、国内のインターネットサービスプロバイ
ダー（Internet Service Provider:ISP）の取り扱
う電子メールのうち迷惑メールの占める割合は、６割となっています。このうちのかなりの部分は
電気通信事業者のフィルター等で対応され、利用者には届いていません。しかし、利用者に届かな
いものも含め、迷惑メールが全メールの過半数を占め、ネットワークに対する負荷が非常に大きくなっていることが分かります。

図表２－２：国内 ISP における迷惑メール数・割合の推移

12なお、海外における迷惑メールの割合は、2011
年後半から、世界全体のスパムレベルが徍々に減尐する傾向が続いており、2013 年の 1 月時点では世界全体のメールトラフィックに占めるスパムの割合は 64.1%でした。

図表２－３：海外における迷惑メールの割合

第２章

出典：シマンテック

シマンテックインテリジェンスレポート

２

携帯電話宛ての迷惑メール
その一方で、携帯電話の利用者からの問合せ件
数が減尐してきているなど、利用者から見た携帯電話宛の迷惑メールについては、これまでの携帯

迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

2013 年 1 月 （ 株 式 会 社 シ マ ン テ ッ ク ） よ り

電話事業者の取り組みや、利用者側におけるフィ
ルタリングサービスの活用等の結果として、一定の成果が上がってきているものと考えられます。

図表２－４：携帯電話会社への問合せ件数の推移
ドコモへの迷惑メール
お問い合わせ件数（万件）
16

iモード契約者数
（万件）
5,000

2001年6月
144,800件

14

4,500

iモード契約者
数

4,000

12
3,500
10

3,000

8

iモード契約者が2,000万人に達した2001年初頭から
迷惑メール問題が深刻化

6

2005年6月
11,900件

ドコモへの迷惑メール
お問い合わせ件数

2,000

お問い合わせ件数は迷惑メール問題深刻化前の水準まで減少

4

2,500

2

1,500
1,000
500

0
2001

2002

2003

2004

2005

0
（年）

出 典 ： NTT ド コ モ レ ポ ー ト No.29（ 2005/8/8） よ り
http://www.nttdocomo.co.jp/binary/pdf/info/news_release/report/050808.pdf

13

第
２
章
50%

迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状
30%

14
40%

0%

携帯あて

40%

0%

2005年4月
6月
8月
10月
12月
2006年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2007年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2008年２月
4月
6月
8月
10月
12月
2009年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2010年２月
4月
6月
8月
10月
12月
2011年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2012年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2013年2月
4月

ＰＣあて

2005年4月
6月
8月
10月
12月
2006年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2007年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2008年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2009年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2010年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2011年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2012年2月
4月
6月
8月
10月
12月
2013年2月
4月

３
国内発の迷惑メール
また、ＰＣ宛て、携帯電話宛てとも 9 割以上が海外発のものとなっているという統計もあります。

図表２－５：国内発・海外発の比率の推移

100%

90%

80%

70%

60%

国内送信分

海外送信分

20%

10%

100%

90%

80%

70%

60%

50%

国内送信分
海外送信分

30%

20%

10%

出 典 ： 日 本 デ ー タ 通 信 協 会 迷 惑 メ ー ル 相 談 セ ン タ ー 調 べ (相 談 セ ン タ ー の モ ニ タ ー 機 で 受 信 し た 情 報 を 分 析 し た も の )Topics：迷惑メールによる影響
１

迷惑メールが日本経済に及ぼす影響

迷惑メールが日本経済に及ぼす影響については、平成 20 年（2008 年）3 月に、財団法人（当時）日本データ通信協会が主催した「迷惑メールの経済的影響・調査研究会」（座長：鵜飼康東関西大学ソシオネットワーク戦略研究センター長）で調査が行われました。
この調査では、迷惑メールが日本経済に及ぼす影響について、(a)生産面への被害、(b)ISP 等における対策と投資、(c)事業所・行政機関等における対策と投資、(d)消費者における対策と投資の 4 つに分けて分析されています。なお、消費者への被害として、迷惑メールの削除等に伴う時間的損失、コンピューターウィルス等への感染等の多様な影響が想定されますが、この調査では、その被害額は含まれていません（定量的推計の対象外とされ
ています。
）
。
調査結果では、我が国における迷惑メールによる経済的な被害額は年間約 7,300 億円（a）、また、迷惑メールへの対策額は年間約 970 億円（b～d の合計）にものぼるとされています。

第２章

図表１：迷惑メールによる日本経済への影響額
経済的な被害額
迷惑メールによる直接的な影響として、「労働時間損失による経済的損
失（GDP への影響）」を金額換算して推計。前年にアンケートを実施し、各産業における迷惑メール受信比率、迷惑メール受信数、迷惑メール処理時間を導出した上で、直近で利用可能な GDP を基に、生産関数を用いて生産面への被害を付加価値で計測推計。

(a) 生産面への被害対策額

２

約 7,300 億円

約 970 億円(b) ISP 等における対策・投資

迷惑メール対策のためのメールサービス、ヘルプデスク運用担当者の負荷増大、ホスティングサービスの無償提供などを推計。

約 319 億円

(c) 事業所・行政機関等における対策・投資情報システム担当者による迷惑メール対応コスト、迷惑メール対策ソフ
トウェアのライセンス費用などを推計。

約 518 億円

(d) 消費者における対策・投
資
※

迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

約 7,300 億円

迷惑メール対策のためのソフトウェア費用を推計。

約 132 億円

消費者への被害としては、迷惑メールの削除等に伴う時間的損失、コンピューターウィルス等への感染等の多様な影響が想定されるが、それらの消費者被害の定量的推計は今回の調査の対象外

迷惑メールが環境に及ぼす影響

迷惑メールによるエネルギー消費量についての試算結果が、平成 21 年（2009 年）4 月に、米国マカフィー社により公表されました。
その結果によると、迷惑メールによる年間のエネルギー消費量は、世界全体では 330 億 KWh で、米国の 240 万
世帯が消費する電気量に相当し、310 万台の自家用車が約 75 億リットルのガソリンを消費した場合と同等の温室効果ガス（GHG）排出量になるものとされています。また、迷惑メール 1 件あたりの GHG 排出量は平均 0.3g の CO2であり、車で 1m 進んだ場合の排出量に相当するとされています。年間全体では、地球を 160 万周した場合と同じ排出量になるものとされています。
迷惑メールの GHG 排出量について要素ごとにみると、その大半（約 80%）は、迷惑メールの表示と削除、誤検知（誤って迷惑メールと認知された電子メールの検索）にかかる電力消費に起因しているものとされています。
図表２：スパムメッセージ１件当たりの GHG 排出量の比率
60%

50%
40%
30%

20%
10%
メールアドレスの収集

スパムの作成ゾンビ

ゾンビ以外

インターネット

受信メールサーバー

メッセージの格納

スパムの表示スパムフィルタリング

誤検知

0%

出典：「スパムメールと二酸化炭素排出量」（平成 21 年（2009 年）4 月米国マカフィー社公表）より

15

第２節

発信国の特徴１

国内着の迷惑メールでの傾向
第１節でみたとおり、日本着の迷惑メールの大部分は海外発になっています。 発信国では、中国の比率が突出して高く、平成 20 年（2008 年）後半から平成 22 年（2010 年）末に向け急激に減尐したものの、平成 24 年（2012 年）4 月以降上昇に転じ、最近では海外発の迷惑メールの半数が中国発になっています。

図表２－６：日本着の迷惑メールの発信国の推移

第
２
章
迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

出典：日本データ通信協会迷惑メール相談センター調べ（相談センターのモニター機で受信した情報を分析したもの）

２

世界全体での傾向
日本着のものに限らず、世界全体の迷惑メールの発信国をみると、米国のみならず、アジア、ヨーロッパ発の迷惑メールの割合が非常に高くなっていることが分かります。

図表２－７：世界全体での迷惑メールの発信国の推移

出典：シマンテック

16

シマンテックインテリジェンスレポート

2013 年 1 月 （ 株 式 会 社 シ マ ン テ ッ ク ） よ り

第３節
１

内容の特徴

国内着の迷惑メールでの傾向

2012 年は、B-CAS カードの改ざん品販売サイトか

我が国の迷惑メールは、いわゆる 「出会い系」サ
イトの広告宣伝 が大半を占める状況が続いており、最近はその比率が再び上昇しています。

らのメールが急増しました。一方、これまで増加傾向にあった「ギャンブル」や「ビジネス」は減尐しました。

図表２－８：国内着の迷惑メールの内容
アダルト(DVD・画像) 1.8%

2011年 ,

ギャンブル
12.5%

出会い系 72.9%

薬6.8% 2.3

ビジネス（情報商材・副業）

2012年 ,

第
２
章

3.7%

%

迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

その他

ギャンブル

出会い系 84.8%

6.6%
B-CASｶｰﾄﾞ(改ざん品)

2.8 2.6 2.2% % %薬 0.5%
アダルト(DVD・画像) 0.5%(一財）日本産業協会が設置するモニター機で受信した迷惑メール及び、同協会に消費者からの申立として着信した

迷惑メールのうち、日本語のサンプルデータを分析したもの（2011年 41,927件、2012年 43,740件）

出典：(一財）日本産業協会 電子商取引モニタリングセンター 8月一斉調査

２

世界全体での傾向っており、国内の迷惑メールの傾向の割合 と同様、2013 年 1 月における世界全体での迷惑メールでは、世界全体でもトップを占めています。

アダルト関連のスパムが医薬品関連のスパムを上回

図表２－９：世界全体の迷惑メールの内容

出典：シマンテック

シマンテックインテリジェンスレポート

2013 年 1 月 （ 株 式 会 社 シ マ ン テ ッ ク ） よ り

17

Topics うっかりクリックに注意！
迷惑メールに含まれる URL は、クリックしないように注意する必要があります。
下のグラフは、同一のサイトからメールを受信した 2 台の端末の受信件数の比較です。端末 B のみメールの URLにアクセスしたところ、メール件数は急激に増加し、2 月中旬からは、身に覚えのない請求メールを毎日受信するようになりました。一方、何もクリックしていない端末 A は 4 日ほどで受信が停止しました。
このようにオプトインを装ったサイトは、丌当な請求を行う場合もあります。URL をクリックしただけで、どの受信者がアクセスしたか特定できるため、むやみにクリックすることは危険です。
なお、メールによっては、開くだけでウィルスに感染したりする場合もありますので、クリックしなければ安全という訳ではありませんので、注意が必要です。

第２章

図表：迷惑メール内の URL をクリックしたあとの経過

迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

90
80
70

端末Ａ
端末Ｂ

60
50
（
件 40
）
30
20
10
0

出典：「迷惑メール送信リポート」（日本産業協会電子商取引モニタリングセンター平成 21 年（2009 年）2 月公表）による

18

Topics：迷惑メールの例
１

我が国での迷惑メールの例
我が国の迷惑メールで圧倒的に多いいわゆる出会い系サイトに関する広告宣伝の電子メールには、様々なものがありますが、その一例は、次のようなものです。
【出会い系サイトの広告宣伝の例】【SNS 会員向けを装った広告宣伝の例】【○×○×】"ミナミん[るんるん][るんるん]"さんからメールが届きました。
http://www.****.jp/user.app?cmd=message&memberID=****&password=****&toID=****&resID=****▣この URL を開いてください。

GUEST 様へ●●様[写真付き]から新着メールが届いています【タイトル】
好意を持ってくれたら活発に動きます(＾-＾)！

↓続きを読む↓http://www.xxlove-▢▢▢.jp/└有名な SNS サイト名[PR]
★大歓声特典★ K^/8^J^]A,]=!!この上ない特典
を！A,]=お見逃しなく!! ※18 禁【本文】
あまり人前で目立とうとするタイプではないので、控えめな性格だと思います。でも、恋愛経験が停止状態では何も始まらない
ので…
MEI さんに私の止まってる時間をスタートさせて欲しいなって思ってます(^-^)☆
時間あるようなら、尐しお話ししませんか？早く仲良くなって普通にデートとかしたいですね！

▤タイトル▤《手付金 100 万》を今日中に先払いします。

第
２
章
迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

××Love

また、次のような物品販売などに関する迷惑メールも、最近尐しずつ目立つようになってきています。
【模造ブランド品販売に関する広告宣伝の例】
他では手に入らない、最高品質の○○○○のレプリカが、
大量入荷！
http://********.net/
正規代理店に紛れていたことで世界を驚かせた、
あの最高品質のブランドのレプリカが大量に入荷しました！
http://*******.net/【高額副業情報に関する広告宣伝メールの例】【件名】
日給 5 万円以上！高収入副業情報！
【本文】□高収入副業情報□
日給 5 万円以上！
勤務地は全国から選べます
http://*******.com/↑詳細はこちらから♪
18 歳以上なら OK！
初心者大歓迎！
週 1 回 1 時間でも OK！
簡単な作業です
http://********.com/↑詳細はこちらから♪

次の例は、受信者の恐怖心や興味をあおり転送させようとする「チェーンメール」です。
【チェーンメールの例 1】【本文】
HAPPYMAIL★☆
「人を好きって気持ちは簡単には消せなくてすぐに誰かを好きになるのも無理なんだ。」このメールを７人以上の友達に送った後、送信箱をみてください(-^ 〇^-)そしてあな
たの生年月日を入力するとあなたの将来の大切な人の名前がでるんです(_<)
このメールは現在人気の雑誌でも公開されています(^O^)
本当に当たるので是非みなさんやってみてください o(^-^)o※本当に７人以上に送信しないと見れません(_<)
７人に送信しないと見れません(_<)
７人に送信したあと、このページを見れば名前が書いてあります★
http://www.****.****/*.cgi?********/【チェーンメールの例 2】【本文】
このメールはコワイくらい当たります。このメールはハッピーメールといって、取った人はみんな幸せになれるメールです。好きな人と両思いになれ
る 好きな人に告白される、大金が入る、試合に勝てる、成績が大幅に上がる、やせる、肌が綺麗になる、髪がさらさらになる、になる、異性の注目のまと になれる、などなど効果は抜群です・・・願いが 1 週間以内に必ず叶うんです>> ・・・試して見れば分かります・・実際にこのメールは○○○や▣▣▣、□□□などの雑誌にも取り上げられています・・・>> さぁ、
願いを叶えたかったらこのメールを 8人に回すのです！もし、回さなかった人は必ず丌幸になります・・・親には見せても教えてもいけません！ とにかく早く回してしまえばいいのです！

出典：日本データ通信協会迷惑メール相談センター提供資料より

19

２

海外での迷惑メールの例
海外の迷惑メールでは、最近出回ったものとして、以下のような例が報告されています。

【ボストンマラソン爆発事件を利用するスパム】
事件が起きてからわずか数時間のうちに、マルウェアが仕組まれた大量のスパムが出回った例です。スパムメールはごく単純なもので、メッセージ本文には、xxx/news.html または xxx/boston.html へのリンクが記載されて
います。

第
２
章
迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

出典：シマンテック

セキュリティレスポンスブログ

2013 年 4 月 18 日掲載（株式会社シマンテック）よりリンクをクリックするとウイルスが仕組まれている Web ページが開きます。この Web ページには、事件現場を収めた一連のビデオが表示されています。ページの最後には、読み込み途中のビデオがあり、ユーザのコンピュータの様々な脆弱性を狙ったウイルスにリンクされています。
【株価操作のスパムの例】「ペニーストック」 関連のスパムメールの例です。ペニーストック（セントストックとも呼ばれます）とは安値で取引される小型株のことで、1 株あたり数セントで取引されることも珍しくありません。ペニーストックは、
スパマーによって頻繁に利用されています。スパムメールで安値の株を宣伝し、「この会社はもうすぐ大成功するから株価が急騰する」と謳うのです。この手の詐欺の目的は、株の人気をつり上げ、その結果株価が上がったところで、持ち株を購入時よりもはるかに高い値段で売り抜けることを意図しています。
株に関連したスパムで利用されている手法には、単語の間に空白を挿入する、丌要な改行で丌明瞭化する、電子メールの件名や本文にランダムな文字を挿入するなど、様々なものがあります。

出典：シマンテック

20

セキュリティレスポンスブログ

2013 年 5 月 16 日掲載（株式会社シマンテック）より

第４節

送信手法の特徴

迷惑メールは、そのほとんどが、広告・宣伝やフィッシング、詐欺など、営利を目的として送信されています。そのため、できる限り受信者に到達させるために、手法の巧妙化・悪質化が進んできています。

１

送信者情報などの偽装
迷惑メール送信者の多くは、自身の身元を隠して迷惑メールを送信するために、様々な手法を用いています。
例えば、メールサーバーの設定が丌十分なことによりど
こからでもメール送信を受け付けてしまう「オープンリレー」と呼ばれるメールサーバーを利用することで、直接自分が使っているネットワーク（インターネットへの接続に使っているプロバイダー等）を特定しづらくする手法や、自らとは無関係のメールアドレスを発信元として表示されるようにすることでメールアドレスから送信者を特定しづらくする手法が、古くから用いられてきました。こう
いった行為に対処するため、迷惑メールの送信元（IP アドレス）を登録したブラックリスト（後述の DNSBL（DNS
Black List / DNS Blackhole List）））や、送信元のアドレスに含まれるドメイン名の実在性を確認する手法、正当なメールサーバーから送信されてきているか否かを確認する手法（後述の送信ドメイン認証技術）などによる対応
が、主として受信側のプロバイダー等によって行われてき
ました。

第
２
章

図表２－１０：送信者情報などの偽装

正しい電子メ ールの送り方

第三者中継を 利用したメ ールの送り方
POP□□.co.jp○○.com

POP

踏み台対策がきちんとなされていないサイト□□.co.jp

SMTP 兼 POP
サーバー

MAIL FROM:<foo@anon-company.com>
RCPT TO:<jiro@xyz.co.jp>,<saburo@xyz.co.jp>
DATA
…

SMTP
SMTP 兼 POP
サーバー

HELO any-host.abc.ne.jp
MAIL FROM:<taro@abc.ne.jp>
RCPT TO:<shiro@123.org>
DATA
…

SMTP

××.org△△.ne.jp

SMTP 兼 POP
サーバー

SMTP

△△.ne.jp
SMTP

HELO any-host.abc.ne.jp
MAIL FROM:<taro@abc.ne.jp>
RCPT TO:<jiro@xyz.co.jp>,<saburo@xyz.co.jp>,<shiro@123.org>
DATA
…

２

SMTP 兼 POP
サーバー

サーバー

SMTP
HELO any-host.abc.ne.jp
MAIL FROM:<taro@abc.ne.jp>
RCPT TO:<jiro@xyz.co.jp>,<saburo@xyz.co.jp>
DATA…

オープンリレーサーバー○○.com SMTP 兼 POP

SMTP 兼 POP
サーバー

SMTP 兼 POP
サーバー

迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

ボットネット平成 14 年（2002 年）頃から、新たな迷惑メールの送信手法が出てきました。コンピューターウィルスのような悪意のあるソフトウェア（マルウェア）を一般ユーザーのPC に大量に感染させ、マルウェアに感染した PC(ロボットに擬して「ボット」と呼ばれています。)を外部ネットワークから操作することによって、迷惑メール送信などに利用する手法が使われるようになっています（こうしたボットの集合は「ボットネット」と呼ばれています。
）。
ボットネットを利用した迷惑メールは、同一の送信元(IP アドレス) から尐量ずつ送信されること、地理的に大SMTP

MAIL FROM:<foo@anon-company.com>
RCPT TO:<shiro@123.org>
DATA…

SMTP 兼 POP
サーバー

××.org

MAIL FROM:<foo@anon-company.com>
RCPT TO:<jiro@xyz.co.jp>,<saburo@xyz.co.jp>,<shiro@123.org>,<……
DATA…

規模に分散した送信元から送信されることという特徴があります。そのため、従来有効に機能していた迷惑メールの 送 信 元 を 登 録 し た DNSBL （ DNS Black List/DNS
Blackhole List） や、特定の送信元からの大量送信を検知して接続を制限する手法（スロットリング）が機能しない場合が出てきました
ボットネットからの迷惑メールに対しては、インターネ
ット接続に利用する動的 IP アドレスから直接メール送信ができないように送信側のプロバイダー等で制限する手法（OP25B（Outbound Port 25 Blocking））が有効です（詳細については、第４章第４節参照。
）。

21

図表２－１１：ボットネットのイメージ
パソコンの持ち主は気づいていません

指令サーバーはボット化したPCを管理していて、攻撃者の指示に従い迷惑メールの送信命令等を行う

インターネット
ボット

指令サーバーボット

迷惑メール、ウィルス、
DDoS、etc

ボット

指示

メールサーバー
ボット

第
２
章
迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

攻撃者
（迷惑メール送信者）

ボット

メール送信やブラウザ、
PC（OS等）の脆弱性を利用したウィルスの頒布

ボット化したPCは、
ボットを拡大させる場
合が多い

３

固定 IP アドレスを用いた送信
日本国内では、後述のとおり、OP25B が普及したことにより、動的 IP アドレスから直接迷惑メールを送信しづら
くなったことから、迷惑メールを送信しようとする者は、ISP と固定 IP の使用契約（固定 IP の払出しの契約）を締結し、迷惑メールを送信するようになってきました。
この手法では、ISP との契約が発生することから、本来であれば送信元が特定可能なはずですが、契約者情報を偽って複数の契約を締結することで、大量の固定 IP アドレスを確保し、迷惑メールの送信を行っているという実態があります。
また、迷惑メールの送信行為が判明し、契約する ISP
から利用停止措置など受けると、すぐに新たな契約を締結
して別の固定 IP アドレスを確保し、迷惑メール送信を繰り返す迷惑メール送信者も存在します。
固定 IP アドレスを用いた迷惑メールの送信を防ぐためには、それらの違反者に対する法執行が効果的です。そのために、利用者において、受信した迷惑メールに関する情報を関係機関に提供するとともに、プロバイダー等が行政機関に対して、法律に基づき、それらの固定 IP アドレスの契約者情報を提供することにより、法執行の強化を図っていくことが有効と考えられます。一方で、契約時の契約者情報の確認が十分に行われていないと、これらの有効な措置を講じることが難しくなること、前述のとおり、利用停止等を受けても新たに契約を締結して迷惑メールの送信行為を繰り返す送信者も存在することから、プロバイダ
ー等において、契約を締結する際に契約者情報が真正であることを確認し、水際で防止していくことが重要です。
４

迷惑メールフィルターの回避
多くの迷惑メールは、なんらかの販売・宣伝行為やホームページへの誘導、ウィルスの配布などが主目的であり、その内容がほとんど同じであるという特徴があります。そこで、よく使われる文字列などメールの内容を統計的に処理して迷惑メールかどうかを判定する手法が用いられるようになりました。この手法は、一般的に、迷惑メールフ
ィルターと呼ばれています。
しかし、迷惑メールフィルターによる迷惑メールとの判定を回避するため、最近の迷惑メールでは、形状的に似た文字を使ってメッセージを伝える手法や、文字ではなく画像や PDF ファイルによってメッセージを伝える手法などが使われるようになりました。さらに、用いられる画像データは、簡単に同一の画像と判定されないように、個々に変化を持たせるなどの手法も用いられるようになってきています。

図表２－１２：形状的に似た文字を使った例

22(1) 「0 円」を形状的に表した例(2)「Ｈ」を形状的に表した例

メール・写 ■■■■
メ・プロフ ■■
閲覧等も全 ■■てが無料!! ■■■円┳ ┳┣━┫┻ ┻ な季節が来た！

(3) 文字の周りを囲い、スペースも入れて 1 つの言葉としての連続性を分断した例┏─┓┏─┓┏─┓┏─┓│無││料││画││像│┗─┛┗─┛┗─┛┗─┛(4) 文字の間にスペースを入れて 1 つの言葉としての連続性を分断した例◆ 専 用 メ ー ル Ｂ Ｏ Ｘ【開封無料】

Topics：ボットネットの切断
現在の迷惑メールの多くがボットネットから送信されていることから、迷惑メールの送信を減らすため、これら
ボットネットの動きを止めることが重要です。ボットネットの活動を抑止する方法の一つとして OP25B がありま
すが、ボットへの外部からの操作を抑制することができれば、より効果的です。
ボットは、主に IRC (Internet Relay Chat) などの既存の通信手法を利用し、外部から迷惑メール送信などの指令を受けます。これら指令を送っているボットの管理元は、C&C (Command and Control) サーバーやハーダー(Herder, 元々は羊飼いの意味) と呼ばれます。これら操作元からの指令がボットに届かないように対応したことで、迷惑メールが劇的に減尐した事例がありました。
1

McColo の切断

第２章

2008 年 11 月 11 日(米国時間)、米国カリフォルニア州のウェブホスティングの事業を行っている McColo 社のネットワークが遮断されました。ワシントンポスト紙の記者は、これは McColo 社にインターネット接続を提供
している大手 ISP2 社によるものと報じています。McColo 社の顧客には、最も評判の悪いサイバー犯罪組織が含まれており、そういった情報を集めて大手 ISP に報告した結果、McColo 社のインターネット接続が遮断されたとのことです。このネットワーク遮断により、McColo 社のサーバーによって運営されていた数百万のボットへの指令が届かなくなりました。ボットへの指令が届かなくなったことにより、迷惑メール送信などの活動が働かなくなり、結果として迷惑メールの送信量が劇的に減尐しました。幾つかのセキュリティベンダーの調査では，これにより迷惑メール (スパム) の送信量が半分から 1/3 程度にまで減尐したとの報告がなされています。

迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

図表：McColo 切断前後での迷惑メール数の変化

出典：Internet Infrastructure Review vol.2

Feb.2009（株式会社インターネットイニシアティブ）より

この McColo 社のネットワーク遮断という出来事により、幾つかの事柄が明らかになりました。一つは、迷惑メールの大部分は、やはりボットネットにより送信されている、ということです。迷惑メールの送信を減らすた
めには、このボットネットに対する対策が必要丌可欠といえます。もう一つは、現状のボットネットはごく限られた管理サーバーによって運営されている、ということです。残念なことに、McColo 社のネットワーク遮断は現在も回復していないにもかかわらず、遮断の数週間後には迷惑メールの送信量が回復基調になり、今年に入ってからほぼ以前の水準に戻っているとの調査結果も出ています。このことから、新たなボットネットの管理サーバ
ーが復活していることが推測できますし、また管理サーバーによる垂直的な指令構成ではなく Peer-to-Peer 技術を使った新しいタイプのボットネットが出現しているとの報告もあります。

23

2

Rustock の切断

2011 年 3 月 16 日(米国時間)、歴史上最大と言われていたボットネット「Rustock」が遮断されました。米国
政府と Microsoft 社との連携により実行されたもので、シマンテック社がスパム流通量の大幅減を報告しています。世界全体のスパム量は、Rustock 遮断後、遮断前に比べて 24.7 パーセント減尐し、翌 17 日には、さらに 11.9
パーセント減尐、1 週間前と比較すると 40.4% 減になっているとのことです。
図表１

Rustock 遮断によるめスパム流通量の変化

通/日

第
２
章
迷
惑
メ
ー
ル
の
現
状

出典：シマンテック

スパム＆フィッシングマンスリーレポート

2011 年 4 月（株式会社シマンテック）より

この事例も迷惑メールの大部分がボットネットから送信されていることを裏付けています。また、Rustock が世界的に活動していることから、スパム発信が増えているロシアでも利用されていたことを窺わせる調査結果が、シマンテック社より報告されています。Rustock は 2010 年末にも休眠状態の期間があったといわれており、この時期と 2011 年 3 月 16 日の遮断後に.ru ドメイン（ロシア）のスパムが減尐しているというものです。
図表 2

出典：シマンテック24.ru ドメインのスパム流通量

スパム＆フィッシングマンスリーレポート

2011 年 4 月（株式会社シマンテック）より

MEMO

25

第３章
制度的な対策

第３章 制度的な対策
第１節

法令による制度的な対策

携帯電話による電子メールの急速な普及などに伴い、
平成 13 年（2001 年）頃から、迷惑メールが大きな問題となりました。このような状況を受け、平成 14 年
（2002 年）に、特定電子メールの送信の適正化等に関する法律（特定電子メール法）が制定されるとともに、特定商取引に関する法律（特定商取引法）が改正され、
迷惑メールへの制度的な対応がとられました。以来、複数の改正を経ながら、主にこれら二法によって迷惑メール対策が実施されています。
また、架空請求メールの送信が、刑法に規定する詐欺罪や、その未遂罪に該当する場合があるなど、迷惑メールの送信が、これら二法以外の法律による規制対象となることもあります。

図表３－１：迷惑メール規制に関する特定電子メール法と特定商取引法との比較

特定電子メール法

第
３
章
制
度
的
な
対
策

電子メールの送受信上の支障の防止の観点から
送信を規制

目的

自己又は他人の営業につき広告又は宣伝を行う
ための手段として送信する電子メールなど

規制対象

通信販売等の電子メール広告

送信者及び送信委託者

規制対象者

販売事業者及び電子メール広告受託事業者

・あらかじめ同意した者等以外に広告宣伝メー
ルを送信することを禁止
・同意を証する記録の保存義務
・受信拒否者への再送信禁止
・表示義務

28

特定商取引法
消費者保護と取引の公正の観点から広告を規制

オプトイン規制・あらかじめ承諾した者等以外に電子メール広告をすることを禁止（直罰）・請求・承諾の保存義務（直罰）・受信拒否者への電子メール広告の禁止（直罰）・表示義務（直罰）・架空電子メールアドレスを宛先とする送信の禁止

架空電子メール
アドレスを宛先とした電子メール対象－

・送信者情報を偽った送信の禁止（直罰）

送信者情報を偽装した電子メール対策－

総務大臣は、電子メールアドレス等の契約者情報を保有する ISP などに対し当該契約者情報の提供を求めることができる。

電気通信事業者等への情報提供の求め

主務大臣は、電子メールアドレス等の契約者情報を保有する ISP などに対し当該契約者情報の提供を求めることができる・

総務大臣及び内閣総理大臣

主務大臣

内閣総理大臣、経済産業大臣及び事業等所管大臣

１

特定電子メール法
特定電子メール法は、電子メールの送受信上の支障（受信者や電気通信事業者における支障）を防止する観点から、電子メールの送信について規制を行う法律です。

規制の対象となる電子メールは、主として、広告宣伝を行うための電子メールであり、そのような電子メールの送信者や送信委託者に対する義務などが規定されています。

図表３－２：特定電子メール法の概要

送信者・送信委託者○オプトイン規制－同意のない者への原則送信禁止－同意の記録保存義務－受信拒否者への再送信禁止○表示義務○送信者情報偽装禁止○架空電子ﾒｰﾙｱﾄﾞﾚｽあての送信禁止

役務提供
拒否

※電子メールの送受信上の支障を防止するために必要な範囲内であると認められる場合

措置命令

外国執行当局

立入検査

報告徴収
情報提供

送信者等の
契約者情報照会

総務大臣
申 出

制
度
的
な
対
策

消費者庁長官※架空電子メールアドレスあての送信が認められるとき

電気通信事業者

登録・監督

申 出

受信者

第
３
章

指導・助言

※オプトイン規制違反、表示義務違反、送信者情報を偽装した送信が認められるとき(1)電子メールの送信者に対する規制
まず、受信者の同意を得ない広告宣伝メールの送信が原則として禁止されています（オプトイン方式による規制）。同意を得て広告宣伝メールを送信する場合であっても、受信拒否の通知 先 な ど 一定 の 事 項 を 表 示 す る 義 務 が 課 されているほか、受信者から受信拒否の通知を受けた場合に、その受信者への以後の送信が禁止されています。
また、迷惑メールの中には、From 欄に表示
される差出人アドレスなどを偽って送信し、メー ル の 発 信元 を 突 き 止 め に く く し て い る もの

情報提供等

登録送信適正化機関がありますが、広告宣伝メールの送信に当たっては、このような、送信者情報の偽装が禁止されています（送信者情報の偽装についての詳細は、第 2 章第 4 節 1 を参照）。
さらに、プログラムを用いて自動的に大量のアドレスを生成し、それらのアドレスをあて先として送信することで、実在する電子メールア
ドレスを収集する手法についても、迷惑メールの送信を助長するだけでなく、電気通信事業者の設備に多大な負担をかけることから、禁止されています。

図表３－３：オプトイン方式

29

(2)電 子 メ ール の 送 信 を 委 託 し て い る 者 に対 する規制
電子メールの送信を委託した者（送信委託者）に対しても一定の規制が課されています。例えば、送信委託者が違法な広告宣伝メールの送信に責任を有していた場合に は、送信委託者が行政処分の対象となることがあります。

図表３－４：送信者情報の偽装の例

第
３
章
制
度
的
な
対
策

30

図表３－５：架空電子メールアドレスあての送信

(3)電気通信事業者に関する規定
電子メールの大量送信は、電気通信事業者の設置する電子メールの配送設備に負荷を生じさせます。これによって、通常の電子メールの配送 が遅延するなどの被害が生じることがあります。
総務大臣による認定を受けた電気通信事業者は、法律によって、正当な理由のないサービスの提供拒否が禁じられており、利用者に対して公平にサービスを提供する義務を負っています。また、通信の発信元などに応じて差別的な取扱いを行うことには、通信の秘密の観点からも問題が生じ得ます。このため、迷惑メールを送信していると思われる送信者に対しても、電子メールサービスの提供を拒否することは、原則として認められません。
しかし、サービスの提供拒否が、緊急避難や正当業務行為に該当する場合には、この限りではありません。特定電子メール法においては、このよ
うな、例外的にサービス提供を拒否することができる場合を規定しています。例えば、大量の迷惑メールによって通常のサービス提供に支障が出る
おそれがある場合には、このような悪質な大量送信者に対して電子メールサービスの提供を拒否することができます。

図表３－６：電子メールの配送を行う設備への負荷

第
３
章
制
度
的
な
対
策

(4)法の実効性の確保法律違反者に対しては、総務大臣と消費者庁長官が共同で行政処分（措置命令）を行えます（ただし、架空電子メールアドレスをあて先とする送信に関する措置命令は、総務大臣が単独で行います。）。また、違反内容によっては、直接に刑事罰が科されるものもあります。
このほか、総務大臣や消費者庁長官が、法律違反が疑われる送信者などに対し、報告徴収や職員による立入検査を実施できます。プロバイダ ーな
どに対しては、総務大臣が、迷惑メール送信者等の契約者情報の照会を行うことができます。
(5)国際連携に関する規定
外国から送信される迷惑メールに対応するため、総務省と外国当局との連携に関する規定が設けられています。

31

特定電子メール法の沿革(1)法律の制定（平成 14 年（2002 年））－オプトアウト方式による規制の導入
携帯電話あての迷惑メールが社会問題となったことなどを受けて、 平成 14 年（2002 年）に特定
電子メール法が制定されました。
受信者から受信拒否の通知があった場合に広告宣伝メールの送信が原則として禁止される「オプトアウト方式」の規制が導入され、広告宣伝メールの送信に当たっては、標題部に「未承諾広告※」と表示するなどの表示義務が課されました。また、架空電子メールアドレスをあて先とする送信が禁止されたほか、電気通信事業者がサービスの提供を拒否できる場合についての規定が設けられま
した。
第
３
章

(2)法律の平成 17 年（2005 年）改正－送信者情報を偽った送信の禁止など
迷惑メール送信の悪質化・巧妙化に対応するため、 平成 17 年（2005 年）に法改正が行われました。この改正により、送信者情報を偽った送信が禁止され、違反の場合は直接刑事罰（１年以下の懲役または 100 万円以下の罰金）が科されることとされました。また、規制対象が、私用のアドレ
スだけでなく、事業用のアドレスにも拡大されたほか、広告宣伝メール以外のメールについても、
架空電子メールアドレスあての送信が禁止され、規制範囲が拡大されました。措置命令に違反した場合の罰則も強化されています（ 50 万円以下の罰金から、１年以下の懲役または 100 万円以下の罰
金に）。

制
度
的
な
対
策

(3)法律の平成 20 年（2008 年）改正－オプトイン方式による規制の導入など依然として巧妙化・悪質化する迷惑メールや、外国から送信される迷惑メールに対応するため、
平成 20 年（2008 年）に更なる法改正が行われました。この改正により、 a)オプトイン方式による規制が導入されたほか、b)法の実行性の強化や、c)外国から発信される迷惑メールへの対策強化が図られています。それぞれの概要は以下のとおりです。
a)オプトイン方式による規制の導入
・取引関係 にあ る者 への送 信な ど一 定の場合を除き、受信者の同意なく広告・宣伝メールを送信することが禁止されました。
・受信者の同意を証する記録の保存が義務づけられました。
・表示義務がオプトイン方式に よる規制に対応したものとなりました。
※

改正前は、受信者の承諾を得ることなく送信する広告・宣伝メールを特定電子メールと定義し、表示義務や、受信拒否の通知を受けた後の再送信の禁止が課されていました。法改正により、広告・宣伝メール全般を特定
電子メールと定義し、同意のない送信が原則禁止されるとともに、同意を得ての送信や、同意を得ずに例外的に送信できる場合（取引関係にある者に送信する場合など）についても、表示義務が課され、受信拒否の通知を受けた後の再送信が禁止されるなど、規制の範囲が拡大されました。

b)法の実効性の強化
・法人に対する罰金額が 100 万円以下から 3000 万円以下に引き上げられるなど、罰則が強化されました。
・総務大臣が、電子メールアドレスや IP アドレスなどの契約者情報を保有する ISP などに対して、契約者情報の提供を求めることが可能となりました。
・電子メー ルの 送信 を委託 した 者 （ 送信委託者）に対して措置命令などを行 えるようになりました。
c)外国から発信される迷惑メールへの対応強化
・総務大臣 が、 迷惑 メール 対策 を行 う外国執行当局に対し、その職務に必要な情報を提供できるようになりました。

32

・送信委託者（海外に送信を委託した者を含みます。）に対して措置命令などを行えるようになりました（上述）。

(4)法律の平成 21 年（2009 年）改正－消費者庁と共同所管に
内閣府の外局として消費者庁が創設されるにあたり、消費者庁が広告宣伝メールなどの送信に関して必要な措置を講じることができるよう、法律が改正されました。主要な改正点は以下のとおりです。
・特定電子 メー ル法 に基づ く措 置命 令を、総務大臣と消費者庁長官が共同で行うこととなりました。ただし、架空電子メールアドレスをあて先とする送信に関する措置命令は、通信ネットワー
ク環境の整備の観点から行われることから、引き続き、総務大臣が単独で実施することとなりました。
・総務大臣 に加 えて 、消費 者庁 長官 が、広告宣伝メールなどの送信者 または 送信委託者に対し、報告徴収や、職員による立入検査を行うことが可能になりました。
・特定電子 メー ル法 に違反 する 電子 メールを受信した者が、総務大臣だけでなく、消費者庁長官に対しても、適当な措置をとるべきことを申し出ることが可能になりました。
・特定電子 メー ル法 に基づ く登 録送 信適正化機関 （特定電子メール法の円滑な執行を支援するための登録機関）の監督などを、総務大臣が内閣総理大臣と共同で行うことになりました。

第
３
章
制
度
的
な
対
策

(5)平成 23 年（2011 年）見直しの検討「特定電子メールの送信の適正化等に関する法律」の 2008 年（平成 20 年）改正法の附則で、政府は施行後 3 年以内に法の施行状況について検討を加え、その結果に基づき、必要な措置を講ずる旨が規定されていること等を踏まえ、「利用者視点を踏まえた ICT サービスに係る諸問題に関する研究会」
において、2010 年（平成 22 年）9 月から「迷惑メールへの対応の在り方に関するＷＧ」を設置し ました。電気通信事業者、消費者団体、学識経験者等、幅広い関係者の参画のもと、今後の迷惑メール対策の在り方について検討を行い、 2011 年（平成 23 年）7 月、提言をとりまとめました。
提言では、制度面について、現時点では、特定電子メール法のさらなる改正が必要な状況ではないが、現行の制度に基づき法執行の強化が必要であることや、法の運用が適切に行われるようにするため、簡便なオプトアウト方法を明記するなど、ガイドラインの改正を検討すべきこと等を提言しています。
これを受けて、2011 年（平成 23 年）８月、「特定電子メールの送信等に関するガイドライン」を改正し、デフォルトオンで同意を取得する際の注意事項の明記や簡便なオプトアウト方法の推奨等の明記、具体的な画面例の追加等を行いました。

33

現行の特定電子メール法の詳細(1)法律の目的
電子メール の送 受信 上の支 障を 防止 し、電子メールを利用することによる効用を十分 に享受できる環境を整備する観点から、広告宣伝メールの送信についての規制などが行われています 。
(2)規制の対象となる電子メール
主として、広告宣伝を目的とする電子メール（ SMTP を用いたもののほか、ショートメッセージサービス（SMS）を含みます。）が規制の対象です。
第３章(3)規制等の対象となる者
電子メールの送信者および送信委託者が規制の対象です。また、電気通信事業者に関する規定や、
特定電子メール法の執行などに資する業務を行う登録機関に関する規定も整備されています。

制
度
的
な
対
策

(4)オプトイン方式による規制（送信者・送信委託者への規制）a)送信禁止取引関係にある者への送信など一定の例外を除いて、受信者の同意を得ることなく広告宣伝メールを送信することが禁止されています。
b)再送信禁止
受信者から、広告宣伝メールの受信を拒否する旨の通知を受けた場合は、その受信者に対する以後の送信が禁止されています。
c)表示義務
広告宣伝メールの送信に当たって、受信拒否の通知先など一定の事項を表示することが義務づけられています。
d)同意を証する記録の保存義務
広告宣伝メールの送信に当たって、受信者の同意を証する記録を保存することが義務づけられています。
(5)送信者情報を偽った送信の禁止（送信者への規制）
送信者情報（From 欄に表示されるメールアドレスや発信元の IP アドレスなど）を偽って広告宣伝
メールを送ることが禁止されています。

(6)架空電子メールアドレスあての送信の禁止（送信者への規制）プログラム によ って 自動的 に作 成 さ れた電子メールアドレスであって利用者がいないもの（架空電子メールアドレス）をあて先として電子メールを送信することが禁止されています。
(7)電気通信事業者に関する規定a)電子メールサービスの提供者 によるサービスの提供拒否
電子メールサービスを提供する 電気通信事業者は、特定電子メール法に違反する電子メールの大量送信などにより、電子メールサービスの円滑な提供に支障が出るおそれがある場合は、必要34

な範囲で、そのような電子メールの送信についてサービスの提供を拒否することができます。
b)電気通信事業者による情報の提供・技術の開発
電気通信事業者は、利用者に対し、広告宣伝メールなどによる電子メールの送受信上の支障を防止するためのサービスの情報提供や、技術の開発・導入に努めることとされています。
c)電気通信事業者の団体に対する指導・助言
総務大臣は、電気通信事業者の団体に対し、広告宣伝メールなどによる電子メールの送受信上の支障の防止に関して、指導・助言を行うように努めるものとされています。
d)総務大臣による研究開発などの状況の公表
総務大臣は、広告宣伝メールなどによる電子メールの送受信 上の支障の防止に資する技術の研究開発の状況や、電気通信事業者におけるその導入状況を、少なくとも年１回公表することとされています。

(8)総務大臣または消費者庁長官に対する申出第３章

広告宣伝メ ール の受 信者は 、 (4)～(6)の規制に違反する送信があると認めるときは、総務大臣または消費者庁長 官に対 し、 適当 な措 置をとるべきことを申し出ることができます。また、電子メー
ルサービスを提供する者は、 (6)の規制に違反する送信があると認めるときは、総務大臣に対し、必要な措置をとる べきこ とを 申し 出る ことができます。総務大臣や消費者庁長官は、このような申出があった場合は 、必要 な調 査を 行わ なければなりません。また、調査結果に基づき必要があると認めるときは、特定電子メール法に基づく措置など適当な措置をとらなければなりません。

制
度
的
な
対
策

(9)登録送信適正化機関
総務大臣 や消 費者 庁長官 への 申出 を円滑に行うことができるようにするなど 、特定電子メール
法 の執 行を支援 するた め、 総務 大臣 および内閣総理大臣による登録機関（登録送信適正化 機関）についての規定が 置かれ てい ます 。総 務大臣および内閣総理大臣は、登録送信適正化機関に以下の業務を行わせることができます。
・総務大臣または消費者庁長官に対する申出をしようとする者に対する指導・助言・申出を受けての調査
・広告宣伝メールなどに関する情報収集など(10)法律違反があった場合の措置など
a)刑事罰
送信者情報を偽って広告宣伝メールを送信した場合は、刑 事罰の対象となります（図表参照）。
b)行政処分（措置命令）
総務大臣および消費者庁長官は、以下の場合において、電子メールの送受信上の支障を防止するため必要があると認めるときは、送信者に対し、行政処分（措置命令）を行 うことができます。
✔オプトイン方式による規制を遵守していないと認める場合✔送信者情報を偽った電子メールの送信をしたと認める場合✔架空電子メールアドレスをあて先とする電子メールの送信をしたと認める場合
また、送信委託者が同意の取得を行っている場合など、電子メールの送信について送信委託者に一定の責任がある場合には、送信者に加えて送信委託者に対しても 措置命令を行うことができます。
措置命令に違反した場合は刑事罰の対象となります（図表参照）。
※措置命令は、総務大臣と消費者庁長官が共同で行います（ただし、架空電子メールアドレスをあて先とする送信についての措置命令は、総務大臣が単独で行います。）。

c)報告徴収・立入検査
総務大臣または消費者庁長官は、特定電子メール法の施行のために、広告宣伝メールの送信者

35または送信委託者に対し、必要な報告をさせることができるほか、職員による立入検査を実施できます。報告徴収があった場合に報告をしなかった場合・虚偽の報告をした場合や、立入検査を拒んだ場合は刑事罰の対象となります（図表参照）。
図表：特定電子メール法の主要な罰則など
違反事項

送信者情報を偽った送信

架空電子メールアドレスあての送信（電子メールの送受信上の支障を防止する必要があ
ると総務大臣が認めるとき）

第３
章

同意のない者への送信受信拒否者への送信
表示義務違反

制
度
的
な
対
策

同意を称する記録の保存義務違反
報告徴収を受けた場合の報告の懈怠
立入検査に際しての検査忌避

罰則など
１年以下の懲役または 100 万円以下の罰金（法人の場合は行為者を罰するほか、法人に対して 3000 万円
以下の罰金）。
※行政処分（措置命令）の対象ともなる。
行 政処分 （措置 命令）。 措置命令 に従わ ない場 合、
１年以下の懲役または 100 万円以下の罰金（法人の場
合は行為者を罰するほか、法人に対して 3000 万円以下の罰金）。
行 政処分 （措置 命令）。 措置命令 に従わ ない場 合、
100 万円以下の罰金（法人の場合は行為者を罰するほか、法人に対して 100 万円以下の罰金）。
100 万円以下の罰金

d)プロバイダーなどへの情報提供の求め総務大臣は、特定電子メール法の施行のために、プロバイダ ーなどに対し、電子メールアドレ
ス、IP アドレス、ドメイン名などの契約者情報の提供を求めることができます。
これにより得られた情報は、迷惑メール送信者の特定に役立てられます。
e)外国執行当局への情報提供
総務大臣は、外国の迷惑メール対策法令の執行当局に対して、職務の遂行に有用であると認める情報を提供できます。例えば、外国からの迷惑メールの送信において、当該国の執行当局に対して、送信者についての情報提供を行い、措置を要請できる場合もあります。

(11)省令・ガイドライン
特定電子メール法の運用に当たっての詳細な事項は、以下の省令によって定められています。
a)特定電子メールの送信の適正化等に関する法律施行規則
オプトイン方式による規制の例外、同意を証する記録として保存すべき事項・保存すべき期間、表示が義務づけられる事項の詳細などが規定されています。
b)特定電子メールの送信の適正化等に関する法律第二条第一号の通信方式を定める省令
特定電子メール法の規律の対象となる通信方式が規定されています。
また、法律および施行規則の解釈を明確化するとともに、広告宣伝メールの送信に当たって推奨される事項を示すため、「特定電子メールの送信等に関するガイドライン」が定められています。

36

２

特定商取引法
特定商取引法は、消費者保護と取引の公正の観点から、取引の形態などの規制を行う法律であり、通信販売などに係る電子メール広告 も規制の対象とされています。

子メール広告を行う場合であっても、電子メール
広告の送信を拒否する方法など一定の事項を表示する義務が課されているほか、電子メール広告の送信を拒否した消費者への送信が禁止されています。

(1)「 電 子メ ール 広 告 」 を 送 信 す る 事 業 者 な ど に対する規制
特定商取引法においては、通信販売、連鎖販売
取引（いわゆるマルチ商法）、業務提供誘引販売取引（いわゆる内職商法、資格商法、モニター商法など）の形態で消費者と取引をする場合において、事業者が、取引の対象となる商品や役務などについて電子メールにより広告をする場合には、オプ
トイン方式による規制が課されます。すなわち、事業者が消費者に対してこれらの電子メール広告を行うに当たっては、消費者による事前の請求または承諾が必要です。また、請求・承諾を得て電(2)電 子 メー ル広 告に 関する 業 務を 受託 して い る者に対する規制
販売業者等から電子メール広告に関する以下の業務を一括して受託している場合には、販売業者等に課されている義務が受託事業者に課されます。
a)消費者から電子メール広告送付についての請求や承諾を得る業務b)消費者からの請求や承諾の記録を作成し、保存する業務c)送信する電子メール広告に、消費者が受信拒否の意思を表示するための方法や連絡先などを表示する業務

第
３
章
制
度
的
な
対
策

図表３－７：特定商取引法による電子メール広告の規制(3)法の実効性の確保法律違反者に対しては、直接刑事罰が科される
ほか、主務大臣が行政処分（指示または業務停止
命令）を行うことができます。また、主務大臣は、法律違反が疑われる販売業者等に対し、報告徴収や職員による立入検査を実施できます。プロバイダーなどに対しては、主務大臣が、迷惑メール送信者等の契約者情報の照会を行うことができます。
さらに、販売業者等と取引をする者に対する者に対しては、主務大臣が、報告や書類の提出などを命じることができます。

37

特定商取引法による電子メール広告規制の沿革(1)特定商取引法施行規則の改正（平成 14 年（2002 年）2 月）－表示義務の導入
通信販売業 者等 が電 子メー ルに より 商業広告を送る際に、従来表示が義務づけられていた事項に加えて、表題部に「！広告！」と表示するなどの義務が課されました。
(2)法律の改正（平成 14 年（2002 年）4 月）－オプトアウト方式による規制の導入
迷惑メール に対 して 十分な 対応 を行 うため、消費者から電子メール広告の受取拒否があった場合に、その消費者 に対す る再 度の 電子 メール広告の送信が禁止されることとなりました。併せて、消費者が通信販売 業者な どに 対し て電 子メール広告を拒否する方法を表示することが義務づけられました。また、施 行規則 の改 正に より 、請求または承諾を得ずに電子メール広告を送る場合には、表
題部に「未承諾広告※」と表示することが義務づけられました。

第
３
章
制
度
的
な
対
策

(3)法律の改正（平成 20 年（2008 年）12 月）－オプトイン方式による規制の導入など
平成 14 年（2002 年）の法改正以降も、迷惑広告メールに関する苦情の件数は増加しており、表示義務違反や誇大 広告の みな らず 、消 費者が望まない取引に気づかずに誘引されるという問題が生じていました。こ の状況 に有 効に 対処 し、消費者が望まない取引に気づかずに誘引されることを防止するため、平成 20 年（2008 年）6 月に法律が改正され、オプトイン方式による規制が導入されました（同年 12 月 1 日施行）。改正の概要は以下のとおりです。
a)オプトイン方式による規制の導入✔ 通信販売 事業 者等 が消費 者か らの請求または承諾を得ずに電子メール広告 を送ることが原則として禁止されました。消費者から電子メール広告を受けない旨の意思表示を受けたときは、
その消費者に対する以後の送信が禁止されています。
✔消費者からの請求や承諾を証する記録の保存が義務づけられました。
✔表示義務がオプトイン方式による規制に対応したものとなりました。
✔以下の行為（特定商取引法施行規則で定められています。）を行った販売業者等に対し、行政処分（指示）を行うことができる旨規定されました。
・消費者に分かりにくい形で、電子メール広告を行うことについての請求・承諾を得ようとする行為
・オプトイン方式の規制に違反している者に、以下の業務を一括して委託する行為
イ）消費者から電子メール広告送付についての請求や承諾を得る業務
ロ）消費者からの請求や承諾の記録を作成し、保存する業務
ハ）送信する電子メール広告に、消費者が受信拒否の意思を表示するための方法や連絡先などを表示する業務b)規制対象となる電子メール広告の範囲の拡大
・連鎖販売取引（マルチ商法）、業務提供誘引販売取引（内職商法など）に係る電子メール広告の送信についても、オプトイン方式による規制が導入されました。
・請求・承諾のない電子メール広告の送信が原則禁止されるとともに、請求・承諾を得ての送信や、請求・承諾を得ずに例外的に送信できる場合についても、表示義務や受信拒否の通知を受けた後の再送信の禁止などが課されることとなり、規制の範囲が拡大されました。
c)法の実効性の強化
・以下の業務を一括して受託している事業者に対して、オプトイン方式による規制が適用されることとされました。
イ）消費者から電子メール広告送付についての請求や承諾を得る業務
ロ）消費者からの請求や承諾の記録を作成し、保存する業務
ハ）送信する電子メール広告に、消費者が受信拒否の意思を表示するための方法や連絡先などを表示
する業務

38

・主務大臣が、電子メールアドレスや IP アドレスなどの契約者情報を保有する ISP などに対して、契約者情報の提供を求めることが可能となりました。
・主務大臣が、販売業者等と取引する者に対し、販売業者等の業務や財産に関して参考となるべき報告や資料の提出を命ずることができるようになりました。
・オプトイン方式による規制への違反者に対して直接刑事罰が科されるなど、罰則が強化されました。
(4)法律の改正（平成 21 年(2009 年)9 月）－消費者庁と共同所管に
内閣府の外 局と して 消費者 庁が 創設 されるに あたり、電子メール広告に関し、消費者庁が必要な措置を講じるこ とがで きる よう 法律 が改正されました。これにより、電子メール広告規制に係る事
項の主務大臣に 内閣総 理大 臣が 追加 され、 その権限を委任された 消費者庁長官および経済産業局長
が、行政処分、 報告徴 収、 職員 によ る立入検査、プロバイダ ー等への契約者情報の照会、販売業者
等と取引する者への報告命令などを行うことが可能となりました。

第３章(5)法律 の改正（平成 21 年(2009 年)12 月）－インターネット取引等の規制を強化

制
度
的
な
対
策

これまでの指定商品・指定役務制が廃止され、訪問販売・通信販売等では原則すべての商品・役務が規制対象となりました。

39

現行の特定商取引法による電子メール広告規制の詳細(1)法律の目的
特定商取引 （訪 問販 売、通 信販 売、 電話勧誘販売、連鎖販売取引、特定継続的役務提供、業務提供誘引販売取引,訪問購入）を公正にし、及び購入者等が受けることのある損害の防止を図ることにより、購入者等 の利益 を保 護し 、あ わせて商品等の流通及び役務の提供を適正かつ円滑にし、もって国民経済の健全な発展に寄不することを目的としています。
(2)規制の対象となる「電子メール広告」
通信販売、連鎖販売取引（いわゆるマルチ商法）、業務提供誘引販売取引（いわゆる内職商法、資格商法、モニタ ー商法 など ）の 形態 で消費者と取引をする場合において、事業者が、取引の対象となる商品や役務などについて電子メールにより広告をする場合が規制の対象 です。

第
３
章
制
度
的
な
対
策

(3)規制の対象となる者
消費者と契 約を 締結 しよう とす る販 売業者等のほか、販売業者等から、電子メールに関する以下の業務を一括して受託している 電子メール広告受託事業者等も規制の対象です。
a)消費者から電子メール広告の送付についての請求や承諾を得る業務
b)消費者からの請求や承諾の記録を作成し、保存する業務c)送信する 電子 メー ル広告 に、 消費 者が受信拒否の意志を表示するための方法や連絡先などを表示する業務(4)オプトイン方式による規制
a)送信禁止消費者からあらかじめ請求や承諾を得ていない限り、電子メー ル広告を送ることは、原則的に禁止されています。
b)再送信禁止
電子メール広告の送信を拒否した消費者に対しては、それ以後電子メール広告を送ることが禁止されています。
c)表示義務販売業者等が送信する電子メール広告には、電子メール広告を拒否する方法など一定の事項を表示することが義務づけられています。
d)請求や承諾の保存義務
電子メール広告を送信することについて消費者からの請求や承諾を受けた場合は、その記録を保存することが義務づけられています。
e)その他
以下の行為（特定商取引法施行規則で定められています。）も禁止されています。
✔いわゆる「ワンクリック詐欺」（販売業者等が消費者から申込みを受ける場合に、パソコンの操作等が契約の申込みとなることを、消費者が容易に認識できるように表示しない行為）。
✔消費者に分かりにくい形で、電子メール広告を行うことについての請求・承諾を得ようとする行為。
✔オプトイン方式の規制に違反している者に、上記(3)a)～c)の業務を一括して委託する行為。

(5) 法律違反があった場合の措置など

a)刑事罰
請求・承諾のない者への電子メール広告の送信、受信拒否者に対する電子メール広告の送信、

40

請求・承諾があった旨の記録の保存義務違反などの場合は、刑事罰の対象となります（図表参照）。
b)行政処分（指示または業務停止命令）
主務大臣は、以下の場合において、消費者の利益が害されるおそれがあると認めるときは、販売業者等に対して行政処分（指示または業務停止命令）を行うことができます。指示または業務停止命令に違反した場合は刑事罰の対象となります（図表参照）。
✔請求や承諾をしていない消費者に電子メール広告を送信した場合✔電子メール広告の提供を拒否した消費者に電子メール広告を送信した場合✔請求や承諾の記録を作成・保存しなかった場合や、虚偽の記録を作成・保存した場合✔上記(4)e)「その他」に掲げる行為を行った場合
c)報告徴収・立入検査
主務大臣は、特定商取引法の施行のために、販売業者等に対し、報告や物件の提出を命ずることができるほか、職員による立入検査を行うができます。報告徴収を受けた場合に報告をしなかった場合・虚偽の報告をした場合や、立入検査を拒んだ場合は刑事罰の対象となります（図表参照）。
d)販売業者等と取引する者への報告命令
主務大臣は、特定商取引法の施行のために、販売業者等と取引する者（上記 a に該当する場合を除く）に対し、販売業者等の業務や財産に関して参考となるべき報告や資料の提出を命ずることができます。例えば、販売業者等と取引をする銀行に対し、口座番号を手がかりに、販売業者等の住所などの契約者情報の提出を命ずることが可能です。
e)プロバイダーなどへの情報提供の求め主務大臣は、特定商取引法の施行のために、プロバイダ ーなどに対し、電子メールアドレス、
IP アドレス、ドメイン名などの契約者情報の提供を求めることができます。
f)主要な罰則など

第
３
章
制
度
的
な
対
策

図表１：主な罰則について
違反行為

罰則

請求・承諾のない者への電子メール広告の送信拒否者に対する電子メール広告の送信

100 万円以下の罰金請求・承諾があった旨の記録の保存義務違反
請求・承諾のない者や拒否者へ送信された電子メール
広告における誇大広告や表示義務違反

１年以下の懲役又は 200 万円以下の罰金（又はこれらの併科）業務停止命令違反

２年以下の懲役又は 300 万円以下の罰金（法人の場
合は３億円以下の罰金）

指示違反

100 万円以下の罰金※主務大臣について
内閣総理大臣、経済産業大臣および事業等所管大臣が、主務大臣とされています。また、電子メール広告受託事業者に関する事項については、内閣総理大臣および経済産業大臣が主務大臣とされています。なお、内閣総理大臣の権限は、一部を除いて消費者庁長官に委任されており、消費者庁長官に委任された権限の一部は、経済産業局長に委任されています。

(6)省令・ガイドライン
特定商取引 法の 運用 に当た って の詳 細な事項は、 省令（ 特定商取引に関する法律施行規則 」に 定められています 。具体 的に は、 オプ トイン方式による規制の適用が除外される場合、請求・承諾があったことを証する記録として保存すべき事項・保存すべき期間、表示が義務づけられる事項の詳細などが規定されています。

41

また、特定 商取 引法 におい ては 、消 費者に分かりにくいやり方で電子メール広告を受けることについての承諾・ 請求を 行わ せよ うと する行為が、行政処分の対象とされていますが、どのようなケースが行政処分の対象となり得るかを明確化するため、ガイドラインが策定されています（『電子メール広告をする ことの 承諾 ・請 求の 取得等に係る「容易に認識できるよう表示していないこと」に係るガイドライン』）。
図表２：消費者が商品を購入したショッピングサイト等における承諾の取り方について

第
３
章
制
度
的
な
対
策

42

３

その他の法律
迷惑メールに関しては、特定電子メール法や特定商取引法による電子メールに特化した規制に加えて、メールの内容などによっては、刑法などによる法規制の対象にもなります。
例えば、架空請求を行うメールを送信し、現金の振り込みなどを行わせた場合は、刑法第 246 条の詐欺罪が成立する可能性があります。また、医薬品や、化粧品、医療機器等について、その効能、効果又は性能に関して、虚偽又は誇大な記事を広告する電子メールを送信した場合には、薬事法第 66 条に違反する可能性があり、承認前の医薬品等について、その効能を広告する電子メールを送信した場合には、同法第 68 条に違反する可能性があります。

図表３－８：電子メールの送信に関わる法規制規制されている電子メールの送信
１

２

３

４

５

６

７

８

９

名誉毀損、侮辱、脅迫○ 人の名誉を毀損する多数の者への電子メールの送信の禁止○ 他人を侮辱する多数の者への電子メールの送信の禁止○ 他人を脅迫する電子メールの送信の禁止
風説の流布、業務妨害（信用毀損、株価操作等）○ 虚偽の風説の流布等により、信用を毀損し、又は業務を妨害する電子メールの送信の禁止○ 有価証券等の相場の変動を図る目的をもって、風説を流布する電子メールの送信の禁止
わいせつ物頒布、児童ポルノ提供等○ わいせつ画像データを含む電子メールの送信の禁
止○ 人に児童買春をするように勧誘する電子メールの送信の禁止○ 児童ポルノの画像等を含む電子メールの送信の禁
止

根拠法

罰則

刑法第 230 条（名誉毀損）

3 年以下の懲役若しくは禁錮又は 50 万円以下の罰金

刑法第 231 条（侮辱）

拘留又は科料刑法第 222 条（脅迫）2 年以下の懲役又は 30 万円以下の罰金

刑法第 233 条（信用毀損及び業務妨害）

3 年以下の懲役又は 50 万円以下の罰金

金融商品取引法第 158 条、第 197 条第 1 項第 5 号

10 年以下の懲役若しくは 1000 万円以下の罰金又はその併科

刑法第 175 条（わいせつ物頒布等（※１））
児童ポルノ処罰法第 6 条第 1 項

3 年以下の懲役又は 300 万円以下の罰金

著作権法第 119 条第 2 項

5 年以下の懲役若しくは 500 万円以下の罰金又はその併科

無限連鎖講防止法第 6 条

1 年以下の懲役又は 30 万円以下の罰金

無限連鎖講防止法第 7 条

20 万円以下の罰金

刑法第 246 条（詐欺（※２））

10 年以下の懲役

薬事法第 66 条第 1 項、第 68 条、第 85 条

2 年以下の懲役若しくは 200 万円以下の罰金又はこれらの併科

ウイルス作成・提供・保管等○ ウイルス作成・提供・供用の禁止○ ウィルスの取得・保管の禁止
フィッシングメール

刑法第 168 条の 2（不正指令電磁的記録作成等）
刑法第 168 条の 3（不正指令電磁的記録取得等）

3 年以下の懲役又は 50 万円以下の罰金
2 年以下の懲役又は 30 万円以下の罰金○

不正アクセス行為の禁止等に関する法律第７条第２号、第１２条第４号（※３）

１年以下の懲役又は 50 万円以下の罰金

ネズミ講への勧誘○ 業として、ネズミ講に加入することを勧誘する電子メールの送信の禁止○ ネズミ講に加入することを勧誘する電子メールの送信の禁止
詐欺○ 架空請求等の詐欺行為の実行の着手となる電子メールの送信の禁止
個別分野における広告（例） 医薬品等の虚偽又は誇大広告、承認前の医薬品等の広告を行う電子メールの送信の禁止

フィッシングメールの送信の禁止

制
度
的
な
対
策

2 年以下の懲役若しくは 250 万円以下の罰金若し
くは科料又は懲役及び罰金の併科
5 年以下の懲役若しくは 500 万円以下の罰金又はその併科

児童ポルノ処罰法第 7 条第 1 項

著作権の侵害○ 著作物の無断配信等著作権を侵害する電子メールの送信の禁止第３
章※１： 平成 23 年 6 月の「情報処理の高度化等に対処するための刑法等の一部を改正する法律」により、電子メールを含む「電気通信の送信によりわいせつな電磁的記録
その他の記録を頒布した」行為等を処罰する規定が挿入された。
※２：財物の交付または財産的利益の移転がなされていない場合は、詐欺未遂。
※３：平成 24 年 3 月の「丌正アクセス行為の禁止等に関する法律の一部を改正する法律」により新たに設けられた。

43

第２節

迷惑メール関連法の執行状況

１ 特定電子メール法の執行状況(1)平成 20 年（2008 年）改正までの執行状況（オプトイン規制導入前）
平成 20 年（2008 年）改正までのオプトアウト規制の件全てが表示義務違反が絡んでおり、措置命令件数は下で、総務大臣による措置命令が 6 件、警察による摘年間平均約 0.94 件でした。
発が 4 件行われています。オプトアウト規制時には、6
図表３－９：総務大臣による措置命令
処分年月

第
３
章
制
度
的
な
対
策

平成 14 年（2002 年）12 月
平成 15 年（2003 年）11 月

事業者名

法違反の内容東京都中野区の事業者（名称非公表）（出会い系サイトの広告・宣伝）
東京都中野区の事業者（名称非公表）（出会い系サイトの広告・宣伝）

表示義務違反
再送信禁止義務違反
表示義務違反平成 16 年（2004 年）4 月（株）エス・アイ・エス・ワールド（出会い系サイトの広告・宣伝）

表示義務違反平成 17 年（2005 年）9 月（有）コスモメディアサービス（出会い系サイトの広告・宣伝）

表示義務違反平成 20 年（2008 年）2 月
平成 20 年（2008 年）6 月（株）ビューティースタイル（美容商品等の広告・宣伝）（株）Botolo（出会い系サイトの広告宣伝）

表示義務違反
表示義務違反図表３－１０：警察による摘発
摘発年月

概要

判決内容

平成 18 年（2006 年）5 月

千葉県警が東京都内の男性を逮捕

懲役 8 ヶ月、執行猶予 3 年。法人については罰金 80 万円。

平成 18 年（2006 年）8 月

大阪府警が大阪市内の元会社社長等を書類送検

元社長に罰金 100 万円、従業員 1 名に罰金 50 万円。

平成 19 年（2007 年）1 月

千葉県警が東京都内の会社社長等を逮捕

2 名に懲役 8 月執行猶予 4 年。
1 名に懲役 6 月、執行猶予 5 年。
1 名に懲役 6 月、執行猶予 3 年。

平成 20 年（2008 年）2 月

警視庁が東京都内の男性を逮捕

懲役 6 月、執行猶予 3 年。

※送信者情報を偽って広告宣伝メールを送信したことによる直接刑事罰(2)平成 20 年（2008 年）改正後の執行状況（オプトイン規制導入後）
平成 20 年（2008 年）改正後のオプトイン規制の下警察による摘発が 1 件行われています。オプトイン規で、総務大臣及び消費者庁長官（平成 21 年（2009 年）
制後は、措置命令が年間平均約 7.75 件とオプトアウト
8 月以前は総務大臣）による措置命令は、平成 25 年
規制時の約 7 倍になっています。
（2013 年）5 月までに、32 件行われています。また、
図表３－１１：総務大臣及び消費者庁長官による措置命令（オプトイン規制導入後）（※）
処分年月
平成 21 年（2009 年）4 月
平成 21 年（2009 年）6 月

個人事業者（出会い系サイトの広告・宣伝）（株）HolyAce（美容商品等の広告・宣伝）違反事項
受信者の同意を得ずに送信
受信者の同意を得ずに送信表示義務違反平成 21 年（2009 年）10 月(株)EIGHT（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反平成 21 年（2009 年）10 月(株)アルファクト（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信

平成 21 年（2009 年）12 月(株)エレクトリックオペレーション（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信
記録保存義務違反
表示義務違反平成 22 年 （2010 年）3 月

個人事業者（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信
記録保存義務違反
表示義務違反(株)スパイラルネット（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信

平成 22 年（2010 年）4 月

44

事業者名

平成 22 年（2010 年）4 月
平成 22 年（2010 年）8 月(株)広告研究所（出会い系サイトの広告・宣伝）(株)アンビション（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信
受信者の同意を得ずに送信表示義務違反平成 22 年（2010 年）12 月(株)ＩＴＳ（他者サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信

平成 23 年（2011 年）1 月(株)エース（出会い系サイト及び他者サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反平成 23 年（2011 年）3 月(株)フレンディア（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信

平成 23 年（2011 年）3 月(株)エルベール（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信

平成 23 年（2011 年）4 月
平成 23 年（2011 年）5 月(株)シックスエストレラ（出会い系サイトの広告・宣伝）(株)ノブロ（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信

平成 23 年（2011 年）6 月

個人事業者（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反平成 23 年（2011 年）6 月(株)ＦＩＮＥ（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反平成 23 年（2011 年）6 月(株)Ｂｒｅｅｚｅ（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反(株)next media（出会い系サイトの広告・宣伝）(株)Cyber Factory（出会い系サイトの広告・宣伝）(有)ライズ（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反受信者の同意を得ずに送信表示義務違反受信者の同意を得ずに送信

平成 23 年（2011 年）12 月(合)ウィンラック（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反平成 24 年（2012 年）3 月(株)ソル（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反(株)ライズ（旧社名ＳＥＯ）（出会い系サイトの広告・宣伝）（有）カリスト（出会い系サイトの広告・宣伝）(株)アイエイコミュニケーションズ（出会い系サイトの広告・宣伝）（株）ボアソルチ（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信

平成 25 年（2013 年）2 月(株)シグナル（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反平成 25 年（2013 年）2 月(株)vivid（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信
記録保存義務違反
表示義務違反平成 25 年（2013 年）3 月(有)ナビ－レ（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反平成 25 年（2013 年）3 月(株)福田（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信

平成 25 年（2013 年）5 月(株)Capsule（出会い系サイトの広告・宣伝）

受信者の同意を得ずに送信

平成 23 年（2011 年）6 月
平成 23 年（2011 年）7 月
平成 23 年（2011 年）10 月

平成 24 年（2012 年）5 月
平成 24 年（2012 年）6 月
平成 24 年（2012 年）7 月
平成 24 年（2012 年）8 月

第３章

受信者の同意を得ずに送信表示義務違反

制
度
的
な
対
策

受信者の同意を得ずに送信
受信者の同意を得ずに送信表示義務違反受信者の同意を得ずに送信表示義務違反※平成 21 年（2009 年）8 月以前は総務大臣による措置命令

図表３－１２：警察による摘発
摘発年月

概要

平成 23 年（2011 年）1 月

京都府警・山梨県警が東京都内の男女計 7 人を逮捕

判決内容
法人(1 社)について罰金 700 万円。
１名に懲役 10 ケ月、執行猶予 3 年。
2 名に懲役 8 ケ月、執行猶予 3 年。
4 名に罰金 30～50 万円（略式起訴）。

※送信者情報を偽って広告宣伝メールを送信したことによる直接刑事罰

45

２ 特定商取引に関する法律の執行状況（電子メール広告に関するもの）(1)平成 20 年（2008 年）改正までの執行状況（オプトイン規制導入前）
平成 20 年（2008 年）改正までのオプトアウト規制
行政処分は 8 件行われています。
の下で、電子メール広告に関する特定商取引法による
図表３－１３：特定商取引法に基づく行政処分
処分年月

第
３
章
制
度
的
な
対
策

業者名

処分内容

法違反の内容法律に義務づけられている表示事項の欠落や丌適切な表示を行っていた。
法律に義務づけられている表示事項の欠落や丌適切な表示を行っていた。

平成 15 年（2003 年）10 月（有）アクセス・コントロール

指示平成 15 年（2003 年）10 月（株）リメイン指示

平成 17 年（2005 年）6 月（有）アジアン・オアシス

業務停止命令3 ヶ月

表示義務違反平成 17 年（2005 年）6 月（有）エス・ケー・アイ

業務停止命令3 ヶ月及び指示

表示義務違反および顧客の意に反する申し込み（ワンクリック）

平成 18 年（2006 年）3 月

個人事業者

業務停止命令1 ヶ月

広告表示義務違反及び虚偽広告

平成 19 年（2007 年）3 月（有）アイニティプランニング

業務停止命令6 ヶ月

表示義務違反、誇大広告および顧客の意に反する申し込み

平成 19 年（2007 年）3 月（株）フィットウェブ

業務停止命令3 ヶ月

表示義務違反、誇大広告および顧客の意に反する申し込み

平成 20 年（2008 年）5 月（有）メディアテクノロジー

指示

誇大広告

(2)平成 20 年（2008 年）改正後の執行状況（オプトイン規制導入後）
平成 20 年（2008 年）改正後のオプトイン規制の下に、9 件行われています。また、警察による摘発が 5で、未承諾電子メール広告に関する特定商取引法によ件行われています。
る行政処分（指示）は平成 25 年（2013 年）5 月末まで
図表３－１４：特定商取引法に基づく行政処分（オプトイン規制導入後）
処分年月

業者名

処分内容

法違反の内容平成 21 年（2009 年）2 月（株）クロノス

指示

受信者の請求承諾を得ずに電子メール広告を送信

平成 21 年（2009 年）3 月（合）HAiGHA（メイヤ）指示

受信者の請求承諾を得ずに電子メール広告を送信

平成 21 年（2009 年）5 月（有）リーテックシステムズ

指示

受信者の請求承諾を得ずに電子メール広告を送信

指示

受信者の請求承諾を得ずに電子メール広告を送信

平成 22 年（2010 年）8 月

ニュートラルインターネット
リサーチ（株）（合）Ｓ・Ｔ企画

指示

受信者の請求承諾を得ずに電子メール広告を送信

平成 22 年（2010 年）8 月
平成 22 年（2010 年）10 月（合）パルク（株）ＢＥＡＲ

指示
指示

受信者の請求承諾を得ずに電子メール広告を送信
受信者の請求承諾を得ずに電子メール広告を送信

平成 23 年（2011 年）8 月
平成 23 年（2011 年）9 月（株）ジョインツ（株）アクオリティ

指示
指示

受信者の請求承諾を得ずに電子メール広告を送信
受信者の請求承諾を得ずに電子メール広告を送信

平成 21 年（2009 年）8 月

図表３－１５：警察による摘発
摘発年月

概要

判決内容

平成 22 年(2010 年)10 月
平成 23 年(2011 年)4 月

千葉県警が千葉県内の男計 3 人を逮捕
埼玉県警が埼玉県内の男計２人を逮捕

1 名に罰金 30 万円
2 名に罰金 50 万円

平成 23 年(2011 年)5 月

警視庁が東京都内の男計 3 人を逮捕

法人に罰金 30 万円
１名に罰金 30 万円、２名に罰金 20 万円

平成 24 年(2012 年)10 月

千葉県警が千葉県内等の男計７人を逮捕

平成 25 年(2013 年)１月

愛知県警が東京都内の男計６人を逮捕

法人に起訴猶予
７名に起訴猶予（別件、詐欺等で起訴）
１名に罰金 50 万円、１名に罰金 40 万円
１名に罰金 30 万円、３名に起訴猶予※事前に受信者の同意を得ずに、広告宣伝メールを送信したことによる直接刑事罰

46

MEMO

47

第４章
技術的な対策

第４章 技術的な対策
第１節

概要

迷惑メールに対しては、様々な技術的な対策が図られてきています。第 2 章でみた送信手法の悪質化・巧妙化に対応して、迷惑メールに対する技術的な対策も、高度化・精緻化が進んできています。本節では、
迷惑メールに対する技術的な対策の概要について記述し、次節以下で、迷惑メール送信防止対策、受信防止対策、それらの対策の中で特に推奨される対策として、 OP25B、送信ドメイン認証について記述します。
１ 技術的な対策の概要
迷惑メールに対する技術的な対策は、送信側での迷惑メールを送信させない仕組みと、受信側での迷惑メールを受信しない仕組みの２つに大きく分けられます。実際の対策は、これらを適切に組み合わせることで、より効果が高められます。

図表 ４－１：技 術的な対策 の概要

第
４
章
技
術
的
な
対
策

(1) 送信させない仕組み
迷惑メールを送信させないための技術的な対策としては、１つのメールアカウントや IP アドレスからの一定時間に送信可能なメールの通数を制限する手法や、一定の方法によるメールの送信を制限する手法（例えば、第４節で説明する OP25B）などがあります。
また、迷惑メールの多くが BOT 化したパソコンから送信されている状況から、 ユーザーにおける対策として、パソコンにセキュリティ対策を導入
し、かつ、定期的に監査することも有効な対策となります。
特に、各種迷惑メール対策が施されたことで、
丌特定多数のユーザーが利用する ISP/ASP のメー
ルサーバー等を経由して迷惑メール送信する方法が散見され始めています。
代表的な迷惑メール送信防止対策について、第２節で概説します。
(2) 受信しない仕組み
迷惑メールを受信しないための技術的な対策としては、受信側のメールサーバーの前段階で止める方法（ネットワーク／サーバーでの制限）と、受信したメールの内容から判断して処理する方法とに分けられます。受信したメールの内容から処50理する方法には、メールサーバー上で特定領域に隔離したり受取拒否したりする方法（「メールサー
バーでの制限」）と、受信者のメールクライアント
で処理する方法（「メールクライアントでの制限」）
があります。
これらの制御にあたっては、何が迷惑メールであるのかを判定する仕組みが重要となります。その判定の仕組みとしては、大量に送信されていることなど実トラヒックを元に判定する方法、送信元のドメインが実在するかにより判定する方法、
事前に登録された迷惑メールの送信元のリスト（ブラックリスト）により判定する方法、ユーザ
ーの設定したルールにより判定する方法などがあります。
迷惑メールの送信手法が悪質化・巧妙化する中で、それのみで決定的な処方箋的な対策は存在しないことから、複数の対策を組み合わせて対応することが必要となります。なお、提供するサービスによっては、通信の秘密等の 法令により無条件で 一 律に 設 定 で き な い もの も 存在 す る た め 、 ISP等が導入する場合には、十分な考慮が必要となります。
比較的効果が高いと想定される迷惑メール受信防止対策について、第３節で概説します。

第２節

迷惑メール送信防止対策

迷惑メールの送信方法としては、動的 IP アドレスから直接送信する方法、固定 IP アドレスを取得して直接又はメールサーバーを立ち上げて送信する方法、 ISP/ASP や共用ホスティングサービスの MSA を踏み台にして送信する方法、悪質なメール配信業者のメール配信サービスを利用する方法、オープンリレー（他のメールサーバーから別のメールサーバーに宛てたメールの中継が可能となっているメールサーバーで、直接の送信元を隠蔽するために利用されること も多い）可能なサーバーを経由して送信する手法 などがあります。
このうち、動的 IP アドレスから直接送信する方法は、日本国内 では OP25B が広く普及したことから、ほぼ制限されつつあります。また、固定 IP アドレスを取得して送信する方法や悪質なメール配信業者を利用する方法は、送信元を特定できることから、利用停止などの運用的な対処や法的対処が比較的し やすいといえます。また、オープンリレー可能なメールサーバーを経由して送信する方法は、従来はセキュリティに問題があるサーバーを乗っ取り、該当のサーバーを経由して送信する方法が主流でした。しかし、最近
では海外にサーバーを構築し、そのサーバーを日本国内から利用して送信する方法が増えていると いわれています。この方法を防止するには 海外との連携が丌可欠となります。
また、丌特定多数のユーザーが利用する ISP/ASP や共用ホスティングサービスの MSA 経由で送信する方法で送信される迷惑メールでは、全体の通常のメールに紛れることで迷惑メールの判断が困難となること
や、逆に迷惑メール送信元と受信側から判断されて通常のメールも巻き込まれて受信ブロックされる ことなどの問題が出てきます。このようなことから、送信側の迷惑メール対策としては、 ISP/ASP が提供する
MSA 経由の迷惑メール送信方法に対する対策も非常に重要となっています。
図表４－２

迷惑メールの送信経路

第
４
章
技
術
的
な
対
策

オープンリレーサーバー
他ISP網

ボットPC

受信メールサーバー

Port25

迷惑メール送信者
Port587

動的IP

ISP提供
悪質なメール 迷惑メール送信者
送信メールサーバー
配信事業者
固定IP網

１

MSA の踏み台対策について
ISP/ASP や共用ホスティングサービスの MSA は
該当のサービスに契約している 丌特定多数のユー
ザーの利用を前提にしていることから、その MSA
を踏み台にした迷惑メールの送信を簡単に抑止する方法は存在しません。したがって、実際には、効果があると思われる方法をいくつか組み合わせて対策が行われています。
(1) 送信者認証を用いたメール送信制限
送信者認証を用いたメール送信制限 とは、メールの送信時に送信者認証（SMTP AUTH）を実装し、認証に成功した者のみメールを送信可能とする方法です。これにより、万が一迷惑メールが送信されても、ISP/ASP や共用ホスティングサービスの提供者が送信者を特定しやすくなり、抑止することが可能となります。
従来のメールサービスでは、（ 自 ISP のネットワーク内であれば）メール送信時にユーザーの認証を必要としないものが存在していました。その結果、該当の ISP に契約さえすれば、誰もが自由にメールを送信することが可能であり、迷惑メール51送信者が MSA を経由して迷惑メールを送信されても、誰がそのメールを送信したのかの特定できませんでした。これに対応するための対策が、送信者認証を用いたメール送信制限です。
送信者認証を導入するためには、ISP/ASP での対応のみならず、ユーザーのメールソフトの設定の変更も必要となるため、関係者が協力していくことが必要になります。この点については、最近のメールクライアントの多くはデフォルト設定が

図表４－３

送信者認証を使用するとなっており、設定画面にて数カ所変更するだけで送信者認証の利用が可能となるため、利用に関する障壁はほとんどな くなってきています。
なお、送信者認証を行っても、 自らのアカウン
トからかまわず迷惑メールを送信する送信者も存在するため、この対策のみならず、後述 の対策も併せて行うことが必要になります。

MSA を踏み台にした迷惑メール送信対策

第
４
章
技
術
的
な
対
策

(2) 送信宛先数（通数）制限
送信宛先数（通数）制限とは、１つのメールア
カウントや IP アドレスからの一定時間に送信可
能なメールの通数を制限する方法です。この方法
は、携帯発の迷惑メールが増えた際に、携帯キャ
リア各社が導入して効果を得たという実績があります。
前述の送信者認証を用いて送信者を特定してメール送信制限をしても、自らのアカウントからか
まわず迷惑メール送信されると、該当のアカウン
トを利用停止等するまでは迷惑メールを送信し続けることが可能となってしまうため、更なる対策として有効なのが、送信宛先数制限です。
送信宛先数制限は、その設定によっては、一般ユーザーの利用に影響を及ぼすおそれもあります。
このため、導入する ISP/ASP では、そのような影響が出ないように、サービスごとの特徴を理解して設定することになります。特に、法人ユーザーが利用する共用ホスティングサーバーでは、該当52のサーバーを利用して広告メール等を送信している場合があるため、利用目的を定めて制限する等の工夫も必要になります。また、宛先数のカウン
ト方法は、時間単位、日単位、月単位などが考えられますが、これもサービスごとの特徴を理解して決めることが重要となります。
アカウント単位で行う送信宛先数制限では、送信者認証を行ったアカウントごとにいくつの宛先にメールを送信したかの管理を行い、設定した閾
値を超えた場合に、該当の アカウントからメールを送信させないという仕組みになります。
また、送信者認証を実施しておらず、送信ユー
ザーを特定できない場合には、IP アドレス単位でメールを送信させないようにする方法もあります。
この方法では、IP アドレスの再利用や同一 IP に
複数ユーザーが利用している場合には、他のユーザーが送信したメールが巻き込まれてブロックされる可能性があるため、実施に際してアクセス形
態を十分考慮することが必要となるものです。

図表４－４

送信宛先通数制限

第４章(3) 詐称送信制限
詐称送信制限とは、前述の送信者認証を実装し、かつ、送信時に認証した ID と送信者のアドレスを照合して異なる場合には、送信を許可しない、メールアドレスを書き換える等の対応をすることにより、詐称を防止する方法です。
メールを送信する際に、善悪は問わず送信者ア
ドレスを詐称することが可能な場合が多く存在します。メールアドレスを詐称して送信された場合には、そのメールの送信者を特定しづらくなります。これに対して、この方法により対応することが可能です。
一般のユーザーはメールアドレスを詐称して送信する必要はなく、また、後述 の送信ドメイン認
図表４－５

２

パスワード漏洩防止対策
１では、MSA を経由した迷惑メールを防止する方法を説明しました。そのような対策が実施されている場合に、MSA を経由してメールを送信する
ためには、正規の ID/パスワードが必要となりま証技術が普及しつつある現状を考えると、詐称したドメインのメールが送信されることは、送信側のドメインのレピュテーションを低下させる おそれもあることから、送信側の ISP/ASP では、この方法を導入することが望まれます。既に、一部のサービスでは、認証した ID 以外のメールアドレス
からメールの送信ができない機能が提供されています。
なお、この方法が採用できない場合でも、ISP/ASP では、メールアドレスを詐称しているメールと詐称されていないメールを、別サーバーや別 IP に分けて送信することで、詐称していないメールのレピュテーションの低下を防ぐ効果を出すことが可能です。

技
術
的
な
対
策

アドレス変換送信す。したがって、迷惑メール送信者が ID/パスワ
ードを入手することを抑止する方法による対策も重要です。
ID/パスワードの入手方法としては、正規にサービスに契約する方法があります。これに対しては、

53

第
４
章
技
術
的
な
対
策

加入時の審査を厳格にする、迷惑メール送信を確認した場合には利用停止にする等の運用的な対策があります。
また、PC をマルウェア等に感染させ ID/パスワ
ードを抜き取る方法もあります。マルウェア対策としては、PC にセキュリティソフトを導入する等の対策が有効であるため、ユーザーがセキュリテ
ィ対策の意識を高めることが重要であり、関係者によるユーザーへの啓発が必要です。
さらに、メールサーバー等にパスワードクラッ
クを行って ID/パスワードを入手する方法があります。パスワードクラックに対しては、 サーバーの管理者が、クラックされていることを検知し、そのアクセスを抑止する等の技術的対策を行うことが必要となります。
なお、多くのメールサービスは、メールアドレ
スやメールアドレスのローカルパートを ID としている場合が多く、この場合には容易に ID が推測でき、他の認証サービスと比較すると、セキュリ
ティレベルが低くなります。関係者は、そのような問題があることを認識しておくことが重要です。

図表４－６(2) IP ブロック機能
IP ブロック機能とは、同一の IP アドレスからの認証がある一定回数以上失敗した場合 に、該当の IP からの接続を拒否する機能 です。
ユーザーがパスワードを設定する場合に、安易

54(1) アカウントロック機能
アカウントロック機能とは、メール送受信時に入力するパスワードをあらかじめ設定していた回数を超過して失敗した場合に、該当のアカウントを一時的に利用禁止にする方法です。また、アカウントロックした際にアラームを出力することで、監視者がアタックを検知可能となる場合もあります。
パスワードクラックの代表的な方法 としては、該当の ID に対してパスワードをランダムに変えて認証が成功するまでアクセスを行い取得する方法（ブルートフォースアタック等）があります。
ブルートフォースアタック等に対しては、このア
カウントロック機能等の対策が有効です。
ただし、Web メールのように認証時に毎回 ID/
パスワードを入力するようなサービスではユーザ
ー自身が誤って複数回パスワードを間違える ことが想定されます。さらには、愉快犯が意図的に IDをロックさせるために攻撃をすることなども想定されます。したがって、導入にあたっては、ロッ
クする際の認証失敗回数を適切に選定したり、一定時間過ぎたらロックを自動的に解除する機能を実装したりすることなどが必要となります。

アカウントロック機能

な設定が散見されるという報告もあります。そのため、ブルートフォースアタック等 では、1 つのID については数回ずつのアクセスとして、多数のID に攻撃してくるケースがあります。この方法を行うと、前述のアカウントロック機能は効果 がな

くなり、繰り返し攻撃することでパスワードを取得されてしまう可能性が高くなります。したがって、さらなる対策として、この IP ブロック機能が有効となります。
同一の IP からある単位時間に多数の ID にアクセスすることは通常はありえないため、複数の ID
図表４－７に対して認証を失敗した場合には、該当の IP アド
レスからのアクセスをブロックする ことが有効です。また、存在しない複数の ID に対して接続要求することも通常はありえないため、このようなア
クセスが行われた場合には、該当の IP アドレスからのアクセスをブロックすることも有効です。

IP アドレスブロック機能

第
４
章
技
術
的
な
対
策

(3) その他の対策
ブルートフォースアタック等を行うためには、攻撃するための ID を入手する必要があります。多くのメールサービスでは、メールアドレスを元に
ID を提供していることが多いため、そのサービスを理解すれば、存在しそうなメールアドレスから容易に ID を特定できます。これに対しては、IDをメールアドレスに紐付かない ものにする方法が有効です。この場合には、併せて、存在しない ID
で一定回数以上アクセスして来た場合に、前述のIP ブロック機能を動作させることで、その効果をさらに高めることが可能です。
また、パスワードを長くすることや英数字記号
を組み合わせたパスワードにすることで、パスワードがマッチする可能性が低くなり ブルートフォ
ースアタック等の成功率は格段に下がるといわれています。したがって、ユーザーが、長いパスワードや英数字記号を組み合わせたパスワードなど
強固なパスワードを設定することが重要です。また、ISP 等側で、パスワードの最低長を定め、短いパスワードを取得できないようにすることや、
パスワード取得の際に、英数字記号を 1 文字ずつ
必頇とすることも有効です。また、すでに導入済
みのシステムで容易に変更できない場合でも、ユーザーに対して、パスワード設定に関する注意喚起をすること（例えば、パスワード設定画面に注意事項を出す等）である程度の効果が期待できます。
３

転送メール対策
ISP/ASP のメールサービスを始め、多くのメー
ルサービスが、メールをあらかじめ設定した メー
ルアドレスに転送する機能を具備しています。
しかし、メール転送は受信したメールを転送するため、転送するメールの正当性を判断していないケースがほとんどといえます。
したがって、メール転送設定しているユーザーが多数の迷惑メールを受信した場合 には、迷惑メールそのものが転送される こととなり、転送しているメールサーバー自身が迷惑メール送信者になる可能性が出てきます。このため、メール転送を行う場合にも、迷惑メール対策を施すことが望まれます。
(1) フィルタリング転送
メール転送設定をしているユーザーが多数の迷惑メールを受信した場合には、転送メールにも多数の迷惑メールが含まれることとなり、結果として、転送サーバー自身が迷惑メール送信サーバーとみなされ、転送先で受信拒否される場合があります。この場合は、転送しているユーザーだけではなく、該当の転送先と同じドメインに転送している他のユーザーのメールも巻き込まれてブロッ
クされる可能性があります。

55

この問題を回避するためには、ユーザーが、メール転送サービスを利用する場合には、迷惑メー
ルフィルター等で迷惑メールでないと判別したメールのみを転送する等の回避策が考えられます。
また、ISP/ASP で、メール転送サービスを提供する際に、そのような機能を提供したり、その機能の利用を必頇としたりすることが考えられます。

(2) 転送設定解除機能
転送先のメールアドレスを変更・解約等した場
合には、ユーザーは、転送設定の変更・解除を行う必要があります。この設定の変更・解除を忘れると存在しないアドレスに転送し続ける ことになります。

図表４－８：転送先アドレス変更との問題

第
４
章
技
術
的
な
対
策

存在しないメールアドレスへのメール送信が尐ない場合はさほど問題にはなりませんが、これが増え続けると、受信側では存在しないあて先に多数のメールを送信してくるために規制することがあります。特に、メール転送用のサーバーを個別に準備している場合には、本問題が発生しやすくなります。
また、該当のユーザーが元のメールをサーバーに残さずに転送する設定を行っていた場合には、該当ユーザーに送信されたメールは 、転送元ではなく送信元にエラーメールと返信される こととな
り、ユーザーは転送に失敗しているメールがあることを認識できず、転送設定の変更・解除を忘れていることに気づかない可能性もあります。
さらには、転送に失敗したことで、送信者に返信されたエラーメールは、送信者が 実際に送信した宛先のメールアドレスではなく、見知らぬ メー
ルアドレスへの送信に失敗したというものになることから、送信者はエラーメールを受信して困惑する可能性もあります。
これらの問題に対する技術的な解決方法として、転送元のメールサーバーで、ある一定回数以上転送が失敗した場合は、転送機能を解除する機能が考えられます。

56(3) 転送アドレス書き換え機能
メールを転送する際は、多くのメールサーバー
では転送元のメールアドレスをそのまま用いて転送しています。
また、メールサーバーでは 、存在しないメール
アドレスにメールを送信された場合にエラーメー
ルを返します。このエラーメールは、通信上の応答でエラーが返った場合は転送元が、転送先で一旦受信した後にメールアドレスの存在を判断した
場合は転送先で、返すこととなります。
前者の場合には、転送元で転送に失敗したことが判断可能となり、前述の転送設定解除機能で対応することができます。一方、後者の場合には、転送元では転送に失敗したことが判断できずに、存在しないメールアドレスにメールを転送し続けることになります。
これに加え、転送元では送信元のメールアドレ
スを用いてメール転送する こととなるため、転送先のサーバーが、後述する送信ドメイン認証 技術を導入していた場合には、認証が失敗するという問題も発生します。もし、転送先で 送信ドメイン
認証技術による認証に失敗したメールを拒否する
ような機能を具備していた場合には、転送したメールは届かなくなります。

図表４－９：転送失敗時のエラーメール送信先の問題

第
４
章
技
術
的
な
対
策

これらの問題を解決する方法として、メール転送する際に、メールの送信元アドレスを、転送元のメールアドレス等で書き換えて送信す る方法があります。これにより、転送に失敗したことをメールの転送をする側で管理可能となり、前述の転送設定解除機能で転送設定を外すことなどの対応が可能になります。

図表４－１０：転送アドレス書き換えによる、転送失敗の検知対策

57

第３節

迷惑メール受信防止対策

迷惑メールの送信方法は巧妙化しており、受信側で一つの対策で防ぐ ことはほぼ丌可能となりつつあります。したがって、複数の受信防止対策を組み合わせて対応することが有効となります。
１

第
４
章
技
術
的
な
対
策

実際のトラヒックを元にしたネットワーク
レベルの制限特定の送信元から大量に送信される迷惑メール
は、受信側のメールサーバーの負担も大きく、通常のメール受信にも影響を不えることが多いため、受信側のメールサーバーで、実際のトラヒックを元にして、大量送信を検知し、極端な接続要求を行う送信元のメールサーバーからの接続を制限する手法が採られています。この手法は、ネットワ
ークレベルでの制限として行われるものであり、接続をブロックするという意味で「ブロッキング」と呼ばれるものと、接続を絞るものをという意味
で「スロットリング」と呼ばれますものがあります。例えば、特定の送信元（ IP アドレス）から同時に多数の接続を要求する場合や、短時間に接続要求を頻繁に繰り返す場合、存在しないあて先に多数のメールを送信して来る場合などには、この機能が有効になります。
ただし、ISP/ASP のサーバーを踏み台にして大量に送信された場合に本機能を実行すると、正常のメールも巻き込まれて拒否されるという問題（お隣さん問題）がありますので、実際に機能させる場合には注意が必要なものです。また、この手法については、特定の IP アドレスからの大量送信がある場合には有効ですが、通常１台のＰＣか
らは大量送信を行わないボットネットを利用した

迷惑メールの送信への対応が困難であるという問題があります。なお、そのような送信手法にも非常に有効な技術として、第 4 節で述べる OP25B があります。
また、ブロッキング等されない ために、1 つのIP から送信するメールの量を制限し、送信元の IP
数を増やして迷惑メールが送信される場合があります。この場合も、この方法による迷惑メールへの対応が困難となります。ただし、送信 元のメー
ルアドレスやドメインが同じ場合には、該当のメールアドレスやドメイン単位でブロッキングやス
ロットリングすることで対応が可能です。この方法は、IP アドレス単位の対策と異なり、 ISP/ASPのサーバーを踏み台にされても、（ 前述の送信宛先規制がされていれば）正常なメールは影響を受けないという利点もあります。
２ブラックリスト
頻繁に迷惑メールの送信を繰り返す送信元に対応するための対策として、迷惑メールの送信元のIP アドレスや、オープンリレー設定になっている
メールサーバーの IP アドレスを収集し、その情報を受信の拒否や迷惑メールの判定基準の一部として利用する手法があります。この手法は、DNSBL(DNS Block List / DNS Blackhole List)と呼ばれています。

図表４－１１：ブラックリストによる対応の概念

ブラックリストによる対策には様々なものがあり、ネットワークレベルでの制限、メールサーバ
ーでの制限、メーラーでの制限などそれぞれの段
階で使用することが可能です。ブラックリストの多くは、迷惑メールの送信元の IP アドレス等を収集し、ドメイン名の名前解決などに広く使われて実 績 のあ る DNS の 仕 組 み な ど を 利 用 し て 受信 側

58のメールサーバー側へ提供されています。これにより、受信側のメールサーバーで最新の情報をリ
アルタイムに確認できるようになっています。ブラックリストに含まれる送信元からのメールについては、受信側のメールサーバーで、受信の拒否（ネットワークレベルでの制限）やフィルターでの破棄（メールサーバーでの制限）のための判定

基準の一部として利用することができます。
しかし、この DNSBL については、登録基準や解除方法が丌明瞭なものがあるなどの問題が指摘されています。DNSBL に一旦登録されてしまうと、
登 録 さ れ た IP ア ド レ ス か ら の 電 子 メ ー ル は 、DNSBL を利用している受信メールサーバーに 全く
届かなくなってしまう場合があります。また、ボットネットを利用して送信される迷惑メールは、
DNSBL に登録されていない送信元（ IP アドレス）からの送信であることも多く、この手法では対応できない場合があるという問題もあります。この問題に対しては、ボットネットなどに使われる動的 IP アドレスの範囲を収集しようという動きもあります。
このように、DNSBL の利用は、受信側メールサーバー等において、ネットワークレベルで受信を拒否できるため、受信側の負担を小さくできるという利点があります。その一方で、誤って登録された場合の弊害は、登録された送信側だけでなく、必要なメールが受け取れなくなってしまう受信側にも及びます。DNSBL を参照する機能は、受信側で用いる迷惑メール対策製品の機能の一部として含まれることもあるため、判定基準の内容については注意が必要です。

さらに、IPv4 アドレスの枯渇により、IP アドレスの再利用が頻繁に行われているため、新たにメールを送信しようとした時点ですでに DNSBL に登録されていてメールが送信 できないという問題も出てきています。したがって、解除の更 新が頻繁に行われない DNSBL を使用する際は、より注意が必要となります。
３

ドメイン（アドレス）の実在確認
メール配送時には、メール本文以外にも幾つかの情報がやりとりされています。メールの届け先である受信者のメールアドレスは、メール本文のヘッダーに指定されているものではなく，別途メール配送時に個別指定することになっています（第 1 章の topics「 電子メールの仕組み」を参照。）。
受信側メールサーバーからは、宛先のメールアド
レスが実在しない場合には、その旨を送信側メールサーバーに応答する（エラー応答する）ことになります。この仕組みを悪用すれば、メール配送
時の宛先の指定で、宛先となるメールアドレスを大量に指定することにより、それらのメールアド
レスが実在するかどうかを確認することができます。メールアドレスを収集する（ harvest）という意味でハーベスティングとも呼ばれています。

第
４
章
技
術
的
な
対
策

図表４－１２：ハーベスティング

このような行為に対しては、宛先や送信元のドメイン（アドレス）の実在性を判定することにより、受信メールサーバーで行うことができるいく
つかの対策があります。

まず、指定された宛先メールアドレスが複数の場合であって、それらのうちに一定数以上存在しないものが含まれるときには、そこで処理を止め、メールを受信者に配送せずに、送信メールサーバ

59

第
４
章

ーに対してエラーを応答するという手法があります。
また、宛先メールアドレスが実在しない場合でも、そのアドレスが存在しないことを示すエラーの応答を送信メールサーバーに返さないことにより、アドレスの存否の確認ができないようにする、という手法もあります。しかし、受信メールサー
バーが送信メールサーバーからのメール配送時にエラーを返さずにいったんメールを受け取ってしまった場合に、その後宛先丌明などで配送できな
いことが分かれば、エラーメールを返す必要があります。このことにより別の問題が発生しますが、
このエラーメールの問題については、別途詳しく述べます（第 5 節の topics「エラーメール問題の図表４－１３：送信元ドメインの確認の例

技
術
的
な
対
策

４

フィルタリング
受信したメールが迷惑メールかどうかについて、メールのヘッダー情報（タイトルや送信者情報、
日付や配送経路など) や本文の内容、添付ファイ
ルなどの情報などから判定し、該当するメールを破棄したり振分けしたりする手法があります。この手法が、メール内容によるフィルタリングです。
(1) 利用者設定のフィルタリング
この手法の一つとして、利用者が受信したくない送信者のメールアドレスなどを登録することによるフィルタリングがあります。様々なプロバイ
ダ等において、指定拒否機能等として提供されています。しかし、迷惑メールの送信者は送信元を頻繁に変えることが多いことなどから、利用者がそのすべてに事前に対応することは困難であるこ60仕組み」を参照）。
さらに、メール配送時に指定する送信元のメー
ルアドレスの実在性を確認する手法もあります。
具体的には、送信者情報を偽装して送信される迷惑メールに対応するため、送信元のメールアドレ
スに含まれるドメインの実在性を確認し、ドメインが存在しないことが分かった場合には、メール
本文の受信をせずに、送信メールサーバーにエラーの応答を返すものです。なお、この手法では、実在するドメインを用いた送信元のメールアドレ
スの偽装には対応できませんが、そのような場合を含めて、送信元のドメインの偽装にさらに有効な技術として、第 5 節で述べる送信ドメイン認証技術があります。

とも指摘されています。
利用者設定のフィルタリングには、利用者が受信許可したメールアドレスなどからのメールのみを受信する許可型のフィルタリングもあります。
許可型のフィルタリングは、後述の送信ドメイン
認証技術と組み合わせることで、迷惑メールを完
全に遮断することができるようになります。しかし、この方法では、事前に許可したメールアドレ
ス等以外からのメールが受信できなくなってしまうという問題があります。
(2) 受信メールサーバーでのフィルタリング（迷惑メールフィルター）利用者の設定により判断をするのではなく、セキュリティベンダー等が提供するソフトウェア等を用いて判断をする、より高度なフィルタリング

の手法があります。
例えば、メールのヘッダーや本文に含まれている様々な情報の中から迷惑メールに典型的な特徴
や経路情報（メールが配送されてきた道筋（サーバー）を示す情報）の矛盾などをスコア化し、一定基準を超えるかどうかで迷惑メールを判定する手法があります。また、メール本文から、迷惑メールや通常のメールで使われる単語や語句の出現頻度などをそれぞれ自動的に学習したり、迷惑メールに典型的に用いられる文字列（誘導先の URL
情報など）を自動的に学習したりして、確率的に迷惑メールらしさを判定する手法もあります。しかし、次のような手段により、フィルターの判定が回避されることもあります。確率的手法により迷惑メールを判断するソフトウェアは、オープン
ソースで提供されることが多く、迷惑メールの送
信側が事前にその判定手法を解析できるため、判定を回避させる新たな手段を検討できることも要因となっているようです。
・視覚的に形が似ている文字 (例えば数字の 0と ア ル フ ァ ベ ッ ト の O な ど ) を 代 わ り に利用すること
・一般的なニュース記事などを添付することで単語の出現頻度を混乱させること（通常のメールで用いられる単語の頻度が上がる）
・文字列を画像として添付 すること
最近新しい技術として、多くの迷惑メールから、
あらかじめ迷惑メール特有の特徴を抽出し、受信したメールと比較を行うことで迷惑メールを判定する手法が用いられています。迷惑メール特有の特徴（シグニチャー）を抽出してデータベース化
することから、シグニチャーフィルターと呼ばれます。メール本体のどの部分を特徴として取り出すか、それらをデータとしてどのように表現する
か、更新をどの程度頻繁に行うかがフィルターの性能に大きく影響します。
なお、迷惑メールフィルターは 、メールの特徴

で迷惑メールと判断するため、正常なメールも迷惑 メ ー ル と 判 定 し て し ま う （ 誤 判 定 ： False
Positve）おそれがあります。したがって、ユーザ
ーは、フィルタリングサービスの利用の際には、それを十分に認識することが必要です。また、プ
ロバイダ等は、サービスを提供する場合には、誤判定する可能性があることを十分周知するとともに、ユーザーが必ず受信したいメールを受信することを可能とするために、ホワイトアドレス機能を具備することが必要となります。
(3) フィルターの判定結果の利用方法
迷惑メールフィルターの判定結果は、メールのヘッダー部分に迷惑メールと識別できるような文字列（例えば、[meiwaku]という文字列）を記録したり（ラベリング）、迷惑メールと判定されたメー
ルを通常のメール保管領域外（例えば、隔離領域
や迷惑メールフォルダー）に隔離したり（フィルタリング）して利用されます。メールヘッダーに判定結果が記録される場合には、受信者のメールソフトウェアが提供する機能を用いることにより、
迷惑メールと判断されたメールを自動的に特定のフォルダーに振り分けるように設定することなど
によって、受信者のメールの選り分けの手間を軽減することもできます。
しかし、迷惑メールと判定されたメールを受信することとなり、そのための設備が必要となるため、迷惑メールと判定されたメールの保存期間を短くして設備数を削減する等の対応が取られています。また、迷惑メールと判定されたメールは全て破棄し、破棄されたメールのレポートを利用者に送信する対応もあります。迷惑メールの流量は日々増加しており、迷惑メールを受信するための設備という本来丌要な投資が増えることとなるた
め、結果の取扱いについては考慮が必要となりま
す。

第
４
章
技
術
的
な
対
策

図表４－１４：受信メールサーバーでのフィルタリング

61

第４節
１

第
４
章
技
術
的
な
対
策

OP25B（Outbound Port25 Blocking）

概要(1) 動的 IP アドレスからの直接送信
インターネットへの接続するためには ISP と契約を行い接続することになります。接続する
際には、接続する都度 ISP から割り当てられる（動的に割り当てられる）IP アドレス（動的 IPアドレス）を用いる場合と、固定的に割り当てられている IP アドレス（固定 IP アドレス）を用いる場合があります。ISP がユーザーに提供するインターネット接続サービスでは、通常、IP アドレスが動的に割り当てられますので、一般の個人のユーザーの多くは、動的 IP アドレスを用いています。迷惑メールの送信に際しては、
インターネットが広く普及し、安価で容易に高速インターネットに接続可能になったことで、
動的 IP アドレスを用いることが多くなっています（「動的 IP アドレス」と「固定 IP アドレス」
については、用語解説参照。）。
また、ISP を用いてインターネットに接続しているユーザーは、通常、メールを送信する際には、インターネット接続に用いる ISP のメー
ルサーバーを用いています。しかし、現在の迷惑メールの多くは、このようなメールサーバー
を用いずに、直接外部のメールサーバー（受信側メールサーバー）に宛てて送信されています。
このような傾向は、迷惑メールに対する対策を採りづらくするために行われるものです。動
的 IP アドレスの多くは、接続するたびに割り当てられる IP アドレスが変更されるため、受信側
では誰が迷惑メールを送信しているのかを特定することが困難になるからです。また、接続に用いる ISP（迷惑メール送信者と契約しているISP）のメールサーバー（投稿用メールサーバー）を経由せずに、受信側メールサーバーに直接に送信を行うことにより、接続に用いる ISP からも、送信行為を把握することが困難になるものです。
また、ボットネットを利用した迷惑メールの送信が増加しているのも、一つの要因と考えられます。ボットの多くは、一般ユーザーが使用する PC であり、それらの多くには動的 IP アド
レスが割り当てられています。ボットネットを利用した送信では、ISP のメールサーバー（投稿用メールサーバー）を用いず、受信側メール
サーバーに直接送信されることが多いという特徴があります。
このような迷惑メールの送信手法に対する有効な対策として、OP25B という技術があります。
(2) OP25B の概要
OP25B は、発信元 IP アドレスが動的 IP アド
レスである場合に、外部に向けた通信のうち、当該 ISP が設置するメールサーバー（投稿用メールサーバー）を用いずに、受信側メールサー
バーの 25 番ポート（Destination Port 25：メールの通信であることを識別するために用いられる番号）に向けて行われるものを送信側のISP で遮断する方法です。送信側の ISP で OP25Bが実施されている場合には、受信側メールサー
バーに直接送信される動的 IP アドレスを発信元とする迷惑メールを完全に遮断することができます。

図表４－１５：OP25B の概要

62

なお、OP25B を実施した場合には、動的 IP ア
ドレスを割り当てられている送信者が、インターネット接続を提供している ISP 以外の ISP のメールサーバーからメールが送信できなくなるという問題があります。例えば、外出先でインターネットに接続して、いつも用いている ISPのメールサーバー（投稿用メールサーバー）か
らメールを送信しようとした場合に、インター
ネットへの接続を提供する ISP が自分の契約している ISP ではなく、かつ、接続を提供する ISP

で OP25B を実施していると、投稿用メールサー
バーに接続できなくなります。
この問題を解決するために、多くの ISP では、
25 番ポートとは別に、送信者の認証をして用いられるメール投稿用のポートを準備し、提供しています。さらに、第 2 節で説明した、送信者認証を用いたメール送信制限、送信宛先数制限、詐称送信制限を実施する事で、迷惑メールの送信をさらに抑制出来る事になります。

図表４－１６：587 番ポート（ Submission Port）

第
４
章
技
術
的
な
対
策

63

用語解説
１

メールアドレスとドメイン
１ メールアドレスとドメイン
メールアドレスは、foo@example.com というように表現されます。ここで、@の左側の部分（foo）は、手紙でいえば名前にあたるもので、ローカルパートと呼ばれます。また、@の右側の部分（example.com）は、手紙でいえば住所にあたるもので、ドメインと呼ばれます。

２

動的 IP アドレスと固定 IP アドレス
IP アドレスは、インターネットで通信を行う際に、通信を行うそれぞれの機器を判別するための番号です。
ICANN(The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers）という組織を中心として、世界的に管理が行われ、使用権限の割当てが行われています。
この IP アドレスのうち、インターネットに接続する都度、契約した ISP から自動的に接続した機器に設定されるものを動的 IP アドレスと呼びます。動的 IP アドレスは、その ISP が使用権限を有する（所有する）IP アドレスの中から割り振られるため、接続する都度異なる IP アドレスが付不されることが多いものです。個人の利用者のインターネット接続では、動的 IP アドレスが用いられるのが一般的です。
これに対して、固定 IP アドレスとは、契約した ISP から契約者がインターネットへの接続用に用いるものとして使用権限を不えられている（払い出される）IP アドレスです。契約者は、払い出されたアドレスを、インターネッ
トに接続するために用いる機器に登録します。インターネットで提供しているサービス（例えば、インターネット
でのウェブページなど）では、IP アドレスが変わると突然接続できなくなるという問題が発生することや、アドレスの管理が煩雑になることから、固定 IP アドレスが使われるのが一般的です。
動的 IP アドレスでは、同じ IP アドレスであっても、時間の経過により、別の者が用いるようになっていることも多いため、接続元の IP アドレスが分かったとしても、実際に誰が使っているか判りづらいという問題があります。
一方、固定 IP アドレスでは、ISP がその IP アドレスを払い出した契約者が自明のため、誰が使っているかを特定しやすくなっています。

第
４
章
技
術
的
な
対
策

３

ポート番号（25 番ポートと 587 番ポート）
ポート番号とは、データ通信を行う際に、通信の種類（例えば、メールなのか、ウェブなのか等）を特定するための番号です。このポート番号は、0 から 65535 まで（216 個）あり、このうち 0 から 1023 まで（210 個）の番号
は、よく使われる番号として、Internet Assigned Numbers Authority (IANA)という機関で統一的に定義されています。
例えば、メールのプロトコルである SMTP では 25 番ポートを使うことが、IANA で定義されています。メールを送信する際に 25 番ポートで接続を要求すると、接続先のメールサーバーでは、この接続がメール送信の要求であると判断して、メールのやりとりのための応答を返します。
なお、メールでは、ユーザーがメールクライアントを使ってメールの送信をする際も、メールサーバー同士が通信をする際も、同じ SMTP プロトコルで通信をするため、すべて 25 番ポートを使うのが一般的でしたが、最近では、
ユーザーがメールを送信（投稿）する際には、587 番ポートを使うことが推奨されています。この 587 番ポートは、
Submission Port と呼ばれ、IANA により、メールを投稿するためのポートとして定義されています。

64

２

導入の状況
OP25B は、元々は米国の一部の ISP で採用されていた技術です。我が国では、平成 17 年（2005年）に最初に導入され順次拡大してきました。特に、最近では CATV 事業者での導入が進み、平成
25 年(2013 年)4 月時点で 152 社の ISP で導入されています。国内の大手 ISP の大部分が OP25B を採用しており、迷惑メール対策としては最も成功した事例の一つとなっています。
OP25B に つ い て は 、 JEAG （ Japan Email
Anti-Abuse Group）による OP25B 導入に際しての技術的留意点をまとめた Recommendation の発表、各種講演における効果の説明などの活動や、総務省による OP25B の導入に関する法的な整理の公開が、その普及を後押ししました。

図表４－１７：OP25B の導入状況

第
４
章
技
術
的
な
対
策

３

OP25B 導入後の課題
日本国内では多くの ISP が OP25B を導入して効果を上げてきましたが、まだいくつかの課題が残っています。
(1)OP25B 未実施の ISP 等
OP25B を実施していない一部の ISP からは、未だに迷惑メールが送信されている状況にあります。また、OP25B を実施済みの ISP でも、すべての接続に対しては実施されていない場合があり、これら未実施のポイントが迷惑メール送信者に狙われていることも確認されています。
日本国内発の迷惑メール削減のためには、OP25B
未実施の ISP は OP25B の導入を、未実施ポイン
トのある ISP は OP25B の完全実施をすることが丌可欠です。
海外等で迷惑メールをブロックする際に、迷惑メールの受信を受けて該当の IP アドレスを含む IP アドレスレンジで行う場合があります。
この際に、迷惑メールを送信した ISP のアドレ

ス レ ン ジ が拒 否 され る ので あ れ ば 当事 者 同士の問題ですが、より大きな IP アドレスレンジ
でブロックすることで、当該の ISP 以外のアドレスが拒否される恐れもあります。したがって、
迷惑メールの送信を見過ごすことは、他社のメー ル ト ラ フィ ッ クに 対 して も 影 響 を及 ぼ す ことがありますので、OP25B 実施にあたっては、
自 社 の 都 合の み なら ず 他社 へ の 影 響も 考 慮して実施の可否を検討することが望まれます。
(2)海外への普及
日本では、大手 ISP を中心に、迷惑メールを送信させないことが迷惑メールを減尐させることと考え、OP25B の導入が広がりました。しかし、残念なことに、サービスを制限すること（例
えば、通信を抑止することなど）についての考え方の違いなどから、世界的にみれば OP25B はまだあまり普及していません。海外発の迷惑メールが増加していることを考えると、日本国内
だけではなく、海外の ISP における OP25B の早65

急な導入が望まれており、このための国際連携の取り組みの強化が必要となっています。
(3)ISP 内のメールへの対応
OP25B を採用している場合でも、自 ISP 内で終始するメールの送信に対して OP25B を実施している（自 ISP の動的 IP アドレスからの自 ISPの受信用メールサーバーへのメールの直接送信への OP25B を実施している）ISP はほとんどありません。

自 ISP 内 で 終 始 す る メ ー ル の 送 信 に つ い て
OP25B を実施していないと、迷惑メール送信者
が、自ら契約している ISP の提供している受信
メールサーバーに対して迷惑メールの送信が可能になってしまいます。
このような事態を防ぐためには、自 ISP 内で終始するメールの送信に対しても OP25B を実施
し、自 ISP のユーザーが送信するメールは、すべて、送信者認証を実施した 587 番ポートを用いることが、最も効果的な対策です。

図表４－１８： ISP 内のメールへの対応

第
４
章
技
術
的
な
対
策

(4)利用者への周知等
OP25B の実施にあたっては、メール送信にあたって、25 番ポートではなく、587 番ポートを用いるようにメールソフトを設定することについての利用者に対する周知が課題となります。
すなわち、既にメールを使っている利用者は、
メールソフトの設定の変更が必要となります。
また、現在、メールソフトの初期設定が未だに
25 番ポートとなっているものがあるため、新た66にメールを使い始める利用者も、設定変更を行う必要があります。メールソフトの初期設定自体を変えていくことも、今後の課題です。このため、ISP における利用者への周知のための取り組みは当然のこととして、メールソフトメー
カーや各種ガイドの作成者等とも協力し、多方面で利用者への周知のための取り組みを実施していく必要があります。

Topics： OP25B の効果
OP25B の日本国内での最初の採用は、平成 17 年（2005 年）1 月に、ぷららネットワークス（現株式会社 NTT ぷらら）が、ボーダフォン（現ソフトバンクモバイル）の有する携帯電話アドレスに向けた送信について実施したものです。
その後、日本では、平成 18 年（2006 年）6 月頃から OP25B を導入する ISP が増加しました。下図にあるとおり、導入する ISP の増加に呼応する形で迷惑メール送信国ランキング（ソフォス社公開）における日本の順位が顕著に下がっていることが確認できます（平成 17 年（2005 年）9 月時点で全体の 9 位であったものが、平成 21 年（2009 年）5月時点では 33 位まで下がっています。
）。
また、日本着の迷惑メールのうち国内発の迷惑メールの割合が減っているというデータもあり（日本データ通信協会迷惑メール相談センターの調査データ）、その効果が確認できます。

第４章

図表１：国内の導入状況と日本のスパム送信国ランキング
OP25B実施ISP数
迷惑メール送信国ランキング

55

0

50
5

45
40

Ｏ
Ｐ
２
５
Ｂ
実
施
Ｉ
Ｓ
Ｐ
数
（
社
）

10

35
15

30
25

20

20
25

15

迷
惑
メ
ー
ル
送
信
国
ラ
ン
キ
ン
グ
（
位
）

技
術
的
な
対
策

10

30
5
0

35

出典：日本データ通信協会迷惑メール相談センター資料及びソフォス社資料より作成

図表２：スパムメールの国内・国外の割合

国内発
28.0％

2006年1~6月

海外発
72.0％

2007年1~6月

国内発
5.5％

海外発
94.5％

2008年1~6月

国内発

海外発
96.9％

2009年1~6月

国内発

3 . 1％

海外発
95.0％

5 . 0％

海外発1.7%
国内発
98.3％

2006年1~6月
国内発
51.6％

2007年1~6月
2008年1~6月
2009年1~6月

国内発
6.3％
国内発

3 . 1％

海外発
48.4％
海外発
93.7％
海外発
96.9％

出典：日本データ通信協会迷惑メール相談センター67

日本での OP25B は、普及の初期段階には、大手 ISP で順次導入が進みました。これは、OP25B を導入した ISP からの迷惑メールの送信が難しくなり、迷惑メールの送信者が OP25B を実施していない他の ISP に移って迷惑メールの送信を継続することになり、その結果、その ISP でも OP25B が導入される、という形で、普及が進んだものです。
実際のデータでも、この状況を確認することができます。下の図は、平成 17 年（2005 年）10 月前後に日本データ通信協会で受信した国内発の迷惑メールのうち、発信元の ISP ごとの比率を表したものです。
a)当初、迷惑メールの発信元として比率が高かった ISP A で、10 月上旪に OP25B が導入されました。
b)その直後から、ISP A の比率が減尐し、10 月下旪にはほぼゼロになっています。
c)一方で、それと入れ替わる形で、ISP B の比率が 10 月中旪から増加しています。
d)ISP B で、10 月下旪に OP25B が導入されました。
e)その直後から、ISP A の比率が減尐しています（図では、ゼロまで減っていませんが、こののち、ほぼゼロになっています。
）。
f)それと入れ替わる形で、ISP B の比率が 10 月中旪から増加しています。
このような普及の経緯を見ても、迷惑メールに対する技術的対策としての OP25B の有効性がわかります。
第４章
図表３：OP25B の導入と迷惑メール比率の推移

技
術
的
な
対
策

(％)

50
45

減少！

各ISP

40
の
迷
惑 35

減少！

メ
｜ 30

ル
比 25
率
20

増加！

15
10

ISP A

増加！

5

ISP C

0
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 1 2(2005年9月)▲

OP25B導入

3

4

5

6

7

8

9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31(2005年10月)▲

ほぼ０へ

出典：日本データ通信協会迷惑メール相談センター

68

ISP B

ISP D

第５節 送信ドメイン認証技術１

概要(1)送信者情報の詐称がもたらす被害
迷惑メールの一部は、メールの送信者を特定しづらくするために、メールの送信者情報を詐称しています。もともとメール配送の仕組みには、送信者情報を確認する機能が備わっておらず、全く関係のないメールアドレスを送信者情報として指定しても、多くの場合、問題なくメール受信者に届いてしまいます。それにより、送信者を特定しづらくする、フィッシング詐欺に悪用する等、様々な問題を引き起こすこととなり、それにより、送信者を特定しづら
くする、フィッシング詐欺に悪用する等、様々な問題を引き起こすこととなります。
迷惑メールの送信手法に対する有効な対策の基盤技術として、「送信ドメイン認証技術」という技術があります。

送信ドメイン認証技術は、既存のメール配送の仕組みを変えることなく、送信者情報が詐称されているかどうかを受信側で確認可能とする技術です。
メール配送における送信者情報は複数存在しており、それぞれ利用する送信者情報の違いや認証の仕組み自体の違いから複数の送信ドメイン認証技術が規格として提案されています。認証の仕組みとして分類すると、ネットワーク的にメールの送信元である IP アドレスを元に認証する技術（ネットワーク
ベースの送信ドメイン認証技術）と、特定の送信者でなければ作成できない電子署名を利用する技術（電子署名ベースの送信ドメイン認証技術）に分けられます。
この送信ドメイン認証技術は、送信側メールサー
バーと受信側メールサーバーの双方での対応が必要
ですが、導入したドメインから順次利用することが可能なものです。

(2)送信ドメイン認証技術の概要

第
４
章
技
術
的
な
対
策

図表４－１９：送信ドメイン認証技術の概要(3)認証結果の利用
受信側のメールサーバーでは、受信したメールが送信に用いられたドメインから正規に送信されたものであるかどうかを認証することになります。その認証結果は、受信側メールサーバーで、配送されるメールのヘッダー部分に記録したり（「ラベリング」といいます。）、認証されなかったメールを通常のメール保管領域外に隔離したり破棄したり（「フィルタ
リング」といいます。
）することで利用されます。
ISP によっては、既に、認証結果のヘッダー部分
への記録の実施や、認証結果に基づく振分けサービ
スの提供などを行っています。また、メールのヘッ
ダー部分に記録された認証結果を元に自動振分け処理を設定できるメールクライアントソフトウェア(MUA: Mail User Agent) もあります。利用者は、契約している ISP のサービスを確認した上で、以上のいずれかの方法で認証結果を活用することにより、認証されたメールだけを優先して閲覧したり、認証に失敗したメールの処理を後回ししたりして、メー
ル処理の手間を軽減させていくことが可能になります。
また、認証結果と認証するドメイン名を組み合わせてフィルター処理をしたり、何かあった場合に認証された送信側に苦情等を伝える仕組み（フィードバックループ。topics を参照。）など、送信ドメイン認証技術を利用したさらなるメール疎通の仕組み

69なども検討されています。
なお、送信ドメイン認証技術を用いた認証結果のメールのヘッダー部分への記録形式については、標準規格として提案されています（RFC5451）。今後、認証結果のメールのヘッダー部分への記録を実施す
る ISP が増加するとともに、そのヘッダー部分の認証結果の記録を用いた振分け処理を自動で行う機能を有する MUA が増えることが期待されます。

第
４
章
技
術
的
な
対
策

(4)ネットワークベースの送信ドメイン認証技術
ネットワークベースの送信ドメイン認証技術は、受信されたメールの送信元 IP アドレスが、そのメールの送信者情報のメールアドレスのドメイン名部分の管理者が宣言した IP アドレスと一致しているか
どうかにより、送信ドメインの認証を行う仕組みです。
送信側では、送信者情報であるメールアドレスのドメイン名について、それを管理している DNS 上にメールの送信元の情報を記述します。これを、SPF レ
コードといいます。SPF レコードには、テキスト形
式でメールの送信元であるホスト名や IP アドレスなどの情報と、それらに該当した場合の認証結果を記号で示します（詳細は、Topics ：送信ドメイン認証での記載例の「 SPF レコードの具体例」）。

受信側では、メール受信時に、送信元の IP アド
レスと送信者情報を利用して認証します。まず、送信者情報からドメイン名を抽出し、そのドメイン名から DNS の仕組みを利用して、SPF レコードを取得します。SPF レコードを先頭から解釈し、送信元のIP アドレスがどこに含まれるかを調べます。SPF レ
コードの該当部分にある記号に従い、認証結果が決まります。
ネットワークベースの技術には、SPF と Sender
ID の二つの技術があります。Sender ID は、SPF の上位互換的な仕様になっていますので、認証時に参照する SPF レコードは、SPF と Sender ID の両方で共通に利用することができます。
SPF と Sender ID の違いは、取り出す送信者情報にあります。SPF は配送上のメールアドレス (一般に envelope sender)を利用するのに対して、SenderID はメールのヘッダー部分に記述される送信者のメールアドレスを利用することができます。
なお、ネットワークベースの技術では、メール転送などメールの配送経路が元々のメール送信者と異なる場合には、認証に失敗することがあるという問題があります。この問題とその解決方策については、２(2)で詳述します。

図表４－２０：SPF/Sender ID と DKIM
SPF/Sender ID

DKIM

Sender Policy Framework (RFC4408)
Sender ID Framework (RFC4406,4407)

名称

DomainKeys Identified Mail (RFC6376)

送信元をネットワーク的に判断

特徴

送信時に電子署名をメールに付加

送信側はほぼ皆無（DNS の記述のみで、1 通ずつの送信時の処理は丌要）
受信側では一定の処理が必要（１通ずつの確認が必要）（ライセンス料は丌要）コスト

送信側は、相対的に高め（１通ずつ署名付加が必要）
受信側でも、一定の処理が必要（１通ずつ検証が必要）（ライセンス料は丌要）

送信側導入の容易さ（特にコスト面）
普及が進展（co.jp では既に 40%超）

長所

メール本文の改ざんも検知

メール転送時に認証失敗となる（ホワイトリスト等での対応が必要）短所

メールヘッダ等を変更する一部のメーリングリストで認証失敗となる（メーリングリストシステム側での再署名が必
要）(5)電子署名ベースの送信ドメイン認証技術
電子署名技術を利用する技術は、公開鍵暗号技術を使い、秘密鍵を持っている者だけが符号化できる
データをメールヘッダーに付加することにより、署名者が特定できるようにする仕組みです。
電子署名技術を利用する技術には、DKIM（Domain
Keys Identified Mail） があります。
送信側メールサーバーでは、メールの送信時に 1
通づつ電子署名を作成し、メールのヘッダー部分に関連の情報とともに追加して送信します。なお、電子署名は、メールの本文及びヘッダー情報から作られる要約データ（ハッシュデータ）を秘密鍵を使って符号化することによって作られます。
受信側では、メールヘッダーからこの電子署名情70報を含む関連の情報を取得し、そこに含まれている
DNS の関連情報から、DNS の仕組みを利用して公開
鍵情報を取得します。次に送信側と同様に、メール
本文とヘッダーから要約データを作成します。その上で、DNS から取得した公開鍵を用いてメールヘッ
ダーに記述された電子署名を復号し、作成した要約
データ（ハッシュデータ）と比較することで検証します（両者が一致すれば、認証されたことになります。
）。
なお、DKIM では、メール転送などメールの配送経路が元々のメール送信者と異なる場合でも、電子署名が崩れないかぎり認証が正しくできること、送信者の認証以外にもメール本文の改竄も検知できることなどの利点があります。

Topics:エラーメール問題の仕組み
メール配送の仕組みでは、一旦受け取ったメールについて、宛先が間違っていたりして最終的な宛先に配送できない場合には、配送できない旨を示した警告メール(エラーメール：配達丌能通知（Non-Delivery Report）) を
元々の送信者に返すことが決められています（RFC5321）。
無差別的に大量送信されることの多い迷惑メールは、宛先が実在しているかどうかにかかわらず送信されてくることも多いという特色があります。この場合に、メールを受信する途中で、存在しない宛先のものであることが判明した場合には、エラーコードを返すことで処理を終了することができます（図表の受信メールサーバーでの応答参照。）。しかし、一旦メールを受け取った後、存在しない宛先に来たメールであることが判明した場合には、送信元に対してエラーメールを返すことになり、大量の宛先丌明であることを伝達するためのエラーメールが発生することになります。迷惑メールの多くは、送信者情報を偽装しているため、これら大量のエラーメール
が、送信者情報の偽装に使われたメールアドレスに宛てて送信されてしまいます。
図表：エラーメールの流れ

第
４
章
技
術
的
な
対
策

このように、迷惑メールの問題は、丌要なメールが単に大量に送信されるメール受信側だけの問題だけではな
く、送信者情報が簡単に詐称できてしまうことにより、直接関係のない第三者をも巻き込む広範囲な問題となっています。さらに、身に覚えのないエラーメールが届く場合に、そのエラーメールが迷惑であるとして、そのメールの送信元を（迷惑メールの発信元として）ブラックリストに登録してしまうと、その送信元からその後に送られてくる通常のメールまで届かなくなってしまいます。しかし、エラーメールの送信側は、迷惑メールのター
ゲットになったに過ぎません。エラーメールも、メール配送の規格に従った通常どおりの処理をしているだけで、悪意を持って送信しているわけではありません。
この問題は、送信者情報が詐称できてしまうことと、その送信者情報が詐称されているかどうかを受信側で判断できないことによって発生してしまっている問題といえます。

71

用語解説
１

第
４
章
技
術
的
な
対
策

72

電子署名
電子署名は、公開鍵暗号技術とハッシュ関数を利用して、データ作成者のなりすましやデータが改ざんされていなことを検証するために利用されます。
ハッシュ関数は一方向関数とも呼ばれ、あるデータから要約データを生成する関数です。対象とするデー
タから生成された要約データをハッシュ値と呼び、ハッシュ値は元のデータ長に関わり無く固定長の短いデータであり、また、ハッシュ値からは元のデータを推測することが事実上困難であるという特徴があります。
変更が加えられたデータから生成されたハッシュ値は、元のハッシュ値とは異なるものになりますので、データの改ざんも検知することができます。
公開鍵暗号技術は、秘密鍵 (private key) と公開鍵 (public key) という二つの鍵を利用します。秘密鍵
で変換されたデータは、それと対となる公開鍵を用いて復号することができます。公開鍵だけでは、元のデータを推測することは一般にはできませんので、正しく復号できたデータは秘密鍵で変換されたものであることになります。
電子署名では，署名対象となるデータのハッシュ値は署名側と検証側の双方が生成できますので、そのハッシュ値を秘密鍵で変換した署名データを公開鍵で復号し比較することにより、秘密鍵によって変換された
データか、署名対象のデータが改ざんされていないかを確かめることができます。秘密鍵が署名者によって正しく管理されているとすれば、その署名データを作成したのは秘密鍵の管理者であることが確認できます。
図表：電子署名のイメージ

２

配送上の送信者情報とメールヘッダー上の送信者情報
現在のメールシステムでは、送信者を示す情報として、配送上の送信者情報とメールそのもののヘッダー部分に記述されるメールヘッダー上の送信者情報の二種類あり、それぞれ利用目的が異なります。その概要
は、第１章の Topics「電子メールの仕組み」（２）あて先の仕組みで解説したとおりですが、ネットワーク
ベースの送信ドメイン認証技術の２方式での取扱いが異なることになっていますので、ここではもう尐し詳しく解説します。
メール配送上の送信者情報は、メール配送のための SMTP (Simple Mail Transfer Protocol, RFC5321) のMAIL コマンドで指定されるメールの送信者情報であり、reverse-path と呼ばれます。reverse-path は、その名前のとおり配送時のエラーの報告先などに利用されます。メール配送上の送信者ということで、envelope
sender や envelope from などとも呼ばれることもあります。
メール受信者がメールクライアントソフトウェア (MUA: Mail User Agent) を利用した場合に表示される
送信者情報としては、一般に、メールヘッダーの "From:" ヘッダーに示されている情報が使われます。メー
ルの送信者を示すヘッダー情報としては，"From:"ヘッダーのほかに、 "Sender:" ヘッダーや "Reply-To:"
ヘッダーなどがあります。"Sender:" ヘッダーは、実際のメール本文の作成者と送信者が異なる場合などに、
メール本文の作成者をそのまま "From:" ヘッダーに記述するのに対し、実際の送信者を表すために使われます。"Reply-To:" ヘッダーは、そのメールへの返信時に宛先として指定して欲しいメールアドレスを記述します。なお、この "Reply-To:" ヘッダーが存在しない場合には、通常は "From:" ヘッダーに指定されたメールアドレスが返信先として利用されます。

第
４
章
技
術
的
な
対
策

整理すると、配送上の送信者情報（reverse-path） は、受信メールサーバーがエラーなどの報告先として利用する情報であり、メールヘッダー上の送信者情報（"From:"ヘッダー等）は、メールクライアントソフト
ウェア (MUA) がメールの閲覧者に送信者を伝えるとともに、返信メールを作成する場合の宛先に利用するための情報、ということになります。

73Topics：送信ドメイン認証での記載例
１

SPF レコードの具体例

DNS では、ドメイン名に関連した各種情報を格納することができます。格納されるデータの種類に応じて、「資源レコード型」が定義されることになっています。SPF レコードは、新たに定義された資源レコード型の一つです
が、これまでの DNS サーバーでも利用できるように TXT 資源レコードに SPF レコードの情報を格納することもできます。
以下に TXT 資源レコードに設定された SPF レコードの設定例を示します。
example.com.

第
４
章
技
術
的
な
対
策

TXT "v=spf1 +ip4:192.0.2.0/24 -all"

これは、"example.com" というドメインを用いて送信されるメールに関するものです。
先頭 (左側) の "v=spf1" は SPF のバージョン情報を示します。SPF では、"v=spf1"、Sender ID では、" spf2.0"となります。なお、Sender ID は、SPF の上位互換的な仕様になっていますので、"v=spf1"の SPF レコードでも認証できるようになっています。
"+" や "-" は、その記号に続いて記載されたメールの出口についての認証結果を示すものです。"-" は "fail"(認証失敗) を、"~"は "softfail" (認証失敗の可能性あり) を、 "+" は "pass" (認証成功) を表します。
正規のメールの出口（設定例では、 "ip4:192.0.2.0/24" ）の前には、"+"をつけます。なお、認証結果を示す記号を省略した場合は、"+" が付いているものとして扱われます。
最後（右側）の "all" は、それまで指定された出口以外のすべてのメールの出口を示すものです。ドメインの管理元であるメールの送信者は、正規のメールの出口以外から送信された場合の認証結果を "all" の前の記号によって指定することになります。通常の場合には、"-all" 又は "~all"のいずれかの記述をします。上の設定例では、"-all" と記述していますので、正規のメールサーバー以外から送信されたメールは、すべて "fail" (認証失敗) として扱うことを示しています。
２

DKIM でのヘッダーの記載例

DKIM では、メール送信時に "DKIM-Signature" ヘッダーをメールに追加します。これは電子署名データとそれに関連した情報が含まれます。
"DKIM-Signature" ヘッダーの例は、次のとおりです。
DKIM-Signature: v=1; a=rsa-sha256; s=brisbane; d=example.com;
c=simple/simple; q=dns/txt; i=joe@football.example.com;
h=Received:From:To:Subject:Date:Message-ID;
bh=2jUSOH9NhtVGCQWNr9BrIAPreKQjO6Sn7XIkfJVOzv8=;
b=AuUoFEfDxTDkHlLXSZEpZj79LICEps6eda7W3deTVFOk4yAUoqOB
4nujc7YopdG5dWLSdNg6xNAZpOPr+kHxt1IrE+NahM6L/LbvaHut
KVdkLLkpVaVVQPzeRDI009SO2Il5Lu7rDNH6mZckBdrIx0orEtZV
4bmp/YzhwvcubU4=;
署名情報は ";" で区切られた "tag=value" で表されるタグ形式でパラメーターが指定されます。各タグの意味と用途は、あらかじめ RFC によって定義されています。
署名検証に使われるハッシュ関数と公開鍵暗号技術は "a=" タグで示されます。上記の例では、"rsa-sha256" が指定されており、これはハッシュ関数に SHA-256 という関数を、暗号アルゴリズムとして RSA というアルゴリ
ズムを利用することを示しています。
ヘッダー以外のメール本文のハッシュ値は、 "bh=" タグで示されます。ヘッダーのハッシュ値を秘密鍵で変換した署名情報は "b=" タグで示されます。これらのデータは、実際に計算された数値をさらに base64 方式によって文字列に変換したものが記述されます。
そのほかのタグでは、署名するドメインの情報や、署名対象にするヘッダー情報などが記述されます。

74

２

課題
(1)利用する送信ドメイン認証技術
前述のとおり、送信ドメイン認証技術には複数の方式が存在しています。それぞれの方式は共存可能ですので、すべての技術を送信側と受信側の双方で導入することもできます。しかし、導入ポイントによってはメールサーバーに新たな機能追加が必要なものもありますし、新
たな機能追加によってメールサーバーの負荷も増加することから設備増強が必要になる場合もあります。
a)SPF/SenderID の利用
比較的簡単に導入できる部分は、ネットワークベ
ースの SPF/Sender ID の送信側への導入です。これは、メール送信に使われるドメインに対して、SPF
レコードを設定することによって導入できます。送信側のメールサーバーに変更が無い限り、一度設定した SPF レコードはそのまま継続して利用できます。
メール受信時の送信ドメイン認証を行うためには、既存のメールサーバーへの機能追加が必要になります。ネットワークベースの送信ドメイン認証技
術では、送信元の IP アドレスが認証に必要ですの
で、最初にメールを受信するメールサーバーに認証処理を追加導入することになります。
b)DKIM の利用
電子署名技術を利用する DKIM の場合は、メールの送信時に電子署名を作成し DKIM ヘッダーをメールに追加する機能の追加が必要になります。また、セキュリティの観点から、電子署名を作成するために必要な秘密鍵と、検証のための公開鍵を定期的に更新していく作業も必要になります。このため、SPFに比べて送信側の導入コストが高く、まだ導入の割合が低いという状況になっています。
DKIM の受信側もネットワークベースと同様に、認証を行うためには新たな機能追加が必要になります。DKIM の場合は、メール本体だけあれば検証ができるので、受信してから最終的に受信者のメー
ルボックスに保管されるまでの間でメールが改変されないのであれば、受信者の MUA でも検証は可能です。
c)普及の方向性
現在の日本での普及率を考慮すれば、普及の進んでいる SPF について、受信側で実効性のある活用を可能としていくために、送信側での SPF レコードの設定は必頇の段階にあると考えられます。各組織
でのメールシステムの管理者と DNS の管理者は、管理しているドメインに対して、まず SPF レコー
ドを宣言すべきです。メールサービスの運用者は、
これだけ SPF レコードの宣言率が高い状況なのですから、ネットワークベースの受信側の認証を行うべきです。
DKIM については、メール受信者からの苦情が正当なものであるかを判断するための仕組み（フィードバックループ。Topics 参照。）ツールとして利用できますので、大量のメールを送信する送信事業者
な ど に 導 入 の 利 点 が あ る と 考 え ら れ ま す 。 ARF(Abuse Reporting Format) の規格化など、フィー
ドバックループの環境が整備されるに従い、普及が進んでいく可能性があります。
(2)ネットワークベースの転送問題
ネットワークベースの送信ドメイン認証技術(SPF/SenderID) では、ドメイン認証を行う直前のメー
ルサーバーの IP アドレスを利用します。そのため、メール転送を行うことにより直前のメールサーバーと、転送されてもそのまま利用される送信者情報に丌一致が生じてしまう、という問題が起こります。
本問題の解決方法としては、２つの方法が存在します。
一つは、第２節で説明した転送アドレスを書き換える方法です。転送時に、転送元のメールアドレスやドメイ
ンで送信元を書き換えて送信すれば、受信側では転送元のドメインで認証することとなりますので、転送元のドメインが SPF/SenderID に対応していれば認証可能となります。しかし、受信したメールをすべて受信時のメー
ルアドレスに書き換えて転送すると、転送先で宛先丌明になったエラーメールも転送してしまうことになり、転送元と転送先でループが発生する可能性があります。そのため、転送時に書き換えるメールアドレスは、受信時のメールアドレスとは別のメールアドレスを利用し、そのメールアドレス宛に受信したメールは単純に転送しない、といった処理が必要になります。
もう一つの方法は、転送元のメールアドレスをホワイ
トリストに入れて送信ドメイン認証をせず、又はその結果を利用しないで受信するという手法です。一般に、メールの転送元と転送先はそのメールアドレスの管理者（利用者）が同一であることが多いため、メール転送によって認証が失敗する場合は、管理者（利用者）自身で把握できているはずです。この管理者（利用者）が、メール受信時に特定の送信元からのメールをホワイトリ
ストに入れることにより認証結果の影響を受けないという特別扱いができれば、この問題は回避することができます。送信ドメイン認証技術によるフィルターを提供している多くの ISP では、本機能を具備していますので、管理者（利用者）は、送信ドメイン認証技術の利用にあたっては、そのような機能も併せて活用することが考え
られます。

第
４
章
技
術
的
な
対
策

(3)電子署名ベースにおける認証されないメールの取扱い問題
電子署名ベースの送信ドメイン認証技術（DKIM）では、
DKIM シグネチャが付不されていない場合には、その認証結果は、シグネチャが存在しないということになります。あるドメインでメールを送信する際に、全てのメー
ルに DKIM シグネチャが付不されていれば問題ありませんが、付不されていない場合があると、シグネチャがな
いメールに問題があるか否かを判断できないということになります。
本問題を解決するために、DKIM シグネチャが付不されていない場合の振る舞いを定義した、DKIM Author
Domain Signing Practice（DKIM ADSP）という技術があります。本技術を用いると、DKIM シグネチャが付不さ

75

れていないメールの正当性を定義することが可能になり、DKIM の実用性がより高くなります。しかし、メー
ルの配送経路によっては容易に使えない等の問題をかかえており、今後の改善が期待されているものです。

第
４
章
技
術
的
な
対
策

76

(4)普及に向けてメールの送信者情報を詐称できてしまうことにより、様々な問題が発生しており、それらは迷惑メールの増大とともにメール利用者に大きな負担を不えています。また、迷惑メールの割合が通常のコミュニケーションに利用されるメールの量を超えている現在、行き過ぎた対策によって本来届くべきメールにまで悪影響を不えるよ
うな状況も発生しかねません。本来受け取るべきメールを受信側で正しく区別できるようにするために、送信側と受信側の双方での送信ドメイン認証技術の普及をより進めていく必要があります。

Topics：DMARC
送信ドメイン認証技術には、ネットワークベースの SPF と、電子署名ベースの DKIM の複数の技術が共存しています。これは、メールの転送によるネットワークベース方式の認証失敗やメール配送経路上のメール本文の変
更などによる電子署名の丌一致など、個々の要因によって認証が失敗した場合でも、両方の技術を併用することで、全く認証できないメールの機会を減らすことが可能になります。
DMARC (Domain-based Message Authentication, Reporting and Conformance)は、これら独立した規格である SPFと DKIM を利用して、メールの送信者がドメイン単位でメールの受信ポリシーや認証が失敗した場合のレポート
先を指定することができる技術です。これにより、メールの送信者が、メールの送信者が予期せずに受信側で認証が失敗しているケースや、フィッシングなど明らかにドメインを詐称して送信しているメールの存在を把握することができるようになります。こうした送信側のポリシーなどの情報は、対象とするドメイン上の "_dmarc" サ
ブドメインにあるテキスト資源レコード (TXT RR) に設定します。このテキスト資源レコードは、DMARC のバー
ジョン番号 "v=DMARC1" からはじまる決められた書式で記述された DMARC レコードとなります。
図表１ DMARC 利用の流れ (dmarc.org サイトより引用)

第
４
章
技
術
的
な
対
策

SPF と DKIM では、誰が送信者であるかを認証するドメインの取り出し方に違いがあります。DMARC では、それぞれの技術で認証したドメインとヘッダ上の From: ドメイン (RFC5322.From) とが強く関連していることを期待します。具体的には、RFC5322.From ドメインとそれぞれの技術で認証したドメインとが、同じドメインである
か、同じ上位ドメインからのサブドメインの関係になっているか、どちらかが上位ドメインとなっている、という関係であることが求められます。DMARC では、こうしたドメイン間の関係を "Identifier Alignmet"と呼びます。この仕様により、作成者ドメインに対してのみポリシーを表明できる DKIM ADSP よりは、ドメインの使い方に関して多尐の自由度が得られることになります。
DMARC レコードは、RFC5322.From ドメインを利用して取り出されます。テキスト形式で記述されており、"tag=value" で示されるパラメータが ";" で区切られた形式となっています。DMARC レコードの主なパラメータを以下に示します。
図表２ DMARC レコードのパラメータ
パラメータ
v
pct
adkim
aspf
ruf
rua
rf
fi

fo

p
sp

意味
バージョン
DMARC が適用される割合
DKIM の署名ドメインとの関係
relaxed または strict
SPF のドメインとの関係
relaxed または strict
認証失敗時のフィードバック先集約されたレポートのフィードバック先
認証失敗レポートの形式
afrf または iodef
集約レポートの送信間隔(秒)認証失敗時のレポート生成条件
0: 全ての認証失敗
1: いずれかの認証失敗
d: DKIM の認証失敗
s: SPF の認証失敗
メール受信者がとるべきポリシー
none, quarantine, reject のいずれか
サブドメインに対するポリシー

設定例
v=DMARC1
pct=100
adkim=s
aspf=r
ruf=mailto:dmarc-authfail@example.com
rua=mailto:dmarc-aggrep@example.com
rf=afrf
fi=86400

fo=0

p=quarantine
sp=reject

DMARC の仕様は、これまで DMARC を推進する組織の dmarc.org によって検討されてきました。ここでの議論の成果は、インターネットドラフトとしてまとめられ、2013 年 3 月に IETF に提案されました。今後は、議論の場を IETF に移して、最終的には RFC として仕様がまとめられる予定になっています。

77

Topics: フィードバックループ
メールシステムにおける「フィードバックループ」とは、メールの受信者が送信者に対して迷惑メールの苦情等の情報を伝える仕組みのことをいいます。メールの送信者（メールの配信事業者などが該当します。）は、フィードバックルー
プにより、自社のサービスをより向上させることができるようになります。例えば、もう送信を必要としない宛先を識別して宛先リストを整理することや、送信間隔や頻度の調整、苦情の多かった送信内容を識別できるなど、メール受信者に快適なサービスの提供に貢献することができます。
フィードバックループで情報を受け取る送信者（配信事業者）にとっては、受け取る情報の形式が統一されていることが望まれます。苦情等の情報の送り元が、実際に送った送信先リストに含まれているかどうか、苦情等の対象となったメールがどれなのか、苦情等の種類が何であるかなどが簡単に抽出できるようになっていれば、より迅速に対応することが可能になるからです。また、苦情等を連絡する側としても、連絡先ごとにそれぞれ異なった手段での連絡を求められるよ
り、同じような手段や形式が決められていれば便利なはずです。
第
４
章
技
術
的
な
対
策

現在、フィードバックループをメールで通知することを前提に、対象のメールそのものを、電子メールでファイルを添付する場合などに一般的に用いられている MIME（Multipurpose Internet Mail Extension） 形式で取り込む ARF(Abuse
Reporting Format) と呼ばれる方式の標準化作業が行われています。MIME のそれぞれのパートとして、内容の説明やフィードバックの種別を指定し、対象としているメールそのものなども取り込みます。フィードバックの種別には、迷惑メールを示す "spam" や詐称やフィッシングの場合を示す "fraud"、オプトアウト を示す"opt-out" などが示されています。
フィードバックループに ARF を利用することで、送信者（配信事業者）は送信したメール本文が得られることになり、自身が実際に送信したものであるかどうかを判断することができます。また、送信者（配信事業者）がメール配送時にそれぞれのメールに DKIM の署名を付加している場合には、フィードバックとして戻ってきたメールの署名部分を確認することで、より厳密に自身が実際に送信したものであるかどうかを確認できます。
図表：ARF の概要

既に米国などでは、大手のメールサービス提供事業者 (ISP や ASP など) がこのフィードバックループの仕組みを導入し始めています。これらのメールサービス事業者は、事前に登録された配信事業者へメール受信者からの苦情を伝えるなどの仕組みを運用しています。
これまで、日本では、メールの送信者情報を詐称できてしまうことにより、送られてきたメールがいわゆる迷惑メール
なのか、自分が送信を同意した正規の広告宣伝メールなのかの判断が難しいという問題がありました。そのため、迷惑なメールに対してやみくもに苦情を連絡することは、逆に相手に実在するメールアドレスを通知してしまうことになるのであまり推奨されてきませんでした。送信ドメイン認証技術を利用することにより、連絡しても問題がない正規の送信者かどうかの判断がしやすくなり、さらにフィードバックループを普及させることにより、メール配信事業者とそれを受け取るメール受信者双方にとって、快適なメール環境を実現することが可能となります。
フィードバックループ以外の方法としては、ユーザーが設定した迷惑メールフィルターで受信拒否をした際に、SMTP
セッションで 5xx のエラーを返し、該当のメールを受信する意思がないことを伝えることも可能です。ただし、5xx エラ
ーを返す事由として受信拒否以外である可能性も高いため、一回のエラーで受信する意思がないと判断することは問題となる可能性があり、複数回失敗した場合に一時的に送信を止めるなどの工夫が必要となります。

78

Topics: 送信ドメイン認証技術の普及状況
送信ドメイン認証技術に関して、.jp ドメインでの送信側の導入状況については、WIDE プロジェクト及び JPRS が行っている調査結果によると、ネットワーク方式の送信ドメイン技術である SPF/SenderID は、全体で約 40%のドメインで導入されており、co.jp では、50%超のドメインで導入されているなど、一定の普及が進んできていることがわかります。
電子署名方式の送信ドメイン認証技術である DKIM については、2012 年 5 月時点で、約 0.5%のドメインで導入されています。
図表 1 送信ドメイン認証技術の導入状況
115%
110%
105%
100%
95%
90%
85%
80%
75%
70%
65%
60%
55%
50%
45%
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%

登録型
AD(JPNIC会員)
AC(大学系教育機関)
CO(一般企業)
GO(政府機関)OR(会社以外の団体)
NE(ネットワークサービス)
GR(任意団体)
ED(小・中・高校など主に18歳未満を対象とする各種学校)
地域型(都道府県名、政令指定都市名、市町村名)
汎用JPドメイン
合計
登録数
MX
SPF
DK

登録数
272
3539
350944
686
28339
16169
7408

MX
225
3325
327034
501
26614
12350
6429

SPF
115
1292
174657
569
12991
4474
2512

DK
6(11)
14(47)
1294(1672)
2(14)103(139)
98(133)26(34)

4724

4353

1676

7(12)

2580

2186

777

4(8)

86913512856266282071012404

2448974443493473(4668)
5033(6739)

SPF/SenderID43.89%（2012年5月時点）
AD

AC

JPRSが登録しているドメイン(以下調査ドメイン)の総数。 JPRS の統計情報に準じる。
調査ドメインのうち、MXレコードが存在するドメインの数
調査ドメインのうち、SPF/SenderID の記述があるドメインの数
調査ドメインのうち、DKIM/DomainKeysのポリシが記述されているドメインの数
括弧内はDKIM/DomainKeysに使われるサブドメインが存在するとDNS応答から推測されるドメインの数 (ポリシが存在するドメインを含む)

CO
GO

第
４
章
技
術
的
な
対
策

OR
NE
GR
ED
地域型
汎用
合計(SPF)
合計(DK)

05月

2005年

11月

05月

2006年

11月

05月

2007年

11月

05月

2008年

11月

05月

2009年

11月

05月

2010年

11月

05月

2011年

11月

DKIM/DomainKeys
0.50%

05月

（2012年5月時点）

2012年

http://member.wide.ad.jp/wg/antispam/stats/index.html.ja(2012年5月時点）より作成

また、我が国で実際に流通しているメールの送信ドメイン認証技術への対応状況については、総務省が電気通信事業者の協力により行っている調査結果によると、SPF/SenderID では、約 9 割のメールがこれに対応したドメインから送信されてきていることがわかります。そのうち、８割以上が正規の送信元から送信されたメールとなっています。DKIM については、約 3 割が対応しています。

79

図表 2 実際に流通している電子メールにおける送信ドメイン認証技術の対応状況
送信ドメイン認証結果の集計(SPF) (２０１３年３月時点)【SPF/SenderID】
4月
7

データ提供者数
認証結果の割合 （①

5月
7

6月
7

２０１１年
8月
7

7月
7

9月
7

10月
7

11月
7

12月
7

1月
7

2月
7

7.99%

11.46%

11.35%

10.22%

10.16%

3月
7

4月
7

5月
7

２０１２年
6月
7月
7
7

8月
7

9月
7

8.64%

11.13%

10.07%

10月
7

11月
7

12月
7

２０１３年
２月
7

1月
7

３月
7

～⑦の各認証結果）/（認証結果総数）(％)

①

None

②

Neutral

1.87%

1.51%

1.33%

2.12%

2.14%

2.06%

2.24%

2.40%

2.63%

2.47%

2.70%

2.26%

1.16%

0.37%

0.43%

0.44%

0.39%

0.33%

0.31%

2.47%

3.14%

3.22%

2.47%

2.45%

③

Pass

79.04%

82.67%

83.06%

82.11%

85.98%

84.78%

80.15%

79.64%

79.66%

79.42%

80.25%

82.84%

86.23%

86.23%

81.84%

83.37%

82.04%

83.14%

82.20%

84.39%

85.23%

84.24%

86.36%

85.52%④

HardFail

0.63%

0.67%

0.57%

0.56%

0.37%

0.38%

0.49%

0.44%

0.60%

0.62%

0.67%

0.57%

0.51%

0.47%

0.50%

0.49%

0.43%

0.34%

0.28%

0.22%

0.16%

0.19%

0.19%

0.21%

⑤

SoftFail

5.08%

4.58%

4.26%

4.64%

2.22%

2.24%

2.88%

3.52%

3.93%

4.42%

5.40%

3.86%

3.59%

4.19%

4.31%

4.76%

4.68%

5.01%

5.38%

3.56%

2.69%

2.84%

3.05%

3.16%

⑥

TempError

0.27%

0.35%

0.38%

0.15%

0.12%

0.12%

0.13%

0.27%

0.12%

0.15%

0.28%

0.16%

0.08%

0.10%

0.12%

0.26%

0.33%

0.23%

1.92%

0.58%

0.21%

0.23%

0.18%

0.22%

⑦

PermError

2.39%

1.55%

1.38%

2.01%

2.05%

2.42%

2.65%

2.36%

2.83%

2.76%

1.89%

1.72%

1.38%

0.93%

4.16%

1.07%

1.01%

0.88%

1.77%

1.65%

1.85%

2.15%

1.36%

1.48%

80.15%

79.64%

79.66%

79.42%

80.25%

85.98%

84.78%

86.23%

86.23%

81.84%

83.37%

82.04%

83.14%

2.05%
0.12%
2.14%

2.42%
0.12%
2.06%

10.72%

8.66%

9.03%

8.41%

7.11%

8.80%

8.59%

7.06%

7.70%

9.62%

8.15%

7.12%

6.71%

7.13%

6.39%

6.96%

100%

90%

第
４
章

80%

70%

Pass

PermError

技
術
的
な
対
策

60%

79.04%

TempError

82.67%

83.06%

82.11%

82.84%

82.20%

84.39%

85.23%

84.24%

1.85%
0.21%
3.14%

2.15%
0.23%
3.22%

6.71%

7.13%

86.36%

85.52%

1.36%
0.18%
2.47%

1.48%
0.22%
2.45%

6.39%

6.96%

9月 10月 11月 12月 1月 ２月
2013年

３月

Neutral50%

SoftFail

HardFail
40%

None

30%

20%

2.39%
0.27%
1.87%

5.08%
10%

0.63%

1.55%
0.35%
1.51%

1.38%
0.38%
1.33%

2.01%
0.15%
2.12%

4.58%

4.26%

4.64%

0.67% 0.57% 0.56%

2.65%
0.13%
2.24%

2.36%
0.27%
2.40%

2.88%

3.52%

2.76%
0.15%
2.47%

1.89%
0.28%
2.70%

4.42%

5.40%

2.83%
0.12%
2.63%

3.93%
0.49% 0.44% 0.60%
0.62%

2.24%

1.72%
0.16%
2.26%

1.38%
0.08%
1.16%

0.93%
0.10%
0.37%

4.16%
0.12%
0.43%

1.01%
0.33%
0.39%

1.07%
0.26%
0.44%

4.76%

0.67% 0.57%

3.86%

3.59%

4.19%

0.50% 0.49%
0.51% 0.47%

4.31%

1.77%
1.92%
0.31%

0.88%
0.23%
0.33%

4.68%

5.01%

0.43% 0.34%

1.65%
0.58%
2.47%

5.38%

8.66%

9.03%

8.41%

7.11%

7.99%

8.80%

8.59%

7.06%

7.70%

8.64%

9.62%

3.56%
3.16%
2.84%
2.69%
0.28% 0.22%
3.05%
0.16% 0.19% 0.19% 0.21%
11.13% 10.07%
8.15%

4月 5月
2011年

6月

7月

8月

9月 10月 11月 12月 1月 2月
2012年

3月

4月

5月

6月

7月

8月

10.72%

2.22%
0.37% 0.38%

11.46%

11.35%

10.22%

10.16%

7.12%

0%※出典：電気通信事業者７社（KDDI(株)、NECビッグローブ(株)、(株)インターネットイニシアティブ、NTTコミュニケーションズ(株)、(株)テクノロジーネットワークス、ニフティ(株)、ヤフー(株)）の協力により総務省がとりまとめ【DKIM】

送信ドメイン認証結果の集計(DKIM)（２０１３年３月時点）

データ提供者数
認証結果の割合 （①～⑦の各認証結果）/（認証結果総数）(％)① Noneno sinuature

２０１１年
２０１２年
4月
5月
6月
7月
8月
9月
10月
11月
12月
１月
#VALUE! #VALUE! #VALUE! #VALUE! #VALUE! #VALUE! #VALUE! #VALUE! #VALUE!
4
90.65%

90.43%

88.70%

88.08%

89.30%

82.64%

80.86%

78.47%

77.97%

78.34%

２月
4

３月
4

４月
4

５月
4

６月
4

7月
4

8月
4

9月
4

10月
4

11月
4

12月
4

78.10%

76.61%

73.95%

73.09%

71.06%

69.64%

70.29%

68.90%

66.98%

63.38%

61.77%

２０１３年
1月
4
62.81%

３月
462.42%

62.14%②

Neutralbad format

0.21%

0.14%

0.20%

0.18%

0.13%

0.13%

0.18%

0.19%

0.22%

0.21%

0.17%

0.16%

0.16%

0.19%

0.21%

0.23%

0.19%

0.20%

0.22%

0.29%

0.32%

0.30%

0.35%

0.24%

③

Pass

good

8.48%

8.67%

10.02%

10.70%

9.70%

16.10%

17.76%

20.30%

20.83%

19.97%

20.36%

21.97%

24.50%

25.16%

27.07%

28.25%

27.85%

29.25%

30.99%

34.53%

36.29%

34.86%

35.02%

35.80%

④

Fail

bad

0.57%

0.65%

1.01%

0.96%

0.81%

0.29%

0.32%

0.32%

0.32%

0.27%

0.30%

0.25%

0.29%

0.29%

0.29%

0.30%

0.32%

0.34%

0.37%

0.37%

0.35%

0.38%

0.45%

0.84%

⑤

TempError

rvoked

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.00%

0.03%

0.04%

0.04%

0.02%

0.05%

0.03%

0.04%

0.03%

0.02%

0.01%

0.01%

0.01%

0.01%

⑥

PermError

no key

0.08%

0.10%

0.08%

0.08%

0.06%

0.85%

0.88%

0.72%

0.67%

1.21%

1.07%

0.98%

1.06%

1.23%

1.34%

1.53%

1.32%

1.27%

1.40%

1.41%

1.26%

1.64%

1.75%

0.97%

1.06%
0.29%
0.04%

1.23%
0.29%
0.04%

1.34%
0.29%
0.02%

1.53%
0.30%
0.05%

1.32%
0.32%
0.03%

1.27%
0.34%
0.04%

1.40%
0.37%
0.03%

24.50%

25.16%

27.07%

28.25%

27.85%

29.25%

30.99%

0.16%

0.19%
0.23%

0.19%

100%

90%

（bad）

0.57%
0.08%
0.00%

0.65%
0.10%
0.00%

8.48%

8.67%

0.21%

0.14%

1.01%
0.08%
0.00%

0.96%
0.08%
0.00%

0.81%
0.06%
0.00%

10.02%

10.70%

9.70%

0.20%

0.18%

0.13%

0.29%
0.85%

0.00%

0.32%
0.88%

0.00%

0.72%
0.32%
0.00%

0.67%
0.32%
0.00%

1.21%
0.27%
0.00%

1.07%
0.30%
0.00%

0.98%
0.25%
0.03%

16.10%

17.76%

20.30%

20.83%

19.97%

20.36%

21.97%

0.19%

0.22%

0.21%

0.17%

0.13%

80%

0.18%

1.41%
0.37%
0.02%

1.26%
0.35%
0.01%

1.64%
0.38%
0.01%

1.75%
0.45%
0.01%

0.97%
0.01%
0.84%

34.53%

36.29%

34.86%

35.02%

35.80%

0.30%

0.35%

0.24%

0.16%
0.21%

70%

0.20%
0.22%

0.29%

60%

0.32%

50%
90.65%

90.43%

88.70%

88.08%

89.30%
82.64%

40%

80.86%

78.47%

77.97%

78.34%

78.10%

76.61%

73.95%

73.09%

71.06%

69.64%

70.29%

68.90%

66.98%

30%

63.38%

61.77%

62.81%

62.42%

62.14%

11月

12月

1月

２月

３月

20%

10%

0%

4月

2011年

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

１月

2012年

※出典：電気通信事業者４社（NECビッグローブ(株)、 ヤフー(株)、(株)インターネットイニシアテ ィブ、 ニフテ ィ(株)）の協力により総務省がとりまとめ

80

２月
4

２月

３月

４月

５月

６月

7月

8月

9月

10月

2013年

⑥

PermError⑤

TempError④）③

Fail （bad②

Neutral

①

None

Pass

Topics: 送信ドメイン認証技術の企業・団体向け説明会等の実施
我が国の jp ドメインの送信側での SPF/SenderID の対応状況は約 4 割となっています。
そこで、迷惑メール対策推進協議会では、平成 22 年（2010 年）夏以降、電気通信事業者や広告関係者など、本協議会の主要な構成員の会員等に対する説明会を精力的に開催し、送信ドメイン認証技術の導入方法や課題への対応方法等について周知を図っています。
さらに、高いドメインの信頼性が求められると考えられる自治体、金融機関等の業界団体等にご協力いただき、説明会
やリーフレット配布等の活動を行っています。
図表
１

協議会関係
主催者等
社団法人日本広告業
協会
社団法人日本インターネットプロバイダー協会
一般社団法人モバイ
ル・コンテンツ・フォーラム
財団法人インターネット協会
社団法人日本広告業
協会

2010/9/17
2010/10/18
2010/12/21
2011/3/8

概要・インターネット広告小委員会で説明（約 10 名）
・地域 ISP 部会で説明(約 20 名)

・会員向けセミナーで説明（約 50 名）・EDI 小委員会で説明（約 10 名）

違法・有害情報相談センター、通信４団
体

2011/4/25
2011/4/26
2011/4/28

・事業者向けセミナーで説明
25 日：東京
26 日：名古屋
28 日：大阪

財団法人インターネット協会

2011/11/25

・迷惑メール対策セミナー[新潟]で説明(約 30 名)

協議会以外
主催者等
全国銀行業協会
社団法人全国地方銀
行協会
特別区情報システム
勉強会
社団法人生命保険協会
日本証券業協会
社団法人日本クレジット協会

期日2011/3/3
2011/5/27

期日
2010/11/8
2010/11/22
2011/2/25
2011/3/4
2011/4/5
2011/7/21

第
４
章
技
術
的
な
対
策

・電子メールセキュリティーセミナー in 熊本で紹介

2011/4/20

リーフレット配布
主催者等
全国消費者団体連
絡会
財団法人インター
ネット協会
２

期日

企業・団体向け説明会等の実施状況

概要
団体会合で会員に配布(50 部)
迷惑メール対策カンファレンスで配布(100 部)

概要
・E コマース検討部会で説明（約 20 名）
・ＥＢ関連業務部会で説明（約 20 名）・特別区情報システム勉強会で説明（約 20 名）
・情報システム部会で説明（約 50 名)
・証券会社最高情報責任者（CIO）会議にて説明（約 20 名）
・カード取引対応研究部会にて説明（約 30 名）

81

主催者等
大阪電子自治体推進協議会
都道府県 CIO フォー
ラム
財団法人地方自治情
報センター

第
４
章
技
術
的
な
対
策

一般社団法人日本ﾏｰ
ｹﾃｨﾝｸﾞ･ﾘｻｰﾁ協会
内閣官房情報ｾｷｭﾘﾃｨｾﾝﾀｰ(NISC)
一般社団法人金融先物取引業協会
社団法人日本通信販
売協会
社団法人全国学習塾
協会

期日2011/8/24
2011/9/2

・都道府県の CIO 等に説明（約 50 名）

2011/10/12～
2011/10/21

・都道府県・市町村の情報セキュリティ担当者を対象とした情報セキュリティ研修会で説明（合計約 500 名）
12 日：東京 17 日：大阪 18 日：福岡 19 日：名古屋
21 日：札幌

2012/1/30

・会員対象の説明会にて説明（約 20 名）

2012/2/16

・府省庁等の情報セキュリティ担当職員対象の「標的型メール攻撃対策等についての車座集会」で説明。

2012/2/24

・会員セミナーにて説明（約 110 名）

2012/3/2

・会員対象のセミナーにて説明（約 20 名）

2012/6/10

・協会の通常総会にて説明（約 30 名）

財団法人地方自治
情報センター

2012/10/24

財団法人地方自治
情報センター

2012/10/22～
2012/11/2

会員誌への周知記事の掲載等
主催者等
期日
社団法人日本クレジ
2011/6
ット協会
一般社団法人日本フランチャイズチェー
2011/7ン協会
株式会社東京証券取2011/11
引所
社団法人日本冷凍食
2011/12
品協会
社団法人投資信託協
2012/2会
一般社団法人全国信2012/3用金庫協会
公益社団法人日本ﾊﾟ
2012/3
ﾌﾞﾘｯｸﾘﾚｰｼｮﾝｽﾞ協会
リーフレット配布
主催者等
財団法人地方自治情
報センター

82

概要
・第三次ＬＧＷＡＮ整備等説明会において、大阪府及び大阪府下市町村に説明（約 60 名）

期日2011/1/26～
2011/2/28

・地方自治情報化推進フェア 2012 のオープンセミナー
で説明（285 名）
・都道府県・市町村の情報セキュリティ担当者を対象とした情報セキュリティ研修会で説明（合計約 500 名）
10/22：東京 10/26：仙台 10/30：大阪
10/31：名古屋 11/2 ：福岡

概要
・会員に周知文をメールで送付
・会員専用サイトに周知文を掲載。
・広報誌「Exchange Square
事を掲載。

vol.35」(11 月発行)に周知記

・会員向け機関誌「冷凍食品情報」に周知記事を掲載。
・会員専用サイトに周知文を掲載。
・会員向け機関誌「信用金庫」(3 月号)に周知記事を掲載
・協会ニュース（3 月号）に周知記事を掲載。

概要
・期間に開催された自治体向けセミナーにおいて、配布（330 部）

社団法人投資信託協会、一般社団法人日本投資顧問業協会

2012/3/5

・研修会において、配布（300 部）

株式会社フロムペー
ジ2012/6/23

・大阪で開催されたイベント「夢ナビライブ 2013」において、協議会構成員の講演時に配布(100 部)

第５章
関係者による自主的な取り組み

第５章 関係者による自主的な取り組み

第１節

携帯電話事業者の取り組み

我が国における携帯電話の契約数は 1 億回線を超え、普及率は実に日本全人口の 8 割を超えるレベルに達しています。その中で、携帯電話によるインターネットの利用者は約 9 割近くに及び、メールやコンテンツなどにより、世界に先駆けて日本独特の新しいコミュニケーション文化が創造されてきました。
しかし、携帯電話のメールサービスは、いつも身近にある便利なコミュニケーションツールですが、負の側面も問題となってきました。特に迷惑メールは、平成 13 年（2001 年）春頃から、主に出会い系サイトの宣伝を中心としたメールが増加し、多くの苦情相談が寄せられるようになったほか、利用者が金銭的な被害を受けるなど社会的に大きな問題となってきました。
携帯電話事業者では、携帯電話発・携帯電話着の迷惑メールの根絶を図ることを目的とし、以下のような、迷惑メールを『送信させない、受信させない』ための対策を実施しています。

第
５
章
関
係
者
に
よ
る
自
主
的
な
取
り
組
み

１

迷惑メールの被害者を減尐させるための対策(1)メールアドレス変更機能
初期の段階では、携帯電話のメールアドレス
が 電 話 番 号と 同 一 だ っ た 携 帯 電 話 事 業 者 もあり、迷惑メール送信者が容易にアドレスを推測することが可能でした。そこで、メールアドレスの変更機能を提供し、迷惑メール送信者に類
推 さ れ づ らい メ ー ル ア ド レ ス へ の 変 更 が 推奨されています。メールアドレスの変更は、友人や 購 読 し てい る メ ー ル マ ガ ジ ン の 発 行 元 など関係者への周知の手間はかかりますが、それ自体が有効な迷惑メール対策といえます。
(2)受信機能の拡充
利用者に届いてしまう迷惑メールを、携帯電話 事 業 者 側で 一 律 に 制 限 す る こ と は 困 難 であるため、携帯電話事業者各社では、利用者の意
思 で 特 定 のド メ イ ン や ア ド レ ス か ら 送 信 されるメールのみを受信する機能（指定受信機能）や、それらのメールの受信を拒否する機能（指定拒否機能）を提供しています。
代表的な受信拒否機能として、携帯電話のド
メ イ ン に なり す ま し て 送 信 さ れ る メ ー ル を拒否する機能や、受信者が指定したアドレスからの み メ ー ルを 受 信 す る 指 定 受 信 機 能 な ど があり、迷惑メール対策として大きな効果をあげています。その他にも、各社から様 々なメール受
信機能が提供されています。
なお、携帯電話になりすましたメール送信の抑止を目的として、携帯電話事業者各社では、
送信ドメイン認証の SPF レコードが記述されています。
近年スマートフォンが急速に普及しつつあ
りますが、これら受信機能については同様に利用可能となっています。
(3)利用者への啓発

84

以上のような迷惑メール対策の利用方法等について、携帯電話事業者各社では、契約後の確認通知書や請求書同封物、店頭配布ツール、
ホームページなどを通じて、長期間に渡り継続的な啓発を実施しています。また、各社では、それに加えて、新聞、雑誌等の各種媒体で迷惑メール対策機能の紹介を行っているほか、ショップ店頭でも、適切な迷惑メール対策の設定を行うことができるよう、利用者に対する補助を実施しています。
さらに、携帯電話事業者各社では、ケータイ安全教室を開催し、小中高等学校の生徒に加え保護者・教員向けに携帯電話を使う際のマナー
や ト ラ ブ ルへ の 対処 方 法の 啓 発 を 行っ て います。
(4)送信者への啓発
携帯電話事業者各社では、存在しない宛先への メ ー ル 送信 や 短時 間 での 大 量 メ ール 送 信を控えること、また宛先アドレスのスクリーニン
グ（宛先リストに存在しないアドレスが含まれないようにすること）の励行など、送信者がメー ル 送 信 にあ た って 注 意す べ き 点 をホ ー ムペ
ージを通じて周知し、適切な方法でのメール送
信を要請しています。
これは、送信方法が適切でない場合には、設備 保 護 の 観点 か ら該 当 のメ ー ル 送 信を 行 った
ISP/ASP 等 か ら の メ ー ル の 受 信 が 一 時 的 に 相手に届かなくなることもあるので、そのような事態を減らすために、送信者への啓発を行っているものです。
２

自社の契約者が迷惑メールの送信者にならないための対策(1)送信通数制限
迷惑メールが社会問題化していく中で、平成15 年（2003 年）頃から携帯電話から発信される迷惑メールが顕著化しました。このような状況に対応するために、携帯電話事業者各社により、自社の契約者が迷惑メール送信者とならないよう、一定期間に送信できる電子メールの数を制限する措置（送信通数制限）が導入されました。これによって、携帯電話から送信される迷惑メールが抑制されました。
(2)利用停止措置
携帯電話事業者各社では、自社の契約者から送 信 さ れ た迷 惑 メ ー ル に 関 す る 申 告 窓 口 を設け、迷惑メール送信が確認された契約者に関して 利 用 停 止等 の 積 極 的 な 対 処 を 実 施 し て います。

また、平成 18 年（2006 年）3 月 1 日以降、
迷 惑 メ ー ル送 信 を行 い 利用 停 止 と なっ た 利用
者 の 情 報 を携 帯 電話 事 業者 間 で 交 換す る ことで、携帯電話事業者を行き来して迷惑メールを送 信 す る 行為 を 未然 に 防ぐ 取 り 組 み が 行 われています。
さらに、平成 18 年（2006 年）4 月 1 日以降、携帯電話丌正利用防止法に基づき、架空名義や名義貸しでの契約を防ぐために、厳格な契約者の本人確認が行われています。具体的には、新規の申込みや名義の変更に際して、契約者本人
で あ る こ とが 確 認で き る書 類 の 原 本に よ り契
約者本人であることを確認しています。

第
５
章
関
係
者
に
よ
る
自
主
的
な
取
り
組
み

85

第２節

サービスプロバイダーの取り組み

サービスプロバイダーには、インターネット接続とともにメールサービスを同時に提供することの多い
ISP と、メールサービスだけを提供するホスティングサービスやフリーメールサービスなどの提供者である ESP (Email Service Provider) などがあります。
サービスプロバイダーは、メールの受信側だけではなく、メールの送信側としての立場もありますので、それぞれの立場での取り組みについて紹介します。

１

送信側での取り組み
提供するサービスが、迷惑メールの送信に利用されることがあるため、サービスプロバイダーでは、迷惑メールを送信させないための取り組みを実施してきています。

第
５
章
関
係
者
に
よ
る
自
主
的
な
取
り
組
み

(1)OP25B の実施
迷惑メールの送信者が、サービスプロバイダ
ー の 提 供 する イ ン タ ー ネ ッ ト 接 続 回 線 を 利用
して、直接受信メールサーバーへ大量に迷惑メールを送信するケースがあります。この場合、第 4 章で述べた OP25B などの技術的な対策によって、動的 IP アドレスから送信される迷惑メールを防止できるようになりました。
(2)利用停止等の取り組み
しかし、近年は OP25B の対象外である固定
IP アドレスを契約して送信するケースも多くみられるようになりました。また、直接受信 メールサーバーへ送信するのではなく、サービス
プ ロ バ イ ダー が 提 供 す る メ ー ル サ ー ビ ス を踏み台にして送信する手法も、従来から行われています。
サービスプロバイダーの多くは、自社の契約者 か ら 送 信さ れ た 迷 惑 メ ー ル に 関 す る 申 告窓口を設け、これらの利用方法はサービスの丌正利用として、迷惑メールの送信が確認された利用者に対して、利用停止や契約の解除を行っています。また、こういった迷惑メール送信者が、
契 約 を 解 除さ れ て も 再 度 契 約 し 迷 惑 メ ー ルを送信し続けることを防止するため、契約者情報に基づいた事前確認を行うなど、虚偽の情報で契 約 し よ うと し て い な い か を チ ェ ッ ク す るプ
ロバイダーもあります。
(3)利用者への啓発
多くのサービスプロバイダーでは、こうした丌 正 利 用 に自 社 の サ ー ビ ス が 使 わ れ る こ とを防ぐため、また丌正利用された場合に契約解除を行いやすくするために、サービスの提供条件を約款として記述し、あらかじめ同意を徔ています。丌正利用とされる行為の具体的な内容として、サービスプロバイダーによっては具体的な事例を示し、法律違反となる行為のほか、自86

社 や 他 社 の設 備 に著 し く悪 影 響 を 不え る ような行為などを禁止しています。
また、サービスプロバイダ－によっては、丌
正 利 用 が 行わ れ たこ と を 利 用 者 が 簡単 に 報告できるように、ウェブによる問合せフォームを用意するなどの取り組みを行っています。
２

受信側での取り組み
大量に送られる迷惑メールは、 サービスプロバ
イダーの受信メールサーバーに過大な負荷を不えることになり、これにより正規のメールが受信できない、配送遅延が発生するなどの問題が発生します。さらに、本来丌要である迷惑メールを格納することによるメールを保管する設備（ストレージ）の丌足は、より深刻な問題となっています。
顧客の大事なメールを保管するために、 サービス
プロバイダーが利用しているストレージは、費用をかけて耐障害性が高められた高価なものですが、増加し続ける迷惑メールによって大部分が無駄に消費されているのです。
(1)迷惑メールフィルターの提供
多くのサービスプロバイダーでは、迷惑メー
ルの混入を防ぐため、迷惑メールフィルタ（第4 章第 3 節 4 参照）を提供しています。
サービスプロバイダー各社では、ネットワー
ク レ ベ ル の フ ィ ルタ ー やメ ー ル 内 容に よ る フィルターなど、様々な迷惑メールフィルタを提供しています。メールは社会にとって重要なコ
ミュニケーション基盤となっているため、こういった悪質なメール配送要求によって、通常のメール配送に支障が出ることは、防がれなければなりません。安定したサービス提供の維持のため、サービスプロバイダーはこうした設備保護 的 な 対 策を 今 後も 継 続し て い く 必要 が あります。
(2)送信ドメイン認証の利用
幾つかのサービスプロバイダーでは、メール受信時に送信ドメイン認証を実施しています。
送信ドメイン認証により、メールが正当なドメ
イ ン か ら 送信 さ れて い るか ど う か を確 認 できるため、これらの情報をうまく利用すれば、正しいメールの受信に役立てることができます。

そのためには、送信側の送信ドメイン認証の導入割合を高めることが必要ですが、既にサービ
ス プ ロ バ イダ ー や 一 般 企 業 な ど を 中 心 に 送信側の導入率は増加傾向にあ るため、サービスプ
ロ バ イ ダ ー に お い て も 送 信 側 と 受 信 側 双 方で簡 単 に 利 用で き る よ う な 環 境 作 り を 今 後 進めて行くことが望まれます。
(3)利用者への啓発
近年、メールを利用して偽装サイトへ誘導し、個 人 情 報 や金 銭 な ど を 搾 取 す る フ ィ ッ シ ング
詐欺の被害が報告されるようになりました。また、メールを通じてウイルス などのマルウェアに 感 染 す るな ど の 事 例 も 多 く 発 生 す る よ うになっています。利用者がこうした被害にあわな
いようにするため、多くのサービスプロバイダ
ーでは、安全にインターネットを利用するための手引きや、セキュリティベンダーのウイルス
情 報 へ 容 易に ア ク セ ス で き る リ ン ク 情 報 な どを ウ ェ ブ に掲 載 す る こ と な ど に よ る 利 用 者啓

発の取り組みを行っています。
特に、丌正プログラムを誤って実行してしまうことにより、利用者の PC が感染し、外部から遠隔操作されて、内部情報を搾取されたり、
ボ ッ ト ネ ット の 一部 と して 外 部 へ の丌 正 攻 撃に 悪 用 さ れ た り する な どの 手 口 が 深刻 な 問題となっています。
また、迷惑メールの増加とともに、サービス
プ ロ バ イ ダー に 対す る 問合 せ も 増 えて き ました。サービスプロバイダーの中に は、これらの問合せに対応するため、迷惑メールの概要やその特徴などを説明し、ヘッダー情報の閲覧方法
や、それらの情報から実際の送信者が誮である
か を 確 認 する た めの 手 法の 解 説 な ど を 行 っているものもあります。また、迷惑メールへの対策として、迷惑メールフィルターの利用を推奨
したり、迷惑メールフィルターの設定方法などの 説 明 を 行っ て い る サ ービ ス プ ロ バイ ダ ーも
あります。

第
５
章
関
係
者
に
よ
る
自
主
的
な
取
り
組
み

87

第３節

セキュリティベンダーの取り組み

迷惑メール対策製品を開発、販売するセキュリティベンダー各社においては迷惑メールの減尐及び迷惑
メールにより発生する被害の縮小を目的として、迷惑メール対策製品のサポート活動や、JEAG などの迷惑メール対策について議論する場における活動などを行っています。
１

迷惑メールの状況レポートの作成
セキュリティベンダー各社は、製品開発や迷惑メール対策フィルターで利用するデータの作成のために収集した情報をもとに、迷惑メールの流量・内容の傾向や被害の状況などをレポートとしてまとめ、定期的に公開しています。これらには、刻々と変化する迷惑メールの内容や送信方法など、
迷惑メール対策に役立てることのできる情報が含
まれています。
また、より迅速に迷惑メール関連情報を提供す
るため、Web サイト上で最新の情報を逐次報告しているセキュリティベンダーや、迷惑メールを送信しているホストや送信する可能性のあるホストの情報について、自社の Web サイトや DNS サーバ
ーなどで公開し、一般ユーザーが自由に参照・利用できるようにしているセキュリティベンダーも
あります。

第
５
章
関
係
者
に
よ
る
自
主
的
な
取
り
組
み

２

迷惑メール対策の新技術の開発と取り組み
セキュリティベンダーの多くは、SPF、Sender ID、
DKIM 等の 送 信ド メ イ ン 認 証 技 術 の 開 発 や 標準 化
な ど を 行 っ て い る IETF（ Internet Engineering
Task Force）に属し、各種技術の開発や標準化を進めています。これらの技術は、迷惑メール対策に役立つことから、各社が提供する製品に積極的に導入されています。
また、セキュリティベンダー各社は、IETF における標準化活動以外にも、MAAWG や、JEAG などの迷惑メール対策を行う組織の活動に参加し、新技術の紹介、迷惑メール対策についてのユーザ ーからの要望のヒアリング、ベンダー間を超えた協調などを行っています。

３

迷惑メール対策製品の性能向上
セキュリティベンダー各社が提供する製品・サービスにおいては、迷惑メールの検出性能向上が図られています。特に日本語の迷惑メールへの対策については、従来行われてきた特定の単語を検知する方法ではなく、数値データをパターン認識
する方法など言語に依存しない検出技術が開発されており、実際に日本で流通している迷惑メールの収集・解析を通じ、性能向上が図られています。
最近の傾向としては、迷惑メールであるか否かの判断にあたって、単一の迷惑メール検知技術のみに依るのではなく、複数の検知技術を総合的に用いるものや、実際に送信されている迷惑メールのデータをリアルタイムで収集して特徴を分析し、その分析結果をもとに検知を行うものが多くみられます。
また、昨今の携帯電話、スマートフォンの普及に伴い、携帯メール宛ての迷惑メールを収集・解析し、日本の携帯電話向け迷惑メールへの検知率の性能向上が図られています。
４

迷惑メールのフィードバック窓 口
実際に流通している迷惑メールを収集し、その分析結果を利用して迷惑メールの検出を実施している製品を提供しているセキュリティベンダーでは、迷惑メールのフィードバック窓口を設け、利用者からの、当該製品では検知できなかった新種の迷惑メールについての情報提供を受け付けています。各社はそれらのデータを分析し、迷惑メー
ルの検出精度の向上に役立てています。

図表５－１：フィードバックを受けた迷惑メールの検出精度向上

88

第４節

配信サービス事業者の取り組み

配信サービス事業者は、メールマーケティングを行う者など（メール送信者）に対して、メール配信のシステム等を提供しています。各社では、それぞれのサービス提供にあたって、サービスが迷惑メールの送信に利用されないようにするとともに、より適切なメール配信が行われるようにするなど、迷惑メール対策の取り組みを実施しています。

１

契約時の確認
メール配信サービスが悪用され、迷惑メールの送信に用いられることがないようにするために、契約時に、申込み企業が実在するかどうかの確認
やその企業の事業内容等の確認、送信に用いるドメインの登録確認（申込み企業がそのドメインを使う権限を有しているかどうかの確認）等を行っている配信サービス事業者があります。
また、特定電子メール法や特定商取引法上の表示義務など関係法令に反した運用が行われないよ
うにするため、送信するメールの内容の確認やコンサルタントによる導入支援を行っている配信サービス事業者もあります。
２

送信リスト適正化のための機能の提供
メールマーケティング等のメールの送付先のリストが適正に管理されていないと、アドレス変更
等により使われなくなった電子メールアドレスが残っていることもあります。そのような場合には、配信された電子メールが受信者に到達しないことになります（配信エラー）。配信エラーにより、本来丌要なメールが送受信されることになりますので、配信エラー率を低下させるための取り組みが求められます。
個々の配信サービス事業者では 、配信エラー率を低下させ、丌要なメールの送受信を削減するた
めに、エラーメール（配信エラーの際に受信側のメールサーバーから返送されてくるエラーの通知のメール）の分析・配信停止機能を提供するとともに、配信エラー率の高い送信者に対する送信リストの適正化の啓発や、一定以上のエラーメールが送信された場合の送信者への改善要請等の措置を行っています。
３

迷惑メールが送信された場合の対応
契約時の確認等にもかかわらず、メール配信サービスを利用して迷惑メールの送信が行われてしまうような事態に対応するため、大手のほとんどの配信サービス事業者では、迷惑メールの送信行
為は約款上の禁止行為に該当することとして規定
し、迷惑メールの送信が確認された場合には、送信者への警告、利用停止、契約解除等の措置を実施しています。
４

技術的な対応大手のほとんどの配信サービス事業者では、迷惑メールに対する技術的な対策の一つである送信
ドメイン認証に関し、サービスを利用するメール
マーケティング等を行う事業者等が容易に設定できるように、SPF レコードに関する設定方法の周知や設定内容の無料確認、DKIM に対応したメール
送信機能の提供等の対応を行っています。
また、システム的な対応として、事前に申請されていないアドレスからの送信の制限や、丌適切
な内容を含むメールが送信されていないかの確認等を行っている配信サービス事業者もあります。

第
５
章
関
係
者
に
よ
る
自
主
的
な
取
り
組
み

５

その他の措置迷惑メール関係の法改正において、オプトイン
規制が導入されたことに対応し、ダブルオプトイ
ン機能、オプトインの記録保存機能等を提供している配信サービス事業者もあります。

89

■

第６章
国際的な取り組み

第６章 国際的な取り組み

第２章で見たとおり、我が国に着信する迷惑メールの 9 割超が外国から送信されており、諸外国との連携が不可欠となっています。我が国では、総務省、消費者庁による国際連携のほか、民間部門においても積極的な連携が進められています。
１

第
６
章
国
際
的
な
取
り
組
み

多国間での取り組み(1)国際機関を通じた連携
国 際 電 気 通 信 連 合 （ ITU ： International
Telecommunication Union）、経済協力開発機構（ OECD:
Organizationfor
Economic
Co-operation and Development）、アジア太平洋 経 済 協 力 （ APEC: Asia-Pacific Economic
Cooperation）などの国際機関において、迷惑メール対策に係る技術的方策、制度的方策、国際 連 携 枠 組み な ど に つ い て の 議 論 が 行 わ れています。
(2)迷惑メール対策に特化した連携枠組み
迷惑メール対策を行う執行当局などが、平成
16 年（2004 年）に「国際的スパム執行協力に
関 す る ロ ン ド ン 行 動 計 画 （ London Action
Plan :LAP）」に合意し、以後、定期的に執行機関相互の情報交換などを行っています。また、
ア ジ ア 太 平洋 地 域の 執 行当 局 間 の 協力 枠 組として、平成 17 年（2005 年）4 月から「スパム対 策 の 協 力 に 関 す る 多 国 間 MoU （ 覚 書 ：Memorandum of Understanding）」に基づく情報交換などを行ってきました。平成 25 年（2013年）5 月に当該 MoU の期限が到来し、現在、LAPのもとアジア・太平洋地域におけるスパム対策
活 動 の 進 め方 な どに つ いて 関 係 国 間で 協 議が続けられています。
さらに、米国を中心とした世界各国の民間事業者が、M 3 AAWG（Messaging,Malware and Mobile
Anti-Abuse Working Group）を組織し、迷惑メール、ウイルス攻撃、DoS 攻撃などへの解決策について、主として技術的側面から検討を行っています。会合は高頻度で開かれており、構成員による総会が年に三度開催されています。

図表６－１：多国間での連携の状況
迷惑メール対策に特化した枠組

国際機関などを通じた取組
国際電気通信連合（ITU）
 電気通信分野に関する国際連合の専門機関
 電気通信の標準化を担当する部門等において、スパム対策について議論
 直近では、2009年4月に開催された世界電気通信政策フォーラムの成果文書において、スパム送信者や技術的対策に関する情報交換の推進を合意
 ITU-T SG17の2011年9月会合において、日本のスパムメール対策に関する寄書が提出され、補足文書として発行

経済協力開発機構（OECD）
 2006年4月に、迷惑メール対策の枠組みをまとめた「アンチスパム・ツールキット」を公表

ロンドンアクションプラン（LAP）
 執行当局間の情報共有や連携、官民対話の促進などを目的として2004年に合意された行動計画
 主要国の迷惑メール対策執行当局が参加
 総務省から、定期的な電話会議や、物理的会合に参加
 2012年10月に開催された第８回会合では、日本のスパム対策の取組、法執行の強化等について説明 2013年4月に開催された不定期の春季会合では、日本における法執行上の課題などについて紹介

ソウル－メルボルン スパム対策のための多国間MoU
 迷惑メール削減のための協力を推進するために2005年に合意されたMoU（覚書）※2010年5月再合意

アジア太平洋経済協力（APEC）

 アジア太平洋地域の迷惑メール対策執行当局が参加

 電気通信サブグループなどにおいて、迷惑メール対策について定期的に意見交換を実施

 総務省から、定期的なウェブ会議や、物理的会合に参加（2008年3月には東京に会合を招致）
 2012年10月に開催された第20回会合では、日本のスパム対策の取組、法執行の強化等について説明

アジア・太平洋電気通信共同体（APT）
 アジア・太平洋地域の電気通信の開発促進、地域電気通信網の整備・拡充を目的とする国際機関 直近では、2009年5月に開催された政策・規制フォーラムにおいて、スパム対策について議論

M3AAWG（Messaging, Malware and Mobile Anti-Abuse Working Group）

日ASEAN情報セキュリティ政策会議

 迷惑メール、ウィルス攻撃、DoS攻撃などへの解決策について、主として技術的側面から検討する団体

 アジア地域におけるセキュアなビジネス環境の整備、安心・安全なＩＣＴ利用環境の構築に向けた地域的対応を目的として、2008年6月に設置が合意された高級事務レベル会合
 2009年2月に東京にて開催された第１回会合の成果文書において、スパム等サイバー脅威への対応における連携の強化について合意
 2010年3月にバンコクにて開催された第２回会合で、協力事項を定めた「連携枠組み」に一致
 2011年3月に東京で開催された第３回会合で、安心・安全なICT環境構築のため、引き続き国際的な連携を強化していくことを確認

２ 二国間等での取り組み(1)共同声明など
総務省および経済産業省が、フランス、イギ
リス、カナダ、ドイツとの間で、迷惑メール対策における連携について、個別に共同声明や共92

 2013年5月に当該MoUの期限が到来し、現在、LAPのもとアジア太平洋地域におけるスパム対策の地域活動の進め方などについて関係国間で協議が続けられている

 世界各国の民間企業が参加
 構成員による総会を年に三度開催

APCAUCE（ Asia Pacific Coalition Against Unsolicited Commercial Email ） アジア・太平洋地域での迷惑メール対策関連の民間交流団体
 迷惑メールの現状、技術的対策・法的対策の状況などについて情報交換

同宣言を策定しています。また、日本とスイスと の 間 で 結 ば れ た 経 済 連 携 協 定 （ EPA:
Economic Partnership Agreement）の協力条項において、迷惑メール対策における連携が言及されています。

(2)送信者情報の交換
消費者庁（（一財）日本産業協会）および一般 財 団 法 人 日 本 デ ー タ 通 信 協 会 迷 惑 メ ー ル相談センターが、中国インターネット協会（ ISC）との間で迷惑メールの発信元 IP アドレスの交換を行っています。交換された発信元情報は、両国の ISP による、迷惑メール送信者への措置に役立てられています。

一般財団法人日本データ通信協会は、香港通信 管 理 局 （ OFCA） お よ び台 湾 通 信 放 送 委 員会
（NCC）、ブラジル CERT.br および韓国情報保護
振興院（KISA）との間でも、同様の取り組みを行っており、さらに、平成 25 年 5 月からは、
ベトナムコンピューター緊急対応チーム（VNCERT）との間においても、同様の取り組みを開始しました。

図表６－２：二国間等での連携の状況
連携の主体
国／地域

連携の形態
日本側

先方

フランス

共同声明（2006.5）

総務省・経済産業省

経済財政産業省

英国

共同宣言（2006.9）

総務省・経済産業省

貿易産業省

カナダ

共同声明（2006.10）

総務省・経済産業省

産業省

ドイツ

共同声明（2007.7）

総務省・経済産業省

連邦経済技術省

送信元IPアドレスの交換・ISPへの通知（2007.12～）（一財）日本データ通信協会（一財）日本産業協会

中国インターネット協会（ISC）

ICT協力に関する文書を締結（2009.5）

総務省

工業情報化部（MIIT）

香港

送信元IPアドレスの交換・ISPへの通知（2007.12～）（一財）日本データ通信協会

通信管理局（OFCA）

台湾

送信元IPアドレスの交換・ISPへの通知（2008.5～）（一財）日本データ通信協会

通信放送委員会（NCC）

スイス

経済連携協定（EPA）における協力条項（2009.9）

政府

政府

ICT協力に関する文書を締結（2009.5）

総務省

放送通信委員会（KCC）

送信元IPアドレスの交換・ISPへの通知（2011.5～）（一財）日本データ通信協会

韓国情報保護振興院（KISA）

発信元IPアドレスの交換（2010.1～）（一財）日本データ通信協会（一社）JPCERTｺｰﾃﾞｨﾈｰｼｮﾝｾﾝﾀｰ

ＣＥＲＴ．ｂｒ

ICT分野における協力関係に関するMOUの締結（2010．9）

総務省

情報通信省

送信元IPアドレスの交換・ISPへの通知（2013.5～）（一財）日本データ通信協会

ベトナムコンピューター緊急対応チーム（VNCERT）

日印経済連携協定における協力条項（2011.2）

政府

政府

第
６
章
国
際
的
な
取
り
組
み

中国

韓国

ブラジル

ベトナム

インド

図表６－３：相手国との送信元 IP アドレスの交換

93

３

第
６
章
国
際
的
な
取
り
組
み

最近の国際連携の動向(1)多国間での取り組み
a) London Action Plan（平成 24 年（2012年 10 月、平成 25 年（2013 年）4 月）
平成 24 年 10 月、ロンドンで第 8 回会合が開催され、アメリカ、カナダ、イギリス、
ニュージーランド、香港、南アフリカ、日本等各国のスパムメール対策機関からス
パム対策の取組状況に関する説明及び情報交換が行われました。平成 25 年 4 月、
ベルギー・アントワープで不定期の春季会
合が開催され、アメリカ、カナダ、イギリ
ス、ドイツ、オーストラリア、日本等各国のスパムメール対策機関からスパム対策の取組状況に関する説明及び情報交換が行われました。
b)ソウル・メルボルン スパム対策のための
多 国 間 MoU（ 平 成 24 年（ 2012 年） 10 月）
ロンドンでアジア・太平洋地域の 10 ケ国／地域のスパムメール対策機関で構成する
ソウル・メルボルン スパム対策のための多国間 MoU の第 20 回会合が開催され、韓国、
オーストラリア、香港、日本等各国のスパム
メール対策機関からスパム対策の現状についての報告及び情報交換が行われました。
なお、平成 25 年（2013 年）5 月に当該 MoUの期限が到来することを踏まえてメンバー
国が協議を重ね、今後は、上記 a)の LAP のもとアジア・太平洋地域におけるスパム対策活動を推進していくこととなり、現在、新たな地域活動の進め方などについて関係国間で協議が続けられています。
(2)二国間での取り組みa) 韓国
平成 23 年（2011 年）9 月に、韓国 KCC（放送通信委員会）、韓国 KISA（情報保護振興院）、韓国の ISP（KT、LGU ＋ 、SK ブロードバンドテレコム）との間で、OP25B に関する日本の導入成功事例、韓国における導入の際の問題点等について意見交換を実施
しました。
b) 米国
平成 24 年（2012 年）4 月に開催された
日米首脳会談において成果文書が公表され、「ファクトシート：日米協力イニシア

94

ティブ」の中で、「インターネットエコノ
ミーに関する政策協力対話は、インターネ
ットのオープン性、（略）、スパムメールの削減に関し焦点を当てる」との文言が盛り込まれました。
また、同年 10 月に開催された「インターネットエコノミーに関する日米政策協力対話局長級会合」の場や平成 25 年（2013年）4 月の総務副大臣の連邦取引委員会訪問の際にもスパム対策に関する意見交換を実施しました。
C) ベトナム
平成 24 年（2012 年）4 月、ベトナム情報通信副大臣が来日し、スパム対策を含む「日本におけるＩＣＴ政策」について説明、意見交換を実施しました。
また、平成 25 年（2013 年）1 月、ベト
ナム情報通信省等サイバーセキュリティ
チームが来日した際、両国におけるスパムの現状等に関する意見交換が行われました。その中で、日本側から提案した日越双方で受信した相手国発スパムの発信者情報等の交換について合意に至り、同年 5月から情報交換が開始されました。
d)インド
平成 25 年（2013 年）2 月のインド通信
ＩＴ省審議官の来日時、同年 4 月の通信Ｉ
Ｔ兼海運担当閣外大臣の来日時に、両国におけるスパムの現状等に関する意見交換が行われました。

Topics:海外での迷惑メール対策法制の整備状況
平成 14 年（2002 年）に、特定商取引法および特定電子メール法により、我が国においてオプトイン規制が導入された時点では、迷惑メールへの法規制は世界的にも先駆的なものでした。その後、 EU 指令によりオプトイン規制が導入されたことを受け、欧州各国でオプトイン方式による法規制が進みました。米国では、連邦法（CAN-SPAM 法）によりオプトアウト規制が課されたほか、 FCC（連邦通信委員会）規則により、携帯電話をあて先としたものについてはオプトイン規制が課されました。また、オーストラリア、ニュージーランド、アジア諸国においても、オプトイン規制を中心とした立法がなされています。
平成 22 年(2010 年)12 月には、カナダでオプトイン規制を中心とした法律が成立しました。
（施行時期は未定です（ 25 年（2013 年）5 月現在））

第６章

図表：主要国における迷惑メール対策法制の整備状況

日本

2002年4月、7月

2005年11月

2008年12月

オプトアウト導入

法改正

法改正
オプトイン導入

国
際
的
な
取
り
組
み

2002年7月

ＥＵ

オプトイン導入(指令2002/58/EC)

英国（2003年12月）、オランダ（2004年5月）、フランス（2004年6月）、
ドイツ（2004年7月）などが指令に基づきオプトイン導入

2004年1月(FCC規則制定は8月)

米国

携帯電話あてオプトイン導入

オーストラリア韓国
中国
シンガポールﾆｭｰｼﾞｰﾗﾝﾄﾞ
ベトナム
カナダ

2004年4月
オプトイン導入
2005年3月

電話あてオプトイン導入
2006年3月
オプトイン導入
2007年6月
オプトアウト導入
2007年9月
オプトイン導入
2009年1月
部分的にオプトイン導入
2010年12月
スパム法成立(※)。オプトイン導入※ 正式名称は、「商業活動を行う電子的手段への信頼性を失わせる特定の行為を規制することにより、カナダ経済の効率及び順応性を高め、カナダ・ラジオテレビ通信委員会法、競争法、個人情報保護法及び電子文書法並びに電気通信法を修正する法律」。施行時期は未定（24年4月現在）

95

■

第７章
迷惑メール対策に係る組織等における
取り組み第７章 迷惑メール対策に係る組織等における取り組み

第１節

迷惑メール対策推進協議会

１

第
７
章
迷
惑
メ
ー
ル
対
策
に
係
る
組
織
等
に
お
け
る
取
り
組
み

98

概要
平成 20 年（2008 年）11 月 27 日に、迷惑メール対策に関する関係者が幅広く集まり、「 迷惑メール
対策推進協議会」（座長：新美育文明治大学教授）を設立しました。本協議会では、迷惑メール対策に関する関係者間の緊密な連絡を確保し、最新の情報共有、対応方策の検討、対外的な情報提供などを行うことを目的としています。
平成 24 年（2012 年）3 月現在、協議会構成員は46 名（実務的な問題に係る情報共有、対策の検討
等 を 目的 と して 設 置 さ れ た 幹 事 会 の 構 成 員は 27名）となっています。
２

主な活動内容平成 20 年（2008 年）11 月 27 日に開催された第１回会合で、迷惑メールの追放に向けた決意と具体的に講ずるべき措置等をまとめた「迷惑メール
追放宣言」を採択しました。
平成 21 年(2009)年には、幹事会の活動を中心として、送信ドメイン認証技術など効果的な迷惑メール対策技術の普及や、迷惑メール対策ハンドブ
ックの策定による啓発活動などを進めました。
平成 22 年(2010 年)7 月には、迷惑メール対策ハンドブックに最新動向を反映して改訂するとともに、送信ドメイン認証技術導入行程を明確にし、導入のためのマニュアルを作成し公開しました。
その後、平成 23 年(2011 年)8 月には、迷惑メー
ル対策ハンドブックに送信ドメイン認証技術普及促進の特集を組むとともに、よりわかりやすいハ
ンドブック、マニュアルに 改訂しております。さらに、迷惑メール対策ハンドブックについては、
平成 24 年(2011 年)7 月にも最新動向を反映して改訂しました。
また送信ドメイン認証技術については、平成 22
年(2010 年)9 月より、金融・流通・広告等の業界団体を中心に、説明会の実施や会員誌への記事掲
載、資料配布等を行い、普及を推進しています。

図表７－１：第 5 回迷惑メール推進協議会の様子

第２節(一財)日本データ通信協会

１

概要
一般財団法人日本データ通信協会では、平成 14年（2002 年）7 月に、迷惑メール相談センターを設置しました。迷惑メール相談センターでは、現在までに、以下の業務を通じて、電子メールの快
適な利用環境作りに取り組んでいます。
２

迷惑メール相談センターています。
また、発信国が日本であるものについては、
総務省・経済産業省が平成 17 年（2005 年）1
月に発表した「迷惑メール追放支援プロジェク
ト 」 の 一 環と し て、 総 務省 と と も に、 送 信元
ISP に情報提供を行い、約款に基づく措置を促しています。
発信国が外国であるもののうち、中国、香港、
台湾、ブラジル発のものについては、それらの国の関連機関へ情報提供を行い、送信者に対する対応の依頼をしています（中国及び香港には
平成 19 年（2007 年）12 月から、台湾には平成
20 年（2008 年）5 月から、ブラジルには平成
22 年(2010 年)1 月から情報提供を実施しています。）。

主な活動内容（数値は平成 24 年度（2012 年度）の実績）(1)迷惑メール受信者からの電話相談
迷惑メールを受信して困っている者や、トラブ ル に 巻 き込 ま れ そ う に な っ て い る 者 な どからの相談を電話で受け付け、対処方法をアドバイスしたり、適切な相談窓口を案内したりしています。なお、最近では、架空請求に関する相談が多くなっており、ウィルスメールなどに関する相談も寄せられています。

(5)セキュリティベンダー等への情報提供
平成 20 年(2008 年)1 月に迷惑メール情報共有アソシエーションを設立し、迷惑メール情報
を参加事業者に提供しています（約 56 万件）。
このアソシエーションでは、情報提供に同意された方から、ヘッダー情報付の迷惑メールを収集し、セキュリティベンダーなど の参加事業者に提供することで、迷惑メールのフィルタリン
グ 製 品 の 開発 等 に役 立 てる こ と を 目的 に しています。

(2)迷惑メールの収集
迷惑メール相談センターに設置したモニター機（パソコン・携帯電話）で迷惑メールを収集しています（約 51 万件）。また、センターのホームページで、迷惑メールの受信者から迷惑
メ ー ル に 関す る 情 報 提 供 を 受 け 付 け て い ま す（約 2,560 万件）。
(3)特定電子メール法違反等の調査・分析収集した迷惑メールについて、その内容等を確認し、特定電子メール法に関する違反の有無の分析を行っています。
また、収集した迷惑メールについて、発信元
ISP や発信国等の分析を行っています。

(6)利用者等への周知・啓発
迷惑メール対策の周知・啓発活動として、迷惑 メ ー ル 相談 セ ンタ ー のウ ェ ブ サ イト に おいて、迷惑メール対策の紹介、調査研究成果の公表 、 迷 惑 メー ル に関 す るア ン ケ ー ト調 査 の実
施・公表などを行っています。
また、迷惑メール対策やチェーンメール対策などについての各種パンフレットの作成・配布を行っています。

(4)関係機関への情報提供
収集・分析した結果、特定電子メール法に違反すると判断された電子メールについては、総務 省 に 違 反内 容 等 に つ い て の 情 報 提 供 を 行っ

第
７
章
迷
惑
メ
ー
ル
対
策
に
係
る
組
織
等
に
お
け
る
取
り
組
み

図表７－２：迷惑メール相談センター活動模様
アソシエーション参加事業者（迷惑メール対策ソフトベンダー等）(4社)
迷惑メール受信者

第三者への転送に同意された一般の方からの迷惑メールを転送(約５６万件/年)

電話相談
415件（3月）
年度累計 5,582件

情報提供
25,625,400件 (Ｈ24年度)
うち違反情報: 14,387,327件

迷惑メール相談センター

チェーンメール転送受付
28,151件 (Ｈ24年度)（受付後廃棄処理）

違反確認・分析

メール送信

追放支援プロジェクトに基づく対応依頼387件（3月） (ISP 31社)
年度累計：14,554件（352社) ISP事業者

解約・利用停止

違反状況の報告
警告作成件数： 5,527件

警告・措置命令

モニター受信機
メール送信
51,113件（3月）
年度累計：509,135件

違反メールの情報提供
22,215件（3月）
年度累計193,023件

総務省

各国制度に基づく対応
海外執行機関迷惑メール送信者

99

第３節（一財）日本産業協会

電子商取引モニタリングセンター

１

第
７
章
迷
惑
メ
ー
ル
対
策
に
係
る
組
織
等
に
お
け
る
取
り
組
み

概要
一般財団法人日本産業協会の電子商取引モニタ
リングセンターでは、平成 13 年（2001 年）8 月にインターネット通信販売のモニタリング事業を開始、平成 14 年（2002 年）2 月には消費者からの情報提供窓口を設置し、迷惑メール調査についても開始しました。現在は、平成 17 年（2005 年）1
月に経済産業省が発表した「迷惑メール追放支援
プロジェクト」に基づく調査に加え、トラブルが急増した外貨決済を利用する出会い系サイトの調査、インターネットオークション、テレビ通販等の調査を実施しています。消費生活アドバイザー
有資格者の調査員が、当事業を通じて、電子商取引の円滑な推進と消費者被害の防止のための監視を行っています。

に関する違反の有無を判定しています。
また、モニター機で受信した迷惑メールについては、発信元 ISP や発信国を分析しています。
（3）関係機関への情報提供
特定商取引法違反と判断された電子メー
ル・広告サイトについては、違反内容及び事業者情報等の詳細を消費者庁へ報告しています。
その情報をもとに、消費者庁より事業者へ是正を求めるとともに、「迷惑メール追放支援プ
ロジェクト」の一環として、消費者庁から取引関係のある ISP に通知を行うことで、事業者の
利 用 停 止 等の 措 置を 促 進す る こ と が可 能 となっています。また、同様に不当請求を行っている悪質事業者については、消費者庁から金融庁
へ口座情報の提供を行っています。
さらに、日本の消費者に向けた中国発の広告
メールの急増を受け、平成 19 年（2007 年）10
月より、消費者庁を通じて中国の関連機関へ情報を提供しています。

２ 主な活動内容（数値は平成 24 年度（2012 年度）の実績）(1)迷惑メールの収集センターに設置したモニター機（パソコン・
携帯電話）で迷惑メールを収集し（約 70 万件）、
ホ ー ム ペ ージ よ り 消 費 者 か ら の 情 報 提 供 を受け付けています（約 500 万件）。

（4）一般消費者への啓発
情報提供されたメールを分析し、最新の迷惑
メ ー ル の 動向 や 悪 質 サ イト の 仕 組 み を ホ ーム
ページで公表し、一般消費者への注意喚起を行っています。

（2）特定商取引法違反等の調査・分析収集した迷惑メールについて、その広告元であるサイト事業者の調査を行い、特定商取引法

図表７－３：電子商取引モニタリングセンター活動模様

電子商取引モニタリングセンター
調査員による特定商取引法に基づく調査
サイト点検数
406,660件

数字は平成24年（2012年）度実績

連鎖・業務提供誘引販売取引
オプトイン違反

競馬情報

表示義務違反

マルチ
情報商材

モニター機
迷惑メール受信再送信禁止義務違反

708,095通

サプリ

出会い系
…等々

迷惑メール申立（情報提供）

5,133,163通システムによる
処理・整理

迷惑メール追放
支援システム

誇大広告等の禁止
意に反する申込行為
違反報告 108,192件

消費者
ＩＳＰ

102,723件

通知 （注1）

金融庁

情報提供（不当請求関連）違反事業者への警告

行政指導
改善指導

情報提供

国際連携（注2）

97,095件

100

消費者庁（注1）契約約款等に基づき利用停止等の処置を推進（注2）平成19年10月より中国当局へ情報提供開始

第４節

JEAG （Japan Email Anti-abuse Group）

１

概要
日本のメール市場は、高速インターネットやインターネットに対応した携帯電話の普及とともに世界的にも有数の規模に拡大している中で、迷惑メールの存在
は設備に支障を及ぼすだけではなく、ユーザに対する直接的な損害を与えるなど、通信サービスの存在基盤を危うくするほどの脅威となってきています。
このような中、各社において迷惑メール対策の取り組みが進められてきましたが、迷惑メールの問題は、
サービスプロバイダーやベンダーが、それぞれ単独で実施するだけでは解決できない問題となってきました。
このため、メールに携わる業界全体として取り組む問題であるとの認識が醸成されてきました。米国では
MAAWG（Messaging Anti-Abuse Working Group）（M3AAWG（Messaging,Malware and Mobile Anti-Abuse Working
Group）の前身）が設立され、サービスプロバイダーやベンダーがビジネスの枠を超えて、迷惑メール根絶のための取り組みを始めていたことを参考とし、日本においても、同じ目的の団体の設立が急務であると考え、技術的な見地から通信事業者やソフトウェア・ハード
ウェアメーカー等が連携して具体的な対策を実施・検討する団体として、平成 17 年（2005 年）3 月に、JEAGが設立されました。現在 30 社が加盟しており、オブザーバーとして、総務省、経済産業省、日本データ通信協会も参加しています。
２

作成
JEAG 設立当初に、迷惑メール撲滅における重要な
３ つ の 検 討 課 題 「 携 帯 迷 惑 メ ー ル の 撲 滅 」、「Outbound Port 25 Blocking（OP25B）の導入」、「送信ドメイン認証技術の導入」について、それぞれサブワーキンググループを作り検討しました。迷惑メール対策を検討する事業者をはじめメールサーバを運営する管理者に今後の参考としていただ
くため、導入時の課題に対する検討結果や導入後の成 果 を 、 ３ つ の リ コ メ ン デ ー シ ョ ン （「 携 帯Recommendation 」、「 Outbound Port 25 Blocking
Recommendation 」、「 送 信 ド メ イ ン 認 証
Recommendation」）としてまとめ、平成 18 年（2006年）2 月に公開しました（JEAG ホームページで公開）。
(2)講演活動（普及活動）について
JEAG での検討結果は、リコメンデーションとして発表していますが、その成果等を広く普及することを目的に総務省主催の研究会をはじめとした各種研究会や迷惑メールに対するカンファレンス等での報告や講演を実施しています。特に、インターネット協会主催の迷惑メールカンファレンスや、CMP
テクノロジー主催の ESC（Email Security Expo ＆Conference）では、毎年 JEAG として発表しています。

主な活動内容(1)JEAG Recommendation（リコメンデーション）の

第
７
章
迷
惑
メ
ー
ル
対
策
に
係
る
組
織
等
に
お
け
る
取
り
組
み

図表７－４：JEAG 設立時の会合模様

101

(3)国際連携について
JEAG では、JEAG 設立の動機となった国際的な迷惑メール対策団体である M3AAWG とは、相互協力の関係を構築しています。近年の M3AAWG の総会は、メンバーだけの限定会合となっていますが、M3AAWG
メンバーではない JEAG メンバーも、これら相互協力の一環として、積極的に MAAWG 会合に参加して発表を行い、日本の迷惑メール状況や取り組みなどを報告しています。
JEAG は、アジアパシフィックの迷惑メールに関する連携の場である APCAUCE の会合でも、日本でのOP25B や送信ドメイン認証技術などの取り組みを
第
７
章
迷
惑
メ
ー
ル
対
策
に
係
る
組
織
等
に
お
け
る
取
り
組
み

102

積極的に紹介し、他国での導入の働きかけも行っています。
JEAG は、これらの国際組織以外にも、迷惑メー
ルを減らし、正しいメールを受け取れるような環境を目指して、他の多くの国際会議にも参加し、技術的な対策や日本での事例などを紹介しています。
(4)その他
平成 20 年度「情報通信月間」において、迷惑メール対策に関する活動、特に提言書の作成とその普及促進により日本から発信される迷惑メールの大幅な削減を実現できたことが評価され、総務大臣表彰を団体として受賞しています。

MEMO

103

第８章
今後の取り組み

第８章 今後の取り組み

前章までにみたように、迷惑メールについては、
電気通信事業者、配信サービス事業者、広告関係者その他様々な関係者が、その撲滅に向けて、制度的な対策、技術的な対策、自主的な取り組み、国際連携のための取り組みなど様々な取り組みを行ってきています。しかし、迷惑メール対策のための取り組みが強化されるのに対応して、迷惑メールの送信手法も巧妙化・悪質化してきており、依然として、その問題が解決されたとは言えませ
ん。

第
８
章
今
後
の
取
組

このため、今後も、関係者が協力し、引き続き、
次のような措置を有機的に連携させ、総合的な迷惑メール対策を推進していくことにより、我が国からの迷惑メールの追放に向けた取り組みを強化していくことが必要とされています。最終的には、全世界からの迷惑メールの追放を目指して、国際連携の強化をはじめとする 取り組みを一層進めていく必要があります。

１

制度的な対策(1)特定電子メール法・特定商取引法をはじめとした関係法律の適切な執行(2)必要に応じた制度の見直しの検討 等

２

技術的な対策(1)フィルタリング、OP25B や送信ドメイン認証などの対策の開発・導入の促進(2)セキュリティベンダーによる効果的な迷惑メール対策製品等の提供 等

３

国際連携の強化(1)迷惑メール対策を行う諸外国の行政機関や関連組織との連携の強化(2)諸外国の電気通信事業者との連携の強化

４

自主的な取り組み(1)契約約款に 基づ いた迷惑 メー ル送 信者の利用停止や契約解除などの電気通信事業者等による自主的な取り組み(2)利用者からの適正な同意の取得など、広告関係者による健全性を確保したメールマーケティングの実
施(3)配信サービス事業者によるメールの適切な配信確保のための 取り組み

５

周知活動
利用者をはじめとした関係者に対する迷惑メール対策に関する情報提供

図表８－１：総合的な迷惑メール対策の実施
技術的な対策

自主的な取り組み

・フィルタリング、OP25B、送信ドメイン認証等の開発・導入の促進
・セキュリティベンダーによる効果的な対策製品の提供 等

・利用停止・契約解除等の電気通信事業者等の取り組み
・広告関係者による健全性を確保したメールマーケティングの実施
・配信サービス事業者によるメールの適正な配信確保の取り組み

配信ASP
広告関係者

インターネット

送信者

受信者

迷惑メール
送信者（海外）

送信側プロバイダ－等

受信側プロバイダー等

迷惑メール
送信者（国内）国際連携の強化・諸外国の行政機関・関係組織との連携強化
・諸外国の電気通信事業者との連携強化

106

制度的な対応・関係法律の適切な執行・必要に応じた制度の見直し 等

周知活動
・迷惑メール対策に関する情報提供

MEMO

107

a

参考１
利用者が注意すべきこと

（参考１）

利用者が注意すべきこと

迷惑メールについては、行政機関や携帯電話事業者、サービスプロバイダー等、関係組織その他の関係者により、様々な取り組みが行われてきています。ここでは、迷惑メールに対して、利用者が行える対策や利用者が注意すべき点について、ポイントを簡単にお示しします。なお、迷惑メール対策のために利用者が注意すべき点については、様々な関係者によりパンフレットやウェブサイト等にまとめられています
ので、詳細については、それぞれのパンフレット等をご覧ください。
１

（
参
考
１
）
利
用
者
が
注
意
す
べ
き
こ
と

迷惑メールを受け取らないための対策(1)アドレスを安易に公表しない
メールアドレスを不必要に公開しないようにしましょう。ホームページ上や掲示板で公開
し た メ ー ルア ド レ ス を 迷 惑 メ ー ル 送 信 者 が収集している場合がありますので、メールアドレ
スを不必要に公開すると、迷惑メールが増加する可能性があります。特に、メールアドレスの収 集 を 目 的と し た 懸 賞 サ イ ト や 占 い サ イ ト等もあるため、注意することが必要です。また、プロフィールサイトなどで、初期設定のまま利用すると、アドレスが公開される場合もあるた
め、注意しましょう。
(2)推 測 さ れに く い 数 字 や 記 号 を 使 っ た 複雑 で長いメールアドレスを使う
数字や記号を組み合わせた複雑で長いメー
ルアドレスを用いましょう。迷惑メール送信者
は、プログラムなどでメールアドレスとして使用できる文字列を作成し、無差別にメールを送信している場合があります。単純なメールアド
レスの場合には、その送信先に含まれてしまう可能性が高くなります。このため、複雑で長い
メールアドレスを用いることが有効です。
(3)不用意に同意しない
運営者が誰かもよく知らないウェブサイト
等を利用して、当該ウェブサイト等の中に記載されている「今後、当サイトや関連サイト
から広告宣伝メールを送信する」旨の表記に、よくわからないまま同意をして、メールアド
レス等を開設者に通知すると、必要もない広告宣伝メールが大量に送信されてくることにつながることがあります。広告宣伝メールの送信に同意をする際には、十分注意した上で同意をすることを心がけましょう。
(4)携 帯 電 話事 業 者 や サ ー ビ ス プ ロ バ イ ダ ー 等の対策サービスを利用する
携帯電話事業者やサービスプロバイダー等の 提 供 す るフ ィ ル タ リ ン グ 等 の サ ー ビ ス を活用しましょう。携帯電話事業者や多くのサービ
スプロバイダー等で、迷惑メールフィルターサ
ービスが提供されています。具体的な 内容や利用の条件等は、携帯電話事業者やサービスプロ
バイダー等により異なっているため、利用してい る 携 帯 電話 事 業 者 や サ ー ビ ス プ ロ バ イ ダ ー

110等に確認してください。また、技術的な対策としての OP25B や送信ドメイン認証技術の携帯
電 話 事 業 者や サ ービ ス プロ バ イ ダ ー等 の 導入
状況については、（一財）日本データ通信協会のウェブページでもご確認いただけます。
(5)セキュリティソフト等の機能を利用する
セキュリティソフトやメールソフトの迷惑メール対策機能も活用しましょう。お使いのセキュリティソフトやメールソフトには、独自の
迷 惑 メ ー ル対 策 機能 を 持っ て い る もの も あるため、そのような機能を活用することも有効です。
２

迷惑メールを受け取ってしまったときの対策(1)開かない
受け取った迷惑メールは、開かないようにしましょう。メールを開くだけでウィルス感染す
ることもありますので、メールを自動的に開く
プ レ ビ ュ ー機 能 は停 止 して お く よ うに し ましょう。また、HTML メールでは、メールを開くだけでウェブアクセスが行われ、メールを閲覧
し た こ と など の 情報 が 伝わ っ て し まう こ ともありますので、HTML メールを自動的に開くプ
レビュー機能を停止しておくことも重要です。
(2)クリックしない
URL 等は、クリックしないようにしましょう。
迷惑メールに記載された URL に不用意にアクセスしたら、後日、高額な使用料を請求するメールが届くようになったケースもあります。また、URL にアクセスすることで、メールを閲覧したことなどの情報が伝わってしまい、そのメールアドレスに宛てて、さらに迷惑メールが増える可能性もあります。
(3)個人情報は入力しない
個人情報は入力しないようにしましょう。迷惑メールからウェブページ等に誘導し、そこで巧 妙 に 個 人情 報 を入 力 させ る 手 口 も出 て きていますので、注意しましょう。
(4)送信者が不明なメールには返信しない
身に覚えのないメールには、返信しないようにしましょう。そのようなメールの中 にある連
絡先に返信すると、「 実在するメールアドレス」

のリストに登録され、より多くの迷惑メールが届くようになる可能性がありますので、注意しましょう。
(5)チェーンメールは転送しない
チェーンメールは、転送しないようにしましょう。チェーンメールでは、善悪さまざまな内容により、メールを転送させようとしますが、
チ ェ ー ン メー ル を 転 送 し な く て も 何 も 起 こりません。逆に、友達に転送することにより、相手 に い や な思 い を さ せ て し ま う こ と に も なり
かねません。どうしても不安な場合には、一般
財 団 法 人 日本 デ ー タ 通 信 協 会 で 転 送 先 ア ドレスを提供しているので、その転送先アドレスを使いましょう。

宣伝メールの受信のために登録しているメール
アドレスを第三者が受信者になりすまして変更することや広告宣伝メール の送信を解除すること等を防止するため、送信者から、ＩＤ、パス
ワードが付与されることがあります。
このＩＤ、パスワードは、メールアドレスの変更、オプトアウト等に必要となるので、忘れないようにしましょう。
３(6)関連組織に情報提供する
迷惑メール対策に生かすために、受け取った
迷惑メールに関する情報を提供しましょう。日
本 デ ー タ 通信 協 会 迷 惑 メ ー ル 相 談 セ ン タ ーや
日 本 産 業 協会 電 子 商 取 引 モ ニ タ リ ン グ セ ンタ
ー で 法 律 違反 の 迷 惑 メ ー ル に 関 す る 情 報 提供を受け付けています。また、携帯電話事業者各社でも、専用の連絡先を設けて、迷惑メールに関する情報提供を受け付けています。
３

自ら同意した広告宣伝メールへの対応(1) オプトアウトを確実に実施する
受信不要になったメールマガジンなどについては、フィルタリングなどによって受信拒否設
定をするのではなく、きちんと、登録の解除（オプトアウト）を行いましょう。フィルタリングなどによって受信拒否設定をした場合には、送信側では、そのメールが利用者にとって不要であることがわからず、受け取られることのない
電子メールが延々と送信され続けることになり、送受信側のプロバイダー等で無用な処理が必要になり、余計な設備負荷がかかることになるためです。
(2) メールアドレスの変更を広告宣伝メール発
行者にきちんと通知する
メールアドレスを変更したら、広告宣伝メー
ルの発行者にも変更したメールアドレスを通知しましょう。
通知をしないと必要な広告宣伝メールが届かなくなるだけでなく、存在しないメールアドレ
ス宛の広告宣伝メールが延々と 送信され続けることになり、プロバイダー等に余計な設備負荷がかかることにもなります。

４

迷惑メールの送信者にならないようにする
ための対策○ウィルス感染しないようにする
ウィルス感染すると、気づかないうちに、自分の PC から迷惑メール送信が行われてしまうこともあります（ボット）。ウィルス感染しないようにするため、セキュリティソフトの利用、
オペレーティングシステム等のソフトウェアのアップデートの実施（セキュリティ上の脆弱性を修正してくれます。）するとともに、信頼できないソフトウェアを使用しないことなどに注意
しましょう。
また、ボットネットに感染しているかの確
認・駆除は、サイバークリーンセンター（https://www.ccc.go.jp/）で提供されていますので、必要に応じ、利用しましょう。
なお、セキュリティソフトは、未知の問題に対しては効果がありません。効果を過信して、危険なサイトにアクセスしたり、添付ファイル
をむやみに開いたりしないようにしましょう。
また、セキュリティソフトの更新データを定期的に導入するよう心がけましょう。

（
参
考
１
）
利
用
者
が
注
意
す
べ
き
こ
と

その他の対応○メール送信に 587 番ポートを利用する
利用しているサービスプロバイダー等が 587
番ポートでの接続を提供しているときには、587番ポートを利用するようにしましょう。
インターネットへの接続のために利用しているサービスプロバイダー等以外のサービスプロ
バイダー等から電子メールを送る場合に、OP25Bが実施されていると、メール送信に 25 番ポートが利用されているとメールの送信ができないことがあります（一部のサービスでは 25 番ポート
へのアクセスが完全に遮断されている場合もあります。）。
インターネットへの接続のために利用しているサービスプロバイダー等のウェブページ等で対応方法を確認し、587 番ポートを利用するようにメールソフトの設定の変更 などを行いましょう。

(3) ＩＤ、パスワードが送信者から付与されている場合は忘れないようにする
広告宣伝メールの送信に同意をすると、広告

111

資料名

112

概要

入手方法

撃退！迷惑メール（最新版 2013 年 3 月）

受信者が気をつけることをまとめた冊子（日本データ通信協会作成）

日本データ通信協会のウェブページからダウンロード可能

撃退！チェーンメール（最新版 2013 年 2 月）

チェーンメール対策をまとめたパンフレット（日本データ通信協会作成）

日本データ通信協会のウェブページからダウンロード可能

あんしん BOOK（最新版 2012 年 3 月）

迷惑メール対策も含む利用者向けのリーフレット（NTT ドコモ作成）

店頭で配布

設定＆サービスガイドブッ
ク（最新版 2013 年 3 月）

迷惑メール対策も含む利用者向けのリーフレット（KDDI 作成）

店頭で配布

ケータイ安心 BOOK
（最新版 2011 年 3 月）

迷惑メール対策も含む利用者向けのリーフレット（ソフトバンクモバイル作成）

店頭で配布

MEMO

113

参考２
メール送信側が注意すべきこと

（参考２）

メール送信側が注意すべきこと

迷惑メール送信者は、迷惑メールが届けられるように、送信手法を悪質化、巧妙化してきており、それに対応して、受信側でも様々な技術的な対策が図られてきています。
そのような迷惑メールではありませんが、メールを利用しているサービス提供者の中で、メールサーバ
ーやメールアドレス等の管理が行き届いておらず、結果として、大量に送信されるメールや、存在しない
あて先を多く含むメールなど、迷惑メールよりも負荷の高いメール等の送信が行われている場合が存在しています。その結果、設備保護の観点で受信側が実施する規制条件に該当して、メールが受信拒否された
り、遅延したりする等の問題が発生しています。
ここでは、これらの問題の発生を防ぐために、主としてメールの送信側として最低限考慮すべき点についてお示ししますので、メールシステムの開発や運用・管理に関わる方は、是非とも参考にしてください。
（
参
考
２
）
メ
ー
ル
送
信
側
が
注
意
す
べ
き
こ
と

１

「お隣さん問題」と「Backscatter 問題」(1) 共用サーバーを利用した迷惑メール送信による「お隣さん問題」
ISP や ASP の提供するメールシステムや共用
ホスティングサーバは、不特定多数のユーザーにより利用されています。これらのメールサー
バーからは、比較的多量のメールが送信され、
か つ 一 般 ユー ザ ー に 宛 て た メ ー ル が 送 信 される場合が多いため、これに紛れて、それらのメー ル サ ー バ ー を 利 用 し て 迷 惑 メ ー ル を 送 信する者も存在しています。
それらのメールサーバーを利用して迷惑メールが送信された場合に、迷惑メールを受け取ったユーザーが、該当の送信元（メールサーバー）から迷惑メールが送信されたと認識し、該当の送信元の情報（IP アドレスなど）をブラックリストを提供している企業へ通知し、それが ブ ラ ッ クリ ス ト に 登 録 さ れ る こ と が あ りま
す。もし、受信側で、そのブラックリストを利用 し て メ ール 受 信 ブ ロ ッ ク を す る シ ス テ ムが
図表１

116

存在した場合には、該当の送信元からのメールの受信が制限されることになります。
また、ブラックリストを利用していない場合
でも、短時間に大量の送信や、存在しないあて
先 を 多 く 含む メ ール の 送信 が 行 わ れた と きには、設備保護の観点から、受信側で一時的に受信を制限する場合があり、この場合も、該当の送 信 元 か らメ ー ルの 受 信が 拒 否 さ れる こ とになります。
このような形で受信側でのメールの受信の制限が行われる場合には、受信制限の原因となっ た 迷 惑 メー ル だけ で はな く 、 該 当の 送 信元
（メールサーバー）から送信される通常のメー
ルも巻き込まれて受信制限 されることになり、同 じ 送 信 元を 利 用し て いる 多 く の ユー ザ ー のメールに多大な影響が出ることになります。
このような問題は、同じ送信元を利用している（同居している）ユーザーの影響を受けることから、「お隣さん問題」と呼ばれます。

お隣さん問題(2) ア ド レ ス 詐 称 メ ー ル に よ る 「 Backscatter問題」
存在しないあて先にメールが送信された場
合には、一般的には、送信元に「該当のあて先が存在しませんでした」という内容のエラーメールが送信されます。
このエラーメールには、2 つの送信方法があり、どちらを使わなくてはいけないというルー
ルはありません。
第１は、メール送信時に受信側からエラー応答を受信した送信側のサーバーが、エラーメー
ルを作成して送信するものです。第 2 は、受信側 で メ ー ルを い っ た ん 受 信 し た 後 に 該 当 のユー ザ ー が 存在 し な い 等 の 理 由 で メ ー ル 保 存先がない場合に、受信側でエラーメールを作成して送信するものです。この第 2 のケースはメー
ル サ ー バ ー が ユ ー ザ ー 情 報 を 保 持 し て い なか
ったり、ハーベスティング対策等が必要だった
りするために、すべてのメールを一旦受信する等している場合に多く発生します。

す。
送信側でエラーメールを送信している場合には、送信側が管理しているドメイン以外のア
ドレスを使っていた場合には、エラーメールのあ て 先 が 詐称 さ れた 存 在し な い ア ドレ ス である可能性があるということは認識できますが、受 信 側 で エラ ー メー ル を送 信 し て いる 場 合には、送信ドメイン認証技術などを用いない限り、そのことを検知することは通常できません。
エラーメールが大量に送信された場合や、エラ ー メ ー ルの 送 信先 と なっ た 詐 称 され た アド
レスが存在しないアドレスだった場合には、エラーメールの受信側では、このエラーメール送
信 元 か ら のメ ー ルを 一 時的 に 受 信 制限 す ることがあります。

ここで送信したメールアドレスが詐称されていた場合には、エラーメールはこの詐称された ア ド レ スに あ て て 送 信 さ れ る こ と と な りま

この問題はメールが拡散して制限されるということから、「Backscatter 問題」と呼ばれ
ます。

図表２

このように受信側での制限が行われた場合には、該当の送信元から送信される通常のメー
ル も 巻 き 込ま れ て受 信 が制 限 さ れ るこ と にな
ります。

（
参
考
２
）
メ
ー
ル
送
信
側
が
注
意
す
べ
き
こ
と

Backscatter 問題

117

また、
「Backscatter 問題」の変化版として、

図表３

MSA を踏み台にして送信する場合もあります。

MSA を踏み台にした Backscatter 問題

（
参
考
２
）
メ
ー
ル
送
信
側
が
注
意
す
べ
き
こ
と

(3) 「お隣さん問題」や「Backscatter 問題」
対策
これらの問題に対して、いくつかの技術的な対策が存在します。
「お隣さん問題」では、送信者認証を導入した上で、1 ユーザーあたりの単位時間のメール
送信通数を制限し、送信できるメールの通数を制限することで、受信側で受信制限されにくくすることが可能です。
「Backscatter 問題」では、詐称されたドメ
イ ン に つ いて 送 信 側 と し て 送 信 ド メ イ ン 認証技術を導入し、受信側で送信ドメイン認証技術の認証を実施することで、詐称されたメールであるかどうかを判断し、詐称されたアドレスか
ら存在しないアドレスに送信された場合には、
エ ラ ー メ ール を 返 信 せ ず に 破 棄 す る と い う対応が可能になります。
また、存在しないあて先へメールが送信された場合には、SMTP セッションでエラー応答を返すことで、受信側でエラーメールを返さないようにすることも可能です。
その他にも、送信側で送信者認証を導入 し、
送 信 す る 際に 認 証 し た ア カ ウ ン ト の ア ド レス
を 自 動 的 に送 信 ア ド レ ス と し て 付 与 す る ことで、アドレスを詐称した送信をできなくするという対応も可能です。

118

また、MSA を踏み台にされた「Backscatter問題」に対しては、自ドメイン以外のメールの送信を禁止することでも対応可能です。さらに、
第 ４ 章 第 ２ 節 で 説明 し た詐 称 送 信 制限 機 能を用いることで、本問題の発生を防ぐことができます。
しかし、これらの対策をするには、新規にその機能を導入する必要があり、費用がかかることのほか、導入までの時間がかかることや、ユー ザ ー へ の周 知 が必 要 なこ と な ど いく つ かの課題が発生します。
したがって、これらに代わる対策として、日々のログを分析し、問題が発生した場合には速やかに検知して、運用で対応する方法が考えられます。ただし、不特定多数のユーザーが収容 さ れ て いる シ ステ ム から 送 信 さ れる メ ールのあて先は非常に種類が多く、集計するにも何らか基準が必要となります。ここでは調査の一例として次のような方法について説明します。
受信側で規制されるのは、通常は大量に送信さ れ る 場 合や 存 在し な いあ て 先 が 多く 含 むメールが送信される場合になりますので、送信先の IP ごとに送信通数（あて先数）と存在しな
い宛先の数、送信元の IP アドレスの集計を行います。ここで、ある送信先 IP に対して、通数が多い、存在しないあて先へのメールが多い、ある送信元 IP からのメール送信数が多い等に該当した場合は、受信側で規制される可能性が
あ る メ ー ルを 送 信 し て い る と 考 え る こ と ができます。これらを組み合わせて分析することで、
規 制 さ れ るメ ー ル が 送 信 さ れ て い た か 否 かを判断できるようになります。
これらを継続的に行うことで、受信側に規制される（規制される可能性がある）メールを送信していたかの判断が可能になり、必要に応じて該当の送信元を規制することで、外部へのメールの送信の抑止が可能になります。
メール送信が遅延する理由は、結果として受信側で制限されている場合でも、その理由は送信側の問題である場合も多くありますの で、送信 側 は ま ず送 り 方 に 問 題 が な い か 調 査 す るこ
とも重要になります。送信側で問題発生の原因がわかれば、該当の送信者に注意等を行うことで問題回避も可能になり、よりよいメール疎通
環境を築くことができます。
２

アドレス未管理による問題(1) 登録アドレスの変更・解除漏れによる問題
広告宣伝メールにおけるユーザ ーのアドレス
管理は関係者の取り組みによりかなり厳格になってきていますが、一部の広告メールや緊急時の連絡に使われる防災系のメールや災害時に用いられる安否確認メール等では、依然として、
アドレス管理の必要性が十分認知されておらず、適切な管理がされていない場合があります。
これらの問題は、前述に説明した問題と同様、受信者がアドレス変更や削除した場合に、設定を随時変更する必要がありますが、その変更を怠ることで徐々に存在しないあて先が多いメールを送信することになり、場合によっては受信側で制限されてメールが遅延するおそれがあります。
防災メールであっても、通信の秘密からその内容を見て特別な対応することは不可能である
ため、送信側ではこのような問題が発生しないように対処しておかないと、万一の場合に、大事なメールが届かないという事象が発生しかねません。
本問題は、メーリングリストでも同様に発生するおそれがあります。メーリングリストのア
ドレス管理は、多くの場合には、登録したユー

ザーが自ら行うことになりますが、登録していることを忘れたり、変更方法がわからなかった
りして、アドレス変更や削除があっても、そのまま放置されるケースがあります。この状態で送信されたメールは送信不可となり、その結果、送信失敗の通知がメーリングリスト管理者に 送信されます。ここで、管理者がメンテナンスを行えば問題が肥大化することはありませんが、管理者が放置し続けた場合には、存在しないア
ドレスへのメールの送信が続くことになります。
複数のメーリングリストを管理しているサーバ
ーでは、このような送信先が重畳することにより、多数の存在しないあて先にメールを送信することとなってしまうおそれがさらに高くなります。
(2) アドレス管理方法について
前述のとおり、本来はそのサービスの利用者が変更する必要がありますが、一部の利用者はその変更を行わないという事実があります。したがって、サービス提供側 が自主的に管理をする必要が出てきます。
多くのメールサーバーは、RFC5321 で定義されているように、SMTP セッションの中で 550 のエラー応答を返しますので、メール送信時に550 エラーになった送信先のアドレスを抽出しておきます。
また、一部のメールサーバーでは、一旦受信した後、エラーメールを返信する場合がありますので、受信したエラーメールから、存在しないものとされた送信先のアドレスを抽出しておきます。なお、エラーメールは、その送信元により形式がまちまちであるため、どのようなエラーメールのパターンがあるかを考慮して対応することが必要です。
このように抽出したアドレスに対して、アドレス管理簿から削除したり、一時的に送信を停止したりするようにして、次回配信からは送信しないようにすることで、存在しないあて先へ送信メールを抑止することが可能となります。
なお、何回の送信失敗でこの対応をするかは、
そのサービス仕様（配信間隔等）に加えて送信先の仕様も考慮して決めることが望ましいものです。なぜならば、送信できない理由の一つに、一時的にメールアカウントが利用停止になっていたり、メール BOX がいっぱいで受信できなかったりする場合等があるからです。

（
参
考
２
）
メ
ー
ル
送
信
側
が
注
意
す
べ
き
こ
と

119

図表４

アドレス管理方法

（
参
考
２
）
メ
ー
ル
送
信
側
が
注
意
す
べ
き
こ
と

また、メールの配信間隔が非常に長いシステ
ムでは、その間に送信先アドレスが変更や削除されているものが含まれる可能性が高くなるため、定期的にアドレスの存在を確認するメールを送るなどの工夫も必要になってきます。また、
メールアドレスを再利用している場合は、その間に別のユーザーのアドレスに変更されている可能性もあり、こうなると契約していないユー
ザーあてにメールを送信してしまうという問題も出てきます。
存在しないアドレスにあてて送信されるメー
ルは、送信側・受信側のどちらからみても無駄なメールであることから、できる限り対処することが望まれます。
さらに、いくつかのメールサービスでは 、メールアドレスの再利用を行う場合があります。
正しくアドレスのメンテナンスが行われていな
いと、該当のアドレスについてメールサービスの解約・変更がされ、存在しないアドレスになった後、一定期間後に、別のユーザーにより再利用された際に、身に覚えのないメール を受信することになります。したがって、送信不可となったアドレスに対しては、速やかにメール送
信を停止することが重要です。
３120

時間バーストメールによる重畳問題(1) 時間集中のメール
いわゆるメルマガなど、多くの受信者に対して、情報や広告などを提供するためのメールが非常に増えています。
これらのメールについて、いくつかの配信元
では、決まった時間に送信を行う場合があります。この決まった時間に送信されるメールの特徴として、毎時 0 分にメールの送信を開始し、極短時間に送り続けるというものが多々見受けられます。
このようなメールの送信方法は、ある特定の送信元が行うのであれば、設備に与える負荷は
それほど大きくありませんが、同様の方法で送信する送信元が多数存在することで、通数が重畳され、受信側からみると、極短時間にバース
ト的に大量のメールが送信されることとなります。このようなメールを受信した場合には、受信側では設備保護の観点から受信制限をせざる得なくなる場合がありますが、送信元が多岐に渡っていると、1 つの送信元から送信されるメールは多量とはならないため、特定の送信元のメールを制限することができず、結果として、
メール全体の受信数を制限せざるを得なくなります。この場合には、受信側で総量規制をすることとなり、すべての送信元からのメールが 制限される可能性が出てきます。万が一、 総量制
限された場合は、このようなメールを送信していない送信元でも送信失敗となる可能性があり、もし送信失敗となった場合には 、最低でも送信
側のメール再送のタイミングの時間分だけ、遅延が発生することとなります。
また、携帯メールでは、メールを受信したことを携帯側に通知し自動受信するため、受信負荷に加えてメールの受信要求の負荷 も同時間に重畳されることとなり、サーバー負荷はさらに大きくなります。また、受信したメールがある
特定地域に集中した場合には、該当の地域で一斉にメールの受信の要求が行われ、無線容量が不足して、受信要求が失敗するという事象が発生する場合もあります。
(2) 受信側を考慮した送信方法
送信側が同様の考えを持ってメールを送信することで、メールがある特定時間に集中し、結果として受信側の処理能力を超えて、メールの受信が制限される事象を招くことは、受信側のみならず送信側にとってもいい ことではありません。
したがって、広告メールを送信する際は、より多くの時間をかけて、広く薄く送信すること

図表５が大事になります。例えば、1 万通のメールを 1分で送った場合と、日勤帯 8 時間で送った場合
では秒間当たりの通数は明らかです。したがって、メールを送信しても迷惑にならない時間帯
で広く薄く送信するのが最良になります。
また、企業等から依頼を受けてメールを送信する配信事業者では、依頼する企業等に対して、
短時間に集中してメールを送信するのは受信側に取って望ましくなく、結果として送信したい
メールが送信できなくなる事象の発生しかねないことを啓発することが重要となります。
送信側が受信側の状況を理解し、かつ、周りにいる他の送信者の状況も考慮する ことが、良
好なメール流通環境を築きあげるという認識を持つことが大事です。

メール重畳の問題

（
参
考
２
）
メ
ー
ル
送
信
側
が
注
意
す
べ
き
こ
と

121

参考３
用語集

（参考３）

用語集

インターネット（コンピューター）ウィ
ルス

（
参
考
３
）
用
語
集

他人のコンピューターに様々な経路で侵入して動作するプログラム。感染したコンピューターは、システム破壊、データ改ざん、情報漏洩、他のコンピ
ューターへの攻撃などに悪用される。

エラーメール

宛先不明や、メールサイズが大きすぎるなどメールを 宛先に配送できない場
合、送信元へエラーが発生したことを通知するメール。エラーメールの送信
先には、送信者情報を用いる。

エンベロープ

メールサーバー間でやり取りする実際の送信元や宛先を 示す通信データ。メールヘッダーの From や To とは異なっている場合がある。

オプトイン

事前に同意を取得するということ。事前に同意した者にのみ広告・宣伝メー
ルを送ることができる。未承諾の者には原則、広告・宣伝メールを送ることはできない。

オプトアウト

事後に同意を拒否するということ。事前に同意なく広告・宣伝メールを送り、受信拒否をした者にのみ今後広告・宣伝メールを送らない方式。

オープンリレー

誰でも使用できる 状態の SMTP サーバーのこと。認証なしに誰でも使用できるため、迷惑メール送信者により踏み台にされ送信者の特定を難しくする。
また、一般の PC もウィルスに感染するなどして同様の状態になることもあ
る。

架空請求

サイト利用料や事故の慰謝料などと称して、実体のない請求によって金銭を詐取する詐欺行為。

携帯電話不正利用防止法

振り込め詐欺などに代表される架空請求に携帯電話が使用されることが多く、その対処のために携帯電話契約時に本人確認などを義務付けた法律。

経路情報

電子メールは、メールサーバーで中継される際に、どの メールサーバーをいつ経由したかという情報をメールヘッダ ーに記録する。この経路情報は郵便の消印のようなものであるが、詐称することも可能。

公開鍵暗号技術

公開鍵と秘密鍵という 2 つの鍵を用いて、データの暗号化・復号化を行う暗号方式。迷惑メール対策技術の中では、送信ドメイン認証技術の一つである
DKIM において利用される。

スロットリング

1 つの IP アドレスからのセッションの接続数を制限することにより、電子メールの流量を制限する方法。

送信者情報

電子メールの送信者の情報。エンベロープ From（メールヘッダーにはReturn-path として記録される）がメールサーバー間で使用される送信者情報となる。

ダブルオプトイン

オプトインの際のなりすましや誤入力防止のため、 Web から入力されたメー
ルアドレスに対して、登録用 URL などを送信し、利用者本人の再確認を行う手法。

チェーンメール

このメールを「誰かに回して」や「○○人に転送するように」などと書かれているメール。送らないと、幽霊や呪いなどで恐怖心をあおることもある。
チェーン（鎖）のようにメールの転送がつながっていくことからこのように呼ばれている。

電子署名

本人確認や、偽造・改ざんの防止に用いる電子的な署名。

電子メール

コンピューターや携帯電話でメッセージをやり取りする文やデータ。

エスエムティーピー

Simple Mail Transfer Protocol の略。インターネットで電子メールを転送するための通信プロトコル。 RFC5321、RFC5322。

ポップ

Post Office Protocol の略。メールサーバーから電子メールを取り出すときに使用される通信プロトコル。RFC1939。

アイマップ

Internet Message Access Protocol の略。メールサーバー 上に保存されている電子メールに直接アクセスすることができる通信プロトコル。 RFC3501。

S M T PPOP

IMAP

エムエスエー

M S A

124

IP プロトコルを用いて全世界のコンピューターネットワークを相互接続したもの。分散管理されている。

Message Submission Agent の略。MUA から発信されたメールを受け取る サー
バー。MTA と同義で使用することもあるが MSA は、SMTP Auth や POP before
SMTP などの認証機能や不完全なメールヘッダ ーの修正を行う機能を提供する。

エムティーエー

M T A

エムユーエーM U A

Mail Transfer Agent の略。電子メールをクライアント－ サーバー間・サー
バー－サーバー間で転送する サーバー。
Mail User Agent の略。いわゆるメールクライアントであり、電子メールを使用するもののユーザーインターフェ イスとなる。例えば Microsoft
Outlook や Mozilla Thunderbird などである。

X レコードMail eXchange レコードの略。DNS サーバーに定義された受信メールサーバ
ーのホスト情報など

電子メールアドレス

電子メールの送信先や送信元を表すもの。ローカル パート（氏名」）＠ドメ
インパート（手紙で言う「住所」）で表わされる。

特定電子メール法

電子メールの送受信にかかる良好な環境を整備するために制定された法律。
インターネットや電子メールの送受信の環境整備の観点から規定。

特定商取引法

特定の商品の取引に関する販売のルールを定めた法律。電子メールによる広告・宣伝の方法についても通信販売の観点から規定。

ドメイン

インターネット上に存在するコンピュータ ーやネットワークを識別する名前。重複しないように ICANN と言う国際組織により一元管理されている。

送信ドメイン認証

メール送信元のドメインの DNS に問い合わせることにより、そのメールが確かにメール送信元として記されたメールサーバーから送信されたものであるか確認する機能。送信ドメイン認証技術を利用することにより、送信元の詐称を防ぐことができる。電子メールが普通の手紙に勝っている 1 例である。

エムエックスM

エスピーエフS P F

センダーアイディー

SenderID

用
語集

Sender Policy Framework の略。送信ドメイン認証技術の一つ。エンベロー
プ情報の From メールアドレスのドメイン名を チェックし、当該 DNS に確認を行い送信元情報の真偽を確認する。 RFC4408。
送信ドメイン認証技術の一つ。SPF と同様のチェックに加え、Resent-sender:→ Resent-from: → Sender: → From: 順序でヘッダー情報の送信ドメイ
ンをチェックし、当該 DNS に確認を行い送信元情報の真偽を確認する。
RFC4406，4407。

DKIM

DomainKeys と IIM を合わせた電子署名の技術。送信元が付した電子署名により送信元情報の真偽及び電子メールの本文の改変を検知することができる。
RFC6376。

ハーベスティング

メールサーバーがエラー情報を返す機能を悪用し、機械的に作成した大量のメールアドレスを メールサーバーに送り、実際に利用されているメールアド
レスを確認する手法。ハーベスティングに対抗するために メールサーバー
は、エラーが大量に発生する通信を遮断したりしている。

配信サービス事業者

電子メールの配送を代行する事業者。多くの電子メールを短時間に同時配信できるなどのサービスを提供する。

バウンスメール「エラーメール」を参照。

表示義務

特定電子メール法や特定商取引法に規定されている。広告・宣伝メールを送る際にメール本文やメールに記載した URL などから転送で表示しなければならない事項がある。

フィッシング

銀行やクレジットカードなどの金融機関やオンラインサービスを提供する事業者からのメールを装ってカード番号や暗証番号 、パスワードなどを不正に入手するサイトへ誘導する。

フィルタリング

迷惑メールの特徴や送信元情報などをあらかじめデータ化して、受信メールと照らし合わせ機械的に判断し、迷惑メールと判断したメールを専用フォル
ダに格納したり削除したりする機能。

ディーキム

（
参
考
３
）

シグネチャーフィル
ター

あらかじめ多くの迷惑メールから取得した特徴を「シグネチャー」として記録し、それらの「シグネチャー」と届いたメールと比較して迷惑メールか判定する手法。（Signature Filter）

ヒューリスティック
フィルター

メールヘッダーや本文から迷惑メールの特徴をスコア化し、スコアが一定条件になった場合に迷惑メールと判定する手法。例えば、迷惑メールに多く含まれるワードや送信に使用したメールクライアントがない場合にスコアが上がる。（Heuristic Filter）

ベイジアンフィルター

メール受信者が迷惑メールを判定した判断基準を自己学習し、統計学的に迷惑メールと判定する手法（ Bayesian Filter）

125

（
参
考
３
）
用
語
集

フリーメール

電子メールサービスは、基本的に ISP や企業内で対価を払って有償で提供されるが、無料サービスとして提供されている場合もある。フリーメールからのメールには、Web メールの表示画面の周囲やメール本文の前後に 広告・宣伝が入るものもある。

ボット

コンピューターがウィルスに感染することにより他人に遠隔操作されてしまう状態にあること。ロボット(robot)のように外部から操作させられることから、ボット（bot）やゾンビ PC (Zombie PC) とも呼ばれる

ボットネットインターネットに接続されているボットによるネットワーク。指令者の特定が難しく犯罪に使用されやすい。迷惑メールもボットネットからの送信が非常に多いといわれている。

ポート

IP 上の TCP や UDP のサービス番号。アプリケーション毎に割り当てられる。
電子メールでは SMTP に 25 番、POP に 110 番、投稿ポートに 587 番などが割り当てられている。

ホスティングサービス

レンタルサーバーともいわれる。インターネット・データセンターに設置されたサーバーを間借りできるサービス。サーバーの設置、管理にかかる人員やコストを外部委託により削減できる 場合がある。

ホワイトリスト

自分の知っているメールアドレスや IP アドレスをリスト化しているデータベース。自身や ISP などで登録するため、ほぼ確実に安全なアドレスのリストなる。通常、ホワイトリストに登録すると各種フィルタ ーはかからない。

マルウェア

不正ソフトウェアともいい悪意を持って作成されたソフト ウェアの総称。

メールサーバー

電子メールをインターネット上で送受信するサービスを提供する。手紙で言う郵便局のような存在。

メールヘッダー

電子メールの制御情報データを記述してある部分。宛先、送信元、題名などの他に、発信されたメールサーバーや中継されたメールサーバー などの経路情報も記述されている。

迷惑メール追放支援プロ
ジェクト

総務省、経済産業省、ISP などが協力して迷惑メールの発信元となっている
国内 ISP に対して、迷惑メール情報を送り、 ISP の約款に基づく利用停止処
置などの対応を促すプロジェクト。

ラベリング

プロバイダーの迷惑メール対策ソフトなどが受信したメールのヘッダ ー・件
名や本文などに何かしらの情報を記述すること。例えば迷惑メール である可能性が高いメールの場合、件名に[meiwaku]と記述したりできる。

エーアールエフ

Abuse Reporting Format の略。メールの送信元に迷惑メール報告されていることやオプトインが無いことをフィードバックするための規格。

APCAUCEエーピーコース

The Asia Pacific Coalition Against Unsolicited Commercial Email の略。
迷惑メール対策をアジア太平洋地域において連携していく活動。

デーキム「送信ドメイン認証」を参照。

A R F

DKIM

デーキム エーデーエスピー

DKIM

ADSP

ディーマークDMARC

ディーエヌエス

D N S

ド ス

DoS 攻撃アイイーティーエフ

I E T F

既存の送信ドメイン認証技術（SPF、DKIM）を利用して、送信側が受信側に期待する、認証に失敗したメールの扱い方の指針を表明する仕組み 。
Domain Name System の略。ドメイン名と IP アドレスを対応付けるデータベ
ースシステム。インターネット上のコンピュータ ーにアクセスするためにはIP アドレスを知らなければならないが、直接数字入力するのは実用的ではな
いので、名前を用いてアクセスする方法が考案された。
Denial of Service 攻撃の略。サーバーに対して処理能力を超える負荷をかけることで、サーバーのサービス提供をできなくする攻撃のこと。
The Internet Engineering Task Force の略。インターネット上で利用される技術の標準化を行う組織。策定された標準仕様は、 RFC（Request For
Comment）として発行している。

アイマップ「電子メール」を参照。

アイピー

インターネット上で個別の端末を判別するための番号。

IMAP

I P アドレス126

DKIM Author Domain Signing Practices, メールのヘッダ上に示されるメール作成者のドメイン上に、 DKIM の署名方針を ADSP レコードとして表明する仕組み。RFC5617。

Inbound Port 25 Blocking の略。受信側のメールサーバーが動的 IP アドレ
スから 25 番ポートを使用して送信してくる電子メールをブロックする。

アイピーニーゴ－ビー

I P 2 5 B

Internet Relay Chat の略。サーバーを介し、クライアント－クライアント
間での文章のやり取りを行う仕組み。 IRC のサーバーはネットワークを組んでおり、クライアントがどれかのサーバーに接続すると、他のサーバーに接続されているクライアントと通信が可能になる。サーバーをリレーするのでInternet Relay Chat と呼ぶ。

アイアールシーI R C

アイエスピーInternet Service Provider の略。インターネットに接続するサービスの提供を行う企業や団体をいう。

ジ ー グ

Japan Email Anti-Abuse Group の略。日本の通信関連企業が集まった迷惑メール対策の技術検討を行うグループ。

ラップ

London Action Plan の略。2004 年 10 月にロンドンで開催された迷惑メール対策の会議の後に開始した迷惑メール対策のための国際協力実施計画。

I S P

JEAG
LAP
マ

ー

グ

M³AAWG
マ イ ム

MIME

Messaging,Malware and Mobile Anti-Abuse Working Group の略。迷惑メー
ルを含めた、インターネット上のウィルスや DoS 攻撃などに対処するために
通信関連企業が集まったグループ。

（
参
考
３
）

Multipurpose Internet Mail Extension の略。従来、 US-ASCII 文字（英数
字＋半角記号文字）しか扱えなかったメールを、これを拡張してその他の文字や画像などを扱えるようにした規格。

用語集

エムエスエー「電子メール」を参照。

エムユーエー「電子メール」を参照。

エムティーエー「電子メール」を参照。

M S A
M U A

M T A

Outbound Port 25 Blocking の略。ISP が自社のネットワークの動的 IP から
相手方電子メールサーバーの 25 番ポートに宛てて電子メールを送信することをブロックする。

オーピーニーゴービー

O P 2 5 BPeer to Peer の略。サーバー－クライアントで構成される一般的なネットワークとは異なり、中央で処理するサーバーがなく、クライアント－クライアント間のみで通信 する形態をいう。

ピアツーピアP 2 P

ポップ「電子メール」を参照。

POP

ポップ

ビ フ ォ アエスエムティーピー

POP before S M T P

ディーエヌエスビーエル

D N S B L

メールを受信するために使用する POP の認証を利用し、 POP の認証後の一定時間に同じ IP アドレスからの SMTP によるメールの送信を許可する仕様。ただし、POP の認証元は保証できるが、SMTP の処理を保証しているわけではない。
DNS Black(Blackhole とも) List の略。迷惑メール送信元の IP アドレス情報をインターネット上で共有するシステム。受信側 メールサーバーからは、
DNS を利用して、情報を利用する。

アールエフシー

Request for Comments の略。IETF で策定されたインターネット上の技術の仕様書。例えば SMTP は RFC 5321 として策定されている。

センダ－アイディー「送信ドメイン認証」を参照。

エスエムエスS M S

Short Message Service の略。携帯電話や PHS で短文を送受信するサービス。
電話番号だけで送信可能。

エスエムティーピー

「電子メール」を参照。

R F C

SenderIDS M T P

エスエムティーピーオ ウ ス

S M T P Auth

エスピーエフS P F

ユーアールエルU R L

SMTP Authentication の略。郵便のポストと同じで誰でも電子メールを送付することができる SMTP に認証機能を加えた仕様。
「送信ドメイン認証」を参照。
Uniform Resource Locator の略。インターネット上の Web ページなどを特定するための文字列。http://www.dekyo.or.jp/soudan/anti_spam/index.htmlなどで表わされる。

127

参考４
関連資料

（参考４）

１

関連資料

関連組織

組織名

（
参
考
４
）
関
連
資
料

２

URL

総務省

http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/d_syohi/m_mail.html

経済産業省

http://www.meti.go.jp/policy/economy/consumer/consumer/tokutei/index.html
http://www.no-trouble.jp/#1200000

消費者庁

http://www.caa.go.jp/representation/

一般財団法人日本データ通信協会
迷惑メール相談センター

http://www.dekyo.or.jp/soudan/

一般財団法人日本産業協会
電子商取引モニタリングセンター

http://www.nissankyo.or.jp/e-commerce/

一般財団法人インターネット協会
迷惑メール対策委員会

http://www.iajapan.org/anti_spam/

JEAG(Japan Email Anti-abuse Group)

http://jeag.jp/

関連資料

資料

概要

入手方法

関連法令

特定電子メールの送信の適正化等に関する法律等

特定電子メールの送信の適正化等に関する法律のポイント

特定商取引に関する法律等

130

総務省ウェブページで入手可能（http://www.soumu.go.jp/main_sosiki
特定電子メール法・同法施行規則の条 /joho_tsusin/d_syohi/m_mail.html）
消費者庁ウェブページで入手可能
文、ガイドライン（http://www.caa.go.jp/representatio
n/index.html）
総務省ウェブページで入手可能（http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/d_syohi/m_mail.html#ord
inance）
特定電子メール法の平成 20 年改正の消費者庁ウェブページで入手可能（http://www.caa.go.jp/representatio
概要をまとめたパンフレット（総務省・日本データ通信協会作成） n/pdf/091214premiums_1.pdf）
日本データ通信協会ウェブページで入手可能（http://www.dekyo.or.jp/soudan/imag
e/taisaku/200812mlp.pdf）
消費生活安心ガイドのウェブページで入特定商取引法・同法施行規則の条文、手可能
ガイドライン（http://www.no-trouble.jp/#1400000）

利用者向け資料撃退！迷惑メール

受信者が気をつけることをまとめた
冊子（日本データ通信協会作成）

撃退！チェーンメール

チェーンメール対策をまとめパンフ
レット（日本データ通信協会作成）

日本デ ータ通信協会 ウェブページで入手可能（ http://www.dekyo.or.jp/soudan/image/info/gmeiwaku_
book.pdf）
日本デ ータ通信協会 ウェブページで入手可能（ http://www.dekyo.or.jp/soudan/chain/image/chainboo
k.pdf）

技術的な対策迷惑メール対策技術の開発及び導入状況

特定電子メール法に基づき、電気通信事業者における迷惑メール対策技術の開発及び導入状況を毎年１回作
成・公表されているもの（総務省作成）

携帯電話宛て迷惑メール対策についての JEAG recommendation

携帯電話宛の迷惑メールへの技術的な対策についての勧告（JEAG 作成）

総務省ウェブページで入手可
能（http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/d_s
yohi/m_mail.html#technical）
JEAG ウェブページで入手可
能（http://jeag.jp/swg/wirel
ess/index.html）
JEAG ウ ェ ブ ペ ー ジ で 入 手 可
能（ http://jeag.jp/swg/op25b/index.html）
JEAG ウ ェ ブ ペ ー ジ で 入 手 可
能（ http://jeag.jp/swg/sende
rauth/index.html）

Outbound Port25 Blocking についての JEAG recommendation

OP25B についての勧告

送信ドメイン認証についての
JEAG recommendation

送信ドメイン認証についての勧告（JEAG 作成）

有害情報対策ポータルサイト－迷惑メール対策編－

迷惑メール対策に関する情報を随時整理し、公表（インターネット協会迷惑メール対策委員会作成）

インタ ーネット協会 ウェブページで入手可能（ http://www.iajapan.org/anti_spam/portal/）

送信ドメイン認証及びＯＰ２５
Ｂに関する法的解釈

送信ドメイン認証及び２５番ポート
ブロックに関して、一般的ケースにおける法的解釈を整理したもの（総務省作成）

総務省ウェブページで入手可能（ http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/d_s
yohi/jigyosha.html）（JEAG 作成）

（
参
考
４
）
関
連
資
料

国際連携
ロンドン行動計画
反スパム政策・戦略分野における日仏間の協力に関する共同声
明

日仏の共同声明（総務省・経済産業省が平成 18 年
（2006 年） 5 月 5 日に締結）

商業用電子メール政策の協調に関する日英共同宣言

日英の共同声明（総務省・経済産業省が平成 18 年
（2006 年） 9 月 13 日に締結）

反スパム政策・戦略分野における日加間の協力に関する共同声
明

日加の共同声明（総務省・経済産業省が平成 18 年
（2006 年）10 月 3 日に締結）

迷惑メール対策に関するドイツ
連邦経済技術省との共同声明

日独の共同声明（総務省・経済産業省が平成 19 年
（2007 年） 7 月 31 日に締結）

総務省ウェブページで入手可
能（http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/joho_tsusin/d_s
yohi/m_mail.html#internati
onal）

131

参考資料１

迷惑メール対策推進協議会設置要綱「迷惑メール対策推進協議会」設置要綱

参
考
資
料

１．目 的
いわゆる迷惑メール問題については、これまで幅広い関係者による様々な対策が進められてきたところであるが、送信手法が巧妙化・悪質化し、また、海外からの迷惑メールの送信が増大している中で、迷惑メール対策に関わる関係者が連携し、効果的な対策の実施に取り組んでいくことが強く求められている。このため、電子メールの利用環境の一層の改善に向け、関係者間の緊密な連絡を確保し、最新の情報共有、対応方策の検討、対外的な情報提供などを行う
ことにより、関係者による効果的な迷惑メール対策の推進に資することを目的として、「迷惑メール対策推進協議会」（以下「協議会」という。）を設置する。
２．構 成（１） 協議会は、別紙に掲げる構成員をもって構成する。
（２） 協議会に、座長及び座長代理を置く。座長は協議会を招集し、主宰する。座長代理は 、座長を補佐し、座長不在のときは、座長に代わり、その職務を遂行する。
（３） 座長は構成員の互選により選任する。座長代理は、座長が指名する。
（４） 構成員以外の者であって協議会に参加しようとするものは、構成員の過半数の了解を得て、構成員となることができる。
３．運 営（１） 迷惑メール対策に係る実務的な問題に係る情報共有、対策の検討等を行うため、協議会に、構成員の一部（構成員が指名する者を含む。）からなる幹事会を置く。幹事会の詳細については、別に定める。
（２） 協議会は、必要に応じて、ワーキンググループ等を設置することができる。
（３） 協議会は、必要に応じて、外部の関係者の出席を求め、その意見を聞くことができる 。
（４） その他協議会の運営に関しては、座長が定めるところによる。
４．事務局
協議会の事務運営は、関係者の協力を得て、 一般財団法人日本データ通信協会迷惑メール相談センターが行う。

134

２

迷惑メール追放宣言
迷惑メール追放宣言
我が国では、インターネットや携帯電話の発展・普及に伴い、新たなコミュニケーション文化としての電子メールが広く国民に定着している。その一方で、いわゆる迷惑メールにより、望まない情報の着信による受信者への負担、大量のあて先不明の電子メールの処理に伴う電気通信ネットワークへの障碍、正当 なメールマーケティングを行う事業者への支障などが生じている。さらに、迷惑メールがフィッシングやワンクリック詐欺等に結びつくこともあるなど、電子メールというコミュニケーション手段の信頼性が脅かされる状況となっている。
この迷惑メールに対しては、平成１４年（２００２年）の「特定電子メールの送信の適正化等に関する法律」の制定及び「特定商取引に関する法律」の改正などによる制度的な対応が始められた。本年には、両法の改正により、いわゆるオプトイン規制が導入されるなど、実効性の向上に向けた規制の強化が図られている。
また、迷惑メール対策については、このような制度的な方策のみならず、技術的な対策、電気通信事業者による自主的な措置、利用者への周知啓発・相談体制の充実、国際連携の推進など、関係者による総合的対策があわせて必要とされる。

参
考
資
料

本日、迷惑メール対策に関わる関係者が広く集まり、「迷惑メール対策推進協議会」を設置することとした。ここに集まった関係者は、それぞれの立場から自ら必要な措置を精力的に講じていくとともに、積極的に関係者への周知・広報活動を行うなど、継続的な取組を行うことにより、我が国からの迷惑メールの追放を図っていくことを宣言する。
2008 年 11 月 27 日
迷惑メール対策推進協議会
関係者が講ずるべき取組の例
電気通信事業者
・ＯＰ２５Ｂなど、迷惑メールを送信させないための技術の開発・導入、外国の電気通信事業者への普及促進・迷惑メールフィルタなど、受信者側で利用可能な迷惑メール対策のためのサービス提供に関す
る情報提供
・迷惑メール対策に関する関係者への情報提供
広告関係者
・適正な同意の取得など、健全性を確保したメールマーケティングの実施
・迷惑メール対策に関する関係者への情報提供
配信事業者
・広告・宣伝メールの適切な配信
・迷惑メール対策に関する関係者への情報提供
セキュリティベンダー等
・効果的な迷惑メール対策製品等の提供
・迷惑メール対策に関する関係者への情報提供
消費者団体等
・利用者側で行える迷惑メール対策についての消費者に対する情報提供
行政機関等
・法の迅速かつ適正な執行・迷惑メール対策に関する関係者への情報提供
・迷惑メールに関する情報収集、受信者からの相談受付の適切な実施
・迷惑メール対策に係る外国執行当局との連携の推進
その他関係者
・送信ドメイン認証の活用など
・迷惑メール対策に関する関係者への情報提供

135

３

迷惑メール対策推進協議会構成員
2013 年 9 月 20 日現在

参
考
資
料

有田 道生
有村 浩一
石田 幸枝
大久保 宏
岡村 久道
緒方 禎己
奥山八州夫
岸原 孝昌
小林真寿美
斎藤 雅弘
佐久間 修
櫻庭 秀次
沢田登志子
島野 公志
末政
須藤

延浩
利広

関
聡司
立石 聡明
谷井 等
玉田 康人
築島幸三郎
外村 慶
中本 純子
永江 禎
長田 三紀
成田 憲治
新美 育文
長谷部恭男
花戸 俊介
林
一司
林
博史
原
隆一
春田 真
樋口 貴章
平野 祐司
深井雄一郎
藤本 恭史
別所 直哉
逸見 久雄
水野 善隆
明神 浩
森嶋 士郎
谷田部 茂
柳澤

隆治

山下 隆也
渡辺 久晃

136

エクスペリアンジャパン株式会社 代表取締役
一般社団法人ＪＰＣＥＲＴコーディネーションセンター 常務理事
公益社団法人全国消費生活相談員協会 ＩＴ研究会代表
イー・アクセス株式会社 お客様相談室 室長
弁護士 国立情報学研究所客員教授
警察庁 生活安全局情報技術犯罪対策課長
一般社団法人電気通信事業者協会 専務理事
一般社団法人モバイル・コンテンツ・フォーラム 常務理事
独立行政法人国民生活センター 相談情報部相談第 2 課情報通信チーム 主査
弁護士
大阪大学大学院 法学研究科教授
株式会社インターネットイニシアティブ プロダクト本部
戦略的開発 部シニアエンジニア
一般社団法人ＥＣネットワーク 理事
ソフトバンクモバイル株式会社 プロダクト・サービス本部
エンタープライズ・サービス部長
センドメール株式会社 代表取締役社長
アイマトリックス株式会社 カスタマーリレーションズ
マーケティングマネージャー
楽天株式会社 執行役員 渉外室 室長
一般社団法人日本インターネットプロバイダー協会 専務理事兼副会長
シナジーマーケティング株式会社 代表取締役社長
総務省 総合通信基盤局電気通信事業部消費者行政課長
一般社団法人日本ケーブルテレビ連盟 理事・事務局長
株式会社シマンテック セールスエンジニアリング本部 本部長
一般社団法人 全国消費者団体連絡会 政策スタッフ
一般社団法人日本広告業協会 法務委員長
全国地域婦人団体連絡協議会 事務局次長
ＫＤＤＩ株式会社 技術統括本部 プラットフォーム開発本部
サービスアプリケーション開発部 部長
明治大学 法学部教授
東京大学大学院 法学政治学研究科教授
トライコーン株式会社 代表取締役
ニフティ株式会社 取締役執行役員
公益社団法人日本アドバタイザーズ協会 Ｗｅｂ広告研究会事務局オフィスマネージャー
エヌ・ティ・ティ・コミュニケーションズ株式会社 取締役
ネットワークサービス部長
株式会社ディー・エヌ・エー 会長
一般財団法人インターネット協会 迷惑メール対策委員会委員長
ソフォス株式会社 マーケティング部 部長
株式会社パイプドビッツ 取締役副社長兼ＣＯＯ（最高執行責任者）
日本マイクロソフト株式会社 Windows 本部 業務執行役員 本部長
ヤフー株式会社 執行役員 社長室長
一般財団法人日本産業協会 事務局長・電子商取引モニタリングセンター センター長
一般社団法人日本ケーブルテレビ連盟 理事・事務局長
一般社団法人テレコムサービス協会 企画部長
一般社団法人インターネット広告推進協議会 専務理事
シスコシステムズ合同会社 ジャパン テクノロジー＆リサーチセンター
コンサルティング SE
株式会社エヌ・ティ・ティ・ドコモ
コンテンツビジネス推進部 担当部長
消費者庁 取引対策課長
一般財団法人日本データ通信協会 迷惑メール相談センター所長

ＭＥＭＯ

137

索 引

索

引

用語

索
引

エラーメール

2,57,59,61,73,77,89,117,118,120,124

オプトアウト32,33,38,44,45,79,95,112,124

オプトイン

18,28,29,32,34,35,36,37,38,40,41,44,45,46,89,95,124,126

オープンリレー21,52,59,124

架空請求

2,28,43,99,124

公開鍵暗号技術

70,72,74,124

国際連携

31,66,92,94,100,102,106,131,135

固定 IP

22,51,62,64,86

サービスプロバイダー

8,12,23,86,87,101,110,111

指示または業務停止命令

37,41

スロットリング

21,58,124

送信者情報
送信ドメイン認証技術

2,5,21,28,29,30,32,34,35,36,44,45,60,69,70,71,73,75,76,
77,93,124
5,21,53,57,60,69,70,73,75,76,77,88,98,101,102,110,
117,118,124,125

措置命令

31,32,33,35,36,44,45,99

ダブルオプトイン

89,124

チェーンメール

2,19,99,111,112,124,131

電子署名

69,70,72,74,75,124,125

電子メール広告

3,28,37,38,39,40,41,42,45,46

動的 IP アドレス

21,22,51,59,62,63,64,66,86,126,127

登録送信適正化機関

33,35

特定電子メール法

140

ページ

2,3,8,28,29,31,32,33,34,35,36,
43,44,89,95,99,106,125

配信サービス事業者

89,106,125

バウンスメール

125

罰則

32,36,39,41,43

ハーベスティング

59,117,125

フィッシングメール

2,20

フィードバックループ

69,70,75,77

フィルタリング

13,56,60,61,69,99,106,110,111,125

ブラックリスト

21,50,58,71,116

ボット

8,21,22,23,62,111

ボットネット

13,21,22,23,24,58,59,62,87,111,126

ポート番号

64

ホワイトリスト

70,75,126

マルウェア

2,21,54,87,126

迷惑メール対策推進協議会

98,134,135,136

迷惑メール追放支援プロジ
ェクト99,100,126

メールアドレスとドメイン

64

ラベリング

50,61,69,126

ARF

75,77,126

DKIM

69,74,75,76,88,89,125,126

DKIM ADSP

75,77

DMARC

77

DNSBL

21,58,59,127

DOS 攻撃92,126,127

IP25B

126

ITU

92

JEAG

65,88,101,102,127,130,131

LAP

92,127

M³AAWG

88,92,101,102,127

MOU

92,94,131

OECD

92

OP25B

索
引

21,22,23,50,51,58,62,63,65,66,67,68,86,101,102,
106,110,111,127,131

Sender･ID

70,74,75,88

SMS

2,3,34,127

SMTP

2,3,5,6,21,34,51,64,73,77,124,127

SPF

70,74,75,84,88,89,125,127141

迷惑メール対策ハンドブック 20132013 年 9 月発行
企画・著作・制作

迷惑メール対策推進協議会（事務局）（一財）日本データ通信協会迷惑メール相談センター〒170-8585 東京都豊島区巣鴨２－１１－１

URL

http://www.dekyo.or.jp/soudan/

TEL：03-5907-5371