50■企画連載■ 地域看護に活用できるインデックス

健康生成論とストレス対処力SOC──概念と測定──

戸ヶ里泰典

No.35

放送大学

日本地域看護学会誌，26（3）：50–56，2023

Ⅰ．健康生成論と健康生成モデル

哲学的基礎のひとつとされた ほか，EU 各国における
2）

保健施策の基礎となっている ．
3）

健康生成論は，1970 年代後半に健康社会学者アーロ

健康生成論を基礎として健康生成のメカニズムをモデ

ン・アントノフスキーによって提唱された学問的・実践ル化したものが健康生成モデルである．健康生成モデル

的立場を指す．アントノフスキーは 1960 年代に建国間は当時アントノフスキーがそれまで温めてきた健康生成もないイスラエルにおいてユダヤ人女性を対象とした更のメカニズムに関する仮説と古今東西の理論や実証研究

年期障害の調査を実施した．その調査のなかで，第二次を統合して構築されたモデルである．このモデルは，さ大戦中に強制収容経験があった人は，その経験がなかっ

まざまな健康要因により構成されている．そのなかで柱た人よりも，心身症状を呈している人が約 70％いることもいえる構成概念が 2 つあり，1 つは汎抵抗資源（gen-とを明らかにした．これはストレス理論の考え方からす

eral resistance resources）もう1 つが SOC（sense of co-

れば，強制収容経験というストレッサーによって，何ら

herence）である．健康生成モデルでは，SOC は汎抵抗

かのストレス反応が生じ，現在でも心身に問題を抱えて資源によって提供される良質な人生経験により形成さいるということが説明でき，その意味では当然の結果でれ，形成された SOC は汎抵抗資源を動員することでスあった．しかしアントノフスキーが着眼したのは，収容トレッサーを対処することを通じて健康の維持・増進を所経験がありながらも症状もなく健康状態が良好である

することが描かれている．健康生成モデルの詳細につい人が 30％存在している，という事実であった．

て は， ア ン ト ノ フ ス キ ー の 著 書 Health, Stress, andそこでアントノフスキーは，従来，医学において行わ

Coping: New perspectives on mental and physicalにおいて詳しく解説されている．日本語でれてきていた，疾患とその原因であるリスクファクター

well-being（危険因子）に着眼して，リスクファクターを取り去るのモデルの詳細は『健康の謎を解く』 ならびに『健康ための取り組みではなく，健康に着眼することを主張し生成力 SOC と人生・社会』（いずれも有信堂刊）においた．つまり，健康を回復させ，増進させる要因をサルタて紹介されているので，併せて参照されたい．

1）

4, 5）

6）

リーファクター（健康要因）と呼び，その解明を目指し，

アントノフスキーによる健康生成に関する一連の理論

なにが健康をつくるのか，という立場で研究を進めていのなかでは，ストレッサーとストレスについて新たな解く必要があることを提案した．前者を pathogenesis

釈を与えていることが特徴的である．セリエ（Selye H）（疾病生成論，あるいは病因論）と称するのであれば，のストレス理論やその後心理学におけるラザルスとこの新たな立場は salutogenesis （健康生成論）と称す

フォークマン（Lazarus R & Forkman S）や，コーエンることができる，とした ．健康生成論はその後，オタ（Cohen S）に至るストレスプロセスモデルの考え方で

ワ憲章に始まる WHO のヘルスプロモーションにおけるは，ストレッサー（ストレス要因）となりうる特定の出1）日本地域看護学会誌

Vol.26 No.3, 2023

51

来事や経験が刺激となってストレス反応が生じる，といれは第 1 に，自分の内外で生じる環境刺激は，秩序付けうものであった．その特定の出来事や経験がストレッられた，予測と説明が可能なものであるという確信，第サーと認知的評価がなされることにより，対処（コーピ

2 に，その刺激がもたらす要求に対応するための資源はング）が行われ，ストレッサーの処理が行われる．しかいつでも得られるという確信，第 3 に，そうした要求はし Antonovsky の考え方はユビキタス・ストレッサー挑戦であり，心身を投入しかかわるに値するという確信（ubiquitous stressor）を前提におくことにある点で大

から成る．

5）

きく異なっている．「ユビキタス」とは「遍く存在する」

この定義のなかに示される第 1 の確信の感覚は把握可という意味であり，人の一生はストレッサーのなかで進能感（sense of comprehensibility），第 2 の確信の感覚

み，ストレッサーにまみれて生活・人生を送っている，

は処理可能感（sense of manageability），第 3 の確信のという前提である．従来の考え方ではストレッサーを除感覚は有意味感（sense of meaningfulness）と呼ばれて去したり回避することにより対処することで解決すると

お り，SOC の 3 つ の 下 位 概 念 と し て 知 ら れ て い る．

しているが，健康生成論ではユビキタス・ストレッサー

SOC は 51 人の苦難の経験をもつ人々へのインタビューであるため，特定のストレッサーを完全に除去するとい調査の分析結果と，アントノフスキー自身がさまざまなうことは考えない．ストレッサーをうまくやりくりし，

先行研究や理論を踏まえて考えてきた仮説を総合して生

適応しうまく付き合いながら生活・人生を歩んでいくこ成された概念である．困難を乗り越えるばかりか，それとをイメージしている．

を糧にして生きる人々は，共通して，この定義で示され汎抵抗資源は，このユビキタス・ストレッサーに抵抗していくという意味で「汎（general）」という修飾語をたような，生活・人生に対する見方や向き合い方を有していたということで整理された．

つけた概念名称になっている．アントノフスキーによれ

簡約すれば，把握可能感は，自分がする経験や周りでば，汎抵抗資源とは，身体的，生化学的，物質的，認知・生じる出来事は，生じるべくして生じており，予測や説

感情的，評価・態度的，関係的，社会文化的な，個人や明が可能，と感じている程度のことである．処理可能感

集団における特徴のことで，ユビキタス・ストレッサー

は，そうした経験や出来事に対処するための資源は常にの回避あるいは処理に有用であるものと定義されてい使えると感じる程度である．有意味感は，そうした経験る ．身体的，生化学的汎抵抗資源とは遺伝的，神経免や出来事というものは自分への挑戦で，そこに全身全霊

疫学的な資源，物質的汎抵抗資源とは個人においてはカで向き合う価値があると感じる程度を指す．こうした感

ネ，体力，住居，衣類，食事等，個人間に関しては，権覚を強く有している人ほど，直面した経験や出来事はう

力，地位，サービスの利用可能性といった側面も含む資

まく処理され成功裏に乗り越えることになる．そのため源である．認知・感情的汎抵抗資源とは知識や知性，知SOC は ス ト レ ス 対 処 力 概 念（stress coping ability/ca-

力およびアイデンティティの 2 つであり，評価・態度的pacity）とも呼ばれており，「ストレス対処力 SOC」と汎抵抗資源とは，主にコーピングにおける行動計画的スいう形で表現されることが多い．

1）

トラテジーである合理性，柔軟性，先見性の 3 つの態度

SOC はユビキタス・ストレッサーに対して，きわめが挙げられている．関係的汎抵抗資源とはソーシャル・て前向きで安定した見方や向き合い方を有する感覚であネットワーク，ソーシャルコミットメント，ソーシャル・

るのと同時に，対処資源たる汎抵抗資源の動員力概念でサポート等の社会関係を指し，社会文化的汎抵抗資源ともあるが，その汎抵抗資源により提供される良好な人生

は，宗教やイデオロギーや哲学を指す．

経験により SOC 自体が形成される．SOC の形成・発達・向上の詳細の解説は『健康の謎を解く』 および『思4）Ⅱ．ストレス対処力 SOC とは

春期のストレス対処力 SOC』（いずれも有信堂刊）等の7）

他著に譲るが，あとで述べる地域看護実践に関わる部分
アントノフスキーによると，SOC とは次のように定義されている．SOC とは，でもあるためにここでは簡単に述べる．
SOC は後天的に，3 種の良好な人生経験が繰り返されその人に浸みわたった，ダイナミックではあるが持続実感されることにより形成される．1 つは一貫性の経験

する確信の感覚の程度によって表現される，その人の生と呼ばれ，秩序立ちルールが明確な心理社会的環境下の活世界全般への志向性（orientation）のことである．そ経験である．逆に朝令暮改のようなことが繰り返される52

環境では SOC は培われない．もう 1 つは過大負荷−過アントノフスキーが SOC スケール作成にあたり，ガッ

少負荷のバランスの経験と呼ばれている．これはあまり

トマン（Guttman L）のファセット・アプローチと呼ばにストレスフルで乗り越えることができないような環境れる一連の測定理論を参照し，その 1 つの柱でもある

や，逆に，ストレスフリーでなにもストレスを感じるこ「ファセットデザイン」を採用した．この「ファセットデとのない環境ではない，という意味である．ここで「バザイン」とは，「①観察のための概念枠組みの準備」「②

ランス」があることとは，ある程度のストレスフルな状

質問文と回答形式の選択」「③マッピングセンテンス（調況下であっても，乗り越えることが可能な程度の動員可査の理論的・仮説的図式を文章の形で表現する技法）」

能な汎抵抗資源を有していることを意味している．最後から成立している ．このうち「観察のための概念枠組

が結果形成への参加の経験である．これは自身が考える

みの準備」はすでに先に示した SOC の定義の設定によ重要な物事の最終的な結末につながる意思決定に関与すり完了し，「②質問文と回答形式の選択」を行うため，る経験を意味する．たとえば，会社の命運を左右する取市民に対してインタビューを実施し，インタビューデー

引の決定に関与すること，自分の今後の進路やキャリア

タのなかからスケール項目の具体案を作り出した．

9）の決定に積極的に関与すること，といった経験を指す．

次に「③マッピングセンテンス」を作成し 4 つの刺激

こうした経験は，一度や二度ではなく，日々繰り返され，を表すファセット（面）を設定した．1 つ目のファセッ

経験を意識し，実感することを通じて少しずつ培われてトは「刺激の性質」であり，手段的・認知的・感情的のいくこととなる．

いずれかとした．2 つ目のファセットは「刺激の源」でなお，SOC は成人前期までに形成され，その後成長あり，内的・外的・両方のいずれか，3 つ目のファセッが止まるという説がある．これは，こうした人生経験を

トは「刺激の要求」であり具体的・散漫・抽象的のいず実感できるのは，たいていは青年期から成人前期までで，

れか，4 つ目のファセットは「時間」で，過去・現在・

成人後期以降は人生に慣れ，実感することが少なくなる

未来のいずれかとした．ここに SOC の 3 つの下位概念からという理由である．しかし近年では必ずしもそうはを加えてマッピングセンテンスとして，次のようなセンいえず否定されることが多くなっており，実際のデータ

テンス（文）を構成した．

としても生涯を通じて少しずつ向上していく可能性が示されている ．

回答者 X が反応する刺激は〈手段的 / 認知的 / 感情的〉な刺激であり，

6）

その刺激は，〈内的な / 外的な / 両方の〉環境に由来し，Ⅲ．SOC の測定方法

その刺激は，〈具体的 / 散漫 / 抽象的〉な要求を課し，その刺激は，〈過去 / 現在 / 未来〉の時間の者であり，SOC の測定尺度は複数ある．どのような SOC スケー

SOC の構成要素としては，〈把握可能感 / 処理可能感 /ルが開発されていて，その使用状況はどのようなもので有意味感〉の点で〈高い / 低い〉次元に属する反応であるのかについて記していきたい．

ある．
このセンテンスに配置された 4 つのファセットにはそ

1．SOC-29，SOC-13（Orientation to Life Questionnaire；OLQ）

れぞれ 3 つの要素がある．さらに，SOC の 3 つの構成要
素のいずれかであることから，3 ＝243 通りのセンテン
5

アントノフスキーは社会学の出身であり，調査研究をスが考えられる．先に行ったインタビューデータに基づ得意とする実証研究者であった．測定方法論についてのいた帰納的な文を準備し，マッピングセンテンスによっ訓練を受けていたこともあり，SOC 概念の生成とともていわば演繹的に項目を設定し，あてはめる形で候補とに，その測定法の開発に取り組んだ．なお，具体的にどなる項目プールを作成した．

のような作業のもとアントノフスキーがスケール作成をまた，測定法は semantic differential （SD；意味微

行ったかについては著書『健康の謎を解く』の第 4 章で分法）法という測定方法が採用された．これは，心理学

約 30 ページにわたり SOC スケールの開発過程について

で主に感情を問う自記式質問紙で頻繁に用いられる方法．また，この開発過程の詳しい解説はである．SOC は 7 件法とされ，SP 法で 1 から 7 までの拙著『ストレス対処力 SOC』の第 2 章でも説明してい数字の列の極である 1 と 7 の数字の下に対になる句またる ので，併せて参照されたい．

は文が用意され，その間を 7 段階に分けて測定する．

紹介している8）4, 5）

日本地域看護学会誌

Vol.26 No.3, 2023

53

プレテストを繰り返し，項目分析を重ねて項目の削減

念頭においており 3 件法とされ，トータルスコアのレンを行い，把握可能感 11 項目，処理可能感 10 項目，有意ジが 0 〜 6 ポイントとなっている．連続量としての使用

味 感 8 項 目 の 計 29 項 目 7 件 法 よ り 成 立 す る ス ケ ー ルには慎重である必要があり，研究では主として高，低の（SOC-29）が作成された．また，同時に 13 項目の短縮

2 値化した変数による分析が行われていた．

版（SOC-13）も提示された．この SOC-29，SOC-13 はそのほかにもシューマンらは，ドイツ語版 SOC-3 を質問紙のタイトルに Orientation to Life Questionnaire

作成し，信頼性と妥当性を検証した ．BASOC はまた，

（人生の志向性に関する調査票）とあるため頭文字を

BASOC は多項目スケールである SOC-29 のなかの 3 項

とって OLQ と呼ばれることもある．

目としているほか，SOC の下位概念のうち，有意味感 1

14）

この SOC-29 および SOC-13 の信頼性と妥当性に関し項目，把握可能感 2 項目よりなり，処理可能感の項目は．ただし因子的妥当ない．古典的テスト理論に基づく多項目尺度は，複数の性については，探索的因子分析を実施しても当初想定し項目に共通する要素である因子を測定することを前提とた 3 因子には分類できない結果となったため，アントノ

しており，多項目のうちの 1 項目を取り出し測定したと

フスキー自身は OLQ については下位因子は想定せず上ころで，その測定結果と概念の真値とは大きく乖離する

位概念である SOC の一因子として扱うことを推奨した

可能性が高い．

ては詳細な検討が行われている

10, 11）

こともあった．しかしその後確証的因子分析による検討

以 上 の 問 題 点 を 踏 ま え て 開 発 さ れ た 尺 度 が SOC3-が相次いで行われ上位の SOC 因子の下に，3 つの下位

UTHS（東大健康社会学版 3 項目 SOC スケール；Uni-

因子を配した二次三因子構造のモデルで良好な適合度がversity of Tokyo Health Sociology Version of SOC3

得られることが報告されており ，因子的妥当性が確認

Scale）で，特に SOC-3 や BASOC スケールの課題を克されたものとなった．

服することを念頭に新たに作成された ．SOC3-UTHS

8）

15）

日本語版の SOC-29 および SOC-13 については，1999

は自記式調査票を念頭においており，オリジナルスケー

年に山崎らにより開発され，信頼性と妥当性は確認されルにみられる 7 ポイントの SD 法を採用しており，レン．日本語での使用および報告については，非ジを 3 〜 21 とある程度幅をもたせ，間隔尺度としての営利目的の使用の場合は引用元を明記のうえ自由となっ

使用にたえうるものとした．日本語ワーディングを微修ている．英語での報告を検討している場合は版権を管理正した最新版（ver1.2）は『ストレス対処力 SOC』 に掲する団体（2023 年時点では STARS という団体 https://

載しており，参照されたい．使用にあたっては，各項目

stars-society.org/scales/）に登録することが条件となっスコアを逆転したうえで合計したトータルスコアを使用ている．また日本語版の尺度内容については訳書『健康する．全国代表サンプルでは，α 係数は .83 を示しており，

4）の謎を解く』 の巻末付録として掲載されていることか

平均（SD）得点は男性で 14.8（3.6），女性で 15.1（3.5）

ら当該書籍を参照のこと．

であった ．使用にあたっては，SOC3-UTHS の項目内ている

8, 12）

8）

6）

容は SOC-29 や SOC-13 の項目とは異なるオリジナルの2．3 項目版 SOC スケールものであること，および，現時点では日本語版のみが開

さまざまな研究分野が合同で関わるような大規模で多発されていることに注意する必要があるが，研究・教育目的の一般住民調査の場合や，高齢者や疾患や障害を抱など非営利目的であれば使用は自由となっている．ただえており長時間の回答に困難をきたす対象の SOC を測し，項目内容を含め信頼性や妥当性などの詳細について定する場合，29 項目や 13 項目の設問を用いることは困『ストレス対処力 SOC』の第 2 章 をよく読んでから使難であることが多い．こうしたことから，いくつかのさ用することが望ましい．

8）

ら に 短 縮 さ れ た SOC ス ケ ー ル が 開 発 さ れ て き た ス
ウェーデンのルンドベリ（Lundberg O）らは短縮版 3 項

3．児童用 SOC13 スケール

目 SOC スケール（SOC-3）の開発を行なった ．SOC

アントノフスキーの SOC スケールの項目内容はややの各下位概念の要素を表現したオリジナルの項目内容と抽象的であるうえ，過去の経験に基づく設問内容（たとされた．SOC-3 はスウェーデン語および英語版が作成

えば，「いままであなたの人生は明確な目標があった」

され，スウェーデンや英国における大規模一般住民調査等）が多くみられることから，小学生から中学生ではそにおいて採用されている．SOC-3 は回答時間の短縮をの認知的発達を考慮しても，解答を難しいと考えられる．

13）

54

そこでノルウェーの心理学者であるトルシェイムらは研究の傾向について解説をしていきたい．

SOC-13 をもとに学童期の対象者にも回答しやすい項目

SOC が 開 発 さ れ て 流 布 さ れ た 1990 年 代 後 半 か らに修正した SOC スケール（Age Adopted SOC Scale）を2000 年代までは，大学生やローカルサンプルを対象と開発した（クロンバック α 係数は .85 で，再テスト信頼した研究が多く，総じて，「そもそも SOC なる概念は存性係数は .78） ．林らは SOC-29 をもとに小学校高学年在し得るのか」「SOC 尺 度 は 本 当 に 測 定 可 能 な の か 」

向け 29 項目の SOC スケールを開発し（クロンバック α「SOC は本当にストレス対処の成功を導く機能を有して係数は .82） ．坂野らは，トルシェイムらの項目と，林いる概念であるのか」というような疑問のもとで設計さらの日本語 29 項目版をもとに簡便な 13 項目版の児童用れた研究と整理できる．しかし 2010 年代後半以降は看SOC スケール（CSOC-13）を開発した ．さらに，朴峠

護師や医療従事者などの労働者のほか，患者や障害者なは微修正を行うとともに，回答の際に児童が項目内容をどの当事者を対象とした研究や，代表サンプルなど大規

理解しやすいように，周囲の大人がサポートすることを模サンプルの調査で使用されることも多くなった．特に前提とした測定を試み，その際のサポーターへの解説書

臨床現場等で当事者を対象として SOC を測定し，健康を作成し，そのうえでの測定を試みた ．現時点では主アウトカムとの関連を報告している研究が多く見受けらに小学校高学年の児童に対しては朴峠版の CSOC-13 をれる．これは「臨床実践や政策設定上に問題があるとみ使用することが望ましい．項目内容やサポーターへの解られる対象（集団）では SOC はどのような状況であり，にあそうした対象の支援にあたり SOC を応用させることが

16）

17）

18）

19）

説などの情報は，『ストレス対処力 SOC』第 12 章

19）

るので参照されたい．

できるのか」，という関心が強まっている印象である．
ストレスリダクションプログラムや，認知行動療法など

4．29 項目版か 13 項目版かのストレス緩和を目的としたプログラムや，ストレス耐

SOC-29 か SOC-13 か，どちらを使用するかについて性の向上やマインドフルネス療法などの，アウトカム指は，本スケールが，古典的テスト理論に基づく多項目ス

標のひとつとして SOC が用いられる例は 2000 年代後半

ケールである点，また，システマティックレビューの結より増えてきている．さらに健康生成論と健康生成モデ果からすると，SOC-29 が最も信頼性，妥当性が高い測ルを基礎理論として SOC の向上のためのプログラムの定ツールである．ただし調査票のスペース等の問題があ開発を行い，そのアウトカム評価指標として用いられるる場合は 13 項目短縮版の使用も考えられる．

研究も少しずつ増えてきている．

同様に 7 件法か，5 件法か，3 項目版スケールを使用

こうした研究の動向を踏まえると，2000 年代まではするかで悩む場合と，多くの選択肢があるため，研究者「SOC 研究」と呼ばれるような SOC 概念の究明を目指しにとっては大変に悩ましいと考えられる．しかしながら，ていた段階であったが，SOC 概念に対する内的・外的

これまでに記してきたようにそれぞれのスケールには必妥当性の理解が分野を超えて進み，各領域における研究

ずなにかしら短所，長所があることから，それぞれを踏で扱う諸概念のなかに SOC 概念を組み込みつつ，問題

まえたうえで使用することが望ましい．もし調査票スの解決に応用することを念頭におく研究方針が進展してペース，回答者の回答負担，時間，調査費用等についていると理解することができる．同時に研究の担い手も，の問題が解決できているのであれば，筆者であれば間違公衆衛生学やヘルスプロモーション領域，あるいは行動

いなく SOC-29 を使用する．

科学やストレス心理学などから，看護学，社会福祉学，
臨床心理学，臨床医学の各分野を構成するさまざまな領

Ⅳ．SOC に関する研究域にまで広がっていると整理できるだろう．

SOC に関する研究は PubMed では現在 3,000 件を超Ⅴ．地域看護実践への応用える論文が登録されており，2022 年までは右肩上がり
で論文件数が増えている状況である．医療系以外でも

SOC 概念の実践への応用を整理するにあたり，公衆

SOC 概念は注目されており，今後引き続き SOC を使用

衛生学において古くから知られている，ハイリスクアプ

した研究がなされていくことが予測される．詳細なレローチとポピュレーションアプローチの枠組み

ビューについては別稿に譲り，本稿ではおおまかな

20, 21）でみ

22）ていく．SOC に関するハイリスクアプローチとは，ま日本地域看護学会誌

Vol.26 No.3, 2023

55

さに SOC スコアが低い対象に対するアプローチである．

地域看護学実践における SOC の向上にかかるポピュ

ここではさらに 2 つのアプローチに細分化できる．1 つレーションアプローチとしては，一般住民・労働者・児は SOC スコアが低い対象の SOC を向上させるための方

童・生徒などを対象とした，健康生成モデルに基づく心法を検討することである．これはすでにいくつかの研究

理社会的生活環境づくりおよび改善のアプローチが挙げで行われてきているような，SOC 向上のためのプログられ，そのプライマリアウトカムとして SOC が位置づ

ラムの構築とその実践活用が望まれる．SOC の形成や

く．健康生成モデルに基づく心理社会的生活環境とは，向上は，先に示したように，汎抵抗資源により提供され先に示した SOC の形成や向上につながる良質な経験をる良質な 3 種の人生経験により生じる．この良質さは，提供する環境を意味する．労働職場環境にたとえる場合，客観的・絶対的な評価よりもむしろ，主観的・相対的に一貫性のある経験を提供する心理社会的環境とは，賞罰評価される．自身の生活経験をどのような形で主観的・の規定が明確であったり，雇用の安定性があること，同

相対的に評価するのかについて，自身で日々の生活のな

一賃金同一労働の原則などが挙げられる．職場内での価かで再認識をしたり，そうした再認識のありかたを定期

値観の共有や，適切なフィードバックを受けることも相的に専門家によって軌道修正の助言を得たり，グループ

当する．これらは健康生成論を出すまでもなく労働者のワークにおけるディスカッションを通じて気づきを得

基本的人権の観点で当然のことといわれている．しかし，る，といった形で SOC の向上が認められてきている．

健康生成モデルの観点からも，一貫性のある経験を提供

こうした健康生成モデルに基づいた SOC 向上の介入にしうる環境であるという点で，きわめて的を射ているとついては，地域住民や高齢者，在宅患者を対象とした検説明できる．近年関心を集めている心理的安全性のある討が多く，比較的古くから検討が進んでいるのは，フィ環境もまた一貫性のある経験を提供する環境といえるだ

ンランドのランゲランド（Langeland E）らによる地域

ろう．

在住の精神障害のある人々を対象としたサルートジェ

過大負荷−過少負荷のバランスの経験を提供する心理

だ ろ う． こ う し た

社会的職場環境について，仕事の内容が複雑で高度であSOC 向上のためのプログラムの具体的な内容は別著をることが指摘されている ．ただし，その仕事を遂行す参照されたい ．

るにあたって必要なサポートも含めた資源が利用可能な

ニ ッ ク・ コ ー ピ ン グ プ ロ グ ラ ム

23）

24）

5）

もう 1 つのハイリスクアプローチの方法は，SOC が状況であることが条件となる．仕事が複雑で高度である

低い（弱い）対象へのサポートの可能性である．SOC のほど資源の活用は必須となり，その経験が SOC の形成

向上は一朝一夕で成るものではなく，一定の期間が必要を促すことにつながる．また，結果形成への参加の経験である．その一方で SOC が低い（弱い）対象は，ストレは，仕事に対する喜びや誇りを感じること，内容的にもス対処プロセスがうまく進行せず，対処の失敗を繰り返

時間的にも一定の裁量が与えられることが挙げられていすことでさらに SOC が低下するような，負のスパイラ

る ．仕事の意義や意味を明確に描くことができること

ルに陥っている可能性がある．こうした状況を慎重にアも挙げられる．この点は環境面と同時に個人の認識へのセスメントし，スパイラルを断ち切り，低い SOC に代アプローチも必要になるだろう．

5）

わり，ストレッサーを評価し資源の動員や出来事の意味

以上 SOC 概念の地域看護実践への応用可能性につい付けを支援することを通じて，ストレス対処の進行をサて職場環境を例に説明をしたが，もちろん地域住民集団

ポートするというアプローチが考えられる．ただし，こや，学校環境，高齢者集団などさまざまなコミュニティの SOC が低い対象に対する支援的アプローチについてを想定して応用することも可能である．このようなはまだ十分な実践例がないことが課題である．また，どSOC の向上も念頭に入れつつ，健康生成モデルや健康の程度の SOC をもって低いと判断するのか，SOC のア

生成論の考え方・立場を踏まえた政策・臨床実践は「サセスメントに関する課題もある．SOC-13 の場合は標準

ルートジェニック・アプローチ」と呼ばれ，さまざまな得点を用いることで，標準値− 2SD 未満などの極端な実践現場における方策として活用されている例に対して検討することも 1 つの方法である．長期的なの向上だけでなく，健康生成論に基づいた健康生成に向観察研究に基づいたカットオフポイントの探求も課題

けた健康施策や実践全体を含んだ形で扱われることが多なってくるだろう．とくに SOC の支援にかかるケース

くなっている．特に欧州においてこのアプローチがとら

スタディの蓄積が必要になってくるだろう．

れることが多くなっているが，日本国内においても健康．SOC25, 26）

56

生成論的なアプローチがより広がっていくことを期待しsense of coherence with only three items；A useful toolたい．

for population surveys. Br J Health Psychol, 8（4）：409─421, 2003. doi:10.1348/135910703770238275【文献】
1）Antonovsky A：Health, stress, and coping. Jossey-Bass
Pub, 1979.
2）Eriksson M, Lindström B：A salutogenic interpretationof the Ottawa Charter. Health Promot Int, 23（2）：190─
199, 2008. doi:10.1093/heapro/dan014 [published Online
First：20080320]
3）Maass R, Kiland C, Espnes GA, et al.：The application

15）T o g a r i T , Y a m a z a k i Y , N a k a y a m a K , e t a l . ：Development of a short version of the sense of coherence
scale for population survey. J Epidemiol Community
H e a l t h , 6 1（ 1 0 ）： 9 2 1 ─9 2 2 , 2 0 0 7 . d o i : 1 0 . 1 1 3 6 /jech.2006.056697
16）Torsheim T, Aaroe LE, Wold B：Sense of coherence andschool-related stress as predictors of subjective healthcomplaints in early adolescence：interactive, indirect orof salutogenesis in politics and public policy-making.

direct relationships? Soc Sci Med, 53（5）：603─614,

Mittelmark MB, Bauer GF, Vaandrager L, et al.（eds.）,

2001. doi:10.1016/s0277-9536（00）00370-1

The Handbook of Salutogenesis, 239─248, Cham（CH）：
Springer 2022.
4）Antonovsky A：健康の謎を解く；ストレス対処と健康保
持のメカニズム．山崎喜比古・吉井清子（監訳），有信堂
高文社，2001．
5）Antonovsky A：Unraveling the mystery of health；How
people manage stress and stay well. Jossey-Bass 1st ed,
1987.
6）戸ヶ里泰典・山崎喜比古：健康生成力 SOC と人生・社会；全国代表サンプル調査と分析．有信堂高文社，2017．
7）山 崎 喜 比 古・ 戸 ヶ 里 泰 典： 思 春 期 の ス ト レ ス 対 処 力17）林仁美・小林美智子・山崎喜比古：前思春期用健康保持能力 SOC スケールの開発と応用．日本健康教育学会誌，
11：37─48，2003．
18）坂野純子・戸ヶ里泰典・山崎喜比古：小学校高学年向け学
校帰属感覚尺度日本語版の開発．学校保健研究，49（1）：47─59，2007．
19）朴峠周子：思春期の SOC．山崎喜比古・戸ヶ里泰典・坂野純子（編），ストレス対処力 SOC；健康を生成し健康に生きる力とその応用，193─206，有信堂高文社，東京，
2019．
20）戸ヶ里泰典・津野陽子：SOC と健康．山崎喜比古・戸ヶSOC；親子・追跡調査と提言．有信堂高文社，2011．

里泰典・坂野純子（編），ストレス対処力 SOC；健康を生

8）戸ヶ里泰典：SOC はどのように測ることができるのか．

成し健康に生きる力とその応用，77─97，有信堂高文社，

山崎喜比古・戸ヶ里泰典・坂野純子（編），ストレス対処
力 SOC；健康を生成し健康に生きる力とその応用．2538，有信堂高文社，東京，2019．
9）真鍋一史：ファセット・アプローチに基づく調査票設計とデータ解析の試み；「日本語観国際センサス調査」の事例．
行動計量学，30：53─69，2003．

東京，2019．
21）戸ヶ里泰典：健康生成論と SOC に関する研究と実践．一般社団法人日本健康教育学会（編），健康行動理論による研究と実践，184─190，医学書院，東京，2019．
22）ジェフリー・ローズ：予防医学のストラテジー．水嶋春朔（訳），医学書院，東京，1998．

10）Antonovsky A：The structure and properties of the23）Langeland E, Riise T, Hanestad BR, et al.：The effect ofsense of coherence scale. Soc Sci Med, 36（6）：725─733,

salutogenic treatment principles on coping with mental

1993. doi:10.1016/0277-9536（93）90033-z

health problems A randomised controlled trial. Patient11）Eriksson M, Lindström B：Validity of Antonovsky’s

Educ Couns, 62（2）：212 ─219, 2006. doi:10.1016/j.

sense of coherence scale；A systematic review. J

pec.2005.07.004 [published Online First：20051019]

Epidemiol Community Health, 59（6）：460─466, 2005.

24）笹原信一朗・大井雄一：成人の SOC は変えられるか．山

doi:10.1136/jech.2003.018085
12）Taisuke T, Yoshihiko Y, Kazuhiro N, et al.：Constructvalidity of Antonovsky’s sense of coherence scale；

崎喜比古・戸ヶ里泰典・坂野純子（編），ストレス対処力
SOC；健康を生成し健康に生きる力とその応用，59─74，
有信堂高文社，東京，2019．

Stability of factor structure and predictive validity with25）Lindström B, Eriksson M：The salutogenic approach toregard to the well-being of Japanese undergraduate

the making of HiAP/healthy public policy；Illustrated

students from two-year follow-up data. Japanese journal

by a case study. Glob Health Promot, 16（1）：17─28,

of health and human ecology, 74：71─87, 2008.

2009. doi:10.1177/1757975908100747

13）Lundberg O, Peck MN：A simplified way of measuring

26）Sagy S：Preventing drug abuse among children andsense of coherence. European Journal of Public Health,adolescents；Where does the salutogenic approach5（1）：56─59, 1995.

direct us? Health, 2014.

14）Schumann A, Hapke U, Meyer C, et al.：Measuring