2021 年度 共同研究事業「GIGA スクールの施策による
1人1台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究」
報告書
令和 4 年 3 月

一般社団法人 ICT CONNECT 21＆

公益財団法人 パナソニック教育財団

CON TE N TS
巻頭言 … …………………………………………………………………………………………… 3
GIGA スクールの施策による1 人1 台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究
研究の概要 … ……………………………………………………………………………………… 4
調査１ 「小学生の情報活用能力に対する認識の調査」… ……………………………

5

調査 2 「中学生の情報活用能力に対する認識の調査」… ……………………………

7

察 「小中学生の比較分析」 ……………………………………………………………

9

考

調査 3 「小 中学校教員の教授・学習観と……………………………………… 12
1人1 台端末に対する問題点の調査」

研究結果を受けて「GIGA スクールで子供の主体的な学びが加速する」……………………………………… 15「1人1 台端末雑感」… …………………………………………………………………………… 16「GIGA スクール下の学校から調査結果を受けて」… ……………………………………… 17「時代に即した教育の変化とデジタル学習環境」…………………………………………… 18「本来の目的の継続と持続可能な環境維持へ向けて」……………………………………… 19「児童生徒の情報活用能力育成と教員の意識改革」………………………………………… 20「研究で明らかになった課題の解決の提案」… ……………………………………………… 21

おわりに… ………………………………………………………………………………………… 22

巻 頭 言赤堀（一般社団法人 ICT CONNECT 21

侃司

会長）

もう何年間、この研究は続いているのでしょうか。

かも時期が大切で、小学生、中学生、高校生のそれ

公益財団法人パナソニック教育財団と一般社団法人

ぞれの段階において、学ぶべき内容があります。そICT CONNECT 21 の共同研究は、メンバーも同じで、れを止めてはいけません。

どこか郷愁に似た思いがあって、この時期になると、社会は絶えず変化をしていき、新型コロナウイ

研究報告書のはじめの言葉を書いていますが、それルスも変容を続けていますが、人間も生物である限は年度の締めの挨拶のような印象です。

り、その変化に対応する必要があります。広い意味

いろいろな事が、この間に起こりました。何と言っでは、環境の変化です。AI や IoT などの情報社会のても、新型コロナウイルスがパンデミックとなり世変化にも対応しなければ、生活すら難しい状況になっ界中を席巻して、もう 3 年も続いています。マスクていきます。その情報社会に対応できる資質・能力

は身体の一部となり、学校では、マスクをしたままを、情報活用能力と呼べば、パナソニック教育財団

体操をしたり、合唱をしたり、黙食の言葉通り、黒と ICT CONNECT 21 の共同研究は、いかにその能力板に向かって黙って給食を食べ、どこか別の惑星にを育てるかの、研究です。それは、これからの先行

いるかのような光景になっています。食事は楽しく

き不透明で予測困難な VUCA の時代を生きる、子ど談笑しながら、という本来の姿と逆行している、せもたちにとって、不可欠の能力です。

ざるを得ないのが、今日の学校風景です。

北澤武委員長を中心にした研究は、その能力の現さらに感染力の強いウイルスのせいか、学級閉鎖

状や昨年度との比較や、いくつかの課題を浮き彫りは珍しくなく、多くの子どもたちが自宅での学習をにしています。本研究では、課題の中でも、情報モ余儀なくされています。2 月初旬に研究授業があっラルが重要だという認識が、教員に広がっているよて、授業参観しましたが、その時、その授業をオンうです。新型コロナウイルス感染においても、ワクラインで自宅にいる子どもたちに、配信していましチンが開発されても、ウイルス自身が新種の株に変た。これが、ハイブリッドなのか、と目のあたりに異して、文字通り生物として、生き延びているようして、子どもたちも先生も、懸命にウイルスと戦っで、それは、ある意味では生物多様性なので、どこているのだ、誰も、戦争は経験していませんが、今は、かで共存していかなければならないのでしょう。情有事の状態にいるのだ、という思いを強くしました。

報モラルも同じように、社会の情報化が進めば、多未来を生きていく子どもたちの学びを止めてはいけ

種多様な手口が登場して、人を陥れるような罠が待っない、それは、学校関係者だけでなく、自治体も国も、ています。そして、子どもたちの心の中に入り込み、すべての大人の強い思いです。

蝕み、ネットいじめや不登校まで進化していきます。

その学びを通して、大雪が降っても台風が来ても、ということは、これで良い、とか、終わりという決して流されない、資質・能力を身に付けていきます。

ことではなく、絶えず変化に対応していくことに他

それは、子どもたちが生きていく上で大切な財産でなりません。であるならば、この共同研究は、来年すから、きちんと身に付ける必要があるのです。しも続くはずです。皆さん、よろしくお願いします。

3

GIGA スクールの施策による
1 人 1 台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究北澤（東京学芸大学大学院

武

准教授）

研究の概要
らかにする。第三に，児童生徒 1 人 1 台端末に対して

1. 背景
2021 年 7 月末時点において、全国の公立小学校等

小中学校の教員が抱える問題点を明らかにするために、の 96.1％、中学校等の 96.5％で児童生徒 1 人 1 台端

「児童生徒１人１台端末の対応に苦慮していること」を（1）

末の利活用が始まった 。学習指導要領の総則には「情自由記述で問うことでその特徴を明らかにする。具体

報活用能力の育成を図るため、各学校において、コン

的には、次の３つの調査を行い、その結果を報告する。

ピュータや情報通信ネットワークなどの情報手段を活用するために必要な環境を整え、これらを適切に活用

・調査１：小学生の情報活用能力に対する認識の調査

した学習活動の充実を図ること」 と記述されている

・調査２：中学生の情報活用能力に対する認識の調査

が、概ね、この環境整備が整ってきたと言える。よって、

・調査３：小中学校教員の教授・学習観と 1 人 1 台端

（2）末に対する問題点の調査

2021 年度は、小中学生の情報活用能力が向上したことが予想される。そのため、小中学生のどのような情報活用能力が向上したかについて、明らかにすることが重要と考える。
一方、2021 年度は COVID-19 の影響により、オンラ
イン授業を余儀なくされた小中学校が存在した。だが、■ 参考文献対面授業とオンライン授業を同時に行うハイブリット（1）文部科学省：端末利活用状況等の実態調査（令和３

授業（ハイフレックス型授業）を実施しながら、学び

年７月末時点）（ 速報値）https://www.mext.go.jp/（3）を止めない努力が行われるようになってきた 。
小中学校の教員に着目すると、端末の操作に関する
課題や端末を活用した授業方法に関する課題などが生（4）

content/20210830-mxt_jogai01-000009827_…
10.pdf（参照日 2022/2/17）（2）文部科学省：平成 29・30・31 年改訂学習指導要領の…
趣旨・内容を分かりやすく紹介（2017）https://www.…

じていると思われる。一方で、授業力や教授・学習観

mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/1383986.

が変化していると考えられる。実際にどのような課題

htm（参照日 2022/03/18）が生じ、どのような変化が生じているのかを明らかにすることが、今後の 1 人 1 台端末を活用した教員の指導力を向上させる方法を考える上で重要である。

（3）NHK NEWS WEB：小中学校でハイブリッド授業 登校か自宅学習か選択 大阪 枚方（2022 年 1 月 21 日…
16 時 34 分）https://www3.nhk.or.jp/news/html/…
20220121/k10013442551000.html（ 参 照 日
2022/2/17）（4）清水優菜，山本光（2019）教育実習のエンゲージメン

2. 目的
第一に、1 人 1 台端末が導入された小中学生の情報活用能力に着目し、その特徴を明らかにする。第二に、小中学校の教員の教授・学習観の変化について、筆者（5）らが行った 2020 年度に実施した調査 と直接比較しながら、児童生徒 1 人 1 台端末導入前後での変化を明4

トと教授・学習観の関連．日本教育工学会論文誌 , 43,
pp.57-60（5）北澤武ほか（2021）COVID-19 の影響で実施したオンライン授業に対する児童生徒の認識とハイブリット
型授業に対する教員の認識．教育システム情報学会
2020 年度 第 6 回研究会研究報告集，pp.39-46

調査１ 「小学生の情報活用能力に対する認識の調査」

北澤

1 人 1 台端末が普及した後の小学生の情報活用能力

武（東京学芸大学大学院

准教授）

ることが分かった。平均値が高かった順に見てみると、
項目９（情報検索）に関する認識が最も高く、次いで、に対する認識について、調査結果を報告する。

項目３（教員の指示による考えの共有）、項目 16（他者の作品の大切さ）、項目 17（情報の信頼性）であった。

1. 対象と調査日
本 調 査 は、 東 京 都 と 神 奈 川 県 内 の 小 学 生 278 名

これらの結果から、教員の指示の下ではあるが 1 人 1（小４：118 名、小 5：85 名、小 6：75 名）を対象

台端末の良さの一つである考えの共有は、調査対象とに実施した。調査日は、2021 年 12 月 21 日〜 2022

なった小学校の多くで実施されていると思われる。ま年 1 月 17 日であった。

た、正しい情報、危険な情報を判断できるという情報
モラルに関する認識は、本調査対象校となった小学生の認識が高かった。

2. 方法
村上ほか（2021）は、情報活用能力に対する小中

一方、「４．授業中に、自分の判断で、1 人 1 台の学生の認識を明らかにするための尺度を作成した 。

（6）

コンピュータを使って友達と考えを共有することを、本調査ではこれを参考に、一部修正を加えて Web に先生が認めてくれている（t (277) = 1.43, n. s.）」、「10．

よる質問紙調査を行った。質問項目は、「1 人 1 台のコンピュータでプログラミングアプリ（Scratch 等）

コンピュータでタイピング練習を行っている」など、を使ってプログラムを作ったり、直したりすることが1 人 1 台端末の活用に関する問いを全５項目、「チャッ

できる（t (277) = 0.57, n. s.）」の２項目は、有意差がトなどの文章をキーボードで早く打つことができる」

認められなかった。これは、学級担任によって端末をなど、端末を使ってできることを全 15 項目（４件法：使って友達と考えを共有することを認めたり認めな

１．
そう思わない、２．
どちらかと言えばそう思わない、

かったりすることや、プログラミングを行う機会を設

３．どちらかと言えばそう思う、４．そう思う）で問けたり設けなかったりする可能性が考えられる。上記

うた（図１）。

の児童生徒の認識を高めるためには、どれくらいの児得られた回答結果は、肯定的、あるいは否定的な傾童が進んで考えを共有できる学習環境にあるか、そし向を分析するために、尺度（４件法）の中央値（2.5）て、プログラミング教育の実施状況を追究することがを閾値とする母平均の検定（t 検定）を実施した。

求められる。

3. 結果
図１は、小学生に情報活用能力に対する認識を問う
た結果を示したものである。得られた回答結果について、尺度（４件法）の中央値（2.5）を閾値とする母平均の検定（t 検定）を行った結果、「９．必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる（t (277)=29.4, p < . 01, M =3.64）」 など、20 項目中
18 項目に有意差が認められた。有意差が認められた項目の平均値に着目すると、全て 2.5 を上回っていることから、有意差が認められた項目は全て肯定的であ■ 参考文献（6）村上唯斗ほか（2021）情報活用能力指導の実施状況を把握するためのチェックリストの開発と評価．日
本教育工学会論文誌，DOI: 10.15077/jjet.45025

5

1

2

3

4

9．必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる．**
3．授業中に，1人1台のコンピュータで友達と考えを共有することを，先生の指示で行っている．**

3.52

16．コンピュータで，友達が書いたり作ったりしたものを大切にすることができる．**

3.47

17．インターネット上には，役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報もあることをよく考えることができる．**

3.47

2．授業中に，1人1台のコンピュータで自分の考えをまとめることを行っている．**

3.26

5．1人1台のコンピュータを持ち帰って，家で勉強のために使ってい
る．**

3.23

18．コンピュータやインターネットの使いすぎによる健康への影響をよく考えることができる．**

3.11

14．文や写真，動画などを組み合わせて，まとめることができる．**

3.04

19．遠くの人と話すために，テレビ会議システム（Zoom，Teams，Meet など）を使うことができる．**

2.90

11．コンピュータで，ものごとを比べて，似たことや違うことを考えることができる．**2.86

12．調べたことを簡単な絵や図に整理することができる．**

2.82

15．声の大きさや間の取り方を工夫しながら，コンピュータを使って発表することができる．**

2.82

8．保存したファイルを整理して，すぐに見つけることができる．**

2.79

7．ファイルを保存して，フォルダに整理することができる．**

2.79

20．テレビ会議システム（Zoom，Teams，Meet など）を使って，複数人で話し合うことができる．**

2.77

1．1人1台のコンピュータでタイピング練習を行っている．**

2.71

13．調べたことを表やグラフに整理することができる．*

2.69

6．チャットなどの文章をキーボードで早く打つことができる．*

2.65

4．授業中に，自分の判断で，1人1台のコンピュータを使って友達と考えを共有することを，先生が認めてくれている．

2.60

10．コンピュータでプログラミングアプリ（Scratch 等）を使ってプ
ログラムを作ったり，直したりすることができる．

2.54

図1

6

3.64

質問紙調査の結果（調査１：小学生）**p < .01; *p < .05

調査 2 「中学生の情報活用能力に対する認識の調査」

北澤

1 人 1 台端末が普及した後の中学生の情報活用能力に対する認識について、調査結果を報告する。

武（東京学芸大学大学院准教授）であったと判断された。
項目９（情報検索）に関する項目は小学生でも最も上位にあった項目であり、中学生においてもまたその

1. 対象と調査日認識が高いことが分かった。

本調査は東京都と神奈川県、福島県内の中学生 161

次いで平均値が高かった項目 16 と 17 は、情報モ

名（中 1：52 名、中２：77 名、中３：32 名）を対象

ラルに関する項目であった。したがって、正しい情報、に実施した。調査日は、2021 年 12 月 21 日〜 2022

危険な情報を判断できる、あるいは、他者の作品を大

年 1 月 17 日であった。

切にするという情報モラルに関する認識は、本調査対
象校となった中学生の多くは、認識が高いことが明ら

2. 方法

かになった。

調査１と同様の尺度を採用し、Webで調査を行った。

次いで、有意差が認められた項目のうち、平均値が得られた回答結果もまた、調査１と同様に分析した。

高い順に見てみると、「3．授業中に、1 人 1 台のコン

肯定的、あるいは否定的な傾向を分析するために、尺ピュータで友達と考えを共有することを、先生の指示度（4 件法）の中央値（2.5）を閾値とする母平均ので行っている（t (160) = 12.6, p < .01 M = 3.40）」、「2．

検定（t 検定）を実施した。

授業中に、1 人 1 台のコンピュータで自分の考えをま得られた回答結果の分析は調査１と同様、第一に、とめることを行っている（t (160) = 10.8, p < .01 M =肯定的、あるいは否定的な傾向を分析するために、尺

3.27）
」
、
「18．コンピュータやインターネットの使い度（４件法）の中央値（2.5）を母平均とする検定（tすぎによる健康への影響をよく考えることができる検定）を実施した。

（t (160) = 8.86, p < .01 M = 3.14）」であった。これらの結果から他者との情報共有を行ったり、自分で考え

3. 結果たりする学習活動を端末を用いて行っていることが窺

図２は、中学生に情報活用能力に対する認識を問うえる。その一方で、端末利用等の健康に与える影響にた結果を示したものである。得られた回答結果につい

ついてもまた、認識している中学生の割合が多いことて、尺度（4 件法）の中央値（2.5）を閾値とする母平が明らかになった。

均の検定（t 検定）を行った結果、20 項目中 13 項目

しかしながら、特に後者は、認識していることと、に有意差が認められた。平均値が大きい順に「9．必実際に健康を意識した端末やインターネット活用が行

要な情報をインターネットで検索して見つけることがわれているかは別の話と考えられるため、認識と活動できる（t (160) = 26.1, p < .01, M = 3.70）
」
、
「17．イ

の差を追究することが必要である。

ンターネット上には、役立つ情報のほかに正しくない
情報や危険な情報もあることをよく考えることができる（t (160) = 21.7, p < .01, M = 3.65）
」
「
、16．
コンピュー
タで、友達が書いたり作ったりしたものを大切にすることができる（t (160) = 16.4, p < .01, M = 3.53）」などに有意差が認められ、有意差が認められた項目の平均値は、全て中央値 2.5 を上回っていたため、肯定的

7

1

2

3

4

9．必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる．**

3.70

17．インターネット上には，役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報もあることをよく考えることができる．**

3.65

16．コンピュータで，友達が書いたり作ったりしたものを大切にすることができる．**

3.53

3．授業中に，1人1台のコンピュータで友達と考えを共有することを，先生の指示で行っている．**

3.40

2．授業中に，1人1台のコンピュータで自分の考えをまとめることを行っている．**

3.27

18．コンピュータやインターネットの使いすぎによる健康への影響をよく考えることができる．**
14．文や写真，動画などを組み合わせて，まとめることができる．**

3.01

11．コンピュータで，ものごとを比べて，似たことや違うことを考えることができる．**

2.98

12．調べたことを簡単な絵や図に整理することができる．**

2.86

13．調べたことを表やグラフに整理することができる．**

2.84

15．声の大きさや間の取り方を工夫しながら，コンピュータを使って発表することができる．**

2.82

7．ファイルを保存して，フォルダに整理することができる．**

2.81

8．保存したファイルを整理して，すぐに見つけることができる．**

2.74

1．1人1台のコンピュータでタイピング練習を行っている．

2.67

4．授業中に，自分の判断で，1人1台のコンピュータを使って友達と考えを共有することを，先生が認めてくれている．

2.66

6．チャットなどの文章をキーボードで早く打つことができる．

2.65

5．1人1台のコンピュータを持ち帰って，家で勉強のために使ってい
る．

2.63

20．テレビ会議システム（Zoom，Teams，Meet など）を使って，複数人で話し合うことができる．

2.47

19．遠くの人と話すために，テレビ会議システム（Zoom，Teams，Meet など）を使うことができる．

2.43

10．コンピュータでプログラミングアプリ（Scratch 等）を使ってプ
ログラムを作ったり，直したりすることができる．
図2

8

3.14

質問紙調査の結果（調査 2：中学生）

2.14**p < .01

察 「小中学生の比較分析」

考

北澤

「調査１

1 人 1 台端末が普及した後の小学生の認武（東京学芸大学大学院准教授）

小中学生の自由記述から以下の回答が特徴として得ら識」と「調査２ 1 人 1 台端末が普及した後の中学生れた。

の認識」にどれだけ差異が認められるかについて分析（1）学 校の授業や家でコンピュータを使うことがでした結果を報告する。

きるようになったこと。
（2）自 分の考えや友だちの意見を共有できるように

1. 方法
調査１（小学生）と調査２（中学生）の回答結果について t 検定（対応なし）を用いて比較分析した。

なったこと。
（3）ロ ーマ字入力やキーボード入力のタイピングが早くなったこと。

また、「１人１台のコンピュータを使うようになっ（4）インターネット検索ができるようになったこと。

て、あなたができるようになったことを自由に書いて（5）プ レゼンテーションソフトで資料を作って発表ください」の自由記述を小中学生に問うた。この回答すること。

結果について、KH Coder 3 の共起ネットワーク分析（6）授業支援アプリや協働学習アプリが使えること。

と対応分析を行い、小中学生それぞれの特徴を分析し（7）以前よりも理解できるようになったこと。

た。

（8）調べて分かるようになったこと。

2. 結果

2.2.2. 対応分析

2.1. 質問紙調査の結果

図５は、小学生と中学生のそれぞれにおいて、自由

図３は、小学生と中学生の情報活用能力に対する認記述の特徴を明らかにするために対応分析を行った結識の差異を t 検定で比較分析した結果を示したもので果を示したものである。抽出された用語に着目した結ある。

果、中学生は「端末の使い方を理解できるようになっ

この結果、項目５（持ち帰り：M 小学生 = 3.23、Mた」という回答をしている子どもが一定数存在するこ=2.63）、項目 10（プログラミング教育：M 小学生 =とが特徴的であった。これに対し、
小学生は「ローマ字」

2.54、M 中学生 =2.14）、項目 17（情報の信頼性：M 小学

や「プログラミング」「発表」や「プレゼンテーション」、= 3.47、M 中学生 =3.53）、項目 20（TV 会議システム「インターネット」「検索」ができるようになったこと

中学生

生の話し合い：M 小学生 = 2.77、M 中学生 =2.47）の 4 項目が特徴として抽出された。

に有意差が認められ、平均値に着目した結果、項目５、

これらの結果から、中学生は端末の機能面に着目し10、20 は小学生の認識が上回っていた。項目 17 はてできるようになったことを認識している傾向がある

中学生の認識が上回っていたことが分かった。

に対し、小学生の方が、端末をより具体的な学習活用と結びついた認識になっている可能性が示唆された。

2.2. 自由記述の分析の結果
2.2.1. 共起ネットワーク分析
図４は、「１人１台のコンピュータを使うようになって、あなたができるようになったことを自由に書いてください」の自由記述（317 件）に対して、共起ネッ
トワーク分析を行った結果を示した図である。結果、

9

1

2

3

4

2.71
2.67

1．1人1台のコンピュータでタイピング練習を行っている．

3.26
3.27

2．授業中に，1人1台のコンピュータで自分の考えをまとめることを行っている．

3.52
3.40

3．授業中に，1人1台のコンピュータで友達と考えを共有することを，先生の指示で行っている．
4．授業中に，自分の判断で，1人1台のコンピュータを使って友達と考えを共有することを，先生が認めてくれている．

2.60
2.66

5．1人1台のコンピュータを持ち帰って，家で勉強のために使ってい
る．**

2.63

6．チャットなどの文章をキーボードで早く打つことができる．

2.65
2.65

3.23

7．ファイルを保存して，フォルダに整理することができる．

2.79
2.81

8．保存したファイルを整理して，すぐに見つけることができる．

2.79
2.74
3.64
3.70

9．必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる．
2.54

10．コンピュータでプログラミングアプリ（Scratch 等）を使ってプ
ログラムを作ったり，直したりすることができる．**

2.14

11．コンピュータで，ものごとを比べて，似たことや違うことを考えることができる．

2.86
2.98

12．調べたことを簡単な絵や図に整理することができる．

2.82
2.86
2.69
2.84

13．調べたことを表やグラフに整理することができる．

3.04
3.01

14．文や写真，動画などを組み合わせて，まとめることができる．

2.82
2.82

15．声の大きさや間の取り方を工夫しながら，コンピュータを使って発表することができる．
16．コンピュータで，友達が書いたり作ったりしたものを大切にすることができる．

3.47
3.53

17．インターネット上には，役立つ情報のほかに正しくない情報や危険な情報もあることをよく考えることができる．*

3.47
3.65
3.11
3.14

18．コンピュータやインターネットの使いすぎによる健康への影響をよく考えることができる．

2.90

19．遠くの人と話すために，テレビ会議システム（Zoom，Teams，Meet など）を使うことができる．**

2.43

20．テレビ会議システム（Zoom，Teams，Meet など）を使って，複数人で話し合うことができる．*

2.47

小学生（n=278）
図3

10

質問紙調査の結果（小中学生の比較分析）

2.77

中学生（n=161）*p < .05; **p < .01

図4

共起ネットワーク分析の結果

図5

対応分析の結果

11

調査 3 「小中学校教員の教授・学習観と

1人 1台端末に対する問題点の調査」
北澤武（東京学芸大学大学院准教授）

小中学校の教員を対象とした教授・指導観と 1 人 1

探 求 を 支 援 す る こ と で あ る（t (633)=2.42, p < . 05,

台端末に対する問題点についての分析結果を報告する。

M 2020=3.88, M 2021=4.05）」、「7． 特 定 の カ リ キ ュ ラ
ム内容よりも、思考と推論の過程の方が重要である（t (697) = 2.23, p < . 05, M 2020 = 3.31, M 2021 = 3.45）」

1. 調査日と対象
本調査の目的は、1 人 1 台端末が導入される前のの３項目（構成主義的教授・学習観）に有意差が認め2020 年度とこれが導入された後の 2021 年度の小中られ、2021 年度の平均値のほうが有意に大きいこと

学校の教員に対する教授・学習観の差異について明らが明らかになった。このことから、本研究対象となっかにすることである。

た小学校教員の多くは、1 人 1 台端末が導入された

調査方法は Fastask の Web による質問紙調査を行っ

2021 年度に構成主義的教授・学習観の考え方になった。調査日について、2020 年度は、2020 年 12 月 1

た可能性が示唆され、2020 年度から小学校から段階

日〜 2020 年 12 月７日、2021 年度は、2021 年 12

的に施行されている学習指導要領の影響を受けている

月 24 日〜 2021 年 12 月 31 日であった。

と推察される。

対象は、小学校教員について、2020 年度は 315 名、

図７は、中学校教員を対象とした質問紙調査につい2021 年度は 413 名の回答を得た。中学校教員につて、年度比較を行った結果を示した表である。年度間

い て、2020 年 度 は 162 名、2021 年 度 は 249 名 ので t 検定を行った結果、「6．学習では知識の習得が回答を得た。

重要であるから、授業で知識を教えることは大切であ」る（t (335) = 2.10, p < . 05, M 2020 = 3.71, M 2021 = 3.94）の１項目（直接伝達主義的教授・学習観）に有意差が2. 方法
質問項目は教授・学習観尺度（計８項目（５件法）：

認められ、2021 年度の平均値のほうが有意に大きい

構成主義的教授・学習観、問１、３、５、７、直接伝ことが明らかになった。このことから中学校教員の多（7）

達主義的教授・学習観、問２、４、６、８） を実施

くは、１人１台端末利用が増えると、知識定着が難しした（図 6、7）。2020 年度と 2021 年度の各項目のいという認識が生じた可能性が考えられる。

平均値を t 検定で比較分析した。
自由記述は、「児童生徒１人１台端末の対応に苦慮していることがあれば、自由に記述してください」の問いを設定した。

3.2. 自由記述
3.2.1. 共起ネットワーク分析
児童生徒 1 人 1 台端末に対する小中学校の教員が抱える問題点について、自由記述を問うた結果、360

3. 結果

名（小学校教員 220 名、中学校教員 140 名）の回答

3.1. 質問紙調査の結果が得られた。図８は共起ネットワーク分析を行った図

図６は、小学校教員を対象とした質問紙調査についである。抽出された用語から、小中学校教員の回答のて、年度比較を行った結果を示したものである。年特徴として、以下が認められた。

「3．児童生徒は自ら問度間で t 検定を行った結果、（1）授 業中の不具合やトラブル対応、接続に時間が題解決方法を発見することで、よく学ぶことができかかること。

る（t (625)=2.48, p < . 05, M 2020=4.05, M 2021=4.25）」、（2）教員の ICT 機器（端末）が必要であること。

「5．教師としての自分の役割は、児童生徒の疑問の（3）家庭や教員によってスキルに差があること。

12

（4）児 童生徒の端末が故障した時のことや児童生徒

ト接続に関して問題点と認識している教員が一定数いることが特徴として分かった。

の端末の学習利用について。

これに対し、小学校教員は「学年」
「接続」
「アプリ」
「情

（5）通信環境、インターネットの整備について。
（6）端末の活用の効果について。

報」「モラル」「難しい」の用語が特徴として抽出され（7）児童生徒の端末操作について。

た。このことから、小学校教員には、情報モラル教育（8）情報モラルについて。

が問題点として認識している者が一定数存在することが分かった。これについて、小中学生は情報モラルを理解しているという認識が高い一方で、特に小学校教3.2.2. 対応分析
図９は、小学校教員と中学校教員の回答の特徴を明員との認識にずれが生じていると思われる。今後、こらかにするために、対応分析の結果を示した図である。

の差が生じる原因を明らかにし、児童と教員の情報モ抽出された用語の結果を見てみると、中学校教員は「通ラルに関する認識の差を縮める方法を検討することが信」「回線」「整備」の用語が抽出され、インターネッ

重要である。

1

2

3

4

5

1．教師が答えや解法を示す前に、児童生徒自身で考えることが大切で
ある．

4.19
4.27
4.29
4.32

2．授業中の児童生徒の発言は常に正解ではなくてもよい．
3．児童生徒は自ら問題解決方法を発見することで，よく学ぶことがで
きる．*

4.05
4.25
3.36
3.44

4．よい教師は問題解決のための正しい方法を示すものだ．

3.88
4.05

5．教師としての自分の役割は，児童生徒の疑問の探求を支援すること
である．*

3.64
3.77

6．学習では知識の習得が重要であるから，授業で知識を教えることは大切である．
7．特定のカリキュラム内容よりも，思考と推論の過程の方が重要であ
る．*

3.31
3.45

8．効果的な学習のためには，静かな教室が望ましい．

3.38
3.53

2020 年度（n =315）
図62021 年度（n =413）

質問紙調査の結果（小学校教員の年度別比較）*p < .05

1

2

3

4

1．教師が答えや解法を示す前に、児童生徒自身で考えることが大切で
ある．

5
4.21
4.21
4.36
4.33

2．授業中の児童生徒の発言は常に正解ではなくてもよい．
3．児童生徒は自ら問題解決方法を発見することで，よく学ぶことがで
きる．

3.93
4.09
3.54
3.50

4．よい教師は問題解決のための正しい方法を示すものだ．
5．教師としての自分の役割は，児童生徒の疑問の探求を支援すること
である．

3.96
4.00

6．学習では知識の習得が重要であるから，授業で知識を教えることは大切である．*

3.71
3.94
3.51
3.41

7．特定のカリキュラム内容よりも，思考と推論の過程の方が重要であ
る．

3.20
3.31

8．効果的な学習のためには，静かな教室が望ましい．
2020 年度（n =162）
図7

質問紙調査の結果（中学校教員の年度別比較）

2021 年度（n =249）*p < .05

13

図8

共起ネットワーク分析の結果（小中学校教員）

図9

対応分析の結果（小中学校教員）

参考文献（7）清水優菜，山本光（2019）教育実習のエンゲージメ
ントと教授・学習観の関連．日本教育工学会論文誌 ,43, pp.57-60

14研究結果を受けて 「GIGA スクールで子供の主体的な学びが加速する」
毛利

1. GIGA 端末で、いつでもどこでもだれとでも学

靖（つくば市立みどりの学園義務教育学校

校長）

この結果は、「先生が知っている知識を児童生徒に習できる環境教える」という、これまでの学習スタイルの主流であっ児童生徒に対するアンケート結果では、た「一斉学習」から、「主体的・対話的な学習」への・約 60％が、自分の判断で友達と考えを共有（図 1）

転換を促進させる結果となっているのではないかと考・約 70％が、家庭で使っている（図 2）える。

・約 70％が、ものごとをコンピュータで比較

2020 年 4 月、コロナのため全国一斉休校となった

・約 60％が、ＴＶ会議で複数と話せる（図 3）

が、それを見越したかのように、全国小中学校で１人という結果となった。

１台端末の導入が決定された。
これは、世界的に見ても希なことで、Society5.0 時代に必要な 21 世紀型スキルを育成し、2040 年代に日本がもう一度、世界のリーダーとなる最後のチャンスではないかと考えている。
これまで、教室では実現することが難しかった学習が、GIGA 端末の導入により、「主体的な学びによる問
題解決学習」「創造力」「協働力」「日本人が苦手なプ
レゼン力」「個人の学習習得状況に応じた個別最適化
学習」などが可能となってきた。

図1

友達と考えを共有しているようす

ほとんどの教師は、これまで、大学を卒業して社会経験がないまま教壇に立っており、社会の仕組みや社会情勢を考えることなく、教科書だけを見て、良い授業をするための授業改善を、熱心に夜遅くまで行ってきた。
また、コロナで休校になり、授業時間が少なくなったときに、どのように教科書を終わらせたら良いかを考え、日々、苦労してきた。
しかし、これからの教師に求められていることは、

図2

家庭で使っているようす

教師の持っている知識をわかりやすく教えるだけではないはず。
今、目の前にいる子供たちが、将来どのような社会になろうとも、その中で活躍し、幸福な人生を送るた
めにはどのような人間になれば良いのかを思い、その時に必要なスキルとは何かを考えていかなければならないのではないだろうか。
それこそが、これからの教師に課せられた使命だと

図3

TV 会議で複数と会話しているようす

思う。

15

研究結果を受けて 「

1 人 1 台端末雑感」
渡部昭（墨田区教育委員会

1. １人１台のタブレット端末配付から１年…

庶務課教育情報担当

教育情報化推進専門員）

考を育成するという側面では課題があると思われる。

区内の小中学校のすべての児童生徒にタブレット端

本区の場合、プログラミング教育については、教員末が配付されてちょうど 1 年になる。配付時には各対象に『プログラミング教育の基本編』の動画の配信

学校では「タブレット授与式」のような催しを実施しや「Viscuit」「Scratch」「MESH」「micro:bit」「embot」

た学校が多い。1 人 1 台の端末は「新の研修を対面やオンラインで実施している。しかし、しい学びの道具」になるということが教育委員会として教材を指定することはしていない。

児童生徒に伝えられたと聞いている。
全校一斉にタブレット端末が配付

3. ポスト GIGA に向けてされたといっても各学校の実情は違っていた。すでにGIGA スクール構想の実現というモデル校として 3 人に１台のタブレットが配付されと ICT をどう活用するかに注目されていた学校もある一方で、全校に 40 台しかない学校がちであるが、そうではない。ICT の活用は手段であもあった。そんな中でも各学校では試行錯誤しながらり、目的ではない。昨年度から実施されている学習指

全校でのタブレット端末の活用が始まり、児童生徒に導要領が学習内容だけでなく、学習方法の変革に重点はなくてならない文房具になりつつある。1 人 1 台のをおいていることは周知のとおりである。新学習指導

タブレット端末を「新しい学びの道具にする」という要領の制定時の議論で、新しい時代に必要となる資質・思いを持ち続けたいと思う。

能力について、「何ができるようになるか」を明らかにするためには「何を学ぶか」と同様に、いやそれ以

2. アンケートから見る本区児童生徒の実態（表 1）

上に「どのように学ぶか」が重要であるということが1 人 1 台の端末が配付されたことにより、「インター議論されたように言われている。最終的にはそれが「主ネットを活用した検索」や「文や写真、動画を組み合

体的・対話的で深い学び」という表現になっている。

わせて、まとめること」「コンピュータを使って発表

明治以来続く、一斉指導中心の学習指導は大勢の児することができる」等について、児童生徒の情報活用

童生徒を学ばせるには効率的な学習方法であったに違能力が向上していることが分かる。

いない。しかし、変化の激しい時代に多様な児童生徒

タブレット端末がたまに使う道具から日常的に活用する道具に変わりつつあるのは事実である。

に対応するにはそれだけでは充分とは言えない。
3 年前にフィンランドの学校視察に同行した時、そしかし、「コンピュータでプログラミングアプリを

この教頭先生に「フィンランドの個別学習を中心とし使ってプログラムを作ったり、直したりすることがでた学習指導はどのようにして実現できたのか？」と尋きる」については、区内の小中学生ともに低い状態でねたら「個別指導を始めて 30 年になります。当時、ある。タブレット端末の活用が、プログラミング的思子ども達を見ると一斉指導だけではだめだという現場の教員の声がありました。その時、国も若い 29 歳の

表1

区内小中学生の状況（中央値 2.5）
質問項目

9.

中学生
小学 小学 小学 小学生
中学生
平均
4 年生 5 年生 6 年生 平均

必要な情報をインターネットで検索して見つ
3.63 3.68 3.59 3.64 3.68 3.70
けることができる。

コンピュータでプログラミングアプリ
10. （Scratch 等）を使ってプログラムを作った 2.59 2.36 2.49 2.54 2.29 2.14
り、直したりすることができる。
14.

文や写真、動画などを組み合わせて、まとめ
2.93 3.24 3.32 3.04 3.14 3.01
ることができる。

声の大きさや間の取り方を工夫しながら、コ
15.
2.60 2.95 3.12 2.82 3.00 2.82
ンピュータを使って発表することができる。

16

教育大臣が教育改革を進めようとしている時でした」と言っていた。学習方法の変革には時間がかかるということである。日本では今、「個別最適な学び」と「協働的な学び」に向けた新しい学習方法の実現が求められているのではないだろうか。1 人 1 台の端末は、学
習方法変革の素晴らしい道具になるはずである。

研究結果を受けて 「GIGA スクール下の学校から調査結果を受けて」
伊藤寛（相馬市立中村第二中学校

教頭）

具体的な操作方法とともに紹介した。そして、週に一度設

1. GIGA スクール下の学校から
4 月、1 人 1 台端末を小さなワクワクと大きなドキド

定している部活動休養日に 15 分のミニ勉強会を開催した。

キで受け取った本校。
「どんなことができるの？」「どん

これは自由に参加できる勉強会である。実は参加者が一人な授業で使うの？」「使うときのルールはどうするの？」という場合もあったが、問題ないと考えている。なぜなら、などの多くの質問。
「教頭は ICT が得意らしいから活用

これらは教員の負担感なしに実施することを重視しているの方針が出るだろう」というプレッシャー。そのようなからである。ICT 通信は授業参観することなく教員間で取中、本校の 1 人 1 台端末の利用は始まった。

り組みを共有できるし、ミニ勉強会は参加した教員の授業

今回の調査における「児童生徒 1 人 1 台端末の対応

を ICT 通信で共有すればよいのである。実現したい授業がに苦慮していることがあれば、自由に記述してください」

ある時に、そのやり方が手元で知れ、困ったときは誰に質で得られた 8 つの知見は学校現場の課題を如実に捉え問すればよいかわかる状況が重要なのである。

ている。学校現場では、この 8 つの課題（知見）と上手に付き合っていくことが必要であり、管理職がどのよ3. 構成主義的教授・学習観の調査結果を受けて構成主義的学習観については、その特質について久うなリーダーシップを発揮するかが重要である。
もちろん、自治体によって ICT 環境に差があるため、*保田（2000）
が 3 つ示している。それは「能動性」「状

学校単位での解決が難しい場合はある。そのような中で

況依存性」「相互作用性」であり、今回の調査結果では、も、教員が「どのような学びをさせたいのか」や子ども

この項目に関して小学校教員で有意差が認められた。

たち自身が「どのような学びを行いたいのか」を中心に

さて、2021 年 1 月の中央教育審議会答申では、そ据えながら、教員がお互いにアイデアを出し合い、工夫の副題に「すべての子どもたちの可能性を引き出す、しながら乗り越えていくことが必要である。ICT を苦手

個別最適な学びと協働的な学びの実現」と示された。

と感じる教員を巻き込みながら、学校全体で教育に対すでは、ICT はこの「個別最適な学びと協働的な学び」

る期待やニーズをクリアしていくことが、学校組織の教をどのように実現するのだろうか。一つは「個別の進育力の向上につながるのである。

度に対応した学習」であろう。児童生徒の学習状況を診断して最適な学習内容を提供することは、主体的に学習活動に参加し、学習過程を自分自身で点検しなが

2. 1 人 1 台端末の活用に向けてでは、実際にどのように進めるべきかを考えたい。

ら知識を構築していくこと（能動性）につながる。次

まずは、1 人 1 台端末環境で実現する教育を共有するこに「他との関わりによって自己を獲得していく学習」とである。これは教員の話し合いで決定されるが、管理職である。児童生徒は自分の考えを表現して共有し、他としては事前に、教員の ICT スキルや自校の ICT 環境を把との関わりで得られた考えを取り入れて新たな考えを握しておきたい。ICT 活用教育についてはベテラン教員や生み出していく（相互作用性）。現在、1 人 1 台端末環

若手教員などの差はなく、皆が同じスタートラインに立っ

境下では、様々なツールの活用により蓄積したデータている。共に学び合う集団を形成するためには、高すぎるの整理・分析が容易になり、データの共有や共同編集

目標を設定するのではなく、授業実践で教員が手応えを感が可能となっている。これらを上手に活用していくこじる場を設定し、教員の主体性を喚起したい。

とが実現への一歩である。管理職のリーダ一シップに次に ICT 活用に関する知識や技能を習得しやすい環境

より、学習者主体の学びが実践され、教員がその手応を作ることである。本校では ICT 通信の発行やミニ勉強会

えを感じつつ、教育に対する期待やニーズをクリアしを開催した。ICT 通信では、教員の ICT 活用の取り組みをていくことを期待している。

＊ 久保田賢一『構成主義パラダイムと学習環境デザイン』関西大学

2000

17

研究結果を受けて 「時代に即した教育の変化とデジタル学習環境」

石坂

芳実（一般社団法人 ICT CONNECT 21

技術標準 WG）

けでなく、教材や、一緒に学ぶ人たち、そしてもちろ

1. 調査結果が示すこと
昨年度の調査では、質問紙調査を通じて児童生徒はん教員や教育関係者をも含む広い概念であるが、1 人オンライン授業に関するすべての質問項目に対して肯

1 台デバイスとネットワークアクセス環境が揃った

定的に捉えていることが明らかにされた。また、教員

今、ICT を活用して学習環境を大幅に拡充できる可能に対する調査分析で、構成主義的教授・学習観が高い性が生まれている。新学習指導要領に謳われる「個別教員の方がオンラインやハイブリット型授業に対する最適な学び」と「協働的な学び」の一体的な充実、「主認識が高いことが分かったことも意義深かった。

体的・対話的で深い学び」の実現には、柔軟性に富み、その後 1 年の実践的な活用を経て今年度の調査が使い勝手に優れたデジタル学習環境の充実が不可欠で行われたわけであるが、児童生徒の情報活用能力の育ある。そこでは、データに基づく客観的な分析と分か成は進展しているように見受けられることは望ましりやすいフィードバックも重要である。文部科学省のく、小学校教員の構成主義的教授・学習観が向上して「教育データの利活用に係る論点整理（中間まとめ）」いることなども分かった。一方で、中学校教員に「学では、教育データ利活用を 4 層（表 1）に分類している。

習では知識の習得が重要であるから，授業で知識を教ここで重要なのは、GIGA スクール構想で整備されえることは大切である」の認識に向上が認められたこ

たのは実はこの第 4 層の物理・通信層のみである点とに対しては考察と対応が必要であると考える。多くである。つまり、デジタル学習環境の充実には GIGAの、表面的には矛盾するようなさまざまな要望に対応

スクール構想の実現だけでは不十分であり、さらなるすることが求められる難しさが表れている可能性もあ対応が必要である。現在、文部科学省事業として教育

り、教員の負担感に配慮しながら、これからの社会のデータ標準の整備が進められているが、データの利活

要求に合った教育を実現できるよう、さまざまなサ

用に重要な児童生徒 ID の制度化を含め、まだまだ行

ポートが必要である。

うべきことが多く残されている。その上で、スピード感を持って、現場の負担感を軽減する方向で、リソー

2. これからの学びとデジタル学習環境
これからの学びを考えるとき、従来の教室を中心に

ス層、サービス層の開発を進めて行くことが求められている。

学びを捉える学習観だけでなく、学習者中心のデジタ

デジタル学習環境の整備と教員や児童生徒の意識改

ルな学習環境を新しくデザインして行く発想が重要で革を両輪として進めることで、新しい時代に即した日あると考える。学習環境はデバイスやソフトウェアだ

本の初等中等教育を実現できると考える。

表1

教育データ利活用の 4 層の分類の考え方

分類

具体例

1. サービス層

データの可視化、
個別支援リコメンド、データ連携等

2. リソース層

デジタル教科書・教材、テスト、活動履歴等

3. データインフラ層

学校ID、学習内容ID、学習者ID等

4. 物理・通信層

ネットワーク環境、コンピュータ端末、
クラウド環境18

論点整理（中間まとめ）の構成
学校現場における利活用（公教育データの一次利用）
ビッグデータの利活用（公教育データの二次利用）
生涯を通じたデータ利活用（個人活用データ）

教育データの標準化

研究結果を受けて 「本来の目的の継続と持続可能な環境維持へ向けて」

黒飛
1. 子どもたちを対象とした調査の結果から

雅樹（八千代市教育センター

主任指導主事）内→校外」「自学→先生とつながる→子ども同士がつな

子どもたちの意識は、端末やアプリの利用に肯定的がる→校外とつながる」というステップを考えていたと感じた。回答が肯定的な質問文＝子どもたちの活用が、コロナ禍で同時進行せざるを得なくなった。今回場面が多い機会と捉えた。教授・学習観に構成主義的の調査対象者は、端末整備が本来の目的に沿った活用な立場をとる教員が増え、構成する授業等で端末等のがされ始めていると読み取った。ただ、使うことが目

活用のメリットが理解され経験が深まれば、自ずと子

的にならないように心がけていくことは大切だ。ICT をどもたちの情報活用能力の向上につながる可能性を秘活用した授業を経験するほど、対面の必要性がある場めているともいえるのではないか。

面の有無等本来の授業の在り方を考えるのではないか。

一方、他者とつながったり評価を受けたりすることは低調だった。発達段階、カリキュラムや授業等での場面設定の必要性、承認欲求を満たすことは対面より＊1難しい可能性、アプリを活用した学び方の慣れ等の観点での分析が必要と考える。

4. 端末が文房具となるための課題
端末が文房具になるにはすぐに使える状況を作る必要があるが、整備面で課題があると感じている。
＊2

前回の補助金整備の時は部品交換可能な PC が中

質問紙作成時に話題になったが、
「早く」
「先生が認

心だったが、タブレットは基本的に充電池の寿命で交めて」「すぐに」等の言葉の解釈には当然幅がある。

換が必須。更新予算確保に今回の整備の質的検証結果

OECD の情報活用能力調査等との比較で分析が深まるが必要であれば、時間が短すぎる。修繕費、学校間のと考える。

機器の移動費、他契約との調整、条例、人事等自治体には制約がある。教員籍職員がボトムアップで全てを

2. 教員を対象とした調査の結果から検討・対応すること自体が限界ではないか。包括した端末整備により構成主義的な立場をとる教員の割合

支援が自治体には必要で、通知にも配慮を期待したい。

がより優位になったことは、GIGA スクール構想の本来学校は GIGA スクール構想の実現に近づくほど、学校の方向性に歩み始めていると感じた。一方で、中学校で行う設定作業が増える気がする。SSO の設定等は専で「知識」に対する数値が高いことが興味深い。コロ

門員が必要かもしれない。教員籍なら個人情報を扱う

ナ禍対応という端末整備の目的が事実上加わり，ハー作業や教員目線で IT の世界の言葉を翻訳ができ，校内

ド面の前倒しよりソフト面の前倒しは難しい。学校生

での理解を得やすいだろう。義務教育段階から ICT 専

活や受験は変わっていないので、校内のソフト面を柔科でいるくらいのことを学校に要求してはいないか。

軟に対応させやすい小学校に比べ、中学校は直接伝達業者にも、GIGA スクール構想対応商品が学校や自主義的な観点も大切とする機会が多いように感じる。

治体の事情を含み、シームレスに活用できるよう期待

一方の否定ではなく、今回の端末整備が直接伝達をしたい。校務支援システム等には、学校を知らないよ

行う授業の質を向上させたり、知識を得る時間の効率化で知識を活用する時間を確保し、定着や本質的な理解につながったりすればよいと考えている。

うな仕様がまだ見受けられる。
家庭での利用も促すなら、BYOD までは特に、電気・回線等家庭の資産を使って業務用端末を使うという意
識や学校が責任をもつ範囲の明示等が必要だと思う。

3. GIGA スクール構想の本来の目的からGIGA スクール構想は「ICT を教員の教具から子どもの文房具に」することが求められ、学校の対応は、「校

文房具になるには、学校と家庭、どちらの立場も支えるハード面の整備も必要だろう。自由記述にある困り感を解消するには、という観点で述べた。

＊ 1 朝日新聞デジタル：オンラインで心はつながるか 実は孤独に？「脳トレ」川島教授の分析（2022 年 1 月 17 日 5 時 00 分）
https://www.asahi.com/articles/ASQ1D52BJQ16ULEI004.html＊ 2 いわゆるスクールニューディール政策（H21）19

研究結果を受けて 「児童生徒の情報活用能力育成と教員の意識改革」

中村
1. 情報活用能力の段階的向上と要因

めぐみ（つくば市総合教育研究所

情報担当指導主事）に双方向のやり取りが発生し、より活発に議論するた本研究による調査から，今年度の１人１台端末環境

めには資料を共有し、書き込みながら行うことも考え下における小中学生の情報活用能力については、基本られる。そのためには、コミュニケーションが円滑に的な操作と情報を得ることについてのみ認識が得られ進められる快適なネットワーク整備が必要であり、特たと言える。つまり、情報機器を活用した言語活動やに、児童生徒が共有する資料は、ネット上で検索した問題発見・解決などの探究活動といった高度な情報活

画像や動画などを貼り付けそれについて議論すること

用能力には達していないと考えられる。

が考えられることから、それらを想定した環境整備がまず、結果から分かるように、小中学生の情報活用できているかが問題となる。

能力における、インターネット検索や情報の見方・考また、教員側の要因としては、コミュニケーションをえ方に関する認識は概ね高いが協働的な学びにおける取るためには、チャット機能や返信機能、投稿機能など活用や、プログラミング学習への認識は有意に高くはのコミュニケーションツールの機能を解放できているかない。

である。一方、それらを解放するには、同時に情報モラ

また、教員の教授・学習観に関する認識は，小学校

ルやリテラシーを身に付ける必要があることから、実際の教員における、構成主義的教授・学習観は高まったにやりながら、課題が発生した際に機をとらえて指導しが，中学校教員は知識を教えることが大切であるとのていくなどの教員の覚悟と、指導力が必要となる。さら認識が高い。

に、重要なのは本研究で示す教員側の構成主義的教授・

さらに、小学校教員の自由記述からは「学年」「接学習観の向上であると考える。これらの大人の側が整う

続」
「アプリ」
「情報」
「モラル」
「難しい」が特徴としことによって、児童生徒の言語活動や探究活動場面のて抽出されており、発達段階における効果的な活用や、高度な情報活用能力の向上の認識が得られるのではな

コミュニケーションを取るためのアプリの使い方、コいだろうか。プログラミングについては、まずはスキル

ミュニケーションを取るための情報モラルが不安であとして習得することから始まり、段階的に探究におけるることが分かる。

表現方法の一つとなっていくと考えられる。

これらのことから、端末は「情報を得る道具」「情報を入出力する道具」であり、児童生徒の主体的な思2. 来年度の情報活用能力の重点

考・判断・表現活動をするまでには到達しておらず、来年度の１人１台端末の活用においては、コミュニ

文部科学省の示す、アクティブ・ラーニングの視点かケーションや協働することに重点をおいた活用を目指

らの探究のプロセスにおける情報収集および表現の活す必要がある。この段階に入るには、今年度のように用にとどまっていると考えられる。探究のプロセスの情報収集や検索といった活動やリテラシーの段階を経

課題発見のためのブレーンストーミングや、整理分析る必要があるかもしれないが、それは、児童生徒を取のためのディスカッション、多様な他者との意見交換

り巻く大人の側の認識の向上により一気に進めることなど、特にコミュニケーションを取るための活用が進もできるのではないだろうか。つまり、どこまでを管んでいない事が分かる。

理し、どこまでを児童生徒の主体性に委ねるかを明確

この大きな要因として考えられるのが、自治体整備にし、児童生徒の主体的な活動ができる授業設計をす

側の情報活用能力と教員側の情報活用能力など、大人ることにかかっている。来年度は、さらに児童生徒がの側の認識であると考えられる。まず、整備側からの１人１台端末で「協働して進められること」「理解が進視点としては、コミュニケーションを取るには、つねむ」ことの喜びを感じてくれるよう進めていきたい。

20

研究結果を受けて 「研究で明らかになった課題の解決の提案」

渡邊
1. はじめに本研究でアンケートに回答した児童生徒は、比較的
１人１代端末を積極的に活用している学校に在籍して茂一（相模原市教育センター

指導主事）

う状況を当たり前にした上で、児童生徒が、そこに情報を発信して良い、ファイルも共有して良い、などの段階を経て実現している。

いると考えられる。
しかし、そのような児童生徒であっても、結果からは次のような課題が推察される。
（1）自分の判断で、1 人１台コンピュータを共有に用いることは小中学生共に許されていない。

3. プログラミング教育の推進
毎日活用する情報端末が、どのような仕組みで動いているのかなど、このような状況だからこそ、プログ（2）プログラミング教育について、小中学校共に十分な

ラミング教育の重要性が増している。例えば、相模原学習が行えておらず、中学校ではさらに深刻である。

市の「相模原プログラミングプラン」などを参考に、

また、教員に対するアンケート結果からは、次のよ

１人１台端末を使ったプログラミングの体験を、学校

うな課題が推察される。

教育計画等にきちんと組み込み、年間を通して、いつ、（3）（1）
 （2）の結果と、教員が課題として「情報モラル」

どこで、どのような活動を行うのか、という計画を立を挙げている結果から、教員の児童生徒の情報モラてることが効果的である。

ルに対する不安が、児童生徒の自分の判断による共有を妨げていると考えられる。

4. １人１台端末時代における情報モラルの指導

そこで、今後全ての自治体が、1 人１台端末の活２で述べた、児童生徒の情報共有の自由化は、情報用を推進できるよう、これらの課題の解決策についモラルの育成と切り離せない。そして、これからの情て、相模原市の学校の状況を参考に、提案したい。

報モラル教育は、端末の使用制限による危険回避の指導ではなく、端末を活用した情報収集や発信を前提と

2. 児童生徒同士の共有の実現
最初のハードルは、先生が指示した時に保管庫からした、利活用の仕方や心構えの育成への転換が図られなくてはならない。

出す、という状況から、児童生徒がいつでも端末を持っこれまで、特に中学生に多い、情報端末のトラブルている状況にできるかである。次のハードルが、児童は校外で発生し、解決が困難なものが多い。そのイ生徒同士の共有を認めるか、である。

メージが１人１台端末利用を躊躇する心理的ハードル

このことを解決するには、児童生徒が自由に共有をになっている。しかし、学校で利用する情報端末のト

行う、という判断等も、今後学校で育成すべき情報活

ラブルの多くは、教員が目にできる場所で発生するだ用能力の一つであると捉え、発達の段階に沿って、計ろう。トラブルの時こそ指導のチャンスと捉え、これ画的に育てるしかない。

までよりも迅速な対応が可能で、児童生徒の情報モラ

例えば、児童生徒が、その共有を自分で判断していルを育成しやすいのでは、とも考えられる。

る学校では、Google Classroom を中心として、スマー

そのため、これからの情報モラルの授業における教トな学生自治が実現されている。Google Forms を活材では、個人の情報端末で使用する SNS などを取り用しエビデンスに基づいた委員会活動を行ったり、委上げるのではなく、例えば、Google Classroom に相応

員会活動の資料を離れた場所で共同編集したりするな

しくない書き込みがあったがどう対応するか、共同編

ど、社会人顔負けの端末活用が行われている。

集していたファイルがいたずらされたがどうするか、

この実現に、各学校では段階的な共有の自由化を行っている。まずは、先生からの情報共有を端末を使など、学校の 1 人１台端末を利用する中で起きたトラブルを取り上げた方がより効果的だろう。

21

おわりに
北澤

武（東京学芸大学大学院

准教授）「GIGA スクールの施策による１人１台端末に対する

シーモア・パパートがその必要性を提唱していました。

認識と教員研修のあり方に関する研究」の報告書が完科学教育で有名なシュワブは、1960 年代後半に、教（1）を成しました。この報告書は、北澤ほか（2022）

師が知っていることだけを教えるとならないように授

もとにまとめたものです。

業設計すべきであることを述べ、「探求学習」の重要2021 年度の教育現場は、COVID-19 と１人１台端性を主張しまし た（2）。欧米諸国では、このころから末の対応で大わらわでした。当初、私が予定していコンピュータや探究を取り入れた教育が展開されていた研究授業の参観や講演は、いくつも延期、キャン

ますが、2022 年度、ようやく我が国では ICT の活用

セルになりました。しかしながら、COVID-19 の中でと探究型の学習を重視する新学習指導要領が高等学校

も 1 人 1 台端末に関する教員研修の必要性を感じて、で施行されることになり、小学校から高等学校まで体たくさんの学校や自治体からお声をかけていただき

系的に繋がる年になります。

ました（気づいたら、2021 年度の学校訪問数は、大学習科学では「何を知っているか」、「どのように知

学教員になってから最も多かったです）。そのため、る（学ぶ）か」、「なぜ知る（学ぶ）か」、「考えることCOVID-19 と共存する教育現場の苦労と努力を間近でについて考える」を重視し、一人ひとりがどのような見ることができました。先生方と一緒に授業づくりに学習過程でこれらを身に付けていくのかを研究してい参画させていただくことで、先生方が端末導入時に悩教員が児童生徒の端末に蓄積されたデー
ま す（3）。今後、むポイントが端末の機能面であったり、どのように 1

タを見取り、授業内外で個別最適な学びと協働的な学

人 1 台端末を活用すれば各教科の目的を達成できるびを支援できるようになるために、各教科等で１人１のかであったりすることが分かりました。そして、感台端末を活用した学習過程において、上記がどのよう染症対策が講じられた対面、オンライン、ハイブリッに身に付くかに着目した研究が求められるでしょう。

ド型の校内研修会を体験しつつ、子ども達の情報活用

最後に、本研究にご協力いただいた小中学生と教員の能力と先生方の ICT 活用指導力が劇的に向上していく

皆様、基礎研究委員の先生方、パナソニック教育財団と姿を肌で感じることができた 2021 年度でした。

ICT CONNECT 21の皆様に、心よりお礼申し上げます。

小中学生の 1 人 1 台端末に対する認識と、先生の
1 人 1 台端末に対する悩みや課題は、端末の導入当初

参考文献

から時間が経つにつれて変化しています。本調査は、（1） 北澤武 , 伊藤寛 , 黒飛雅樹 , 中村めぐみ , 毛利靖 , 渡邊…

2021 年 12 月から 2022 年 1 月に実施されましたの茂一 , 渡部昭 , 石坂芳実 , 赤堀侃司（2021）1人 1台端で、1 人 1 台端末導入時から約半年以上経過した時点

末が普及した後の小中学生と教員の認識―小中学生のでの調査と判断できます。そのため、本報告書の公開時点では他にはない最新の分析結果です。基礎研究委

情報活用能力と教員の教授・学習観に着目して―．教育システム情報学会（JSiSE）2021 年度第 6 回研究会研究報告集，pp.133-140

員の先生方には、ご自身のフィールドや経験と照らし（2）Schwab，J．
（1969）．
The practical：A language

合わせながら、多角的な視点で、今後の教育や学校現for curriculum．
School Review，78，1–23

場の在り方について考察いただきました。是非、参考（3）National Research Council．
（ 2001）．
Knowingにしてください。
我が国の教育は欧米諸国に遅れを取っていると言われています。実際、2020 年度に施行した小学校学習指導要領にあるプログラミング教育は、1960 年代に、

22

what students know：The science and designof educational assessment．
In J．
Pellegrino，N．
Chudowsky，& R．
Glaser（Eds.）．
Washington，DC：
Center for Education，Division of Behavioral andSocial Sciences．
The National Academy Press．

研究委員会委員名簿
委員長

北澤

武

（東京学芸大学大学院

委

伊藤

寛

（相馬市立中村第二中学校

黒飛雅樹（八千代市教育センター

中村

めぐみ （つくば市総合教育研究所 情報担当指導主事）

毛利靖（つくば市立みどりの学園義務教育学校

渡邊茂一（相模原市教育センター

渡部昭（墨田区教育委員会

石坂芳実（一般社団法人 ICT CONNECT 21

技術標準ＷＧ）

修

赤堀

侃司（一般社団法人 ICT CONNECT 21

会長）

事務局

関戸

康友

（公益財団法人 パナソニック教育財団）

則常祐史（公益財団法人 パナソニック教育財団）

中村義和（一般社団法人 ICT CONNECT 21）

横倉俊夫（一般社団法人 ICT CONNECT 21）

監

員2021 年度

ICT CONNECT 21

准教授）
教頭）
主任指導主事）

校長）

指導主事）

庶務課教育情報担当＆

教育情報化推進専門員）

パナソニック教育財団

共同研究事業「GIGA スクールの施策による 1 人 1 台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究」報告書
発行日

令和 4 年３月 31 日

発

一般社団法人 ICT CONNECT 21

行〒107-0052 東京都港区赤坂２丁目 19-8
TEL
協

力

03-4578-8823

https://ictconnect21.jp/

公益財団法人 パナソニック教育財団

ＤＴＰ

小佐野 咲

印

株式会社 創英刷

URL

赤坂２丁目アネックス ３階
URL

https://www.pef.or.jp/                                                                             禁無断転載©2022

ICT CONNECT 21