リバーフロント研究所報告第21号 2010年 9月

多摩川中流域における礫河原再生手法の検討
Experiment of gravel bed restoration in the middle reaches of the Tama River
水辺・まちづくりグループ

研

リバーフロント研究所①ネットワークの重視

多摩川中流域では、流域の急激な都市化の過程で大規近傍の中核地から模な砂利採取や水利用の増加に伴い、河道や水辺環境の種子供給が期待でが著しく変化してきた。今日、局所的な河床の低下、礫きる地点を選定した。

内藤正彦

員 吉村

真

主席研究員

河川・海岸グループ

1. はじめに員 小川 豪司

究研

究

START
中核となる局所個体群(中核地)を選定する

中核地の近傍より創出箇所適地を選定

河原の減少、河道内の樹林化、河原固有生物の減少等、 その中でも現在生育適地がある

河川を取り巻く治水上、環境上の課題が顕在化している。 していない地点を優適地がない生育履歴はあるか？

本報告は、上述した課題を踏まえ、河原固有植物の先し、うち過去生育保全・再生に着目して、礫河原を再生する適地と手法履歴のある地点を「◎の検討について、概要を報告するものである。

（第 1 候補）」、履歴のない地点を「○（第 2 候補）」とした。

なし

過去あり

◎

第１候補

現在あり

○

第 2 候補―△第 3 候補対象外

また、現在生育している地点は「△（第 3 候補）」とした。

2. 本検討の背景②絶滅の恐れの重視

永田地区の礫河原は扇状

当該地点に生育地地特有の平らな澪筋が複数がある地点を選定しできる単断面河道を形成た。植生の変化等がし、1970 年代後半には礫河著しく、絶滅の恐れ

START
現在、生育しているか？
yesno

人工的に播種・管理されているか？
noyes

当該地において、ハリエンジュ樹林化、指標種の減少がみられるか？

原の象徴種であるカワラノが認められる場合にギクの大規模群落が形成さは「◎」とした。また、れていた。しかしその後、植生の変化等がみら

高水敷に細粒土砂が堆積しれない箇所は「△」、生育地の近傍に播種・管理が行複断面河道となり現在に至っている。

図－ 1

樹林化の推移1980 年代から高水敷では樹林化が進行し、河原が減少したと同時に、もともと多摩川の河原に普通にみno◎△第 2 候補×
候補地として不適―対象外

われている中核地がある箇所は、当面の危険性は比較的低いとして「×（不適）」とした。
③ 2007 年 9 月出水後の状況
出水後ほぼ変化がない場合は礫河原を創出する必要性が比較的高いため「◎」とし、一部が裸地化していられたカワラノギクなどの生物も減少した。

る場合には「△」とした。また、大部分が裸地化して3. 検討の概要
3－1

yes

第１候補いる場合は新たに礫河原を創出する必要がないため、礫河原創出箇所の検討「－（対象外）」とした。

河原固有植物のうち、礫河原への依存性が比較的高④生態系保持空間（⑧空間）いカワラノギクとカワラニガナの 2 種に着目し、両種「多摩川河川環境管理計画」において、「⑧生態系保いずれかの生育履歴がある箇所のうち、「①現在生育持空間」に位置づけられている区間を「○」とし、そのが確認された地点の周辺」、「②中核地と呼ばれる地点中でも代表地区に指定されている地区を「◎」とした。

から種子供給が期待できる地点」といった 2 つの観点

上記基準に基づいた選定の結果、表－ 1 に示す通り、「②圏央道付近」と「⑧永田橋下流」の 2 箇所が選定さから 12 箇所を候補地として選定した。
選定した 12 箇所の候補地から以下の 4 つの基準を設れたが、「②圏央道付近」はカワラノギクの生育地がけ、それぞれで重み付けを行い、点数の最も高い候補近傍にあり工事の直接的な影響が危惧されたため、「⑧地を選定した。

永田橋下流」を候補地とした。
－ 35 －

「自然をいかした川づくり」に関する研究報告

表－ 1

基準① ネットワークの重視
候補地

地点名No①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩⑪⑫評価

河辺付近(57.5-58.0k)
圏央道付近(56.5-57.1k)
小作堰下流(55.3-55.8k)
ゴルフ・運動場付近(54.6-55.1k)
宮下公園付近(54.4k)
羽村堰付近(53.8-54k)
羽村大橋付近(52.8-53.3k)
永田橋下流(51.2-51.6k)
秋川合流点(48.6-49.1k)
関戸橋付近(34.4-34.7k)
大栗川合流点(33.7-34k)
二ヶ領宿河原堰下流(21.8-22.1k)

3－2（4）掘削範囲

礫河原再生候補地一覧
基準② 絶滅の恐れの重視
評価

基準④
生態系保持空間基準③
H19出水後の状況

状況

結果
適正 (0～15)

ノギク

ニガナ

状況

適正△―

◎

一部が裸地化

△⑧空間

○

7△◎◎

ほぼ変化なし◎⑧空間○12―◎―

地形・流路の変化
一部が裸地化

△―

―

4

◎

―

―

ほぼ変化なし

◎⑧空間

○

8△×

◎

大部分が裸地化

―

―

―

4△×―

ほぼ変化なし

◎

――

4△×―

ほぼ変化なし

◎⑧空間

○6

◎

97―

―

1―――

2

◎

――

3―

―

ほぼ変化なし◎―◎一部が裸地化△△×―

大部分が裸地化―○――

大部分が裸地化―――

ほぼ変化なし掘削条件の設定⑧空間（代表地区)⑧空間（代表地区)◎◎―◎：３, ○：２, △：1, ×：0, ―：対象外

1980 年頃礫河原が拡がっていた範囲を目安とし、土丹層の分布状況等に配慮したうえで掘削範囲を決定した。

3－3

掘削条件の検証

掘削深及び掘削幅の目安として、現況断面（2007 年度断面）、水深 1.0m、水深 1.5m、水深 2.0mの掘削深で、それぞれ 10m、30m、50mの掘削幅で掘削した場
合の水理条件について、準二次元不等流計算を行い、51.2km、51.4km、51.6kmの 3 断面において、年平均最大流量時に攪乱を受ける河床材料の粒径を算出し（1）掘削深既往調査地区である「永田地区」で得られた知見及た。

び 2009 年のカワラノギク生育状況調査結果から、自計算の結果、3つの断面で掘削幅50mかつ掘削深2.0m

然の営力で礫河原が維持され、かつ植生管理なしでカとすると、粒径 5.5cm ～ 8.4cm程度の礫が移動するこワラノギクが生育することを前提とし、①年平均最大とが推定され、出水時には粒径 5.5cm未満の礫細砂は流量（700m3/s）時水位を基準に水深 1.7m以深を範囲掃流されることが示唆された。に含むこと、②カワラノギクの生育が確認された水深－ 0.25m ～ 2.0mを範囲に含むことを条件として掘削深を設定した。

3－4

礫河原再生のイメージ

上記で設定した掘削条件と、カワラノギクの生育に適した礫の敷設、外来樹木の伐採・抜根及び表層土砂の除去等施工時の配慮事項を加えた礫河原再生手法のイメージ図を以下に示す。

（2）掘削勾配
カワラノギクが生育している 52.0km 及 び52.2kmの横断形状を参考に掘削勾配を設定する

図－ 2こととした。測量結果から、掘削勾配を概ね 1：25 とした。

礫河原再生手法のイメージ図

4. おわりに（3）掘削幅

高水敷掘削による礫河原再生は、喪失した礫河原を掘削深 0.0mから 2.0m（比高差 2.0m）、掘削勾配を 1： 再生する手法の一つとして、「永田地区」や他の河川25 とすると、掘削幅は 50mとなる。

でも施工されており、一定の知見が得られ、またその3 段式の高水敷掘削を実施している千曲川では、形効果についても検証されているが、今後は他の手法に成されるハビタットとして機能するには、ある程度まよる礫河原再生についても検討を行っていきたい。

とまった面積が必要であり、各段で掘削幅 10m以上と関東地方整備局京浜河川事務所河川環境課からは、して高水敷を掘削している。千曲川の事例と現地の状本研究に対して貴重なデータを提供していただいた。

況を踏まえ、掘削幅は 50mとした。

ここに記して、厚く御礼申し上げる。

－ 36 －