日本人類学会進化人類学分科会

ニューズレター2019/04

目次

次回シンポジウム
第 43 回シンポジウム「“セクハラ”の進化人類学はどこまで可能か？」2

平成 30 年度開催シンポジウム記録
第 42 回シンポジウム「初期人類の睡眠を考える：森林とサバンナの昼と夜」

3

座馬 耕一郎（長野県看護大学）「霊長類の睡眠の特徴と進化」

4

高野 智（公益財団法人日本モンキーセンター）「化石記録は類人猿や初期人類の睡眠行動について何を語るか」7

仲澤 伸子（京都大学大学院理学研究科）「捕食者の活動リズム」

11

小川 秀司（中京大学国際教養学部）「サバンナウッドランド地帯のチンパンジーはどんな環境で眠るのか」14

今村 薫（名古屋学院大学現代社会学部）「狩猟採集民の睡眠と休息」

18

表紙写真：地上で昼寝をするチンパンジー［写真提供：座馬 耕一郎］

1

次回シンポジウム
第43回シンポジウム「“セクハラ”の進化人類学はどこまで可能か？」日時：

2019年 6月 22日（土）13:30〜17:30

場所：

キャンパスプラザ京都 5 階

第 2 演習室（京都市）

オーガナイザー：鈴木 滋（龍谷大学）
世界中で論争を巻き起こしているセクハラ問題の背景を考えてみたい。動物行動学の進歩によって、さまざまな動物種でのオスメスの社会関係が明らかになって、霊長類でも多様なオスメスの優劣が知られている。
そこで、今回は、オスメスの優劣関係や「ハラスメント」のヒトにつながる進化を考えるために、サルやチンパンジーやボノボ、オランウータンなどのオスメス関係に注目する。一般的には、サル社会ではオスがメスよりも社会的優位とされることが多いが、じっさいにはオス優位がはっきりしない種や種内での多様性もある。また、人類でも妻が夫を叱りとばしたりするような具体的な事例にはことかかないが、多くの社会では男性の優位性が問題になることが多い。そこで、オスメスの優劣にかかわる社会関係について、人類進化史的な検討をしてみたい。進化を考えるにあたって、単純に、生得的な交渉パターンとして考えるのではな
く、個体間の齟齬、社会的な影響なども考慮して、共存にともなう社会的な生成として、セクハラを含む社会交渉を理解することは可能だろうか。こうした、サルとヒトの行動を理解する視座にも、検討をくわえることも期待したい。

13:30 趣旨説明 鈴木 滋（龍谷大学国際学部）
13:40 高畑 由起夫（関西学院大学名誉教授）「霊長類の性と暴力：“sexual coercion”をめぐる進化生物学（仮題）」
14:20 橋本 千絵（京都大学霊長類研究所）「ボノボ・チンパンジーにおける、オスからメスへのハラスメントについて（仮題）」
15:00 休憩
15:10 田島 知之（京都大学大学院理学研究科人類進化論研究室）「オランウータンにおける性行動の強制（仮題）」
15:50 コメント１：宇田川 妙子（国立民族学博物館）
16:10 コメント２：中村 美知夫（京都大学大学院理学研究科）
16:30 休憩
16:40 総合討論
17:30 終了

2

日本人類学会進化人類学分科会第 42 回シンポジウム「初期人類の睡眠を考える：森林とサバンナの昼と夜」
2018 年 10 月 21 日(日)三島市民文化会館・大会議室（三島市）

オ ー ガ ナ イ ザ ー： 座馬 耕一郎（長野県看護大学）
座馬 耕一郎（長野県看護大学）「霊長類の睡眠の特徴と進化」
高野 智（公益財団法人日本モンキーセンター）「化石記録は類人猿や初期人類の睡眠行動について何を語るか」
仲澤 伸子(京都大学大学院理学研究科)「捕食者の活動リズム」
小川 秀司（中京大学国際教養学部）「サバンナウッドランド地帯のチンパンジーはどんな環境で眠るのか」今村 薫（名古屋学院大学現代社会学部）「狩猟採集民の睡眠と休息」（趣旨説明）
人類の進化を考えるとき、私たちは、ヒトの特徴の中で、ほかの動物には見られないような形質に注目しがちである。しかし進化の過程であらわれた人類がどのように暮らしていたか、その「生きている姿」を想像すると、そういった独特な形質だけで 1 日が過ごせるわけではなく、その他の特徴も含めた「生活の全体」
が、生きるために必要なことだったことに気づく。
睡眠は哺乳類動物に一般的に見られる行動である。この睡眠は、ほとんど動かないという特徴を持つため、動物の行動研究では、睡眠時に捕食者をどのように回避するか注目されている。また睡眠は、覚醒時とは異なる脳波の状態をとるという特徴を持つことから、脳の活動と関連付けて議論されることがある。そして睡眠は、生存のために不可欠な行動であることから、睡眠を阻害するような環境要因と絡めて研究されることもある。
進化の歴史の中で、当然、初期人類も眠っていたはずである。それでは、森林からサバンナに進出した初期人類は、どのような睡眠をとっていたのだろうか。捕食者を回避するために、どのような泊まり場を選択していたのだろうか。そもそも捕食者は、どのような行動をとっているのだろうか。森林とサバンナの環境
は、睡眠に、どのような影響を及ぼしているのだろうか。また初期人類が樹上から地上へと睡眠の場を移した際にはどのように対処したのだろうか。初期人類の形態や、捕食者の活動性、森林やサバンナで暮らすチンパンジーやヒトの睡眠から、人類の進化の中で睡眠を考える際に、どういった点に注目すべきなのか、幅広く検討したい。

3

霊長類の睡眠の特徴と進化座馬 耕一郎長野県看護大学

1．睡眠とは何か眠っているかどうかは脳波計などを使って判定す

睡眠は、動作の特徴で定義するのが難しい行動でることができる。しかし野生動物を対象にして脳波ある。ヒトが「体を横たわらせ、目を閉じて、じっを測定することは難しいため、野外研究などでは睡としている」のを見かけたら、「眠っている」とみな眠を行動により判定する。ただ前述のように、行動してもよさそうに思えるが、意識を保ちながら「休による定義では睡眠と休息を見分けることが困難で息」しているのかもしれない。睡眠は、1953 年にレある。ゆえに観察による研究では、脳波で判定されム睡眠が発見されてからは、脳波や筋電図、眼電図

る厳密な睡眠にこだわらず、休息を含めた広い議論で判定されるようになった（Aserinsky & Kleitman,をおこなう必要がある。

1953）。レム睡眠は、大脳の活動が部分的に高く、骨格筋の多くは弛緩し、まぶたの下で眼球が激しく動2．活動性

くという特徴をもつ。一方でノンレム睡眠は、大脳霊長類を含む動物の活動を調べると、常に同じよの活動が全体的に低く、筋肉はすっかり弛緩するわ

うに活動をしているのではなく、睡眠や休息を含む

けではない（井上，2006）。

不活発な時間帯や、食べたり歩いたりといった活発

このような、レム睡眠とノンレム睡眠という２つに活動する時間帯があり、活動傾向に時間帯の偏りの状態を持つ睡眠は真睡眠と呼ばれており、哺乳類がある。この活発に行動する時間帯に注目し、そのや鳥類に見られる（井上，2006）。しかし、すべての傾向をとらえた用語として、「昼行性」や「夜行性」

哺乳類が同じような真睡眠をとっているわけではなといった分類がある。

い。Zepelin と Rechtschaffen（1974）によると、た現生の霊長類の活動性をもとに、霊長類の活動性

とえばアジアゾウの 1 日の睡眠時間は 3.9 時間だが、の進化を推測すると、もともと夜行性だった祖先種

アカギツネでは 9.8 時間であり、キタオポッサムでから、昼行性や周日行性が進化したと考えられる

は 18.0 時間とさまざまである。またレム睡眠の割合（Santini et al., 2015）。周日行性とは昼も夜も同は、アジアゾウでは睡眠の 46.2％を占めるのに対し、程度に活動するパターンのことをさし、曲鼻猿亜目

アカギツネでは 24.5％、キタオポッサムでは 27.0%

ではキツネザル下目で多く見られる（佐藤，2017）。

と、これもまた多様である。

直鼻猿亜目では、メガネザルの祖先と分岐し、広鼻霊長類の睡眠は、種間で比較的よく似ている。ヒ

猿下目や狭鼻猿下目の祖先が昼行性となったと考え

トの睡眠時間は 8.0 時間という値が示されており、られる（Santini et al., 2015）。そしてその狭鼻猿

チンパンジーは 9.7 時間、ヒヒは 9.8 時間、アカゲ下目の子孫の一種がヒトであり、昼行性と考えられ

ザルは 9.6 時間だそうだ（Zepelin & Rechtschaffen,

ている。

1974）
。一方でレム睡眠の割合は、ヒトは 24.2%、チ

ところでこの昼行性や夜行性といった活動性と睡ンパンジーは 15.0％、ヒヒは 12.7%、アカゲザルは眠との関連を考えるときには、注意が必要である。

12.7％であり、ヒトでやや高い値を示す。このレム

昼と夜は 1 日をほぼ二分し、それぞれ 12 時間ほど睡眠の割合の高さにヒトの特徴が見出だせるようにであるため、昼行性という言葉は「昼の 12 時間に活も思えるが、この値はアカギツネとほぼ同じである。

動し、夜の 12 時間は睡眠をとる」ということを示しこういった比較をみると、睡眠の脳波と脳の進化をているように思われがちである。しかし脳波計など単純に関連付けることが難しいことが分かる。

を用いた睡眠研究では、さきほどのアジアゾウやキ4タオポッサムの例のように、睡眠時間が 12 時間とい4．初期人類の活動性

う種はほとんどいない。昼行性のチンパンジーも、

ヒトとチンパンジーの共通祖先から分岐し、ヒト

睡眠時間は 9.7 時間とされており、夜の 12 時間のに至るまでの人類の進化で現れた初期人類は、昼行すべてを睡眠に費やしているわけではない。それで性だったと考えられる。しかし昼行性だからと言っは昼行性のチンパンジーは、1 日の生活の中で、どて、昼間の 12 時間に活動し、夜間の 12 時間を睡眠のような活動性を示すのだろうか。

に費やしていたとは考えにくい。昼行性のチンパン
ジーが夜間に活動することがあるということや、昼

3．チンパンジーの 1 日の活動性

野生のチンパンジーは、夜になると木の上に枝葉でベッドを作り、その上で眠る。タンザニアのマハ

間に不活発になる時間帯があることを考えると、初期人類も同様に、夜間に活動したり、昼寝をしていた可能性がある。

レ山塊国立公園で、チンパンジーが夜間にベッドでこういった活動性を考慮すると、たとえば捕食者

過ごしている時間帯に「チンパンジーが活動する音」

に対する行動についても、「夜間の睡眠時の対捕食者が聞こえるか調べたところ、深夜にパントフートと戦略」だけでなく、「昼／夜」、「活発／不活発」を組いう大きな声を出す時間帯が観察された（Zamma,

み合わせて考える必要性が出てくる。つまり、昼間

2014）。パントフートは排泄の後に多く発せられておの活動的な時間帯と不活発な時間帯で、それぞれどり、またチンパンジーが夜間に排泄する際には、ベのように捕食者を回避しているか、あるいは夜間のッドからお尻を突き出す体勢をとっていることから、活動的な時間帯と不活発な時間帯で、それぞれどの

糞をするときに目が覚めてしまったチンパンジーが、ように捕食者を回避しているか、それぞれの場合に暗闇の中、ほかのチンパンジーの位置関係をたしか分けて考える必要がある。そしてこのように考える

めようと、長距離まで伝わるパントフートの声を発ことで、これまで「夜間の睡眠時の対捕食者戦略」

していたと考えられる（Zamma, 2014）。

について考えてきたことが、実際の生活の中の一場

不活発な夜間に活動的な時間帯がある一方で、活面であったことに気づくことができる。またこのよ

動的な昼間にも不活発な時間帯がある。同じくマハ

うに考えることで、初期人類が対峙した捕食者の活レ山塊国立公園で野生チンパンジーを調べたところ、動性にも目を向けた考察をすることが可能になる。

昼間に 2 回、5 割以上のチンパンジーが横たわる時

この稿では、初期人類の睡眠について、その特徴

間帯があった（座馬，2016）。

的な姿を描き出してはいない。ただ、その姿を描き以上をまとめると、昼行性のチンパンジーの活動出すための材料のひとつとして、霊長類の睡眠と、性はやはり夜よりも昼の方が全体的に高い活動性を

昼夜の活動性について情報を提示した。本発表と、示すが、細かく観察すると、昼にも不活発な時間帯

このシンポジウムの講演者の多岐に渡る発表内容かが 2 回あり、夜にも活発な時間帯が 1 回あるようだ。

ら得られる様々な材料をもとにすることで、より身つまり、朝、昼、夕、深夜の 4 回の活動性の高い時

近に初期人類の生活を描き出すことができるように間帯があり、またその間に 4 回の活動性の低い時間なるのではないかと考えている。

帯があるといえる（座馬，2016）。ただしこのモデル
は、調査期間の異なる 2 つの研究結果を組み合わせ

参考文献て考えられたものであり、24 時間を通して記録されAserinsky E, Kleitman N (1953) Regularly occur-

た結果に基づくものではない。そのため、今後、よring period od eye motility, and concomitant

り精度の高い連続データを収集し分析を行う必要が

phenomena, during sleep. Science 118:273–274.

ある。

井上昌次郎（2006）眠りを科学する．朝倉書店．東京．

5

Santini L, Rojas D, Donati G (2015) Evolving
through day and night: origin and diversification of activity pattern in modern primates. Behavioral Ecology 26:789–796.

Zamma K (2014) What makes wild chimpanzees wakeup at night? Primates 55:51–7.
座馬耕一郎（2016）チンパンジーは 365 日ベッドを作る．ポプラ社、東京．

佐藤宏樹（2017）昼も夜も動くキツネザル：周日行

Zepelin H, Rechtschaffen A (1974) Mammalian性の系統発生と至近メカニズム、および適応的意

sleep, longevity, and energy metabolism.

義をさぐる．霊長類研究 33:3–20.

Brain Behav. Evol. 10:425–470.

6化石記録は類人猿や初期人類の睡眠行動について何を語るか

高野 智
公益財団法人日本モンキーセンター

化石から睡眠行動を知ることはできるのか？

はじめにいってしまうと、化石から睡眠行動を知るのはほぼ不可能だ。動物の身体は採食や繁殖などの能動的な活動に用いるものだ。だから運動適応や採食、社会行動などの情報は化石や遺物として残りうる。しかし睡眠は休息の時間だ。活動していない
ときの行動の痕跡が残らないのは当然である。
それでも、身体の構造は生息環境の利用のしかたを反映しているわけだから、ヒントが得られないわ
けではないだろう。大型類人猿におけるぶら下がり
適応の進化や体サイズの増大、あるいは初期人類に

図 1．現生ヒト上科の系統関係とベッド作り行動

おける直立二足歩行の発達とそれにともなう樹上運
動適応の喪失などは、生活の大きな変化を示しており、睡眠行動にも影響を与えたと思われる。

類人猿の進化

本稿では、類人猿と初期人類の化石記録から、か現生のヒト上科には尾がなく、ぶら下がり適応とれらの睡眠行動をわからないなりに考えてみたい。

よばれる、懸垂運動に特化した一連の身体構造を共有している（図 2）。肘関節にも特徴があり、肘の現生類人猿の睡眠行動

屈曲・伸展をになう腕尺関節部に滑車状の構造が発類人猿や初期人類の睡眠行動を考える上で鍵とな

達し、手部の回内・回外運動をになう腕橈・橈尺関

る行動のひとつはベッドの製作である。現生のヒト

節部とは機能的に分離している。さらにヒト科では上科はテナガザル科とヒト科に分かれる。テナガザ

体サイズの大型化が見られる。

ル科の霊長類は比較的小型なのに対し、ヒト科は体サイズが大きい。

尾の喪失やぶら下がり適応といった「類人猿らしさ」は、はじめから備わっていたわけではない。時現生のヒト上科のうち、テナガザルはベッドを作

代や場所を違えながら徐々に現れてきたようだ。こらない。ヒト科の 4 属のうち、オランウータン属のことは、何をもって類人猿とするのかという問い（Pongo）、
ゴリラ属（Gorilla）、
チンパンジー属（Pan）

を提起してしまうのだが、本稿のテーマからそれるの 3 属が樹上にベッドを作って眠る。現生のヒトはのでここでは立ち入らない。

多様な睡眠行動を取るが、樹上のベッドは作らない（図 1）。

類人猿の進化は尾の喪失から現生ヒト上科だけをみると、ヒト科の大型類人猿

ヒト上科の系統で最初に起きた変化は、尾の喪失

でベッド作り行動が進化し、人類で失われたとするだったようだ。ヒト上科はオナガザル上科とともにか、あるいはヒト上科の祖先はベッドを作っていた

直鼻亜目・真猿下目・狭鼻小目に属する（日本モンが、テナガザルと人類はそれをやめたと考えるのがキーセンター霊長類和名編纂ワーキンググループ,

節約的である。しかし類人猿の進化の過程を概観す

2018）。漸新世のアフリカで進化した初期の狭鼻猿は、ると、話はさほど単純ではないことがわかる。

長い尾をもつ四足性の霊長類だった。

7

この時代のヒト上科はおしなべて四足歩行者であり、懸垂運動をしていた証拠はみつかっていない。
ナチョラピテクスで興味深いのは、古い時代のエケンボなどにくらべ、現生類人猿ほどではないものの、肘関節がより安定した運動をおこなえるように変化していることである（Takano et al., 2018）。
腕力に依存した樹上運動をしていたことと関係していると思われるが（Ishida et al., 2004）、のちの類人猿につながる過渡的な状態を示している可能性もある（Takano et al., 2018）。

ユーラシアへの拡散

前期から中期中新世にかけてアフリカで多様化した、尾のない四足性の類人猿の一部が、やがてアラビア半島を経てユーラシア大陸へ進出する。かれらは現生の大型類人猿より小さかった。ユーラシアへ入った類人猿は後期中新世にかけてヨーロッパで多様化し、同時にアジアへも分布を広げていった。
図 2．腕わたりをするフクロテナガザル（撮影：高ヨーロッパの化石類人猿のうち、比較的時代の古野智）

いグリフォピテクス（14 Ma）の前肢骨はナチョラピ

ぶら下がり適応には、長くまっすぐに発達した前テクスと似た形態をもち、四足性であった。やがて肢、左右に幅広い胸郭や、それにともなって背側に時代が下ると、ヨーロッパの類人猿はより現代的な位置する肩甲骨と可動範囲の広い肩関節、短縮した特徴を示すようになる。たとえばドリオピテクス

腰部などが含まれる（12.5 Ma）の肘関節は現生類人猿とほぼ同じ形態を備えていた。また、オウラノピテクス（9.5 Ma）の顔面形態についてはゴリラとの類似性が指摘されて多くの研究者が初期の類人猿とみなしているのが、いる。これらの新しい時代のヨーロッパの類人猿は、前期中新世の東アフリカにいたプロコンスルやエケ

現代的なぶら下がり適応を示していた可能性がある。

ンボだ。長らくプロコンスル属としてひとくくりに

その後、気候の寒冷化とともにヨーロッパの類人猿されてきたが、最近はケニア、ビクトリア湖のルシは衰退していく。

ンガ島周辺で発見されている比較的時代の新しい

現代的な特徴をもつ類人猿がヨーロッパで現れる（19.5-17 Ma）ものを別属のエケンボ属とするよう一方で、同時代のアフリカからは類人猿の化石がほになった（McNulty et al., 2015）。椎骨や骨盤の状

とんどみつからなくなる。現生アフリカ類人猿の進況証拠から、エケンボには尾がなかったとされてい化をアフリカの化石から語ることは、現状ではほとる（Nakatsukasa et al.,2004）。中期中新世初頭（16-んどできない。

15 Ma）のナチョラピテクスでは尾椎がみつかっておこのことをもって、アフリカ類人猿の起源はヨーり、尾をもたなかったことが明白である

ロッパにあると主張する研究者もいる（ビガン,（Nakatsukasa et al.,2003）。

2017）。1000 万年前後のアフリカ産の類人猿化石は

このように、前期から中期中新世のアフリカにい

21 世紀に入って増えつつあるので、アフリカ類人猿

た初期の類人猿は尾を失っていたらしい。ところが、のヨーロッパ起源を語るのは早計だろう。しかし、

8

少なくともヨーロッパでは現代的な特徴をもつ類人っても、同じ起源をもつとは限らないという可能性

猿が進化していた、ということはいえる。

を指摘しておきたい。

アジアへ進出した類人猿では、パキスタンで発見されたシヴァピテクス（12.5 Ma）が有名だ。シヴァ

初期人類の運動適応

ピテクスの顔はオランウータンと類似しており、系次に初期人類の睡眠行動について考察しよう。人統的なつながりがあるとされている。肘関節の形態類は森で誕生したというのが 21 世紀の新常識となも完全に現代的だ。ところが他の上腕骨の形態は、った。約 700 万年前の年代が与えられ、現時点で最シヴァピテクスが四足性だったことを示している

古の人類とされるサヘラントロプスと、約 600 万年（Pilbeam et al., 1990）。つまり、オランウータン

前のオロリンは、ともに森林のある環境に生息しての祖先は東南アジアまで 4 本足で歩いていったらしいた。人類の系統で最初に起きた変化は、犬歯の縮い。ちなみに、テナガザルにつながるとみられる化小と直立二足歩行の 2 つだったようだ。

石はまったくといってよいほど見つかっていない。

最初期の人類の運動適応について詳細がわかっているのは、約 440 万年前のアルディピテクス・ラミ

類人猿らしさの進化は多元的？

ダスだ。かれらは直立二足歩行をしていたが、長い

ここでひとつの問題が浮上する。中期中新世にア

前肢と把握性のある手足を備えていた（Lovejoy et

フリカを出た原始的な類人猿は四足性だった。そうal., 2009）。人類誕生から数百万年を経てなお、活なると、現生類人猿のアイデンティティのように思動の場を地上に限定することなく、樹上運動していえるぶら下がり適応が、実は少なくともアジアとヨたらしい。もしも人類とチンパンジーの共通祖先がーロッパで 2 回、ひょっとするとアフリカでもう 1

ベッドを作っていたのなら、アルディピテクスも就

回、独立に進化した可能性がある。

寝時に樹上でベッドを作っていた可能性が高いだろ

アフリカ類人猿ではさらに事情が複雑だ。現生のう。

ゴリラ属、チンパンジー属は地上を移動する際、手また、アルディピテクスはチンパンジーよりも大指の中節を地面につけてナックル歩行する。ところ

臼歯のエナメル質が厚かった（Suwa et al., 2009）。

が、これまでに見つかっている人類化石にはナック

チンパンジーよりも雑食傾向が強く、堅い植物質も

ル歩行の痕跡がまったくない。つまり、人類とチン利用していたらしい。

パンジーの共通祖先はナックル歩行していなかった時代が下ってアウストラロピテクス属になると、可能性が高い。そうであれば、ナックル歩行はゴリ

よりエナメル質が厚く、大きな大臼歯をもつように

ラとチンパンジーで独立に進化した可能性がある。

なる。同時により洗練された直立二足歩行を身につけ、足の把握性が失われていく。こうした変化は、類人猿のベッド作りは？

では、類人猿はいつ、どこでベッドを作って眠る

乾燥化が進んで疎開林が広がったことと関連して理解される。

ようになったのだろうか。尾を失った四足性の初期

しかし、身体プロポーションは依然として比較的類人猿が一様にベッドを作っていたとは考えにくい。

前肢が長いものだった。その他の形態的特徴からも、

しかし、その後の紆余曲折をみると、ベッド作り行

アウストラロピテクスが木に登っていたと考える研動が現れた要因を考察するのは困難だ。ベッドを作究者は多い。最近の例では、DeSilva らがアウストる現生大型類人猿のルーツに共通するのは体サイズ

ラロピテクスの子どもは足の把握性が発達しており、が大きいことくらいになってしまうが、これすら共

捕食者回避のために木に登っていたと推測している通の起源をもつのかわからない。

（DeSilva et al., 2018）。

ひとまずここでは、類人猿の睡眠行動について、現生の大型類人猿がすべてベッドを作って眠るとい9初期人類の睡眠行動

Journal of Human Evolution, 46: 69-103.

最初期の人類がベッドを作っていたのなら、アウ

McNulty K.P., Begun D.R., Kelley J., Manthi

ストラロピテクスも必要に応じて樹上にベッドを作

F.K., and Mbua E.N. (2015) A systematic re-って寝ていたのではないだろうか。アウストラロピ

vision of Proconsul with the description of

テクスは、祖先が始めた直立二足歩行、雑食化の路a new genus of early Miocene hominoid. Jour-

線を保守的に実践し続けていた。睡眠行動に大きな

nal of Human Evolution. 84: 42-61.

変化が生じたとは考えにくい。
睡眠行動に劇的な変化が訪れるのは約 250 万年前、Lovejoy C.O., Suwa G., Simpson S.W., Matternes
J.H., Tim D., and White T.D. (2009) The great

初期ホモ属と頑丈型猿人が登場した頃ではないか。

divides: Ardipithecus ramidus reveals the

氷河期が本格化してアフリカではいよいよ乾燥化が

postcrania of our last common ancestors with

進み、人類はサバンナへの適応を余儀なくされた。

african apes. Science, 326: 100-106.

アウストラロピテクスより大きな脳をもち、本格的

Nakatsukasa

M., Tsujikawa

H.,

Shimizu

D.,

な石器製作者となった初期ホモ属と、祖先からの保Takano T., Kunimatsu Y., Nakano Y., and

守路線を守り通し、巨大な臼歯列を備えた頑丈型猿

Ishida H. (2003) Definitive evidence for

人が、サバンナでどのように眠っていたか。残念なtail loss in Nacholapithecus, an East Afri-

がら、化石から推測することはやはり困難だ。しか

can Miocene hominoid. Journal of Human Evo-

し、人類の睡眠行動の変化を考える上では興味深い

lution, 45: 179-186.

時代といえるだろう。

Nakatsukasa M., Ward C.V., Walker A., Teaford
M.F., Kunimatsu Y., Ogihara N. (2004) Tail

おわりにはじめに述べたとおり、化石記録から睡眠行動をloss in Proconsul heseloni. Journal of Human
Evolution, 46: 777–784.

考察するのは難しかった。しかし、化石記録やそれ

日本モンキーセンター霊長類和名編纂ワーキンググ

らが語る進化の歴史が、現生種を見ているだけでは

ループ(2018)日本モンキーセンター 霊長類和名得られない視点を与えてくれるのは確かだろう。ベ

リスト 2018 年 11 月版. http://www.j-mon-ッド作り行動を考えるだけでも迷宮に迷い込んでしkey.jp/publication/specieslist/JMC-Pri-

まった。ヒト上科の進化を考える上で解明すべきこ

mateSpeciesList-Nov2018.pdfとは膨大である。

Pilbeam D.R., Rose, M.D., Barry, J.C., and Shah,S.M.I. (1990) New Sivapithecus humeri from

参考文献

Pakistan and the relationship or Sivap-

デイヴィッド・R・ビガン (2017) 人類の祖先はヨー

ithecus and Pongo. Nature, 348: 23-29.

ロッパで進化した. 河出書房新社.

Suwa G., Kono R.T., Simpson S.W., Asfaw B.,

DeSilva J.M., Gill C.M., Prang T.C., Bredella

Lovejoy C.O., and White T.D. (2009) Paleo-

M.A., Alemseged Z. (2018) A nearly complete

biological implications of the Ardipithecus

foot from Dikika, Ethiopia and its implica-

ramidus dentition. Science, 326: 94-99.

tions for the ontogeny and function of Aus-

Takano T., Nakatsukasa M., Kunimatsu Y., Nakano

tralopithecus afarensis. Science Advances,Y., Ogihara N., and Ishida H. (2018) Fore-4: eaar7723.

limb long bones of Nacholapithecus (KNM-BG

Ishida H., Kunimatsu Y., Takano T., Nakano Y.,

35250) from the middle Miocene in Nachola,and Nakatsukasa M. (2004) Nacholapithecus

northernskeleton from the Middle Miocene of Kenya.

126: 135–149.

Kenya.

Anthropological

Science,10捕食者の活動リズム

仲澤 伸子
京都大学大学院理学研究科

アフリカ類人猿の捕食者になりうる食肉目ているが、種間競合を原因としていずれかが活動時

アフリカに生息している食肉目の中で、体サイズ

間帯を変えることはない。しかし、ライオンの個体が 30kg 以上の動物を捕食している、
つまりはアフリごとで活動時間を比較するとサブアダルトの雌が昼カ類人猿の捕食者になりうる種は限られており、体行性の傾向を示すことがあり、これは同種他個体をサイズが大きいものから順に、ライオン(Panthera

含めた他の捕食者を避けているためだと考えられるleo)、ブチハイエナ(Crocuta crocuta)、ヒョウ(Pan-(Hayward & Hayward, 2007)。Bisset et al. (2015)

thera pardus)、チーター(Acinonyx jubatus)、アフは 2 つの隣接する調査地においてライオンの有無とリカンワイルドドッグ(Lycaon pictus)があげられラジオテレメトリを装着したチーターの活動時間帯

る。以下ではこの 5 種をさして「捕食者」とする。

を比較した。その結果、ライオンのいない調査地で捕食者の中で、ライオン、ブチハイエナ、チーター、は、チーターの夜間行動が増えることを示した。従リカオンがサバンナのように比較的乾燥した地域に属するチーターとワイルドドッグは、ライオンとブ生息するのに対し、ヒョウは森林からサバンナまで、

チハイエナと同所的に生息している際、日中に活動

サハラ砂漠以南の全域に生息する。アフリカ類人猿することで、ライオンやブチハイエナによる攻撃やは主に森林に生息するため、同所的に生息するヒョ

獲物の横取りを防いでいることが示唆される

ウによるアフリカ類人猿の捕食、または屍肉の消費(Hayward & Slotow, 2009)。チーターとワイルドドを示唆する報告はいくつかある(e.g., Furuichi,

ッグが日中に活動するのは、ライオンとブチハイエ

2000; Nakazawa et al., 2013)。しかし、ヒョウ以ナによって殺されたり、獲物を横取りされることを外の食肉目によるアフリカ類人猿の捕食に関する報防ぐためばかりではなく、狩猟方法にも理由がある

告は少なく、東アフリカのマハレ山塊国立公園におかもしれない。ライオンとブチハイエナは、いずれ

いて、ライオンの糞からチンパンジーの毛を発見しも集団で忍び寄り、追い回すことによって獲物を捕た Tsukahara (1993)のみである。

まえる。一方で、チーターとワイルドドッグは高速での追跡を比較的長時間維持して獲物をつかまえる

捕食者の活動時間帯の決定要因

ことができる。このようなタイプの捕食者にとってサバンナでおこなわれた捕食者の活動時間帯には視界の悪い暗闇は走りにくく狩りに向かないため、関する研究をまとめた Hayward & Slotow (2009)は、

昼行性を示すと考えられる。Cozzi et al. (2012)

いずれの捕食者も薄明薄暮の時間帯に活動がもっとは、チーターやリカオンが満月のときには新月の時も活発になるとした。日の出、日の入りの前後は、に比べて夜行性の傾向が強くなることを示した。狩視界が保持されつつ獲物からも姿が見えづらいからりにある程度灯りを必要とする彼らは、昼間の狩りだと考えられる。一方で、昼間と夜間を比較した際では獲物が足りない場合、満月であれば夜間にも狩にどちらで行動が活発になるかは、同所的に生息すりをすることができるのだろう。

る同種他個体間の競合、競合しうる他種の有無、月明かりの有無、獲物の活動時間帯など、さまざまな要因によって決まる。

ヒョウの活動時間帯

ヒョウの活動時間には地域差があり、種としてはもっとも大型の捕食者であるライオンとブチハ

夜行性にも昼行性にも分類することができない

イエナは夜行性である。これら 2 種は食性が重複し(Cozzi et al., 2012)。夜行性のライオンやブチハ

11イエナと同所的に生息してもその影響は受けず、乾付けるような場所に寝床を作る必要があるだろう。

燥地域では夜行性を示す(Martins & Harris, 2013)。
ヒョウの活動時間は、他種の捕食者の影響を受けな

参考文献

いが、獲物の活動時間に応じて変わる可能性がある。

Bissett, C., Parker, D. M., Bernard, R. T., &ヒョウの食性は幅広く、有蹄類、霊長類、げっ歯類

Perry, T. W. (2015) Management-induced nicheなど、サハラ砂漠以南で少なくとも 92 種を獲物とす

shift? The activity of cheetahs in the pres-る。サバンナではヒョウは 20kg 前後の有蹄類を獲物

ence of lions. African Journal of Wildlifeとしているが、これら有蹄類はおもに昼行性である。

Research, 45(2), 197－203.

Mugerwa et al. (2017)は、ヒョウの活動時間帯と同Balme, G. A., Miller, J. R., Pitman, R. T., &所的に生息するライオンおよび獲物の活動時間帯をHunter, L. T. (2017) Caching reduces klep-

比較した結果、ヒョウとライオンの活動時間帯が大toparasitism in a solitary, large felid.

幅に重複している一方で、獲物としている有蹄類のJournal of Animal Ecology, 86(3), 634-644.

活動時間帯とは重複していないことを示した。つまCozzi, G., Broekhuis, F., McNutt, J. W., Turn-

り、ヒョウは獲物が活動していない時間帯に狩りをbull, L. A., Macdonald, D. W., & Schmid, B.

していると推測できる。

(2012). Fear of the dark or dinner by moon-

Jenny & Zuberbühler (2005)はラジオテレメトリ

light? Reduced temporal partitioning among

調査から、熱帯雨林のヒョウは昼行性または薄明薄Africa's large carnivores. Ecology, 93(12),暮性を示すとした。熱帯雨林において、ヒョウはサ

2590－2599.

バンナで捕食しているのと同サイズの有蹄類だけでFuruichi, T. (2000) <Note> Possible case of

なく、小型霊長類も食べている。これら小型霊長類

predation on a chimpanzee by a leopard inは樹上性で、昼行性であり、ヒョウは霊長類が地上

the Petit Loango Reserve, Gabon. Pan Africaに降りてきたところをねらって捕食するために、昼News, 7(2), 26－28.

行性を示す可能性がある。

Hayward, M. W. & Hayward, G. J. (2007) Activity

ヒョウは地上性捕食者であるが、環境によってはpatterns of reintroduced lion Panthera leo

積極的に樹上性霊長類を狩ることができるのかもしand spotted hyaena Crocuta crocuta in the

れない。捕食者の中で、ブチハイエナとアフリカン

Addo Elephant National Park, South Africa.

ワイルドドッグは木に登ることができない。ネコ科

African Journal of Ecology, 45(2), 135-141.

であるライオン、チーター、ヒョウは木に登ること

Hayward, M. W., & Slotow, R. (2009) Temporalができるが、中でも樹上をよく利用するのがヒョウ

partitioning of activity in large Africanである。ヒョウはネコ科の中でも特に木に登るのにcarnivores: tests of multiple hypotheses.

適した体を持っている。サバンナでの直接観察から、African Journal of Wildlife Research, 39(2),ヒョウが他の捕食者から逃げるために樹上に逃げた

109－126.

り、獲物を盗まれないよう樹上に引き上げる行動がJenny, D. & Zuberbühler, K. (2005) Hunting be-

知られている(Balme et al., 2017)。また、McLester

haviour in West African forest leopards. Af-

et al. (2019)はヒョウがアカオザルを樹上 4m で捕rican Journal of Ecology, 43(3), 197－200.

まえたところを観察している。直接観察が難しいた

Martins, Q. & Harris, S. (2013) Movement, ac-

め、森林でのヒョウの樹上利用についてはほとんど

tivity and hunting behaviour of leopards in

わかっていない。しかし、ヒョウが木に登れること

the Cederberg mountains, South Africa. Af-を考えると、ヒョウが夜間に活動する地域では、ヒrican Journal of Ecology, 51(4), 571－579.

ョウが接近できない高さ、またはヒョウの接近に気12

McLester, E., Sweeney, K., Stewart, F. A., &Nakazawa, N., Hanamura, S., Inoue, E., Na-

Piel, A. K. (2019) Leopard (Panthera pardus)

katsukasa, M., & Nakamura, M. (2013) A leop-predation on a red-tailed monkey (Cerco-ard ate a chimpanzee: First evidence frompithecus ascanius) in the Issa Valley, west-

East Africa. Journal of Human Evolution, 65,

ern Tanzania. Primates, 60(1), 15-19.

334-337.

Mugerwa, B., du Preez, B., Tallents, L. A.,

Tsukahara, T. (1993) Lions eat chimpanzees: theLoveridge, A. J., & Macdonald, D. W. (2017)

first evidence of predation by lions on wild

Increased foraging success or competitor

chimpanzees. American Journal of Primatology,

avoidance? Diel activity of sympatric large

29(1), 1－11.

carnivores. Journal of Mammalogy, 98(5),1443-1452.

13

サバンナウッドランド地帯のチンパンジーはどんな環境で眠るのか小川 秀司
中京大学国際教養学部

睡眠と夜間の休息のコストとベネフィット

動物の睡眠と夜間の休息には幾つかのコストが伴うか。タンザニア共和国ウガラ地域のチンパンジーの泊り場選択を以下に紹介する。

う。例えば、採食等にあてる時間は減少し、眠っている間は危険に気づきにくい。しかし、大きな利点

タンザニアのウガラにおけるチンパンジーの調査があるので、眠らない哺乳類はいない。動かずに目結果だたないという点では捕食される危険を減らすこと

チンパンジー分布域の東端にあたるウガラの年間ができ、昼行性霊長類の場合は暗い中を移動して木

降水量は、ウガラ北西端ウビンザの観測所で平均から落ちる危険も減らせる。また、眠りは体を休め

980mm であり、5 月から 10 月まで続く長い乾季の終るためだけでなく、脳を休めるためにも必要である。

わりにはほとんどの支流は干上がってしまう。ウガ

哺乳類と鳥類はノンレム睡眠で大脳を鎮静化し、レラ中央部のイサでは各日の最高気温の平均は 8 月に

ム睡眠で大脳を活性化しつつ脳内の情報を再編成し最高の 34.0℃、各日の最低気温の平均は 8 月に最低て記憶を定着させている(井上, 2006)。

の 14.4℃を記録した(Hernandez-Aguilar, 2006)。

大型類人猿や人類(ホミニン)が脳を大きくした目

チンパンジーも朝方は「寒い」と感じているだろう。

的は、大きな集団で仲間と上手くつきあっていくた

各植生の面積割合は、サバンナウッドランド(以下、め、異性にもてるためといった説が提唱されている疎開林)が 86%、常緑林が 2%、草地が 12%である(吉(Dunbar, 1993; Miller, 2001)。そして、そうした

川ら, 2012)。疎開林には樹高約 20m の落葉樹がま目的のために脳を大きくできた理由は、大型類人猿

ばらに生え、多くの高木が乾季には落葉する。

は糖に富んだ果実を多く食べ、人類は肉食を増やし

同地域のチンパンジーは 30～35 頭からなる単位

火で調理したからだとも指摘されている(Wrangham,

集団を作り、0.07～0.09 頭/km2 という低密度で、400

2009)。しかし、それらに加え、「よく眠れた」とい～500km2 という広大な行動域を持って暮らしている

うことも、脳を大きくできた必要条件だったに違いと推定される(Ogawa et al., 2007 )。サブグルーない。大きな脳を発達させ維持していくには、十分プ(パーティ)の大きさは、昼は 2.0 頭、夜は 4.8 頭な睡眠が不可欠だからである。大型類人猿は樹上にであった(Ogawa et al., 2007)。彼らは、日中は小作ったベッドの上で楽な姿勢で眠れたので認知機能さなサブグループに分かれて遊動し、夕方には集まを 高 め る こ と が で き た と 考 え ら れ る (Fruth &って眠るようだ。チンパンジーには毎晩帰ってくる

Hohmann, 1996)。しかしサバンナで暮らしていた猿

ベースキャンプは存在しないが、日中分かれていた人達は果たしてぐっすりと眠れていたのだろうか。

メンバーが再会を果たす場としても泊り場は機能し十分眠れなかったために、それ以上は脳を大きく出ていると私は考えている。面積割合、樹木密度、茂来なかったのかもしれない。一方、ホモ属はよく眠った葉の割合から期待値を出して比べると、ウガラ

れたからこそ、脳をさらに大きく出来た可能性があのチンパンジーは(疎開林に葉がない乾季はもちろる。

ん，雨季にも)常緑林に多くのベッドを多く作っていでは、猿人達が生きていた環境と類似しているとた(Ogawa et al., 2014)。樹間距離が長く樹冠が開思われるサバンナウッドランド地帯のチンパンジー

いている疎開林はヒョウやライオン等の肉食獣に襲(Pan troglodytes)はどのように眠っているのだろ

われる危険が高いが、常緑林は比較的安全な場所だろう。チンパンジーはそうした常緑林に集まって泊14っていたのである。また、衛星画像と GIS を使って

(1)ボッソウのチンパンジーは特に雨季には地上算出すると，チンパンジーのベッドがあった方形区

より気温が高い樹上でよく過ごしていた(Takemoto,はなかった方形区よりも、(1)常緑林の割合が乾季雨

2004)。また、ニンバのチンパンジーは湿気を避けて

季共に高く、(2)地面の傾斜は雨季には平坦で乾季に泊り(Koops et al., 2012)、トロセムリキのチンパは厳しく、(3)標高は(乾季には有意差はなかったが)ンジーは地面より湿度の低い所によく泊っていた

雨季には高かった(Ogawa et al., 2014; 吉川ら,

(Samson & Hunt, 2012)。ウガラのチンパンジーも、

2012)。(3)の選択にはどんな気象条件が効いていた

湿っぽい谷底は避け、体温維持のコストを下げるたのかを探るため、以下の調査を行った。

めに温かい場所に泊っていたかもしれない。ウガラのイサでチンパンジーのベッドで寝てみると温かく
蚊にもさされずによく眠れたそうである(Stewart &ウガラの谷底と丘上の湿度と最低気温

ウガラの北西部ングェ(南緯 5°12”，東経 30°

Pruetz, 2013)。

38”)で、2012 年 11 月～12 月の 11 日間(雨季)と(2)ウガラのチンパンジーは比較的安全な常緑林

2013 年 7 月の 9 日間(乾季)に、地上 1.5m におけるに集まって泊っていた(Ogawa et al., 2007, 2014;

湿度と気温を Jumanne I. M. Mbalamwezi 氏と Nufu

吉川ら, 2012)。ウガラのイサでは、ベッドがない木

I. Nzoba 氏にデジタル温度湿度計で 7:00、10:00、をランダムに選んで比較すると、ベッドが作られて14:00、18:00 に記録してもらった。最低気温を自動いた木の方が太く高く枝分かれまでの位置が高く記録できない機器も使用したので、7:00 の気温を最(Hernandez-Aguilar, 2006)、肉食獣が生息しないフ低と見なした。測定場所は標高約 1,100m の谷底と約ォンゴリと比べて、高い枝先にベッドが作られてい

1,200m の丘上の常緑林と疎開林である。

た(Stewart & Pruetz, 2013)。このようにウガラの分散分析の結果、湿度は、雨季は当然乾季より高く(ss=808.1, df=1, f=351.8, p<0.01)，谷底は丘上

チンパンジーは肉食獣に捕食されにくい場所を選んでいた。

より高く(ss=108.7, df=1, f=47.3, p<0.01)、常緑(3)カフジのチンパンジーは果実の実った木によ林と疎開林に差はなかった(ss=3.9, df=1, f=1.7,

く泊っていた(Basabose & Yamagiwa, 2002)。それにn.s.)。最低気温は、雨季は乾季より高く(ss=82381.9,

対して、ウガラのチンパンジーが採食効率を上げる

df=1, f=406.7, p<0.01)、(一般には標高が 100m 上

ためにその季節に果実の実る樹種やその近くに有意がるごとに気温は 0.6℃下がるが、ウガラでは)谷底によく泊っていたという結果は得られなかったは 丘 上 よ り 低 く (ss=3804.0,

f=18.8,(Ogawa et al., 2014)。ただし飲み水の近くには泊

p<0.01)、常緑林と疎開林に差はなかった(ss=159.2,っていたようである。乾季には(水がよくある)傾斜

df=1, f=0.8, n.s.)。

の厳しい場所に、(水がよくある)常緑林に近い場所

df=1,

チンパンジーが実際に寝ていた場所とそうでないほど頻繁に、乾季には雨季より常緑林の近くに泊っ場所を測定したわけではないが、湿った谷底を避け、

ていたからである(Ogawa et al., 2014; 吉川ら,

温かい丘上を選んだために、ウガラのチンパンジー

2012)。

は特に雨季には標高の高い所に泊っていた可能性が示唆された。

以上の通り、サバンナウッドランド地帯のチンパ
ンジーは泊り場選択に様々な工夫を凝らしているようだ。

チンパンジーはどんな環境で眠るのか

チンパンジーが、(1)なるべく快適な場所、(2)捕食を回避しやすい場所、(3)食物や飲み水から近い場所に泊っているかについて検討する。

ぐっすり眠る方法と大型類人猿および人類における脳の拡大

しかし、それでも、サバンナウッドランド地帯の
チンパンジーが一晩中ぐっすり眠れているとは私に15思えない。ウガラで私が朝に出会った例では、その(Pan troglodytes verus) at Seringbara, Nimba

チンパンジーは 9 時でもまだベッドの中にいて、夜Mountains: Antipredation, thermoregulation,

明けと同時にシャキッと起きて採食に向かう感じでandはなかった。チンパンジーは昼寝もするし、夜間にJournal of Primatology, 33: 356–380.

も結構活動する(座馬, 2016)。

antivector

hypotheses.

International

Lovejoy, C. O., Latimer, B., Suwa, G., Asfaw,

ラミダス猿人(Ardipithecus ramidus)は，まだ森

B., & White, T. D. (2009) Combining prehen-がある環境で把握力のある足で枝を握って登り、樹

sion and propulsion: The foot of Ardipi-

上で寝ていたらしい(Lovejoy et al., 2009)。そんthecus ramidus. Science, 326(5949): 72-72e8.

なアルディピテクス属やサヘラントロプス属はまだMiller, G. (2001) The Mating Mind: How Sexual

しも、もっと木が少なくなった危険なサバンナでア

Choice Shaped the Evolution of Human Nature.

ウストラロピテクス属の猿人達がぐっすり眠れていAnchor Books.

たとは考えにくい。私達は、火を焚いて温かく捕食

Hernandez-Aguilar, R. A. (2006) Ecological and

者が近づかないようにして、また家を作ってその中nesting patterns of chimpanzees (Pan trog-

で眠る。初期のホモ属がそこまでしていた証拠はな

lodytes) in Issa, Ugalla, western Tanzania.

いが、棘のある枝を地面に並べて囲いを作ったりは

Ph.D. thesis, University of Southern Cali-

していたかもしれない(座馬, 2016)。原人以降の人

fornia.

類は、よく眠れる何らかの方策を講じた事によって、Ogawa, H., Idani, G., Moore, J., Pintea, L., &初めてさらに脳を大きく出来たのではないだろうか。

Hernandez-Aguilar, A. (2007) Sleeping par-

大型類人猿や人類の捕食回避戦略を探って、ホモ属

ties and nest distribution of chimpanzees inがどのように眠っていたかを明らかにする事は、人

the savanna woodland, Ugalla, Tanzania. In-類における脳の拡大と知性の進化を解明する上でもternational Journal of Primatology, 28(6):鍵となるテーマである。今後の研究の進展に期待し

1397-1412.

たい。

Ogawa, H., Yoshikawa, M., & Idani, G. (2014)
Sleeping site selection by savanna chimpan-

参考文献

zees in Ugalla, Tanzania. Primates, 55: 269-

Basabose, A. K. & Yamagiwa, J. (2002) Factors

282.

affecting nesting site choice in chimpanzees

Samson, D. R. & Hunt, K. D. (2012) A thermody-

at Tshibati, Kahuzi-Biega National Park: In-

namic comparison of arboreal and terrestrial

fluence of sympatric gorillas. International

sleeping sites for dry-habitat chimpanzees

Journal of Primatology, 23: 263–282.

(Pan

Dunbar, R. (1993) Coevolution of neocortical

troglodytes schweinfurthii) at the

Toro-Semliki Wildlife Reserve, Uganda. Amer-size, group size and language in humans. Be-

ican Journal of Primatology, 74: 811–818.

havioral and Brain Sciences, 16(4): 81-694.

Stewart F. S. & Pruetz, J. D. (2013) Do chim-

Fruth B. & Hohmann G. (1996) Nest building inpanzee nests serve an antipredatory func-

great apes. In W. C. McGrew, W. C. McGrew,

tion?

& L. F. Marchant (eds.) Great Ape Societies.

75(6): 593-604.

Cambridge University Press.

AmericanJournalofPrimatology,

Takemoto H. (2004) Seasonal change in terres-井上昌二郎 (2006) 眠りを科学する. 朝倉書店

triality of chimpanzees in relation to mi-

Koops K., McGrew W. C., de Vries, H., & Matsu-

croclimate in the tropical forest. Americanzawa, T. (2012) Nestbuilding by chimpanzees

16Journal of Physical Anthropology, 124(1):ンジー(Pan troglodytes)の泊り場選択 霊長類

81–92.

研究 28(1): 3-12.

Wrangham, R. (2009) Catching Fire: How Cooking
Made Us Human. Profile Books.

座馬耕一郎 (2016) チンパンジーは 365 日ベッドを作る‐眠りの人類進化論‐. ポプラ新書.

吉川翠, 小川秀司, 小金澤正昭, 伊谷原一 (2012)
タンザニアの乾燥疎開林地帯に生息するチンパ

17

狩猟採集民の睡眠と休息

今村 薫
名古屋学院大学現代社会学部

人類の睡眠を進化史から考察するにあたり、「睡眠

子眠り」とよばれ、居眠りの姿勢として一般的だっの文化人類学」「生業と睡眠」「狩猟採集民の睡眠」

たようだ。野村は、「時間をえらばず眠れるというこ「初期人類の睡眠」の点から話題提供した。

とは、それ自体ひとつのたいせつな能力だった」と推測している。

睡眠の文化人類学

睡眠は生理過程であるにも関わらず、社会化されている。

眠る空間について、ギリシャ、東欧、スコットランドなど、ヨーロッパにおいてさえ、何人もが一つのベッドにはいって眠ることがあり、野村が指摘すマルセル・モースは眠りには明らかに社会的な型るように、われわれは今日、睡眠という活動はもっがみられることを指摘し、眠りの社会的技法を次のとも私的で個人的な空間を要求して当然のように考ように区分けした（モース, 1976）。
（1）地面にそのえる傾向があるが、必ずしも妥当ではない。西ヨー

まま眠る社会と、なんらかの寝具を要する社会。
（2）

ロッパでも、個人用の寝室や寝台ともつという考え

火で体をあたためる必要のある社会と、必要を感じ方は、近代に徐々に形成されてきたという。

ない社会。
（3）枕をもちいる社会と、もちいない社

また、レム睡眠の研究が進むにつれ、睡眠とは、会。
（4）掛け布団を使う社会と、使わない社会。
（5）

たんなる受動的な休息の状態ではなく、覚醒時とは地上で眠る社会と、ハンモックなどで宙づりで眠る

別の形で組織化された、ひとつの活動の様態である社会。また、睡眠時の姿勢によっても身体技法を分ことが明らかになってきた（野村, 1983）。

類することができる。
睡眠時の姿勢には、産業社会に住むわれわれから生業と睡眠見ると奇妙な眠り方があることが知られており（野ここでは、牧畜民の睡眠のとり方について述べる。

村, 1983）、野村は以下の例をあげた。アラビアのベ

牧畜民の生活は、夏と冬でのコントラストがはげし

ドウィンは、座ってフブワと呼ぶ紐で身体を縛ってい。北ギリシャの牧民の例では、夏は男性はひたす

眠る。これを「フブワを結ぶ」と表現する。チベッ

ら眠り、女性は糸つむぎや機織りで忙しい。一転しト人の少なくとも一部の人は、火のそばに身を寄せて、冬から春は、羊の出産とその後の搾乳に家族総

あうようにして膝をついて座り、身体をおりまげ、出で従事し、特に男性は、２～３時間ずつ細切れに

床に上向きにひろげた両手の掌で顔をおおって眠る。

睡眠時間をとる（野村, 1983）。

アフリカのマサイやオーストラリア・アボリジニはモンゴルの牧畜民も睡眠時間の冬と夏の格差が大立ったまま眠るという報告がある。横になって眠る

きい。夏は頻繁に行う搾乳と放牧に時間を割かれ、眠り方もけっして一様ではない。ギリシャの牧夫は

睡眠４～５時間程度だが、冬は睡眠を 10 時間以上と放牧地の山中では、四肢を折り曲げて厚手のコートる（小長谷, 2001）。

ですっぽり身体をつつんで眠る。
日本人がこみあった電車の中でも平気で居眠りすることは、多くの西洋人の注意をひくところだが、これも古くからの習慣であったようで、中世の絵巻

狩猟採集民の睡眠

狩猟採集民の睡眠の例として、最初にカラハリ砂漠に暮らすサンの例をあげる。

物にも出てくる（野村, 1983）。両膝をたててそれを乾燥地に住むサンの場合は、最低気温が零下にな

両手で組み、その上に顔をふせて眠る眠り方は「猿る冬以外は、小屋の外で眠る場合が多い。冬でさえ18

きあるいはうつぶせが多い。下に敷物をしくが枕は使わず（本来彼らは枕を持たない）手枕をして眠る。
昼寝も夜寝るときも同じような形で眠り、小屋の外で眠る（図１）。
発表者は、サンの 7 時から 19 時までの日中の活動記録を、30 分ごとに（30 分を一単位として）とったことがある（今村, 2010）。男性は日中の 8.3％
（59.7 分）女性は 7.1％（51.1 分）を睡眠（昼寝）に費やし、また、休憩時間は男性で 34.4%（247.7 分）、
図 1 . サンの昼寝の風景

女性で 33.7%（242.6 分）であった。休憩時には、他人との会話や虱取りで過ごしていたが、休憩と睡眠も足元に焚火をたきながら、小屋の外で眠る人もいを合わせて 4 割を休息で過ごしていた（表１）。睡眠る。小屋は、寝室というより食料などの貯蔵庫の役というのは、夜眠ることだけでなく、昼間でも昼寝割をはたしているからである。また、少しでも気温したり、あるいは目を覚ましていても茫漠として脳が上がると、小屋の中は蒸し暑くて快適に眠れないを休ませることが「睡眠」の連続上にあり、生理学という。真夏の夜は、小屋から少し離れた木に登っ的に重要なだけでなく、他者と近接したり接触したて眠る人も少数ながらいる。木の上は蚊にさされずりして共に過ごすことが社会学的に意味のあることに眠れるそうである。睡眠時の姿勢としては、横向

なのではないだろうか。

表 1 サンの日中の活動内容と時間 （今村（2010）より）。それぞれの活動を集団で行ったか、単独で行ったかを記録した。数字はその行動に費やした単位数。一単位は 30 分に相当する。

男性

活動内容

女性

集団

単独

合計（％）

集団

単独

合計（％）

休憩
工芸品製作
食事
調理
睡眠
水汲み
ヤギ管理
狩猟
採集
訪問
その他

234
74
106
0
43
0
1
39
0
44
0

6
8
0
0
15
3
1
30
8
83
5

240(34.4)82(11.7)
106(15.1)0( 0 )
58( 8.3)
3( 0.4)2( 0.3)69( 9.9)8( 1.1)127(18.1)
5( 0.7)

369
41
162
127
73
9
15
0
105
86
12

19
7
2
7
9
19
2
0
32
47
7

388(33.7)
48( 4.2)
164(14.3)
134(11.7)
82( 7.1)
28( 2.4)
17( 1.5)0( 0 )
137(11.9)133(11.6)19( 1.6)

合計541(77.3) 159(22.7) 700(100.0)

999(86.9) 151(13.1) 1150(100.0)

19

山内のバカ・ピグミーの日中活動の研究（Yamauchi

ヒトにとって睡眠とは単なる生理現象ではない。

et al., 2000）によると、定住村に住むバカ・ピグ

民族や文化によって眠るときの姿勢、眠る環境、眠ミーの「休息」カテゴリーは、臥位、座位、立位そりの深さ、眠りの種類が異なる。睡眠とは夜間だけ

れぞれの安静状態の合計であり、6 つのカテゴリーにとるものではなく、日中の休息も含めてヒトの身の中で最長時間である。この「休息」（男性 483.7 分、

体活動や脳の休め方を考える必要がある。

女性 492.0 分）と「睡眠」（男性 170.2 分、女性 136.5

また、睡眠、休息中の性行為が性的なペアのつな分）は、覚醒時間（15 時間＝900 分）の 70-80%を占がりを強めることで、公的な空間から私的な空間がめている。

生じ、さらに、個人空間が睡眠を確保するために必

また、彼らは熱帯雨林の狩猟キャンプでは「休息」（男性 393 分、女性 363 分）と「睡眠」（男性１分、要とされるようなった変化と過程を追跡することは、
今後の課題としたい。

女性６分）の合計は、日中起床時間の 4 割強を占めている。
（Yamauchi et al., 2009）

参考文献

今村薫
初期人類の睡眠ここで、初期人類（原人以降）の睡眠を想像してみる。
彼らは、一定の遊動域を移動しながら、適当な場所でベースキャンプを設営し、そこに真っ先に火をおこした。火は調理や暖をとるためだけでなく、肉（2010）砂漠に生きる女たち―カラハリ狩

猟採集民の日常と儀礼．どうぶつ社．
小長谷有紀 （2001）「モンゴル遊牧世界における睡眠時空」吉田集而編著『眠りの文化論』、89-107
頁．平凡社．
野村雅一 （1983）しぐさの世界―身体表現の民族学．日本放送出版協会．

食獣をキャンプに近づけないためにも重要である。

吉田集而編著 （2001）眠りの文化論．平凡社．

日が暮れると、焚火を足側にして、皮のケープにく

高田公理・堀忠雄・重田眞義編著 （2008）睡眠文

るまって眠った。
適当な場所とは、大木の下、岩陰などであり、眠る場所の草を刈り取って（蛇対策）寝場所を作る。
風よけや暑さよけに、砂を浅く掘る場合もある。木の上で眠ることもある。

化を学ぶ人のために．世界思想社．
モース、M （1976）「身体技法」『社会学と人類学Ⅱ』（有地亨・山口俊夫訳）弘文堂．
Yamauchi T., Sato H., & Kawamura K. (2000) Nutritional status, activity pattern, and di-

初期人類は、身体を接触させて、集団で眠っただ

etary intake among the Baka hunter-gatherers

ろう。キャンプを設営することで集団の輪郭が明らin the village camps in Cameroon, African

かになるが、身体を寄せ合って眠ることで、より親Study Monographs, 21(2):67-82.

密さや手段の紐帯は強固なものになったかもしれな
い。

Yamauchi T., Hayashi K., Kawamura K., & Sato H.
(2009) Nutritional status, physical activity,

眠る時間帯は、夜間だけでなく昼間にも眠ったり、

and dietary intake of Pygmy hunter-gatherers

ともに休んだことだろう。睡眠時間は、10 時間以上

in Cameroon, Proceedings of 9th Interna-と、現代の産業社会に生きるわれわれよりは長いか

tional Congress of Physiological Anthropol-

もしれない。寝る時間帯、睡眠時間は不規則であっogy, pp78-81．

た。

20

分科会事務局
京都大学大学院理学研究科 自然人類学研究室内〒606-8502 京都市左京区北白川追分町
電話:075-753-4083
ファックス:075-753-4083
e-mail: evo_anth AT anthro.zool.kyoto-u.ac.jp
http://anthro.zool.kyoto-u.ac.jp/evo_anth/evo_anth.html

21