鳥取環境大学紀要第12号（2014．３）pp. 53-64

ビブリオバトルによる域学連携の試み
An Attempt of a Community and Academia
Collaboration by Bibliobattle

高井亨

TAKAI Toru

要旨：大学と地域との連携（域学連携）が求められる中で、ビブリオバトルを地域の中で実践したことにより得られた３つの効果について検討をおこなった。その結果、⑴「地域における大学の知的資源供給者としての役割」は十分に達成されていた。⑵「ビブリオバトルによって得られた学修上の効果（学生自身の学修効果）」はおおむね得られていた。⑶「ビブリオバトルが地域の中でおこなわれることの効果」はやや得られていた。これらのことから、ビブリオバトルを地域で実践することは意義があると考えられる。
【キーワード】ビブリオバトル、域学連携、知的資源、鳥取市
Abstract：Cooperation with university and local community has been required recently. In this paper, three effects
obtained from the practice of Bibliobattle by Tottori University of Environmental Studies in the local community of
Tottori-City were verified. As the results of this study, ⑴ the role of the university as intellectual resources supplier inthe local community were achieved fully.

⑵ The learning effects for the students through Bibliobattle have beenfound, on the whole. ⑶ The effects of Bibliobattle that was held in the local community were found slightly. Fromthese results, it is considered that the practice of Bibliobattle by the University in the local community is fruitful.
【Keywords】Bibliobattle, Community and Academia Collaboration, Intellectual Resource, City of Tottori

１．はじめに地域で活躍する人材の育成が可能となることや、地域に

１－１『気づき』を促すこと」を挙げている。

域学連携とビブリオバトル

大学と地域との連携、すなわち「域学連携」を推進す

域学連携の取り組みは、全国各地の大学においておこることが大学に求められている。域学連携とは、総務省

なわれており、筆者の所属する地方公立大学である鳥取（2012）によると「大学生と大学教員が地域の現場に入環境大学においても、このような取組がまさに求められり、地域の住民や NPO 等とともに、地域の課題解決又ている。実際に、本学では、たとえば授業の一環としては地域づくりに継続的に取り組み、地域の活性化及び地商店街と学生とが手を組んで、鳥取市中心市街地活性化

域の人材育成に資する活動」をいう。

イベントを実施ており、地域活性化に貢献している1）。

このような活動の意義として、
総務省（2012）では「様々また鳥取大学においても学生・教職員が鳥取市中心市街

な課題を抱えている地域に若い人材が入り、住民ととも地活性化のための取り組みを、街中におけるアート・プに地域の課題解決や地域おこし活動を実施することで、ロジェクトを通じて行っている2）。これらはいずれも、

１）たとえば2013年７月27日に催された「太平線・環境大学タッグナイト」が挙げられる。
２）たとえば2012年から実施されている鳥取市の旧横田医院を利用したホスピテイル・プロジェクトなどがある。

― 53 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

53

2014/04/02

14:58:02

鳥取環境大学紀要

第12号

大学が地域へと活動の場を広げ、地域と共同でイベント① 発表参加者が読んで面白いと思った本を持ち寄る。

を実施するというスタイルを取っている。

②

順番に一人５分間で本を紹介する。

③ 各発表の後に参加者全員でその発表に関する質疑

域学連携を支える背景のひとつは、大学のもつ知的資を２、３分行う。

源を地域内で有効に活用しようという姿勢であろう。大学の知的資源の供給は研究活動に従事する教員によって④ 全ての発表が終了した後に「どの本が一番読みた

おおよそなされている。それらは研究、授業、公開講座、

くなったか？」を基準とした投票を行い、最多票を集めたものを「チャンプ本」とする。

地域貢献活動等である。他方、学生も個々人の持つ力に応じて知的資源を供給することは可能である。特に、学以上から明らかなとおり、ビブリオバトルは特別なス

部３、４年生や大学院生ともなれば、専門的な学習も進キルをもたずとも、だれもが、参加できるイベントであんでいる。地域への関心が深い学生においては、彼（彼る。

女）らの問題意識の深まりとともに、それは可能となる

ビブリオバトルのもつ機能としては、谷口ら（2010）だろう。しかし専門課程へ進んでおらず、特別なスキル「書籍情報共有機によると次の５つが挙げられている。

や地域への関心をもたない低年次生においては、それは能」「プレゼンテーション能力開発機能」「良書検索機能」

難しいかもしれない。しかし、低年次生も大学の構成員「コンテンツ生成支援機能」「インフォーマルコミュニであり、彼らにも知的資源の供給の一翼を担ってもらう

ケーション支援機能」である。このうち「書籍情報共有ことは意義がある。また、低年次生のうちにそのような機能」「良書検索機能」が知的資源の供給という役割に経験を積んでおくことは、３、４年生へと学年が進んだ相当する。つまり、これらの機能により、ビブリオバト

際、本格的な域学連携への取り組みに参加するときの障ルは、だれもが本を紹介することをとおして知的資源の壁を低めることも期待される。

供給者となりうるのである。そして、それが大学の外でそこで、筆者は低年次教育において、学生が地域内でおこなわれたとき、地域において学生が知的資源を供給

知的資源の供給を果たすことが可能となるような取組をすることで、受け手となる住民との間に交流が生まれ、模索していた。その際、学生に学修上の意味合いをでき

大学は地域の活性化に一役買うことがきる。

るかぎり多く持たせることが重要であると考えている。

そこで、われわれはこのような目的のもと、鳥取市中

しかし、既存の域学連携においては、その趣旨から「地心市街地にてビブリオバトルを開催した。その際、いき域の問題解決」や「地域おこし」というきわめて実際的なり中心市街地で実施することは学生への負担も大きい

な課題に対して注力されがちであるため、特に低年次生ため、大学内にて試行的に２回実施した。一連のビブリの教育にこれを導入することは、かならずしも望ましい

オバトルがどのように行われたのかは、２-１節に詳述

ものではないかもしれない。すなわち、低年次生においする。

ては、広範な学術的教養を深めることが重要であり、今後の学修に資する基礎的リテラシーを身につけることが

１－２

本稿の目的

望まれるためである。実学的な視点からの学修は、３、以下では、地域（鳥取市中心市街地）の中でビブリオ

４年次や大学院に進んでからの域学連携の取り組みの中バトルを実施することによって、「学生による地域へので目標としても遅くはないだろう。

知的資源の供給」と「学修」という２つの効果が、どのそこで、学生、とくに低年次生の学修の達成と、地域程度達成されたのかを検証する。これに加え、両者が交への知的資源の供給を両立させることができる取り組み

差することで生じるあらたな効果についても検証をおことして「ビブリオバトル」を導入することとした。

なう。すなわち以下３点の効果について本稿では検証すビブリオバトルとは立命館大学の谷口忠大准教授が日本学術振興会特別研究員であった2007年に考案した書評る。
⑴地域の中で、大学の知的資源供給者としての役割がどの程度果たされたか（地域に与える効果）

ゲームであり「知的書評合戦」とも呼ばれている。
「人
を通して本を知る、本を通して人を知る」がキャッチフ⑵ビブリオバトルによって得られた学修上の効果（学生
自身の学修効果）

レーズであり、谷口（2013）によれば、職場、学校、地域等様々な場におけるコミュニケーションツールとして⑶ビブリオバトルが地域の中でおこなわれることの効果（地域と学修とが交差した結果生まれた効果）有用である。
ビブリオバトルのルールは以下に示すとおりきわめて以上について、次の方法で検証する。

単純である。

― 54 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

54

2014/04/02

14:58:02

高井

ビブリオバトルによる域学連携の試み⑴の供給者としての役割は、「大学の知的資源」に対の効果であり、学外という場とビブリオバトルとが交差する地域からの需要を満たしているかどうかによって評することによる相乗効果と捉えられる。この効果として価することが可能である。そこで具体的には、は①学生の意欲の変化①地域からの来場者数②来 場者にとってイベントが楽しめるものだったかが想定される。学生が地域で活動することは、学内だけ（また参加したいと思える、つまり再来場の意向をではなく、学外からの評価にさらされることに他ならな生じさせるものだったか）い。これは、学生の意欲に対してプラスにもマイナスに③ビブリオバトルで得られた知識は「新規」なものだっも作用しうる。つまり、外向的な学生にとって学外でビ

たか、つまり、既知ではない本が紹介されたか

ブリオバトルを行うことは、自らをアピールする絶好のといった点を質問紙調査等から明らかにする。また「ビチャンスとなろう。しかし内向的な学生にとっては、そブリオバトル」自体、認知度が低いと考えられるため、れは「はずかしい」ことで、意欲を減退させることにもこのようなイベントを開催したことそのものの効果も知なりかねない。
「学生の意欲の変化」は、教員による学的資源供給者としての役割を果たすものであると考えら

生への聞き取りによって評価をおこなう。
また、ビブリオバトルと地域とが交差することの、もれる。そこで、う一つの効果として④ビブリオバトルの認知度をどれだけ高められたか②「チャンプ本」の選ばれ方の変化

も評価項目として加える。

を取り上げる。つまり投票者が地域住民へと拡大された⑵については、ビブリオバトルを実施したことによることによって生じた、投票結果の変化であり、これは実学生の能力向上によって評価することができるが、それ質的に生じた大きな変化であるといえる。地域住民の率

自体は評価が難しい。そこで代替的に、直な評価がここに反映されるのである。この点については、実際の投票結果を確認することでおこなう。

①学生の読書量の変化

さて、以上に示した諸効果について、ビブリオバトル②プレゼンテーション技能の変化を対象として研究された例は存在していない。ビブリオ③紹介書籍の多様化を取り上げたい。
「読書量の変化」は読書自体がさまざ

バトルの歴史が浅いため、これを対象とした研究自体のまな能力の向上に資すると一般的に考えられていること

蓄積が少ないこともあるだろう3）。また、上記の⑴からから妥当な指標であろう。また、「プレゼンテーション⑶がビブリオバトルの効果であることを明示した研究も技能」
はビジネスにおける重要な技能と見なされており、存在していないと思われる。

その向上を教育目的とすることは昨今の教育現場では重とくに、⑴や⑶の効果が実証的に明らかになれば、大視されていると思われる。それゆえ評価項目として導入

学が主催するビブリオバトルを地域でおこなうことの意

した。
「紹介書籍の多様化」については、どのような本義がより明確になるだろう。

を読むことが学生にとって良いとは一概に判断できない
ものの、教員の立場とすれば、学生の学力向上のために

２．方法と使用データ

は多様な読書経験を積んで欲しいと考える。そこで、ビ学生の授業レポートの分析および、ビブリオバトルに

ブリオバトルを実施することで、紹介書籍の多様性が生

おいて学生・市民に対して実施した質問紙調査から、じたのかどうかを評価する。

１-２節に示した効果が達成されたのかを検証する。

以上について、授業時に学生に課したレポ―ト、授業

２-１節では、鳥取環境大学におけるビブリオバトルの観察結果および質問紙調査の自由記述欄の分析を通しの開催概要および結果を示す。学生がどのような学修過て明らかにする。

程を踏んできたのか、またこれまでに実施したビブリオ
バトルの結果が明らかになる。２-２節では学生レポー⑶については、ビブリオバトルが地域で行われること

トの概要を、２-３節では質問紙調査の概要を示す。

３）ビブリオバトルに関連する論文は、ビブリオバトルを設計した谷口忠大による情報科学・コミュニケーション分野の論文が圧倒的に多い。たとえば谷口ら（2010）、谷口・須藤（2011）、谷口（2012）がある。また、教育学分野ではビブリオバトルを用いた教育効果
について心理学的視点（メタ認知）から論じた高木ら（2012）、多文化リテラシー教育においてビブリオバトルを導入した実践報告として嶺崎（2012）が存在するが、本稿で議論する内容を網羅的に報告した例はない。

― 55 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

55

2014/04/02

14:58:02

鳥取環境大学紀要

２－１

第12号

場

ビブリオバトルの実施概要

本ビブリオバトルは、鳥取環境大学の１、２年生対象の必修授業であるプロジェクト研究１・３において「ビ参 加 者：紹介者12名と聴衆４名（うち学外１名、ただし第一回参加者とは異なる）の計16名

ブリオバトル in 鳥取」と銘打って行われた。授業の参概加者は１年生７名、２年生６名の計13名であった。

所：鳥取環境大学講義室

紹 介 者：12名の受講者（１名欠席）

要：12名の紹介者からチャンプ本を選んだ。

先述したとおり、ビブリオバトルは学内で２回（ビブ紹介された本は、小説、エッセイ、啓蒙書、マンガ、

リオバトル @ 環境大）
、学外で１回（ビブリオバトル in

ビジネス書、新書であった。この回、初めて啓蒙書およ鳥取）実施した。

び新書を紹介した学生が現れた。投票の結果、チャンプ
本には得票数が同数で、１年生 F さんの紹介した「夢一 回 目：第１回ビブリオバトル @ 環境大をかなえるゾウ」、２年生 I さんの紹介した「対話篇」、

開催日時：2013年５月16日（木）４、５限目の授業時

２年生 L さんの紹介した「乙女の日本史」が選ばれた。

場

Ⅰさんは前回に引き続いてのチャンプ本獲得であった。

所：鳥取環境大学講義室

紹 介 者：12名の受講者（１名欠席）
参 加 者：紹介者12名と聴衆３名（うち学外１名）の計

開催日時：2013年７月21日（日）13時から16時

15名
概

三 回 目：ビブリオバトル in 鳥取場

要：12名の紹介者からチャンプ本を選んだ。
紹介された本は、小説、エッセイ、マンガ、詩集、自所：鳥取市栄町ギャラリーそら

紹 介 者：13名の受講者と１名の鳥取環境大学１年生、計14名

己啓発本、ビジネス書であった。投票の結果、チャンプ
本には２年生の I さんが紹介した「老師と少年」が選ば

参 加 者：紹介者14名と聴衆25名の計39名
14名の紹介者を３つのセッションに振り分け 4）、各れた。

セッションのチャンプ本を選出した。
二 回 目：第２回ビブリオバトル @ 環境大紹介された本は、小説、エッセイ、啓蒙書、マンガ、

開催日時：2013年６月16日（木）４、５限目の授業時
表１
第１回
紹介者
A

タイトル（著者）
そして生活はつづく（星野源）

ビジネス書、新書、ノンフィクションであった。投票のビブリオバトルでの紹介書籍一覧
第２回

ジャンル
エッセイ

タイトル（著者）

第３回
ジャンル

マンガ

タイトル（著者）
ジャンル
たとえば、銀河がどら焼きだったら？
啓蒙書
宇宙比較講座（布施哲治）
世界最悪の鉄道旅行 ユーラシア横断 ノンフィク
２万キロ（下川裕治）
ション
この言葉 ! 生き方を考える50話
新書（森本哲郎）
聖‐天才・羽生が恐れた男（山本おさむ） マンガ

マンガ

ヨルムンガンド（高橋慶太郎）

宇宙授業（中川人司）

啓蒙書
新書

B

流星の絆（東野圭吾）

小説〈ほんとうの自分〉のつくり方（榎本博明）

C

空のうた（おーなり由子）

詩集

戸村飯店 青春100連発（瀬尾まいこ）

DG

銀の匙―Silver Spoon（荒川弘）
マンガ
天使なんかじゃない（矢沢あい）
珈琲店タレーランの事件簿（岡崎小説
百姓貴族（荒川弘）
琢磨）
誰からも「気がきく」と言われるビジネス書 夢をかなえるゾウ（水野敬也）
45の習慣（能町光香）
ボックス！（百田尚樹）
小説チーム（堂場瞬一）

H

狐笛のかなた（上橋菜穂子）

小説

I

老師と少年（南直哉）

小説

J

―
―
ふちなしのかがみ（辻村深月）
小説ディズニーそうじの神様が教えてビジネス書 人生を変える話し方の授業（北平純子） ビジネス書くれたこと（鎌田洋）
ジェネラルルージュの凱旋（海堂尊）
小説「乙女の日本史」（堀江宏樹・滝乃 みわこ） 啓蒙書
プラチナデータ（東野圭吾著）
小説
―
―
―
―
―
―

E
F

K
L
M
N

小説

ビジネス書 夢をかなえるゾウ２ （水野敬也）

マンガ
ビジネス書

小説

世界の日本人ジョーク集（早坂隆）

かあちゃん（重松清）

小説

阪急電車（有川浩）

小説

対話篇（金城一紀）

小説

チェーンポイズン（本多孝好）

小説

四畳半神話大系（森見登美彦）
先生、シマリスがヘビの頭をかじっています！（小林朋道）
超訳百人一首うた恋。
（杉田圭）
東京バンドワゴン（小路幸也）
名前探しの放課後（辻村深月）

新書

小説
エッセイ
マンガ
小説
小説

注）網掛けは各回におけるチャンプ本である。

４）ビブリオバトルではもともと紹介者は４から８人が望ましいとされている（谷口2012）。実際、14人の紹介を一気に聞くことや、それらを比較して投票することは聴衆（ビブリオバトルでは観戦者という）に負担を与える。そこで４、５人のセッションを３つ設けた。
各セッションで紹介された本がいずれかは、表４に示した。

― 56 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

56

2014/04/02

14:58:02

高井

ビブリオバトルによる域学連携の試み

結果チャンプ本には、セッション１では１年生 G さん

にて一般来場者25名と、授業参加者13名に質問紙調査をの「世界の日本人ジョーク集」、セッション２では２年実施した。質問紙の回収数は一般来場者23名、授業参加

生 M さんの「東京バンドワゴン」、セッション３では２者13名であった。本稿での分析に関連する質問項目を、

年生 J さんの「四畳半神話体系」が選ばれた。

表３に示した。

当日紹介書籍の一覧を表１に示す5）。

以上の質問項目のうち、「きっかけ」「ビブリオ認知」「参加有無」「個人属性」については、紹介者として参２－２加した学生には質問していない。学生については、これ

学生レポートの概要

学生には初回の授業時に、①これまでに読んで印象にらの情報を事前に把握しているためである。
質問項目のうち、紹介者（学生）以外の回答者の属性

残っている本（以下、「印象に残った本」と表記）、②今
後読みたい本、③読破が難しそうな本・今後挑戦したいについて、集計結果を表４に示す。

本（以下、両者をまとめて「挑戦したい本」と表記）、を

集計結果を確認すると、来場者はやや女性が多い。年挙げさせた。これらの情報から学生のこれまでの読書傾

齢層は20代から70代以上までと幅広く、もっとも多い層

向や、興味の方向性が明らかになるため、ビブリオバト

は30代であった。居住地はほとんどが鳥取市内であった。

ルの実施結果を併せることで、ビブリオバトルの実施が一か月あたりの読書冊数は12.6冊であり、これは統計資

読書（選書）
傾向の変化にもたらす効果を明らかにできる。

料がないものの、３日に１冊以上と言うペースであり、学生レポートを個人別にまとめた結果を表２に示す。

おそらく平均的日本人の読書量よりもかなり多いと推察される。また、一か月の図書館来訪回数は平均4.0回で２－３あり、週１回は図書館を訪れていることになる。これに質問紙調査の概要

ビブリオバトル in 鳥取（三回目のビブリオバトル）

ついても平均的な日本人の来訪回数より多いだろう。

表26） 学生の読書傾向
印象に残った本
タイトル（著者）

紹介者

ジャンル

A

ネバーランド（恩田陸）

小説

B

探偵ガリレオ（東野圭吾）
坊っちゃん（夏目漱石）

小説

C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N

ぎぶそん、ミカ×ミカ！（伊藤たか み）、 バ ッ テ リ ー、The MANZAI（あさのあつこ）
くまのパディントン
（マイケルボンド）
ビブリア古書堂の事件手帖
（三上延）

小説
小説
小説

今後読みたい本
タイトル（著者）

ジャンル

挑戦したい本タイトル（著者）

ジャンル

純平、考え直せ（奥田英朗）
流星の絆、マスカレード・ホテル、プ
ラチナデータ（東野圭吾）
海賊とよばれた男（百田尚樹）
植物図鑑（有川浩）

小説

眠れなくなる宇宙のはなし（佐藤勝彦）

啓蒙書

小説

ガリレオシリーズ（東野圭吾）

小説

太宰治などの日本文学作品

小説

新書

新書

小説

見当をつけられませんでした（注：学生の記述そのまま）―

小説

暗夜行路（志賀直哉）

小説

古文書など

専門書

1Q84（村上春樹）

小説

ハリーポッターシリーズ（Ｊ・Ｋ・ローリング）、シンメトリー二銭銅貨（江戸川乱歩）（誉田哲也）

夢をかなえるゾウ
ビジネス書 ビジネス書全般
ビジネス書（水野敬也）
芸人交換日記～イエローハーツの小説
舟を編む（三浦しをん）
小説物語～（鈴木おさむ）
永遠の０（百田尚樹）
小説
空飛ぶ広報室（有川浩）
小説
死ぬ瞬間―死とその過程について
心理
二十歳の原点（高野悦子）
小説（Elisabeth Kȕbler-Ross）（専門書）
京極夏彦、宮沢賢治、シェイクスピア
かもめのジョナサン
小説7）
小説
の作品
（リチャード・バック）
猫弁 天才百瀬とやっかいな依頼人た
子どもに本を買ってあげる前に読児童教育
ち（大山淳子）、銀河鉄道の夜（宮沢小説
む本 現代子どもの本事情
（専門書）
賢治）
（赤木かん子）色彩を持たない多崎つくると、彼の巡図書館戦争シリーズ（有川浩）、
小説
小説
礼の年（村上春樹）
燃えよ剣（司馬遼太郎）
ステップファザー・ステップ
小説
米澤穂信の作品
小説（宮部みゆき）授業受講外の学生のため情報なし

小説以外の本

小説以外の本

罪と罰（ドストエフスキー）

小説

シェイクスピアの作品

戯曲

銀河鉄道の夜（宮沢賢治）

小説

魍魎の匣（京極夏彦）
人間失格（太宰治）

小説

歴史小説

小説

５）A から M が授業受講生であり、うち A から G は１年生、H から M は２年生である。N は授業受講外の学生であり１年生である。
６）「死ぬ瞬間（ElisabethKȕbler-Ross）」と「子どもに本を買ってあげる前に読む本 現代子どもの本事情（赤木かん子）」が専門書であるかどうかは、判断の分かれるところだろう。一般書と専門書の中間的位置づけと考えられるが、ここでは専門書とした。
７） シェイクスピアには戯曲だけではなく詩もあるし、宮沢賢治の作品は小説（童話）以外にも詩が有名であり、俳句、短歌等もあるが、ここでは学生が戯曲もしくは小説を念頭に置いていることを考慮した。

― 57 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

57

2014/04/02

14:58:02

鳥取環境大学紀要

第12号

表３
本文での略称

質

問

項

質問項目

目

きっかけ

ビブリオバトル in 鳥取を知ったきっかけ。

ビブリオ認知ビブリオバトルを以前から知っていたか。

回

参加有無

これ以前にビブリオバトルに参加したことがあるか。

観戦意向

今後もビブリオバトルを観戦したいか。

書評意向

今後ビブリオバトルで実際に書評したいか。

紹介本認知

今回紹介した本のうちどのくらい知っていたか。

投票本
投票本の認知チャンプ本

セッションごとに投票した本を質問。
投票した本を知っていたか。
チャンプ本として投票した本をセッションごとに記入。
チャンプ本として投票した本は「本そのものの魅力」と「プレゼンテーションの魅力」どちらが高かったか。

投票理由
個人属性

性別

答

方

法

「ホームページを見て」「ポスターもしくはチラシを見て」「知人から聞いて」「その他」から選択。
「このイベントで初めて知った」「ここ半年以内に知った」「半
年以上前から知っていた」から選択。
「ある」「ない」から選択。
「観戦したい」「観戦したくない」「どちらともいえない」から選択。
「やってみたい」「やりたくない」「どちらともいえない」から選択。
「すべて知っていた」「ほとんど知っていた」「半分くらい知っていた」「ほとんど知らなかった」「全く知らなかった」から選択。
「知っていた」「知らなかった」から選択。
「本そのものの魅力」「プレゼンテーションの魅力」「どちらとは区別できない」から選択。
「20歳未満」「20代」「30代」「40代」「50代」「60代」「70歳以上」から選択。
「鳥取市」「鳥取市外」から選択。

年齢
居住地一か月の読書冊数
一か月の図書館来訪回数
自由記述欄

表４
性

別

年

居

齢

住

⑴

回答者の属性地

地域からの来場者数
来場者数は25名であった。これは決して少ない数では

男 **********（10人）
女 ************（12人）*
無回答 （１人）

ないが、多いと言える数でもなかった。しかし、会場には教員（筆者）、学生をふくめ39名が集まり、ほぼ満員

20歳未満 （０人）
20代 ****（４人）
30代 ********（８人）
40代 **（２人）
50代 ****（４人）
60代 ****（４人）*
70歳以上 （１人）となる盛況であった（写真１）。会場が満員となったことを考慮すれば、「来場者数」という観点からは、知的供給者としての役割を果たしたと言える。

鳥取市 22人
鳥取市外 １人

一か月の読書冊数

平均 12.6冊

一か月の図書館来訪回数

平均 4.0回

３．結果

１-２節で示した３つの目的がどの程度達成されたのか、質問紙調査、学生レポートおよび授業中における学
生への聞き取りを総合的に分析することから明らかにする。
３－１ 地域における大学の知的資源供給者としての役割は達成されたか
１-２節で示した通り、大学の知的資源の供給者とし

写真１ 「ビブリオバトル in 鳥取」会場風景ての役割の達成度を、次の指標によって評価する。
⑵①地域からの来場者数

イベントが楽しめるものだったか（再来場の意向）
イベントの再来場の意向について尋ねたところ（質問②イベントが楽しめるものだったか（再来場の意向）③既知ではない本が紹介されたか

紙調査の「観戦意向」）、全ての回答者が、また参加した④ビブリオバトルの認知度をどれだけ高められたか

いと答えた。これは、ビブリオバトルが成功したことを意味している。一方で、実際に自分で紹介してみたいか― 58 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

58

2014/04/02

14:58:03

高井

ビブリオバトルによる域学連携の試み（「書評意向」）を尋ねると、「紹介したい」と回答した

た、実際に過去にビブリオバトルに参加したことのあるのは23人中７人（30％）にとどまった。つまり、実際に観戦者は３名であった。この点を鑑みると、ビブリオバ

自分でやるよりも、人の紹介を見たいという需要が多い。

トルを鳥取市でおこなったことは、この種のイベントの

これは大学生がビブリオバトルをおこなうことの意味を

存在を地域に知らしめるという役割を大学が果たしたこ

肯定的に評価することにつながる。地域住民は日常的にとを意味しており、目的をある程度果たしたと言っても多忙であったり、みずから人前で書評することに心理的よいだろう。しかし、今回来場しなかった大勢の地域住負担を感じていると推察されるが、大学生は単位修得と民の中には、まだビブリオバトルを知らない人も多数存

いう制約が存在することに加え時間的余裕がある。それ在するはずである。

ゆえ大学がビブリオバトルの供給者となることは、この種のイベントに対する地域の需要を満たすものと考えら

３－２

ビブリオバトルによって得られた学修上の効果

ビブリオバトルによって得られた学習上の効果は１-れる。

２節に示したとおり、⑶①学生の読書量の変化

既知ではない本が紹介されたか②プレゼンテーション技能の変化

では、このようなビブリオバトルにおいて紹介された③読書傾向の変化

本が、来場者にとってどのような質であったのかを検討したい。来場者がすでに読んだことのある本であったりと考えられる。以上の３点についてそれぞれ評価をおこ知っている本であるよりは、未知の本のほうが知的資源なう8）。

の供給という意味では価値が高い。
「紹介本認知」の結果を確認すると、回答者23人中「す⑴

べて知っていた」「ほとんど知っていた」と回答した人

学生の読書量の変化は皆無であり、「半分くらい知っていた」が７人、「ほと学生の読書量の変化については、教員による聞き取り調査によっておこなった。結果を表５に示す。

んど知らなかった」が14人、「全く知らなかった」が２

表５から明らかなとおり、多くの学生において読書量人であり、ビブリオバトル in 鳥取で紹介した本は地域に変化は見られなかった。ただし、読書量が増加した学からの来場者には馴染みの薄い本が多かったことがわか

生が１人いた。また、もともと多読傾向にある４人につる。

いては、変化がなくとも十分な読書量を確保しているとしかし、来場者の一か月あたり平均読書冊数は12.6冊

いえる。

（表４参照）であることを考慮すると、比較的読書家がしかし、残る８人については、ビブリオバトルが読書多い。つまり、これらのことから学生が読む本と来場者の機会を設けることにはなっても、読書量の増加をもたが読む本との間に嗜好の差が存在すると推察される。たらすまでは至らなかった。

だし、地域からの来場者の嗜好とは異なる本が紹介されていたとしても、上述の３-１⑵に示した通り、来場者⑵

プレゼンテーション技能の変化

は「再び観戦したい」と答えている。つまりビブリオバ

プレゼンテーション技能の変化については、発表時のトルという営為そのものと、そこで紹介された本が、来観察結果によって評価する。評価項目の一つはレジュメ

場者にとっては十分な価値を有していたといえるだろう。

の有無である。第１回はレジュメを読んでプレゼンテー
ションを行う学生が半数程度いた。しかし、回数を重ね、⑷

ビブリオバトルの認知度をどれだけ高められたか

第３回目である「ビブリオバトル in 鳥取」では、ほとビブリオバトルについての認知は、回答者23人のうち、んどの学生がメモ書きすら持たずに５分間の時間を使い「このイベントで初めて知った」人が12人、「ここ半年切り紹介をおこなうことができるようになった。二点目以内に知った」人が３人、「半年以上前から知っていた」

は制限時間についてである。ビブリオバトルでは５分の人が８人であった。ビブリオバトル in 鳥取をとおして制限時間を使い切ることが求められている。しかし制限初めて知った人がおおよそ半数に上ることがわかる。ま

時間通り発表することは極めて難しい。実際第１回では

８）
 以降の効果は、厳密にはビブリオバトルを複数回実施したことの効果である。そのため単独回のビブリオバトルの実施で、これらの効果が生じるかどうかはわからない。ただし、ビブリオバトルは一般には継続して実施されるイベントであり、むしろその効果は複数回実施したときに生じたものを計測することが望ましいと考えられる。本稿でも、複数回実施したことによる効果を計測している。

― 59 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

59

2014/04/02

14:58:03

鳥取環境大学紀要

第12号

表５
施

ている本（以下、「印象に残った本」と表記）、②今後読読書量の変化前実

施みたい本、③読破が難しそうな本・今後挑戦したい本（以

学生

実

後

A

読書傾向はあり際立った変化は確認できず

下、両者をまとめて「挑戦したい本」と表記）、を挙げB

高校時代２冊しか本を読まず

ビブリオバトルでの紹介本３冊に加え、自発的に読書をおこなうようになったさせた。結果は表２にすでに示した通りである。この結C

読書傾向はあり際立った変化は確認できずる。これを、ジャンルごとに集計した結果を表６に示す。

D

マンガ以外読まず

努力は見られたが、マンガ以外の本を読むには至らず

E

以前から多読多読傾向は継続F

中学、高校時代に多読、しかし大学ではやや減少。

際立った変化は確認できず

G

読書傾向はあり際立った変化は確認できず

H

中学時代は比較的多くの本を読む。高校時代に減少。
大学入学後は読まず。

際立った変化は確認できず

I

週１冊（以前から多読）

週１冊（多読傾向は継続）

そ小説が多かったものの、その割合は回を重ねるごとにJ

読書傾向はあり際立った変化は確認できず低下し、第３回には４割以下となり、ジャンルが多様化

K

以前から多読多読傾向は継続

L

以前から多読多読傾向は継続

した10）。多様なジャンルの本を読むことが、幅広い知識M

読書傾向はあり際立った変化は確認できず

果は、これまでの学生の読書傾向を示すものと考えられ
表６から明らかなとおり、印象に残った本としては圧倒的に小説が多く、今後読みたい本も同様の傾向である。
ただし、挑戦したい本となると啓蒙書、新書、専門書、小説以外の本、といったジャンルへと興味の対象が移っている。それでも小説が圧倒的に多い。
しかしながら、実際にビブリオバトルで紹介された本のジャンルを時系列的に確認すると（図１）、第１回こを獲得することにつながることを鑑みれば、これはよい結果であった。
ビブリオバトルではチャンプ本を獲得しようというイ

多くの学生が時間をオーバーしたり時間を使い切ること

ンセンティブが存在するため、なるべくほかの参加者がができなかったが、第３回では全員がほぼ制限時間どお興味を持ちそうな本が紹介される傾向にある（谷口らりに発表をおこなった。これらの実例は、プレゼンテー

2012）ことが、学生の選書傾向を変化させたと考えられション技能の向上を意味しているだろう。

る。

また、学生のプレゼンテーション技能は、明確に高い

実際、たとえば学生 B は今後読みたい本や挑戦したものであったと考えられる。質問紙調査の自由記述欄にい本として「東野圭吾」の作品を挙げていたが、第１回は23人中11人が記したが、11件の記載内容のうち８件がのビブリオバトル時に多くの学生が既読であることを知

ビブリオバトルを高く評価したものであり、特にプレゼ

り、その後、新書やノンフィクションを読み、紹介した。

9）

そのほかにも、授業時間中、チャンプ本の獲得を意識しン技能を高く評価したコメントが４件であった 。

「どんな本が強いか」について論じていた学生も存在し⑶た。これらの実例からも、チャンプ本獲得への意欲が選

紹介書籍の多様化
学生には授業開始時に①これまでに読んで印象に残っ

書傾向を変化させた一因であることはたしかであろう。

９）４件のコメントは以下の通りである。コメント内容は基本的には原文そのままだが、意味の取りにくい文章には若干手を入れた。
・皆さんしっかりお話されていて、すごいなあと感じました・本の内容と語り手さん自身の思いや個性がうまく重なってとても楽しかったです。私が大学生の時は皆さんの様な表現力を持っていなかったので感慨深いです。自分もビブリオバトル参加してみたいと思いました。次回もギャラリ－そらさんで開催してほしいです。
・セッション３のように、読み込まれている姿勢が共感でき、セッショ
奥深さというか紹介者自身の生き方のようなものが表れていて、ンの終わりになるにつれ参加できて良かったと感じた。
・最近では本当に本を読んでいないと痛感。人の前で本の魅力を伝えるという、そこまでのプロセスが素晴らしと思うし、人間力を高める良いものだと感じました。
10）多様化について定量的にのべるならば、HHI（Herfindahl-Hirschman Index）を用いるとよりわかりやすい。HHI は市場の集中度を測る指標として一般的には用いられるが、ここでは、特定書籍分野への集中度を計測するために用いる。HHI は各書籍分野の占有パー
センテージを二乗し足し合わせることで算出される。それゆえ、紹介書籍の分野数が多いほど、また、各分野の割合の格差が小さい
ほど、HHI は小さくなる。
 実際に、第１回から第３回までの HHI を算出したところ第１回：0.39、第２回：0.26、第３回：0.21と推移しており、特定分野への集中度が低下している、つまり多様性が増していることがわかる。

― 60 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

60

2014/04/02

14:58:03

高井

1
図１
表６

ビブリオバトルによる域学連携の試み

3

2

ビブリオバトルで紹介された本のジャンル別時系列的変化

授業開始時におけるジャンル別読書傾向

３－３

印象に
残った本

今後読みた
い本

挑戦したい
本

小説

11

11

８

ビジネス書

１

１

０

マンガ

０

０

０

エッセイ

０

０

０

詩集

０

０

０

啓蒙書

０

０

１

新書

０

０

１

ノンフィクション

０

０

０

専門書

１

１

１

小説以外の本――１

地域の中でビブリオバトルがおこなわれることの効果

ここでは、次の二つの効果が考えられる。
①学生の意欲の変化②「チャンプ本」の選ばれ方の変化⑴

学生の意欲の変化
ビブリオバトル in 鳥取を実施する１か月前に筆者が学生に聞き取り調査をしたところ、受講学生13名のうち、街中の会場（ギャラリーそら）にてビブリオバトルを開催することによって、学内での開催に比べて「やる気が大きく上昇した」と答えた学生は１名であり、４名の学

また、挑戦したい本として挙げたジャンルの本を実際生が「やる気が上昇した」と答えた。残る８名の学生にに読んでビブリオバトルに参加した学生もいた。学生

ついては、学内での開催の場合と比べて特に変化はない

A は宇宙に関する啓蒙書を挑戦したい本として挙げたと答えた。このことから、ビブリオバトルを学外でおこが、第２回、第３回ともに、宇宙に関係する啓蒙書を紹なうことは、学生の意欲の向上にある程度寄与している介した。学生 C は高校時代新書を読んで挫折した経験と考えられる11）。

から、挑戦したい本として新書を挙げたが、第３回で新書を紹介した。

⑵ 「チャンプ本」の選ばれ方の変化

このように、全体としてみると、ビブリオバトルの実

表７に地域住民と紹介者の学生それぞれのチャンプ本施によって、紹介書籍が多様なジャンルとなることや、への投票行動の結果を示した。２-３節に示した通り、個々の学生レベルでは当初に表明していた目標を達成す

質問紙では「チャンプ本」（チャンプ本としてどの本にる事例も見られた。ビブリオバトルを教育現場に導入す投票したか）をたずねる項目を設けた。ただし、この項ることは学生の読書体験をより豊饒なものへと変化させ目は無記入が１～２割程度見られたため、
全得票数は
「地

ていると考えられる。

域住民の投票数」と「学生の投票数」の和に必ずしも一致していない12）。

11）ただし、それは１か月前での評価であり、実際にビブリオバトル当日の学生の表情は、いつもより生き生きしたものであったように
筆者には見えた。

― 61 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

61

2014/04/02

14:58:04

鳥取環境大学紀要

第12号

投票結果を確認すると、チャンプ本として選ばれた書ラー本である。学生にとっては新鮮であっても、地域住

籍は、いずれも学生からの支持が高かったことが判明し民にとってはおそらく既知の本だったのではないかと思13）た 。学生よりも地域住民の参加者が多かったにもかかわれる。
セッション２では「東京バンドワゴン」「聖―天才・わらず、学生の投票行動が事実上チャンプ本を決めてい羽生が恐れた男」「この言葉！生き方を考える50話」がたといえる。
詳細に投票結果を確認する。セッション１では地域住地域住民から票を集めた。しかしながら、このうち「こ民から最も支持を集めていた「世界最悪の鉄道旅行の言葉 ! 生き方を考える50話」は学生からの支持が低く、ユーラシア横断２万キロ」が、学生からの支持は低かっ

学生からの票は「東京バンドワゴン」「聖―天才・羽生た。逆に学生から圧倒的な支持を集めていた「世界の日が恐れた男」の２つに集中した。結果的には１票差で「東本人ジョーク集」は地域住民からの得票は決して多くな

京バンドワゴン」がチャンプ本となった。このセッショかった。結果として、学生からの圧倒的な支持を得て「世ンでは比較的、学生・地域住民双方から票を集めた本が界の日本人ジョーク集」がチャンプ本となった。この要

チャンプ本となったといえるものの、「この言葉！生き因としては、推測の域を出ないが、次のように考える。

方を考える50話」の投票結果を見る限りでは、学生と地地域からの参加者は比較的読書家が多い。当日紹介され域住民との間に嗜好の差があることがわかる。

た本については認知していなかったものが多かったとはセッション３では、どの本も一般からの票を集めていいえ、「世界の日本人ジョーク集」は数年前のベストセ

たが「チェーンポイズン」と「四畳半神話大系」がやや

表７

投票結果
ジャンル

地域住民の
投票数

学生の
投票数

全得票数14）

世界の日本人ジョーク集（早坂隆）

新書

２

９

13

たとえば、銀河がどら焼きだったら？宇宙比較講座（布施哲治）

啓蒙書

１

０

２

タイトル（著者）
セッション1

阪急電車（有川浩）

小説

４

１

５

先生、シマリスがヘビの頭をかじっています！（小林朋道）

小説

１

１

２

ノンフィクション

５

０

６

世界最悪の鉄道旅行

ユーラシア横断2万キロ（下川裕治）
セッション２

ヨルムンガンド（高橋慶太郎）

マンガ

２

０

４

東京バンドワゴン（小路幸也）

小説

４

６

11

聖‐天才・羽生が恐れた男（山本おさむ）

マンガ

５

４

10

この言葉 ! 生き方を考える50話（森本哲郎）

新書

４

０

５

名前探しの放課後（辻村深月）

小説

０

２

３

夢をかなえるゾウ2 （水野敬也）

ビジネス書

３

１

７

超訳百人一首うた恋（杉田圭）

マンガ

２

３

８

チェーンポイズン（本多孝好）

小説

５

０

７

四畳半神話大系（森見登美彦）

小説

４

７

11

セッション３

注１）チャンプ本を網掛けで表示した
注２）地域住民の投票数＋学生の投票数＝全得票数、が成り立っている場合、全得票数に網掛けを施した。
注３）各セッションの投票者属性別で最も表を集めた本の得票数に下線を引いた

12）チャンプ本の投票自体は質問紙とは別の投票用紙で行っている。質問紙調査へ協力することは来場者にとっては手間であるため、質問紙と投票用紙とは分離した。しかし、実際にはほとんどの来場者（25人中23人）が質問紙への記入に協力した。
13）過去のビブリオバトルにおいては、一部の本が大量の票を集めるということはなかった。この変化がどうして生じたのかは、今後の研究課題としたい。
14）各セッションで全得票数を合計しても、39人とはならない。セッションを通してすべての紹介を聞いた人だけに投票権を与えたためである。

― 62 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

62

2014/04/02

14:58:04

高井

ビブリオバトルによる域学連携の試み多かった。一方で、学生からは「四畳半神話大系」が圧照）、地域住民が加わったことの効果は結果的には打ち倒的な支持を集めた。
「四畳半神話大系」が学生生活を消されていた。ただし、地域住民が投票に加わったこと描いた内容であることが共感を集めたのかもしれない。

で、新たな評価を得た本が生まれ、これは学生のやる気

実際、質問紙調査で「投票理由」として「本そのもののを引き出すうえで大きな成果であったと言えるだろう。

魅力とプレゼンテーションの魅力どちらが高かったか」

２つの効果を総合的に考えると⑶については、やや成果を質問したが、「本そのものの魅力」と回答した学生はがあったといえる。

３人、「プレゼンテーションの魅力」と回答した学生は以上⑴から⑶の成果を総合的に判断すると、ビブリオ

１人、「どちらとは区別できない」と回答した学生は３バトルを地域で実践することには意義があると考えられ人で、本の持つ魅力がやや高く評価されていた。

る。そして、このイベントは低年次の学生にも十分実施

さて、全セッションを通して明らかとなった傾向は、が可能であり、学生が知的資源の供給者として地域のな学生からの票が一部に集中しやすい傾向がある一方で、かで活動することとを可能とする。今後も継続的にビブ

地域住民からの票は分散していたことである。つまり、リオバトルを地域で実践することが重要であろう。

地域からの参加者が今後増えれば、投票結果にも変化が最後に本稿に残された課題について述べたい。本稿に見られると推測できる。ビブリオバトルでの選書の傾向

おいて得られた結論は、一般化するには尚早な段階にあにおいて、チャンプ本を獲得しやすいような本を選択する。受講学生数に限りがあるためサンプルが小さいといるインセンティブがあることは、ビブリオバトルが備えう問題がある。今後ビブリオバトルを繰り返し実施してている「良書探索機能」のメカニズムからも明らかであゆく中で、本稿で得られた結果をさらに検証したい。

る15）。また、実際に今回の取り組みの中でそのようなことが生じたことは３-２⑶項に示した通りである。この謝辞ことから、地域内でビブリオバトルを継続的に実施する

ビブリオバトル in 鳥取にご来場いただいた皆様におとなれば、学生の選書傾向に一層の変化が生じることに礼申し上げます。また、ポスター設置にご協力くださっなるだろう。

た鳥取市内の事業者各位に感謝いたします。ビブリオバ
トル in 鳥取当日の写真は「ギャラリーそら」からご提４．おわりに供いただきました。本稿はビブリオバトル in 鳥取へ参

本稿では、昨今大学と地域との連携（域学連携）が求められる中で、ビブリオバトルを地域の中で実践したこ

加した学生の存在なしには成り立たなかった。彼らに感謝したい。

とにより得られた３つの効果について検討をおこなった。その結果⑴「地域における大学の知的資源供給者とまた匿名の査読者二名からのコメントがきわめて有益であった。

しての役割」は４つの評価項目（「地域からの来場者数」「イベントが楽しめるものだったか（再来場の意向）」「既参考文献

知ではない本が紹介されたか」「ビブリオバトルの認知

１）総務省（2012）『「域学連携」地域づくり活動』
HP

度をどれだけ高められたか」）すべてにおいて十分な成（URL：2013年８月26現在）
果が達成されていた。⑵「ビブリオバトルによって得ら

http://www.soumu.go.jp/main_sosiki

れた学修上の効果（学生自身の学修効果）」は３つの評/jichi_gyousei/c-gyousei/ikigakurenkei.html

価項目のうち「読書量の変化」においてはそれほど大き

２）高木悠哉、松岡律、熊田岐子、住本克彦、筒井愛知

な成果を確認できなかった。しかし残る２つの評価項目（2012）「大学教育への導入に読書を用いることの（「プレゼンテーション技能の変化」「紹介書籍の多様化」）

有効性に関する試験的検討」『環太平洋大学紀要』
５、では十分な成果を確認した。３つの効果を総合すると、

pp. 69-77

全体的にはおおむね成果があったといえるだろう。⑶「ビ３）谷口忠大、川上浩司、片井修（2010）「ビブリオバ

ブリオバトルが地域の中でおこなわれることの効果」は

トル：書評により媒介される社会的相互作用場の設

２つの評価項目のうち「学生の意欲の変化」でやや効果

計」『ヒューマンインタフェース学会論文誌』12 ⑷、が見られたものの、「チャンプ本の選ばれ方」には当日

pp. 427-437の学生の投票動向の大きな変化もあり（前述の脚注12参４）谷口忠大、須藤秀紹（2011）「コミュニケーション

15）この機能について詳しくは谷口ら（2010）を参照のこと。

― 63 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

63

2014/04/02

14:58:04

鳥取環境大学紀要

第12号のメカニズムデザイン：ビブリオバトルと発話権取６）谷口忠大（2013）『ビブリオバトル』文春新書

引を事例として」『システム / 制御 / 情報：システ７）嶺崎寛子（2013）『「リベラル・アーツ型教育の展開」
シンポジウム報告：「多文化リテラシー」
から考える』

ム制御情報学会誌』55 ⑻、pp. 339-344
５）谷口忠大（2012）「書評を媒介としたコミュニティ『教養と教育』12、pp. 41-45

デザイン：ビブリオバトルの実践」『計測と制御』（受付日2013年８月26日

51⑻、pp. 726-731

受理日2013年10月30日）― 64 ―

CW6_T1134_10_D05_J.indd

64

2014/04/02

14:58:04