広島商船高等専門学校アセスメントプラン（学修成果の点検・評価の方策）
広島商船高等専門学校では、本校の教育カリキュラムが 3 つのポリシー（アドミッションポリシー・カリキュラムポリシー・ディプロマポリシー）に基づき適切に運用しているか、3 つのレベル（全学レベル・学科レベル・科目レベル）における学生の学修成果等を評価することにより検証し、全学的な教育改善につなげるため、アセスメントプランを定めています。
点検・評価は自己点検評価委員会で行われ、その結果は企画総合調整会議においてマネジメントレビューされ、改善すべき事項が決定されます。企画総合調整会議から各部署に改善依頼が出され、本校の教育の継続的改善を行います。3 つのポリシーについても社会情勢の変化に鑑み、継続的な見直しを行います。
また、このアセスメントプランを公表することにより、学生・保護者・入学希望者・社会に対して教育の可視化を行い、教育の質保証に努めます。

実施日

令和６年 4 月９日

点検及び評価自己点検評価委員会
副校長（評価担当）・各学科長・一般教科長・広島丸船長・総務課長・学生課長
メディアセンター長・国際交流室長・学生相談室長

実施日

令和６年 4 月 19 日

マネジメントレビュー

総合企画調整会議（改善指示）

校長・教務主事・学生主事・寮務主事・副校長（総務担当）・専攻科長・事務部長

ディプロマポリシー
教育成果の検証観点

評価の根拠となる資料担当部署担当部署のコメント

評価

マネジメントレビュー

本科卒業生の最終学年成績平均評価

成績資料（本科卒業生）

推薦・学力ともに最終学年の成績評価点■改善なし

最終学年の成績が十分達成されているので、点から教育効果が認められるか①-1・2 入試総合成績と最終学教務委員会が標準である 70 点を概ね超えていたこ□改善検討

入試から卒業までの期間で十分な学力を身に※入試成績から含める

年成績評価点の関係（推薦・（教務主事）とから、十分な教育効果があったと認め□改善指示つけることができていると認められる。

学力）

られる。

専攻科修了生の最終学年成績平均評

成績資料（専攻科修了生）

最終学年の成績評価に於いて、履修科目■改善なし

最終学年の成績が十分達成されているので、価点から教育効果が認められるか

指導教員及び複数教員によるに対する「優」の割合が産業システム工□改善検討

入試から修了までの期間で十分な学力を身に学専攻で 77%、海事システム工学専攻で□改善指示つけることができていると認められる。

特別研究の評価 ②

専攻科委員会（専攻科長）

83%と高い値を示していることから、十分な教育効果があったと認められる。

本科卒業生及び専攻科修了生の進路③-1R05 学科・専攻別就職先

教務委員会

各学科・専攻の教育成果を発揮できる企■改善なし

各学科の卒業生及び各専攻の修了生の進路が状況、就職及び進学先の外部評価か分析シート（教務主事）

業先に就職あるいは進学していることが□改善検討

学習目標を達成し、十分な教育効果を得るこら教育成果が認められるか⑤-2_アンケート分析（R03 就

専攻科委員会

確認された。また、就職及び進学先の評□改善指示とができているので、今後も継続すること。

職先進学先）（専攻科長）

価も十分であると考えられる。

学修成果の検証
分野横断的能力簡易テスト結果・資④-1 ・2R05_分野横断的能力

簡易テストの結果、特に M 科の学生は□改善なし

特に M 科が就職活動に自信が持てないとのデ格取得状況及び国家試験合格状況か（学科比較・学年比較）

教務委員会

就職関係について自信がもてない学生が■改善検討ータがあるので、学科に周知し、就職担当とら、学修成果が認められるか④-4 国家試験合格状況（商船（教務主事）多い傾向にある。低学年からキャリア支□改善指示

連携して対応すること。

学科）

援を検討する必要がある。

本校の教育に対す る 満 足 度 に つ い⑤-1～5_アンケート分析結果

卒業生修了生の成果教育及び教育支援に□改善なし

卒業時・修了時に身に付けられている知識・て、卒業時のアンケート、卒業後ア（卒業生修了生、既卒、保護対する満足度、達成感や成長実感につい■改善検討

能力についてはアンケート結果から十分な満ンケート、保護者からの意見、第 3者、進路先企業、進学先大ては 3 以上の評価があったが、既卒や進□改善指示

足度を得られたと判断できる。ただし、記述者からの意見を総合して十分か学）

満足度

FD 委員会(評価担当)

路先、保護者からのコメントは情報共有の回答については各学科各専攻で共有し、検する必要がある。

討すべき点は検討すること。

総合
以上の評価を総合して、学生は DPにあげた力を身に着けていると判断
できるか

－－－

■改善なし

成績評価など総合的に評価した結果、進級基□改善検討

準及び卒業認定基準を満たしており、DP にあ□改善指示

げた力を身につけていると判断できる。

総合的な判断や社 会 情 勢 の 変 化 か□改善なし

DP の内容については見直しの必要はないが、ら、DP の見直しが必要か■改善検討

中学生にもわかりやすい表現に修正するこ□改善指示と。

－－－

カリキュラムポリシー
観点

評価の根拠となる資料担当部署担当部署のコメント

評価

マネジメントレビュー

本科の教育課程編成 の 方 針 につ い⑥-1R06_カリキュラムマップ

カリキュラムマップに示す通り、CP に■改善なし

現行カリキュラムについては各学科の CP に沿て、全学科がカリキュラムポリシー（本科）基づき授業科目が適切に配置され、教育□改善検討った授業科目を配置しており、卒業生が各学（CP）に沿った適切な授業科目を③-1R05 学科・専攻別就職先

教務委員会

課程が体系的に編成されている。各学科□改善指示

科の特色を生かした就職先についていると認

体系的に配置しているか

分析シート（教務主事）とも卒業生を送り出した就職先で必要とめられる。

なる能力を身につけるカリキュラムを配置できていると考えられる。
専攻科の教育課程編成の方針につい⑦-1R06_カリキュラムマップ

カリキュラムマップに示す通り、CP に■改善なし

現行カリキュラムについては各専攻の CP に沿て、全専攻がカリキュラムポリシー（専攻科）基づき授業科目が適切に配置され、教育□改善検討った授業科目を配置しており、修了生が各学（CP）に沿った適切な授業科目を③-1R05 学科・専攻別就職先専攻科委員会

課程が体系的に編成されている。各専攻□改善指示

科の特色を生かした就職先についていると認体系的に配置しているか

分析シート（専攻科長）とも修了生を送り出した就職先で必要とめられる。

なる能力を身についているカリキュラムを配置できていると考えられる。
教育・学修方法に関する方針に沿っ⑧-1R05.インターンシップ参た授業が展開されているか

加一覧（留学・インターンシップ等のプロ⑧-2R05_インターンシップ実グラム）

施報告書（抜粋）

その他教育・学修方法に関する方針⑨-1R05_TOEIC 成績

少人数ではあるが、他高専との単位互換■改善なし

TOEIC の受験や他高専の授業の受講についてについて、外国語の基礎能力、他機⑨-2 ・ 3R05_ 他機関との単位や資格取得による単位認定を実施できて□改善検討

は学生に対する周知、資格取得についてはそ関との単位互換、資格取得に関する互換状況いると考えられる。

□改善指示の意義やメリットなどのアピールは継続して教育その他同方針に沿った取り組み⑨-4R05_資格取得による単位がなされているか

認定

教育レベルは適正か

在学生の成績

教務委員会（教務主事）

参加状況が少ないのは確認が報告書のみ□改善なし

インターンシップを体験した事実を下級生にのためと思われるので、実際にはもっと■改善検討も情報共有することで、よりよい就職情報の多いと思われる。状況把握のために報告□改善指示共有することができる。そのための方策を検書の提出を求めることと、学生の意識を討すること。

高める必要がある。

教務委員会（教務主事）

実施すること。
各学科各専攻とも成績平均点がほぼ 60□改善なし

各学科各専攻ともに適正な教育レベルである⑩-1R05_授業評価アンケート

FD 委員会点以上であり、授業評価アンケートの平■改善検討ことが確認されたが、原級留置者も多いので集計結果(評価担当)

均点も 4 点以上であったが、原級留置者□改善指示

平均点と授業評価アンケートが低評価の科目⑩-2R05_原級留置状況

が 10 名と若干多い。

を中心に原因を調査すること。

FD 活動により教育内容・方法の改⑪-1R05_FD 研修実施状況

R5 年度は FD 研修会 1 回、授業参観 5 回■改善なし

新任教員や非常勤講師を含め、授業参観及び善に努めているか⑪-2R05_授業評価ヒアリング

FD 委員会（新任教員だけでなく非常勤講師にも実□改善検討

ヒアリングはしっかりと実施できている。教記録(評価担当)

施）、授業評価ヒアリング 4 回実施し□改善指示員に求められている資質も変化しているのた。

で、それに対する FD の実施も検討すること。

満足度
本校の教育に対する 満 足 度 につ い⑤-1～5_アンケート分析結果

卒業生修了生の成果教育及び教育支援に□改善なし

本校のカリキュラムに対する満足度はアンケて、アンケートの結果から十分であ（卒業生修了生、既卒、保護対する満足度、達成感や成長実感につい■改善検討

ート調査からも十分であることがわかった

ると判断できるか

者、進路先企業、進学先大ては 3 以上の評価があったが、既卒や進□改善指示が、学科によってはまだ上がる余地もあるの学）

FD 委員会(評価担当)

路先、保護者からのコメントは情報共有で、検討する必要がある。

する必要がある。

総合
以上の評価を総合して、CP に沿っ■改善なし

CP に沿ったカリキュラムを展開していること□改善検討が資料から確認できたので、CP に沿った教育□改善指示が実施されていることが確認できた。

現在の評価状況から CP の見直しが□改善なし

社会情勢やニーズには対応できているので、必要か■改善検討

内容を変更する必要はないが、わかりやすい□改善指示

表現に修正すること。

た教育が行われていることが認めら
れるか

－

－

－－－－

アドミッションポリシー
観点

評価の根拠となる資料

本科の入学者選抜の基本方針に沿っ学生募集要項（推薦・学力・た入学者選抜方法（ 学 生 募 集の 方

帰国生徒・編入学）

針、選抜区分（学力選抜、推薦選抜

入学者選抜審査要項（推薦・等 ）、 面 接 内 容 、 配 点 ・ 出 題 方 針

学力・帰国生徒・編入学）

担当部署

入試委員会（教務主事）

等）となっているか

担当部署のコメント

評価

マネジメントレビュー

編入学の合否判定方針が明確でないこと□改善なし

編入学の合格判定基準については入試委員会と、推薦選抜の合格判定方針について、■改善検討で検討した後に入学者選抜要項に明記するこ

活動成果の評価割合が低いが計算が煩雑□改善指示と。活動成果の評価割合については、入試委であるので整理が必要であると思われ員会でしっかりと検討すること。

る。

専攻科の入学者選抜の基本方針に沿専攻科学生募集要項（推薦・専攻科の入学者選抜の合否判定方針の記□改善なし

入学者選抜の合否判定方針については専攻科った入学者選抜方法（学生募集の方学力・社会人・二次募集）

述が明確ではないので、具体的にどのよ□改善検討委員会で検討した後に、来年度入学者募集か針、選抜区分（学力選抜、推薦選抜専攻科入学者選抜審査要項

専攻科委員会うに判定するか記述する必要がある。

■改善指示

ら反映させること。定員に対する推薦募集人

等 ）、 面 接 内 容 、 配 点 ・ 出 題 方 針（推薦・学力・社会人・二次（専攻科長）

また定員に対する推薦募集人数の割合に数の割合についても専攻科委員会で検討する等）となっているか募集）

ついて記載がないので、見直す必要があこと。

実際に入学した本科学生が、AP に⑫-1・2R05_入試総合点と 1 年

学力の評価については成績資料より、そ■改善なし

学力の 3 要素について、成績及び簡易テストの沿っているか

前期中間試験評価点の関係の他の評価については分野横断的能力簡□改善検討

結果から AP に記載されている能力を持った学

易テスト集計結果より平均が 7 点程度で□改善指示生が入学したと判断できたので、引き続き実る。

（推薦・学力）④ -3R04_ 分 野 横 断 的 能 力

教務委員会（教務主事）あったので、入学した本科学生は AP に施すること。

（R05 入学生）

沿っていると判断できた。

実際に入学した専攻科学生が、AP入試成績と定期試験成績の相

学力については入試の成績と定期試験成□改善なし

選抜試験の出願時における AP に意識するように沿っているか関績より AP に沿っていることが評価され■改善検討

な表現を検討すること。また、人数が少ないる。その他の要素についての検証が不十□改善指示

ので在学中において学生が AP を確認する方法

調査書・推薦書
入学試験選抜判定資料

専攻科委員会（専攻科長）分であったので、検証方法を見直す必要も検討する必要がある。

がある。

総合
現在の評価結果から学校全体の APの見直しは必要か

－－－

□改善なし

学校の WEB ページで本科及び専攻科のアドミ■改善検討

ッションポリシーが探しにくく、また表現も□改善指示

わかりにくいので、その点を含めて修正しておくこと。