石巻地区広域行政事務組合議会会議録

平成２６年２月１２日

第１回定例会

石巻地区広域行政事務組合

平成２６年石巻地区広域行政事務組合議会第１回定例会
議事日程第２号
平成２６年２月１２日（水曜日）午後２時
開

議

第１

会議録署名議員の指名

第２

第１号議案

石巻地区広域行政事務組合表彰条例の一部を改正する条例

第３

第２号議案

石巻地区広域行政事務組合手数料条例の一部を改正する条例

第４

第３号議案

石巻地区広域行政事務組合清掃施設条例の一部を改正する条例

第５

第４号議案

石巻地区広域行政事務組合消防長及び消防署長の資格を定める条例

第６

第５号議案

石巻地区広域行政事務組合火災予防条例の一部を改正する条例

第７

第６号議案

平成２５年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第２号）

第８

第７号議案

平成２６年度石巻地区広域行政事務組合一般会計予算

閉会
本日の会議に付した事件

議事日程のとおり
出席議員（１３名）
１番

阿

部

久

一

議員

２番

阿

部

純

孝

議員

３番

山

口

荘一郎

議員

４番

大

森

秀

一

議員

６番

西

條

正

昭

議員

７番

庄

司

慈

明

議員

９番

森

山

行

輝

議員

１０番

滝

健

一

議員

１１番

阿

部

としゑ

議員

１２番

五野井

敏

夫

議員

１３番

木

村

公

雄

議員

１４番

宮

元

伸

成

議員

１５番

阿

部

欽一郎

議員

８番

近

藤

孝

議員

欠席議員（２名）
５番

渡

辺

拓

朗

議員

説明のため出席した者
理事長

石巻市長

亀

山

副理事長

東松島市長

阿

部

秀

保

理事

女川町長

須

田

善

明

水

沼

顯

德

事務局長

吉

田

祐

二

事務局参事兼総務企画課長

渡

辺

文

男

会計管理者

石巻市会計管理者- 1 -紘

事務局介護認定審査課長

木

村

孝

弘

事務局施設管理課長

髙

橋

晴

男

事務局総務企画課財務係長

本

木

貴

大

消防長

土

井

兼

一

消防本部次長阿部

瑞彦

消防危機管理監

大

江

勝

正

消防本部総務課長

阿

部

栄

一

消防本部予防課長

黒

須

武

敏

消防本部警防課長

今

宮

文

生

消防本部通信指令課長

佐

藤

幸

一

消防本部総務課副参事兼総務課長補佐

大

内

正治郎

消防本部総務課長補佐

佐々木

正

文

議会書記長

沼

倉

隆

樹

議会書記

早

川

俊

弘

議会書記

鈴

木

信

一

議会書記

佐々木

勝

己

議会担当職員出席者- 2 -午後２時００分○議長（阿部欽一郎議員）

開会

これより本日の会議を開きます。

欠席通告議員は８番近藤孝議員であります。
本日の議事は、お手元に配付しております議事日程第２号をもって進めます。
なお、広域広報並びに新聞等報道のため、写真撮影の申し出がありますので、これを許可いたします。
日程第１

会議録署名議員の指名○議長（阿部欽一郎議員）

次に、日程第１、会議録署名議員の指名を行います。

本日の会議録署名議員に、２番阿部純孝議員、10番滝健一議員、以上２議員を指名いたします。
日程第２第１号議案

石巻地区広域行政事務組合表彰条例の一部を改正する条例○議長（阿部欽一郎議員）

次に、日程第２、第１号議案石巻地区広域行政事務組合表彰

条例の一部を改正する条例を議題といたします。
本案については、さきに説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、これにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決さ

れました。
日程第３

第２号議案

石巻地区広域行政事務組合手数料条例の一部を改正する条例○議長（阿部欽一郎議員）

次に、日程第３、第２号議案石巻地区広域行政事務組合手数料条例の一部を改正する条例を議題といたします。
本案については、さきに説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。質疑はありませんか。７番庄司議員。
○７番（庄司慈明議員）

ちょっと不勉強で、確認をさせていただきたいと思うのですが、

この危険物の製造所、貯蔵所または取扱所の設置の許可に関する事務ということなわ- 3 -けですけれども、この危険物というものがどのようなもので、そして製造所、貯蔵所、取扱所というものはどのような規模のものかということと、設置という場合には、１
年に何回もあるというようなものではなさそうなんですが、そのようなところでのこの内容について、ちょっと議会でお話を聞かせていただきたいと思います。
○議長（阿部欽一郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。

それでは、ただいまの御質問にお答えいたします。

危険物といいますのは、これも消防法のほうに定めのある基準がございまして、その基準に合致されますものが危険物と呼ばれるものでございまして、第１類から第６類までございます。危険物の種類がかなり広範にわたりますので、簡単に申し上げま
すと、通常我々の周りによくある危険物というのは第４類という、要するにガソリン、灯油、軽油、重油、オイル、そういうものが危険物と呼ばれるものでございまして、
１類から６類までございまして、水をかけると燃え上がる質のものですとか、そういうものも含まれます。ですから、一般に我々の周りに一番多い危険物というのは、ガ
ソリン類ですとか灯油類、これは第４類第１石油類、第２石油類というような言い方をされております。ですから、そういう油類、一般にそういうものが危険物と呼ばれるものでございます。
それから、製造所等と言われるものには、先ほど言いましたように製造所、これは油を精製する施設でございまして、一般的には石油コンビナート、石巻にはございませんけれども、塩釜にコンビナートございます。震災でも火災が起きましたが、石油類を精製する施設、これが製造所と呼ばれる施設でございます。
それから、貯蔵所といいますのは、これは石巻にもございまして、わかりやすく言
いますと屋外タンク貯蔵所、魚町に行きますとよく見られる油タンク、ああいうものが貯蔵所と呼ばれる施設でございます。
それから、取扱所といいますのは油を実際に取り扱う、基本的にはわかりやすく言
いますと、タンクから油をどこかに持っていって使う施設、例えばボイラーですとか
タンクローリーと呼ばれる、これは一般的に移動タンク貯蔵所と言われるものですけ
れども、そういう車、タンク、油を積む車に入れる、あるいはガソリンスタンド、これも油を取り扱うわけでから取扱所というような施設になります。
施設等につきましては、そういうようなことで、この手数料条例の中にも言っていますし、消防法の中でも区分しておりますのは、そういう施設ごとに区分をしまして、一緒くたにそれら３つの施設を含めて製造所等と呼んでおります。
それから、危険物施設につきましては全体数、２市１町全部把握しておりますけれ
ども倍数で、取り扱うまたは貯蔵する倍数、指定数量というのがございまして、倍数で施設としてなるか施設でないのか、施設に該当しない場合は許可外の届出で済む施設になります。これは、少量危険物と呼ばれるものであります。
ですから、危険性の高い、例えばガソリン類ですと、指定数量という基準となる数
量は低く抑えられていますので、ちょっとした量でも危険物指定というふうになります。逆に重油ですとか廃油ですと、要するに引火性の関係でございますけれども、危- 4 -険性が低いとなりますと貯蔵できる、取り扱いできる量も多くなる。ですから、基準に満たない場合は施設には該当しない、届出で済むという形になりまして、この設置の数につきましては、震災以降変更許可というのが多数を占めておりますけれども、震災前におきましても設置というのは年間数件でございまして、大体変更とかが主になります。
それから、設置の数は毎年度、手数料の関係ありますので年度で数字をつかむんですけれども、年度ごとに全部数字が違いますが、大体１桁から２桁でも10件前後で、新しくつくるという場合は、かなり数は少ないわけでございます。変更許可のほうが逆に多いということで、件数的には危険物施設としましては、参考に２市１町の中では現在812施設あるということでございます。
以上でございます。
○議長（阿部欽一郎議員）○７番（庄司慈明議員）

庄司議員。
その中でも、特に大きくといいましょうか若干のといいましょうか、その手数料の値上げがあるのが特定家屋タンク貯蔵所ということの認識ですが、これなどについては要するに私が確認をしたいのは、消費税の増税に伴っての変化ということの条例の準備という認識なので、その変化をされる事業所のイメージとしては担税力がある法人の方々というイメージは持つのですが、その認識でいいかどうかについての確認をさせてください。
○議長（阿部欽一郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。

さきの議会の中で、地方公共団体の手数料の標準に関する政令に基づく改正ということで申し上げましたけれども、国のほうでは消費税及び地方消費税の値上げという部分も考えますし、あと人件費ですとか物件費、それらも積算根拠にあるようでございます。そういうものも含めまして、今回国の判断でこの製造所等の中でも、その中の貯蔵所の中の特定タンク貯蔵所、特定屋外タンク貯蔵所が該当するという国の判断でもって、その部分の手数料を今回改定したということでございま
して、件数的には先ほど八百何件と申し上げましたけれども、うちのほうで該当するのはやっぱり大きな事業所でございまして、６事業所該当いたします。これは、特定屋外タンク貯蔵所と申しますのは1,000キロリットル以上のタンクが特定屋外タンク貯蔵所と呼ばれるもので、このような大きな施設になりますと設置許可あるいは変更許可、これの審査、それから中間検査、それと完成検査、これが自治体消防でできない部分がございます。外部委託ということになりましてですね、許可法人の危険物技術協会、我々ＫＨＫと俗に呼んでおりますけれども、そちらに委託をするわけでございます。
ですから、受益者負担ということで、そちらから手数料を取りますので、消費税分も当然転嫁されて支払いになるということで、今回国から示されましたのは、ただいま議員さん申し上げましたように、当然消費税及び地方消費税の値上げも根拠になると。それから、人件費・物件費等積算し直しした結果、今回はほかの危険物施設には、
今回手をつけませんが、この特定屋外タンク貯蔵所につきましては値上げをするとい- 5 -うことで、この地方公共団体の手数料の標準に関する政令の改定を行いましたという通知が来たことに伴いまして、それと同じ改正を今回行ったということでございます。
以上でございます。
○議長（阿部欽一郎議員）○７番（庄司慈明議員）

庄司議員。
消費税というものがいわゆる間接税であって、その事業者の方がお客様に対してまた転嫁するという形のときに、転嫁できる事業所はそれはそれとしての経済的な力があるところですよね、経済関係の中で力量があるところ。ないところは、間接税と言われても実際直接税なわけで、大きな負担を強いられざるを得な
いというように、今認識しております
その中で６事業所という、1,000キロリットル以上のタンクという認識では、やっぱりそれなりの資本力があって大きな会社という認識をいたしました。それと国からの政令ですか、省令でしょうか、それで定まっているものということも理解いたしました。その辺、ありがとうございました。
○議長（阿部欽一郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、これにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決さ

れました。
日程第４

第３号議案

石巻地区広域行政事務組合清掃施設条例の一部を改正する条例○議長（阿部欽一郎議員）

次に、日程第４、第３号議案石巻地区広域行政事務組合清掃施設条例の一部を改正する条例を議題といたします。
本案については、さきに説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、これにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。

- 6 -お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決さ

れました。
日程第５

第４号議案

石巻地区広域行政事務組合消防長及び消防署長の資格を定める条例○議長（阿部欽一郎議員）

次に、日程第５、第４号議案石巻地区広域行政事務組合消防長及び消防署長の資格を定める条例を議題といたします。
本案については、さきに説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

質疑なければ、これにて終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決さ

れました。
日程第６

第５号議案

石巻地区広域行政事務組合火災予防条例の一部を改正する条例○議長（阿部欽一郎議員）

次に、日程第６、第５号議案石巻地区広域行政事務組合火災予防条例の一部を改正する条例を議題といたします。
本案については、さきに説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、これにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。

- 7 -

（
「異議なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決さ

れました。
日程第７

第６号議案

平成２５年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第２号）○議長（阿部欽一郎議員）

次に、日程第７、第６号議案平成25年度石巻地区広域行政事

務組合一般会計補正予算（第２号）を議題といたします。
本案については、さきに説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。
表紙番号２、平成25年度石巻地区広域行政事務組合一般会計補正予算（第２号）に従って、歳入は全款一括、歳出は各款ごとに行います。
初めに、歳出から質疑を行います。２款総務費、16ページから17ページについて質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、５款消防費、18ページから19ページについて質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、次に歳入について質疑を行います。歳入は全款一

括、10ページから15ページについて質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、これにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決さ

れました。
日程第８

第７号議案

○議長（阿部欽一郎議員）

平成２６年度石巻地区広域行政事務組合一般会計予算

次に、日程第８、第７号議案平成26年度石巻地区広域行政事

務組合一般会計予算を議題といたします。
本案については、さきに説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。
表紙番号３、平成26年度石巻地区広域行政事務組合一般会計予算に従って、歳入は全款一括、歳出は各款ごとに行います。
初めに、歳出から質疑を行います。１款議会費、36ページから37ページについて質- 8 -疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、２款総務費、38ページから45ページについて質疑はありませんか。12番五野井議員。
○12番（五野井敏夫議員）

予算書の45ページに、委託料のところにおにぎり大使派遣事

業の委託料という数字がいっぱい載っていますけれども、まず最初にこのおにぎり大使の事業そのものの意義、ずっと継続してやっていますけれども、いまいち我々にとっては、継続の意義が私には見えないなというふうに思います。
そしてまた具体的に1,299万円、これの委託料の根拠、どこからこのような数字になってきたのか。それをお尋ねしたいと思います。
○議長（阿部欽一郎議員）○事務局長（吉田祐二）

事務局長。
お答えいたします。

おにぎり大使の派遣事業はこれまで約20回、25年度で20回目を迎えまして、継続して行ってきたわけですけれども、この事業の目的そのものは、この国際化時代に向けての人材の育成、幅広い国際化の交流をということで継続してやってきておるわけでございます。
実際、圏域の24の中学生、そこから32名ほどの中学生が一堂に会しまして、最近ではオーストラリアのシドニーの研修に行きまして、現地におきましては学校訪問、それからホームステイを実施いたしまして、現地でそういった体験あるいは交流を進めることによって新たな見識を深めるという形で、事業的にはかなり今後の将来を担う
中学生に対する研修の意義はあるのかなと思ってございます。
それで、1,200万円の委託料でございますけれども、ほぼ海外研修に行った際の事
業費になるわけでございますが。失礼しました、大体ほとんど1,200万円ほどが業者への、オーストラリアへの旅行の委託代という形になってございます。あとは、事前に４回ほどこの広域クリーンセンターあるいは東松島市のコミュニティセンターを会場に事前研修を行っておりますが、これに若干要する費用分となってございます。以上でございます。
○議長（阿部欽一郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、３款民生費、46ページから49ページについて質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、４款衛生費、50ページから57ページについて質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、５款消防費、58ページから63ページについて質疑はありませんか。五野井議員。
○12番（五野井敏夫議員）

この消防費の中で、63ページの備品購入費、自動車購入費と- 9 -消防器具費とありますけれども、この自動車購入費に関しましては、特殊車両とかあ
るいは年次の車両の更新だというふうな御説明を受けましたけれども、もっと具体的に説明していただければなというふうに思います。例えば、特殊車両と言ってもいろいろあると思うんですけれども、どのような性能を持つ車両なのか。そして、年次で更新する車両が何台あるのか、その辺をお尋ねします。
それと消防器具費、漠然と4,312万4,000円というふうな数字載っていますけれども、これについても具体的にどういうものなのか、これをお尋ねしたいというふうに思います。以上です。
○議長（阿部欽一郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。

それでは、お答えをいたします。

まず、自動車購入費でございますけれども、３台行います。更新が２台、それから新規購入が１台でございます。その内訳は、矢本消防署配備の救助工作車、これは震災後に他の消防のほうから譲渡を受けた車両でございまして、20年近くたつ車でございますがこれの更新ということで、まだ決定ではございませんが防衛補助を受けまして購入する予定ですが、今回は起債という形で載せておりますけれども、１億5,000万円ほどいたす車でございます。
それから、もう２台がどちらも救急自動車、高規格救急車でございます。これは、１台が更新ということで河南出張所の高規格救急車の更新として購入する車両。それから、もう１台が仮称でございますけれども「石巻消防署西分署」、向陽町地区・あけぼの一帯を管轄する分署として今整備を進めさせていただいておりますが、そちらに配備する高規格救急自動車でございます。この車両価格がおよそ2,000万円、２台で4,000万円ほどかかります。それ以外にこの消防器具費の中の2,000万円、購入します高規格救急車に載せる資器材、救急用資器材でございますが、それぞれ1,000万円
ほどかかります。この２台分で2,000万円ほど計上させていただいております。
それ以外に警防資器材、要するに現場で使う器具としまして消防用ホースですとか、
今潜水業務も始めましたのでその潜水用具、それから現場では現在欠かせない空気呼吸器の更新、結構な台数といいますか器数にのぼりますけれども、その空気呼吸器の更新。この呼吸器につきもののボンベ、それから防毒衣、それから酸素関係、それから救急用の資器材の更新、現在ある救急車12台ございますけれども、その救急車に現在積載されている資器材のうちの更新部分がございます。例えば自動体外式除細動器ですとか、患者監視装置ですとか心臓マッサージ器、そういうものの更新分、医療器具でございますので、ちょっと高価なものもございます。それらを含めて、このような金額になってございます。以上でございます。
○議長（阿部欽一郎議員）

五野井議員。

○12番（五野井敏夫議員）

まあ、大体つかめたんですけれども、先ほどお話あった防衛補助の部分ですね、これは確定はまだしていないんですよね。
○議長（阿部欽一郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。

確定はまだしておりません。（「了解」の声あり）- 10 -

○議長（阿部欽一郎議員）○10番（滝健一議員）

ほかにありませんか。10番滝議員。
理事長は施政方針演説の中で、東日本大震災で被災した消防庁舎の復旧について触れられておりますが、その中で「組織市町と協議してまいりまし
たが、消防署所の再編計画とあわせ、今後のまちづくりにあわせた本復旧に向け、より一層の連携を図り、復興計画を進めてまいりたいと考えております」と述べられております。
このことに関連いたしまして、矢本消防署野蒜出張所の庁舎の復旧は焦眉の課題となっております。新しく建設する場合に、その建設位置についてですが、通常は管轄地域内の人口重心地域に最も近い場所というふうに考えるのが当たり前のことでございまして、しかもどうしても幹線道路に面していなければならない。そういう場所に一定の面積が確保できるところ、通常は2,500平方メートル前後でしょうか、そういった土地が確保できる場所ということになろうと思うんですが、ところが我々鳴瀬地区の住民にとっては、極めて理解しにくい松島町寄りのほうに場所を検討しているという話があるようでございます。これは、大きく人口重心地域からずれておりまして、
私ども、住民から説明を求められた場合、返答に窮しておるところでございます。
どうも、ほかに適地がないというのが理由のように思われているんでございますが、確かにすぐそのまま活用できる土地としては適地はないかもしれませんが、土地はお金をかけて造成すると幾らでもつくることができるんです。特に、野蒜地域は空き地
だらけでございますから、運河から北側について、南側はこれは建物が建ててだめな
地域でございますが、北側は道路から一定の面積の高さを確保することによって建てることができます。消防の庁舎ですから、それはさらにそれに安全率を掛けて高くす
ればいいことなだけであって、どうもうがった見方をすると、安上がりですぐ使える土地というような関係で、場所の検討がつかないというふうに、ちまたのうわさではささやかれているところであります。
どうしてこのような、結果って一つの過程でしょうけれども、まだ結論つけたわけではございませんから。どうしてこのような運びになっているか、もっと本当の基本的な立場に戻って適地を模索する必要があるのではないかというふうに思考されます
が、その点についてお答えいただきたいと思います。
○議長（阿部欽一郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。

ただいまの件につきましては、地元の消防団ですとか地元の議員さんからも同じようなお話をいただいておりましたけれども、要望としては東松島市
御当局の方とも協議をさせてもらう場も過去にはございましたけれども、そのまちづ
くり協議会あるいは東松島市当局の中で揉まれたまちづくりの案の中にどうしても適地がないということで、その西寄りの場所を示されまして、一応まだ決定ではないけ
れどもこの位置、この場所しかないというようなお話は賜っております。
一応、東松島市当局におきましても、この場所が一番いい場所とは思っていないというようなことでございまして、これから東松島市議会の中でも議論がされるやに伺っておりますけれども、広域消防のほうからその位置について「もっとこの場所に」- 11 -

ということで現在のまちづくりのプランの中で住民の方々が住む場所のところに消防が行って、支障あるような要望もちょっとできないということで、基本的には場所的には適地をお願いしたいという話はしてありますけれども、それ以上踏み込んだ形では東松島市御当局の議会の中での位置だというふうに賜っておりますので、現段階ではそのことにつきまして、うちで要望するような話は、ちょっと差し控えたいというふうに思います。よろしくお願いいたします。
○議長（阿部欽一郎議員）○10番（滝健一議員）

10番滝議員。
このことについては、篤と消防長に御労苦をおかけしているというのはわかっていながらお伺いしているのでございます。一般論で言って、何といいますか全員協議会で実はちょっと議論された、東松島市の議員説明会でしたか、そのとき当局は「中心地であれ大塚寄りであれ、１分か２分の差ですから」というような話だったんですね。内部でそういう話だと、しっかりと議論が煮詰まっていないのかなというふうに私思っているうちに、そのうちにいろいろと一般住民の方々から意見が寄せられて、今の質問になったわけでございますが、これは、うちの市長もそういうことに関しましては大変まじめでございまして、一生懸命やるほうですので、副理事長でもございますので、そちらのほうで検討してやった場合は、もし地域の住民が要望する考え方に改めるようなところがあったら、それに消防長としては応じていただくというふうに理解してよろしいんでございますか。
○議長（阿部欽一郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。

これからのいろいろな協議の中で出てくると思いますけれども、そういう形に進むのであれば別に異論はございませんし、ただやはり住民優先で今進んでいるという形でお伺いしておりますので、もう少し推移を見守らせていただきましてですね。あと、どうしてもその場所しかないという場合につきましては、そのときにまた御相談があると思いますし、住民説明もあると思います。そのときには、我々も東松島市じゃなくて広域として、出動体制も含めて見直していきたいというふ
うに考えてございます。
○議長（阿部欽一郎議員）

よろしいですか。（「はい」の声あり）

ほかにありませんか。３番山口議員。
○３番（山口荘一郎議員）

５款１項消防費に絡めまして、消防費の予算の費用対効果を高める観点、ならびに消防力の発揮に向けて条件整備の観点から質問させていただきたいと思います。
過去５年間の資料をちょっと拝見させていただきますと、救急出場件数１日当たり
平均20から23回程度で推移しております。この週末には、石巻地域を91年ぶりという大雪が襲ったわけでございますけれども、週末からの出動件数及び現場への到着平均
時間、さらには転倒事故など積雪が影響していると思われる出動件数は幾らだったのか、まずこの辺からお伺いしたいと思います。
○議長（阿部欽一郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。

それでは、お答えをいたします。

- 12 -

一応今回の大雪の関係の質問かと思いますけれども、まずただいま議員さん御指摘のとおりで、１日の平均は22.4件でございます。１年間の出動件数から平均を出しまして、件数を出しますと１日約22.4件。それから、震災時の救急件数は別にしまして、
通常少ないときで一桁というのもありますけれども、大体十二、三件。多いときで40件近くある日もございます。38件から39件という件数もございます。そういう件数の中で、今回の８日から降りました雪ですが、９日、10日と、私のほうでは３日間の内容をお話しさせていただきたいと思いますけれども。
２月８日につきましては出動件数が21件、20名搬送しております。それから、次の日の９日、この日は日曜日でございましたが、28件の出動、26名の搬送になっております。それから、２月10日につきましては出動件数が28件、25名の搬送人員というふうな内容になっております。そのうち、この雪に伴う救急搬送でございますが、３日間で６件ございました。８日の日が１件、９日の日が２件、10日の日が３件でございます。いずれも転倒、自宅前あるいは歩行中、あるいは自動車から降りるときに転倒したということでの出動でございまして、６件とも軽傷でございます｡
それから、今回91年ぶりの大雪ということでございますけれども、今回大雪ということですが、雪は冬場は降るわけでございまして、消防の体制といたしますれば路面が見えなくなる状況の雪であれば、５センチメートルであろうと10センチメートルであろうと安全に備えるという意味ですぐチェーンを装着、それからその積雪の様子を見まして人員の確保、通常の人員よりも招集をかけまして１台当たりの乗車人員を多くします。それから、夜明けといいますか昼間といいますか、火災出動のときに大変重要な水利の確保という意味で、消火栓・防火水槽の除雪作業、こういうものも行っております。
それから、救急に関しては救急隊員のみならず連携ということで、今回のように結構積雪が多くなりますと、消防隊員も一緒に出して現場のほうに向かわせます。そういうことで、今回はトラブルもなくこの件数をこなしておりますけれども、基本的には今回の雪にかかわらず、我々の任務はまず現場に着くことが大きな任務でございま
すので、事故を起こす、あるいは現場に到着できなかったようなトラブル、これは一切あってはならないわけでございますので、当然このように雪が降りますと現場到着、
これは若干おそくなっているのは否めない事実としてはございます。場所にもよりま
すし、距離にもよりますけれども、基本的には例えば５キロメートル先の現場に救急出動した場合に、通常４分くらいで着くのが５分かかっているというようなケースは、支障は必ず出ておりますけれども、これを統計上雪が降ったから、または雨が降ったからこのくらい遅くなったという、こういう統計は取っておりませんので、距離で統計を取ることは可能ですけれども、今回３日分の件については、どれだけ遅くなったという数字ではちょっと出しておりませんので、必要であればまた調査し直しします
けれども、基本的には通常よりも現場到着がおくれている部分は、否めない事実でございます。以上でございます。
○議長（阿部欽一郎議員）

山口議員。

- 13 -

○３番（山口荘一郎議員）

今、雪の件で質問させていただきましたのは、予算書上は昨年度よりこの常備消防費というのは減って、削減されているわけでございます。しかしながら、その予算に見合った費用対効果を発揮できているか。そして、消防の皆さんが頑張っているんだけれども、例えば路面の状況などで条件整備が合わないために到着がおくれている件がないのか、そういったところはやはりそれぞれ負担をする、管轄をする市町が責任を持ってやっていかなければならないんだろうというふうに考えております。
今回、その距離に応じて現場到着の時間なりはあるんだけれども、雪の影響かどうかというのはまだ調べてみないとわからないという答弁でございましたが、救急出動に当たって恐らく走っている車両で除雪が進んでいないので、なかなかこの路線は難しいとか、この路線はかなり渋滞がかなり発生しているので、除雪をお願いしたいといったような、各市町に対する要請というのは実績としてはあったのかどうかというのをまずお伺いしたいと思いますし、もし行われていたとすれば関係するその市町、理事長・副理事長・理事いらっしゃいますけれども、それぞれどのように対応されているのか、おわかりの範囲でお答えいただければというふうに思います。
○議長（阿部欽一郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。

それでは除雪の関係でございますけれども、これはその都度雪が降るたびに構成市町のほうに私のほうから、広域消防のほうから要請するということはございません。それから、支障があったかどうかということになりますと、今回のような大雪ですと我々としましては支障ありという前提で活動しますので、先ほど申しましたように救急車では底が着いて行けない部分についてはポンプ隊が応援するといった格好で、絶対現場到着ができないというような状況のない中で、任務を遂行する上でその場所、大体場所はわかりますので、先ほど言いましたように除雪が間に合
わない、あるいはできないような場所があると思います。そういう場所は先ほど言ったような連携、ポンプ隊と救急隊との連携によって不備がある場所につきましては、消防隊のほうが先行して走るというような形で、支障のないようにこちらのほうが対応しますので、一応除雪そのものの要請は基本的にはしていないというのが実情でございます。以上でございます。
○議長（阿部欽一郎議員）

山口議員。

○３番（山口荘一郎議員）

要請はしていないということでございました。除雪の状況を見ると、石巻市内におきましては中心部に近づけば近づくほど、また交通量が多ければ多いほど氷の形がいびつで車両の走行が難しかったり、歩行者の歩行に支障が出る
ような状況になっております。これは、やはり事故の未然防止、救急車両通行路線の確保などからしてみても、関係する市町と情報共有をしていくべきだというふうに思います。答弁の中では、消防の中で連携を取って頑張るんだという話ではありました
けれども、構成する市町との情報連携というのを図っていただきたいと思いますし、それに応える構成市町の方々にも適切な対応を行っていただきたいというふうに考えておりますが、最後に、代表して亀山理事長の考えをお伺いしたいと思います。

- 14 -

○議長（阿部欽一郎議員）○理事長（亀山紘）

理事長。

今回の91年ぶりの大雪ということで、９日の８時に私のほうから土木部長に除雪対策を早急に進めておくということで、市の職員を初め各企業に要請を図るように指示をいたしました。そして12時に、これ雪で本部会議を開くというのは初めてのことなんですけれども、緊急の本部会議を第１回目12時、職員が到着するのに時間がかかりましたので、本部会議を開いて、直ちに明日の学校の休校をするた
めに各学校関係者との連絡調整をさせていただいて、２時の第２回の会議のときには小中学校の休校を決めさせていただきました。そういった対応をしてまいりましたけ
れども、確かに市道・県道を含めてかなり除雪がおくれたというところがありますので、今後やはりこういう大雪のときには関係機関との連携をしっかり取って、対応に当たらなければならないというふうに感じておりました。今後、その辺のところの対策をしっかりしていきたいというふうに考えております。以上です。
○議長（阿部欽一郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、７款公債費、68ページから69ページについて質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、次に歳入について質疑を行います。歳入は全款一

括、10ページから35ページについて質疑はありませんか。森山議員。
○９番（森山行輝議員）

ちょっとお伺いします。

22ページの財産収入で、今年度208万7,000円減額になってございます。先日の説
明では、電力の売払収入の減だというような御説明でございましたが、その辺のどうして電力の減が要因として減になるのかを含め、その辺の内容について御説明お願い
したいと思います。
○議長（阿部欽一郎議員）

事務局長。

○事務局長（吉田祐二）

お答えします。

財産売払収入の中での200万円の減というものは、ただいま御質問にありましたよ
うに電力売払収入とか、若干スラグ、あるいは鉄、そういったものも減少になってきておりますけれども、その要因といたしましては、25年の７月で災害廃棄物は処理が終わったということでございまして、この処理量が年間5,000トンくらい、25年度ございました。それが減少したことによりまして、当然運転時間も減少になりまして、
結果発電量も下がるということがございましたので、その結果の収入減ということでございますので、御理解賜りたいと思います。
○議長（阿部欽一郎議員）○９番（森山行輝議員）

９番森山議員。
そうしますと、災害廃棄物と申しますか震災の件、通常この炉は大体年間６万トンくらい処理していましたが、震災時は、特に昨年度は5,000トン
くらい多く焼却をしていたというようなことで、それが減したので一応電力も含め、
その他スラグ・鉄関係のほうも減少だという見込みを立てたという理解でよろしいの- 15 -

でしょうか。
○議長（阿部欽一郎議員）○事務局長（吉田祐二）

事務局長。
こちらのクリーンセンターの施設は、年間６万3,000トン処理能力としてございます。それで、25年度の見込みとしましては大体６万3,000に近い、九十七、八％くらいの処理量になってございますけれども、これが減少したということで、今回見込みといたしましては５万8,000から9,000トンくらい、大体四、五千トンくらい減少するという見込みのもとで算出させていただいた数字でございます。
○議長（阿部欽一郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

なければ、これにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（阿部欽一郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決されました。
以上で、今期議会に付議されました事件の審議は全て終了いたしました。
これにて平成26年石巻地区広域行政事務組合議会第１回定例会を閉会いたします。
御苦労さまでした。
午後２時５２分

閉会- 16 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によりここに署名する。
石巻地区広域行政事務組合議会
議

会

議

長

阿

部

欽一郎

署

名

議

員

阿

部

純

孝

署

名

議

員

滝

健

一

- 17 -