ISSN 1882-6768

島根県立大学短期大学部
松江キャンパス研究紀要
第 56 号
目次（研究論文）
児童養護施設における「参加者中心型プログラム（トリプルＡ）」の試み－安心・安全な施設環境の構築を目指して－ …………………………………
保育所における医行為・でない行為の解釈についての検討

藤原

映久・川本

広志・須山

未菜

…… 1

前林

英貴

……11

英貴・滝口

哲也

……21

……………………………………………………

乳幼児期における言語発達形成過程の検討（フォルマント解析を用いて） ………………………………………………………………………

前林

児童文化財の活用による保育内容／小学校生活科の教育理念の具体化：
絵本を中心とした人・物・環境の関係に着目して ………………………………………………………………

矢島

毅昌

……31

保育現場における保育カリキュラムに関する研修のあり方－松江市乳幼児保育・教育サポート事業の事例を中心に－…………………………………………………

小山

優子

……41

……………………………………………………

小山

優子

……51

………………………………………………………………

赤浦

和之

……63

誠治・紀 みどり・大賀五輪美悦子・三木 成美・辻雅子
史子・棚町 祥子……67

「生きる力」を育成する小学校の教育課程の変遷－生活科・総合的な学習の時間の教育方法の観点から－加熱がカキ葉粉末のビタミンＣ含量に及ぼす影響

高齢者におけるMNA®-SFを用いた非災害時（平時）における栄養アセスメント結果－浜田市の高齢者健康・栄養調査から－ ……………………… 川谷真由美・酒元
大弥 育子・砂田
山崎あかね・岡崎
浜田市高齢者の食事評価とEARカットポイント法を用いた不足者の割合 …………………………………………………

浜田市高齢者の習慣的な身体活動状況……………………………

食事バランスガイドの概念を用いた浜田市高齢者の食事評価 ………………………………………………………………

川谷真由美・酒元 誠治・大弥
大賀五輪美・紀 みどり・三木
鈴木 太朗・棚町 祥子・鬼束

悦子
史子
陽子

……75

誠治・川谷真由美・大賀五輪美・紀 みどり
育子・砂田 悦子・三木 成美・岡崎 史子
太朗・棚町 祥子・久野 一恵・鈴木公……85

酒元 誠治・川谷真由美・砂田 悦子・大弥 育子
紀 みどり・大賀五輪美・小豆澤 舞・小村美寿希
千原志穂美・三木 成美・岡崎 史子・高橋 陽子
棚町 祥子・鬼束 千里

……93

酒元
大弥
鈴木

裏表紙に続く

2017

育子・砂田
成美・岡崎
千里・高橋

Contents（Articles）
On the Implementation of Participant-Centered
Program (Triple A): Aiming to Improve the Security andCommunity of a Care Institution …………………………………………

Teruhisa FUJIHARA, Hiroshi KAWAMOTO, Mina SUYAMA …… 1

A Study on Interpreting Medical and Non-Medical
treatment in Nursery Centers ………………………………………………………………………………
A Study on the Process of Infant Language
Development using Formant Analysis ………………………………………………

Hidetaka MAEBAYASHI ……11

Hidetaka MAEBAYASHI, Tetsuya TAKIGUCHI ……21

A Study on Embodiment of Educational Philosophy about
Contents in Early Childhood Care and Education and Living
Environment Studies by Utilization of Picture Book ……………………………………………………………

Takaaki YAJIMA ……31

A Study of Professional Training on Curriculum for Teachers at Nursery Schools－ Examples from the Matsue Nursery Care and Educational Support Project ……………………………

Yuko KOYAMA ……41

A study on transitions of course of study about living environment studies
and the period for integrated studies in elementary school ……………………………………………………

Yuko KOYAMA ……51

Effects of Heating on Vitamin C Content in Powdered Persimmon Leaves ………………………………
The Nutritional Assessment Result for Elderly People
in Hamada City Using The Short-Form Mini Nutritional
Assessment(MNA®-SF) …………………………………………………………

Dietary Assessment of the Hamada city elderly
person using the concept of the Estimated Average
Riquirement(EAR) Cutpoint. …………………………………………………

Habitual physical activities of Elderly People in Hamada-City. ……………

Dietary Assessment of the Elderly People of Hamada cityusing the concept of the Japanese Food Guide Spinning Top. …………

Kazuyuki AKAURA ……63

Mayumi KAWATANI, Seiji SAKEMOTO, Midori KINO
Iwami OOGA, Ikuko OOYA, Etsuko SUNADA
Narumi MIKI, Masako TSUJI, Akane YAMASAKI
Humiko OKAZAKI, Shouko TANAMACHI

……67

Mayumi KAWATANI, Seiji SAKEMOTO, Ikuko OOYA
Etsuko SUNADA, Iwami OOGA, Midori KINO
Narumi MIKI, Humiko OKAZAKI, Tarou SUZUKI
Shouko TANAMACHI, Chisato ONITUKA
Youko TAKAHASHI
Seiji SAKEMOTO, Mayumi KAWATANI, Iwami OOGA
Midori KINO, Ikuko OOYA, Etsuko SUNADA
Narumi MIKI, Humiko OKAZAKI, Tarou SUZUKI
Shouko TANAMACHI, Kazue KUNO, Isao SUZUKI

……85

Seiji SAKEMOTO, Mayumi KAWATANI, Etsuko SUNADA
Ikuko OOYA, Midori KINO, Iwami OOGA
Mai AZUKIZAWA, Mizuki OMURA, Shihomi CHIHARA
Narumi MIKI, Youko TAKAHASHI, Chisato ONITUKA

……93

……75

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要
第

号

56

目

次

（研究論文）
児童養護施設における「参加者中心型プログラム（トリプルＡ）」の試み－安心・安全な施設環境の構築を目指して－ …………………………………
保育所における医行為・でない行為の解釈についての検討

藤原

映久・川本

広志・須山

未菜

…… 1

前林

英貴

……11

英貴・滝口

哲也

……21

……………………………………………………

乳幼児期における言語発達形成過程の検討（フォルマント解析を用いて） ………………………………………………………………………

前林

児童文化財の活用による保育内容／小学校生活科の教育理念の具体化：
絵本を中心とした人・物・環境の関係に着目して ………………………………………………………………

矢島

毅昌

……31

保育現場における保育カリキュラムに関する研修のあり方－松江市乳幼児保育・教育サポート事業の事例を中心に－…………………………………………………

小山

優子

……41

……………………………………………………

小山

優子

……51

………………………………………………………………

赤浦

和之

……63

誠治・紀 みどり・大賀五輪美悦子・三木 成美・辻雅子
史子・棚町 祥子……67

「生きる力」を育成する小学校の教育課程の変遷－生活科・総合的な学習の時間の教育方法の観点から－加熱がカキ葉粉末のビタミンＣ含量に及ぼす影響

高齢者におけるMNA®-SFを用いた非災害時（平時）における栄養アセスメント結果－浜田市の高齢者健康・栄養調査から－ ……………………… 川谷真由美・酒元
大弥 育子・砂田
山崎あかね・岡崎
浜田市高齢者の食事評価とEARカットポイント法を用いた不足者の割合 …………………………………………………

浜田市高齢者の習慣的な身体活動状況……………………………

食事バランスガイドの概念を用いた浜田市高齢者の食事評価 ………………………………………………………………

川谷真由美・酒元 誠治・大弥
大賀五輪美・紀 みどり・三木
鈴木 太朗・棚町 祥子・鬼束

悦子
史子
陽子

……75

誠治・川谷真由美・大賀五輪美・紀 みどり
育子・砂田 悦子・三木 成美・岡崎 史子
太朗・棚町 祥子・久野 一恵・鈴木公……85

酒元 誠治・川谷真由美・砂田 悦子・大弥 育子
紀 みどり・大賀五輪美・小豆澤 舞・小村美寿希
千原志穂美・三木 成美・岡崎 史子・高橋 陽子
棚町 祥子・鬼束 千里

……93

酒元
大弥
鈴木

育子・砂田
成美・岡崎
千里・高橋

集団における体重またはe-BMIからの身長の推定式の検討について …………………………………………………………

『源氏物語』六条院における玉鬘－夕顔と明石の君との比較を発端として

棚町 祥子・川谷真由美・狩野
山崎あかね・八木真由美・小瀬岡崎 史子・鬼束 千里・甲斐
酒元 誠治

鈴子・辻
千晶・鈴木
敬子・久野

………………………………………………………………………

中学校国語科学習の基盤となる教師像と授業力－書写の視点でとららえた板書にかかわる授業力－

雅子
太朗
一恵

… 101

山村

桃子

… 111

…………………………………………………………

寺本

学

… 121

セツの「ヘルンさん言葉」－1904年８月23日付手紙に関する一考察－ ……………………………………………………………………

松浦

雄二

… 131

景観まちづくりの推進に地域外支援者が果たす意義と課題に関する一考察－和歌山県海南市黒江の「黒江の町並みを活かした景観づくりサポーター制度」を事例に－

…………

竹田

茉耶

… 137

英文和訳を介在させた現代日本語文法の導入教育について〜学校文法の復習も兼ねて〜 ……………………………………………………………………………………

高橋

純

… 149

（研究ノート）
小学校体育科教育研究……………………

岸本

強

… 155

小学校音楽科にみる器楽教育の楽曲研究（1）－器楽教育における教材曲の教育的価値－ ……………………………………………………………………

梶間

奈保

… 165

石田（坂根）千津恵… 173

領域「ボール運動」におけるソフトバレーボールの授業研究

給食管理実習（食事サービス実習）における主食（米飯）の食味評価－食材料管理の視点から－ ……………………………………………………………………………

海外研修を通じた異文化理解・多文化共生に関する考察－「アジア文化演習」を通じて－ ………………………………………………………………………………

塩谷

もも

… 179

（実践報告）
可動式喉頭模型の作成

直良………………………………………………………………………………………………

博之

… 191

クリス

… 199

（調査報告）
視覚障害を持つ学生による演習型授業の取組について－「読み聞かせの実践」を通して－ ……………………………………………………………………………

岡本千佳子

… 205

（研究論文）
芥川龍之介の松江体験－失恋と『羅生門』誕生のあいだで－

岩田

…… 1

幼児・児童に対する英語教育をテーマとした公開講座における講義内容の概要とアンケート分析

…

ラング



…………………………………………………………………………

英作

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

1 ～ 9（2017）〕

児童養護施設における「参加者中心型プログラム（トリプルＡ）」の試み― 安心・安全な施設環境の構築を目指して ―
藤

原

映

久１

（１保育学科川本広

島根県青少年家庭課

２

志２

須

山

未

島根県中央児童相談所）

３

菜３

On the Implementation of Participant-Centered Program（Triple A）:
Aiming to Improve the Security and Community of a Care Institution
Teruhisa FUJIHARA, Hiroshi KAWAMOTO, Mina SUYAMA

キーワード：参加者中心型プログラム、児童養護施設、安心・安全
Participant-Centered Program, residential care institution, safety and security

１．はじめに童養護施設等で生活する子どもたちの安心・安全の厚生労働省（2016）の資料から計算すると、日本確保を目指した取り組みを実践している。なお、あの社会的養護は９割近くが施設養護であり、施設養らゆる取り組みにおいて、安心・安全という最終目

護の約７割を児童養護施設における養育が占めると的は共通であるが、現実的な到達点には幅があり、判断できる。現在、その児童養護施設において児かつそこにたどり着くための方法は、児童養護施設

童間暴力が問題となっている（星野，2009；杉山，ごとに異なると考える。なぜならば、児童養護施設

2009；田嶌，2011）。厚生労働省（2016）によれば、の安心・安全には、職員の年齢構成や各職員の施設

児童養護施設に入所する約６割の児童が被虐待体験

職員としてのキャリア、入所児童の年齢構成、被虐を有する。つまり、保護者による暴力から逃れるた

待歴や障害など養育に特に配慮を要する属性を有す

めに児童養護施設に入所した児童が、今度は児童間る児童の割合、施設の物理的構造など、様々な要因

暴力の加害者や被害者となり、再び暴力に巻き込まが複合的に絡むからである。また、安全委員会（田れていることになる。現在、児童間暴力を始めとし

嶌，2011）などの暴力防止の取り組みにより、基本

た子どもによる施設内暴力（以下、施設内暴力と記的な安心・安全が確保されうる児童養護施設においす）の防止は、児童養護施設における喫緊の課題でても、その環境を継続し、更なる安心・安全を求めある。

るための取り組みは必要である。つまり、各児童養このような中、朴（2011）、堀（2007）、藤原ら護施設が求める安心・安全を決定付ける要因の種類（2016b）、大江ら（2013）、田嶌（2011）などが、児や程度は、施設ごとに異なっているはずであり、あ－2－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

る施設での施設内暴力防止の取り組みがそのまま他を報告するとともに、参加者中心型プログラムの手の施設で有効とは限らない。理想を言えば、当該施法を適用することの有効性を確認することを目的と設の現状に応じたオーダーメイドの取り組みが必要

する。

である。
例えば、朴（2011）の報告は、内容が固定化されたプログラム等の実施ではなく、ある児童養護施設

２．倫理的配慮

本研究は、実施目的、結果の使用方法、個人情報が施設内暴力を防止するために行ったオーダーメイの保護等について文書を用いて対象施設の職員に説ドの取り組みと言える。より多くの児童養護施設

明のうえ、「研究協力に関する同意書」への署名をが、施設内暴力を防止するためのオーダーメイドの得て実施した。

取り組みを実施するには、そのような取り組みを形作るための方法論や枠組みが必要である。しかし、現時点において、そのような実践や研究は見当

３．方法

１）対象と参加人数たらない。参考になるのが、カナダ発の子育て支援

中国地方のＡ県Ｂ児童養護施設の直接処遇職員及プログラムNobody’s Perfect（Wood Catano，2000）

び管理的立場にある職員24名を対象とし、業務に支である。Nobody’s Perfectは内容が固定されておら障のない範囲で本研究への参加を求めた。

ず、集まったメンバーに応じてその都度、柔軟にプ

２）実施期間ログラム内容を構成する。このプログラムでは、子

平成28年１月12日～平成28年５月31日において実育ての方法を教えることよりも、参加者自身が子育施した。

てに関する課題と解決方法を出し合い、話し合いの３）実施会場中から自分なりの子育ての方法を見つけることを重Ｂ児童養護施設の多目的ホールを会場とした。ま視する。その特徴から、このようなプログラムは参た、職員がリラックスした雰囲気で参加できるよう

加者中心型プログラムと呼ばれる（三沢ら，2012；に、各テーブルにお茶とお菓子が用意され、参加者

Wood Catano，2000）。参加者中心型プログラムのはそれらを自由に口に運ぶことができた。

利点は、対象集団のニーズに応じたオーダーメイド

４）実施体制のプログラム内容を組むことが可能であるだけでな

本稿の執筆者３名がプログラムの開発と実施を担

く、参加者から高い学習意欲を引き出すことである

い、Ｂ児童養護施設の職員が必要に応じて実施の補（三沢ら，2012）。

助にあたった。

篠崎（2007）によれば、児童養護施設職員は増加
する被虐待児童への対処から共感疲労などの高い心

５）トリプルＡプログラム（1）プログラムの名称

理的疲労を抱えている。よって、安心・安全が目的

参加者の学習意欲をより高めるねらいから、プロとはいえ、このような状況下で新しい取り組みを開グラムの名称は参加者全員から募集し、投票の結果、始することは、職員の負担感を高めるばかりで、十トリプルAに決定した。正式名称は「安心、安全、分な効果を得られないおそれもある。そうならない

愛のあるプログラム」であり、トリプルＡとは、「安

ためには、職員全体の高い学習意欲が必要であり、心」と「安全」と「愛」の頭文字をアルファベット

参加中心型プログラムは、現状の児童養護施設に極にした３つのＡを意味する。

めて適していると言える。

（2）プログラムの目的

以上の観点から、本研究では「安心・安全な施設

トリプルＡの目的は、「安心・安全な施設環境の環境の構築」を目的とした児童養護施設職員向け研構築」であり、トリプルＡはその目的を達成するた

修プログラムの実施に際して、参加者中心型プログ

めに、当該の児童養護施設が、その現状に応じて取ラムの手法を適用した。ここでは、その概要と実践

り組むべき目標と目標達成の方法を決定する手段で

藤原映久

川本広志

須山未菜：児童養護施設における「参加者中心型プログラム（トリプルＡ）」の試み

ある。

－3－

（4）フィードバック

なお、Ｂ養護施設の場合、安心・安全のための取各セッションで協議、検討した結果は、「トリプり組みとして既に安全委員会（田嶌，2011）を導入

ルＡ第○回記録」としてＡ４裏表の一枚紙にまとめ、していることから、そのうえで必要な事柄を決定す

その都度、参加職員にフィードバックした。

ることとなる。

６）自由記述の分析（3）プログラムの内容

第６セッションで行われたワークシートへの自由

トリプルＡの開始時点で決まっているのは、プロ記述に対して、質的統合法（山浦，2012）に基づく

グラムの目的のみである。初回セッションにて目的

一行見出しによるカードワーク（塩満，2013）を用を達成するための複数の目標を設定し、その後のいた質的分析を行った。まず、自由記述の内容のうセッションで、各目標を達成するための方法を1回

ち、ひとつの意味的まとまりを有する部分を一単位ごとのセッションで決定する。よって、全体のセッとして、一行見出しによるラベル作りを行った。さションの数は、初回セッションで設定された目標件らに、このラベルを基礎単位として小カテゴリー、数に依存する。ちなみに、本研究の目標件数は４件

中カテゴリー、大カテゴリーまで３段階のカテゴであった。また、最終セッションは振り返りとまとリー化を実施したうえで、図解とストーリーライン

めのセッションである。つまり、本研究における全の作成によるカテゴリー間の意味関係の把握を行っセッション数は６セッションであった。

た。

１回のセッションに要する時間は90～100分程度
であり、月１回全職員が集まる職員会議にあわせて
１セッションずつ実施した。また、各セッションは、①挨拶と前回の振り返り、②アイスブレーカー、③グループワーク、④結びの挨拶と連絡、による構成を基本とした。グループ数は３で、各グループのメ
ンバーは最初から最後まで固定した。以下に各セッションの概要を示す。

第１セッション：トリプルＡの目的と方法の説明及び、「グラウンドルール作り」と「安心・安全な施設を作るために職員が心がける３ヶ条（以下、３ヶ４．結果

１）参加状況
参加職員24名の参加状況を表１、表２に示す。
表１

セッションごとの参加人数と参加率

セッション

第１

第２

第３

第４

第５

第６

参加率（％） 75.0

79.2

66.7

79.2

87.5

83.3

３回

４回

５回

６回

人

表２

数（人）

18

19

参加回数別の人数

参加回数

人数（人）

１回
1

２回
2

16

6

19

0

21

1

20

14

条と記す）」の作成を行った後、「安心・安全な施設

参加率は第３セッションを除けば、75％以上であ環境にたどり着くために必要な目標」をKJ法（川り（表１）、６セッション全てに参加できた職員も喜田，1967）におけるグループ分けの手法を用いて14名と全体の約58％を占めた（表２）。絶え間なく抽出した。

生活上の業務を求められるうえ、時として緊急対応

第２～５セッション：第１セッションで抽出されたを迫られる児童養護施設での実施としては、比較的目標を実現するための具体的で現実的な方法をグ

良好な参加状況と判断できる。

ループワークで検討し、決定した。

２）グラウンドルールと３ヶ条（第１セッション）

第６（最終）セッション：「トリプルＡを通じての「対等」「尊重」「ユーモア」「楽しく」「笑顔」のプラスの気付き」「トリプルＡの改善点」「その他の５つをトリプルＡの場におけるグラウンドルールと意見・感想」の３点をテーマとして各個人でワークして定めた。また、「やる気をもって」「スマイル」「学

シートへの自由記述を実施したうえで、グループ

習」を３ヶ条として定めた。

ワークを実施し、グループ内における意見交換とグ

３）目標設定（第１セッション）

ループ代表による全体発表を行った。

目的に向けて以下の４つの目標が抽出された。

－4－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

Ⅰ．子どもも大人も安心して生活できる施設環境の整備

質的分析の結果、７つの大カテゴリーが抽出された。さらに、この７つは、トリプルＡに対するプラ

Ⅱ．職員の心と体のリフレッシュスの評価や気付きに関する内容（表４）と、今後のⅢ．個を大切にしたコミュニケーションの促進と課題に関する内容（表５）に大別できた。なお、大心の成長カテゴリーを《Ⅳ．チーム○○○作り（○○○はＢ児童養護施設
の名称）

ゴリーを〈

》、中カテゴリーを【〉、ラベルを［

】、小カテ

］で記す。

表４の大カテゴリーは《Ａ．コミュニケーションの

４）目標の達成方法の決定（第2～5セッション）

基盤作り》《Ｂ．仲間意識の醸成》《Ｃ．学びの促進》

グループワークにより導かれた目標達成の方法は《Ｄ．職員は、何をすべきか》からなる。《Ａ．コミュ

表３に示すとおりである。目標Ⅰに対して、「作業ニケーションの基盤作り》は、【気持ちよい話し合

時間に子どもと一緒に掃除して、掃除の方法を教え

いの機会】【視点の相対化】の２つの中カテゴリー

る」「危険な箇所や、修繕箇所（物）、汚れた場所の及び、更に下位の６つの小カテゴリーと構成単位の職員間の共通把握及びすみやかな対応」「物的破損ラベルからなる。《Ｂ．仲間意識の醸成》は、【同僚等の点検日を作る」の３項目が、目標Ⅱに対して、「ほとの繋がりの強化】【施設の一致団結】の２つの中うれんそう（報告・連絡・相談）」「休憩時間に音楽カテゴリー及び、更に下位の６つの小カテゴリーとを流す」「３時のお茶会をする」の３項目が設定さ構成単位のラベルからなる。《Ｃ．学びの促進》は、れた。また、目標Ⅲに対して「グループで写真をた【楽しくて引き込まれる学び】【肩のこらない学び】

くさん撮って飾る」「子どもの誕生日の祝い方を考の２つの中カテゴリー及び、更に下位の５つの小カえる」「担当が子どもを褒めていた内容を他の職員

テゴリーと構成単位のラベルからなる。《Ｄ．職員も褒める」の３項目が、目標Ⅳに対して「ミーティは、何をすべきか》は、【取り組みの具現化】【仕事ングの充実化」「ホワイトボード（情報共有、職員への取り組み姿勢の確認とやる気】の２つの中カテのつぶやき用）の設置・活用」の２項目が設定された。

ゴリー及び、更に下位の７つの小カテゴリーと構成

表３単位のラベルからなる。

目標

Ⅰ

目標の達成方法

目標の達成方法

・作業時間に子どもと一緒に掃除して、掃除の方法を教える
・危険な箇所や、修繕箇所（物）、汚れた場所の職員間の共通把握及びすみやかな対応＊可能な限り子どもと一緒に行い、子どもを褒める

・物的破損等の点検日を作る
ⅡⅢ

Ⅳ・ほうれんそう（報告・連絡・相談）
・休憩時間に音楽を流す
・３時のお茶会をする・グループ *で写真をたくさん撮って飾る
・子どもの誕生日の祝い方を考える

・担当が子どもを褒めていた内容を他の職員も褒める

・ミーティングの充実化＊全員があつまる／子どものいいところを出し合う／
ミーティングノートに予定を記載／最初の15分はグ
ループ別ミーティングを実施／引継ぎ事項は必ず担当から言う など

・ホワイトボード（情報共有、職員のつぶやき用）の設置・
活用*グループ：施設内において生活を共にする児童の集団単位であり、概ね６、７名からなる。

表５の大カテゴリーは《Ｅ．トリプルＡの実施方法の改善》《Ｆ．決定事項の継続に向けた課題》《Ｇ．
その他の課題》からなる。《Ｅ．トリプルＡの実施
方法の改善》は、【迅速な実施と振り返りの促進】【グ
ループの作り方】の２つの中カテゴリー及び、更に下位の４つの小カテゴリーと構成単位のラベルからなる。《Ｆ．決定事項の継続に向けた課題》は、【現実的な取り組み目標の設定】【継続は困難だが重要】の２つの中カテゴリー及び、更に下位の４つの小カ
テゴリーと構成単位のラベルからなる。《Ｇ．その他の課題》は、小カテゴリーである〈職員間のずれがある〉と構成単位のラベルからなる。
（2）図解とストーリーライン
各カテゴリー間の意味的関係が明確になるように、カテゴリーとラベルの空間配置を行い、その構

５）自由記述の質的分析（第６セッション）

造を視覚化したものが図１である。図１からは、以（1）カテゴリー化

下のストーリーラインが読み取れる。

藤原映久

表４

川本広志

プラスの評価や気付き

大カテゴリー《 》

中カテゴリー【 】

須山未菜：児童養護施設における「参加者中心型プログラム（トリプルＡ）」の試み

小カテゴリー
〈 〉

ラ

［

ベ

］

－5－

ル

［言いにくいことを言える場］、［否定をしないことへの賛同］、［グループワークだから意見を言いや〈話しやすい場〉
すい］、［安心して発言できる］、［グループワークだから話しやすい］、［素直に発言できる］【気持ちよい話し合いの機会】 〈褒める・褒められる機会〉［褒め言葉とアドバイスがグッド］、［褒める機会への賛同］［問題の意見交換］、［活発で自由な意見と発想］、［問題点・改善点の検討機会の提供］、［考えを出し〈良好な意見交換〉《A． コ ミ ュ
合い、まとめるとグッドアイデア］、［年齢を超えた意見交換］、［良いコミュニケーションの場］
ニケーション［自分と異なる考えの発見］、［多様な意見と考えに触れる］、［多様な意見や考えを聞くことが可能］、の基盤作り》〈考えの多様性〉［参考になる多くの人の意見］【視点の相対化】［改善案を前向き・多視点で考える］、［広い視野による思考を可能とする］、［対等な意見交換が視野〈視野の広がり〉を拡大］〈考える機会の確保〉［施設のためを考える定期的な機会］、［振り返りと明日への糧になる時間］〈あまり話をしない同僚と ［あまり話さない同僚を知る］、［あまり話をしない同僚と会話し、考えを理解］、［関わりの少ない同【 同 僚 と の 繋 が 繋がる〉
僚と会話し、考えを確認］、［話す時間のとれない職員と会話し、考えや気持ちを聞く］
りの強化】〈同僚への関心〉［他の職員の意外を知る］、［同僚への興味関心の喚起］〈共通の感覚〉［考えの類似性を確認］、［経験、年齢を超えた感じ方の一致］〈共通の理解〉［取り組みの方向性の共有］、［取り組み内容の共通確認］、［職員間の共通理解の時間］《B． 仲 間 意
識の醸成》 【 施 設 の 一 致 団 〈取り組みへの一体感〉
結】〈良い方向性への実感〉［協力してできる力強さ］、［問題解決に向けた施設の団結］、［同方向を向いた取り組みの基盤作り］、［施設の一致団結］、［全員参加による温度差の少なさ］、［みんなで決定し、一体感を感じる］、［全員参加で考えたことへの評価］［良い方向を実感］、［トリプルAでパワーアップ］［３ヶ条を全体の決定として意識］〈グループを固定すること ［同一グループによる内容の濃さ］、［グループメンバーとの絆の深まり］のよさ〉【 楽 し く て 引 き 〈楽しい時間〉
込まれる学び】〈集中できる時間〉［楽しい雰囲気で協力］、［楽しい学び］、［楽しい実践］、［楽しく話ができる］、［毎回が楽しみ］、［アイスブレーカーでリラックス］［あっと言う間の時間］、［集中して取り組める］《C． 学 び の〈気持ちのリフレッシュ〉［笑顔で取り組める］、［ユーモアがグッド］、［気持ちのリフレッシュ］
促進》【肩のこらない〈参加に対するハードルの ［なじみやすい雰囲気］、
学び】［取り組み内容の容易さ］、［参加の容易さと親しみやすさ］、［参加のしやすさ］
低さ〉【取り組みの具
現化】〈実感できる学び〉［大変勉強になる］、［子どもへの対応スキルを入手］、［アイスブレーカーで子どもと遊べる］〈具体的な考え〉［具体的な考え］、［具体的取り組みの決定］、［即実践可能なことを決定］、［必要なことを具体的に考える］〈案の実践〉［改善点の具体的な導入］、［具体的な考えと実行］、［意見の実行］、［職員が連携強化できる具体案の実施］〈実践の意志〉《D． 職 員 は、何をすべき
【 仕 事 へ の 取 り 〈定着・継続への意志〉
か》
組み姿勢の確認〈子どもの処遇への反映〉とやる気】〈情報共有の大切さ〉［仕事への姿勢を考える良い機会］、［仕事のスタイル・遵守事項の確認］、［思考と実践への契機］、［チャ
レンジ精神の発露］、［話合いを通じた、気を付ける点の再確認］［定着までの継続意志］、［継続への意志］、［継続への願望］、［決めたことを定着させたい］、［積極的参加の意志］［子どもの処遇に向けた組織的対応］、［子ども１人ひとりの様子に気付くことの大切さ］［ほうれんそうの大切さ］、［ほうれんそうの重要性と実践の意志］、［職員間での情報共有を意識］〈リフレッシュの大切さ〉 ［職員のリフレッシュまで考えるグッドプログラム］、［職員の心身のリフレッシュの大切さ］、［リフレッシュの時間を意図的に捻出］［アイデアを全部できないのが残念］

表５

今後の課題

大カテゴリー《 》

中カテゴリー【 】

小カテゴリー
〈 〉

ラ

［

ベ

］

ル

【 迅 速 な 実 施 と 〈実施と振り返りの推進〉 ［チェック-話合い-改善ループの必要性］、［前回の検証による深まり］
振り返りの促［実行案を迅速に実施したらよい］
進】〈メンバーチェンジの必要 ［グループメンバー変更の提案］、［他グルーフﾟのメンバーの意見が聞きたい］、［グループチェンジ
もグッド］《E． ト リ プ 【 グ ル ー プ の 作 性〉
ルAの 実 施 方 り方】［グループメンバーを要検討］、［グループメンバーの構成を配慮すべき］、［調理、保育園の職員も参〈メンバー構成の検討〉
法の改善》
加を］
〈実施時間の確保が重要〉 ［時間にゆとりを持つ］、［時間に気を付けた確実な実施］［せんべいバリバリの気兼ねない環境づくり］［現状でOK］【 現 実 的 な 取 り 〈実現可能性の検討〉［実現可能性の判断の甘さ］、［可能な範囲、負担にならない範囲の実行を］《F．決定事項 組 み 目 標 の 設 〈取り組み目標数の検討〉 ［解決策が多い］、［やることの増加と職員の負担増］の継続に向け 定】
た課題》《G． そ の 他の課題》

【 継 続 は 困 難 だ 〈継続の困難さ〉
が重要】〈継続の大切さ〉〈職員間のずれがある〉［継続の困難さ］、［継続は現実に可能か？］［継続の大切さ］、［定期的確認の必要性］［職員間の責任感の違い］、［職員間の温度差、考え方の違い］［ ワークライフバランスも考えたい］

－6－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

藤原映久

①

川本広志

須山未菜：児童養護施設における「参加者中心型プログラム（トリプルＡ）」の試み

トリプルＡにより個々の職員が施設のことを考認識があった一方で、せんべいでもばりばり食

え、職員間で話し合う機会が確保されたことにべることのできる気兼ねない環境づくりを求めより、気持ちのよい話し合いが行われるとともるラベルが１つあった。なお、現状でＯＫとすに、多様な考えが出され、視点の相対化をもたるラベルも１つあった。（図１の《Ｅ．トリプ

らした。つまり、職員間のコミュニケーションの基盤作りがなされた。（図１の《Ａ．コミュ②③⑤において取り組みが具体化したことで、取り組みに対する継続性の困難さと重要さが意識さ

トリプルＡを通じて、職員間で共通の感覚や理れるとともに、取り組みの目標数を含めて現実解が確認され、一致団結の気運が生じるとと的な取り組みの目標設定が課題とされた。つまともに、同僚との繋がりが強化された。つまり、トリプルＡにおける決定事項の継続に向けり、仲間意識が醸成された。なお、同僚との繋た課題が意識された。また、取り組みの具現化

がりの強化には、グループを固定したことが一により、決定事項の迅速な実施と振り返りの促役買っていた。（図１の《Ｂ．仲間意識の醸成》

進が意識され、このことが⑥における改善事項

部分を参照）の１つとしてカテゴリー化された。
（図１の《Ｆ．

トリプルＡにおける学びは、楽しくて引き込ま

決定事項の継続に向けた課題》部分を参照）

れる学び、肩のこらない学びであり、このこと⑧ その他の検討としては、まず、職員間のずれがが、実感できる学びに繋がった。つまり、学びあることが２つのラベルから示された。件数的が促進された。（図１の《Ｃ．学びの促進》部に少ないが、①と対立する内容であった。また、分を参照）

ワークライフバランスも考えたいとのラベルが間意識の醸成》《Ｃ．学びの促進》は、内容的に影響しあうカテゴリーであり、相互作用が生じた。

⑥

ルＡの実施方法の改善》部分を参照）⑦

ニケーションの基盤作り》部分を参照）④ 《Ａ．コミュニケーションの基盤作り》《Ｂ．仲⑤－7－①～④の結果として施設の安心・安全にとって１つあった。（図１の《Ｇ．その他の検討事項》
部分を参照）
５．考察

１）目標と達成方法

必要な取り組みが具現化し、具体的な考えや実トリプルＡの実施により、安心・安全な施設環境

践となって現れるとともに、仕事への取り組みの構築」に向けた目標として、４点が導き出された姿勢が確認されたり、やる気が自覚されたりしが、いずれも施設の安心・安全を崩す暴力等を直接た。つまり、職員は何をするべきかが明らかに扱うものではなかった。むしろ目標Ⅰ～Ⅳは、そのなった。また、具体的なアイデアが多く出る一内容からそれぞれ、施設環境の整備（Ⅰ）、心身の方で、全てを実施できないことへの残念な気持

リフレッシュ（Ⅱ）、コミュニケーションの促進（Ⅲ）、

ちも表明された。（図１の《Ｄ．職員は、何を職員の連携と一体感（Ⅳ）を軸としており、暴力のすべきか》部分を参照）

発生予防や心地よい生活の基盤作りに焦点を当てて①～④の結果、トリプルＡの実施方法の改善にいる。これは、Ｂ児童養護施設が安全委員会（田嶌，

関して、実施時間の確保が重要であること、決2011）を導入するなどして、児童間暴力発生時の基定事項の迅速な実施と振り返りを促進する必要

本的な対応システムを整えた結果と考えることがでがあることなどが示された。グループ作りに関きる。つまり、Ｂ児童養護施設の職員にとって、今しては、②でグループの固定が同僚との繋がり

現在、「安心・安全な施設環境の構築」に重要な意を強化したことが確認された一方で、メンバー

味を有する事柄とは、施設内暴力への緊急対応等でチェンジやメンバー構成の検討が必要との考えはなく、日々の生活に密着した基盤整備であると考が示された。また、③で肩のこらない学びとの

えられる。

－8－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

よって、トリプルＡは、そのようなＢ児童養護施また、施設の安心・安全に関する客観的な指標を設のニーズを引き出し、そのニーズに応じた独自の用いた評価としては、藤原ら（2016a）が開発した

目標達成方法を探るオーダーメイドの取り組みとし手法を用いて、児童記録から施設内暴力の概数把握て機能したと言える。

を行うことなども考えられる。

２）参加職員への効果（2）プログラム実施に要する期間

ワークシートの質的分析より、Ｂ児童養護施設に

今回は、６回のセッションに約４ヵ月半を要した。

おけるトリプルAは、参加職員に対して大きく２つ

このような長期間を要したのは、開催日を月ごとのの効果を及ぼしたと考えられる。

職員会議の日程に合わせたからである。これは、複１つ目の効果は、ストーリーラインの①②が示す

雑で不規則な勤務体制をとる児童養護施設においとおり、職員同士のコミュニケーションを活性化さて、全職員に近い人数が定期的に参加できる研修をせるとともに仲間意識を高めたことである。この効行うためであった。しかし、プログラムの進展が遅果は、目標ⅢとⅣの達成にも寄与するものであり、く、参加者のモチベーションの低下を招くリスクもプログラムの実施そのものが、プログラムの目標達考えられることから、参加率を下げることなく、よ成を促進させたと言える。

り短期間で実施する方法を探る必要がある。このこ

２つ目の効果は、ストーリーラインの⑤が示すととは、自由記述の分析において【迅速な実施と振りおり、トリプルＡ本来の目的である「安心・安全な返りの促進】が中カテゴリーとして抽出されたこと

施設環境の構築」に向けた目標として、具体的な方から、トリプルＡに参加した職員の実感であるとも法を導き出すとともに、業務に必要な姿勢と意欲を言える。

自覚させたことである。この背景にはストーリーラ（3）少数意見の尊重

インの①～③があり、その相互作用（ストーリーラ

少数ながら〈職員間のずれがある〉［せんべいバ

インの④）を通じて、参加職員の学習意欲が高まっ

リバリの気兼ねない環境づくり］といった、トリプ

たことが想定できる。

ルＡの１つ目の効果に疑問を投げかける見解もあっ

3）参加者中心型プログラムとしてのトリプルＡ

た（表５、図１）。Ｂ児童養護施設が本当の意味でここまでの考察より、トリプルＡは、Ｂ児童養護

目標Ⅳ（チーム○○○作り）を達成するためには、施設のニーズに沿ったオーダーメイドのプログラム

このような少数意見を尊重しながら、取り組みを進

内容を構築し、かつ職員の学習意欲の高まりを促進める必要がある。

させたと言える。このことは、トリプルＡにおいて、参加者中心型プログラムの利点が発揮されたことを意味しており、本研究の成果である。

６．おわりに本研究の結果から、「安心・安全な施設環境の構築」

４）今後の課題を目的とした児童養護施設職員向けの研修プログラ（1）決定事項の実施と効果測定

ムに参加者中心型プログラムを適用することに対し最も重要な課題は、トリプルＡで決定した事項をて、一定の有効性が示された。

確実に実行に移し、継続しつつ、その効果を確認す

なお、参加者中心型プログラムの長所は、参加者ることである。この点に関しては、既にトリプルＡの微妙なニーズの変化に合わせてその内容を変化さアフターと名づけた取り組みが準備されている。トせることが可能な点にあるが、これにより、同じプ

リプルＡアフターでは、今回決定した４つの目標にログラムを同じ対象に繰り返しても、常に内容が変対する11の達成方法の実施状況を月ごとに、全職員化するため、飽きが生じづらく、継続しやすいと考がチェック用紙を用いて評価するとともに、月1回えられる。よって、Ｂ児童養護施設におけるトリプ

程度の割合で全職員が集り、達成方法の改善点等をルAも、様々な要因の変化により、微妙に変化する

話し合うことになる。

「安心・安全な施設環境の構築」のためのニーズに

藤原映久

川本広志

須山未菜：児童養護施設における「参加者中心型プログラム（トリプルＡ）」の試み－9－

対応できることが期待でき、繰り返しの実施が有効

労 働 省 ホ ー ム ペ ー ジhttp://www.mhlw.go.jp/と考える。

stf/seisakunitsuite/bunya/kodomo/kodomo_

７．謝辞

トリプルＡプログラムに参加いただいたＢ児童養護施設の職員の方々に感謝申し上げます。
なお、本研究は、平成27年度島根県立大学短期大学部松江キャンパス学術教育研究特別助成金による研究成果の一部である。
文献

朴信也（2011）暴力問題に対する組織的な取り組み．
子どもと福祉，4；1-15．
藤原映久，川本広志（2016a）児童養護施設におけkosodate/syakaiteki_yougo/index.htmlより2016年９月取得）
三沢直子，河津英彦（2012）NPプログラム「完璧な親なんていない！」10年の歩み．pp.30-35，公益財団法人 東京都福祉保健財団．
大江ひろみ，山辺朗子，石塚かおる 編著（2013）
子どものニーズをみつめる児童養護施設のあゆみ－つばさ園のジェネラリスト・ソーシャルワーク
に基づく支援．pp.99-133，ミネルヴァ書房．
篠﨑智範（2007）児童養護施設職員の共感疲労とその関連要因，子どもの虐待とネグレクト，9；246-255．

る暴力及び性関連事案に関する継続的概数把握方塩満卓（2013）質的研究の実際：日本福祉大学大学

法の開発と実践－児童記録に対するテキストマイ

院質的研究会（編）社会福祉・介護福祉の質的研

ニング用ソフトの活用. 島根県立大学短期大学部

究法－実践者のための現場研究．pp.75-97，中央

松江キャンパス研究紀要，54；15-25.

法規．

藤原映久，川本広志（2016b）安心・安全な社会的杉山登志郎，海野千畝子（2009）児童養護施設にお養護の場を目指すための実践的取り組み－児童養ける施設内性的被害加害の現状と課題．子どもの護施設における継続的な職員研修の試み．島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要，54；
167-176．

虐待とネグレクト，11；172-181．
田嶌誠一（2011）児童福祉施設における暴力問題の解決と対応．pp.83-117，pp.309-393，金剛出版．

堀健一（2007）あゆみの丘「生活の構造化」－安心、

Wood Cantano，J. (2000). Working with Nobody’s

安全の援助体系の構築 施設崩壊 再建－再生を通Perfect－ A facilitators guide (3rd ed.). Ottawa，

じて．心理治療と治療教育 情緒障害児短期治療

ON: Minister of Public Works and Government

施設研究紀要，18；150-162．

Services，Canada.（三沢直子監修（2002）親教育星野崇啓（2009）施設内虐待後の再建と予防．子どもの虐待とネグレクト，11；182-193．
川喜田二郎（1967）発想法．中公新書．
厚 生 労 働 省（2016） 社 会 的 養 護 の 課 題 と 将 来プログラムのすすめ方－ファシリテーターの仕事．ひとなる書房）
山浦晴男（2012）質的統合法入門－考え方と手順.
医学書院．

像 に 実 現 に 向 け て（ 平 成28年7月 版 ）（ 厚 生（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

11 ～ 19（2017）〕

保育所における医行為・でない行為の解釈についての検討
前

（保育学科

林

英

貴

小児保健学研究室）

A Study on Interpreting Medical and Non-Medical treatment in Nursery Centers
Hidetaka MAEBAYASHI

キーワード：医行為、子どもの保健、保育所、法律
medical treatment，child-health，nursery center，law

１．はじめにないという現状もあり、子どもの健康管理を保育所

2016年４月から施行された「障害を理由とする差に求める保護者は多いと考える。しかしその反面、別の解消の推進に関する法律」（以下「差別解消法」

保育所での看護師の配置は遅れており、保健や医療と呼ぶ）によって、医療的ケアの必要な子どもが地体制の連携の確立が急がれる。

域の保育所や幼稚園に入所することが予想され、今児童福祉施設最低基準によれば、保育所での嘱託

後保育所が保健的ニーズにどう対応していくかが注医の設置は義務付けられているが、看護師の設置は目される。

義務付けられてはおらず、全保育所における看護師

近年、家族構成の変化や女性の社会進出によりの配置数も十分とはいえない。そのため、看護師が様々な就労形態が増加してきている。保育所におい設置されていない保育所においては、保健衛生業務ては利用者の保育ニーズに対応することが求めらを保育士が担当することになるが、保健衛生業務のれ、延長保育や休日保育、夜間保育や産休明け保育、中には医療的ケアとなる業務も含まれるため、どこ一時預かり事業、病後児保育など、保育所が提供すまでが保育士に許される範囲であるかを明確にする

るサービスは多様化しており、利用者もそれらを選必要がある。2000年以降、介護の現場においても介択できるようになってきた。なかでも、障がい児に護士による医療事故が増加したため、非医療者にお関して、医療的ケアが必要な障がい児の保育所利用

ける医療行為が問題となった。その後、医療行為には年々増加しており 、核家族化や養育者の就労についての法的解釈が厚生労働省より通達されたが、より家庭だけでは看病できない世帯も少なくない。

保育現場においてはまだまだ曖昧な部分も多く、ままた、健常児に関しても、感染症の罹患頻度の高い

た保育における医行為に関する文献や論文も少な

低年齢児（０～２歳児）の保育所等利用数も年々増い。今回、保育士資格をもつ者の医療行為（以下「医加しており、平成27年度４月現在で保育所等利用児行為」と呼ぶ）について法的解釈や検証例などから童数の約４割を占めている 。このような家庭では、考察をしていきたい。

1）

2）

子どもの病気のために頻繁に仕事を休むことができ－12－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

２．差別解消法について

具体的な場面によって様々であり、それによって、保育所における医行為を語る上で、2016年４月よ求められる配慮も多種多様である。このため、差別り施行された差別解消法は重要である。差別解消法

解消法では、「合理的配慮」に関して一律に義務との対象は、一般の公共施設にとどまらず、教育機関

するのではなく、行政機関などには率先した取組をや福祉施設までと幅広い。差別解消法の背景には、行うべき主体として義務を課す一方で、民間事業者

国連総会本会議の「障害者の権利に関する条約」がに関しては努力義務を課した上で、対応指針によっ発端となり、障害者基本法第４条「差別の禁止」をて自主的な取組を促すこととしている。

より具体化し、国内法として2013年６月に制定され保育所などの児童福祉施設に関しては、厚生労働た法律である。この差別解消法によって、障がい者

省から福祉事業者向けのガイドラインが出されておへの障壁をなくし、障がい者が住みやすい社会を国り、「合理的配慮」が必要な障がいの一覧や障がい

民一人一人が自覚して作り上げていくことが期待さ特性に応じた具体的対応例が記載されている5）。それている。しかし、差別解消法では障がいのある者の一例を表１に示す。このように障害特性や疾患にに対して「合理的配慮」が求められる一方、この「合応じた配慮が求められる一方で、医療的ケアを要す

理的配慮」の解釈には、様々な議論がなされている障がい児については、2016年６月に各都道府県・る。そもそも「合理的配慮」とは、権利条約第2条

教育委員会に出された通知により、初めて保育関係によると、「障害者が他の者との平等を基礎としてという項目が追加され、配慮を要する程度に個人差全ての人権及び基本的自由を享有し、又は行使するがあることに留意しながら、医療機関等と連携を図ことを確保するための必要かつ適当な変更及び調整

り、個々の状態や必要な支援を丁寧に確認した上でであって、特定の場合において必要とされるもので適切な支援を行うことが必要としている6）。

あり、かつ、均衡を失した又は過度の負担を課さないもの」と定義されている3）。実はここでいう「過重な負担」が、「合理的配慮」の中において解釈の分かれる部分であり、障がい者やその支援者と行政機関や事業者側との間で細やかな検討が必要となってくる。この「過重な負担」の基本的な考え方としては、具体的な検討をせずに過重な負担を拡大解釈するなどして法の趣旨を損なうことなく、個別の事
案ごとに次の5点の要素等を考慮し、具体的場面や状況に応じて総合的・客観的に判断することが必要であるとしている4）。①事務・事業への影響の程度、②実現可能性の程度、③費用・負担の程度、④事務・事業規模、⑤財務状況の5点であるが、行政や事業者はどこまで努力すべきなのか、障がい者やその支援者はどの程度で納得できるのか、その事案によっ

表１

障害特性に応じた具体的対応例

日常生活動作を身につけるために保育所に通う発達障害児のＢちゃんは、靴をそろえる、トイレにしっかり座るといった日常生活の動作の一部が十分に身についていません。言葉による説明よりも、視覚情報による説明の方が伝わりやすいため、これらの動作の順番を具体化した絵を作成し、必要に応じて見せるようにしています。また、話しかける際にも、顔を見ながら、穏やかに静かな声で話しかけるよ
うにしています。
色素性乾皮症（ＸＰ）児の保育所における対応
遮光対策が必要な疾病である色素性乾皮症患児のＡちゃんは、
紫外線対策がなされていない保育所に入所することは困難です。
入所を希望する保育所と話し合った結果、ＵＶカットシートを保育室等の窓ガラスに貼ること、紫外線を遮断するため窓は常時閉鎖しておくのでエアコンをとりつけること、日光に当たってしまった際の対応策などを保育所側に十分把握してもらった
うえで、他の保育園児・保護者への説明も十分行うことで疾病に対する理解を得て、安心して保育所に通うことができるようになりました。

て判断をせざるを得ないので、内閣府としても「合このように、差別解消法施行後の保育所において理的配慮」に関する事例を収集しているところであは、今まで入所を断られた病児や障がい児の保護者る。

がこの法律の施行を機に、保育所への「合理的配慮」

この法律は、教育、医療、公共交通、行政の活動を求められることは法の趣旨からして容易に予想でなど、幅広い分野を対象とする法律であるが、障がきることから、保育所としてもその対応に迫られる。

いのある者と行政機関や事業者などとの関わり方はしかし、病児や障がい児の受け入れは容易に準備で前林英貴：保育所における医行為・でない行為の解釈についての検討－13－

きることではなく、看護師がいない保育所であればることを行うことを業とする者をいう」と規定され看護師の雇用が求められるし、受け入れに必要な物ており、准看護師においては指示のあったことのみ品や他職種との連携などの環境整備も進めていかなの業務に限定されるという違いがある。このようにくてはならない。また、受け入れ児に医療的ケアが資格としては正看護師と准看護師の業務範囲は異な必要となれば、保育士と保育所看護師の業務内容のるわけであるが、保育士としてのみなしと考える行

より明確な振り分けが求められる。そのためには、政との解釈の違いが解消されるかどうかは疑問であ

医行為とそうでない行為の解釈が保育所内で周知さる。また、既に看護師が配置されている保育所におれなくてはならない。

いても、看護師と保育士の保健的業務の境界が曖昧

3．保育所における看護師設置の現状である保育所が多く、このことが保育所看護師としての働く意欲を低下させている原因の一つとなって本来、保育所では健常児を預かることが前提であいると考える。このように保育所における看護師配

るため、人員の配置や保育サービスは保育士が中心

置が進まない現状を考えると、本来看護師によってとなっている。児童福祉法においても、嘱託医の配担当すべき保健衛生業務を、今後より一層保育士が置は義務とされてはいるが、ほとんどが常勤での勤担うことになるであろう。

務形態ではない。一方、看護師の配置に関しては、
乳児４名以上に１名の看護師を設置することが推奨されているが、法的に義務化はされておらず、2009

４．医行為とは

医師法17条では、「医師でなければ、医業をなし

年の日本保育協会の研究調査でも全国の保育所のてはならない」と定め、医師以外の者に対してはこ

29.7％しか保育所看護師が配置されていない7）。これを禁止している。この「医業」とは、「医行為をのことに関しては、地域の医療施設や介護施設等で業とすること」であり、「医行為」とは、医師の医の看護師不足の影響、看護師確保のためのコスト問

学的判断および技術をもってするのでなければ人体

題、保育所における看護師業務の不明確さなどによに危害を及ぼし、又は危害を及ぼすおそれのある行

り看護師が確保できない、看護師が定着しないと為とし、「業とすること」とは、反復継続する意思

いった現状がある。この現状に対して、厚生労働省

をもって行うことと解している 。
8）は保育所看護師の人材確保のために、正看護師だけ

つまり、医師・看護師等の免許を有さない者が業でなく准看護師を保育士としてみなすという特例をとして「医行為」を行うことは禁止されているのだ

発表した。しかし、正看護師と准看護師とでは資格が、ある行為が「医行為」か否かを判断することが取得に係る要件が全く異なることから、平成27年１

難しい場面も想定されるため、その状況下でどう判

月に日本看護協会より准看護師までの拡大は容認で断するかが問題となる。この問題に対しては、平成

きないとの要望書が提出されることとなった。同時17年７月に厚生労働省から通知された「医師法第17に、乳幼児の健康と安全の確保から、いわゆる看護条、歯科医師法第17条及び保健師助産師看護師法第師を「みなし」ではなく、専門職としての「看護師31条の解釈について」により、判断に疑義が生じる

または保健師の配置」を強く要望している。そもそことが多い行為であるが原則として「医行為」ではも看護師とは、保健師助産師看護師法（以下、保助ないと考えられるものが示された9）。それらを表２

看法と呼ぶ）第５条で「厚生労働大臣の免許を受けに示す。

て、傷病者若しくはじよく婦に対する療養上の世話又は診療の補助を行うことを業とする者をいう」と規定されているが、それに対して准看護師は保助看
法第６条で「都道府県知事の免許を受けて、医師、歯科医師又は看護師の指示を受けて、前条に規定す

表２

原則医行為ではないと考えられるもの（その1）１．水銀体温計・電子体温計により腋下で体温を計測すること、及び耳式電子体温計により外耳道で体温を測定すること
２．自動血圧測定器により血圧を測定すること
３． 新生児以外の者であって入院治療の必要がないものに対し

－14－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）て、動脈血酸素飽和度を測定するため、パルスオキシメー
タを装着すること
４．軽微な切り傷、擦り傷、やけど等について、専門的な判断や技術を必要としない処置をすること（汚物で汚れたガー
ゼの交換を含む）
５．患者の状態が以下の３条件を満たしていることを医師、歯科医師又は看護職員が確認し、（中略）。具体的には、皮膚への軟膏の塗布（褥瘡の処置を除く）、皮膚への湿布の貼付、点眼薬の点眼、一包化された内用薬の内服（舌下錠の使用も含む）、肛門からの坐薬挿入又は鼻腔粘膜への薬剤噴霧を介助すること（1）患者が入院・入所して治療する必要がなく容態が安定していること（2）副作用の危険性や投薬量の調整等のため、医師又は看護職員による連続的な容態の経過観察が必要である場
合ではないこと（3）内用薬については誤嚥の可能性、坐薬については肛門からの出血の可能性など、当該医薬品の使用の方法そのものについて専門的な配慮が必要な場合ではないことの塗布や湿布薬の貼り付け、点眼、内服、座薬挿入、鼻腔粘膜への噴霧吸入に限定されている。これらの行為は医行為でないと解釈されるわけであるが、表２の５（1）にあるように、あくまでも対象者の容態が安定していることが前提となっている点に注意
しなければならない。保育所において座薬の挿入の可能性がある場合とは、多くは熱性けいれんの既往のある児に対しての解熱剤や抗けいれん剤の投与となり、果たして投与するタイミングで児の容態が安定しているのかどうか、その判断を保育士がすることは難しいと考える。また、表２で示した１～３の行為によって得られた数値を基にした投薬の必要性
を、医学的に判断することは医行為と解釈されるため、その場合は医師や看護師に速やかに報告することが求められるだろう。さらに、表２・３で示した

また、表３で示す行為も「医師法第17条、歯科医行為を業として行う場合には、与薬による副作用の師法第17条及び保健師助産師看護師法第31条」の規危険性や与薬後の経過観察など、保育者が理解しな制の対象とされる必要がないとしている。

ければならないことも多く、そのためにも専門職者

表３

原則医行為ではないと考えられるもの（その2）１．爪そのものに異常がなく、爪の周囲の皮膚にも化膿や炎症がなく、かつ、糖尿病等の疾患に伴う専門的な管理が必要でない場合に、その爪を爪切りで切ること及び爪ヤスリでやすりがけすること
２．重度の歯周病等がない場合の日常的な口腔内の刷掃・清拭において、歯ブラシや綿棒又は巻き綿子などを用いて、歯、口腔粘膜、舌に付着している汚れを取り除き、清潔にすること
３．耳垢を除去すること（耳垢塞栓の除去を除く）
４．ストマ装具のパウチにたまった排泄物を捨てること（肌に接着したパウチの取り替えを除く）
５．自己導尿を補助するため、カテーテルの準備、体位の保持などを行うこと
６．市販のディスポーザブルグリセリン浣腸器を用いて浣腸すること

による一定の研修等が必要と考える。
５．保育所に求められる与薬行為

保育所では健常児を預かることが前提であるということは前に述べたが、健常児であっても体調を崩したり、病気になることはしばしば起こる。病気が改善し、保育所に通所することが可能となっても、若干の症状が残っている場合、継続して与薬が必要となることも多い。就労家庭の育児支援、保育サー
ビスの一つとして、与薬を受け入れている保育所は
10）
79.3%と多く 、保育所が条件付きながら保護者から薬を預かっていることがわかる。そもそも、保育士が保育所に通う乳幼児に対して薬を与える行為

表２・３を見る限り、今まで保育所において当然（以下「与薬」と呼ぶ）は医行為と解釈されないののように行われてきた体温測定や切り傷や擦り傷なであるが、保育所における与薬を考える場合、安斎

どの処置、爪を切る、口の中を掃除するなどが改め（2001）によると２点の法的側面から考えなければてこの通知で示されているほか、内服の介助や座薬ならないと指摘している11）。まず与薬行為が「医行の挿入などの医行為と考えられてきた行為がそうで為」であるかどうかという点と、保育士が保護者にない行為として示されている。そもそも与薬という代わって与薬を行うことが可能かどうかという代理行為自体は、広義で言えば内服だけでなく注射や点権についての法的側面の２点である。与薬行為が医滴などの投与の仕方によっても分類され、医行為と行為かどうかについては、前項の表２の５で示した解釈される与薬方法もあるが、今回の通知では軟膏

内服の介助で述べた通り、医師から処方された薬を前林英貴：保育所における医行為・でない行為の解釈についての検討－15－

医師の指示通りに与薬を行うのであれば法的に問題た14）。翌平成24年４月より開始されたこの制度で対ないとされている。２点目の代理権については、医象となる行為の範囲は、痰の吸引（口腔内、鼻腔内、師法第22条に処方箋交付の対象者が「患者又は現に気管カニューレ内部）と経管栄養（胃ろう又は腸ろその看護にあたっている者」と定義しており、安斎う、経鼻経管栄養）の実施の２点である。これまで（2001）によると、「保育士が子どもと関わるのは保介護職員等による痰の吸引等は、やむを得ない措置

育時間中の保育のみに限られ、特定の子どもに対しとして一定の条件下でのみ行われてきた。これを「実て日常継続して看護にあたることはない」とし、「し質的違法性阻却」といい、本来は免許を持たないもたがって保育士は法第22条の対象外として親等に代のが医行為をすることを禁止しているが、その行為

われるものではない」としている12）。つまり、保育が正当化されるだけの事情が存在するか否かの判断

士は親の代わりに与薬するのではなく、医師の指示を実質的に行い、正当化されるときには違法性が阻のもとで与薬するという解釈となるため、保育所と却されるという考え方である15）。しかし、この制度

しては保護者からの与薬依頼書だけでなく、医師かが施行されることにより、介護職員等への専門的知らの指示書となる薬剤情報提供書を保護者に要求す

識やスキルが研修によって提供されるため、これらべきである。また、この場合は医師から処方された行為が必要となる患者に対してより安全な医行為の薬に限定すべきであり、市販薬に関しては保育士に提供が可能となった。

よる医学的判断や薬剤の知識が要求されるため、本この制度の対象となる者は、介護福祉士と一定の来与薬すべきではない。しかし、阿保ら（2009）の研修を修了した介護職員等（具体的にはホームヘル研究によると、薬剤情報提供書の提出を要求していパー等の介護職員、特別支援学校教員等）であるが、る保育士は83％と多いにもかかわらず、保育士のどちらも医師の指示、看護師等との連携下というこ

25.2％が市販薬の与薬依頼を受けているというデーとが条件となっている。喀痰吸引等研修は３つの課タもあり、施設ごとに与薬に関する解釈は異なるよ程があり、対象となる行為を全て行う類型、一部のうである 。

行為のみの類型、特定の方を対象として行う類型に

13）

６．介護業界の変遷から分けられている。これらの研修を受けた後、都道府県に登録をすることによって喀痰吸引等の医行為が平成12年より始まった介護保険制度によって、在実施可能となる。また注目すべきは、障害児施設等宅だけでなく全国各地に高齢者施設が数多く増設さで福祉サービスに従事している保育士だけでなく、れた。高齢者の増加に伴い、医療の依存度も高くな

保育所保育士もこの研修事業の対象となっているこるという現実に対して、介護職の役割も見直され続とであり16）、医療的ケアを必要とする障がい児や病けてきた。その中でも介護職の医療行為に関しては、児に対し、保育士による喀痰吸引や経管栄養の実施

介護・医療事故などの訴訟も多く、非医療専門職者などの医療行為を実施するニーズが増加すれば、今の行う行為が議論されてきた。まずは、非医療専門

後これら研修を受講する保育士が増加するのではな

職者が行う行為が医行為にあたるかどうかを判断す

いかと考える。また同時に、この研修制度の対象にることが重要であり、この問題に対しては前述した保育所保育士が含まれるということがより周知され「医師法第17条、歯科医師法第17条及び保健師助産ることを望みたい。

師看護師法第31条の解釈について」で見解が示された。次に、介護職による医行為に相当する行為の実施については、平成23年法律第72号として「介護サー７．緊急時の対応

医業とは医行為を業とするものであり、業とは反ビスの基盤強化のための介護保険法等の一部を改正

復継続の意思を持って行うことであると述べたが、する法律」にて、初めて介護福祉士等による痰の吸必要な資格を持たない者が緊急時にやむなく行う医引等の実施という医行為が認められることとなっ行為は医業とは呼ばない。つまり、介護士や保育士

－16－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

といった非医療専門職者であっても、急を要すると士が代わりに注射をすることになる。そのため、エ判断された場合には医行為に相当する行為を行ってピペン®を保育所で保管することになるので、全ても法的に罰されることはない。これは刑法第37条１の職員が保管場所を知っていること、全ての職員が項の緊急避難の法理に相当するからである。刑法第緊急時に注射できることが必要になってくる。しか

37条１項では、「自己又は他人の生命、身体、自由

し、緊急時に一番判断が難しいのは、どのタイミン

又は財産に対する現在の危難を避けるため、やむをグでエピペン®を注射すべきかという点である。

得ずにした行為は、これによって生じた害が避けよ

平成24年12月20日に調布市立富士見台小学校で起うとした害の程度を超えなかった場合に限り、罰しこった食物アレルギーの事故では、教職員の初期対ない。ただし、その程度を超えた行為は、情状によ応の誤りが指摘されている。この事故に関して文部り、その刑を減軽し、又は免除することができる」

科学省に提出された事故検証報告書によると、誤っと述べられており、例えば災害や事故に遭遇した無て粉チーズ入りのチヂミを食べてしまった食物アレ

資格の一般人が医行為となる応急手当を行っても罪ルギーをもつ児童が、アナフィラキシー症状を起こに問われることはない。医行為を無資格の者が行う

して死亡した。調布市立学校児童死亡事故検証委員ことを禁止する医師法よりも、上位法である刑法が会によると、発作時に担任や養護教諭によってエピ優先されるべきであるため、保育士や介護士に対しペン®が即座に注射されなかったことが死亡の原因て「いかなる場合においても医行為を行ってはいけ19）のひとつであると指摘している 。しかし、この学ない」と断固として禁止することはできない。これ校では過去５年間にわたって食物アレルギーに関すは国民が当然として行うべき緊急避難を制限する危る研修が行われていたにも関わらず、このような事険性があるため、施設の上層部や行政、医師であっ故が起きてしまったのは何故だろうか。その背景にてもそれを禁止することにより逆に訴訟の対象にな

は、研修に取り組む教職員の姿勢や研修内容の問題

りうるので注意が必要である17）。

だけでなく、緊急時にエピペン®を使用する適応基保育所で考えられる緊急時の対応のひとつとし準の難しさにあると考えられる。そのため、この事て、食物アレルギーの子どもへの対応がある。近年

故に遭遇した担任や養護教諭のように、エピペン®

食物アレルギーを持つ子どもの保育所利用が増加しを注射するタイミングを誤り、その結果死亡事故にており、平成21年に日本保育園保健協議会が実施しつながってしまったのではないか。

た保育所における食物アレルギーに関する全国調査

この事件の翌年である平成25年７月に日本小児アにおいても、保育所に通う子どもの4.9％が食物ア

レルギー学会は、一般向けエピペン®の適応についレルギーを持っていることがわかっている 。そのて表４のようにまとめ、学会としてエピペン®の適ため、食物アレルギー症状の約10％が起こすといわ応の患者・保護者への説明、今後作成される保育所

れるアナフィラキシーショックに対応するため、保（園）・幼稚園・学校などのアレルギー・アナフィラ

育士のアドレナリン注射薬（エピペン®）使用など、キシー対応のガイドライン、マニュアルをすべてこ

緊急時の対応に関して各地方自治体の委員会によりれに準拠していくことを基本とするとした20）。

18）

取りまとめが行われている。
緊急時のエピペン®の使用については、まずアレ
ルギーの既往がある子どもで医師によりエピペン®
が処方されている場合に限る。本来エピペン®のような自己注射薬は、患者本人もしくは家族、医師に限定され注射されるべきであるが、保育所などに通園する低年齢の子どもの場合に限っては、患者自身が自己注射することが困難を考えられるため、保育表4

一般向けエピペン®の適応

エピペン®が処方されている患者でアナフィラキシーショックを疑う場合、下記の症状が一つでもあれば使用すべきである
消化器の症状繰り返し吐き続ける
持続する強い（がまんできない）おなかの痛み

呼吸器の症状のどや胸が締め付けられる声がかすれる
犬が吠えるような咳前林英貴：保育所における医行為・でない行為の解釈についての検討の投与方法、障害特性や疾患に応じた薬剤の種類な持続する強い咳込み

全身の症状

－17－

ゼーゼーする呼吸

どが増えると考える。特に慢性疾患を有する子ども

息がしにくいの場合は、内服そのものが病状の維持・改善をする

唇や爪が青白いための治療手段となることもあるため、与薬の管理

脈を触れにくい・不規則がより重要となることは言うまでもない。本来そう意識がもうろうとしている

いった病児に対しては、保育所看護師が専門性を発

ぐったりしている

揮して与薬の管理や症状への予防・対処などの個別

尿や便を漏らす的対応・配慮していく立場であることがわかっていこのように定期的な食物アレルギーに関する研修るが23）、保育所における主な与薬実施者は、クラス実施が不可欠なのはもちろんであるが、緊急時に非担任保育士が96.6%を占めているのが現状である24）。

医療専門職者である教職員や保育士によってエピペ

しかし、障害特性や疾患に関する知識や経験の乏し

ン®を本当に注射することができるのかといった問い保育士がこれらを担うことは、様々な危険を含ん題が解消されない限り、今後更なる研修内容の見直でおり、また保育士の精神的負担へと繋がる可能性

し、また研修を受講する側の意識改革が求められる。

がある。そのため、保育所看護師の設置が早急に行保育所で実施されている研修のなかでは、AEDをわれない限り、保育士による与薬の管理が主となる

使用する心肺蘇生法も多く実施されているが、保育

ため、保育所で与薬マニュアルを作成する、保育士

現場での心肺蘇生法の経験に関しては、全国調査にが障害特性や疾患、薬剤に関する知識を身に付ける

おいて1.2％の保育所が経験ありと回答している 。

などの対応が必須であると考える。

21）

この数値を多いとするか少ないとするかは別にしこのように与薬だけに限らず、保育所において今て、SIDS（乳幼児突然死症候群）やてんかん、喘まで医行為であると認識して拒絶し続けてきた行為

息、アナフィラキシー症状、誤飲事故など、どの保が、法改正や行政からの通知によって保育士でも育所でもいつ何時心肺蘇生が必要となる状況に遭遇行ってよいとされてきているが、未だその通知が十するかわからない。そのためにも、AEDの設置の有分に認識されていない。また、医行為であると考え

無はもちろん設置場所の把握や正しい使用方法に関られていた行為を、保育士が今後どう受け入れていして、保育士のみならず保育所で働く職員全員が理けるかが大きな課題となるのではないだろうか。保解していることが求められる。

育所での障がい児や病児の受け入れが今後増加することを考えるのであれば、保育士による医行為の拡８．考察

大の必要性は当然のことながら考慮されなくてはな

多様化する保育ニーズに対応するため、保育士やらない。しかしその反面、医行為の必要性が保育士

保育所に求められることも時代とともに変化してきの業務負担のみならず更なる精神的な負担となり、ている。保育所による与薬に関しては、基本的に保保育士のバーンアウトに繋がりかねない。そのため、育所では与薬をしないとしながらも、医師より処方

非医療専門職者である保育士の医行為の解釈が拡大された薬に限定する場合や与薬依頼書により与薬をしていくことよりも、医療専門職者である看護師やする場合など、特に低年齢児に対しては何らかの形

保健師の保育所設置が進むことが本来望ましいこと

で与薬を子育て支援の一環として実施している保育である。しかし、保育所看護師の設置に関しては看所が多いことがわかっている 。差別解消法の施行

護師の人材不足や雇用に関するコストの問題など、により合理的配慮が求められるようになったこと

一保育所の経営だけで解決することは難しい。厚生で、今まで以上に保育所において与薬を依頼される

労働省の「平成28年度保育関係対策予算案の概要」

件数は増加するであろう。また単に与薬だけでなく、においても、病児保育事業に関する看護師確保のた座薬や点眼薬、鼻腔粘膜への薬剤噴霧といった薬剤

25）めの予算案は考慮されているが 、全ての保育所に

22）

－18－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

看護師を設置するための予算が今後より確保されなルも身に付けていかなければならない。今後、保育

ければ、保育所看護師の設置は進んでいかないのでや教育、福祉における小児保健のあり方や教育方法はないかと考える。

についても再検討していく必要があるのではないだ

2016年４月に施行された差別解消法によって、地域の保育所に医療的ケアを必要とする障がい児や病児が増加することは容易に予想される。そのため、合理的配慮を求められる保育所にとって、保育所看

ろうか。
参考文献

１）厚生労働省（2015）「現状・課題と検討の方向性」

護師の確保は必至の課題であるが、同時に保育士にhttp://www.mhlw.go.jp/file/05-Shing ikai-

よる医行為の拡大が更に求められていくだろう。保

12601000-Seisakutoukatsukan-Sanjikanshitsu_

育所やそこで働く個々の保育士は、医行為とそうで

Shakaihoshoutantou/0000103581.pdf

ない行為をまずはしっかりと認識することが必要で31日閲覧ある。そして更に医療的ケアを必要とする児に対し2016年8月

２）厚生労働省（2015）「保育所等関連状況取りまて、医行為を行うための知識やスキルを身に付けるとめ」ための研修に参加することが望ましいと考える。そhttp://www.mhlw.go.jp/file/04-Houdouhappyou-のことが、保育所で発生する事故を防ぐだけでなく、11907000-Koyoukintoujidoukateikyoku-

働く上での保育士の精神的負担を軽減し、バーンア

Hoikuka/0000098603.pdf

ウトを減らす要因になるのではないだろうか。

2016年８月31日閲覧

３）厚生労働省（2015）「障害者差別解消法

福祉事業者向けガイドライン」，p10

９．今後の研究課題

４）同上，p12-13

による喀痰吸引等業務の施行を踏まえて、保育所や

６）内閣府（2016）「医療的ケア時の支援に関する現場で働く保育士の医行為に関する認識度や意識調

保健、医療、福祉、教育等の連携の一層の推進に査を行っていくとともに、島根県内の保育所看護師

ついて」の設置状況、保育所における保健業務に関する実態

http://www8.cao.go.jp/shoushi/shinseido/law/について調査していきたい。さらに、保育所保育士

kodomo3houan/pdf/h280603/renkei_suishin.pdf

を対象とした喀痰吸引や経管栄養等の業務のための2016年８月31日閲覧

厚生労働省から通達された医行為の解釈や保育士研修を、今後実施していけるような環境整備を行っていきたい。

５）同上，p40,48

７）日本保育協会（2009）「保育所の環境整備に関する調査研究報告書－保育所の人的環境としての看護師等の配置－」，p14

10．最後に

８）高田利廣（1999）『看護婦と医療行為が推進され、障がいのあるものと障がいがないもの

９）厚生労働省（2005）「医師法第17条、歯科医師とが共に学ぶシステム作りが求められている。冒頭

法第17条及び保健師助産師看護師法第31条の解釈でも差別解消法について述べたが、保育所のみならについて（通知）」

現在、教育機関において「インクルーシブ教育」

ず幼稚園や小学校等で障がい児が健常児とともに学習していく環境が今後整っていくと考えられる。その基盤を作るために、現場で働く保育者や教育者のみならず、保育者や教育者を目指す学生に対しても、その法的解釈』日本看護協会出版会，p3

10）日本保育園保健協議会編集委員会（2000）「園での投薬について－アンケート結果報告－」保

育と保健５（2），p52-56
11）安斎芳高（2001）「保育所の与薬に関する法的

インクルーシブな視点を養っていく必要があり、ま側面とその対応への考察

た同時に障がい児のQOLを支えるための知識やスキおける保健対応機能のあり方－」川崎医療福祉学－これからの保育所に前林英貴：保育所における医行為・でない行為の解釈についての検討

会誌11（2），p231

hoiku03.pdf

12）同上，p232－19－

2016年９月20日閲覧

19）文部科学省（2013）「調布市立学校児童死亡事

13）阿保智子、扇野綾子、冨澤登志子（2009）「H故検証結果報告書概要版」，p3-4

市における保育所での与薬の実態と保育士の認識

h t t p : / / w w w. m e x t . g o . j p / b _ m e n u / s h i n g i /－看護職者および与薬マニュアルの有無による比chousa/sports/018/shiryo/__icsFiles/

較－」小児保健研究68（3），p343-349

afieldfile/2013/06/05/1335638_5.pdf14）厚生労働省（2013）「介護サービスの基盤強化のための介護保険法等の一部を改正する法律」

2016年9月

21日閲覧20）日本小児アレルギー学会（2013）「一般向けエ

p66-85

ピ ペ ン®の 適 応 」http://www.jspaci.jp/modules/

http://www.mhlw.go.jp/topics/bukyoku/soumu/

membership/index.php?page=article&storyid=63

houritu/dl/177-6c.pdf

2016年９月21日閲覧2016年９月12日閲覧

15）厚生労働省（2012）「実質的違法性阻却論について」の保育に関する調査研究報告書」，p47

http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/
hukushi_kaigo/seikatsuhogo/tannokyuuin/dl/11-3-1.pdf21）日本保育協会，前掲「保育所における低年齢児

2016年９月12日閲覧

16）厚生労働省（2011）「喀痰吸引等業務の施行等

22）日本保育協会（2007）「保育所における低年齢児の保育に関する調査研究報告書」，p44-45
23）出野慶子、大木伸子、小泉麗、鈴木明由実（2007）「慢性疾患をもつ幼児の集団生活における支援－に係るQ＆A について（その２）」

保育園勤務の看護師への質問紙調査より－」小児

http://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/

保健研究66（2），p348-350

hukushi_kaigo/seikatsuhogo/tannokyuuin/dl/26-1-2.pdf

2016年９月12日閲覧

17）川島孝一郎（2012）「緊急避難：医療的ケアの基本 (特集 ヘルパーのたんの吸引軌道化とQOL向上)」難病と在宅ケア18（7），p21-25
18）厚生労働省（2011）「保育所におけるアレルギー24）阿保，前掲「H市における保育所での与薬の実
態と保育士の認識－看護職者および与薬マニュ

アルの有無による比較－」，p345
25）厚生労働省（2016）「平成28年度保育関係対策
予算案の概要」，p8
http://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-

対応ガイドライン」，p4

11900000-Koyoukintoujidoukateikyoku/file3.pdf

http://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/pdf/

2016年９月21日閲覧（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

21 ～ 30（2017）〕

乳幼児期における言語発達形成過程の検討（フォルマント解析を用いて）前林

英（ 島根県立大学短期大学部保育学科
１

貴１

滝

口

哲

也２

神戸大学大学院システム情報学研究科情報科学専攻）

２

A Study on the Process of Infant Language Development using Formant Analysis
Hidetaka MAEBAYASHI，Tetsuya TAKIGUCHI

キーワード：乳幼児、言語発達、フォルマント、音声解析
Infant，language development，formant，acoustic analysis
１．研究の背景あった。麦谷（2004）によると、言語獲得過程その

１）はじめにものは母語に特化する過程であり、言語獲得過程は乳幼児期における身体的・精神的な発達は、著し母語となり得る言語の数だけ存在すると述べていい速度で獲得されていく。なかでも言語の発達は、

る2）。そのため、日本語に独特の音節、音韻、リズム、

外界から様々な刺激を受けながら、生後約１～２年アクセントを考えると、単純に英語圏の言語獲得過の間に急速に獲得される。クーイング・喃語といっ程がそのまま当てはまるとは考えがたい。このようた前言語期、始語（初語）から１語文や２語文、多な背景を受け、日本語を母語とする乳幼児の音声研

語文などの言語獲得期という順序は、出生後からあ究が盛んに行われるようになってきている。

る程度の規則性に従って獲得されるのに対し、その乳幼児の音声研究においては、いくつかの研究方獲得する速度には個人差がある。稀に先天性の疾患法があり、それぞれ利点や欠点がある。まず、乳幼を持つ乳幼児や、コミュニケーション不足などの対児の音声を実験的環境下において収録する方法と、人的問題によって言語発達につまずきを生じてし家庭内などの日常的な環境下において収録する方法

まった場合は、有意味語の出現が遅れるなど、語彙である。実験的環境下であれば、防音室を使用するの増加が進まない状態になることが多い。

など、周囲の雑音等を遮断することでより質の高い

それらの言語獲得の過程において最も基礎となる音声を収録することができる。その反面、特殊な環のは前言語期であるが、乳幼児音声の音響的特徴に

境設定に違和感や不安を乳幼児に抱かせてしまう可関する研究は少なく、これらの値を推定したという能性があり、普段のような発話が望めないことがあ１）

報告もほとんどなかった 。しかし、乳幼児の音声る。一方、日常的な環境下において収録すると、周研究への関心の高まりとともに、音響分析機器の発

囲からの雑音や対象となる乳幼児以外の音声（同胞展も目覚ましく、様々な分析方法を用いた研究が行など）が混入する可能性はあるが、ごく自然な発話

われるようになってきた。乳幼児の音声研究の多くを収録することが期待できる。そこで、今回の研究は欧米圏であり、英語を母語とした乳幼児が対象ででは日常的な環境下にて、自然なふれあいの中で採－22－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

取した乳幼児の有意味語をもとに、音声の周波数解

れにより、「マママ」や「バババ」などの多音節か

析によって得られたデータを分析し、定型発達児のらなる音を反復的に発声するようになり、その後1

言語発達形成過程を検討した。

歳前後になると初語が出現する。この初語の出現以降、食べ物を欲しがる時に「マンマ」と言ったり、

２）言葉の獲得まで車を見て「ブーブー」と言うなど、意味のある単語

乳幼児期の言語の形成過程には、有意味語ではなを話すようになる。これが有意味語の出現であり、い発声をする前言語期と呼ばれる時期がある。生後

子どもは3歳になるまでにおよそ1000語の単語を獲直後から生後１～２ヵ月は、空腹感やオムツが濡れ得する。それでは子どもはどのようにして単語を覚ているなどの不快感を、ただ泣くという行為によっえるのだろうか。

て表現するだけにとどまる。この頃の新生児の発声

梶川（2008）によると、言葉を使うことができな器官は成人のものとは大きく異なり、むしろ霊長類

い子どもが単語を獲得する流れは、おおまかに次のの発声器官と似た構造をしている 。新生児の声道

３つの過程に分けることができるとしている５）。まは、咽頭蓋が軟膏蓋と接し、咽頭腔が口腔に比べてず、①連続する言語音声から単語を切り出す、②音

非常に短く、それにあわせて舌が前後方向に長細く

韻とその組み合わせである単語の正確な形を覚え広がっているため、声道の形状や狭め位置の変化がる、③「音韻の組み合わせ」としての単語をその意つけにくい。そのため発声可能な音声の種類が極端

味（指示対象）と結びつける、である。子どもが①に限定されるのである。

の単語の切り出しをするためには、大人の話しか３）

生後２ヵ月を過ぎたあたりから、「アー」とかけから単語を聞き取ってもらう必要がある。その「ウー」という母音のみを使用したクーイングが盛

単語を繰り返し繰り返し聞くことで、単語の持つんに出始める。しかし、まだこの時期では舌の可動

音の高低や速度、強さ、長さの情報（プロソディ、性が増すのみで、声道の共鳴についてはそれほど発

prosody）を手掛かりとして覚えていく。このよう達していないが、養育者の呼び掛けに音声で反応しに、親など大人の話しかけは言語獲得の初期にはとたり、音声模倣ともいえる現象がみられるようになても重要で、特に大人が子どもに対して単独で発話る。

した単語は子どもにとって獲得しやすいといわれて

生後３～８ヵ月頃になると、喃語に類似した不完いる６）。

全な喃語を発するようになる。小嶋（1993）によると、この時期の声道の特徴はヒトに特有な喉頭の下３）用語の定義

降がみられるようになり、喉頭と鼻咽頭が離れ、口（1）フォルマント…音波が円筒管のような音響管

腔と鼻腔が分離されることによって、声道は共鳴腔（声道）を通過すると、ある周波数を持つ音波が強としての役割を十分果たせるようになると述べてい

められ、ある周波数を持つ音波は弱められるという

４）

る 。

共鳴現象が起こる。この共鳴によって強められた周

生後10ヵ月頃になると標準的な喃語を発するよう波数をフォルマントと呼び、周波数の低いほうからになり、養育者もわが子が言葉を話し始めたと実感

第１フォルマント（以下、F1と呼ぶ）、第２フォル

するようになる。喃語とは、乳児が発する意味のマント（以下、F2と呼ぶ）、第３フォルマント（以ない声と定義され、言語を獲得する前段階で、声下、F3と呼ぶ）……と続く。母音を区別する場合、帯の使い方や発声される音を学習していると考え

F1からF3のフォルマント周波数で空間的に表現さられている。この段階では、乳幼児は養育者が話れることもあるが、実際にはF1とF2の２つの周波す言葉や周囲の音を聴覚によって取り入れるため、数を用いた２次元の母音図がもっとも広く用いられ子どもに合わせた特徴的な語りかけ（マザリーズ，ている７）。さらに、音響的特徴に影響を与える声道

motherese）が重要な役割を果たすようになる。この長さに関しては、乳幼児は成人の声道よりも短く前林英貴

滝口哲也：乳幼児期における言語発達形成過程の検討

形状も異なるため、単に乳幼児を大人のミニチュア

表１として捉えてはならない。そのため、F1-F2母音図－23－

日本語の5母音のフォルマント周波数【Hz】（粕谷，1968）

も、成人男性、成人女性、子どもと分けて考えなくてはならない。また、同じ年代や性別であっても、各母音が示すF1-F2の母音の領域には幅がある。日
本語5母音のF1-F2母音図を図１に示す。

舌の位置は母音の種類によって特徴的に変化する。舌の位置が口唇側の母音を前舌母音、声帯側を後舌母音と呼び、舌の位置が高い（口径が狭くなる）と高母音（または狭母音）、逆に低い位置（口径が広くなる）と低母音（または広母音）と呼び、図２のように舌の位置とF1、F2の周波数には密接な対応関係があることがわかっている10）。城生（1998）
図１

日本語５母音のF1-F2母音図（中川，1980）によると、①F1は開口度と対応しており、狭母音
ほど値が低く、順次開口度が増大するにつれて値がまた、粕谷ら（1968）の研究によって示された成大きくなる、②F2はほぼ舌の前後の位置と対応し

人男性、成人女性、こども（７歳から12歳）の日本ており、前舌母音ほど値が高く、舌が後退するにつ語５母音のフォルマント周波数（F1からF3）かられて値が低くなると述べている11）。

表１を作成した８）。今回の研究では、この表１のフォルマント周波数のデータを用いて分析したが、対象児の年齢が１歳10か月であったため、声道の長さが
基本周波数の相対値を決定することを考えると、表１のこどもの数値よりやや周波数が高くなることが予想される９）。

図２

舌の位置とフォルマントの関係（桐谷，1993）（2）ピッチ…音高（声の高さ）、もしくは音の物理的高さのことで、基本周波数F0（Hz）とも呼ばれる。
音声波形の振動周期によって変化する。男性は一般

－24－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

的に振動周期間隔が広いため声は低くなり、女性や

６）音声収録方法

乳幼児は間隔が狭いので声は高くなる。男性の一般

周囲の音を極力遮断するために個室を使用し、そ的な基本周波数は約120Hz、女性は約225Hz、幼児の室内で父親と対象児におもちゃなどを使用して20

12）では約300Hzだが、その幅は広いと言われている 。

分間ほど遊んでもらった。父親が特定の単語を対象（3）インテンシティ…音圧レベルの大きさのこと

児に語りかけ、音声模倣によって対象児が発声するで、デシベル（dB）で表す。音圧が大きいほど大のを待った。対象児が発声を出している間、もしくきな音として認識される。

は発声しそうな時には、父親が声をなるべく出さないように配慮した。収録用のピンマイクは基本的に２．研究目的は対象児の胸元に取り付けるが、対象児がピンマイ

１）親の語りかけによって音声模倣された定型発達

クを口に入れてしまったり、気になってマイクを外児の有意味語を音声解析し、語りかけの影響によしてしまう場合には、必要に応じて対象児の肩や肩るフォルマント周波数やピッチの音響的変化があ甲骨辺りにピンマイクを取り付けた。また、ピンマ

るかどうかを明らかにする。

イクのコードが対象児の足に絡まって転倒しないよ

２）親の語りかけによって音声模倣された定型発達

うに、コードの長さに配慮した。

児の有意味語を音声解析し、ピッチやインテンシ

音声収録にはDR-680を使用し、オートレック機

ティ、音の長さから、プロソディの特徴を明らか

能（一定レベルの入力音を検出すると自動で録音をにする。

開始し、一定時間の無音部分を検出すると録音を一時停止する）をオンに設定して収録を開始した。解

３．研究方法析に必要なデータ量が収録できた時点で録音を終了

１）調査対象者

した。

１歳10か月の定型発達の男児（出生週数39週６日、
出生体重3040g）とその父親

録音された音声ファイルから対象児の音声と父親

２）実施場所の音声を一単語ごとに切り出してwavファイルとし対象児の自宅にて音声収録を実施した。
３）実施日て保存した。切り出す音声は、泣き声や笑い声、奇声などは除外した。また親子同士の音声の重なりや2015年７月31日

周囲の強い雑音と音声が重なっている場合も除外と４）使用機材した。

（1）エレクトレット

コンデンサー

フォン：SONY製

ECM-77B/9X（2）ポータブル
TASCAM製

７）喃語の抽出・切り出し作業

マルチトラック

マイクロレコーダー：

DR-680 （24bit、44.1kHz

ステレオ形式wavファイルにて録音）

８）フォルマント周波数の解析抽出されたwavファイルをPraat objectのReadから開き、View＆Editコマンドで音声の波形データを表示した。Spectrum、Pitch、Formant、Intensityのそれぞれのタグから、Show

Spectrogram、Show（3）ステレオヘッドフォン：SONY製 MDR-Z1000

Pitch、Show

５）使用ソフトをいれて、スペクトログラム、ピッチ、フォルマン（1）「spwave」： 収録したwavファイルから対象

ト、インテンシティを表示した。音声波形データ中となる音声部分を切り出して保存するためにのピッチが表示されている範囲の中心部約0.05sec

使用。

間をドラッグし、その範囲のF1、F2、ピッチ、イ

Formant、Show Intensityにチェック（2）「Praat」：切り出した各wavファイルからフォ

ンテンシティの平均値を解析した。またスペクト

ルマント周波数F1・F2、ピッチ、インテンシ

ラムグラムから単語全体の音声波形の継続時間

ティの数値を解析するために使用。

（duration）や「ダッコ」などの「ッ」のような促前林英貴

滝口哲也：乳幼児期における言語発達形成過程の検討

音にみられる波形間のstop gapを計測した。
４．倫理的配慮

対象児の保護者に研究の概要と方法、研究調査協－25－の単語「パパ」、「ハイ」、「ダッコ」を研究対象とした。単語単位で切り出した対象児のデータ数は、「パ
パ」が８語、「ハイ」が５語、「ダッコ」が７語、「コレワ」が６語であった。語りかけた父親の単語は各力の任意性と撤回の自由、データの取り扱いに関す

１語ずつ切り出しをした。

る個人情報の保護や匿名性について口頭と文書で説１）「パパ」のフォルマント周波数（F1、F2）とピッ

明し、同意を得た。また、記入された研究調査協力
同意書のコピーを渡した。
５．結果

収録した音声データより、父親の語りかけによっ

チの解析結果父親の「パパ」１語と対象児の「パパ」８語に対してF1、F2、ピッチの周波数の解析を行い、対象児に関してはF1、F2、ピッチの平均値と標準偏差（SD）を算出した。その結果を表２に示す。

て対象児が音声模倣した単語の中から、次の３種類
表２ 「パパ」のF1、F2、ピッチの解析結果「パパ」では、同じ「パ」の音が２回繰り返される。表２から「パ１」と「パ２」の/a/の母音には、父親と対象児ともにF1、F2、ピッチの平均値に大きな差異はみられなかった。ピッチに関しては、父親、対象児ともに前述した平均的な数値に近い数値
であり、SDの値も小さかった。しかし、対象児のF1、F2のSDの値にはばらつきがみられた。
表1より/a/の母音に関しては、成人男性とこどものF1、F2数値の差は、F1は約300、F2は約500と、他の母音に比べると大きい傾向にある。表２から今

図３ 「パパ」の「パ1」のF1、F2母音図

回のデータで比較すると、/a/である「パ１」と「パ２」では、父親と対象児のF1、F2数値の差は、F1が約180～210、F2が約250～370と、差がやや小さかった。
次に、F1を横軸、F2を縦軸とし、表1のこどものデー
タから作成した母音図に、父親と対象児のF1、F2の周波数をプロットしたものを図３、図４に示す。

図４ 「パパ」の「パ２」のF1、F2母音図

－26－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

図３、図４より、対象児の「パ１」では、対象児

２）「ハイ」のフォルマント周波数（F1、F2）とピッの母音は/a/よりも/o/の領域に向かってプロットがチの解析結果広がっているが、「パ２」では/a/の領域にプロット

父親の「ハイ」１語と対象児の「パパ」５語に対が集中しているのがわかる。また、父親との周波数

してF1、F2、ピッチの周波数の解析を行い、対象の位置関係をみると、「パ１」と「パ２」のどちら児に関してはF1、F2、ピッチの平均値と標準偏差も父親の周波数と近接している音があり、父親のプ（SD）を算出した。その結果を表３に示す。

ロット位置から右上に広がっている傾向にあるのがわかる。
表３ 「ハイ」のF1、F2、ピッチの解析結果
䝢䝑䝏㻌㻔㻴㼦㻕
∗ぶ

䝝䜲

䝝
䜲

ᑐ㇟ඣ

䝝䜲

䝝
䜲

㻲㻝㻌㻔㻴㼦㻕ᖹᆒ್㻲㻝㻌㻔㻴㼦㻕䚷㻿㻰㻲㻞㻌㻔㻴㼦㻕ᖹᆒ್㻲㻞㻌㻔㻴㼦㻕䚷㻿㻰䝢䝑䝏㻌㻔㻴㼦㻕ᖹᆒ್䝢䝑䝏㻌㻔㻴㼦㻕䚷㻿㻰「ハイ」では、父親の「イ」が/i/よりも/e/に近い数値を示した。対象児も同様に/e/に近い数値となった。表１の平均値よりもF1の数値が高く、F2の数値が低い傾向にあった。これは舌の位置が低く、後退している後舌低母音であったといえる。対象児のF1、F2のSDに関しては、ばらつきはみられたものの、「イ」のF1ではSDは低い数値を示した。これは「イ」を発声する時の舌の高さが、毎回あまり変動していなかったことを示している。ピッチに関しては父親、対象児ともに数値は平均的であり、SD

図５ 「ハイ」の「ハ」のF1、F2母音図の値も小さかった。
表３から父親と対象児のF1、F2数値の差をみると、/a/である「ハ」では父親と対象児のF1、F2数
値の差は、F1が34、F2が648と、F1での数値の差が小さかった。表１より/i/の母音に関しては、成人
男性とこどものF1、F2数値の差は、F1は約130、F2は約950と、他の母音に比べるとF1の差は小さくF2の差は大きい傾向にある。表3から今回のデータで比較すると、/i/である「イ」の父親と対象児のF1、F2数値の差は、F1が162、F2が-113と、F2について

図６ 「ハイ」の「イ」のF1、F2母音図は父親よりも対象児の方が平均値が低くなった。
次に、父親と対象児のF1、F2の周波数をプロットしたものを図５、図６に示す。

図５、図６より、対象児の「ハ」は、大きく外れた音もみられているが、おおむね/a/から/e/の領域にプロットが広がっている。また、「イ」では/i/の前林英貴

滝口哲也：乳幼児期における言語発達形成過程の検討

領域から大きく外れ、/e/から/o/の領域に集中して－27－

３）「ダッコ」のフォルマント周波数（F1、F2）といるのがわかる。父親との周波数の位置関係をみる

ピッチの解析結果

と、「ハ」は父親の周波数の右上に点在し、「イ」は父親の「ダッコ」１語と対象児の「ダッコ」７

父親の周波数に比較的近い位置に集中しているのが語に対してF1、F2、ピッチの周波数の解析を行い、わかる。

対象児に関してはF1、F2、ピッチの平均値と標準偏差（SD）を算出した。その結果を表４に示す。

表４ 「ダッコ」のF1、F2、ピッチの解析結果

始めに「ダッコ」には、「ッ」のような促音が間に入る。この「ッ」の部分は、閉鎖による無音の状

次に、父親と対象児のF1、F2の周波数をプロットしたものを図７、図８に示す。

態となるため、音声の波形上は全く音を伴わない。
このような音を伴わない閉鎖による無音のギャップ
をstop gapと呼ぶ13）。そのため、「ダッコ」においてはF1、F2、ピッチの解析は「ダ」と「コ」の2つとした。
「ダッコ」では、父親のF1、F2はほぼ平均的な数値をとった。対象児に関しては、「ダ」のF1の数値が低く、「コ」のF1、F2の数値が高かった。これは対象児の「ダ」では舌の位置が高く、「コ」では舌の位置が低く、前に位置する前舌低母音であったと

図７ 「ダッコ」の「ダ」のF1、F2母音図いえる。対象児のF1、F2のSDに関しては、ややば
らつきはみられる程度であった。ピッチに関しては父親、対象児ともに数値は平均的であり、SDの値も小さかった。
表４から父親と対象児のF1、F2数値の差をみると、/a/である「ダ」では父親と対象児のF1、F2数
値の差は、F1が-47、F2が463と、F1での数値が父親より対象児の方が小さかった。表１より/o/の母音に関しては、成人男性とこどものF1、F2数値の差は、F1は約40、F2は約240と、他の母音に比べる

図８ 「ダッコ」の「コ」のF1、F2母音図とF1の差は小さい。表４から今回のデータで比較
すると、/o/である「コ」の父親と対象児のF1、F2

図７、図８より、対象児の「ダ」は、/u/や/o/の数値の差は、F1が214、F2が721と、F1、F2ともに領域近くから/a/-/e/間に広がっている。また、「コ」

平均的な差よりも大きいことがわかった。

では/o/の領域から/a/に向かって広がっている。父

－28－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

親との周波数の位置関係をみると、「ダ」では父親関しては、対象児の音の長さは0.52～0.74secと幅よりも低いF1がみられるものの比較的父親の周波がみられ、平均値も父親より長かった。次に、「ハイ」

数の周囲に広がり、「コ」では父親の右上に広がるの各パラメータの結果を表６に示す。

ように点在している。
表６ 「ハイ」のピッチ、インテンシティ、音の長さ

４）ピッチ、インテンシティ、音の長さの解析
プロソディとは、ピッチとして聴取される基本周
波数、音の強弱として聴取されるインテンシティ、そして長さとして聴取される持続時間というパラメータによって伝えられる音声の超分節的特徴と定義される14）。今回の研究では、音の高さを表すピッ
チや音の大きさを表すインテンシティ、音の長さの３パラメータの測定により、プロソディの特徴を調べた。語頭の音と語尾の音のピッチ、インテンシティ
を比較して増減率を算出した。増減率が100％を超える場合、語尾にピッチやインテンシティが強調されているとする。「パパ」の各パラメータの結果を表５に示す。

父親の「ハイ」では、語尾にピッチとインテンシ
ティが強調された。それに対して、対象児のピッチ
は全て語頭に強調される傾向にあったが、インテン

表５ 「パパ」のピッチ、インテンシティ、音の長さ

シティの増減に関しては、語頭、語尾が一定しなかった。父親と比較すると、対象児のピッチは増減幅が小さかったが、インテンシティに関しては父親と同等の増減幅がみられた。音の長さに関しては、対象
児の音の長さは0.39～0.49secと幅がみられ、平均値も父親より長かった。次に「ダッコ」の各パラメー
タの結果を表７に示す。

父親の「パパ」では、語尾にピッチとインテンシ
ティが強調された。それに対して、対象児のピッチ
はほぼ語頭に強調される傾向が強かったが、インテンシティの増減に関しては、語頭、語尾が一定しなかった。父親と比較すると、対象児のピッチ、インテンシティともに増減幅が小さかった。音の長さに前林英貴

滝口哲也：乳幼児期における言語発達形成過程の検討

表７ 「ダッコ」のピッチ、インテンシティ、音の長さ－29－

り、特に生後２年間で急速に成長する。この声道の発達がもっとも盛んである乳幼児期において、調音器官をコントロールする方法を学び、多様な発声形式を獲得していく。今回の対象児はその言語発達形
成過程の最中であり、そのためF1、F2などの数値にばらつきがみられ、別の母音の周波数に近い数値がみられることがあった。特に/a/の母音ではF1-F2のプロットの広がりは大きかったが、/i/の母音においてはプロットの広がりは小さかった。発声時の舌の位置は母音の種類によって変化することは前に述べたが、乳幼児にとって発声しやすく、獲得しや
すい母音とそうでない母音があり、舌の位置や開口度との相互関係が存在するのではないかと考える。
また、「ネズミ」を「ミズミ」、「サケ」を「サキ」と言い誤るような、子どもによく観察される言い誤りの現象により、今回得られたデータに変化をもたらした可能性も否定できない。
「パパ」、「ハイ」、「ダッコ」の３つの単語を用いてそれぞれの音に含まれる母音部分のフォルマント
周波数F1-F2の関係を分析し、父親の母音の周波数「ダッコ」に関しては、前にも述べたが「ッ」のと対象児の母音の周波数の平均値差と比較したが、促音が入るため、stop gapの持続時間の測定も行っ

今回母音によっては対象児の周波数のSDが大きく、た。まず父親の「ダッコ」は、ピッチでは語頭、イ

ばらつきの広がりも大きくなったため、一概に平均

ンテンシティでは語尾に強調された。それに対して、値との差が小さいからといって父親の声と近い周波

対象児のピッチは語頭に強調される発声もみられた

数の音であるとは判断できなかった。しかし、子どが、平均的には語頭、語尾の強調が一定であった。

もに合わせた特徴的な語りかけ（マザリーズ）によっ

対象児のインテンシティは語頭に強く強調される傾て、養育者の周波数が子どもの周波数に近づくこと向にあった。父親と比較すると、対象児のピッチはも考えられるのではないだろうか。

増減幅が小さかったが、インテンシティに関しては

次にプロソディについては、今回の調査で父親の父親と同等の増減幅もみられた。音の長さに関して

プロソディと対象児のプロソディを比較してみたは、対象児の音の長さは0.50～0.72secと幅がみらが、父親の語りかけの影響があるような結果はみられたが、平均値は父親と差がなかった。stop gapにれなかった。対象児にはプロソディに含まれる強勢

関しては、対象児では0.10～0.19sec、平均値が0.148

アクセントやイントネーションの強弱があまりみらと父親の1/2の値であった。

れず、ほぼ平坦な発声であった。音の長さは、父親

６．まとめ

今回、父親の語りかけに対する対象児の発語に関よりもゆっくりとした音の長さであったが、促音「ッ」の表現が難しいのか、stop gapは父親より短くなっていた。

して、フォルマントやピッチ、インテンシティなど

乳幼児の言語発達形成過程において、養育者によの音響的パラメータを用いて検証した。音響的特徴

る話しかけはとても重要である。例えば、聴覚障害にもっとも影響を与えるのは声道の長さと形状であ児は言語獲得の前段階で出現する不完全な喃語を発－30－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

するが、その後の標準的喃語以降は出現しないため、聴覚的なフィードバックが必要であると言われている15）。しかし、今回の研究においては、養育者の語
りかけによる子どもの音響的特徴への影響を見出す
ことはできなかった。その要因として考えられるのは、今回の研究が対象児の一時期に限定した横断的観察であった点、また乳幼児期の音声には多様な発声形式や個人差があるため、正確なフォルマント周
波数やピッチを測定することが難しいという点が挙げられる。
７．今後の研究課題

今回の研究では、研究対象児が1症例と少なく、対象とした単語の数も少なかった。今後の課題としては、研究対象児を増やす、縦断的観察を行うなど、更なる研究方法の見直しが必要であると考える。また、日本語には15個の子音音素が存在するが、音声の収録精度を向上させることによって、乳幼児の子
音音素の分析にも取り組みたいと考える。
参考文献

１）中谷智広、天野成昭、入野俊夫（2002）「幼児音声の基本周波数および有声区間の推定法」音響学会秋季研究発表会，1-P-11，vol.1，p393-394
２）麦谷綾子（2004）「乳幼児の音声言語獲得」電子情報通信学会技術研究報告 TL，思考と言語104（316），p15
３）西村剛（2010）「霊長類の音声器官の比較発達ことばの系統発生」動物心理研究，第60巻，第１号，p54
４）桐谷滋編（1993）『ことばの獲得』ミネルヴァ書房，
p11
５）小林春美、佐々木正人（2008）『新・子どもたちの言語獲得』大修館書店，p48
６）同上、p49
７）レイ・D・ケント、チャールズ・リード（2006）『音声の音響分析』海文堂出版，p108８）粕谷英樹、鈴木久喜、城戸健一（1968）「年令、性別による日本語5母音のピッチ周波数とホルマント周波数の変化」日本音響学会誌，第24巻，第６号，p359９）レイ・D・ケント，前掲，p18
10）桐谷滋編，前掲，p5
11）城生伯太郎（1998）『日本語音声科学』バンダイ・
ミュージックエンターテイメント，p78
12）レイ・D・ケント，前掲，p186-194
13）同上、p134
14）同上、p180
15）桐谷滋編，前掲，p26（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

31 ～ 40（2017）〕

児童文化財の活用による保育内容／
小学校生活科の教育理念の具体化：絵本を中心とした人・物・環境の関係に着目して矢島毅（保育学科）

昌

A Study on Embodiment of Educational Philosophy about Contents in Early Childhood Care and Educationand Living Environment Studies by Utilization of Picture Book
Takaaki YAJIMA

キーワード：保育内容
生活科
絵本

Contents in Early Childhood Care and Education
Living Environment Studies

Picture Book

１．本稿の目的（問題の所在と関心）

本稿の目的は、保育内容と小学校生活科をとりまると一般的にはほとんど活用されなくなることに気付く。

く保幼小接続カリキュラムの教育理念上の課題を踏

保育所・幼稚園で日常的に利用されている児童文

まえ、保育内容／小学校生活科それぞれに有効なア

化財は、保育において重要な役割や意義を持つもの

プローチをするための絵本の活用方法を提案するこである。そのことを考慮すると、保幼小連携や直接とである。

体験を重視する科目である小学校生活科は、児童文

近年、保育所・幼稚園から小学校への就学をめぐ

化財を活用することによって子どもの学びを充実さる諸課題への取り組みが盛んに行われている。保幼せることができると考えられないだろうか。そこで小間での交流や情報共有、接続期カリキュラムの推

本稿では、保育所・幼稚園で活用される児童文化財、進、小学校生活科における保幼小接続を意識した内

特に絵本に注目して、保育所・幼稚園から小学校へ

容の変容、義務教育開始年齢の引き下げなど、あらの就学をめぐる課題の一端について考察したい。

ためて保育所・幼稚園から小学校へという流れに沿った教育のあり方が問われる時期であるともいえよう。しかし、具体的な保育内容との関連で見ると、保育所・幼稚園で毎日のように活用される児童文化財（絵本、紙芝居、玩具など）が、小学校に入２．保幼小接続カリキュラムとしての小学校生活科
における課題

先に、児童文化財は小学校に入ると一般的にはほとんど活用されなくなると述べたが、おそらく大前－32－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

提として小学校では「絵本から、より文字の多い本活科は、「思考や感情が未分化な小学校低学年児童へ」の移行が目指されていることは想像に難くない。

の発達状況を踏まえ、幼稚園教育を考慮した直接体『小学校学習指導要領』では、絵本についての記載

験と総合的な指導を重視する教科として誕生した」

が「第２章 第１節 国語」において、第１学年及びものであり、部分的にではあるが幼小接続を保証す

第２学年の目標（3）「書かれている事柄の順序やる意味があった２）。1990年代半ばに入ると、教育政場面の様子などに気付いたり、想像を広げたりしな

策により「生きる力」として、主体的な問題解決能

がら読む能力を身に付けさせるとともに、楽しんで力、豊かな人間性、たくましい体の育成が図られる

読書しようとする態度を育てる。」の解説で見られる。

ことになり、また、幼児教育で育つ「健康な心身、社会生活における望ましい習慣や態度、自発性、意読むことについては、説明的な文章や文学的な欲、豊かな感情、物事に対する興味・関心、表現力等」

文章など、それぞれの本や文章の内容や構成の特が小学校以降の「学習の基盤」とされた（中教審答徴などに着目して読んでいく能力が求められてい申「21世紀を展望した我が国の教育の在り方についる。科学的な内容の本や文章では、時間や事柄のて（第一次）」）。こうして、「学習の基盤」の形成が順序に従って内容を押さえて読むことが必要とな

幼児教育の意義として積極的に見出されるようになる。文学的な絵本や物語など場面展開が明確な本るのだが、この「学習の基盤」概念に関しては、幼や文章では、場面の様子を押さえながら想像を広

児教育の特性を損なわないよう慎重に議論された。

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

4

げて読むことが必要となる。

もう一つの「小１プロブレム予防アプローチ」は、（文部科学省 2008a, pp.38-39. 強調引用者）

2008年の学習指導要領改訂時に顕著になってきたものである。中でも「学校への適応を促し小１プロブ

この解説を読む限り、まず小学校入学段階で基幹

レムを発生させないために、特に第１学年入学当初科目となる国語科において、保育所・幼稚園のようのカリキュラムを『スタートカリキュラム』と見なな絵本の活用から脱却していく方向性が見える。

す改善策が提案された」のが注目される点である。

その一方で、小学校の科目に生活科が新設された

しかし福元は、「スタートカリキュラム」は幼小接目的の一つは、保育所や幼稚園からの接続を円滑に

続カリキュラムの一つのモデルを提示したが、同時することであった。そうであれば、遊びを中心としに生活科の実践の意味に変容をもたらしたことを、た活動内容や形態ばかりでなく、保育所・幼稚園で以下のように説明する。

使われていた絵本がもっと活用されても不自然ではない。しかし、現実がそうなっていないことは明ら「スタートカリキュラム」は、教科中心の授業

かであり、おそらく保幼小接続カリキュラムや小学の見直しではなく、合科的な授業から教科に分化

校生活科のあり方において、保幼／小の間に壁や溝した授業への中継ぎの機能を生活科に期待する。

のような課題があると考えられる。

また、教師と子どもによる創造的な実践よりも、の学校生活への適応という目標の限定された実践をカリキュラム政策を「学校体系改革アプローチ」と志向している。後に「スタートカリキュラム」は、「小１プロブレム予防アプローチ」の２つに整理し、「適応指導を長くやるという意識からまだ出ていそれぞれにおける小学校生活科の位置付けを説明しない」、小学校低学年の学び方を変えるものになっている。まず、この説明をもとに論を進めたい。

ていないと批判された。こうした批判は、生活科「学校体系改革アプローチ」が顕著になってきたの実践が、「スタートカリキュラム」に伴い、一のは、1989年の学習指導要領改訂時である。その際、時的にではあっても適応指導へすり替えられてきカリキュラムを通した学校間の連関を強化することたことを表しているのではないか。

福元真由美（2014, pp.14-18.）は、幼小接続

１）が要請されたが、この改訂時に創設された小学校生（同上, p.18）

矢島毅昌：児童文化財の活用による保育内容／小学校生活科の教育理念の具体化：絵本を中心とした人・物・環境の関係に着目して本稿では、小学校生活科の位置付けをめぐる以上－33－２）小学校生活科の内容・目標へ繋がる絵本のような論点を踏まえ、「学習の基盤」を保育内容

他方で、小学校生活科においてはどうであろうか。

から引き続き生活科を通じて育むことや、小学校へ

小学校では絵本から文字中心の本への移行が目指さの「適応」にすり替えられる前に生活科の実践が目れていることは先に述べたが、小学校生活科で直接指していた方向性を目指すことを、絵本の活用で具体験を重視していることも、絵本の活用の減少と関体化することを提案したい。ただし、絵本は保育所・係していると考えられる。
『小学校学習指導要領』「第幼稚園では日常的に活用されているが、小学校では２章 第５節 生活」「第１ 目標」を見てみよう。

生活科に限らず活用の頻度は低いと考えられるので、それぞれにおいて絵本の役割・意義をどのよう

具体的な活動や体験を通して、自分と身近なに考えられるのかを整理したうえで論を進めたい。

人々、社会及び自然とのかかわりに関心をもち、

３．絵本の活用と保育内容／小学校生活科
１）保育内容における絵本の役割・意義

絵本は保育所・幼稚園では日常的に活用されてい自分自身や自分の生活について考えさせるとともに、その過程において生活上必要な習慣や技能を身に付けさせ、自立への基礎を養う。
（文部科学省 2008b, p.9）

るが、その重要性は『幼稚園教育要領』『保育所保育指針』から窺える。『幼稚園教育要領』「第２章ねらい及び内容」「言葉」「３

内容の取扱い」の（3）には以下の記載がある。

原田信之（2011, pp.32-33.）は、文部科学省初等中等教育局の『体験活動事例集－体験のススメ－［平成17、18年度 豊かな体験活動推進事業より］』をもとに、間接体験や疑似体験の機会が圧倒的に増えた

絵本や物語などで、その内容と自分の経験とを

情報化社会であるからこそ、学校教育の入門期の低結び付けたり、想像を巡らせたりするなど、楽し

学年において直接体験を重視することが求められてみを十分に味わうことによって、次第に豊かなイいると説明しているが、その事例集では体験活動のメージをもち、言葉に対する感覚が養われるよう

詳細を以下のように記載している。

にすること。
（文部科学省 2008c, p.154）

体験活動とは、文字どおり、自分の身体を通して実地に経験する活動のことであり、子どもたち

この箇所は『幼稚園教育要領解説』で、以下のよがいわば身体全体で対象に働きかけ、かかわってうに説明されている。幼児期に子どもの世界が広がいく活動のことである。この中には、対象となる

るうえで、いかに絵本が重要であるかがわかる。

実物に実際に関わっていく「直接体験」のほか、インターネットやテレビ等を介して感覚的に学び

幼児は、絵本や物語などの中に登場する人物やとる「間接体験」、シミュレーションや模型等を生き物、生活や自然などを自分の体験と照らし合通じて模擬的に学ぶ「擬似体験」があると考えら

わせて再認識したり、自分の知らない世界を想像れる。しかし、「間接体験」や「擬似体験」の機したりして、イメージを一層豊かに広げていく。

会が圧倒的に多くなった今、子どもたちの成長に

そのために、絵本や物語などを読み聞かせるとき

とって負の影響を及ぼしていることが懸念されてには、そのような楽しさを十分に味わうことがでいる。今後の教育において重視されなければならきるよう、題材や幼児の理解力などに配慮して選ないのは、ヒト・モノや実社会に実際に触れ、か択し、幼児の多様な興味や関心に応じることが必

かわり合う「直接体験」である。

要である。
（同上, p.154）

しかし、この説明のように直接体験ばかりを重視

－34－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）することで、直接体験が困難なものを学ぶ機会を逸かし、まだ現実のものの中から、切り取ってみるしてしまう等、課題がないわけではない。そして現ことに十分な経験を持たない幼い子どもたちに実的には、保育内容／小学校生活科において、間接は、即図鑑の使用はどうであろうか。［中略］全

体験の機会も重要な位置を占めている。

てが見えていることは、何も見えていないことと保育内容では、絵本や図鑑などが日常的に現場で同義の場合が少なくない。生活科で考える、幼い

活用されている。活動の導入のために読み聞かせを子どもと自然の出会いは、ある程度抽出されていする、想像の世界を広げる、等々、直接体験との連るものの方が有効に思われる。

続性を考慮した活用や、直接体験では不可能な体（同上, p.5）

験のための活用がみられる。また大豆生田（2013,
pp.97-104.）によれば、写真を含む「おたより」等

ここでは、子どもたちが絵本を仲立ちとして、現のドキュメンテーションを通じ、他クラスの子ども

実の活動や周囲の自然などとの関わりをどのようにの体験を共有する実践も展開されている。

調整するかが主たる関心事であるように読める。本

小学校生活科では、關（2015, pp.223-224.）が述稿の関心に即して言い換えれば、子どもが絵本を活べるように、授業における教師の役割の一つは情報用することを通じて「人・物・環境の関係」にどの的支援である。具体的には、子どもの追究に対し、ような秩序をつくりだすことに繋がるか、というこ

パンフレットや図鑑等を子どもが必要に応じて取捨とになる。

選択できるように準備しておく等の支援が有効であ

そこで、保育内容における絵本の活用を引き継ぐる。また、教師にファシリテーターとしての役割がようにして小学校生活科でも絵本を活用することに期待され、書物による情報提供も有効とされる。

より、有意義な「直接体験の導入」や「稀少な現象

なお、小学校での絵本の活用は多くないと考えらの間接体験・疑似体験」が展開できるのではないだ

れるものの、小学校生活科における絵本の活用例とろうか。本稿では、具体案として次の2点を提案し、して、石井光恵（2015, pp.3-6.）の研究を確認してそのための理論と事例を次章以降で論じたい。

おきたい。石井によれば、小学校生活科で絵本を活① 間接体験から直接体験への連続性を考慮した絵用する際は、自然などをリアルに学べる図鑑が思い本の活用により、人・物・環境の関係を主体的浮かべられがちであるが、ここでの絵本は必ずしもな体験として再構成できる。

現実感や正確さが最優先されるわけではないという② 造本や紙質など、物質的な特徴を持つ絵本を活ことである。それは教科書や学習用の図鑑に担って用することで、豊かな直接体験に繋がる。

もらうことができるので、以下に挙げるように、絵本には他の役割が期待される。
視覚的な教科書でも子どもたちによりリアルさ４．絵本を中心とした人・物・環境の関係を考える
ための理論

１）絵本を読む行為・活用する行為の捉え方を届けるため、現実を写し取った写真の表現を多

絵本を読む行為や活用する行為は、素朴な情報化

様［原文ママ］することになるのだろう。具体性

社会のイメージで想起される間接体験のような受動を写真に求める志向は、子どもたちの学びの活動的行為ではなく、人間にとって能動的行為であるとを、現実の活動と違和感のないものにするという考える必要がある。ここでは、ケペッシュ（Kepes

表れとも解釈できる。

1944=1973）の『視覚言語』の一節より論を始めたい。
（同上, p.4）
あるイメージを知覚するということは形づけの自然への気付きを促すといえば、すぐに正確でプロセスに参加するということであって、それはリアルな図鑑を思い浮かべるだろう。［中略］し一つの創造的な行為である。空間的方向を示す役

矢島毅昌：児童文化財の活用による保育内容／小学校生活科の教育理念の具体化：絵本を中心とした人・物・環境の関係に着目して割を果すにすぎない最も単純な形から、極度に多－35－であるとされる。

くの意味を包含する芸術作品という造形的統一にこの概念を援用しながら、参与観察により保育場いたるまで、そこには、視覚の中に現われるさま

面の相互行為を分析したのが無藤隆（1997, pp.161-

ざまな感覚的性質の追求と、その組織的綜合化と165.）である。無藤は、日本の保育が主に「自由保育」

いう深い意味をもつ一つの共通の基盤が存在すの伝統のもと、子どもが「まわりの人や物に主体的・る。

能動的に関わることを通して発達が成り立つ」こと（Kepes 1944=1973, p.17）を念頭に置き、そこでの発達を子どもの能力の発達としてとらえる視点と区別して、子どもとそれが関

絵本を読む・活用する行為は「形づけのプロセス」

わっている対象を込みにした関係としてとらえるこへの参加であり、絵本の活用により人・物・環境のとから発達を見ていく視点を提示している。そのよ

関係を主体的な体験として再構成することへ展開しうな視点で見えてくるものは、知識や能力に還元でていくだろう。ただし留意すべきは、この時の行為

きない身体知である。無藤の身体知への着目から窺や感覚を、個人に属するものや個人の内部に閉じたえることは、子どもの発達や知をとらえる際、子どものとして捉えないことである。行為と状況との結もにとって外的なものである周囲の物や環境も同時

びつきで捉えることが重要になる。

に見ていることである。そして、その身体知を最も行為と状況との結びつきが重要であることは、
サ ッ チ マ ン（Suchman 1987=1999） に よ る「 状 況

組織的に検討している考え方として位置付けられて３）いるのがアフォーダンスである 。

的行為（situated action）」の研究で指摘されていアフォーダンスを、より相互行為との関連で捉える。サッチマンは「状況的行為」という用語を導ているのは上野直樹（1998, pp.252-253., p.268）で入する意図について、「すべての行為のコースは、ある。上野は、ギブソンによるアフォーダンスは、

本 質 的 な あ り 方 で、 物 質 的・ 社 会 的 な 周 辺 環 境

不徹底ではあるものの基本的には相互行為としてと（circumstances）に依存したものだという見方を強らえられているものであったと位置付け、エスノメ

調する。その環境から離れて行為を抽象化したり、ソドロジーとも関連させながらアフォーダンスにお合理的プランとして行為を実現することを試みるのける動物と環境の相補性を重視し、以下のような見ではなく、むしろ、このアプローチでは、どのよう解にて相互行為としての側面を徹底する。

に人々が知的な行為を達成するために自分の周辺環境を用いるかを研究する」（Suchman 1987=1999,

アフォーダンスとは、ある活動を行う知覚主体p.49）ことであると述べている。遊びや学習等の活にとっての環境やそこにある様々な対象の価値や動は、環境から離れて抽象化された行為ではなく、意味というような言い方ができるかもしれない。

物質的・社会的な周辺環境との対話や応答を通じてしかし、アフォーダンスは［中略］対象に関する

成立する行為なのである。

ある主体が持っている主観的な意味や価値ではない。また、客観的に環境や対象を記述したという

２）行為の際に生じる人・物・環境の関係を研究すものではない。ある動物や人々の職業、あるいは、るために活動のあり方を見ることなしに、（その動物や人々行為の際に生じる人・物・環境の関係を研究するにとっての）環境を記述することはできないし、際のキーワードの一つは、生態心理学の概念「アある環境の特徴を記述すること抜きに、その動物

フォーダンス」である。アフォーダンスとはギブソの職業、あるいは、活動を記述することはできなン（Gibson 1979=1985, p.137）の造語であり、環境い。

が動物に提供するもの、用意するもの、備えるもの

アフォーダンスが主観的な価値や意味でもなであり、それは動物と環境の相補性を包含する言葉

く、また、客観的実在物でもないとすれば、一体

－36－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

どういうものなのだろうか。それは、一言で言えば、アフォーダンスとは、ある生活、活動を営む
ものにとっての、諸関係、様々な相互行為を表現しようとしたものである。あるいは、アフォーダ
ンスとは、ある人々、あるいは、動物の職業、生活のあり方、活動といったものを記述するための一つの方法である。［中略］〈アフォーダンスが多様である〉ということの本来の意味は、〈環境の写真１

中に無限のアフォーダンスが存在する〉ということではなく、ある環境のもとでの活動、生活の仕方が多様である、あるいは、諸関係、相互行為が多様であり得るという意味に他ならない４）。
（同上, pp.264-265.）
以上の諸理論を念頭に置いて、絵本の活用により
人・物・環境の関係を主体的な体験として再構成しながら、有意義な「直接体験の導入」や「稀少な現写真２

象の間接体験・疑似体験」が展開できる事例を示したい。
５．絵本の例示と考察

１）事例1：ブルーノ・ムナーリ『きりのなかのサーカス』（1968年／邦訳2009年）

つまり『きりのなかのサーカス』では、絵本に使われている紙が霧の「見立て」となっている。本に必要不可欠な、しかし通常の本では存在感が意識されることのない紙が、ここでは絵本表現の主役になっているのである。

ブルーノ・ムナーリ（Bruno Munari）の絵本『きこのことは『幼稚園教育要領』に準じて考えると、りのなかのサーカス』は、大きく分けると全３部か絵本の「内容と自分の経験とを結び付けたり、想像ら構成される絵本である。濃い霧の街中で乗ったバを巡らせたりする」ことに繋がるだろう。さらに、スからサーカスが見えてくる第１部、サーカスの稽

絵本や本はもちろんのこと、そこで使われている言

古を順々に見ていく第２部、サーカスを出て公園を葉などが、あるものを別のあるもので代わりに表現

通り帰宅する第３部と展開していくが、特に本稿のすることのできるものだと気付けるのではないか。

関心との関連で興味深いのは第１部である。

つまり「表象」（という用語を子どもは使用しないが）第１部は、全８枚（16ページ）が半透明な薄い灰により周囲の世界がつくられていることへの気付き

色のトレーシングペーパーに描かれている。この素を促す可能性があり、それは直接体験をいっそう豊材で霧を表現することにより、霧の中にいる時のよかにするだろう。

うな雰囲気を感じさせる絵本となる（写真１，２）。

本物の霧は自然現象であり、必ずしも直接体験が通常の絵本は、透けない紙に絵や文字を印刷するの可能であるとは限らない。そこで、直接体験が難しで、それらと比べて表現しがたい質感を持っている。

い「稀少な現象の間接体験・疑似体験」として絵本

そのページをめくって読み進めていくにつれて、だを保育内容／小学校生活科で活用することに、以上

んだんトレーシングペーパーの重なる枚数が減るとのような意義があるのではないだろうか。

霧が薄くなり、最後は色鮮やかなサーカスが目の前

２）事例２：エリック・カール『うたがみえるに現れるという展開の絵本である。

こえるよ』（1973年／邦訳1981年）

き矢島毅昌：児童文化財の活用による保育内容／小学校生活科の教育理念の具体化：絵本を中心とした人・物・環境の関係に着目して－37－

エリック・カール（Eric Carle）の絵本『うたがみえる

きこえるよ』は、見開き15画面（30ページ）

で構成される絵本である。特徴は、言葉が２画面目にしか書かれておらず、以降は絵だけで展開していくことである。絵本の末尾には、日本の読者に向けた作者からのメッセージが記されており、それによると「感覚をあつかった絵本をつくってみないか」と編者にすすめられて描いた絵本とされている。
いったいどのように読むべき絵本であるのかは、２画面目に以下のように書かれている。
みなさん！

おんがく

みえます。音楽が

わたしには

うたが

ます。色も

きこえます。

いろ

そら

空のにじに

わたしは

写真３

えがけ

だい ち

ふれ、大地のいずみをかんじます。

おんがく

音楽は

わたしの
は

いろ

ひとりでに

おどりはじめます。
みみ

かたりだし、色
くうそう

あなたも耳をすませ、空想のつばさをひ

さあ！
ろげて、
え ほん

絵本のなかのうたをみてごらんなさい。

就学前あるいは小学校低学年の子どもの語彙で

写真４

３）事例３：駒形克己『もりのおいしゃさん』（2006年）あっても、おそらく「歌」は「見る」ものではない

駒形克己の絵本『もりのおいしゃさん』は、これし、「音楽」は「描く」ものではないし、「色」は「聞までの事例とは少し異なる点がある。それは、このく」ものではない。しかし、これら一連の名詞と動絵本が最初から病院（九州大学病院小児医療セン

詞の組み合わせは、人が世界とどのような関わり方

ター）の環境デザイン開発の一環として制作されたをしているのかについて気付きをもたらしてくれることである。作者による同書のあとがきには、以下だろう。

の記載がある。

この文章が書かれた２画面目以降は、抽象的な貼り絵ではあるが、太陽・月・魚・海・花などを描いたと思われる絵が次々と登場する（写真３，４）。

ここは、九州大学病院内にある小児病棟の中。
水田祥代病院長の「病院は隔離する場所ではな

さて実際のところ、子どもたちがこれらの絵を見

く、子どもたちが普通の生活ができるように、安た時、感覚を刺激されて音楽が聞こえてくるか否か

心して過ごせる環境を」という想いに、佐藤優九

は定かでないが、それは本稿の問題関心とは直接関州大学教授の協力を得、小児病棟全体の環境デザ係がない。むしろ重要なのは、この絵本を仲立ちとインを開発していくプロジェクトがスタートしして、子どもが周囲の物や環境との関係のあり方にた。グラフィックを必要とする壁面は、長い所で興味を持ち、今までとは異なる関係のあり方を再構

は20メートルもあり場所も点在している。はじめ成する契機として活用できることである。

は個々にデザインを考えていた。しかし、子どもたちが院内を楽しく動けるように誘導できないだ－38－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

ろうか、と考えはじめた時、病院の空間全体が絵製の紙芝居やペープサートを活用することがある

本につながるアイデアが浮かんだ。絵本に登場すが、それを病院の環境デザインに応用した事例である動物たちが壁面に展開され、子どもたちがそれるともいえよう。また、小学校生活科で実践されるらを探しながら歩くことで、だんだんに病院の環

学校や街の探検にも似ている。さらに、学校や街を境になじめるようにとの思いから。動物たちのト

はじめとする身の回りの地図やガイドづくりに繋がンチンカンな悩みにもちゃんと答えてくれるもり

る絵本であるとも考えられる。

のおいしゃさん。子どもたちの背中をそっと押せ

４）事例の総括

るような、そんな本をめざしてつくりました。

内容・形式面での特徴や活用の仕方が異なる3冊の絵本を例示したが、いずれの絵本も「ある生活、

このような意図で制作された絵本であるため、絵活動を営むものにとっての、諸関係、様々な相互行

本に登場する様々な患者の動物は、実際の病棟にお為を表現」したものである。そのことに加え、読みける診察室にデザインされた動物と対応している。

手が絵本を仲立ちとして、現実世界での直接体験に

たとえば、甘い物好きの「かばくん」がいるのは歯おける様々な相互行為を、絵本の活用以前とは異な科の診察室、という具合である。ただし、単なる病るものへと再構成するものであるといえるのではな

院ガイドではなく、少しとぼけた患者と医者の掛けいだろうか。

合いを通じて悩みが解決するシーンが繰り返され

なお『小学校学習指導要領解説

生活編』では、る、子ども向けの病院もの絵本となっている（写真

生活科の９つの内容が、「自分の成長」を頂点とす

５，６）。

る３層のピラミッド型の階層構造を持つものとして説明されている。そのピラミッドの土台となる層には「児童の生活圏としての環境に関する内容」として「学校と生活」「家庭と生活」「地域と生活」の３
つが位置づけられている。中間の層には「自らの生活を豊かにしていくために低学年の時期に体験させておきたい活動に関する内容」の一つとして「公共物や公共施設の利用」が位置づけられている（文部科学省 2008b, pp.22-23.）。相互行為的に人・物・環
写真５

境の関係が変化する絵本を活用することで、生活科のめざす教育に接近できる道筋も見えてくるのではないだろうか。
６．まとめ

本稿では「① 間接体験から直接体験への連続性を考慮した絵本の活用により、人・物・環境の関係を主体的な体験として再構成できる。」および「②
造本や紙質など、物質的な特徴を持つ絵本を活用す写真６ることで、豊かな直接体験に繋がる。」ことを提案した。そして、絵本の活用により人・物・環境の関『もりのおいしゃさん』の読まれ方は、保育所・係が変化することで、「絵本がなければ△△」だっ幼稚園における絵本を用いた活動の導入と似ていた対象（体験、現象、世界など）が、「絵本を仲立る。しばしば保育現場では、活動の導入のために手ちとした○○」な対象に構築されることを例示した。

矢島毅昌：児童文化財の活用による保育内容／小学校生活科の教育理念の具体化：絵本を中心とした人・物・環境の関係に着目して－39－

このことは、保育内容における絵本の活用を引き継から脱却することが強調」されたものであった（福ぐようにして小学校生活科でも絵本を活用する意義

元前掲, p.15）。

があることの根拠となるものである。

３）無藤は、アフォーダンスは決定的な関係ではな

保育内容だけでなく小学校生活科においても、絵

く、一連の動きの流れの中である動きが優勢にな本を活用することにより、このように有意義な「直るとしても、別な動きが出てくる可能性が常にあ

接体験の導入」や「稀少な現象の間接体験・疑似体験」

ることを前提としている。この視点により子どもが展開できる。もちろん、本稿で例示した３冊が有は、物や環境との関わりにおいて、それに応じた意義であるというだけでなく、ここで例示した観点

特定の動きが求められるわけではなく、いくつかで絵本を選ぶことにより、小学校生活科でも様々なの動きが可能であるが、いかなる動きも可能で絵本を活用できるようになると考えられるだろう。

あるわけではない存在となる（無藤前掲, pp.166-

本稿の副題に掲げた「絵本を中心とした」とは、169.）。

絵本を「人・物・環境の関係」に秩序をつくりだす

しかし、物が有する動きを決定する特徴として仲立ちとして捉えることを意味するものである。そアフォーダンスを定義する研究も存在する。日本

れは、保育所・幼稚園・小学校の別を問わず、子どでは、プロダクトデザインやユーザーインター

もの「生きる力」や「学習の基盤」を育む方法としフェースの分野で評価されたノーマン（Norman）て活用できるのではないだろうか。保幼小接続カリ

による「事物の知覚された特徴あるいは現実の特キュラムのあり方をめぐる議論は、今後ますます発

徴、とりわけ、そのものをどのように使うこと

展すると同時に、様々な課題や困難と向き合うことができるかを決定する最も基礎的な特徴の意味」になるだろう。それらの一助となる絵本の活用なら（Norman 1988=1990, p.14）とする定義の影響がびに「人・物・環境の関係」の再構成に関する研究強い。

を、今後の課題としたい。
〈付記〉

４）上野の見解は、アフォーダンスが「頭の中にある何か」ではない代わりに「頭の外に実在する何か」として理解され、要素的なものとして環境の

本稿は、JSPS科研費 JP26870803の助成を受けた中に無限のアフォーダンスが存在することがトー｢地域の自然と児童文化財を活用した保育者養成プ

トロジカルにリストアップされるような客観主義

ログラムの原理と方法に関する研究｣（研究代表者：

的実在論で説明されることを批判したものであ矢島毅昌）の成果の一部である。

る。この見解に依拠すると、たとえば椅子には「座る」性質があらかじめ内在しているのではなく、

注

また「座る」行為を誘発する何かを持っているの

１）幼稚園と保育所の制度的な違い等により、小学でもない。ある場面での〈椅子に「座る」〉行為

校への接続は長らく幼稚園の問題であった。本稿において、椅子の「座る」性質がつくられたことでは、今日の状況に合わせて基本的に「保幼小接や、座る対象としての椅子が見出されたことが記続」と表記するが、過去の議論を参照した文献を述されるのであり、それは椅子と人との間で生じ引用した時など適宜「幼小接続」とも表記する。

た〈椅子に「座る」〉という相互行為として理解

２）ただし同年に改訂された『幼稚園教育要領』は、が可能になる（上野前掲, pp.266-267.）。

福元の説明では「小学校との接続よりも幼児教育

本稿では、絵本が実際に保幼小の現場で活用さの固有性を新しい表現で主張し直すことに重点がれている場面を観察することなく、絵本を中心と置かれた」ものであり、「環境を通した教育」「遊した人・物・環境の関係について論じているが、びを通した総合的な指導」の理念を徹底して「領それは筆者が「環境が動物に提供するもの、用意

域を教科的に教える教育や小学校の先取的な教育するもの、備えるもの」を客観主義的実在論で説－40－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

明することを意図するためではない点を断っておきたい。上野のようなアプローチによる絵本の研究は、今後の課題として別途論じたい。

――, 2008b,『小学校学習指導要領解説 生活編』日本文教出版。
――, 2008c,『幼稚園教育要領解説』フレーベル館。

引用文献

文部科学省初等中等教育局, 2008,「体験活動事例

ブルーノ・ムナーリ作, 谷川俊太郎訳, 2009,『きりのなかのサーカス』フレーベル館。
エリック・カール作, 森比左志訳, 1981,『うたがみえる語編』東洋館出版社。

きこえるよ』偕成社。

福元真由美, 2014,「幼小接続カリキュラムの動向と課題：教育政策における2つのアプローチ」『教育学研究』81[4], pp.14-25.
Gibson, James Jerome, 1979, The Ecological Approachto Visual Perception, Houghton Mifflin Company,（＝1985, 古崎敬他訳『生態学的視覚論』サイエンス社）.
原田信之, 2011,「生活科の目標と特質」原田信之・
須本良夫・友田靖雄編著,『気づきの質を高める
生活科指導法』東洋館出版社, pp.29-39.

集：体験のススメ［平成17、18年度 豊かな体験
活動推進事業より］」, http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/seitoshidou/04121502/055/003.htm（平成28年10月17日閲覧）.
無藤隆, 1997,『協同するからだとことば：幼児の相互交渉の質的分析』金子書房。
Norman, Donald A., 1988, The Psychology of Everyday
Things,（＝1990, 野島久雄訳『誰のためのデザイ
ン？：認知科学者のデザイン原論』新曜社）.
大豆生田啓友, 2013,『保育が見えるおたよりづくり
ガイド：よりよい情報発信のために』赤ちゃんとママ社。
關浩和, 2015,『生活科授業デザイン論』ふくろう出版。

石井光恵, 2015,「生活科の授業が広がる絵本：絵本

Suchman, Lucy A., 1987, Plans and Situated Actions:を通して『気付き』の目を養う」『日本女子大学

The Problem of Human-Machine Communication,

紀要

家政学部』62, pp.1-9.

Kepes, Gyorgy, 1944, Language of Vision, Chicago:Paul Theobald.（＝1973, 編集部訳『視覚言語絵

画・写真・広告デザインへの手引』グラフィック社）.
駒 形 克 己 作, 2006,『 も り の お い し ゃ さ ん 』ONESTROKE。
文部科学省編, 2008a,『小学校学習指導要領解説 国

Cambridge: Cambridge University Press.（＝1999,佐伯胖監訳・上野直樹・水川喜文・鈴木栄幸訳『プランと状況的行為――人間－機械コミュニケー
ションの可能性』産業図書）.
上野直樹, 1998,「見ることのデザイン

知覚の社会化−道具的組織化」山田富秋・好井裕明編『エスノメソドロジーの想像力』せりか書房, pp.252269.
（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

41 ～ 50（2017）〕

保育現場における保育カリキュラムに関する研修のあり方― 松江市乳幼児保育・教育サポート事業の事例を中心に ―小山優（保育学科）子

A Study of Professional Training on Curriculum for Teachers at Nursery Schools– Examples from the Matsue Nursery Care and Educational Support Project
Yuko KOYAMA

キーワード：保育所保育指針

保育文書

guidelines for nursery school
consultation

講義

コンサルテーション

保育カリキュラム

documents and records in preschool educationlecturecurriculum of early childhood care and education

１．はじめに任・園長研修など，役職や専門性に即した研修会が保育現場で働く保育士や幼稚園教諭，保育教諭に行われている。研修内容は子どもの人権教育や安全，

は保育者としての資質向上が求められる。従来，勤保育者の役割，発達と保育実践，幼児理解，特別支務先の保育所・幼稚園・認定こども園の園長や中堅

援教育，保育の計画と実践，地域・家庭支援，教育保育者等の指導助言や園内外の様々な研修により，相談２）など，その専門性も多岐にわたる。しかし，新任・若手保育者は保育に必要な知識・技能を身に公立に比べ私立では研修の機会に恵まれない現状がつけ，様々な専門性を高めてきた。しかし近年，公あり，公私立を超えた研修体制や研修機会のあり方

立幼稚園・公立保育所における非正規職員の割合のが問われている。

や保育所の新設・保育士の離職率の高さ

本研究は，平成19年～平成26年の７年間に保育所による私立保育所における新卒保育士の増加から，から筆者が受けた研修依頼をもとに，保育現場が高

従来の教育研修システムが機能しなくなっている実

めたい専門性の内容や研修方法を考察するものであ態があり，保育現場における新任・若手保育者の育る。松江市 ３） では，平成19年から平成23年までに成と保育者の質を高める研修のあり方が課題となっ松江市乳幼児保育・教育サポート事業４）を実施し，ている。

保育現場で多くの研修が行われ，また松江市以外の

高まり

１）

保育士や幼稚園教諭等を対象とした研修会には都

市町村からも保育に関する研修依頼がサポート事業

道府県や市町村主催の研修会や各保育研究団体によ

中や終了後に大学に寄せられた。これらのことから，る研修会，園内での研修会などがあり，また保育の保育所からの研修依頼を踏まえ，保育現場が学びた

経験年数により初任者研修から中堅職員研修，主い専門性や現場の悩みを対処・解決するための保育－42－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

所における研修内容と研修方法のあり方を考察することを本研究の目的とする。
２．方法

平成19年７月１日から平成23年３月31日までに実施された松江市乳幼児保育・教育サポート事業における研修内容や，他の市町村の公立私立保育所からの研修依頼を分類し，研修内容や研修形態などを分析・考察した。研究方法は，筆者が平成19年７月から松江市乳幼児保育・教育サポート事業の保育サポーターとして保育所等から寄せられる研修や相談を受けてきた経緯５） から，研修会のテーマや巡回指導の内容を通して保育所の学びたい事項や保育の悩みを分析し，保育カリキュラムに関する研修のあり方や改善方法を探るアクション・リサーチの方法で研究を行う。なお図１は『平成22年度松江市乳幼児保育・教育サポート事業報告書』からの引用であり，本研究の内容及び公表については松江市健康福祉部子育て課の許諾を得ている。
３．結果

図１

１）研修内容と研修形態

松江市乳幼児保育・教育サポート事業の組織体制

松江市サポート事業は図１のように，松江市内の体の整備の方法などを教えてほしい，保育士が個別

公私立保育所・幼稚園の職員と保護者を対象に，松に記述した保育文書を指導してほしいなどの巡回指江市健康福祉部子育て課が窓口になり，松江市委嘱

導の依頼が増えていった。そのため，各保育所に出の支援サポーターによる相談事業や研修会を行うも向き，専門家として助言・相談・協議するコンサルのである 。筆者が担当した相談内容は表１の「保テーション形式の研修会を行うこととなった。保育

育指針・教育要領の理解」と「カリキュラム（保育所における研修内容と件数の年度別推移は図３のと課程・指導計画，保育の記録等）」であった。

おりである。

３）

平成19年から平成26年までの間にサポート事業や大学に依頼があった研修の中で，保育に関する研修内容を示したものが図２である。保育所から挙がった研修要望は，「保育指針改定概論」「保育課程の編成方法」「指導計画の立案方法と様式の決定方法」「保育要録の記入方法」「保育概論一般」「園内研究・保２）研修の具体的内容

保育所から挙がった研修の具体的内容は以下のとおりである。

（1）保育指針改定に関する講義形式の研修

松江市健康福祉部子育て課から新指針が前回の保育研究」であった。また研修の形態については，大育指針から大幅に変わると聞いた各保育所から保育

半が講義形式の研修会であったが，講義形式の研修

指針全般の概要について知りたいという要望が挙が主任

り，松江市保育研究会主任会や松江市保育研究会保会や公立保育所主幹会，各保育所から新保育指針に育士部会，松江市公立保育所研修会で講義形式の研対応させた保育文書の様式や記入方法，保育文書全修会を行った。研修では改定のポイントや新保育指会を重ねていくうちに，松江市保育研究会

６）小山優子：保育現場における保育カリキュラムに関する研修のあり方－43－

表１．松江市乳幼児保育・教育サポート事業の相談内容と指導形態
事業名

分野
特別支援教育幼児教育相談事業（幼稚園・保育所への支援）

子育て相談事業（保護者への支援）

保育研究

保護者支援

具体的内容
指導形態
特別支援の知識・技能の習得
研修会
個別ケース指導・個別の教育支援計画に関する支援
巡回指導
小学校移行支援計画の立案に関わる支援
幼児理解などの保育研究
保育における教材研究（体育・美術・音楽等）
研修会／
保育指針・教育要領の理解
巡回指導
カリキュラム（保育課程・指導計画、保育の記録等）
保幼小連携
子育て相談・育児不安や悩み等における相談
巡回指導
子どもの発達や特別支援に関する教育相談
講話会、研修会、親子活動
研修会

⇒保護者
支援へ

※網掛は筆者担当項目

針に合わせた文書等の整備について解説した。その後，各保育所から自園に来て直接保育指針について保育士に解説してほしいとの要望が挙がり，サポー
ト事業の一環で研修要望の挙がった保育所に出かけていき，保育指針の解説と質疑応答をし，新指針実施に向けての各保育所の体制づくりを支援した。
（2）保育課程の編成方法

保育所主幹会からも以前に主幹会で作成した保育計
画を改定協議する場で意見を聞きたいとの要望があったため，主幹会で保育課程修正のコンサルテー
ションを行った。
（3）指導計画の立案方法と様式の決定方法①指導計画の様式に関する講義形式の研修

保育指針の改定に伴い３歳未満児は個別指導計画①保育課程の編成に関する講義形式の研修が必要となることから，３歳未満児の指導計画の様

いとの要望が挙がり，カリキュラムの名称と編成方れ，松江市保育研究会主任会で研修会を行った。保

新指針の改定に伴い「保育課程」について学びた

式や書き方について学びたいとの依頼が多く寄せら

法の変更について松江市保育研究会主任会で講義形

育指針の３歳未満児は，「月ごとに個別の計画を立式の研修会を行った。各保育所で１つ作成する入園

７）

から卒園までの長期的計画である「保育計画」の位置づけは変わらないが名称が「保育課程」に変わる
こと，養護と教育に分けて８つの発達過程を踏まえて編成することなどの改定の要点を解説した。また各保育所からも保育課程についての講義要望があり，数園で保育課程の講義を行ったが，これらの研修会後，各園で自園の保育計画を見直し，新しい保育課程を編成する動きにつながった。

②保育課程編成の実際のコンサルテーション

保育所から自園で保育課程案を考えてみたが，これでよいのかを判断できないので相談に乗ってほしいとの依頼が数園からあったために各保育所に出向
き，所長・主任・各クラス担任等の協議の場で新しい保育課程案について助言した。また，松江市公立

てることを基本とする」 ことから，個別的な計画を作成する際，月案の中に個別計画を含める様式案を参考として示した。
また３歳以上児も含めた指導計画全体の改善については，新指針では指導計画や保育日誌の中で保育士等の自己評価を行うことが必要であるため，従来の各保育所の指導計画の“反省・評価”欄を，子どもに対する評価と保育士等の自己評価の欄に分けて設定する必要性などを保育研究会主任会研修会や各保育所の指導計画研修の中で助言した。

②指導計画の様式に関するグループディスカッション

松江市保育研修会主任会での初回の講義後，２回目の主任会では，各保育所で作成した３歳未満児指導計画の様式を公立・私立保育所から出してもらい，主任間でグループ討議を行いながら出された指導計

－44－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

図２

保育所における平成19年度～平成25年度までの研修内容と件数画の様式のよい点を話し合ったり，筆者から様式に要録の様式は，公立・私立保育所と幼稚園ともに様ついて解説した。指導計画の様式は48保育所のうち式が統一され，「認定こども園こども要録」の保育10保育所から出されたが，これらの指導計画の様式要録に決定した（図４）。新指針では年長１年間ののよい点や改善点を個別に説明したことで，他園の保育要録の作成が義務付けられたが，松江市では卒指導計画様式をヒントとして各保育所内で自園の様

園前の３年間の記録をまとめる様式になったため，

式を話し合うきっかけとした。

保育要録の書き方を学びたいとの声が多数の保育所③指導計画の様式に関するコンサルテーション

公立保育所では職員の移動があるため，年齢別に指導計画の様式を各保育所で共通化しているが，松江市公立保育所主幹会から今回の保育指針改定に合わせて，３歳以上児の指導計画（月案・週案）と３から挙がった。それゆえ，保育所全職員向けの研修
会で保育要録の記入の要点と記入方法を講義形式で行った。

②保育要録の記入方法に関するコンサルテーション
保育要録については，クラス担任が実際に数名の歳未満児の個別計画月案，保育日誌や個別記録など

子どもについて仮に保育要録を書いてみたので記載の見直しをするため意見を聞かせてほしいとの要望

方法について指導してほしいとの依頼が挙がったたがあり，主幹会で指導計画や保育記録の様式の見直め，数園の保育所に巡回訪問し，書き方や内容につしの助言を行った。また各保育所から，自園の指導

いて具体的に添削指導と助言を行った。

計画の月案や週案についての見直しをしたいので相談に乗ってほしいとの依頼が多数寄せられたことか
ら，各園に出向き，園の実態に合わせて助言した。
（4）保育所児童保育要録の記入方法（5）保育に関する文書関係の整備方法①月案，週案，日誌等の文書の整理方法に関するコ
ンサルテーション

指導計画の研修においては，各保育所からコンサ①保育要録の記入方法に関する講義形式の研修

ルテーション形式の研修依頼が多く挙がったが，そ松江市保育研究会主任会において，平成20年に２の理由は指導計画などの保育文書は各保育所により回，保育要録の意義と保育要録の書き方に関する研様式が違うだけでなく，月案や週案，様々な保育記

修会を行った。この主任会において，保育要録の位録が複雑に組み合わさった様式になっている実態が置づけや意義，保育要録の書き方を，幼稚園幼児指あるためである。具体的には，月案と週案が組み合導要録を参考に講義を行った。この後松江市の保育

わさっている月案週案タイプや，週案が1週間単位

小山優子：保育現場における保育カリキュラムに関する研修のあり方

図３

保育所における研修内容・件数の年度別推移と2週間単位で書くタイプ，週案と日誌が組み合わさっている週案日誌タイプ，経過記録が個別様式の－45－※サポート事業はH19～ H22年度まで

４．考察

表２のように保育現場から寄せられる研修要望やタイプや指導計画の中に経過記録が組み込まれてい相談内容に対応していくうち，保育所で対応に苦慮るタイプなどがあり，保育所によって月案や週案，している事項や悩みなどの実際の状況が以下のよう

保育日誌，児童票，経過記録などの様式や組み合わに明らかになった。

せが異なっていた。そのため様々な保育文書について，従来の様式からどのように変更すれば新指針に対応できるかをその園の実態に応じて助言した。

１）保育指針に関する要点の理解

保育指針の改定に関する講義の要望には，前回の②指導計画，保育日誌，経過記録，保育要録などの方針からの大幅改定と厚生労働省による告示化か

３歳未満児については，月案を元に個別計画を作し，園で対応できる体制を整えたいという意欲的な成することになったが，保育所によっては個別月案

意識が背景にあったと思われる。松江市保育研究会の中にも子どもの評価の欄を個別に大きく設けていには当時はほぼすべての認可保育所が加入していたる場合があった。そのため毎月記入していくと従来ため，主任会における保育指針の勉強会を通して各の経過記録と同じ位置づけの内容になっていること

保育所に改定のポイントが伝わり，その後の保育課から，今までの３歳未満児の経過記録の様式を個別

程，指導計画，保育要録などの書類についてさらに月案に合わせて見直し，事務文書の軽減化の工夫を学びたい，自園でコンサルテーション形式の研修を助言した。保育所では子どもの育ちを記録する文書

受けたいという要望に結びついていったといえる。

整理と分量軽減化のコンサルテーション

として児童票や経過記録などを作成しているが，今回の指針改定により，松江市では保育要録が卒園前３年間の記録をまとめる様式になり，従来作成してら，各保育所の主任・主幹レベルできちんと理解

２）保育課程に関する相談

保育指針と保育課程の講義形式の研修会を経て，いた乳幼児の経過記録と保育要録の内容が重複する

各保育所では以前からの自園の保育計画を見直し，ため，各文書の機能や位置づけを説明しながら事務

保育課程として新たに再構成してみたので新指針に作業の負担軽減の視点も考慮し，作成する書類の整対応できているかをチェックしてほしいというコン

理統合を助言した。

サルテーションの研修依頼が多く寄せられた。また，

－46－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

きいので個別に書く意味もあるが，１歳後半から３歳未満では子どもの発達にも共通性が出てきて，同じような育ちやねらいを個別に何枚も重複する形で書かねばならない，③クラス集団としての育ちなどの学級経営的視点が個別の様式では書きにくい，などであった。それを踏まえ，従来のクラス別の月案の様式に個別の計画部分を表にして個別指導計画と合わせた様式も紹介し，子どもの人数によるクラスの規模や子どもの年齢に応じて各保育所で様式を変える方法も有効であると助言した。
（2）指導計画全般の様式について

松江市公立保育所主幹会から３歳未満児と３歳以上児のそれぞれについて，指導計画の月案・週案の様式のコンサルテーションの依頼があった。公立保育所では園によって指導計画の様式や書き方が違いすぎると勤務先移動のたびに書き方を調整しなければならないことから，主幹会で実際のクラス担任の書いた月案や週案を持ち寄り，書きやすさや分量などを話し合い，新指針に対応させた公立保育所共通の様式を作成した。その際に，指導計画として含め
図４

松江市の保育所児童保育要録の様式るべき項目や書き分けのしやすさを考慮した様式の※実際の保育要録は、Ａ３縦サイズ

助言を行った。
また各保育所からの３歳未満児の指導計画の様式

同一法人の中に複数の保育所がある場合の各々の保の相談では，３歳未満児のクラス規模が大きい場合

育課程の整備方法を知りたいとの要望や，松江市公と小さい場合や，混合クラスでの指導計画と個別計

立保育所主幹会から松江市公立保育所共通の保育課

画の立て方について悩みを抱えていることが多くみ程の編成とそれを踏まえての各保育所独自の保育課られた。一言で混合クラスといっても，０～１歳，程の実際について助言してほしいとの依頼があった

１～２歳，０～３歳の混合年齢の幅と混合クラスのため，保育所や主幹会でのコンサルテーションを行

月齢の人数によりクラスの実態はかなり異なるの

い，筆者が調整役を担いながら保育課程編成の助言

で，クラスの人数の増減や年齢の幅に合わせて柔軟を行った。

に対応できるような指導計画の様式案を提案した。

３）指導計画の様式（1）３歳未満児の個別計画の様式について

新指針改定に伴い，３歳未満児の月案で子ども一人ひとりの個別計画を立案することになったが，様式を変更しようとすると以下の問題点が生じた。①
用紙に子ども１人１枚で書いていくと膨大な文書作成量になる，②０歳児であれば子どもの個人差が大また複数担任の場合，正規職員が１人で書く場合と正規・臨時職員が分担して書く場合，子どもの数や保育士の配属に合わせて分担しやすく，分量的にも書きやすい様式になるよう助言した。
４）保育要録の記入方法について（1）保育要録の書き方の疑問点

講義形式の研修会や実際に現在のクラスの子ども小山優子：保育現場における保育カリキュラムに関する研修のあり方

表２

－47－

保育所における研修形態と研修内容

研修形態①講義・質疑応答

研修内容

件数・保育指針改定概論と改定のポイントの講義と質疑応答

8

・保育課程の編成意義と編成方法の講義と質疑応答

2

・指導計画の立案の意義と様式の工夫の講義と質疑応答

3

・保育要録の記入の意味と記入方法の講義と質疑応答

8②グループディス ・複数園の保育課程をもとに主任間でグループディスカッション
カッション
・複数園の３歳未満児／３歳以上児の指導計画の様式をもとに主任間でグループディスカッション

2

・各保育所等の保育課程案への指導と助言

6・３歳未満児／３歳以上児の月案や週案等の指導計画の様式についての改善案の助言（項目や分量の修正等）

8

・保育日誌や経過記録，児童簿等の保育の記録についての改善案の助言（項目や分量の修正等）③コンサルテー・担任保育士が記入した指導計画や保育日誌，経過記録の書き方についての助言と添削指導
ション
・担任保育士が仮に記入した保育要録の書き方についての助言と添削指導・指導計画，保育日誌，児童簿，経過記録，保育要録等の保育文書で重複している内容の整理と分量等の見直し，
文書の効率化の助言
研修対象

1

5
2
4
5

松江市保育研究会主任会，松江市保育研究会保育士部会，松江市公立保育所主幹会，邑智郡保育研究会，各保育所などを例に挙げて記入した保育要録を指導する中で，現職保育者が難しいと感じたのが以下の点である。①（2）保育要録の誤認した書き方

実際に担任保育士がクラスの子どもを想定して書指導及び保育に関する記録の中のそれぞれの項目

いた保育要録を見ると，新卒・若手職員の場合，指に，何をどのくらいの分量で，どう書けばよいか，

導上参考となる事項に「○○できない」と子どもの②「養護」の欄には何を書けばよいか，「養護」とマイナス面の記述を書き並べたり，養護と教育の欄

領域「健康」の重複をどうすればよいか，③子どもに同じような内容を多く書いてあったり，健康面だの育ちをどのように記述すればよいか，であった。

けなど特定の領域の内容ばかり書く傾向が見られ①では，松江市の要録では「子どもの育ちに関わるた。保育要録は，子どもを否定する文書ではなく，事項」が小さいので，他の欄では書けない入園時の子どもの長期的育ちをまとめる記録で，子どもの課ことなどを厳選して書く，教育の欄は５領域を踏ま題面を書くのは今後の指導の手立てとして次の指導

え，子どもの育ちを多方面から書く，②では，養護者に引き継ぐために書くので，対象児のよい面やその欄に，食事，排泄，睡眠，衣服の着脱などの基本の子らしさを含めて記述するものが保育要録である

的生活習慣や生活リズムなどについて書くが，基本と説明した。

的生活習慣の自立は，「養護」と教育の「健康」のまた保育要録の講義形式の研修会での質疑応答か領域の両者に該当する内容のためにどちらに書いてら，①保幼小連携のための書類ということで，児童も誤りではないが，養護の欄に生活習慣について書の家庭環境を伝える書類と捉える保育者がいるこき，教育の欄には養護で書いた以外の子どもの育ちと，②保育要録を苦労して書いた割には小学校教員

を書くと子どもの全体像や育ちの過程が伝わりやすがあまり参考にしていないという実態を聞いて書く

くなること，③教育の指導上参考となる事項には，

気がなくなる，といった誤認や意見が見られた。①

各年度の進級時から１年間の成長を教育の5領域のについては，保育要録はあくまで保育所での指導の内容を網羅しながら１年間の子どもの育ちが見える

経過と子どもの育ちを伝える書類であり，小中学校

ように書くこと，などを助言した。ただし基本原則などの指導要録と同じような位置づけのものなのを押さえつつも，子どもの発達過程や健康上・指導

で，児童の家庭の背景などの個人情報を書く書類で上の留意点が全体を通して分かるように記述するよはないこと，②については，小学校などで要録をあうに解説した。

まり参考にしていない実態もあるが，幼稚園や小中学校などでも指導の経過記録として指導要録を書く

－48－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

図５

保育士に必要な保育カリキュラム理論の習得ことが長年義務付けられており，要録はクラス担任
として責任を持って子どもを保育したことの証であり，自信を持って小学校に子どもを送り出し引き継

６）若手保育者を指導し，保育所内で問題解決ができる体制作り保育要録などの記入文書から指導する方法は保育

ぐための書類であることを自覚すると同時に，保育者の力量が分かり，具体的に何をどう直せばよいの

者自身の自己研鑽のための自分の保育を振り返る文

かが理解しやすく，職員間でお互いに指摘し合いな書でもあるなど，要録の位置づけを説明した。

がら記述方法の良い点や改善点を自覚できるなど，

５）保育記録の軽減の方策

講義研修では気づかない相談形態の研修会の利点が発見できた。このような研修から，若手保育者は保松江市では３年間の保育要録を書くことになった育の文書関係の知識を習得し，中堅・主任は，若手ため，クラス担任にとっては保育の文書負担が大き

保育者を指導できる視点を身につけることができたくなった。しかし，園によっては指導計画の中に大ようであった。また各保育所に合わせて作成すべききな反省の欄があり，計画部分と反省部分の割合が文書の種類や様式を具体的に相談指導する過程で職崩れている様式であったり，月案と週案が似た内容

員が書類の位置づけや機能を理解し，指導計画等のの様式になっている実態があった。そこで従来の保様式や保育に関する文書を変更・修正できるように

育文書を見直し，指導計画部分の文書か，保育実践なった。このように，文書の書き方や文書整理の方

後の保育記録や子どもの経過記録なのかなどの位置法などを園内で問題解決できる体制づくりの構築もづけを確認し，書く分量を減らしたり，重複文書は重要であることが分かった。

一本化するように文書の整理方法を助言した。保育所は幼稚園に比べて文書を書くための時間がとれな
い実態があるため，書類の様式を整理することで事務作業の効率化を目指すよう助言した。

７）一貫性のある保育理論の共通理解

保育のカリキュラムや保育の記録に関する研修会の講義で必ず質問される内容が，「養護と教育の理小山優子：保育現場における保育カリキュラムに関する研修のあり方－49－解」や「教育の５領域の理解」，「保育士のねらいやることが明らかとなった。保育所の悩みや実情に応指導の意図を含めた指導・援助の書き方」，「子どもじて，一つ一つ応じて解決策を助言していく研修やを主体とし，子どもの育ちを伸ばすための保育の計

相談指導の方法も有効であり，保育所に個別訪問を画や保育記録の書き方」であった。また保育要録はし，園の職員を巻き込んで議論し助言していくこと

子どもの経過記録であるが，松江市の様式には「指で，次からは外部に相談をしなくても自分たちで解導の重点等」の欄があり，ここに保育課程や指導計

決できる体制が整うことにつながるといえる。

画の年間計画を参考に書く必要があること，「指導サポート事業終了後の保育所の現場では，例えば上参考となる事項」には保育者の指導も記述するこ

新たに分園で０～２歳児保育をすることになり，保とから指導計画の内容が関連してくるなど保育要録

育課程の編成案を見てほしい，３歳未満児クラスのと指導計画は相互に関連のある文書となるが，その人数が大幅に変わり，指導計画の様式をどう対応さ点が理解されていない実状があった。それゆえ図5

せていくかの助言がほしいなど，保育課程や指導計のように「保育課程」「指導計画」「保育日誌や経過

画，保育日誌や経過記録，保育要録などの保育文書

記録」「保育要録」などの保育文書はすべて関連性の作成や修正についてのコンサルテーションを求めがあり，子どもの発達や個人差に応じた保育を行う

られることがあった。また現在でも，松江市健康福ための計画とそれが実践できているかを検証するた

祉部子育て課主催で保育要録や指導計画，保育記録

めの保育記録のつながりを意識しながら，保育者がに関する研修会を松江市の公私立保育所・幼稚園の保育文書を作成する必要性を説明した。このように職員を対象に開催しているが，毎回100～150名ほど

保育現場では保育指針全般の理解から保育文書の関の出席者があり，保育者の関心の高さがうかがえる。

連性を意識した文書作成を行う能力や保育カリキュ

松江市ではより多くの保育者が要録を書く必要があ

ラムの理論を職員間で共通理解することが求められり，新卒者が保育所や公立幼稚園の臨時・講師としるのであり，それが保育者の自己研鑽と資質向上にて次々就職している中で，研修会を通して要録の書結びつくのである。

き方を保育者全員が理解する必要性がある。要録の５．おわりに書き方の参考図書は多数出版されているが，研修会では要録の位置づけと意義を理解した上で，保育課

松江市乳幼児保育・教育サポート事業は，平成23

程や指導計画の計画部分と保育日誌や経過記録など

年３月で終了した８） が，この４年間のサポート事の記録の部分との関連を意識しながら，最終的に保業により研修意識の高まりが保育所職員間で広がっ

育要録にまとめていくことを講義や質疑応答の中でた。特にサポート事業の実施時期が保育指針改定時

深めていった。それは保育課程，指導計画，保育記と重なったことにより，保育研究会などの保育関係録，保育要録などの保育文書を各々個別に作成する団体や多くの保育所に保育指針に関する研修の機会のではなく，相互に関連性を持たせて文書化するこを提供することが可能となり，新指針に対応した保とが必要であり，図5のような一貫した保育を行う

育の体制が保育所内に整うこととなった。また保育

ための保育カリキュラムに関する理論を保育者が理

所職員が実際に書いた保育要録や指導計画，保育日

解することが求められるからである。

誌などの記録物をもとに書き方や内容を具体的に指平成20年の保育指針改定のような変革期には保育導することで，保育者本人の資質向上と主任・中堅

現場においては新体制への対応を考える必要がある

職員の若手への指導の視点を学習する機会が提供でが，指針の考え方をどのように運営体制に具体的にきた。このように，保育カリキュラムに関する研修下ろしていくかは保育現場に任されている。保育現でも講義形式の研修会だけでなく，グループディス場において対応方法が分からない場合は大学等の保カッションなどの演習形式やコンサルテーション形

育者養成機関の教員が専門アドバイザーとなり，保式の研修会など，多様な形式で行うことが有益であ育現場に助言するなどの役割も必要となる。今回の－50－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

松江市の保育要録の様式決定の際には，要録の研修

４）松江市乳幼児保育・教育サポート事業は，平成会を行なったことから，保育現場でどのような要録

17年７月から２年間，文部科学省委嘱調査研究事の様式にするのが望ましいかが話し合われ，保育者・業として実施された「幼児教育支援センター事業」

行政間で様式を決定することができた。これは，保の後続事業であり，松江市単独事業の形で継続実育者養成校が保育現場から求められる研修を行うこ施されたものである。詳しくは，松江市健康福祉とにより，保育現場で保育者自身が自己決定するた部子育て課（2011）平成22年度松江市乳幼児保育・めの保育カリキュラムの理論を習得できたためだと

教育サポート事業報告書.p.1-18を参照。

思われる。保育者養成機関は保育者に求められる専

５）筆者の松江市保育サポーターとしての専門領域

門的知識や技能を習得した人材を送り出すだけでなは，保育指針や教育要領，カリキュラム，保育研

く，送り出した人材の再教育と保育現場に必要とさ究などの分野であり，短大では保育士・幼稚園教れる専門的知識の提供を，研修の機会を通じて保育

諭の必修科目である「保育原理」「保育内容総論」

現場に還元していく視点を持つことも重要であると「保育課程論」「保育者論」「教育方法の研究」を

思われる。
謝辞

本稿の作成にあたり，松江市健康福祉部子育て課の皆様に感謝申し上げます。

担当している。
６）松江市保育研究会とは松江市内の公立・私立の認可保育所で構成する保育研究会のことで，所長会，主任会，保育士部会などの様々な部会から構成され，定期的に研究会を行っている。松江市の場合，松江市保育研究会が保育現場に強い影響力

注を持っており，保育現場の研修の提供や保育所間

１）近藤幹生（2008）「保育の質的向上と園運営のの意思疎通の組織として有効に機能している。

課題」『現代と保育』70号，ひとなる書房，p.54-55.

７）全国社会福祉協議会（2008）新保育所保育指針

２）日本保育学会（2011）保育学研究第49巻第３号を読む〔解説・資料・実践〕全国社会福祉協議会.

p.88-93.

p.98-102.

３）松江市は，平成28年度において人口が20万人弱

８）松江市乳幼児保育・教育サポート事業は，平成のうち，認可保育所が74園も設置されており，全23年３月で終了し，特別支援関係については平成

国的にみて子育て支援が進んでいる地域である。

23年４月に新設された「松江市発達・教育支援セ

また松江市は幼保一元化を進めており，幼稚園とンター」に相談事業を移管し，幼稚園や保育所，保育所の行政窓口を松江市健康福祉部子育て課に家庭を対象に巡回相談や特別支援に係る研修会の一本化しており，公立幼稚園・保育所間の職員人実施などを行っている。保育関係に関する研修は，事交流や公立幼保園の設置なども積極的に行って松江市健康福祉部子育て課が毎年実施する研修会いる。

などに引き継がれている。
（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

51 ～ 61（2017）〕「生きる力」を育成する小学校の教育課程の変遷― 生活科・総合的な学習の時間の教育方法の観点から ―小山優（保育学科）子

A study on transitions of course of study about living environment studies
and the period for integrated studies in elementary school
Yuko KOYAMA

キーワード：小学校，学習指導要領，生活科，総合的な学習の時間, 生きる力
Elementary school, Course of study, Living Environment Studies,
the Period for Integrated Studies, a zest for life

１．はじめに30年代から低学年の社会科と理科の学習指導に新た

小学校の学習指導要領は，昭和22年に「教育課程，

な課題が指摘されるようになり，約30年の長きに渡教科内容及びその取扱い」の基準として刊行されてる議論を経て，平成元年の学習指導要領改定により以来，昭和26年，33年，43年，52年，平成元年，10

小学校１・２年生に「生活科」が新設されることに年，20年と計８回改定されており ，平成30年にはなった。さらに，平成10年の学習指導要領の改定で９回目の改定を控えている。昭和33年に学習指導要は小学校３～６年生に「総合的な学習の時間」が設

領は告示化され，小学校学習指導要領は全国の小学定され，各教科などを横断的・総合的に学習するた

校で共通の教育を行うための，国が定めた法的な教めの教育や児童の主体的な学びを重視する新しい学

育課程の基準とされた。教育内容については昭和22

力観に基づく教育が小学校６年間を通して実施され年の小学校学習指導要領で，国語，算数，理科，社

るようになった。

１）

会，図画工作，音楽，体育，家庭の各教科が設けら

平成元年前までの小学校教育においては長年，教れ，昭和43年には上記の各教科に加え，道徳，特別師が教え，児童が知識・技能を習得するという知識活動の３領域から構成される現在の教育課程の原型偏重の能力主義的教育が中心であったが，生活科やが作られた。この戦後の小学校教育の変遷の過程で総合的な学習の時間の導入により児童が主体的に学は，昭和20年代の経験主義教育への批判から昭和30

ぶ体験学習・問題解決学習が取り入れられ，教育方

年代の系統主義教育への転換が図られ，それ以降，法の面でも変化をもたらしてきた。本稿では，平成

学校教育においては知識詰め込み的特色をもった教元年の小学校学習指導要領の改定から平成20年の改育方針が主流となっていった。その流れの中，昭和

定までの変遷を踏まえて，生活科や総合的な学習の－52－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

時間の設置された意図や，これらはどのような教育を目指」すこと，「ゆとりある充実した学校生活が方法的工夫がなされたのかを分析し，平成元年から送れるようにすること」，「国民として必要とされる

平成28年までに文部科学省が教育現場に指導してき

基礎的・基本的な内容を重視するとともに児童生徒た内容や施策と合わせて，今後の小学校教育においの個性や能力に応じた教育が行われるようにするこて６年間で児童に育成しようとする力とは何かを明と」という３つのねらいを達成することが掲げられ，らかにすることを本研究の目的とする。

ゆとり路線の方針が示されるとともに，知・徳・体

２．平成元年から平成20年の小学校学習指導要領の改定の変遷

１）平成元年学習指導要領の改定：「生活科」の新設の調和のとれた育成や個人差に応じた教育といった
現在の教育にも通じる概念が示されることになる。
昭和52年の小学校学習指導要領の改定では，ゆとり路線の中で教育内容の精選と授業時数の大幅削減を実施した４）。

生活科新設の経緯については，平成元年文部省の生活科についてはその後，合科的な指導を推進す『小学校指導書 生活編』２）にまとめられている。昭るために教育課程研究指定校を全国的に委嘱し実践

和42年10月の教育課程審議会答申では「低学年社会的な研究に取り組む中，昭和61年４月の臨時教育審科については，具体性に欠け，教師の説明を中心と議会答申では「小学校低学年の教科の構成についてした学習に流れやすい内容の取り扱いについて検討

は，読・書・算の基礎の修得を重視するとともに，し，発達段階に即して効果的な指導ができるように

社会・理科などを中心として，教科の総合化を進め，すること，また低学年理科については，児童が自ら児童の具体的な活動・体験を通じて総合的に指導す

身近な事物や現象に働き掛けることを尊重し，経験ることができるよう検討する必要がある」とされ，を豊富にするように内容を改善すること」とし，こ

昭和62年12月の教育課程審議会答申では，児童の発の答申を受けて昭和43年改定の小学校学習指導要

達上の特徴や社会の変化に主体的に対応できる能力

領では「日常生活に必要な基本的な知識や技能を習の育成等の観点から生活科の設置が答申された。文

得させ，自然，社会および文化についての基礎的理部省はこの答申を受けて平成元年３月の小学校学習

解に導くこと」として低学年の社会科と理科の改善

指導要領の告示により，小学校１・２年生の社会とが図られた。昭和46年６月の中教審答申では「初等理科を廃止し，それに代わる教科として生活科を新教育の段階においては，国語と算数を重視するとと設した。この改定においては，生涯学習の基盤を培もに，特に低学年では，生活及び学習の基本的な態

い，21世紀を目指し社会の変化に自ら対応できる心度・能力を育てることが大事であるから，従来の教

豊かな人間，たくましく生きる人間の育成を図るこ

科区分にとらわれず，総合的な学習が可能な教育課とをねらいとし，幼稚園教育や中学校教育との関連程の再検討が必要である」とされ，社会科と理科のを緊密にすること，小学校段階において確実に身に内容を中心とした新教科の検討を開始することとな付けさせるべき基礎的・基本的な内容を児童一人一る。文部省は昭和51年には小学校低学年の総合学習

人に確実に身につけさせるようにするための個に応に関する研究開発学校を委嘱したり，新教科の協力

じた指導などの改善を図ることが示された。

者会議を設けるなど，新教科の構築に向けた研究を進めたが，直ちに教科の編成を変えることはなお試行の積み重ねが必要と結論づけられ，昭和52年の小学校学習指導要領の改定では新教科の設置は見送ら

２）平成10年の学習指導要領の改定：「総合的な学習の時間」の新設

平成８年７月の中教審第一次答申５）では，「21世れた。同時にこの昭和51年12月の中教審答申３）では，紀を展望し，［ゆとり］の中で［生きる力］をはぐ「人間性豊かな児童生徒を育てること」として「学くむことを重視する」ことが提言された。この［生

校教育が児童生徒の知・徳・体の調和のとれた発達

きる力］は，「いかに社会が変化しようとも，自分小山優子：「生きる力」を育成する小学校の教育課程の変遷－53－

で課題を見つけ，自ら学び，自ら考え，主体的に判（OECD）が実施している国際学習到達度調査のこと

断し，行動し，よりよく問題を解決する資質や能力」

で，「読解リテラシー」「数学リテラシー」「科学的「自らを律しつつ，他人とともに協調し，他人を思リテラシー」の３分野の学力を測定するものである。

いやる心や感動する心など，豊かな人間性」「たくこの調査は，教科で学んだ内容の理解度を調べるもましく生きるための健康や体力」を重要な要素としのではなく，それらの知識や技能が社会に出てからて挙げ，ゆとりの中で生きる力を育む観点から，完の問題解決にどれだけ役立つかを調べるテストであ

全学校週５日制の導入と教育内容の厳選化が必要とる。2000年の調査された。この答申を受けて平成10年12月に小学校学

解リテラシーが８位，数学的リテラシーが１位，科習指導要領６） は全面改定され，各学校が地域や児学的リテラシーが２位であったが，2003年の調査９）

童の実態等に応じて，横断的・総合的な学習や児童ではそれぞれ14位，６位，２位に，2006年の調査10）の興味・関心に基づく学習など創意工夫を生かしたでは15位，10位，６位と年々低迷していくことにな

教育活動を行う時間として「総合的な学習の時間」

る。このPISAの結果は，ゆとり教育が学力低下のを３年生以上の各学年に設置し，平成14年４月から一因になったというマスコミや政治家からの強い批施行されることになった。

判をもたらし，文部科学省も「脱ゆとり教育」の方

長南

７）

は，この学習指導要領は週５日制という８）では，全参加国中，日本は読針に転換せざるを得ない状況になる。

ゆとり教育の方針の中で，「総合的な学習の時間」

高橋11） は，平成12年以降，この子どもの学力低は詰込み主義といわれる知識偏重の教育から思考力

下問題を発端に政界・財界からの教育要求が教育政を重視した教育への転換をする象徴的な科目となっ策に取り込まれるようになり，一段と強い形で教育たが，週５日制と教育内容の厳選による小学校の理改革が進められたことを指摘している。その傾向は，科の時間と内容の３割削減にみられるように，小学

平成12年３月に小渕恵三内閣総理大臣のもとに発足

校の学習内容の削減と中学校への先送りによる教育

した「教育改革国民会議」が森喜朗に引き継がれ，内容の減少を指摘している。具体的には，平成10年

同年12月の「教育を変える17の提案」の報告書にもの小学校学習指導要領の改定により理科の時間数は顕著に見られる。また平成13年１月の「21世紀教育

420時間から350時間となり，全体で70時間も削減さ

新生プラン」では７つの重点戦略が掲げられ，戦略

れていること，1950～1970年代の理科の時間数がの一番目に「わかる授業で基礎学力の向上を図りま

628時間も充てられていたことを考えれば，６割弱す」と宣言し，学力低下に対して「基礎・基本の習の時間数しか確保できていないことになり，この時得」をめざす改善策が示された。さらに平成14年４

間数と授業内容の削減が子どもの学力低下の増大を

月の学習指導要領の全面実施の前には，同年１月に生み出す要因となったと述べている。

遠山敦子文部科学大臣が「確かな学力向上のための

３）平成15年の学習指導要領の施行：「PISAショック」から「脱ゆとり教育」へ

2002アピール『学びのすすめ』」を発表し，「新しい学習指導要領は，基礎・基本を確実に身に付け，それを基に，自分で課題を見付け，自ら学び，自ら考昭和51年の中教審答申で示された「ゆとり教育」

え，主体的に判断し，行動し，よりよく問題を解決

路線は，平成14年には完全学校週５日制が定着し，する能力や，豊かな人間性，健康と体力などの『生制度として結実したが，その頃から子どもの学力きる力』を育成することを基本的なねらいとしてい低下問題が指摘されるようになる。その象徴となます」と述べ，「基礎・基本の習得」を意味する「確るのが，全世界的な学力調査であるPISAの順位がかな学力」という新しい教育概念を登場させた。

急落した2003年の「PISAショック」である。PISA

平成15年10月の中教審答申12） では，「生きる力」（Programme for International Student Assessment）の育成を踏襲しながらも，「生きる力」は「確かなと は，2000年 か ら ３ 年 お き に 経 済 協 力 開 発 機 構

学力」「豊かな人間性」「健康・体力」の３つの要素

－54－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

から成立すると説明し，この中教審答申を受けて平習慣や学校環境に関する調査も合わせて実施され成15年12月に学習指導要領の一部が改正された。こた。ここでは子どもの教科や学習環境に関する結果

こでは，平成８年の中教審答申で述べられていた「生と，それらをクロス分析した結果や過去の結果とのきる力」の３要素である「問題解決能力」「豊かな比較，都道府県別の平均回答率などを公表し，また人間性」「健康や体力」を，「確かな学力」「豊かな平成26年からは市町村教育委員会の判断で学校別結

人間性」「健康や体力」に言い替え，確かな学力に果の公表を可能とした。このように平成19年度以降，

ついては「知識や技能はもちろんのこと，これに加義務教育では学校や教員に対して児童の学力調査をえて，学ぶ意欲や自分で課題を見付け，自ら学び，行い，その結果を公表することで子どもの学力を向

主体的な判断し，行動し，よりよく問題を解決する

上させるプレッシャーを教員・学校・教育委員会に資質や能力等まで含めたもの」と定義づけ，生きる

与え，教育の質向上につながるような教育を行うシ

力を知識技能と学ぶ意欲や態度，さらに問題解決能

ステムが構築されることになった。

力をも含む概念として位置づけた。
平成17年10月の中教審答申13） では，義務教育のあり方が議論され，改革，混迷，国際競争の時代だ
からこそ，一人一人の国民の人格形成と国家・社会

４）平成20年の学習指導要領の改定：「確かな学力」と「問題解決能力」による「生きる力」の育成

平成15年の中教審答申では，生きる力をはぐくの形成者の育成を担う義務教育の役割は重く，国はむという新学習指導要領のねらいの重要性を確認

義務教育の根幹（１．機会均等，２．水準確保，３．

しつつ，生きる力を知の側面から捉え，「確かな学無償制）を保障し，国家・社会の存在基盤が揺らぐ力」の育成に係る具体的な方策を提言した。平成20

ことのないようにすることを義務教育の目的や理念

年の学習指導要領の改定15） でも「生きる力」を育とし，それを実行するための義務教育の構造改革とむという理念は引き継ぎながらも確かな学力の確立

して「国の責任によるインプット（目標設定とそのが教育の柱とされ，小学校教育における「外国語活実現のための基盤整備）を土台にして，プロセス（実動」の新設や各教科の学習内容や授業時数が増加す

施過程）は市町村や学校が担い，アウトカム（教育る中，「総合的な学習の時間」の重要性は確認されの結果）を国の責任で検証し，質を保証する教育シ

つつも，授業時数は大幅に削減されることになっステムへの転換」を図ること，そのために，学習到た。平成20年の学習指導要領では，「生きる力」は達度・理解度の把握のための全国的な学力調査の実

OECDのPISA調査で測定する「キーコンピテンシー」

施を行うことが適当とした。これを受け，義務教育であるとし，これからの知識基盤社会を担う子どもの機会均等と教育水準の維持向上の観点から，平成たちに必要な主要能力こそ「生きる力」であり，ま19年度以降，小学校６年生と中学校３年生を対象とたあらゆる学習の基盤となるのは「言語力」で，各した「全国学力・学習状況調査」 が毎年実施され教科で論述や言語力の育成を重視する方針が示さるようになる。この調査は，全国的な児童生徒の学れ，平成23年４月から小学校で全面実施された。

14）

力や学習状況を把握・分析し，教育施策の成果と課このように平成19年度以降，児童の全国学力調査

題を検証し，改善するために行なわれた。平成19年

やPISA調査の結果を分析し，子どもたちの弱点は度以降，平成22～24年度を除き悉皆調査で行なわれ何か，成果や課題を次の指導に活かすことにより，たものである。調査結果は，国全体，各都道府県，

国や教育委員会を通じて各学校にフィードバックす

地域の規模等の各々の単位で調査結果を公表し，教る体制を整えた。それにより，平成21年のPISA調育委員会及び学校にその調査結果を提供した。学力査16） では順位も得点も大幅に向上し，平成24年の調査の内容は，国語と算数・数学の２教科について

PISA調査17） ではさらに順位が向上し，日本はすべ行い，主として「知識」に関する問題と「活用」にての分野でトップまたはトップに近く，問題解決能

関する問題の2種類が実施され，加えて児童の生活力においてはレベル4以下（成績中位・下位層）の小山優子：「生きる力」を育成する小学校の教育課程の変遷－55－

成績が他国の同レベルよりも20ポイントも高いとい

知識や技能を身につけさせ，社会科や理科の内容をう結果を出した。この要因について，OECDは教科知識として理解するだけでなく，より体験を重視しと総合的な学習の時間のクロスカリキュラムと平成ながら子どもの思考力や表現力を伸ばすことに主眼19年からの実社会での知識や活用力に焦点をあてたを置くために設置された。平成４年から生活科が完

全国学力テストの実施など，教科を通した学力の定

全施行されてかなり経過したが，小学校での実施状

着と総合的な学習の時間，学力テストの３つの組み

況から生活科の教育方法上の変化と特徴を以下に挙合わせが学力向上につながったと結論づけた。

げることとする。

これらの変遷の過程において平成15年12月の学習指導要領の一部改正は，平成８年７月の中教審答申の「生きる力」の継続路線ではありつつも，その内

１）平成元年学習指導要領の生活科の教育方法

昭和62年12月の中教審答申20） の中では，生活科

容の変化が指摘されている。布村18） は，平成８年の趣旨は，低学年児童には具体的な活動を通して思の中教審答申は昭和52年の学習指導要領改定時に主考するという発達上の特徴がみられるため，直接体

要な教育目的とされた「知・徳・体」の育成という験を重視した学習活動を展開し意欲的に学習や生活

教育目標と重なるとしながらも，平成８年の「生きをさせるようにすること，児童を取り巻く社会環境る力」では，「問題解決能力」だけでなく「豊かなや自然環境に対して生活するという立場からそれに人間性」もアピールしていたが，学力低下問題の指関心をもち，自分自身や自分の生活について考えさ摘の中でゆとり教育と生きる力が批判されるようにせるとともに，その過程から生活上必要な習慣や技なり，平成15年の答申においては生きる力の説明に能を身に付けさせ，自立への基礎を養うことをねら

一度も使用されたことのない「確かな学力」といういとするとしている。それゆえ，生活科の目標は，「具

言葉を登場させたことを指摘している。また松本

19）

体的な活動や体験を通して，自分と身近な社会や自は，「平成８年の答申の『生きる力』の詳細にわた

然とのかかわりに関心をもち，自分自身や自分の生る説明文は，知識注入型のいわゆる詰め込み授業の活について考えさせるとともに，その過程において対極にある子どもたちの学習の姿として総合的な学

生活上必要な習慣や技能を身に付けさせ，自立への習を念頭において書かれた」が，総合的な問題解決基礎を養う」こととし，教育方法の点では，学習ののための資質や能力を定義していた内容が，知識や場は，児童の生活圏である学校や家庭，近隣の地域技能の習得を前提とした「確かな学力」に入れ替えとし，社会や自然とのかかわりが実際にできるようられたこと，平成20年１月の中教審答申では「知識にすること，生活上必要な習慣や技能を子どもが身基盤社会」という新たなキーワードを加えながら平に付け，自分自身の成長にも気づくこと，見る，調成15年答申の流れを踏襲し，「『生きる力』という言

べる，作る，探す，育てる，遊ぶなどの具体的な活葉の幅の広さをうまく使いながらこれを当初使われ動を児童が行ったり，それを言葉，絵，動作，劇化た意味から変質させ，ゆとり路線から確かな学力路などにより表現することを取り上げるとされた。ま線へと，現行学習指導要領実施直後から方向転換した，生活科の評価の観点は，身近な環境や自分自身た」ことを指摘している。

に関心をもち，進んでそれらとかかわり，楽しく学

３．「生活科」の教育方法の特徴

習や生活をしようとする「生活への関心・意欲・態度」，具体的な活動や体験について，自分なりに考平成元年学習指導要領改定により教科となった生

えたり，工夫したりして，それをすなおに表現する

活科は，子どもの発達上の視点や幼小接続の観点か「活動や体験についての思考・表現」，具体的な活動

ら新設されたものであり，幼児教育から小学校教育や体験をしながら，自分と身近な社会や自然とのかへのスムーズな移行と小学校での生活や学習への適かわり及び自分自身のよさなどに気付く「身近な環応を意図し，具体的な活動を通して児童に主体的に境や自分についての気づき」の３つの観点から評価

－56－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）するとした。平成４年度には生活科の教科書が作成

かした指導が行われていないこと，３つは児童の知されたが，平成元年の学習指導要領では内容が各学的好奇心を高め，科学的な見方・考え方の基礎を養年別に示されていたため，平成４年度版の教科書でうための指導の充実を図ること，４つに児童の生活

は１・２年生別々で教科書が作られた。

の安全・安心の懸念，生命の尊さや自然事象につい

２）平成10年学習指導要領の生活科の教育方法ての体験的な学習の重視，５つに新１年生が小学校生活への適応を図るために幼児教育と小学校教育とで新たに改善されの具体的な連携を図ることである。これらを受け，た箇所は，１つは１・２学年に分けて示している内幼児教育との接続の観点から，第１学年入学当初の

容を地域や児童の実態に応じて弾力的な指導ができカリキュラムをスタートカリキュラムとして，学びるように２学年まとめて示すこと，２つは２年間での気づきの明確化と気づきの質を高める学習の充行うことになっている12の内容を，学校と生活，家実，伝え合い交流する活動の充実，自然の不思議さ

庭と生活，地域と生活，公共物や公共施設の利用，や面白さを実感する指導の充実，安全教育や生命に季節の変化と生活，自然や物を使った遊び，動植物

関する教育の充実の５点を内容の改善とした。その飼育・栽培，自分の成長の８つの内容で構成するの改善を反映した平成27年度版の生活科の教科書23）

こと，３つは公園や乗り物や駅といった具体的な公では，小学校入学時に「すたあとぶっく」という単共施設名を削除し，地域にある自然や施設を活用し元名で生活科３時間，他教科等９時間の計12時間のて児童の実態に応じた様々な活動や体験が展開でき時数で展開する内容が示されている。この単元の目るようにすること，４つは児童が身近な幼児や高齢

標は，生活科では「学校や施設，学校を支えている

者，障害のある児童生徒などの多様な人々と触れ合

人々や友達のことがわかり，楽しく安心して遊びやうことができるように配慮すること，５つは「総合

生活ができるようにする」，国語では「自分が伝え的な学習の時間」との関連に配慮し，児童が一層自たいことを，みんなの前で，丁寧な言葉遣いで話す分の思いや願いを生かし，主体的な活動することがことができるようにする」，算数では「１から10まできるようにするため，国語，音楽，図画工作などでのものの個数を数えることができるようにする」，

をはじめとした他教科等との合科的・関連的な指導

音楽では「音楽に合わせて体を動かしながら，友達を一層推進することである。そのため生活科の教育と遊ぶことができるようにする」，図画工作では「自

目標は「自分と身近な人々，社会及び自然とのかか分の大好きなものや伝えたい出来事などを，クレヨ

わりに関心をもつ」として「身近な人々」という文ンで描くことができるようにする」，体育では「固言が新たに加えられ，「総合的な学習の時間」との定遊具で遊んだり，簡単なゲームで遊んだりするこ

関連から生活科の活動や体験の中から児童が生み出とができるようにする」，特別活動では「学級の友

す気づきを知的なものとして捉え，それを大切にす達と仲良くし，学校生活に適応することができるよる指導を行うこと，教科書は２年間を通じて上巻・うにする」，これらを総合した全体目標では「学校下巻の2冊を使うこととなった。

生活になれ，安心し，楽しく学習しようとする意欲

平成10年７月の中教審答申

21）３）平成20年学習指導要領の生活科の教育方法をもてるようにする」となっている。この小単元の「がっこうのせいかつ」では，自分のロッカーやラでは，生活科の課

ンドセルの置き方，持ち物の整理，トイレに行きた

題として以下の５点が挙げられた。１つは学習活動

い時の伝え方，傘の置き方や靴箱の使い方などを知が体験だけに終わっていたり，気づきを質的に高める，「たのしいがくしゅう」では，遊具遊びや鬼ごっる指導が十分に行なわれていないこと，２つは表現

こ（生活・体育），手遊び・指遊び・仲間集め遊び（生の出来映えのみを目指す学習活動が行われる傾向が

活・音楽・算数），先生の読み聞かせを聞く（国語），あり，思考と表現の一体化という低学年の特質を生

自分の名前を鉛筆で書いたり，好きなものをクレヨ

平成20年１月の中教審答申

22）

小山優子：「生きる力」を育成する小学校の教育課程の変遷－57－

ンで描いて名刺を作り，友達と自己紹介をする（生には横断的・合科的な指導を一層推進することが求

活・国語・図工），「たのしいいちにち」では，体操

められるという考え方が示され，また小学校におい着の着替え方，保健室の使い方，給食や掃除の仕ては３～６年生で「総合的な学習の時間」が新設さ

方，避難の仕方など（特活）を行うなど，４月中はれた。この総合的な学習の時間については，平成10合科的な授業の展開を行うことが教科書に示されて年の小学校学習指導要領いる。その次の単元「がっこうだいすき」では学校「総合的な学習の時間については，各学校は，地域や校庭を探検をしたり，通学路を歩いてルールやマ

や学校，児童の実態等に応じて，横断的・総合的なナーを守って行動する活動が展開されている。また学習や児童の興味・関心等に基づく学習など創意工

１年の５月頃からアサガオなどの植物を育てて観察

夫を生かした教育活動を行うものとする」とし，こしたり，９・10月には校庭の草むらで虫を捕まえたの時間の目標は「（1）自ら課題を見つけ，自ら学び，り，公園で秋を見つけたり，集めた木の実や身のま主体的に判断しよりよく問題を解決する資質や能力わりの材料を使っておもちゃなどを作ったりし，１を育てること，（2）学びやものの考え方を身に付け，

月には公園で冬を探したりするなどの理科分野の活問題の解決や探求活動に主体・創造的に取り組む態

動と，１・２月には自分の家庭生活を振り返り，規度を育て，自己の生き方を考えることができるよう

則正しく健康に気をつけて生活できているか，１年にすること」というねらいをもって指導するものと生の終わりの３月には１年間を振り返り，自分の成している。また総合的な学習は教科ではなく，教科長に気付いたり，新しい１年生を招待するなどの社書もないという特徴があるが，この授業の内容や方会科分野の活動が展開されている。２年生になると，

法は，「国際理解，情報，環境，福祉・健康などの４月に１年生を歓迎するための活動をしたり，４～

横断的・総合的な課題，児童の興味・関心に基づく

７月には春を探す，野菜を育てる，周囲の生きもの

課題，地域や学校の特色に応じた課題などについて，を探したり育てたりする理科的活動が展開される。

学校の実態に応じた学習活動を行うもの」とし，配また２年の１学期は，身近な地域に出かけるまちた慮事項として「５（1）自然体験やボランティア活

んけんが始まり，グループに分かれて調べたり，計動などの社会体験，観察・実験，見学や調査，発表

画したり，出かけたりする活動に取り組み，２学期

や討論，ものづくりや生産活動など体験的な学習，の10～11月には図書館などの身近な公共施設に出か

問題解決的な学習を積極的に取り入れること，（2）けたり，まちの人と仲良くなったり，その成果をグ

グループ活動や異年齢集団による学習などの多様なループで話し合いまとめとして発表したり，まちの学習形態，地域の人々の協力も得つつ全教員が一体人に伝えにいくなどの社会科的な活動に発展する。

となって指導に当たるなどの指導体制，地域の教材

３学期には，家族や友達に大きくなった自分のことや学習環境の積極的な活用などについて工夫するこをインタビューしたりまとめたりする中で自分の成と，（3）国際理解に関する学習の一環としての外長に気づき，ありがとう発表会などを開きながら，

国語活動等を行うときは，学校の実態等に応じ，児３年生になる意欲を持ち２年間の生活科の授業を終

童が外国語に触れたり，外国の生活や文化などに慣了する内容が示されている。

れ親しんだりするなど小学校段階にふさわしい体験

４．「総合的な学習の時間」の教育方法の特徴

１）平成10年「総合的な学習の時間」の教育方法

24）

第１章総則の第３では，的な学習が行なわれるようにすること」とされている。この総合的な学習の時間は児童が自ら学び，主
体的な判断する力の育成を主とすることから，平成平成10年の学習指導要領の改定に先立ち，平成８元年の生活科新設の流れを受け，生活科をさらに発

年７月の中教審答申では，21世紀を展望した我が国展させたような形での合科的な指導を行うものとしの教育の在り方を考える際，子どもに「生きる力」て新設されたといえる。

を育成することが重要であり，この力の育成のため

－58－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

２）平成20年「総合的な学習の時間」の教育方法

り返しこの４つの過程を行うことにより思考力・判の改定では，「小学校

断力・表現力が育成されると示している。指導資料

学習指導要領解説総合的な学習の時間編」が作成さにはこの４つの過程の展開方法が例示されており，れた。この中では，「総合的な学習の時間は，変化「課題の設定」では，体験活動や対象のあこがれかの激しい社会に対応して，自ら課題を見付け，自らら課題を設定する，資料やグラフ，KJ法やウェビ

学び，自ら考え，主体的に判断し，よりよく問題をングを使って課題を設定するなどの学習例を，「情解決する資質や能力を育てることなどをねらいとす

報の収集」では，アンケートやインタビュー，図書ることから，思考力・判断力・表現力等が求められ

館，インターネット，手紙や電話，実験や観察を通る『知識基盤社会』の時代においてますます重要なして情報を収集する方法を，「整理・分析」では，カー役割を果たすものである」とし，生きる力の育成の

ドやグラフ，マップ，座標軸，図表，メリット・デための重要な学びであるとした。また平成14年から

メリット，ビフォー・アフター，ランキングなどのの学習指導要領の全面実施を受け，「大きな成果を方法で整理・分析する手法を，「まとめ・表現」で上げている学校もあるが，一方，当初の趣旨・理念

は，振り返りカード，新聞やレポート，自己評価カー

が必ずしも十分に達成されていない状況もある」と

ド，パンフレットやポスターなどでまとめ，表現し平成10年以降の全国での取り組みの課題点を挙げ，たり，保護者や地域住民に報告したりする例を示し「総合学習の時間において，補充学習のような専らている。また学習課題のテーマについては，「①横

特定の教科の知識・技能の習得を図る教育が行われ断的・総合的な課題」として，国際，情報，環境，たり，運動会の準備などと混同された実践が行われ資源エネルギー，福祉，健康，食，科学技術などのたりしている例も見られる」実態を踏まえ，総合的点から調べたり探求すること，「②児童の興味・関な学習の時間におけるねらいや育てたい力を解説書

心に基づく課題」では，キャリアやものづくり，生の中で示した。また小・中学校で行われている総合

命に関すること，「③地域や学校の特色に応じた課的な学習の時間において小中で同様の学習活動を行

題」では，町づくり，伝統文化，地域経済，防災なうなど，学校種間での取り組みの重複も見られるこどのテーマを学習課題・学習対象・学習事項の例ととから，小学校では地域の人々の暮らし，伝統や文して示している。これらの内容を参考に，担任教員化に関する学習活動を，中学校では職業や自己の将が学校や地域の特色を活かした学習内容を考案した

来に関する学習活動などを例示した。また教育方法

り各学校の教育課程に位置づけながら，児童の探究

上は，「探究的な学習としての充実」「体験活動と言心や問題解決能力，言語表現能力を高めていく活動

語活動の充実」が強調され，体験活動を重視しながを展開することが求められる。

平成20年の学習指導要領

25）

ら，児童が探求的・問題解決的な活動をし，それを言語により整理したり分析したりして考え，まとめたり表現したりして自分の考えを深める学習としての言語活動を重視するとした。

５．生活科と総合的な学習の時間による学びの変化
１）生活科の教育方法上の変遷と成果

昭和30年代の小学校低学年における理科・社会科

さらに平成22年11月『今，求められる力を高めの合科の議論は，当時の系統主義教育をより高める

では，ために小学校１・２年生では児童の発達に合わせた

総合的な学習の時間の学習の際に重要なこととして教育を行うための教育内容や教育方法の検討が発端「探求的な学習」「協同的な学習」「体験活動の重視」であった。しかし，小学校低学年は身近な体験を通「言語活動の充実」「各教科との関連」の５つを挙げ，して学ぶという発達上の特性を考慮すると，体験学

探求的な学習における児童の学習の姿として，「課習や合科教育を主とした科目の設置が目指され，当題の設定」「情報の収集」「整理・分析」「まとめ・時の知識偏重主義批判とゆとり教育への流れの中，表現」というステップを踏みながら，らせん状に繰

系統主義とは真反対の生活科が新設された。生活科

る総合的な学習の時間の展開』の指導資料

26）

小山優子：「生きる力」を育成する小学校の教育課程の変遷－59－

新設当初は，教師が児童を教え児童が知識を吸収す

知識か体験かという二項対立の中から出てきたもの

る授業形態から，児童が体験を通して主体的に学ぶである。しかし，ゆとり教育路線の中での授業時数

授業形態へという教育方法上の変更により，小学校の減少による学力低下が懸念される中，PISA調査

教員のとまどいや生活科に対する否定的な見解が少などを通じて児童の学力低下が結果として表面化

なからずあったが，新しい学習指導要領の中で生活し，文科省もゆとり教育路線の変更を余儀なくされ科の活動内容例が示され，それらを実際に授業展開る。しかし文科省は脱ゆとり教育といっても，以前する過程で教育現場でも生活科の意義が確認されての知識詰め込み教育に戻す形にするのではなく，説いった。生活科の授業では，児童が学校を中心とし明を微妙に変質させ，知識の習得という基本と知識た身近な環境の中で理科的・社会的な活動を体験し，を活用するという応用の両方の力を育てるための教小学校生活への適応と自立的に生活する力の育成を育を行うものとして「生きる力」を残し，キー概念

ねらいとする点が特徴であるが，他教科との差異は，としたのである。その理由は，21世紀社会はコン

学習指導要領や教科書で教育内容や児童の単元活動

ピュータやAIの発達に伴い，知識の詰め込みだけでが大まかに決まっていても，それをどのように展開は対応していけないこと，子どもはそれらを使いこするかは教員や各学校の力量にかかっており，例えなしたり創造したりする力が求められるのであり，

ばまちたんけんでは，児童は全国一律ではない周囲

全世界で今後重視される活用力をどのように育成すの町や公共施設などの地域の特性を活かしたまちをるかという教育方法論を提案することが文科省の課知るという学習上の特色のある教科となった。生活題となったからである。ここで文科省は児童の学力科の出発点は幼小連携であったが，体験の中から児調査を通じて，活用力の問題は基礎知識を問う問題

童が発見し，知識の習得につなげるという生活科のが身についていなければ答えられないこと，教育現

授業を通して，児童も身近な環境からリアルに興味

場での基礎学力の定着とその基礎学力を活用するもをもって社会や地域を知る機会になり，ひいては学のとしての総合的な学習の時間の役割が明確化され校教育に体験と知識を結びつける新たな教育方法をる中，基礎学力と思考力・応用力を併せ持つ概念と持ち込むきっかけとなった。また平成10年，平成20

して「生きる力」を踏襲し，知識基盤社会を生き抜

年の学習指導要領の改定では，体験して終わりではいていくために必要な力として位置づけたのであなく，体験の中から何を学んだかという児童の気づる。これは従来の知識偏重か問題解決能力の育成かきを大事にし，文章に書いたり，人前で発表して伝という二者択一ではなく，両者を関連づけながら育えたりという学習の自覚化を繰り返す中で児童の言成することを理解し，教師や学校は各教科や総合的語表現能力の芽生えを養うことを重視しつつ，小学

な学習の時間を通じて児童に生きる力を養うための３年生以降の「総合的な学習の時間」につながる科

具体的な教育方法を模索し実践することが期待され目として位置づけられた。

ていることを自覚する必要があるといえる。

２）総合的な学習の時間の教育方法上の変遷と成果

６．おわりに「総合的な学習の時間」は，平成元年の生活科の導定を目前にした現在までの小学校の教育課程の変遷

入の連続性の中から導き出されたもので，児童の主を踏まえ，新設された生活科や総合的な学習の時間

体性や考える力を伸ばすものとして意図されたものの教育の意義と目標，またねらいを達成するためのである。ただ，生活科や総合的な学習の時間が新設

教育方法について検討した。生活科の新設から30年された背景には，昭和50年代からの系統主義的知識弱になるが，この過程で生活科は幼児教育から小学偏重の教育からゆとりある教育への移行，知識詰め

校教育へつなぐスタートカリキュラムとしての位置

込み教育からの脱却としての体験的な学習という，づけを持つものになり，そこから小学校生活に慣れ，

平成10年の学習指導要領の改定時に導入された

平成元年の学習指導要領の改定から平成30年の改－60－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

自立的生活ができる力を養い，理科・社会科に関する内容を体験の中から学び，次第に気づきや新たな

注

１）広岡義之『新しい教育課程論』ミネルヴァ書房，

発見をする中で，言語活動や発表活動の中で学びや

2010年，国立教育政策研究所『教育課程の改善の習得を自覚化する科目，総合的な学習の時間につな

方針，各教科等の目標，評価の観点等の変遷』，

がる科目となった。また平成10年の総合的な学習の時間の新設により，生活科で芽生えた気づきや発見などを言語活動に結び付けていくという部分をさら

2005年
２）文部省『小学校指導書 生活編（平成元年６月）』
教育出版，1989年に深め強化し，課題の発見から探求，まとめと表現

３）文部省.中教審答申（昭和51年12月）

へと展開していく活用力を高める学習として位置づ

４）国立教育政策研究所『我が国の学校教育制度のけた。ここで着目すべきことは，文科省が示してい歴史について』平成24年１月

る３つの方策，第一の義務教育の質の保証・向上の

５）文部省.中央教育審議会「21世紀を展望した我ために児童すべての学力向上を教師や学校が担う責が国の教育のあり方について（第一次答申）」（平任の明確化，第二の児童の生きる力となる基礎的知
識・技能の育成と，それらを活用する力・問題解決能力の両者を関連付けた児童の学力の育成，第三の児童の学力が身についているかを確認し，教育内容

成８年７月）
６）文部科学省「小学校学習指導要領」平成10年12月
７）長南幸安「『2006年問題』に関する一考察」21や教育方法をフィードバックするための全国学力調

世紀教育フォーラム第１号，2006年，35-39頁

査やPISA調査の活用，の３点を通して，PISA調査

８）文部科学省「OECD生徒の学習到達度調査（PISA）などで通用する活用力を育成しようとしたことであ《2000年調査国際結果の要約》」る。児童の学力を育てるために，各教科や生活科，

９）文部科学省「生徒の学習到達度調査（PISA）

総合的な学習の時間を通して，児童の活用力や問題解決能力，思考力や判断力，表現力を高める総合的な力の育成が求められるといえる。平成10年の学習

平成15年（2003年）調査の概要」
10）文部科学省「OECD生徒の学習到達度調査（PISA）－2006年調査国際結果の要約－」

指導要領の改定時には，総合的な学習の時間が新設

11）高橋美恵子「『生きる力』の教育方法学的検討され，活用する力・問題解決能力などを育成すること実践への課題」関東学院大学文学部紀要第116とが求められたが，その時点ではどのように育てる

号，2009年，127-148頁のかという教育方法論までは明確にされていなかっ

12）文部省「初等中等教育における当面の教育課程たように思われるが，その後の教育実践の積み重ね

及び指導の充実・改善方策について（答申）」平

や児童の学力調査を通じて，生活科や総合的な学習

成15年10月.中央教育審議会の時間が活用力の育成に教育方法上役立つものであ13）文部科学省「新しい時代の義務教育を創造する

ることが分かってきたといえる。現在の文科省の児（答申）」平成17年10月26日.中央教育審議会

童の基礎学力と活用力の習得による「生きる力」の14）文部科学省「全国的な学力調査（全国学力・学育成，義務教育の質保証の強化・学力調査等による教育改善の方向性は，これからを生きる子どもたちの教育には欠かせないものだと考えられる。子どもの生きる力を育てる教育システムは文科省により形成されつつあるが，これらを元に子どもたちの能力

習状況調査等）
15）文部科学省「小学校学習指導要領」平成20年３月16）文部科学省「OECD生徒の学習到達度調査－
2009年調査国際結果の要約－」を伸ばすために，全国の教員や各学校が子どもの実

17）文部科学省.国立教育政策研究所「OECD生徒の態や地域の実態に応じてどのように教育方法を工夫

学習到達度調査－2012年調査国際結果の要約－」

するのかが今後も問われるのである。

18）布村育子「［生きる力］の変容と教員養成の課題」

小山優子：「生きる力」を育成する小学校の教育課程の変遷－61－

埼玉学園大学紀要（人間学部篇）第8号，2008年，

22）平成20年１月中教審答申

107-117頁

23）東京書籍「平成27年度小学校教科書あたらしい19）松本浩之「『生きる力』と総合的な学習の時間」
文教大学教育研究所紀要第18巻，2009年，87-94
頁
20）文部科学省「幼稚園，小学校，中学校及び高等学校の教育課程の基準の改善について（答申）」昭和62年12月中央教育審議会
21）平成10年７月中教審答申

せいかつ（上）（下）」24）文部科学省「小学校学習指導要領」平成10年12月25）文部科学省『小学校学習指導要領解説 総合的な学習の時間編』平成20年６月
26）文部科学省『今，求められる力を高める総合的な学習の時間の展開』平成22年11月（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

63 ～ 66（2017）〕

加熱がカキ葉粉末のビタミンＣ含量に及ぼす影響
赤

浦

和

之

（健康栄養学科）

Effects of Heating on Vitamin C Content in Powdered Persimmon Leaves
Kazuyuki AKAURA

キーワード：カキ葉

persimmon leaves

加熱heating

西条

Saijo

ビタミンC

vitamin C

１．はじめにて製造し、１年間室温貯蔵したカキ ‘西条’ 柿葉茶にの多くのカキ産地で商品化されており、島根県松江

ことを報告している５）。

カキの葉を原料として製造される柿茶は、我が国

も、2000mg/100g程度のビタミンＣが含まれている

市東出雲町でも最近葉を乾燥させ微粉末にしたもカキの葉を乾燥させ微粉末にしたものは、そのまのが商品化され販売されている。カキ（Diospyros

ま湯飲みなどの容器に入れ熱湯や冷水を注いでかきkaki Thunb.）の葉にはビタミンＣが多く含まれて混ぜるだけで、粉末茶として手軽に飲むことができいると言われているが、鶴永らは市販柿葉茶22種類る。この飲み方は、茶葉全体を摂取することになるの総アスコルビン酸（ビタミンＣ）含量について調ため、含まれるビタミンＣや、ポリフェノール、食査し、市販柿葉茶を焙煎乾燥した試料のアスコルビ

物繊維などの機能成分の効果も期待できる。また、ン酸含量は，0～1,300mg/100gもの幅があり，製粉末状であるので、抹茶と同じようにクッキーや品間での顕著な差異を認めている 。曽根原らは７ケーキなどの他様々な食品に添加することできるな

月に採取したカキ‘平核無’の葉を真空凍結乾燥したどの利点を持つ。

１）

試料には、ビタミンＣが 229mg/100g含まれている

カキ葉粉末を粉末茶として飲む場合にも、加工食ことを示した 。鶴永らもカキ‘西条’の葉を真空凍品に添加して加熱殺菌や加熱調理を行う場合にも，結乾燥後粉末にした試料に含まれるビタミンＣを含まれるビタミンＣは加熱されることになる。ビタ

定量した結果、５～７月の採取葉には3500mg/100g

ミンＣ含量の多さを特徴としてカキ葉粉末の消費をものビタミンＣが含まれていた ３）。松本らもカキ促進しようとするならば、熱に弱いとされるビタミ‘西条’ の６月採取葉を真空凍結乾燥した試料にはンＣの含量変化についての情報が必要であると思わ3000mg/100g以上のビタミンＣが含まれていることれる。本研究では，カキ‘西条’の葉を原料として製を示した 。鶴永らは蒸熱処理後60℃で熱風乾燥し造されたカキ葉粉末の加熱条件が，そのビタミンＣ

２）

４）

－64－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

含量に及ぼす影響について調査した。

注入して密封し、振とう撹拌の後85℃に設定した恒温水層で30分加熱した。

２．材料と方法

いずれの加熱処理においても、処理後遠沈菅を直カキ ‘西条’ の葉は、松江市東出雲町のカキ園で５

ちに水道水で約15分冷却し、50mLに定容後、遠心

月下旬に採取し、現地で直ちに70℃で12時間熱風乾分離を行い（3000rpm

燥した。この乾燥カキ葉を研究室に持ち帰った後、

宜蒸留水で希釈したものをビタミンＣ試料溶液としポリエチレン袋（38×26cm

た。室温での抽出時間は70～90℃での加熱後の冷却

厚さ0.08mm）に一定量を入れて密封し、袋の上から手で粗く潰した状態
で約１年間室温保存した。これを粉砕機で細かく砕いた後、目の開き212μmのふるいを通し、さらにセラミック製の石臼（ヘルシオ お茶プレッソ）で微粉末にしたものを、カキ葉粉末試料とした。
実験１

熱水の温度がカキ葉粉末抽出液のビタミ

ンＣ含量に及ぼす影響10分）、得られた上清を適時間を考慮し20分とした。
実験２

170℃加熱がカキ葉粉末抽出液のビタミ

ンＣ含量に及ぼす影響
カキ葉粉末400mgをステンレスシャーレ（外径50mm、深さ15mm）に均一になるように広げてふたをし、170℃のホットプレート上で、５、10および15分加熱した。加熱終了後のシャーレをアルミ

カキ葉粉末250mgを50mL容共栓遠沈菅に入れ、バット上で室温程度にまで冷却後、シャーレ内のそこに所定の液温の蒸留水40mLを注入して栓をし、カキ葉粉末250mgを50mL容ねじ口遠沈菅に精秤し、振とう撹拌の後３分室温に放置しビタミンＣを抽出

５％メタリン酸溶液40mLを注入して密封した。無した。注入する蒸留水の液温は、室温（27℃）、70、処理として加熱しないカキ葉粉末を試料とした。こ80およ び90℃ と し た。 ま た、70、80お よ び90℃ のれらの遠沈菅を振とう撹拌の後超音波洗浄機で10分

蒸留水40mLのみを同種の遠沈菅に注入して栓をし、超音波処理しビタミンＣを抽出した。抽出液は5％３分室温に放置した後液温を測定した。
こ れ ら と は 別 に、 カ キ 葉 粉 末250mgを 入 れ た
50mL容ねじ口遠沈菅に、液温85℃の蒸留水40mLを
表１

加熱条件とカキ葉粉末のビタミンC含量
加熱条件

ビタミンＣ含量（mg/100g）
総ビタミンＣ ± 標準誤差Ｚ

室温Y
70℃ ３分X
80℃ ３分
90℃ ３分

703.67 ± 8.63
703.67 ± 31.13
720.94 ± 37.63
738.21 ± 14.95

85℃

372.1230分W

無処理
170℃ ５分
170℃ 10分
170℃ 15分± 15.05

764.11 ± 0.00
453.28 ± 11.96
354.86 ± 5.18
315.14 ± 7.53

Z：n=3
Y：室温での抽出時間は20分
X：70～90℃での加熱は、それらの液温の蒸留水をカキ葉粉末に注ぎ、室温で３分放置した
W：85℃ウォーターバス中で30分加熱した

メタリン酸溶液で50mLに定容後、遠心分離を行い（3000rpm10分）、得られた上清を適宜５％メタリ

ン酸で希釈したものをビタミンＣ試料溶液とした。
実験１と実験２の加熱処理は、いずれも３反復で行い、ビタミンＣはヒドラジン法により総ビタミンＣ
として定量した。
３．結果
実験１

熱水の温度がカキ葉粉末抽出液のビタミ

ンＣ含量に及ぼす影響
遠沈菅に入れたカキ葉粉末に70、80、90℃の熱水、および室温（27℃）の蒸留水を注いで室温で放置したところ、70、80および90℃での3分加熱では、ビタミンＣ含量はそれぞれ、703.67±31.13mg（ 平 均 ± 標 準 誤 差 n=3）、720.94±37.63mgお よ び
738.21±14.95mgとなり、ビタミンＣ含量に及ぼす
これらの温度の違いの影響は認められなかった（表１）。また、室温の水での20分抽出では、ビタミンＣ含量は703.67±8.63mgであり、70および80℃での３分加熱との差は認められなかったが、90℃加熱

赤浦和之：加熱がカキ葉粉末のビタミンＣ含量に及ぼす影響－65－の738.21±14.95mgに比べ、やや低い値であった。

の熱湯でいれたカキ葉粉末茶を、より冷ました状態

加熱した蒸留水のみを用いて遠沈菅内の液温を３分で飲むために３分以上放置した場合でも、湯温は後に測定したところ、70℃では60.0℃、80℃では74.1℃よりもさらに低下すると予測されるので、ビ

67.6℃、90℃では74.1℃であった。

タミンＣの損失はほとんど起こらないと思われる。

85℃30分加熱では、ビタミンＣ含量は372.12±

これらのことから、カキ葉粉末をカキ葉粉茶として

15.05mgであり、室温抽出の703.67±8.63mgに比

飲む場合、熱湯の温度によるビタミンＣの損失は気べてかなり低い値となった（表１）。また、70℃３にしないでもよいと考えられた。

分加熱での703.67±31.13 mg、80℃３分加熱での85℃30分加熱は、容器詰め食品の加熱殺菌条件

720.94±37.63 mgおよび90℃３分加熱での738.21

として、一般に用いられる加熱条件である。85℃±14.95mgと比較してもかなり低い値となった。

30分加熱により、70～90℃での3分加熱や室温抽出

実験２に比べてビタミンＣ含量は大きく減少した。そのビ

170℃加熱がカキ葉粉末抽出液のビタミンＣ含量に及ぼす影響

タミンＣ含量372.12±15.05mgは、残存率でみるとビタミンＣ含量は、無処理、５分、10分および15

90℃３分間抽出738.21±14.95mgの約50％、室温抽分加熱では、それぞれ764.11±0.00mg、453.28±

出703.67±8.63mgの約52％と、ほぼ半分であった。

11.96mg、354.86±5.18mg、315.14±7.53mgと な

確かにビタミンＣの残存率が室温抽出の約52％といり、加熱時間の増加にともない減少することが認めうのは、その損失の程度からみると大きいが、残存られた（表１）。また、減少量は特に最初の５分でする100gあたり約372mgのビタミンＣ含量は、せん

最も大きく約311mgであり、次の５分では約98mg

茶茶葉の260mg ６） に比べるとまだ多いと評価できであった。

るのではないか。しかしながら、ビタミンＣ含量の４．考察

熱水によるカキ葉粉末加熱は、カキ葉粉末に熱湯多さを期待して、カキ葉粉末を添加した容器詰めの加工食品を作る場合は、この加熱条件に留意する必要があると思われた。

を注いで飲む、いわゆるカキ葉粉末茶としての飲み

赤浦は解凍したカキ ‘西条’ 熟柿ピューレを80℃で方を想定したものである。注ぐ熱湯の温度により、30分加熱した時、ピューレ100gあたりの総ビタミン抽出されるビタミンＣ含量に違いがあるかどうか見

Ｃ含量は、43.8mgから7.9mgに激減することを報たところ、70、80および90℃での３分加熱では差異告している７）。鶴永らも柿葉のビタミンＣは100℃は認められなかった。また、室温の水での20分抽出

で５分の加熱処理においても、非加熱と同程度の量に比べても、ビタミンＣ含量は同じか、または、やが残存したが、加熱時間が10分以上になると減少や多い結果となり、70～90℃の熱水での３分加熱ですることを示している３）。85℃より５℃低い温度のは熱によるビタミンＣの損失はないものと考えられ80℃であっても、30分の加熱時間はピューレのビタた。鶴永らも熱水抽出時の温度と時間がビタミンＣ

ミンＣの大きな損失を招いていること、カキ葉粉末

含量に与える影響について検討した結果、柿葉のの70～90℃熱水による３分加熱ではビタミンＣの損

ビタミンＣは100℃で５分の加熱処理においても、失は認められないことを考えあわせると、カキ葉粉

非加熱と同程度の量が残存することを報告してい末を利用する場合には、70～90℃の加熱では処理時る 。

間に留意する必要があると思われた。

３）

湯飲みなどの容器に入れたカキ葉粉末に熱湯を注

170℃加熱は、たとえばクッキーなどにカキ葉粉

いで飲む場合には、通常時間の経過とともに湯の温末を添加した焼き菓子をつくること想定した条件で度は低下する。本実験に用いた遠沈菅内の液温を３ある。ビタミンＣ含量の残存率は、５分、10分およ

分後に測定したところ、70℃では60.0℃、80℃ではび15分加熱では、それぞれ無処理の約59％、約46％67.6℃、90℃では74.1℃にまで低下していた。90℃

および約41％となり、最短加熱時間５分でも元の含

－66－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

有量の約40％、最長加熱時間15分では約60％もの損

江市東出雲町丸福農園

失が認められた。例えばクッキーでは、生地の厚す。また、この研究の一部は、平成28年度島根県立さにもよるが、一般的な焼き時間は170℃で10～15

大学短期大学部松江キャンパス学術教育特別研究助分であるので、生地の表面では15分、中心部でも10成金により実施されました。

分以上170℃に曝されることになると考えられ、生地全体では半分程度のビタミンＣの損失が予測される。ビタミンＣ含量の多さを期待して、カキ葉粉末

福岡博義氏に感謝いたしま

５．文献

１）鶴永陽子・高林由美・西万二郎・鈴木芳孝：市を添加した焼き菓子などを作る場合にも、85℃30分

販柿葉茶 22 種類の総アスコルビン酸含量，アス

加熱殺菌条件同様、これらの加熱条件に留意する必

トラガリン含量，ポリフェノール含量およびラジ要があると思われた。しかしながら、損失後100gあカル捕捉活性の差異．日本家政学会誌，62（7）,たり約315mgのビタミンＣ含量は、クッキーなどの437～444（2011）

焼き菓子に添加されることが多い抹茶の、しかも非

２）曽根原直子・泉敬子：柿葉のビタミンＣとポリ加熱の60mgに比べると約６倍の量である ６）。単にフェノール成分との関係．日本栄養・食糧学会誌，

ビタミンＣ含量の点から見た場合、170℃程度の加44（3），213～219（1991）

熱調理を行う加工食品において、カキ葉粉末は加工

３）鶴永陽子・松本敏一・倉橋孝夫・持田圭介・板食品素材として抹茶よりも格段に優位であるといえ村裕之：収穫時期の違いがカキ ‘西条’ の葉における。

る機能性成分含量に及ぼす影響．園学研，５（3），実験１と２では、ビタミンＣの抽出条件が異なる
ため、すべてのビタミンＣを残存量で比較することはできないが、残存率から見ると、85℃30分加熱で321～324（2006）
４）松本敏一・持田圭介・松崎一・鶴永陽子：カキ葉の機能性成分に及ぼす栽培法の影響．日本食

は約52％、170℃５分加熱では約59％であった。こ品保蔵科学会誌，38（3），147～151（2012）のことは170℃の高温であっても５分という短時間

５）鶴永陽子・田中大介・松本敏一・板村裕之：柿の加熱であれば、85℃30分加熱と同じか、やや少な

葉茶中のアスコルビン酸含量を高く保持するためいビタミンＣの損失ですむことを示す。90℃熱水３の蒸熱処理時間における指標としての新梢長利用

分間加熱ではビタミンＣの損失は認められないことの可能性．日本食品保蔵科学会誌，33（5），267も考慮すると、カキ葉粉末を加熱する場合には、そ～271（2007）の加熱温度よりも加熱時間に留意する必要があると
思われた。
謝辞

６）医歯薬出版編：日本食品成分表

2015年版（七訂）本表編，医歯薬出版，2016
７）赤浦和之：カキ‘西条’熟柿ピューレのビタミンＣ．
島根県立短期大学部研究紀要，55，81～86（2016）

貴重な乾燥カキ葉を提供してくださいました、松（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

67 ～ 73（2017）〕

高齢者におけるMNA®-SFを用いた
非災害時（平時）における栄養アセスメント結果― 浜田市の高齢者健康・栄養調査から ―川 谷 真由美１ 酒 元 誠 治１ 紀
みどり２ 大大 弥 育 子２ 砂 田 悦 子２ 三 木 成 美３ 辻
山 崎 あかね５ 岡 崎 史 子６ 棚 町 祥 子７１

島根県立大学短期大学部健康栄養学科３

元島根県立大学短期大学部しまね地域共生センター

４

東京家政学院大学現代生活学部健康栄養学科

５

山口県立大学看護栄養学部栄養学科

７（公社）宮崎県栄養士会栄養ケアステーション

賀

五輪美２
雅 子４

浜田市役所

２

龍谷大学農学部食品栄養学科

６

The Nutritional Assessment Result for Elderly People in Hamada City Using The Short-Form Mini Nutritional Assessment（MNA®-SF）
Mayumi KAWATANI，Seiji SAKEMOTO，Midori KINO，Iwami OOGA，Ikuko OOYA，Etsuko SUNADA
Narumi MIKI，Masako TSUJI，Akane YAMASAKI，Humiko OKAZAKI，Shouko TANAMACHI．

キーワード：MNA®-SF，ふくらはぎ周囲長（CC），ベースラインデータ．
Mini Nutritional Assessment Short-Form（MNA®-SF），
Calf Circumference（CC），Baseline Data．

１．はじめにな被災者支援を行うことは重要である．

震 度 ７ が 設 定 さ れ た1949年（ 昭 和24年 ） 以 降，

栄養スクリーニング時に多く使われているBMI

1995年には兵庫県南部地震（阪神・淡路大震災），（単位：kg/m2，以降は単位を省略）は，身長と体2004年には新潟中越地震，2011年には東北地方太平重の計測が欠かせないことから，災害時に身長計や

洋沖地震（東日本大震災），2016年には熊本地震が体重計を確保することが必要となる．ただ，行政施発生している．これらの大規模災害時においては，設も被災している状況下で，分散した避難所に身長

被災者は長期間に及ぶ避難所生活を余儀なくされ計や体重計を持ち込むことが出来ない状況も想定しる．この人々の栄養状態をスクリーニングし，適切て準備しておく必要がある．

－68－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

また，高齢者では身長の短縮等の問題から，正しく身長が測定できない

１）

ことから，身長と体重らから計算したBMI（算出BMI）とCCからe-BMIを求めた．

を用いて算出されたBMI（以下，算出BMI）自体の今回の年齢区分は，60歳代，70歳代，80歳代（80

信頼性が低いことから，ふくらはぎ周囲長（以下，歳以上）の区分と前期高齢者（65～74歳）と後期高CC）から推計BMI（e-BMI）を求める回帰式２）を作

齢者（75歳以上）の２つの区分による検討を行った．

成した．この方法では，避難所という特殊な環境下

１）MNA®-SF得点の求め方

でも，ネスレCCメジャー （図１）を用いたCCの

MNA®-SFの聞き取り項目，A ～ Eの得点と，F1

測定値結果からe-BMIを算出し，これを用いた栄養得 点 を 加 え て 総 合 得 点 で 評 価 を 行 っ た． そ の 際

スクリーニングが可能となる．E-BMIの算出式は，のF1評価については，算出BMIから求めたものと

男女共通e-BMI，男性用e-BMI，女性用e-BMIの３つ

e-BMIからものについて検討を行った．

の算出式が提示されているが，避難所という環境下

2）項目別のMNA®-SF得点と評価

３）

では，性別を分けることは煩雑となるため，男女共

MNA®-SFは65歳以上を対象として作成されたも通e-BMI（以下，e-BMIは男女共通e-BMIを指す）にのである６）．災害弱者である高齢者が長期間に及ぶよる検討を行うこととする．

避難所生活時における栄養状態の変化を出来るだけ長期間に及ぶ避難所生活時における栄養状態の変早く捉えることを目的として，MNA®-SF得点のベー化を早期に捉えて対応するためには，平常時の栄養

スラインデータを求めた．なお，BMI及びMNA®-

スクリーニングデータとの比較が重要となる．

SFは性別には作られていないため，男女を合わせそこで，平成28年に実施した浜田市の高齢者健康・て検討を行った．

のスク

３）倫理的な配慮

栄養調査の調査項目として，MNA®-SF

４—６）

リーニングシート（図２）を用いた調査を実施し，本研究の実施にあたっては，島根県立大学短期大

その中で測定した身長，体重及びCCから，非災害学部「人間を対象とする研究に関する」倫理委員会時（平時）におけるMNA®-SF得点のベースライン

第７号（平成27年10月５日承認）により承認を受け

データ

７）

を作成した.

た後に実施されたものである．

また，避難所においてはe-BMIを算出することも

４）研究費および利益相反負担になると考え，MNA®-SFの評価時に用いる４全ての経費は，北東アジア地域学術交流研究助成

段階のBMIに対応した４段階のCCのカットポイン

金および地域貢献プロジェクト助成事業費を受けてト値を「MNA®-SFを用いた非災害時（平時）にお実施されたものであり，利益相反はない．

けるアセスメント結果」

から再掲する．

７）

２．方法

島根県浜田市の協力を得て，平成28年浜田市の高３．結果

１）対象者の基本統計量と性・年代別の解析（1）性別の検討

齢者健康・栄養調査の調査項目として，身体計測調対 象 者 の 性 別 の 年 齢， 身 長， 体 重， 算 出BMI，

査時にMNA®-SF調査と下村義弘（千葉大学大学院

CC，e-BMIの平均値と標準偏差は表1-1の通りで，工学研究科人間生活工学研究室）が開発したネスレ性をグループ変数とした関連の無い２群の平均値のCCメジャーを用いて，基本的に右足のCCを計測す

差の検定結果では，身長と体重で有意差が認められ，ると同時にTANITAのInner Scan 50v BC622を用いて算出BMIとe-BMIには有意差は認められなかった．

体重を測定した．
身長に関しては，身長の短縮を考える必要があり正しく推定できないことと，CCからe-BMIを求め８）ることが出来るため，自己申告身長を用いた．これ川谷真由美：高齢者におけるMNA®-SFを用いた非災害時（平時）における栄養アセスメント結果

表1-1

対象者の全体および性別の基本統計量

項目
全体
男性
女性
87
27
60
人 数
77.5±5.7 77.8±6.6 77.4±5.3
年 齢
身 長 152.4±7.6 159.4±6.7 149.3±5.8
52.1±8.8 57.1±7.6 49.8±8.3
体 重33.3±2.6 33.4±2.6 33.2±2.6
CC
算出BMI 22.3±2.9 22.4±2.5 22.3±3.0
20.2±2.7 21.1±3.0 19.9±2.5
e-BMI② 前期と後期高齢者の２区分の検討

ｔ値

p値

関連の無い２群の平均値の差の検定の比較を行っ0.309059

0.758033

た結果，年代以外では有意差は認められなかった．

7.156149

0.000000

3.885985

0.000201

0.337769

0.736370

0.283883

0.777190

1.939457

0.055763

注１：単位は，年齢（歳），身長（cm），体重（kg），CC（cm），算出BMIとe-BMIは（kg/m2）
注２：検定は，性をグループ変数とした関連の無い２群の平均値の差の検定を実施．
注３：太字は有意差ありを示す（2）年代別の検討
対 象 者 の 年 代 別 の， 年 齢， 身 長， 体 重， 算 出
表1-3の通りである．

60歳代

２）MNA®-SF合計得点の性・年代別の解析（1）性別の検討
対象者の性別，算出BMI，e-BMI別のMNA®-SF合
計得点の平均値及び標準偏差および性をグループ変数として関連の無い２群の平均値の差の検定結果は
表2-1の通りで，性別での有意差は認められなかっ（単位：点）

80歳代

F値

p値

66.6±2.075.1±2.4

83.5±2.9

171.2659

0.000000

156.4±10.4151.8±7.1152.5±7.71.12820.328469

55.8±7.3

52.6±9.450.5±8.0

1.23790.29522234.0±2.033.4±2.6

32.9±2.6

0.63650.26509422.8±2.1

22.7±3.0

21.7±2.8

1.34890.154023

21.0±1.4

20.6±3.1

19.5±2.1

1.91290.082439

48

全体

男性

女性

87

27

60

数

ｔ値

p値

算出BMIによる合計得点 12.5±1.5 12.5±1.7 12.5±1.4 0.088212 0.929916

70歳代

7

表2-1．全体および性別の2つのMNA®-SF合計得点 の記述統計量と比較
人

対象者の年代別の基本統計量

項目
人数
年 齢
身 長
体 重
CC
算出BMI
e-BMI

（表1-3）

た．

BMI，CC，e-BMIの平均値及び標準偏差は表1-2と

表1-2

－69－

32

注１：単位は，年齢（歳），身長（cm），体重（kg），CC（cm），算出BMIとe-BMIは（kg/m2）
注２：検定は一元配置の分散分析を実施．
注３：有意差は年代区分のみであり，年代区分はグループ変数のため，以後の多重比較は省略
注４：太字は有意差ありを示す

e-BMIによる合計得点（2）年代別の検討
対象者の年代別，算出BMI，e-BMI別のMNA®-SF
合計得点の平均値及び標準偏差は表2-2と表2-3の通りである．
表2-2
人① 60，70，80歳代の３区分の検討
一元配置の分散分析を実施した．結果，年齢以外では有意差は認められなかったことから，以後の多11.7±1.5 11.7±1.7 11.7±1.4 0.010628 0.991546

注：検定は，性をグループ変数とした関連の無い2群の平均値の差の検定を実施．

年代別の２つのMNA®-SF合計得点 の比較（単位：点）

数

60歳代

70歳代

80歳代

7

48

32

F値

p値

算出BMIによる合計得点 13.0±0.8 12.5±1.7 12.3±1.4 0.581890 0.561078
e-BMIによる合計得点

12.1±1.7 11.7±1.6 11.6±1.3 0.343684 0.710145

注：検定は，年代をグループ変数とした一元配置の分散分析を実施．

重比較は行わなかった．（表1-2）
表1-3① 60，70，80歳代の３区分の検討

対象者の年代別の基本統計量

項目
人 数
年 齢
身 長
体 重
CC
算出BMI
e-BMI

前期高齢者 後期高齢者

ｔ値

p値

24

63

70.7±3.080.1±4.1-10.21410.000000

154.2±7.1151.8±7.11.30410.195732

54.5±8.955.1±8.6

1.61870.10920733.6±2.733.1±2.6

0.75800.450551

22.8±2.3

19.9±2.3

1.01880.31118421.1±3.519.9±2.3

1.90100.060695

注１：単位は，年齢（歳），身長（cm），体重（kg），CC（cm），算出BMIとe-BMIは（kg/m2）
注２：検定は，年代区分をグループ変数とした関連の無い２群の平均値の差の検定を実施．
注３：太字は有意差ありを示す

一元配置の分散分析を実施した．結果，３区分別で有意差は認められなかった．（表2-2）② 前期と後期高齢者の２区分の検討
表2-3
人

年代別の２つのMNA®-SF合計得点 の比較（単位：点）

数

前期高齢者

後期高齢者

24

63

ｔ値

p値

算出BMIによる合計得点

12.9±1.2

12.3±1.6

1.574641

0.119054

e-BMIによる合計得点

11.9±1.5

11.9±1.5

0.828365

0.409784

注：検定は，年代をグループ変数とした関連の無い2群の平均値の差の検定を実施．

－70－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

関連の無い２群の平均値の差の検定の比較を行った結果，有意差は認められなかった．（表2-3）以上の結果から，MNA®-SFの合計得点には，性と年代の影響は認められないことから，以後は性，年代を区別しないでベースラインデータを示す．
３）項目別のMNA®-SF得点の分布
MNA®-SF合計得点に及ぼす影響としては，表３のとおり，Ｃ項目の満点を除いて，Ａ項目が5.7％，
Ｂ項目が13.8％，Ｄ項目が13.8％，Ｅ項目1.1％であった．算出BMIによるF項目は57.5％，e-BMIによるＦ項目が81.6%と，何れのBMIを用いてもＦ項目の評価の影響が最も大きい．
表３
問

MNA®-SF得点
0
Ａ
1
2
0
1
Ｂ
2
3
0
Ｃ
1
2
0
Ｄ
2
0
Ｅ
1
2
0
1
Ｆ
（算出ＢＭＩ）
2
3
0
1
Ｆ（e-ＢＭＩ）
2
3

人数
1
4
82
1
2
9
75
0
0
87
12
75
1
0
86
12
13
25
37
25
32
14
16

そこで低栄養をat riskに加え，at riskと良好間でカイ２乗検定を実施した結果が表５で，P=0.000000
で有意差が認められた．
表4 ．算出BMIとe-BMIによるMNA®-SF評価の比較１
MNA®-SF MNA®合計得点 SF評価
6

低栄養

7

低栄養

9

at risk

8

10

at risk11

at risk

13

良好

比率（％）
1.1%
4.6%
94.3%
1.1%
2.3%
10.3%
86.2%
0.0%
0.0%
100.0%
13.8%
86.2%
1.1%
0.0%
98.9%
13.8%
14.9%
28.7%
42.5%
28.7%
36.8%
16.1%
18.4%

良好

14

算出BMI

e-BMI

率１ 率２
率１ 率２
人数
人数
（％） （％）（％） （％）

at risk

12

MNA®-SFの問診項目毎の得点
診

BMIを用いた場合では，at riskと良好の率が異なる．

良好

1

0

0

1

7

14

15

21

28

1%

1%

0%

25%

0%

1%

8%

16%

17%

24%

32%

0

1

0

6

10

74%

20

25

13

12

0%

1%

0%

41%

1%

7%

11%

23%

29%

57%

15%

14%

注１：率１は，MNA®-SF合計得点毎の率（％）
注２：率２は，低栄養，at risk，良好の区分毎の率（％）

表５

算出BMIとe-BMIによるMNA®-SF評価の比較２
MNA®-SF評価
at risk
良好
列合計

算出BMI

e-BMI
at risk
良好
21
2
16
48
37
50

行合計
23
64
87

注１：低栄養は１名のため，at riskに加えた．
注２：ピアソンのカイ２乗値=30.4326，P=0.000000

６）MNA®-SFにおけるCCからのF得点のためのカットポイント値（再掲２））
MNA®-SFに用いられるF1得点のBMI（算出BMI）
は，19未満で０点，19以上21未満で１点，21以上23未満で２点，23以上で３点となるため，CCのカッ
トポイント値は，算出BMI19，21，23に対応するCCの値として求めた．結果は，表６の通りである．
表６ e-BMIに対応したCCカットポイント値とMNA®-SF得点

４）MNA®-SF合計得点の分布
MNA®-SFは合計得点によって，低栄養，at risk，良好の３段階評価が行われる．表４のとおり，算出
BMIでは６～14点に，e-BMIでは７～14点と，低栄養から良好まで分布している．
５）MNA®-SFの評価
表４の率２のとおり，e-BMIを用いた場合と算出

BMIカット
ポイント値
18.9
19.0
20.9
21.0
22.9

CCカット
MNA®-SF
ポイント値
評価基準
31.7cm31.8cm未満
31.8cm31.8～34.1cm
34.1cm34.2cm34.2～36.4cm
36.4cmMNA®-SF
得点0
1
2

川谷真由美：高齢者におけるMNA®-SFを用いた非災害時（平時）における栄養アセスメント結果

４

－71－

考察

果から，在宅高齢者においては，CとE項目は寄与

１）対象者の基本統計量と性・年代別の解析率が低く，A項目が5.7％，B項目が13.8％，D項目（1）性別の検討

が13.8％の寄与率であることに配慮しつつ，算出

対象者の性をグループ変数として，年齢，身長，

BMI，e-BMIのどちらを用いるにしてもF1項目が最体重，算出BMI，CC，e-BMIと関連の無い２群の平重要と考えた．

均値の差の検定により，身長と体重で性差が認めら

４）MNA®-SF合計得点の分布

れたが，算出BMIとe-BMIには有意差は認められな

在宅高齢者のMNA®-SFが６～14点と，低栄養かかった．BMI自体は性別には作成されていないが，ら良好まで分布していることから，介護予防の重要「延岡市における性別，50歳未満の算出BMIとe-BMI性が示唆された．

の性差の検定」２）でも性差が認められている．

５）MNA®-SFの評価

浜田市の高齢者では算出BMIとe-BMI共に性差が認

在宅高齢者であっても，MNA®-SFが過去３ヶ月

められなかった．算出BMIについては，身長と体重間の状況を問診するため，低栄養は起こりうる．たで性差が認められたことから，加齢による影響で，だ，多くがat riskと良好であり，算出BMIを用いた

体格の相似化が起こっていると考えた．相似形を仮F1評価とe-BMIを用いたF1評価を加えた合計点数か定すると，体格指数BMIに性差が認められなくなるらの評価ではat riskと良好の率が有意に異なる．

結果は支持されると考えた．
ただ，e-BMIに関しては加齢による身長の短縮を

50歳以上では身長の短縮から算出BMIが過大に評
価される

８）

ことを考えると，65歳以上の高齢者を除去するために開発されたものであり，e-BMIに性対象とする場合には，算出BMIよりe-BMIを用いた差が認められなかった理由に関しては，現時点では評価は検出力が高い．介護予防では早めの対応が重不明である．

要であることから，e-BMIを用いたMNA®-SFによる（2）年代別の検討

評価が重要と考えた．

60，70，80歳代の３区分，前期と後期高齢者の２

ただ，行政資源が限られている場合には，算出

区分共に，身長，体重，算出BMI，CC，e-BMIに有BMIを用いたMNA®-SF評価における「低栄養」お意差は認められなかったことから，年代別の検討はよび「at risk」者を優先するという使い方も可能と必要が無いと考えた．

考えた．

２）MNA®-SF合計得点の性，年代別の解析

６）MNA®-SFに お け るCCか ら のF2得 点 の た め の（1）性別の検討

カットポイント値（再掲２））．

対象者の性別，算出BMI，e-BMI別のMNA®-SF合e-BMIとCCカットポイント値はほぼ等価である

計得点において，性別での有意差は認められなかっことから，災害時等への対応を考えた場合には，たことから，性別の検討は必要が無いと考えた．

MNA®-SFに用いられるF1得点のCCは，31.7cm未満（2）年代別の検討

で０点，31.8以上34.1未満で１点，34.2以上36.4未対象者の年代別，算出BMI・e-BMI別のMNA®-SF
合計得点において，年代別での有意差は認められなかったことから，年代別の検討は必要が無いと考えた．

満で２点，36.5以上で３点となる．
５．まとめ

災害弱者になりやすい高齢者の栄養アセスメント

以上の結果から，MNA®-SFの合計得点を用いたにMNA®-SFを用いた個別対応に加えて、今回設定集団としての評価には，性と年代を区別しないでされたベースラインデータを活用し，性・年代に関ベースラインデータを示すことが妥当と考えた．

わりなくネスレCCメジャーがあれば，集団として

３）項目別のMNA®-SF得点の分布

避難所の栄養評価が可能となり，優先的に支援すべ

MNA®-SF合計得点に及ぼす影響（%）の検討結

き避難所の特定が可能となった．

－72－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

６．謝辞

５）Yves Guigos et al.The Mini Nutrit ional

浜田市の高齢者健康・栄養調査に協力を頂いた，

高齢者の皆様方に感謝を申し上げます．

Assessment（MNA）for Granding the Nutritional
State of Elderly Patients: Presentation of the MNA,
History and Validation. nestle nutrition workshop

７．引用文献series clinical & performance programme, vol.1

１）Pini R, Tonon E. et al. Accuracy of equation

3-12（1999）

for predicting stature from knee height, and

６）Rubenstein LZ et al.Screening forassessment of statural loss in an older Italian

undernutrition in geriatric practice: developing

population. J Gerontol Biol Sci, vol.56（A）B3-7

the short-form Mini Nutrition Assessment（2001）（MNA®-SF）.J Gerontol A Biol Sci Med Sci vol.56

２）棚町祥子 他 ふくらはぎ周囲長からのBMI推計

366-372（2001）

式 島根県立大学短期大学部松江キャンパス紀要
vol.53 101-109（2015）7）酒元誠治 他 MNA®-SFを用いた非災害時（平時）における栄養アセスメント結果 島根県立大学短３）下村義弘，勝浦哲夫 栄養状態評価のための下期大学部松江キャンパス紀要 vol.53 91-99（2015）

腿周囲長メジャーの人間工学的デザイン 人間工8）川谷真由美 他 日本人の高齢者の身長の短縮に学 vol.48（1）1-6（2012）

関する研究～10年スライド法による検討

４）B.Vellas et al.Overview of the MNA -Its history
and challenges.J Nutrition.health & aging vol.10

島根県立大学短期大学部松江キャンパス紀要
Vol.53（2015）（6）456-465（2006）

図１

ネスレCCメジャー川谷真由美：高齢者におけるMNA®-SFを用いた非災害時（平時）における栄養アセスメント結果

図２

－73－

MNA-SF®スクリーニングシート（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

75 ～ 83（2017）〕

浜田市高齢者の食事評価とEARカットポイント法を用いた不足者の割合
川
大
鈴

谷
賀
木

真由美１ 酒五輪美２ 紀太 朗５ 棚

元

誠 治１
みどり２
祥 子６

町

大
三
鬼

弥
木
束

１

島根県立大学短期大学部健康栄養学科３

元島根県立大学短期大学部しまね地域共生センター

５

株式会社BSJ

７

南九州大学管理栄養学科

６

浜田市役所

２

育
成
千

子２ 砂
美３ 岡
里７ 高

田
崎
橋

悦
史
陽

子２
子４
子８

龍谷大学農学部食品栄養学科

４

公益社団法人宮崎県栄養士会栄養ケアステーション
８

メディカルネットワーク株式会社

Dietary Assessment of the Hamada city elderly person using the conceptof the Estimated Average Riquirement（EAR）Cutpoint．
Mayumi KAWATANI，Seiji SAKEMOTO，Ikuko OOYA，Etsuko SUNADA，Iwami OOGA
Midori KINO，Narumi MIKI，Humiko OKAZAKI，Youko TAKAHASHI，Tarou SUZUKI
Shouko TANAMACHI，Chisato ONITUKA，Youko TAKAHASHI

キーワード：EARカットポイント法、高齢者、食事評価
Estimated Average Riquirement（EAR）Cutpoint Method
Elderly People，Dietary Assessment

１．はじめに齢者健康・栄養調査（以下，高齢者健康・栄養調

わが国は，世界的に見て少子高齢化が急速に進査）」を実施した結果について，国立保健医療科学

んでいる国の一つである．2015年10月１日の島根

院技術評価部の「習慣的摂取量の分布推定プログラ

県統計調査課が示している推計人口から求めた高ムversion1.2（以下，推定プログラム）」３）を用いて，齢化率は32.3％である．2014年10月１日の総務省統４日間の平均摂取と標準偏差，習慣的平均摂取量と計局の推計人口による高齢化率では，全国が26.0％

標準偏差を求めた．

に対し島根県は31.8％で，都道府県別では全国第３また，日本人の食事摂取基準（2015年版）（以下，位である ．このように，高齢化が進行している現

摂取基準）４） にしめされた推定平均必要量（EAR）

在，高齢者の介護予防（健康寿命の延長）が課題と以下の者の割合および目標量（DG）を逸脱していなっている．そこで今回は，高齢者の介護予防の手る者の割合についても，推定プログラムを用いて求段の一つとして示されている「栄養改善」 に着目めた結果を併せて報告する．

１）

２）

し，高齢者の食生活の現状を知るため「浜田市の高－76－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

２．方法

表では，SFA），炭水化物（以下表では，Cabo），食１）対象

物繊維（以下表では，DF），ミネラル類は，食塩相

2015年に島根県浜田市において実施された高齢者

当量（以下表では，NaCl），カリウム（以下表では，

健康・栄養調査（男性28名，女性61名，計89名）のK），カルシウム（以下表では，Ca），鉄（以下表では，結果を用いた．

Fe），亜鉛（以下表では，Zn），ヨウ素（以下表では，

２）食事調査の方法I），セレン（以下表では，Se）とした．ビタミン類

デジタルカメラと10cmのスケールを渡し，土日は（以下，ビタミンはVitと表記）VitA（retinol当を含む４日間に食べたもの全ての撮影を依頼した．

量を指す），
VitD，VitB１，VitB２，VitB６，VitB12，葉酸，

食事調査の最終日に調査の経験豊富な栄養士・管理VitC）とした．摂取基準に％エネルギーとして目標

栄養士による聞き取りを行い，一部の秤量結果と併量がしめされているたんぱく質エネルギー比（以下，

せて画像を見ながら目安法により食品名と重量を推P比），脂肪エネルギー比（以下，F比），炭水化物定した．その結果を，メディカルネットワーク株式

エネルギー比（以下，C比），以下をまとめた場合会社が開発した「宮崎県にはPFC比と表記する．飽和脂肪酸比（以下，SFA比）

県民健康・栄養調査シス

テム」に入力し，１日ごとのエネルギーおよび栄養素

３）の値を求め，必要に応じて４日間平均値に加

工した．

も示した．
摂取基準は，性別，年代別に値が示されていることからそれに従って解析を行った．また，エネルギー

なお，栄養素等の算出及び使用単位や表示桁数については，日本食品標準成分表2010（以下，食品成分表2010） を用いた．
また，MNA®-SF

ため，算出BMIとe-BMIを併せて表示した．
なお，摂取基準は，１日単位の習慣的な摂取量を

５）

６－８）

摂取量の過不足についてはBMIを用いて判断されるを用いたアセスメントを実示していることから，朝・昼・夕・間食の区分の分施した．MNA®-SFでは，問診項目Fにおいて体重と析は行わなかった．

身長から算出されたBMI（以下，算出BMI）を用い（2）グループ変数を用いた解析

るが，高齢者では身長を正確に測定することが出

グループ変数として，性（男性と女性），年代1

ため算出BMIは過大に評価されるという問（前期と後期高齢者），年代２（70歳代と80歳以上），題がある．そこで，ふくらはぎ周囲長（以下，CC）

MNA®-SFの評価区分（at risk，良好）では算出BMIを用いて測定した．得られを用いたもの（MNA®-SFの評価区分１），e-BMIをたCCからのBMIを推計する方法 （以下，先行研究）用いたもの（MNA®-SFの評価区分２），居住地域は，を用いて推計BMI（以下，e-BMI）を算出した．

家が繋がっている「まち部」（以下，まち部）山の

来ない

９）

をネスレCCメジャー

10）

11）

MNA®-SFの評価については，算出BMIを用いた
場合とe-BMIを用いた場合の，２つのMNA®-SFの評

中で家がまばらな山間部（以下，山間部），独居・同居の別とした．

価の比較検討を行った．なお，MNA®-SFの評価区

なお， 高齢者の年齢区分は，一般的には65歳以

分では，算出BMIとe-BMIで共に低栄養と評価され上75歳未満を前期高齢者，75歳以上を後期高齢者とた１名については，過去３ヶ月以内の入院後の影響いう区分が使われる．厚生労働省が毎年，敬老の日による評価で，調査時には回復していたことからatを前に発表する報道発表の最新版

riskに加えて解析を行った．

女別百歳以上高齢者数の年次推移によれば，「百歳３）解析

以上の高齢者の数は，老人福祉法が制定された昭和（1）基本解析

38年には全国で153名でしたが，百歳高齢者は，昭に示された「男12）

栄養素等については，紙面の制約もあり，エネル

和56年に千人を超え，平成10年には１万人を超え，

ギー（以下表では，Ene），たんぱく質（以下表では，

平成24年には５万人を超え，今年は65,692人（前年Pro），脂質（以下表では，Fat），飽和脂肪酸（以下

比＋4,124人）です．」とある．このような百歳高齢川谷真由美：浜田市高齢者の食事評価とEARカットポイント法を用いた不足者の割合

者数の伸びは，単に高齢者数が増えたことや医療の発達だけでは説明できないことから，日本人全体が

結果は表２に示した．
②70歳代・80歳代別「若返って」いるのではないかという仮説を立て，高齢者の区分を前期・後期高齢者に加えて，70歳代・80歳代として検討を行った．
（3）EARカットポイント法等を用いた検討
摂取基準に性別，年代別にEARが示されている，

結果は表３に示した．
３）MNA®-SF評価区分別の栄養素等摂取量
MNA®-SF評価区分をグループ変数とした関連のない２群のt検定の結果を示した．
①算出BMIによるat risk・良好別

たんぱく質，カルシウム，鉄，亜鉛，ヨウ素，セレ

結果は表４に示した．

ン，VitA，VitB １，VitB ２，VitB ６，VitB 12， 葉 酸，

②e-BMIによるat risk・良好別

VitCについて不足者の割合は推定プログラムを用い

結果は表５に示した．

て求めた．また，耐容上限が定められている栄養素

４）居住地域別の栄養素等摂取量については，上回っている者の割合は推定プログラ
ムを用いて求めた．加えて，目標量が範囲で定められているP比，F比，C比，SFA比，食物繊維，食塩

まち部と山間部の比較結果は表６に示した．
５）独居・同居別の栄養素等摂取量
独居者と同居者がいる者の比較結果は表７に示し相当量，カリウムについては，範囲からの逸脱者のた．

割合は推定プログラムを用いて求めた．

６）EARカットポイント法等（4）解析ソフト等
統計解析には，Statsoft社のSTATISTICA0.3Jを用
い，関連の無い平均値の差の検定を行った．また，習慣的摂取量や４日間の平均摂取量の算出およびEARカットポイント法や目標量からの逸脱者の割合を求める際には，推定プログラムを用いた．
４）倫理的配慮－77－

EARカットポイント法等を用いた検討
不足者の割合を表８に示した．また，目標量から逸脱している者の割合を表９に示した．
４．考察

エネルギー摂取量の評価に関しては，摂取基準における高齢者のBMI（算出BMIを指す）については，

本研究の実施にあたっては，島根県立大学短期大

適正範囲（18.5以上25未満）を50～69歳では20.0以

学部人間を対象とする研究に関する倫理委員会第７上25未満に，70歳以上では21.5以上25未満という形

号（平成27年10月５日承認）により承認を受けた後で，高齢者の身長の短縮によるBMIの過大評価を回に実施されたものである．

避している．先行研究により，e-BMIを用いる方法

５）研究費および利益相反で過大評価が回避でき，摂取基準で実施されている全ての経費は，北東アジア地域学術交流研究助成

適正範囲下限値の上側へのシフトと同じような結果

金および地域貢献プロジェクト助成事業費を受けてが得られる．e-BMIが普及していない現状を踏まえ，実施されたものであり，利益相反はない．

算出BMIとe-BMIの両方を用いて評価を行うことと

３．結果

１）性別の栄養素等摂取量性をグループ変数とした関連のない２群のt検定

した．
１）性差
表１の通り，年齢に差は認められなかった．算出
BMIとe-BMIを用いる方法では，e-BMIが２程度低の結果を表１に示した．

く出ているが，年齢から見て適切と考えた．以下に

２）年代別の栄養素等摂取量示すようにエネルギー摂取量に有意差が認められる

年代をグループ変数とした関連のない２群のｔ検定の結果を示した．
①前期・後期高齢者別が，算出BMIとe-BMI共に性差が認められなかった点については，今回のデータからは考察できないと考えた．エネルギー，P比，F比，SFA比，炭水化物

－78－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

摂取量で性差が認められた．エネルギー摂取量は男

明確に示すには，前期・後期高齢者という区分よ性が有意に多く、たんぱく質，脂肪，飽和脂肪酸のり，70歳代と80歳代という区分が適切であると考

摂取量に差が見られなかったため，P比，F比，SFAえた．

比は女性の方が有意に多くなったと考えた．炭水

３）MNA®-SFを用いた評価区分の差

化物摂取量は男性が有意に多かったことから，C比

今回のように，調査会場まで歩いてくることが出には有意差が認められなかったと考えた．PFC比や来る在宅高齢者では「低栄養」と評価される対象

SFA比は密度法によるエネルギー調整であり，女性者は殆ど含まれないことから，「at risk」と「良好」の方がP比とF比が高く，エネルギー摂取量が多いを区分することが重要となる．表４と表５の脚注に

男性は炭水化物で補っていることが示唆された．エ

示したように，算出BMIを用いるとat risk23名，良ネルギーの過不足に関しては，算出BMIとe-BMIが好64名．e-BMIを用いるとat risk37名，良好50名と共に18.5以上であったことから，不足は無いと考えなり，e-BMIを用いた方が感度は高い．ただ，感度た．

を上げると特異度が下がるというトレードオフの関

２）年代差係があり，その検証を含めて以下の検証を行った．

①前期・後期高齢者の区分

エネルギー収支の評価に関しては，MNA®-SFで

表２の通り，算出BMIとe-BMIの比較では，先はF1評価にBMIを用いていることから，at riskと良行研究から前期高齢者での差2.3は適切と考えた．

好間では，算出BMIとe-BMIを用いた方法では共に後期高齢者では2.6～2.9低く出ることが予想され有意差が認められることが予測される．このことるのに対して，本集団での差は2.0と予想値に対は，多くの栄養アセスメントツールにBMIが組み込

して0.6～0.9低く出ていたことから，本集団のエ

まれている

６,７,８,13－15）

理由でもあり，エネルギーの摂

ネルギー評価を，より良好と考えた．この区分に取不足がBMIに影響を及ぼす場合には低栄養または

おいて，検討を行った全ての栄養素等において年

at riskと考えている．

代差は認められなかった．
②70歳代・80歳代の区分①算出BMIを用いた評価区分
表４の通り，低栄養予防を考えると，感度が低表３の通り，算出BMIとe-BMIの比較では，先いこの方法は特異度が高いと考えられるが，全て行研究の70歳以上を用いることになる．70歳代での栄養素等において有意差が認められなかった．

の差は2.4と適切と考えられるが，80歳代での差

平均年齢に有意差が認められなかったことから，は1.8程度しかないことから，年代による差は認

介護が加齢に伴う運命論的なものでないことが示められないが，エネルギー摂取量に有意差が認め唆された．

られている点を考え併せると，加齢によりエネル

算出BMIとe-BMIの差は，at riskでは0.5と小さ

ギー収支が不足に向かっていることも考えられ

い点は，算出BMIで19.7程度にまで低下することる．ただ，算出BMIとe-BMIが共に18.5以上であっは，摂取基準におけるBMI20という下限を下回ったことから，現時点でエネルギー不足は無いと考ていることから妥当と考えた．e-BMIに用いるCC

えた．P比，炭水化物摂取量で有意差が認められは身体活動量が低下すると短くなることが想定さた．エネルギー摂取量は70歳代が多く，たんぱくれるため，算出BMIとe-BMIの差が少なくなって

質摂取量に差が認められなかったことからP比にいると考えた．良好群では，その差が2.7と開い差が認められたと考えた．このことは性差と同様ているが，e-BMIで20.6あることから問題はないのパターンと考えた．また，エネルギー摂取量のと考えた．

差を炭水化物で補っていることも性差と同様と考②e-BMIを用いた評価区分

えた．
今回の解析において，食事の摂取量の差をより

表５の通り，エネルギー摂取量，脂肪および飽和脂肪酸の摂取量，SFA比とVitB２において，有意川谷真由美：浜田市高齢者の食事評価とEARカットポイント法を用いた不足者の割合－79－に良好者の摂取が多かった．F比は、良好者の摂値を示したのが表８であり，併せて備考欄に耐容上取が多い傾向が認められた．ヨウ素は有意傾向で限（以下，UL）を上回っていると思われる者の割あるが，at risk者の摂取量が多かったことから，合を示した．

海藻類の摂取がエネルギー摂取量を減らしている

習慣的摂取量において10％以上の者で不足が見らことが考えられた．感度が高い方法であるにも関れ た の は， 男 性 で は， カ ル シ ウ ム， 亜 鉛，VitA，

わらず，平均年齢に有意差が認められなかったこ

VitB１，VitB６，VitCであった．女性では，カルシウム，とから，介護が加齢に伴う運命論的なものでない

VitA，VitB１，VitB６であった．４日間平均では，こことが，より強く示唆された．

れらの栄養素に加えて，男性では，ヨウ素，VitB２，

算 出BMIか ら 求 め た 評 価 と 異 な り，e-BMIか

女 性 で は， 亜 鉛， ヨ ウ 素，VitB12，VitCで あ っ た．

ら求めた評価では，算出BMIとe-BMIの差は，at４日間調査では，日によって摂取量のバラツキが大risk群で2.2と大きくなっている．良好群で2.0ときな栄養素では不足者の割合を多く見積もることにやや小さくなっている点は，算出BMIで良好となることから，複数日の調査を実施し，習慣的摂取評価された者の一部がat riskに移ったためと考え量を推計する方法の重要性が示唆された．

た．以上からもMNA®-SFにe-BMIを用いる評価法

７）目標量からの逸脱者の割合

は，感度を高め特異度を下げた評価法であることを示していると考えた．
４）居住地域別の差

表７の通り，PFC比では，男性ではC比で上限を超えている者が15.4％いる．下限を下回っている者
は，P比で11.5％，F比で26.9％とエネルギー源を

表６の通り，食塩摂取量が山間部に多く，VitAと炭水化物に頼っている者が、15％程度いると思われ

葉酸はまち部で有意に多く摂取されていたことかる．女性のPFC比はバランスが良く，F比で下限をら，山間部での減塩指導が必要と考えた．

下回っている者が8.9％いること以外，特に問題は算出BMIでは差が認められないが，e-BMIでは有ないと考えた．

意に山間部が低くなっている．エネルギー摂取量に食物繊維が目標量を上回っている者は約半数であ差が認めらないことから，まち部のCCが山間部よるが，便秘等の問題がない場合には，低栄養防止のり太いことが考えられ，要因としては身体活動量の観点からはエネルギー摂取量を優先した指導が必要

差が考えられる．ただ，共にe-BMIで19.7以上あると考えた．食塩相当量に関しては，大部分が目標量ことから，エネルギー摂取量の不足はないと考えた．

を上回っており，食欲を低下させないよう配慮しな

５）独居・同居別の差

がらの減塩指導が必要と考えた．

表７の通り，エネルギー，たんぱく質，鉄，亜鉛，

VitのB１，B２，B６，B12は同居者がいる場合に有意にカリウム摂取量が目標量を上回っているものが，男性で61.5％，女性で73.2％と良好ではあるが，食多く摂取されていた．特にエネルギー摂取量で約

物繊維の摂取量と同様に，低栄養を防止しながらの200kcalの差が見られる．エネルギー摂取量は独居

栄養指導が必要と考えた．

者の方が同居者のいる場合より少ないが，算出BMI８）耐容上限を超えた者の割合とe-BMIは独居・同居間に差が認められない点から，

表８の備考に示したULを超える者の割合は，ヨエネルギー摂取量に関する評価を保留する必要があ

ウ素で特に高く，男性で26.9％，女性で26.8％見らると考えた．

れた．この地域では，肥満対策の一環として海藻の６）栄養素等の不足者の割合

摂取を推進している．この影響が肥満よりも低栄養

摂取基準にEARが示されている栄養素の中で，今回検討を行った栄養素についてEARカットポイント対策が必要な高齢者に及んでいることが示唆された．

法を用いて不足者の割合を性別に，習慣的摂取量かなお，VitAと葉酸にULを超えた女性が数％見ららの推計値と，括弧内に４日間食事調査からの推計れるが，サプリメント摂取によるもので，個別対応

－80－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

で解消している．

覧）２）介護予防マニュアル改訂委員会，介護予防マニュ

５．まとめ

アル改訂版 46-131（2012）

栄養素等摂取量は，性や年代といった運命論的な

３）国立保健医療科学院技術評価部 横山徹爾 食事

影響より，MNA®-SFを用いた栄養アセスメントで調査による習慣的摂取量の分布推定プログラム

at riskの判定を受けた場合に影響が見られることか[ver.1.2]（http://www.niph.go.jp/soshiki/gijutsu/

ら，介護は加齢による運命論的なものではなく，生

download/habitdist/index_j.html/2016.9.22閲覧）

活習慣の影響が大きいことが示唆された．このこと

４）厚生労働省，「日本人の食事摂取基準（2015年版）」

は，科学的根拠に基づく介護予防施策の重要性，特策定検討会報告書（2014）に栄養アセスメントにより介護のリスクが増した対

５）文部科学省 科学技術・学術審議会 資源調査分

象者の抽出と対策の重要性を示していると考えた．

科会 報告「日本食品標準成分表2010」（2010）

また，同居者がいる者の栄養摂取量が多いという

６）B.Vellas et al.Overview of the MNA -Its history

好ましい影響についても，今後の検討課題と考える．
エネルギー摂取量の評価に関しては，摂取基準にand challenges.J Nutrition.health & aging vol.10（6）456-465（2006）

おける高齢者のBMI（算出BMIを指す）については，

７）Yves Guigos et al.The Mini Nutrit ional

適正範囲（18.5以上25未満）を50～69歳では20.0以

Assessment（MNA）for Granding the Nutritional

上25未満に，70歳以上では21.5以上25未満という形

State of Elderly Patients: Presentation of the MNA,

で，高齢者の身長の短縮によるBMIの過大評価を回History and Validation. nestle nutrition workshop

避している．この考え方とe-BMIを用いる方法は等

series clinical & performance programme, vol.1

価だと考えられる．

3-12（1999）

不足者の割合については，個別に対応を済ませて

８）Rubenstein LZ et al.Screening for

いるが，集団としてはEARカットポイント法等を用

undernutrition in geriatric practice: developing

いることで対応が可能となった．ただ，EAR，AI，

the short-form Mini Nutrition Assessment

ULが示されていない栄養素等については保留せざ（MNA®-SF）.J Gerontol A Biol Sci Med Sci vol.56

るを得ない．

366-372（2001）

今回は，サンプル数が89名であったことから，群

９）Pini R, Tonon E. et al. Accuracy of equation

を細かく分けた検討は行えなかったが，大まかではfor predicting stature from knee height, andあるが介護予防の方向性が示されたと考えた．

assessment of statural loss in an older Italian

追って，本解析は平均値を中心に行っているが，

population. J Gerontol Biol Sci, vol.56（A）B3-B7

調査への協力者に対しては，個別の問題点について（2001）の指導が終わっていることを申し添える．

10）下村義弘，勝浦哲夫 栄養状態評価のための下腿周囲長メジャーの人間工学的デザイン 人間工

６．謝辞

学 vol.48（1）1-6（2012）

浜田市の高齢者健康・栄養調査に協力を頂いた，

高齢者の皆様方に感謝を申し上げます．
７．引用文献１） 島 根 県 の 高 齢 化 率

11）棚町祥子 他 ふくらはぎ周囲長からのBMIの推計式について 島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要 Vol.53 101-109（2015）12）百歳高齢者表彰の対象者は31,747人

島 根 県HP（http://www.

厚生労働省HP

pref.shimane.lg.jp/medical/fukushi/kourei/（http://www.mhlw.go.jp/file/04-

kourei_sien/toukei/agerate.html

Houdouhappyou-12304250-Roukenkyoku-

2016.9.22閲

川谷真由美：浜田市高齢者の食事評価とEARカットポイント法を用いた不足者の割合

Koureishashienka/0000136883.pdf

2016.9.24日

閲覧）

－81－

concurrent validty and ease of use of the'malnutrition universal screening tool'（MUST）

13）Kondrup J et al.Educational and Clinicalfor adult. Br J Nutr Vol.92（5）799-808（2004）

Pract ice Committee. European So ciety of15）厚生労働省社会・援護局障害保健福祉部障害福Parenteral and Enteral Nutrition（ESPEN）:

祉課長通知 「栄養マネジメント加算及び経口移

ESPENguidelines for nutrition screening 2002．

行加算等に関する事務処理手順例及び様式例の提Clin Nutr Vol.22 415-421（2003）

しめについて」の一部改正について 障障発0330

14）Stratton RJ et al.MalNutrition in hospital

第4号（2012）

outpatients and inpatients : prevalence,

表１

表２

性別の栄養素等の摂取量

栄養素等
年齢
算出BMI
e-BMI
Ene
Pro
P比（%）
Fat
F比（%）
SFA
SFA比（%）
Cabo
C比（%）
DF
NaCl
K
Ca
Fe
Zn
I
Se
VitA
VitD
VitB１
VitB２
VitB６
VitB12
葉酸
VitＣ

男性
平均
標準偏差
77.6
6.5
22.4
2.5
20.4
2.2
2088
380
76.2
17.3
14.6
2.1
50.7
13.2
22.0
4.7
12.7
4.6
5.5
1.7
299.2
57.5
57.6
7.3
17.2
5.4
11.5
2.6
3095
915
687
270
10.2
2.7
8.8
2.2
3944
5402
57
21
772
707
8.5
3.3
1.07
0.31
1.56
0.59
1.67
0.85
9.7
5.3
451
147
159
75

女性
平均
標準偏差
77.4
5.3
22.3
3.0
20.2
2.2
1845
299
72.0
14.1
15.6
1.9
50.6
10.6
24.7
3.7
13.5
3.7
6.6
1.6
270.0
49.4
58.5
4.5
16.7
4.3
10.8
2.5
3068
701
682
240
10.0
2.9
8.1
1.7
3657
4997
61
21
800
697
8.0
3.6
1.01
0.29
1.53
0.39
1.45
0.46
8.9
5.5
459
144
175
71

年代別の栄養素等の摂取量１

t値

p値

栄養素等

0.17695
0.28388
0.34478
3.26918
1.21322-2.27150
0.03838-2.92137-0.86762-3.01427
2.45354-0.74857
0.421691.31525
0.14933
0.09408
0.26892
1.502800.24462-0.72377-0.17609
0.603860.877800.36193
1.621210.66031-0.24606-0.98973

0.859960.777190.731110.00155
0.22833
0.02558
0.969480.004440.38799
0.00337
0.016140.456140.674290.191880.881640.92526
0.788630.136510.80733
0.471150.860630.54751
0.38247
0.718290.108590.510800.806210.32505

年齢
算出BMI
e-BMI
Ene
Pro
P比（%）
Fat
F比（%）
SFA
SFA比（%）
Cabo
C比（%）
DF
NaＣl
K
Ca
Fe
Zn
I
Se
VitA
VitD
VitB１
VitB２
VitB６
VitB12
葉酸VitＣ

注１：男性28名，女性61名．
注２：算出BMIが求められたのは，男性27名，女性60名．
注３：関連の無い平均値の差の検定．
注４：太字は５％未満で有意差が認められたもの．

前期高齢者
平均

70.8
22.8
20.5
1987
72.8
14.8
50.7
23.2
13.7
6.3
282.6
57.3
16.4
11.1
3021
714
10.1
8.6
5041
56
659
7.8
1.02
1.65
1.55
10.1
447
168

標準偏差

3.0
2.3
2.3
373
14.2
2.1
11.2
4.5
3.9
1.7
51.4
6.5
4.6
2.2
723
294
3.4
2.0
7375
21
487
3.8
0.25
0.52
0.82
6.6
126
77

後期高齢者
平均

80.1
22.1
20.1
1896
73.6
15.5
50.6
24.1
13.1
6.2
277.9
58.6
17.1
11.0
3099
671
10.1
8.2
3242
61
843
8.3
1.04
1.49
1.50
8.8
461
171

標準偏差

t値

4.1 -10.33027
3.1
1.018812.2
0.74844331
1.1256415.7-0.19693
2.0-1.63271
11.6
0.05115
4.1-0.87643
4.0
0.641361.7
0.1588054.7
0.37586
5.0-1.05523
4.6-0.60391
2.7
0.17100791-0.42474
229
0.733142.6
0.098341.8
0.761413831
1.5065921-1.06004759-1.12646
3.4-0.60266
0.31-0.16631
0.42
1.463280.52
0.333184.9
1.00676151-0.40963
71-0.16164

p値
0.00000
0.31118
0.45626
0.263420.84434
0.106150.95933
0.383210.52297
0.874190.70794
0.29424
0.547470.86462
0.67208
0.465440.92189
0.448470.135540.29206
0.263070.54830
0.86830
0.146990.73980
0.31684
0.68309
0.87196

注1：前期高齢者25名，後期高齢者64名．
注2：算出BMIが求められたのは，前期高齢者24名，後期高齢者63名．
注3：関連の無い平均値の差の検定．
注4：太字は5％未満で有意差が認められたもの．

－82－

表３

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

表５

年代別の栄養素等の摂取量２

栄養素等
年齢

算出BMI
e-BMI
Ene
Pro
P比（%）
Fat
F比（%）
SFA
SFA比（%）
Cabo
C比（%）
DF
NaＣl
K
Ca
Fe
Zn
I
Se
VitA
VitD
VitB１
VitB２
VitB６
VitB12
葉酸
VitＣ

70歳代

80歳代

平均
標準偏差
75.1
2.4
22.7
20.3
2010
74.6
14.9
52.4
23.5
13.9
6.2
294.2
58.8
17.1
10.8
3106
714
10.3
8.6
3880
56
805
7.8
1.05
1.55
1.58
9.1
453
165

3.0
2.3
360
15.8
2.0
12.1
4.0
3.9
1.5
52.0
5.2
4.5
2.6
739
266
3.0
2.0
5541
23
643
3.7
0.31
0.48
0.72
5.4
132
77

t値
平均
標準偏差
83.5
2.9 -14.17820
21.7
2.8
1.5406419.9
2.2
0.78793
1809
298
2.6327072.8
14.7
0.54380
16.1
1.9 -2.75752
49.1
10.4
1.28244
24.6
4.3 -1.22366
12.6
3.9
1.39446
6.3
1.8 -0.35524
262.5
52.1
2.6885557.9
5.0
0.77633
16.9
4.6
0.16747
11.3
2.6 -0.70979
3104
829
0.00909652
223
1.10103
10.0
2.6
0.522078.0
1.7
1.394023388
4095
0.43195
64
17 -1.68442
828
837 -0.13956
8.8
2.9 -1.39109
1.01
0.28
0.67338
1.49
0.42
0.619141.46
0.46
0.835028.9
5.0
0.16308473
166 -0.59557
182
70 -1.04864

e-BMIを用いたMNA®-SF評価別の栄養素等の摂取量

p値

栄養素等

0.00000
0.127450.433130.01016
0.58809
0.007210.203390.22467
0.16704
0.72335
0.00873
0.439840.867420.479900.992770.274190.603070.167170.66694
0.09600
0.889360.16805
0.502650.53758
0.406190.87087
0.553140.29750

年齢
算出BMI
e-BMI
Ene
Pro
P比（%）
Fat
F比（%）
SFA
SFA比（%）
Cabo
C比（%）
DF
NaＣl
K
Ca
Fe
Zn
I
Se
VitA
VitD
VitB１
VitB２
VitB６
VitB12葉酸
VitＣ

at risk
平均

良好

標準偏差

78.1
20.9
18.7
1840
70.5
15.3
46.4
22.8
11.7
5.7
273.4
59.5
16.9
10.8
3065
678
10.4
8.2
4586
55
691
7.6
1.00
1.42
1.44
8.8
446
164

5.2
2.6
1.9
336
16.8
2.1
10.8
4.0
3.8
1.6
53.7
4.4
5.1
2.8
823
278
3.2
2.0
5427
20
433
3.6
0.31
0.42
0.52
5.9
135
69

平均

標準偏差

77.0
23.4
21.4
1984
75.7
15.4
53.7
24.5
14.4
6.6
283.6
57.3
16.9
11.2
3097
687
9.9
8.5
2636
63
878
8.6
1.06
1.60
1.52
9.5
469
174

6.1
2.6
1.7
342
13.9
2.0
11.1
4.1
3.8
1.6
52.8
5.9
4.3
2.4
739
228
2.5
1.8
3989
22
845
3.4
0.29
0.39
0.46
5.1
151
71

t値

p値

0.86133-4.43886-7.05387-1.95103-1.57016-0.08981-3.02884-1.98663-3.28286-2.59598-0.87995
1.96206-0.04367-0.65859-0.19015-0.16016
0.68589-0.75407
1.93238-1.63763-1.23101-1.30536-0.83992-2.09129-0.73608-0.62696-0.73133-0.68604

0.391480.000030.00000
0.054350.12009
0.92865
0.003250.050180.00149
0.011110.38137
0.05303
0.96527
0.51194
0.849640.873140.494650.45289
0.05664
0.105200.22171
0.19529
0.403310.03949
0.46371
0.532370.466590.49455

注１：70歳代50名，80歳代32名．
注２：算出BMIが求められたのは，70歳代48名，80歳代32名．
注３：関連の無い平均値の差の検定．
注４：太字は５％未満で有意差が認められたもの．

注１：at risk37名，良好50名．
注２：算出BMIが求められたのは，at risk37名，良好50名．
注３：関連の無い平均値の差の検定．
注４：太字は５％未満で有意差が認められたもの．

表４

表６

算出BMIを用いたMNA®-SF評価別の栄養素等の摂取量

栄養素等
年齢
算出BMI
e-BMI
Ene
Pro
P比（%）
Fat
F比（%）
SFA
SFA比（%）
Cabo
C比（%）
DF
NaＣl
K
Ca
Fe
Zn
I
Se
VitA
VitD
VitB１
VitB２
VitB６
VitB12葉酸
VitＣ

at risk
平均
78.8
19.7
19.2
1822
70.6
15.5
47.8
23.6
11.9
5.8
267.4
58.9
17.2
10.5
3090
644
10.6
8.2
3962
58
888
8.3
1.01
1.45
1.49
9.2
494
177

良好

標準偏差
4.7
2.5
2.7
369
17.3
2.1
11.7
4.0
4.0
1.6
56.3
4.8
5.0
2.6
808
306
3.6
2.0
4228
23
931
3.8
0.33
0.45
0.47
6.7
177
76

平均
77.0
23.3
20.6
1959
74.5
15.3
51.6
23.9
13.7
6.3
283.6
58.0
16.8
11.2
3081
697
9.9
8.4
3287
60
766
8.1
1.04
1.55
1.48
9.2
447
167

標準偏差
6.0
2.4
1.9
332
14.5
2.1
11.4
4.2
3.9
1.7
51.7
5.7
4.5
2.6
764
226
2.5
1.8
4911
21
606
3.5
0.29
0.40
0.49
5.0
129
68

居住地域別の栄養素等の摂取量

t値

p値

栄養素等

1.30967-6.14243-2.82923-1.65211-1.06354
0.45126-1.36029-0.28155-1.82758-1.29426-1.25774
0.682120.35172-1.06265
0.04887-0.88348
0.93949-0.36127
0.58496-0.34364
0.713260.25131-0.41443-0.96539
0.11272
0.027211.342930.589110.19384
0.00000
0.00582
0.102200.29055
0.65295
0.17734
0.77898
0.071120.19908
0.211930.497020.725920.29095
0.961140.379470.350140.718800.560120.731960.477640.80218
0.67961
0.337090.91052
0.978360.18287
0.55735

年齢
算出BMI
e-BMI
Ene
Pro
P比（%）
Fat
F比（%）
SFA
SFA比（%）
Cabo
C比（%）
DF
NaＣl
K
Ca
Fe
Zn
I
Se
VitA
VitD
VitB１
VitB２
VitB６
VitB12
葉酸VitＣ

注１：at risk23名，良好64名．
注２：算出BMIが求められたのは，at risk23名，良好64名．
注３：関連の無い平均値の差の検定．
注４：太字は５％未満で有意差が認められたもの．

まち部
平均
77.9
22.6
20.9
1934
73.6
15.3
51.5
24.1
14.1
6.6
277.9
57.6
17.0
10.4
3167
675
10.1
8.5
3134
62
966
7.5
1.04
1.54
1.51
9.0
494
181

山間部

標準偏差
4.9
3.1
2.2
381
17.0
2.4
12.5
4.9
4.5
2.0
59.6
6.6
4.6
2.2
791
243
2.7
2.0
4324
22
902
3.1
0.32
0.43
0.48
4.9
162
78

平均
77.1
22.1
19.7
1909
73.2
15.3
49.8
23.6
12.6
5.9
280.4
58.8
16.7
11.5
2996
691
10.0
8.1
4295
57
636
8.7
1.02
1.53
1.52
9.3
424
161

標準偏差
6.3
2.6
2.1
310
13.6
1.7
10.4
3.5
3.3
1.3
48.1
4.3
4.7
2.7
748
255
3.0
1.7
5694
20
387
3.8
0.28
0.48
0.71
5.9
118
66

t値

p値

0.677230.851292.706290.34455
0.12984-0.11315
0.69324
0.636431.79487
1.79677-0.21497-1.03784
0.32584-2.03273
1.04739-0.30753
0.177930.98076-1.07328
0.992692.28847-1.65689
0.38074
0.13860-0.08772-0.30736
2.324111.307570.50006
0.39700
0.008220.73127
0.89700
0.910170.49001
0.526170.076150.075840.830290.302220.74533
0.045130.297820.759180.859190.329430.286110.32361
0.024530.101140.70433
0.890090.93030
0.75930
0.02245
0.19446

注１：まち部42名，山間部47名．
注２：算出BMIが求められたのは，まち部41名，山間部46名．
注３：関連の無い平均値の差の検定．
注４：太字は５％未満で有意差が認められたもの．

川谷真由美：浜田市高齢者の食事評価とEARカットポイント法を用いた不足者の割合

表７

独居・同居別の栄養素等の摂取量

栄養素等
年齢
算出BMI
e-BMI
Ene
Pro
P比（%）
Fat
F比（%）
SFA
SFA比（%）
Cabo
C比（%）
DF
NaＣl
K
Ca
Fe
Zn
I
Se
VitA
VitD
VitB１
VitB２
VitB６
VitB12
葉酸
VitＣ

独居
平均

同居

標準偏差

78.7
22.5
20.3
1769
66.0
14.9
47.8
23.9
12.6
6.3
258.7
59.3
15.2
11.0
2695
621
9.0
7.5
3062
54
591
7.3
0.88
1.33
1.16
6.6
403
149

5.8
2.7
2.6
378
15.4
1.5
15.2
4.2
4.6
1.8
44.8
6.1
4.4
2.6
627
198
2.3
1.8
4666
15
205
3.7
0.26
0.36
0.32
3.7
136
71

平均

標準偏差

77.2
22.3
20.2
1966
75.6
15.4
51.4
23.8
13.4
6.2
285.0
57.9
17.4
11.0
3192
700
10.4
8.6
3578
61
856
8.4
1.08
1.57
1.57
9.9
475
175

5.7
2.9
2.1
326
14.7
2.2
10.3
4.1
3.8
1.6
54.1
5.2
4.6
2.6
777
260
2.9
1.8
4771
23
779
3.5
0.29
0.41
0.49
5.6
143
69

表９

－83－

性別，習慣的摂取量が目標量から逸脱している者の割合（%）
男性

女性

t値

p値

栄養素等

1.027860.258320.22186-2.25012-2.46776-0.92826-1.21602
0.09553-0.77919
0.17698-1.94504
0.96974-1.85847-0.03390-2.56500-1.22109-2.00693-2.37961-0.41871-1.38905-1.46152-1.25880-2.75368-2.37635-3.45091-2.43793-1.96401-1.43682

0.30693
0.79679
0.82495
0.027020.01560
0.355900.22734
0.924120.438030.85995
0.055080.33493
0.06656
0.97304
0.012070.225430.04794
0.01957
0.67649
0.168450.14756
0.21155
0.007210.019730.00087
0.01685
0.05280
0.15444P比0.0（1.9）

11.5（25.0）

1.8（5.4）

1.8（15.2）

F比

0.0（9.6）

26.9（36.5）

3.6（14.8）

8.9（24.2）

C比15.4（23.1）

7.7（18.3）

3.6（17.5）

0.0（8.5）

SFA比23.1（22.1）

上限を超える者

DF

下限未満者

上限を超える者

下限未満者

35.7（38.1）
57.7（62.5）

48.2（53.4）

NaＣl

100.0（83.7）

98.2（86.1）

K注3

61.5（56.7）

73.2（72.6）

注１：70歳以上，男性26名，女性56名．
注２：（ ）内は４日間平均摂取量における目標量を逸脱した者の割合．
注３：Kは，目標量を上回っている（好ましい摂取量）者の割合を示している．

注１：独居19名，同居68名．
注２：算出BMIが求められたのは，独居19名，同居68名．
注３：関連の無い平均値の差の検定．
注４：太字は５％未満で有意差が認められたもの．

表８

性別，EARカットポイント法を用いた栄養素の不足者の割合（%）

栄養素等

男性

Ene（kcal） 2112（2106）

女性

備考

1885（1884） 習慣的平均摂取量（４日間平均摂取量）

Pro

3.8（8.7）

1.8（3.6）

NaＣl

0.0（0.0）

0.0（0.0）Ca

34.6（42.3）

Fe

0.0（4.8）

Zn

30.8（36.5）

5.4（13.0） ULを超える者，
男女共0.0%I

3.8（35.6）

ULを超える者，
1.8（32.7） 男性26.9（26.0）%，
女性26.8（27.8）%

Se

3.8（8.7）

0.0（3.6） ULを超える者，
男女共0.0%VitA

23.1（36.5)

ULを超える者，
10.7（25.8） 男性0.0（2.9）%，
女性3.6（4.5）%

VitB１

38.5（47.1）

19.6（28.7）

VitB２

3.8（10.6）

5.4（9.4）

VitB６

19.2（26.9）

VitB120.0（9.6）

1.8（13.9）

葉酸

3.8（3.8）

ULを超える者，
0.0（3.7） 男性0.0（2.9）%，
女性1.8（4.5）%

VitＣ

11.5（18.3）

17.9（28.7） ULを超える者，
男女共0.0%0.0（2.7） ULを超える者男性0.0%，
女性1.8%

10.7（20.2） ULを超える者，
男女共0.0%5.4（15.2）

注1：70歳以上，男性26名，女性56名．
注2：（ ）内は4日間平均摂取量におけるEAR値に満たない者の割合．

（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

85 ～ 91（2017）〕

浜田市高齢者の習慣的な身体活動状況
酒
大
鈴

元
弥
木

誠
育
太

治１ 川
子２ 砂
朗５ 棚

谷
田
町

真由美１
悦 子２
祥 子６

大
三
久

賀
木
野

１

島根県立大学短期大学部健康栄養学科３

元島根県立大学短期大学部しまね地域共生センター

５

株式会社BSJ

７西九州大学健康栄養学部健康栄養学科

６

浜田市役所

２

五輪美２ 紀成 美３ 岡一 恵７ 鈴

崎
木

みどり２
史 子４
公４

龍谷大学農学部食品栄養学科

４

公益社団法人宮崎県栄養士会栄養ケアステーション

Habitual physical activities of Elderly People in Hamada-City．
Seiji SAKEMOTO，Mayumi KAWATANI，Iwami OOGA，Midori KINO，Ikuko OOYA
Etsuko SUNADA，Narumi MIKI，Humiko OKAZAKI，Tarou SUZUKI
Shouko TANAMACHI，Kazue KUNO，Isao SUZUKI

キーワード：身体活動状況、高齢者、習慣的歩行
Physical Activities、Elderly People，The Habitual Walks

１．はじめに

今回は，高齢者健康・栄養調査で実施された４日

わが国は，世界的に見て少子高齢化が急速に進んでいる国の一つである．2014年の高齢化率では，全間の身体活動量調査結果を用いて，「運動器の機能向上」に着目した報告を行う．

国が26.0％に対し島根県は31.8％と，特に高齢化が

また，身体活動量調査を４日間実施したことから，進んでいる都道府県の一つである ．このように，

国立保健医療科学院技術評価部の「習慣的摂取量の高齢化が進行している現在，高齢者の介護予防（健分布推定プログラムversion1.2（以下，推定プログ

康寿命の延長）が課題となっている．

ラム）」３） を用いて，習慣的摂取量および正規化の１）

国では平成24年３月に「介護予防マニュアル改訂ために必要な最良べき乗数を示すことで，類似の特版 」を作成し，高齢者の介護予防に取り組んでい性を有する集団への調査データの正規化に役立つとる．その中で示されている項目としては，「運動器考え，参考資料として提供する．

２）の機能向上」「栄養改善」「口腔機能向上」「閉じこもり予防」「認知機能低下予防」「うつ予防」がある．
浜田市では，島根県立大学との共同研究事業として「浜田市の高齢者健康・栄養調査（以下，高齢者健康・栄養調査）」を実施した．

２．方法
１）対象
2015年に島根県浜田市において実施された高齢者
健康・栄養調査（男性26名，女性61名計87名）の結－86－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

果を用いた．

200611） に示された精密な算出式である運動量＝体２）身体活動量調査の方法

重（kg）×メッツ×時間×1.05で求められている．

株式会社スズケン製の上下１軸加速度検出方式の（2）グループ変数を用いた解析

生活習慣記録機ライフコーダ（以下，ライフコーダ）

グループ変数として，性（男性と女性），年代には，型式EXと型式GSがあるが，両機の違いは機1（前期と後期高齢者），年代２（70歳代と80歳以器の画面表示が異なるだけであり，加速度の検出方上 ），MNA®-SFの 評 価 区 分（at risk， 良 好 ） で は法は同じであることから，GSまたはEXを区別せず算出BMIを用いたもの（MNA®-SFの評価区分１），に使用した．調査開始前の説明会時に，ライフコー

e-BMI7,8）を用いたもの（MNA®-SFの評価区分２），ダを渡した後に初期設定を済ませた．調査期間であ居住地域は、家が繋がっている ‘まち部’（以下，まる土日を含む４日間については，入浴時と就寝時以ち部）山の中で家がまばらな ‘山間部’（以下，山間外は右腰部へ装着するよう依頼した．調査の最終日部），同居者の有無（独居と同居者あり）とした．

に機器を回収し，ライフコーダ解析ソフトライフラ

なお，MNA®-SFの評価区分では，低栄養評価のイザー05コーチ（以下，ライフライザー）を用いて１名については，入院後の影響による評価で，調査データの抽出を行った．４日間個々のデータは，習時には回復していたことからat riskに加えて解析を慣的身体活動量等を分析するために使用し，その他おこなった．

の解析には4日間の平均データを用いた．
３）MNA®-SFを用いたアセスメントの実施
また，MNA®-SF ４－６） を用いたアセスメントを実

また，説明変数として総消費量，運動量，歩数，
活動時間，身体活動量を用いて，関連の無い平均値の差のt検定をおこなった．

施した．MNA®-SFでは，問診項目Fにおいて体重と高齢者健康・栄養調査結果と平成26年度国民健康・

身長から算出されたBMI（以下，算出BMI）を用い栄養調査結果12）（以下，国民健康・栄養調査）につるが，高齢者では身長を正確に測定することが出いて，70歳以上の者について，性をグループ変数とため算出BMIは過大に評価されるという問

し，算出BMI，身長，体重，歩数を説明変数とし，

来ない

７）

題がある．そこで，ふくらはぎ周囲長（以下，CC）
からのBMIを推計する方法

８）を用いて推計BMI（以関連の無い平均値の差のt検定をおこなった．
（3）解析ソフト等

下，e-BMI）を算出するために，ネスレCCメジャー９）

一 般 的 な 統 計 解 析 に は，Statsoft社 のを用いたCC測定をおこなった．算出BMIを用いた場

STATISTICA0.3Jを用いた．また，正規化のために合とe-BMIを用いた場合の，２つのMNA®-SFの評価

必要な最良べき乗数の算出には，推定プログラムの比較検討を行った．

を用いた．国民健康・栄養調査結果と高齢者健康・

４）解析

栄養調査結果の比較は，集計済みデータとして，（1）基本解析

4Stepsエクセル統計（第４版）を用いた．

今回解析に用いたデータ（説明変数）は，総エネ

５）倫理的配慮

ルギー消費量（以下，総消費量）（単位はkcal，以

本研究の実施にあたっては，島根県立大学短期大

下単位は省略），運動による消費エネルギー量（以学部人間を対象とする研究に関する倫理委員会第７下，運動量）（単位はkcal，以下単位は省略），歩数号（平成27年10月５日承認）により承認を受けた後（単位は歩，以下単位は省略），活動時間（単位は分，に実施されたものである．

以下単位は省略），身体活動量（単位はメッツ×時

６）研究費および利益相反間，以下単位は省略）である．なお，健康づくり

全ての経費は，北東アジア地域学術交流研究助成

では，運動量＝体重

金および地域貢献プロジェクト助成事業費を受けてのための身体活動基準2013

10）（kg）×メッツ×時間の簡易法が用いられているが，ライフライザーでは，健康づくりのための運動指針実施されたものであり，利益相反はない．

酒元誠治：浜田市高齢者の習慣的な身体活動状況

－87－

３．結果

日間平均の総消費量，運動量，歩数，活動時間，身１）基本統計量等

体活動量を説明変数として関連の無い平均値の差の（1）基本属性t検定を行った．

グループ変数に用いた区分別の解析人数，年齢，
算出BMI，e-BMIの平均値および標準偏差は表３～９に示した．
（2）性別の４日間平均総消費量，運動量，歩数，
活動時間，身体活動量の基本統計量
性別の総消費量，運動量，歩数，活動時間，身体活動量の基本統計量および性別をグループ変数とした関連のない２群のt検定をおこなった結果を表１
に示した．
表１

性別の４日間平均と習慣的な身体活動量等の比較
男性

身体活動量等

４日間平均

女性
習慣的な値

４日間平均

習慣的な値

平均

標準
偏差

平均

標準
偏差

平均

標準
偏差

平均

標準
偏差

総消費量

1608

212

1613

200

1453

216

1451

197

運動量

132

89

133

70

123

100

124

84

歩数

5858

3562

5862

2785

6237

4221

6283

3679

活動時間

161

216

161

169

164

203

166

159

メッツ＊時

0.7

1.0

0.7

0.7

0.8

1.0

0.8

0.8

注１：男性26名，女性61名．
注２：４日間平均値は，表３以降の平均値の平均とは，必ずしも一致しない．

（3）性別の習慣的な総消費量，運動量，歩数，活動時間，身体活動量等
推定プログラムを用いて算出した習慣的総消費量，運動量，歩数，活動時間，身体活動量および最良べき数（R-squareを含む）および個人内/個人間
分散比を表２に示した．
表２ 性別の習慣的身体活動量等における正規化に必要な数値等
身体活動量等

男性

女性
個人内／個
最良べき数
人間分散比

R-square

個人内/個
人間分散比

log変換

0.929013

0.143708

0.478344

0.200000

0.992500

0.346949

0.520438

0.250000

0.988863

0.319700

0.986647

0.436656

0.285714

0.994354

0.434489

0.930819

0.451718

0.400000

0.956152

0.427741

最良べき数

R-square

総消費量1.000000

0.987161

0.136821

運動量0.500000

0.987913

歩数

0.666667

0.991893

活動時間0.250000

メッツ＊時

0.400000

注：男性26名，女性61名．

２）グループ変数毎の比較検定性， 年 代 １， 年 代 ２，MNA®-SFの 評 価 区 分 １，
MNA®-SFの評価区分２，居住地域，同居者の有無をグループ変数とし，年齢，算出BMI，e-BMI，４（1）性と身体活動等との比較検定
結果を表３に示した．
表３

性別の身体活動量等の比較

身体活動量等

男性

女性

t値

p値

平均

標準
偏差

平均

標準
偏差

年齢

77.8

6.7

77.4

5.3

0.349120.72787

算出BMI

22.6

2.4

22.3

3.0

0.519250.60495

e-BMI

20.5

2.1

20.2

2.2

0.67368

0.50236

身長

159.8

6.3

149.3

5.7

7.64072

0.00000

体重

58.2

7.2

51.5

14.4

2.27226

0.02559

総消費量

1616

204

1456

205

3.333810.00127

運動量

127

77

125

89

0.141130.88810

歩数

5467

2844

6267

3852

-0.95327

0.34316

活動時間

146

172

163

170

-0.44096

0.66036

メッツ＊時

0.7

0.8

0.8

0.9

-0.56854

0.57116

注１：男性26名，女性61名．
注２：関連の無い平均値の差の検定．
注３：太字は５％未満で有意差が認められたもの．
注４：身長および体重はライフコーダに入力された自己申告値である．

（2）年代１と身体活動等との比較検定
結果を表４に示した．
表４

年代別の身体活動量等の比較１

身体活動量等

前期高齢者

後期高齢者

t値

p値

平均

標準
偏差

平均

標準
偏差

年齢

70.7

3.0

80.1

4.1

-10.29952

0.00000

算出BMI

22.8

2.3

22.2

3.0

0.93161

0.35421

e-BMI

20.5

2.3

20.2

2.1

0.631440.52947

身長

154.2

8.9

151.8

7.1

1.318400.19091

体重

57.4

19.8

52.0

9.1

1.749120.08388

総消費量

1590

259

1471

191

2.341290.02156

運動量

141

84

120

86

1.05315

0.29526

歩数

6352

2966

5904

3806

0.518990.60512

活動時間

184

167

148

171

0.86044

0.39197

メッツ＊時

0.9

0.8

0.7

0.9

0.790110.43166

注１：前期高齢者24名，後期高齢者63名．
注２：BMIの測定が実施できたのは，前期高齢者24名，後期高齢者62名．
注３：関連の無い平均値の差の検定．
注４：太字は５％未満で有意差が認められたもの．
注５：身長および体重はライフコーダに入力された自己申告値である．

（3）年代２と身体活動等との比較検定
結果を表５に示した．

－88－

表5

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

年代別の身体活動量等の比較2

身体活動量等

70歳代

表７

80歳代

p値

身体活動量等-13.91272

0.00000

1.68862

0.095342.2

0.98093

152.5

7.7

15.9

51.0

1557

216

運動量

148

歩数

at risk

良好

t値

p値

6.1

0.896800.37239

2.6-4.27812

0.00005

21.4

1.7-6.86144

0.00000

7.2

153.1

8.0

-0.81158

0.41932

48.4

7.7

57.2

15.0

-3.20617

0.00190

総消費量

1428

188

1560

223

-2.88375

0.00499

0.00263

運動量

112

90

135

82

-1.24087

0.218112.916360.00462

歩数

5969

4305

6088

3045

-0.15089

0.88043129

2.81127

0.00624

活動時間

150

190

162

156

-0.31003

0.75730

0.6

2.765220.00710

メッツ＊時

0.7

0.9

0.8

0.8

-0.29883

0.76580

平均

標準
偏差

平均

標準
偏差

年齢

75.1

2.5

83.5

2.9

算出BMI

22.8

3.0

21.7

2.8

e-BMI

20.4

2.3

19.9

身長

151.8

7.1

体重

54.9

総消費量

t値

e-BMIを用いたMNA®-SF評価別の身体活動量等の比較
平均

標準
偏差

平均

標準
偏差

年齢

78.2

5.2

77.0

算出BMI

21.0

2.6

23.4

0.32970

e-BMI

18.8

1.9

-0.45233

0.65229

身長

151.7

8.3

1.263320.21024

体重

1400

176

3.426850.00098

89

90

68

3.10808

6952

3770

4647

2938

活動時間

203

188

96

メッツ＊時

1.0

0.9

0.4

注1：70歳代48名，80歳代32名．
注2：BMIの測定が実施できたのは，70歳代47名，80歳代32名．
注3：関連の無い平均値の差の検定．
注4：太字は5％未満で有意差が認められたもの．
注5：身長および体重はライフコーダに入力された自己申告値である．

（4）MNA®-SF評価区分１と身体活動等との比較検定（6）居住地域と身体活動等との比較検定
結果を表８に示した．

結果を表６に示した．

表８

表６ 算出BMIを用いたMNA®-SF評価別の身体活動量等の比較
身体活動量等

注1：at risk36名，良好50名．
注2：BMIの測定が実施できたのは，at risk36名，良好50名．
注3：関連の無い平均値の差の検定．
注4：太字は5％未満で有意差が認められたもの．
注5：身長および体重はライフコーダに入力された自己申告値である．

at risk

良好

t値

p値

平均

標準
偏差

平均

標準
偏差

年齢

79.0

4.8

77.0

6.0

1.37367

0.17320

算出BMI

19.7

2.5

23.3

2.4

-5.91368

0.00000

e-BMI

19.3

2.7

20.6

1.9

-2.52949

0.01329

身長

152.1

7.2

152.6

7.8

-0.26565

0.79116

体重

46.3

9.1

56.0

13.4

-3.14889

0.00227

総消費量

1410

209

1537

213

-2.41541

0.01789

運動量

118

60

128

93

-0.48689

0.62761

歩数

6405

2659

5912

3885

0.551100.58303

活動時間

168

148

153

178

0.340390.73441

メッツ＊時

0.8

0.7

0.7

0.9

0.22406

0.82325

注１：at risk22名，良好64名．
注２：BMIの測定が実施できたのは，at risk22名，良好64名．
注３：関連の無い平均値の差の検定．
注４：太字は５％未満で有意差が認められたもの．
注５：身長および体重はライフコーダに入力された自己申告値である．

（5）MNA®-SF評価区分２と身体活動等との比較検定結果を表７に示した．

居住地域別の身体活動量等の比較

身体活動量等

まち

山間部

t値

p値

平均

標準
偏差

平均

標準
偏差

年齢

77.9

4.9

77.2

6.4

0.57196

0.56886

算出BMI

22.6

3.1

22.2

2.6

0.715120.47652

e-BMI

20.9

2.2

19.7

2.0

2.54649

0.01271

身長

154.5

7.4

150.5

7.4

2.46130

0.01587

体重

56.8

16.3

50.4

8.0

2.359090.02061

総消費量

1583

228

1430

179

3.514750.00071

運動量

153

97

100

64

3.06772

0.00289

歩数

6808

3885

5299

3147

1.996890.04904

活動時間

195

194

124

137

1.96782

0.05235

メッツ＊時

0.9

1.0

0.6

0.7

1.995630.04918

注1：まち42名，山間部45名．
注2：BMIの測定が実施できたのは，まち41名，山間部45名．
注3：関連の無い平均値の差の検定．
注4：太字は5％未満で有意差が認められたもの．
注5：身長および体重はライフコーダに入力された自己申告値である．

（7）同居者の有無と身体活動等との比較検定
結果を表９に示した．

酒元誠治：浜田市高齢者の習慣的な身体活動状況

表９

独居・同居別の身体活動量等の比較

身体活動量等

独居者

同居者あり

考えた．
t値

p値

平均

標準
偏差

平均

標準
偏差

年齢

78.7

5.8

77.2

5.7

1.008770.31598

算出BMI

22.5

2.7

22.3

2.9

0.179780.85775

e-BMI

20.3

2.6

20.3

2.0

0.114620.90902

身長

150.2

6.5

153.2

7.9

-1.49856

0.13774

体重

51.2

8.7

54.2

14.1

-0.87144

0.38600

総消費量

1422

157

1528

228

-1.90518

0.06018

運動量

99

38

133

94

-1.53976

0.12738

歩数

5130

1662

6296

3957

-1.24865

0.21526

活動時間

100

96

173

184

-1.66712

0.09922

メッツ＊時

0.5

0.5

0.8

0.9

-1.65329

0.10200

注１：独居者19名，同居者あり67名．
注２：BMIの測定が実施できたのは，独居者19名，同居者あり67名．
注３：関連の無い平均値の差の検定．
注４：太字は５％未満で有意差が認められたもの．
注５：身長および体重はライフコーダに入力された自己申告値である．

３）国民健康・栄養調査結果との比較について，性別に比較し，結果を表10に示した．

算出BMI
身長
体重
歩数

n数

平均±標準偏差

表３に示した通り，総消費量に有意差が見られるのは，基礎代謝量＝基礎代謝基準値×体重13） で求められる．このことから，体重が有意に少ない女性の総消費量が少ない．
有意差は認めらないが，男性は歩数が少ないが，体重が重いことから運動量は女性とよく似た値を取っていると考えた．
（2）年代１と身体活動等との比較検定
表４に示した通り，総消費量に有意差が見られるのは，基礎代謝量＝基礎代謝基準値×体重で求めら
礎代謝基準値は年齢毎に定められており13），年代差の10歳の影響を合わせて受けていると考えた．運動の方が平均値は高めであるが，有意差が認められる

平成26年 国民健康・ 浜田市高齢者健康・栄
栄養調査
養調査
平均±標準偏差（1）性と身体活動等との比較検定

量，歩数，活動時間，身体活動量は共に前期高齢者

70歳以上、性別の歩行数の比較

身体活動量等２）グループ変数毎の比較検定れる．体重差は5.4kgあるが有意傾向に止まる．基算出BMI，身長，体重，歩数について，70歳以上

表10

－89－

n数

t値

p値

男性

23.1±3.1769

22.6±2.426

0.813190.41635

女性

22.8±3.6899

22.3±2.2

61

1.070150.28482

男性

161.9±6.3

770159.8±6.3

261.69561

0.09035

女性

148.3±6.2

901

149.3±5.761-1.591040.11193男性

60.7±9.477058.2±7.2

26

1.341200.18024女性

50.1±8.7899

51.5±14.4

61-1.15292

0.24923男性

5276±4011

760

5467±2844

26-0.36419

0.71581女性

4195±3440

885

6267±3852

61-4.50855

0.00001

注１：関連の無い平均値の差の検定．
注２：太字は５％未満で有意差が認められたもの．
注３：浜田市高齢者健康・栄養調査身長および体重はライフコーダに入力された自己申告値
である．

４．考察

１）土日を含めた４日間身体活動量調査と習慣的身差ではない．
（3）年代２と身体活動等との比較検定
表５に示した通り，総消費量に有意差が見られるのは，基礎代謝量＝基礎代謝基準値×体重で求められるためである．体重差は3.9kgと前期・後期高齢者の区分よりも差は小さくなっている．基礎代謝基
準値は年齢毎に定められており，年代差の8.4歳の影響に加えて，運動量の有意差（平均で58kcal）の影響を合わせて受けていると考えた．
この年代区分では，総消費量，運動量，歩数，活動時間，身体活動量の全てにおいて有意差が認められたことから，高齢者の身体活動量の差を区分する

体活動量との関連のに適当と考えた．

身体活動量に関して，表２に示した４日間平均値（4）MNA®-SF評価区分１と身体活動等との比較検と習慣的な値は近似している．また，標準偏差は正規化により習慣的な値が小さくなっている．

定
表６に示した通り，総消費量に有意差が認められ正規化の目安となるR-squareは，表２示したとおたが，体重が有意に少ないためと考えた．有意差はり男性では身体活動量が0.93と低い以外は，0.99程

認められないが，歩数，活動時間，身体活動量がat

度と最良べき補正により正規化が上手くいっている

risk者に多いにも関わらず，運動量は良好者に多いと考えた．女性では身体活動量と総消費量が0.93～のは，良好者の体重が有意に重いことが理由と考え

0.96と低いが，運動量，歩数，活動時間は0.99程度

た．

と最良べき補正により正規化が上手くいっていると（5）MNA®-SF評価区分２と身体活動等との比較検－90－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

定

身体活動の主たる要素としての歩数に着目するこ
表７に示した通り，総消費量に有意差が認められとが重要で，歩数に影響をおよぼす要因としての加たが，体重が有意に少ないためと考えた．有意差は齢に関しては，70歳代と80歳代という年代２が重要認められないが，運動量，歩数，活動時間，身体活と思われた．ただ，80歳代も普通に生活をしている

動量は良好者に多いという，一般的に予測される結集団であったことから，この程度の歩数が介護に関果となった．

わる要因と考えるのではなく，80歳代では，余力がただ，この結果からは，MNA®-SF評価区分１と２のどちらが適切かは判断できないと考えた．
（6）居住地域と身体活動等との比較検定
表８に示した通り，体重，総消費量，運動量，歩数，
身体活動量に有意差が認められ，活動時間には有意無くなって来ていると考えた．
また，身体活動を行う環境面では居住区域が重要と考えた．山間部は歩数が少なくなりやすいことが示唆されたことから，この点に留意した介護予防計
画の策定が必要と考えた．

傾向が認められたことから，山間部は地理的な要因

国民健康・栄養調査結果との比較では，男性に差により高齢者の身体活動を制限していると考えた．

は認められなかったが，女性に関しては，歩数計の（7）同居者の有無と身体活動等との比較検定

機種間の精度の差を含めても浜田市の70歳以上の女

表９に示した通り，総消費量と活動時間で同居者ありの方が多い傾向は認められるが，同居者の有無
が身体活動におよぼす影響は少ないと考えた．
３）平成26年度国民健康・栄養調査結果との比較
ライフコーダのデータと国民健康・栄養調査で用いられる上下1軸振り子方式のアルネス200s（以下，200s）は，精度が異なるが比較は可能である14）．これを用いて換算を行うと，国民健康・栄養調査の70
歳以上の高齢者の歩数データは，女性は4736±3440
歩となり，高齢者健康・栄養調査の女性の6267±

性は全国平均以上に活動的と考えた．
６．謝辞

浜田市の高齢者健康・栄養調査に協力を頂いた，

高齢者の皆様方に感謝を申し上げます．
７．引用文献１）内閣府

平成27年高齢社会白書（概要版）（2015）

２）介護予防マニュアル改訂委員会，介護予防マニュ
アル改訂版 46-131（2012）

3852歩と比べ有意に低くなっている．ライフコーダ

３）国立保健医療科学院技術評価部 横山徹爾 食事は200sより感度が良い14）ことから，「女性の平均的調査による習慣的摂取量の分布推定プログラム

歩数6,267歩に換算すると550歩程度多くなる．これ[ver.1.2]（http://www.niph.go.jp/soshiki/gijutsu/

は50kgの女性が３メッツの運動を５分間行った場

download/habitdist/index_j.html/2016.9.22閲覧）

合とほぼ同じで，エネルギーに換算して15kcal程度

３）国立保健医療科学院技術評価部 横山徹爾 食事と推計される14）」と考察されている．今回の高齢者調査による習慣的摂取量の分布推定プログラム

健康・栄養調査の女性は6267歩と，この考察によ[ver.1.2]（http://www.niph.go.jp/soshiki/gijutsu/

く似た値である．この歩数を200sに換算するために

download/habitdist/index_j.html/2016.9.22閲覧）

550歩を引いた5717歩としても，国民健康・栄養調

４）B.Vellas et al.Overview of the MNA -Its history

査結果の4736歩より約1000歩多く，浜田市の70歳以

and challenges.J Nutrition.health & aging vol.10

上の女性は全国平均以上に活動的と考えた．

（6）456-465（2006）

５．まとめ

５）Yves Guigos et al.The Mini Nutrit ional
Assessment（MNA）for Granding the Nutritional

総消費量に関係する要因として，性，年代，体重State of Elderly Patients: Presentation of the MNA,があるため，総消費量を高齢者の低栄養予防の指標

History and Validation. nestle nutrition workshop

として用いるには配慮が必要と考えた．

series clinical & performance programme, vol.1

酒元誠治：浜田市高齢者の習慣的な身体活動状況

3-12（1999）－91－

学 vol.48（1）1-6（2012）６）Rubenstein LZ et al.Screening for10）運動基準・運動指針の改定に関する検討会報

undernutrition in geriatric practice: developing

告書，健康づくりのための身体活動基準2013 8

the short-form Mini Nutrition Assessment（2013）（MNA®-SF）.J Gerontol A Biol Sci Med Sci vol.56

11）運動所要量・運動指針策定検討会報告書，健康366-372（2001）
７）Pini R, Tonon E. et al. Accuracy of equation
for predicting stature from knee height, andassessment of statural loss in an older Italian
population. J Gerontol Biol Sci, vol.56（A）B3-B7（2001）

づくりのための運動指針2006～生活習慣病予防のために～ 6（2006）12）厚生労働省 平成26年国民健康・栄養調査報告
96,97 ,154（2016）13）厚生労働省，「日本人の食事摂取基準（2015年版）」
策定検討会報告書 61-68（2014）

８）棚町祥子 他 ふくらはぎ周囲長からのBMIの推14）長友麻里 他 国民栄養調査で用いられている

計式について 島根県立大学短期大学部松江キャ

歩数計の実用面における精度管理に関する検討

ンパス研究紀要 Vol.53 101-109（2015）

南九州大学研究報告（自然科学編）第40号（A）

９）下村義弘，勝浦哲夫 栄養状態評価のための下111-115（2010）

腿周囲長メジャーの人間工学的デザイン 人間工（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

93 ～ 99（2017）〕

食事バランスガイドの概念を用いた浜田市高齢者の食事評価
酒
紀
千
棚

元
原
町

誠 治１
みどり２
志穂美５
祥 子９

川
大
三
鬼

谷
賀
木
束

真由美１
五輪美２
成 美６
千 里10

砂 田
小豆澤
岡 崎

１

島根県立大学短期大学部健康栄養学科

４

社会福祉法人きすき福祉会さくら苑

６

元島根県立大学短期大学部しまね地域共生センター

８

メディカルネットワーク株式会社

９

５

２

浜田市役所

悦
史

子２ 大
舞３ 小
子７ 高

弥
村
橋

育 子２
美寿希４
陽 子８

東社会福祉法人共和会救護施設新生園

３

富士産業株式会社奥出雲介護老人保健施設事業所
龍谷大学農学部食品栄養学科

７

公益社団法人宮崎県栄養士会栄養ケアステーション

南九州大学管理栄養学科

10

Dietary Assessment of the Elderly People of Hamada city using the concept of
the Japanese Food Guide Spinning Top．
Seiji SAKEMOTO，Mayumi KAWATANI，Etsuko SUNADA，Ikuko OOYA，Midori KINO
Iwami OOGA，Mai AZUKIZAWA，Mizuki OMURA，Shihomi CHIHARA，Narumi MIKI
Youko TAKAHASHI，Chisato ONITUKA

キーワード：食事バランスガイド、高齢者、食事評価
Japanese Food Guide Spinning Top，Elderly People，Dietary Assessment

１．はじめに2）で示した「食称）検討会報告書（以下,報告書）」

わが国は，世界的に見て少子高齢化が急速に進ん事バランスガイド」は，文部科学省，厚生労働省，でいる国の一つである．2014年の高齢化率では，全農林水産省の３省合同で示された食生活指針３） を国が26.0％に対し島根県は31.8％と，特に高齢化が具体的な行動に結びつけるものとして，「何を」「ど進んでいる都道府県の一つである１）．このように，れだけ」食べたらよいのかという「食事」の基本を高齢化が進行している現在，高齢者の介護予防（健身につけるバイブル，料理ベースの食事指導ツール

康寿命の延長）が課題となっている．そこで今回は，として開発された．

高齢者の介護予防の手段の一つとして示されている

食育の有効性を高める為には，食事指導ツールと「食生活改善」に着目し，高齢者の食生活の現状を

食事調査ツールが関連している方が理解度を高めや知るため「浜田市の高齢者健康・栄養調査（以下，すいと考え，筆者らは食事バランスガイドの概念を

高齢者健康・栄養調査）」を実施した．

用いた食事調査の再解析を実施してきた４,5）．

厚生労働省が平成17年７月に「フードガイド（仮そこで，2015年に島根県浜田市において実施され－94－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

た「浜田市の高齢者健康・栄養調査」の結果の再解りなく低いとした．摂取の目安は表１のとおりであ析をおこなったので報告する．

る．

また，高齢者健康・栄養調査は４日間調査を実施したことから，国立保健医療科学院技術評価部の「習慣的摂取量の分布推定プログラムversion1.2（以下，推定プログラム）」６） を用いて，習慣的摂取量および正規化のために必要な最良べき乗数を示すことで，類似の特性を有する集団への調査データの正規化に役立つと考え，参考資料として提供する．
２．方法
１）対象

表１

年齢別，性別摂取SV数等の目安量

年齢区分

性別

65～69

男性

65～69

女性

70歳以上

男女

身体活動
レベル 人数

料理区分
主食

副菜

主菜

牛乳

果物

低い

1

6

6

5

2

2

200

普通

2

7

6

5

2

2

200

低い

2

5

5

4

2

2

200

普通

2

6

6

5

2

2

200

低い

82

5

5

4

2

2

200

注：単位はSV数，ひもはkcal．

なお，食事バランスガイドは１日単位の摂取SV数を示していることから，朝・昼・夕・間食の区分

2015年に島根県浜田市において実施された高齢者の分析はおこなわなかった．

健康・栄養調査（男性28名，女性61名，計89名）の（2）グループ変数を用いた解析

結果を用いた．
２）食事調査の方法

ひもグループ変数として，性（男性と女性），年代１（前期と後期高齢者），年代２（70歳代と80歳以上），

デジタルカメラと10cmのスケールを渡し，土日

MNA®-SFの評価区分（at risk，良好）では算出BMIを含む４日間に食べたもの全ての撮影を依頼した．

を用いたもの（MNA®-SFの評価区分１），e-BMI7,8）

食事調査の最終日に調査の経験豊富な管理栄養士・を用いたもの（MNA®-SFの評価区分２），居住地域

栄養士による聞き取りを行い，一部の秤量結果と併は、家が繋がっている ‘まち部’（以下，まち部）山

せて画像を見ながら目安法により食品名と重量を推の中で家がまばらな ‘山間部’（以下，山間部），同定した．その結果を筆者らが，メディカルネットワー

居者の有無（独居と同居）とし，変数間の関連につク株式会社が開発した食事バランスガイド表示ソフ

いてΧ2検定をおこなった．

ト「こま吉」に入力し，食事バランスガイドの各料

なお，MNA®-SFの評価区分では，低栄養評価の

理区分の摂取サービング数（以下，SV数）を求めた．

１名については，入院後の影響による評価で，調査

３）解析

時には回復していたことからat riskに加えて解析を（1）基本解析おこなった．

食事バランスガイドの料理区分を用いるに当たっ

また，目的変数として料理区分毎の過不足率を用ては，主食，副菜，主菜，牛乳・乳製品，果物の５いて，関連の無い平均値の差の検定をおこなった．

料理区分に「ひも」と表記される嗜好品があり，両（3）解析ソフト等者を併せたものを，便宜的に料理区分等とした．ま

一 般 的 な 統 計 解 析 に は，Statsoft社 のた，料理区分毎の摂取SV数とは別に，ひもの単位

STATISTICA0.3Jを用いた．また，正規化のためにはkcalとなっていることから，SV数と摂取エネル

必要な最良べき乗数の算出には，推定プログラムを

ギーをまとめて表記する場合には，便宜的に摂取用いた．

SV数等とした．

４）倫理的配慮

報告書には性別，年齢別に料理区分等別の摂取

本研究の実施にあたっては，島根県立大学短期大の目安が定められていることから，摂取目安SV数

学部「人間を対象とする研究」に関する倫理委員会

等と実摂取SV数等から過不足率を算出した．65～

第7号（平成27年10月５日承認）により承認を受け69歳の身体活動レベルは，5000歩以上を普通とし，た後に実施されたものである．

5000歩未満を低いとした．70歳以上は歩行数に関わ

５）研究費および利益相反酒元誠治：食事バランスガイドの概念を用いた浜田市高齢者の食事評価－95－

全ての経費は，北東アジア地域学術交流研究助成

性別，料理区分等別の実摂取SV数等の基本統計

金および地域貢献プロジェクト助成事業費を受けて量及び性をグループ変数とした関連のない２群のt実施されたものであり，利益相反はない．

検定をおこなった結果は表２に示した．また同様に，
実摂取SV数等と報告書にある料理区分等別の摂取

３．結果

目安から算出した過不足率についても表3に示した

１）基本統計量等

とおり，主食は不足傾向，副菜は適量，主菜は過剰，（1）基本属性

牛乳，果物は不足，ひもは適量であった．

グループ変数に用いた区分別の解析人数と平均年（3）性別，料理区分等別の習慣的摂取SV数等の基

齢は次のとおりである．性別では，男性28名（77.6

本統計量±6.5歳），女性61名（77.4±5.3歳）の計89名（77.4推定プログラムを用いて算出した習慣的摂取SV±5.7歳）であった．年代１では，前期高齢者25名

数等の基本統計量は表４に示した．平均値は実摂取（70.8±3.0歳 ）， 後 期 高 齢 者64名（80.1±4.1歳 ）．

SV数と殆ど変わらなかった．

年 代 ２ で は，60歳 代 ７ 名（66.6±2.0歳 ），70歳 代（4）性別・料理区分等別摂取SV数等の最良べき数

50名（75.1±2.4歳 ），80歳 代32名（83.5±2.9歳 ）．

及び個人内/個人間分散比

MNA®-SFの評価区分１では，at risk23名（78.8±4.7

正規化のための性別・最良べき数及び個人内/個歳），良好64名（77.0±6.0歳）．MNA®-SFの評価区

人間分散比（最良べき数等）を表５に示した．

分2では，at risk37名（78.1±5.2歳），良好50名（77.0２）グループ変数を用いた解析±6.1歳）．居住地域別では，まち部42名（77.9±4.9（1）グループ変数間のΧ2検定歳），山間部47名（77.1±6.3歳）．同居者の有無別①性とのΧ2検定

では，独居19名（78.7±5.8歳），同居68名（77.2±
5.7歳）．

年 代 １ 間 で は， 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た（p=0.5644）．

（2）性別，料理区分等別の実摂取SV数等と過不足
率の基本統計量
表２（p=0.9045）．

性別，実摂取SV数等の基本統計量

料理区分等
主食

副菜

主菜

牛乳

果物

ひも

年 代 ２ 間 で は， 有 意 差 は 認 め ら れ な か っ た

表３

性別

平均±SD

25%値

中央値

75%値

男女

3.9±1.1

3.3

3.8

4.5

男性

4.2±1.2

3.2

4.3

5.0

女性

3.8±1.0

3.3

3.5

4.3

男女

6.3±1.9

5.0

6.0

7.5

男性

6.3±1.9

5.0

6.8

7.8

女性

6.3±1.8

5.0

6.0

7.3

男女

5.0±1.7

4.0

5.0

6.3

男性

5.3±1.8

4.0

5.3

6.3

女性

4.8±1.6

3.8

5.0

6.0

男女

1.5±1.3

0.5

1.3

2.3

男性

1.5±1.6

0.3

1.0

2.0

女性

1.5±1.0

0.5

1.3

2.3

男女

1.5±1.0

0.8

1.3

2.0

男性

1.3±1.0

0.5

1.3

1.8

女性

1.5±1.0

0.8

1.3

2.0

男女

192±144

104

170

230

男性

260±204

110

205

336

女性

160±97

97

161

207

注１：単位はSV数，ひもはkcal．
注２：男女間でt検定．太字は有意差あり．
注３：男性28名，女性61名，計（男女）89名．

p値
0.07780.97400.26370.97490.29300.0020

性別，料理区分別の過不足率（%）

料理区分等
主食

副菜

主菜

牛乳

果物

ひも

性別

平均±SD

25%値

中央値

75%値

男女

77±22

60

76

90

男性

82±25

62

83

98

女性

75±20

60

70

86

男女

125±37

100

120

150

男性

124±39

95

136

156

女性

126±37

100

120

146

男女

123±42

100

125

150

男性

129±47

100

129

158

女性

120±40

88

125

150

男女

75±65

25

65

115

男性

74±81

15

50

100

女性

75±57

25

65

115

男女

73±50

40

65

100

男性

65±49

25

65

90

女性

77±50

40

65

100

男女

96±72

52

85

115

男性

130±102

55

102

168

女性

80±46

49

81

104

注1：単位は％．
注2：男女間でt検定．太字は有意差あり．
注3：男性28名，女性61名，計（男女）89名．

p値
0.15260.82300.34650.97490.23000.0020－96－

表４島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

習慣的摂取SV数等の基本統計量

料理区分等
主食

副菜

主菜

牛乳

果物

ひも

性別

平均±SD

同居者の有無間では，有意差は認められなかっ

25%値

中央値

75%値

R-square男女

3.9±1.0

3.3

3.8

4.7

0.9285

男性

4.3±1.1

3.4

4.2

4.9

0.9317女性

3.7±0.9

3.3

3.5

4.2

0.9180男女

6.3±1.6

5.2

6.0

7.3

0.9682

男性

6.3±1.7

5.2

6.8

7.6

0.9736女性

6.3±1.5

5.2

6.0

7.2

0.9590男女

4.9±1.4

4.0

5.0

6.0

0.9639男性

5.1±1.4

4.2

5.2

6.1

0.9553

女性

4.8±1.4

3.7

5.0

5.9

0.9625男女

1.4±1.0

0.5

1.1

2.1

0.8782

男性

1.3±1.1

0.3

0.9

2.0

0.8649女性

1.5±1.0

0.6

1.2

2.2

0.8774男女

1.4±0.8

0.6

1.2

2.0

0.8644

男性

1.1±0.7

0.6

1.1

2.2

0.8229女性

1.5±0.9

0.8

1.2

2.0

0.8774

男女190±119

118

175

229

0.9801

男性

258±181

128

214

357

0.9781

女性

160±71

109

167

196

0.9795

注１：単位はSV数，ひもはkcal
注２：男女89名，延べ353日分，調査日数2～5日．
注３：男性28名，延べ110日分，調査日数2～5日．
注４：女性61名，延べ243日分，調査日数3～4日．

表５

最良べき数

③ 年代２とのΧ2検定
MNA®-SF評価区分１間では，有意差は認められなかった（p=0.6867）．
MNA®-SF評価区分２間では，有意差は認められなかった（p=0.7831）．
居住地域間では，有意差は認められなかった（p=1.0000）．
同居者の有無間では，有意差は認められなかった（p=0.1260）．
④ MNA®-SF評価区分1とのΧ2検定
居住地域間では，有意差は認められなかった（p=0.5472）．
同居者の有無間では，有意差は認められなかった（p=0.9375）．

正規化のための 性別・最良べき数と個人内／個人間分散比

料理等区分

た（p=0.6596）．

個人内/個人間分散比

男女

男性

女性

男女

男性

女性

主食

1.00001.00001.00000.86070.64951.0600副菜

1.00001.00001.00001.33971.10511.4441主菜

1.00001.00001.00001.74551.7303

1.7336

牛乳

0.6667

0.6667

0.66670.62640.34080.7996

果物

0.66671.00000.66671.37541.40071.3643

ひも

0.50000.50000.50001.38600.83122.4890⑤ MNA®-SF評価区分２とのΧ2検定
居住地域間では，有意差は認められなかった（p=0.2898）．
同居者の有無間では，有意差は認められなかった（p=0.9663）．
⑥居住地域とのΧ2検定
同居者の有無間では，有意差は認められなかった（p=0.9809）．
グループ変数間に関連が認められなかったことか

MNA®-SF評価区分１間では，有意差は認められなかった（p=0.9045）．
MNA®-SF評価区分２間では，有意差は認められなかった（p=0.9219）．
居住地域間では，有意差は認められなかった（p=0.8104）．
同居者の有無間では，有意差は認められなかった（p=0.1609）．
②年代１とのΧ2検定
MNA®-SF評価区分１間では，有意差は認められなかった（p=0.2022）．
MNA®-SF評価区分２間では，有意差は認められなかった（p=0.9200）．
居住地域間では，有意差は認められなかった（p=3957）．

ら，以下の料理区分別の過不足率を用いた解析では性差等で区分した検討は必要ないと考えた．
（2）年代１と２，MNA®-SF評価区分１と２，居住地域，同居の有無別の料理区分別の過不足率
料理区分別の過不足率は，年代１は表6-1，年代
２は表6-2，MNA®-SF評価区分１は表7-1，MNA®SF評価区分２は表7-2，居住地域は表８，同居の有無別は表９のとおりである．

酒元誠治：食事バランスガイドの概念を用いた浜田市高齢者の食事評価－97－

表6-1 前期，後期高齢者区分別，料理区分別の過不足率（%）

表7-2 MNA®-SFの評価区分２の料理区分別の過不足率（%）

料理区分等

料理区分等

主食
副菜
主菜
牛乳
果物
ひも

区分

平均±SD

25%値

中央値

75%値

前期

78±26

60

70

96

後期

77±20

63

76

90

前期

126±37

106

126

140

後期

125±38

100

120

150

前期

123±45

100

125

138

後期

123±45

89

125

158

前期

81±77

15

65

115

後期

72±60

25

58

108

前期

59±52

25

50

75

後期

79±48

40

75

100

前期

131±99

70

103

159

後期

82±53

50

81

106

p値
0.86830.86970.92830.5511
0.09680.0037

注1：前期（65～74歳），後期（75歳以上）で区分．
注2：単位は％．
注3：太字は有意差あり．
注4：前期高齢者25名，後期高齢者64名．

表6-2
主食
副菜
主菜
牛乳
果物
ひも

副菜
主菜
牛乳
果物
ひも

区分

平均±SD

25%値

中央値

75%値

p値

70

79±21

66

78

90

0.6070

80

77±22

60

76

93

70

127±35

106

128

150

80

126±37

98

120

150

70

124±43

100

125

150

80

124±44

98

119

160

70

79±74

15

65

115

80

73±53

25

58

115

70

74±51

40

65

100

80

79±50

40

90

108

70

104±67

62

88

121

80

72±41

39

67

101

0.90280.99290.7072
0.63430.0145

注１：区分70は70歳代，80は80歳以上．
注２：単位は％．
注３：太字は有意差あり．
注４：70歳代50名，80歳以上32名．

表８

料理区分等
主食
副菜
主菜
牛乳
果物
ひも

表９

料理区分等

主菜
牛乳
果物
ひも

中央値

75%値

66

80

86

良好

75±21

60

70

90

at risk132±36

110

130

150

良好

121±38

100

126

158

at risk120±48

83

120

150

良好

125±39

100

126

158

at risk

59±55

25

50

90

良好

85±69

25

83

125

at risk

70±54

40

65

100

良好

77±48

40

75

100

at risk

84±67

49

73

96

良好

103±75

55

90

120

p値
0.53720.19760.59270.0596
0.53560.2117

区分

平均±SD

25%値

中央値

75%値

まち部

73±22

60

70

86

山間部

81±22

63

76

96

まち部

119±32

100

120

140

山間部

131±41

100

136

156

まち部

108±43

75

108

145

山間部

136±38

113

133

163

まち部

68±46

25

65

100

山間部

80±78

25

50

115

まち部

78±43

40

70

100

山間部

69±56

25

50

90

まち部

100±67

58

87

120

山間部

92±77

48

81

114

p値
0.09670.13050.00170.39050.41010.5711

注１：単位は％．
注２：太字は有意差あり．
注３：まち部42名，山間部47名

料理区分等

副菜

25%値

78±22

居住地域別，料理区分別の過不足率（%）

表7-1 MNA®-SFの評価区分１の料理区分別の過不足率（%）
主食

平均±SD

注１：MNA®-SFの評価区分２は，e-BMIを用いて，at riskと良好に区分．
注２：単位は％．
注３：全てで有意差なし．
注４：at risk37名，良好50名．

70歳代，80歳以上別，料理区分別の過不足率（%）

料理区分等

主食

区分
at risk

区分

平均±SD

25%値

中央値

75%値

at risk

75±22

60

80

86

良好

77±21

60

73

90

at risk127±40

106

120

150

良好

125±37

100

126

150

at risk118±42

83

125

145

良好

124±43

100

125

158

at risk

46±36

25

50

65

良好

84±69

25

75

125

at risk

70±42

40

65

90

良好

75±53

28

65

100

at risk

80±73

33

73

96

良好

100±72

53

90

120

p値
0.7779主食

0.8888

副菜

0.5147

主菜

0.0150牛乳

0.7014

果物

0.2568

ひも

注１：MNA®-SFの評価区分１は，算出BMIを用いて，at riskと良好に区分．
注２：単位は％．
注３：太字は有意差あり．
注４：at risk23名，良好64名．

独居，同居別，料理区分別の過不足率（%）
区分

平均±SD

25%値

中央値

75%値

独居

74±23

60

66

96

同居

77±21

60

76

88

独居

123±29

100

120

136

同居

126±40

100

125

156

独居

113±52

83

108

150

同居

125±40

100

125

158

独居

84±81

25

50

125

同居

71±59

25

65

100

独居

71±60

25

50

100

同居

75±48

40

65

100

独居

94±65

60

92

120

同居

95±74

50

81

114

注1：単位は％．
注2：全てで有意差なし．
注3：独居19名，同居68名

p値
0.62930.7547
0.26690.44040.7811
0.9532

－98－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

４．考察

摂取SV数などの算出について」がある．過不足率

関連140％のみである．ひもは男性93％，女性50％と適

１）土日を含めた４日間食事調査と習慣的摂取量のが100％を超えているのは，主菜は男性151％，女性

食事摂取基準では，習慣的なエネルギーおよび栄正範囲となっている．不足は，主食が77％，牛乳が養素（以下，栄養素等）の摂取量で論じられてい75％，果物が73％である．性差が認められなかった

る．食事バランスガイドは，料理ベースでの栄養指のは副菜のみである．野口らの研究でも「性別の比導ツールではあるが，バックグラウンドとして栄養較結果から，主食，主菜の摂取SV数は男女間で差素等の確認がなされていることから，習慣的な摂取が見られるが，過不足率では性差による基準SV数

SV数で論ずるべきと考える．表２は４日間食事調の違いから，性差は小さくなった．このことから，

査の料理区分別の単純平均値であり，表４は推計

過不足率を用いることにより，食事バランスガイド

プログラムを用いて算出した習慣的な摂取SV数での基準を考慮した評価ができると考えた．」とある

ある．１日摂取SV数平均と習慣的な摂取SV数の差ことから，過不足率で性差の補正がなされている可は女性の主菜が＋0.5SVと開いている他は，0～±能性はあるが，年齢の補正に関しては，18歳以上の0.2SVとよく似た値を取っており，４日間食事調査

データであることから，年代による食べ方の違いにはほぼ習慣的な摂取SV数を反映していると考えた．

関しての補正に関する記述が見られないことから，

ひもに関しては男性で2kcal，女性で0kcalであった．

我々の高齢者を対象とした研究とは異なる有意差が

ただ，正規化の目安となるR-squareは，表４に示認められたと考えた．今後さらに詳細な検討が必要

したとおり0.95を超えているのは副菜，主菜，ひもとなるが，高齢化によって性差が認められなくなるのみであり，最良べき数化が上手くいっていないとことが示唆された．

考えた．このことから，表５に示した最良べき数と３）年代に関する検討

個人内/個人間分散比を用いた類似集団における習前期・後期高齢者（89名）という区分と，70歳代

慣的摂取量の推計は，副菜，主菜，ひもに止めるべと80歳代以上（82名）に関する区分で検討をおこなっきと考えた．

た結果，共にひもで若い年代区分で摂取エネルギー

２）過不足率の概念の導入

量が有意に多かった．ひもは食事以外が主たる区分

食事バランスガイドにおいては，目安のSV数がであることから，年代による食事の差が認められな定められていることから，実摂取SV数がどれだけいと考えた．

摂取しているかを，過不足率として示すことが可能

４）MNA®-SFによる判定区分に関する検討である．今回は，60～69歳男女と70歳以上について，統一的に議論が可能となる．

MNA®-SFでは，通常はBMIが用いられるが，高齢者の身長を正しく計測できないことから，e-BMI

表３から，過不足率が100％を超えているのは，を用いる方法との比較をおこなった結果，算出BMI

副菜は男性124％，女性126％，主菜は男性129％，を 用 い た 栄 養 ア セ ス メ ン ト 判 定（at riskと 良 好 ）女性120％である．ひもについては200kcal（100％）では，良好群の牛乳摂取量が有意に多かったが，を上限としているが男性130％と多く，女性は80％

e-BMIによる判定では有意差が認められなかった．

と適正量となっている．不足は，主食は男性82％，

算出BMIはe-BMIに比べて過大に評価していること

女性75％，牛乳は男性74％，女性75％，果物は男性から，算出BMIを用いた栄養アセスメント判定はよ

65％，女性77％である．性差に関しては，ひもにのり悪い人を抽出しており，食事の変化としては，牛

み有意差が認められた．

乳の摂取量からあらわれると考えた．

同様の考え方で引用できる文献としては，野口

５）居住地域が及ぼす影響の検討

らの「平成23年宮崎県『県民健康・栄養調査』か

まち部と山間部を比較した結果，山間部で主菜のらみた成人における食事バランスガイドを用いた摂取量が有意に多いことから，食事の手に入れやす酒元誠治：食事バランスガイドの概念を用いた浜田市高齢者の食事評価

さと摂取量には関係が無いと考えた．
６）独居と同居者有りが及ぼす影響
両者間に有意差が認められなかったことから，独居者であっても食べ方に影響がないと考えた．
今回は，サンプル数が89名であったことから，群を細かく分けた検討は行えなかったが，大まかではあるが介護予防の方向性が示されたと考えた．
５．謝辞

浜田市の高齢者健康・栄養調査に協力を頂いた，－99－

算出について 南九大研報 vol.42（A）79-101（2012）５）野口博美 他 平成23年宮崎県「県民健康・栄養調査」からみた成人における食事バランスガイドを用いた摂取SV数などの算出について 島根県
立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要 Vol.53
111-114（2015）
６）国立保健医療科学院技術評価部 横山徹爾 5．
まち部と山間部については、注釈を加えて「居住地域は、家が繋がっている ‘まち部’（以下，まち部）
山の中で家がまばらな ‘山間部’（以下，山間部）」

高齢者の皆様方に感謝を申し上げます．

という表現に改めました。

６．引用文献gijutsu/download/habitdist/index_j.html

１）内閣府 平成27年版高齢社会白書（概要版）（2015）[ver.1.2]（http://www.niph.go.jp/soshiki/2016.9.22閲覧）

２）フードガイド（仮称）検討会，フードガイド（仮７）酒元誠治 他 MNA®-SFを用いた非災害時（平時）称）検討会報告書 食事バランスガイド（2005）

における栄養アセスメント結果 島根県立大学短３） 閣 議 決 定「 食 生 活 指 針 の 推 進 に つ い て 」

期大学部松江キャンパス研究紀要 Vol.53 91-99（2000.3.24）（2015）

４）大山貴子ら平成16年度宮崎県「県民健康・栄養

８）棚町祥子 他 ふくらはぎ周囲長からのBMIの推調査」からみた小学５年生の結果の再解析及び食計式について 島根県立大学短期大学部松江キャ事バランスガイドを用いた摂取サービング数等のンパス研究紀要 Vol.53 101-109（2015）（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

101 ～ 110（2017）〕

集団における体重またはe-BMIからの身長の推定式の検討について
棚
山
岡
酒

町
崎
崎
元

祥 子１ 川
あかね５ 八史 子９ 鬼
誠 治２

谷
木
束

真由美２
真由美６
千 里10

狩
小
甲

野
瀬
斐

１

(公社）宮崎県栄養士会栄養ケアステーション２

島根県立大学短期大学部健康栄養学科

４

東京家政学院大学現代生活学部健康栄養学科

５

山口県立大学看護栄養学部栄養学科

７

国立循環器病研究センター臨床栄養部

９

龍谷大学農学部食品栄養学科

鈴
千
敬

子３ 辻
晶７ 鈴
子10 久

木
野

雅
太
一

子４
朗８
恵11

島根県立大学別科助産学専攻

３

旭化成健康保険組合

６

株式会社BSJ

８

南九州大学健康栄養学部管理栄養学科

10

西九州大学健康栄養学部健康栄養学科

11

An Estimation equation study of Average Height from
Body Weight or Estimated -Body Mass Index（e-BMI）．
Shouko TANAMACHI，Mayumi KAWATANI，Reiko KANO，Masako TSUJI，Akane YAMASAKI，Mayumi YAGI，
Chiaki KOSE，Tarou SUZUKI，Chisato ONITUKA，Keiko KAI，Kazue KUNO，Seiji SAKEMOTO．

キーワード：推計身長、体重、BMI．
Estimated-Height，Body Weight，Body Mass Index，

１．はじめに

高齢社会に突入した日本において，介護予防施策

は高齢者のQOLを保持・増進させるために重要である．

算出BMI）は，体重を身長の二乗で除して求めることができ，中期の栄養指標として重要である．
また，インピーダンス法を用いた体組成計の普及に伴って，四肢の骨格筋量の測定が手軽に出来る

科学的根拠に基づく介護予防施策には，まず高齢ようになった．サルコペニアの評価には，2010年

者の栄養状態を把握する必要がある．そのための栄にEuropean Working Group on Sarcopenia in Older

養スクリーニングに用いられる指標には様々なもの（EWGSOP）が，2014年にはAsian Working
People1）がある．BMI（単位：kg/㎡，以降は単位を省略．以下，（AWGS）が発表され，サルGroup for Sarcopenia2）

－102－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

コペニアの診断には骨格筋量の評価が重要とされ，骨格筋指数（以下，SMI）を用いることが提案されている．

り，SMIの信頼性が低下する．
以上から，e-BMIとは別にe-身長を求めることが必要となる．先行研究では，人類学的見地からは，

ただ，高齢者の栄養アセスメントに算出BMIを用四肢骨と身長の比率等から身長を推計する手法があいるに当たっての問題点として，体重は測定可能で

る7,8)．ただ，この手法は生きている人間の身長をあるが，身長は脊椎の圧迫骨折や老人性円背等によ推定することには不適である．そこで，膝高から身り，正確な測定が困難なことが上げられる ．

長を推定する試み9-11）や前腕長と下腿長を用いた身3）

推計BMI（以下，e-BMI）に関しては，著者らが「ふくらはぎ周囲長からのBMIの推計式について 」
4）

長の推定12,13）や棘果長から推定身長を求める方法14）が考え出されている．

において，ふくらはぎ周囲長（以下，CC）からBMI

筆者らは，実測身長の短縮が50歳以降から始まるを推計する方法を提案しているが，SMIに関しては，ことが報告15）していることを踏まえ，50歳未満のそのような回帰式は策定されていない．引用文献4

データを用いて，CCからのe-BMIを求め，実測体重において，CCは体重や算出BMIとの相関係数は0.8からe-身長を求める方法や，算出BMIが適正範囲で程度と高いが，身長とは有意ではあるが，相関係数は実測身長と実測体重間に有意な相関が認められるは0.3程度と低いことが指摘されている．

ことから，その相関係数を高める工夫について報告

身長の活用分野は，SMIを用いた高齢者におけるサルコペニアの判定や，インピーダンス法による体組成測定において，体重と身長はその原理の根幹をなすものである．例えば，車椅子に乗ったまま

5,6)

する．
２．方法

先行研究4)では，CCはBMIとr=0.81263と高い相関測定するなどの工夫により体重の測定は可能である係数に加え，実測体重ともr=0.80651と高い相関係が，高齢者の身長を正確に測定することは困難であ数を有している．ただ，実測身長とは．r=0.27909

り，何らかの方法で推計身長（以下，e-身長）を求と低い有意な相関であることから，そのまま，使うめることが必要である．

ことは出来ないと考え，以下にしたがってe-身長を未発表の検討結果ではあるが，体組成計に同一体
重（以下，実測体重）で身長（以下，e-身長と区別求めた．
１）基本的な検討するために，実測身長とする）を過大に入力すると

e-身長を求めるための検討は，平成23年度に某県筋肉量が過大に評価され，体脂肪量が過小に評価さで実施された県民健康・栄養調査結果（以下，県民れることが観察されている．インピーダンス法によ

健康・栄養調査）を用い，性別に9種類のe-身長をる体組成の推計メカニズムに関しては，メーカー毎

求める回帰式を作成した．

かつ体組成計毎に独自のアルゴリズムが開発されてまた，この回帰式の妥当性を検証するために，県いると思われるが，公表されていないため，実測身民健康・栄養調査と同時期に同じ方法により某市で長を正しく測ることが出来ない高齢者の体組成をど実施された市民健康・栄養調査（以下，市民健康・のように推定しているかは不明である．

栄養調査）を用いた．

普通に考えれば，高齢者においては，過小に評価された実測身長からSMIを求めることで，SMIは過大に評価される．一方でインピーダンス法により過小に評価された実測身長を入力することは筋肉量を過小に評価することになる．結果として，高齢者にSMIを用いることは，過大に評価された骨格筋量を過小に評価された実測身長の二乗で除すことにな

２）事前検討（1）実測身長と実測体重の相関分析の実施．
実測身長と実測体重の相関分析を性別におこなった．（表1）

棚町祥子：集団における体重またはe-BMIからの身長の推定式の検討について

表1 県民健康栄養調査における性別，50歳未満の実測身
長と実測体重の相関分析結果
平均
男性
女性

実測体重
実測身長
実測体重
実測身長

68.0
170.3
56.8
158.3

標準
偏差
8.6
4.9
10.3
5.4

r(X,Y)

r2

t値

0.17100

3.368240.001390.34788

0.121023.360030.00118

注１：実測身長の単位は，㎝．実測体重の単位は，kg．
注２：太字はピアソンの積率相関係数において，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．
注３：対象者は50歳未満の男性57名，女性84名（引用文献4）で用いたデータと同じもの）．

（2）肥満者を除いた後に，実測身長と実測体重の相関分析の実施（1）の結果から，相関係数を低くする原因として，肥満者では体脂肪が増加しているためと考え，実測
BMI25未満のものを対象者（95名）とし，改めて相関分析をおこなった．（表2）

表2 県民健康栄養調査における性別，50歳未満の実測身
長と実測体重の相関分析結果
平均
男性
女性

実測体重
実測身長
実測体重
実測身長

64.9
170.8
52.4
158.2

標準
偏差
6.6
5.0
6.1
5.6

表4 県民健康栄養調査における，50歳未満の算出BMIと実測身長および実測体重との相関分析結果（男性）p値

0.41352r(X,Y)

r2

t値

p値

0.685830.470375.960190.00000

0.54133

0.29304

5.069420.00000

注１：実測身長の単位は，cm．実測体重の単位は，kg．
注２：太字はピアソンの積率相関係数において，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．
注３：対象者は50歳未満かつ実測BMIが25未満の男性42名，女性64名．

（3）実測身長および実測体重の性差の確認．
実測身長および実測体重に性差が認められるかの確認のため，性をグループ変数とした関連の無い平均値の差のt検定をおこなった．（表3）

表3 県民健康栄養調査における50歳未満の実測身長と実測体重の性別の比較

平均 男性 標準偏差平均 女性 標準偏差
t値
p値
男性
女性
実測身長
170.8
5.0
158.2
5.6 11.80512 0.00000
実測体重
64.9
6.6
52.4
6.1 9.95518 0.00000
注１：実測身長の単位は，cm．実測体重の単位は，kg．
注２：太字は関連の無い平均値の差のt検定において，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．
注３：対象者は50歳未満かつ実測BMIが25未満の男性42名，女性64名．

（4）算出BMIの範囲の制限の有無別の実測身長および実測体重との関連
算出BMI1（算出BMIの制限無し），算出BMI2（算

－103－

平均
実測身長
算出BMI1
実測身長
算出BMI2
実測身長
算出BMI3
実測身長
算出BMI4
実測体重
算出BMI1
実測体重
算出BMI2
実測体重
算出BMI3
実測体重
算出BMI4

170.3
23.5
170.8
22.2
169.8
21.8
170.0
21.3
68.0
23.5
64.9
22.2
62.8
21.8
61.6
21.3

標準
偏差
4.9
2.7
5.0
1.6
4.1
1.4
4.4
1.3
8.6
2.7
6.6
1.6
4.7
1.4
4.6
1.3

r(X,Y)

r2

t

p

N

-0.05346

0.00286-0.39706

0.6928657

0.132410.017530.84484

0.4032242-0.19096

0.03647-1.11757

0.2718235-0.14811

0.02194-0.74882

0.4609627

0.886140.78525 14.18148

0.0000057

0.81097

0.65766

8.766100.00000

42

0.763120.58235

6.783380.0000035

0.71174

0.50657

5.066120.0000327

注１： 実測身長の単位は，㎝．実測体重の単位は，㎏．算出BMIの単位はkg/㎡．
注２：算出BMI1とは，算出BMIの範囲に制限がないもの．
注３：算出BMI2とは，算出BMIが25未満のもの．
注４：算出BMI3とは，算出BMIが24未満のもの．
注５：算出BMI4とは，算出BMIが23未満のもの．
注６：太字はピアソンの積率相関係数において，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．

表5 県民健康栄養調査における，50歳未満の算出BMIと実測身長および実測体重との相関分析結果（女性）平均
実測身長
算出BMI1
実測身長
算出BMI2
実測身長
算出BMI3
実測身長
算出BMI4
実測体重
算出BMI1
実測体重
算出BMI2
実測体重
算出BMI3
実測体重
算出BMI4

158.3
22.7
158.2
20.9
158.4
20.6
158.6
20.2
56.8
22.7
52.4
20.9
51.6
20.6
50.9
20.2

標準
偏差
5.4
3.9
5.6
2.1
5.7
1.9
5.9
1.7
10.3
3.9
6.1
2.1
5.9
1.9
5.8
1.7

r(X,Y)

r2

t値

p値

N

-0.01382

0.00019-0.12516

0.9007084-0.05431

0.00295-0.42827

0.6699464-0.01620

0.00026-0.12123

0.9039458

0.058930.003470.417400.6781752

0.93058

0.86597 23.01759

0.0000084

0.80787

0.65266 10.79347

0.0000064

0.781380.61055

9.369710.0000058

0.75937

0.576648.252360.0000052

注１：実測身長の単位は，㎝．実測体重の単位は，㎏．算出BMIの単位はkg/㎡．
注２：算出BMI1とは，算出BMIの範囲に制限がないもの．
注３：算出BMI2とは，算出BMIが25未満のもの．
注４：算出BMI3とは，算出BMIが24未満のもの．
注５：算出BMI4とは，算出BMIが23未満のもの．
注６：太字はピアソンの積率相関係数において，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．

（5）e-BMIの範囲の制限の有無別の実測身長および実測体重との関連

出BMI25未満），算出BMI3（算出BMI24未満），算出

e-BMI1（e-BMIの 制 限 無 し ），e-BMI2（e-BMI25

BMI4（算出BMI23未満）と定義し，性別に実測身未満），e-BMI3（e-BMI24未満），e-BMI4（e-BMI23

長および実測体重との相関分析をおこなった．（表未満）と定義し，性別に実測身長および実測体重と4，表5）の相関分析をおこなった．（表6，表7）

－104－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

表6 県民健康栄養調査における男女共通式による50歳
未満かつ注2～5にしめした範囲毎のe-BMIと実測身長および実測体重との相関分析結果（男性）平均
実測身長
e-BMI1
実測身長
e-BMI2
実測身長
e-BMI3
実測身長
e-BMI4
実測体重
e-BMI1
実測体重
e-BMI2
実測体重e-BMI3
実測体重
e-BMI4

170.3
23.8
170.4
22.6
170.2
22.1
170.2
21.2
68.0
23.8
64.9
22.6
63.7
22.1
62.3
21.2

標準
偏差
4.9
2.6
5.0
1.6
5.0
1.4
4.4
1.3
8.6
2.6
6.2
1.6
6.1
1.4
6.1
1.3

r(X,Y)

r

2

t値

p値

N

実測身長
e-BMI1
実測身長
e-BMI2
実測身長
e-BMI3
実測身長
e-BMI4
実測体重
e-BMI1
実測体重
e-BMI2
実測体重e-BMI3
実測体重
e-BMI4

158.3
22.4
158.1
21.6
158.1
21.1
157.5
20.5
56.8
22.4
54.0
21.6
52.8
21.1
51.0
20.5

とから，等価でないと考え，以後の検討においては，
男女共にe-BMIを用いることとした．なお，e-BMI1

0.00048 -0.16316

0.8709957-0.00361

0.00001 -0.02251

0.9821541-0.06428

0.00413 -0.35864

0.7222933-0.13476

0.01816 -0.56076

0.5822819

実測身長には性差が認められたことから，性別に回帰式を作成し，性別とe-BMIの区分別にe-身長1～0.708440.501897.444250.0000057

0.553800.30670

4.153590.00017410.46749

0.21855

2.944440.0060933

0.536900.28826

2.62394

0.0177819

表7 県民健康栄養調査における男女共通式による50歳未満かつ注2～5にしめした範囲毎のe-BMIと実測身長および実測体重との相関分析結果（女性）
標準
偏差
5.4
2.8
5.5
2.1
5.5
1.9
5.7
1.6
10.3
2.8
7.6
2.1
6.9
1.9
6.2
1.6

れなかったが，e-BMIで有意な相関が認められたこ-0.02200

注１：実測身長の単位は，㎝．実測体重の単位は，㎏．e-BMIの単位は㎏ /㎡．
注２：e-BMIは，男女共通式から算出されたもの．
注３：e-BMI1とは，e-BMIの範囲に制限がないもの．
注４：e-BMI2とは，e-BMIが25未満のもの．
注５：e-BMI3とは，e-BMIが24未満のもの．
注６：e-BMI4とは，e-BMIが23未満のもの．
注７：太字はピアソンの積率相関係数において，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．

平均ると考えた．女性では算出BMIでは有意差が認めら

r(X,Y)

r2

t値

p値

N

0.22713

0.05159

2.111900.03774840.285970.081782.47895

0.0156371

0.36686

0.13459

3.05469

0.0033662

0.32669

0.10673

2.34436

0.0234348

0.863800.74615 15.52489

0.0000084

0.780120.60858 10.35772

0.0000071

0.755140.57024

8.922650.0000062

0.736070.54180

7.375110.00000

48

注１：身長の単位は，㎝．体重の単位は，㎏．e-BMIの単位は㎏ /㎡．
注２：e-BMIは，男女共通式から算出されたもの．
注３：e-BMI1とは，e-BMIの範囲に制限がないもの．
注４：e-BMI2とは，e-BMIが25未満のもの．
注５：e-BMI3とは，e-BMIが24未満のもの．
注６：e-BMI4とは，e-BMIが23未満のもの．
注７：太字はピアソンの積率相関係数において，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．

（6）算出BMIとe-BMIを使用することの判断
50歳未満では算出BMIとe-BMIは，その作成過程は参考のために示したものであり，以下の検討では用いないこととした．
３）5タイプ9種類のe-身長の算出結果9を求める回帰式を算出した．
（1）e-身長1（男女共通）の求め方
e-BMI1の141名のデータを，先行研究4）の男女共
通 の 回 帰 式 のe-BMI（=0.84072×CC-7.726） を 用
い，BMI=体重÷身長2であることから，50歳未満のCCを用いて求めたe-BMIは算出BMIと等価と考えられることから，e-BMIを用い，式を変形してe-身長
1=SQRT（体重÷e-BMI）×100として求めた．なお，
SQRTは表計算ソフトExcelの関数で√計算をおこなう．
解析については，性別（男性57名，女性84名）におこなった．
（2）e-身長2（男性用）e-身長3（女性用）の求め方
e-身長1と同じデータを先行研究4） の，男女別の回帰式：男性用e-BMI=0.69225×CC-2.538，女性用
e-BMI=0.96508×CC-11.92） を 用 い，e-身 長1と 同様の方法でe-身長2とe-身長3を算出した．
（3）e-身長4（男性用）e-身長5（女性用）の求め方
BMI=体重÷身長2であることから，e-BMI2に実測体重を代入し，男性41名からe-身長4を，女性71
名からe-身長5を求めた．
（4）e-身長6（男性用）e-身長7（女性用）の求め方
e-BMI3に実測体重を代入し，男性33名からe-身長6を，女性62名からe-身長7を求めた．
（5）e-身長8（男性用）e-身長9（女性用）の求め方
e-BMIが23未満の男性19名からe-身長8を，女性48名
からe-身長9を求めた．
4）20～49歳の他集団での9種類のe-身長の検証から見て等価と考えることができる．身長に関して求めた9種類のe-身長の信頼性については，他集

は，④と⑤の結果から男性では算出BMIとe-BMIを団において検証されなければならないことから，以用いた場合，共に有意な相関が認められず等価であ下の検証をおこなった．

棚町祥子：集団における体重またはe-BMIからの身長の推定式の検討について（1）市民健康・栄養調査のデータを用いたe-身長を集団として用いることの検証
県民健康・栄養調査が実施されたのと同時期に同様

身長と標準偏差について表8に示した．
表8 県民健康栄養調査結果から，e-身長を用いて求めた
平均値と標準偏差およびe-身長を求めるための回帰式等
性別の方法で実施された市民健康・栄養調査の調査結果のうち20～49歳，かつe-BMIが25未満のデータに
また実測体重からe-身長4～9を求め，性別に実測身

男性

e-BMIを求める回帰式を代入し，e-身長1～3を求め，長との比較を，関連のある平均値の差のt検定を用であるが，性別に検証をおこなったことから，e-身
長1についてのみ2つの検定結果がある．
（2）市民健康・栄養調査のデータを用いたe-身長を個人に用いることの検証．
回帰式から求めたe-身長を個人に用いるためには，実測身長とe-身長の差分の範囲が問題となる．
そこでe-身長1～9について，最小値，下側四分位点，中央値，上側四分位点，最大値を求めた．また，実測身長とe-身長の差分の絶対値（以下，差分の絶対値）についても，最小値，下側四分位点，中央値，
上側四分位点，最大値を求めた．
これらの検討結果から，男性ではe-身長4，女性ではe-身長5について，差分の絶対値の度数分布表を作成し，個人への適用の可否についての検討をおこなった．
5）50歳以上の集団における実測身長とe-身長との
差の検証

女性

いておこなった．e-身長1に関しては，男女共通式

－105－

標準
回帰式
N
偏差
170.3 4.9
168.9 7.5 e-身長1=SQRT（体重÷（0.84072×CC-7.726））×100 57
170.2 7.4 e-身長2=SQRT（体重÷（0.69225×CC-2.538））×100 57
170.4 5.0 e-身長4=0.44255×体重＋141.67 （r=0.55737） 41
170.2 5.0 e-身長6=0.46600×体重＋140.46 （r=0.56847） 33
170.2 4.4 e-身長8=0.31750×体重＋150.40 （r=0.43997） 19
158.3 5.4
158.8 7.3 e-身長1=SQRT（体重÷（0.84072×CC-7.726））×100 84
158.1 7.0 e-身長3=SQRT（体重÷（0.96508×CC-11.92））×100 84

平均
実測身長
e-身長1
e-身長2
e-身長4
e-身長6
e-身長8
実測身長
e-身長1
e-身長3
e-身長5
e-身長7
e-身長9

159.0
158.1
157.5

3.2 e-身長5=0.30844×体重＋141.48 （r=0.42431） 71
5.5 e-身長7=0.37998×体重＋138.09 （r=0.47715） 62
5.7 e-身長7=0.45053×体重＋134.55 （r=0.48976） 48

注１：実測身長，e-身長の単位は，㎝．
注２：太字は，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．
注３：対象者は50歳未満かつ，e-身長4と5は，e-BMIが25未満のもの．
注４：対象者は50歳未満かつ，e-身長6と7は，e-BMIが24未満のもの．
注５：対象者は50歳未満かつ，e-身長8と9は，e-BMIが23未満のもの．

表9 県民健康栄養調査における50歳未満かつe-BMI（男女共通式で注2～4にしめした範囲）区分別の実測体重と実測身長との相関分析結果
平均

標準偏差

e-身長4 実測体重（男性） 実測身長

64.9

6.2

170.4

5.0

e-身長6 実測体重（男性） 実測身長

63.7

6.1

170.2

5.0

e-身長8 実測体重（男性） 実測身長

62.3

6.1

170.2

4.4

e-身長5 実測体重（女性） 実測身長

54.0

7.6

158.1

5.5

e-身長7 実測体重（女性） 実測身長

52.8

6.9

158.1

5.5

e-身長9 実測体重（女性） 実測身長

51.0

6.2

157.5

5.7

r(X,Y)

r2

t値

p値

定数
従属: Y

傾き
従属: Y

N

0.557370.31066

4.192350.00015141.670.4425541

0.56847

0.32316

3.847240.00056140.46

0.4660033

0.43997

0.19358

2.020080.05942150.400.31750190.424310.18004

3.892350.00023141.480.3084471

0.477150.22767

4.205630.00009138.090.3799862

0.48975

0.23986

3.80988

0.00041134.550.4505348

注1：実測身長の単位は，cm．実測体重の単位は，kg．
注2：e-身長4と5は，e-BMIが25未満のもの．
注3：e-身長6と7は，e-BMIが24未満のもの．
注4：e-身長8と9は，e-BMIが23未満のもの．
注5:太字はピアソンの積率相関係数において，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．
注6:身長を推計する回帰式は，e-身長＝傾き従属Y×体重＋定数従属Yとなる（表8のe-身長4～8の回帰式を参照）．
注7:体重を推計する回帰式に用いる，定数従属Ｘと傾き従属Xは省略．

e-BMIが25未満かつ50歳以上のものについて，県民健康・栄養調査と市民健康・栄養調査のデータを

ま た，e-身 長4～9に つ い て，e-身 長4と5は，合体させ，50～64歳，65～74歳，75歳以上の3区分

e-BMIが25未 満，e-身 長6と7は，e-BMIが24未 満e-について，性別に，実測身長とe-身長の差について

身長8と9は，e-BMIが23未満の性別・区分別の実測の検討をおこなった．

体重と実測身長について，相関分析結果を表9に示

６）倫理的な配慮

した．

実施にあたっては，南九州大学医学研究に関する倫理委員会第89号（平成23年8月9日承認）により承認を受けた後に実施された連結不可能匿名性デー
タのサブ解析である
３．結果

１）5タイプ9種類のe-身長
e-身長1～9の算出式およびそれから求めた平均

２）市民健康・栄養調査のデータを用いたe-身長を集団として用いることの検証結果
市民健康・栄養調査のe-BMIが25未満の集団を用いて，性別に実測身長とe-身長について，関連のある平均値の差のt検定を実施した結果は，表10，表11のとおりであり，平均の差が最も小さかったのは，
男性ではe-身長4，女性ではe-身長5であった．

－106－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

男性

平均
169.2
171.0
171.2
170.4
170.8
171.0

平均値
の差

標準偏
差の差

-1.9
-2.1
-1.3
-1.6
-1.9

8.4
8.8
7.2
7.3
7.0

t値

p値

-1.03921-1.10586-0.83776-1.03182-1.26904

0.31053
0.28130
0.41160
0.31389
0.21831

女性

注１：実測身長，e-身長の単位は，㎝．
注２：関連のある平均値の差のt検定結果．
注３：太字は，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．
注４：対象者は50歳未満で，e-BMIが25未満の男性21名．
注５：太枠は，男性で平均値の差が最も小さかったもの．

表11 市民健康・栄養調査における性別，50歳未満の実
測身長と女性用5種類のe-身長との差のt検定結果
女性

平均

身長
e-身長1
e-身長3
e-身長5
e-身長7
e-身長9

158.0
159.9
159.5
158.4
158.9
159.3

標準
偏差
5.2
6.7
6.8
2.0
2.5
3.0

平均値
の差

標準偏
差の差

-1.8
-1.5
-0.4
-0.9
-1.3

6.4
6.8
4.6
4.6
4.7

実測身長－e-身長
上側四最小値 下側四（絶対値）
分位点 中央値 分位点 最大値
実測身長－e-身長1
0.2
3.0
5.4
9.5
19.2
実測身長－e-身長2
0.1
3.2
6.5
9.8
20.4
実測身長－e-身長4
0.4
2.1
4.8
9.3
12.9
実測身長－e-身長6
0.9
2.0
4.7
9.6
13.3
実測身長－e-身長8
0.2
1.9
5.1
9.7
13.1
実測身長－e-身長1
0.0
2.6
4.5
7.8
16.7
実測身長－e-身長3
0.0
2.3
4.7
7.9
15.7
実測身長－e-身長5
0.0
1.3
3.3
5.4
9.8
実測身長－e-身長7
0.1
1.1
3.3
5.0
10.3
実測身長－e-身長9
0.0
1.3
3.5
5.5
10.7
注１：実測身長とe-身長の差分の単位は，㎝．
注２：実測身長とe-身長の差分は，絶対値として表示．
注３：対象者は50歳未満かつ，e-BMIが25未満の男性22名と女性55名．
注４：太枠は，性別に最大値が最も小さかったもの．
男性

身長
e-身長1
e-身長2
e-身長4
e-身長6
e-身長8

標準
偏差
7.2
6.9
7.7
4.1
4.3
2.9

表13 市民健康・栄養調査結果から，実測身長とe-身長の差分の絶対値の基本統計量
性別

表10 市民健康・栄養調査における性別，50歳未満の実
測身長と男性用5種類のe-身長との差のt検定結果

t値

p値-2.13956-1.66649-0.62731-1.47248-1.99638

0.036930.101410.533100.146700.05095e-身長4とe-身長5について，差分の絶対値の度数分布表を表14，表15のとおり作成した．
４）50歳以上の他集団での差の検証
50歳以上の他集団において，実測身長とe-身長間において，関連のある平均値の差のt検定を実施し

注１：実測身長，e-身長の単位は，㎝．
注２：関連のある平均値の差のt検定結果．
注３：太字は，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．
注４：対象者は50歳未満で，e-BMIが25未満の女性55名．
注５：太枠は，女性で平均値の差が最も小さかったもの．

た結果で差が見られないことで，e-身長の推定式の

３）市民健康・栄養調査のデータを用いたe-身長を集団において有意差が認められなかったe-身長の推個人に用いることの検証結果

定式が複数存在する中で，平均値の差がより小さい

妥当性が示される．
前節において，市民健康・栄養調査の50歳未満の性別に実測身長と回帰式から求めたe-身長1～9

ものがより適正なe-身長の推定式と考え，男性ではについて，最小値，下側四分位点，中央値，上側四e-身長の4と6を，女性ではe-身長の5と7を用いる

分位点，最大値を求めた結果は表12のとおりである．

こととした．

また，差分の絶対値について，最小値，下側四分位

性別に各2種類のe-身長の推定式について，県民点，中央値，上側四分位点，最大値を求めた結果は

健康・栄養調査と市民健康・栄養調査のデータを合

表13のとおりであり，最大値が最も小さかったのは，

体させ，50歳以上でe-BMI 25未満の434名を，50～

男性ではe-身長4，女性ではe-身長5であった．

64歳，65～74歳，75歳以上の3群に分け，実測身長

性別

表12 市民健康・栄養調査結果から，e-身長の分布の基
本統計量
最小値

男性
女性

実測身長
e-身長1
e-身長2
e-身長4
e-身長6
e-身長8
実測身長
e-身長1
e-身長3
e-身長5
e-身長7
e-身長9

157.2
159.3
155.2
159.6
159.4
163.3
148.4
143.8
143.3
153.8
153.3
152.6

下側
四分位点
163.4
165.5
165.5
169.4
169.6
170.3
155.0
155.8
155.3
156.7
156.9
156.9

中央値
168.7
171.9
172.3
171.3
171.6
171.6
157.8
160.3
159.4
158.5
159.1
159.5

上側
四分位点
174.2
177.4
177.5
172.6
173.0
172.6
161.7
164.0
163.9
160.1
161.0
161.7

最大値

注１：実測身長，e-身長の単位は，㎝．
注２：対象者は50歳未満かつ，e-BMIが25未満の男性22名，女性55名．

182.0
183.0
184.2
176.3
176.9
175.3
168.6
172.7
173.7
162.7
164.3
165.6

とe-身長の差からみた身長の短縮についての検討をおこなった結果を表16に示した．

棚町祥子：集団における体重またはe-BMIからの身長の推定式の検討について

表14 市民健康・栄養調査における性別，50歳未満の実
測身長とe-身長4との差分の絶対値（男性）
差分の
絶対値

相対度数
累積相対
（%）
度数（%）
1
1
1
4.5
4.5
2
4
5
18.2
22.7
3
5
10
22.7
45.5
4
1
11
4.5
50.0
5
0
11
0.0
50.0
6
1
12
4.5
54.5
7
0
12
0.0
54.5
8
2
14
9.1
63.6
9
2
16
9.1
72.7
10
2
18
9.1
81.8
11
1
19
4.5
86.4
12
0
19
0.0
86.4
13
3
22
13.6
100.0
注１：実測身長とe-身長4の差分（絶対値）の単位は，㎝．
注２：対象者は50歳未満かつ，e-BMIが25未満のもの．
度数

累積
度数

表16 県民健康・栄養調査+市民健康・栄養調査における性別，50歳以上の実測身長とe-身長の差の検定
年齢
区分

性別

男性

人数

69名

50～
64歳
女性

男性

106名

55名

65～
74歳
女性

男性

77名

55名

75歳
以上

表15 市民健康・栄養調査における性別，50歳未満の実
測身長とe-身長5との差分の絶対値（女性）
差分の
絶対値

累積
度数

相対度数
累積相対
度数
（%）
度数（%）
0
1
1
1.8
1.8
1
8
9
14.5
16.4
2
8
17
14.5
30.9
3
9
26
16.4
47.3
4
9
35
16.4
63.6
5
6
41
10.9
74.5
6
3
44
5.5
80.0
7
4
48
7.3
87.3
8
1
49
1.8
89.1
9
2
51
3.6
92.7
10
4
55
7.3
100.0
注１：実測身長とe-身長5の差分（絶対値）の単位は，㎝．
注２：対象者は50歳未満かつ，e-BMIが25未満のもの．

－107－

女性

72名

標準
偏差

比較対象

平均

実測身長

165.1

6.0

e-身長4

168.8

3.0

身長

165.1

6.0

e-身長6

169.1

3.2

実測身長

153.2

5.1

e-身長5

156.9

1.8

実測身長

153.2

5.1

e-身長7

157.0

2.2

実測身長

162.0

5.8

e-身長4

167.8

3.1

身長

162.0

5.8

e-身長6

168.0

3.2

実測身長

149.7

5.2

e-身長5

156.5

2.0

実測身長

149.7

5.2

e-身長7

156.6

2.4

実測身長

158.0

6.8

e-身長4

165.7

3.1

身長

158.0

6.8

e-身長6

165.7

3.2

実測身長

144.9

6.4

e-身長5

155.7

1.6

実測身長

144.9

6.4

e-身長7

155.6

2.0

平均値
の差

標準偏
差の差

-3.7

t値

p値

4.1

-7.48743

0.00000-3.9

4.0-8.07602

0.00000-3.6

4.4-8.41120

0.00000-3.8

4.4-8.94034

0.00000-5.8

3.9-11.1976

0.00000-6.0

3.8-11.7704

0.00000-6.9

4.3-13.91100.00000-7.0

4.2-14.4448

0.00000-7.6

5.8-9.84990

0.00000-7.7

5.7-9.95749

0.00000

-10.8

5.6

-16.4681

0.00000

-10.7

5.4

-16.7956

0.00000

注１：実測身長とe-身長の単位は，㎝．
注２：関連のある平均値の差のt検定結果．
注３：太字は，5％未満の危険率で有意差が認められたもの．
注４：対象者は50歳以上で，e-BMIが25未満の男性または女性．
注５：表10または表11で有意差が認められなかったものの中で，実測身長とe-身長の平均値の差が小さかったe-身長4,5,6,7を用いた．

４．考察

１）事前検討の考察
表1に示したとおり，男女共に実測体重と実測身
長間には有意な相関が認められるが，相関係数は0.34～0.41程度と低い．ただ，表2に示したとおり
BMI25未満では，相関係数は0.54～0.76程度に高まる．相関係数が男性で高いことから，性による筋肉量の差が考えられる．
性差に関しては，実測身長，実測体重共に男性が有意に高いことから，性別の検討が必要と考えた．
算出BMIと実測身長および実測体重の相関関係については，表4，表5のとおり男女共に実測体重では有意な相関が認められるが，実測身長では有意差が認められなかった．
e-BMIと実測身長および実測体重の相関関係については，表6，表7とおり男性では算出BMIを用いた場合と同様であったが，女性では実測身長と実測体
重で共に有意な相関が認められたことから，e-BMIの方が実測身長との関連が強いと考え、その後の解析には男女共にe-BMIを用いることとした．
以上の事前解析結果を踏まえ，e-身長を求める方

－108－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

法として，大きく分けると算出BMIまたはe-BMIと差が認められなかったことから，平均の差が最も小体重から逆算する方法と，身長と体重の相関関係をさかったものを選ぶことが適当と考えた．平均の差利用して回帰式を作成する方法を考えた．

が最も小さかったものは，男性ではe-身長4，女性

ただ，そのままでは身長と体重の相関係数が低く誤ではe-身長5であった．

差が大きくなり実用的ではない．今回は体脂肪率を

４）市民健康・栄養調査のデータを用いたe-身長を測定していないので仮説ではあるが，相関係数が低個人に用いることの検証結果の考察

くなる原因として，身長の伸びが停止した後も，体実測身長とe-身長について，最小値，下側四分位

脂肪の増加が起こること（肥満）が原因と考えた．

点，中央値，上側四分位点，最大値を求めた結果はまた，身長とe-BMIの相関係数が低いことも，同様

表12のとおりであるが，この表からは個人に用いるに体脂肪の影響と考えた．

ことの可否は判断できないと考えた．そこで，差分e-BMIと体重から逆算する方法では，（a）e-BMIの絶対値について，最小値，下側四分位点，中央値，を男女共通式で求める場合と（b）性別に求める場

上側四分位点，最大値を求めた結果は表13のとおり合が考えられる．

であり，絶対値を取っているため最小値は0に近づ

また，体重と身長の回帰式を用いる方法では，相くことから，最大値が重要となる．最大値が最も小関係数を下げる原因となる肥満の影響を除去する

さかったのは，男性ではe-身長4，女性ではe-身長5ために，（c）e-BMIを25未満と制限する場合，（d）であり，表10，表11の平均値の差が最も小さかった

e-BMIを24未満とする場合，（e）e-BMIを23未満とものと一致した．

する5タイプ9種類の方法について検討をおこなう

そこで，e-身長4とe-身長5について，差分の絶対必要があると考えた．

値の度数分布表を表14，表15のとおり作成した結果，

２）5タイプ9種類のe-身長の考察

男性用のe-身長4は差分の絶対値が4㎝以下で50％e-身長1～9の算出式およびそれから求めた平均を占め，最大で13㎝の開きがあった．女性用のe-身

身長と標準偏差について表8に示したが，平均実測

長5は差分の絶対値が3cm以下で50％を占め，最大

身長と平均e-身長との差は，男性で＋1.9～ -1.4㎝

で10㎝の開きがあった．

であった．女性では＋1.4～ -0.8㎝であったことか

以上のことから，男性でe-身長4と女性でe-身長5ら，e-身長は過大に評価される傾向があると考えた．

を個人対象に用いることの可否は，他の研究者の判

また，e-身長4～9について，性別にe-BMIが25未満，断に委ねたいと考える．

e-BMIが24未満，e-BMIが23未満の区分共に実測体

５）50歳以上の他集団での差の検証結果の考察

重と実測身長がほぼ有意な相関であったことから，

男性ではe-身長の4と6を，女性ではe-身長の5と適切と考えた．ただ，e-BMIの範囲を狭めると，対7を 用 い，50～64歳，65～74歳，75歳 以 上 の3群 に

象人数が減少することから，男性ではe-BMI23未満

分け，実測身長とe-身長の差からみた身長の短縮にでは有意な相関ではなかった．女性ではe-BMIの制ついての検討をおこなった結果，平均値の差は，50限を強めることで相関係数は単調増加したが，その～64歳では性差よりも年代差が大きく3.6～3.9㎝に差は僅かであったことから，e-BMIの妥当な制限範収まっている．65～74歳で性差，年代差共に大きく

囲に関しては以下の検討に待つこととした．

男性は5.8~6.0㎝，女性は6.9～7.0㎝であった．75

３）市民健康・栄養調査のデータを用いたe-身長を歳以上も性差，年代差共に大きく男性は7.0~7.6㎝，

集団として用いることの検証結果の考察

女性は10.7～10.8㎝であった．

市民健康・栄養調査のe-BMIが25未満の集団を用

先行研究

４）

から引用した性別，前期・後期高齢

いて，性別に実測身長とe-身長について，関連のあ

者別のBMIの過大評価の値と，県民健康・栄養調査

る平均値の差のt検定を実施した結果は，表10，表と市民健康・栄養調査のデータを合体させたデータ

11のとおりであった．女性のe-身長1を除いて有意を用いて，身長がどの程度短縮しているのかについ棚町祥子：集団における体重またはe-BMIからの身長の推定式の検討について－109－ての検討を表17のとおりおこなった．結果は，前期られることが多い．ただ，この重回帰式には年齢項

高齢者の男性で7.4㎝，女性で7.9㎝，後期高齢者のがふくまれるため，加齢に伴う身長の短縮が含まれ男性で8.1㎝，女性で11.6㎝となり，似通った値がることが指摘されている16）．

得られたことから，e-身長4とe-身長5は高齢者の集（5）本研究の独自性団を対象として使うことが可能と考えた．

他集団との比較をおこなうことで，信頼性を確認し

表17
関係

高齢者におけるBMIの過大評価と身長の過小評価の

身長の過大評 過大評
e-身長 過小評
価分 価後の
BMI
価分
前 期
男性
59.1 162.0
22.5
2.2
24.7 154.6
7.4
高齢者
女性
48.8 149.7
21.8
2.5
24.3 141.8
7.9
後 期
男性
54.2 158.0
21.7
2.4
24.1 149.9
8.1
高齢者
女性
46.2 144.9
22.0
4.0
26.0 133.3
11.6
注１：実測身長の単位は，㎝．実測体重の単位は，㎏．算出BMIとe-BMIの単
位は㎏ /㎡．
注２：対象者は宮崎県+延岡市における50歳以上で，e-BMIが25未満の男性または女性．
注３：算出BMIは，表の実測体重と実測身長から算出したもの．
注４：過大評価分は，先行研究４）から引用．
注５：過大評価後のBMI＝算出BMI＋過大評価分．
注６：e-身長＝SQRT（実測体重／過大評価後のBMI）×100．
注７：身長の過小評価分＝実測身長－e-身長．
高齢者の
区分

性別

実測
体重

実測
身長

算出
BMI

ていることに加え，個人に適用した場合の誤差についても，度数分布表を用いて記述している．また，高齢者に適用した場合の検討も加えている．さらに，
体重とCCの測定のみという簡便さも特筆すべき点と考えた．

５．おわりに高齢者において短縮した身長を推計することは，

サルコペニアの診断に用いられるSMIや体組成計のデータを正しく得るために必要である．本研究で得られた男性用e-身長4と女性用e-身長5は過大・過小評価も含めて±10cmの差が認められ，標準偏差に６）先行研究との比較

影響すると考えられるが，平均値で評価するといっ（1）膝高による身長の推定と中高年女性のBMI評価

た条件付きで集団での使用が可能と考えた．

では，青年女子では身長と膝高間にr=0.92（n=97）

使用にあたっては，必ずCCからe-BMIを算出し，と高い相関係数が認められている．n=8と少ない例

e-BMIが25未満となるものを対象とする．次に実測数ではあるが，平均62.6歳で実測身長と推計身長の体重を用いてe-身長を求める．

差分が-3.7㎝と，50～64歳女性での我々の結果-3.6

疫学的な注意事項であるが，対象となる集団におい～ -3.8㎝と一致している．

てサンプル数を出来るだけ多く集めることで信頼の

10）（2）前腕長と下腿長を用いた身長の推定

12）

にお

高い平均値の推定値が得られると考える．

い て も, 身 長 と 膝 高 間 に 男 性r=0.72（n=34） 女 性

今後は，身長を正確に計ることが出来る50歳未満

r=0.73（n=71）と高い相関係数が認められているを対象に，SMIや体組成計にe-身長を入力した場合（n=97）．本研究では，前腕長と下腿長を用いた重と実測身長を入力した場合の比較をおこない，e-身回帰式から身長の推計する試みであるが，一般的に長の信頼性の向上をはかることが必要と考えた．

は普及していない．また，他集団での検証はおこなわれてないという問題がある．
（3）前腕長と下腿長を用いた高齢者の推定身長

６．引用文献13）1）Cruz-Jentoft AJ, Baeyens Jp et al.

では，（2）とは測定部位の定義を変え，前腕長＋Sarcopenia:European consensus on definition and

下腿長の合計値を用いた単回帰式により，高齢者のdiagnosis:Report of the European Working Group

身長の推定を試みている．ただ，身長が正しく測定

on Sarcopenia in older people. Age Ageing Vol.39

出来ない高齢者を用いているために，推定した身長412-423,（2010）の信頼性に疑問が残るほか，（2）同様に，他集団

2）Chen LK Liu Lk et al. Sarcopenia in Asia :での検証はおこなわれてないという問題がある．

consensus Report of the Asian Working Group（4）膝高による身長の推計に関しては，管理栄養for Sarcopenia. J Am Med Dir Assoc Vol.15 95-101

士等がおこなう栄養アセスメントでは，宮澤靖氏の（2014）「寝たきりの人の体重，身長を割り出す 」が用い

3）Pini R, Tonon E. et al. Accuracy of equation

11）

－110－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

for predicting stature from knee height, andage. J Am Geriatr Soc 33 (2）116-120(1985）

assessment of statural loss in an older Italian10）服部恒明 他 膝高による身長の推定と中高年女

population. J Gerontol Biol Sci, Vol.56 (A）B3-B7

性のBMI評価 肥満研究Vol.8(3) 71-74（2002）（2001）
4）棚町祥子 他 ふくらはぎ周囲長からのBMI推計
式 島根県立大学短期大学部松江キャンパス紀要
Vol.53 101-109（2015）5）Lukaski HC,Johnson PE et al.Assessment of11）第4回ネスレ栄養セミナー 宮澤靖 寝たきりの人の体重，身長を割り出す PEN静脈経腸栄養ニュー
ス vol27(3）2(1999）.
12）西田裕介 他 前腕長と下腿長を用いた身長の推
定 理学療法学Vol.29(1) 29-31（2002）

fat-free mass using bioelectrical impedance13）久保晃 他 前腕長と下腿長を用いた高齢者の推measurements of the human body. Am J Clin Nutr

定身長 理学療法科学Vol.22(1) 115-118（2007）

Vol.41 810-817（1985）

14）友光達志 中・高年女性の骨密度と体格指数と

6）Segel KR,Loan MV et al.Lean body massの関係－棘果長から算出された推定身長と推定

estimation by bioelectrical impedance analysis:

body mass indexによる検討－日本放射線技術学

A four-site cross-validation study. Am J Clin Nutr
Vol.47 7-14（1988）

会雑誌Vol.54(2) 249-252（1998）
15）川谷真由美 他 日本人の高齢者の身長の短縮

7）藤井明 四肢長骨の長さと身長との関係についてに関する研究～10年スライド法による検討 島根

順天堂大学体育学部紀要 Vol.3 49-61（1960）

県立大学短期大学部松江キャンパス紀要 Vol.53

8）佐宗亜衣子 他 日本人女性の新しい身長推定式
人類学雑誌Vol.106(1) 55-66（1998）
9）Chumlea WC, Roche AF. et al. Estimating staturefrom knee height for persons 60 to 90 years of

85-90（2015）16）葛谷雅文 酒元誠治編集 MNA在宅ケア－在宅高齢者の低栄養予防と早期発見 p77 医歯薬出版（2015）（受稿 平成28年10月19日， 受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

111 ～ 119（2017）〕『源氏物語』六条院における玉鬘―夕顔と明石の君との比較を発端として
山

村

桃

子

On the Existence of Tamakazura in Rokujoin in "The Tale of Genji"
Momoko YAMAMURA

1.はじめにかどかどしう、をかしき筋などは後れたりしか『源氏物語』玉鬘巻において、夕顔の侍女であっども、あてはかにらうたくもありしかな」などた右近が、もし夕顔が生きていれば明石の君に並ぶのたまふ。（紫の上）「さりとも明石の列には、存在であっただろうと述懐する箇所がみられる。

立ち並べたまはざらまし」とのたまふ。なほ北の殿をば、めざましと心おきたまへり。

ａ心よくかいそめたるものに女君も思したれど、		（③玉鬘126頁）

心の中には、故君ものしたまはましかば、明石の御方ばかりのおぼえには劣りたまはざらま

このように、玉鬘が六条院に登場するにあたり、し、さしも深き御心ざしなかりけるをだに、落その亡き母である夕顔が回想され、「世にあらましとしあぶさず取りしたためたまふ御心長さなり

かば」という仮想が語られている。その時、右近とければ、まいて、やむごとなき列にこそあらざ

光源氏がともに準えるのが北の町に住む明石の君のらめ、この御殿移りの数の中にはまじらひたま

待遇である。

ひなまし、と思ふに、飽かず悲しくなむ思ひけ

この点についてはこれまで、「右近が心にも、夕（③玉鬘87頁）1）

顔上今世に物し給はば、明石の上の御おぼえほどにる。

は有りぬべきよし、上の詞に見えたり。源氏の君もそして光源氏もまた同様のことを考える。玉鬘のさのたまふ也」（花鳥余情）、「右近はこの源氏の気居所を定め、紫の上に夕顔との経緯を語る時、もし持ち（ｂ傍線部―引用者注）を知っていたか。夕顔

夕顔が生きていれば明石の御方とどうして同列にみの父は三位中将で、明石の君より家柄はよい」（新ないことがあろうかと語る。

編全集）と指摘される。
六条院の中でも紫の上や花散里、秋好中宮ではなｂ「おのづからさるまじきをもあまた見し中に、く、なぜ夕顔は明石の君の待遇と重ね合わせられる

あはれとひたぶるにらうたき方は、またたぐひのだろうか。両者の共通性は、むしろ玉鬘を通してなくなむ思ひ出でらるる。世にあらましかば、

理解することが可能であるように思われる。本稿で北の町にものする人の列にはなどか見ざらま

は、亡き夕顔の娘・玉鬘と明石の君の関係および明し。人のありさま、とりどりになむありける。

石の姫君や紫の上との関係について考察したい。

－112－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

2.「海人」と「山がつ」

夕顔と明石の君の関係に着目する論として吉海直

人氏の論

2)

し六条院に迎えられるという、周縁から中心への共通の軌跡を辿る。

がある。右近が光源氏にとっての夕顔の身代りを務めてきたことを推測する三田村雅子氏《明石の君》明石－大堰－六条院の論3) をふまえ、六条院において「幸ひ人」とさ《玉鬘》肥前－長谷－八幡・九条―六条院れる明石の君を右近は意識したとする。夕顔の父と明石の入道の身分により、夕顔と明石の君は「身分こうした環境に関わって、表現の面においても両的には対等」であり、「今度は夕顔からスライドさ者にはいくつかの共通項がみられる。明石巻や玉鬘れた玉鬘に、現実として明石並の処遇を期待するわ

十帖には、二人の女君に関わって「海人」や「山がつ」

けである」とされる。

4)といった語が散見するように、両者の育った環

まず、ａの右近の言う「やむごとなき列」とは、境は「みやび」とは程遠い田舎である。明石の君と宮家もしくは大臣家を出自にもつ秋好中宮、紫の上、海人との関係については夙に津島昭宏氏により指摘

花散里であると考えられる。紫の上は兵部卿宮の、され、「「海人」や「山がつ」という民衆の回路を有し、秋好中宮は前坊の娘であり、花散里の父は示されな

海や山という自然を包摂していくことで、光源氏のいが、麗景殿女御を姉にもつため、大臣家の出であ栄華・王権が築かれていく」5)とされる。ここでは、ると思しい。こうした女君の中で、明石の君の出自

明石の君と玉鬘双方に共通する特徴としてこうしたは六条院の中で最も低いものである。

表現がみとめられるため、用例を挙げて確認したい。

明石の君の父・入道は播磨の受領であったが、以前は近衛中将でもあった。夕顔もまた、故三位中将

ｃかくて後は、忍びつつ時々おはす。ほどもすこの娘であり、両者の本来の身分は同程度であるといし離れたるに、おのづからもの言ひさがなき海える。そのため、夕顔が存命であれば、最低限明石

人の子もや立ちまじらんと思し憚るほどを、さの君の処遇程度にはと考えられたのだろう。

ればよと思ひ嘆きたる（②明石258頁）

しかし、夕顔と明石の君の比較の視点は、むしろｄかくまで世にあるものと思したづぬるなどこ

後の物語の展開、玉鬘の物語の展開によって右近にそ、かかる海人の中に朽ちぬる身にあまることもたらされた可能性があるのではないだろうか。

なれ、（②明石254頁）

この述懐が玉鬘十帖の冒頭において語られること

ｅ前の世の契りつたなくてこそかく口惜しき山がに注目したい。右近は玉鬘巻において多大な活躍をつとなりはべりけめ、親、大臣の位をたもちた

するものの、その後は殆ど動きをみせることがない。

まへりき。みづからかく田舎の民となりにては

従って玉鬘十帖における右近の物語的役割は、亡きべり。

夕顔を媒介に、玉鬘を六条院に参入させることに尽（同）ｆうらめしやおきつ玉もをかづくまで磯がくれけ

きるといえる。述懐を発端に、玉鬘の受難、初瀬でる海人の心よの出会いと、玉鬘巻における物語の予定調和性は顕よるべなみかかる渚にうち寄せて海人もたづね

著であった。そうした物語の構想と右近は不可分にぬもくづとぞ見し（③行幸317頁）

結びつきをもち、玉鬘の受難の物語に先立つ右近のｇ「…山がつめきて生ひ出でたれば、鄙びたるこ

述懐は、その後登場する夕顔の遺児・玉鬘の流離のと多からむ。さるべく事にふれて教へたまへ」		

人生を、物語において予見させるものといえるので（③玉鬘127頁）

はないだろうか。
田舎で生い立ち、六条院に迎えられる女君のさき

ｃでは、光源氏は明石の君の許に通うことが人にがけとして、既に明石の君が存在していた。玉鬘と知られないように気兼ねして途絶えがちにもなる。

明石の君は、ともに都を離れた鄙に育ち、のち上京「海人」とはここで明石に住まう人々、つまり田舎山村桃子：『源氏物語』六条院における玉鬘－夕顔と明石の君との比較を発端として－113－

人という意味である。ｄでは、明石の君自身が「海り、『日本書紀』では、「先ず蛭子を生みたまふ。便

人の中に朽ちぬる身」と田舎の中で一生を終えるこ

ち葦船に載せて流しやりき」（第四段一書第一）、「次とを自虐として捉える。ｅでは、明石の入道が大臣に蛭子を生みたまふ。此の児年三歳に満つるも、脚の位を棄て「田舎の民」となったことについて「口尚し立たず」（第五段一書第二）と記される。後者

惜しき山がつ」と捉えている。

をふまえた大江朝綱の歌「かぞいろはあはれと見ず

ｆｇは玉鬘に関する用例で、ｆで玉鬘の裳着の際、内大臣が身を隠していた玉鬘を「磯がくれける海人」に喩え、光源氏は玉鬘を「海人もたづね」てくれなかったのだと答える。また、光源氏が花散里に後見や蛭の子は三年になりぬ足立たずして」（『日本紀竟宴和歌』）がｈと次のｉの出典とされる。
明石の君と玉鬘に共通する性格のいま一つに、この「蛭の子」の表現がある。

を依頼する際、玉鬘のことを「山がつめきて生ひ出で」たので、田舎びたところもあるだろうと述べる。

ｉ（明石の姫君を）ここにてはぐくみたまひてん

このように、「海人」「山がつ」は田舎者を代表すや。蛭の子が齢にもなりにけるを。罪なきさまる表現であり、女君としては明石の君・玉鬘の両者なるも、思ひ棄てがたうこそ。（②松風423頁）

に対して用いられた。そして、かつての夕顔も自身

ｊ「脚立たず沈みそめはべりにける後、何ごともを「海人の子なれば」（①夕顔162頁）と表現した。「海あるかなきかになむ」とほのかに聞こえたまふ

人の子」に喩えることは、次の引歌によって自身が声ぞ、昔人にいとよくおぼえて若びたりける。

宿を定めない流離者であることを意味している。

ほほ笑みて、「沈みたまへりけるを、あはれとも、
今はまた誰かは」とて、心ばへ言ふかひなくは

白波の寄する渚に世を過ぐす海人の子なれば宿も定めず

あらぬ御答と思す。

（③玉鬘130頁）

海人詠（『和漢朗詠集』巻下

遊女）

ｉでは明石の姫君が三歳になったことを「蛭の子が齢」と表現する。いずれも明石の地で暮らすこと

夕顔は、夫・頭中将の北の方から逃れるため、西が「蛭の子」の表現につながる。ｊでは、玉鬘が光の京に住む乳母のもとに隠れていた。しかし住みわ「脚立たず沈みそめはべ
源氏と初めて対面する際、びて山里に移ろうとし、その年が方塞がりであった

りにける後」と筑紫での生活を表現する。「沈む」は、ため、五条の家に仮住みをしていた。夕顔の流離的のち豊後介が筑紫での生活を「年ごろ田舎び沈みた

性格が娘の玉鬘にも受け継がれる 。そしてその夕りし心地」（玉鬘133頁）と表現することから、田舎顔の引歌を現実化するべく、娘玉鬘は筑紫に育ち、でのうらぶれた暮らしを意味する。

6)

船旅を経て上京する。また、明石を出て、揺れ動く

このように「蛭の子」は、脚が立たないとされる心情の中で一旦大堰に留まる明石の君のあり方も、ことから都人の視点からのうらぶれた暮らしを、ままたひとつの流離といえるだろう。

た葦船に入れて流されることから流離を示す表現と考えられる。前節の「海人」「山がつ」と併せて、

3.「蛭の子」と「罪深き身」

玉鬘と明石の君には、鄙の環境と流離的性格を示す

光源氏は、須磨・明石での三年の流謫生活を「蛭

の子の脚立たざりし年」と表現した。

表現が多用されているといえる。明石が「もの言ひさがなき海人の子もや立ちまじらん」といった空間に描かれるのと同様、夕顔や玉鬘のいる空間とは、

ｈわたつ海にしなえうらぶれ蛭の子の脚立たざり
し年はへにけり（②明石274頁）「むつかしげ」「らうがはしき」と幾度も形容される
五条大路の雑踏であったり、「あやしき市女、商人」がいる九条のあたりや椿市といった、人々が行き交蛭子とは国生み神話における手足の萎えた子であ

う雑踏であった。

－114－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

しかし、田舎育ちにも拘わらず、二人はそれに染まない上品さを共に有する女君であった。夕顔は「ま幸福を手に入れる物語的方法として、神仏の霊験はあったといえる。

たなくらうがはしき隣の用意なさを、いかなること

このように、明石の君と玉鬘を取りまく環境や動とも聞き知りたるさまならねば、なかなか恥ぢかかき、表現には共通項が多くみられた。『源氏物語』

やかんよりは罪ゆるされてぞ見えける」（①夕顔156の展開に即していえば、田舎に生まれ育った明石の頁）と、粗末な環境とは相容れない育ちの良さを有君の精神的流離の主題が新たに捉え直されて、玉鬘する。また光源氏ははじめ明石の君を「こようなう

十帖では現実的な市井における玉鬘の流離が描かれも人めきたるかな」（②明石257頁）と見くびりながたといえるのではないか。ここに明石の君から玉鬘らも、実際の逢瀬によって、「人ざまいとあてにそへという女君の造形の展開をみることが可能である

びえて、心恥づかしきけはひぞしたる」（同）そのと思われる。

高貴な様子に惹かれた。
そうした両者が光源氏と出会う機運を得たのは、いずれも神仏の力による。明石一族は従来住吉神を4. 玉鬘と明石の姫君―六条院の姫君

右近が夕顔と明石の君を準えることは、玉鬘十帖

厚く信仰しており、玉鬘一行は石清水八幡宮、長谷に展開する次の構図をも示唆的に提示していると考寺と次いで参詣した。

えられる。

澪標巻における住吉参詣の折、光源氏の参詣を知らなかった明石の君は、次のｋの箇所において、
「何

〈母〉

〈娘〉

の罪深き身にて」光源氏の参詣も知らずに出立した

夕顔 ―――― 玉鬘のだろうと激しく内省する。この表現は玉鬘にもみ││明石の君――明石の姫君られる。
ｋさすがにかけ離れたてまつらぬ宿世ながら、か右近は玉鬘を六条院に呼び込む存在であり、そのく口惜しき際の者だに、もの思ひなげにて仕う

発端としての述懐が先の「故君ものしたまはましか

まつるを色節に思ひたるに、何の罪深き身にて、ば、明石の御方ばかりのおぼえには劣りたまはざら

心にかけておぼつかなう思ひきこえつつ、かかまし」であった。その反実仮想を現実化するのが、りける御響きをも知らで立ち出でつらむ、など

夕顔の娘・玉鬘である。過去にとらわれる右近をよ思ひつづくるに、いと悲しうて、人知れずしほ

そに、既に時は夕顔の次の世代へと移行しつつあったれけり。

（②澪標303頁）

た。

ｌ「いかなる罪深き身にて、かかる世にさすらふ

ここで、母同士の対応のみならず、新たに六条院らむ。わが親世に亡くなりたまへりとも、我をへと参入する玉鬘に対応的な存在としてあるのは明あはれと思さば、おはすらむ所にそさひたまへ。

石の姫君である。玉鬘一行と邂逅した右近は、乳母

もし世におはせば御顔見せたまへ」に対して次のように話す。

（③玉鬘104頁）
おぼえぬ高きまじらひをして、多くの人をなむ
ｌは玉鬘の長谷寺参詣の折、「いかなる罪深き身見あつむれど、殿の上の御容貌に似る人おはせにて」とさすらいの身である自身を嘆き、親との対

じとなむ年ごろ見たてまつるを、また生ひ出で面を仏に念じる。両者共に、自身を「罪深き身」とたまふ姫君の御さま、いとことわりにめでたく捉えて前世における因縁の拙さを嘆き、神仏に祈る

おはします。かしづきたてまつりたまふさまも、のである。こうした甲斐あって二人は六条院へと迎並びなかめるに、かうやつれたまへるさまの、え入れられる。女君が身分の低さを克服し、異例の劣りたまふまじく見えたまふは、ありがたうな山村桃子：『源氏物語』六条院における玉鬘－夕顔と明石の君との比較を発端として－115－

む。大臣の君、父帝の御時より、そこらの女

ちとの多様な関係をそれぞれに照射し反芻する契機

御、后、それより下は残るなく見たてまつりあたりえている」7) とされるように、それぞれの女

つめたまへる御目にも、当代の御母后と聞こえ君たちとの関係を多様な角度から反芻し得る存在がしと、この姫君の御容貌とをなむ、『よき人と玉鬘であった。

はこれをいふにやあらむとおぼゆる』と聞こえ

右近や光源氏による明石の君・夕顔の比較は、玉たまふ。見たてまつり並ぶるに、かの后の宮を

鬘十帖における明石の姫君・玉鬘の娘同士の対応関ば知りきこえず、姫君はきよらにおはしませど、係に繋がる。両者は、玉鬘十帖及び梅枝・藤裏葉巻

まだ片なりにて、生ひ先ぞ推しはかられたまふ。

の六条院の空間において対応的に描かれている。

上の御容貌は、なほ誰か並びたまはむとなむ見「きよら」と形容される人物は多いが、両者もまえたまふ。殿もすぐれたりと思しためるを、言た「きよら」なる形容を与えられる。玉鬘の筑紫下に出でては、何かは数への中には聞こえたまは向の際に「いとうつくしう、ただ今から気高くきよむ。
『我に並びたまへるこそ、君はおほけなけれ』らなる御さま」（③玉鬘89頁）と描写され、明石のとなむ戯れきこえたまふ。見たてまつるに命延姫君もまた、「姫君はきよらにおはしませど、まだぶる御ありさまどもを、またさるたぐひおはし

片なりにて」とされたように、互いに幼児期から「きましなむや、となむ思ひはべるに、いづくか劣よら」なる最上級の美質を有した姫君として設定さ

りたまはむ。ものは限りあるものなれば、すぐれる。

れたまへりとて、頂を放れたる光やはおはする。

玉鬘は尚侍として冷泉帝に、明石の姫君は后がね

ただこれを、すぐれたりとは聞こゆべきなめりとして今上帝に入内する計画が立てられていた。きかし」とうち笑みて見たてまつれば、老人もうよらなる二人は共に天皇の妻となるべき女性としてれしと思ふ。

（③玉鬘113頁）

予定される。
その入内を前に、行幸巻では玉鬘の裳着がおこな

紫の上や幼い明石の姫君の美しさに、玉鬘は引け

われ、腰結役に実の親である内大臣が選ばれた。帝を取らないと右近は言う。また、藤壺と明石の姫君の大原野行幸の後に裳着の仕度がすすめられ、帝のが美人の代表とされるが、藤壺は見たことがなく、寵を得ることが予想された。

明石の姫君はまだ幼い。頂点としてある紫の上も「も玉鬘十帖の後、梅枝巻によって物語は再び紫上系のは限りあるもの」であるため、玉鬘は優れて劣らに戻ると、次は明石の姫君の裳着の仕度が「御裳儀ないと言う。夕顔亡き後の主人、紫の上の容貌を比のこと思しいそぐ御心おきて、世の常ならず」（③

類なく思う右近であるが、一方で抱いていた「はし梅枝403頁）と始まる。裳着の腰結役には秋好中宮

たなきまじらひのつきなくなりゆく身」（③玉鬘106が選ばれ、「後の世の例にや」と中宮の腰結役は前頁）への思い悩みを一気に解放するべく、夕顔の形

例がなかった。かつて玉鬘と同様に、「蛭の子」に見としての玉鬘を、紫の上に比肩する存在として新準えられた明石の姫君は、光源氏の周到な計画とそたに賞賛するのである。

れに伴う明石の君の忍従、さらに紫の上の養育に

高木和子氏が、当初の紫の上の辿った経緯が六条院参入後の玉鬘の造型と重なることを指摘し、「紫よって「蛭の子」を脱却し、新たな中宮に相応しい資質を身につける。

の上と玉鬘との間に、明石の君と夕顔との間に、明

このように、六条院の姫君は共に裳着を迎える立石の姫君と玉鬘との間に、そして末摘花も、朧月夜場ながら、その辿る道は同一ではない。長編物語のも、かの藤壺までも、と多様な人物間に比較が重層中で、明石の姫君誕生の前史としての、光源氏と明化されている。（中略）玉鬘という新たな人物の導石の君が積み上げてきた時間は、夕顔のそれとは比入は、その造型が、あるいは娘として、あるいは女較にならないものであった。

として、光源氏に向き合えるために、光源氏と女た

玉鬘十帖及び梅枝・藤裏葉巻では、明石の君と明－116－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

石の姫君二代にわたる六条院の繁栄の礎とその永遠む。

（③螢206頁）

性が作品の本筋として描かれることを背景に、母夕顔との断絶した関係をもつ玉鬘の物語は、六条院を西の対と花散里方の女童らがそれぞれに威勢を張俄に彩るものとして挿入的な位置づけにあるといえり合う。美しい夏の装いの描写は、それが春秋の景る。

物にも劣らないことを示すのではないだろうか。殿上人の視点は既に胡蝶巻にもみられた。

5.夏の町と春の町

最後に、六条院における町ごとの関係において玉いつも春の光を籠めたまへる大殿なれど、心を鬘を考えたい。玉鬘十帖において、六条院は紫の上つくるよすがのまたなきを飽かぬことに思す人と明石の姫君が暮らす春の町を中心として描かれもありけるに、西の対の姫君、事もなき御ありる。そうした中、光源氏が玉鬘の後見を依頼する際、さま、大臣の君も、わざと思しあがめきこえた

花散里は「姫君の一ところにものしたまふがさうざ

まふ御気色など、みな世に聞こえ出でて、思し

うしきに、よきことかな」と光源氏に他に姫君がいしもしるく、心なびかしたまふ人多かるべし。

たことを喜び、退屈の慰めになると言い後見を承諾（③胡蝶169頁）

した。これによって春の町には明石の姫君、夏の町には玉鬘とそれぞれに姫君が住まうことになる。
蛍巻では、端午の節句における馬場殿の競射が花「春の光を籠めたまへる大殿」の表現からは、六条院が春の町を中心とした賑わいをみせていることが窺える。しかしそこには適齢期の女君が存在しな

散里の準備によって行われた。

かった8)。そこで登場した西の対の姫君は公達の「心おほかた、何やかやとも側みきこえたまはで、をつくるよすが」であり、夏の町は玉鬘によって俄

年ごろかくをりふしにつけたる御遊びどもを、に脚光を浴びる。玉鬘への恋慕が増すにつれて、次人づてに見聞きたまひけるに、今日めづらしか

第に光源氏が夏の町西の対へと渡る記述が増え、春

りつることばかりをぞ、この町のおぼえきらきの町と夏の町が一時期拮抗する相貌を呈していくのらしと思したる。

（③螢208頁）

である9)。
六条院の二人の姫君は、初音巻における男踏歌に

これまで六条院の行事は春秋の町でしか行われおいて対面を果たす。

ず、花散里は人づてにしか知ることがなかった。そうした状況でおこなわれた競射の行事に、花散里は御方々も見に渡りたまふべくかねて御消息ども「この町のおぼえきらきらし」と感慨を得る。ここで、ありければ、左右の対、渡殿などに、御局しつ

普段は光のあたることのない夏の町がはじめて、六つおはす。西の対の姫君は、寝殿の南の御方に条院の一町としての矜恃を得たといえる。

渡りたまひて、こなたの姫君、御対面ありけり。

この競射において殿上人の関心が注がれたのは夏の町の女童である。

上も一所におはしませば、御几帳ばかり隔てて聞こえたまふ。

（③初音158頁）

西の対のなめる、好ましく馴れたるかぎり四「西の対の姫君」玉鬘は寝殿の南に渡り、「こなた人、下仕は楝の裾濃の裳、撫子の若葉の色したの姫君」明石の姫君に挨拶する。六条院におけるふる唐衣、今日の装ひどもなり。こなたのは濃きたりの姫君の対面である。行事とは、普段顔を合わ

一襲に、撫子襲の汗衫などおほどかにて、おのせることのない女君らが交わる場でもあった。ここ

おのいどみ顔なるもてなし、見どころあり。若での男踏歌の行事も、対立する東の町と南の町とのやかなる殿上人などは、目をたてつつ気色ば緊張的な交渉の場としてある。

山村桃子：『源氏物語』六条院における玉鬘－夕顔と明石の君との比較を発端として－117－

玉鬘と明石の姫君の間に対話や各々の感慨も描か

君」の呼称は、「紫の上の物語を踏まえつつ新たなれないのはなぜか。対面の際、「上も一所におはし物語を紡ぐものであることに鑑みれば、紫の上のたませば」と明石の姫君と共にいる紫の上の存在に言めに作り出され、玉鬘に流用された呼称と考えられ及されることに明らかであるように、それは同時によう」11)とされた。

玉鬘と紫の上の対面でもあったといえる。
玉鬘に対する紫の上の反応は次のようにあった。

このように、生い立ちと、それによる呼称を共有
する両者の在りようから、玉鬘の造型に紫の上がかかわることを示唆している。

上、「あなわづらはし。ねぶたきに、聞き入る

一方で、玉鬘がいかに優れた資質をもっても紫のべくもあらぬものを」とて、御袖して御耳塞ぎ上には及ばないということは、右近によっても確かたまひつ。

められていた。

（③玉鬘121頁）

曇りなく赤きに、山吹の花の細長は、かの西の対に奉れたまふを、上は見ぬやうにして思しあ

女君は二十七八にはなりたまひぬらんかし、盛はす。

りきよらにねびまさりたまへり。すこしほど経（同136頁）て見たてまつるは、またこのほどにこそにほひ
前者では、右近が「夕顔の露のゆかり」について

加はりたまひにけれと見えたまふ。かの人をい話題にした際、光源氏が「心知りたまはぬ御あたりとめでたし、劣らじと見たてまつりしかど、思に」と憚ると、紫の上は眠たいので耳に入らないとひなしにや、なほこよなきに、幸ひのなきとあ言う。後者では、光源氏が女君達に正月の衣装を贈るとは隔てあるべきわざかなと見あはせらる。

る際、玉鬘への衣装について紫の上は見ないように（③玉鬘119頁）

したとする。いずれも紫の上が玉鬘について明確に意識する例である。

紫の上もまた、「きよら」と形容される女君である。

六条院において、玉鬘は二重の存在意義を有して先の右近の乳母への話では、玉鬘が紫の上や明石のいた。光源氏にとって玉鬘は養女であり、また恋愛

姫君の美しさに劣らないといわれた。しかし、少しの対象としての女君である。従って春の町における見ない間にも一層増した紫の上の美しさは玉鬘のそ

その比較の対象は、明石の姫君だけでなく紫の上にれ以上に感じられ、「幸ひのなきとなるとは隔てあ及ぶといえるだろう。そもそも、夕顔の死後は紫のるべきわざかな」と、持って生まれた幸運の差を右上に仕えていた右近が、玉鬘を夕顔の代償として寵近は痛感する。

愛を受けさせようとすることが、紫の上に対する裏『源氏物語』の中で「幸ひ人」とされるのは、紫切りといわれる10)。

の上と明石の君、大宮と明石の尼君である12)。玉鬘

玉鬘と紫の上は、呼称の上で対応するところがある。玉鬘の呼称は、「西の対」や「西の対の姫君」

巻には「幸ひ」の例が他の巻よりもみられ、いずれも玉鬘に関わるものである。

から「西の対の御方」「対の御方」「対の姫君」へと変化する。そこには紫の上の呼称である「対の上」ｍ「よき人の御筋といふとも、親に数まへられたが意識されていると思しい。かつて二条東院においてまつらず、世に知られでは何のかひかはあらては、紫の上もまた「西の対の姫君」（②賢木103頁）

む。この人のかくねむごろに思ひきこえたまへと呼ばれていた。鵜飼祐江氏は、「対の上」と同じ

るこそ、今は御幸ひなれ」（③玉鬘94頁）

く他作品に見えない呼称である「対の姫君」を、後

ｎ「…いと幸ひありと思ひたまふるを、宿世つた

見がなく男君に引き取られ、大切にかしずかれて養なき人にやはべらむ、思ひ憚ることありて、い育される女性、という本来ならば矛盾する境遇を実かでか人に御覧ぜられむと人知れず嘆きはべる

現した呼称であるとされる。そして玉鬘の「対の姫

めれば、心苦しう見たまへわづらひぬる」

－118－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

		（同97頁）

おいて、男は梅の花ざかりの頃、かつての女（二条后）ｏ右近は心の中に、「…大臣の君の尋ねたてまつのもとに通った場所で去年を思い出して泣いたこと

らむの御心ざし深かめるに、知らせたてまつりと同様の状況をふまえている。その女が住んでいたて、幸ひあらせたてまつりたまへ」など申しけのも「大后の宮おはしましける西の対」であった。

り。

「春の御前をうち棄てて」は、春の町を重んじて（同111頁）

いた光源氏本来の情動が露顕したことを表す。ひとｍでは、大夫監に懐柔せられた乳母の息子が、大ときの間、並び立つ華やかさを競った春の町と夏の夫監が熱心に求婚されるのは玉鬘にとって「幸ひ」町であったが、玉鬘の消失により、夏の町の繁栄はであると言う。また大夫監に対して乳母は直接対応

こうして終わりを告げたのである。

し、縁談は「幸ひ」なことであるが、宿世の拙さによって玉鬘の様子には憚ることがあると言う。そして玉鬘一行に邂逅した右近は、長谷寺において「幸6.おわりに玉鬘の六条院退居は、若菜巻における六条院崩壊

ひあらせたてまつりたまへ」と玉鬘の幸運を祈願すの予兆とみる説もある。しかし、紫の上は光源氏のる。このように、玉鬘は「幸ひのなき」女君として玉鬘への思いを我が身に重ねて感じ取ることはあっ形象された。

ても、それに対して苦悩することはなく、その立場

幼くして実母を亡くし、筑紫での受難を経て光源は堅固に保たれていた。ここでは、六条院における氏の養女となり、後に実父との対面を果たす玉鬘の玉鬘の存在意義について、積極的な意図をみとめる先駆として、同様の経緯を辿った紫の上がいた。

13)

べきではないだろうか。

紫の上はその後、光源氏の正妻として繁栄し、「生玉鬘は、明石の君と共通の軌跡を描いて六条院へけるかひありつる幸ひ人」（④御法238頁）と称されと迎え入れられる。そして、もう一人の六条院の姫るほどに幸運を味方につけた。

君、明石の姫君と同様の美質を有して、公達の関心

玉鬘はその第二の紫の上となる可能性を秘めた女君であったが、物語は紫の上と同様の命運を辿らせを惹いた。そして時間差をもちながら、両者は裳着・入内の主題が並行的に描かれた。

ない。そこに玉鬘十帖における特徴があるだろう。

玉鬘の存在によって、六条院における四方の町で真木柱巻において髭黒大将が玉鬘を略奪的に自邸には、夏の町が俄に脚光を浴びることになる。春の町引き取った際、光源氏は六条院における玉鬘の不在を中心とする六条院に、もう一つの光がもたらされを実感する。

たのである。
秋の町は秋好中宮の里邸としてあり、普段は主不三月になりて、六条殿の御前の藤、山吹のおも在の町である。花散里や明石の君も、母・養母といっ

しろき夕映えを見たまふにつけても、まづ見るた性格の強い女君であり、春の町の明石の姫君もまかひありてゐたまへりし御さまのみ思し出でらだ適齢を迎えていなかった。年若いの女君が不在でるれば、春の御前をうち棄てて、こなたに渡りある物語の時点において、いつまでも光源氏の記憶て御覧ず。…

に残り続ける夕顔の遺児、また紫の上にも比肩する「思はずに井手のなか道へだつともいはでぞ恋

可能性を秘めた美しい女性をめぐる物語が描かれた

ふる山吹の花のである。

顔に見えつつ」などのたまふも、聞く人なし。

玉鬘は光源氏の娘として、また妻としての可能性（③真木柱394頁）

をもつ境界的な存在であり、そのために周囲の公達や天皇をも巻き込んで、いつしか六条院の物語的中

玉鬘を想起させる山吹の花を見た光源氏は、夏の心は夏の町に据えられていく。このように、玉鬘物

町西の対へ赴く。この場面は、『伊勢物語』四段に

語は、六条院の陽極としての春と夏が並び立つ繁栄山村桃子：『源氏物語』六条院における玉鬘－夕顔と明石の君との比較を発端としての物語であるといえるのではないだろうか。

－119－

するまでの隙間を埋めるかのごとく六条院のヒロインとして玉鬘が登場する」とする。

注

9)吉海直人（前掲論文）では、「物語のヒロイン

1)以下、本文はすべて『新編日本古典文学全集
源氏物語』（小学館）による。

に相応しく西の対に入居した玉鬘は、胡蝶巻・蛍巻において「対の御方」と呼ばれ、まさに明石2)吉海直人「乳母のいる風景―夕顔の乳母子右御方並みの地位を確保したのである」とされる

近を中心に」森一郎編『源氏物語作中人物論集』

が、その実際はむしろ、紫の上に比肩する存在感

1993年1月、『源氏物語の乳母学―乳母のいる風をもって語られているといえよう。また、小山清

景を読む』「右近の活躍」世界思想社

文「玉鬘十帖における右近の意義―語り手・視点

2008年9月

人物としての機能をめぐって―」（『国文学研究』3)三田村雅子『源氏物語との前後

今井卓爾博士100

1990年3月）は、竹河巻冒頭の髭黒方に住喜寿記念』「源氏物語の視線と構造―召人の眼差む女房である〈悪御達〉と右近の視点のあり方にしから―」桜楓社

注目し、玉鬘十帖において「巻が進むにつれて、

1986年5月

4)上坂信男『源氏物語―その心象序説』「海人と山がつと」笠間書院

1974年

玉鬘方の〈悪御達〉の語りが〈紫のゆかり〉の語りを圧倒して〈玉鬘物語〉を屹立させていく。た5)津島昭宏「明石の君と海人―光源氏との関わりにふれて」『人物で読む源氏物語

とえば、蛍巻の“物語”をめぐるところでも、源氏

明石と玉鬘の対話場面が紫上の明石姫君養育の件を圧

2006年、また、海人と敗者の関して中心を占めていて、常夏巻以下は、物語の主わりについては、本田恵美「〈業平〉と〈海人〉

導権がほぼ〈悪御達〉の語りに委ねられて」おり、―敗者文学としての『伊勢物語』」山本登朗・ジョ「〈語り〉という観点からすれば、〈紫のゆかり〉

シュア・モストワ編『伊勢物語による語りそのものが竹河巻以前の第一部後半にの君』勉誠出版

泉書院

巻十二

創造と変容』和2009年

おいて既に相対化され始めている」とする。

6)日向一雅「流離する姫君・玉鬘」森一郎編『源氏物語作中人物論集』1993年1月
7)高木和子『源氏物語の思考』「玉鬘十帖論」風
間書房

2002年

11)鵜飼祐江「「対の上」の呼称―特異な呼称の描
くもの」『中古文学』852010年6月

12)秋好中宮もまた「御幸ひのすぐれたまへりける」（『人8)妹尾好信「玉鬘論―玉鬘物語の構想と展開」
物で読む源氏物語

10)吉海直人（前掲論文）

第十三巻玉鬘』勉誠出版人物とされる。
13)高木和子（前掲論文）

2006年）は、「当時まだ七歳の明石の姫君が成人（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

121 ～ 130（2017）〕

中学校国語科学習の基盤となる教師像と授業力－書写の視点でとららえた板書にかかわる授業力－（前鹿島中学校教諭寺

本学

島根県立大学短期大学部総合文化学科非常勤講師）

Outstanding teachers and their teaching competencies in the teaching of Japanese
language in junior high schools:A study focused on the teaching competencies of ‘Shosha’(penmanship) by utilizing a blackboard
Manabu TERAMOTO

キーワード：教師像
学習指導能力（授業力）
      指導者の書き文字

1．はじめに

平成28年3月をもって、38年間の中学校国語科教タイミングとスピードで書くことは、かなりの技術的な修練が要求される。

諭としての生活を終えた。国語教師として日々自分

大学での教職課程の必修科目に書道が組み込まれなりに反省や工夫を重ねてきたことを振り返り、国てはいるが、大学での書写学習は書道的な要素が多語学習をすすめていくための基盤となる教師としてく、実際の学校現場での授業の「板書」と重ねて考のあり方や指導力について考えていきたい。

えていくには難しいところがある。

わたしは附属中学校の文部教官教諭として、通算

しかし、近年の実習を参観する限り、「板書」を14年間勤務した。その附属中学校の重要な責務としすすめていく上で、書写的な要素があまりにも身にて、教育実習生に国語教師としての基盤を教え育て付いていないために、文字自体の形が乱れ、書き順ていくことがあった。

が誤り、漢字・ひらがなのバランスも乱れ、筆圧の毎年、教育実習生は授業の「板書」に苦しみ、わ
たし自身も、教育実習の時に、空き教室で何度も何度も書いては消した板書練習を思い出す。

なさからくる文字の薄さ、乱雑さなどが目立ってきている。
このような「板書」が与える生徒への負の影響の想像した以上に、チョークを使っての「板書」は大きさを考えたとき、国語教師として意識し鍛錬し難しい。何を「板書」するかは、もちろん熟慮し工なければならないことが見えてくるように思う。

夫されなければならない。しかし、黒板に縦書きでこの稿では、中学校の国語教師として必要な授業

まっすぐに書くこと、後ろの座席の生徒が確実に見力の中から、書写の力を基盤にすえた「板書」にかえる濃さと大きさの文字を書くこと、そして、快いかわる力について考えていくことにする。

－122－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

2．教師像と指導力
1）教師像について

国語科の教師としてのあり方を考える上で、まず、二、生徒たちが記録に徹し、書くことによって、「からだで覚え」るようにさせていること、三、国語の授業にむだがないように、寸時も心く

倉澤栄吉氏の次のことばを心に刻んでおきたい。

ばりをゆるめないこと、「国語教師は、教材に対応する以前に、生徒に対

四、生徒に対しても、自らについても、同様にきして顔を向けていなければならない。教材研究とはびしく求めようとしていること、教師自らの作品研究や文章の分析ではない。生徒の、文章や作

言語生活を広く深くするように努力している品に対する反応を予想し、対策を立てることである。」1)（傍線は筆者。以下同じ）

こと、
五、学習したこと、理解し成功したことの喜びをまた、大村はま氏も、「単元学習の学習、一番大たいせつにすること、事な学習のその一切のこと、やり方にしろ教材にしなどであった。教師の「かまえ」、平素の授業からろ、教材をつくるにしろ、子どもを知らなければで身についてきた、生活のルール・信条のようなもの

きないことでしょう？知っていればなんとかなるもが、国語教師の相貌を形成することを教えるものでのなのです。子どもを知っていれば何か話せたりすある。こういうものこそ、正真正銘の専門性ではあるのです。そういうことが私の最大の勉強でした。

るまいか。」3)

終始一貫そうです。」2)と語っている。

わたしは、教師としての一番大切にすべきことが、教師がどう教えるか、どんな教材を使うかのカギ

ここにあると考えている。国語教師としての38年間、は、すべて生徒にあるのである。教師が自分の指導

特に学習記録を大切にし、学習の中核にすえてきた技術だけを磨けばいいのではなく、目の前の生徒一

理由もここにある。

人ひとりを様々な手段を用いて、知ろう、理解しよ授業の中で、40人一人ひとりの生徒を知ることにうとしていく中でのさまざまな努力と工夫が、国語は限界がある。しかし、少しでも、一人でも多くのの授業を作っていくのである。

生徒を知るためには、書かせることが欠かせない。

そして、倉澤氏は次のように大村はま氏の授業を書いたものは、後で何度でも見返して分析し、生徒分析している。

とコミュニケーションをとることができるからであ「大村はまに見られる教師像を、われわれの仲間る。

が調べたことがある。それは決して、彼女の国語国

わたしの考える学習記録の柱の一つは、生徒の学

文の学力を測ったのではない。ある期間中、授業を習の記録（いわゆるノート、私の場合はルーズリー

見、分析し考察した。
大村教室に参入して、○生徒に、どんな気合いを持って臨み、どのような学び方をさせているか。
○そのために、どのような資料を用意し、どんな使い方をさせているか。

フ）であり、これには教師の様々な指導力の中でも「板書」の力が大きく影響してくるのである。
2）指導力について

辰野千壽氏は「教師の指導力」を、「1解能力

2

学習指導能力○学習を助けるための教師の立ち居振る舞いはどん

学級経営能力なであり、それらは何の意図に基づくものである

域との連携能力」

5

3

生徒理

生徒指導能力

カウンセリング能力

64
地の6項目に分類している。

4)

ここで、今回わたしが取りあげたいのは、2のか。
を共同調査し研究としてまとめてみたのである。そこから帰納できたことは、教師が、一、ひとりひとりの生徒の国語力が伸びるように、常に努めていること、「学習指導能力」である。
辰野氏は、この能力を、「教科の学習において、教材・教具の作成や使用法、指導方法、指導形態、評価法などを理解し、子どもが効果的、能率的に学寺本学：中学校国語科学習の基盤となる教師像と授業力－書写の視点でとららえた板書にかかわる授業力－－123－

習するように指導、助言する能力である。授業力ともの学習を助け効果づけるため、子どもの前に開かも言う。」と定義している。

れ、また、その場で見返す教師のノートともいわれ、また、有田和正氏は、「教師の指導力の中には、多種多様ある。この中で、授業に焦点を当てた指導

視覚的に具体化していくものである。」6)と解説している。

のあり方を「授業力」といっている。」とし、「授下の写真は、鹿島中学校での国語の授業風景であ

業とは「これだけは何としても教えたい」というこる。ホワイトボードを使用しているのは、教室ではとを、「子どもが学びたい、調べたい、追求したなく図書館での授業だからである。

い」というものに「転化」することである。」と定義し、転化するための最低限技術として、「1
問・指示
5
性」

2

板書

3

資料活用

4

話術、表情、パフォーマンスetc
5)

発

話し合い
6

人間

の6項目を揚げ、「板書は、教師の「教育観」の表れである。板書を見るだけで、その教師の考え方がわかる」としている。
今回は、上記の指導技術の中から「板書」を取り上げ、書写の力を基盤にすえた「板書」にかかわる力について考えていくことにする。

写真1

3．「板書」とその働き

日本国語教育学会[編]『国語教育辞典』には、図書館での国語授業

ここでは、黒板ではなくホワイトボードだが、そ黒板に書くこと、また、黒板に書かれた文の働きは同じである。最近、教室の黒板にはマス目

字など、とくに、授業において正面黒板を利用してが薄く書かれていて、縦書きや文字の大きさなど揃とある。

えやすくなっているものも多いが、ホワイトボード「板書

指導内容を意図的に書くことである。」

6)

そして、板書のはたらきを、「①学習内容の要点を提示し、学習を方向づけ、意欲づける。単元名、教材名、目標、学習方法などの学習事項を子どもたち全員にみえるかたちで示すことができる。
②文字の大小や色、記号、図形などによって学習のは滑りやすく専用の筆記具（マーカー）で書くので、黒板とは違う難しさがある。
4．実践の中で1）書く前に2～3分前に教室に行くところから、わたしの授重点化を図る。学習内容の節目を示したり、キーワー業は始まる。「国語学習を始めるためのステージ作

ドを抜き出したり、子どもの発言の要約を記録したり」のための重要な時間である。

りして、学習の展開に沿って、子どもたちの注意を

日々の授業では、前の時間の授業後消されていな集中させ、その思考、理解、表現などの手がかりとい黒板、消してはあるが白くかすみ汚れている黒板、し、学習活動を活発にすることができる。

みぞにたまったチョークの粉、はたいてない黒板消③学習内容を継続的に提示して具体化する。子ども

しなど、学習環境が乱れていることが多い。

たちの思考の深まりのプロセスを書いたり、この時そのため、生徒も指導者もお互いに、次の授業へ

間の学習事項をまとめたり確認したり、次時への継の気持ちの切り替えができるように、一度気持ちを続を意識させたり、国語学習の鏡面とすることがでリセットし、国語学習に入る必要がある。

きる。
正面黒板の板書は、学習の進行と結びつき、子ど

また、忘れてはならないのは、日常生活の中でも、縦書きの使用頻度は確実に少なくなってきているこ

－124－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）とに加え、中学校の学習では、縦書きの「板書」で3学習を記録していくのは国語科しかないという事実

真4

箸

である。

真5

チョー

参考に、現行の学習指導要領による教科の授業時
数7)を比較してみよう。

表1

１学年
１４０
１０５
１４０
１０５
１４０

２学年
１４０
１０５
１０５
１４０
１４０

写

ク）を写真で確かめてみよ                     
教 科
国 語
社 会
数 学
理 科
外国語

毛筆、写

３学年
１０５
１４０
１４０
１４０
１４０

合 計
３８５
３５０
３８５
３８５
４２０

平成20年3月告示 中学校学習指導要領による

う。
これらの写
真の持ち方に共通しているのは、次の4

写真3

毛筆の持ち方

写真4

箸の持ち方

写真5

チョークの持ち方

写真6

掌の卵の空間つのポイントである。

これが、現行の中学校の五教科の授業時数である。

①それぞれ

外国語（英語）の時数と比べて、国語の授業時数がの道具の幹

35時間も少ないことに違和感を覚える人も多いので（筆記具の軸はないだろうか。そして、国語以外の教科では、「板に当たるとこ書」は全て横書きで行われているのが現状である。

ろ）に、右手したがって、学校生活の中で、生徒に縦書きを意の人差し指の識させ、その特徴やリズム、文字と文字のつながり

はら（指紋のなどを感じさせ、文字感覚を育てていくのは、国語あるところ）

科をおいて他にはないのである。

が、しっかり

授業の始まる少し前に、まっさらにした黒板に、とフィットす日付と通算時数、単元名とねらいを書くところからるように持っ

わたしの「板書」は始まっていくようになった。

ていること。

2）持ち方とポイント

が、とがった

②人差し指
（利き手が

三角形の山の右手の場合をようにならず

想定して述べに、自然な丸ていく。）

みを作るようチョークやホワイトボーに持っていること。
③筆記具の持ち方は、鉛重心部分よ

筆や毛筆の持り、少し前のち方とは違う部分を持って

写真２ 図書館での国語授業

ドマーカーのという人もあるようだが、道具は違っても、持ち方の基本には共通している4つのポイントがあるとわたしは考えている。
幾種類かの筆記具の持ち方（写真2

いること。
④筆記具を

たなごころ

持つ手の掌

鉛筆、写真

（手のひら）に卵が入るぐらいの空間を作るように寺本学：中学校国語科学習の基盤となる教師像と授業力－書写の視点でとららえた板書にかかわる授業力－持っているこ

－125－

う。」

と。

○小学校三年生の教科書では、この4つの「たて画や点、画がつくところや横画の真ん

ポイント以外中などを、中心の目安にしよう。」に、もう一つ○小学校四年生の書写の教科書では、意識してほし「漢字は大きく、平がなは小さく書くと、ついことに、左り合いが取れるよ。」

手の働きがあ
る。
意外に思う

写真7

左手の働き

かも知れないが、毛筆書写の場合、右手が動きやす
く、書きやすいように紙面に向かうためには、左の「文字の中心をそろえると、行の中心もそろうんだね。そうすることで読みやすくなるね。」「筆順が正しいと、画数が多くてむずかしい
漢字でも、形を整えて書くことができるよ。」

手を45度の角度で軽く紙面の左下に添えることが必○小学校五年生では、要なのである。硬筆の場合も同じであると考えてい「字形を整えるには、点画のつながりを意識る。

することが大切なんだね。」

黒板に向かうときにも、この左手の働きを参考に「文字の中心をそろえて書くと、行がまっす

していけば、身体の縦軸が曲がることがなく、黒板ぐになるよ。」にまっすぐに文字が書けるようになるはずである。

「仮名は漢字より小さめに書くとつり合いがまた、生徒がよく使用する筆記具としては、シャー取れるよ。」

プペン、ボールペン、ネームペン、マーカーなどが毛筆で二字や四字を半紙に書くときには、「①

考えられるが、紙面に対する筆記具の角度は、使用用紙に対する文字の大きさ②行の中心③字間する道具によって異なることも承知しておきたい。

④余白に気を付けることが大切だよ。」と示

そして、チョークにもいろいろな種類があるので、されている。

使い心地が自分に合うチョークを見つけ、チョーク○六年生の書写になると、ボックスに常時入れて、不安のない「板書」ができ「点画をつなげる気持ちで書くと、速く書くるようにしていくことも必要であろうと思う。

ことができるよ。」「何行かにわたって文字を書くときは、文字

3）文字の大きさと濃さの大きさのほかに、①行の中心②字間③行間「板書」における、文字の大きさと濃さについても、に気をつけるといいよ。」

書写の基本と深くつながっている。
したがって、中学校の国語教師は、小学校での書写学習を確認し、そのつながりを頭に置きながら、学習を進めていかなければならない。
小学校の書写の教科書

8)には、次のように学習のポイントが繰り返し示されている。

中学校での国語学習では、まず、これらを確認し、ふまえながら、次のように学習を進めていく。
①漢字とかなのバランス
目安として、漢字を10割、ひらがな8割ぐらいの意識で、中心線を意識しながら書いていくのがよいことを具体例を示しながら指導してい○小学校一年生の書写の教科書では、「かきじゅんに気をつけてかこう。」○小学校二年生の教科書では、「書きじゅんと字の中心に気をつけて書こく。
②文字の濃さチョークの種類にもよるのだが、黒板の文字が教室の後ろの生徒にもはっきりと見えるため

－126－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）に、まず、筆圧を意識することが大切である。
1センチくらいの太さで色がはっきりと見えるようにチョークに力を加えて書く必要がある。

(1)日付、通算時数、単元名、内容

各クラスの黒板には、学級経営とかかわって、右端に次のような事柄が書かれていることが多い。

このことは、上記のように、小学校の書写学習で学んでいるはずなのだが、中学校でも指導者が意識して書くことによって、書写と国語学習が別々のものではなく、一つなのだと体感させていくことになる。
4）書くスピード

板書には、チョークで黒板を叩くような大きな音がつきものである。しかし、その音は指導者が書く
スピードによって変化する。中学校の場合、特に中学一年生の国語学習のはじめである一学期は、全体を楷書で書くことに留意し、スピードを出さないようゆっくり書くことを心がける。小学校の板書の丁寧さを引き継ぎながら、徐々に中学校のリズムにし写真8

学級黒板への板書例

・日付…たいていは漢数字で次のように書かれている。例

六月七日（火）ていくことが大切である。（例えば、一年生の初め・日直…寺本のころは、黒板の一行が十字ぐらいなら、30秒程度

・今日の学級目標「丁寧に書こう」などを目安にして丁寧な板書を心がけたい。）
5）色づかいなど

たくさんの色を使えば、学習者にとって分かりや

そこで、わたしは、7/5（4）のように、算用
数字とスラッシュを使って月日を示し、（）には、通算の国語学習の時数を記すことにしていた。

すい「板書」になるかというと、そうでもない。あこの通算数字があることで、学期ごとに学習記録

まり、たくさんの色を使いすぎると、「板書」の焦をまとめたり、単元「わたしの本作り」で一年間の点がぼけてしまうからである。

学習の記録をまとめていくときに、迷わず記録の処

そこで、わたしは基本的に三色を使うようにして理ができるのである。

きた。白色、黄色、赤色である。（教師生活の終わ

また、算用数字で示したのは、多くの教室では、りの数年間は、図書館での国語学習であったので、右端には日付が漢数字で示されており、同じことを

ホワイトボードには二色で板書するようになった。）

板書で繰り返すなら違う表現で書かせ、コンパクト6）「板書」の構成

黒板を一つの紙面と考え、そのレイアウトを考えながら「板書」を構成していきたい。
「板書」を見ながら生徒は自分のノート、学習のに表現できるからでもあった。
(2)メモのコーナー作り

わたしは、板書の左端に「メモ」のコーナーを作ることが多かった。

記録を残していくことになる。一学期ごと、そして黒板の魅力は、書いたことを残しておくことも消

一年間の学習を整理していくためにも、適切な板書すことも自由に指導者のタイミングでできるところが必要となってくる。わたしが、一年間を通して「板にある。日々、重ねられていく国語学習の中で、黒書」に必要だと考えている項目は、次のようなもの

板に書かれたことをきちんと記録に残していく視写である。

の力も大切である。しかし、それと同時に、消えて寺本学：中学校国語科学習の基盤となる教師像と授業力－書写の視点でとららえた板書にかかわる授業力－

ゆく話し言葉（教師の短話、発展的な内容、添えら・（なかてん）

れた知識など）や書かれなかったことの中にある重（）（かっこ）要語句などを意識して記録に残していくことを、教「」（かぎかっこ）『師が例を示してメモに残すコーナーとした。
学習指導要領の中には、「話すこと・聞くこと」の目標9)に次のような項目がある。

公用文では「－127－』（にじゅうかぎかっこ）」の中に。をつけることになっているが、小説などではつけていないものも多い。
※また、公用文では、！（コーテーションマー［話すこと・聞くこと］小学校ク）や？（クエスチョンマーク）は使わない

第一学年及び第二学年ことになっている。

エ、大事なことを落とさないようにしながら、興味を持って聞くこと。
第三学年及び第四学年
エ、話の中心に気をつけて聞き、質問をした
り感想を述べたりする。

5．字体・字形・書体について

次の図1は、毎週発行していた教師手作りの「国語教室通信」である。
通信の例

第五学年及び第六学年
エ、話し手の意図をとらえながら聞き、自分の意見と比べるなどして考えをまとめること。
中学生になったからといって、小学校での目標が全て達成されているわけではない。螺旋的に振り返り、繰り返しながらメモを活用して力を深めてたい。
(3)箇条書きのルール

生徒達は今後の生活の中で、さまざまな書類を作ったり、まとめたりすることになる。そこで、書いて整理するための「箇条書き」の基本を、「板書」
で示し、記録させていくことで、繰り返しながら身につけさせていきたいと考えた。
わたしは、一番の重要項目は漢数字で示した。次は、算用数字と括弧、その次は丸数字、そして、黒点という順番で使い、小さくなるごとに、一字ずつ段を下げるように決めていた。
このようなことを意識しながら、次のようなくぎり符号10)についても、折にふれて学ばせていくことが大切である。

図1

国語教室通信H26. 7.11№12号1年生用小学校では、曖昧な指示が誤解を招くために字体
くぎり符号
。（まる）
、（てん）

句読点は横書きでは「，」おについては厳しく一つの字体にしぼって書くように列挙するときは「・」を使う「とめ・はね・はらい」などの違いは、表現の差でよび「。」を用いる。物事を指導されているようである。しかし、中学校では、

－128－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

あって字体の差ではないということをきちんと認識と読み取るからであると考えられる。このよ

させ、生徒に字体・字形・書体についての知識を身うな文字の骨組みを「字体」と言う。

に付けさせ、手書き文字の許容性を徐々に考えさせ◆字形ていきたい。
「こう書かねばならない」のではなく「こう書いてもよい」ということなのである。

また，手書き文字，印刷文字を問わず，具体的に出現した個々の文字の形状のことを「字形」

その時に指針となるのが、平成28年2月29日に出と言う。

された文化庁の文化審議会国語分科会報告で示され形状の違いとは、長短，方向，つけるか，はた『常用漢字の字体・字形に関する指針（案）』なすか，はらうか，とめるか，はねるか等である。

である。タイミングを見ながら、図1,図2の国語

◆書体

11)

教室通信№12号№15号のように情報をまとめて生徒

字体を基に具現化された字形には，一定のに発信していきたい。

特徴や様式が現れることがあり，印刷文字で通信の例

言えば，明朝体，ゴシック体，教科書体など
といった体系を形成する。そのような文字に施された一定の特徴や様式の体系を「書体」と言う。
歴史的に形成されてきた書体としては、①
篆書体②隷書体③草書体④行書体⑤楷書体などがある。
6．学習指導要領と教師の「板書」の影響力

中学一年生の場合、年間35週、140時間の国語科の授業がある。もちろん、その中には、取り立てて行う書写学習も年間20時間程度含んでいる。
学習者の側から考えてみよう。学習者は、年間を通して百回以上、「板書」を見て、記録していくことになる。そして、それは担当する指導者の書く文
字やことばの感覚が静かに大きく学習者に影響を与え続けていくことなのである。
毎回の「板書」で、生徒の中に静かに蓄えられ、影響を与え続けていく国語の力についても、一考する必要がある。
図2

国語教室通信 H27.10.16 №15号 1年生用安居總子氏は、次のように述べている。
「1

指導者の書き文字は最高の学習材
指導者の書き文字は、学校の言語環境、国語（ここでは、指針（案）の中から、簡単に、字体・教室では文字学習環境を形づくる。正しくて美字形・書体について触れておく。）

しい文字は、目で見て覚えたり、真似て書いたりするのに最適であり、それは文字感覚を身に◆字体付けることにつながる。学習者にとって指導者

それぞれの点画の数や線の組合せなど，基本となる骨組みから判断し，別々の字であるの書き文字は最高の学習材なのである。
2

目標は文字感覚を育てること

寺本学：中学校国語科学習の基盤となる教師像と授業力－書写の視点でとららえた板書にかかわる授業力－－129－

文字の学習の一つに書写技能習得がある。学書」を練習することが大切である。そして、書き順

習指導要領では「伝統的な言語文化と国語の特の思い込みを確認し、ひらがなと漢字の調和を考え、質に関する事項」に位置付けられていて、「字美しくなくとも丁寧に書く気持ちを持ち続けていく

形認識の力、文字の配列・字配り（字間、行間、ことが必要である。

文字の大きさ、用紙への配置）の力、書式、用具

そのために、教師自らが、気持ちを新たにして書使用の力を育てることを目標としている。」12)

道を習ったり、ペン習字を習得したりする努力をす

中学校の国語学習の中でも、書写の配当時間は、ることが必要になってくる。

一・二年生で年間20時間程度、三年生では年間10時間程度と示されている。
平成20年3月改訂の学習指導要領13)を確認してみよう。

取り立て指導でなくとも、日々の板書指導は、まさに、生活の中での書写指導であるとわたしは考えている。文字は日本の伝統的な言語文化の代表であることを忘れずに、書写学習に対して指導者は意識を高めていくことが重要である。

学習指導要領から［伝統的な言語文化と国語の特質に関する項目］
第一学年及び第二学年

7．おわりに今、世の中はインターネットの時代、文字を書く

ア、姿勢や筆記具の持ち方を正しくし、文字のではなく、文字を押す時代になってきた。ことばの形に注意しながら、丁寧に書くこと。

の読み方さえ分かれば、「バラ・薔薇、ゆううつ・憂鬱、

第三学年及び第四学年
イ、漢字や仮名の大きさ、配列に注意して書くこと。
第五学年及び第六学年

あいまい・曖昧」等々、どんなに書くのが難しい文字であっても、あたかも自分のもののようにＩＴ機器が示してくれる。
しかし、わたしは指導者のその場その瞬間をとら

ア、用紙全体との関係に注意し、文字の大き

えた手書きの「板書」の力を見直し、生徒が手書きさや配列などを決めるとともに、書く速で記録していく場を今以上に大切にしていくべきでさを意識して書くこと。

はないかと考えている。

（中）第一学年

一学期の終盤になると、島根県では先輩方が継続

ア、字形を整え、文字の大きさ、配列などにしてきた書写学習の実践の場として、「島根県硬筆

ついて理解して、楷書で書くこと。

コンクール」がある。このコンクールを活用して生イ、漢字の行書の基礎的な書き方を理解して徒に書写のポイントを指導しながら、手書きの文字書くこと。
（中）第二学年の力と魅力についても考えさせていきたい。
また、二学期には、「松江市毛筆コンクール」や「島ア、漢字の行書とそれに調和した仮名の書き

根県書き初めコンクール」など、毛筆学習をいかす方を理解して、読みやすく速く書くこと。

実践の場がある。二学期の学習では、日常の「板書」

イ、目的や必要に応じて、楷書又は行書を選の中にも少しずつ「行書」を盛り込んで、文字自体んで書くこと。
（中）第三学年

や文字と文字の流れを意識させるような「板書」にしていきたいものである。

ア、身の回りの多様な文字に関心を持ち、効果的に文字を書くこと。

2020年度から順次実施する「次期学習指導要領の審議のまとめ案」が2016年8月2日に発表された。

国語科の指導者は、まず、大学で学習した書写学

中学校では大きな内容の変化はないが、「何を学ぶ

習の一部を思い出し、さまざまな道具や場面での「板か」から「どのように学ぶか」という視点で、全教

－130－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

科で“アクティブラーニング”による児童生徒の主

育学会[編]

2001.8.10

7)『中学校体的、能動的な学習が推進されている。

学習指導要領』 pp.12

ここで危惧されるのは、「小中高を通じ、対話や

東洋館出版社2008. 3

討議で児童生徒が主体的に学ぶ」アクティブラーニ

8)『 平 成23年 度

小学校ング」と紹介されるために、討論や話し合いのよう2009.11.16

な活動ばかりが注目されることである。

１年…pp.19「板書」は、学習のポイントを全体に示し、書く

４年…pp.14,29

ことによって立ち止まって考えたり、学習の今を確６年…pp. 8,24

認したり、学習全体を定着させ、方向づけていく働

9)『中学校きがある。これからの国語学習の中でますます大切

文部科学省にされていかなければならないのが、「板書」であ「板書」の方法や留意点については、他にもさまざまな観点、項目が考えられるであろうが、まず、目の前の生徒の実態を理解しようと努め、少しずつ書写』 光村図書

２年…pp.26

３年…pp.30

５年…pp. 9,24,26,30

東洋館出版社 2008. 9

国立国語研究所

1988. 3.25

11)『常用漢字の字体・字形に関する指針（案）』文化庁

文化審議会国語分科会

12)『中学校・国語科

pp.51-52

東洋館

学習指導要領解説』国語編

pp.114-のプロフェッショナリズムー

を生徒に示していけるような授業でありたい。

出版社

1)『倉澤栄吉全集
pp.4872013. 8. 5

13)『中学校
115
角川書店

2)
『大村はま

第９巻「近代国語教師論」』
倉澤栄吉

1989. 7.10

国語教室の実際

溪水社 大村はま
3)『倉澤栄吉全集下』pp.635-636

第９巻「近代国語教師論」』
倉澤栄吉

1989. 7.10

4)『指導と評価』第56巻4月号（2010年4月号）
pp. 6 日本教育評価研究会 辰野千壽
5)『指導と評価』第52巻２月号（2006年2月号）
pp. 4- 5

日本教育評価研究会

文部科学省

東洋館出版社

参考文献

・『青木幹勇授業技術集成５

2008. 9.25

発問・板書・展開』明治図書 青木幹勇

2005. 6. 2

pp.487-488頁 角川書店

2016. 2.29

今、「国語」を問う』ー教師であっても、昨日より小さな工夫を重ねた「板書」

引用文献

pp.108

学習指導要領解説』国語編

10)『文字・表記の教育』日本教育指導参考書14
pp.47

ろう。

文部科学省

有田和正

6)『国語教育辞典』pp.325 朝倉書店

・『学校現場における実証的な教育研究の進め方と論文の書き方』

東洋館出版 西田雄行

1986.5.25
・「次期学習指導要領
2016. 8. 2

審議のまとめ案」

朝日新聞、読売新聞、山陰中央

新報

日本国語教
（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

131 ～ 136（2017）〕

セツの「ヘルンさん言葉」－1904年8月23日付手紙に関する一考察－

松

浦

雄

二

（総合文化学科）

A Comment on Setsu’s ‘Hearn Dialect’ 1): the Letter Sent on 23rd, August, 1904
Yuji MATSUURA

ヘルンさん言葉、ハーン、セツ、手紙
Hearn dialect, Hearn, Setsu, Letters

1. はじめに信頼と敬慕の念の厚さと、彼がいかに優れた教師でラフカディオ・ハーンの「再評価」が主張され始あるかを示す一つの証左ともなる印象的な一章であめて久しいが 、その多彩な活動をひとくくりにしるが、意外にも、というべきか、この日本での最初て「、、、家」「、、、者」と呼び習わすのはいかにもの教え子たちの中の英語の得意な少年たちに、例え困難で、「ハーンほどその全体性を論ずるに困難をば後には東京帝国大学でもハーンの教えを受けた大感じさせる作家はいない3)。」

谷正信などに、ハーンは文学や言語学や教育で大成「ジャーナリスト、翻訳家、教師、作家、民俗学するのは容易ならざることとて、工学や化学、医学として活躍したハーなどの実学を学んで生計を立てていくことを強くンの活動の多彩さは、特に日本ではその名の呼び名奨めたりしている7)。帝国大学の学生には、文学はにも結びつけて表され 、ラフカディオ・ハーン、職人（workman）の手仕事と同様で、実作によっ

小泉八雲、ラフカジオ・ヘルン、またひらがなでへてしか創造のわざは身につかないことを熱心に説るんなどと呼ばれる。特に、妻セツと出会った松江き8)、これからの日本の文学界を背負って立ち得るでは「へるん（ヘルン）さん」と呼ばれて、現在で者として、励ますように講義をしたハーンも、優秀もその市民に親しまれているが、ハーンが初めて公な少年たちが集まっているとはいえ、そのさすがにの教員として島根県尋常中学校に赴任してきた同市

まだ歳の少ない少年たちに芸術家として歩めと奨励にとってのみならず、松江以降、かつて彼に教えをすることは控えられたのか。あるいは、理想的な文乞うた生徒・学生として接した教え子たちすべてに章表現を模索するために毎日格闘し、その困難さもとっても、「ヘルン先生」は、「教師」としてのハーン

身を以て十分に知り尽くしていた現役の文筆家にに対する深い敬愛が込められた呼称となっている 。

は、旧制中学生の希望は、生活を軽視した夢想に聞『知られぬ日本の面影』の中の「さようなら」は、こえていたのではないか。ハーンの大谷への返信の島根県尋常中學校の生徒たちの「ヘルン先生」への行間からは、真摯な教師の姿とともに、筆一本で自2)者、ジャパノロジスト等々」

4)

5)

6)

－132－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

立した文筆家としての自負も感じられる。

欠いた面白い日本語」13) であるいわゆる「ヘルンいろいろな呼称が与えられ得る中で、自身を文学さん言葉」で書かれている。萩原朔太郎は、「小泉八の「職人」と呼んだハーンは、言語による芸術家を雲の家庭生活」の中で、この言葉遣いを「単に目を目指した人とも言うことができるであろう。芸術家

見合すだけで、一切の意味が了解される恋人同士」14)とは、自分の表現するものと表現のために必要な技のもののようだとしている。平川祐弘は、萩原がそ術とを究めようとする人のことである。小論では、のような言葉遣いで楽しそうにやり取りをする夫婦

ハーンが探求しようとした「芸術」との関連性で、に「羨望の情」を禁じ得なかったと指摘する。萩原一見その目指した作品の埒外にあるように見える書は、この独特の言語表現をハーンの子供たちにさえ簡の言葉遣いを考えてみたい。

解からない「奇妙な別世界の言葉」であると称したが、自分には縁のなかった「貞淑な妻や善良な姑」

2．セツの手紙に恵まれ、晩年に向けて夫婦の愛を深め育むことのハーン来日百年にあたる1990年に出版された、令できた夫婦への萩原の強い羨望が、確かに、上の称孫小泉時氏による追憶の記『ヘルンと私』（恒文社刊）

し方そのものにもよく表れていると言える15)。平川には、ハーンとセツ、子供たちの手紙に関する一節

は、萩原が自分の身の上と引き比べてこの手紙にたがあり、その文中に、「最近」見つかったものと説だ感嘆した、そこには「童話的な愛情風景をひとし

明のあるセツの二通の手紙が紹介されている 。そお強く感じさせる」ものがあるからだ、と解説してれは、ハーンが亡くなった明治37年（1904年）の夏

いるが、この手紙は、「童話的な愛情風景」という、の手紙のやりとりに関する一節で、ハーンが長男一

手紙の内容のみならず、その内容を媒介した媒体、雄、次男巌、それに書生の新美資良とともに焼津にすなわち言葉遣いそのものにも注目すべき所がある

海水浴に出かけていたときに、夫婦の間、子供たち

ように、筆者には思われる。小論では、「ヘルンさとセツの間でやりとりされていたもののうち、当時ん言葉」の媒体としての確かさについて、手紙を一新たに発見されて上掲書で初めて紹介された四通に通取り上げて、具体的に考察したいと思う。

9)

関するものである。坂東浩司『詳述年表ラフカディ
オ・ハーン伝』に拠ると、このときのハーンと子供たちの焼津出立は8月1日、それから月末26日に、

3．明治37年8月23日付の手紙

セツが前年に生まれたばかりの末娘寿々子を伴ってシンセツノパパサマ。セカイ、イチバンノ、合流するまで、ハーンは二日に一度以上のペースでパパサマ。アナタノ、カラダ、ダイジャウブ、

毎日のように手紙をセツに送っている。これは、ハーデスカ。スコシ、モ、ビヤウキ、アリマセヌカ。

ンが西大久保に移り住んでから迎えた三回目の夏のタベモノ、オツカレ、アリマセヌカ。モスコことである。彼は同所に転居の頃から、心臓の健康

シ、トキ、ヨウシヨク、タべマシヤウ子。ママの不安、というよりも死の予感に近いものを、セツ

二十五日ノヨルノ、キシヤデ、マイルデシヤウ。

や一雄に漏らしている 。この海水浴旅行の間に頻イマ、クロイノ、イロノ、イワオ、セナオヨギ、繁にセツに手紙を送ったハーンと、彼の体を気遣い、オボエマシタ、キク、ママ、タイソオ、ヨロコ

明るく楽しく優しい家族の話題で元気づけようとす

ビデシヨ。パパサマノ、オカゲデス、子ー。大るセツとのやり取りは、読む者の心を深く揺さぶる

クボノ、イエノ、ダイドコロノ、テンジャウノ、

10)

ものである 。ハーンが海水浴から戻り、最初の狭子ヅミトルノタメ、大キ、ヘビイエノナカニマ

心症の発作を起こしたのは帰京後約半月後の9月半

イリマシタ。オサキ、ミツケルデ、大キ大キ、

ばで、数日してまた起こり、それからさらに一週間

コエ、シマシタ。テズカラ16)、ミナ人、アツマ

後に再び発作を起こし、帰らぬ人となった12)。

ルト、ミナ女、大キ、コエデ、イイマシタ。イ11)

この手紙は、「夫婦の間だけで通ずるテニヲハを

ヤデス子ー、イヤダ子ー。ドウシタラ、ニゲル、

松浦雄二：セツの「ヘルンさん言葉」－1904年8月23日付手紙に関する一考察－－133－

デシヤウカ。コンバン、子ルコト、デキナイデ（オサキ、ミツケルデ、大キ大キ、コエ、シマ

ス子ー。大へンデス子ー。イヤダ子ー。デスカ

シタ［この場合、動詞「ミツケル」が名詞化し

ラ、ワタシ、イイマシタ、スコシモ、カマワナイ、ている］；ミナ女デ、ヤカマシデシタヨ［「原因」

ヨロシデス。ワルイ、イタヅラノ、子ヅミ、トを表し、副詞句をつくる。これはまた、日本語

ル、カワイモノデス。ワルイモノシマセン。ソの、事を起こした所を示す「で」（広辞苑第六版）

ノヨナ、オソレル、ナイヨキ。ジブンデ、ニゲを用いた形とも解せる］）

マス、カラ、シンパイ、ナエ、ト、イイマシタ。

④前置詞atを肩代わりする「ニ」がある

ト、ホント、ニゲマシタ。アア、シカシ、大へ（イエニ、ミナ人、大ジャウブデス）

ン、ミナ女デ、ヤカマシデシタヨ。ホホホホホ。

⑤等位接続詞andの肩代わりをする「ト」がある

イマ、アサガホ、キレイノ、ハナ、タクサン、（ミナ人、アツマルト、ミナ女、大キ、コエデ、アリマス。アノホリノ、トナリノ、サミシノ、

イイマシタ；ト、ホント、ニゲマシタ；キレイト、小サイ、アサガホ、コンニチアサ、ムラサキ、

カワイデスヨ［最初の例は、それに伴って後の四ツ、アカ二ツ、サキマシタヨ。キレイト、カことの起こることを示す「と」（広辞苑第六版）

ワイデスヨ。

とも解せる］）

イエニ、ミナ人、大ジャウ

ブデス。シンパイ、アリマセヌ。サヨナラ
ツカラ

セ

パパサマ

かづを

いわを

⑥英語の複文構造を踏襲している（イマ、クロイノ、イロノ、イワオ、セナオヨギ、

にいみ

ヨキコトバ

八月二十三日オボエマシタ、キク、ママ、タイソオ、ヨロ
コビデシヨ ＝ I am very glad to hear that sun-

17)

burned Iwao has now learned how to swim on
これは、上で触れた、小泉時によって1990年に初めて紹介された手紙のうちの一通で、セツに拠るもhis back；ソノヨナ、オソレル、ナイヨキ ＝ It
is not good to be scared like that）のである。平川に拠れば、ハーンは、「文章の仕事⑦英語風の結びがあるに追われ忙しかったので系統的に［日本語を］学習（ヨキコトバ）

したことはなく」、「妻の節子も夫と話す時は、夫の片言流の日本語を自分も使った18)。」また、これら

ハーンの日本語力の実際については、「日本通との手紙は、「節子が夫ハーンのためにやはり『ヘルして著名なハーンの日本語知識がこれしきのもの

ンさん言葉』で書いた 。」つまり、夫に合わせよか、ということが世間に知れるのをハーンもおそれうとしていた、ということである。「片言」の印象たし、死後遺族もおそれた20)」結果、公けにされたを与えるものとして該当しそうな所を列挙すれば、書簡の文章には家族の手が入れられている。唯一原19)

文のまま公表されているハーンの手紙の冒頭21)から①名詞を修飾するとき、ほぼ全部格助詞「の」をは、例えば上記①②に類する格助詞の使用、英語と挟む

日本語の母音の質の違いから来ると思われる日本語（シンセツノパパサマ；子ヅミトルノタメ；クの長音表記の違い（「草履」が「ゾリ」、「ような」ロイノ、イロノ、イワオ ［下線は筆者、以下が「ヨナ」と表記される例など）、理由を表す助詞

同じ］；ワルイ、イタヅラノ、子ヅミ；キレイノ、「から」「ので」の使い分け、敬語の使用に生硬な部

ハナ；サミシノ、小サイ、アサガホ）分が見られる（「から」「ので」や敬語の使い分けは、②格助詞を省略する

現在でも、非母国語としての日本語がかなり堪能な（副詞句：セカイ［デ］イチバンノ；主格：マ者でも難しいと思われるのが、筆者の経験するとこマ［ガ］、、、マイル）

ろである）。

③英語の前置詞with的な「デ」がある

ハーンの実際の日本語運用能力を考えたとき、セ－134－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

ツの手紙は、セツがハーンの解かる言葉でコミュニなく、誰に干渉されることも（あるいは「鑑賞」さケーションを図ろうとして、いかにハーンに寄りれることも）無いものである。もとより、ここに詩添ってハーンの気持ちを思い遣り汲み取ったかが、的な芸術的な、すなわち作為的な技術上の整えがあ想像できる。それだけでなく、さらに重要なのは、るわけではないのであるから、厳密に詩とは呼べな汲み取ろうとした結果、セツがハーンの（そして小いものである。

論では扱えなかったが、ハーンがセツの）大切にし

しかし、この手紙には、体調の悪いハーンに対すているものについてよく知り、それを踏まえて本人

るセツの心配と気遣いと、相手に喜んでもらいたい、同様大切にしようとする態度も感ぜられる。この手

相手を幸せにしたいという気持ち、心の掛けよう―

紙は、健康に不安を持つハーンへの気遣い・気配り

しかも深い心根から自然に溢れるような―が現れてと、子供たちの成長する喜びと、他愛も無い日常生

いて、使われているどの言葉もお互いに矛盾しない。

活の報告とで成り立っており、この夫婦が日頃何をこの手紙の言葉遣いには、無駄なものが全く感じら大事にしているか、しようとしているかが、よくわ

れず、きわめて純度の高い、宝石の原石、詩の原石

かる。

のようなものに感ぜられる。よし「詩」にするには、

いったい、なぜ、よくわかるのか。やや古典的

さらに詩的な磨きを掛けることになるが、この手紙であるが、tenorとvehicleという隠喩概念で言えば、はそういうことも超越しているような輝きが生のま

それは、この手紙の「ヘルンさん言葉」が、内容まにある。愛情というものが何か形をとることがで（tenor）にふさわしい媒体（vehicle）となっている

きて、それを手で掬って、はい、と目の前にさし出からに他ならない。内容にふさわしい媒体、内容にすことができるのであれば、まさにこの手紙はその合致した内容と不可分の媒体とは「詩」と呼べるもようなものとしてある。

のであるということだが、このヘルンさん言葉とい「職人」たるハーンはおそらく、このような手紙

う媒体の誕生は、異なる言語を使用する二者の間のを芸術とは認めまいし、またそんなことは夢にも思

コミュニケーションの類稀な成功によるもので、片わなかったであろうし、もしかしたら「ソノヨウナ方の努力だけでは到底成り立つものでない。

モノ詩ナイデス」と顔を真っ赤にして怒るかもしれ4．結語―詩の原石ない。しかし、この手紙は、互いに何物か大切なものを育んでいこうとするハーンとセツの心性あるいハーンは帝国大学のいわゆる「最終講義」で、詩は性根が働いて成り立っているもので、かつ、期せ以外の文学部門では、新しい文学を与えてくれるのずして詩的な言葉がつむぎ出されているものであは忙しい人々だ、と説き、一方で偉大な詩を生み出る。彼の作品には、どこかに、そのような心性を持っすのには暇が必要だと語っているが22)、彼は、日本た彼とセツをはじめとする家族の間に時間をかけてにやって来てセツと出会って以来、十数年の歳月を醸成された大事なものの形跡が、必ずや現れるはず

かけて、詩と呼び得る形式に、思ってもみない形でである。このことは、冒頭で触れたハーンの再評価近づいていたと言えまいか。

に際し、われわれが言語芸術家としてのハーンに関少しうがった言い方をすれば、作詩とは、万人がして常に見落としてはならないことではないか。ま読むことも想定された、言語による芸術であること

た、読者であるわれわれは、そのことを踏まえてよを目指した、作為的な行為である。詩の言葉は、なく読みよく観ることを忘れないように、銘記すべき

んらかの芸術的効果を目論んだ、散文より緊密な有ではないだろうかと、筆者には思われるのである。

機的な言葉のつながりを目指すものであろう。
この手紙によって表わされたもの、すなわち「ヘルンさん言葉」という媒体で表わされたものは、ハーンの、セツの、家族だけの宝で、他の誰のものでも

注

１)松江中学、熊本五高の二校でハーンの生徒であっ松浦雄二：セツの「ヘルンさん言葉」－1904年8月23日付手紙に関する一考察－た根岸磐井による『出雲に於ける小泉八雲』の一章である「断篇」中、「先生の日本語」の項に、「夫人との間にはヘルンさん言葉（ヘルン・ダイアレクト）なるものが使用せられ」とあり（p.167）、
英語表記は‘Hearn dialect’とした。

－135－

pp.60-61）。
8)  池田雅之『さまよえる魂のうた』（以下『魂』と略記）、p.262。
9) 小泉時「セツから焼津のハーンに宛てた手紙」（『ヘルンと私』所収、pp.237-51）。

2)この動きは1980年代から始まったといってよい

10)小泉節子「思いでの記」、pp.40-41、長谷川洋が（牧野陽子「解説」、平川祐広『小泉八雲 西洋二『八雲の妻 : 小泉セツの生涯』、pp.237-38。

脱出の夢』、pp.418-29、以下同書を『夢』と略

11)この箇所に関し、平川祐弘は、「この手紙を判記する）、1994年には、ハーンゆかりの地の五会読してゆくうちに、わたくしの胸はいっぱいにな場でキャラバン方式の没後100周年記念シンポジ

り、涙を押へた」と書いた詩人・評論家の野田宇

ウムが行なわれた。松江会場では「没後100年―

太郎の言葉を引用して、「同感される向きもある

ハーンをどう再評価するか」のテーマで開催され、だろう」と、さり気ないコメントをしているが、ハーン再評価の重要性・意義が夙に喚起された（八この箇所の平川の、でき得る限り客観的たらんと

雲会『へるん』2004特別号）。

する抑制の効いた一連の叙述は、却ってこの手紙

3)池田雅之「監訳者あとがき」（ベンチョン・ユー

が万人に訴える強い力を持つことを伝えるもので『神々の猿』、p.509）。

ある。平川『夢』、pp.35-6。

4)仙北谷晃一、p.25。仙北谷は、ダ・ヴィンチに

12)坂東浩司『詳述年表ラフカディオ・ハーン伝』

なぞらえて、ハーンのことを「小レオナルド」とに拠れば、一家が東京に戻ったのは8月30日頃、呼べるタイプの作家であるかもしれないとしてい長谷川は8月29日帰京の途についたとしている。

る。

小泉節子「思い出の記」、pp.44-50には、帰宅後

5) 梶谷泰之、p.29以下を参照。

発作を起こし、小康を保ったのち亡くなるまでの

6) 例えば弟子の一人田部隆次は、「松江時代、熊1週間の様子が述べられている。

本時代の教え子たちはヘルン先生のことをハーン

13)平川『夢』、p.30。

と呼ばれては別人のようで感じが出ない」と書い

１4)萩原朔太郎「小泉八雲の家庭生活」（池田雅之ている。田部隆次『小泉八雲』序文、v。
7) 将来は言語学者（philologist）になりたいと

編訳『さまよえる魂のうた』所収）、pp.468-69。
１5)平川『夢』、pp.30-33参照。

いう進路相談の手紙を、大谷は中学卒業を目前

１6)＝ デスカラ。このような音位転倒的な表記は、に、熊本に転任したハーンに送り、ハーンからセツの「英語覚書帳」にも見られる特徴である。

の返信の中で、もっと実際的な職業（practical「英語覚書帳」における特徴については、染村絢

profession）につくことができる学問をするよう

子「ハーン文学のかけ橋・節夫人」（『へるん』第にと、手厳しくたしなめられた。大谷は、そのと23号, pp.21-23）参照。

きの返信を、11年後のハーン没年翌年に、雑誌『英１7)小泉時、pp.241-44。

語青年』の中で紹介し、英語の解説をしている

１8)平川『夢』、p.30。

（pp.346-47）。大谷より三歳下で、松江中学の後

19)平川『夢』、p.34。

海軍兵学校に進み、のちに海軍少将、さらに松江

20)平川『夢』、p.33。

市長となった高橋節雄もこのことに触れ、ハーン

21)平川『夢』、p.34。

は、少し英語が得意なぐらいで文学者を目指そう

22)池田『魂』、p.455。

とする「のぼせた」者たちに対し、「固く之を戒められた」と述べ、このような戒めにハーンの持つ風格を見ている（『旧師小泉八雲先生を語る』,

－136－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

引用・参照文献

第23号（八雲会事務局 1986）

大谷正信「小泉八雲先生の書簡（第九回）」『英語青田部隆次『小泉八雲』（第四版改訂二刷 1984;北星年』第13巻第18号（英語青年社 1905）

堂 1980）

小泉八雲著, 池田雅之編訳『さまよえる魂のうた』

根岸磐井『出雲に於ける小泉八雲』復刻版（今井出

ちくま文庫小泉八雲コレクション（筑摩書房 2004）

版 2016;八雲會編初版1930）

梶谷泰之『へるん先生生活記』（恒文社 1998）

坂東浩司『詳述年表ラフカディオ・ハーン伝』（英小泉一雄「父『八雲』を憶う」『小泉八雲』（第二版

潮社 1998）

第五刷1994;恒文社 1976）

長谷川洋二『八雲の妻 : 小泉セツの生涯』（松江今小泉節子「思い出の記」『小泉八雲』（第二版第五刷

井書店 2014）

1994;恒文社 1976）

平川祐弘『小泉八雲 西洋脱出の夢』講談社学術文小泉時『ヘルンと私』（恒文社 1990）

庫1143（講談社 1994;原著新潮社 1981）

高橋節雄「松江中學校時代のヘルン先生」, 島根縣平川祐弘監修『小泉八雲事典』（恒文社 2000）

立松江中學校英語科編『座談会 舊師小泉八雲先生

八雲会『へるん―没後100年―ハーン松江国際シンを語る』（島根縣立松江中學校英語科 1940）所収

ポジウム』（2004特別号）

仙北谷晃一『人生の教師ラフカディオ・ハーン』（恒ユー , ベンチョン著 池田雅之監訳『神々の猿』（恒文社 1996)

文社 1992）

染村絢子「ハーン文学のかけ橋・節夫人」,『へるん』（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

137 ～ 147（2017）〕

景観まちづくりの推進に地域外支援者が果たす意義と課題に関する一考察－和歌山県海南市黒江の「黒江の町並みを活かした景観づくりサポーター制度」を事例に－

竹

田

茉

耶

（島根県立大学短期大学部総合文化学科非常勤講師）

A study on the significance and effect of Outside Supporters for Community Development throughLandscape Design- Case study of Supporter System in Kuroe, Kainan-City, Wakayama Prefecture -Maya TAKEDA

キーワード：景観まちづくり
地域外支援者

Community Development Through Landscape Design

サポーター制度

Outside Supporters

黒江

Supporter System

Kuroe

1．はじめにる地域において、歴史的建造物の保全・活用を目的

重要伝統的建造物群保存地区（以下、重伝建地区とした景観まちづくりを進めていくためには、地域とする）をはじめ、それ以外の建造物を含め、今日

住民と行政との協働はもちろんのこと、同時に、新まで継承されてきた歴史的建造物について、これを規居住者や地域外支援者を増やす取り組みが必要で保全しつつも観光資源として活かし、地域振興を図ある。

る取り組みが行われるようになって久しい。

そこで、本稿では、「サポーター制度」（詳細は、

しかしながらこうした取り組みの反面、人口減少後述）によって、地域外支援者であるサポーター（1）や高齢化が著しい地域では、空き家化による荒廃、の協力を得ながら景観まちづくりに取り組んでいる

歴史的建造物の取り壊しや増改築が進んでいる。と和歌山県海南市黒江を事例に、地域外支援者が景観

くに重伝建地区には指定されていない地域では、重まちづくりに果たす意義と課題について考察する。

伝建地区ほどの法的拘束力がなく、財政的支援も脆

具体的には、筆者が実施したアンケートやヒアリ弱である。地域の担い手不足や高齢化に加えて、こングにもとづき、黒江の景観まちづくりの展開の整

うした事情が、歴史的町並みの解体を進行させ、町理と現状分析、ならびに黒江のまちづくりに対する並みとして保全することをさらに困難にしているとサポーターの意識を明らかにする。

考えられる。
こうした状況に抗し、人口減少や高齢化が進展す－138－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

2．本研究の位置づけのの、川端通りを挟んで北側の西ノ浜地区、南側

当該地域の居住者以外の人びとが、地域づくりの担い手となる可能性については、たとえば、敷田

1）や森重3）4）5）らの議論がある。

の南ノ浜地区の一部に往時の面影を残す町家が残る（3）。
現在、区域内には、紀州漆器の展示・販売を行う

2）

これらの議論は、地域外部の人びとを当該地域の

紀州漆器伝統産業会館、数件の漆器製品の販売店、担い手に組み入れる動きについては、これを警戒

築150年を超える町家を活用したカフェ、ガラス細は、

工工房、日本酒の製造会社が運営する茶屋と歴史資

地域外関係者が当該地域において活動を展開する際

料館といった集客施設があり、地域外からの一定のには、その活動が地域社会に予期せぬ影響を与える

集客を実現している。

する観点から言及している。たとえば、森重6）可能性があるため、地域側には、これを制御する目なかでも、川端通りで開催される下駄市や漆器まは、

つりといった漆器産業が栄えた地ならではの催し物

地域の主体性を無視して、地域外アクターによっては数万人の人出でにぎわう。また、毎年2～3月に一方的に改革が進められた場合、それは従来の外来は、紀州海南ひなめぐりが開催されるなど、黒江ら型開発と同じものになると指摘する。

しい町並み景観を活かした観光地域づくりが進めら

利きの能力が求められるとする。また、敷田

7）

しかし一方で、地域社会が担い手不足を課題とすれている。

る中で、外部からそこに主体として参画しようとする人びとが存在することは、地域社会の担い手の新和歌山市

しいかたちが形成される可能性も孕んでいると考えられる。
地域外支援者とまちづくりの関係を正面から論じ

海南市黒江た研究の蓄積が少ない中で、本研究は、黒江におけ

JR黒江駅
JR海南駅

る景観まちづくりの取り組みを事例に、地域外支援者およびこれを包摂したまちづくりのための住民組

有田市織が景観まちづくりの推進に果たす意義および課題について考察しようとするものである。

川端通り

至 JR黒江駅

3．対象地の概要および研究方法
1）黒江の概要

黒江は、和歌山県海南市の臨海部に位置する。本

研究で対象とするのは、「黒江の町並みを活かした景観づくり協定」（以下、協定とする）の締結区域

至 JR海南駅

図1

黒江の位置と協定区域（右図の黒線枠内）

である（図1）。区域の世帯数は93世帯、人口は224人である（2016年3月時点）（2）。
区域の中心を通る延長230ｍ幅約12ｍの川端通り
は、大正時代末期に埋め立てられるまでは運河として物品の輸送機能を担っており、運河の両岸には漆器問屋が，その裏通りには漆器職人の仕事場兼住宅が軒を連ねていた。
1970年頃から製造業者の多くが、黒江の北東に位置する岡田地区につくられた漆器団地に移転したも

写真1

築150年を超える町家を利用したカフェとくろめ鉢竹田茉耶：景観まちづくりの推進に地域外支援者が果たす意義と課題に関する一考察－和歌山県海南市黒江の「黒江の町並みを活かした景観づくりサポーター制度」を事例に－－139－

2）研究方法賛同を求めた。79世帯の同意を得て、川端通りを挟まずは、2011年に協定が締結されてから現在まで

んで北側の西の浜地区の一部と、南側の南の浜地区のまちづくりの経過について、筆者の参与観察、協が協定区域となった。なお、同協定は住民参画の景定の運営協議会会長等へのヒアリング、協議会のブ観づくりを促す「わかやま景観づくり協定」（5）第ログ

8）の内容を中心に整理する。併せて、景観まちづくりに対する住民意識について、筆者が実施した住民アンケートから明らかにする。

1号の認定を受けている。
第2に、黒江において、歴史的景観を活かしたま
ちづくりの動きが協定の締結以前に皆無だったわけ

続いて、サポーターに対して、同じく筆者が実施ではない。1990年代後半、行政によって町並み整備

したアンケートにもとづいて、①サポーターに登録事業が企てられたが、これが結実しなかった歴史がしたきっかけと動機、②自身と黒江との関わり、③ある。海南市の長期総合計画においてまちづくりが黒江の町並みとまちづくりに対する考えを明らかに主要なテーマと位置づけられ、リーディングエリア

する。以上の内容をふまえ、サポーターが黒江の景として黒江が位置づけられたのは1996年のことであ観まちづくりに果たす意義および課題について考察る9）。翌年の1997年には海南市黒江町並み整備事業する。

基本構想が策定され、グループインタビュー形式で住民アンケートは2016年3月7月〜 14日に実施

町並み整備事業に関する住民の意識調査が実施されした。対象者は協定区域の全世帯である。回答は、た10）。暗渠となっていた川端通りをもう一度堀川と世帯主もしくは世帯主に代わる方に依頼した。訪問

して復活させ、観光地として整備するという壮大な配布、留置き自記式、訪問回収（一部郵送回収）に構想が打ち立てられた。

よる。86世帯に配布し76世帯から有効回答を得た（回しかしながら、この事業計画は実現するに至らず、収率88.3％）。サポーターへのアンケートは、2012

歴史的景観はこの間、徐々に失われていった。同事

年10月15日～ 11月5日に実施した。対象は、調査業が結実しなかった背景には、構想が地域の環境を実施当時、サポーターに登録していた63名である。

大きく変えてしまうものであったため、住民の賛同

郵送配布、郵送回収による。63名に配布し34名からが得られなかったという事情がある（6）。この事業回答を得た（回収率53.9％）。

が計画される以前から、一部の住民らは黒江の歴史

4．黒江の景観まちづくりの展開と現状分析と考察
1）住民主導のまちづくりの始まり「黒江の町並みを活かした景観づくり協定」は「歴的建造物を保全するための行政的支援の必要性を訴えていた。しかしながら、当時は、行政がこうした声に向き合うことがなかったため、いまさらもう遅いという思いを抱く住民もいたようである（7）。

史と伝統のある紀州漆器のあるまちである海南市黒以上のようにそれまでのような行政主導ではな

江の町並みを保全していくこと」を目的に、黒江地

く、住民（＝自治会長）発意の景観まちづくりに他

区の住民間で取り結ばれた。協定の締結日は2011年の住民が協定に賛同するかたちで応えたという点12月である。同協定は、以下の点から、住民主導ので、協定の締結は、黒江における住民主導の景観ま景観まちづくりとして位置づけられる。

ちづくりの第一歩となったといえる。

第1に、協定を締結する動きは、「高齢化と人口減少が進み、空き家や、家屋の取り壊しによる空き地が増え、往時の面影を残す町並みが消え行く様子

2）景観づくりサポーター制度

本協定は、住民主導の動きであることに加え「黒を目の当たりにし、何とかこの町並みを残したい」

江の町並みを活かした景観づくりサポーター制度」という南の浜自治会長（当時）であった協定運（以下、サポーター制度とする）を設けている点が（4）

営協議会の初代会長の思いがきっかけとなって始まった。各戸を1ヵ月半かけて回り、住民に理解と特徴である。
この制度は、少子化や高齢化が進んでいく中で、

－140－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

地元住民だけでは、町並みの崩壊を食い止めることげる住民が増えて、現在は区域内の19 ヵ所に設置が困難であるとの認識の下で、実際に行動できるまされている。これらの活動はいずれも、高齢者の多ちづくりの担い手を確保するため、また、黒江のファい地元住民だけでは円滑かつ迅速な実施が難しく、ンだと言ってくれる人たちがおり、そうした人たち

相対的に年齢層が若くかつアクティブなサポーターに担い手として一緒に取り組んでもらうための手段の存在は大きな手助けとなっている。

。

その他にも協議会は、黒江に関する写真や資料をサポーター制度への登録者はもっとも多いときにデジタルデータとして保存し、活用を図る「黒江アーは80人を超えたが、その後減少し現在では約40名

カイブプロジェクト」を企画し、漆問屋を営んでいが登録している。

た古老を語り部に招いて、地元住民やサポーターでとして取り入れられた（８）

登録者数の変動はさておき、地域外部の人びとを

黒江の歴史を共有するなどの活動を行ってきた。

景観まちづくりの担い手に取り込むサポーター制度

空き家の管理・活用については、現在、活用可能のしくみは、景観まちづくりに取り組む他地域から性のある物件数軒について、持ち主との交渉を進め高い関心を集めた。これまでに、雑賀崎・田野・和ている最中である。なお、活動の詳細については、［表

歌浦地区景観まちづくりを考える市民の会や高山市

4］にまとめた。

景観町並み保存連合会が黒江を視察に訪れた。

以上のように、協議会はくろめ鉢の設置活動や地元の古老による歴史勉強会の開催などを通じて、地

3）この間の活動経過

元住民が景観まちづくりへの関心や関わりを高めら協定では、景観づくりを進めるにあたって、①自れるよう活動に取り組んできた。さらに、サポーター

主ルール「黒江の町並み景観形成基準」による町並という助っ人を得たことで、漆器産業にちなんだ資

みの保全、②清掃美化活動や空き家等の管理・活用

源を活用し集客を図るなど、町並みを保全することなどの相互協力、③黒江を応援する区域外の支援者と同時にそれらを活かす活動にも精力的に取り組ん

を「黒江の町並みを活かした景観づくりサポーター」

できた。

として登録し、協同の景観づくりを実施、④運営協

ただ、具体的な活動の①自主ルール「黒江の町並

議会を設置し、協定の円滑な運営を実施する、とい

みを景観形成基準」による町並みの保全については、う4点を具体的な活動項目としている。

個々の町家や住宅は個人の私有財産であり、また、協定の推進機関である運営協議会は15名の地域住協定自体が法的拘束力を伴わないこともあり、自主、原則月1回定例会が開催

ルールに反して建物の取り壊しや改築が行われた

されている。一部のサポーターは、運営協議会にオり、空き家化が進むなど、歴史的な景観の保全・修

ブザーバーとして出席している。

景という点では必ずしも効力を発揮していないのが民で構成されており（9）

協議会はこの間漆の撹拌に使われていた木桶「くろめ鉢」（写真1）の家々の軒先への設置や、「おもてなしベンチ」の設置、協定の区域内ではないものの、現在は使用されていない漆問屋の倉庫を活用し現状である。
4）景観まちづくりに対する住民意識

以上のように、自主ルールの運用に関しては区域

たクラシック・クリスマスコンサートの開催など、の住民の間に浸透していないのが実情であるが、景黒江らしい景観づくりや黒江らしい資源を活かした

観まちづくりそのものに対する住民の意識実態はど催しを行ってきた。クリスマスコンサートでは100うであるのか。筆者が区域住民を対象に実施したア枚のチケットが販売されたが即完売となり、区域外ンケートをもとに明らかにする。

から多くの人々が訪れた。

アンケートは協定が締結されてから5年目となる

くろめ鉢は協議会が協定区域の住民に対して、自2016年3月に実施した。回答者の性別および年齢は宅前に設置してくれる人を募ったが、除々に手を挙［表1］のとおりである。70代がもっとも多い。70竹田茉耶：景観まちづくりの推進に地域外支援者が果たす意義と課題に関する一考察－和歌山県海南市黒江の「黒江の町並みを活かした景観づくりサポーター制度」を事例に－－141－

代以上が全体の77.7％を占めていることから高齢化が著しい区域であることがわかる。
表1

40代
3
9.4%
0
0.0%
0
0.0%
3
4.3%

50代
5
15.6%
0
0.0%
0
0.0%
5
7.2%

60代
2
6.3%
4
20.0%
2
11.8%
8
11.6%

70代
14
40.6%
10
45.0%
1
5.9%
25
33.3%

80代
4
12.5%
5
20.0%
2
11.8%
11
14.5%

無回答
3
9.4%
1
5.0%
15
70.6%
19
23.2%

計
33
100.0%
23
100.0%
20
100.0%
76
100.0%

43.4%
30.3%

黒江の町並み保全活動に関する新聞記事や取材
新聞記事や取材

大いに関係する
まったく関係しない

図3

22.4% 7.9%
32.9%

32.9%

20%

28.9%
35.5%

32.9%
40%

やや関係する
無回答

11.8%

22.4% 13.2%

39.5%
27.6%

28.9%

0%

100.0%

60%

10.5%

13.2% 9.2%
22.4% 9.2%
80%

100%

あまり関係しない

町並みに対する関心に影響を与える要因

町並みに対する関心に影響を与える要因について

年以上が半数を超える。

単身
2人
3人
4人
5人以上
NA
計

14.5%

観光客による町並み散策 14.5%

26.3%

35.5%
32.9%

25.0%

景観づくりサポーターとの交流
90代
1
3.1%
3
10.0%
0
0.0%
4
4.3%

る。世帯人員は単身がもっとも多い。居住年数は50

世帯人員

14.5%

近隣住民の取り組み

世帯人員および居住年数は［表2］のとおりであ

表2

27.6%

景観づくり協定
景観づくり協定運営協議会

回答者の性別および年齢

39歳以下
男性
1
3.1%
女性
0
0.0%
無回答
0
0.0%
計
1
1.4%

N=76

は、「景観づくり協定」や「運営協議会」が関係す回答世帯の世帯人員および居住年数居住年数10年未満 20年未満 30年未満 40年未満 50年未満 50年以上
1
0
2
3
0
19
1
0
2
0
2
9
1
1
0
0
2
4
0
1
2
0
1
2
0
1
1
0
0
2
1
0
0
4
1
4
4
3
7
7
6
40
5.3%
3.9%
9.2%
9.2%
7.9%
52.6%

無回答
2
1
0
1
1
4
9
11.8%

る（「大いに関係する」および「やや関係する」）と
計
27
15
8
7
5
14
76
100.0%

35.5%
19.7%
10.5%
9.2%
6.6%
18.4%
100.0%

する回答者はそれぞれ、2割から3割強にとどまる。
「景観づくりサポーターとの交流」についても「運営協議会」と同じく、関係するとの回答は2割程度である［図3］。

まず、協定が締結された5年前と比べて、町並み

一方で、「観光客による町並み散策」が関係するとに対する関心は変化したかという質問に対しては、する回答は4割を超えている。観光客に次いで関心「非常に関心が高まった」「多少関心が高まった」と要因として高いのは「黒江の町並み景観保全活動にする回答が31.6％、「あまり変わらない」「まったく関する新聞記事や取材」であり、4割近くを占める。

変わらない」が67.1％となっている［図2］。

協議会やサポーターの存在・活動それ自体よりも、31.6％という数字をどう見るかは評価の分かれる

観光客の増加やメディアの注目といった、まちづく

ところであるが、この間の動き・状況の変化が住民

り活動における成果の顕在化・社会的認知が住民のの変化に対して一定のインパクトを与えたことは明意識に強く作用してきたことを示唆している。アン

白である。

ケートに記載された以下のような悲観的・諦観的な1.3% 7.9%

N=76

せるには成果の実感がもっとも効果的であると言うことであろう。

18.4%
23.7%
48.7%

非常に関心が高まった

多少関心が高まったあまり変わらない

まったく変わらない

関心は低くなった

図２

意識［表3］が普通に見られる中で、これを変化さ

町並みに対する関心の変化

表3

住民アンケートの自由意見

・皆さんの言う町並みの対象建物部分に住んでいる人達の意見が無視されている。この部分は現在風に生活できる水準にない。町並み景観の保存拡
大は若い人の居住を縮小し、地域を衰退させる。地域の町並みはある時代の産業を取り残しているのでその産業が衰退すれば町並みだけを維持して行くのはむずかしい。
（年齢性別無回答）
・進んでいる地域で空家も多く、取り組んでいる事は良いことだとは思います
が、住民の間に実際何も浸透していないように思えます（取組をされている方のみ浮いているのでは？・・・）（88才・性別無回答）
・今となっては古い建物もずい分減ってしまい、地域の町づくりを考えるには、もう遅いように思います。多くの観光地の古い残された町並みには、商売（おみやげ物やさんがたくさんあり、そういった物を目ざすのであれば、ちょっと違うように思います）。津波等の防災面からもこの地域からの転居も考えています。もしかしたら、そういうお家も多いのではないかと思います。
（年齢性別無回答）

－142－

表4

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

黒江の景観まちづくりの活動経過（10）まちづくりをめぐる取り組み

内容
・「黒江の町並みを活かした景観づくり協定運営協議会」設置
・「黒江の町並みを活かした景観づくりサポーター制度」制定
・協定が締結されたことを記念して、黒江コミュニティセンターにて開催された。
2012年1月 「歴史を活かしたまちづくりシンポジウム」の開催 ・250人を越える人が、海南市内にとどまらず県内外から集まった。
・この場でサポーターの募集が大々的に行われた。
・まずは、自分たちが居住している地域の現状を知ろうとの目的で実施された。
・活動には同協定の運営協議会のメンバー、建築士ら約20人が参加。
3月 まちなみ点検・4、5人ずつの班に分かれ、デジタルカメラで写真を撮りながら地図を見ながら町内を回った。調査は建築士のアドバイスを受けながら、建物の歴史や構造、損傷の程度、見た目が黒江らしい落ち着いた景観に合っているかなどをメモしていった。
雑賀崎・田野・和歌浦地区景観まちづくりワーク ・雑賀崎・田野・和歌浦地区景観まちづくりを考える市民の会（主催：和歌山市）が、地域でのルールづく
6月
ショップin黒江
りや活動の場づくりについての先進例として黒江の現地視察に訪れ、学習会が開催された。
・とりわけ「サポーター制度」への高い関心を持って、「高山市景観町並保存連合会」（35名）が黒江の視
10月 高山市からの視察団との交流察に訪れ、町歩きの後、協議会と意見交換の場がもたれた。
・漆を撹拌するために用いられていた鉢（くろめ鉢）をオブジェとして活用し、黒江のまちを特徴づける軒先の三角形の空間に12個を設置。鉢の中には、花や植物が飾られた。
・くろめ鉢は「景観づくりに活用してほしい」と、地元漆店が直径0・8メートル、1・2メートル、1・7メートルの11月 まちなかに「くろめ鉢」の設置
3サイズ12個を提供。
・この活動に先立ち、「くろめ鉢プレゼント大作戦」と名打って、鉢を設置してくれる地域住民を、事前に、回覧およびブログにて募集した。
・この活動を見て、自身の自宅前にも設置したいという地域住民も数名おり、後日設置した。
・近畿の「美し風景」（美しい風景）を支える住民等の優れた活動を表彰することにより、景観に対する理11月 「美し（うまし）近畿景観づくり活動賞」
解と意識の向上を図り、新たな活動の促進に資することを目的とするもの。
・関西の元気で先進的なまちづくりや地域づくりに励む個人や団体、行政を募集し、特に優れたものを「ゆめづくりまちづくり賞」（国土交通省・近畿地方
2013年2月
表彰するもの。まちづくり活動の輪を県内や県外に広めたことが高く評価された。
整備局主催）奨励賞を受賞
・とりわけ、地元以外からも参加出来るサポーター制度を導入したことは高く評価された。
・毎月第4日曜日、黒江ぬりもの館の前で開催される骨董一。
2月 「黒江の路地の軒下蚤」が市スタート
・サポーターの1人が主催。
・市の開催や出店者の募集は、適宜ブログで行っている。
・海南ロータリークラブ（60周年記念事業）と協働した取り組み。
・黒江の魅力向上を目的にまちなかに設置。
7月 「おもてなしベンチ」を設置
・ベンチは、地域住民とサポーターがともに参加して、自分たちで組み立てた。
・設置に際しては、協議会の会長が中心となって、地域住民に設置の許可を得た。
・「紀州漆器の里 黒江」の文字入りの「提灯」（観光協会より50個贈呈）を、まちなかに25個を設置した。
7月 提灯を設置
以前から設置していたものについて、痛みの激しい提灯の交換と観光ルートを中心に新規に設置した。
・ベンチの設置と同様に、協議会会長が中心となって、地域住民に設置の許可を得た。
・黒江に関する写真や資料をデジタルデータとして残し、公開し、未来へと繋げていく「黒江アーカイブプ
8月 第1回「黒江アーカイブプロジェクト」
ロジェクト」の第1回目の企画として開催。
・語り手は、地元漆問屋の経営者。
9月 まちなかに「くろめ鉢」を設置（第2回）
・平成24年11月に開催されたものの第2弾。
・漆を保管していた漆工場にて、この年より毎年12月に開催。
・旧工場の利用に際して、掃除や会場設営など、多くの地元住民とサポーターが集まった。
12月 第1回黒江まちかどクラシック・クリスマスコンサート・県内外から奏者を招き開催された。
・漆の精製に使われた道具の展示と、大正～昭和時代の黒江の写真展も同工場内で開催された。
・海南市の補助金（3か年）を活用した取り組み。
・深刻化する地域の疲弊に挑む団体にエールを送ろうと、地方新聞社と共同通信社が２０１０年度に設「地域再生大賞」優秀賞（地方新聞社・共同通信
2014年2月
けたもの。各社が各都道府県から原則として１団体ずつ計５０団体を推薦し、専門家でつくる選考委員
社主催）を受賞会が審査にあたる。
・サポーターの有志数名が企画。語り部をしている地元住民の話を聞きながら、改めて黒江の町並みを
7月 黒江をあらためて語り部さんと歩こう会
散策し、町の魅力を発見する取り組み。
・協議会メンバー、サポーター、地元住民が参加した。
・黒江に関する写真や資料をデジタルデータとして残し、公開し、未来へと繋げていく「黒江アーカイブプ
9月 第2回「黒江アーカイブプロジェクト」
ロジェクト」の第2回目の企画として開催。
・会場となる煉瓦堂には、フードコーナー、カフェ＆日本酒バー、紀州漆器展示即売会がオープン。
第2回黒江まちかどクラシック・クリスマスコンサー ・会場周辺では「アート体験」（有料）、「黒江ぬりもの館」の向かいで「軒下蚤の市」、「くろめ桶スタンプラ
第2回黒江まちかどクラシック ・ クリスマスコンサー リー」、「黒江ぬりもの館」で「落語会」が開催された。
12月 ト
ト開催
開催
・「うるわし館」から黒江煉瓦堂までの道しるべとなる手作り行燈のまちなか装飾「黒江行燈プロジェクト」が行われた。
・協議会の結成から3年が経過する中、サポーターへの連絡体制が十分に機能していなかったことか
2月 サポーターへの再登録依頼
ら、サポーターに対して、登録の継続意向を確認した。
・依頼文は、各サポーターに郵送にて配布されたが、同時にブログでも再登録を呼びかけた。
・サポーターには「サポーター証」が交付された。
平成27年度「黒江の町並みを活かした景観づくり
7月
・サポーターの再登録作業を経て、再登録したサポーターは40名（13名は登録を更新しなかった）。
協定」運営協議会総会
・当日は、総会のあとに、サポーターと協議会メンバーとの懇親会が開催された。
第3回黒江まちかどクラシック・クリスマスコンサー
12月
ト

2011年12月 「黒江の町並みを活かした景観づくり協定」締結

竹田茉耶：景観まちづくりの推進に地域外支援者が果たす意義と課題に関する一考察－和歌山県海南市黒江の「黒江の町並みを活かした景観づくりサポーター制度」を事例に－－143－

5．黒江の景観まちづくりに対するサポーターの意も参加した、まちづくりに対する意識の高い人たち

では、居住者ではない立場から黒江の景観まちづ

内容は、多岐にわたるが、イベント等を主催したリー

識調査結果と考察

くりに関わるサポーターは、どのような思いや立場で活動に関わってきたのだろうか。筆者がサポーターを対象に実施したアンケートにもとづいて、黒江の景観まちづくりに対する彼らの立場や思いを明らかにする。

から構成されている可能性を物語る。経験者の活動
ダー的な経験を持つ者もいる［表8］。
表7

まちづくり活動への参加経験の有無

％
経験がある
ない
無回答
計

1）サポーターの特徴

アンケートに回答したサポーターの属性として、

年齢、性別、職業、居住地域を確認しておく。性別は、男性が７割強を占める［表5］。年齢は、男性は50代、60代が多い［表5］。職業は、自営業がもっとも多い。
居住地域は、海南市内（協定区域以外の）が半数を占め、一人を除けば全員が県内居住者である［表6］。
この点から言えば、サポーターの圧倒的多くは、海南市民として、また和歌山県民として黒江に対して

表8

度数

44.1%
52.9%
2.9%
100.0%

1518
134

これまでに経験したまちづくり活動の内容

主なまちづくり活動一覧
まちづくり会社に勤務した経験
平成20年10月に海南市のまちづくりイベント事業「内海にぎわい祭り」の主催者として参加
公務員の業務として、また、建築士会として活動
民家や町家を残す会に入っている
県内外の町並見学、講演会の開催、よさこいボランティアスタッフ等
海南市内のイベント活動（ひな巡り、漆器deグルメ、○○パブリックビューイング等）
黒江の町並みを歩いた
市・県の主催するツアー関係のもの
景観保全・地域振興

一定の地域アイデンティティを持つ存在であること

温故知新の会、和歌山県自治体問題研究所まちづくり部会、中心市街地活性化のために活動した（元気市in海南）がわかる。

地域総合型スポーツクラブ、まつり 真国芸術の郷 Kプロジェクト
黒江まちなみ再生計画（20年程前）
イベント企画
丘の町美瑛：函館、小樽等のまちづくり・人づくり
紀州海南ひなめぐり実行委員会

表5

回答者の性別および年齢

20代
30代
40代
50代
60代
70代
80代
無回答

男
2
7.7%
2
7.7%
4
15.4%
8
30.8%
7
26.9%
1
3.8%
1
3.8%
1
3.8%
26 100.0%

計

表6

職
業

居
住
地

女
1
12.5%
1
12.5%
2
25.0%
1
12.5%
1
12.5%
2
25.0%
0
0.0%
0
0.0%
8 100.0%

計
3
8.8%
3
8.8%
6
17.6%
9
26.5%
8
23.5%
3
8.8%
1
2.9%
1
2.9%
34 100.0%

会社員
公務員
自営業
学生
無職
その他
無回答
計
海南市内
和歌山県内
県外
計

男
13
12
1
26

30.8%
15.4%
30.8%
0.0%
19.2%
0.0%
3.8%
100.0%

女
1
1
3
0
2
1
0
8

50.0%
46.2%
3.8%
100.0%女
5
3
0
8

黒江と自身との関わりについては「友人・知人が暮らしている」がもっとも多い［表9］。「その他」の回答は、「仕事で関わった・お世話になった」、「海南市の語り部である」、「町並みに興味がある」、「友人（先輩）が活動している」などである。県民・市

回答者の職業および居住地
男
8
4
8
0
5
0
1
26

2）サポーター登録の背景と動機民としてだけではなく、サポーターの多くにとって、
12.5%
12.5%
37.5%
0.0%
25.0%
12.5%
0.0%
100.0%

計
9
5
11
0
6
2
1
34

26.5%
14.7%
32.4%
0.0%
17.6%
5.9%
2.9%
100.0%

62.5%
37.5%
0.0%
100.0%

計
18
15
1
34

52.9%
44.1%
2.9%
100.0%

黒江は人間関係という点でも身近な場所であること
が伺える。
表9

自身と黒江との関わり％

黒江以外の地域でのまちづくり活動への参加経験を聞いたところ、半数近くが「経験がある」と回答しているように［表7］、他地域でのまちづくりに現在暮らしている（協定区域ではない黒江地区）
職場がある
以前、暮らしていた
知人・友人が暮らしている
その他
無回答
計

度数

14.7%

5

2.9%
14.7%
35.3%
29.4%
2.9%
100.0%

1
5
12
10
1
34

サポーター登録の動機は「黒江の町並みを残した

－144－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

いと思ったから」がもっとも多く、黒江の町並みに対する彼らの強い思いが感じられる［表10］。また、まちづくりや景観に対する関心も高く、前述の指摘が裏付けられている。
表10

サポーター登録の動機％

黒江の町並みを残したいと思ったから面白そうだから
自分の得意分野を活かせると思ったから地域社会に貢献したいと思ったからやりがい・生きがいになりそうだから人と交流する機会が増えそうだから
まちづくりに興味・関心があるから景観に興味・関心があるから黒江の人びとの力になりたいと思ったから
その他
計
注：％は回答者数34名に対する割合として算出

度数

76.5%
5.9%
17.6%
32.4%
2.9%
5.9%
35.3%
32.4%
20.6%
2.9%
232.4%

26
2
6
11
1
2
12
11
7
1
79

3）黒江の町並みおよびまちづくりに対する意識

黒江の町並みの魅力度については、「大変魅力的」「まあまあ魅力的」が半数以上を占める［表11］。
一方で、黒江に住んでみたいかという問に対しては、約半数が「あまり思わない」もしくは「思わない」と回答した［表12］。「その他」は、「協定区域表12

黒江は住んでみたいまちであるか
％

度数
0.0%
0
30.0%
9
36.7%
11
13.3%
4
10.0%
3
10.0%
3
100.0%
30
注：協定区域ではないが、黒江地区に住む4名のサポーターは除いた

強くそう思う
そう思う
あまり思わない
思わない
その他
無回答

黒江でまちづくりを進めていく上で、もっとも大切だと考える資源については「歴史的町並み」とする回答がもっとも多い［表13］。次いで多いのは「黒江の人」である。黒江の魅力は、なによりも黒江の町並みにあると考えられている。
表13

まちづくりを進める上で最も大切な資源
度数％
漆器産業の地として栄えた歴史
歴史的町並み紀州漆器・漆器産業
黒江の人
無回答
無効回答
計

17.6%
29.4%
14.7%
20.6%
2.9%
14.7%
100.0%

6
10
5
7
1
5
34

のすぐ近くに自宅があるから」、「家を何軒か持つこ

景観まちづくりへの自身の関わり方については、とが可能であればその一つとして」といった回答で「町並み景観保全活動への参加」や「まちづくり勉ある。

強会への参加」「地域住民との交流」といった回答

黒江の町並みを残したいと考えるサポーターが大が多く、景観まちづくりの直接の担い手として関わ半であるものの、こうした思いと、黒江を住む場所

りたいというサポーターの思いが現れている［表として希望するかどうかは別物であることがうかが14］。

える。おそらくは少なくないサポーターにとって、黒江がすでに日常生活圏かそれに近い圏域に含まれる地域であること、また「住む」ということの現実的な諸困難を考慮すると当然の結果と言えよう。
表11

黒江の町並みの魅力度％

大変魅力的である
まあまあ魅力的である
どちらとも言えない
あまり魅力的でない
まったく魅力的でない
計

23.5%
41.2%
20.6%
11.8%
2.9%
100.0%

度数
8
14
7
4
1
34

表14

サポーターとして取り組みたい活動％

地域行事・イベントへの参加（観客として）
地域行事・イベントへの参加（スタッフとして）ぬりもの館（町家カフェ）のスタッフ
語り部ボランティア
町並み景観の保全活動への参加
まちづくり勉強会への参加
地域住民との交流
自身の得意分野を活かした活動
寄付による支援無回答
計
注：％は回答者数33名に対する割合として算出

47.1%
35.3%
11.8%
11.8%
64.7%
52.9%
41.2%
26.5%
11.8%
2.9%
305.9%

度数
16
12
4
4
22
18
14
9
4
1
104

以上のように、サポーターは黒江の町並みを保全してことを強く希望しており、これを実現すべく、積極的に活動に参画したい意思を持っていることが伺えた。
以下では、アンケートでサポーターから寄せられた自由意見をもとに、黒江の景観まちづくりのあり竹田茉耶：景観まちづくりの推進に地域外支援者が果たす意義と課題に関する一考察－和歌山県海南市黒江の「黒江の町並みを活かした景観づくりサポーター制度」を事例に－－145－方に対するサポーターの思いをより詳しく見ていく。
先に示した住民アンケートでは、黒江を来訪者が訪れる場所として展開していくことに消極的な住民の意見がみられた。これに対して、サポーターらの表15

集客への活用・集客のための１つの手段として活かしていくべき。海南駅から黒江までゆっくり歩けるルートが必要だと思います。（20代・女性）
・若者があそびにきたくなるような街づくり古き良き街なみはのこし、
商業施設ができるといいと思います。（40代・女性）

意見をみると、集客と一体的に町並み保全を進めていくべきという意見が目立つ［表15］。重伝建の選定に向けた市と地元の取り組みが必要という意見もあり、住民の景観まちづくりに対する意識とは温度差があることがうかがえる。

町並みの保全・活用に対する意見

漆器産業との関わり重視
・町並みを大切にしていくことで、漆器の地として栄えた歴史、産業を活かした取り組みができる（湯浅町のように）。（50代・男性）
・ 紀州漆器の歴史がわかる様な町並み工房等の整備。うるわし館内に歴史や漆器行程が常時見られ受け答え対応できる様な整備と人材育成。現状は塗り師が多いが木地師から一連の作業の出来る職
人や工房の整備。（60代・男性） ※一部抜粋

続いて、景観まちづくりに対する住民の意識や関その他

わりについて［表16］は、住民の興味・関心が薄い

・重伝建の選定にむけた市と地元の取り組みが必要。（50代・男性）といった意見（A、B）や、地元が黒江のまちをどのようにしたいのか、住民の思いや将来ビジョンが・訪れる人の目にふれることが大切だと思います。歴史的町並みの中に人々の営みがあることも必要です。（50代・男性）

見えないといった意見（C、D、H）、関係者の合意形成や総意が必要であるといった意見（E、F）、
地域住民やサポーターが一体となって取り組むことが必要であるといった意見（C、D、G）が見られる。
一方で、サポーターとしての自身の役割は、地域をひとつにまとめあげるために行動で示すことという強い使命感を持っている様子も見受けられる（G）。
黒江がどのようなまちづくりを目指しているのかという点に思いを巡らせている点からは、地域住民の主体性を尊重し、それをサポートしていきたいという思いを感じとることができる。
最後に、サポーター制度に対する意見としては、
現状はその意味・意義がよくわからないとする中で、サポーターをどのように活かすか、協議会の手腕に期待を寄せる意見や、地域の外に開かれたまちづく
りのかたちを実現するしくみとして、サポーター制度を評価する意見が見られる［表17］。

表16

景観まちづくりの現状に対する認識

A まだまだ地元の住人の意識が低いと感じてます。住民がもっと興味や関心を持っていくことで少しずつでも変わっていくと思います。（30代・男性）
B まずは住民の意識レベルの向上から変われば自然と町並みは統一されてくると思います。黒江の他にはない特徴をアピールできれば、将来につなげられると思います。（40代・男性）
C 実際に住んでいる黒江の人々は黒江の町並みをどの様に思っているのでしょうか。地域住民とサポーターが一体となって取り組んで行くことが大切。
（40代・男性）
D 黒江のまちづくりを行うにあたって、現段階で将来どのような「まち」にしたいのかという目標がわかりにくいと思います。昔のように運河を作り、夜景を楽しめるようなまちにするのか、漆器を全国にアピールするようなまちにするのか、目標をしっかり決め、みんなでその１つの目標に向かって活動していけた
らと思います。（20代・女性）
E メインストリートの川端通りや入りくんだ路地の建物が老朽化し、また歯抜けの状態が目立っている。歴史的景観保存には一個人の問題としてではな
く、地区住民の総意を要する。また行政としての支援が求められる。（70代・男性）
F 黒江在住の方が、まちづくりを心から望まれていることが条件になります。
皆さんのコンセンサスが課題になると思います。（50代・男性）
G まちづくりは一部の人達では出来ません。サポーターを含め、そこに住む人々、各種団体がひとつにならなければ駄目だと考えます。まずは、地元の各種団体が折り合いをつけて、黒江のまちづくりをするんだという意気込みが大切です。その為には、しつこい程広報して参加できるところに参加して頂いて喜びを感じて頂く必要があります。そのような環境づくりをサポーターは行動で示して街づくりの人を（環境）育むべきだと考えます。（60代・男性） ※一
部抜粋
H 黒江地区のサポーターの方から、よそ者的な視線を感じる事があります。
黒江のまちづくりは黒江住民の総意なのでしょうか？地区住民の方々の積極的な協力が必要と思いますので…。海南市は小さな町ですので、地区を問わず市民の皆様の理解と多勢の方々の協力がなければ成功は難しいと思いま
すので、まず、「まちづくりイベント事業」に参加した経験者の方々と横の継りを持ち、市民全体の活動に広げてゆければ強力な組織になるのではないかと思います。黒江のまちづくりを基盤として町全体に活気が生まれることを期待します。（70代・女性） ※一部抜粋

－146－

表17

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

サポーター制度に対する意見

・サポーター制度の意味・意義がまだもうひとつよくわかりません。サポーターが活きるかどうかはまず協議会側がどういう対応をするかにかかってるのかと思います。
（50代・男性）
・今までは比較的地域内での研究、そして地域内だけでの活動と思われがちであったような気がします。海南市全体としてのとらえ方で活動していくことが望ましいです。そのような意味でもサポーター制度は、これから大きく展開していけるものと考えます。（60代・男性）

第2に、黒江の町並みの保全や修景は容易ではな
いものの、景観まちづくりの組織化とそれによる活動を通じて、景観保全に対する意識はそれ以前に比べて高まっている。サポーターがとくに歴史的町並
みや町並み景観の保全活動に高い関心を持った人々を中心に構成されていることは、今後もこの傾向に直接・間接に小さくない影響を与えていることにな

以上のことから、彼らはなかば「外部」者の立場るだろう。この点にこそ、サポーター制度の基本的から、黒江のまちづくりの状況を客観的・俯瞰的にな意義を見いだすことができるし、協議会の活動をとらえており、地域住民の結束や地域住民自身にお媒介にして地域住民とサポーターが交流し、連携すけるビジョンの共有の必要性が重要であると認識しる場のさらなる創出が重要である。

ている。そして、こうした地域の状況を打開するた

居住者と地域外支援者、それぞれの立場の違いかめの糸口として、サポーターが機能できることを望ら生じるまちづくりの方向性に対する考え方の違い

んでいることがうかがわれた。

を克服していくためには、この部面での地道な活動

6．まとめ

以下、黒江の景観まちづくりにおけるサポーターの意義と課題についてまとめる。

がその鍵を握っている。
【注】（1）本稿では、地域外支援者を、当該地域を支援

景観まちづくりサポーターを取り入れたことの意

する居住者以外の人々と位置づけている。これに義は、第1に、景観まちづくりの初動期の推進力とは、例えば、ふるさと納税制度や各種オーナー制なった点である。行政主導の時期を経て、協定の締度などを介して当該地域を支援する人々も含まれ結を機に住民主体で始まった活動であるが、担い手るととらえている。そして、サポーター（制度）が不足する中で、サポーターの存在はスピード感をとは、地域外支援の一つのかたちであり、上記に持って活動を進める上で、重要な役割を果たしたと例示したものに比べて、より直接的で主体的な支いえる。このことは単に、活動を計画通りに進めて援のあり方として位置づけている。

いくという点だけでなく、活動が目に見えて進展す（2）調査区域に限定した公式の人口統計はないたることで、景観まちづくりに対する住民意識に少な

め、世帯数はアンケート配布時に現地目視によりからず影響を及ぼしたという点において、重要で確認した。人口は、2010年10月の国勢調査におけあったといえる。

る黒江地区の人口・世帯数から世帯数あたりの人

ただし、黒江の場合は、こうした効果は協議会や員を求め、それを調査区域に当てはめ算出。

サポーターの活動から直接に地域住民に作用するよ（3）南ノ浜地区には2つの国の登録有形文化財がりも、協議会の景観まちづくり活動を通じて訪れたあり、西ノ浜地区には、紀州連子とのこぎり歯状

来訪者（散策客）やメディアを通じて、間接的に触発を受けていった側面が大きいといえる。いかに、主体的・先進的な活動であったとしても、広く住民の家並みが残る。
（4）協定運営協議会会長（当時）へのヒアリング（2012年9月1日実施）による。

意識を変化させていくためには、その成果が実際に（5）「住民や事業者が相互に結んだ地域の景観づく目に見える形で確認されることの重要性を指摘する

りのルールに関する協定を、知事が認定し、公表ことができる。したがって、サポーターと連携しなすることにより住民参画の景観づくりを促進する

がら、この点につながる活動を強化していくことがことを目的とした制度である。

当面の大きな課題となる。

（6）紀州漆器協同組合従業員へのヒアリングによ竹田茉耶：景観まちづくりの推進に地域外支援者が果たす意義と課題に関する一考察－和歌山県海南市黒江の「黒江の町並みを活かした景観づくりサポーター制度」を事例に－－147－

る（2016年6月22日実施）。

3）森重昌之、2009、「地域主導の観光を通じた「よ（7）前掲（6）に同じ。

り開かれた共同体」の形成」『国際広報メディア・（8）運営協議会会長（当時）および海南市役所職

観光学ジャーナル』第8号、北海道大学大学院国員へのヒアリング（2012年9月1日実施）による。

際広報メディア・観光学院、pp.49−65.

（9）委員は、公募制や推薦制ではなく、会長から4）森重昌之、2010、「観光まちづくりにおける地の直接依頼による。発足当時の構成メンバーは、

域外関係者の受け入れのしくみとその特徴」『北40 ～ 80代で、女性は1人。15名のうち、3名は海道大学大学院国際広報メディア・観光学院院生

協定締結地区の住民ではないが、そのうち2名は、論集』第6号、北海道大学大学院国際広報メディ

それぞれ、協定締結エリア内にあるうるわし館（紀ア・観光学院院生論集制作委員会、pp.105−116.

州漆器伝統産業会館）、ぬりもの館の関係者であ

5）森重昌之2015、「定義から見た観光まちづくり

る。
（10）協議会の活動への参与観察、協議会ブログ「黒江の町並み景観便り」をもとに筆者が作成した。
【引用・参考文献】

1）敷田麻実・末永聡、2003、「地域の沿岸域管理を実現するためのモデルに関する研究―京都府網野町琴引浜のケーススタディからの提案」、『日本沿岸域学会論文集』第15号、日本沿岸域学会、
pp.25－36
2）敷田麻実、2005、「よそ者と協働する地域づくりの可能性に関する研究」『江渟の久爾』第50号、
江沼地方史研究会、pp.74-85.

研究の現状と課題」、『阪南論集. 人文・自然科学編』
第50巻2号、阪南大学学会、pp.21−37.
6）前掲4）p.110.
7）敷田麻実、2009、「よそ者と地域づくりにおけるその役割にかんする研究」『国際広報メディア・観光学ジャーナル』第9号、北海道大学大学院国際広報メディア・観光学院、p.100.
8）黒江の町並み景観便り，http://syun0510.ikora.
tv/（最終閲覧日2016年10月9日）
9）財団法人電源地域振興センター、1997、「海南市黒江街並み整備事業基本構想」
10）財団法人電源地域振興センター、1984、「「海南市黒江街並み整備事業」調査報告書」（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

149 ～ 154（2017）〕

英文和訳を介在させた現代日本語文法の導入教育について〜学校文法の復習も兼ねて〜

高

橋

純

（総合文化学科）

On Introductory Education Aimed at Understanding Japanese Grammar though Translating English to
Japanese－While Reviewing School Grammar－

Jun TAKAHASHI

キーワード：現代日本語文法

導入教育

学校文法

英文和訳

誤訳

Japanese grammar, introductory education, school grammar,
English-Japanese translation, errors

1.はじめに説明する。2) そして、最終的には、それらの説明

大学生全般に言えることだと思うが、文法は嫌わを高校までに習ってきた学校文法の内容とリンクさ

このような学生たちにどのよ

せ、学校文法も復習できるように工夫する方法を提れる傾向にある。

1)

うに現代日本語文法を学んでもらうかということ
は、なかなか難しい問題である。本学では、総合文化学科日本語文化系に所属する学生たちは、日本語文法の授業が必須であり、嫌いと言って、避けることはできない。だからと言って、興味が持てないま
ま、つまらないと感じながら授業を受けていても、案したい。
まず、その試みに入る前に、どのような学生を対象とするかの条件を考えることとしたい。
2.学生たちの前提条件

ここでは、本学に入学したばかりの学生たちが、学生たちにとっても、教える側にとっても不幸にしどのような状況にあるのかを考えてみたいと思う。

かならない。また専門以外の学生であっても、日本

以下のような特徴にまとめられるだろう。

語の文法を学ぶことは、母語の理解を通して、外国⃝「文法」というものに対して全般的に苦手意

語学習にも役立ち、また自分自身を知ることにもつ識を持っている（もしくは嫌いである）

ながるので、是非とも学んで欲しいと考えている。

⃝高校までに習ってきた学校文法（国語）の知

そこで、本稿は、受験などで慣れ親しんでいる英識は、その用語に聞き覚えはあるが、内容が文和訳で学生たちがミスをしがちな構文を取り上げ、その訳が間違っている理由を日本語の文法から定かでない。
⃝日本語についての文法用語は、学校文法の用－150－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

語以外は知らない。
⃝英語は、読めはするが、正確ではない。
⃝英文法の用語は、不完全であるが、一応覚え(2)お父さんは、家に帰ってくるとき、彼は夕食を食べます。

ている。
⃝英文法の用語の方が国語の学校文法の用語よ

ここで対象とする文法は、以下の５点である：①日本語の「代名詞」の問題

り記憶している。

②副助詞「は」と格助詞「が」の違い
以上のような学生が多いのではないだろうか。そ③従属節内の時制形式

して、本稿で対象となる学生とは、上にあげた条件④複文構造に合うような学生である。

⑤従属接続詞whenと日本語の「〜とき」のそして、現代日本語文法の分野で用いられている

意味範疇の違い

概念は、学生たちの視点に立てば、英文法の用語に近いものと考えられる。そこで、英語の初歩的な構文から成り立っている英文を和訳してもらい、その和訳で何故、間違ってしまうのかということを日本
語の文法を説明することによって、現代日本語文法

この５点を念頭に、学生に気づきを与える。
3.1.1「代名詞」について

まず、(1)において「he」とは一体誰か、といの初歩的な概念を教えることを考えている。つまり、

う質問をすることで、この文に何人登場人物がいる

ここでミソとなるのが、英語の理解が不十分であるのかを意識させる。特に英語をあまり得意としていということである。しかし、大学で学ぼうとする学ない学生は、「he」を「彼」と安易に直訳す傾向が生たちなので、英語がまるで読めないというわけである。4) それというのも、英語の「he」は代名詞はない。そこで、彼ら/彼女らが読める程度の英文という名詞とは別の品詞に区分されており、日本語を提示し、よく現れるミスを引き出して、なぜそのの「彼」とは機能が違うということが認識されてい和訳ではいけないかということを考えさせ、日本語ないところに起因している。

に対する意識を持ってもらうということを狙いとし(1)のような文の「he」を安易に「彼」と和訳すと、ている。それゆえ、英文については、学生たちにとっ「彼」が「お父さん」とは違う人を指示してしまうて、できると思えるような簡単なものでなければなことを学んでもらう。
またここで、「自分」やφ（ゼロ代名詞）というらない。

語を導入して、「彼/彼女」と「自分」もしくはφの

3.具体案

使い分けも身につけてもらい、改めて英語の「he」

3.1 提示する英文と日本語の「彼」の機能が違うということを意識で先にも述べたが、提示する英文は、難しくてはいけない。中学校で習った程度の文法と単語で構成さきるようになり、訳し分けなければならいと理解できると思われる。

れている必要がある。そして、この程度の英文なら

例えば、(3)や(4)の例文を用いて、「her」

ば、読めると思ってもらえる文にしておくべきであや「he」を「彼女」や「彼」と訳すと、「Yoko」やる。ここでは、以下のような例文を考えた。

「Mr. Lange」とは別の人物を指示することを確認させ、「自分」もしくはφと訳した方が日本語として(1)When Dad comes home, he has dinner.

自然な訳になることを観察させる。5) (1)のような英文を与えると、(2)のような訳(3)Yokoi put a book in heri bag.

をする学生が多くいると思われる。

3)(4)Mr. Langej said that hej could run fast.

高橋純：英文和訳を介在させた現代日本語文法の導入教育について〜学校文法の復習も兼ねて〜(3’)容子は一冊の本を｛彼女の/自分の/φ｝
バッグに入れた(4’)ラング先生は、｛彼は/自分は/φ｝速く－151－(7)お姉ちゃん｛は/が｝、a帰ってきたら、ピアノのb練習だ

格助詞の「が」で「お姉ちゃん」を受けると下線

走れると言った部aと呼応するが、bには「お姉ちゃん」の勢力がここで、日本語の「彼」と英語の「he」では性及ばず、下線部bの行為は、話し手もしくは「お姉

質が違うもので、英語にわざわざ代名詞という品詞

ちゃん」以外の誰かという読みになる。しかし、副を立てているのに対して、国語の学校文法では、代助詞の「は」で「お姉ちゃん」を受けると、「お姉ちゃ

名詞という品詞を別立てしておらず、名詞の下位区

ん」は下線部bの部分とも呼応でき、文末まで勢力分としてのみ用いられている名称であることを理解が及ぶことに、学生たちは気がつく。
このような例から、（１）のように従属節と主節させる。
もし可能ならば（学生の興味や理解度などを勘案の主語が同じ場合は、「は」を用いて、２回主語をして）、生成文法の入門程度の内容を話してもいい

繰り返す必要がないことを理解することになる。

のかもしれない。ここでの目的は、文法理論への興味を持ってもらい、学ぶモチベーションを上げるこ

つまり、以下の１ような段階にまで、学生は進んだことになる。

とである。
3.1.2 副助詞「は」と格助詞「が」の違い(8)お父さんは、家に帰ってくるとき、夕食を食べる

学生は、英文の最初に現れる名詞を副助詞「は」で受けて訳してしまうという傾向があるのではない

ここで日本語は、単に「主語を省略することがでだろうか。このような誤りをなくすために英語教育

きる」という曖昧な説明だけではなく、「は」と「が」の中では、従属節の主語は「が」を用いて訳しなさという助詞のスコープによって主語（動詞の動作主）

いと教えていると思われる。

が決まるということ、また(6)の例文から、主語

このような原則を覚えている学生も覚えていないが明示的に現れない場合は、話し手がその主語であ

学生も、この段階では、なぜ従属節内の主語は「が」ることが日本語では多いということも含めて説明す

で訳さなければならないのかということについて理

ると、日本語の特徴が見出せるのではないだろうか。

解していない。そこで、以下のような例文(5)(6)

つまり、日本語の省略は、単なる省略でなく、文内を、「誰がピアノの練習をするのか」という質問との結束性に寄与しており、必要とあらば省略することもに考えさせる：とが重要であることも学んでもらう。
また、「は」のピリオド越え6)などの特徴も合わ(5)お姉ちゃんは、帰ってきたら、ピアノのせて説明できるだろう。
学校文法との関係では、「重文」と「複文」の違練習だ(6)お姉ちゃんが、帰ってきたら、ピアノのいの説明を導入することができるのではないだろうか。加えて、「は」が副助詞で、「が」が格助詞7)と練習だ（寺村 1982:11）

いう区分であることも説明し、助詞の種類を理解させることもできるだろう。そして、大学生になってこれらの例文は、日本語母語話者ならばすぐに理も、依然、主語とは何かという質問に対して、「は」解でき、(5)と(6)の文の違いは「は」と「が」か「が」の付いている名詞と小学校で覚えたままにだけであることに気づく。

答える者が多いことを考えると、ここでの両者の違

－152－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

いの説明は重要となってくる。また、「は」は文末

そして、内容が、お父さんは家に帰ってきた後ににまで作用することを理解した上で、係助詞の概念

ご飯を食べるということが英語で示されているのなも説明でき、古典文法で「は」と「も」も係助詞にらば、和訳は、以下のようにならなければならない

分類され、文末の終止形と呼応するという意味も理と理解される：

解できる可能性があるだろう。
3.1.3 従属節内の時制形式(11)お父さんは、家に帰ってきたときに、夕食を食べる

しかし、この段階(8)では、まだ英語が指示す

少し話はそれるが、英語では、なぜ(1)の例が(11)る事態と日本語訳が指示する事態とは違っている。

の意味を表現するのかということについて、時制のそこで、次のような例文(9)(10)を「どこでカ一致という概念があることも説明できるのである。

バンを買うのですか」という質問とともに示す：

学校文法の関係では、助動詞「た」は、古典の「たり」を語源としており、「たり」は完了の助動詞である(9)花子は、アメリカに行くときに、カバンを買う(10)花子は、アメリカに行ったときに、カバンを買う
この(9)と(10)を比較することによって、ア
メリカに行く前と行った後の違いが、「行く」のルことを確認させ、連用形接続であることを見る。そして、完了という意味とともに「た」の接続が現代
日本語（五段活用）では、変則的であることへの気づきを得させて、音便形の理解を導くようにする。
3.1.4 複文構造

「複文」という概念は、すでに導入済みであるが、形とタ形の違いだけで表されているということが理

ここで従属節と主節では、動詞の振る舞いが違うこ解できる。このことによって、(8)の訳では、おとを明確にしておく。先ほどの「た」の機能の違い

父さんがどこで（いつ）夕食を食べるのかというこなどは、重要である。

とが意識され、本当にお父さんは、家に到着する前

また、日本語の従属節は、接続詞によって作られに夕食を食べるのだろうかという疑問が生じる。

るのでなく、形式名詞や接続助詞によって構成されここで提示出来る問題が、英語の時制の一致といていることを見てもらう。

う文法項目と日本語のル形とタ形の対立の仕方であ

学校文法で「従属接続詞」という範疇を設けている。つまり、日本語のタ形は、過去というよりは完ないのは、この「とき」のような形式名詞や「から」了を表す形式であることを教えるのである。文法がのような接続助詞を利用して、複文を作り上げてい苦手な学生は、基本的に「過去」と「完了」の違いることを説明し、学校文法の品詞が英語文法とどのが明確になっていない。この従属節内のタ形は、完ような関係にあるのかを明らかにする。

了という概念を理解するのに非常に明確で、うってつけの例であると思われる。

ここで、他の従属節を作る形式でも、「た」はどうなのかを確認してもらうのも面白い。

(9)と(10)の文末は、「買う」というル形で表

例えば、同じ時の関係を表す「前」や「後」、理されており、まだカバンを買っていないことが見て由を表す「ので」「から」などル形とタ形でどのよ

取れ、未来のことを語っていることがわかる。つまうな違いがあらわれるのか考えるといいと思われり、過去ではないことが想定でき、「アメリカに行く」

る。そして、このようなことから英訳する際には、という事象が完了しているか完了していないかといどうなるのだろうと意識してもらえれば、英語学習

う基準でもって、ル形とタ形が使い分けられており、との連携にも繋がっていくと考えられる。

その使い分けによって指示される事象が認識されていることに気づくだろう。

高橋純：英文和訳を介在させた現代日本語文法の導入教育について〜学校文法の復習も兼ねて〜－153－

3.1.5 従属接続詞whenと日本語の「～とき」の意

has dinner.”という英文の誤訳をもとに、どうして(11)の訳では、まだ自然な日本語でないと感じ

がら、理解させ、現代日本語文法論の導入部分を学てもらい、「とき」を使用するよりも「したら」のばせようという試みを行ってきた。

味範疇の違い誤訳になるのかということを日本語文法で解説しな方が日本語として、しっくりくることに気づいても

とにかく、学生自身が、簡単でできないはずがな

らい、ここで、英和辞典を引かせる。まず、このよ

いというものでも、いろいろと学ぶところがあり、うな中学生の時に教わった項目を学生は辞書で引こその奥深さや実用性に気づいてくれ、興味を持ってうとは思わない。そして、わかっているつもりのも学習に臨んでくれるような方法を考えてみた。ここのを再度確認させることで、自分たちの認識不足をで行った文法の説明は、田地野（2012:157）で引用

自覚してもらうのである。また、辞書の項目を読む

されている「…学習文法においては、科学的文法のことの重要性も認識させる。

厳密さが犠牲になっても『使いやすさ』（『わかりや例えば、中型辞書の『ウィズダム英和辞典（第3すさ』を踏まえてそれよりも一歩進んだ概念です）

版）』（三省堂, 2015年）の「when」の項の「従位が優先されるべき」9)とういう考え方にならって、接続詞」の「１［時］1a［副詞節を導いて］」に学生たちの興味に訴えかけるものとして提案したもは、訳語として「…する［した］時に，した［だっのである。そのために、正確さを少々犠牲にしてでた］ころ；…すると，したら（すぐに）」と載っても、まずは面白いと思ってもらうことが先決である

いることを確認させ、この訳語のうち最も適切な訳と考えた。もし面白いと思ってもらえれば、学生たとなるものを考えさせることが重要だろう。

ちは自分自身でその分野の勉強を始めるであろう

そして、この辞書の例文にある「When the water

し、さらに正確な内容を知りたいと思うはずである。

boils, put in the peas.（湯が沸騰したら豆を入れて今回は、英文を１文しか示せなかったが、このよください）」が、(1)の例文で表現されている同じ

うに日本語文法に寄与できそうな英文をさらに考事態の順序になっていることを理解させ、英語の接え、できるだけ日本語文法で主に取り上げられる項

続詞whenと日本語の「～とき」の意味範疇とが違目を網羅するようにするつもりである。また、学校

うということに気づきを与える。このことによって、文法で一体何を習ってきたのかという学生の疑問に

辞書の訳語を単に日本語訳の羅列ではなく、意味のも答えられるような工夫をさらに考えるべきである

範囲を表現しているということにも気づかせ、日本と感じている。

語の語に対する「意味」にまで意識を広げるきっか
けになる可能性がある。

8)

注）1)加藤（2009）や百留（2011）を参照。
そしてこのように一つひとつ日本語と英語の機能

2)大津（2009:23）で、「アメリカなどでは、小の違いを考えながら、ここまで学習してくることに学校段階からlanguage artsなどの科目名で言語教

よって、学生たちも英文和訳は、一語ごとに訳さな育が行われている。それに対して、日本ではそのくともいいことがわかり、その指示する事態に意識ような機運はあまり高まることがなかった。皮肉を向け、より日本語として自然な言い回しを見つけなことではあるが、従来は高等学校などにおけるるという作業ができるようになるのではないだろう

英文解釈や英作文（和文英訳）をとおして、ことか。この作業は、日本語の文章を考える場合にそのばの構造や機能について理解を深め、それが母語状況にあった言い回しを見つける訓練にもなる。

の効果的運用に繋がっていたのである」という指4.まとめ本 稿 で は、 英 語 の“When Dad comes home, he

摘がなされている。つまり、英語が苦手であった
学生は、日本語に対する気づきがないままに大学に入学している可能性がある。

－154－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

3)担当科目である「一般言語学」(2016年開講)

pp.11-29.

の授業で、実際にこの文(1)を57名の総合文化

大津由紀雄（2012）「日本語への「気づき」を利用

学科の学生に訳してもらった。そこで一番多かっ

した学習英文法」大津由紀雄編『学習英文法をた解答（26名）は、「父が帰った時、彼は夕食を見直したい』研究社, pp.176-192.

食べていた」であった。時制などの文法的なとこ

加藤美紀（2016）「国語科教育における言語教育のろよりも、自分が想像しやすい事態に解釈してい見直し：英語教育への応用可能な言語教育導入

るようである。

をめぐって」『共立国際研究』（共立女子大学国4)これに関しては、学生が、「正確に訳す」とい

際学部紀要）33, pp.147-156.

うことを、英文に現れる単語を全て日本語に置き加藤久雄（2009）「「橋本文法」の今日的意義：「文換えなければならいとう誤った解釈が起因してい法」についての意識調査から」『日本語学』28-

る可能性がある。

4,pp.36-48.

5)例文内の下付きのi,jは、同一指標を表しており、同じアルファベットが振られているものは、同一対象を指示していることを表現している。

田尻英三・大津由紀雄 編（2010）『言語政策を問う！』
ひつじ書房
田地野彰（2012）「学習者にとって「よりよい文法」

6)三上（1987:117）の用語。

とは何か？：「意味順」の提案」大津由紀雄編『学7)「格助詞」という名称から「格」という概念を習英文法を見直したい』研究社, pp.157-175.

教えてもいいが、格の概念は、他の文（例えば、受け身や語順の違い）で教えた方がいいと考えられる。どの文法項目にどのような文を選ぶかにつ
いては、また違う機会に提案したい。
８）森山（2009:40f.）にあるように、語の意味の広さについて把握することは、小学校6年生段
階でも、まだ困難があるようである。
9) こ れ は、 柳 瀬 洋 介 氏 の ブ ロ グ の2011/4/4の記

事(http://yanaseyosuke.blogspot.

jp/2011/04/2011.html)から引用されているものである（2016/09/28最終確認）。本稿の提案では、「わかりやすさ」さえ踏まえられているのかが問題であるが、まず文法嫌いの学生たちに文法のおもしろさを知ってもらうために考えた。
【参考文献】

会田貞夫・中野博之・中村幸弘（2004）『学校で教えてきている現代日本語文法』右文書院
大津由 紀 雄（2009）「 国 語 教 育 と 英 語 教 育： 言 語教育の実現に向けて」森山卓郎編著『国語か寺村秀夫（1982）『日本語のシンタクスと意味Ⅰ』
くろし出版
花田康紀（1984）「日本語動詞の記述をめぐって：
学校文法とそれにかわるもの」『言語・文化研究』（東京外国語大学大学院外国語学研究科言語・文化研究会）2, pp.11-19.
百留康晴（2011）「国語の授業と日本語文法」『島根大学教育学部紀要』第44巻別冊, pp.55-63.
三上章（1987）『象は鼻が長い』（17版）くろしお出版
森山卓郎（1997）「「形重視」から「意味重視」の文
法教育」『日本語学』16-4, pp.8-17.
森山卓郎（2009）「外国語活動を支える「国語の力」」
森山卓郎編著『国語からはじめる外国語活動』
慶應義塾大学出版会, pp.33-54.
矢澤真人（1997）「構文論をどう見直すか」『日本語学』16-4, pp.18-27.
山本幸一（2016）「英語現在完了形について」『名古屋外国語大学現代国際学部

紀 要 』12,

pp.85-97.

らはじめる外国語活動』慶應義塾大学出版会,（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

155 ～ 164（2017）〕

小学校体育科教育研究

領域「ボール運動」におけるソフトバレーボールの授業研究岸本（保育学科）

強A Study on Physical Education in Elementary Schools
Research on Soft Volleyball Classes within the "Ball Exercises" Area

Tsuyoshi KISHIMOTO
キーワード：体育科教育

Physical Education

小学校学習指導要領
ボール運動

Ball Exercise

１．はじめに小学校の教育は，小学校学習指導要領（以下，「指導要領」とする）第1章総則第1教育課程編成の一般方針に定めている，「各学校においては，教育基本法及び学校教育法その他の法令並びにこの章以下に示すところに従い，児童の人間として調和のとれた育成を目指し，地域や学校の実態及び児童の心身の発達の段階や特性を十分考慮して，適切な教育課程を編成するものとし，これらに掲げる目標を達成するよう教育を行うものとする。」1）に従い行われることになる。また，小学校体育科授業の内容構成
は，指導要領に則り，低・中・高学年の2学年ずつ
3段階で示されている。
体育科の内容は大きく7区分され「領域」と呼ばれる。領域構成と内容は表1のとおりである2)。各
領域は学年段階ごとに更に分類された内容で示される。各小学校ではこの領域・内容構成を基に実態に合わせて年間指導計画を立案し，授業を行うことになる。

Elementary School Curriculum Guidelines

表１．体育科領域構成と内容
１年
２年
３年
４年
５年
６年
【体つくり運動】
体ほぐしの 体ほぐしの 体ほぐしの 体ほぐしの 体ほぐしの 体ほぐしの
運動
運動
運動
運動
運動
運動
多様な動き 多様な動き 多様な動き 多様な動き
体力を高め 体力を高めをつくる運 をつくる運 をつくる運 をつくる運
る運動
る運動
動
動遊び
動
動遊び
【器械・器具を使っての運動遊び】
固定施設を使った運動遊
び
マットを使った運動遊び
鉄棒を使った運動遊び
跳び箱を使った運動遊び【走・跳の運動遊び】【器械運動】

マット運動
マット運動
鉄棒運動
鉄棒運動
跳び箱運動
跳び箱運動
【走・跳の運動】【陸上運動】
かけっこ・リレー
短距離走・リレー
走の運動遊びハードル走
小型ハードル走
幅跳び
走り幅跳び
跳の運動遊び
高跳び
走り高跳び
【水遊び】
【水泳】
【浮く・泳ぐ運動】
水に慣れる遊び
浮く運動
クロール
浮く・もぐる遊び
泳ぐ運動
平泳ぎ
【ゲーム】
【ボール運動】
ゴール型ゲーム
ゴール型
ボールゲーム
ネット型ゲーム
ネット型
鬼遊び
ベースボール型ゲーム
ベースボール型【表現リズム遊び】【表現運動】
表現
表現
表現遊び
リズムダンス
リズム遊び
フォークダンス【保健】
毎日の生活 育ちゆく体 心の健康
病気の予防
と健康
とわたし けがの予防

－156－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

本稿では，体育科の運動領域の中から「ボール運動」

組み，ルールを守り助け合って運動したり，場や用に注目し，内容を構成する「ゴール型」，「ネット型」，

具の安全に気を配ったりすることができるようにす「ベースボール型」から「ネット型」の内容を取りる。」，3）思考・判断については，「（3）ルールを上げる。運動種については「ソフトバレーボール」

工夫したり，自分のチームの特徴に応じた作戦を立を取り上げ，第5学年及び第6学年で行うこの領域てたりすることができるようにする。」の授業について，指導要領の取り扱い及び指導要領

このように，学校教育においては「技能」のみなを規準とした小学校体育科授業実践の現状についてらず「態度」，「思考・判断」の重要性をはっきりと検証し，効果的な授業方法について具体案を提示し掲げており，体育科の究極的な目標である「楽しくたい。

明るい生活を営む態度を育てる」ことを目指してい２．小学校体育科における領域「ボール運動」の目
標及び内容

体育科第5学年及び第6学年の目標は3つ掲げられている 。
3)（1）活動を工夫して各種の運動の楽しさや喜びを味わうことができるようにするとともに，その特性に応じた基本的な技能を身に付け，体力を高める。
（2）協力，公正などの態度を育てるとともに，
健康・安全に留意し，自己の最善を尽くして運動をする態度を育てる。
（3）心の健康，けがの防止，及び病気の予防について理解できるようにし，健康で安全な生活を営む資質や能力を育てる。

ることがわかる。
３．小学校体育科における領域「ボール運動」の内
容・構成

今回取り上げた領域「ボール運動」は，要領解説
体育編が示すとおり，1・2学年，3・4学年においては「ゲーム」として表記され，低学年を「ボールゲーム」，「鬼遊び」で，中学年を「ゴール型ゲー
ム」，「ネット型ゲーム」，「ベースボール型ゲーム」
で内容を構成している。低・中学年を対象とするこれらの運動は，勝敗を競い合う運動をしたいという欲求から成立した運動であり，主として集団対集団で競い合い，仲間と力を合わせて競争することに楽しさや喜びを味わうことができる運動である。
高学年の「ボール運動」は，「ゴール型」，「ネッ

この3目標は，運動領域（体つくり運動，器械運ト型」，「ベースボール型」で内容を構成している。

動，陸上運動，水泳，ボール運動，表現運動）と保これらの運動は，ルールや作戦を工夫して，集団対健領域との共通目標である。第5学年及び第6学年

集団の攻防によって競争することに楽しさや喜びをの目標を達成すべく「ボール運動」の内容をみてみ味わうことができる運動である。

ると，1）技能，2）態度，3）思考・判断から構

この3種の「型」の内容をみてみると，ゴール型は，成され，それぞれの内容が簡潔に示されている。

コート内で攻守が入り交じり，手や足を使って一定「ボール運動」の中で，今回取り上げた「ソフト

時間内に得点を競い合うことを課題とし，ネット型

バレーボール」について，小学校学習指導要領解説

は，ネットで区切られたコートの中で攻防を組み立

体育編（以下，「要領解説体育編」とする）の内容て，一定の得点に早く達することを競い合うこと，に関わる部分をピックアップすると以下のように記

ベースボール型は，攻守を規則的に交代し合い，一載されている。

定の回数内で得点を競い合うことを課題としたゲー

1）技能について，「（1）次の運動の楽しさや喜ムである。

びに触れ，その技能を身に付けることができるよう

これらの領域における技能は，「ボール操作」及にする。
・ネット型では，簡易化されたゲームで，チー

び「ボールを持たないときの動き」で構成され，攻ムの連係による攻撃や守備によって，攻防をするこ

防のためにボールを制御する技能と，ボール操作にと。」，2）態度について，「（2）運動に進んで取り至るための動きや守備・攻撃に関わる動きに関する岸本強：小学校体育科教育研究

領域「ボール運動」におけるソフトバレーボールの授業研究

技能から成り立っている。

－157－

たネット型ゲームの学習をするようになっている。
これらのことは，この領域の「技能」とされる「ボー４．小学校体育科における領域「ボール運動」－「ネッル操作」及び「ボールを持たないときの動き」が基

運動領域「ボール運動」を構成する3つの「型」

ボール操作に至るための動きや守備・攻撃に関わるの１つ「ネット型」について，要領解説体育編の技

動きに関する技能を身につけるための段階指導での能内容は次のように分類され示されている。

工夫と捉えることができる。

ト型」の技能本にあり，攻防のためにボールを制御する技能と，「操作しやすいボールを用いたり，ボール操作に

５．小学校体育科における領域「ボール運動」－「ネッついての制限を緩和することを通して，連係プレー

ト型」の対象学年および授業時期

による攻撃やそれに対応する守備がしやすくなるよ
うに簡易化されたゲームをする。ァ)軽くてやわら

各学校においては，児童に身に付けさせたい内容

かいボールを片手や両手で操作したり，チームの連について「何をどのように教えるべきか」を整理し，係プレーによる攻撃が成り立つように素早く場所を単元内容や授業時間配分を決定し，年間の指導計画

移動したりして，ネットをはさんだゲームができるに反映させて体育科年間指導計画を作成しなければようにする。ィ)ボール操作についての制限を緩和

ならない。

したボールがつながりやすい状況の中で，相手が捕中国・四国地方の多くの小学校が準教科書・教師

りにくいようなボールを打ち返すことができるよう用指導書として採用している中・四国小学校体育連にする。」の技能内容である。

盟編集の「わたしたちの体育」

4）

では，表2のよ

つまり，ボレー（はじく）したり手で打つことのうに体育科の年間指導計画例を示している。表中の技術が難しい「ネット型」ボール運動（ここではソ記号は領域の略表示であり，1)「体→体つくり運

フトバレーボール）においては，ボール操作が難し

動」，2)「器→器械・器具を使った運動遊びまたはいのでワンバウンドを認めたり，両手で保持してパ器械運動」，3)「走→走・跳の運動遊びまたは走・スしたりなどの緩和策を講じることや，攻撃したり跳の運動，陸→陸上運動」，4)「水→水遊びまたは守備をしたりの連係プレーを重視し，しかも対象の水泳，浮→浮く・泳ぐ運動」，5)「ゲ→ゲームまたレベルに応じ「簡易化」したゲームの展開も許容しはボール運動」，6)「表→表現リズム遊びまたは表

表２．2015年度（平成27年度）『わたしたちの体育』『わたしたちの保健』年間指導計画例
４月

６月

５月

１年 体 ④ 器 ④ 器 ④ ゲ ⑨
からだてつぼ
ほぐし ゆうぐうあその う あそびびんどう

２年 体 ④ 器 ⑤

表

ゲ

走 ⑥

体ほ
ぐし レッツ ダ
ンス！
の運動

４年 体③ 表 ⑥

表

おにあそび

ゆう園地へ
行こう

５年 体 器 ⑥

ゲ

はばとび

走 ⑥

体ほ
ぐし レッツ ダ
ンス！
の運
動
陸

⑪

⑩

体ほぐ
しの ゆうぐあ てつぼう
そび
あそび
うんど
う

３年 体③ 表 ⑥

水

ゲ

⑥

⑩

保

タグラグビー

毎日の
生活と
けんこ
う

④

⑩

保

④

高とび

育ちゆ
ソフトバレーボール く体と
わたし

⑦

器

④

保

④

水

⑪

１０月

⑦

走

⑦

ゲ

水あそび

のりものラン かけっこ・ド
リレーあそび

水

表

浮

浮

９月
表

どうぶつラ
ンド

おにあそび

器 ⑤

７月

⑥

⑪
水あそび

⑦

走

⑦

ゲ

たんけんに かけっこ・
小型ハードル走 鉄ぼう運動
行こう
リレー

陸

⑤

器

⑤

３月

体

⑤

ゲ

⑨

シュートゲーム

表

走

体

器

⑪

⑥

⑦

とびっこあそマットあそびびうく・泳ぐ運動

走

器

走

からだで絵
日記

⑦

走

２月

１月

⑦

⑩

表

表

⑧

器

ようぐを うごきをとびばこあそつかった つくる ボールけりゲーム
び
あそび
あそび

⑪

かけっこ・リレー⑦とびっこあそマットあそびびうく・泳ぐ運動

⑥

走

１２月

走

ボールなげゲーム

いろいろな
かけっこ・
くにへ 行こリレーあそび
う

⑥

１１月
⑩

⑥

器

⑥

⑦

ゲ

器

⑦

⑧

器

⑥

⑦

体

⑤

体

⑤

ゲ

⑨

器

⑥

体

⑤

体

⑤

ゲ

105時間

⑨

用具を
動きをつ ハンドベースボー
とび箱運動 使った運
くる運動
ル
動

⑧

器

⑥

ボ

⑥

ゲ

⑨

器

ポートボール

マット運動

⑥

105時間

用ぐを うごきをとびばこあそつかった つくる ボールけりゲーム
び
あそび
あそび

小がたハー
鉄ぼう運動 ラインサッカー マット運動
ドル走

器

102時間

⑥

体

⑤

体

⑤

ゲ

105時間

⑧

用具を
動きをつ フラッグフット
とび箱運動 使った運
くる運動
ボール
動

⑪

体

ハンドボール

体力を高め けがの はげしい動き サッカー(ティーボー
る運動
防止
の世界
ル・ソフトボール)

⑥

保 ④ 表

⑦

ボ

⑩

90時間

②
体ほ
ぐし
の運
動

マット運動

６年 体 器 ⑦

短きょり走・ 鉄ぼう 心の健
リレー
運動
康

陸

⑥

体

⑥

水

水泳

⑪

祭りだ ワッ 走りはば
とび箱運動
ショイ！
とび

表

⑥

表
②

いろいろな
スポーツ

フォ
ーク
ダン
ス

②
体ほ
ぐし
の運
動

マット運動

走り高とび

体力を高め
る運動

水泳

陸

⑧
ハードル走

器

⑦

とび箱運動

ボ

⑩

ソフトバレーボール

保

⑧

表

病気の予防

わたしたち
の地球

⑥

ボ

⑪
バスケットボール（サッカー）

90時間

－158－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

現運動」，7)「保→保健」の領域を表している。○

につけ，チームで作戦を工夫してゲームを楽しむ

数字は授業時間数の目安を表し，下段は領域の具体（4h/9h）。4．大会（ゲーム，1h/9h）で的内容を表している。

単元を計画している。

この表から，中・四国小学校体育連盟編集の「わオリエンテーション後の第2時間目は，第3時間

たしたちの体育」を採用する小学校においては，4目以降の活動の中心となる「タスクゲーム」の紹介

年生次に領域「ゲーム」としてソフトバレーボールと4種のタスクゲームの展開，第3時間目から第6を10授業時間（5月～6月）配置し，5年生次に領

時間目はタスクゲームの発展からゲームへの展開，

域「ボール運動」としてサッカー，ティーボール，

第7時間目からはチームとしての作戦を考えた試合

ソフトバレーボールの選択として10授業時間（2月の展開で，第9時間目で集大成の大会運営までを学～3月）を配置，6年生次に領域「ボール運動」と習する。

してソフトバレーボールが10授業時間（11月～ 12月）配置されていることがわかる。

タスクゲームやソフトバレーボールの試合が成立するためのサーブ，レセプション（サーブを受ける

したがって，ソフトバレーボールの学年連続性をレシーブの名称），アタック，ディグ（アタックを見てみると，最大で4年生から6年生までの3学年受けるレシーブの名称），つなぎのパス，セット（アで10授業時間を3年（30授業時間）行うことになり，タッカーにボールを送る操作名称）など，ボールを5年生次にソフトバレーボール以外の「ボール運動」

操作したり，操作するための動き方やボールを持た種を選択する場合は，4年生次と6年生次の2学年ないときの動き方などの個人的技術と技術的結合がで延べ20授業時間のソフトバレーボール学習をする

学習過程において課題化され，プログラム化されてことになる。また，各学年で行う単元時間数は10時いる。

間で計画されているので，それぞれの小学校におい未経験者による授業のみ短時間の学習で，攻守のては，この時間内において「ねらい」の達成を目指展開ができたりゲームが成立するまでの技術・技能

すよう単元計画を立てなければならない。

の習得は，チームを構成する個々の生徒の経験や技

６．ｓ小学校における体育科授業研究の取り組み事例

平成25・26年度においてｓ県教育委員会から体力向上推進モデル事業指定校を受けたｓ小学校の運動
領域「ボール運動」5） の取り組みについて取り上げ分析する。

量によって大きく異なる。僅か9授業時間でゲームを成立させ，ねらいを達成するには指導者の緻密な計画性と指導力が必要であると言えよう。
2）学習のねらいと学習活動

指導計画における学習のねらいと学習活動を整理

対象児童は6年生25名である。4年生次にソフト

すると，表3のように4段階で計画されている。こバレーボールの単元を経験し，5年生次はソフトバ

こでは大まかな活動を取り上げ，計画全体の流れをレーボール以外の「ボール運動」を行い，そして6見る。

年生次に再びソフトバレーボールに取り組んでい小学校の授業時間は1時間当たり45分を基準とる。ｓ小学校6年生次のこの単元の時間数は9授業している。各授業において，授業開始時での「学習時間で計画され,1授業時間は45分である。

のめあてや内容の確認」，及び終了時の「学習をふ1）6年生次ソフトバレーボール単元計画（9h）

り返る」時間を除くと，実運動時間はかなりタイトであるといえる。更に，準備運動，整理運動の時間

全 9 授 業 時 間 の 学 習 過 程 は，1． オ リ エ ンを加味すると，単元の主運動学習時間はかなり限らテーション（1h/9h），2．ボール操作に慣れることから，本時の「ねらい」を対象生徒に合わ

れ， パ ス や ア タ ッ ク を し て 簡 単 な ゲ ー ム を 楽 しせて的確な設定とすること，年齢や技能レベルをむ（ 3 h / 9 h ）。3． ボ ー ル を つ な ぐ 動 き を 身

しっかり把握しておくこと，これらに応じた的を射岸本強：小学校体育科教育研究

領域「ボール運動」におけるソフトバレーボールの授業研究

た学習内容を設定する必要がある。
表3
時

1

2
3
4

5
6
7
8

9

ｓ小学校ソフトバレーボール学習のねらいと活動
学習のねらい学習活動

ソフトバレーボール 1.オリエンテーショ
ン，チーム編成のゲームの進め方がわかり,単元全体の 2.コート準備，ボー
ル慣れ
見通しをもつ3.タスクゲーム
4.他のタスクゲー
ムの紹介
5.学習をふり返る
1.学習のめあてや
ねらい1
内容の確認
ボール操作に慣れ,パスやアタックをして 2.タスクゲーム
簡単なゲームを楽し 3. パワーアップチー
むムタイム
4.ためしのゲームorゲーム
5.学習をふり返る
1.学習のめあてや
ねらい2
内容の確認
ボールをつなぐ動きを身につけ,チーム 2.タスクゲームorパ
で作戦を工夫してワーアップチーム
ゲームを楽しむタイム
3.ゲーム（総当たり戦）をする
4.学習をふり返る作戦をいかして大会 1.学習のめあてやを楽しむ
大会説明をする
2.大会をする
3.学習をふり返る

ｓ小学校においては，単元の「ねらい（技能）」を達成するためにタスクゲームを多用し，個人技術
やプレーのつながりを重視した授業が展開されていることがわかる。このタスクゲームにおいては，ソフトバレーボールの分習の意味あいを濃くした部分
練習でありながらも，タスクゲームでソフトバレー－159－

れている。4種のタスクゲームは独立したゲームとしても運動を楽しむことができる内容であり，短時間でも生徒には有効な授業展開が考えられている点が注目される。

3）6h/9h時間目の授業展開の実際

6 h / 9 h 時 間 目 は， 単 元 計 画 で は「 ね ら い

2.ボールをつなぐ動きを身につけ，チームで作戦を工夫してゲームを楽しむ」，共通課題として「チームの仲間とのコンビネーションを工夫して得点しよう」を掲げている段階である。
表4 ｓ小学校のソフトバレボール6ｈ/9ｈ時間目の授業展開
本時のねらい：見方がプレーしやすいようにボールをつないで，相手コートに返球することができる（技能）
学習過程

学習活動

１．本時の学習のめあてを確認する（5分）
課題把握 ２．タスクゲームをする，兄弟チーム（12分）
・サーブランニングゲーム
2分間に何回サーブが入るか・フープアタックゲーム
自 力 解
2分間にジュンプアタックで投決・ 課 題げたテニスボールがフープ内に設 定・ 学
何回はいるかびあい・ラリーゲーム
2分間で何回ラリーが続けられるか・セットプレーゲーム
成果の行
サーブ，レシーブ，トス，アタッ
動化
クで1点
攻撃ボールをキャッチで1点の合計
３．パワーアップゲームをする（10分）
４．総当たり戦のゲームをする（13分）
・8チーム 4コート
５．学習の振り返りをする（5分）

ボールを十分楽しむことができる4種のゲームが用意され，しかも全チームが異種のタスクゲームを一斉に展開し，ローテーションすることで効率よくソフトバレーボールの要素を学習できるように工夫さ

表4からは「予想される子どもの動きや考え」，「教師の支援」は削除している。
ｓ小学校が計画した授業では，チーム編成時に運－160－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

動能力や運動経験を考慮し，また，チーム力アップ
をねらいにした「兄弟チーム」を設定して，タスク
ゲーム時においては兄弟チームで協力し合って個人

表5 比較事例が示すソフトバレーボール学習のねらいと活動
時

的技術やチーム力のアップを図る仕組みを開発するなど良く工夫された緻密な計画がなされている。
また，バレーボールの特徴である「ボレー」だけではなく，ワンバウンドを許可したり，サーブを投げ入れるなどの特別リールを採用した「簡易化され1たゲーム」を工夫して導入していると共に，アンダーサーブでの加点，レセプションとディグはキャッチを認める，メンバーの協力促進をねらったワンラ
リー3人触球で3点，三回触球で2点，それ以外の返球1点等の独自ルール導入により，児童の意欲を高める工夫を導入している点が高く評価できる。
更に，チームの変容が数値でも確認できるよう，
チーム対抗戦成績と共にタスクゲームでの課題達成
ポイントのチーム最高記録が一覧表として張り出さ23
4

れ，記録更新も授業時にチームで記入するなど児童の学習意欲を高める工夫がなされている。
７．他事例との比較

小学校体育の全学年・全単元・全時間の授業を学

年ごとにまとめ，シリーズテキストとして出版して
いる『新版

小学校体育

イラストで見る全単元・

5

学習のねらい学習活動

単元のねらいや学習 1.集合あいさつ,単元の見通しをもの進め方を知り，単つ，チーム編成
元の見通しをもつことができるようにす 2.コート準備
3.準備運動の意図，る
やり方理解
3.練習ゲーム
4.整理運動5.学習をふり返る，
片付け・ゲームの行い方を知 り, ル ー ル ー を工夫することができるようにする・チームや一人ひとりを生かした作戦・チームの力を高める

1.集合あいさつ，準備
2.約束・作戦確認
3. 練 習 ゲ ー ム（ アタ ッ ク・ ブ ロ ック）
4.ゲーム
5.学習をふり返るチームで協力して活動し，自分たちのよさを生かした作戦を立ててゲームを楽し
むことができるようにする

1.集合あいさつ，準備
2.約束・作戦確認
3.大会（ゲーム）
5.単 元 の 学 習 を ふ
り返る

6年』6）から，「ネット型ゲーム

5授業時間での単元構成であるが，単元全体を3（選択①ソフトバレーボール）」を比較事例として選つの段階構成にしている点や，表現は違うものの内定した。このテキストは全学年をシリーズでまとめ

容については，ｓ小学校の計画とほぼ同じになってていることから，小学校段階の接続及び発達の段階

いる。

全時間のすべてに応じた指導内容の整理がなされそれを明確に示すことで体系化が図られていること，運動内容に要領
解説体育編で示されている運動内容の「例示」がす
べて取り入れられ各学年ごとの年間指導計画に単元として示されていて分かりやすいことから比較資料とした。
このテキスト（以下，「比較事例」とする）が紹介する6年生次ソフトバレーボール授業の進め方
は，表5の展開である。

段階構成の比較をすると次のとおりである。

岸本強：小学校体育科教育研究

領域「ボール運動」におけるソフトバレーボールの授業研究

－161－

1段階
（ｓ小学校）課題把握（比較事例）単元のねらいや学習の進め方を知り，単元の見通しをもつことができるようにする
2段階（ｓ小学校）自力解決・課題設定・学びあい（比較事例）・ゲームの行い方を知り，ルールーを工夫することができるようにする・チームや一人ひとりを生かした作戦
・チームの力を高める
3段階（ｓ小学校）成果の行動化（比較事例）チームで協力して活動し，自分たちのよさを生かした作戦を立ててゲームを楽し
むことができるようにする

表6 比較事例のソフトバレーボール4ｈ/5ｈ時間目の授業展開

ソフトバレーボールは，個人的技術の上にチーム

ゲーム
（20分）

プレーが成り立つスポーツ種目である。ともすれば
一人ひとりの個人的技術の向上に時間を費やしがちになるのだが，比較においては両者共にゲームを中
心に単元構成をしている点は注目される。
特にソフトバレーボールのようにボールを持つこと，置くことが禁止されるルールでの競技は，初心本時のねらい：チームで協力して活動し，チーム
や1人1人のよさを生かした作戦
でゲームを行い，チームの力を高めることができるようにする
学習過程

学習活動

はじめ
（4分）

・集合・あいさつ・コート・用具の準備を行う
・約束ごと，作戦を確認する
・やる気を高める運動をするチームで円陣パスや円陣バウンド
ラリーを行う

準備運動
（5分）
練習ゲー
ム
（10分）

整理運動
（2分）
まとめ
（4分）

者とって「ボレー」プレーを続けること，ましてや攻防のあるゲーム展開は難しいとされるが，この点・練習ゲームをチームで選んで取組
む・ゲームを行う
各チーム2ゲーム

1ゲーム審判・体を伸ばしたり，使った部位をほぐす
・今日の学習をふり返り，学習カー
ドを記入する・後片付けにおいても，指導要領の領域「ボール運動：ネット型」技能の内容で示されるように，初心者でもチームで協力して「ゲーム」を楽しむことができるための方策として，「ボール操作についての制限の緩和」，「連係プレーにより攻守がしやすくなる簡易化されたゲーム」の工夫が両者ともに取り入れられている点も共通している。
ｓ小学校授の6ｈ/9ｈ時間目と学習内容の進捗が同等の比較事例での学習過程は表6のとおりである。

授業計画では，毎時が「はじめ」⇒「ゲーム」⇒「まとめ」で構成されている。この授業の流れや構成は，
基本的にｓ小学校も同じであるが，ｓ小学校の事例
では「準備運動」，「整理運動」は紙面上では割愛されている。
比較事例でも，練習（ゲーム），ゲームの学習時
間は1授業時間当り30分であり，ｓ小学校においても6h/9h時間目の授業で主運動学習時間が35分となっていることから，小学校での体育科授業における単元「ボール運動」（ソフトバレーボール）での主運動時間は凡そ30分として指導計画を立てる必要があると推察できる。
1授業時間45分間（主運動割当は凡そ30分）の授業と単元9～ 10時間内での単元設定では，運動領

－162－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

域の技術・技能面における「目標達成」には限界があるといわざるを得ない。このような時間的制限をも考慮して学習過程を工夫し，繰り返しの試行の中で如何に授業効率を高くしてソフトバレーボールの「醍醐味」を味わうことができる体育学習を展開し，成果の上がる計画をしていくかは，授業担当教員の力量によるところが多いのではないか。
しかしながら，小学校では体育を専門領域としている教員ばかりが体育を担当するわけではない。すべての教員が体育科を担当しなければならないことから，汎用性のある指導計画モデルが求められよう。

プ及びスキルドリルは次のとおりである。
・様々な投げ上げキャッチ・ボールリフティング・かべ打ち（アタック）
・席替え鬼
・円陣パス
・円陣バウンドラリー
・アタック，ブロックゲーム
・レシーブゲーム
・パスゲーム・ゲーム

また，1授業時間は45分と短いものの，開始時の「学授業においては，集合あいさつ・準備運動で体の習のめあてや見通しをもつ」こと，終了時の「学習部位をほぐすことから始まり，主運動の導入となるのふり返り」は，児童にも指導者にも重要な学習ルー

リードアップ（同・ゲーム）やスキルドリルを行い，ティンであり目標を達成するためにも丁寧に対応す

本時の主運動へ展開するのが基本である。

べき部分である。

また，動きや運動は通常，漸進性の原則により易今回は運動領域の技術・技能面のみを取り上げて⇒難，弱⇒強，簡単⇒複雑の順序で行うことが大切いる。指導要領では各学年の目標及び内容が示されである。一人一人の個人的技術から技術的結合へ導ているが，内容は，1）技能，2）態度，3）思考・き，簡易なゲーム・総合的なゲームへ導くのが好ま判断から構成されており，小学校における学習は技しい。

術指導のみではなく，態度，思考・判断も学びの中心にあることは忘れてはならない。
８．ソフトバレーボールのリードアップと技能の学習

6年生次の単元「ボール運動：ソフトバレーボー

ル」の個人的技術練習からゲームにつなげるまでの練習方法について考察する。
ｓ小学校が取り上げている6年生次のリードアッ
プ及びスキルドリルは次のとおりである。
・ドッジビーキャッチ
・ボールリフティング
・三角パス
・タスクゲーム
1 ラリーゲーム…2分間ラリー
2 サーブランニングゲーム…2分間サーブ
3 フープアタックゲーム・・アタック練習
4 セットプレーゲーム・・サーブ，レセプショ
ン，セット（パス），アタックの三段攻撃
・ゲーム

ソフトバレーボールに必要な個人的技術を挙げると，サーブ，レセプション（サーブレシーブ），セッ
ト（パス），アタックとフェイント，ブロック，ディグ（アタックレシーブ）である。ゲームが成り立つには最低でもサーブとパスプレーは必要不可欠である。
要領解説体育編の領域「ボール運動：ネット型」
では，「ネット型では，簡易化されたゲームで，チームの連係による攻撃や守備によって，攻防すること」，「操作しやすいボールを用いたり，ボール操作についての制限を緩和することを通して，連係プ
レーによる攻撃やそれに対応する守備がしやすくなるように簡易化されたゲームをする」こととある。
つまり，「簡易化されたゲーム」とは，ルールや形式が一般化されたゲームを児童の発達段階を踏まえ，プレーヤーの数，コートの広さ，プレー上の制限（緩和），ボールその他の運動用具や設備など，ゲームのルールや様式を修正し，学習課題を追求しやす
いように工夫したゲームをいう。

比較事例が取り上げている6年生次のリードアッ

経験が少ない児童或いはプレーの定着ができにく岸本強：小学校体育科教育研究

領域「ボール運動」におけるソフトバレーボールの授業研究－163－

い児童にはプレーの制限緩和を認め，ネットを挟ん信がある児童は「パー」，苦手で自信がない児童はだゲームでチームの連係による攻撃や守備によって「グー」，その他は「チョキ」を一斉に出して「パー」攻防をすることをねらいとしているのである。

の児童をリーダーとしてチーム数に分ける。次にねらいを達成するために，サーブは「特別ルー「グー」の児童がチームを選んで配置，最後にチール」で投げ入れることも考えられるし，パスは掴ん

ム間が等質（均等）になるよう配置させる。この方で（キャッチして）投げることも可能である。授業法を用い自らがチームを編成することで帰属感を醸においてはソフトバレーボールを構成するプレーを成させる。

身に付けることを目指し，チーム同士の攻防をねらｓ小学校が報告した「兄弟チーム」（チーム練習いとするが，授業時間数，授業当たりの時間配分をを補助・協力し合う関係の2チーム）システムは，考慮すると，小学生児童のソフトバレーボール授業

チーム力を高め合うには素晴らしい発案で，1チー

では，全てのスキルを全ての児童がマスターしたう

ムのみでチーム力を高めることが困難な「チーム」

えでゲームを展開することは困難と言わざるを得な

活動のリスクを補うのに余りある学習が期待できい。

る。チーム活動にはぜひ取り入れたいシステムであ

すべてのプレーが「特別ルール」では単元で取り上げる種目そのものが成り立たなくなる恐れがあるので，ゲーム中は特別ルールの1つ，または1回だる。
筆者が提案する，6年生次のリードアップ及びス
キルドリルは次のとおりである。

け認めるくらいの「簡易化されたプレー・ゲーム」
が推奨される。大切なのは「簡易化されたゲーム」
においても，ネットを挟んだ攻防を楽しむことができる程度のプレーレベルを身に付けることである。
９．ソフトバレーボールにおけるリードアップ及びスキルドリルの提案

ソフトバレーボール授業の比較・考察から，単元
時間数，1授業当たりの主運動時間を考慮した，6
年生次のソフトバレーボール単元のリードアップとスキルドリルを提案したい。

・ボールを指先でドリブル20回×2・アンダーハンドボールリフティング15回×2
・2人or3人で50回パス（近くで）・1対1でフェイントとレシーブ（近くで）10回
・チーム小円陣でフェイント・ディグ・セット1分
・練習ゲーム（ネットを挟んだタスクゲーム）
タスクゲームは「兄弟チーム」で行う
１）サーブ・レセプションゲーム
２）セット・アタック（フェイント）・ブロッ
クゲーム
３）小コートゲーム（ボールが触れる程度）
・ゲーム（大会）

単元での目標は1）技能，2）態度，3）思考・判断の観点から定めるが，今回は「1）技能」につ提案の基本的なコンセプトは，単元は1授業当り

いてのみ取り上げ，目標を「簡易化されたゲームで，45分の設定であり，「はじめ（あいさつ，準備運動，チームの連係プレーが成り立つようにボールを操作準備））」⇒「中（主運動のタスクゲーム・ゲーム）」

し，ゲームをすることができる。」（技能）とする。

⇒「まとめ（整理運動，学習の振り返り，片付け）」1チームを3名～4名で想定し，できる限り人数の構成はｓ小学校，比較事例と概ね類似している。

を少ないチーム構成にすることで，一人当たりの個人レベルの技術練習は準備運動を兼ねて行うこと

ボール接触機会を増やすことをねらいとする。

で活動時間の短い授業時間を効率よく運営できる。

チーム編成も目標達成には重要な要素になる。

主運動に対する前段階の準備・補助運動となる

チーム間は等質グループとし，リーダーになり得る「リードアップ」或いは「リードアップゲーム」の児童を1名は配属させる。生徒自らがグループ分け

取り込みは，時間が十分確保できない場合のみならできるよう誘導し，意思の自己申告制「ハンドサイ

ず，運動・技術の段階的・系統的指導の面からも大ン」によるチーム編成をする。すなわち，得意で自切な視点で，指導者が日頃から意識して活用・応用

－164－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

すべき方法である。

１１．今後の課題

今後は試案を学校現場で試行し，更に内容を実態

１０．まとめに合ったものに改変し，単元・授業目標達成のため

本稿では，小学校体育科の運動領域の中から「ボーの学習過程の工夫，指導法の工夫，評価のあり方等

ル運動」に着目し，内容を構成する「ゴール型」，「ネッ

についてより細部を掘り下げて研究を深めて報告しト型」，「ベースボール型」から，小学校第5学年及たい。

び第6学年で行う「ネット型」（ソフトバレーボール）について，指導要領の取り扱い及び指導要領を規準とした小学校体育科授業実践の現状を検証し，より

注1）文部科学省（2008）『小学校学習指導要領（平効果的な授業方法の試案を提示することを目的とした。

成20年3月告示）』東京書籍

2）文部科学省（2008）『小学校学習指導要領解説

今回は，対象をｓ小学校の報告した授業内容と『新
版

ｐ.13

小学校体育

すべて

イラストで見る全単元・全時間の体育編』東洋館出版社

ｐ.90

3）前掲2），ｐ.60

6年』が示す小学校体育科授業例を検討対

4）中・四国体育連盟『平成27年度版「わたした象にし，授業の構成からリードアップ及びスキルド

ち の 体 育 」』http://www.bunkyosya.co.jp/taiiku-

リルの部分に着目して研究を進めた。

top1.html （最終アクセス2018/11/11，一部改変）

運動技術・能力が異なる児童集団では，一人ひと5） 松 江 市 立 島 根 小 学 校（2014）『 研 究 紀 要 』

りに対応した指導が求められ，指導要領を基本にし

ｐ.23-30

ながらも「楽しい授業作り」，「進んで取り組む授業

6）藤崎敬・萱野政徳編著（2015）『イラストで見作り」，「効果の上がる授業作り」をするための単元

る全単元・全時間の授業のすべて6年』東洋館出

学習指導には，担当する教員の経験や授業研究に裏版社ｐ.50-61

打ちされた指導力が求められる。「楽しく，進んで取り組み，効果の上がる授業作り」のためにも，指導者の授業内容・展開の方法の工夫は重要である。
今回取り上げた「ソフトバレーボール」の授業で

参考文献

細江文利・池田延行・村田芳子編著（2012）『小学校新学習指導要領の授業

体育科実践事例集』小学は，授業の主運動前に行う準備運動時に，主運動に

館対する予備運動になる「リードアップ」或いは「リー根本正雄（2015）『体育の基本的授業スタイル－1

ドアップゲーム」の取り込みを習慣化するとともに，

時間の流れをつくる法則』明治図書

スキルドリルにおいて内容を工夫した数種類のタス

鈴木秀人・山本理人編著（2014）『小学校の体育授

クゲームを取り入れ繰り返し行うことを提案する。

業づくり入門』学文社

技術練習に十分な時間が確保できない小学校体育科

高橋建夫・松本格之祐・尾縣貢編（2015）『すべて授業での段階的指導，系統的指導ができ易くなり，の子どもが必ずできる

このことから，個人・チームの技術・技能の向上・

藤崎敬・菅原健次編著（2015）『イラストで見る全定着が期待できる。

単元・全時間の授業のすべて3年』東洋館出版社

体育の基本』Gakken

今回，筆者が設定したソフトバレーボール単元目

藤崎敬・岩下和夫編著（2015）『イラストで見る全標である「簡易化されたゲームで，チームの連係プ

単元・全時間の授業のすべて4年』東洋館出版社

レーが成り立つようにボールを操作し，ゲームをす

藤崎敬・奈尾力編著（2012）『イラストで見る全単元・ることができる。」（技能）は，緻密な授業計画，学

全時間の授業のすべて5年』東洋館出版社

習があって達成されよう。
（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

165 ～ 171（2017）〕

小学校音楽科にみる器楽教育の楽曲研究（1）－器楽教育における教材曲の教育的価値－

梶

間

奈

（島根県立大学短期大学部

保

保育学科）

Research on Teaching Materials for Musical Instrumentals in ESME
Nao KAJIMA
キーワード：音楽教育

器楽

初等音楽科

楽曲分析

music education, instrumental music，
Elementary School Music，analysis

musical1．研究の背景と目的は多いが，それらを対象とした現場実践での研究や日本における音楽科教育の出発点および中心的存

カリキュラム検討の研究は少ないといった指摘もあ

在は唱歌教育であり，現在もなお唱歌教材や指導法

る3)。このような器楽教育に関する研究の背景につに関して多くの研究や議論が重ねられている。一方，

いて長井（2016）は「器楽領域でカバーすべき内容

器楽教育は明治期に制度として導入されるも器楽教が広範囲に，他領域との関連がより複雑になった」4)

育の内容が唱歌教育のように充実したものとはいえと述べ，器楽指導の曖昧さや楽器を介した児童らのず，器楽教育を実践するにあたって「楽器の低質不育ちが置き去りにされたと示唆している。

足」や「教材の不足」など課題が山積みであった1)

こういった音楽科教育の現状の中，器楽に焦点をと藤井（2016）は指摘する。しかし，今日の音楽科

あてて研究をすることは，音楽教育においてどのよの学習指導要領では，唱歌教育の領域である「歌唱」，

うな価値があるのだろうか。器楽教育の場合，児童そして「器楽」「創作」（小学校音楽科では「音楽づらが楽器の特徴や奏法を理解して楽器演奏の技能をくり」）「鑑賞」の4領域を軸として，それぞれ相互高めるだけではなく，楽器の演奏を通して曲想の理に関連しながら活動することが求められている。学

解へとつなげたり，自身の音楽表現を深めたりする

習指導要領が改訂される前の文部科学省による学習

ことが活動の中で求められている。このような児童指導要領の課題（検討素案）では，「歌唱の活動にの学びを引き出すために教師側は，①楽器の教材研偏る傾向があり，表現の他の分野と鑑賞の学習が十究と②演奏する楽曲の教材研究，そして③合奏指導，と歌唱教育への以上の3点を器楽教育において重要な視点として意偏重が指摘されている。また保育園や幼稚園で行わ識する必要がある。①については，各学年で導入される音楽活動では器楽を取り扱った実践（主に合奏）れる楽器は類似しており，奏法の理解が中心となる。

分でない状況が見受けられる」2)

－166－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

また③については，合奏を指導する上で，互いの音をよく聴き，伴奏や他パート，あるいは曲全体を把〔A 表現〕

握しながらリズムや音を合わせるといった合奏の視

音楽づくり

点は，どの学年においても基本的には一緒である。

器楽

一方，②の楽曲の教材研究については，活動のねらいに応じて楽曲の視点や取り上げ方が違い，合奏の際の編成や内容の違いによっても音楽の感じ方に変化が生じてくる。つまり，楽曲の教材研究が楽器の有効的な活用や合奏の指導にもつながるといえる。
そこで本研究では，器楽教育で取り上げられる楽曲〔B 鑑賞〕〔共通事項〕

鑑賞

歌唱

図1．小学校学習指導要領における音楽科の各区分と共通事項との関係性のイメージ図

1）音楽科の〔共通事項〕について

先述した表現と鑑賞活動を関連づける〔共通事項〕に着目し楽曲研究の重要性について明らかにするこには，器楽を含む表現活動及び指導の観点が盛り込とを目的とする。そして，新たな器楽教育の教材をまれている。以下の表1は各学年の〔共通事項〕を開拓し器楽教育のさらなる充実を図っていきたい。

筆者がまとめたものである。

まず本稿では，小学校学習指導要領および先行研究を踏まえて器楽教育の楽曲分析の教育的価値について述べていく。

表1．小学校学習指導要領における〔共通事項〕－各学年のまとめ－6)

2．小学校学習指導要領における器楽の概観

小学校音楽科では「器楽」「歌唱」「音楽づくり」

を〔A表現〕，「鑑賞」を〔B鑑賞〕と区分しているが，音楽科の目標に「表現及び鑑賞の幅広い活動を通して，音楽を愛好する心情を育てるとともに，音楽に対する感性を豊かにし，音楽活動の基礎的な能力を伸ばし，音楽文化についての理解を深め，豊かな情操を養う」5) と述べられているように，各区分が互いに関わりを持ちながら総合的に共通の目標
へと向かっていく。〔A表現〕では，児童の内面で意識されていく音楽に対する「思いや意図」といった表現に目を向け，〔B鑑賞〕では，音楽を聴く行為の中で，音楽の特徴的な要素を意識したり，そのおもしろさや美しさを感じることが求められる。そこのように各学年の指導内容は，主に音色やリズ

して，これらがそれぞれ独立した内容として指導さムといった「要素」，音楽の構造的部分である「仕れるのではなく，両者が関わり合いながら音楽活動組み」，そして，「音楽用語の理解」の3点にまとめを展開していくことが重要となる。また，表現及びられ，これらを表現のみならず鑑賞活動の中でも取鑑賞の全ての活動において，共通に指導する項目でり扱うよう記載されている。

ある〔共通事項〕が設けられており，この〔共通事項〕が表現と鑑賞に必要な能力を育成するための共有内容の軸となり，様々な活動を進めていく（図1参照）。

2）器楽の指導内容について

音楽科の各学年の器楽の指導内容は表2にみられるように，子どもの発達段階に応じて記述内容に若干変化があるものの，各学年ともに基本的な要素は

梶間奈保：小学校音楽科にみる器楽教育の楽曲研究（1）－器楽教育における教材曲の教育的価値－－167－

表3．小学校学習指導要領における器楽教材の内容

次の4点にまとめられる。

－各学年のまとめ－6)

・楽譜をもとに演奏・自己表現を意識して演奏・楽器の特徴を生かして演奏・合奏（アンサンブル）への留意
この4点の要素は，学年が進むにつれて演奏時に意識する点がより詳細になり（表2の中に筆者が太字で示した箇所），音楽的な知識も要求されるようになる。
表2．小学校学習指導要領における「器楽」の指導
内容－各学年のまとめ－6)

このように，各学年に応じて指導内容や教材の観点がより詳細となり，これらをもとに授業が組み立

3）楽曲教材についててられていく。また，楽器の数や種類といった物的

次の表3は器楽で扱われる楽曲教材についてまと環境や児童の人数や学習状況にも応じて，合奏の表めたもので，小学校学習指導要領では第1学年から現形態を選択することが求められている。そして取第4学年においては「主となる器楽教材についてり上げる楽器は，表2の指導内容と関連しながら，は，既習の歌唱教材を含めて」と記述されている。

6)

各学年の共通教材として4曲の楽曲が提示されているが，それ以外の教材を選択する際には，「簡単なリズム伴奏」（第1学年及び第2学年）が加わった楽曲から「簡単な重奏や合奏」の楽曲（第3学年及び第4学年）へと変化していく。

楽器が選択される（表4参照）。
表4．小学校学習指導要領における楽器に関する内容－各学年のまとめ－6)
学年
第1学年及び
第2学年

器楽の指導内容（抜粋）ウを付けて簡単なリズムや旋律を演奏すること。

第3学年及び ウ
第4学年

音色に気を付けて旋律楽器及び打楽器を演奏すること。

第5学年及び ウ
第6学年

身近な楽器に親しみ，音色に気楽器
様々な打楽器、オルガン、ハーモニ
カなど

既習の楽器、リコーダー、鍵盤楽器

楽器の特徴を生かして旋律楽器 既習の楽器、電子楽器、和楽器、諸及び打楽器を演奏すること。

外国に伝わる楽器

－168－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

3．器楽教育に関する先行研究

1）器楽教育に関する研究の動向

器楽教育に関する研究は一体どのような内容があ用いて自身の演奏表現について考えたり，他者と一緒に演奏する合奏を通して音楽要素について具体的に意識することがねらいとなる。

げられているだろうか。筆者が，小学校学習指導要

小島（2014）は器楽教育の特性について，自分の領が改訂された平成20年から平成27年までの7年

行為によって得られた結果が目や耳で直接実感でき

間，日本音楽教育学会や日本学校音楽教育実践学会

る明白さが器楽の特性と述べている8)。つまり，身などの学会誌に掲載された論文及び実践報告，そし体や諸感覚器官を通して音の高低の変化や音の発音て大学や学校機関の紀要での初等器楽教育に関するの構造といった仕組みや音楽理論を実感し，それら研究のタイトル及び研究内容から得られたキーワー

が音楽に対する思考を拡げ，音楽に関する知識や技ドを元にカテゴリー分けした結果，調査をした論文

能取得につながってくるのである。

の中の約6割が授業案や授業構成に関する内容で衛藤・廣津ら（2014）は，合奏について「技能習あった。また，器楽研究では楽器を使用した合奏や得のために何度も練習する姿ではなく，子ども自ら

アンサンブル（以下，合奏）での授業頻度も多くなが音を探求し，自分たちで奏法を考え，教え合う姿」

ることから，合奏活動を通した研究が全体のうち約が主体的な合奏を行うことに関連していると指摘す7割を占めていた。論文で取りあげられている楽器る。その理由については，器楽の授業の場合，技能は，和楽器（和太鼓，篠笛）がやや多く，リコーダー習得に重点を置くのではなく，明確なイメージや意や鍵盤ハーモニカについても実践検討が行われてい図をもってアンサンブルに取り組めるような場の設た。

定が，子ども自身の技能向上につながったと述べてこの結果を踏まえると，器楽教育の研究内容が全体的に授業実践を通して合奏の重要性や児童らの学

いる9)。これらの器楽における教育的価値を整理す
ると，以下の2点があげられる。

習効果を高めていこうとする傾向がみられる。また，和楽器を対象にした研究では，小学校学習指導要領

・楽器との直接体験を通して演奏表現に関する理改訂における音楽科の改善の基本方針の1つである論が明確化され，かつ能動的な学習につながる「我が国や郷土の伝統音楽の指導が一層充実して行・合奏活動において，活動内容の明確化と学習者

われるようにする」7) という内容を受け，研究がの演奏に対する明確なイメージや意図が，技能多く取り組まれたのではないだろうか。

の高まりにつながる

以上のように音楽科において器楽教育の先行研究や論議が過少ではあるが，器楽活動を通した授業構成の確立や子どもの演奏表現の工夫に着目し，学習効果や評価との関連性を見出そうとする研究もみられる。
2）器楽教育の教育的価値

次に，器楽活動における教材曲の教育的価値についてまとめる。
村尾（2009）は「膨大な数の楽曲の中から教材として教えるにふさわしい楽曲を選択する」ことも音楽教師の重要な役割の1つとし，楽曲の人気投票のような量的な見方ではなく教材の「質的分析を踏ま器楽が歌唱，鑑賞及び創作と違う点として「楽器えた価値判断」10) の必要性を指摘している。そのを介した表現」があげられる。歌唱は自身の声を用上で，村尾（2009）は共通歌唱教材の批評分析を行いて活動し，鑑賞は外界からの聴覚刺激を受けて楽い，「故郷」（高野辰之作詞，岡野貞一作曲）の教材

曲の構造や背景を探っていく。創作では，ふしづく曲を評価している。

りやリズム創作を楽器を使用して活動を実施するこ桝田（2012）は，教科書に掲載されている楽曲内とが多い。一方，器楽の場合，演奏技能の向上が活容と原曲との違いに着目し「冬の歌」（中山知子作

動の中心となることはなることはもちろん，それを詞，フリストネジャルコフ作曲）と「雪のおどり」（油梶間奈保：小学校音楽科にみる器楽教育の楽曲研究（1）－器楽教育における教材曲の教育的価値－

井圭三作詞，チェコスロバキア民謡）を取り上げ，児童の発達段階を考慮して編曲がなされていったと述べている11)。具体的には，各出版社が以下のような工夫を行い楽曲の難易度を調整し，それらが今日の教科書に影響している。

－169－

理解へとつながるといえる。
2）器楽教育研究における教材研究の視点

器楽教育研究では，演奏技術の習得や合奏や演奏がどのように工夫されたかといった学習者や学習状
況に着目する研究が多く取り上げられていた。しか・跳躍音程の回避

し，演奏する楽器や楽譜，あるいは楽曲といった教・二部合唱部から斉唱への変更

材によって学習内容が異なったり，学習の効果にも・繰り返しの削除違いが現れるといえる。また，村尾（2009）が指摘

・テンポ設定の違いしたように膨大な楽曲の中から教材に適した楽曲を・原曲からの移調（音域の変更）

選択する必要があり，楽曲を教材化する教師側の質・簡易伴奏化

的な（音楽理論を踏まえた）分析である楽曲の教材
研究が学習内容に大きく影響してくるといえる。例

このように原曲を学校現場の実態に合わせて編曲

えば，児童の演奏技能だけを考慮して楽曲を簡素化する方法は，器楽教材のみならず音楽科においてはしすぎて曲から感じ取れる曲想が失われたり，楽器

必要不可欠である。特に器楽の場合，教師側の教材の特徴を考慮せず楽器の配置をしたりといった内容

曲の分析や学習者の発達を考慮した楽曲の編曲とでは，十分な学習効果が得られないといえる。しかいった教材作りが必要となり，それらが先述した楽

し，楽曲の教材研究の多くは，楽曲の社会的な背景

器演奏時の工夫や合奏活動といった器楽教育の軸とやなぜその楽曲を選択したのかといった視点に留まなってくる。

ることも多く，音楽的分析をした上での楽曲の教材

4．考察

1）学習指導要領からみる教材曲の位置づけ

学習指導要領における器楽教育では，演奏を介して楽譜の理解をすることや表現力のある演奏を目指

研究はまだ体系化されていないのではないだろうか。
3）器楽教育における楽曲の教材化

以上を踏まえ，器楽教育において音楽的分析を考すことが学年によって記載されており，楽器に関し慮した楽曲の教材化をするためには，以下の各項目ても児童の発達段階を考慮した楽器が記載されていを段階的に捉えていくことが望ましい（図2参照）。

る。また器楽教材の内容には，歌唱教材の楽曲を中心として既存の楽曲を簡単にしたものや合奏用にし・音楽的価値を意識した楽曲の分析及び教材化たものといった指示があり，各学年で教材曲の提示

・発達段階や児童の実態に合わせた楽曲の変容がされているものの，児童らが演奏する楽曲は教師・楽を通して演奏表現の工夫を図り，演奏技能体側の判断に委ねられている。しかし，教師の教材楽曲に対する判断の中には，各学年の指導内容と関連する楽曲や児童らの演奏技能に適した楽曲でなけれ得の促進をしていく
・合奏を通して，他者と音楽のイメージの共有を意識するばならない。つまり，学習指導要領の指導内容を反映させた内容と児童が演奏できる内容，この両者を器楽教育の場合，児童らの演奏技能の向上はもち

融合した楽曲の選択を教師側が行わなければならな

ろん，音楽知識の理解や合奏を通して得られる情操い。そのため，器楽教育において教材曲は重要な位などを踏まえた総合的な音楽活動へと発展してい置づけであるとともに，教材曲の音楽的分析をする

かなければならない。そのためには第一段階としことが学習指導要領の内容で示された詳細な曲想のて，教師側が行う楽曲の分析や教材化の検討が大切－170－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）【第四段階】
合奏を通した音楽イメージの共有【第三段階】
演奏表現の工夫と演奏技術の体得【第二段階】

実態に合わせた楽曲の変容

グループでの学習領域【第一段階】
楽曲の分析・教材化

児童（個人）の学習領域
教師の教材研究領域

図2．器楽教育における楽曲の教材化のイメージとなってくる。どのような楽曲なのか，教育的価値

況と使用する楽譜の内容が適合しているとは限らなのある楽曲なのかといった視点を持ち検討をしていい。そういった場合には，教師が楽譜に手を加える

く。次の第二段階では学生の学習状況や物的環境とこととなるが，楽曲のもともと持っている特性や楽いった実態に合わせて楽曲を変容していかなければ曲のイメージが損なわれてしまう場合もある。それならない。しかし，ここで重要なのは楽器不足や人らが児童らの器楽の学習に影響しないよう楽曲の教数不足に対応するため教材曲を安易に縮小や変容を材化を行うことが必要であり，その教材化をする前させることではない。授業のねらいからそれないよ

提に楽曲の分析的視点を教師が持ち合わせることがう楽曲の修正をしていくことが大切である。第三段

大切ではないだろうか。教師が楽曲に対して有効な階では，児童らの状況や授業のねらいを含んだ楽曲

分析的視点が持てるよう器楽教育における教師の教をもとに，児童らは演奏表現の工夫や技術の体得を材化に向けた取り組み内容を体系化していく検討がしていく。そして第四段階に，個人の演奏表現や技必要であると考える。

能が合わさり，有効な合奏へとつながっていく。
このように器楽教育を行う際，教員側が教材曲の

引用文献

適正について音楽的要素を中心に分析した上で選択

１）藤井康之「器楽活動の意義を問い直す―歴史かおよび判断し，学習のねらいに沿った楽曲の編曲やらひもとく―1．考える出発点：先人たちの理念と楽譜の選択をすることが重要である。そして，それ実践に触れる」今川恭子監修『音楽を学ぶというらが児童の器楽活動の充実および発展の根底にあること―これから音楽を教える・学ぶ人のために―のではないだろうか。

（幼稚園教諭・保育士・小学校教諭要請課程用）』

5．おわりに

２）文部科学省「音楽科，芸術科（音楽）の現状と

教育芸術社，2016，p.49-50.

器楽教育の中心は楽器演奏であるため教師側の視課題，改善の方向性（検討素案）」文部科学省HP

点や器楽教育の研究内容は演奏技能の向上や合奏方

http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/

法に目を向けられやすい。しかし，児童らは演奏すchukyo3/004/siryo/06090504/003.htm

る楽曲を通して演奏技能を学んだり音楽の楽しさを

最終アクセス2016年11月21日

感じたりすることから，教師は楽曲の適正について

３）今川恭子「10年間の研究動向―乳幼児と音楽教改めて着目する必要があるだろう。今日では，教科育」日本音楽教育学会編『音楽教育学の未来』音書や副読本の使用だけではなく，器楽合奏用の楽譜

楽之友社，2009，p.124-125.

が多く出版されている。そういったものも活用しな

４）長井覚子「器楽活動の意義を問い直す―歴史かがら器楽の授業が行われているが，必ずしも児童ら

らひもとく―3．考えを深めよう：器楽活動の現状の人数や楽器の有無，授業のねらいといった学習状と課題」今川恭子監修『音楽を学ぶということ―

梶間奈保：小学校音楽科にみる器楽教育の楽曲研究（1）－器楽教育における教材曲の教育的価値－

これから音楽を教える・学ぶ人のために―（幼稚園教諭・保育士・小学校教諭要請課程用）』教育
芸術社，2016，p.54-55.

参考文献

・衛藤晶子「器楽アンサンブルにおけるイメージ形

５） 文 部 科 学 省「 小 学 校 学 習 指 導 要 領 」2008，
p75.

成への教師の働きかけ―小学4年生《おどれサン
バ》の実践を通して―」日本学校音楽教育実践学

６）文部科学省，前掲，p.75-82.
７）文部科学省「小学校学習指導要領解説－171－

会紀要 18，2014，p.129-130.
音楽編」

2008，p.3.

・畠澤朗「わが国における音楽教育の課題」椙山女
学園大学教育学部紀要，Vol.5，2012，p.241-250.

８）小島律子「生成型学力を育成する和楽器合奏・金指初恵「幼児のための合奏曲作りにいたる実践

プログラムの理論的構成」大阪教育大学紀要的試み―「ジングルベル」の教材化を通して―」vol.1，2014，p.79-91.

埼玉学園大学紀要，人間学部篇 12，2012，p.125-

９）衛藤晶子・廣津友香「だれもが主体的に参加で134.

きるアンサンブルの授業 ：（第3年次）―小学校

・三村真弓・河邊昭子・福田秀範ほか「音楽リテラ

中学年における器楽アンサンブル―（生成の原理

シーのための基礎的研究（2）－小学校音楽科教による授業開発プロジェクト-仮説生成模擬授業

科書のカリキュラムの検討を中心に－」広島大学

を通して―）」日本学校音楽教育実践学会紀要，

学部・附属学校共同研究機構研究紀要，Vol.38，

18，2014，p.65-72.

2010，p.143-148.

１０）村尾忠廣「〈暗意―実現プロセス〉理論による

・乙部はるひ「幼稚園における楽器活動の歴史的教材曲の価値判断，選択および創作事例」日本音変遷と現在の問題点」帝京科学大学紀要 ，8，

楽教育学会編『音楽教育学の未来』音楽之友社，

2012，p.27-36.

2009，p.110-119.

・島田郁子「子どもの学びを拓く音楽科単元学習の１１）桝田祐子「原曲のよさや特質を生かす教材化に

構想と実践の試み（3）―6年単元「BANDにチャ「雪のおどり」をめぐっ関する一考察―「冬の歌」

レンジ―」日本学校音楽教育実践学会紀要，15,て―」日本学校音楽教育実践学会紀要，16，2012，2011，p.121-122.

p.231-232.
（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

173 ～ 177（2017）〕

給食管理実習（食事サービス実習）における主食（米飯）の食味評価－食材料管理の視点から－

石田（坂根） 千津恵
（健康栄養学科）

Eating Quality Evaluation of the Staple Food (Rice) in Food Service Management Training :Focusing on Food Material Management

Chizue ISHIDA(SAKANE)

キーワード：給食管理実習
米飯

food service management training

rice

食味評価
食材料管理

eating quality evaluation
food material management

1．はじめに

これまでに、食品群別にABC分析したものでは給食における食材料は、給食の品質はもちろんの野菜類、肉類の占める食材料費の割合が4）、献立パ

こと、作業工程および給食原価に大きく影響するもターンで比較したものでは主菜、副菜の占める食材のであり、給食経営管理の要ともいえる位置付けに料費の割合が高い傾向にある5）。しかし、食品別にある 。給食原価に占める食材料費の割合は一般的

ABC分析したものでは複数年において精白米が一番に40～50％と言われており、食材料管理の側面から

多くの金額を占めている4）。また、精白米は主食と食材料費のコストダウンを行うことが、経営効率のして日常的に高い頻度で使用し、エネルギーを恒常向上には不可欠である 。しかし、経営効率にとら的に確保するためにも重要な食材である6）。

1）

1）

われて給食の品質が低下しては意味がない。
る

そこで、本研究では食材料管理の視点から精白米

食 材 料 費 の 評 価 に はABC分 析 が 多 く 用 い ら れを重点的に管理することを目的に、給食管理実習で。ABC分析とは経営管理における計数管理のある食事サービス実習において主食（米飯）の食味

2,3）

評価方法であり、食材料費のコストダウンを簡便に行うものである4）。一定期間内の使用食品を購入金額（単価×使用量）の高い順にA、B、Cに区分し、累積比率の高いAを重点的に管理していくことで効率的に食材料費のコストダウンを行える。

評価を行った。
2．方法

1）試料および試料の調製
試料は、市販された平成27年度島根県産の「コ－174－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

シヒカリ（仁多米）」「つや姫」「きぬむすめ」お喫食者アンケートは、実習献立すべてに関して

よび産地指定無しの「ブレンド米」を使用した。

の評価を実施した。そのうち、主食（米飯）に関

1回100人分の精白米9㎏を2釜で炊飯するたする項目は次の通りである。量、温度、硬さにめ、4.5㎏ずつ2品種の精白米を調製した。これ

ついてを1（多いor熱いor硬い）から、3（ちょを平成27年11月～平成28年1月の食事サービス実うど良い）さらに、5（少ないor冷たいor軟らか

習日に8回行った（表1）。

い）までの5段階評価で、美味しさを1（美味しまた、いつどの品種を使用するかは担当者（教い）、2（どちらとも言えない）、3（美味しくな員）1名のみが把握し、その他の調理従事者（教い）の3段階評価した。

員含む）および喫食者からは不明にした二重盲検

3）統計解析

法を実施した。

統計解析には、エクセル統計2016「BellCurve

精白米は大量調理機器の洗米機で5分間洗米

for Excel」を使用した。品種4群間の美味しさのし、水切り後、米重量に対して1.3倍量の水を加比較はKruskal-Wallis検定、各群相互の比較は多えて45～60分間浸漬した。タニコー（株）製ガス

重比較検定のSteel-Dwass法を行った。美味しさ

立体炊飯器TGRC-3Dを使用して常法により炊飯に関わる要因をSpearmanの順位相関係数（rs）した。炊飯後10分間蒸らし、タイガー魔法瓶社製を用いて検討した。

保温ジャー JHA-540Aに移し、提供した。なお、

4）倫理的配慮

炊飯後の経過時間が食味に与える影響があること

倫理的配慮としてアンケートは無記名式とし、から 、1釜目と2釜目の炊飯後経過時間の差が学生は食事サービス実習の授業の一環として、ま最小限になるように、2釜目は提供予定時刻からた教職員は参加希望者に実施した。また、本研究

逆算し、洗米、浸漬および炊飯を行った。米飯はに関し、開示すべきCOI（利益相反）関係にある

全8回において食事サービス実習で考案した献立

企業等はない。

7）（和食5回、洋食2回、中華1回）と共に提供した。
表1

食事サービス実習の提供試料

実習日

1釜目（約50人分）

2釜目（約50人分）

H27.11.20

つや姫

ブレンド米

H27.11.13

コシヒカリ

ブレンド米

3．結果

1）主食（米飯）の美味しさ
美味しい

ブレンド米

きぬむすめ

きぬむすめ
n=138

H27.12.11

つや姫

きぬむすめ

つや姫
n=242

コシヒカリ

H27.12.18

コシヒカリ

H28.1.15

コシヒカリ

H28.1.8

つや姫

コシヒカリ

きぬむすめ
つや姫
つや姫

2）喫食者アンケート

美味しくないブレンド
n=137

H27.11.27
H27.12.4

どちらとも言えない

コシヒカリ
（仁多米）
n=246
0％

20％

40％

60％

80％

図1

主食（米飯）の美味しさ

100％

調査時期は、平成27年度の食事サービス実習で

図1より、コシヒカリ（仁多米）は、「美味し実施した給食（全8回分）で、平成27年11月～平い」84.1％、「どちらとも言えない」15.0％、「美成28年1月であった。対象は本学健康栄養学科学

味しくない」0.8％であった。つや姫は、「美味し生（1、2年生）および教職員で複数回参加者をい」90.1％、「どちらとも言えない」9.1％、「美含み延べ765名（男性64名、女性608名、無回答93

味しくない」0.8％であった。きぬむすめは、「美名）であった。

味しい」91.3％、「どちらとも言えない」8.7％、

石田（坂根）千津恵：給食管理実習（食事サービス実習）における主食（米飯）の食味評価－食材料管理の視点から－「美味しくない」0％であった。ブレンド米は、

表2-3「 美 味 し い 」89.1 ％、「 ど ち ら と も 言 え な い 」
10.9％、「美味しくない」0％であった。どの品
種も80％以上が「美味しい」と評価されており、Kruskal-Wallis検定の結果においても、品種4群

美味しさ

－175－

きぬむすめ
温度

硬さ

0.0337－0.1746**ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01間の有意差は認められなかった。各群相互の多重比較においても有意差は認められなかった。

（4）ブレンド米

2）主食（米飯）の温度、硬さと美味しさとの相

しさに強い正の相関が認められた。

表2-4より今回のブレンド米は、温度と美味
関係数

表2-4

各品種における、美味しさの評価に関連する要因をSpearmanの順位相関係数を用いて検討した。
（1）コシヒカリ（仁多米）
表2-1よりコシヒカリ（仁多米）は、有意ではないが温度と美味しさに正の相関傾向つまり冷たいと美味しくない傾向が、硬さと美味しさに負の相関傾向つまり硬いと美味しくない傾向が認め

美味しさ

ブレンド米
温度

硬さ

0.2287**－0.0357*ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01
4．考察

1）主食（米飯）の美味しさ
米飯に限らず食味評価は、目的の試料を含む単

られた。
表2-1

コシヒカリ（仁多米）

美味しさ

温度

硬さ

0.0735－0.1078*ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01

品としての評価を行うのが一般的である8～13）。
一方、給食における食材料管理の視点から食味評
価する場合は、献立一膳単位で評価をする必要がある。よって本研究では、食事サービス実習で提供する8回分（和食5回、洋食2回、中華1回）の各献立と共に米飯の食味評価を実施した。ま（2）つや姫

た、米のブランド名が食味評価に与える影響は非表2-2よりつや姫は、温度と美味しさに有意常に大きいことから14）、本研究においては、喫食

な正の相関が、硬さと美味しさに有意な負の相関者だけでなく調理従事者にも使用品種を不明にした二重盲検法を行った。結果は、「きぬむすめ」が認められた。
表２－２

美味しさ「つや姫」「ブレンド米」「コシヒカリ（仁多米）」

つや姫

温度

硬さ

0.1479*－0.1281**ｐ＜0.05，**ｐ＜0.01の4群間の有意差および各群相互の有意差は認められず、今回の食味評価ではどの品種を用いても同等の評価が得られると考えた。ただし、先述したように、各回によって献立が異なるため、他の料理による影響は否定できない。これらをまとめ（3）きぬむすめ
表2-3よりきぬむすめは、硬さと美味しさに有意な負の相関が認められた。

ると、本研究に用いた4品種はほぼ同等の食味評価が得られたことから、4品種の中で最も価格の低い品種を使用して食材料費のコストダウンを行えることが示唆された。

－176－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

2）主食（米飯）の温度、硬さと美味しさの相関係数
次に、各品種において、美味しさの評価にはどの要因が関連するのかを明らかにするために検討を行った。
（1）コシヒカリ（仁多米）

は特に喫食時に温度が低下しやすいため、温度低下を防ぐ策を講じることで品質の向上が期待できる。
5．おわりに給食における食材料管理の視点から精白米を重点

有意ではないが温度と美味しさに正の相関傾向的に管理することを目的に主食（米飯）の食味評価

つまり冷たいと美味しくない傾向が、硬さと美味を行った。本研究に用いた4品種はほぼ同等の食味しさに負の相関傾向つまり硬いと美味しくない傾評価が得られたことから、4品種の中で最も価格の向が認められた。これらは、有意でないことから低い品種を使用しても給食の品質を低下させること

コシヒカリ（仁多米）は温度や硬さの好みの影響なく、食材料費のコストダウンを行えることが示唆を受けにくい品種であると言える。具体的には、された。また、低価格の精白米の品質を向上させる

他の品種に比較してコシヒカリ（仁多米）は冷めために、本研究により明らかとなった各品種におけても食味評価が低下しにくく、硬くても食味評価

る美味しさに関連する要因を調理において重点的にが低下しにくいことが考えられる。

改善することが可能となる。これらは、病院や高齢（2）つや姫者福祉施設等の特定給食施設における給食経営管理

温度と美味しさに有意な正の相関が、硬さと美においても応用が可能と考える。

味しさに有意な負の相関が認められた。つや姫は各品種において、美味しさと美味しさの評価に関

温度や硬さの好みの影響を受ける品種であると言連する要因が明らかとなったが、さらに詳細に検討える。具体的には、つや姫は冷めると食味評価がするためには、多くの報告が示すように低下し、また硬くても食味評価が低下しやすいこ

理化学的特性の検証、献立一膳のうちの他の料理にとが考えられる。

よる影響の検証も必要となる。

（3）きぬむすめ

７～10,12,13）

また、喫食者アンケートは、性別と年代の他に各硬さと美味しさに有意な負の相関が認められ料理の評価において無回答の項目が多く見られた。

た。つまり、きぬむすめは硬いと食味評価が低下

様式を工夫することによって、すべての項目に回答しやすい品種であることが考えられる。また、相してもらえるよう改善する必要があると考える。

関係数の値からコシヒカリ（仁多米）によく似た

本研究は、平成27年度食事サービス実習における品種であると言える。

授業の中で実施したが、単年度の報告であり、今後（4）ブレンド米の実習においても継続し、複数年にわたる検討が必

今回使用したブレンド米は、温度と美味しさに強い正の相関が認められた。つまり、冷めると食味評価が低下することが考えられる。
全体として、有意であっても相関係数が低いた

要であると考える。
6．謝辞

本研究の実施にあたり、食事サービス実習にご参め、確実な結果を得るためにはさらなる検討が必加くださった教職員ならびに健康栄養学科学生の皆要であると考える。

様に深く感謝申し上げる。

これらの品種の美味しさに関連する要因を把握し、調理において重点的に改善することで低価格の精白米の品質を向上させることができると考える。例えば、今回のブレンド米であれば冷めると著しく食味評価が低下することから、大量調理で7．引用文献1）鈴木久乃，君羅満，石田裕美：給食経営管理論
改訂第2版，南江堂，東京，p.37-47，（2015）2）桂きみよ，岡﨑光子：三訂

給食経営管理論，石田（坂根）千津恵：給食管理実習（食事サービス実習）における主食（米飯）の食味評価－食材料管理の視点から－

光生館，東京，p.24-25，（2010）3）富岡和夫：給食の運営

給食計画・実務論 第5版，医歯薬出版，東京，p.93-117，（2011）－177－

日 本 栄 養・ 食 糧 学 会 誌， 第57巻（ 6），243-248（2004）
10）木村浩，臼坂伸二，鳥生誠二：水稲品種あきた

4）林葉子, 竹田千重乃：給食経営管理実習におけ

こまち，こいごころ，ヒノヒカリの炊飯米食味

る食材料費の評価．鹿児島純心女子大学看護栄養

評価．愛媛県農業試験場研究報告，第36号，35-38

学部紀要，Vol.17，49-58（2013）（2001）

5）佐藤晶子，戸井田英子，中澤弥子，村澤初子，

11）松江勇次，佐藤大和，尾形武文：良食味水稲品

吉岡由美：集団給食運営における献立パターンと種における少数パネル・多数試料による米飯の食

食材料費についての検討．長野県短期大学紀要，
第67号，43-51（2012）

味評価．日本作物学会紀事，72（1），38-42（2003）
12）本橋尚子，杉山隆夫，東城清秀，渡邊兼五：米6）赤尾正，菊﨑泰枝，藤原政嘉：特定給食施設

における多面的食味評価技術（第3報）－ブレン（病院）における人件費率、食材料費の実態．生ド米の特性と品質評価－．農業施設学会誌，39巻

活科学研究誌，Vol.5，45-50（2006）（1），41-50（2008）7）横江未央，川村周三：北海道米と府県米の品質

13）橋元大介，辻村和也，深川聡，大串正明，中西と食味の評価．日本作物学会紀事，78（2），180-

良孝：食肉流通業者による黒毛和種牛肉の官能評

188（2009）

価と理化学的特性との関係．日本暖地畜産学会会

8）Yuji M，Kazue M，and Tomohiko Y：Varietal
Difference in Palatability of Stored Rice．
Japanese Journal of Crop Science Vol.60，1991．
9）松江勇次，奥村幸恵，池田稜子：九州，中国地報，57（1），1-8（2014）14）坂本誠一郎，山崎剛：米のブランド名が食味評価に与える影響．東海大学紀要

開発工学部，第20号，139-145（2010）

域における米の食味評価の産地間差とその要因．
（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

179 ～ 189（2017）〕

海外研修を通じた異文化理解・多文化共生に関する考察－「アジア文化演習」を通じて－

塩

谷

も

も

（総合文化学科）

The Development of Cross-cultural Understanding through a Study Abroad Program

Momo SHIOYA

キーワード：異文化理解（cross-cultural understanding）
海外研修（study abroad program）
多文化共生（multicultural coexistence）
アジア（Asia）

1.はじめに外に初めて行く学生も多く、学生にとっては座学

本研究の目的は、総合文化学科の海外研修科目でを離れて、「異文化」に触れ、それについて考えるある「アジア文化演習」を通じて、学生の異文化理

一つの機会となっている5）。本稿では、2014年度と解に関する考察を行なうことである1）。「アジア文2016年度の研修を中心として、異文化に対する学生化演習」 では、中国と韓国を夏休みに約一週間訪の反応、学生がどのように文化の違いを理解して受問する。松江キャンパスおいては、三学科共通で、け入れたか、その経験を通じて何を考えたのか、志夏休み中に、アメリカのセントラルワシントン大学

望理由書、レポート、授業後のアンケートなどの資で「海外語学研修（サマー・プログラム）」が20年

料6）と現地での反応をもとに記述・分析する。

2）

以上にわたり、実施されている3）。筆者は、2年に一度開講される「アジア文化演習」を、総合文化学科教員である鹿野一厚教授と共同で4回担当し、現地への引率もしてきた4）。「アジア文化演習」は、2008年に第一回が開講され、その後2010年、2012
年、2014年、2016年とこれまで5回開講されていさらに、授業担当者の視点から、異文化理解と多文化共生についての考察を行なう。
2.アジア文化演習とは
1）授業の概要

この科目で中心となるのは中国で、米子空港からる。筆者が担当したのは、このうち2012年度から出発し、韓国（仁川）を経由して中国（北京）を訪2016年度である。

問する。経由地となる韓国では、行きに仁川、帰り一週間の短い海外研修ではあるが、この研修で海にソウルで1泊ずつ宿泊し、中国では、北京に5泊

－180－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）する。韓国は経由地であるため、長時間の滞在はできないものの、一つの海外研修科目で、二か国を訪れることができることは、学生に喜ばれているようだ7）。
平成28年度の授業計画書にある「アジア文化演習」の授業概要には、北京とソウルを拠点にして、それぞれの国の最先端の事情に触れること、世界遺産を見学すること、さらに下町や市場にまで足を伸ばし、その国に息づいている伝統文化を体験すること、と書かれている。
演習の全体を通しての目的は2つで、異文化体験によって国際理解を深めること、見知らぬ土地に身を置いて、自己表現力やコミュニケーション能力を磨くこと、である。
本科目では、異文化体験が大きなキーワードとなっている。現地での見学だけではなく、生活に触れるという観点から、市内の見学については、地下

仁川の市場見学
3）事前学習と事後学習

事前学習の回数や時期は、年度によって異なるが、2016年は以下のようであった。
第1回6/21：顔合わせ（自己紹介・志望理由）、
研修のしおり用写真撮影

鉄、バスなどの公共交通手段も積極的に活用してい第2回6/27：旅行会社による説明①

る。現地の学校での語学研修などはないため、中国

第3回7/4：課題の説明、部屋・チーム・係決定

語や韓国語を履修していない学生でも受講は可能で

第4回7/26：旅行会社による説明②、中国語講座ある。受講者数は、1年生と2年生をあわせて、2008年度12人、2010年度15人、2012年度19人、2014
年度18人、2016年度15人であった。
2）日程と研修内容①
第5回8/9：事前学習課題提出、口頭発表、渡航前の注意点、中国語講座②
4回目と5回目の事前学習で行なった中国語講座

訪問先や研修内容は、年によって若干の違いがあは、2016年から導入した。これは、2014年度後のア

り、順番なども変更になっている。2016年度実施のンケートに、挨拶や旅に必要な表現だけでも勉強・

研修内容は以下の通りであった。

復習して行きたかったと複数の学生が書いていたた

8/19：米子空港→仁川空港移動、仁川市場見学めである。本学の中国語非常勤講師である高侠先生

8/20：仁川空港→北京空港移動、ホテル周辺散策に、講師をお願いした。挨拶、買い物、食事など、

8/21：天安門広場と故宮博物院見学、京劇鑑賞

場面ごとに必要な実用的なフレーズをまとめてくだ

8/22：胡同（下町）めぐり、四合院住宅訪問と餃さったテキストをもとに、学習した。

子作り体験、雑技鑑賞
8/23：芸術村（798芸術区）見学、北京大学と北京動物園見学
8/24：万里の長城（八達嶺長城）見学、王府井散策
8/25：北京空港→仁川空港移動、明洞散策
8/26：仁川空港→米子空港移動

事前学習課題は、演習で訪れる場所を学生に割り振り、事前にその場所について調べて資料を作成・配布し、全員の前で口頭発表するという形で行われた。学生の視点で興味のあることを中心に調べ、いわば短大生版の資料を作成する。
事後学習については、2016年度は、8月30日に事後学習を実施している。事後学習の内容は、「中国・韓国を旅して：私の異文化体験」という題で、パワーポイントを使った口頭発表であり、授業担当

塩谷もも：海外研修を通じた異文化理解・多文化共生に関する考察―「アジア文化演習」を通じて―－181－

者がコメントする。このタイトルはレポート課題とも同じになっており、レポートの題材を口頭発表
し、一緒に行った学生は自分の経験を比較しながらそれを聞く。
レポートは、「中国・韓国を旅して：私の異文化体験」の題で、分量は2000字以上で、9月5日が締め切りであった。これまでの研修では、事後学習やレポート課題締切については、後期授業の開始直前の9月末であったが、2016年度は、記憶が鮮明なうちに書いた方がよいということで、早めの設定とした。

北京の中国茶専門店

3.志望理由書に見る参加のきっかけ

まずは、履修学生の志望理由書に焦点をあて、ど海外渡航歴について記述しているものも、第二外
国語についてと同様に多い。

のような理由で履修を志望したかを分析する。志望「海外へ行った経験がまだないため、これをきっ理由書は、2012年度から導入となり、履修を希望す

かけに日本以外の国について、見聞を深めたいと思る学生がA4用紙一枚にまとめ、履修前に担当教員う。異文化理解につながり、様々な事に生かせるとに提出する 。志望理由書を例に記述内容を分析す考える。」

ると、いくつかのキーワードが浮かびあがってくる。

「日本からまだ出たことがなく、観光学について

8）

なお、本稿で紹介する学生の記述内容について学ぶ中で、実際に観光を体験しないのはよくないとは、抜粋であり、原文の内容を変えないようにしな感じた。一人で動くのはハードルが高いため、この

がら、まとめたものである。

機会を生かしたい。」

1）第二外国語の履修と海外渡航歴について「高校時代からアジアの国にいきたかったが、一予想がつきやすい理由であるが、第二外国語とし人で行くのは不安で、費用の面からも、この授業なて、中国語または韓国語を履修しているため、それら安心して自分が見たいものを見て、経験したことを現地で使ってみたい、どのくらい通じるかを試しができると考えた。」てみたいと記述する学生は多い。本学総合文化学科

このように、海外渡航歴がない学生が、一人ではでは、第二外国語の選択科目として、1年生向けに行きにくいが、研修で短大の仲間と一緒に行ける

中国語、2年生向けに韓国語が選択科目として開講

ため、参加を希望することも多い。「アジア文化演されている。1年生の受講者も、中国語を前期に履習」を受講した後、学生同士で海外へ出かけたとい

修してから、演習に参加することができる。

う話を複数の学生から聞くなど、この授業が海外へ

また、中国語初学者や中国語未履修の学生の中にの扉を開く、一つのきっかけとなっている面もある。

は、最低限、挨拶や買い物に必要な会話だけでも言また、短期大学部一年次にアメリカでの海外語学えるようにして、現地の人とコミュニケーションを研修に参加した学生や、高校時代に韓国をはじめ、とってみたいと書いている人もいる。また、語学の海外へ行った経験があり、もう一度行ってみたいた

授業の中で学んだマナー、食文化、お茶文化、最近め、参加を希望したと書く学生もいる。こうした学の国事情も自分の目で確かめたいという記述も見ら生は、そのときに十分に現地の人とコミュニケーれる。

ションをとれなかったなど、反省を踏まえて、さらに発展したものにしたいという記述をしている。

－182－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

2）メディアで作られたイメージと訪問国への関心げる学生も多い。

訪問する中国や韓国について、メディアの報道に「固定観念が強くなかなか考えを変えられない自対して疑問を感じ、自分の目で確かめたいという記分が、違う環境の人との違いについて、身をもって述も少なくない。竹島問題、尖閣諸島問題とメディ体験することで、自分を成長させたいと考える。自アの報道が多かった時期には、実際はどうなのかを分を変えるためにもたくさんの人と話したい。」

知りたいと書いた学生が多かったのも特徴的である。

「語学力に不安はあるが、積極的に自分から動く「中国はイメージ通りの国か、自分で見てみたことで、コミュニケーション能力を向上させたい。」

い。中国に対しては、あまり良い印象をもっていな「日本に近い国々の文化に触れ、さらに韓国・中

いが、出会ってもいないのにもったいないと考えて国でコミュニケーションをとり、現地の雰囲気や環おり、そのイメージを変えるためにも現地の人と交境に触れたい。世界にいろいろな考え方・価値観が流してみたい。」

あることを知れば、人の意見に耳を傾ける姿勢も自「メディアの取りあげ方は、中国・韓国の悪い印

然と身につき、自分から伝えたいことを表現する力

象ばかりが見えて、日本を嫌っているように感じらも身に付くと考えたため。」

れるが、どうなのか疑問を持っていた。訪日観光客

このように、海外へ行くことで違う環境の中に自の報道で、中国・韓国の方が日本の文化に触れるの分を置き、刺激を受けて自分も変化したいと書く学を見て、日本のことを嫌っているわけではないと感生もいる。

じた。文化を学び、体験することは、お互いの国を知り、理解する手段であると考えた。自分も文化を学び、国際理解を深めたい。」

4.研修後のアンケート分析

2014年度と2016年度は、事後学習の際に受講生ア

このように、メディアなどを通じて、自分の中で9）ンケートを実施している 。海外研修全体の中での作られたイメージがあり、現地を訪れることで、そ良かったプログラム内容を、3つ順位別に選ぶようれを変化させたいという学生がいる。また、一方でになっている質問項目について、上位のものとその韓国や中国にもとから関心があって受講を志望し背景を分析する。事後学習での受講生へのアンケー

た、と書く学生たちも当然のことながらいる。

トについて、2014年度の回答者は18人、2016年度の「韓国ドラマを通じて、食文化や生活用品の好み

回答者は15人10）であった。

など、異文化を知ることができたため、実際に自分2014年度は、順位ごとの合計から見ると、第1位で経験してみたいと考える。さらに韓国語の授業をが万里の長城と北京芸術村の6人ずつで同数、第2履修し、文化の違いを知った。」

位は雑技3人と王府井散策3人が同数、第3位に胡「高校時代から、韓国や中国の音楽やドラマが好同（下町）めぐり4人となっている。１位から3位

きで、言葉に加えて食べ物、家族、家、風習などのまでの合計数で見ると、第1位は万里の長城と芸術違いに驚いたり、疑問を感じたりしたため。」

村がそれぞれ9人ずつで同数、第2位は胡同めぐり「高校時代、世界史、中でも東洋史、中国の歴史

で7人、第3位は王府井と天安門広場と故宮博物院に興味を持っていた。」の見学が5人ずつで、同数となっている。

このように、訪問する国に広く関心を持ってきた2016年度は、第1位が万里の長城6人、第2位は学生もいる。また、家族など身近な人が中国や韓国

万里の長城5人と雑技5人が同数、第3位は雑技3を訪れており、その話を聞いたことが関心を持った

人と北京大学3人が同数となっている。1位から3きっかけとなったという記述も見られる。

位までの合計数で見ると、第1位が万里の長城13

3）自分を変えて成長したい

受講希望者の中には、視野を広げる、自分を変える、異文化の中で自分を成長させるという理由を挙人、第2位が雑技で11人、第３位が天安門広場・故宮博物院の見学で8人となっている。

塩谷もも：海外研修を通じた異文化理解・多文化共生に関する考察―「アジア文化演習」を通じて―－183－

万里の長城（八達嶺長城）

故宮博物院

このように、2014年度、2016年度ともに、万里のその他、2014年度と2016年度に共通して評価が高長城が最も高い評価を得ていることが分かる。これかったのは、天安門広場と故宮博物院の見学であを裏付けるように、事後報告会やレポートでも万里る。万里の長城と故宮と2つの世界遺産を見るのがの長城を取り上げる学生は多かった。万里の長城

楽しみ、と志望理由書に書いていた学生もいる。万は、学生の口頭発表やレポートなどから、実際に登里の長城とも共通するが、ここでも自分で歩くことることで、予想以上に坂が急であるのを体感できたで、広さと壮大さを体感できる。故宮博物院では、こと、壮大な景色を目にすることができたこと、

現地ガイドの解説を聞きながら建物を見学する。そ登った達成感を得られることなどが、背景にあるとのため、それぞれの建物、飾りとしてつけられてい考えられる。

る動物の像や飾りの数など、その意味を知ること

もう一つ考えられる要因は、万里の長城を登ってで、さらに興味がわくようである。事後学習の口頭いるときに生まれる交流である。万里の長城は各々発表やレポートでも、2016年度は故宮での見学を生のペースで、数人ずつばらばらになって登る。そのかして、日本との比較を交え、文化の共通性と違いため、学生同士が話をしながら歩いたり、そこで出について考察しているものがみられた。

会った人々との交流も生まれる。例えば、2014年度

2016年度は、雑技の評価も高かった。これは言葉には、途中でアメリカからの旅行者一家と仲良くなが分からなくても見て楽しむことができること、生り、一緒に記念撮影をする学生の姿も見られた。

で見ることによる感動等が、背景にあるのではない

また、階段が怖くて足がすくんでいたところ、近かと考えられる。また、衣装や劇場の照明もこってくにいた中国人女性が助けてくれて、一緒に歩いており、技に加えて、強い印象を与える。芸術村や王くれたエピソードをレポートに書いた学生もいた。

府井等とは異なり、事前準備がなくても、誰でも楽また、体調を崩してしまった西洋系の旅行者を、周

しみやすいことも、人気の背景にはあると考えられ

囲にいた中国の人々がみんなで気遣っている姿を見る11）。

たということから、中国の人に対する印象が変わっ

その他、2014年度で評価の高かったプログラムにたと、複数の学生がレポートに記述している。志望

ついて見ると、芸術村の評価が、万里の長城と同数

理由で書いていた訪問前に持っていたイメージを変で1位となっていたが、これは事前の準備が関係しえること、コミュニケーションをとる経験に、万里ていると考えられる。この年の事前課題で芸術村をの長城がつながっていることも分かる。

担当した学生は、最初はそれほどでもなかったそう
だが、調べる過程で非常に興味がわいて、芸術村が楽しみになったという。他の学生も、この学生の発

－184－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

表を聞いて、やはり興味がなかった訪問先だった

けられて満足したと話す学生も多かった。ここも芸が、行くのが楽しみになったと語っていた。行く前

術村と同様に、自分の興味のあることや、したいこに下調べをし、自由行動の際に行きたい場所が決となど、テーマを持って歩く方が、楽しみやすい場

まっていたことが、行った後の評価の高さにつな所であるという特徴がある。

がったと考えられる。さらに他の学生も巻き込む形で、その関心が広まったという点も重要である。
さらに2014年度は、このほかに胡同（下町）めぐり、王府井散策の評価が高かった。胡同めぐりは、生活に根差した場を自分の足で歩けたことに、興味を持ったのではないだろうか。また、日本では乗れない中国式の輪タクに初めて乗って眺めを楽しめた
こと、中国の民家を見学させていただく体験、住民の方の話を聞いて一緒に餃子を作る体験をしたことなど、交流やコミュニケーションを目的に参加した学生にとっては、満足できる内容であったと考えられる。

王府井の屋台5.異文化理解に関するレポートの分析演習に参加した学生のレポートからは、大きく分けて3つの傾向があると考えられる。個人差も大き
いため、一概にいうことは難しい面がある。しかしながら、レポートと他の提出書類と口頭発表も考慮
し、1）自ら経験することの重要性の再認識、2）
カルチャーショックと慣れ、3）異文化を通じて自分自身に目を向けること、に分類した。
1）自ら経験することの重要性の再認識
胡同の民家での餃子作り

簡単に海外の情報にアクセスすることができる時代だからこそ、逆に自分自身で確かめてみたいな

また、2014年度に人気が高かった王府井は、一角

ど、体験することの重要性を、志望動機に書く学生に屋台街があり、サソリ、タツノオトシゴ、ヒトデは多い。また、レポートの中でも、自分で体験したの串揚げ、ココナツの実にストローを指したココナ

からこその発見があり、自分で体験することの重要

ツジュース、サンザシの飴がけなど、日本では見か性を再認識したとする指摘は多い。

けることが少ない食品が、豊富に売られている。サ

レポートの中で目立つのは、当然のことではある

ソリなどを食べるのに挑戦した学生にとっては、印が、そこで出会った人とのエピソードに基づいて語

象に残る場所のはずである。

られるものである。なかでも、演習がはじまった最

また、多くの店が集まる地区であるために、自分初の頃に、その国に対するイメージが、プラスのイの関心に合わせて動くことができたことも評価につ

メージにつながる体験をしたというものが多い。

ながったのではないかと考えられる。王府井で買っ

例えば、最初に訪れる韓国の市場で、店員の人々て帰りたいと思っていた食材（クコの実、ヒマワリに親切にしてもらったり一緒に写真を撮ったこと、の種）やお茶、その他自分が探していたものを見つ

韓国のホテルでカードキーをかざして動かすエレ塩谷もも：海外研修を通じた異文化理解・多文化共生に関する考察―「アジア文化演習」を通じて―－185－

ベーターの操作に戸惑っていた際、近くにいた人がたいと考えて参加する学生は、異文化を受け入れお手本を見せて助けてくれたなど、こうした事を経ようとする姿勢をもっていると考えられる。しか験したことによって、渡航前の不安な気持ちが薄らし、実際に参加してみると、当然のことながらカルいだと書く。

チャーショックを受ける。

韓国の食堂店員の接客に好感を持ったエピソード

カルチャーショックの中で、具体例としてレポーを書いた学生は、個人が抱く国に対する印象は、こト内でよく挙げられていたのは、トイレ、交通事のような些細なことで決定されていると実感した。

情、接客の3つである。トイレについては、予備知

他者から聞く印象や評価を信用しすぎるのも、いけ識として、個室のドアがないものがあること、トイないのだろうか、とまとめている。また、別の学生

レットペーパーがない場合があることなどは、事前は、韓国では、メディア情報からは反日感情をほとに知っていることが多い。実際には、ドアのないト

んどの人が強く抱いていると思ったが、日本語を話

イレについては、下町訪問や市場などで目にする機せる人も多く、おまけしてくれたり、優しい人が数

会はあるものの、学生が使用することはない。その多くいた。人の性格を国で決めつけるのは、自分のため、これは目にして受ける、カルチャーショック

視野をせばめ、その人を知ろうという意識がうすれと言える。トイレットペーパーについては事前学習ていくことに、日本を離れて初めて実感した、と書でも説明し、ティッシュペーパーの持参をすすめていている。

いる。さらに、到着後、現地ガイドからも、紙をト

このつながりで記述すれば、映像や画像などには簡単に触れることができる時代だからこそ、生でな

イレに流さずに、ゴミ箱に捨てるという説明がなされる。

にかを見ることや、体験を重視するという傾向は、

このように知識としてはもっているものの、実際

他の異文化に関する科目においても、共通するように使う際になると抵抗感が出る。しかし、これも慣に思われる。例えば、講義科目の中で、数年前の学れの問題で、最初は紙を流さないことに抵抗感が生は、映像や写真などの教材に、興味を示すことがあったが次第に慣れた、時間が経つほどに大丈夫に多かった。しかし、近年は授業内のこうした教材になったとする記述がみられる。また、トイレはトイ

対する関心は、低くなっていると感じられる。そのレットペーパーの捨て方の違いだけで、手を洗う場

一方で、布や工芸品など、授業内で回覧する資料の所もあって水も流せたため、そこまでの抵抗感はな

方に、より関心が強まる傾向が見受けられる。ス

かった、あるいは中国のトイレで紙が流せない、紙マートフォンの普及等で、視覚にうったえる情報はが備わっていないのも、日が経つにつれて慣れ、こいくらでも自分で得られる。その中で、実物を目にの国の文化・あり方と思える瞬間が増えていった、すること、布や工芸品を実際に触って、触感や重と書く学生もいる。

さ、においなどを確かめることに、逆に関心を持つのかもしれない。

交通事情については、クラクションが、絶えず鳴り響いていること、交通ルールの違い、交通量が多レポートでも、クラクションの音、食べ物や街のく、横断も危険をともなうことなどから、怖さを感におい、味など、視覚以外のことについて言及されじる学生が目立つ。しかし、これも最初はショックているものが多く、自分の五感を使って体験するこであるが、次第に慣れて大丈夫になったと学生は書との重要性を再認識していることが、あらわれていいている。例えば、ある学生はレポートの中で、交るように思われる。

通事情については慣れて、当たりだと思うようにし

2）カルチャーショックと慣れ

前述のように、ときに偏った報道をするメディア

た結果、嫌ではなくなった。これは、自分の中で受け入れたという証なのでは、と書いている。

に対して疑問を持つと同時に、自分の中でのイメー接客については、食堂や買い物と滞在中に多く接ジや思い込みを、自分が体験することで変えていきする機会があるため、観察・考察の対象になりやす－186－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

く、また、自らの接客業のアルバイト経験と比較し違和感があったが、慣れて平気になったなど、時間ながら、レポートにまとめていた学生が複数いた。

と共に自分の中で解消できたという記述が多い。もちろん、すべてのことが受け入れられる訳ではないが、このように最初に違和感を抱いたものに折り合いをつけたり、克服できたりしたことは、自信にもつながっているようだ。
ある学生は、こう書いている。実際に中国を訪れてみて、やはり混乱することもあり、理解できることもあったができないこともあった。しかし、無理に理解しようとせず、すんなり飲み込んでしまった
ほうが、楽だと思った。よその文化に入り込んで、批判する方がよほどありえないこと、とレポートを

北京の食堂での昼食締めくくっている。別の学生は、異文化との出会いに真摯に向き合っていると、必ず楽しさを感じるこ

ある学生は、中国のかき氷の店で注文した際、なとができると信じ、それ貫くことができた。不快にかなか通じず、翻訳アプリや英語を活用したもの

思うこと等、負の感情は生まれなかった。違いを発の、相手の店員がイライラして怒っていた経験をも見した際に、どのように自分を柔軟に対応させていとにレポートで考えている。この学生は、バイトでくか、その過程を楽しむと異文化との出会いが心か

接客業をしており、「お客様は何があっても絶対正ら楽しみになることを経験できた、とまとめている。

しい」と教えられてきたため、衝撃的な体験だった

しかし、少数ではあるが、過去3回引率を担当したという。しかし、他のところでも、接客は淡々とし演習のなかでは、異文化を拒否することから脱するており、逆に誰も不快にしないのではと思い、慣れことができないまま、帰国の日を迎えてしまった受ると何も感じなくなる。日本は接客を重要視するた講生も残念ながらいたことを付け加える。

め、クレームもくる。また、マニュアルを接客の際に日本では求めており、それに頼らず今後は臨機応変な接客をしたいと考えた、とまとめている。

3）異文化を通じて自分自身に目を向けること

上記のカルチャーショックを含め、演習での異文化経験は、逆に自分や自分をとりまく文化に目を向また、接客については、飲食店アルバイトの経験

ける機会となったとする記述も多い。レポートのから興味があり、観察していた、と書く学生は他にテーマが異文化体験となっていることもあるが、日もいた。飲食店はてきぱきしており、市場では携帯

常の何気ない出来事のなかで、考えたことが書かれいじりなどもあったが、そのくらいの方がよいのでているのも特徴である。自分とは異なる文化に触れはと感じた。日本は作り笑顔の接客で、どちらが良ることで、例えば積極性の違い、相手に伝えること

い悪いではないが、自然体の方が接客する側も楽しの重要性、コミュニケーションの取り方など、自国いのでは、とこちらも肯定的な意見を述べている。

の文化や自分自身の傾向を再認識し、それをもとにまた、逆の視点で日本をとらえ、日本は海外の人

考えをまとめている。

から見れば、決まりやルールが多くて堅苦しいと感

例えば、2016年度のレポートでは、列に並ぶことじる人もいるのではないかと感じた。今回感じたこに言及したものが多かった。中国での訪問先、トイとは、実際に行ってみないと分からない事が多かっ

レ、ホテルで朝食時にレストランへ入るとき等、たため、良い経験になった、とまとめる学生もいる。

様々なところで列に並ぶ機会はあるのだが、横入り

このように、異文化の中で違和感を抱く対象はさまをされてしまって、自分が抜かされていくという経ざまであるが、最初はカルチャーショックを受けて験をした学生も多い。そこから、考えたことを次の塩谷もも：海外研修を通じた異文化理解・多文化共生に関する考察―「アジア文化演習」を通じて―ように書いた学生もいる。
ある学生は、トイレの順番で、次々に抜かされていった。自分の意見を主張し、行動しないといけな－187－

活を感じるため、あえて現地の人々が利用する小さな食堂を利用することが多く、事前予約もなしで訪れる店がほとんどである。

いことを学んだ。中国では自分を主張しないと相手そのため、前回の研修を頼りに訪れてみると、店に押し切られてしまうため、自分の中にためこんがなくなっていたり、別の店になっているという事で、イライラし、強いストレスを感じた。これから態は頻繁におこる。その場で、現地ガイドに相談しは、日本でも自分の意見を主張することを心掛けたて別の店を探すのだが、予定していたことがその通い。その心がけが、相手と対等な立場で接する一つ

りにならないという事態に、学生はストレスを感じの方法だと学んだ、と書いている。

るようだ。たまたまこのケースが多かった2014年の

また、別の学生は、自文化中心主義にならぬよう研修では、実施後のアンケートに店の有無を事前に気を付けていたが、頭では分かっていても、受け入チェックしてほしいという学生からの要望が複数見れにくい文化も多々あったが、海外だからこそ感じられた。しかし、引率側から見ると、予定していたられたことだった。違いを楽しむことこそ海外へ行

店がなくなっており、代わりに入った店が郷土料理く意味だと考えた。海外では自己主張や積極性が必の店で珍しい料理が食べられたり、マイナス面ばか要であるため、そうした力を身につけられた。コ

りではなかったように思われる。しかし、予定通り

ミュニケーションをとるために言葉の重要性にも気に物事が進むのが当たり前だと考えていると、肯定づき、引き続き外国語も学びたい、と前向きに語っ的にとらえること、受け入れることが難しいようでている。

ある。予定していた店に入れなかったという、それ

その他、初めはおどおどしていたが、韓国・中国
ではっきり話したり、質問や挨拶もできるようにほど深刻とは思えない予定の変更について、この反応が返ってくるのは、なぜだろうか。

なった。他のメンバーとも最初は自分から壁を作っ

前述のように、中国や韓国の接客を見て日本と比ていたが、自分の意見を言うことが少しずつできる

べ、中国や韓国の自由さを肯定的にとらえる学生たようになってきた。また、先輩とも少しずつ話すこ

ちがいたが、その中に逆に自分が常にマニュアルをとができて、コミュニケーションの大切さを改めて求めていることに気付いた、と書いている学生がい実感した、などわずか一週間という短期間である

たのが印象的であった。旅にしてもそれ以外にしてが、自分が徐々に変われた、とする学生もいる。

も、マニュアルや決まったことに忠実であること、このように、単なる文化の違いで片づけずに、自出来るだけ予定通りに進むこと、極力無駄を省くこ

己主張、積極性、コミュニケーション力など、自分とが良しとされる風潮が反映されていると思うの自身に不足していたと思われる力に気づき、改善やは、考えすぎだろうか。

向上を図りたいとまとめる学生が多いことも特徴として挙げられる。
6.おわりに

最後に、多文化共生に向けて、記述することで本稿を締めくくりたい。日本ではここ10年ほどで、「多文化共生」という語が普及してきた。学校、地域社会、様々な場で、他の文化を持つ人びとと接触

本稿では、学生の声を中心とした分析をしてきた

する機会は急増しており、「多文化共生」について

が、「アジア文化演習」の担当をしてきて、気づい

考えざるを得ない状況が生まれている。言葉の問題た点を付け加え、さらに異文化理解から多文化共生を克服するための学校での学生への補助、日本語教について考えてみたい。これまでの引率の中で、特室の開催、外国語での情報提供など、日本でも少しに印象に残っているのは、学生の予想外の事態に対ずつ環境は改善してきてはいる。しかし、様々な課する反応である。これは、特に食事の機会に、よく題を抱えているのが現状である（加賀美2013、長谷感じたことである。この研修では、現地の人々の生部他2016）。

－188－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

この演習の成果を、そのまますぐに多文化共生にまで広げることは難しい。しかし、志望理由書やレポートの中では、まずは周囲の人に情報発信をした
い、と書いている学生もいた。例えば、中国のイ
メージを良くするために、身近な人から研修で学ん

育にたずさわる者としても、非常に喜ばしいことである。
注

1）筆者は、松江キャンパスにおいて、異文化に関だことを伝えていきたい、SNSで発信するなど、研する講義科目「文化人類学」「アジア研究」「世界修に参加していない人にも伝えることで、間違ったの女性と暮らし」を担当している。また、短期留イメージを持っている人がいればそれを正しいイ

学生との交流を含む科目「アジア文化交流」の担メージに変え、良好な関係が両国と築けるように少当でもある。

しでも、貢献したい、などの意見である。また、帰2）2014年度からは、「アジア文化演習」は、「アジ国後に周囲の友人に海外での経験について話をしてア文化演習A」へと科目名が変更になっている。

みたが、うまく伝わらなかったと書いている学生も

これは、島根大学の海外研修（中国・台湾）に参いた。このように、すぐに成果がでるわけではない

加する科目「アジア文化演習Ｂ」ができたためでかもしれないが、身近なところから、何かを変えよある。本稿の「アジア文化演習」は、本学開講のうとする意識こそが大切なのだと思われる。実際、「アジア文化演習Ａ」および以前の「アジア文化

この研修の志望理由書の中では、身内や身近な人か演習」を指す。

ら、中国や韓国について聞いたことがきっかけとし

3）本学のセントラルワシントン大学におけるサている学生もおり、周囲の人からの情報が、意外にマープログラムについての詳細は、キッド2015と影響を及ぼしている面もあることが分かる。

小玉2015を参照のこと。

さらに、韓国、中国で親切にしてされた経験か

4）2016年度の研修については、諸事情により引率

ら、日本や島根を訪れる海外の人など、困っているを担当することができなかったが、事前準備と事海外の人々を助けるという気持ちをもって生活する

後学習の担当をした。

事の大切さを、自分が外国人になることで再認識で

5）松江キャンパスには平成28年度現在、留学生がきたとまとめた学生もいる。自分が外国人、あるい

在籍していない。しかし、留学生との交流ができはマイノリティの立場を経験するということも、学る「アジア文化交流」、「観光フィールドトリッ

生の想像力や考えを深めるのに役立つようだ。別のプ」などの科目、南ユタ大学学生の訪日にあわせ学生も、今回の演習が初めての海外で、米子から仁て「英会話A」受講生との交流などの機会がある。

川空港に着いた際に、周りから見たら自分たちの方

6）本稿で使用する学生の書いたレポート等についが異なるのだという少数の立場を初めて感じて、不ては、学生に研究を目的とした使用と論文等の執安になった。しかし、いつもと反対の立場を経験で筆について事前に説明し、同意を得ている。まきたのは良い経験になったと思う、と綴っている。

た、写真についても同様である。

自分がその立場になってみなければ分からない、

7）参加者の中には、中国に関心があって参加する

想像しにくいことは多い。自分が海外で、外国人とが、韓国についてもあわせて知りたいという学

いうマイノリティの立場に立つことで、日本で逆の生、2泊しかしないが、韓国の方に興味があるた

立場の人々の視点を想像してみること、こうした想めに参加する学生、中国語と韓国語を両方履修し像力をふくらませることは、「多文化共生」についたため、両国に興味を持っていたために参加するて考え、行動することにもつながっていくのではな

学生と、様々な参加者が含まれている。

いだろうか。そのことに、多少なりともこの演習が8）ごく少数ではあるが、「アジア文化演習」の詳役立っていたとしたら、「アジア文化演習」を担当

細を理解しておらず、プログラムにない内容を志してきた教員の一人として、また異文化に関する教望理由に書いてくる学生もみられる。例えば、現塩谷もも：海外研修を通じた異文化理解・多文化共生に関する考察―「アジア文化演習」を通じて―

地の学生との交流等についてである。こうした場
合は、事前に担当者がその部分を指摘し、その内容がなくても受講を希望するかどうかを確認する。
9）アンケートは、参加学生の参加後の感想や気づいたことを知ること、演習の改善を目的として実－189－も楽しかったと話す学生もいた。
参考資料

加賀美常美代（編著）2013『多文化共生論：多様性
理解のためのヒントとレッスン』明石書店

施している。プログラム内容の良かったものベス

キッド、ダスティン2015「異文化交流が学生の日

ト3を選ぶ項目は、数字で選ぶようになってい本の見方へ及ぼす影響の調査報告」『島根県立大る。それ以外は、自由記述欄である。なくしても学短期大学部松江キャンパス研究紀要』53：137-

良いと思われる内容がもしあればその内容と理146

由、他に行きたかった場所、他にしたかった経験がある人は、それを書く欄がもうけられている。

小竹裕一2008『アジア人との正しい付き合い方：異文化へのまなざし』NHK出版

また、2014年度は演習を良くするために気づいた

小玉容子2015「『海外語学研修』に関する調査結果

ことや改善点、2016年度は演習を振り返って、自および自由記述、レポートの分析」『島根県立大分がこう行動したらよかったと思うことがあれ

学短期大学部松江キャンパス研究紀要』53：163-

ば、それを記入するようになっている。

16810）2016年度は引率者分もあるが、本稿は学生の分

長谷部美佳・受田宏之・青山亨編2016『多文化社会

析を対象とするため、合計数からは除外している。

読本：多様なる世界、多様なる日本』東京外国

11）同じ芸能鑑賞でも、京劇は雑技と比べると、好みが分かれる。英語字幕、年によっては日本語のイヤホン解説があったが、セリフが重要なため、

語大学出版会
平田オリザ2012『わかりあえないことから：コミュ
ニケーション能力とは何か』講談社

言葉が分からないと雑技よりも難しい。しかし、

籔田 由己子2015「短期海外研修の学びと異文化コ中には最初から京劇が見たくて演習に参加した学

ミュニケーション教育」『清泉女学院短期大学研生、期待していなかったが、実際に見たら、とて究紀要』33：55-68（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

191 ～ 1９7（2017）〕

可動式喉頭模型の作成
直

良

博

之

（健康栄養学科）

A Handmade Movable Model of the Pharynx
Hiroyuki NAORA

キーワード：喉頭模型

pharynx model

可動式模型

movable model

解剖学教育

anatomy education

1. はじめにて連結された構造を持ち，甲状軟骨で囲まれた空

おいて，人体を構成する骨や軟骨などの立体的形状（図1）。これら主要な「部品」が微妙に相対位置を

人体の構造と機能を理解するための解剖学教育にとその位置関係を理解することは重要である。その間に 喉頭蓋や披裂軟骨，声帯などが存在している変化させることにより，発声や嚥下における調節がため，紙をベースとする教科書では，立体構造を複行われている。これらの調節は複雑なため，それを数のアングルでの図で示したり，透過図を用いるな理解するため種々の喉頭模型が市販されている。そどの工夫がなされてる 。またコンピューターやタの一例として，ソムソ社製の可動式大型喉頭模型をブレット端末，スマートフォンの普及に伴い，臓器示す（図2）。この模型は可動式であるのが大きなや器官などの立体形状をデジタルデータ化し，コン

特徴であり，甲状軟骨の前傾および 披裂軟骨の外ピューター・グラフィックを用いて立体表示するソ

転，喉頭蓋軟骨の引き下げを再現することができる

１）

フトウェアも汎用化している。一方で，臓2）3）4）

器や器官の立体模型も，多くの教育機関で古くから利用されている。立体模型は，他の教材と異なり，実際に手で触ることにより臓器などの立体構造を理解できるのが大きな特徴である。しかし，立体模型
は他の教材と比較し高価であるため学生各自が購入するには負担が大きく，また一定の保管場所が必要となることが多い。
喉頭は頸部に存在する箱型の器官であり，呼吸，
嚥下，発声において重要な機能を担っている。喉頭は舌骨，甲状軟骨，輪状軟骨などが靭帯や筋によっ

図1

喉頭の構造の模式図

骨と軟骨が組み合わさり箱状の構造を作っている

－192－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）（図3 A 〜 D）
。一方でこの模型は比較的高価であり（定価で約11万円）学生が気軽に購入できるもの
ではない。
そこで，喉頭の構造と機能を理解するための，安価な自作模型を考案した。この模型は，特に甲状軟骨運動の自由度が高く，また喉頭前庭ヒダと声帯ヒダの位置関係を理解しやすい，という特徴を持つ。
2.模型の材料と作成

喉頭模型に用いる材料を図4に示す。実験用遠沈管1本（IWAKI,2345-050,50ml），厚紙1枚（80㎜×120㎜），ビニール被覆針金1本（φ1.5㎜,3000
図2

ソムソ社製喉頭機能模型GS10㎜程度），輪ゴム2本，ボンゴピン2本，紙粘土

図４

喉頭模型作成のための材料㎝間隔

背景の格子は1（20ｇ 程 度 ）， 爪 楊 枝 1 本， ス ト ロ ー1 本（ φ 8㎜），接着剤（多用途用，適量），セロハンテープ（10㎝程度）を用いる。その他，工作には，ニッパー，ハサミ（CD裁断用），ピンセットを用いる。
図３

喉頭模型の可動部位の例
A:通常位置

B:甲状軟骨の前傾（舌骨と一体化して成形

遠沈管は使用済みのものでも構わないので材料費は40人分3000円以下に抑えることができる。実際の模型作成の手順を示した作成マニュアルを図5に示す。
輪状軟骨は，切断した遠沈管のチューブと遠沈管されているため，独立した運動はできなのフタを利用して作成する。輪状軟骨後部の，披裂

C:披裂軟骨の内転位（声門は閉じている）

甲状軟骨は厚紙を型紙に沿って切り抜き作成すい）

D:披裂軟骨外転位（声門が開いている）

軟骨との関節面は紙粘土を用いて作成する（図6）。
る。室靭帯と声帯靭帯に相当する輪ゴムを甲状軟骨

直良博之：可動式喉頭模型の作成

図５

図６

輪状軟骨の模型
で作成する

－193－

模型の工作マニュアル

後部の盛り上がりを紙粘土

図７

甲状軟骨の模型（内側面）ゴムヒモで室靭帯と声帯靭帯を再現している

－194－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）に固定し，模型と連結するためのストローをセロハ
ンテープで固定する（図7）。
部品固定用の針金を曲げ，輪状軟骨の内側面に固定する。針金の上部は，後で作成する舌骨の芯になる（図8）。
遠沈管の底の部分から切り出した喉頭蓋軟骨を甲状軟骨の内側の切れ込みに差し込み接着する。その後，喉頭蓋軟骨に空けた穴と舌骨に相当する針金の中央部をゴムヒモで結びつける。これが舌骨喉頭蓋靭帯に相当する（図9）。
図８

輪状軟骨に取り付けられた部品固定用の針金

輪状軟骨後部の紙粘土を盛り上げた部分に，披裂
軟骨に相当するボンゴピンを突き刺す。その後，ピンセットを用いて，室靭帯と声帯靭帯に相当するゴ
ムヒモをボンゴピンに接着する。小角軟骨に相当す
る紙粘土による突起をボンゴピンの上にはりつける（図10）。最後に，針金による土台の上部に紙粘土を貼り付け，舌骨を作成する。
3.喉頭模型の使い方

1）甲状軟骨の形状と運動
甲状軟骨はストローと針金の土台によって緩く固定されているため可動範囲が広い。そのため，甲状軟骨の挙上および前傾運動を再現する事ができる

図９

舌骨喉頭蓋靭帯に相当するゴムヒモで喉頭蓋と舌骨（針金）を連結する（図11 A,B,C）。その際，前傾運動においては，それに伴う声帯ヒダの伸びる様子を再現できる（図12 A,B）。また甲状軟骨の挙上時には，それに伴う舌骨喉頭蓋靭帯の弛緩を確認できる（図13 A,B）。
それに加え，甲状軟骨角を変化させる事で，甲状軟骨の性差（女性120°，男性90°）１） と，それに伴う声の高さの違いの理由を分かりやすく説明することができる（図14 A,B）。

2）披裂軟骨の運動と，喉頭前庭ヒダおよび声帯ヒダの変化
披裂軟骨に相当するボンゴピンを回転させる事
で，披裂軟骨の外転を，ボンゴピンの刺し位置を広 げ る 事 で 披 裂 軟 骨 の 外 旋 を 再 現 で き る（ 図15
図10

室靭帯と声帯靭帯に相当するゴムヒモで甲状
軟骨と披裂軟骨が連結されるA,B）。また，声帯ヒダの外側上方に喉頭前庭ヒダが存在し，偽声帯を形成している位置関係が明確に確認できる。

直良博之：可動式喉頭模型の作成

A

B
図11

図12

図13

C

甲状軟骨の運動
A:通常位置A:通常位置

－195－

B:挙上時

C:前傾時

B:甲状軟骨前傾時

声帯の緊張度が高まっている

甲状軟骨の挙上に伴う舌骨喉頭蓋靭帯（⇦）の弛緩が確認できる
A:通常位置B:挙上時

－196－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

図14

甲状軟骨角の性差

A:女性（120°）

男性の方が声帯が長くなる

図15

A:披裂軟骨内転位
声門が開いている

3）嚥下運動の再現

B:男性（90°）

B:披裂軟骨外転位

製の遠沈管の切断の際，カッターナイフなどでは正模型の各部の運動を組み合わせる事で嚥下運動に確な切断が難しく，ケガの恐れもあるので，CD裁おける喉頭の動きを再現できる。まず，披裂軟骨の断用のハサミを複数用意し使い回している。時間内運動により声門を閉じ，その後甲状軟骨を挙上させで模型が完成しない場合は次週の講義までに作成し前傾させる。その結果，舌骨喉頭蓋靭帯が弛緩し，ておくように指示する。

披裂喉頭蓋筋（模型には含まれない）の収縮により喉頭蓋が引き下げられ喉頭口を閉鎖する。
4.教育現場での利用

完成した模型を用いて，喉頭の構造・運動とその機能について説明を行う。教科書に示されている模式図と模型を見比べながら説明を行う事で学生の理解が深まっていると考えている。

講義では，まず喉頭を構成する「部品」に相当す

紙粘土とポリプロピレン素材との接着力が弱く，る骨や軟骨について説明した後，90分の講義の時間

ゴム素材の経時劣化もあるため，耐久性はあまり高を使い，喉頭模型を作成している。ポリプロピレン

くないが１年程度は使用できる。今後は，輪状軟骨直良博之：可動式喉頭模型の作成－197－と声帯靭帯の間を閉鎖する輪状声帯膜（弾性円錐）2）http://jp.visiblebody.com/index.html Visibleを追加し，通常時や発声時の空気の通路を更に明確

body社：ヒューマン・アナトミー・アトラスに示す改良を加えてみたい。

3）http://www.nankodo.co.jp/r/r_zygote_ios/

5.引用文献など

４）直良博之南江堂：ザイゴット3D人体解剖
走査型電子顕微鏡とコンピュータ・

1）Richard L. Drake, Wayne Vogl, Adam W. M.

ソフトウェアを用いた立体的解剖組織学教育の試

Mitchell著，塩田浩平，瀬口春道，大谷浩，杉本

み 島根県立大学短期大学部松江キャンパス紀要

哲夫訳，『グレイ解剖学』原著第１版，エルゼビ

51,43-49（2013）

ア・ジャパン，2007（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

199 ～ 204（2017）〕

Content Description and Survey Analysis from a Public
Lecture on English Education for Children
ラング

クリス

（総合文化学科）

幼児・児童に対する英語教育をテーマとした公開講座における講義内容の概要とアンケート分析
Kriss LANGE

キーワード：公開講座 open lecture,

児童英語教育 English education for children,

言語環境 language environment

Abstract
This is a research note reporting on the contents of an open lecture on
English education for children at the University of Shimane Junior College. The
three-day lecture attempted to provide parents with some suggestions for helping
their children acquire English in the home. Some of the topics covered include:
1) research on first language acquisition and ways to apply the results to second
language acquisition, 2) the importance of child-directed speech and interesting
comprehensible input, 3) creating an English language environment through reading
aloud, using daily English expressions, songs, video, games and extensive reading,4) the critical period hypothesis and common concerns about raising a child to bebilingual. In addition to content of the lectures, I will also share some interesting
survey data I collected from the participants at the end of the course.
Open Lecture Contents
This paper describes the content of an open lecture on how Japaneseparents can help their children acquire English with data from a survey given toparticipants of the lecture. I'll first discuss the main topics that I presented over thethree-day lecture.
I first discussed how children go about learning their native language. The
neurological process is not fully understood but researcher tells us that the process
begins very early and progresses quite rapidly. Studies have shown that prenatal
infants can listen and recognize their mother's voice. The newborn continues torecognize the sounds and patterns of the language environment in which it lives

－200－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

and soon learns to accurately parse or segment the stream of auditory input intomeaningful units. This is believed to happen when words are repeatedly associatedwith certain things such that the language input begins to take on meaning. For
example, a baby can learn to recognize the word “ball” because of the repeatedassociation of hearing “ball” while seeing and playing with an actual ball. This
physical context is what makes the language input comprehensible for the baby andis a catalyst for acquisition.
On average, an English-speaking child will acquire and be able to use about
500 words by age three according to a study by Fenson et al., (1994). These firstwords are mostly tangible nouns that are familiar to the child. The child's close
proximity and repeated exposure to the words which represent these tangible nouns
make them easy to acquire. Therefore, when helping a child acquire English it may
be best to begin by repeatedly associating familiar, tangible nouns with English input.
An abstract word such as “Monday” is much more difficult to acquire than words fortangible nouns.
We can say that the process or acquiring a first or second language for achild before the age of about nine years old is fundamentally the same. In addition,acquiring the second language through the same process as the first was acquired,namely listening to a lot comprehensible input, is likely the best and most efficientmeans of acquisition for children.
An important study on first language acquisition was conducted in the US
with 36 month to 7 year old children in 42 families over a three year period. This
study by Hart and Risley (1995) found that the average number of words spoken
to the children in these families varied greatly. Some families averaged roughly
3,000 words per hour, while others spoke only 500 words per hour to their children.
Results showed that the children who received more child-directed speech had larger
vocabularies and IQ scores. Moreover, a follow-up test of vocabulary knowledge at
9 to 10 years old showed that on average the children who were spoken to more still
had larger vocabularies. This study underscores the importance of providing a lot ofcomprehensible input for language acquisition.
However, as anyone who has had a conversation with a child knows, justcomprehension isn't enough, the child must want to listen or else he'll be off tofind something more enjoyable to do. At this point in the lecture I talked about animportant distinction that I'd like parents to make when trying to help their children
acquire English. Don't try to teach English to your children. An English lesson, as
most Japanese parents remember them is just not very motivating to a small child.
Instead, create an English environment in the home that the child can learn from. By“English environment” I mean doing all of the things parents normally do with theirchild in English instead of in Japanese as usual. For example, I'd like to encourage
parents to play games, sing songs, read books or watch TV with their children in
English. I think this is the best way to provide relevant comprehensible input while
keeping the child's interest and attention through interesting activities.
The next part of the lecture focused on learning some fun children's songs
using free online videos from Youtube.com. I recommended some of my favorite
songs and Youtube channels for finding more videos. These videos are free, easilyaccessible and made to appeal to children. Again, repetition is important so keeping
a list of favorite song videos is a good idea for parents. Online videos or showing achild movies or TV programs in English is one of the easiest ways to create an English
language environment in the home. However, I think it is important to interact withthe child about what they are watching and to enjoy videos together. It may beラングクリス：Content Description and Survey Analysis from a Public Lecture on English Education for Children

helpful for the parent to watch the movie in Japanese before watching it in English
with the child. This way, the parent can pause the movie and explain parts the childcouldn't understand. Also, setting a policy with the child from early on, such as
only watching DVD movies or TV in English, may help avoid the tendency to preferwatching video in Japanese as the child gets older.
After talking about video, we moved on to discussing reading aloud tochildren in English. Reading to a child is such an important and bonding experiencefor parents and children in English as well as in Japanese. Depending on the age
and level of English ability, the parent may want to simply talk about the picturesin a book in English without trying to read the story. I asked parents to point tointeresting pictures in the book and tell their child the words for them in English.
Then, using the pictures to point to and ask simple questions such as, “Is this abird?” or “Are they happy?” which require only a “yes” or “no” answer. Giving thechild a choice using “or” is also a good option for children who aren't very confident
with English yet; “Is this a cat or a dog?” As English ability increases more difficult
questions such as, “Who is this?”, “What color is it?” or “Why is she sad?” and otherquestions requiring longer answers can be used.
The first day of the lecture finished with a summary of what I consider themost important aspects for helping children acquire English in the home. 1) Lotsof comprehensible English input, which is essential for language acquisition at any
age. 2) Making an English language environment for the child to access every day,even for just a short period of time. 3) Parents being interested and involved with theEnglish activity and not leaving the child to do it on their own. 4) Having fun while
using English is also critical for success.
On the second day, after a short review of the first session, we discussed thecritical period hypothesis which basically claims there is a certain age period during
which children can rapidly acquire a new language and eventually develop into
advanced user of it. Research generally shows that those who start learning a second
language before the age of about nine years old develop into more proficient users
than people who began after that age. This doesn't mean however, that those who
begin learning a second language after age nine are at a disadvantage or can't achieve
high levels of ability.
Next, I tried to address a concern that many parents have about theirchildren learning English; will it interfere with native language abilities? Learninga second language such as English does not hinder or prevent the developmentof the first language. Children can acquire many languages at the same time andthere seems to be no limit to how much can be learned. The degree of language
acquisition seems to simply depend on the amount, frequency and quality of language
input. There are even cases where the second language improves more than thefirst language due to immigration or other factors that limit a child's exposure to thenative language. Such cases illustrate the fact that a child's ability in either the firstor second language is largely dependent on the child's language environment and thecomprehensible input they receive.
Another related concern is whether raising a child to use two or morelanguage will be confusing. I think it is confusing for the child and every bilingual
child goes through a period where they speak with words from one or morelanguages. They are not yet able to categorize words into their respective languages
so their utterances are a mixture of words from both. In time, the child will learn tostop mixing and use only Japanese or English words, with no noticeable confusion ordelay. This is simply part of the natural developmental process for bilinguals and is－201－

－202－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

no cause for concern.
Following that, I talked about the issue of the time needed to acquire
English. If we assume that first and second language acquisition occur by roughly thesame process and at roughly the same rate, then a Japanese three-year old's language
ability is the fruit of approximately 5,500 hours of Japanese input, assuming the child
was hearing the input for at least five hours a day. It is logical to assume that a childwould need about as many hours of English input in order to achieve comparable
results. Language acquisition is usually a slow process that takes a number of years
for children. However, by establishing daily habits to maintain an English language
environment with sufficient English comprehensible input, the child will eventuallyacquire more and more language. Simply sending a child to take English lessons
a few times a week will probably not provide enough time for the child to acquire
English.
The next part of the open lecture focused on teaching common expressions
and words that parents can use to talk about daily routines with their children in
English. For example, getting dressed in the morning is a daily activity where parents
can use some easy English phrases with the child, such as, “Put on your shirt.” Eachday I suggested that the parent could add another English expression to use foractivities we do every day. In this way both parent and child can increase the amountof English they speak each day. In my opinion, there is no reason to make the childproduce the English expressions. If they can listen and understand then they will
be able to use them eventually. Hearing the child use the English expressions may
be more satisfying for the parents to reassure themselves that their child is learning
however, children often respond negatively to pressure to perform. In order tomaintain the child's motivation to learn English, I think it is better to encourage themto speak in English, but not require it.
I introduced some children's TV programs and movies that I think would
be helpful for parents depending on the age and interests of their children. Finding
interesting but comprehensible content in English can become difficult as thechild gets older. A Japanese child in junior high school, for example, would not beinterested in a video for small children even though it may be more comprehensible
than video designed for children their age to consume. It may become increasingly
difficult to match a child’s level of English comprehension with content they findenjoyable.
I also shared some educational toys and board games for learning Englishthat can be purchased online in Japan. Online games and comic books or Japanesemanga translated into English may help older children to get more exposure to
English. More and more websites, books and resources for children learning English
as a second language are being developed. Part of the aim of this open lecture was toinform the participants about some of these resources.
I mentioned reading books aloud to children earlier in the lectures but as thechild gets old enough to learn the English alphabet and phonics, more attention canbe given to helping children learn to read on their own. Again, many great resources
including online games and video are very useful for teaching children phonics andhelping them learn to read in English. Through learning phonics, a child will be able
to associate the common pronunciations for letters with those letters in texts. This
greatly helps children to guess at the pronunciation of words they encounter inprint. Children’s books often have great illustrations which supplement the bottomup process of decoding text with the top-down process of using the context of thepicture to figure out the meaning of the written words.

ラングクリス：Content Description and Survey Analysis from a Public Lecture on English Education for Children

Leveled readers for English speaking children are a great resource forJapanese children learning English. These are books designed for native speaking
children who are learning to read. The length and difficulty of the books increases
according to the book level. Level 1 books begin from just a few words on eachpage and are usually designed to be especially easy for beginning readers to readand understand. Children and even adults who make a habit of reading from sucheasy text find that they can read and understand English books without relying on
Japanese-based knowledge or translation. The beginning English reader needs a lotof support from parents as they do when learning to read in their first language. With
practice and access to many leveled readers, children can progress through a series
up to higher book levels. Of course, not everything in the books will be understoodby the child and much will be left to guessing from the pictures or context, but aslong as the child is enjoying reading and building a habit, this reading habit will guidethem to acquire more and more English.
Data from the Survey
Twenty-one participants responded to the survey. Results showed that all
but four of the respondents had children or grandchildren of their own. Responses
showed there were thirteen mothers and 2 grandmothers who attended. Three of theparticipants were involved with teaching English to small children. Table 1 shows theages of the respondent’s children or grandchildren.
Table 1:Age of Childor Grandchild

1

2

3

4

5

6-7

8-9

10-11

Junior highschool or older

Number of
responses

5

3

1

1

2

2

1

3

10

Fourteen of the parents that responded said they were not sending theirchild to any English conversation schools but three parents indicated they were.
When asked how often the participants did English activities with their children,
five people responded, “every day”, three people said, “two to three times a week”,
five people answered, “once a week” and four people did no English activities. The
survey asked participants to rank their own English levels; one person claimed to be“proficient,” nine people said they could talk about “daily activities” in English, fivepeople indicated they could only manage “greetings” level of fluency in English andfive respondents claimed to have “almost no ability” in English.
I learned that people from with children of various ages attended thislecture. Only five of the respondent’s children were doing activities in English every
day and very attended some kind of English school. English activities included simply
watching a DVD in English so I feel that adding more English activities to the child’s
everyday lifestyle is an important area to focus on for parents.
This research note attempted to share some of the main ideas and contents
that I tried to communicate through the open lectures. The current trends all
indicate that English will just continue to maintain its position as the global language
for millions of people. Japanese parents of small children could do their sons anddaughter a great service by starting to create an English language environment intheir homes. This environment should allow children to receive lots of interesting
and comprehensible input in a relaxed and fun manner. Parents don’t need to－203－

－204－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

teach their children English necessarily, but it would be of great help to their child’s
education if they made a greater effort to incorporate English into their everyday lives
and consciously try to expose their children to English. This lecture hopefully gave
parents some tools with which to accomplish this task.
References
Fenson, L., Dale, P., Reznick, J. S., Bates, E., Thal, D., & Pethick, S. (1994). Variability inearly communicative development. Monographs of the Society for Research in Child
Development, 59, (5, Serial No. 242).
Hart, B., & Risley, T. (1995). Meaningful differences in the everyday experience of young
American children. Baltimore: Brookes.
（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

Vol. 56

205 ～ 211（2017）〕

視覚障害を持つ学生による演習型授業の取組について－「読み聞かせの実践」を通して－

岡

本

千佳子

（総合文化学科・保育学科非常勤講師）
Regarding Practical ‐ Type Class Activities

Conducted by Students with Visual Impairment- As Examined Through“Storytelling Practice”-

Chikako OKAMOTO

キーワード：視覚障害

visual impairment

読み聞かせstorytelling

演習型授業

practical-type class

1．はじめにである。言うまでもなく、「読み聞かせの実践」で

島根県立大学短期大学部松江キャンパスでは、絵用いる教材は絵本である。絵本は、一般に「絵」と本の読み聞かせを取り入れた「読み聞かせの実践」「文字」の2種類の視覚情報によって成り立つ。視という授業を行っている。

覚障害を持つ学生にとって、この授業で行う実践は

この授業は、学内にある児童図書専門図書館「お相当の困難を伴うものであることが予想された。

はなしレストランライブラリー」を拠点としたきわ

本稿は、視覚障害を持つ学生による、より困難さ

めて実践性の高い演習型の授業である。学生たちがの度合いが高いと思われる演習型授業の取組につい絵本に親しみ味わうとともに、近隣の小学校・幼保ての記録である。視覚の不自由な学生がいかに絵本

園へ出向き、子どもたちに自分の選んだ本を読み聞の読み聞かせに取り組み、授業担当の教員スタッフ

かせることにより、人間力の向上を目指すものであがこの困難な課題にいかに取り組んだかを振り返っる。小学校では単独で10分間の読み聞かせ、幼保園てみたい。本稿が、障害を持った学生の学びのありではペアで30分の枠で絵本の読み聞かせと、「つな方、学習支援のあり方について考える一助となればぎ」とよばれる手遊び・クイズ等をする。

幸いである。

2013年度後期に保育学科の視覚障害のある学生から「読み聞かせの実践」の履修希望が出た。それまでも発達障害等の障害を持った学生の履修はあったが、視覚に障害を持つ学生の履修は初めてのケース

なお、その学生は「Aさん」とし、この報告の公表については本人の承諾を得ている。

－206－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

2．授業まで

平成25年の後期開始直前、本学保育学科より、視等を拡大し画面に映し出す機械）所有
・島根県立図書館

覚障害を持つ学生Aさんの「読み聞かせの実践」の点字絵本数点所蔵、拡大読書機、「よむべえ」（活履修について相談があった。Aさんは、幼少期から

字文章を認識し音声に変換する機械）、「デイジーの複数の眼科疾患により強度の弱視と視野狭窄を有図書」（DAISYという規格を用いたデジタル録音

し、盲学校からの本学進学であった。相談の内容

図書）所有

は、Aさんは成績もよく保育士を目指しているが、・社会福祉法人

低年齢児の対応に安全面で難しい点があるため、

島根ライトハウスライブラリー

点訳・音訳図書の提供（一般図書のみ）「他の教員免許や福祉職へ選択肢を広げ、進路の考え直しを進めている。この授業での単位取得は難し

いずれも視覚障害者が本を読む手段としては有効

いかもしれないが、小学校での読み聞かせなどを経だが、残念ながら「どうしたら視覚障害のある人に験して、保育士以外にも世界はあるということを、読みたいと思う絵本に出合ってもらえるか」という本人に考えてもらいたい」という旨であった。

要件を満たすものはなかった。

これらを踏まえて、次の1）、2）のような配慮が必要だと考えた。
1）座学時の配慮

配布物は、A4版の資料をA3版とし、文字の大きさが20ポイント以上になるよう調節する。スライ

・島根県立盲学校
点字絵本、「デイジー図書」、「よむべえ」、拡大読書機所有。「サピエ」（点字・音声で書籍等のデータサービスを提供するネットワーク）利用。
盲学校の司書より、上記のほかに、大阪にある

ドを用いる場合は、拡大したものをプリントアウト「てんやく絵本

し、Aさん用に配布する。

庫」とする）について情報を得た。

2）実践時の配慮（1）選書

ふれあい文庫」（以下「ふれあい文

この「ふれあい文庫」は、視覚障害のある岩田美津子氏が、我が子に読み聞かせをするため、既存の絵本に自作の透明な点字シートを貼って「てんやく

この授業の大切な柱に、まず「本を選ぶこと」が絵本」を作り、それらを文庫として貸し出しをはじある。おはなしレストランライブラリーには、約め、さらにたくさんの人に利用してもらうため、全6，000冊の絵本、125冊の大型絵本、140タイトルの国にその点訳絵本の貸し出しをしているという貴重紙芝居がそろっているが、点字絵本はわずか2冊しな情報を得た。

かない。学生たちは、実践のスケジュールが決まっ

また、ここではたくさんの読書支援法を知り、本た時点で選書に入る。絵本の「絵」を見る、題名をと出合うときに、Aさんにとって読む、読んでみたいと感じる、実際に読んでみる、（墨字）、点字のうちどういう形で情報が入ってくる

実践の本として選ぶ、という一連の選書の際の流のが楽なのか、それによって選択肢が違う、というれが、Aさんにとってはどれほどの負担がかかるこ

重要な気づきをさせてもらった。

耳（音声）、目となのか、スタッフには想像もつかなかった。そこ

そこで、授業開始後Aさんと話し合いながら、よで、視覚障害を持つ人にどのような読書支援の方法

りやりやすい方法で選書へのサポートをしようと考があるのか、情報を求めた。

えた。

情報収集のため訪問した先は以下の通りである。
・松江市立図書館
点字絵本数点所蔵、拡大読書機（印刷された文字（2）実践方法

読み聞かせは、読み手が絵本を子どもたちに対面させた形で持ち、絵を見せながら本と平行な位置か岡本千佳子：視覚障害を持つ学生による演習型授業の取組について－「読み聞かせの実践」を通して－

ら文章を読むのが一般的である。Aさんは弱視・視野狭窄の両面からこの方法は困難であると考えられ－207－

3．初めての授業

Aさんの受講動機は「いろいろな場所で読み聞かた。そのため、可能な読み聞かせ方法を以下の通り

せの体験・実習をしたい」というもので、好きな絵に考えた。

本は『はらぺこあおむし』（エリック・カール作、・絵本を丸暗記して、通常の読み聞かせと同じ形態

もりひさし訳、偕成社）をあげていた。高校生ので読む・片手で絵本を見せながら、点訳した文章をもう一方の手指で読む・ストーリーテリング
・紙芝居（紙芝居裏面の文章の文字を拡大）
・大型絵本の読み担当（ペアで実践の幼保園のみ可時、この本の大型絵本とペープサート（人物の絵などを描いた紙に棒をつけたものを動かして演じる紙芝居のようなもの）を使って読み聞かせをしたことがあるとのことだった。
授業について、ひとつひとつスタッフが具体的に説明すると、「自分でできます」「大丈夫です」とい能）

う答えが返ってきた。ガイダンス時、スタッフの一対象や、ケース、読みたいもの、本人の要望・人にそばにいてもらい、サポートをしてもらった

必要に合わせて選択していこうと考えた。「読むこが、Aさんの反応は良好ではなく、自分のことは自と」事体の実践の問題点は少ないと考えられた。

分でしたいという思いが伝わってきた。そこで、A（3）その他・ペア

幼保園の実践はペアでの活動となるため、通常、最初の授業でくじ引きによりペアを作る。Aさんのさんをできるだけ特別扱いはせず、必要に応じてサポートすることとした。
4．初めての選書

選書の時間には、配布した実践スケジュールに合ペアはサポートを望める学生の配置を検討したが、わせ、実践対象を考慮しながら、自分の目で絵本を学科内の人間関係の円滑さやAさんのコミュニケー

見、読んで、実践で読むべき本を決めていく。小学

ション能力の高さを考え、通常通りのペア選定方法

校の一回目の実践用の選書は、学生たちにとって悩をとることにした。

みどころの、かつ楽しい時間だ。学生たちがライブ

・移動方法

ラリーに散り、思い思いの本を手に取って読み、少実践先の幼保園へは、大学から専用車で往復する

しずつ候補を決めていく中、Aさんは本を手に取っが、小学校へは現地集合、現地解散である。市外かて、少し見ては戻すという繰り返しをしていた。

ら電車通学するAさんに、慣れない場所への実践の一般の学生ですらたくさんの数の本の中から、こ負担を考え、大学からの送迎を提案することとしれと思う本を見つけるのは難しい。Aさんにとってた。ただし、実践開始後、電車通学の学生から、一目から入る情報が乏しい中で選ぶのは、予想通り困緒に実践に向かうので送迎は不要との提案を受け、難であるようだった。そこで、声をかけ大型絵本

現地集合・解散とした。

コーナーに案内した。候補を絞るためと、絵をしっ・実践先へのお願い

かり見てほしいと思ったからである。今回は「自分視覚障害のある学生が実践させてもらうことにつでできます」「大丈夫です」とは言わず、大型絵本

いて、特別な配慮は不要だが実践先の教職員の間でを一冊一冊丁寧に見て「こういう絵が好き」とAさ周知してもらうこと、特に小学校では通常とは異んが選んだのは、林明子、柿本幸三などのやわらかなった形での実践になる可能性があることなどを、

いタッチで描かれたやさしい絵本だった。

担当の先生にお願いし、具体的な実践方法が決まったらそのつど知らせることにした。

そこで、好みと思われる本を数冊見せながらあらすじを紹介し、「読んでみたい」と希望のあった本の普及版を貸し出し、家でじっくり読んでから決め－208－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

ることにした。同時に実践方法を相談し、初回の小は読み手。点字を読むので視線は子どもたちに集中

学校の実践はその本の文章を自分で点訳し、点字をできた。

読む形にすることに決めた。
それとともに、今後の選書と実践方法について提案した。選書方法は「一番情報を入れやすい、点字が楽」とのことで、「ふれあい文庫」から本を借りることに決まった。さらに、今後の実践方法につい実践記録に、子どもたちから反応が返ってくることの喜びを記している。

2）12月2日（5歳児クラス）『おまんじゅうのすきなとのさま』（日下部由美子

作、篠崎三郎絵、童心社）紙芝居ても提示し、その都度一緒に考えていくこととした。

選書時、「紙芝居を読みたい」というAさんと、さっそく「ふれあい文庫」に連絡し、貸し出しのスタッフが選んでいると、ごく自然にBさんがAさ依頼をした。貸し出し冊数を問うと、「図書館、あんに紙芝居を読み聞かせ始め、二人で選んだ。「こるいは学校ならば、一人の子に対して30～50冊の本

れ面白いね」「こっちはどう？」と話し合いながらが必要だ。他の学生が何千冊もある中から1冊の本

二人で一つの実践を作り上げることができた。実践を選ぶのに、Aさんだけが選択肢が少ないのはよく

では子どもたちは大笑いしながら聞いていたが、Aない」という貴重な意見をいただき、早速次の実践さんは紙芝居裏面の墨字を読むことで子どもたちのに応じた４～６歳向けの絵本を50タイトルお願いし様子が見づらかったことをあげている。

た。「ふれあい文庫」には、この後も選書に間に合うよう対象年齢の違う絵本を50タイトルずつ貸し出

3）1月6日（0.1.2歳児混合クラス）『わにわにのおふろ』（小風さち作、山口マオ絵、していただいた。これによりAさんは受講中150冊

福音館書店）『だるまさんと』（かがくいひろし作、もの絵本に触れることができた。

ブロンズ新社）いずれも大型絵本

幼保園での1回目の実践は、Aさんの負担を考慮

Bさんやスタッフと読みあいをして自分の心に響し、以前読み聞かせの経験があるという『はらぺこくものを選んだ。「どのページを見ても自然と笑っあおむし』に決めた。ちょうどその実践に向けて準てしまって、（略）表情や行動がすべてかわいい」

備をしている最中に「ふれあい文庫」から絵本が届「子どもたちにも真似をして、体を動かしながら音く。その中からAさんは『はらぺこあおむし』を見のリズムの楽しさを感じてもらいたい」という視点

つけ「これ借りてもいいですか」と借り出した。「読で選書した。いずれもごく短いものなので、文章はみ聞かせの実践」の授業開始後、受け身の姿勢でい暗記して臨んだ。

たAさんが、点字の本と出合い自主的に読む、借りるという行動に移ることができた。
ただし、文庫の本は普通の絵本と同様に、絵とテキストが同じページに書かれているため、集団に向けての読み聞かせをする場合に、その点字を読もうとすると、手や体で絵が隠れてしまう。そのため、文庫の本を用いる場合も、あらためてテキストだけ
点訳したものを別に用意することが必要だということが分かった。
5．幼保園での実践

1）11月11日（4歳児クラス）

実践記録に、「子どもたちと楽しみながら読むことができるようになった。子どもたちの声が前より聞けるようになった」と記している。
6．小学校での実践

1）11月20日（1年生）『あさえとちいさいいもうと』（筒井頼子作、林明

子絵

福音館書店）

大型絵本を見ながら選んだうちの一冊である。実践に用いたのは普及版で、左手で絵本を持ち、子どもたちに見せ、自分で点訳した紙を児童用の机に置き、右手の手指で点字を読み、それを声に出して読『はらぺこあおむし』大型絵本

み聞かせた。「（この本は）あさえのおねえさんとし

点訳本使用。ペアのBさんが本をめくり、Aさんてのやさしさや、一生懸命さが伝わってくるから好岡本千佳子：視覚障害を持つ学生による演習型授業の取組について－「読み聞かせの実践」を通して－－209－

き。自分もあさえと同じような気持ちで読むよう、はあまり好きではない、レタス畑がどんなものかわ

こころがけた」という。聞き手の子どもたちは、いからない、とのことだったので、写実的な『ラプン

つもと少し違う読み手の様子を気にすることもなくツェル』の大版の絵本を紹介しイメージを膨らませ絵本に集中し、ある場面では身を乗り出して絵本をた。実践記録には、「少し退屈そうにしている子も見る様子も見られた。

いましたが、私の方を見て最後まで集中して聴いて

2）12月11日（4年生）

くれている様子の子もいました。反応が声に出るこ『いっぴきおおかみのそろり』（福田岩緒作、教育とはありませんでしたが、声がなくても聴いてくれ

画劇）ているということが伝わってくる気がしました」と「ふれあい文庫」からの借用本。文庫の本をつぎ記している。

つぎ読破していく様子は、平常、学生がライブラ
リーの絵本を読んでいく様子そのものであった。
「仲間に入りたいのにうまくいかず、一人ぼっちになってしまうそろりに、森の中の動物たちが見せる

７．現在のAさんと、読み聞かせの実践の授業を振り返る

平成28年10月、保育士2年目のAさんに話を聞く

温かさが好き」という理由で選んだこの本は、点字機会を得た。Aさんは卒業と同時に社会福祉法人がを並行して使用した実践の二回目となった。前回よ運営するこども園に勤務している。障害に理解のあり子どもたちの様子を見ながら実践することができるバリアフリーの園で、2歳児を複数で担任し、多たと振り返っている。実践の様子を見たスタッフ

忙だが充実した毎日を送っているということだ。仕は、絵本を見る子どもたちの真剣なまなざしが印象事の中でもほぼ毎日園児たちに読み聞かせをしてい的だったと振り返っている。

る。園の所有している絵本はあまり多くはなく、園

3）1月29日（5年生）

が市立図書館から団体貸し出しを受けている本も、『ラプンツェル』（『子どもに語るグリムの昔話3』「ほかの先生のようにぱっととってすぐ読むことが佐々梨代子・野村泫訳）ストーリーテリングできない」。そこで、休日に公立の図書館に行き、高学年なので、しっかりしたお話を選びたい、ス

2歳児コーナーを中心に子どもたちに読みたいと思

トーリーテリングをやりたいという希望がAさんかえる絵本を選び、家で暗記して読んでいるそうだ。

ら出た。「グリム童話」で「女の子が主人公」で「い図書館の貸し出し冊数の上限が10冊というのが目下

ろんなことを乗り越えて幸せになる話」を希望しの悩みである。残念ながら「ふれあい文庫」との縁た。実践時間とAさんの希望を考慮し、4作品をスは切れてしまったが、子どもたちに喜んでもらえるタッフが読み聞かせた。Aさんが選んだのは『ラプ本を自分で選ぶのは難しいけれど楽しいということンツェル』。「登場人物の心情や、誰かを想うこと、だ。現在好きな絵本の話もしてくれた。

恐ろしいことに対しても立ち向かう勇敢さを伝える

読み聞かせの実践の授業を振り返ってみても、ことができたら」という思いで選んだ。そして、そ困ったり戸惑ったりしたことはなく、楽しみながらの10分を超える作品を語る前に、Aさんは次のよう受講したが、何より楽しかったのは仲間と実践の準に意気込みを書いている。「視覚的に伝える要素が備をしている時だったという。一緒に授業を作り上ないので、亭主や王子の勇敢さやラプンツェルのやげていった仲間とは、今も頻繁に連絡を取り合ってさしさ、魔法使いの怖さなどを表現できるように」いる。

「練習を積み重ねて自分の言葉で話ができるくらいにお話の流れを頭に入れておきたい」。

また、現場に出てから、実践を重ねたことがとても役に立っていることに気がついた。本の選び方や練習を聞くと、よく覚えていて、後半はよいが序

読み方だけではなく、学生時代に子どもの前に立っ盤のレタス畑のシーンは聞いていてもイメージがわて本を読むということを繰り返した経験がAさんのかなかった。そこでAさんに話を聞くと、初めの方

今につながっているようだ。

－210－

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）

子どもに読み聞かせをする中でなによりうれしい

いってほしいと思う。

のが、持って行った本を見て、「それ読んで」と言っ

視覚障害のある学生へどのように授業をすすめるてもらうこと、読んだ後に「おもしろかったぁ！」

べきか模索してきたが、障害を持つ学生が、持たなという反応が返ってくることだという。本を選ぶこい学生と全く同じ授業ができることがバリアフリーと・読むこと、いずれも楽しんで続けている様子がではない。授業の目標に向けて、一人一人の学生に窺えた。

最適な支援の仕方は何か、その支援方法を学内にと

8．おわりに「読み聞かせの実践」では、「絵本をみずからよくどまらず広く求め、柔軟に対応していったことにより、一定の成果を得る授業が展開できたのではないだろうか。

味わうとともに、対象を考慮しながら絵本を選ぶ

Aさんが自分で読んだ本から実践に使用したのことができる」「絵本の読み聞かせの技術を身に付は、結果的に『いっぴきおおかみのそろり』のみで

け、心のこもった読み聞かせができる」という達成あった。これについてAさんは、「読んでもらった

目標を掲げている。「対象を考慮しながら絵本を選

方がおはなしのイメージがわきやすい」と述べていぶ」ためには、まずたくさんの「絵本をみずからよる。小学１年から点字を覚え、自分で「一番情報をく味わう」ことができなくてはならない。視覚障害

入れやすい」点字は、健常者にとっての墨字にあたを持つAさんが、自分で本に出合い読んで味わうたる。物語に親しんでいくとき、文字を読めるか否か

めにはどうしたらよいかを考え、支援方法を模索しにかかわらず、「読み聞かせ」は、物語を楽しむう

た。

えで大切な役割を担っていることも再認識できた。

そのなかで、盲学校の司書から提供を受けた「ふさらに、読み手と聞き手の関係についてだが、一れあい文庫」の情報と、文庫の姿勢はその後の授業冊目の『あさえとちいさいいもうと』は選書時、筆の大きな助けとなった。これにより、Aさんは健常者がAさんに読み聞かせをしたものだ。本書を含めな学生と同じようにたくさんの絵本をみずから読4冊読んだが、読んでいて筆者が一番しっくりきた

み、味わうことができた。また、視覚障害者の読書のが本書だ。Aさんは4冊すべて借りだして最終的＝点字と考えていた筆者は、ここでたくさんの読書に本書を選んでいる。幼保園で選んだ紙芝居は、ペ支援法に触れ、耳（音声）、目（墨字）、点字のうち

アのBさんが数作品読んだ中で、Bさんが一番おもどういう形で情報が入ってくるのがその人にとってしろいと思ったものであり、ストーリーテリングに楽なのかを見極めることにより、選択する読書方法

選んだ『ラプンツェル』はそれを読み聞かせた司書が違う、という重要な気づきをさせてもらった。

が、一番好みだったと後に話している。たった3冊「読み聞かせの技術を身に付け、心のこもった読だけだが、読み手の「おもしろい・好き」という感

み聞かせができる」という点では、視覚障害が障壁

情が、聞き手にお話をより面白く感じさせる要素にとなりにくい読み聞かせの方法の選択肢をあらかなるように思えてならない。

じめ考え、いくつか提示することにより、Aさんは

現在のAさんの姿を見ても、本を選ぶこと、読み読みたい本、やりたい実践方法にどんどん挑戦して聞かせに向けて準備すること、子どもたちと一冊のいくことができた。その中で、子どもたちに伝えた絵本の楽しみを共有すること、そのいずれもおざな

かった、本の面白さ・楽しさ、登場人物の強さ・やりにすることなく、自分自身も楽しんでいる様子がさしさ・勇気などを伝えられたという実感を得るこ窺える。方法はいろいろあるが、わたしたちが子どとができた。ただ、いろいろな形で実践ができた一もに読み聞かせをする際に本当に大切に考えている方、それを深めていく、あるいは自分で適した実践

これらのことを、Aさんが現場で実践しているのを方法を工夫するという点では物足りなさも残った。

喜ばしく思うとともに、「読み聞かせの実践」といこれは、Aさんが今後読み聞かせをする中で深めてう授業がその一助となっていれば幸いである。

岡本千佳子：視覚障害を持つ学生による演習型授業の取組について－「読み聞かせの実践」を通して－

この授業をするにあたって、たくさんの方にお世－211－

庫」には心より感謝申し上げる。

話になった。なかでも貴重な助言と協力をしていた
だいた島根県立盲学校司書の巣山昌乃さん、並びに
特定非営利活動法人「てんやく絵本

ふれあい文※おはなしレストランライブラリーの蔵書は2013年10月時点のデータである。
（受稿 平成28年10月19日，受理 平成28年11月24日）

芥川龍之介の松江体験― 失恋と『羅生門』誕生のあいだで ―’Akutagawa RyunosukesExperiencesof
Matsue‐Between Lost Love and the Writing of Rashomon

夕方

岩

田

英

作

（総合文化学科）

大正四（一九一五）年、京都帝国大学に在学していた井川恭は、郷里‐

Eisaku IWATA
キーワード：『翡翠記』『松江印象記』 川の水と夏を松江で過ごした。当時、東京帝大の二年生だった芥川は、その前の松江に帰省した折、八月から九月にかけて地元の「松陽新報」（現在

失恋と『羅生門』誕生、そしてそのあいだにあった十七日間（八月五いであり、もう一つは青山女学院を卒業した女性が相手で、結婚の話まの「山陰中央新報」）紙上に、『翡翠記』と題して計二十六回にわたって

はじめにによって傷心した芥川を慮ってのことだった。

で進んだものの養家の反対にあって破談となった。井川の誘いは、失恋年に少なくとも二つの失恋を体験している。一つは実家の女中への片思松江で芥川が体験したことの実相を考察する。

あ っ た。 現 在 で は、『 羅 生 門 』 の 下 書 き メ モ、 断 片 原 稿 の 調 査 に よ り、

正 四 年 十 一 月 の こ と で あ る。 松 江 に 来 遊 し て わ ず か 三 カ 月 後 の こ と でさて、芥川の作家としての出発を飾る『羅生門』が世に出たのは、大誌にもしばしばその名が記される文学青年であったからである。」といを主な発表舞台とする山陰文壇の常連であるのみならず、中央の投稿雑ことができたのかについて、寺本喜徳氏によれば、「井川恭が『松陽新報』

随筆を掲載した。なぜに一介の学生が地方紙とはいえ新聞に連載を持つ

一．芥川龍之介『松江印象記』について

松江滞在中かもしくは帰京直後に『羅生門』の草稿が書かれていたこと

う事情によるものであるらしい。

かけ離れた「愉快な小説」を書きたくて今昔物語に材をとり、できたのいているところによると、失恋の後遺症で気が沈むため、反対に現状と芥川の失恋体験と『羅生門』の関わりについては、芥川自身が後に書は現在残っておらず、したがって『翡翠記』が掲載された新聞の日付また芥川との交遊である。『翡翠記』が掲載されていた時期の「松陽新報」

るのは一高時代の友人四人からの手紙であり、後半の中心が松江を訪れ『翡翠記』の内容について大まかに述べれば、前半の中心を成してい（注２）

が『羅生門』であり、また『鼻』だったとある。

（注３）が明らかになっている。

（注１）日～二一日）の松江滞在。小論では、この三者の関係に留意しながら、

1 ～ 9（2017）〕

大正四（一九一五）年、芥川龍之介は友人井川（恒藤）恭の招きでひVol. 56〔島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要

－2－
岩田英作：芥川龍之介の松江体験― 失恋と『羅生門』誕生のあいだで ―で特定することは困難である。しかしながら、『翡翠記』の特に後半部いくつかが大正期の松江に存することを高く評価していることがうかがこれらのことから、芥川が日本の伝統文化に対して価値を置き、そのたい。『松江印象記』の構成は、「日記より」に対応して「一」「二」「三」分については、芥川の松江滞在について、実際の出来事からおよそ一カ
さて、『翡翠記』の後半、すなわち芥川との松江での交遊を記した箇の三つの構成から成り立つ。そのうち「一」と「二」の終わりには、次える。そのことに加えて、『松江印象記』の次のような書き方に注目し所には、「日記より」として、芥川が書いた松江の印象が挿入されていの通りの文章がある。

月遅れで「松陽新報」に掲載されていたことが明らかである。

る。「十四」に「日記より」として署名は「芥川龍之介」とある。「二十一」【「一」の末尾】

自分は松江に対して同情と反感と二つながら感じてゐる。唯、幸にに「日記より（二）」、「日記より（三）」として署名は「芥川龍之助」とある。芥川が、「芥川龍之介」と署名して公に書いた文章は、この『翡

して此市の川の水は、一切の反感に打勝つ程、強い愛惜を自分の心（注４）

翠記』の「日記より」が最初である。この「日記より」に該当する部分に喚起してくれるのである。
【「二」の末尾】

は、『松江印象記』という題名で全集に掲載されている。以後、『翡翠記』中の芥川執筆部分を『松江印象記』という呼称で統一して用いる。

とをより美しく眺めしむ可き大いなる天恵――ヴエネテイアをしてそして最後に建築物に関しても松江はその窓と壁と露台（ばるこん）

ヴエネテイアたらしむる水を有してゐる。

それでは、『松江印象記』から、文字通り芥川の松江についての印象『松江印象記』は、次の一文から始まる。

「一」、「二」ともに、松江についていろいろ印象を語っているが、帰を見てみることとする。
松江へ来て、先自分の心を惹かれたものは、此市を縦横に貫いてゐ着するところは松江を流れる「川の水」なのである。そして、「三」でている。

いづれの都市よりも優れた便宜を持つてゐはしないかと思ふ。」と述べ

路の整理と建築の改善とそして街樹の養成」において、「松江市は他の城の天守閣」である。そしてさらに芥川は松江の町並みにも言及し、「道しながら随所に空と家とその間に飛交ふ燕の影とを映して絶えず懶

板 の や う な 光 沢 の あ る、 ど こ と な く LIFELIKE
な湖水の水に変るまで、水は松江を縦横に貫流して、その光と影との限りない調和を示ともなく動いてゆく柳の葉のやうに青い川の水になつて、滑な硝子の実をつづる下に暗くよどんでゐる濠の水から、灘門の外に動くこ

松江は殆ど、海を除いて「あらゆる水」を持つてゐる。椿が濃い紅通り語られることとなる。

は松江の印象のまとめとして、ほぼ必然的に「川の水」の話題が以下のる川の水と其川の上に架けられた多くの木造の橋とであつた。
松江の印象として、芥川が真っ先に挙げたのが、「川の水」とそこに芥川はその一方で、松江のマイナス面についても書いている。一つに架かる「木造の橋」である。それに次いで芥川の心を捉えたのは「千鳥は、新たな銅像を建てるために、「古色を帯びた幾面かのうつくしい青い呟きを此処に住む人間の耳に伝へつゝあるのである。

る。一つは、志賀直哉の『濠端の住まい』に見る「川の水」であり、もさてここで、芥川が松江に見た「川の水」と比較したい事象が二つあかがよく表れている。

ここには、芥川が松江を流れる「川の水」にいかに強い印象を受けた

銅の鏡」がその材料として積み重ねてあるのを見て、芥川は「愛す可き過去の美術品を破壊する」ことを残念としている。もう一つには、嫁ヶ島の防波工事について、「防波工事の目的が、波浪の害を防いで嫁ヶ島
造は、其風趣を害する点に於て、正しく当初の目的に矛盾するものであう一つには、芥川自身の書いた『大川の水』におけるそれである。

の風趣を保存せしめる為であるとすれば、かくの如き無細工な石垣の築る」と非難している。

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）－3－

志賀直哉は、大正三（一九一四）年五月に松江を訪れ、三カ月余りに賀と芥川の類似はそればかりではない。井川は芥川を迎えるために宿泊

松江の地を踏み、松江城の濠端の一軒家を仮寓の宿としたのである。志

中学を卒業するまで、自分は殆毎日のやうに、あの川を見た」とするそ

執筆の一年余り前に「柳川隆之介」の署名で発表された。「幼い時から、続いて、『大川の水』は、大正三（一九一四）年四月、『松江印象記』

二．芥川龍之介『大川の水』について

用の家を用意したのだが、その家こそ志賀が滞在した濠端の家だったのの大川に対する〈自分〉の溢れんばかりの思い入れが綴られた、いわばわたって滞在した。すなわち芥川が松江を訪れるおよそ一年前に志賀はである。つまりは一年ほどの時を隔てて、先の引用の中で芥川が描写し

泥濁りのした大川の生暖い水に、限りない床しさを感じるのか。自自分はどうしてかうもあの川を愛するのか。あの何方かと云へば、

大川讃歌の一篇である。

（注５ ）た「暗くよどんでゐる濠の水」を、志賀も芥川も同様に眼前に眺めていたことになる。
志賀の『濠端の住まい』の結末は、次の通り締めくくられている。

かつて、なつかしい思慕と追憶との国にはいるやうな心もちがした。

難い慰安と寂寥とを感じた。完く、自分の住んでゐる世界から遠ざ分ながらも、少しく、其説明に苦しまずにはゐられない。唯、自分は、「陽なたで、もう大概乾かされてあった」その箱は、乾くまでは当然

此心もちの為に、此慰安と寂寥とを味ひ得るが為に自分は何よりも昔からあの水を見る毎に、何となく、涙を落としたいやうな、云ひ濡れていたのである。なぜ濡れていたかと言えば、その箱は中に生きた

翌日、私が目覚めた時には猫は既に殺されていた。死骸は埋められ、猫を入れたまま、濠の水中に沈められていたからである。濠の水をはじ

大川の水を愛するのである。

穽に使った箱は陽なたで、もう大概乾かされてあった。

め、松江の自然は、「人と人と人との交渉で疲れ切った」〈私〉をして、「大いる間に片が付いていて、起床した〈私〉が殺された猫の死骸を見るこ

感情を読み取ることも実は難しい。濠端で起きた惨劇は、〈私〉の寝て流るゝともなく流れる大川の水の色は、静寂な書斎の空気が休みな

あの大川の水を眺めにゆくことを忘れなかつた。動くともなく動き、で、静平な読書三昧に耽つてゐたが、それでも猶、月に二三度は、此三年間、自分は山の手の郊外に、雑木林のかげになつてゐる書斎

ここに語られている「涙を落としたいやうな、云ひ難い慰安と寂寥」、とはなく、水中で猫の殺害に用いられた道具も乾燥して、あとには酷薄

く与へる刺戟と緊張とに、切ない程あわたゞしく、動いている自分

変心が休まった」という心境をもたらしてくれるものだった。しかし、なまでの静けさを残してこの作品は閉じられるのである。

の心をも、丁度、長旅に出た巡礼が、漸く又故郷の土を踏んだ時の「なつかしい思慕と追憶」とは何であろうか。右引用からほどなくして、『濠端の住まい』の「川の水」は、内面の浄化を促すものでありながら、〈自分〉は大川について次のようにも語っている。

その人間の内面など頓着しない、作品中の言葉を用いるなら「不可抗なやうな、さびしい、自由な、なつかしさにとかしてくれる。大川の結末に描かれた濠の水からは、そのような心の癒しに結びつくようなイ

運命」の象徴としても描かれている。そこには、志賀の自然観の深化を水があつて、始めて自分は再、純なる本来の感情に生きることが出

メージを導き出すのは困難である。しかし、かと言って、そこから負の見て取ることができるように思われる。
の水」を同じ土俵で論じることは簡単ではない。しかしながら、同じ松た、大川の水に対する感情表現を見ることができる。しかし、前者と後

ここにも、前者引用と同じく、「さびしい、自由な、なつかしさ」といっ来るのである。

江を舞台としながら作品化を試みた時、両者が「川の水」にきわめて大者を子細に読んでみると、同じなつかしさという表現であっても、そこ

志賀直哉の『濠端の住まい』に見る「川の水」と芥川が松江に見た「川きな意味を見出していたことは間違いのないことである。

－4－

川に対する〈自分〉の思いと理解できる。

川の水に対する「なつかしさ」は、子供の頃から慣れ親しんだ過去の大とを忘れなかつた」とある。これらのことから、後者の引用における大で読書に耽りながらも、「月に二三度は、あの大川の水を眺めにゆくこに、その前には「此三年間」の〈自分〉の状況が語られていて、山の手土を踏んだ時のやうな、さびしい、自由な、なつかしさ」とある。さらがなされていて、すなわち、「丁度、長旅に出た巡礼が、漸く又故郷のて見てみると、「さびしい、自由な、なつかしさ」には比喩による形容には若干の意味のずれが生じているように思われる。まず、後者につい

うに、ぶつぶつ口小言を云ふ水の色が、如何にも落付いた、人なつ

ゐるだけに、其濁つて、皺をよせて、気むづかしい猶太の老爺のや多い関東平野を行きつくして、「東京」と云ふ大都会を静に流れて

なつかしさがあるやうに思はれる。殊に大川は、赭ちやけた粘土の人間化された、親しさと、人間らしい意味に於て、ライフライクな、原の大河の水は、冷な青に、濁つた黄の暖みを交へて、何処となく軽く、余りに薄つぺらに光りすぎる。唯淡水と潮水とが交錯する平全く感じない上流の川の水は、云はゞ緑柱石の色のやうに、余りに碧玉の色のやうに余りに重く緑を凝してゐる。と云つて潮の満干を「自分ながらも、少しく、其説明に苦しまずにはゐられない」、「何となく」、させるほど、大川の水は〈自分〉の感情を揺さぶるのである。それゆえ、と結びつくわけでもないのに、なぜか「涙を落としたいやうな」気分にして生じる感情という具合にはすっきり割り切ることができない。過去

大川の水に対するなつかしいという感情は、後者のように過去を思い出

は子供の頃から感じていた感情として語られている。前者にうかがえる川に対して感じるばかりではなく、「昔からあの水を見る毎に」、つまり思慕と追憶との国にはいるやうな心もち」は、現在時点の〈自分〉が大やうな心もちがした」とある。ここにある「慰安と寂寥」、「なつかしい

住んでゐる世界から遠ざかつて、なつかしい思慕と追憶との国にはいる

涙を落としたいやうな、云ひ難い慰安と寂寥とを感じた。完く、自分のれば、松江の水に対する芥川の受け止め方もおおよそ見当がつく。そのたように芥川の深奥に触れる要素を持ったものであることを考慮に入れところを持った水であったと思われる。さらに、その大川の水が先に見な光沢のある、どことなく LIFELIKE
な湖水の水」と形容している。このことから察するに、大川の水と松江の水とは芥川にとって多分に重なるとして、「濠の水」「川の水」と並べて宍道湖の水を「滑な硝子板のやう用したように、「松江は殆ど、海を除いて「あらゆる水」を持つてゐる」

現しようとしている。ところで、『松江印象記』の中で、芥川は先に引爺を比喩に用いながら「人間らしい」「ライフライク」なイメージを表

般的な「大河の水」を「大川の水」に具体化して、ユダヤの気難しい老於て、ライフライクな、なつかしさがある」と語られている。さらに一されながら、「何処となく人間化された、親しさと、人間らしい意味に

右引用の中で、「大河の水」は、「海の水」や「上流の川の水」と比較

かしい、手ざはりのいゝ感じを持つてゐる。

「云ひ難い」というように、〈自分〉自身も自分の心の動きを捉えきれず意味で、『松江印象記』は、松江の水讃歌と言ってよい。

一方、前者の引用には、「自分は、昔からあの水を見る毎に、何となく、にいるような表現が繰り返されているのではないだろうか。ともかく、

もう一つ、『松江印象記』について着目したいことがある。『松江印象記』は全集で六ページほどの随筆である。その中で、芥川は松江の風景の描出をいくつか試みているが、より具体的に描かれている箇所は次の分にとつては、此川の水の光が殆、何処にも見出し難い、滑さと暖た緑の水の上に望み得た懐かしさは事新しく此処に書き立てる迄も松江へ着いた日の薄暮雨にぬれて光る大橋の擬宝珠を、灰色を帯び三つである。
さとを持つてゐるやうに思はれるのである。／海の水は、たとへばけれ共、自分を魅するものは独り大川の水の響ばかりではない。自さて、芥川は大川の水について、その色彩を次のように描いている。

を揺さぶるものとしてあったようである。

（注６）

るのではなく、芥川本人にとっても不思議に思えるほど心の奥底から彼芥川にとっての大川の水は、たんに過去の大切な思い出の風景としてあ岩田英作：芥川龍之介の松江体験― 失恋と『羅生門』誕生のあいだで ―島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）－5－『翡翠記』において、井川と芥川との交遊が具体的に記されるのは第がら、芥川の松江訪問を告げる書簡に始まり、古浦海岸での海水浴、出ない。

雲大社参拝、波根海岸での海水浴・宿泊の様子が記されている。

十三節以降である。『松江印象記』に相当する芥川の日記部分を挟みな
さうして蘆と藺との茂る濠を見下して、かすかな夕日の光にぬらさ

こちごちのこゞしき山ゆ雲出でて驟雨するとき出雲に入らむ

次の通り『翡翠記』の中で紹介されている。

あると同時に、その後に「歌を七つ八つ」添えてあり、その中の一首が七月末、芥川から井川に送られた書簡には、松江に行く旨が記されてれながら、かいつぶり鳴く水に寂しい白壁の影を落してゐる、あの天守閣の高い屋根瓦が何時までも、地に落ちないやうに祈りたいと思ふ。
自分は此盂蘭盆會に水邊の家々にともされた切角燈籠の火が櫁の匂川が「七つ八つ」あった芥川の歌の中からなぜにこの一首を引用したのが多い〉→〈雨〉という連想が働いたのではあるまいか。ところで、井「雲出でて」と「出雲」という二語のあいだに挟まれて、「驟雨」の語三つの引用に共通していることは、そこには必ず水が描かれているとか。第十三節の冒頭には、「毎日々々空が群青色に深く晴れて雨を降らにみちた黄昏の川へ靜な影を落すのを見た人々は少くとも容易くこいうことである。それは、川の水であり、濠の水であり、さらにはそこす法をまつたく忘れて仕舞つたやうに憎くらしい程澄み切つた天が涯無が見える。おそらく、この歌の作者である芥川の頭の中では、〈出雲〉→〈雲に雨を含めてよいかも知れない。それに加えてもう一つ、三つに共通にの自分の語に首肯する事が出來るだらうと思ふ。

描かれているのが特定の時間帯である。「薄暮」、「夕日」、「黄昏」がその歌があまり利きすぎたやうだぜ』と言つてやらうなと心の内に考へな

く頭のうへに擴つてゐる七月の末ごろ」とあり、ひとつには井川自身ががら獨り雨のなかを停車場さして友を迎へに出た」ところで第十三節はうである。なぜに芥川は松江の川の風景を描くときに、決まって夕方の殊に日暮、川の上に立こめる水蒸気と次第に暗くなる夕空の薄明と終わる。そして、続く第十四節には芥川の日記が引用され、川の水につ一雨来るのを待望していたということがあるだろう。果たして、芥川来は、この大川をして殆、比喩を絶した、微妙な色調を帯ばしめる。

いて語られることになる。すなわち、『翡翠記』後半の芥川登場の箇所

時間帯に設定したのだろうか。その疑問を念頭に、ふたたび『大川の水』

自分はひとり、渡し船の舷に肘をついて、もう靄の下りかけた、薄松の当日には、「滅茶々々の暴風雨」となっており、「會つたら先づ『君暮の川の水面を何と言ふ事もなく見渡しながら、其暗緑色の水のあについては、その冒頭にまず雨の話題があり、次いで川の水に移っていをめくってみると、次の一節に目が留まる。

なた、暗い家々の空に大きな赤い月の出を見て、思はず涙を流した

くという構成になっていることをここで確認しておきたい。

ことが出来ない」ほどの経験をもたらした時間、それが「日暮」「薄暮」

后四時十九分松江着」と旅程が届くと、井川は、「アスレイジ四七フンる。八月に入り、井川のもとに芥川から「五日午前九時八分城崎發、午ところで第十三節には、もう一つ看過できないことがらが書かれていのを、恐らく終世忘れることが出来ないであらう。

なのであった。芥川にとって、夕方は川がもっとも美しくなる時であり、ハツニセヨ」、すなわち城崎を発つのを午前九時八分から正午過ぎの列

大川の水が「比喩を絶した」色彩を帯びる時間、「恐らく終世忘れる

川によってもっとも心を揺さぶられる時間帯であったと言ってよさそう

わざ〳〵そんな面倒な手續を踏んで夕方に松江に着く都合にさせた

ように書いている。

車に遅らせるように電報を打っている。その事情について、井川は次の恭『翡翠記』について

である。
三．井川

－6－
岩田英作：芥川龍之介の松江体験― 失恋と『羅生門』誕生のあいだで ―る……大空と、海とそのあいだに眞の悦びと自由とが原始人の感じ

芥川はともかく、井川はここで、空と海のあいだで、生の根本にかかのには一とかどの理由があつた、第一には、すべて人は最初の印象

わるようなきわめて原初的な快楽に身を委ねていたことが明らかであたまゝのフレシユネツスを帯びて搖つてゐることを知る。

して或る程度の愛着の念を有つてゐる、だからこの未だ見ぬ國を指に支配される力が強い、僕は自分の生まれた土地として此松江に對してはるばるやつて来る友人の眼に、うつくしいゆうべの光に包まる。

古 浦 海 岸 に 行 っ た 翌 日、 井 川 と 芥 川 は 朝 か ら 列 車 に 乗 っ て 大 社 へ 向

れてゐる松江の街を先ず映させ度かった。／次にはすゞしい夕ぐれに湖を西へ西へと彼を載せた舟を棹さしながらこの春品川で別れてかっている。玉造、宍道、簸川平野を過ぎて斐伊川に架かる神立橋を渡かず、夕方四時の汽車で大田の波根に向かった。宿に到着し、部屋に「あり、大津、今市を経て大社の駅に到着した。出雲大社に参拝し、次いでがつて見ると眺望はすてきに佳い、二人は海にのぞんだ椽にこしかけた

以来溜つてゐるたく山の聞き度いこと、話したいことを聞きもし話一読して、友人芥川に対する井川の気のつかいようにまず驚かされる。

まゝ、『佳いね！ほんとうにいゝね！今夜こゝへ來てよかつた』とお互しもし度いと思つてゐた――その事自身の中にロマンチツクな或ると同時に、夕方という時間帯への井川のこだわりも伝わってくる。井川

ひにいそがしく言ひ續けた」とあり、二人の興奮した様子が伝わってく

稲佐の浜に立った時、芥川の発した一言は、またしても、「日本海は暗は、夕方に宍道湖を舟で行きながら、芥川と語り合う二人の時間を夢想ものが含まれてゐるやうな気がして、ぜひ夕方でなくちやあと云ふしていて、それはすでに友情の域を超え出るほどの熱い思いが感じられる。古浦、稲佐で日本海を目にした時、その暗さを口にした芥川は、波いな」だった。二人は稲佐の浜でも泳ごうとしたが波が荒くてうまく行る。それはともかくも、既に見たように、夕方は芥川の愛する時間帯で根では一言もそのようなことは言わなかった。なぜなら、芥川と井川の考へを更につよくした。

あり、宍道湖についても芥川は彼の心に深く影響を及ぼしている大川と目の前に広がる日本海はちょうど夕日に染まっていたからである。

ね！海の色が」だった。これは、『大川の水』にあった、「海の水は、た古浦海岸に辿り着いた時、芥川の日本海に対する第一印象は、「暗いまはりには金色や、くれなゐや、藍緑や、紺靑やの浪の文、浪の模

うべの「日の終焉」の榮を讃めたゝへた。／裸かな二人のからだののあいだから二人がうれしくて耐らないやうな聲を叫んで、そのゆむで行つた。／「あつ、うつくしい！」／「うつくしいね！」と浪る榮光の王冠を火炎の中に抛つやうに爛々と燃ゑながら海の涯に沈を下りて海に跳びこんだ。／（中略）／恰度その折太陽は、燦爛た

二人はいそいで衣服をぬいで椽の前の高い石垣に架けてある板の棧同様の性質をそこに見出していた。つまりは、夕方という時間、宍道湖という場所の二点において、二人の理想とする風景は、みごとに共鳴しあっていたと言えよう。
次に、第十五節～第二十節に描かれる、古浦海岸での海水浴、出雲大とへば碧玉の色のやうに余りに重く緑を凝してゐる」の一文に通うもの

樣が肌にとほる冷めたさと共に縺れ絡らみはるかな海の端には、日社参拝、波根海岸での海水浴・宿泊の様子について考察する。

がある。その後二人は比較的波の荒い日本海に身をゆだねるが、芥川ののまつたく沒したあとの空に呪文の象をした雲が焔のかたまりのや二人は、翌日の正午過ぎに波根をあとにしている。その折の事を、井様子について詳しいことは書かれていない。ただし、沖に出て、海に浮
頭のうへには潮の氣を一杯に含んだ風が険しい嶮しい岸の岩山を蔽川は、「『愛すべき波根の村よ！うつくしかつた昨夕の日沒よ！』とこゝ

うに燃えかがやいてゐた。
ふ草木の緑りを慕つていさんで吹いて行く、身体の下には海が暗いろの中にさけびながら、隧道の中に呑まれて行かうとする汽車の窓からかんでいる際の心境について、井川は次のように書いている。

神秘の生をひそめてふかしぎの踊りを止み間も無くをどり續けてゐ島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）－7－

僕はうしろを振返つてみた」と結んでいる。
芥川が松江に到着した日、あいにくの暴風雨に阻まれた、夕方の宍道湖でロマンティックに過ごす夢を、井川はついに波根で実現したかに思み、彼の精神の根幹に触れうるほどの影響力を持つ「大川の水」と重なりうるものだった。さらに、その「川の水」は、芥川にとって、夕方と井川恭の『翡翠記』は、芥川との交遊を書いた後半部分に限って言えいう時間帯により特別な意味を帯びるものとしてあった。

ば、暴風雨に始まり、松江の川を讃えた芥川の日記部分、芥川と井川のえる。芥川にとっても、この時の波根の状況が彼の心を深く揺さぶるものであったことは想像に難くない。

海水浴場面という具合に、ほぼ全編、水に関係することで覆われている。

かって「美しい」と感嘆する。この時二人は翡翠のように眩い色に包ま『翡翠記』の翡翠は、言うまでもなくカワセミのことである。『翡翠記』

れて、彼ら自身もまた美しい人として描かれている。興味深いことに、『翡翠記』に描かれた波根での海水浴の場面は、読んでいて特に印象

少しはなれた河岸に生えてゐる櫖の木の水にさし出た枝のうへに一

古浦、稲佐、波根それぞれの海岸の場面において、井川が共通して使用に深い。二人とも裸になって海に飛び込み、赤々と沈んでいく夕日に向

羽の翡翠が棲まつてゐて靜かに水のなかを窺つてゐる。／と、身をしている言葉がある。それは、「裸」の一文字である。古浦の「『ぢやあの中で、翡翠は第九節と第二十二節にわずかだが登場する。第九節から

跳らして水のなかに潜り入り、たちまち復た魚を喞へておどり出て、直ぐおよがう』と衣服を脱いで裸に成ると」、稲佐の「しばらくしてか引用する。

つうつうと啼きながら彼方の樹の茂みを指して翔つて行く。／寶石

ら裸になつて濱へ出てみると」、そして稲佐の「裸かな二人」。いささか水浴場面での、「原始人の感じたまゝのフレシユネツス」という感想もの光りの貴とさを持つてゐる色澤うつくしい瑠璃いろの翅をひらり付け加えて考えれば、芥川と井川にとっての海水浴とは、わが身にまとと閃かせるかと思ふと早や暗い樹の蔭にその鳥のかたちは隠れてし

翡翠は水中に潜って獲物を捕まえる。『翡翠記』に描かれた芥川とのわりついた夾雑物をすべてはぎ取って、それこそ文字通り裸になって、

くどいくらいに井川がこの語を使用するのは、むろん「裸」であること

交遊場面はいずれも海であり、二人は決まって海に飛び込んでいる。翡

新鮮な自己に立ち返るための通過儀礼であったかと思われる。そこに一まふ。うつくしい人が懐かしい眸をちらと見せてすぐと消え失せた

翠は色彩の美しい鳥である。波根の海で泳ぐ二人について、「裸かな二日の終わりを告げる夕日が加われば、リセットとしての舞台はさらに整が井川にとって重要な要素であったからである。そこに、古浦海岸の海人のからだのまはりには金色や、くれなゐや、藍緑や、紺靑やの浪の文」

ときのやうに、幻影のひかりがこゝろの中をはゞたいて通り過ぎる。

と、 な ぜ こ ん な に も 色 彩 豊 か に 描 か れ た の か。『 翡 翠 記 』 の 翡 翠 と は、う。

し、波根での海水浴の場面を描いた井川の芥川に対する思いは痛いほど気持ちにどれほど切り替えることができたかは想像の域を出ない。しか経験を持ちえたか、特に芥川にとって、失恋による傷心を癒し、新たな果たして、現実の芥川と井川が松江での交遊を通してどれほど新鮮なほかならぬ芥川と井川の象徴ではなかっただろうか。井川が「うつくし（注７）い人」と書くとき、それは誰よりも友人芥川龍之介のことを指していたのではないだろうか。
おわりに伝わってくる。そして、その思いが芥川に伝わらなかったはずはないで

或日の暮方の事である。一人の下人が、羅生門の下で雨やみを待つあろう。

あるなかで松江を流れる「川の水」に対する印象が最も強かったようでてゐた。

『松江印象記』に見られる芥川の松江に対するイメージは、いろいろある。そして、その松江の「川の水」は、芥川が子供の頃から慣れ親し－8－
岩田英作：芥川龍之介の松江体験― 失恋と『羅生門』誕生のあいだで ―帯、「雨」という水の要素がすでに表れている。芥川の松江の印象に見『羅生門』冒頭の一行である。この一行のうちに、「暮方」という時間て松陽新報にのせて貰ひましたこれがわたしの芥川龍之介と署名

芥川は、「わたしは松江にゐた時、松江紀行のやうなものを書い

恒藤恭「思い出の松江‐人と風物」（『島根県人』№９・１０、昭して書いた第一の文章です。」と書いている。
注５

られた要素との連続性は明らかである。それらの要素が『羅生門』においていかに生かされているかは、別稿に譲ることにする。

和三十五（一九六〇）年）に、次の通りある。「大正四年（一九一五級生であった芥川龍之介を松江に招いた。そのころ母や妹や弟た年）の夏休みに、当時京大の二回生であった私は、一高時代の同

ちは、うべや橋の近くの家から他の場所に移って住んでいたが、その家が手狭であったので、芥川を迎えるために、お花畑にささ『松江印象記』、『大川の水』、『羅生門』からの引用は、『芥川龍之介全翡翠記』（山陰中央新報社）に拠った。

やかな空家をめっけて、しばらくそこを借りた。／八月三日に東滞在した。そのあいだ母がお花畑の家に来て、私たちと起居を共

京を出発した芥川は、五日の夕ぐれに松江に到着し二十一日までにし、炊事をしてくれた。それは亀田橋（？）のすこし手前にあ

芥 川 龍 之 介 』（ 昭 和

関 口 安 義 編『 新 潮 日 本 文 学 ア ル バ ム 十 三る、城のお濠に臨んだささやかな平屋造りの家で、せまい庭のす

象徴のやうな書斎で、当時書いた小説は「羅生門」と「鼻」の二の中で、芥川は次の通り書いている。「それからこの自分の頭の注 ２ 「 そ の 頃 の 自 分 の 事 」（「 中 央 公 論 」 大 正 八（ 一 九 一 九 ） 年 一 月 ）治三十七（一九〇四）年八月に、正式に養子縁組を結んでいる。

よそ八ヶ月で芥川家に引き取られた龍之介は、十二歳になった明

行動することのできた幼少年時の感情を指すのであろう。生後おを実の父母と信じ、周囲に配慮する必要もなく、自然に振舞い、している。「純なる本来の感情とは、恐らくは芥川道草・儔夫婦

注１

五 十 八（ 一 九 八 三 ） 年、 新 潮 社 ） に 次 の 通 り あ る。「 龍 之 介 は、実像と虚像』（昭和六三（一九八八）

実家新原家の女中、吉村千代に一方的ともいえる恋情を寄せ、そ関口安義氏は、『芥川龍之介

ぐ東側には、お濠の水がひたひたとたたえていた。」『翡翠記』からの引用は、『袖珍集』（岩波書店）に拠った。

注６の気持ちを告白した手紙を出している。それは叶わぬ恋であった。
次に彼は青山学院英文科出の吉田弥生という才媛を知り、結婚のつだった。自分は半年ばかり前から悪くこだわった恋愛問題の影

彼がいつ自身の特殊な位置に気付いたかは不明だが、少なくとも年、洋々社）の中で、次の通り述べているが、「純なる本来の感響で、独りになると気が沈んだから、その反対になる可く現状と情」を過去の幼少年期の感情に特定する考え方に筆者は一線を画懸け離れた、なる可く愉快な小説が書きたかった。そこでとりあ

大川の水の流れのほとりで育った幼少年時代には人間らしくわが意思表示までしている。が、この恋も養家の人々の反対にあってえず先、今昔物語から材料を取って、この二つの短編を書いた。

ままを言い、他人の思惑を考えず、自由に飛びはね、快活に生活破局に至り、彼の心に深い傷を残すこととなる。」

書いたと云つても発表したのは「羅生門」だけで、「鼻」の方は

翡翠記』解説（平成四（一九九二）年、島根国語国文刊）の中で、「翡翠記」の翡翠の暗示性について、

寺本喜徳氏は、『井川 恭著

できた日々が、大川の水とともにあったはずである。」
注７
島根国語国文刊）に拠る。

次の通り述べている。「表題の『翡翠記』も暗示的である。芥川翡翠記』解説（平成四（一九九二）年、
増田渉宛書簡（大正十三（一九二四）年一二月二九日付）の中で、

寺本喜徳編『井川 恭著

まだ中途止まったきり、暫くは片づかなかつた。」
注３
注４

島根県立大学短期大学部松江キャンパス研究紀要第56号（2017年）－9－を迎える家の裏の濠に時々姿を見せる〈翡翠〉は、芥川来松の前と後に布置してあり、全体に穏やかな色調の漂う濠の草木や生き物たちの中で、〈宝石の光りを持つてゐる色沢うつくしい瑠璃いろの翅〉（九）、〈あかるい藍青の光〉（二十二）と、この上なく美化されている。これは、端正さと気品と知性の輝きを備えた心の友芥川龍之介のイメージでなくてなんであろう。」（受稿 平成二八年一〇月一九日、受理 平成二八年一一月二四日）

2017年２月10日印刷
2017年２月28日発行

島根県立大学短期大学部
松江キャンパス研究紀要
第56号
発行所

島根県立大学短期大学部
松 江 キ ャ ン パ ス（編集

メ デ ィ ア・ 図 書 館 委 員 会 ）〒690-0044 松江市浜乃木７丁目24番２号

印刷所 有 限 会 社 松 陽 印 刷 所〒690-0826 松江市学園南２丁目３番11号

An Estimation equation study of Average Height from
Body Weight or Estimated -Body Mass Index(e-BMI). ………………… Shouko TANAMACHI, Mayumi KAWATANI, Reiko KANO
Masako TSUJI, Akane YAMASAKI, Mayumi YAGI
Chiaki KOSE, Tarou SUZUKI,  Chisato ONITUKA
Keiko KAI, Kazue KUNO, Seiji SAKEMOTO

… 101

On the Existence of Tamakazura in Rokujoin in "The Tale of Genji" ……………………………………

Momoko YAMAMURA … 111

Outstanding teachers and their teaching competencies in the teaching of Japanese
language in junior high schools:A study focused on the teaching competencies of ‘Shosha’(penmanship) by utilizing a blackboard ……………………………………………………………………

Manabu TERAMOTO … 121

A Comment on Setsu’s ‘Hearn Dialect’ : the Letter Sent on 23rd, August, 1904……………………………

Yuji MATSUURA … 131

A study on the significance and effect of Outside Supporters for Community
Development through Landscape Design－ Case study of Supporter System in Kuroe, Kainan-City, Wakayama Prefecture － ………………………

Maya TAKEDA … 137

On Introductory Education Aimed at Understanding Japanese Grammar
though Translating English to Japanese－ While Reviewing School Grammar － ………………………………………………………………………

Jun TAKAHASHI … 149（Research Notes）
A Study on Physical Education in Elementary Schools
Research on Soft Volleyball Classes within the "Ball Exercises" Area ……………………………………
Research on Teaching Materials for Musical Instrumentals in ESMETsuyoshi KISHIMOTO … 155……………………………………………

Eating Quality Evaluation of the Staple Food (Rice) in Food Service Management Training :Focusing on Food Material Management ………………………………………………………………

Nao KAJIMA … 165（SAKANE） … 173
Chizue ISHIDAThe Development of Cross-cultural Understanding through a Study Abroad Program ……………………

Momo SHIOYA … 179（Practical Report）
A Handmade Movable Model of the Pharynx …………………………………………………………………

Hiroyuki NAORA … 191

Content Description and Survey Analysis from a Public
Lecture on English Education for Children …………………………………………………………………………
（Investigation Report）
Regarding Practical － Type Class Activities Conducted by Students with Visual Impairment－ As Examined Through“Storytelling Practice” － ………………………………………………………

Kriss LANGE … 199

Chikako OKAMOTO … 205

（Articles）
Akutagawa Ryunosuke’s Experiences of Matsue－ Between Lost Love and the Writing of Rashomon － ………………………………………………………

Eisaku IWATA…… 1

表紙から続く集団における体重またはe-BMIからの身長の推定式の検討について …………………………………………………………

『源氏物語』六条院における玉鬘－夕顔と明石の君との比較を発端として

棚町 祥子・川谷真由美・狩野
山崎あかね・八木真由美・小瀬岡崎 史子・鬼束 千里・甲斐
酒元 誠治

鈴子・辻
千晶・鈴木
敬子・久野

………………………………………………………………………

中学校国語科学習の基盤となる教師像と授業力－書写の視点でとららえた板書にかかわる授業力－

雅子
太朗
一恵

… 101

山村

桃子

… 111

…………………………………………………………

寺本

学

… 121

セツの「ヘルンさん言葉」－1904年８月23日付手紙に関する一考察－ ……………………………………………………………………

松浦

雄二

… 131

景観まちづくりの推進に地域外支援者が果たす意義と課題に関する一考察－和歌山県海南市黒江の「黒江の町並みを活かした景観づくりサポーター制度」を事例に－

…………

竹田

茉耶

… 137

英文和訳を介在させた現代日本語文法の導入教育について〜学校文法の復習も兼ねて〜 ……………………………………………………………………………………

高橋

純

… 149

（研究ノート）
小学校体育科教育研究……………………

岸本

強

… 155

小学校音楽科にみる器楽教育の楽曲研究（1）－器楽教育における教材曲の教育的価値－ ……………………………………………………………………

梶間

奈保

… 165

石田（坂根）千津恵… 173

領域「ボール運動」におけるソフトバレーボールの授業研究

給食管理実習（食事サービス実習）における主食（米飯）の食味評価－食材料管理の視点から－ ……………………………………………………………………………

海外研修を通じた異文化理解・多文化共生に関する考察－「アジア文化演習」を通じて－ ………………………………………………………………………………

塩谷

もも

… 179

（実践報告）
可動式喉頭模型の作成

直良

博之

… 191

………………………………………………………………………………………………

クリス

… 199

（調査報告）
視覚障害を持つ学生による演習型授業の取組について－「読み聞かせの実践」を通して－ ……………………………………………………………………………

幼児・児童に対する英語教育をテーマとした公開講座における講義内容の概要とアンケート分析

…

ラング

岡本千佳子

… 205

（研究論文）
芥川龍之介の松江体験－失恋と『羅生門』誕生のあいだで－

岩田

…… 1



…………………………………………………………………………

英作