外国論文紹介

人はなぜ交通をするのか？
─内発的動機による交通─加藤浩徳

東京大学大学院工学系研究科教授

KATO, Hironori

1――交通行動の動機両方をも含むものだが，交通の文脈では主に外発的動機を念頭に置かれていると指摘している．その一方で，内発的動機にどうして我々は交通をするのだろうか．この問いは，交通・よる交通としては，個人的興味，冒険心，多様性嗜好，独立志運輸に携わる者にとって本質的な問いの1つである．一般的な向，征服・達成，逃避などのための交通が挙げられ，近年では，交通経済学や交通行動分析の教科書では，交通は「派生需主観的幸福（subjective well-being）との関係もしばしば議要」だから空間的に離れたところで行われる「本源需要」を満論されている．また，内発的動機に関しては，心理学や哲学分たすために行われるのだ，と説明されることが多い．その一方

野においてヘドニック（快楽的）な動機とユーダイモニックな（生で，交通はそれ自体として本源需要となり得ることもしばしば

きがいや人生の意義の観点から見た）動機の2つに分類される

指摘されている．交通の本源需要の面を重視する先駆的研究としている．ただし，交通の文脈では，これらは複合的に絡みは，Salomon and Mokhtarian1）とMokhtarian et al2）であ合っており，両者を厳密に切り分けることは困難だとしている．

るが，その後，多くの交通研究者が彼らの研究に触発されて，三 番 目 に は，
「計画行動理論」（Theory of Planned

その実証や政策的意義について議論してきた．今回紹介する

Behavior: TPB），「目的志向行動モデル」（Model of Goal-

論文3）は，先駆的研究の著者達が，改めて交通の動機についDirected Behavior: MGB），「 拡張型目的志向行動モデル」て関連諸分野の研究をレビューするとともに，その意義につい（Extended MGB）の3つが取り上げられている．TPBは，人て議論しているものである．

間の行動には，行動しようとする「意思」が必要であり，その意思は，その行動に対する本人の「態度」，「主観的規範」，「行2――動機理論とその交通分野への適用動コントロール感」の3つの要素が影響すると考えるものである．一方で，MGBは，TPBをベースにしつつも「欲望」（desire），まず，心理学を中心とした他分野における動機の理論につ「ポジティブ/ネガティブな予期された情動」（positive/negative

いて文献調査の結果が示され，これらの理論は，いずれも交anticipated emotion）という概念を追加することによって，よ通の動機を考察する上で有用であると指摘している．

り汎用的な理論を目指すものだとされる．

最初に取り上げられているのは，マズローの「欲求段階説」

それ以外にも，チクセントミハイのフロー理論やバンデューである．交通の文脈への適用例としては，たとえば，「 生理的ラの自己効力感理論も取り上げられている．両理論に共通す欲求」であれば，外食のための交通や睡眠・食事の可能な交るのは，人々の動機や行動を正しく把握するためには，挑戦，通手段の選択，「安全欲求」では，医療・診療のための交通や自信，熟達といった要素の重要性を理解すべきであるという点安全性の高い交通手段の利用，「 社会的欲求」では，ボランである．

ティアや社会活動のための交通，「尊厳欲求」では，社会的ス以上のような基礎的な既往研究レビューの後，著者らは，交テータスの高い交通手段の利用，「自己実現欲求」では，興味通行動を特定し，「買い物」，「食事」，「レジャー」，「観光」にお本位やバラエティシーキングのための交通や新しい交通手段ける既往の議論の整理を試みている．たとえば，買い物についの選択などが，それぞれ挙げられている．ては，マーケティング研究の分野で多くの検討が行われてお二番目には，「自己決定理論」が取り上げられる．ここでは，り，人々の購買動機は，「道具的動機」と「経験的動機」との2

内発的動機，外発的動機，無動機（amotivation）の3つの観つに分類されることが多いとされる．表―1は，交通行動の文点から交通の文脈における解釈が示されている．経済学者が脈で，2つの動機（道具的動機と経験的動機）の事例を示して用いる「効用」なる概念は，理論的には外発的・内発的動機のいるものである．

024

運輸政策研究Vol.18 No.2 2015 Summer

外国論文紹介

■表—1

交通行動における道具的動機と経験的動機の事例
道具的動機

経験的動機

購入プロセス

・できるだけ早く楽に車を買いたい
・できるだけすぐに切符がほしい・交渉，ステータス誇示，ひやかしなど車両購入の社会的要素を楽しむ
・他の選択肢を検討したり，旅行の見通しや計画を楽しんだりする

移動手段の購入

・車を外出のための純粋に便利な手段としてだけ ・車をステータスやアイデンティティの象徴と見なす．必要以上に車を買う
とらえる
・運転のためではなく，保有・誇示のためにレアものや骨董品の車を購入する

交通の決定「違う景色を見たい」「新鮮な空気を吸いたい」といった動・異なる場所で行われる必要のある活動を実行す ・「足を伸ばしたい」
るために移動する機で移動する

交通手段の利用

・AからBまで，もっとも効率的な方法で運転する ・移動手段やドライブを単に長くかつ深く楽しむために，興味のある経路，あ・AからBまで，できる限り直行便で移動する
るいは遠い場所をわざわざ選択する
・AからBまで，多くの立ち寄りや寄り道をしながらレジャー用車両を運転する

目的地での活動・義理の親に義務的に会いに行く

・人気のある場所において余暇を楽しむ

3――内発的動機による交通のもたらす政策的示唆とはは，依然として重要な交通政策の対象ではある．しかし，それに加えて人々の回遊行動や観光行動など，内発的動機による

2007－2008年に実施されたフランス全国交通調査（FNTS）

交通をより深く理解することは，活気のあるまちづくりや魅力によれば，「目的なしにぶらぶらする」のは全トリップの3％未満ある観光地づくりなどを検討する上で，不可欠な要素ともいえとのことである．では，これをもって内発的動機による交通はるだろう．また，今後，高齢社会を迎える我が国において，私重要でないというべきだろうか．これに対して，著者らは，第一事交通の需要が増すことは明白である．たとえば，周辺の自然に，数が少ないからといって「無視」してよいわけではない，第環境やまち並みをぶらぶらしながら楽しんだり，健康維持のた二に，自転車（サイクリング）やレジャー交通のように特定の交めにウォーキングをしたりする高齢者が増加するかもしれな通においては内発的動機による移動は決して少数とはいえな

い．人々が純粋に移動を楽しめるような空間や景観を造ること

い，第三に，内発的動機と外発的動機とを完全に分離するこは，豊かな社会を形成していく上で重要なイシューであることとは困難である，ことを理由に軽視するべきではないと述べては間違いない．その意味で，交通研究者や政策担当者は，交いる．

通をとらえる視野を広げることが求められている．同様に，交また，仮に，内発的動機による交通を積極的に認めるなら

通調査についても，古典的な交通調査や交通行動分析に従事ば，伝統的な交通行動分析では取り扱えない様々な現象を理する実務者からみれば，例えばテレポーテーションテストなど解できることも例示している．たとえば，「通勤交通が楽しいのは，一見あり得ない調査項目のようにも思われるが，自分の日）で，必要以上に職場から離れたところに居住する」注1「インター常的な交通行動をよく考えてみれば，内発的動機を尋ねる質

ネットで十分にもかかわらず，職場への通勤を続ける」「移動の問から得られる回答は，外発的動機を改めて考える上でも重多様性を楽しむために，いろいろなスターバックス・コーヒー店要な気づきがあるかもしれない．交通調査の方法論も，社会のをめぐる」といった人々の行動は，確かに古典的な交通行動分ニーズに合わせて柔軟に変更することが求められていると言え析の枠組みでは理解が困難かもしれない．

るであろう．

著者らは，少なくとも交通行動調査において，内発的動機による交通をより積極的に考慮するべきだと主張する．たとえば，交通目的の中に「ただそうしたかったから」といった項目を付け加えることが例として挙げられている．また，少数サンプルが対象でもよいので，「もしあなたが指をならしたり，ウインクしたりするだけで瞬間移動できるとしたら，あなたはそうしますか」といった質問（テレポーテーションテスト）をしてみることも推奨している．

注
注1）サンフランシスコベイエリアにおける交通調査4）によれば，人々の望ましい通勤時間は16－20分という回答が得られており，これより交通時間に関する正の効用の存在や交通時間予算（Travel Time Budget: TTB）の最適値が議論されている．
参考文献
1）Salomon, I. and Mokhtarian, P. L.［1998］“，What happens when mobilityinclined market segments face accessibility-enhancing policies?”，
Transportation Research D, Vol. 3, No. 3, pp. 129-140.
2）Mokhtarian, P. L., Salomon, I. and Redmond, L.［2001］“，Understanding
the demand for travel: It’s not purely ‘derived’”，Innovation: The

4――おわりに人々の価値観・活動内容の多様化に伴い，交通行動に関しても新たな理解の必要性が高まってきている．当然ながら，通勤・通学や業務交通のような明らかに外発的動機による交通外国論文紹介

European Journal of Social Science Research, Vol. 14, No. 4, pp. 355-380.
3）Mokhtarian, P.L., Salomon, I. and Singer M.E.［2015］“，What moves us?
An interdisciplinary exploration of reasons for traveling”，Transport
Reviews, Vol. 35, No. 3, pp. 250-274.
4）Mokhtarian, P. L., and Salomon, I.［2001］“，How derived is the demandfor travel? Some conceptual and measurement considerations”，
Transportation Research A, Vol. 35, No. 8, pp. 695-719.

Vol.18 No.2 2015 Summer 運輸政策研究025