741■企画連載■■企画連載■ 地域看護で活用できるインデックス
地域看護に活用できるインデックス

ソーシャル・キャピタル
労働とメンタルヘルス

No.15
No.1

川原田まり子
巽 あさみ
札幌市立大学看護学部
浜松医科大学医学部看護学科地域看護学講座

日本地域看護学会誌，17（3）：・・-・・，2015
日本地域看護学会誌，20（3）：74-78，2017

Ⅰ．緒言
Ⅰ．はじめに

２．聞き取りの方法

わが国では，高齢者世帯の割合は増加し続けており 1），近年，産業構造の変化や長期にわたる経済低迷，雇用今後も増加が続くと考えられる．筆者らは，過疎地域に形態の多様化や健康格差の拡大等により，労働者はさま暮らす高齢者世帯に別居の子どもが通ってきて高齢者世ざまな職場のストレスにさらされている．ストレスによ帯の生活を支援している現状を通い介護家族と捉え，高るうつ病発症や自殺発生などは，個人・家族のみでなく齢者と通って支援する子どもをひとつの家族と考えて支組織や企業にとって重大な影響を及ぼすことから，メン援する方法を検討してきた 2）．
タルヘルス対策が重要視されている．国が 5 年ごとに調
今回は，さらに，通い介護家族にかかわっている専門査する「職業生活等に関して強い不安やストレスを感じる職の援助経験から，通い介護家族への援助における課題
1）
労働者」は，ここ20年来，6割前後 と高止まりしており，と援助方法を検討したいと考えた．そこで，援助の専門
また精神障害を原因とする労働災害の認定件数は 2012
職として通い介護家族にかかわる可能性がもっとも高い
2）
年以降 400 件を超えている ことなどから職場におけると考えられるケアマネジャーを対象として，別居の子どメンタルヘルスはさらに重要な健康課題となっている．
もが通って支援している高齢者世帯への援助において，そこで，2014（平成 26）年 6 月に，メンタルへルス対自分なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感策として従来の施策に加えて労働安全衛生法が改正さ3）じた経験と援助において困難を感じた経験を調べ，通いれ，ストレスチェック制度が創設 された．この制度は介護家族への援助における課題と援助方法を検討した．
第一次予防に焦点を当て，労働者にストレスの気づきを聞き取りを行った．項目は，通い介護家族への援助体験
社会経済構造の変遷に伴って，労働環境や作業環境にのなかで，1）自分なりによい援助ができたと感じた経よる仕事の（職業性）ストレスは健康障害にも大きな影
験や援助がうまくいったと感じた経験について，(1)自分響をもたらしてきた．歴史的に労働者の仕事のストレスなりによい援助ができた・援助がうまくいったと感じたと健康障害を概観すると，戦後は有害物質の暴露による内容と(2)具体的な場面，また，2）困難を感じた経験に職業病など身体的なものが中心であり，次に作業関連疾ついて，(1)援助で感じた困難の内容と(2)具体的な場面，患としての長時間労働による脳・心臓疾患を主とする過3）ケアマネジャー自身について，性別，年代，ケアマ労死等へと移行した．さらに 1990 年のバブル経済崩壊
ネジャー経験年数である．
以降は景気が後退し，企業の構造改革，成果主義の導
具体的な場面の内容は，1）自分なりによい援助がで入，人員削減などによる雇用危機や非正規雇用の増加にきたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験
5）
よる雇用環境の変化 など，労働環境が厳しい状況が続では，①援助対象世帯の概要（高齢者の年代，性別，健いたことから，強い悩みやストレスを抱える労働者が約康状態，要介護度，利用していたサービス，通って支援
1）
6 割 となり，仕事のストレスは社会心理的ストレスがしていた家族），②よい援助ができた・援助がうまくい中心となってきた．
ったと感じた状況（ケアマネジャーとしての対応，対応
仕事のストレスには職業性ストレス，労働ストレス，の結果），③振り返って思うこと，④よい援助ができた・
職場ストレスなど類似した概念がある．WHOでは，「仕促すとともに，ストレスの原因となる職場環境の改善をⅡ．方法
することでメンタルヘルス不調を未然に防ぐことを目的

援助がうまくいった要因はなにか，である．2）困難を事の（職業性）ストレスとは知識や能力に見合わない不感じた経験では，①援助対象者世帯の概要は同様の項目，適切な仕事の要求や圧力，または対処するのに能力を強としている．同制度では，常時 50 人以上の労働者を使
１．対象用するすべての事業場にストレスチェックを実施する義②困難が生じた状況，③ケアマネジャーとしての対応，く要求される困難な仕事内容から引き起こされる労働者
6）7）④対応の結果，⑤振り返って思うこと，である．援助経の反応」 であるとしている．川上ら は職業性ストレス

過疎地域を含む 3 市町の地域でケアマネジャーを対象務がある．保健師は医師とともにその「実施者」となる
３）4）に実施した先行の質問紙調査において援助体験の聞きことができると規定 されていることから，保健師が職Ⅱ．職業（仕事）のストレスの定義

対象者の所属施設にて，インタビューガイドに沿って験を具体的に捉えるために，「自分なりによい援助がでについて，「仕事の心理的または社会的な特徴や環境にきたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験」
よっておきる身体的 ･ 精神的な反応のことである，特に取り調査に協力できると回答したケアマネジャーおよび場のストレス，メンタルヘルスに果たす役割に期待が寄と「援助において困難を感じた経験」とし，援助事例に健康に影響を与える可能性があるものをいう」とし，職そのケアマネジャーと同じ所属施設で協力して活動してせられている．本稿では労働とメンタルヘルスを取り上基づいて聞き取った．
これらの項目は，事前に郵送した．
業性ストレスの原因を，①作業内容及び方法によるもいるケアマネジャーで，調査協力に同意が得られた 12
げるうえで，職場のストレスの定義と職業性ストレスの初回の聞き取りは筆者 2 名同席で行い，その後は 1 名の，②職場の組織体制によるもの，③職場の物理的化学名である．ケアマネジャー経験年数は，2～9 年目である．
指標の紹介およびその活用状況，地域看護における実践で行った．協力して援助したケアマネジャーがいた場合的環境によるものの 3 つに分類している．

例について述べる．

8）
は，ケアマネジャー2名同席とした．1 回あたりの面接．
は職業性ストレスを2 つに分類し，1 つまた，渡辺日本地域看護学会誌

目は所属する組織や職場など社会的文脈に関係するス

Vol.20 No.3, 2017

75

個人的要因

トレスで，ストレス要因（ストレッサーともいう）は役割葛藤，役割曖昧さ，職場の人間関係，昇進 ･ 昇格，転職場のストレス要因

急性のストレス反応

疾病

勤 ･ 異動等であり，その要因から生じるストレス反応と仕事以外の要因して職務不満，生産性の低下，離職・転職行動，組織コミットメントの低下等を挙げている．2 つ目は仕事や職務の特徴と関連するストレスで，過重な仕事，技術的に緩衝要因出典）文献 9）図１

NIOSH の職業性ストレスモデル

困難な仕事，ハイテク関連の仕事，物理的に悪い環境での仕事がストレス要因とし，作業による疲労や欠勤などをストレス反応として挙げている．

較に利用可能な尺度である．
なお，使用にあたっては許可制であるため，詳細な使職業性ストレスは NIOSH の職業性ストレスモデル

9）

用方法については，JCQ 日本語版ユーザーホームページ（図 1）が古典的なモデルとしてよく知られている．仕事（URL：http://mental.m.u-tokyo.ac.jp/jstress/JCQclub/のストレス要因によって，急性のストレス反応が起き，jcqhome.htm）にて確認できる．

そのまま放置すると作業関連障害としての疾病が生じることが示されている．このモデルでは，ストレッサーが２．職業性ストレス簡易調査表

直接ストレス反応に影響を与えるだけではなく，スト

本調査票はストレスチェック制度における心理的負担

レッサーとストレス反応の間には，個人要因や仕事以外の測定指標として推奨されており，職場における看護実の要因，緩衝要因が介在し，それらが，ストレッサーに践活動および研究などでも汎用されている．これは旧労よる急性のストレス反応を強めたり弱めたりする修飾要

働省委託研究「作業関連疾患の予防に関する研究」 と因となっていることが示されている．

して加藤，下光，原谷，川上らによって開発された．特12）

徴として，①ストレッサー，ストレス反応，修飾要因がⅢ．指標の紹介および活用状況同時に測定・評価することが可能である，②質問項目数は最小限である（5 ～ 10 分で回答できる），③心理的ス

１．日本語版 22 項目 JCQ 職業性ストレス調査票
Job Content Questionnaire（以下，JCQ）22 項目版

トレス反応だけでなく身体的愁訴も評価できる，④ネガ10）

ティブな心理反応だけでなくポジティブな反応も測定では Job Demand-Control model（仕事の要求度―コントきる，⑤信頼性，妥当性の高い質問紙である，⑥あらゆ

ロールモデル：以下，JDC-model）に，職場のサポートる職種で用いることができることが挙げられる ．
13）の尺度がつけ加えられた，demand-control-support model

NIOSH の職業性ストレスモデルに沿って，仕事のス（要求度―コントロール―社会的サポートモデル） に基トレス要因（量的な仕事の負担，質的な仕事の負担，身づく調査票である．

体的負担，対人関係，職場環境，コントロール度，技能11）

質問項目は，①仕事の要求度，②技術の幅，③意思決の活用，適正度，働きがいなど 17 項目），心理的ストレ

定の範囲，④仕事のコントロール，⑤上司からの支援，ス反応（活気，イライラ感，疲労感，不安感，抑うつ感⑥同僚からの支援，⑦職場の社会的支援合計の構成要など 18 項目），身体愁訴を調べるストレス反応 11 項目，

素に分類された 22 項目の質問からなる．仕事の要求度

および上司，同僚，家族や友人からのサポートと仕事とは，量的負担，役割ストレスなど作業にかかわる種々や生活の満足度を調べる修飾要因尺度 11 項目からなる．のストレス要因を総合したもので，仕事のコントロール

全 57 項目（表 1）で信頼性，妥当性は検証されており，（あるいは裁量の自由度）は，仕事上の技能の水準と決労働の現場におけるストレス調査やストレス対策の効果定権とを合わせたものとして定義される．

を評価する指標としても活用可能である．

仕事の要求度が高く，コントロールが低く，かつ社会的支援の少ない場合に最もストレスや健康障害が発生し３．仕事のストレス判定図やすくなるとされる質問票である．構成概念の妥当性は前述した職業性ストレス簡易調査票から量的な仕事の検証されており，また日本語版 JCQ 尺度の各尺度の平負担と仕事のコントロール度，上司，同僚のサポートに均得点は米国での平均得点とほぼ一致しており，国際比「仕事のストレ関する質問項目 12 項目（表 2）を選定し，76

表１ 「職業性ストレス簡易調査表」の 57 項目
13．ゆううつだ

22．首筋や肩がこるを付けてください．

14．何をするのも面倒だ

23．腰が痛い1．非常にたくさんの仕事をしなけれぱならない

15．物事に集中できない

24．目が疲れる

2．時間内に仕事が処理しきれない

16．気分が晴れない25．動悸や息切れがする

3．一生懸命働かなければならない

17．仕事が手につかない26．胃腸の具合が悪い

4．かなり注意を集中する必要がある

18．悲しいと感じる

27．食欲がない

5．高度の知識や技術が必要なむずかしい仕事だ

19．めまいがする

28．便秘や下痢をする

6．勤務時間中はいつも仕事のことを考えていなければならない

20．体のふしぶしが痛む

29．よく眠れない

7．からだを大変よく使う仕事だ

21．頭が重かったり頭痛がするA あ なたの仕事についてうかがいます．最もあてはまるものに○

8．自分のペースで仕事ができるC あなたの周りの方々についてうかがいます．最もあてはまるものに○を付

9．自分で仕事の順番・やり方を決めることができる

けてください．

10．職場の仕事の方針に自分の意見を反映できる

次の人たちはどのくらい気軽に話ができますか？

11．自分の技能や知識を仕事で使うことが少ない

1．上司

12．私の部署内で意見のくい違いがある

2．職場の同僚

13．私の部署と他の部署とはうまが合わない

3．配偶者，家族，友人等

14．私の職場の雰囲気は友好的である
15．私の職場の作業環境（騒音，照明，温度，換気など）はよくない
16．仕事の内容は自分にあっている

あなたが困った時，次の人たちはどのくらい頼りになりますか？
4．上司
5．職場の同僚

17．働きがいのある仕事だ

6．配偶者，家族，友人等

B 最近 1 か月間のあなたの状態についてうかがいます．最もあてはまるものに○を付けてください．

あなたの個人的な問題を相談したら，次の人たちはどのくらいきいてくれますか？
7．上司

1．活気がわいてくる

7．ひどく疲れた

2．元気がいっぱいだ

8．へとへとだ

3．生き生きする

9．だるい

4．怒りを感じる

10．気がはりつめている

5．内心腹立たしい11．不安だ

6．イライラしている

12．落着かない

8．職場の同僚
9．配偶者，家族，友人等
D 満足度について
1．仕事に満足だ
2．家庭生活に満足だ【回答肢（4 段階）】1 ～ 4
A そうだ／まあそうだ／ややちがう／ちがうB ほとんどなかった／ときどきあった／
しばしばあった／ほとんどいつもあったC 非常に／かなり／多少／全くない
D 満足／まあ満足／やや不満足／不満足出典）加藤正明：平成 7 ～ 11 年度労働省「作業関連疾患の予防に関する研究班」の研究；「労働の場におけるストレス及びその健康影響に関する研究」．
東京医科大学衛生学公衆衛生学教室，2000．

表２

仕事のストレス判定図のための職業性ストレス簡易調査表（12 項目）

あなたのお仕事についてうかがいます．最もあてはまる回答の欄に○を記入して下さい．
そうだ

まあそうだ

ややちがう

ちがう

かなり

多少

全くない

（1）一生懸命働かなければならない（2）非常にたくさんの仕事をしなければならない（3）時間内に仕事が処理しきれない（4）自分のペースで仕事ができる（5）自分で仕事の順番・やり方を決めることができる（6）職場の仕事の方針に自分の意見を反映できる
あなたの周りの方々についてうかがいます．最もあてはまる回答の欄に○記入して下さい．
非常に次の人たちとはどのくらい気軽に話せますか？

（7）上司（8）職場の同僚

あなたが困ったとき，次の人達はどのくらい頼りにな （9）上司りますか？

（10）職場の同僚

あなたの個人的な問題を相談したら，次の人達はどの （11）上司くらい聞いてくれますか？

（12）職場の同僚○得点の計算方法：問 1 ～ 6 は，そうだ＝ 4 点，まあそうだ＝ 3 点，ややちがう＝ 2 点，ちがう＝ 1 点を与える．問 7 ～ 12 は，非常に＝ 4 点，かなり＝3 点，多少＝ 2 点，全くない＝ 1 点を与える．
（プログラムを用いて結果を出力する場合と採点方法が異なりますのでご注意下さい．）
以下の式に従って各得点を計算する：仕事の量的負担＝問 1 ＋問 2 ＋問 3，仕事のコントロール＝問 4 ＋問 5 ＋問 6，上司の支援＝問 7 ＋問 9 ＋問 11，同僚の支援＝問 8 ＋問 10 ＋問 12．
＊職業性ストレス簡易調査票の結果出力プログラムと採点方法が異なりますので，注意して下さい．

日本地域看護学会誌

ス判定図」として川上ら

Vol.20 No.3, 2017

77が開発した．仕事のストレ

その結果，SOC が高い女性労働者のほうが，職業性ス判定図では，4 つの職業性ストレス要因である，「仕事ストレス簡易調査票項目において，有意（p ＜ 0.001）にの量的負担」「仕事のコントロール」「上司の支援」「同僚活気がある，イライラ感・疲労感・不安感・抑うつ感・の支援」について職場環境を定量評価でき，それが従業身体愁訴がない，また，上司のサポート・同僚のサポー

員の健康にどの程度影響を与えるかについても「総合健ト・家族のサポートがある，仕事の満足度があるという康リスク」として簡便に知ることができる．なお，詳細結果であった．今回の研究は横断研究であったため，因については「仕事のストレス判定図」
（最新版）
（URL：

果関係は明確ではないが，SOC が高いと職業性ストレ

http://mental.m.u-tokyo.ac.jp/jstress/hanteizu/index.

スを緩和している可能性があり，また周囲のサポートやhtm）にて確認できる．

仕事の満足度を高めている可能性が示唆された．

14-15）

また，これらの評価は事業場全体，部や課，作業グ

以上のように，職業性ストレス簡易調査票は職場におループなどに層別化しての相対評価としても利用可能でける労働者個人のストレッサー，ストレス反応およびそある．標準集団の総合健康リスクを 100 として表し，たの修飾要因について同時に把握することを可能にし，労とえば，ある部署の総合健康リスクが 120 の場合は，そ働の現場における客観的なストレス評価や関連指標としの部署において健康問題が起きるリスクが，全国一般とて使用可能である．連続変数であることから，量的に統比較して 20 ％大きいと判断する．これまでの調査では，計学的に解析可能である点も有用であると考える．今回健康リスクが 120 以上の場合には要注意，140 を超えては筆者の職業性ストレス簡易調査票を活用した研究を例いる場合にはすでに何らかのストレス問題が発生してい示したが，他にも日本語版 22 項目 JCQ 職業性ストレスる場合が多いとされている．

調査票，仕事ストレス判定図を活用した多数の研究報告がある．

17-19）

Ⅳ．活用できる地域看護における実践例【文献】

筆者らが職業性ストレス簡易調査票を用いた研究を看護実践例として紹介する．
テーマは「女性労働者の SOC と職業性ストレスとの関連」 で，横断デザイン研究である．Research Question
16）

は P（Participants）：女性労働者が，E（Exposure）：SOCが高い女性労働者は，C（Comparison）：SOC が低い人

1）厚生労働省大臣官房統計情報部雇用・賃金福祉統計課賃金福祉統計室：平成 24 年「労働安全衛生特別調査（労働者健康状況調査）」の概況．http://www.mhlw.go.jp/toukei/list/
dl/h24-46-50_05.pdf（2017 年 5 月 28 日）．
2）厚生労働省労働基準局補償課職業病認定対策室：平成 27
年度「過労死等の労災補償状況」．http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/0000128216.html（2017 年 5 月 28 日）．と比較して，O（Outcome）：職業性ストレスはどうなる

3）厚生労働省労働基準局安全衛生部労働衛生課産業保健支

か，である．研究意義として，働く女性を取り巻く労働援室：改正労働安全衛生法に基づくストレスチェック制

環境は変化している，しかし伝統的な性的役割分担は変度 に つ い て．http://www.mhlw.go.jp/bunya/roudoukijun/

わらず，身体的精神的な負担が増えてきている．これらの負担に対処するため，ストレス対処能力の重要性が指摘されている．そこで，研究目的を SOC が女性労働者の職業性ストレスとどのような関連があるのかを明らかにすることとした．

anzeneisei12/pdf/150422-1.pdf（2017 年 5 月 28 日）．
4）厚生労働省労働基準局安全衛生部労働衛生課産業保健支援室：改正労働安全衛生法に基づくストレスチェック制
度について．22，労働安全衛生規則第 52 条の 10，http://www.mhlw.go.jp/bunya/roudoukijun/anzeneisei12/pdf/150422-1.pdf（2017 年 5 月 28 日）．

対 象 は 553 事 業 場 の 女 性 労 働 者 2,151 人［ 平 均 年 齢5）佐藤裕司：産業ストレスと産業医学．日本産業ストレス37.7 歳（SD：10.1）］で，自記式質問紙票郵送法にてデー学会（編），産業ストレスとメンタルヘルス；最先端の研タ収集し分析した．職業性ストレス簡易調査票 57 項目，短縮版 SOC13 項目を主要評価指標とした．SOC を従属変数とし，職場のストレス（ストレス反応とサポート）のうち，SOC とχ 検定において有意な関連が認められ2た要因を独立変数として用いてロジスティック回帰分析を行った．個々の要因については年齢調整を行った．

究から対策の実践まで，8-10，中央災害防止協会，東京，2012．
6）WHO：職場環境とストレス．http://www.who.int/occupa
tional_health/publications/stressjapanese.pdf?ua=1（2017 年 5 月 27 日）．
7）川上憲人・原谷隆史：職場のストレス対策；第 2 回職

業性ストレスの健康影響．産業医学ジャーナル，22（5）：78

51，1999．

する研究報告書，2000．

8）渡辺直登：ストレスの測定；組織ストレス．渡辺直登・野13）下光輝一：特集「ストレスチェック制度」を企画するにあ口裕之（編著），組織心理測定論；項目反応理論のフロン

たって；ストレスチェック制度の成り立ちから考える．ス

ティア，155-162，白桃書房，東京，1999．

トレス科学研究，31：1-5，2016．

9）Hurrell JJ Jr, McLaney MA: Exposure to job stress-A14）川上憲人：職業性ストレスと健康コホート研究．平成 7 ～new psychometric instrument. Scandinavian Journal of

11 年度労働省「作業関連疾患の予防に関する研究班」の研Work, Environment & Health, 14（Suppl. 1）: 27-28, 1988.

究；健康影響評価グループ，5-115，2000．

10）Kawakami N, Kobayashi F, Araki S, et al.: Assessmentof job stress dimensions based on the job demands-15）下光輝一・小田切優子：職業性ストレス簡易調査票．産業
精神保健，12（1）：25-36，2004．

control model of employees of telecommunication and16）巽あさみ・村田千代栄・白石知子：女性労働者の SOC とelectric power companies in Japan; reliability and

職業性ストレスとの関連．第 66 回日本公衆衛生学会総会

validity of the Japanese version of the Job Content
Questionnaire. International Journal Behavior Medicine,
2: 358-375, 1995.

抄録集，54（10）：636，2007．
17）横山さつき：消防職員の精神健康度に関連する要因についての検討．日本看護科学会誌，30（2）：64-73，2010．

11）Karasek RA: Job demand, job decision latitude,18）小松優紀・甲斐裕子・永松俊哉他：職業性ストレスと抑うand mental strain; implications for job redesign.

つの関係における職場のソーシャルサポートの緩衝効果のAdministrative Science Quarterly, 24: 285-308, 1979.

検討．産業衛生学雑誌，52：140-148，2010．

12）労働省：労働省平成 11 年度「作業関連疾患の予防に関する研究」労働の場におけるストレスおよびその健康影響に関19）西埜植規秀：「職場環境改善に向けたアプローチ」；仕事のストレス判定図の活用．予防医学，57：37-42，2015．