IS SN

紀

要

第15巻
目

2187−19 9Ｘ

2019

次

（特別寄稿）「生きることを支えるプロフェッショナル〜誇りと自信は学び続けることから」

洪

愛子

1

籠橋有紀子

7

（原著）
米飯の物理特性についての検討（報告）
七田式脳トレーニング法による健常高齢者の認知機能への影響（2）伊藤智子・加藤さゆり・牛尾

巧・岡田

英子

15

由香・梶谷みゆき25

学生の授業経験・学習態度や能力・知識の獲得状況からみたＡ大学における看護教育の現状〜 2017 年度 IR コンソーシアム標準調査から〜
吾郷美奈恵・高橋恵美子・岡安 誠子・小田美紀子・小林 洋貴・山下 一也

35

認知症高齢者に対する「聞き書き」による看護学生の実習での学び
荒木さおり・伊藤智子・加藤さゆり・林

健司・濵村

岡安

特別養護老人ホーム看護師が捉える家族と家族支援の様相

精神疾患を有する母親の育児ストレスとサポートの関連
日野 雅洋・大森眞澄・石橋照子・高橋恵美子・井上誠子

45

千晶・松谷ひろみ57（その他）
祝原あゆみ・渡邉克俊

65

矢田 昭子・美川寛・金井 理恵・井上 和子 ・笠柄みどり
早瀬眞知子・森木 康恵・藤原 恵美・長谷川久美・勝部真美枝

73

平成 30 年 7 月豪雨災害の被災地を訪問した看護学生の学び

大切な人を亡くした人のための遺族会の実践報告

日韓交流における健康栄養学科の学生の学びについて〜異文化研修（韓国）とさくらサイエンスプランの参加報告から〜
今中 美栄・金美玉・細川優・多々納浩 ・福田 詩織・南星姫

81

まり・平松喜美子 ・梶谷みゆき

91

玲子・藤田小矢香・井上千晶

99

梶谷みゆき・平松喜美子・三瓶

まり

107

ドイツの地方都市における周産期医療の現状
三瓶

大学院修士課程における助産師教育の現状
三瓶

まり・長島

ドイツの高齢者施設の現状

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，1-6，2019

平成 30 年度

島根県立大学出雲キャンパス客員教授特別講義「生きることを支えるプロフェッショナル～誇りと自信は学び続けることから」
洪愛子

神戸女子大学

看護学部教授

平成 30 年 10 月 24 日
島根県立大学出雲キャンパスにおいて客員教授特別講義を開催しました。
その講演の概要を紹介します。

概要・地域包括ケアをめぐる流れ
・地域包括ケアシステム構築は地域共生社会への道
・ケアをつなぐ看護専門職への期待
・何故、学び続けるのか「生きることを支えるプロフェッショナル～誇りと自信は学び続けることから」お話しする内容は主に４点。その中で，地域は世界的にみて最も高いのが日本です。2 位以包括ケアについては講義の中で聞かれていると下に大きな差をつけています。アジアの諸国も思いますので簡単に触れます。最後には，テー

最近は高齢化が大きな問題になっていますが，マにある，なぜ学び続けるのかということを皆日本はモデルにする国はなく，モデルにならなさんと一緒に考えたいと思っています。

いないといけない立場に置かれています。

◇日本は急激に高齢化に突入し，2005 年以降－1－

今，死亡率の原因になっている疾患は何で洪愛子

しょうか？一番目はがんです。二番目は心疾患す。病院完結，医療施設へのケアで完結していです。三番目は肺炎，四番目が脳血管疾患です。

た時代から，地域完結の時代へ，療養の場所も

いずれも生活習慣病に関連した疾患で高齢化変わっていきます。在宅医療看護の環境を整えとも密接に関係しています。さらにひとつの疾ていかなければならない状況です。慢性期，急患だけでなく，複数の疾患をあわせもつ状況に性期，回復期，長期ケアといったケアサイクル

なっています。

が循環する状況になっています。

65 歳以上の要介護者等の介護が必要となった

地域共生社会の実現，これは自分たちが自分主な原因を性別にみますと一番は，認知症です。

のこととして他人ごとでなく我がこととして参二番目が脳血管疾患。そして高齢による衰弱，画をし，丸ごとつながることで住民一人ひとり

骨折，転倒と続きます。女性は認知症が最も多の暮らしや生きがいを地域で共に作っていく社

い，他人ごとではありません。高齢の家族が高会を実現することです。公的支援はもう限界に齢の家族を介護する側にまわる，老々介護といきている，ということの現れかもしれません。

うケースが増えている状況です。

地域における最適を地域が生活者の視点から選

自宅で介護を受けたい人の割合は 73.5％でぶということが重要で，すべてを国が決めるのす。多くの方が自宅で介護を受けたい，家族をではなく，地域によって多様な課題，環境もい中心にあるいは他のサービスとして，外部のろいろですのでその地域が自分たちの暮らす地

サービスも組み合わせながら自宅で過ごした域の視点で最適を選ぶのです。

い。皆さんはどうでしょうか。自分がなにか障がいや疾患を抱えた時に，急性期は病院で治療◇こうした社会の変化，動きに対して看護するということがあっても，そのあと療養する協会も看護の将来ヴィジョンをまとめました。

場所はどこを選びますか。いろんなタイプの療2025 年問題と言われ始めた頃から議論し始め，養施設がありますが，最後はやはり自分の過ごやっと数年かけて，看護の将来ヴィジョンが出した，もっとも過ごしやすい場である自宅で過来上がりました。2025 年を見据えた社会保障制

ごしたいと思うのではないでしょうか。

度改革の動きを考えますと，いのち，暮らし，尊厳を守り支える，ここに向かって私たち看◇地域包括ケアシステム，医療，介護，予防，住まい，生活支援，の５つを一体的に提供する護職はどの様に取り組みを進めていくかをこのヴィジョンに盛り込んでいます。

体制ということで，住み慣れた地域で自分らしどのような健康状態でもその人らしく暮らし

い暮らしを人生の最後まで続けることの実現をていける社会を実現するために，看護は医療の目指す，そうしたことができる仕組みがこの地

視点と生活の質の視点の両方の視点からアプ

域包括ケアシステムです。

ローチしてすることで専門性を発揮します。生

複数の疾患を抱えている方々，そうした患者

まれ育つ，健康に暮らす，緊急重症な状態からさんをどう支えていくのかということを，私た回復する，住み慣れた地域に戻る，疾病障がい

ちは目の前に突き付けられている課題として考とともに暮らす，穏やかに死を迎える，この６

えなければならないのです。障がいや疾病と付つの輪を切れ目なく隙間なく繋いでいくのが看き合いながら生活の質を維持向上することが今

護職の役割だと言えます。看護職の役割拡大を求められています。慢性疾患に付き合いながら推進する，人材育成という，量と質の両面から暮らしていく，慢性疾患であっても急変する時

アプローチを進めることも，ヴィジョンに記載

期や病状が安定する時期，繰り返すこともありされています。

ます。
病気を治す医療から病いを抱える人を地域で◇質の高い看護人材を育成する教育研修資格

支える医療を実現しないといけない。その時々認証制度の構築ということで，専門的な能力をに応じて生活の質や機能改善が重要になりま

確保することと，専門職としての自律が不可欠－2－

平成 30 年度 島根県立大学出雲キャンパス客員教授特別講義「生きることを支えるプロフェッショナル～誇りと自信は学び続けることから」であって，基礎教育で基盤が育成され，その後をしその他医師又は歯科医師が行うのでなけれも常に研鑽が求められる，これが私たち専門職

ば衛生上危害を生ずるおそれのある行為をしての資格です。看護職自身の努力も大事ですが，はならない」と記載された第 37 条に第 37 条のそれを支えていく仕組みが必要です。ジェネラ

２が加わって，「特定行為を手順書により行う看

リストのラダーや資格認定制度をしっかり推進

護師は，指定研修機関において，当該特定行為することも重要と考え，取り組みを行っているの特定行為区分に係る特定行為研修を受けなけところです。

ればならない」というものです。

2025 年に向けて看護職の医療を提供する機その時代によって，絶対的医行為と言われて能と生活の質を高める機能，この両面からアプいたものが，やがて看護師が診療の補助としてローチする，両方を強化することが必要です。

行える行為に変わる可能性はこれからもありま

患者の病態を把握する力，暮らしの場においてす。この診療の補助は医師の指示が必要となり看護を提供する力，チーム医療・チームケアのます。医師の指示がなくても医行為を看護師のマネジメント力，ニーズの高まる，認知症やが判断で実施できる時代は，諸外国の実情から見ん医療など，変化するニーズに対応して医療やても，日本にきっと訪れると私は思います。

看護を実践する力，人生の最終段階における意
思決定を支援する力，生活習慣病予防を実践す◇特定行為研修内容には，病態生理や臨床推る力，これらをこれまで以上に強化することが論，フィジカルアセスメントで，医行為を判断必要です。それは現場で働いているナースにもする時の医師の思考過程を理解するための教育

大変重要なことです。

が共通科目に多く位置づけられています。重要な病態の変化，疾患をいち早くアセスメントす◇国民のニーズが多様化し，医療構造が大変る能力，治療を理解しケアを導くための能力，

複雑化しています。医療現場ではマンパワーの臨床場面で患者の安全に配慮しつつ安全に実践問題もあります。様々な社会の変化を考えた時，する能力，そして多職種と効果的に協働する，これからの医療看護を考える際に，チーム活動

さらに標準化し研鑽をつづけられるような能力が効果的で効率的な医療実現には不可欠です。

を身に付ることが目的です。従来の基礎でカ

国民中心，対象者中心の医療を考えていく時にバーしていない，あるいは認定看護師教育，専チームでの活動が医療を支え，解決を導いてく

門看護師教育でも部分的にしか含まれていない

れると国も考えて，様々な取り組みをしていま

内容，大変重要なものが特定行為研修には含ます。

れていると思います。

チーム医療の推進が不可欠です。情報も権限も医師に一極集中している従来の状況では，◇認定看護師教育あるいは専門看護師教育に様々な多職種が専門性を発揮してお互いに補完

長く私は関わってきました。その観点から言いしあうことが必要とされています。その検討結ますと，認定看護師がさらにどう変化する可能果として新しい制度である特定行為に係る看護性があるか，試行事業等に参加してきました。

師の研修制度が誕生しました。

その中で皮膚排泄ケア認定看護師を例として考専門職が自分たちの専門性をさらに高め，互えてみます。褥瘡や創傷を専門的にみる力のあ

いに連携補完しあうチーム医療を推進する仕組る認定看護師ですが，分野に特化した教育を半

みが 2015 年にスタートし，その中に特定行為

年以上かけて受け，大変素晴らしい知識技術を研修制度が位置づけられました。保健師助産師

もっています。私たちが改めて専門認定の教育

看護師法の第 37 条にある医療行為の禁止に関を振り返った時にこの特定行為研修から学んだする条文があります。「主治の医師又は歯科医

ことは，全身をみる力が十分ではないかもしれ師の指示があつた場合を除くほか，診療機械をない，局所に焦点化する傾向があったのではな

使用し，医薬品を授与し，医薬品について指示

いかというところです。実際に認定看護師とし

－3－

洪

愛子

て 15 年の経験があるベテランのナースが，こ育の一環として一定の専門分野についての教育の特定行為研修を試行事業の時に看護協会で受を行って看護業務が円滑に実施できるような専けたのですが，局所をみる力は卓越しているが，門看護師さんを育成する必要があるんじゃない

全身は得意ではない。彼らが在宅に訪問するとかと検討会報告書で文書化されました。

創のことだけじゃなくて他について患者さんか

本来国が制度化するのであれば検討会報告書ら問われることに，自分たちは自信がないので，を出すとそれを具体化するような検討会が間を在宅で必要とされても，たとえ診療報酬が付く

おくことなく展開してことがあります。当時はと言っても行けなかった実態がありました。し

次の具体化につながらなかった。そのため，制かし，この特定行為研修受講後は，積極的に在度検討は看護協会に場を移して，議論を始め専宅にいけるようになりました。さらに，ここま門看護師の役割像が明確化され，２年の教育がでは私ができるけれども，ここからは自分はで必要と明らかになり，専門看護師制度を発足さきないということの判断も今まで以上についたせたのが 1994 年でした。

と言います。できることが増えるだけではなく，この役割には看護学の向上と教育研究も重要

自分たちの限界，これはできないという判断も視されました。もっと実践力を重視した看護師

今まで以上に適切になったようです。特定行為が実践現場では必要とされ，平行して議論が進

研修を修了した人たちがどのような活躍をしてみ，１年遅れで認定看護師制度が発足し，そのいるか，協会のホームページや記事に掲載して後教育が先行して進んでいた認定看護管理者制

いますので是非ご覧いただければと思います。

度が発足しました。こうした背景は，数が増えたことによって見える化が進み，2010 年くらい

◇この特定行為研修制度の創設に至る背景をから看護界で認知が進み，医療界で認知される

少し話しますと，チーム医療がこれからの高齢ようになったと感じています。もっと認定看護化，少子化の中で医療そして保健，福祉の場で，師や専門看護師，認定看護管理者の活動を見え期待されている。誰がその役割を中心になってる化しようと，商標登録や広告承認申請などを担っていくか，色んな職種が連携していく中で行って参りました。

特に期待されるのが看護師の役割であると他職種からも大きな声が上がり，チーム医療に看護◇認定看護師，専門看護師，特定行為研修の師の役割が大いに期待されると，公的文書であ３つの違いですが，認定看護師は熟練した技術

るチーム医療推進に関する検討会報告書に明文知識を用い看護実践することを主たる役割とし化されました。この評価につながったのは看護て，看護現場における看護ケアの拡がり，質向師が何をする人かその専門性への理解促進に貢上を目指していきます。専門看護師はその実践献した専門看護師，認定看護師らの活動が理解に加えて専門看護分野の知識を深めた専門看護と看護師全体に対する期待につながったと言え師が保健医療福祉の発展に貢献，看護学の向上ます。

という制度の目標があり，教育研究役割も求められる。しかしながら実施しうる医行為は，特◇認定看護師，専門看護師制度がそもそもで定行為研修は受けていませんので，一般的な診きたのは，1987 年 21 世紀に向けて期待される療の補助の範囲で，手順書で特定行為を実践す

看護職者について，厚生省の看護制度検討会報

るということはできません。診療の補助の範囲

告書の中で，生涯の仕事として継続するに足りが異なっている。特定行為研修修了看護師は，る魅力ある職業としてくための要件として，専これからの医療提供体制に則して患者，国民，門職として誇りうる社会的評価や，自ら研鑽に医師その他スタッフから期待される役割とし努めること，問題解決のための方向などを的確て，医師の判断を待たずに従来の診療の補助にに判断する力，よきリーダーシップを発揮でき含まれなかった特定行為について，医師の包括る等が挙げられた中で，対応するには，卒後教的指示を手順書で行うことが可能となります。

－4－平成 30 年度 島根県立大学出雲キャンパス客員教授特別講義「生きることを支えるプロフェッショナル～誇りと自信は学び続けることから」◇これからの看護に向けて，なぜ私たちは学あった精神，身体，社会，スピリチュアルそう

び続けなければいけないのか考えましょう。自いった点での理解をしないといけない。そのた分自身が周りの環境やニーズによって変わってめにはみなさんがしっかりとこの基礎教育で学くるところもありますが，変わらないところもんでおかないといけないし，生命ということをあります。変わらない一例として，自分自身のどう捉えるか，尊厳ということをどう捉えるか

考え方の思考の軸を構成するものが何かを考えということを考えないといけない。私たちはど

ると，看護協会の作成した看護者の倫理綱領が

ういう価値を追求するのか，価値観それはどうあげられます。学ぶということに関して条文のいうものなのかとずっと考え続けないといけな

８に常に個人の責任として継続学習による能力

いと理解してほしいです。

の維持開発に努めると明記されています。
もうひとつ，看護協会作成の看護業務基準の◇これからコンピューター AI が発達すると中にも看護実践の責務，生命尊厳を尊重する立半数の仕事が奪われるのではないかと言われて場に立って行動する，安全で安心信頼される看います。では，コンピューターが苦手とするこ護を提供する，そのためにはやはり研鑽し続けと，それがクリエイティビティというアイディ

ないといけないと記載されています。

ア・ひらめきを作り上げていく創造性独創性と実践内容では，看護を必要とする人を身体，いったものやインテリジェンス，データという精神，社会，スピリチュアルな側面から支援すもの，あるいはインフォメーションをどう使っる，意思決定を支援する，変化によりよく適応ていくのかということだけではなく，そこにはできるように支援する，医師の指示のもとに医相手の気持ちを考える思いやるといったことな

療行為を行い反応を観察し適切に対応する，緊ども含まれると考えられます。こうしたことか

急事態に対する効果的な対応を行うとありまら言いますと看護の仕事は代替されにくいものす。この看護実践の内容に書いてある部分は，に該当します。診断など AI がかなり力を発揮

他の専門職と何が違うのと端的に説明するのにしてくる可能性がありますが，看護の仕事は少分かりやすいと思います。自分自身が看護師となくとも AI に奪われることはないと思います。

して患者に寄り添うってよく言いますが，寄りみなさんにはまず人間に興味関心を持ってい

添うって家族でもできるわけなんですね。専門

ただき，自分たちが感じることを大事にしてい職として寄り添うというのはどこが違うのか，

ただき，いろんなものを見る，そして見えるよ

看護実践に関してしっかり自分自身が考えて理うにすることが，感情を動かし，行動が変わる

解しておく必要があると思います。

ことにつながります。

◇ジェネラリストとスペシャリストについて◇学部生にときどき聞かれるのですが，同じですが，ジェネラリストを看護協会では，特定免許なのに専門学校だったら３年で大学だったの専門あるいは看護分野にかかわらずどのようら４年かかる。何が違うのかよく聞かれます。

な対象者に対しても免許取得後の経験と教育に国家試験で看護師の資格，保健師の資格，免許

よって習得した多くの知識でその場に応じた知は同じですが，受験資格を得るために指定規則

識技術を発揮できるとしています。スペシャリに決められた教育として，大学も専門学校も満ストは特定分野で専門性を発揮し，期待される

たしています。違うのは一般教養教育，リベラ

役割の中で成果を出し評価されるものといいま

ルアーツ，ここが大きく違っています。リベラ

す。こうしたスペシャリストが専門性を発揮す

ルアーツは，論理的思考を養うこと，論理的思るには，ジェネラリストが不可欠です。専門性考を養うとどんな力がつくのか，繋がりを読みをどう考えるか，看護の本質ということをぜひ取る力になるんです。繋がりがみえると根拠を今一度考えて頂きたい。寄り添うと一つ考え見出すことができます。根拠を見出すことがでても，そこには看護ケアを実践する時に先ほどきれば，全く新しい価値を創造できます。リベ

－5－

洪

愛子

ラルアーツは論理的思考を養うことで全く新しい価値を生み出す力につながっていく。そこが，皆さん自身がこの大学で学んでいることの大きな意義です。その点を意識して学ぶことが大切です。
◇私自身は自分の中の軸として思考の基本のひとつに倫理綱領があります。最近も特定行為研修が制度化される過程でいろんな葛藤があって迷うところもありました。迷った時常に考えることが，これは国民のために患者さんのために役に立つのかどうかという点です。誰のための仕組みなのか，誰のためにこれをするのか，
自分のためだけじゃダメだと思うのです。誰かのためにということを意識しないといけないということ，そして，倫理綱領で記載されている，「看護職は専門職組織を通じて看護の質を高めるための制度の確立に参画しよりよい社会づくりに貢献する」。過去にも認定看護師制度や専門看護師制度で看護界が経験したことですが，看護の質を高めるための制度の確立に参画し，発展させてきた制度があります。特定行為研修制度も看護の質を高めるための制度に私たちが自らその方向にもっていくように参画しなければ，より良い制度にはならないはずです。そうした葛藤の時に，このことを思い，制度創設に関わってきました。今の私を作ってきた思考の軸であるかなと思います。
皆さんの学び舎であるこの大学が皆さんを就
学中も卒業後も必要とする時に支えてくれると思います。さらに皆さんが今後働く場所の県看護協会などが皆さんを支えてくれます。皆さんにはこうした支える人たちが多くいることを忘れないで頂ければと思います。

－6－島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，7-13，2019

米飯の物理特性についての検討
籠橋有紀子
概

要

米飯の原料となる玄米もしくは精白米における品質には，品種，産地，栽
培方法，貯蔵環境等の様々な影響因子が関わっている。本研究では，島根県産米の品種，栽培方法の違いにより物理特性および外観（形状）にどのよ
うな違いがあるのかについて比較検討を行った。島根県産‘コシヒカリ’，‘つや姫’，‘きぬむすめ’，‘イセヒカリ’を使用し，精白米を洗米後 1.5 時間浸漬させた後，炊飯した。物理特性は，圧縮試験機（タケトモ電機社製）を用いて，一粒を円柱形プランジャーで高圧縮試験を行い，硬さ・粘り・付着性・弾力性・凝集性を測定した。また，外観（形状）はノギスを用いて計測した。その結果，島根県産米の‘コシヒカリ’と比較して，‘つや姫’，‘きぬむすめ’は，食味評価の指標とされるバランス値（粘り / 硬さ）が有意に高いことが認められた。また，形状においては‘コシヒカリ’と比較して，‘つや姫’，‘きぬむすめ’は粒が有意に長いことが認められた。‘コシヒカ
リ’‘つや姫’の有機栽培米は，慣行栽培米と比較して有意に柔らかいことが認められた。‘イセヒカリ’は，‘コシヒカリ’と比較して，すべての項目
において差が認められなかった。以上より，品種や栽培方法の違いにおいて米飯の物理特性や形状が異なることが示唆された。
キーワード：米飯，物理特性，品種，栽培条件の，炊飯・調理，貯蔵といった一連の過程も，米

Ⅰ.

緒

言

の品質に影響を及ぼす 4 ～ 6）。
米の食味評価方法には，人間の主観的な感覚

米の消費は，食生活の多様化や美味しさの要を基にした官能検査法と分析機器などを用いた

望，経済力の向上，安心安全志向などの観点か

客観的な理化学的手法がある 7）。一般に，官能ら，量より品質が重視される傾向にある。農林検査による食味試験法は日本穀物検定協会で水産省において米の需要拡大を目標に，1989 年行っている食味試験実施要領に準拠して行われから 1995 年にかけて「需要拡大のための新形質ている 8）。理化学分析は，食味にかかわる情報

水田作物の開発」研究プロジェクトが推進され，を客観的に評価もしくは推定する目的で，成分

1 ～ 3）。

特性，物理特性，外観，味，香りなどに関する測

玄米もしくは精米における品質は，栽培品種定方法が提案されている。米飯を直接評価するや産地，栽培法などの栽培条件および貯蔵環境

のによく用いられる方法として，物理特性，外全国各地での新品種の開発が盛んとなった等が影響するといわれている

4 ～ 5）。収穫後，流観についての評価方法が挙げられる 9 ～ 10）。
米に含まれるデンプンやタンパク質が影響要

通してから消費者へわたるまでの貯蔵を経た後

因となる炊飯米の物理特性は，官能試験におい島根県立大学看護栄養学部

健康栄養学科て，最も強く食味の判断に影響している特性と－7－

籠橋有紀子考えられている 9 ～ 10）。物理特性の評価からは，

伏に強く，高温登熟性にすぐれ，高温でも乳白

米飯の硬さや粘りに加えて，弾力性などの食感

粒などの発生が少ないため，近年の温暖化へのにかかわる要因について数値化することができ対応も可能である。玄米外観品質，炊飯米の外る

9 ～ 10）。粘りと硬さの比をとったバランス度（粘観及び食味官能評価も優れており，食味特性のり / 硬さ）が高い米飯ほど，食味評価が高い傾良さが期待される品種である。また，一般財団

向が見られ，良い食味の推定指標の一つになる

法人日本穀物検定協会が実施している「米の食ことが報告されている
スチュロメーター
リープメーター

9 ～ 10）。物理特性は，テク

11 ～ 13）

味ランキング」では，平成 26 年産，平成 28 年産，レオメーター14）から 3 年間，島根県産’つや姫’は，最高ランク，テンシプレッサー

16）の特 A を取得している。

15）

，ク

など

が使用されている。

‘イセヒカリ’は，コシヒカリの突然変異種とまた，外観（形状，色）は食味評価に大きく影言われており，1989 年に伊勢神宮の神田で発見響するため，同時に評価を行うことが必要であされ，「イセヒカリ」と命名された。コシヒカリ

9 ～ 10）。

よりも稈が太く耐倒伏性が強いことが報告され近年，全国的に多くの新品種が開発される中ている。現状では，未登録品種で各県の奨励品

で，各地の気象条件に合った，地域で栽培しや種にはなっていないため，その食味についてのすく食味の良い品種が注目されている。

詳細はわかっていない。

ると報告されている‘コシヒカリ’は，1956 年に農林 1 号および農本研究では，米の特性を生かした消費拡大を

林 22 号との交配により福井県で誕生し，島根県

目指し，島根県松江市西長江地区で栽培されたも含め，日本各地で栽培されている米の品種の‘つや姫’’きぬむすめ’‘コシヒカリ’‘イセヒ

代表格である。粘りが強く，食味に優れる品種

カリ’の ４品種の米飯の品質特性について明らであるが，栽培上は倒伏しやすい，いもち病にかにすることを目的として，品種間および栽培弱いなどの性質をもつ。

条件の異なる同品種の炊飯米の食味について外‘きぬむすめ’は，1991 年に九州農業センター

観測定，物理特性測定，構造解析により，比較検（現在の九州沖縄農業研究センター）においてキ討を行った。

ヌヒカリを母，祭り晴を父として人工交配を行い育成した系統である。外観が白くつややかであり，粘りが強いやわらかめの食感だと言われ

1．材料

Ⅱ．研究方法ており，コシヒカリと比較するとたんぱく質，

島根県松江市西長江地区で栽培された，‘つアミロースともにほぼ同等で食味が良いとされや姫’，‘きぬむすめ’，‘コシヒカリ’
‘イセヒカ

ている。

リ’について，精白米もしくは米飯の分析を行っ‘つや姫’は，1998 年に山形県立農業試験場

た。なお，‘コシヒカリ’，‘きぬむすめ’は普通（現在の山形県農業総合研究センター水田農業

栽培・50％減農薬栽培，‘つや姫’，‘イセヒカリ’試験場）において‘山形 70 号’を母，‘東北 164は無農薬栽培の精白米を使用した。

号’を父として人工交配を行い育成した系統で2．実験方法ある。島根県では平成 24 年から温暖化対応新

精白米 600g を 1.38 倍加水し，25℃で 1.5 時間

品種導入対策プロジェクトにおいて，平坦部を浸漬を行った。炊飯器（SR-HD153，パナソニッ

中心に品質が低下している‘コシヒカリ’に替ク製）を使用し、標準炊飯（普通炊飯モード）しわる県奨励品種として本格栽培されている品種

たのち，保温状態とした。炊飯直後（保温 0 ｈ），

である。‘つや姫’は，栽培面では‘コシヒカリ’

炊飯 8 時間後（保温 8 ｈ）における炊飯米の品とほぼ同時期に出穂し，きぬむすめなどの他品

質について，下記の項目を検討した。日本穀物種と比較して一番早い時期である 9 月上旬に収検定協会の試験実施要領に準拠して条件設定を穫できる極早生品種であり，収穫期を分散でき行い，下記の測定を実施した。

るという利点がある。また，稈長は短いため倒

１）粒長・粒幅・粒厚の測定－8－米飯の物理特性についての検討

米飯の粒長・粒幅・粒厚は，ノギスを用いて，

２．物理特性：テンシプレッサーを用いて各米米粒の重量は電子天秤を用いて測定した。一実

飯の物性を計測した結果，
‘つや姫’
，
‘きぬ

験群につき 30 粒計測した。

むすめ’ともに，‘コシヒカリ’と比較して

２）物理特性測定

有意に付着性および，硬さにおいて低い値

米飯の物理特性評価は，岡留らの方法

16）

で圧

を示した。また，‘つや姫’，‘きぬむすめ’

縮試験機の TENSIPRESSER（タケトモ電機社

ともにバランスにおいて高い値を示した。

製）を用いて 1 粒の米飯を圧縮させることによまた，‘イセヒカリ’は，‘コシヒカリ’と比り硬さ・粘り・付着性・弾力性・凝縮性を測定

較して付着性，粘りともに有意に高い値をした。アルミ合金製の円柱形プランジャー（径示した（図 1）。また，‘コシヒカリ’，‘つや

30 mm）を用いて，高圧縮試験を行い，圧縮率

姫’については，同品種間において，減農薬

は 90％とした。なお，一実験群につき 30 粒計

米の硬さの値が低いことが認められた（図測した。

2，図 3）。

３）構造解析：走査型電子顕微鏡（SEM: 日立製

３．構造解析：走査型電子顕微鏡を用いて精白作所）を用いて，精白米の構造を観察した。

米の構造を観察した。その結果，‘コシヒカ

４）統計処理リ’および‘イセヒカリ’はデンプン粒が大データの比較は順位検定および対応の無いｔ

きく，つや姫は小さい傾向が認められた（図検定を行い，値は平均値±標準偏差で示した。

4）。

Ⅲ．研究結果Ⅳ．考察

１．外観特性：収穫した品種の異なる米飯の外

米飯の品種間および普通栽培（農薬栽培），減観を比較した。‘つや姫’は，‘コシヒカリ’

農薬栽培間の比較を行った結果，品種間およびと比較して，有意に粒長が長く，粒幅，粒厚

農薬，減農薬栽培の違いにより，外観や構造，物が短いことが認められた（表 1）。また，‘き

理学的特性に違いがある可能性が示唆された。

ぬむすめ’は，‘コシヒカリ’と比較して有外観については，‘コシヒカリ’と比較して，‘つ意に粒長が長く，粒幅，粒厚に差は認めらや姫’，‘きぬむすめ’は異なる傾向をもつが，れなかった（表 1）。‘イセヒカリ’は，‘コ‘イセヒカリ’は‘コシヒカリ’と類似した外観

シヒカリ’と比較して有意な差は無かったであることが示唆された。その傾向は，農薬，（表 1）。‘コシヒカリ’は減農薬米の幅が短

減農薬間も同様であった。米飯の外観は食味いことが認められた（表 2）。

に関係する要素の一つであり，一粒が外観に有

表1

米飯の外観特性 （品種間の違い）
きぬむすめ

つや姫

イセヒカリ

コシヒカリ
形状 (mm)

有機栽培

有機栽培

有機栽培

（減農薬）

（減農薬）

（無農薬）

慣行栽培

粒長

8.31±0.50

9.32±0.44 **10.09±0.82 **8.74±0.76

粒幅

3.55±0.19

3.49±0.36

3.12±0.16 **3.52±0.18

粒厚

2.20±0.34

2.23±0.21

2.06±0.14 *2.19±0.09

平均値±SD(n=20)*p<0.05, p<0.01**

vs コシヒカリ◎コシヒカリ，きぬむすめ，つや姫，イセヒカリは推奨されている栽培法を用いた米の米
飯を比較

－9－

籠橋有紀子表2
コシヒカリ
形状 (mm)

慣行栽培

米飯の外観特性 （栽培条件の違い）
つや姫

コシヒカリ

つや姫

有機栽培

有機栽培

有機栽培

（減農薬）

（減農薬）

（無農薬）

粒長

8.31±0.50

8.18±0.51

10.09±0.82

9.56±0.52

粒幅

3.55±0.19

3.37±0.16 * 3.12±0.16

3.13±0.10

粒厚

2.20±0.34

2.12±0.09

2.06±0.16

平均値±SD(n=20)*p<0.05, p<0.01**

2.06±0.14

同品種間（2群間）比較

＊＊

＊
＊

＊
＊

＊＊

図1

米飯の物理特性 （品種間の違い）

硬さ，粘りの単位は kgW/cm ，付着性は kgW/cm3 ，バランス，凝集性，弾力性は値の比をとったもの。
＊ｐ＜ 0.05 vs コシヒカリ 同品種間（2 群間）比較＊硬さ：値が大きいほどやわらかい。
＊粘り，付着性：値が大きいほど粘り，付着性がある。
＊バランス：値が大きいほどバランスがいい。
＊凝集性，弾力性：値が大きいほど飲みこみやすく弾力性がある。
2

＊

＊

図2

米飯の物理特性 （栽培条件の違い）＊ｐ＜ 0.05

－ 10 －

米飯の物理特性についての検討

＊

＊

図3

米飯の物理特性 （栽培条件の違い）＊ｐ＜ 0.05

同品種間（2 群間）比較

図4

精白米の構造解析 （左：つや姫＊いずれも無農薬栽培）

右：イセヒカリ

意な差を示すことは，集団粒として大きな差をた。得られた研究成果に加え，今後は，他の理もって感じる可能性を示唆している。

化学分析や官能評価を行うことにより，米飯のまた，物理的特性について検討した結果，‘つ品質特性をふまえた用途拡大のための適性評価

や姫’，‘きぬむすめ’ともに‘コシヒカリ’と比につなげたいと考える。合わせて，特性を生か較してやわらかく，また，良食味の推定の指標

すレシピの提案等を行うことにより，米の消費の一つとなるバランス（硬さ / 粘り）が良いこ

拡大の一助になると考える。

とが示唆され，‘コシヒカリ’と比較すると，つ食品の食感を数値化した物理特性および外観や姫およびきぬむすめは類似した物性を持つこは，食味評価に大きく関わり 9 ～ 10），購買行動にとが示唆された。また，‘イセヒカリ’は‘コシ

つながることを利用した販売戦略が展開されてヒカリ’と比較して粘り，付着性が強いことがいる。また，用途別の新品種の開発が盛んに行示唆された。‘コシヒカリ’，‘きぬむすめ’は同

われ，美味しさを求めて，あるいは健康・疾病

品種間の減農薬栽培において，普通栽培と比較に対応するなど，個々のライフスタイルに合わ

してやわらかいことが示唆された。構造解析にせた多様な品種の栽培・流通が求められているより，‘コシヒカリ’およびイセヒカリは類似し

9 ～ 10）。

た構造をもち，つや姫はデンプン粒が細かいこ

島根県産米の特性評価による地域の活性化にとが示唆された。この構造の違いが米飯の物性つなげて，継続させることは，全国の地域におにも大きく影響すると考えられる。

いて大きな課題であると考える。本研究の結果

以上より，品種，栽培法の違いにより精白米は，各地域における栽培品種や栽培方法が米飯

および米飯の品質に差が生じることが示唆されの品質特性に影響をあたえることを知り，それ－ 11 －

籠橋有紀子ぞれの地域の米の特性をふまえた用途拡大，米質 米の品質評価 . 日本食品科学工学会誌，の消費量減少を抑制し，消費拡大につなげるた

2006; 53: 287-295.

めの一助となると考える。

11）岡部元雄，米飯の食味に関する研究（その1），New Food Industry, 1977; 19: 65-71．

Ⅴ．結論12）貝沼やす子，米飯の食味に関する研究，日調科誌，2003; 36: 88-94．

島根県松江市西長江地区で栽培された，‘つ13）豊島英親，内藤成広，岡留博司，他 .

新形

や姫’，
‘きぬむすめ’，‘コシヒカリ’‘イセヒカ

質米の特性評価，食総研報，1994；58: 27-

リ’において、品種，栽培法（慣行栽培および有36．

機栽培）の違いにより精白米および米飯の特性

14）山本千尋，川端大樹，大釜和子，他 .

に差が生じることが示唆された。

乳酸

カルシウムとグルコン酸カリウムが米飯の老 化防止に与える影響，日調科誌，2002；

謝辞

35: 26-31．
15）池田ひろ，各地域における改良米の食味に

本稿作成にあたり，島根県立大学短期大学部

ついて，日調科誌，2000; 33: 463-471．

健康栄養学科卒業研究生の朝鍋けいと氏に感謝

16）岡留博司，豊島英親，大坪研一，単一装置にの意を表する。

よる米飯物性の多面的評価，日食科工誌，
1996; 43:1004-1011．

引用文献
１）農林水産省農林水産技術会議監修，水稲の品種開発 , 2008; 1-12．

利益相反について利益相反なし２）大坪研一．新形質米の特性とその利用例．
日調科誌．2002; 35: 393-398．
３）石谷孝佑．日本の米の特性と新形質米の開発，調理科学，1993; 26: 365-372．
４）竹生新次郎 . 米の科学，1995: 朝倉書店 .
５）鈴木啓太郎 . 米の加工利用（3）炊飯米特性の理化学測定．食品と容器，2011; 52（10）:596-601.
６）岡留博司 . 窒素施肥の異なる炊飯米の多面的物性評価法 . 日本作物学会記事，1999; 68:
211-216.
７）大坪研一，鈴木啓太郎 . 官能検査および理
化学評価による米の食味の総合評価技術の開発 . 飯島記念食品科学振興財団年報，
2007; 2005: 251-260.
８）食糧庁，米の食味試験実施要領，「食糧庁，東京」，1968; 1-27．
９）益重博 . プロテインボディ I,II の分布，含量と米の食味の関係 . 育種学雑誌，1994; 44,
別 2; 238.
10）鈴木啓太郎 . 理化学測定による各種新形－ 12 －

米飯の物理特性についての検討

The Physical Properties of Cooked Rice
Yukiko KAGOHASHI
Abstract
The quality of unpolished or polished cooked rice is influenced by various
factors, such as the variety, producing area, cultivation technique, and storage
environment. The present study compared the physical properties andappearances（shapes）of different varieties of rice produced with different
cultivation techniques in Shimane Prefecture. Grains of ‘Koshihikari’,‘Tsuyahime’, ‘Kinumusume’, and ‘Isehikari’ produced in Shimane
Prefecture were polished, washed, soaked in water for 1.5 hours, and cooked.
Their physical properties were examined using a compression tester（Taketomo Electric Inc.）. The hardness, stickiness, adhesiveness, elasticity,and cohesiveness of each grain were measured under high compression
using a cylindrical plunger, and its appearance（shape）was measured using
a caliper.‘Tsuyahime’and‘Kinumusume’showed significantly higher
values, representing the balance between stickiness and hardness as apalatability index, than‘Koshihikari’. Furthermore, grains of‘Tsuyahime’
and‘Kinumusume’were markedly longer than those of‘Koshihikari’.
Organically cultivated grains of ‘Koshihikari’ and ‘Tsuyahime’ weresignificantly softer than those conventionally cultivated. There were nodifferences between‘Isehikari’and‘Koshihikari’in any item. The results
revealed that the physical properties and shape of cooked rice vary according
to varieties and cultivation techniques.
Key Words and Phrases：Cooked rice, Physical properties, Varieties,
Cultivation techniques－ 13 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，15-24，2019

七田式脳トレーニング法による健常高齢者の認知機能への影響（2）伊藤智 子１ ・ 加 藤 さ ゆ り１ ・ 牛 尾
概巧２ ・ 岡 田

英 子２要2017 年度に報告した七田式いきいき脳開発プログラム（以下七田式脳トレ）の効果１）について再検証を行った。65-90 歳の健常高齢者 25 名が七田式脳トレを実施した。8 ヵ月間 28 回のうち 25 回以上，24 回以下の 2 群にて，七田式脳トレ開始時，開始から 4 ヵ月時，開始から 8 ヵ月時に，MMSE，
HDS-R，FAB，Apathy 指数，うつ指標の測定を行った。群別に開始から 4 ヵ
月と 4 ヵ月から 8 ヵ月及び全期の差を解析した。また，脳トレ開始時，開始から 4 ヵ月時，開始から 8 ヵ月時の MMSE，HDS-R，FAB 検査値とうつ指標の相関を解析した。七田式脳トレは，25 回以上群において 4 ヵ月の継続で MMSE［合計］が有意に上昇し，8 ヵ月の継続で MMSE［合計］が初回検査値に比べ有意に上昇した。MMSE，HDS-R，FAB 検査値とうつ指標の相関は 3 時点の検査いずれにおいても認められなかった。七田式脳トレは，4 ヵ月の継続で認知機能を高める効果を示し，継続することで認知機能を保つことが出来ることが示唆された。
キーワード：健常高齢者・脳トレ・認知機能Ⅰ．研究目的および背景物療法についての報告が蓄積されつつある 3）～
6）。しかし、健常高齢者に対する特定の脳トレー認知症は，脳の器質的障害により記憶や判断

ニングの効果は未解明であった 7）。

力などに障害がおこり，社会生活に支障が生じ筆者は，平成 27 年度島根発ヘルスケアビジネ

た状態のことを指す。認知症患者は年々増加し，

ス先進モデル構築支援事業に参加し，江津市嘉2015 年には 462 万人となった。認知症患者は，久志町にて，しちだ・教育研究所と共同で，し今後団塊の世代が 75 歳以上となる 2025 年にはちだ・教育研究所が開発している七田式いきい

2）約 700 万人を超えると推計されている 。認知き脳開発プログラム（以下七田式脳トレ）の検症は一旦獲得された知的機能が不可逆的に阻害証に取り組み，6 ケ月間の認知機能の前後比較されることにより生じる症候群で，発症要因はにおいて，七田式脳トレは前頭葉の活動を活性

遺伝的因子の他に，40 代から始まるアミロイド化させ，認知症予防に効果がある可能性を示唆

β蛋白の脳への蓄積，生活習慣病（糖尿病や高した 7）。今後，対象者を変えて実施し，七田脳

血圧など）の要因が明らかとなっている。認知トレ効果の妥当性を検討すること，また，認知症予防については，最近，運動，食事栄養因子な機能とうつの関係解明を課題とした。

どの関連が指摘されており，認知症予防の非薬

島根県江津市 A 町コミュニテイ交流センター
は，平成 27 年度島根発ヘルスケアビジネス先進１

島根県立大学２
しちだ・教育研究所

モデル構築支援事業に協力し，地域在住高齢者を対象に七田式脳トレを実施してきた。この脳－ 15 －

伊藤智子・加藤さゆり・牛尾巧・岡田英子トレは事業の終了後も継続されているが，2018

簿を用い毎回出欠の確認をコ－ディネ－タ－が年度からは，その取り組みが江津市 A 町のま行った。教室は 8 ケ月間で 28 回行われた。

ちづくり推進協議会にて実施される脳活笑学校

調査終了後，教室参加回数の度数分布を確認

での学習内容に位置づけられることになった。

し，中央値 24 で 2 群に分け，24 回以下の参加

今回その学校で行われる七田式脳トレ参加者

群を「少参加群」，25 回以上の参加群を「多参加の協力を得，健常高齢者における七田式脳トレ群」とした。開始時の群間属性に大きな違いがが認知機能に与える影響を再度検証した。また，ないかを確認するために，各群の既往歴及び生

うつとの関係について再解析し，七田式脳トレ

活習慣項目の平均値と標準偏差を算出した。運の効果的取り組みについて検討することを目的

動習慣，飲酒習慣，喫煙習慣，睡眠時間はχ２検に本研究を実施した。

定，年齢は Mann-Whitney 検定を行った。脳トレ開始時から 4 ケ月時，4 ケ月時から 8 ケ月時，Ⅱ．七田式脳トレーニング法

開始時から 8 ケ月時の 3 つの期間で群別に各調

具体的なプログラム内容は，手指運動，呼吸順位検定にて解析した。また，介入前後で各群

法，記憶，高速処理，計算，読み書き，パズル，の MMSE，HDS-R，FAB，CADi な ど で 測 定 す

笑いのゲーム等を組み合わせ，１つのパッケー

る認知機能と SDS の相関をスピアマンの順位

ジにしたいきいき脳開発コーディネーター進行

相関分析にて解析した。解析には統計解析ソフによる 40 分程度の小グループ活動と参加者がト SPSSver25 を用い，有意水準５％未満を採用

自宅で行う週 5 回のデイリープリント（内容は，した。

査項目の介入前後の差を wilcoxon の符号付き小グループ活動の中で取り組む内容の一部と同Ⅳ．倫理的配慮じもの）を組み合わせた活動である。

Ⅲ．研究方法研究の実施に当たり，A 町の町づくり推進協
議会の会長に，研究の主旨について文書と口頭１．研究対象者

にて説明を行い，同意を得た。その後，脳活笑

本研究は，江津市 A 町のまちづくり推進協議

学校開校時に 27 名の対象者に研究の意義，研究会にて募集され，入学が決まった脳活笑学校の目的，内容，研究協力の自由，個人情報の保護等

生徒（江津市 A 町在住の 65 歳以上の健常高齢について紙面を用い説明後，25 名から紙面にて者）25 名を対象とした。この 25 名は，試験開同意を得た。

始の認知機能検査値が 21 ≦ Mini Mental State
Examination（MMSE），20 ≦改訂長谷川式簡

本研究は，島根県立大学研究倫理審査委員会の承諾を得て行った（申請番号：247）。

易知能評価スケール（HDS-R）とする本研究計

Ⅴ．利益相反画で定めた対象者の規格基準を満たしていた。
２．研究内容と解析方法

本研究は，しちだ・教育研究所の平成 30 年

七田式脳トレ評価のために，教室開始時，4 ヶ度七田式いきいき脳開発プログラム事業費及び8）

本学への委託金で実施した。代表研究者およびHDS-R ，前頭葉検査 FAB ），情動検査（Zung

研究分担者は，しちだ・教育研究所から個人的う つ 病 自 己 評 価 尺 度（self-rating depression

な資金提供や便宜が行なわれることはなく，本

月時，8 ケ月時の 3 回，認知機能検査（MMSE ，
9）

10）

11）

scale, SDS ），島根大学医学部第３内科版やる研究は研究組織によって公正に行われた。

12-14）

気スコア（Apathy）

を測定した。初回検査時に，既往歴及び生活習慣調査（運動・喫煙・飲酒の習慣，睡眠時間）を実施した。また，出席－ 16 －

七田式脳トレーニング法による健常高齢者の認知機能への影響（2）Ⅵ．結果

開始時から開始後 8 ヵ月時の解析では、多参加群において MMSE［合計］と MMSE 計算にお１．対象者の特徴

いて有意差が認められた。（P=0.03）（表 4）。

8 ケ月の調査終了後，少参加群（17 回から 24
３．認知機能とうつの関係

回参加群）は 10 名，多参加群（25 回から 28 回参加群）は 15 名だった。各群の男性割合，平均

各 時 期 で 各 群 の HDS-R，MMSE，FAB で 測

年齢ともに有意差はなかった。既往歴，運動習定する認知機能と SDS の相関を見たところ，両慣，飲酒習慣，喫煙習慣，熟眠感にも有意差はな

群において項目間の相関は認められなかった

かった（表１）。また，脳トレ開始時の調査にて（表 5）。

2 群間に HDS-R，MMSE の有意差はなかった。

Ⅶ．考２．脳トレ開始時から 4 ヵ月時，4 ヵ月時から8 ヵ月時，開始時から 8 ヵ月時の HDS-R，

察

１．七田式脳トレの効果について

MMSE，FAB，Apathy 指数，SDS 得点の群

今回の研究で我々は，七田式脳トレの週 5 回

間比較

デイリープリントと合わせて行う集合研修 8 カ脳トレ開始時から 4 ヵ月時，4 ヵ月時から 8 ヵ

月間 25 回以上の継続群で MMSE［合計］が 24

月時，開始時から 8 ヵ月時の HDS-R，MMSE，

回以下の継続群に比べて有意に上昇したことをFAB，Apathy 指 数，SDS 得 点 に つ い て 群 間明らかにした。また，集合研修 8 カ月間 25 回

得点の統計学的差を wilcoxon の符号付き順位

以上継続群は，脳トレ開始後 4 ヵ月時点でも検定にて解析した。その結果、多参加群の脳MMSE［合計］が 24 回以下の継続群に比べてトレ開始から開始後 4 か月時の解析において有意に上昇したことを明らかにした。今回の結MMSE［合計］に有意差が認められた。（P=0.02）

果で見られた多参加群の 4 ヵ月間七田式脳トレ（表 2）。また，少参加群の脳トレ開始 4 ヵ月時

集合研修効果は、平成 27 年度に検証を行った 6

か ら 開 始 後 8 ヵ 月 時 に お い て FAB（GO/NO

カ月間週１回の集合研修効果と同様であった 1）。

GO）得点に有意差が認められた（P=0.04）（表 3）。

このことから七田式脳トレは，4 ヵ月から 6 ヶ表１．対象者の特徴

表１

対象者の特徴少参加群

多参加群

平均値±標準偏差または 数 (割合)

平均値±標準偏差または 数 (割合)

人数

10

15

年齢

74.2±5.174.3±8.2

0.56

高血圧治療あり8（80.0）7（46.7）0.10

脳梗塞治療あり1（10.0）2（13.3）0.80

糖尿病治療あり2（20.0）2（13.3）

0.66

性, 男性

6(60.0）5（33.3）0.19

運動習慣なし5（50.0）8（53.3）0.87

喫煙習慣あり0 (0.00)0 (0.00)-

飲酒量 １合/日以上

2（20.0）1（6.7）

0.32

睡眠で休息が十分に取れない

4（40.0）2（13.3）0.13

P値

P値：年齢 Mann-.Whitney検定
性、高血圧治療、脳梗塞治療、糖尿病治療、運動習慣、喫煙習慣、飲酒習慣、睡眠2
Pearsonのχ 検定－ 17 －

伊藤智子・加藤さゆり・牛尾

表2

巧・岡田英子

七田式脳トレ集合研修参加頻度別の介入前後の群間比較（脳トレ開始時～開始後 4 ヵ月時）

表2 七田式脳トレ集合研修参加頻度別の介入前後の群間比較（脳トレ開始時～開始後4ヵ月時）
少参加群

多参加群

平均値±標準偏差

平均値±標準偏差

開始時

4ヵ月時

P値

開始時

4ヵ月時

P値

HDS-R［合計］27.7±2.7 27.5±3.0

0.62

28.9±1.3 29.3±0.6

0.25

年齢

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

日時の見当識3.7±0.5

4.0±0.0

0.08

4.0±0.0

4.0±0.0

1.00

場所の見当識2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

３つの言葉の記名

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

計算問題

1.9±0.3

1.9±0.3

1.00

2.0±0.0

1.9±0.3

0.32

数字の逆唱

1.5±0.7

1.8±0.40.32

1.6±0.5

1.7±0.5

0.32

遅延再生

5.3±1.95.1±1.6

0.41

5.5±0.9

5.7±0.5

0.52

物品記名

4.5±0.8

4.6±0.70.71

4.8±0.4

4.9±0.3

0.32

言葉の流暢性4.8±0.6

4.1±1.3

0.14

5.0±0.0

5.0±0.0

1.00

MMSE［合計］

29.1±1.0 28.4±2.1

0.12

28.6±1.4 29.5±0.6

0.02

MMSE時間の見当識

4.7±0.5

5.0±0.0

0.08

5.0±0.0

5.0±0.0

1.00

MMSE場所の見当識

4.9±0.3

5.0±0.0

0.32

5.0±0.0

5.0±0.0

1.00

MMSE即時想起

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

MMSE計算4.9±0.3

4.1±1.2

0.06

4.1±1.1

4.7±0.6

0.12

MMSE遅延再生

2.6±1.0

2.4±1.0

0.16

2.7±0.6

2.8±0.4

0.48

MMSE物品呼称

2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

MMSE文の復唱

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

MMSE口頭指示3.0±0.0

2.9±0.30.32

2.9±0.3

3.0±0.0

0.32

MMSE書字指示

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

MMSE自発書字

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

0.9±0.3

1.0±0.00.32

MMSE図形模写

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

0.9±0.3

1.0±0.0

0.32

FAB［合計］16.4±1.9 16.2±1.2

0.59

16.7±1.3 16.9±1.0

0.31

FAB概念化

2.9±0.3

3.0±0.0

0.32

2.9±0.3

3.0±0.0

0.32

FAB知的柔軟性

2.6±0.7

2.6±0.5

1.00

2.5±0.5

2.7±0.5

0.16

FAB行動プログラム

3.0±0.0

2.9±0.30.32

2.9±0.3

3.0±0.00.32

FAB反応の選択

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

2.9±0.4

3.0±0.0

0.16

FABGO/NO-GO

1.8±0.9

1.7±0.80.74

2.4±0.8

2.2±0.9

0.43

FAB自主性3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

SDS得点

33.5±5.5 33.3±8.0

1.00

31.6±7.0 30.2±6.4

0.18

やる気指数

10.5±6.5 9.8±6.6

0.92

8.0±5.5

0.51

P値：wilcoxonの符号付き順位検定＊：P＜0.05－ 18 －

8.0±4.9*

七田式脳トレーニング法による健常高齢者の認知機能への影響（2）

表3

七田式脳トレ集合研修参加頻度別の介入前後の群間比較（脳トレ開始後 4 ヵ月～開始後 8 ヵ月）

表3 七田式脳トレ集合研修参加頻度別の介入前後の群間比較（脳トレ開始後4ヵ月～開始後8ヵ月）
少参加群

多参加群

平均値±標準偏差

平均値±標準偏差

4ｶ月時

8ヵ月時

P値

4ｶ月時

8ヵ月時

P値

HDS-R［合計］27.5±3.0 28.4±1.8

0.14

29.3±0.6 29.1±1.6

0.74

年齢

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

日時の見当識

4.0±0.0

3.8±0.40.16

4.0±0.0

3.9±0.3

0.32

場所の見当識2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

３つの言葉の記名

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

計算問題

1.9±0.3

1.8±0.40.56

1.9±0.3

2.0±0.0

0.32

数字の逆唱

1.8±0.4

1.7±0.70.71

1.7±0.5

1.8±0.4

0.66

遅延再生

5.1±1.6

5.6±0.7

0.34

5.7±0.5

5.5±1.3

0.74

物品記名

4.6±0.7

4.6±0.5

1.00

4.9±0.3

5.0±0.0

0.32

言葉の流暢性4.1±1.3

4.9±0.30.10

5.0±0.0

4.9±0.5

0.32

MMSE［合計］

28.4±2.1 28.7±1.6

0.48

29.5±0.6 29.5±0.9

1.00

MMSE時間の見当識

5.0±0.0

4.7±0.70.18

5.0±0.0

5.0±0.0

1.00

MMSE場所の見当識

5.0±0.0

5.0±0.0

1.00

5.0±0.0

5.0±0.0

1.00

MMSE即時想起

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

MMSE計算4.1±1.2

4.6±0.7

0.10

4.7±0.6

4.8±0.6

0.48

MMSE遅延再生

2.4±1.0

2.7±0.50.26

2.8±0.4

2.7±0.8

0.71

MMSE物品呼称

2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

MMSE文の復唱

1.0±0.0

0.9±0.3

0.32

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

MMSE口頭指示2.9±0.3

2.7±0.50.16

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

MMSE書字指示

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

MMSE自発書字

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

1.0±0.0

1.0±0.01.00

MMSE図形模写

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

1.0±0.0

0.9±0.3

0.32

FAB［合計］16.2±1.2 16.9±1.0

0.08

16.9±1.0 17.0±1.1

0.73

FAB概念化

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

FAB知的柔軟性

2.6±0.5

2.6±0.7

1.00

2.7±0.5

2.8±0.4

0.32

FAB行動プログラム

2.9±0.3

2.9±0.3

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

FAB反応の選択

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

FABGO/NO-GO

1.7±0.8

2.4±1.0

0.04

2.2±0.9

2.2±0.9

1.00

FAB自主性3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

SDS得点

33.3±8.0 33.3±8.5

0.76

30.2±6.4 30.3±6.8

0.71

やる気指数

9.8±6.6 10.4±6.3

0.89

8.0±4.9

0.28＊

P値：wilcoxonの符号付き順位検定＊：P＜0.05－ 19 －

8.9±6.8

伊藤智子・加藤さゆり・牛尾

表4

巧・岡田英子

七田式脳トレ集合研修参加頻度別の介入前後の群間比較（脳トレ開始時～開始後 8 ヵ月時）

表4 七田式脳トレ集合研修参加頻度別の介入前後の群間比較（脳トレ開始時～開始後8ヵ月時）
少参加群

多参加群

平均値±標準偏差

平均値±標準偏差

開始時

8ヵ月時

P

開始時

8ヵ月時

P

HDS-R［合計］27.7±2.728.4±1.80.2628.9±1.3

29.1±1.6

0.47

年齢

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

日時の見当識3.7±0.5

3.8±0.40.56

4.0±0.0

3.9±0.3

0.32

場所の見当識2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

３つの言葉の記名

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

計算問題

1.9±0.3

1.8±0.40.32

2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

数字の逆唱

1.5±0.7

1.7±0.7

0.16

1.6±0.5

1.8±0.4

0.26

遅延再生

5.3±1.9

5.6±0.70.85

5.5±0.95.5±1.3

0.60

物品記名

4.5±0.8

4.6±0.50.56

4.8±0.4

5.0±0.0

0.08

言葉の流暢性4.8±0.6

4.9±0.3

0.66

5.0±0.0

4.9±0.5

0.32

MMSE［合計］

29.1±1.0

28.7±1.6

0.23

28.6±1.429.5±0.9

0.03＊

MMSE時間の見当識

4.7±0.5

4.7±0.7

1.00

5.0±0.0

5.0±0.0

1.00

MMSE場所の見当識

4.9±0.3

5.0±0.0

0.32

5.0±0.0

5.0±0.0

1.00

MMSE即時想起

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

MMSE計算4.9±0.3

4.6±0.7

0.18

4.1±1.1

4.8±0.6

0.03＊

MMSE遅延再生

2.6±1.0

2.7±0.50.71

2.7±0.6

2.7±0.8

0.67

MMSE物品呼称

2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

2.0±0.0

2.0±0.0

1.00

MMSE文の復唱

1.0±0.0

0.9±0.3

0.32

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

MMSE口頭指示3.0±0.0

2.7±0.50.08

2.9±0.3

3.0±0.0

0.32

MMSE書字指示

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

MMSE自発書字

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

0.9±0.3

1.0±0.00.32

MMSE図形模写

1.0±0.0

1.0±0.0

1.00

0.9±0.3

1.0±0.3

1.00

FAB［合計］16.4±1.916.9±1.70.30

16.7±1.3

17.0±1.1

1.00

FAB概念化

2.9±0.3

3.0±0.0

0.32

3.0±0.3

3.0±0.0

0.32

FAB知的柔軟性

2.6±0.7

2.6±0.7

1.00

2.5±0.5

2.8±0.4

0.10

FAB行動プログラム

3.0±0.0

2.9±0.30.32

2.9±0.3

3.0±0.00.32

FAB反応の選択

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

2.9±0.4

3.0±0.0

0.16

FABGO/NO-GO

1.8±0.92.4±1.0

0.12

2.4±0.8

2.2±0.9

0.08

FAB自主性3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

3.0±0.0

3.0±0.0

1.00

SDS得点

33.5±5.533.3±8.50.65

31.6±7.0

30.3±6.8

0.07

やる気指数

10.5±6.5

10.4±6.3

0.29

8.0±5.5

8.9±6.8

0.27

P値：wilcoxonの符号付き順位検定＊：P＜0.05－ 20 －

七田式脳トレーニング法による健常高齢者の認知機能への影響（2）5 認知機能検査値と SDS との相関表5 表認知機能検査値とSDSとの相関

少参加群

多参加群

SDS得点

SDS得点

相関係数
HDS－R
開始時 MMSE
FAB
HDS－R
開始後
MMSE
4ヵ月時
FAB
HDSーR
開始後
MMSE
8ヵ月時
FAB

P値

相関係数

P値

0.02

0.96

-0.28

0.31

-0.14

0.70

0.11

0.71

0.39

0.27

0.20

0.48

-0.09

0.80

0.30

0.27

-0.40

0.25

0.39

0.15

-0.12

0.75

-0.32

0.25

0.44

0.21

0.29

0.29

0.10

0.78

0.30

0.27

0.28

0.43

0.21

0.45

スピアマンの順位相関係数とP値

月の短期間で認知機能によい影響があることがこれらの先行研究は，対象者が成人や認知症高示唆された。また今回の調査では，七田式脳ト

齢者等と多様のため，今後健常高齢者を対象とレ開始時と開始後 8 か月時の MMSE［合計］にした研究成果を蓄積し，本研究の結果と合わせ，も有意差があった。脳トレ開始後 4 ヵ月時点と健常高齢者への有効性の検証を行う必要があ

8 ヵ月時点では MMSE［合計］に有意差はなかっる。

たことは，開始時から 4 ヵ月時で MMSE［合計］が有意に上昇し，その後 8 ヵ月まで維持をして

２．七田式脳トレの継続とうつ
今回の研究では，七田式脳トレ多参加群，少いたことが推察できる。
今回の研究で，七田式脳トレは 4 ヵ月の継続

参 加 群 両 群 に お い て，脳 ト レ 開 始 時，開 始 後で認知機能の上昇に繋がることが示唆された。

4 ヵ 月 時，開 始 後 8 ヵ 月 時 い ず れ に お い て も

七田式脳トレの内容は，手指運動，呼吸法，記HDS-R、MMSE、FAB の 各 得 点 と SDS 得 点

憶，高速処理，計算，読み書き，パズル，笑いのの相関は認められず，脳トレ開始後 6 ヶ月時

ゲーム等の組み合わせによって 40 分程度にまに HDS-R，FAB と SDS 得点が正の相関を示し

とめられている。3 ヶ月の健康体操・栄養改善・ていた前回調査の結果とは異なっていた。両脳トレーニングの複合型プログラムによる認知群ともに，3 回の調査のどの時期でも HDS-R、機能のエピソード記憶と言語流暢性の独立したMMSE、FAB の各得点と SDS 得点に相関関係

15）

や，健康な成人を対象はなかったことは，今回の取り組みの「うつ」へとして 20 分間のテレビ番組視聴による笑いがの影響はなかったと考えられる。高齢者のうつ

脳の活性化に影響していることを明らかにして症状は運動機能，主観的健康観，QOL との負の関係を示している研究。また，認知症高齢者によ関係があることを示している研究がある 19-20）。

る音読や計算課題の半年間の遂行が MMSE 得

また，脳トレと運動を合わせたプログラムでう点を上昇させたことを示している研究もある

つ症状が改善されたという報告もある 21）。七18）。これらの結果を踏まえると，七田式脳トレ

田式脳トレにおける集合研修は，その進行役での内容は脳の活性化によいプログラム構成にあるコーディネーターの役割が重要である。参なっており，4 ヵ月という短期間でも認知機能

加者相互の関係性やグループの雰囲気などが参の上昇に効果があることが推察できる。しかし，加者の精神状態に影響を与えることも考えられいる研究がある

16-17）－ 21 －

伊藤智子・加藤さゆり・牛尾巧・岡田英子るため，コーディネーターは、参加者の関係づ

https://www8.cao.go.jp/kourei/

くりや参加者がこの脳トレ効果に対して自信を

whitepaper/w-2017/html/gaiyou/s1_2_3.

持って向き合えるような働きかけなどを積極的htmlに行う必要がある。そのことによって本取り組

３） 朝 田 隆，加 藤 守 匡． 認 知 症 の 発 症 予 防・みが日常生活の中で楽しみとなり，集合研修参遅延のためのリハビリテーション．THE

加を継続できるようになることが重要であるとBONE，2008；22（4）：505-509.

考える。

４）兵頭和樹，征矢英昭．運動による認知機能のアンチエイジング．総合リハ，2011；39

Ⅷ．研究の限界（2）：145-150．
５）大谷道明，岡村仁．高齢者の認知機能と運本研究は，平成 27 年度に実施した研究の課題

動 療 法．PT ジ ャ ー ナ ル，2007；41（1）：に基づき実施した。しかし，コントロール群を

47-52．

設定できなかったため前回と同じ研究デザイン

６）山下一也：認知症学下巻 食事・栄養管理をとることが出来ず，また対象者も少ない中でによる認知症予防 ，2011；東京：日本臨牀

の解析となった。しかし，前回と同じ地域・同社．

じ生活背景を持っている人で実施しており，調７）Vidovich MR, Lautenschlager NT, Flicker

査の積み上げにはなったと考える。研究を発展

L et al. The PACE Study: a randomized

させるためには，再度コントロール群を設定し，clinical trial of cognitive activity strategy

また対象者も増やして比較検討する必要があtraining for older people with mild

る。

cognitive impairment. AM J Geriatric
Psychiatry. 2014; Pii: S1064-7481（14）Ⅷ．結語

00120-1.
８）Folstein MF，Folstein SE，McHugh PR．

七田式脳トレは，4 ヵ月以上の実施で認知機“Mini-Mental State”a practical method

能上昇効果があることが示唆された。また，4 ヵ

for grading the cognitive state for the

月で上昇した認知機能を維持するためには，七clinic. Journal of psychiatric research，

田式脳トレの継続が必要であることが推察され1975；12, 189-198.

た。

９）加藤伸司，長谷川和夫．改訂長谷川式簡易知能評価スケール（HDS-R）の作成．老年Ⅸ．謝辞

精神医学雑誌，1991；2（11）：1339-1347.
10）B. Dubois, A. Slachevsky, I. Litvan, et al．

本研究を実施するにあたり，ご協力頂いた江The FAB A frontal assessment battery at

津市 A 町づくり推進協議会の皆様，A 町脳活笑

bedside. Neurology，55（11）；1621-1626.：

学校の皆様に深謝致します。

（2000）．
11）Zung WW, Richards CB, Short MJ．Self-

文

献

rating depression scale in an outpatient
clinic．Further validation of the SDS．

１）伊藤智子，加藤真紀，佐藤公子，他．七田式Arch Gen Psychiatry，1965；13：508–515.

脳トレーニング法による健常高者の認知機12）Starkstein SE，Mayberg HS, Preziosi TJ，能への影響．島根県立大学出雲キャンパス

et al．Reliability, validity, and clinical

研究紀要，2017；12：11-17.

correlates of apathy in Parkinson’s２）内 閣 府． 平 成 29 年 版 高 齢 社 会 白 書．
2019.8.20.

disease. J Neuropsychiatry Clin Neurosci，1992；4：134-139．

－ 22 －

七田式脳トレーニング法による健常高齢者の認知機能への影響（2）13）Marin RS．Apathy，a neuropsychiatricsyndrome．J Neuropsychiatry Clin
Neurosci ，1991；3：243–254．
14）岡田和悟，小林祥泰，青木耕．やる気スコアを用いた脳卒中後の意欲低下の評価．脳卒中，1998；20：318–323．
15）山本愛，代田純一，首籐賢，他．地域で実施している認知症予防活動の予防効果の検証に つ い て． 心 身 医 学，2015；55（3）：255260．
16）畑野想子．笑いが脳の活性化に及ぼす影響，
人間看護学研究，2009；7：37-42.
17）Iwase M，Ouchi Y，Okada H，et al．
Neutal substrates of human facial
expression of pleasant emotion induced bycomic films: A PET study．Neuroimage，
2002；17：758-768．
18）大川一郎，吉田甫，土田宣．認知症の高齢者に対する音読・計算課題の遂行が認知機能に及ぼす影響．高齢者ケアと行動科学，
2007；12（2）：28-37.
19）宮脇利幸，外里冨佐江，岩谷力．運動器疾患を有する高齢者の気分の変調と運動・
生 活 機 能 と の 関 連 性．Kitakanto Med J，
2015；65：127-140.
20） 谷 口 奈 穂，桂 敏 樹，星 野 明 子，他． 地 域
在住の前期高齢者と後期高齢者におけるQOL 関連要因の比較．日本農村医学会誌，
2013；62：91-105.
21）西田孝宏，川崎涼子，西原三佳，他．地域
在住の二次予防プログラム参加者における運動機能と認知機能の変化．保健学研究，
2016；28：77-83.

－ 23 －

伊藤智子・加藤さゆり・牛尾巧・岡田英子Effect of Shichidastyle-Brain Training on Elderly
Person’s Cognitive Function (2)Tomoko ITO1 ・Sayuri KATO1・Isao USHIO2・ Eiko OKADA2
Key Words and Phrases：Older Person'sBrain Training
Cognitive function

１
２

The University of Shimane
Shichida educational Laboratory－ 24 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，25-33，2019

認知症高齢者に対する「聞き書き」による看護学生の実習での学び
荒 木 さ お り1 ， 伊 藤濵村智 子1 ， 加 藤 さ ゆ り1 ， 林
由 香2 ， 梶 谷 み ゆ き1
概健 司1 ，

要本研究の目的は，学生が実施している認知症高齢者への「聞き書き」の学びを明らかにすることである。A 大学老年看護学実習において学生が行った認知症高齢者に対する「聞き書き」のリフレクションレポートを質的帰納的に分析した。その結果，【語り手の個人史や価値観の理解が深まる】【聞
き書きは個別性のあるケアを創り出す】【語り手の豊かな感情を呼び起こす】【語ることで人生を振りかえり，過去の記憶や思い出に親しむ】【語りを引き出すための事前準備の重要性】【語りを傾聴し，ありのままを受けとめる姿勢の重要性】【記憶の想起を助ける工夫の重要性】【聞き書き中は語り手に合わせた状況判断が求められる】の 8 つのカテゴリが抽出された。
学生は「聞き書き」を通して，認知症高齢者がもつコミュニケーション障害を考え，学生自らが相手に応じて瞬時に状況判断を行って工夫し，認知症
高齢者との関係づくりに取り組めていたと考える。また学生は，「聞き書き」
を通して，認知症高齢者に対する態度形成と QOL を高めるケア提供の機会を得ていたと考える。これらのことから，「聞き書き」は，学生が認知症
高齢者との対話を通して，老年看護学教育において重要な認知症高齢者の理解が深まる機会になることが示唆された。教員は，今後も学生個々が「聞き書き」という相互行為を通して体験した内容，感情，思考などを言語化したものから，学生が認知症高齢者理解を深めていく過程を確認していくことが重要である。
キーワード：認知症高齢者，聞き書き，看護学生，学び

Ⅰ．はじめにきるだけ QOL を維持するケアの実践能力であ

近年，医療制度改革や地域包括ケアシステム

ム改正では，「老年看護学」において生活機能のの構築が各地ですすめられている。そのような観点からアセスメントした看護を重要視するこ

状況のなかで，看護基礎教育の老年看護学教育とが強調されている。さらに，近年パーソンセに求められるのは，いずれの場（病院・高齢者

ンタードケアの考え方や目標志向型思考 2）の考施設・家庭）にあっても，高齢者の尊厳を守り，え方が浸透し，認知機能が低下し意思疎通が困希望を見いだし，残される能力に働きかけ，で難になった認知症高齢者に対し，本人の意思やる 1）。また，平成 20 年度の看護教育カリキュラ

生活史を大切に，潜在している生活機能を探し１

島根県立大学
元島根県立大学

出し，そこに働きかける看護が注目されている。
看護学生の高齢者理解を促進する取り組み

２－ 25 －

荒木さおり・伊藤智子・加藤さゆり・林でも，回想法，ライフレビュー，ライフレビュー・

健司・濵村由香・梶谷みゆき

聞き書き記録Ⅰ（年表）学籍番号:

インタビュー 3）による学習は，直接，高齢者に語り手（高齢者）の時代背景

氏名:

語り手（高齢者）にあった出来事

接することによって，高齢者への興味・態度・思いに関する情意領域の学習効果が高まるな
ど，高齢者理解が一層深まると考えられている
4）。さらに，インタビューによる学習は，学生のみならず，高齢者にとっても利点が得られ，相互作用があると考えられる 4）。A 大学の老年看護学実習では，認知症高齢者を対象にした「聞き書き」を実施している。「聞き書き」は学生が認知症高齢者とのコミュニケーション力を高めたり，潜在している能力をアセスメントし，もてる力や強みを活かした目標志向型思考ケアを創造する学習方法として適切と考えられ，A 大学の老年看護学実習の目的を達成するためには
図 1 「聞き書き記録Ⅰ（年表）」重要である。しかし，「聞き書き」を通して，高齢者理解を促す学習により，看護学生がどのよう（に学びを得ているのかは明らかにしていない。

）さんの聞き書き記録
学籍番号:

時代に対応した老年看護学教育を行うために

氏名:は，「聞き書き」の評価を行い，効果や課題を明確にする必要があると考え，本研究を実施した。

Ⅱ．用語の定義
聞き書き：認知症者の感情の安定やコミュニ
ケーションの促進を図ることができることが報告されている個人回想法の 1 つの方法である。

Ⅲ．研究目的図
図2 2 「〇〇さんの聞き書き記録」「〇〇さんの聞き書き記録」

看護学生が実施している認知症高齢者への「聞き書き」の学びを明らかにし，実習効果を検齢者施設実習（2 週間）と医療施設実習（3 週間）

証することである。

で構成されている。認知症対応型グループホー

Ⅳ．老年看護学実習の目的と構成

ムでの 1 週間実習と特別養護老人ホームまたは

A 大学の老年看護学実習は，高齢者の希望，高齢者の生活を基盤とするその人らしさを尊重

老人保健施設での 1 週間実習を連続的に行い，価値観，生活史，社会との繋がり，障害・疾患なした看護の在り方と実践を学ぶ。

どから形成されるその人らしさを，医療の場で「聞き書き」は，認知症対応型グループホーム

も生活の場でも大切にした看護実践力を身につ

実習において，高齢者 1 名に対して事前に準備けることを目的としている。老年看護学実習は，した「聞き書き記録Ⅰ（年表）」（図 1）を活用し3 年次秋学期に実施し，5 単位 225 時間あり，高ながら学生 2 ～ 3 名で行い，語り手（認知症高－ 26 －

認知症高齢者に対する「聞き書き」による看護学生の実習での学び

齢者）の語りにストーリーを持たせ，「〇〇さん

研究の趣旨を説明し，研究参加・不参加の自由の聞き書き記録」（図 2）として 1 つの作品にまを保証した上で研究協力を求めた。研究協力のとめる。学生が行う「聞き書き」の目的は，認有無と成績は一切関係なく，協力を断っても不知症高齢者の生活史を時代背景と共に理解し，利益を受けることはないことを説明した。

生活の継続性を重視した個別性のあるケアの在り方を学ぶことである。学生は，認知症対応型

なお，本研究は島根県立大学研究倫理審査委
員会の承認を得て行った（承認番号：207）。

グループホーム実習の最終日カンファレンス時

Ⅵ．結に，「聞き書き」の気づき・学びを 400 字以上でまとめた「（課題レポート）グループホーム実習の自己評価表」を発表する。

果

80 名の学生に依頼し 33 名から同意が得られた（回収率 41.2％）。

Ⅴ．研究方法

分析の結果，246 のコードから，46 のサブカ
テゴリ，8 のカテゴリが抽出された（表 1）。以下，

１．研究デザイン

コードを〔

本研究は，A 大学の老年看護学の教員が，老リを【〕，サブカテゴリを『

』，カテゴ

】で示す。

年看護学実習に取り入れている「聞き書き」の【語りを引き出すための事前準備の重要性】は効果を評価するために，老年看護学実習にて学『事前に語り手の生活史や時代背景を捉える』

生が行った認知症高齢者に対する聞き書き実習『語り手にとって話しやすい環境を整える』『語のリフレクションレポートを質的帰納的に分析りを引き出すスキルをもつ』『語り手を人生のした質的記述的研究である。

先輩として尊重して関わる』『語り手に関心を寄せる』の 5 つのサブカテゴリから抽出された。

２．研究対象者およびデータ収集方法

学生の記述には〔語り手を知りたいと思い，関2017 年度老年看護学実習の認知症対応型グ心を持って接することが基本であり重要〕〔語

ループホーム実習において認知症高齢者へのり手をより理解するためにはその方の生活史に「聞き書き」を実施した A 大学 3 年生 80 名のう合わせた時代背景を理解しておく〕〔語り手のち，研究への協力同意が得られた学生に対し，部屋で行うことは，語り手が話しをしやすい環「（課題レポート）グループホーム実習の自己評

境である〕等，34 のコードがあった。

価表」のメール添付による提出を求めた。

【語り手の個人史や価値観の理解が深まる】は『語り手の価値観を知ることができる』『表情，３．分析方法話し方，態度，部屋の様子から語り手を知るこ

研究協力の承諾が得られた学生のレポートかとができる』『語り手の生活背景を知ることがら「聞き書き」を実施して学んだことが書かれできる』『語り手の個人史を知ることができる』ている文章を抽出し，コード化した。コードの『語り手を多角的に知ることができる』『語り手

内容と抽象度について，レポートを確認しながの人柄や性格を知ることができる』『語り手のら研究者間で意見が一致するまで吟味した。コー

感情に気付くことができる』『語り手の価値観

ドの同質性・異質性を検討し，類似するものでは生活史の影響を受けている』の 8 つのサブカ

まとまりを作り，抽象度を高めながらサブカテゴ

テゴリから抽出された。学生の記述には〔語りリ化，カテゴリ化を行った。分類およびサブカ

手の大切にしているもの・趣味・生きがいがわ

テゴリ化，カテゴリ化の適切性については，研究かる〕〔生活背景や歴史を知ることで，人物を捉者間で意見が一致するまで検討を重ねた。

えやすくなる〕〔話しの内容だけでなく，話し方，
表情などから語り手の思いなどを伺うことがで

４．倫理的配慮きる〕等，62 のコードがあった。

対象学生には，実習終了後に文書と口頭にて【記憶の想起を助ける工夫の重要性】は『地図－ 27 －

荒木さおり・伊藤智子・加藤さゆり・林

表1

健司・濵村由香・梶谷みゆき

認知症高齢者に対する聞き書きによる看護学生の学び表1．認知症高齢者に対する聞き書きによる看護学生の学び
カテゴリ
語りを引き出すための事前準備の重要性

サブカテゴリ（コード数）
事前に語り手の生活史や時代背景を捉える（17）
語り手にとって話しやすい環境を整える（6）語りを引き出すスキルをもつ（4）
語り手を人生の先輩として尊重して関わる（4）
語り手に関心を寄せる（3）

語り手の個人史や価値観の理解が深まる

語り手の価値観を知ることができる（15）
表情，話し方，態度，部屋の様子から語り手を知ることができる（13）
語り手の生活背景を知ることができる（11）
語り手の個人史を知ることができる（9）
語り手を多角的に知ることができる（5）
語り手の人柄や性格を知ることができる（4）
語り手の感情に気付くことができる（3）
語り手の価値観は生活史の影響を受けている（2）

記憶の想起を助ける工夫の重要性

地図や写真は記憶の想起につながる（9）聞き手の対応によって語り手の記憶の想起につながる（2）
選択肢を提示すると語り手は思い出しやすく答えやすい（2）
写真は記憶の想起につながらないこともある（1）

語りを傾聴し，ありのままを受けとめる姿勢の重要性

繰り返される話題は印象に残る大切なエピソードである（18）
聞き書きは語り手のありのままを受け止めることが大切（9）聞き書きは語り手の思いや気持ちを汲み取ることが大切（7）
聞き書きは語り手のペースで進めることが大切（6）聞き書きは尋ねることよりも会話をすることが大切（5）
聞き書きは傾聴することが大切（4）聞き書きは語り手の気持ちに寄り添うことが大切（4）聞き書きは語り手を承認することが大切（2）語り手の豊かな感情を呼び起こす

昔の記憶は残っており、聞かれることによって想起される（4）
記憶の想起によって感情の呼び起こしが起こる（4）
語るときの語り手の感情表現は豊かである（3）
語り手は記憶を呼び起こそうと集中している（1）

語ることで人生を振りかえり，
過去の記憶や思い出に親しむ

語り手にとって語ることは気持ちの安定につながる（5）
語り手が人生を振り返る機会になる（4）
語り手に回想法のような効果をもたらす（4）
語り手にとって脳が活性化するメリットがある（2）
語り手が時間経過を認識できる（2）
語り手が人とのつながりを実感できる（2）
聞き書きは語り手の人生を意味付け価値あるものにできる（2）

聞き書きは個別性のあるケアを創り出す認知症者への個別的な関わりを考えるきかっけになる（16）
語り手との今後のコミュニケーションに活かせる（8）
語り手のニーズに即した個別性のあるケアにつながる（5）
語り手の認知機能障害に合わせた対応を考えることができる（4）
聞き書きには知った内容を今後のケアに活かすという目的がある（3）
語り手に必要なケアを理解することができる（2）
語り手との距離が縮まる（1）

聞き書き中は語り手に合わせた状況判断が求められる語り手の話を引き出すことや話す内容を捉えることが必要（5）
会話が途切れたときや話を好まない対象者には個別の対応が必要（2）
語りの内容は語り手の体調に気を使う必要がある（2）や写真は記憶の想起につながる』『聞き手の対た。学生の記述には〔写真や地図などを用いて応によって語り手の記憶の想起につながる』『選

話すことで，記憶が曖昧な部分を思い出すこと

択肢を提示すると語り手は思い出しやすく答えが出来る〕〔選択肢を提示して質問すると語りやすい』『写真は記憶の想起につながらないこ

手は思い出しやすい〕等，14 のコードがあった。

ともある』の 4 つのサブカテゴリから抽出され【語りを傾聴し，ありのままを受けとめる姿－ 28 －

認知症高齢者に対する「聞き書き」による看護学生の実習での学び勢の重要性】は『繰り返される話題は印象に残【聞き書きは個別性のあるケアを創り出す】はる大切なエピソードである』『聞き書きは語り『認知症者への個別的な関わりを考えるきかっ

手のありのままを受け止めることが大切』『聞けになる』『語り手との今後のコミュニケーショ

き書きは語り手の思いや気持ちを汲み取ることンに活かせる』『語り手のニーズに即した個別が大切』『聞き書きは語り手のペースで進める性のあるケアにつながる』『語り手の認知機能ことが大切』『聞き書きは尋ねることよりも会

障害に合わせた対応を考えることができる』『聞

話をすることが大切』『聞き書きは傾聴するこ

き書きには知った内容を今後のケアに活かすととが大切』『聞き書きは語り手の気持ちに寄りいう目的がある』『語り手に必要なケアを理解添うことが大切』『聞き書きは語り手を承認すすることができる』『語り手との距離が縮まる』

ることが大切』の 8 つのサブカテゴリから抽出の 7 つのサブカテゴリから抽出された。学生のされた。学生の記述には〔認知症者の語りが特記述には〔性格や大切にしている信念はケアに定の内容の反復になってもよいと考えた〕〔何活かすことができる情報になる〕〔ケアや援助

十回でも耳を傾けることが大切である〕〔語りでどのような点に気を付けたらいいのかを考え手にとって語るということは，強い思いや大切ることができる〕〔認知症者への個別的な関わな思いのあることだと受け止めることが大切〕

り方を考えるヒントになる〕〔趣味を生かせる

等，55 のコードがあった。

ような場や他者とのコミュニケーションの場の【語り手の豊かな感情を呼び起こす】は『昔の提供が大切である〕等，39 のコードがあった。

記憶は残っており，聞かれることによって想起【聞き書き中は語り手に合わせた状況判断がされる』『記憶の想起によって感情の呼び起こ求められる】は『語り手の話を引き出すことやしが起こる』『語るときの語り手の感情表現は

話す内容を捉えることが必要』『会話が途切れ豊かである』『語り手は記憶を呼び起こそうとたときや話を好まない対象者には個別の対応が集中している』の 4 つのサブカテゴリから抽出

必要』『語りの内容は語り手の体調に気を使うされた。学生の記述には〔時間が経っても，そ必要がある』の 3 つのサブカテゴリから抽出さの時の気持ちは強く残っている〕〔昔の話をしれた。学生の記述には〔話しをする場所や体調ている時の表情はとても豊かで，楽しそうな表にも左右される〕〔会話がとぎれたときには作情もあれば辛そうな表情もある〕等，12 のコー業に移ることでスムーズに会話をつなぐことがドがあった。

できる〕等，9 のコードがあった。

【語ることで人生を振りかえり，過去の記憶やⅦ．考

思い出に親しむ】は『語り手にとって語ることは気持ちの安定につながる』『語り手が人生を振り返る機会になる』『語り手に回想法のよう察

１．「聞き書き」による学生の学び（図 3）

な効果をもたらす』『語り手にとって脳が活性

佐野らは，学生が実習において高齢者と実際化するメリットがある』『語り手が人とのつなに関わり，その人の尊厳や尊重する関わりの重がりを実感できる』『語り手が時間経過を認識

要性を実感することが，エイジズム（年齢差別）できる』『聞き書きは語り手の人生を意味付けを弱くする経験になる 5）と述べている。【語り価値あるものにできる』の 7 つのサブカテゴリを引き出すための事前準備の重要性】と【語りから抽出された。学生の記述には〔語り手も自を傾聴し，ありのままを受けとめる姿勢の重要

分の人生を振り返り，懐かしみ，安堵し，気持ち性】から，「聞き書き」実施前の準備や日頃からが安定する〕〔思い出深い話を誰かが関心をもっの高齢者を人生の先輩として尊重した態度で関て聞くことで，人生の価値を再発見するような，わることの重要性を学んでいたと考える。認知

回想法のような効果が期待できる〕〔思い出深症高齢者のもつ能力を最大限に発揮できるようい話を語ることは自分の人生を振り返ることにな援助を考えるためには，認知症看護の基本でなる〕等，21 のコードがあった。

ある相手の自尊心を尊重した関わりが重要 6）と－ 29 －

荒木さおり・伊藤智子・加藤さゆり・林健司・濵村由香・梶谷みゆき【語り手の個人史や価値観の理解が深まる】【聞き書きは個別性のあるケアを創り出す】

語り手への効果【語り手の豊かな感情を呼び起こす】【語ることで人生を振りかえり，過去の記憶や思い出に親しむ】

語り手への効果を引き出す看護実践

語り手への効果を引き出す看護実践（認知機能に応じた臨機応変な状況判断）（自尊心を尊重した態度形成）【聞き書き中は語り手に合わせた状況判断が求められる】【語りを引き出すための事前準備の重要性】【記憶の想起を助ける工夫の重要性】【語りを傾聴し，ありのままを受けとめる姿勢の重要性】

個別性のあるケアの創造

図図33．聞き書きによる学生の学び聞き書きによる学生の学びなってくる。学生は自分が組み立ててきた流れ

ことで人生を振りかえり，過去の記憶や思い出で会話が進まない状況に遭遇し，臨機応変に【聞に親しむ】ことを学んでいたと考える。これら

き書き中は語り手に合わせた状況判断が求めらのことから，学生は高齢者施設実習の目標であれる】ことや，語り手の認知機能の状況によっる「高齢者の生活史・価値観・健康障害を把握ては【記憶の想起を助ける工夫の重要性】を学すること」の達成と同時に，認知症高齢者の個んでいた。状況判断や看護の工夫は認知症高齢別性に着目することができており，「聞き書き」

者とのコミュニケーションおよび高齢者が残存によって，学生の高齢者イメージやエイジズム

機能を発揮できるための看護実践そのものであに変化を与えると考える。

り，認知症高齢者の自尊心を尊重した看護を実以上のことから，学生は「聞き書き」を通して，

践的に学んでいると考える。さらに学生は，関認知症高齢者に対する態度形成と QOL を高め

わりを通じて高齢者の反応を読み取りながら高るケア提供の機会を得ていたと考える。また，

7）

齢者理解を進めていく特徴がある という報告

学生は認知症高齢者にとっての効果も実感してもある。本研究において学生は【語り手の個人

いることから，「聞き書き」は聞き手と語り手の史や価値観の理解が深まる】ことを経験してい双方への効果があると考える。「聞き書き」は，た。このことは，学生がケア提供者として語り学生が認知症高齢者との対話を通して，老年看手の生活史や個別性に着目して相手を理解し，護学教育において重要な認知症高齢者の理解が何が大切かを考え，看護に活かそうと学習を進深まる機会になることが示唆された。

めていくことで【聞き書きは個別性のあるケアを創り出す】きっかけにもなっていたと考える。

２．「聞き書き」による学生の学びを促進する教員のサポート

学生は，語りの内容だけに注目するのではなく，周囲の環境にも目を向け，語り手を感情豊かな

私たち教員は，学生が認知症高齢者の理解や存在と受けとめ，言動や表情から感情を読み取

生活史を尊重したケアの在り方を学ぶためにろうと観察を行いながら「聞き書き」を実施しは，実習の早い時期から学生が高齢者とコミュていた。語り手が非言語的に発信している情報

ニケーションを十分にとれるように，高齢者へも書き起こすことで，「聞き書き」が【語り手のの理解を促す必要がある。5 週間の老年看護学

豊かな感情を呼び起こす】ことを実感し，【語る

実習の前半に行う「聞き書き」は，「患者の目線－ 30 －

認知症高齢者に対する「聞き書き」による看護学生の実習での学びで話す」「挨拶をきちんとする」等の基本的コ

果，【語り手の個人史や価値観の理解が深まる】

ミュニケーション技術に加えて認知機能に応じ【聞き書きは個別性のあるケアを創り出す】【語た工夫を取り入れながら，より実践的な認知症

り手の豊かな感情を呼び起こす】【語ることで高齢者とのコミュニケーションの場を提供して人生を振りかえり，過去の記憶や思い出に親しいた。伊藤らは，拒否行動・混乱状態にある患む】【語りを引き出すための事前準備の重要性】

者を受け持った看護学生のかかわりを分析する【語りを傾聴し，ありのままを受けとめる姿勢と，「会話の内容の記録を促すこと」で，学生はの重要性】【記憶の想起を助ける工夫の重要性】

患者の言動には患者なりの理由があることを言【聞き書き中は語り手に合わせた状況判断が求語的に探り，「誠実性」「傾聴」「側に存在するこ

められる】の 8 つのカテゴリが抽出された。
「聞8）と述べている。本研究

き書き」は，学生が認知症高齢者との対話を通における経験を通した学びとして，【語りを傾聴して，老年看護学教育において重要な認知症高し，ありのままを受けとめる姿勢の重要性】と齢者の理解が深まる機会になることが示唆され【聞き書き中は語り手に合わせた状況判断が求た。教員は，今後も学生個々が「聞き書き」といめられる】のカテゴリが抽出された。このこと

う相互行為を通して体験した内容，感情，思考は，老年看護学で学習する認知症高齢者がもつなどを言語化したものから，学生が認知症高齢

コミュニケーション障害を考えると，『会話が途者理解を深めていく過程を確認していくことは切れたときや話を好まない対象者には個別の対重要である。

と」を経験的に学んだ応が必要』のように，学生自らが相手に応じて謝

瞬時に状況判断を行って工夫し，認知症高齢者との関係作りに取り組めていたと考える。また，『聞き書きは傾聴することが大切』『聞き書きは
語り手の気持ちに寄り添うことが大切』のよう辞本研究にご協力いただきました学生の皆様に，心より感謝申し上げます。

に，「聞き書き」を通して認知症高齢者に対する利益相反看護を実践していたと考える。
看護とは，対象を理解していく過程であると

本研究における利益相反はない。

同時に，対象との相互行為により発展するため，実習やインタビューという手段を用いた学生と文

高齢者の直接的な相互行為が，どのように高齢者理解に影響しているのかを分析することは，非常に重要 9）である。教員は，学生個々が「聞献１）正木治恵他．老年看護学概論．2013；東京：

き書き」という相互行為を通して体験した内容，

南江堂．

感情，思考などを言語化したものから，学生が

２）山田律子．生活機能からみた老年看護過程，

認知症高齢者理解を深めていく過程を確認して看護教育．2010；51（10）：850-854．

いくことが重要である。今後もカンファレンス

３）小泉美佐子，伊藤まゆみ，宮本美佐．老年等の振り返りの際には，「聞き書き」を通して学

看護学の対象理解にライフヒストリー・イ

生が得た学びをフィードバックしていくことがンタビューをとり入れた学習効果．老年看重要である。

護学．2000；15（1）：140-146.
４）駒谷なつみ，大津美香，木浪麻里，他．高齢Ⅷ．結論者への聞き書きを通して看護学生が学んだ
こと．保健科学研究．2017；8（1）：33-40.

今回，看護学生が実施している認知症高齢者

５）佐野望，檜原登志子，赤坂寛子．看護学生への「聞き書き」の学びを明らかにし，実習効果の高齢者の知識と看護の学びによるエイジを検証することを目的に分析を行った。その結ズムの関連―高齢者看護学実習Ⅰの学習－ 31 －

荒木さおり・伊藤智子・加藤さゆり・林

効果―．共立女子短期大学看護学科紀要，
2010；5：7-16．
６）増田由実子，西片久美子．学生が学んだ「自尊心を大切にする関わり」―高齢認知症患者のケアを通して―．日本赤十字看護学会
誌，2009；9：42-48．
７）谷本真理子，鳥田美紀代，田所良之他．老人ケア施設実習のおける高齢者理解のための方法としてのナラティブ面接の意義．千
葉大学看護学部紀要，2019；31：27-31．
８）伊藤道子，鳴海喜代子．拒否行動・混乱状態にある患者を受け持った看護学生の関わりの分析―教育的サポートの考察―．日本
看護学会論文集，老年看護，2003；33：208210．
９）樋口友紀，福島昌子，竹渕由恵，他．看護基礎教育課程における看護学生の高齢者理解に関する研究の動向―2002 年～ 2011 年に発表された国内研究に焦点を当てて―．群
馬 県 立 県 民 健 康 科 学 大 学 紀 要，2013；8：
89-101．

－ 32 －

健司・濵村由香・梶谷みゆき

認知症高齢者に対する「聞き書き」による看護学生の実習での学び

Learning of Nursing Students Through Interviews
with Elderly People with Dementia
Saori ARAKI1，Tomoko ITO1，Sayuri KATO1，Kenji HAYASHI1，
Yuka HAMAMURA2，Miyuki KAJITANI1
Key Words and Phrases：learning of nursing students，interviews，elderly
people with dementia

1
2

The University of Shimane
Former The University of Shimane－ 33 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，35-43，2019

学生の授業経験・学習態度や能力・知識の獲得状況からみたＡ大学における看護教育の現状～ 2017 年度 IR コンソーシアム標準調査から～
吾郷美奈恵，高橋恵美子，岡安 誠子，小田美紀子，
小林 洋貴，山下 一也
概要

Ａ大学では，大学 IR コンソーシアムの正会員となり，ベンチマーク可
能な標準調査として位置づけられた学生生活調査を全学生に行い，教学 IR（Institutional Research）の取組を推進している。今回の目的は、学生の授業経験・学習態度や能力・知識の獲得状況からＡ大学における看護教育の現状を明らかにすることを目的とした。また，その結果を IR コンソーシ
アムの基礎集計結果と比較し，Ａ大学の特徴について検討する。
回答のあった 307 票（協力率 91.4％）について分析した結果，Ａ大学看護学科の現状や大学 IR コンソーシアム結果の比較から，次のことが特徴と考えられた。
■全ての学年で主体的に学び，看護に役立つ知識やスキルを学ぶ授業を経験している。
■ TA や SA の活用は難しい現状にあるが，教員が添削やコメントなど丁寧な授業運営を行っている。
■授業態度は悪くはないが，各学年に一定程度の欠席，遅刻，居眠りはある。
■能力・知識の多くを学年進行に伴って獲得しているが，外国語や数理的な能力・知識は増えていない。
■授業態度が良く，能力・知識が増えた者は成績順位上位者である。
我が国においては，看護教育の質評価・質保証に必要な資源（人・設備・費用）等，これから体制整備がされていく状況にあるが，IR 機能に着目し，教育の質を客観的に保証するとともに，更なる教育改善の方策を見出すことが重要である。
キーワード：看護教育，大学 IR コンソーシアム，学生調査，教育アセスメント

Ⅰ．緒言

も多種多様なデータが大規模に蓄積され，IR（Institutional Research）部 門 が 相 次 い で 設 置

近 年，“ 教 育 ビ ッ グ デ ー タ ”“ 学 習 ビ ッ グ

されている 1）。一方，看護学の学士課程教育は，データ”と表現されるように，大学において

1991 年の大学設置基準の大綱化，1992 年の看護師等の人材確保の促進に関する法律が制定さ

島根県立大学れ，その告知の中で看護系大学・大学院の整備－ 35 －

吾郷美奈恵・高橋恵美子・岡安誠子・小田美紀子・小林洋貴・山下一也

充実を一層推進していく必要があることが明記

分析に用いた内容は，学年，成績順位，授業経された。その後，看護系大学は増加の一途を辿験（14 問），授業態度（14 問），能力・知識（20 問）り，2019 年度は 272 校・入学定員 24,525 人となである。また，授業経験と授業態度は，［1：まっり，2018 年 5 月現在において大学は看護師学校・たくなかった / しなかった］［2：あまりなかっ2）

養成所入学定員の 34.9％を占めている 。また，た / しなかった］［3：ときどきあった / しなかっ学士課程における看護基礎教育は，総合大学のた］［4：ひんぱんにあった / しなかった］4 枝

1 学部あるいは学科に位置づいている場合が多択一，能力・知識は，［1：大きく減った］［2：減っ

く，取得可能な資格も様々であることから，分た］［3：変化なし］［4：増えた］［5：大きく増野別質評価・質保証の意義は大きい。また，看えた］の 5 枝択一で回答を求めた。

護基礎教育課程での到達度と卒業後に求められ分析には IBM SPSS 22（2）を用い，授業態度る看護実践能力との連動性が乏しいことなどのと成績順位の関係や能力・知識と学年の関係は課題解決に向け，2017 年 10 月に看護学教育モ

Spearman ノンパラメトリック検定を行った。

デル・コア・カリキュラムが策定・公表され，また，各項目の集計結果は大学 IR コンソーシア

教育の質保証に向けた検討が重ねられることがム会員校全体の標準調査結果と比較して考察し3）

期待されている 。

た。

IR は，アメリカにおいて 1960 年代に注目さⅢ．倫理的配慮

れ る よ う に な り，IR の 全 国 協 会（Association
for Institutional Research）は“（組織としての）大学の理解，戦略，運営の改善につながる研究”4）

大学 IR コンソーシアムの標準調査は，Ａ大学と定義している 。また，IR には様々な定義が看護学科のあるキャンパスの特別委員会が担当存在するが，高等教育における教育質保証におし，調査の趣旨等を記載した依頼文書と口頭でいて IR が果たす役割や課題を教育・学習に関説明し，自由意思による協力を求めている。説するデータを扱う“教学 IR”が注目されている明に併せて調査票を配布し，提出箱への自主提5）

出によって同意と判断している。

。Ａ大学においては，2017 年度に大学 IR コ

ン ソ ー シ ア ム（The Universities Institutional

研究に用いる分析データは，Ａ大学看護学科

Research Consortium）の正会員となり（以下，のあるキャンパス管理者の承諾を文書で得，学コンソーシアムと略す。），ベンチマーク可能な

籍番号等の個人が識別できるデータを削除する

標準調査として位置づけられた，学生生活調査など，所定の手続きを経て担当者から提供を受を行っている。

けた。本研究は，島根県立大学出雲キャンパス

今回は，学生の授業経験・学習態度や能力・知識の獲得状況からＡ大学における看護教育の研究倫理審査員会の承認を得て実施した（申請
番号 256）。

現状を明らかにすることを目的とした。また，

Ⅳ．結

その結果を IR コンソーシアムの基礎集計結果と比較し，Ａ大学の特徴について検討する。

果

回答のあった 307 票（協力率 91.4％）についⅡ．方法て分析した。
１．授業経験について

Ａ大学看護学科の全学生を対象に，2017 年度

授業経験の学年別評価を表１に示した。「実の大学 IR コンソーシアムの標準調査を 11 月下験，実習，フィールドワークなどを実施し，学

旬から 12 月上旬に行った。調査は，IR を担当

生が主体的に学ぶ」「仕事に役立つ知識やスキする特別委員会委員が実施しており，そのデー

ルを学ぶ」「定期的に小テストやレポートが課タを倫理的配慮の下に所定の手続きを経て分析せられる」は 1・2 年生の数名を除き，各学年とした。

も［ひんぱんにあった］［ときどきあった］と評－ 36 －

学生の授業経験・学習態度や能力・知識の獲得状況からみたＡ大学における看護教育の現状 ～ 2017 年度 IR コンソーシアム標準調査から～

表１
表１ 授業経験の学年別評価
授業経験の学年別評価
学年（ｎ）

まったく
なかった

あまり
なかった

ときどき
あった

ひんぱんに
あった

ｎ（％）

ｎ（％）

ｎ（％）

ｎ（％）

3（ 3.5）37（43.0）46（53.5）

1（86）
実験、実習、フィールドワークなどを実施し、学生が主体的に学ぶ

2（71）

41（57.7）30（42.3）

3（79）

23（29.1）

56（70.9）4（71）

12（16.9）59（83.1）

18（20.9）

67（77.9）2（71）25（35.2）

46（64.8）

3（78）22（28.2）

56（71.8）4（68）14（20.6）

54（79.4）

11（12.8）

44（51.2）30（34.9）2（71）

13（18.3）

45（63.4）

13（18.3）

3（79）

12（15.2）

49（62.0）18（22.8）

12（16.9）37（52.1）

20（28.2）

1（86）
仕事に役立つ知識やスキルを学ぶ

1（86）
授業内容と社会や日常のかかわりについて、教員が説明する授業の一環でボランティア活動をする

学生自身が文献や資料を調べる

定期的に小テストやレポートが課せられる

教員が提出物に添削やコメントをつけて返却

1（ 1.2）1（ 1.2）4（71）2（ 2.8）1（85）36（42.4）

32（37.6）

15（17.6）2（ 2.3）2（71）4（ 5.6）27（38.0）34（47.9）6（ 8.5）3（79）

5（ 6.3）39（49.4）

32（40.5）3（ 3.8）4（71）16（22.5）29（40.8）24（33.8）2（ 2.8）1（86）1（ 1.2）22（25.6）

63（73.3）

2（71）10（14.1）

31（43.7）30（42.3）3（78）3（ 3.8）25（32.1）50（64.1）

4（70）

5（ 7.1）12（17.1）

53（75.7）1（85）1（ 1.2）34（40.0）50（58.8）2（71）1（ 1.4）33（46.5）37（52.1）

3（79）

13（16.5）

66（83.5）

4（71）

18（25.4）

53（74.6）25（29.1）1（86）1（ 1.2）11（12.8）

49（57.0）2（71）3（ 4.2）25（35.2）

31（43.7）

12（16.9）6（ 7.6）28（35.4）

45（57.0）

3（79）
4（70）

学生が自分の考えや研究を発表す
る

授業中に学生同士が議論をする

1（ 1.4）30（42.9）39（55.7）1（86）1（ 1.2）16（18.6）

44（51.2）

25（29.1）2（71）

1（ 1.4）20（28.2）

39（54.9）

11（15.5）

3（79）

3（ 3.8）46（58.2）30（38.0）4（71）

5（ 7.0）35（49.3）

31（43.7）

1（86）11（12.8）41（47.7）

34（39.5）2（71）1（ 1.4）14（19.7）

47（66.2）9（12.7）3（79）1（ 1.3）3（ 3.8）36（45.6）

39（49.4）3（ 4.3）26（37.1）

41（58.6）

1（85）23（27.1）

39（45.9）18（21.2）5（ 5.9）2（71）19（26.8）40（56.3）

12（16.9）4（70）

授業で検討するテーマを学生が設定する

授業の進め方について学生の意見が取り入れられる

取りたい授業を履修できなかった

出席することが重視される

3（79）

5（ 6.3）28（35.4）

39（49.4）7（ 8.9）4（71）7（ 9.9）35（49.3）

23（32.4）

6（ 8.5）1（86）15（17.4）

49（57.0）19（22.1）

3（ 3.5）2（71）7（ 9.9）46（64.8）

18（25.4）

3（77）8（10.4）36（46.8）30（39.0）3（ 3.9）4（71）7（ 9.9）30（42.3）

28（39.4）

6（ 8.5）1（86）74（86.0）12（14.0）2（71）51（71.8）

16（22.5）3（ 4.2）1（ 1.4）3（79）59（74.7）

15（19.0）3（ 3.8）2（ 2.5）4（71）59（83.1）

12（16.9）1（85）1（ 1.2）12（14.1）

39（45.9）33（38.8）2（71）2（ 2.8）10（14.1）

34（47.9）25（35.2）4（ 5.1）34（43.0）41（51.9）1（ 1.4）9（12.7）38（53.5）23（32.4）

3（79）
4（71）

ＴＡやＳＡなど授業補助者から助
言を受ける

1（84）

40（47.6）

29（34.5）

15（17.9）2（60）

15（25.0）32（53.3）

13（21.7）

3（76）

19（25.0）34（44.7）22（28.9）1（ 1.3）

4（58）21（36.2）

20（34.5）

16（27.6）1（ 1.7）－ 37 －

吾郷美奈恵・高橋恵美子・岡安誠子・小田美紀子・小林洋貴・山下一也

価していた。「授業内容と社会や日常の関わりしなかった］［あまりしなかった］と評価しておについて，教員が説明する」「出席することが重り，4 年生は［ひんぱんにした］［ときどきした］視される」「学生自身が文献や資料を調べる」はと評価した者はいなかった。また，「大学の教職

全ての学年の 8 割以上が［ひんぱんにあった］

員に将来のキャリアの相談をした」は 3・4 年生［ときどきあった］と評価していた。また，2 年に，「単位とは関係のない教員あるいは学生によ

生は「教員が提出物に添削やコメントをつけてる自主的な勉強会に参加した」は 4 年生に［ひ返却」を［まったくなかった］［あまりなかっんぱんにした］［ときどきした］と評価した者がた］と 4 割が評価しており，他の学年に比べて多かった。「教員に親近感を感じた」は［ひんぱ多かった。「授業の一環でボランティア活動をんにした］は各学年とも数名であったが，4 年生する」を［ひんぱんにあった］［ときどきあった］に［ときどきした］と評価した者が多かった。

と評価した割合は，1 年生は少なく，2・3 年生

学習態度と成績順位の相関関係では，成績上で多かった。一方，「学生が自分の考えや研究を位者ほど「授業課題のために図書館の資料を利発表する」「授業中に学生同士が議論する」「授用した」（ｐ＜ .01），「大学の教職員に将来のキャ業で検討するテーマを学生が設定する」「授業リアの相談をした」「教員に親近感を感じた」（ｐの進め方について学生の意見が取り入れられ＜ .05）と評価していた。一方，成績下位者は「提る」は 1・2 年生より 3・4 年生が［ひんぱんに出期限までに授業課題を完成できなかった」（ｐ

あった］［ときどきあった］と評価した割合が＜ .01），「授業を欠席した」（ｐ＜ .01），「授業に多かった。「取りたい授業を履修できなかった」

遅刻した」（ｐ＜ .01），「授業をつまらなく感じ「TA や SA など授業補助者から助言を受ける」

た」（ｐ＜ .01），「授業中に居眠りをした］（ｐ

は［まったくなかった］［あまりなかった］と評＜ .01），と評価していた。

価した割合が多かった。
３．知識・能力について
２．学習態度について

知識・能力を［大きく増えた］［増えた］と学習態度の学年別評価を表２に示した。「授評価した割合を学年別に表３に示した。4 年

業時間外に，他の学生と一緒に勉強したり，授生で［大きく増えた］［増えた］割合は，「専門

業内容を話したりした」は［ひんぱんにした］［と分野や学科の知識」100％，「分析力や問題解きどきした］と全ての学年で 8 割以上が評価し，決能力」91.6％，「コミュニケーションの能力」「教職員に学習に関する相談をしたり，学内の学90.1％，「他の人と協力して物事を遂行する能習支援室を利用した」は，学年が上がるほど［ひ力」90.0％，「卒業後に就職するための準備のんぱんにした］［ときどきした］と評価してい

度 合 い 」88.8 ％，「コンピュータの操作能力」

た。「授業課題のために Web 上の情報を利用し87.3％，「地域社会が直面する問題を理解する能た」と評価しているものが各学年とも多く，「イ

力」87.2％，「人間関係を構築する能力」84.5％，

ンターネットを使って授業課題を受けたり，提「一般的な教養」83.1％の順に多かった。反面，出したりした」は 1・2 年生が 3・4 年生より［ひ［大きく増えた］［増えた］が 4 割に満たなかっんぱんにした］［ときどきした］と評価した。「提たのは，「外国語の運用能力」10.0％，「異文化の出期限までに授業課題を完成できなかった」「授

人々と協力する能力」16.9％，「数理的な能力」

業に遅刻した」は，学年が上がるにつれ［ひんぱ18.3％，「グローバルな問題の理解」28.1％の順んにした］［ときどきした］と評価した者は微増に少なかった。

したが，「授業中に居眠りをした」「授業を欠席

また，知識・能力の各項目の獲得状況としてした」は各学年で違いはなかった。一方，「授業［1：大きく減った］［2：減った］［3：変化なし］

をつまらなく感じた」と各学年 1 ～ 2 割程度［ひ［4：増えた］［5：大きく増えた］の 5 段階と学

んぱんにした］と評価していたが，「授業中，教年はいずれも正の相関関係にあり，学年進行に員の考えや意見に異議を唱えた」は［まったく伴い能力・知識の 20 項目中 16 項目が有意に増－ 38 －

学生の授業経験・学習態度や能力・知識の獲得状況からみたＡ大学における看護教育の現状 ～ 2017 年度 IR コンソーシアム標準調査から～

表２
表２ 学習態度の学年別評価
学習態度の学年別評価
学年（ｎ）

授業課題のために図書館の資料を利用した

授業課題のためにWeb上の情報を利用した

インターネットを使って授業課題を受けたり、提出したりした

提出期限までに授業課題を完成できなかった

授業時間外に、他の学生と一緒に勉強したり、授業内容を話したりした

授業中、教員の考えや意見に異議を唱えた

授業を欠席した

授業に遅刻した

授業をつまらなく感じた

授業中に居眠りをした

教職員に学習に関する相談をした
り、学内の学習支援室を利用した
りした

単位とは関係のない教員あるいは学生による自主的な勉強会に参加した

大学の教職員に将来のキャリアの相談をした（卒業後の進路や職業選択など）

教員に親近感を感じた

まったく
しなかった

あまり
しなかった

ときどき
した

ひんぱんにし
た
ｎ（％）

ｎ（％）

ｎ（％）

ｎ（％）

1（85）

2（ 2.4）8（ 9.4）46（54.1）

29（34.1）

2（71）

2（ 2.8）8（11.3）38（53.5）23（32.4）

3（79）

2（ 2.5）31（39.2）

46（58.2）

4（71）

1（ 1.4）31（43.7）

39（54.9）1（86）1（ 1.2）40（46.5）45（52.3）

2（ 2.8）19（26.8）

49（69.0）3（79）4（ 5.1）17（21.5）

58（73.4）4（71）

3（ 4.2）33（46.5）35（49.3）

2（71）

1（ 1.4）1（85）10（11.8）7（ 8.2）45（52.9）23（27.1）

2（71）

2（ 2.8）11（15.5）38（53.5）20（28.2）

3（79）

7（ 8.9）17（21.5）28（35.4）

27（34.2）4（71）8（11.3）20（28.2）

25（35.2）

18（25.3）

1（86）71（82.6）

14（16.3）

1（ 1.1）

2（71）56（78.9）

12（16.9）3（ 4.2）

3（79）45（57.0）28（35.4）4（ 5.1）2（ 2.5）4（70）42（60.0）21（30.0）6（ 8.6）1（ 1.4）1（86）1（ 1.2）8（ 9.3）50（58.1）

27（31.4）2（71）2（ 2.8）9（12.7）42（59.2）

18（25.3）

3（79）

1（ 1.3）5（ 6.3）43（54.4）30（38.0）4（71）

1（ 1.4）6（ 8.5）39（54.9）25（35.2）

1（86）58（67.4）24（27.9）4（ 4.7）2（71）43（60.6）

26（36.6）2（ 2.8）3（79）30（38.0）42（53.2）5（ 6.3）4（71）47（66.2）

24（33.8）2（ 2.5）1（85）24（28.2）

47（55.3）

12（14.1）

2（ 2.4）2（71）

18（25.4）

41（57.7）

11（15.5）

1（ 1.4）

3（79）

13（16.5）51（64.6）

15（19.0）4（71）14（19.7）42（59.2）

14（19.7）1（ 1.4）1（84）58（69.0）18（21.4）

6（2（ 2.4）

7.1）

2（71）

25（35.2）

32（45.1）

13（18.3）

1（ 1.4）3（79）22（27.8）42（53.2）

14（17.7）1（ 1.3）4（71）24（33.8）31（43.7）

16（22.5）

1（86）

2（ 2.3）16（18.6）

52（60.5）

11（15.5）51（71.8）9（12.7）12（15.4）50（64.1）

15（19.2）

2（71）
3（78）

1（ 1.3）16（18.6）4（71）

1（ 1.4）24（33.8）

38（53.5）8（11.3）1（86）3（ 3.5）16（18.6）

52（60.5）

15（17.4）2（71）

3（ 4.2）13（18.3）

45（63.4）

10（14.1）

3（79）

5（ 6.3）11（13.9）50（63.3）

13（16.5）4（71）

3（ 4.2）16（22.5）43（60.6）9（12.7）1（86）41（47.7）

27（31.4）

14（16.3）4（ 4.7）2（71）21（29.6）33（46.5）

15（21.1）

2（ 2.8）3（79）19（24.1）

31（39.2）

25（31.6）4（ 5.1）4（70）7（10.0）30（42.9）25（35.7）8（11.4）1（86）53（61.6）24（27.9）8（1（ 1.2）

9.3）

2（71）

39（54.9）23（32.4）7（10.0）2（ 2.8）3（77）36（46.8）35（45.5）

3（3（ 3.9）

3.9）

4（71）

21（29.6）35（49.3）

11（15.5）4（ 5.6）1（86）37（43.0）38（44.2）

10（11.6）1（ 1.2）2（71）25（35.2）

28（39.4）

17（23.9）1（ 1.4）3（79）

14（17.7）

31（39.2）

32（40.5）2（ 2.5）4（71）10（14.1）

19（26.8）31（43.7）

11（15.5）

1（86）24（27.9）33（38.4）

28（32.6）1（ 1.2）2（71）

14（19.7）

33（46.5）22（31.0）2（ 2.8）3（79）15（19.0）39（49.4）23（29.1）

2（ 2.5）4（71）7（ 9.9）23（32.4）

37（52.1）

4（ 5.6）－ 39 －

吾郷美奈恵・高橋恵美子・岡安誠子・小田美紀子・小林洋貴・山下一也

表３知識・能力を知識・能力を[大きく増えた][増えた]と評価した学年別割合や獲得状況と学年の関係
表３[ 大きく増えた ][ 増えた ] と評価した学年別割合や獲得状況と学年の関係
学年

知識・能力の獲得状況
一般的な教養

1年生

2年生

3年生

4年生

71.0

70.0

75.9

83.1

＊＊

68.3

77.2

82.3

91.6

＊＊

＊

分析力や問題解決能力
専門分野や学科の知識

93.0

97.2

96.2

100

＊＊

24.4

45.8

60.8

55.7

異文化の人々に関する知識

46.5

61.5

41.7

45.0

25.6

37.1

36.7

50.0

66.3

81.5

62.0

84.5

79.1

84.3

81.0

90.0

26.8

21.4

26.6

16.9

48.2

75.7

68.4

87.2

17.4

48.6

32.9

69.1

批判的に考える能力

リーダーシップの能力＊＊

人間関係を構築する能力＊＊

他の人と協力して物事を遂行する能力＊＊

異文化の人々と協力する能力
地域社会が直面する問題を理解する能力
国民が直面する問題を理解する能力
文章表現の能力

＊＊

＊＊

＊＊

外国語の運用能力

47.1

37.2

59.5

76.0

18.6

11.4

17.8

10.0

72.2

90.1

コミュニケーションの能力

＊＊

62.3

83.1

プレゼンテーションの能力

＊＊

48.9

42.9

57.0

77.5

9.4

4.3

16.5

18.3

77.4

81.7

75.6

87.3

44.2

41.1

69.7

64.8

12.8

24.3

29.1

28.1

34.9

55.7

63.0

88.8

数理的な能力コンピュータの操作能力＊

時間を効果的に利用する能力
グローバルな問題の理解＊＊

卒業後に就職するための準備の度合い＊＊：ｐ＜.01＊＊＊：ｐ＜.05

能力・知識（5段階評価）と学年との相関／Spearmanノンパラメトリック検定

えていた。学年進行と有意な関係を認めなかっの導入など教育改革が進められてきた 6）。一たのは「異文化の人々に関する知識」「異文化の方，どのような調査・研究をして，そのアウト人々と協力する能力」「外国語の運用能力」「数カムをどのように活用するかなど，看護基礎教

理的な能力」であった。

育における教学 IR の役割りや位置づけは，ほ一方，成績上位者ほど「分析力や問題解決能

とんどの大学で模索している状況にある。大学

力」（ｐ＜ .05），「専門分野や学科の知識」（ｐIR コンソーシアムは，学士課程教育の質保証シ＜ .01），「他の人と協力して物事を遂行する能ステムを進展させるべく，本格的な大規模の大力」（ｐ＜ .05），「地域社会が直面する問題を理学 IR コミュニティを育成することを目標に活解する能力」（ｐ＜ .01）の 4 項目が有意に増え動している 7）。Ａ大学看護学科は全学生を調査たと評価していた。

対象としたが，コンソーシアムは 1 年生調査と上級生調査として行い，上級生調査の対象学年

Ⅴ．考察

は各大学に任されている。2017 年度は 1 年生
調査 48 大学の 39,808 件，上級生調査 44 大学の大学教育のユニバーサル化とグローバル化に

42,827 件である 7）。

対応すべく，多くの大学において，教育の内部

Ａ大学とコンソーシアムを「ときどきあった」

質保証システムの構築が急務の課題となって「ひんぱんにあった」，「ときどきした」「ひんぱいる。それに呼応すべく，Ａ大学においても，んにした」を併せた割合で比較してみると，授卒業認定・学位授与の方針（ディプロマ・ポリ

業経験の「実験，実習，フィールドワークなど

シー），教育課程編成・実施の方針（カリキュラを実施し，学生が主体的に学ぶ」「仕事に役立つ

ム・ポリシー）及び入学者受け入れの方針（ア

知識やスキルを学ぶ」「教員が提出物に添削やドミッション・ポリシー）の策定・公表，GPA

コメントをつけて返却」は，Ａ大学が 3 割程度－ 40 －

学生の授業経験・学習態度や能力・知識の獲得状況からみたＡ大学における看護教育の現状 ～ 2017 年度 IR コンソーシアム標準調査から～多かった。また，「授業中に学生同士が議論する」

から体制整備がされていく状況にあるが，IR 機

は，2 割程度多かった。一方，「取りたい授業を能に着目し 10），教育の質を客観的に保証すると履修できなかった」は 1 割に満たなかったが，ともに、更なる教育改善の方策を見出すことがコンソーシアムは 4 割を占めている。「TA や重要である。

SA など授業補助者から助言を受ける」は 2 ～ 3

Ⅵ．結割であったが，コンソーシアムは 4 割を占めている。このことは，看護師保健師の養成施設と論

して，保健師助産師看護師法や保健師助産師看

大学 IR コンソーシアムの標準調査から，Ａ大護師学校養成所指定規則の法的規定を遵守する

学看護学科の現状や大学 IR コンソーシアム結ため，過密なカリキュラムで選択科目が少ない

果の比較から，次のことが特徴と考えられた。

などを反映した結果と受け止められる。

■全ての学年で主体的に学び，看護に役立つ知

授業経験の「出席することが重視される」は識やスキルを学ぶ授業を経験している。

大差ないが，学習態度の「授業を欠席した」や「授■ TA や SA の活用は難しい現状にあるが，教業に遅刻した」はＡ大学がコンソーシアムより員が添削やコメントなど丁寧な授業運営を

2 割程度少なかった。また，学習態度の「提出期行っている。

限までに授業課題を完成できなかった」はＡ大■授業態度は悪くはないが，各学年に一定程度

学が 2 割程度少なかった。その背景には，Ａ大の欠席，遅刻，居眠りはある。

学の厳密な出席や提出確認，課題を用いた授業■能力・知識の多くを学年進行に伴って獲得し展開などがあると推察できる。一方，「授業中，ているが，外国語や数理的な能力・知識は増教員の考えや意見に異議を唱えた」はＡ大学よえていない。

りコンソーシアムは１割程度多く，看護学生の■授業態度が良く，能力・知識が増えた者は成8）

性格特性とも考えられる 。しかし，「授業をつ績順位上位者である。

まらなく感じた」「授業中に居眠りをした」はＡ大学の方がコンソーシアムよりやや多い。また，
成績と知識・能力の獲得は関係しており，時間

利益相反：著者ならびに共同研究者に開示すべき利益相反はない。

割の過密さや課題などの影響も考えられるが，文

引き続き詳細を検討する必要がある。
Ａ大学看護学生は，学年が上がるほど多くの

献

知識・能力を獲得していた。一方，異文化に関１）東京大学．平成 24-25 年度文部科学省大学する知識・能力や外国語の運用能力は IR コン

改革推進委託事業・大学における IR（イソーシアム加入校全体より低い状況にあり，そ

ンスティテューショナル・リサーチ）のの獲得がＡ大学看護教育の課題と考えられた。

現 状 と 在 り 方 に 関 す る 調 査 研 究 報 告 書．

現在 1・2 年生で開講している外国語 6 科目と2019.08.16.

海外研修 2 科目に加え，異文化に触れながら外

menu/koutou/itaku/1347631.htm

国語を運用する研修等の機会を卒業まで継続で

http://www.mext.go.jp/a_２）杉田由香里．看護系大学における保健師教

きるよう検討する必要がある。そのためには，

育の動向．2019.08.16．

過密なカリキュラムをより精選し，大学教育に

http://www.zenhokyo.jp/insider/doc/r1-

おいても世代を超えた先輩・後輩との関係のみ

soukai-03.pdf

ならず国内外の日常において大人と接する機会

３）齋藤しのぶ．看護学士課程における看護の9）を増やす「ナナメの関係」が持てるよう ，意図

現状と課題．日本薬理学会誌，2018；151（5）：的な計画が求められる。

186-190．2019.08.16．

我が国においては，看護教育の質評価・質保証に必要な資源（人・設備・費用）等は，これ－ 41 －

https://www.jstage.jst.go.jp/article/
fpj/149/1/149_4/_pdf/-char/ja

吾郷美奈恵・高橋恵美子・岡安誠子・小田美紀子・小林洋貴・山下一也

４）柳浦 猛．アメリカの Institutional Research
IR とは何か？．国立大学財務・経営センター
報告書，2009；11：220-253．2019.08.16．
http://www.niad.ac.jp/media/001/201802/
ni005012.pdf
５）松田岳士．教学 IR の役割と実践事例―エ
ビデンスベースの教育質保証をめざして―．教育システム情報学会誌，2014；31（1）：19-27．2019.08.16．
https://www.jstage.jst.go.jp/article/
jsise/31/1/31_19/_pdf/-char/ja
６）大学改革支援・学位授与機構．教育の内部質保証に関するガイドライン．2019.08.16．
https://www.niad.ac.jp/n_shuppan/
project/__icsFiles/afieldfile/2017/06/08/
guideline.pdf
７）一般社団法人大学 IR コンソーシアム．調査 結 果．2019.08.16．http://www.irnw.jp/
survey.html
８）錦織史子 , 新田弘子．看護学生の性格特性と『情緒不安定』『社会不適応』がレジリエンスに及ぼす影響―心理的な問題を抱える学生に対しレジリエンスを高める教育とは―．太成学院大学紀要，2018；20：93-100．
2019.08.16．
https://www.jstage.jst.go.jp/article/
taiseikiyou/20/0/20_93/_pdf/-char/ja
９） 文 部 科 学 省． 学 校 は、 地 域 の 人 材 を 活
用 し て「 ナ ナ メ の 関 係 」を つ く ろ う！．
2019.10.05．
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/
chousa/shotou/040/toushin/07030123/002.
htm
10）劉

文君．日本における IR の機能 : IR 組

織 の 設 置 と の 関 連 に 着 目 し． 大 学 研 究，
2016；42：65-76．

－ 42 －

学生の授業経験・学習態度や能力・知識の獲得状況からみたＡ大学における看護教育の現状 ～ 2017 年度 IR コンソーシアム標準調査から～

The Current Status of Nurse Education at University
A as Defined by Students' Experiences, Learning
Attitudes, Abilities and Knowledge; from the IR Consortium Standard Survey 2017
Minae AGO，Emiko TAKAHASHI，Masako OKAYASU，
Mikiko ODA，Hiroki KOBAYASHI， Kazuya YAMASHITA
Key Words and Phrases：Status of Nurse Education
The Universities IR Consortium
Student Survey
Education Assessment－ 43 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，45-55，2019

特別養護老人ホーム看護師が捉える家族と家族支援の様相
岡安

誠子

概

要

本研究は，特別養護老人ホームにおいて家族と施設の連携に向け，看護師が捉える家族と家族支援について明らかにすることを目的とした。調査
対象は，全国の 500 施設の看護責任者 500 名で，分析対象は自由記載欄に記載のあった 87 名であった。家族支援に関する自由記載の内容は，質的統合法（KJ 法）によって分析した。その結果，看護師は，現場で【特養看護師
が捉えた入居者家族の思い】と【現場の実情を捉えた特養看護師の思い】から，今までの実践を通して培った【施設としての実践知】とケアの専門的な【施設としての使命感】を基盤にして，施設に求められる実践の最上位の目的として【入居者と家族の安寧の実現】を掲げ，日々の実践としてこれを探求しつつ，【入居者家族と施設の協力関係形成】と【入居者家族と施設の協力環境整備】に取り組んでいくことが入居者家族の支援につながると捉えていた。このことから，家族のニーズと実情を捉えつつ課題に取り組もうとする看護師の家族支援が伺われた。
キーワード：特別養護老人ホーム，看護師，家族，家族支援

Ⅰ．はじめにられている 1）。後期高齢者人口が増加する中，現在，わが国では団塊の世代といわれる人々

り介護加算｣ が創設され，特養は『住み慣れた生が高齢期に移行し、更に後期高齢者へと移行し活の場』と『平穏な死に向けて看取りの場』としつつある。将来的な後期高齢者人口増加は心身ての機能強化が期待されている。三菱総合研究に障害のある高齢者の増加や障害の重症化をも所「特別養護老人ホームにおける看取り対応にたらし，わが国における介護需要は更なる増大関する調査研究」（平成 22 年 3 月）によると，が予測される。わが国で障害高齢者の療養施設

特養における退所者の 31.1％は施設内で死亡 2）として最も人々に認知されているのは特別養護となっており，全数調査ではないものの約 3 割

老人ホーム（以下，特養）であり，平成 24 年の強の入居者が施設において看取られるように

内閣府による調査でも，団塊世代自身が要介護なっており，今後は更にその傾向にあることがとなった時に希望する生活場所として，約 4 割推察される。

特養では平成 18 年 4 月の介護報酬改定で ｢看取の自宅に次ぎ老人介護福祉施設（特養）が挙げ

しかし，特養のケアにおいて看取りは一部に過ぎず，それは入居者の豊かで平穏な日常の延島根県立大学

長線上にあるものといえる。入居者の豊かで平穏な生活において，入居者の家族による施設ケ－ 45 －

岡安誠子

アへの関与は欠かせない。高齢者に対する家族

本研究は，筆者のユニベール財団研究助成のの接触および情緒的サポートは高齢者の幸福感

調査研究報告書「特別養護老人ホーム施設職員

3）4）

。

における家族支援の実際―支援内容構造化の試

そのため，高齢者が心身の障害で施設入所を余み」の中で実施したアンケート調査の自由記述

儀なくされた場合，家族といかに協力していけ

データを用いたものである 11）。

に深く寄与すると言われているからである

るかは施設ケアにおいて重要な課題である。家アンケート調査は，全国の特養 500 施設に協族や施設スタッフにとっても，家族が施設ケア

力を依頼した。本調査は 2012 年 8 月に実施しに関与することは家族に目的意識を与え，施設たことから，2011 年の東日本大震災による被害

5）

ケアへ移行する上で有効ともいわれており ，の大きかった岩手・宮城・福島 3 県については

入居にまつわる家族の経験や施設スタッフの態除外した。調査対象は，調査対象の 500 施設の6）

度も改善するとも言われる 。

看護職の責任者 500 名であった。調査対象施設

2015 年 4 月からは，原則で特養への入所は介の層化抽出は，以下の手順で行った。（1）全国

護度 3 以上とされたこともあり，意思決定の難の特養の施設情報を一元化したデータベースをしい入居者の増加も見込まれる。このことから，

作成し，（2）各都道府県の施設数を全国の総施

今まで以上に家族介護者と施設のスタッフが連設数で割り，その割合から都道府県毎の抽出す

携し，協働して施設に入所する高齢者の豊かなべき施設数を割り出した。更に施設規模を考慮

生活について議論し，支えていくことが望まれ

し，各都道府県の総施設数における定員 70 名未ている。しかし，日本における施設の家族支援

満と 70 名以上の施設の割合から，各都道府県でに関する研究は極めて少ないのが現状で，家族抽出すべき施設規模ごとの数を決定した。その介護者の健康状態7）－9），或いは施設における家族による介護状況に関する報告等

10）

に留まり，

具体的な家族支援に向けた検討は未だ十分とは後は，各都道府県の施設一覧を基に，決定した施設数に至るまで無作為抽出を繰り返して抽出
を行った。

言い難い。
施設ケアにおける家族と施設のスタッフとの２．データ収集方法

連携を考えるとき，入所高齢者や家族に直接か

１）質問紙の構成

かわる看護師の有する家族やその支援への視座（1）対象者の基本属性（perception）が与える影響は大きいと考える。

年齢，性別，現在の職種の経験年数，医療福視座（perception）は一般に『ものの見方』を指祉における経験年数，現在の役職，所属施設

すが，『ものの見方』には必ず当事者の価値も反の概要として施設全体の入居者数，入居者の映されているからである。そこで本研究では，介護度平均，ユニットケア導入の有無，（有の

今後の特養の看護師（以下，特養看護師）と家族

場合，1 ユニットあたりの人数），家族会の有の協力・連携の促進に資するため，特養看護師

無（有の場合，年間の開催回数），入居時に尋の視座から捉えた家族と家族支援について明らねる家族に関する情報などについて尋ねた。

かにすることを目的とした。

（2）家族支援に関する自由記述
質問紙に「家族支援に対して自由に」と記

Ⅱ．用語の定義

してもやや抽象的で答えづらいことが予測さ

対象者観：本稿では，特養看護師の視座・も次の 3 つの視点から自由に回答してもらうよ

れ，具体的な考えを導くにも難があると考え，のの見方を通し捉えた家族とする。

う書き添えた。3 つの視点は，実際的な家族支援においては看護師が捉える特養の家族とⅢ．方法

いう対象者観が前提となっていると考えられたことから，対象者観として「施設の介護に

1．研究対象者

対するご家族のニーズにはどのようなものが－ 46 －

特別養護老人ホーム看護師が捉える家族と家族支援の様相あると考えますか。」，対象者観と機能として点をあてることで，山浦の述べる「因果関係に「入居者のご家族は施設介護において，どの基づく集め方」，「説明をうまくつけるための物ような役割を担っていると考えますか。」，と語的な集め方」など意図的な分類，あるいは研問い，更に機能の促進に向けた「特養におけ究者の解釈を挟んでいないか確認しながら分析る家族支援について，あなたのご意見をお聞作業を行った。このデータを統合する分析プロ

かせください。」として自由記述による回答を

セスは，結果を記述するなかで一部を提示する。

求めた。

妥当性を確保するため，質的統合法に精通した看護学研究者による分析結果のスーパーバイ

３．分析方法ズを受けた。

１）特養看護師の捉えた家族
今回のデータは，質的研究としては個々の記

４．倫理的配慮

述の厚さとしては不十分である一方，一定の量研究の目的，概要，意義，研究協力および中断的な意義を有したものである。そのため，本対の自由，プライバシーの保護，データの取り扱

象の数的な意味も併せて考え合わせることに意い，研究成果の学会発表等について文書で説明

味があると考えた。そこで，特養看護師の見地した。文書には，問い合わせ先として研究代表

から家族を明らかにするため，自由記述の内容

者の連絡先を記した。質問紙は無記名とし，返分析を行った。内容分析は，特養看護師が家族送をもって研究参加への同意とみなした。また，の状況などについて，どのように把握し回答し所属した広島国際大学看護学部の倫理委員会にているかに着目してデータを読み，示されていおいて承認を得，研究を開始した（個別の承認る内容を抽象的な項目として挙げ，その他の番号無し，2011 年 7 月 27 日承認）。

データでも項目に同義の内容が含まれているか

Ⅳ．結

分析し，記述数をカウントした。新たな内容が含まれる場合には，分析基準の項目として追加
して分析を進めた。

果

回収数 98（回収率 19.6％），この内，自由記

２）家族支援載欄に特養における家族支援に関わる何らかの

特養看護師の見地から家族支援を明らかに記載のあった 87 名のデータを分析対象とした。

するため，自由記述によって得られたテキスト

一人あたりの平均文字数は 135.0 文字，最大 437をデータとして，山浦

12）による質的統合法（KJ法）を参考に分析を実施した。全テキストデー

文字，最小 23 文字であった。
１．対象者の属性

タを（1）訴える内容が 1 つになるようにテキス

対象者の年齢は 50 歳代が最も多く半数近く

トをラベル化した。その後，（2）ラベルを順不を占めた。性別では女性が約 9 割を占めていた。

同に並べて一つ一つのラベルを繰り返し読み，

看護職としての経験年数は全体平均 17.4 ± 10.5

（3）訴える内容の似たものを 2 ～ 4 枚程度でグ年であった。対象者が属する施設の概要は入居

ループを作り，それらの全体感から表札づく

者数の平均が 81.1 ± 35.6 名，最小 30 名，最大りを行った。（4）（3）の作業を階層的に繰り返

295 名で，家族会の設置については，有りが 38

し，本研究ではグループが最大といわれる７個施設（44.1％）であった。対象者の属性は，表 1になった時点で終了とした。次に，（5）それら

に概要を示した。

の７グループの表札の空間配置と図解化を行った。この作業は，関連記号と添え言葉によって

２．特養看護師の捉えた家族

最終ラベルを構造化した。この図解化の後，ラ特養看護師が捉えた家族については，表 2 にベルの象徴的なシンボルとなる言葉を記述す示した。特養看護師が捉える家族のニーズとしる。「事柄：エッセンス」で示されることが推奨て最も多かったのは，「入居者に尊厳ある生活をされている。また，ラベルそのものの内容に焦してほしい（26.4％）」「入居者に安心して過ご－ 47 －

岡安誠子

表1

対象者の属性表2

内容分析による特養看護師の捉えた家族の実情

n=87
項目

Mean±sd

N

（％）

性別
男

7 （ 8.0 ）女78 （ 89.7 ）

無回答

2 （ 2.3 ）20歳 代

1 （ 1.1 ）30歳 代

8 （ 9.2 ）40歳 代

24 （ 27.6）

50歳 代

43 （49.4 ）

60歳 代

10 （11.5 ）無回答

1（ 1. 1）

医療福祉経験年数n=87％

入居者に尊厳ある生活をしてほしい

23

26.4%

入居者に安心して過ごしてほしい

23

26.4%

入居者に安全に過ごしてほしい

18

19.5%

入居者を最期まで施設でみてほしい

施設看護師が捉える家族のニーズ

年齢

看護師経験年数ｎ

抽出された内容

14

13.8%

入居者に施設で楽しく過ごしてほしい 12

13.8%

7

8.0%

家族は入居者の心の支えとなる

42

42.5%

入居者のケアに対する決定をする

13

12.6%

入居者の状況の把握不足への懸念

37

39.1%

面会が少なく意思疎通が図れない

22

25.3%

施設ケアに対する不十分な理解

12

13.8%

多様な困難ケースの存在

8

9.2%

入居者に健康に過ごしてほしい
施設看護師が捉える家族の役割

施設看護師が捉える家族支援の課題

17.4±10.5
15.7±9.3

役職
スタッフ・リーダー

29 （33.3）

主任・係長

32（36.8）

者の心の支えとなる（42.5％）」であり，半数が師長・課長

19 （21.8）

部長・副施設長0 （ 0.0）

入居者の心の支えとしての役割があると回答し

施 設長

1 （ 1 .1 ）その他

3 （ 3.4 ）

無回答

3 （ 3 .4 ）

50名以下

17 （19.5）

51～80名36 （41.4）

81～100名

23 （26.4）

101名以上5 （ 5.7）

無回答

6 （ 6. 9）

施設規模

介護度平均

3.77±0.6あり

45 （ 51.7 ）

なし

39 （44.8 ）無回 答

3 （ 3.4 ）11.7±4.7

者の状況の把握不足への懸念（39.1）」と半数弱の特養看護師が，家族は入居者の状況を把握できていないと認識していることが明らかとなった。また，「面会が少なく意思疎通が図れない（25.3％）」とも述べており，家族の施設への訪問が限られており，日頃からの情報共有に苦慮していることが示された結果となった。

本研究では，調査の自由記述をデータとしたため一人当たりのデータ量が少ない状況があった。このことから，対象者の個別分析は行わず
全体分析を実施した。全体のラベル数は，解読ができなかった 1 ラベルを除く 244 枚をデータ

家族会あり

38 （43.7 ）なし

44 （50.6 ）

無回答

5 （ 5.7 ）家族会開催（年間回数）

家族支援を行う上での課題も示された「入居３．質的統合法（KJ 法）による分析結果

ユニットケアユニットケア規模平均ている。

3.0±3.7とした。ラベルは記述の内容をテーマの塊で分類して作成した。分析の結果，6 段階目で 7 枚の最終ラベルに集約され，7 つのシンボルマー
クが抽出された（表 2）。7 つのシンボルマークから特養看護師の捉えた家族支援の様相の全体してほしい（26.4％）」の 2 項目であった。施設
ケアにおける家族の役割としては，「家族は入居像は図 1 のように示された。
１）シンボルマークに含意される家族支援の様－ 48 －

相特別養護老人ホーム看護師が捉える家族と家族支援の様相

下記の【 】内にはシンボルマークを，＜ ＞にと感じている＞など，施設からの働きかけで疎は表 2 に示した最終ラベルの前段階である 5 段

遠は解消し得ると実践を通して感じている特養階目のデータを示す。

看護師もあった。

【特養看護師が捉えた入居者家族の思い：入【施設としての使命感：施設ケアにおける家

居者が思いやりのある尊厳の保たれたケアを族が抱える課題に働きかける】＜交流がなく本享受する】は，＜在宅復帰は望んでおらず人生

人を知らない家族もあり，まかせきりの家族にの終末を穏やかに過ごし，できるだけ施設で看いかに参加してもらうかが課題で，入居者を中取ってほしいと多くの入居者の家族は希望して心にした家族の復活も施設に求められているのいる＞という看取りに向けた家族の意向と，＜ではないか＞や＜入居者自身が意思疎通を行え

思いやりのあるケアを受け入居者の尊厳が保たないことが多く，本人の意思が確認できない場

れ，その人らしい質の高い生活を実現すること合，家族は最終的な判断を担って頂くが，家族で入居者と家族双方の情緒的安堵感を得ること

間の意見統一がされておらず，本人の意思が全を望まれていると考える＞といった入居者に対く反映されていないこともある＞から，特養看する尊厳の保持と生活の質が望まれており，そ護師は入居者が意思を表明できない場合の家族のことによって入居者と家族の心の安寧を望んの意思決定の困難さを認識しており，家族が家でいると入居者の家族の思いを捉えていた。

族として機能するための支援が必要だと捉えて【現場の実情を捉えた特養看護師の思い：現いた。また，＜（家族は）看取りにおいて病院

実の問題に向き合いつつ家族と共に入居者を支同様の医療を求め，医療や介護に対する知識不える】では，＜定期的に入居時の様子を手紙や足があり，説明が理解されるか不安で延命処置

広報などで知らせているが，一方通行と感じ，や自然な死へのイメージの構築が必要である＞

救急時のみならず，日頃から連絡が取れる体制と，施設での看取りに向けた家族のイメージ化でありたいが連絡が取れず戸惑うことや時間的に向けた支援の必要性も感じていた。

なすれ違いも生じている＞という家族との日頃【入居者家族と施設の協力環境整備：家族のから疎通の難しさを感じつつも，＜外泊などを事情にも配慮しつつ開かれた施設としてある】

心待ちにしている利用者の思いを施設が代弁

は，＜家族の事情にも配慮しながら対応し，日し，家族に直接的，間接的に要所でケアに参加

頃から面会時や電話などで入居者の現状を伝し，入居者の生きる希望（生きがい）幸福に関わえ，家族の不安も軽減し，随時，救急時の対応にり，入居者の QOL を共に支えていきたい＞とついても意向を確認するなど常の連携が必要だ

した施設ケアへの関与の促しへの意欲が示されと感じている＞と＜入居者のその人らしい暮らていた。

しを支援するために家族の協力は欠かせず，日【施設としての実践知：家族の多様化を捉え頃からの交流で関係づくりに努め，ニーズを表つつ意図して働きかける】では，＜家族会への出でき訪問しやすい雰囲気，環境づくりが施設

参加は増える一方で身寄りのない方も多く，家には求められる＞からなり，家族の事情にも配族も高齢化しており無関心やお任せ，連携や医慮しつつ，常に開かれた関係を築くため施設に師との疎通が取れない，積極的に関わる家族，

は環境づくりも求められると考えていた。

高い要求を持つ家族と多様であり，施設を訪れ【入居者家族と施設の協力関係形成：家族とる家族も決まっており家族支援が難しいのも実施設の相互の理解と連携への合意を形成する】

情である＞から特養看護師は家族の在り様が多＜施設にとって家族とは，入居者の思いを代弁様化していることの難しさを認識していた。一し，職員にアドバイスや施設でのケアが適切に方で，＜家族会で認知症等の理解を促進するた

行われているのかを監視する施設ケアのご意見

め共に勉強会を行う，入居者を大切にしてニー番でもあるが，時に施設の考えを伝えることでズに応えようと積極的に外出，外泊などを支援理解してほしいところもある＞と施設ケアにおすることで疎遠になりかけても家族の心は動く

ける家族の関与の意義を認めつつも，家族にも－ 49 －

岡安誠子

施設を理解してほしいとの本音も示されていを受けて長生きすることを望み，その望みが実る。＜現代の入居者家族のニーズは細かく高い現するために看護師として心身の機能維持に向質を求めており，入所時には緊張関係にあるこけ寄与することが必要だと考えていた。

ともあり，相互の意思疎通が取れていなければ

２）全体像から導きだされた結論何かあったときにトラブルにつながることもあ

特養看護師は，現場で【特養看護師が捉えたり，入居前からのアセスメントや役割の確認を

入居者家族の思い】と【現場の実情を捉えた特していく必要もある＞は，前術のラベルと同様

養看護師の思い】から，今までの実践を通してに現代の家族の高いニーズと現実の間にある特培った【施設としての実践知】とケアの専門的

養看護師のジレンマと双方の納得に向けた見解

な【施設としての使命感】を基盤として，日々が示されていた。

の実践として【入居者家族と施設の協力関係形【入居者と家族の安寧の実現：入居者の質の成】と【入居者家族と施設の協力環境整備】を探

高い生活に向け看護師としての役割を果たす】

求しつつ取り組んでいくことが，施設に求めらで，特養看護師は＜家族は施設における専門ケ

れる家族支援の最上位の目標【入居者と家族のアによって入居者の健康状況や身体機能を維持

安寧の実現】を達成するために重要であり，こあるいは向上させ長生きさせてほしいと願ってれらが入居者家族の支援につながると捉えていおり，外出・外泊などを実現し質の高い生活のた。

ためにも施設の役割は大きい＞あるいは＜家族Ⅴ．考が面会に来所し，それぞれ違いはあるが短時間ではあるが，できるだけ入居者と過ごし，入居

察

１．特養看護師の捉える家族

者の外出，外泊が増えるためにも認知改善や体力維持は施設の役割は大きい＞としており，家分析から抽出された施設看護師が捉える家族

族は入居者が施設で暮らしつつも質の高いケアのニーズは，多岐に渡り高い質のケアが享受さ

入居者と家族の安寧を実現：
入居者の質の高い生活に向け看護師としての役割を果たす
ますます
促進され

ますます
促進され

入居者家族と施設の協力関係形成：家族と施設の相互の理解と連携への合意を形成
する

ますます
促進され

入居者家族と施設の協力環
境整備：家族の事情にも配慮しつつ開かれた施設としてある

これらを基盤にして施設としての実践知：家族の多様化を捉えつつ意図して働きかける施設としての使命感：施設ケ
アにおける家族が抱える課
題に働きかける
通底して
それゆえに

それゆえに

特養看護師が捉えた入居者家
族の思い：入居者が思いやりがあり尊厳が保たれるケアの享
受する

図1

相俟って

現場の実情を捉えた特養看護師の思い：現実の問題に向き合いつつ家族と共に入居者を支える

特養看護師の捉える家族支援の様相

図1 特養看護師の捉える家族支援の様相－ 50 －

特別養護老人ホーム看護師が捉える家族と家族支援の様相

表3

表 3 特養看護師の捉える家族支援の様相をなすシンボルマーク
特養看護師の捉える家族支援の様相をなすシンボルマーク

シンボルマーク

最終ラベル

特養看護師が捉えた入居者家
族の思い︓入居者が思いやりのある尊厳の保たれたケアを享受する

家族は思いやりのあるケアを受け，入居者の尊厳が保障され，人生の終末を穏やかに過ごし，最後まで施設で看取ることを望んでおり，それによって入居者と家族の情緒的安楽が得られることも望んでいる．

現場の実情を捉えた特養看護師の思い︓現実の問題に向き合いつつ家族と共に入居者を支える施設から家族に向けて定期的に手紙などによって入居者の近況を知らせているが一方通行で，必要時も連絡が取れずに戸惑うこともある
が，入居者の思いを施設が代弁して家族に伝え要所でケアに参加してもらい入居者のＱＯＬを一緒に支えたい．

施設としての実践知︓家族の多様化を捉えつつ意図して働きかける

家族も高齢化している状況や，無関心やお任せの家族，積極的な家族，高い要求を示す家族と家族は多様化し，いつも施設を訪れる家族
は決まっているが，共同の勉強会や施設が入居者を大切にすることで家族の心が動くと感じている．

施設としての使命感︓施設ケ
アにおいて家族が抱える課題に働きかける

家族の医療や介護に対する理解は不足しており，看取りのイメージも行えず，家族間で意見（意向）を集約することも行えないなど家族としての機能にも課題があり，入居者を中心とした家族の回復も施設に求められる．

入居者家族と施設の協力環境
整備︓家族の事情にも配慮しつつ開かれた施設としてある

入居者のその人らしい生活を支援するために家族の協力は欠かせず，
日頃から交流し，適宜，家族の意向を確認することで連携を図ることが重要であり，そのためには訪問しやすい施設の雰囲気や環境作りが求められる．

入居者家族と施設の協力関係
形成︓家族と施設の相互の理解と連携への合意を形成する

家族は入居者の代弁者で施設ケアの質を向上するためのアドバイザーである一方，ニーズは細かく高いケア質を求め緊張関係ともなり得る
状況もあることから，入所前からのアセスメントや施設側の考えも示
し，相互の役割の確認も必要である．

入居者と家族の安寧を実現︓
入居者の質の高い生活に向け看護師としての役割を果たす

家族は施設における専門ケアで入居者の健康状態や身体機能を維持・向上させ長生きしてほしいと願っているが，外出・外泊などを実現して入居者が質の高い生活を送るためにも，リハビリといった身体機能の維持に対する施設の役割は大きい．

れることを家族が願っていると施設看護師が捉

本研究の結果から，特養看護師が捉える家族

えた結果と考える。また，示された家族の役割支援として 7 つのシンボルが示された。特養看から，家族を直接的なケアの担い手としては捉護師の捉える家族支援は，特養看護師の 2 つのえていない。「多様な困難ケースの存在」で家族思い【特養看護師が捉えた入居者家族の思い】の高齢化について触れた対象者もあった。調査および【現場の実情を捉えた特養看護師の思い】

時期は，入所に介護度の縛りがなかった時期でから生起しており，家族のニーズを捉え，施設はあったが，対象者の重症化も影響しているか

ケアの実情を踏まえつつ対応しようとする特養もしれない。一方，半数弱の特養看護師が，家

看護師の家族支援に対する姿勢が現れたものと族は入居者の状況を把握できていないと認識し考えられた。これら特養看護師の 2 つの思いは，ていることが明らかとなった。また，施設への更に【施設としての使命感】と【施設としての実訪問が限られ意思疎通が図れていないことにつ

践知】によって実際の家族支援へと方向づけらいて述べ，実際には連携における課題が少なくれていた。高齢者ケアを行う施設という特養看ないことが示されている。

護師の自覚から，【施設としての使命感】を抱き，これまでの経験による【施設としての実践知】

２．特養看護師の捉える家族支援

によって，特養における課題に向き合おうとし－ 51 －岡安誠子ていた。家族支援としての最上位の目標には【入ある。本研究で得られた施設看護師が捉えた家

居者と家族の安寧の実現】が挙げられており，族支援の様相は，【入居者家族と施設の協力関係

そのための手立てとして日頃の【入居者家族と形成】と【入居者家族と施設の協力環境整備】の施設の協力関係形成】と【入居者家族と施設の必要性などが示され，家族と施設スタッフの双協力環境整備】の必要性について記されていた。

方にとって満足できるケアのために日頃からのこのことから特養看護師は，家族支援のために関係形成が不可欠であることを示した結果と考は施設ケアが入居者あるいは家族のどちらかでえる。

はなく，入居者と家族の双方にとって安寧をもたらすものであることが重要と捉えおり，その３．看護実践への示唆

ためには家族との関係を構築していくことの必要性を感じていると推察された。

心身に障がいのある高齢者が入所する施設
では，日常的に入居者が生活する上で必要な心施設スタッフと家族間の関係形成の障壁とし身のケアも多く，今回の調査からも必要性を感て，「反発」「人員不足」「非効果的コミュニケー

じつつも家族支援にまで手が回らない施設の現ション」「家族の不安」「スタッフによるサポー状が垣間見ることができた。今回の研究結果とトの欠如」などが指摘されている

13）14）。これら

して示された「特養看護師の捉える家族支援のは，施設看護師の捉えた家族支援のコアとなる様相」は，多忙な現場で日々奮闘する対象者が『居者と家族の双方にとって安寧』や『家族との示した家族との連携の在り方に対する実践知と関係を構築』，またこれらを構成したシンボルいえる。この知見は，特養の看護師が家族とのマークとも一致しており，回収率が 20％に満た連携する上で必要となる看護師としての視座ない質問紙調査の結果ではあったが，本研究で（perception）を与えており，ケアの指標として明らかとなった施設看護師の捉える家族支援の活用し得ると考える。

様相は，特養看護師の視座（perception）を知る資料として妥当な示唆を与えていると考える。

４．本研究の限界と今後の課題【施設としての使命感】において特養看護師

本研究の限界は，別の量的研究と併せて実施

は，＜家族の医療や介護に対する理解は不足しされた質問紙による調査で，質的研究には必ずており，看取りのイメージも行えていない，家

しも適さない方法を取った点にある。質問紙調

族間で意見（意向）を集約することも行えない

査としてみた時の回収率も高くはなかったが，家族もあると認識しており，施設ケアにおける87 名の施設看護師の意見を反映している点で現実と家族の認識の差について課題と記していは，一定の多様な意見や大局的な視点を示すこる。このことから，施設ケアにおける家族支援ともできたとも言えるだろう。職員の不足もあにおいて，【入居者家族と施設の協力関係形成】

り多忙な現場にあって，アンケートへの協力がと【入居者家族と施設の協力環境整備】によっ

難しいと回答した施設もあった。忙しさ故に忘てこのギャップの解消されることが求められれられがちな日々のケアを，実践の価値を，改ている。Lee ら

16）

は，看護師による end-of life

care の障壁として，施設による支援の不足や家めて振り返り確認できる研究も求められているのではないかと考える。

族の非効果的なコーピングなどを挙げている。

Ⅵ．結

今後，後期高齢者人口の増加に伴い特養における看取りも増えると見られている。看取りとは論

人生における最期のときであり，周囲の人々に本研究は，全国の特養 500 施設の特養看護師

とってもかけがえのない人と共に過ごす厳かでに対するアンケート調査を実施し，自由記述か

大切な時間である。冒頭にも述べたが，特養のら特養看護師の捉える家族支援について明らか

ケアにおいての看取りは入居者の豊かで平穏なにした。結果，19.6％の対象者から回答を得た。

日常の延長線上にあるものと捉えるべきもので特養看護師は施設ケアの現場において【特養看－ 52 －

特別養護老人ホーム看護師が捉える家族と家族支援の様相

護師が捉えた入居者家族の思い】と【現場の実quality in long-term care facilities in

情を捉えた特養看護師の思い】から，今までのTaiwan., Journal of Advanced Nursing,

実践を通して培った【施設としての実践知】と2005；52（6）：609-619．

ケアの専門的な【施設としての使命感】を基盤

５）Kellett U.M. Transition in care: family

として，日々の実践として【入居者家族と施設

carers' experience of nursing homeの協力関係形成】と【入居者家族と施設の協力

placement., Journal of Advanced Nursing,

環境整備】を探求しつつ取り組んでいくことが，1999； 29（6）：1474-1481．

施設に求められる家族支援の最上位の目標【入６）Maas M.L., Reed D., Park M, Specht J.P.,

居者と家族の安寧の実現】を達成するために重Schutte D., et al. Outcomes of family

要であり，これらが入居者家族の支援につながinvolvement in care intervention forると捉えていることが明らかとなった。

caregivers of individuals with dementia.,
Nursing Ressearch.,2004；53（2）：76-86．

謝辞７）杉澤秀博，横山博子，高橋正人．特別養護老人ホーム入所者の家族のメンタルヘルス

ご多用の中，本研究にご協力頂きました特養に関する研究．社会老年学，1992；35：10-

関係者の皆様に厚く御礼を申し上げます。本研

18．

究の調査は，ユニベール財団による研究助成を

８）深堀浩樹，須貝佑一，水野陽子，松井典子，

受けて実施したものです。また，本調査の再分

杉下知子．特別養護老人ホーム入所者の介析においては，JSPS 科研費 15K11810 の助成を護者における精神的健康とその関連要因．

受けました。記して，謝意を表したいと思いま

日 本 公 衆 衛 生 雑 誌，2005；52（5）：399-

す。

410．
９）木村誠子 , 片岡万里．特別養護老人ホーム

利益相反

入所高齢者の家族介護者における QOL とその関連要因 ― SF-36 による検討．老年

本研究における利益相反はない。

看護学，2007；12（1）：94-100．
10）深堀浩樹 , 山本則子 , 杉山智子 , 甲斐一郎 ,文献

杉下知子．特別養護老人ホームの入居者に面会する家族が行う“施設家族介護”．家族

１）内閣府．平成 24 年度 団塊の世代の意識に

看護学研究，2008；14（1）：10-20．

関 す る 調 査，2019.8.16，http://www8.cao.

11）岡安誠子 ，片岡万里 ，林昌子，西川まり

go.jp/kourei/ishiki/h24/kenkyu/gaiyo/

子．特別養護老人ホーム施設職員におけるpdf/kekka.pdf．

家族支援の実際―支援内容構造化の試み．

２）池上直己．平成 21 年度 厚生労働省 老人

ユニベール財団研究助成 調査研究報告書，

保健健康増進等事業「地域における終末期ケアの意向と実態に関する調査研究（Ⅱ），

2015；1-16．
12）山浦晴男．質的統合法入門 考え方と手順

2019.8.16，http://www.hpm.med.keio.ac.jp/
pdf/roken_21.pdf．

（第 1 版）．2012；東京，医学書院．
13）Lougue, R.M. Maintaining family connectedness

３）増地あゆみ，岸玲子．高齢者の抑うつとそ

in long-term care: An advance practiceの関連要因についての文献的考察：ソー

approach to family-centered nursing homes.

シャルサポート・ネットワークとの関連をJournal of Gerontological Nursing, 2003；29（6）：中心に，日本公衆衛生雑誌，2001；48（6）：24-34.

435-448．

14）Gaugler JE., Kane RL. Families and４）Chao, S.Y., & Roth, P. Dimensions of－ 53 －

Assisted Living. Gerontologist, 2007；47

岡安誠子（1）：83-99．
15）Murphy, K. Nurses' perceptions of quality
and the factors that affect quality carefor older people living in long-term caresettings in Ireland. Journal of ClinicalNursing , 2007；16（5）：873-884.
16）Lee J., Choi M., Kim S.S., Beckstrand
R. Factor structure investigation ofperceived facilitators and barriers in endof-life care among Korean nurses. Japan
Journal Nursing Science，2014；11（2）：135-43．

－ 54 －

特別養護老人ホーム看護師が捉える家族と家族支援の様相

Aspects of Families and Family Support that Nurses
Perceive at Nursing Homes.
Masako OKAYASU-KIMURA
Key Words and Phrases：nursing home, nurses, families, family support－ 55 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，57-64，2019

精神疾患を有する母親の育児ストレスとサポートの関連
日野雅洋，大森 眞澄，石橋 照子，高橋恵美子，
井上 千晶，松谷ひろみ
概要

本研究の目的は，精神疾患を有しながら子育てをしている母親の育児ス
トレスと配偶者のサポート，ソーシャルサポートとの関連を明らかにすることである。A 県の精神科医療機関に通院し，1 ～ 19 歳までの子どもの養育をしている母親を対象として無記名自記式質問紙調査を行った。調査内
容は母親の個人属性と育児ストレスの程度，ソーシャルサポートの有無と対象者の病気についての配偶者の理解についてである。分析は育児ストレ
ス平均値の差を比較する検定を行い，有意差のある項目を抽出した。その後，有意差のある項目の重回帰分析にて要因を抽出した。結果，育児スト
レスへの影響要因として，母親の病気の辛さへの配偶者の理解がないこと，
経済状態が苦しい者，年齢が 39 歳以下であること，全てを受け入れてくれる人がいないことが挙げられた。支援者は，精神疾患を有する母親の年齢が若いことや経済状態が苦しいことは育児ストレスを高める要因として捉え支援することが必要である。また，配偶者の理解を得られるように支援していくと共に，配偶者に関わらず受け入れてくれる人の存在を得られる
ように，ソーシャルサポートの仕組み作りを行っていくことが必要であると考えられた。
キーワード：精神疾患，母親，育児ストレス，サポート

Ⅰ．はじめにく，育児に関する困難を抱えていても，支援のネットワークにたどり着くことができない人々

わが国は，少子化や核家族化が進む中で人とが存在するのである。

人の結びつきが希薄化しており，高齢者や障が保護者が精神疾患を有することは児童虐待のい者，子どもをコミュニティで受け入れ，支援

ハイリスク要因の一つであることが広く知られする仕組みづくりが模索されている。また，精ている。また，乳児院への措置ケースのうち母神疾患患者は 392.4 万人

1）となり，がんや糖尿親が精神疾患を有していることが理由となって病などいわゆる 4 大疾患よりも多い状況になっいるものは全体の 21.8％と高く 3），児童虐待だている。当然，何らかの精神疾患を抱えながら，

けでなく，精神疾患の悪化に伴う育児ストレス

就労や子育てに取り組む人が存在しており，中などもあって措置ケースとなっていることが推でも精神疾患を有する女性の子育ては困難にな測される。このことより，精神疾患を有する母

2）ることが報告されている 。しかも，障害の特親の精神症状の安定と育児力の向上に働きかけ

徴によっては，対人関係にストレスを抱えやすていく必要性がある。
これまで精神疾患を有する母親の育児スト

島根県立大学

レスや育児困難に焦点をあてた調査 4-6）等がみ－ 57 －

日野雅洋・大森眞澄・石橋照子・高橋恵美子・井上千晶・松谷ひろみ

られ，上野ら 5）は，精神疾患を有し子育てをし置き法で回収し，一括して郵送するよう依頼している母親の病気に関する説明が配偶者にしてた。

あった場合には，母親の育児ストレスが有意に低くなることを示している。そのため，配偶者

４．調査内容を含めた家族への心理教育が重要であると述べ調査項目は，年齢，最終学歴，主な精神疾患ている。一方で精神疾患を有する母親の属性をの診断名，婚姻状況，家族構成，子の人数，子の含めて，育児ストレスに影響を与えている要因

障がい，経済状態など個人の特性と育児ストレを調査した研究は見当たらなかった。そこで，

ス及びソーシャルサポート状況，対象者の疾患

精神疾患を有する母親が育児をしていく上で効について配偶者が理解しているかについて問う

果的な支援体制を構築するために，精神疾患をた。

有しながら子育てをしている母親の育児ストレ

育児ストレスは，PSI 育児ストレスインデッ

スとサポートとの関連を明らかにすることを本（以下，PSI-SF）によっ
クスショートフォーム 7）

研究の目的とした。

て 尋 ね た。PSI-SF は 日 本 版 Parenting StressIndex8）を短縮したものであり，信頼性と妥当性

Ⅱ．目

的は確認されている。母親の育児ストレスについて「まったくそのとおり」から「まったく違う」

精神疾患を有しながら子育てをしている母の 5 段階で尋ねるものである。全 19 項目で構

親の育児ストレスと，配偶者のサポートやソー

成されており，得点が高いほど育児ストレスがシャルサポートとの関連を明らかにする。

高いことを示している。
ソーシャルサポート状況の有無は SSQ-6 の日

Ⅲ．研究方法本語版 9）の質問項目を参考に 6 項目の質問を設け，困難なときに頼れる人の有無を問うた。

１．研究対象者

対象者の疾患について配偶者の理解の有無をA 県の精神科医療機関に通院し，1 ～ 19 歳ま問うと共に，母親の病気の辛さに対する配偶者

での子どもの養育をしている母親とした。選定の理解の程度を「よく分かってくれている」か

条件は，精神疾患の診断を受けていること，子ら「まったく分かってくれていない」の 4 段階どもと共に生活をしていること，主治医が調査で問うた。

への参加が可能な状態であると判断していることとした。また，調査前 3 ヶ月以内に入院経験

５．分析方法のある者，自傷・他害の危険性がある者，研究対象者の年齢は平均値を基準に 2 群に分けた。

への参加が病状悪化に繋がる，または治療の継家族構成は，子どもと配偶者と対象者の構成を続性が保てないと主治医が判断した者は研究対「核家族」，子どもと配偶者や実・義父母と対象

象者に含めないこととした。

者の構成を「拡大家族」，離婚後に子ども以外の同居家族がいない者を「離婚後同居家族なし」

２．調査期間2018 年とした。子どもの数は平均値を基準に 2 群に分

2 月～ 3 月

けた。PSI-SF は合計点を算出した。
分類を 2 群とした変数と PSI-SF 平均値の差３．データ収集方法を比較する検定として，Mann-Whitney U 検定

対象者が通院している医療機関の院長またを用い，主な疾患や家族構成と PSI-SF 平均値

は主治医に許可を得た上で，選定条件を満たすの差を比較する検定は Kruskal-wallis 検定を用

研究対象者に，外来の医療スタッフを通じて研いた。そして，全ての変数の中で最も育児スト

究説明文書，質問紙，返信用封筒を配布してもレスに影響を与える要因を明らかにするためらった。無記名自記式の質問紙に記入後，留めに，PSI-SF 合計点を従属変数とし有意差のあっ－ 58 －

精神疾患を有する母親の育児ストレスとサポートの関連た変数を独立変数とした重回帰分析を行った。

明し了解を得た。

重回帰分析での変数の値の配置は数的に「低いⅣ．結方」や「苦しい」「なし」「分かってくれていない」のカテゴリーを 0，数的に「高い方」や「ゆとり
がある」
「あり」
「分かってくれている」を 1 と果

１．対象者の属性と PSI-SF 合計スコア（表 1）

して，ステップワイズ法で行った。

調査紙は 220 名に配布し，63 名より回答を

統 計 解 析 に は，統 計 解 析 ソ フ ト「SPSS得た（回収率 28.6％）。このうち，無回答であっStatistics 26」を用い，統計学的有意確率は 5％

た 2 名を除外した 61 名を有効回答（有効回答率未満と設定した。

96.8％）とし分析の対象とした。
対象者の平均年齢（± SD）は 39.8 歳（± 7.1

６．倫理的配慮

歳）であった。最終学歴は高卒以下（％）が 31

調査開始前に，島根県立大学出雲キャンパス

人（51.7％），高卒より上が 29 人（48.3％）であっ

研究倫理審査委員会の承認を得た（承認番号：

た。主な疾患（％）は統合失調症が 11 人（18.0％），211）。対象者に対して研究目的と意義，研究方

感情障害が 27 人（44.3％），不安障害群が 11 人

法と依頼内容，調査への協力は自由意思に基づ（18.0％），摂食障害が 5 人（8.2％），その他が 7

き断る権利を有すること，協力の有無が医療人（11.5％）であった。婚姻状況（％）は結婚しサービスの利用に影響を及ぼすことがないこている者が 45 人（76.3％），離婚または未婚であと，回答はすべて統計的に処理し個人が特定さる者が 14 人（23.7％）であった。家族構成は核れないこと，調査票は一定期間保管後に廃棄す

家族が 27 人（44.3％），拡大家族が 26 人（42.6％），

ることを文書で説明し，調査票の返送をもって離婚後同居家族なしが 8 人（13.1％）であった。

同意を得られたものとした。また，精神科医療

子どもの人数は 1 人である者が 26 人（42.6％），

機関に研究趣旨と共に，対象となり得る外来通2 人 以 上 が 35 人（57.4 ％）で あ っ た。 子 の 障院患者への倫理的配慮について文書と口頭で説が い が あ る 者 は 4 人（7.8 ％）， な い 者 は 47 人

表１ 対象者の属性と PSI-SF 合計スコア
表１ 対象者の属性とPSI-SF合計スコア

対象者の背景項目
項目の種類
平均または度数 SDまたは％
年齢
39.8歳
7.1
最終学歴（n=60)
高等学校以下31人
51.7
高等学校より上
29人
48.3
主な疾患
統合失調症
11人
18.0
感情障害
27人
44.3
不安障害群
11人
18.0
摂食障害
5人
8.2
その他
7人
11.5
婚姻状況（n=59）
結婚
45人
76.3
離婚・未婚
14人
23.7
家族構成
核家族
27人
44.3
拡大家族
26人
42.6
離婚後同居家族なし
8人
13.1
子どもの人数
1人
26人
42.6
2人以上
35人
57.4
子の障がい（n=51) あり
4人
7.8
なし
47人
92.2
経済状態
ゆとりがある
22人
36.1
苦しい
39人
63.9
PSI-SF合計スコア
51.7
9.5〔注〕 n = 61

－ 59 －

日野雅洋・大森眞澄・石橋照子・高橋恵美子・井上千晶・松谷ひろみ

表２ 対象者属性項目別の育児ストレスの比較
表２ 対象者属性項目別の育児ストレスの比較
項目
年齢

カテゴリー
39歳以下
39歳より上
最終学歴
高卒以下
高卒より上
主な診断
統合失調症
感情障害
不安障害群
摂食障害
その他
婚姻状況
結婚
離婚・未婚
家族構成
核家族
拡大家族
未婚後同居家族なし
子の人数
1人
2人以上
子の障がい ありなし
経済状態
ゆとりがある
苦しい〔注〕無回答を除く

表３

PSI-SF
中央値 四分位範囲 ｐ値
53.0
13.8
.035 *
50.0
12.5
54.0
10.0
.011 *
48.0
11.8
53.5
11.3
53.5
16.8
50.0
14.3
.241
50.5
18.8
48.0
50.0
11.0
.005 **
59.0
12.8
52.0
10.0
48.0
16.0
.647
56.0
11.5
54.0
15.0
.211
50.0
10.3
56.5
－
.626
52.0
11.0
48.0
12.0
.002 **
53.5
14.0
*
**
ｐ＜.05 ｐ＜.01

ｎ
30
26
28
28
11
27
11
5
7
43
11
25
24
7
23
33
2
44
20
36

ソーシャルサポート・配偶者の理解項目別の育児ストレスの比較

表３ ソーシャルサポート・配偶者の理解項目別の育児ストレスの比較

項目
助けが必要な時に頼れる人

カテゴリありなし
リラックスさせてくれそうな人ありなし
すべてを受け入れてくれる人ありなし
気にかけてくれる人ありなし
機嫌をなおしてくれそうな人ありなし
慰めてくれそうな人ありなし
配偶者への説明ありなし
母親の病気の辛さへの配偶者の理解 分かってくれている
分かってくれていない〔注〕無回答を除く

ｎ
51
4
44
12
48
8
49
7
45
11
42
14
22
32
28
23

PSI-SF
中央値 四分位範囲 p値
51.5
－
.719
51.0
11.0
49.0
9.8
.002 **
61.0
10.5
50.0
11.0
.023 *
58.5
13.3
50.0
10.8
.038 *
61.0
11.0
49.0
10.5
.006 **
60.5
11.0
49.0
10.0
.015 *
58.0
12.8
49.5
12.8
.476
53.0
13.0
46.0
10.0
.001 **
56.0
11.5*ｐ＜.05 **ｐ＜.01（92.2％）であった。経済状態はゆとりがある者

対象者属性の項目別に PSI-SF 合計スコアをが 22 人（36.1％），苦しい者が 39 人（63.9％）で比較したところ，平均値が有意に高かったのは，あった。PSI-SF 合計スコアは，51.7（± 9.5）であっ

年齢が 39 歳以下（p ＜ .05），最終学歴が高卒以た。

下（p ＜ .05），婚姻状況が離婚あるいは未婚である者（p ＜ .01），経済状態が苦しい者（p ＜ .01）

２．育児ストレスへの影響要因であった。

１）対象者属性の項目別にみた育児ストレスの

２）ソーシャルサポート，配偶者の理解の項目

比較（表 2）

別にみた育児ストレスの比較（表 3）－ 60 －

精神疾患を有する母親の育児ストレスとサポートの関連

ソーシャルサポートと配偶者の理解の項目別

親の育児ストレスの関連要因を検討した井倉らに PSI-SF 合計スコアを比較したところ，平均値10）の報告と一致していた。また，園田ら 11）は，が有意に高かったのは，リラックスさせてくれ

母親の年齢が上がると共に育児ストレスが軽減

そうな人がいないこと（p ＜ .01），すべてを受すると述べていることとも一致する結果と言えけ入れてくれる人がいないこと（p ＜ .05），気にる。若い母親にとって子育ては，世話をするとかけてくれる人がいないこと（p ＜ .05），機嫌をいった新たな心理社会的な発達のタスクに挑戦

なおしてくれそうな人がいないこと（p ＜ .01），

することを意味し，精神疾患の有無に関わらず，

慰めてくれそうな人がいないこと（p ＜ .05），母

年齢の若い母親にとってストレスになっている

親の病気の辛さへの配偶者の理解がないこと（pと考える。また，うつ病や不安障害を有する母＜ .01）であった。

親にとって，児の生理的欲求を満たすといった

３）育児ストレスへの影響要因：重回帰分析（表極めて普通の体験ですらも，疾患特有の否定的4）

認知が重なることによって，不安や自責の念を育児ストレスに影響があった項目として，対かき立てることは容易に推察が可能である。ま象者属性 4 項目，育児サポート状況 6 項目を独た，核家族化や地域との繋がりの希薄化によっ立変数とし，PSI-SF 合計スコアを従属変数として，助けを求めにくく孤立化しやすいことも子

た。母親の病気の辛さへの配偶者の理解がない

育てを困難にすると考える事ができる。

こと（β =-.290，p ＜ .05），経済状態が苦しい者

経済状態が苦しいことも育児ストレスを高め（β =-.322，p ＜ .01），年齢が 39 歳以下であるこる一因であることが示された。経済状態が苦しと（β =-.307，p ＜ .01），全てを受け入れてくれ

いことは育児困難感を高めることが山本ら 12），

る人がいないこと（β =-.259，p ＜ .05）が育児申ら 13）によって示されている。これらの研究はストレスへの影響要因としてあげられた。多重育児困難感についての調査であるが，中谷ら 14）

共線性はみられなかった。

は，育児に伴う心理学的な困難を育児関連スト
レスとして呼ぶことがふさわしいと述べている

表４ 育児ストレスへの影響要因：重回帰分析
育児ストレスへの影響要因：重回帰分析
表４

項目
母親の辛さへの配偶者の理解
経済状態
年齢
全てを受け入れてくれる人

β
-.290
-.322
-.307
-.259

と共に，育児ストレスは育児困難感と同様に育

p値
.017
.007
.009
.026

児に否定的な要因であるとしている。年齢同様に精神疾患の有無に関わらず，経済状態が苦しいことは，育児への否定的な影響を与える要因であると言える。

2

前田ら 15）は母親の育児ストレスの要因に関す〔注〕n=54 R ＝.42 β：標準化係数ベータ

る文献検討を行っており，配偶者の育児に対す

Ⅴ．考察る無理解や協力が得られないことを育児ストレスの要因として抽出している。本研究では，病本研究は，精神疾患を有する母親を対象とし気による辛さへの配偶者の理解がないことが要て，育児ストレスとソーシャルサポートや配偶因として挙げられたことから，精神疾患を有す者の理解との関連を，その属性も含めて検討しる母親に対するサポートとしては，配偶者の育た。この結果，精神疾患を有する母親の育児ス児に対する理解や協力を図るだけではなく，精トレスには母親の病気の辛さへの配偶者の理解

神疾患を有していることによる辛さに対してサがないこと，経済状態が苦しい者，年齢が 39 歳

ポートをしていく必要性が考えられた。母親の以下であること，全てを受け入れてくれる人が精神状態に対して配偶者の理解があることは，いないことが関連していることが明らかになっ母親への育児サポートに繋がる 16）とされておた。

り，配偶者に対して知識を提供したり支援する

年齢が 39 歳以下である若い母親は育児ストことは必要であると考えられる。一方で原田 17）

レスが高いという結果は，0 ～ 1 歳児がいる母

は，核家族化が進んでいる現代では，子育てに－ 61 －

日野雅洋・大森眞澄・石橋照子・高橋恵美子・井上千晶・松谷ひろみ

ついて親を直接指導する仕組みを見直し新しいない。

子育てシステムが必要であると述べている。本文

研究では，全てを受け入れてくれる人がいない
ことも育児ストレスの要因として挙げられてい献る。このことから精神疾患を有する母親の支援

１）厚生労働省．平成 26 年患者調査．2019.8.10．

では，ソーシャルサポートの仕組みの中で母親

https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/を支援していくことが，育児ストレスへの支援

hw/kanja/14/．

18）２）工藤紗弓．精神疾患を抱えながら子育てをは，フィンランドで開発された「Let’s Take

する者およびその子どもの困難―訪問看護

About Children」を紹介している。このプログスタッフに対するインタビューを通して

ラムは，支援者と精神疾患をもっている親が子―．武蔵野心理臨床センター紀要，2013；

育てに関する対話を行い，子どもの成長・発達

13：43-54．

として効果的ではないかと考えられた。上野や well-being を促進する取り組みであり，専門

３）厚生労働省雇用均等・児童家庭局．児童養家が対等性，共同性を重視しているものである。

護施設入所児童等調査結果．2017.7.25．

また，精神疾患を有する人同士のピアサポート

https://www.mhlw.go.jp/file/04-

活動がリカバリーに有効との報告もある

19）

。こ

Houdouhappyou-11905000-のような支援策を活用していくことが母親の育

Koyoukintoujidoukateikyoku-

児ストレスを軽減することに繋がるのではない

Kateifukushika/0000071184.pdf．

かと考えられた。

４）南智子．精神疾患を有する母親の育児にお本研究では，精神疾患を有していない母親とける喜びと困難．跡見学園女子大学文学部

比較していないため，また，精神症状に焦点を紀要，2009；43：61-75．

当てて調査をしていないため，精神疾患を有し

５）上野里絵，上別府圭子．精神疾患を有し子ながら育児をしている母親のストレスは示せな育てをしている女性の特徴およびサポート

かった。今後は個別インタビューなどによっての 実 態． こ こ ろ の 健 康，2010；25(2）：35-

精神疾患を有する母親の個別ストレスを示して43．

いく必要があると考えられた。

６）堂下陽子，高比良祥子．子育て中の精神障害をもつ利用者への訪問看護を導入し継続

Ⅵ．結論

するために必要な看護．長崎県立大学看護
栄養学部紀要，2019；17：23-30．

精神疾患を有し子育てをしている母親を対７）荒木暁子，兼松百合子，横沢せい子，他．育象に，無記名自記式の質問紙調査を行った。そ児ストレスショートフォームの開発に関の結果，母親の病気の辛さへの配偶者の理解がする研究．小児保健研究，2005；64：408-

ないこと，経済状態が苦しい者，年齢が 39 歳以

416．

下であること，全てを受け入れてくれる人がい８）奈良間美保，兼松百合子，荒木暁子，他．日ないことが育児ストレスへの影響要因としてあ本版 Parenting Stress Index（PSI）の信頼げられた。これらの影響要因を念頭に精神疾患

性・妥当性の検討．小児保健研究，1999；を有する母親に支援していく必要性が考えられ

58：610-616．

た。

９）F u r u k a w a T A ，H a r a i H ，H i r a i T ，et al．Social Support Questionnaire

本研究の実施に際して，調査にご協力いただ

among psychiatric patients withいた皆様，精神科医療機関の医師，看護師の皆various diagnoses and normal controls．

様に心から感謝いたします。

SocPsychiatry Enpidemiol，1999；34：216-

本研究において利益相反に関する開示事項は－ 62 －

222．

精神疾患を有する母親の育児ストレスとサポートの関連

10）井倉一政，宮崎つた子，柳瀬幸子．0 ～ 1 歳
児を子育て中の母親の育児ストレスと母
親・子どもの属性との関連．小児保健研究，
2018；77：261-267．
11）園田和子，武井修治，松成裕子．幼児をもつ母親の育児ストレスに関する縦断的研究．小児保健研究，2016；75：34-39．
12）山本理絵，神田直子．家庭の経済的ゆとり感と育児不安・育児困難との関連．小児保健研究，2008；67：63-71．
13）申沙羅，山田和子，森岡郁晴．生後 2 ～ 3
か月児がいる母親の育児困難感とその関連要因．日本看護研究学会雑誌，2015；38（5）：33-40．
14）中谷勝哉，山本クニ子．育児関連ストレスと妊娠前の母親の経験・知識．発達研究，
2005；19：151-163．
15）前田薫，中北裕子．乳幼児をもつ母親の育児ストレスの要因に関する文献検討．三重県立看護大学紀要，2017；21：97-108．
16）坂野藍子，中西伸子．夫の妻の産後の精神状態における知識と妻の育児ストレスとの関連．奈良看護紀要，2018；14：19-27．
17）原田正文．育児不安・困難感を抱く母親の 現 状 と そ の 背 景． 保 健 師 ジ ャ ー ナ ル，
2019；75（4）：284-288．
18）上野里絵．フィンランドにおける精神疾患をもつ親と子ども・家族への支援．こころの健康，2019；33（2）：48-57．
19）濱田由紀．精神障害をもつ人のリカバリー
におけるピアサポートの意味．日本看護科学会誌，2015；35：215-224．

－ 63 －

日野雅洋・大森眞澄・石橋照子・高橋恵美子・井上千晶・松谷ひろみ

Relationship Between Childcare Stress andSupport among Mothers with Mental Illness
Masahiro HINO，Masumi OMORI，Teruko ISHIBASHI，
Emiko TAKAHASHI，Chiaki INOUE，and Hiromi MATSUTANIKey Words and Phrases：Mental illness，Mother，Child rearing stress，
Support－ 64 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，65-72，2019

平成 30 年 7 月豪雨災害の被災地を訪問した
看護学生の学び祝原あゆみ，渡邉概

克俊

要島根県立大学出雲キャンパス災害研究会の学生が平成 30 年 7 月豪雨災
害の被災地である広島県南部の A 町を訪問し，行政職員や支援者からの説明，被災現場の視察，応急仮設住宅住民との健康交流会を体験した。学生達は，甚大な被害を受けた現場を視察し，被災地にて様々な立場にある人々の話を聴いたり交流したりすることにより，被災地訪問後のレポート
中に様々な学びを記述していた。レポートの記述の中から，学生が学び，感じ，考えた部分を抽出し，質的記述的に分析した。被災地訪問における学生の学びとして【被災するという現実】【平常時からの備えの重要性】【継続支援のための知識・技術の獲得への意欲】の 3 つのコアカテゴリが生成された。今回の被災地訪問は，学生の防災や災害支援活動への関心だけでなく，災害時の看護や保健に関する活動のためには，まず看護の基礎的な知識や技術が大変重要であることを理解し，学業への意欲を高めることが明らかになった。
キーワード：豪雨災害，被災地支援，看護学生，学び

Ⅰ．はじめにティアが活動したと報告されている 2）。

近年，自然災害が頻発している。特に大規模会（Disaster Study Assistance Circle 以

島根県立大学出雲キャンパス災害研究下，な豪雨災害は，梅雨の末期や台風シーズンを中「DSAC」とする）は，災害支援に関心を持つ看心に日本全国のどこかで毎年のように発生して護学科の 1 年次生が平成 29 年度に発足させたいる。「線状降水帯」「特別警報」「激甚災害」なサークルである。メンバーは出雲キャンパスのどは，すっかり耳慣れた言葉になりつつある。

看護学科及び健康栄養学科の学生（以下，「学生」

平成 30 年 7 月豪雨災害では，長時間にわたるとする）である。災害サイクル全体を幅広く研記録的な大雨により，各地で河川の氾濫による究し，また大学近隣の地域と連携して住民の防浸水や土石流等が発生し，特に岡山県，広島県，

災活動についても考え実践していくことを目的

愛媛県においては，多数の死者が発生するなどに活動している。

1）の甚大な被害となった 。被災地には多くのボ

平成 31 年 3 月に，DSAC に所属する学生のランティアが訪れ，全国社会福祉協議会の報告

うち希望者 8 名（内訳：看護学科 2 年次生 6 名，によると，被災からほぼ 3 か月が経過した平成

4 年次生 2 名）が，平成 30 年 7 月豪雨災害の被30 年 10 月 2 日現在までに，岡山県では延べ 8災地である広島県南部の A 町（以下，「A 町」と万人以上，広島県では延べ 10 万人以上のボランする）を訪問した。参加した学生は看護学科 2
年次生が中心であり，災害看護や災害保健の知識が少ない者が多かった。しかし被災地訪問後

島根県立大学のレポートでは，災害支援に関連する科目が未－ 65 －

祝原あゆみ・渡邉克俊

履修であっても学生なりに多くの学びが記述さしないこと，公表のためのデータとしてレポーれていた。

トを使用してもよいかどうかの判断は個人の自本稿の目的は，被災地訪問に参加した看護学

由であることを口頭で説明し，了承を得た。

生の学びを明らかにすることである。

Ⅱ．方
１．対

Ⅲ．被災地訪問の概要

法

１．目

象

的

被災地訪問の目的は，DSAC の学生が平成 30

被災地訪問に参加した看護学生のレポートの内容を分析対象とした。

年 7 月豪雨災害の被災地である A 町への訪問を通して，被災地の実態と課題について学ぶことであった。

２．データ収集方法
被災地訪問に参加した学生に，視察のまとめ

２．A 町の概要を行うため「被災地での学び」として A4 版 1 枚

A 町は高速道路や鉄道等によって広島市の市程度のレポートを課すことを事前に伝え，期限

街地へのアクセスに便利で，広島市周辺のベッまでに提出を受けた。

ドタウンであると推測された。海岸部近くの平坦地は行政機関や大型店舗等とともに新しい家

３．分析方法が数多く見られた。平坦地の背後には山が迫っ提出されたレポートの記述内容から，学生がており，平成 30 年 7 月の豪雨災害時には山の中学び，感じ，考えたことが記述されている部分

腹からふもとまで密集していた古い家が土石流を抽出し，質的記述的に分析した。

によって流された。視察時には，更地が広がる
中に修理中の家や被災時の状態のまま残ってい４．倫理的配慮る家が点在していた。

学生には被災地訪問前に，レポートの内容を

平成 31 年 1 月 1 現在の A 町の人口は 13,048

まとめて DSAC の活動報告として公表する予定

人，高齢化率 29.9％，世帯数 5,672 世帯である。

であること，公表の際は個人が特定されないよ平成 30 年 1 月１日現在の人口は 13,247 人，高うに十分に留意すること，レポートの内容から

齢化率 29.6％，世帯数 5,761 世帯であり，被災後得た情報は，視察のまとめ以外の目的では使用の人口は 199 人減少している 3）。

表 1 被災地訪問の行程
1 日目

2 日目

表1

被災地訪問の行程

内容
所用時間
A 町役場防災担当課職員からの説明
60 分

発災直後の被災状況と現在の復旧状況について
A 町役場保健師からの説明
A 町役場保健師が被災時に行った活動と現在も継続的に行っている保健活動について
被災地視察
90 分

被災地 NGO 協働センターで活動中の支援者に A 町で最も被害が大きかった B 地区を案内してもらい，被災地の現状を確認
初日の振り返り（宿泊先にて）60 分
災害支援活動の実施：応急仮設住宅における「健康交流会」

血圧測定

健康体操（オロリン体操第 2）
茶話会にて住民との交流－ 66 －150 分

平成 30 年 7 月豪雨災害の被災地を訪問した看護学生の学び

３．訪問の行程と被災の実態連携を取ることができなかったことが挙げられ被災地訪問の 2 週間前に，引率教員から参加た。また，役場のライフラインが無事であった学生に対して被災地の状況を写真で示し，訪問

ことは幸いであったが，今後は停電に備えて住にあたっての留意点について共有する時間を設

民基本台帳等を紙ベースでも備えておく予定でけた。

あること，町保健師が災害時の保健活動に専念

被災地訪問の行程を表 1 に示す。1 日目は，Aできるような体制や，いざという時に医療機関

町役場で防災担当者や保健師から被災時の状況との連携が取れるシステム整備の必要性等が語や保健活動について説明を受けた。防災担当者

られた。

からは，人的被害は死者 17 名，行方不明者 1 名

保健師は，月 2 回の連絡会議で A 町地域支え（平成 31 年 1 月 1 日現在）でその大半が高齢者

合いセンターとともに，支援が必要な事例につであったこと，発災時は電話対応に追われたこ

いて情報を共有しているとのことであった。被と，山が崩れたことによる土砂災害であったた

災後 9 か月が経過しているが，現状の課題とし

め，もともと高齢化率の高い山側の住宅の被害て，被災者はまだ元の生活に戻ることができてが大きかったこと，被害の大きさや地形の特徴

いないこと，住民の精神的支援のための訪問やから救助に時間がかかったこと等の説明があっ

見守りなどの保健活動を継続しているが，日中た。保健師からは，発災の翌朝テレビに映ったは働き盛りの世代になかなか会えず，健康状態

役場庁舎外の状況は現実として受け入れがたいの把握や支援ができていないことが挙げられ光景であったこと，急性期の様々な混乱の中で，た。

保健師は連絡・調整，さらに指示を出す役目をⅣ．結担うことになり，心の余裕を持てない中で，応援派遣保健師のコーディネート，避難者の食事

果の工夫，慢性疾患をもつ避難者の薬の調達，医被災地訪問に参加した学生のレポートから学療確保のための調整等を行ったこと等が語られびの内容を分析した結果を表 2 に示す。124 のた。

コードが抽出され，33 のサブカテゴリ，8 つの役場で説明を受けた後，A 町で最も被害が大カテゴリ，3 つのコアカテゴリが生成された。

きかった B 地区を視察した。被災地 NGO 協働

コアカテゴリを【センターで活動している支援者の方の説明を受

カテゴリを [

けながら，家屋の修復や取り壊しの工事の様子，

１．【被災するという現実】】，カテゴリを〈〉，サブ] で示す。

ほとんど手つかずのまま残されている建物，住学生達は，保健師の話や被災地の視察，住民宅地であった場所がほぼ更地になっている様との交流での話を通して，〈被災時の緊迫感や被子，土石流によって運ばれた巨石など，現状を害状況の大きさ〉や〈被災者ニーズへの対応の目の当たりにした。

難しさ〉を実感していた。住民との交流では，

2 日目は看護学生による「災害支援活動」とし

被災後約 9 か月を経てなお〈被災者が抱える様々て，A 町内にある応急仮設住宅（以下，「仮設住な思い〉を茶話会の中で感じ取り，被災者の声宅」とする）の集会室を会場に，仮設住宅住民（以を直接聴くことの大切さを学んでいた。住民は下，「住民」とする）の方々を招いて健康交流会

血圧が高い方が多く，[ 健康に気を遣いながら生を行った。健康交流会は，学生による血圧測定，

活をしている ] 様子であった。学生達は避難生

健康体操，島根から持参したお茶とお菓子での活の継続や仮設住宅という生活環境が〈仮設住茶話会で構成し，住民 14 名の参加を得た。

宅住民の健康意識の高さ〉に影響しているのではないかと推測していた。

４．A 町の課題
A 町の防災担当者や保健師の話では，被災時

２．【平常時からの備えの重要性】の課題として，県や災害支援団体とスムーズな－ 67 －

学生達は，被災地保健師と応援派遣保健師，

祝原あゆみ・渡邉克俊

表2

表2

被災地訪問における学生の学び

被災地訪問における学生の学び
コア

カテゴリ

カテゴリ

サブカテゴリ

被災時の緊迫感

被災地を見学し，大変な被害であったことを実感した

被災するとや被害状況の大

発災直後の緊迫感と大変な状況が伝わってきた

いう現実

きさ

被災者ニーズへ

役場職員も含めて町民すべての人が被災者である



災害は住民同士のつながりを壊してしまうこともある

の対応の難しさ健康管理が後回しになってしまう住民への保健師としての関わりの難しさがあった

保健師は被災者の健康管理や衛生管理 ，支援の受け入れや連絡・調整等，様々な役割を果たしていた

食事の支援では，食品衛生，栄養バランス，美味しさ，治療食などの様々なニーズがあった

被災者が安心して生活できる場所の確保が必要である



夏の豪雨災害では食中毒や熱中症，感染症などの健康リスクがある
ため健康への早急な対応が必要である



正しい情報を記録して正確に伝えることが重要である

被災者が抱える

被災者の生の声を聴くことができ勉強になった

様々な思い



被災者は様々な不安や様々な気持ちを抱えながら生活してこられた

仮設住宅住民の

9 か月経っていても被災者の心の傷は癒えていない

地域の人たちは励まし合いながら生活されている



住んでいた場所でまた暮らしたいと前向きに生活している人もいる

仮設住宅の住民は健康に気を遣いながら生活している

健康意識の高さ



血圧が高い人が多い

支援者・受援者の

災害時の支援組織・受援組織の相互理解や情報共有が大切である

平常時から相互理解や情報

発災直後の混乱した現場では外部からの支援が活動を妨げる可能

の備えの重

共有が重要


町保健師と応援派遣保健師がコミュニケーションをとりながら協力して

要性

性もある
住民を支援することが大切である

平常時からの備え



地域に合ったマニュアル整備と職員の適切な配置が重要である

のあり方



平常時の地図や名簿の管理が災害支援に役立つ

常用薬の情報を携帯することは大切である

被災者との交流の

継続的に支援していきたい

継続支援の

継続は大切な支

被災者の話を聴くことが大切である

た め の 知援

被災者の交流ニーズが高い

識・技術の災害支援に役立



支援者同士が互いを理解し支え合って被災者を支援できるようになり獲得への意

つ技術や知識の欲獲得への意欲たい

今自分にできることは災害に関する情報を発信することである

地域特性に合わせた関わり方ができるようになりたい

正確な看護技術や知識，コミュニケーション力を身につけることが必要である

被災地，被災者への考え方・接し方を見つめなおしていきたい

被災者とのコミュニケーション技術を身につけたい

災害について学びを深めていきたい－ 68 －

平成 30 年 7 月豪雨災害の被災地を訪問した看護学生の学び

その他様々な支援団体との間で〈支援者・受援

教育の「災害看護」は看護の統合分野の統合看者の相互理解や情報共有が重要〉と考え，支援

護領域に必修科目として配置され，4 年次春学者同士のコミュニケーションの重要性を学んで期に履修する。保健師教育における健康危機管いた。地域に合った災害対応マニュアルや支援

理も 4 年次秋学期の「公衆衛生看護管理論」の体制の整備，停電時に備えた紙ベースでの情報中で履修する。若杉らは自治体保健師の健康管管理といった行政側の課題とともに，住民が常理実践能力の実態を調査し，災害対応の経験が用薬の情報を携帯する等の自助の必要性も感じ

保健師の学習に効果的であると述べている 4）。

ており，〈平常時からの備えのあり方〉を考えて看護学生を対象とした被災地での公衆衛生活動

いた。

に対する認識の調査によると，看護学生は職能的活動を希望しながらも活動することにためら

３．【継続支援のための知識・技術の獲得への意欲】

いがあり，その主な理由は「責任が持てない」「大変そう」「難しそう」であった 5）。一方，看護学訪問した A 町では，未だ被災者の心の傷は癒

生の被災地ボランティアについて，学生が被災えていない現実があった。健康交流会を通して者の感情に配慮し，精神的ストレスの緩和に向学生達は住民の交流ニーズの高さや傾聴の意義

けて被災者の訴えを傾聴したという報告もあを実感し，〈被災者との交流の継続は大切な支る6）。今回の被災地訪問において，学生達は，A援〉であると考え，今後も継続的な支援が必要

町保健師の話から被災者ニーズへの対応の難という思いを持つようになっていた。また，被しさを，健康交流会では被災者とコミュニケー

災地訪問を経験し，地域の特性に合わせた支援，ションをとることの難しさを感じていた。学生

正確な看護技術や知識獲得の必要性，災害支援

達は〈災害支援技術や知識獲得への意欲〉としについての学びを深めることなど，〈災害支援にて，現在看護学生としてできることの他，看護役立つ技術や知識の獲得への意欲〉を持ち，今職としての将来の職業観について考え，職業意

後自分が学ぶべき課題を考えていた。

欲を高めること，看護学生として被災者に関わる責任について学ぶ機会であったと考えられⅤ．考察る。今回は災害サイクルの復旧・復興期にある被災地への訪問であったが，健康を切り口に仮平成 30 年 7 月豪雨災害から 9 か月が経過し設住宅の住民と交流した経験は，今後の看護職

た平成 31 年 3 月の 2 日間，DSAC の学生が豪資格取得に向けた学習意欲の向上に効果的に働

雨災害の被災地を訪問し，被災地の実態や課題

くことが期待できると考えられた。

を学んだ。学生の学びとして，【被災するという大規模災害において，被災した自治体は支援

現実】【平常時からの備えの重要性】【継続支援活動に携わる多くの機関と連携することになのための知識・技術の獲得への意欲】の 3 つのる。支援活動や調査で収集した情報をカンファ

コアカテゴリが生成された。

レンスなどにおいて多職種間で共有し，支援の

本稿では「被災地の実態と課題を学ぶ」といギャップや重複に対する検証により，各機関のう被災地訪問の目的に沿って，学生の学びを考役割や業務範囲を明確化したうえで連携を図っ察する。

ていくことが重要である 7）。学生達は被災地訪問を通じ，被災者支援の際には〈支援者・受援１．被災地の実態

者の相互理解や情報共有が重要〉だと気づいて学生は町職員や保健師の説明を聞き，実際にいた。被災地支援に入る団体等が被災地の住民

被災した地域を歩いたり被災者から話を聴いたを支えるだけでなく，市町村保健師などの地元りすることで，被害の甚大さ，災害時の緊迫感，の支援者が活動しやすい環境を整えることの重被災者が抱える辛い思いを実感していた。

要性を学んだと考えられる。

本学看護学科のカリキュラムでは，看護基礎－ 69 －

祝原あゆみ・渡邉克俊

２．被災地の課題

災するという現実】に直面し，災害を生き延び学生が仮設住宅の住民に行った血圧測定は予るために【平常時からの備えの重要性】を実感

想以上に好評であった。学生達は一人ひとりのしていた。また，【継続支援のための知識・技術

住民の身体に触れて血圧を測定し健康状態をの獲得】として，災害時の看護や保健に関する聞き取ることに加えて，住民の気持ちや生活の活動のためには，まず看護の基礎的な知識や技厳しさも傾聴していた。前日に被災地の状況を術が大変重要であることを理解し，学業への意

学生なりに感じ取ってから住民と交流したこ

欲を高めることが明らかになった。

とで，住民が被災後 9 か月を経てなお心に傷を謝

負っているという現実，被災前後の健康状態の変化を受け止めることができ，A 町の災害復興はまだ終わっていないことを理解することに役立ったと考えられる。

辞

今回の被災地訪問は島根県立大学より平成 30
年度「地域貢献推進奨励金」の交付を受けて実被災者の地域における心理的経過として，
「茫

施した。

然自失期」「ハネムーン期」「幻滅期」「再建期」

被災地訪問においてお世話になりました A 町

が知られている。このうち「幻滅期」は被災後住民のみなさま，役場のみなさま，訪問をコーの混乱がおさまり始め，被災者の間にも被害やディネートしてくださった被災地 NGO 協働セ

8）

復旧の格差が出始める 。今回仮設住宅で出会っンターのみなさま，その他，私達の学びのためた住民の方々の語りや住民個人が独自に発行さにお世話になりましたすべてのみなさまに心かれている瓦版の記載からは，復旧が進み生活のら感謝いたします。

めどが立ち始め，気分が安定する「再建期」にはCOI（利益相反）について未だ達していない状況にあると推測された。
「幻滅期」は人によっては数年間継続することもある。学生達は〈被災者との交流の継続は大切な

利益相反なし支援〉だと学び，自身のコミュニケーション技

文

術の未熟さを痛感しながらも懸命に被災者の語りに耳を傾け，傾聴という支援の重要性を理解献していた。また，一度だけの視察やボランティ

１）総 務 省 消 防 庁． 平 成 30 年 版 消 防 白

アで終わらせるのではなく，主に精神的支援を書．2019.8.9．https://www.fdma.go.jp/

中心とした継続的な交流の必要性や災害支援のpublication/hakusho/h30/topics1/38135.

多様性を学んでいた。

html

町保健師の話の中に出てきた，県や医療機関，

２）社 会 福 祉 法 人 全 国 社 会 福 祉 協 議 会． 全支援団体等との連絡調整のシステム化や災害時

社 協 被 災 地 支 援・ 災 害 ボ ラ ン テ ィ ア

保健活動の体制整備等の課題については，2 年

情

次生には理解が難しかったようであるが，平常

com/20181002/

時からの備えが自助・共助・公助ともに必要で報．2019.8.9．https://www.saigaivc.

３）広島県．統計情報 国勢調査．2019.9.24.

あるということは具体的に理解できていたと考https://www.pref.hiroshima.lg.jp/site/

えられる。

toukei/kokuseityosa.html
４）若杉早苗，鈴木知代，仲村秀子，他．自治体

Ⅵ．おわりに保健師の健康危機管理実践能力と災害の対DSAC は災害という同じ事象に関心を持つ学

イアメンツ質問紙調査を活用した検討―．

生のサークルである。被災地を訪問することに

東海公衆衛生雑誌，2017；5（1）：128-136．

より，学生はメディア等からは伝わりにくい【被５）原岡智子，中村寿子，尾島俊之．災害被災

応・学習経験との関連―ミニマム・リクワ－ 70 －

平成 30 年 7 月豪雨災害の被災地を訪問した看護学生の学び

地での公衆衛生支援活動に関する看護学生の認識．東海公衆衛生雑誌，2017；5（1）：170-174．
６）新沼剛，及川真一，佐藤紘子，他．秋田県豪雨災害における日本赤十字秋田看護大学・
日本赤十字秋田短期大学赤十字防災ボラン
ティアステーションの取り組みと課題．日
本赤十字秋田看護大学紀要・日本赤十字秋田短期大学紀要，2017；22：87-94．
７）曽根志穂，武山雅志，金谷雅代，他．東日本大震災被災地における公立看護系大学の学生災害ボランティア活動の実態と課題―今後の学生災害ボランティア活動とその支援の考察―．石川看護雑誌，2017；14：127134.
８）外傷ストレス関連障害に関する研究会 金吉晴 編．心的トラウマの理解とケア（第 2版）．2006；東京：じほう．

－ 71 －

祝原あゆみ・渡邉克俊

Learning of Nursing Students Visited the Area Heavy
Rain Disaster in July 2018
Ayumi IWAIBARA，Katsutoshi WATANABE－ 72 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，73-80，2019

大切な人を亡くした人のための遺族会の実践報告
矢 田 昭 子1 ， 美 川
寛2 ， 金 井 理 恵3 ， 井 上
笠 柄 み ど り4 ， 早 瀬 眞 知 子2 ， 森 木 康 恵5 ， 藤 原
長 谷 川 久 美2 ， 勝 部 真 美 枝1
概

和 子3 ，
恵 美2 ，

要

遺族会は，子どもを亡くした家族を対象に同じ経験を持つ家族が思い出を分かち合い，理解し，支え合い，心の癒しの場となることを目的に，1999
年 12 月に立ち上げ，毎月 1 回の開催を目標に現在も継続して開催してきた。
しかし，参加者が少ないことや子ども以外を亡くした人の参加希望もあり，大切な人を亡くした全ての人に対象を拡大してきた。遺族会の活動は主に語り合いで，参加者が中心となりリーフレットやメモリアルキルトの作成も行った。活動記録から，参加者の語りは「みんなと同じ気持ちだと分かってよかった」「あの子のことだけを考える時間・場所だと思っている」などであった。さらに，遺族会を毎月 1 回の開催とすることで，遺族はタイ
ムリーに参加し，自由に語ることや，参加しなくてもはがきの案内で故人を想う機会となるなどであった。遺族会を毎月開催し続けることは，遺族が故人を想う機会となること，自由に参加しやすいこと，大切な人を亡くしたという同じ経験を共に語らいながら時間を過ごすことができることか
ら，悲嘆からの回復に寄与できていると考える。
今後は，遺族ケアが必要な遺族に遺族会の存在が周知されていない可能性が考えられるので，遺族会について積極的に広報活動を行う必要がある。
キーワード：遺族会 , 大切な人を亡くした人，悲嘆 , 実践報告

Ⅰ．諸言

家族成員間の問題，経済的困難などがある 1）。
したがって，遺族には様々な問題を生じること

重要他者との死別は，人生において最もストから，周囲からの援助が必要である。

レスフルで苦痛を伴う喪失体験である。喪失体

特に子どもの死は，残された者にとって，他験によって生じる心理的反応は悲嘆であり，残の血縁者の死，たとえば親，伴侶，兄弟姉妹のされた遺族の心身の健康状態に与える影響は大死よりも，より破壊的であるとされている 2）。

きい。身体面では，死亡率上昇，既往症の悪化，遺族は悲しい気持ちを話す人がいない，他人の心理・精神面では，不安や抑うつ，社会面では，

言葉に傷つけられたなどの体験から，正常な悲嘆作業が困難となり，複雑性悲嘆となるケース

1

島根県立大学
島根県臨床心理士・公認心理師会
3
島根大学医学部4
島根県立出雲養護学校
5
野島病院
2

も少なくない。このことから，医療・保健・福祉・教育の関係者や遺族当事者などの支援者による遺族ケアがますます重要と考える。子どもを亡くした遺族の支援の一つとして遺族会の開催が－ 73 －

矢田 昭子・美川 寛・金井 理恵・井上和子・笠柄みどり・早瀬眞知子・森木康恵・藤原恵美・長谷川久美・勝部真美枝

必要である。しかし，1990 年代では，「小児がん

２）広報活動

の大切な人を守る会」を中心に都市部では遺族遺族会の参加者数の増加を図るためには，遺会が開催されていたが，地方である島根県では族会を広く知ってもらうことが必要である。そ

遺族会がなかったため，子どもを亡くした家族のため，参加者している遺族が遺族会での体験のために遺族会を作りたいと考えた。

をもとにリーフレットを作成した（図 1）。作成

そこで，筆者らは 1999 年 12 月に島根医科大したリーフレットは遺族会の存在を周知して

学附属病院（現島根大学医学部附属病院）で子もらうために，参加した遺族や支援スタッフがどもを亡くした家族を対象に遺族会を立ち上げ

リーフレットを配布し，広報活動を行っている。

た。その後，対象は，参加者が少なかったこと

さらに，遺族ケアやがん看護などの研修会でのや子ども以外を亡くした人の参加希望もあり，配布や，病院内のがん相談窓口や緩和ケア病棟，

大切な人を亡くした全ての人とし，医師，看護

市町などに置いてもらえるように働きかけ，い師，臨床心理士，ボランティア，看護学科の教つでも手に取ってもらえるように工夫してい員などの多職種で連携・協働して現在も定期的る。

に毎月開催している。今回は遺族会の経過をまとめ，その成果と課題を考察する。

また，看護学科の教員が主催した遺族ケアに関する研修会では，看護学科の教員と遺族会が共同開催とし，一般市民への広報活動や，当日

Ⅱ．遺族会の概要

は受付などを担当した。
３）開催方法１．子どもを亡くした遺族会の設立に関する準（1）開催日時

備

遺族の意見や支援スタッフの時間的都合

遺族会は，「小児がんの大切な人を守る会」がをふまえて，現在は日曜日の午後（13:30 ～行っていた「大切な人を亡くした母親の会」を15:00）90 分間を開催している。ただし，共催

島根県でも作りたいと願い，島根医科大学附属で開催した遺族ケア研修会や 8 月の盆行事と病院の小児科医と看護師，臨床心理士の多職種重なった場合などは休会としている。

が連携・協働して立ち上げた（1999.12）。特に（2）開催場所

支援スタッフはグリーフケアについて不安が遺族の「病院にくると闘病中のことを思いあったため，臨床心理士による勉強会や抄読会，

出して参加しにくい」という意見を尊重して，傾聴訓練などを行い，2000 年 4 月に第 1 回を開

安心して語ることができるように病院から離催した。

れた無料の公共の施設で開催していた。しかし，施設使用料が発生したため，遺族会で場

２．遺族会の運営

所の検討を重ね，2013 年からは病院から離れ遺族会の事務局は，立ち上げから 2018 年 3 月

た建物である看護学科棟内で開催した。2018までは島根大学医学部，現在は島根県立大学出年 4 月からは参加しやすいようにコミュニ

雲キャンパスの看護学科内に置いた。看護学科

ティーセンターで開催している。

教員は遺族会の開催案内と開催当日の運営，広４）遺族会当日

報活動，遺族の対応などを行っている。

（1）会場準備

１）開催案内

主に事務局とボランティアなどで準備をし子どもを亡くした親，きょうだい，配偶者，ている。

親などを亡くした経験のある人を対象に，許可・参加者の氏名がわかるように名札の準備。

を得て開催案内をはがきで郵送している。はが・参加者が少しでもリラックスができるようきの内容は遺族会代表の案内文，事務局からのに，会費から多種類の飲み物とお菓子の準連絡事項や連絡先，茶菓代 100 円が必要なこと備。

などを掲載して，事務局から発送している。

・悲嘆に関する絵本や本を約 80 冊収納した－ 74 －

大切な人を亡くした人のための遺族会の実践報告

この会は、大切な人を亡くされた
ご家族への心の癒しを目的としています。亡くなり方はそれぞれですが、亡くされたという経験は同じです。
ご家族であっても、ご夫婦であっても語りきれないことが多々あると★同じ体験した仲間に出会える場所★心の中の悲しみを吐き出せる場所★思い出を共有できる場所＜開催について＞★定例会：毎月第２日曜日
午後1時30分～3時※ 日時の変更がある場合もあります。

★とても大切な場所★会費：100円 (茶菓代)
キルトの作成子どもが愛用していた衣服や小物をもとにし、一針ひとはり縫ったりしています。

★場所：●●コミュニティセ
ンター

ご家族が集まり語り合う場所として、★住所：島根県出雲市東林木町890-4「きらきら星」があります。参加者☎０８５３－２1－0174

思います。そこで、同じ経験を持つが想いを分かち合い、理解、ご家族

参加するには？

同士が支えあう場になればと思っています。
配偶者やパートナーの方、お子さん、ご両親、ごきょうだい、お孫さん、おじいさん・おばあさん、友人などを亡くされ、一人で悲しみを抱えている皆さん、時間があれば立ち寄ってみませんか。

参加される皆さんにとって、安全な場であるために、以下のことを大切にしています。
 ここで語られたことを他で話すことはありません。
 皆さんがゆっくり自由に話せるように配慮しています。
 一人ひとりの経験と想いは違うので、話すことも話さないことも自由です。

会場のご案内★ご連絡ください。
事務局：島根県立大学 矢田
電話 0853-20-0269✉aa-yata@u-shimane.ac .jp★当日参加もできます。
この会でお話しされたことは秘密厳守します。ご家族の皆さんのお力に少しでもなれる
ように、この会を続けていき
たいとおもいます。
この会は現在、家
家族、医師、臨床心理士、看護職、ボラン
ティア等で運営しています。

の開催について★定例会：毎月第２日曜日
午後1時30分～3時

会場：鳶巣幼稚園の隣※ 日時の変更がある場合もあり★ き ら き ら 星 ★ のご案内ます。
大学

★会費：100円 (茶菓代)★場所：●●コミュニティセンター
★住所：島根県出雲市東林木町
890-4★０８５３－２1－0174〒693-8550
島根県出雲市西林木町151
島根県立大学 出雲キャンパス
矢田昭子☎ ０８５３－２０－0269（FAX：0853-20-0270）
メール：a-yata@u-shimane.ac.jp

図1

遺族会リーフレット－ 75 －

寄ってみませんか！

矢田 昭子・美川 寛・金井 理恵・井上和子・笠柄みどり・早瀬眞知子・森木康恵・藤原恵美・長谷川久美・勝部真美枝

書架の準備。

主に小児期の子どもを亡くした人，思春期や青・参加者が作成したメモリアルキルト 2 枚の年期、壮年期の子どもを亡くした人，配偶者を掲示。

亡くした人，親を亡くした人などであった。亡（2）進め方くなった人の疾患はがんや心疾患、難病などで特に新規の参加者には自己紹介をし，作成あった。

したリーフレットをもとに，いくら家族で新規の参加者は，「病院の看護師長からリーフあっても夫婦であっても語り合えない，同じレットで紹介があった」「病院のがん相談セン

感情を持てないことを考慮し，家族が自由にターから紹介してもらった」「遺族ケアの研修

語ってよいことを伝える。さらに，語り合い

会で遺族会を知った」などの理由で遺族会に参の場で大切にしていることは，会で語られた

加するようになった。参加者が 0 名の場合は，ことを他で話すことはないこと，誰もがゆっ

支援スタッフにもケアが必要であるため，支援

くり自由に話せるよう配慮していること，一

スタッフ同士で感情を語り合い，気持ちを共有

人ひとりの経験と想いは違うので，話すことする時間とした。

も話さないことも自由であることも伝える。
参加者がリラックスできるようにお茶を飲み

２．遺族会が参加者間の交流の拠点ながら，テーマを決めずに語り合いや本の紹参加者の様子は，活動記録に記載している。

介，DVD の視聴，メモリアルキルト作成など

その活動記録内容は，参加者は「ここはあの子

参加者に応じて自由な雰囲気で行っている。

のことだけを考える時間や場所だと思ってい事務局は参加者の承諾を得て，参加状況と主る」「いつもは気持ちに蓋をしている。でも時々な話し合いの内容を活動記録として残してい開けないと溢れてしまうからここで少し開ける。

て，また蓋をする」「みんなと同じ気持ちだと（3）図書の貸し出しわかって安心した」「この場所があったから救遺族が自宅などでも自由に読めるように悲われた」「この会があることで生きていられる」嘆に関する「わすれないおくりも（スーザン・などであった。「日常が多忙であっても，はがバイレイさく・え）」などの絵本や，「愛するきが送られてくると亡くした人を想いだす」な

人を亡くした人へ

どの語りもあった。特に継続して参加している

一条真也著」など本 80 冊の貸し出しを行っている。

人は，新規の参加者の話を傾聴し，「亡くし方は色々だけど，亡くしたという体験は同じ。自Ⅲ.成果分も同じ気持ちだった」などの共感を示す場面

１．遺族会の開催状況と参加者数くした人が子どもや配偶者などの立場の相違が多くみられた。しかし，参加者によっては亡遺族会は参加者の意見をふまえて，開催方法

から，語りの内容が共感できないなどの発言がについて検討を重ねながら，内容は主に語り合あった。その場合は臨床心理士や事務局の看護う会とし，不定期に旅行，きょうだい会も開催

学科の教員などが調整している。

した。

遺族会終了後は，参加者同士がメールアドレ

1 回の参加者は平均 2.4 名であり，数年に 1 回，スの交換やお互いを励まし合っている場面が1 年に 1 回という参加者もいた。そのような参多々見られ，遺族会を通して参加者間の交流が加者からは，「はがきが届くと遺族会から忘れら芽生えていた。

れていないと想う」「日々忙しい中，亡くした人を想いだす機会になる」などの意見が聞かれた。

３．メモリアルキルトの作成と展示により語り合いの促進

遺族の対象を拡大後，コミュニティーセンター
で開催するようになった 2018 年 4 月～ 2019 年

メモリアルキルトの作成では，キルト作成の8 月の参加者は平均 2.9 名であった。参加者は専門の支援スタッフの指導を受けながら，家族－ 76 －

大切な人を亡くした人のための遺族会の実践報告

図2

メモリアルキルト

は大切な人の遺品であるバンダナや小物，絵や月ここで待っていますよというメッセージを込

写真を布にプリントした物などを持ちより，治めて，毎月開催していきたい」と遺族ケアの重療中の副作用の大変さや好きだったことなど，要性を語り合っていた。

大切な人の思い出を互いに語り合いながら，時Ⅳ．考には泣きながらひと針ひと針と想いを込めながら縫っていた。支援スタッフも一緒に縫い，2察

年間をかけて 2 枚完成した（図 2）。メモリアル

遺族会の成果は 1999 年に立ち上げ，現在も毎キルトは遺族会で展示することで，作成時の思月開催し続けていることである。遺族会を継続

い出を語り合うなどの会話のきっかけとなってして毎月開催したことは，開催案内のはがきをいた。

毎月受け取ることで遺族は，日常の暮らしの中で亡くした大切な人の想起や遺族会との繋がり

４．貸し出した本で遺族が悲嘆に関する知識の獲得を実感できる機会になっていたと考える。遺族
にとって遺族会は，気持ちの揺れにそって自由

借りて本を読んだ遺族は，「まさに自分の気持に毎月でも参加できる安心な場所があることでちに一致していることが書いてあった。自分はある。遺族会に参加することで，安心した場所

変だと思っていたけど，正常ななんだと思えてで大切な人を亡くしたという同じ経験をともによかった」「自分が読みたい本になかなか出合

語り合い，分かち合うことで交流し，癒しの場

えないので準備してあると手に取りやすく，家や心の拠り所なることなどから，悲嘆からの回

で読むと心が軽くなった」「絵本は子どもにわ復に寄与できていると考える。
遺族会を継続して開催できたのは，遺族を中かりやすいので見せたところ，子どもが熱心に心に医師や臨床心理士，看護学科の教員，ボラ

見ていた」などの意見があった。

ンティアが連携・協働した取り組みであったこ
５．支援スタッフの振り返りとや，支援スタッフの振り返りを行ったことで支援スタッフは，「本当に参加者の役に立っ

心理的負担を軽減でき，参加者を支え続けるこているのか」「あの声かけでよかったのか」「来とができたと考える。さらに，参加した遺族のられた方の話を聞くだけで自分自身も元気をも

ニーズにも応じた方法で開催したことも要因のらうことができる」など，振り返りをしていた。

一つと考える。

支援スタッフは，「参加者が 0 人であっても，毎－ 77 －

参加者の対象は，子どもを亡くした親やきょ矢田 昭子・美川 寛・金井 理恵・井上和子・笠柄みどり・早瀬眞知子・森木康恵・藤原恵美・長谷川久美・勝部真美枝

うだいから大切な人を亡くしたすべての人に拡者同士のつながりが強まったのではないかと考大し，参加しやすいコミュニティーセンターでえられる。また，メモリアルキルトの掲示，本

開催している。その結果，参加者の増加につなの貸出，茶菓の準備をすることによって，居心がりつつある。その反面，「配偶者を亡くした」

地の良い落ち着いた雰囲気となり，語ることも「子どもを亡くした」「親を亡くした」など死別

語らないことも自由としている遺族会での居場の体験に個人差があるため，参加者は同じ経験

所作りに一役かっていると推察できる。

を持ちにくく，遺族会の目的である分かち合い，遺族会での図書の貸し出しは，読みやすい悲心の癒しの場となることが困難となりやすいと嘆に関する本や絵本を準備したことで，遺族が考える。今後は子どもを亡くした人，配偶者を読みたい本を気軽に借り，読書をすることがで亡くした人，親を亡くした人などグループで語きた。読書という行為は，悲嘆に関する知識をり合える機会をつくるなどの工夫が必要であ得ることができるため，グリーフケアの機能る。

があると言われている 6）。遺族会に参加した遺遺族会では，遺族が語り合い共感し合う場面

族は悲嘆に関する本を読むことで，内容が自分が見られ，「この場所があったから救われた」との感情と一致し，安心するなどの体験をしていいう語りがあった。広瀬は，セルプヘルプグルーた。これは，遺族が死別の悲嘆に関する知識を

プを「仲間のサポートを受けながら，自分自身

学び，自分自身を客観的に見ることができるよ

で，問題と折り合いをつけて生きていくことがうになったことが考えられる。遺族会で図書の目的であり，本人たちの自主性・自発性が最も貸し出しをしたことは，遺族の悲嘆を和らげる

3）

重視される 」としている。この遺族会もセル

グリーフケアの一つになったと考える。

フヘルプグループとして成長し，機能している

今後，多死時代の到来で大切な人を亡くしたことが推察できる。また，数年に 1 回，1 年に 1

人がますます増加していくため，遺族ケアは重回という参加者もおり，「はがきが届くと遺族会要である。そこで，遺族会は遺族の声を受け止から忘れられていないと想う」という遺族の声

めながらニーズに応じた遺族会の開催や，遺族にあった通り，この遺族会が遺族にとって重要

ケアのマインドをもった支援スタッフの増加をな場になっていることが推察される。

図るための啓発活動も行っていきたいと考え一方で，悲嘆には，亡くした故人との関係，どのような別れだったか，時間などが影響するる。

4）

Ⅴ．今後の課題と言われており，支援スタッフはリーフレットに書かれているように，悲嘆はそれぞれ異なる
もの，比べるものではないことを説明しながら，課題としては，参加者の対象を拡大してもま安心して語れる場を作っていく必要があると考だまだ新規の参加者が少ないことから遺族ケアえる。

を必要とする対象者に周知されていないことが遺族会では，遺族の遺品を持ち寄ってメモリ考えられる。この要因として，島根県は中山間アルキルトの作成に取り組んだ。J.W. ウォーデ

地域をもち東西に長い地理的条件から，開催地

ンは亡くなった大切な人の思い出を持って語るまでの交通の便が悪いことで参加自体が困難でことは死に直面し，故人に対して話しかけるこあること，遺族会の存在が周知されていないことを可能にし，その品がもつ象徴的な意味が明とが考えられる。遺族ケアの研修会で行ったア

らかになり，故人との新たな関係に出会うこと

ンケート調査では，看護職だけでなく遺族ケア

5）を促進する と述べている。メモリアルキルトに関わる様々な職種が遺族ケアを特別なものとは遺族が参加するきっかけとなり，大切な人をして捉えていること 7）が報告されている。今後

亡くしたことの事実を直面する機会につながっ

は，遺族会だけではなく遺族ケアの重要性と知たと推察できる。さらに参加者が語り合うだけ識を提供できる研修会を開催することの重要性

ではなく，キルト作成という作業を通して参加が示唆された。また，遺族会の開催はその都度，－ 78 －

大切な人を亡くした人のための遺族会の実践報告

新聞や有線放送で広報すること，またどこに住んでいても参加しやすいように遺族会のサテラ
イトの開催などについて検討する必要がある。

謝辞

遺族会は，多くの支援スタッフ，医学生や看護学生などのボランティアの皆様の支えがあったからこそ，長期間毎月開催できたと思います。
前代表の村岡裕子氏，メモルアルキルト作成でご指導頂いた永見涼子氏，長期に支えて頂いた
美川澄子氏，藤田眞美氏など多くの皆様に心より深く感謝申し上げます。

引用文献
１）坂口幸弘 : 悲嘆学入門―死別の悲しみを学ぶ―（第 1 版）.2010；京都：昭和堂 .
２）マーガレット・S・シュトローべ（編）．森茂起（訳）：死別体験

研究と介入の最前線（第 1 版）.2014；東京：誠信書房 .
３） 広 瀬 寛 子 : 悲 嘆 と グ リ ー フ ケ ア（ 第 1版）.2011；東京：医学書院 .
４）前掲 1）５）Worden.J.W（著）. 鳴澤寛（監訳）: グリー
フカウンセリング

悲しみを癒すためのハ

ンドブック .1993；東京：川島書店 .
６）島薗進，鎌田東二，佐久間庸和：グリーフ
ケアの時代「喪失の悲しみ」に寄り添う .
2019；東京：弘文堂 .
７）井上和子，矢田昭子，玉田明子，他．遺族ケ
アの取り組み

遺族ケア研修会の開催．島根大学医学部紀要，2017；39：45-49.

－ 79 －

矢田 昭子・美川 寛・金井 理恵・井上和子・笠柄みどり・早瀬眞知子・森木康恵・藤原恵美・長谷川久美・勝部真美枝

Practice Report of the Bereaved Society for the
Person who lost an Important Person
Akiko YATA1，Hiroshi MIKAWA2，Rie KANAI3，Kazuko INOUE3，
Midori KASAGARA4，Machiko HAYASE2，Yasue MORIKI5，
Megumi FUZIHARA2，Kumi HASEGAWA2，Mamie KATSUBE1
Key Words and Phrases：Bereaved society，Person who lost an important
person，Grief，Practice report

1

The University of Shimane
Shimane Association Certified Public Psychologist
3
Shimane University Faculty of Medicine
4
Shimane Prefectural Izumo Special Needs School
5
Nojima Hospital2－ 80 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，81-90，2019

日韓交流における健康栄養学科の学生の学びについて～異文化研修Ⅰ（韓国）とさくらサイエンスプランの参加報告から～
今中

美 栄1 ， 金 美 玉2 ， 細 川
福 田 詩 織1 ， 南
概

優1 ， 多 々 納
星 姫2

浩1 ，

要

島根県立大学は 2018 年 4 月に「自ら考え行動できる，視野の広い専門職
業人」の育成を理念とした健康栄養学科が開設され，グローバル化を推進する中で，新たに管理栄養士養成課程の学生を加えた異文化研修Ⅰ（韓国）の新たなプログラムの導入が必要となった。そのような中，韓国の大邱保健大学食品栄養学科との包括協定により，異文化研修Ⅰにおいて管理栄養士養成課程どうしの学生交流の機会を得た。また，国立研究開発法人科学技術振興機構（JST）のさくらサイエンスプランの採択により 1），大邱保健大学学生の本学への 15 日間の短期留学が実現した。これらの学生交流に参加した島根県立大学健康栄養学科の学生のレポートをもとに学生の学びについて分析を行ったので報告する。
キーワード：日韓交流研修，さくらサイエンスプラン，管理栄養士養成課程，
学生の学び

Ⅰ．背

景

の医療や看護学を中心とした異文化交流研修を長年続けてきた歴史を持つ。この度，健康栄養

島根県立大学では，2018 年 4 月に「自ら考え学科の開設に伴い，看護学科および健康栄養学

行動できる，視野の広い専門職業人」の育成を科の学生がともに学び合う，また，それぞれの理念のもと，出雲キャンパスに看護栄養学部健専門性に応じた新たな異文化研修プログラムの康栄養学科として，新たに管理栄養士養成課程構築が必要となった。

を開設した。また，本学では，浜田キャンパス

2018 年 11 月に，新たに包括協定を締結した管を中心に，北東アジア諸国との異文化交流を積理栄養士養成課程をもつ，大邱保健大学の食品極的に推進している。

栄養学科の協力により，管理栄養士をめざす学

島根県立大学出雲キャンパスでは，１年生を生交流の機会を得ることができた。また，国立対象とした，異文化研修Ⅰとして 6 日間の韓国研究開発法人科学技術振興機構（JST）のさくらへの研修を選択科目のひとつとして実施していサイエンスプランの採択により，大邱保健大学

る。本学と包括協定をしている韓国大邱市に位学生の本学への 15 日間の短期留学が実現した。

置する，啓明大学，大邱韓医大学の看護学科と

Ⅱ.目

的

１

島根県立大学看護栄養学部健康栄養学科
大邱保健大学食品栄養学科

異文化研修Ⅰ（韓国）およびさくらサイエン２－ 81 －

今中美栄・金美玉・細川優・多々納浩・福田詩織・南星姫

スプランによる，大邱保健大学食品栄養学科と通して，学生交流を図った（表 2）。第 4 日には，

島根県立大学健康栄養学科の日韓交流に参加し大邱韓医大学での茶道体験や針治療を受療した健康栄養学科の学生レポートを分析し，学生

た。

の学びについて報告する。

４）報告レポートの提出
学生は，授業としての異文化研修Ⅰ（韓国）参Ⅲ.方法

加後，評価のひとつとして，帰国後 1 か月以内に報告書作成のためのレポートの提出を行う。

１. 異文化研修Ⅰ（韓国）

テーマは，「参加して，学んだこと，感じたこと」

１）研修期間を具体的に書くこと，office WORD A4，1 枚に（1）異文化研修Ⅰ期間

まとめ，添付ファイルにてメールで提出させた。

2018 年 8 月 21 日～ 26 日（6 日間）

５）解析方法（2）大邱保健大学食品栄養学科と島根県立大報告レポートの記述を文字データのコー学健康栄養学科の日韓交流期間

ディングによって数値化する計量的分析手法

2018 年 8 月 23 日（1 日間）

をもとに，立命館大学研究推進プログラム KH
Coder32）を用いて，品詞別頻出言語の抽出，階２）対象者
異文化研修Ⅰの参加者は，看護学科 1 年生 11

層的クラスター分析，共起ネットワーク分析を

名，健康栄養学科 1 年生 9 名の計 20 名であった。

行った。

そのうち，大邱保健大学食品栄養学科と島根県

品詞別頻出言語の抽出は，「名詞・サ変名詞」，

立大学健康栄養学科の日韓交流に参加した健康「動詞」，「形容詞・形容動詞」を選択し，階層的栄養学科 1 年生 9 名を分析対象者とした。

クラスター分析では，「名詞・サ変名詞」の名詞

３）研修スケジュール

抽出語 20 位までの名詞・サ変名詞の最小頻度

異文化研修Ⅰの 6 日間のうち，5 日間は看護の数値を最小出現数とした。また，共起ネット

学科の学生と健康栄養学科の学生がともに行

ワーク分析においても同様の最小出現数とし

動 し，第 3 日 目 の 8 月 23 日 に 看 護 学 科，健 康

た。

栄養学科それぞれの学科別研修を実施した（表共起分析ネットワークの図は，文章の中に頻1）。看護学科の学生は大邱韓医大学の研修スケ

出し，出現パターンの似た語（共起の程度が強ジュールである慶州視察に向かい，健康栄養学い）が線で結ばれ，頻出度の高い語は円の描画

科は，大邱保健大学へ移動し，双方の学生同士が大きく表される。文章の中の語と語の結びつがペアとなって，韓国の伝統文化である螺鈿のきの状態が可視化されるため，データの概観を

アクセサリーと小箱作成を行い，大邱保健大学

把握することができる。また，共起の程度の強の教授のレクチャーを受けた。また，昼食会をい者は実線で描画される 3 ～ 8）。

表１ 2018 年度異文化研修Ⅰスケジュール
表１．2018年度異文化研修Ⅰスケジュール
日

第1日目

第2日目

日付

8月21日(火)

8月22日(水)

訪問先

移動

啓明大学
啓明大学

慶州視察

学長講演

仏国寺

米子→仁川

学生間交流

豊楽体験

仁川→ソウル（吹奏楽）

大邱保健大学ソウル→大邱

（ダンス）

伝統工芸体験

ﾒﾃﾞｨｶﾙｾﾝﾀｰ

大邱保健大学

大学施設見学教授ﾚｸﾁｬｰ

看護学科
訪問先
健康栄養学科
宿泊地

啓明大学寮

第3日目

第4日目

第5日目

第6日目

8月23日(木)

8月24日(金)8月25日(土)

8月26日(日)大邱韓医大学大邱韓医大学ソウル市内

移動

大邱韓医大学寮 大邱韓医大学寮－ 82 －

伝統文化体験
茶道

ソウル市内

韓医体験

視察

ソウル→仁川

（針治療）

薬令市場等

仁川→米子

仁寺洞ホテル

帰宅

移動
仁寺洞ホテル日韓交流における健康栄養学科の学生の学びについて ～異文化研修Ⅰ（韓国）とさくらサイエンスプランの参加報告から～

表2日目から第 4 日目まで，出雲キャンパスで，食

大邱保健大学での異文化交流内容

表2．大邱保健大学での異文化交流内容

品学の実験，調理実習，栄養管理学，韓国語の授業や歓迎会を実施した。第 5 日目から第 6 日目
までは，知夫村での海岸清掃を行った。また，地域の方々との交流や知夫村での食生活のお話を伺う「ハート♡カフェ」を開催し，学生たちの手作りケーキとお茶でおもてなしをした。第 7日目から第 9 日目には，隠岐の島町での栄養教
育活動を体験した。第 10 日目から第 13 日目は，
浜田キャンパスの国際交流センターでの対応となり，石見銀山や広島県の宮島視察やそば打ち体験などの研修を行った。第 14 日目は，松江の水郷祭（花火大会）に出かけ，第 15 日目に米子空港から大邱市へ帰国した（表 3）。

２. さくらサイエンスプランに伴う学生交流４）参加レポートの提出

１）研修期間さくらサイエンスプランに伴う学生交流の学（1）さくらサイエンスプランに伴う学生交流
期間

生の学びについて，今後のより良い，異文化交
流の企画運営を図るための情報収集源として，

大邱保健大学からの短期留学期間 2019 年 7月 21 日～ 8 月 4 日（15 日間）。

さくらサイエンスプランに伴う学生交流の参加
学生を対象に参加レポートを提出させた。①留大邱保健大学の国際交流規約により，「短期学生と交流して学んだことや感じたこと。②留留学期間は，2 週間以上とする」ことから，15

学生との交流を通して考える島根県立大学の未日間の受け入れプログラムを作成した。また，来像。③留学生との交流を通して考える将来に国立研究開発法人科学技術振興機構（JST）の向けてのあなたの意見。④参加した内容と目的。

さくらサイエンスプランの採択条件は，6 日

以上の 4 項目について，office WORD A4，1 枚間であったため，さくらサイエンスプランのにまとめ，添付ファイルにてメールで提出させ助成対象は，7 月 21 日～ 7 月 26 日の 6 日間

た。

となった。

５）解析方法２）対象者

さくらサイエンスプランに伴う学生交流の参

さくらサイエンスプランに伴う学生交流活動

加レポートの記述を文字データのコーディングに参加した健康栄養学科 2 年生 23 名を分析対によって数値化する計量的分析手法をもとにし象者とした。学生の参加募集に関しては，事前た立命館大学研究推進プログラム KH Coder32）に 15 日間の短期留学プログラムの内容を説明を用いて，品詞別頻出言語の抽出，階層的クラ

し，出雲キャンパスおよび，知夫村，隠岐の島町

スター分析，共起ネットワーク分析を行った。

での海岸清掃ボランティアやサンテラス（スーⅣ . 倫理的配慮

パーマーケット）での栄養教育活動への参加を募った。希望者はすべて，交流活動のいずれかに参加した。

異文化研修Ⅰの報告レポートまた，さくらサ３）研修スケジュール

イエンスプランに伴う学生交流の参加レポー

初日 7 月 21 日（日）に，大邱保健大学の学生トについては，本報告をまとめるにあたり，報が大邱市を出発し米子空港に到着した。本学教告の目的と個人情報の保護，提出の自由につい職員が迎え，松江城の見学後，出雲市へ入り，第て，また，本報告に協力しない場合でもなんら

2 日目から学生との交流がスタートした。第 2

不利益はなく，成績等にまったく関係しないこ－ 83 －

今中美栄・金表3

美玉・細川優・多々納浩・福田詩織・南星姫

さくらサイエンスプランに伴う学生交流スケジュール

表3．さくらサイエンスプランに伴う学生交流スケジュール
日

第1日目

第2日目

第3日目

第4日目

第5日目

第6日目

第7日目

第8日目

日付

7月21日(日)7月22日(月)7月23日(火)

7月24日(水)7月25日(木)7月26日(金)7月27日(土)

7月28日(日)

AM

大邱発

栄養管理学

食品学実験

出雲大社視察

知夫里島へ

ハート カフェ

隠岐の島へ

栄養教育

授業参加

体験

茶道体験

移動

開催

移動

リハーサル

出雲着

調理体験

ハングル

栄養教育

授業体験

海岸清掃

栄養教育

歓迎会

鵜鷺地区訪問

古民家体験

夕食会

自然散策

準備

実践

日

第9日目

第10日目

第11日目

第12日目

第13日目

第14日目

第15日目

日付

7月29日(月)7月30日(火)

7月31日(水)8月1日(木)

8月2日(金)

8月3日(土)

8月4日(日)

福祉施設

浜田へ

広島へ

そば打ち

浜田

ボランティア

移動

移動

体験

地域交流

隠岐発

石見銀山

宮島

美都温泉

出雲へ

水郷祭

→出雲着

視察

視察

視察

移動

（花火大会）

PM

AM

PM

さよなら

松江散策

パーティ
米子発

大邱着

と，結果を公表すること等，文書と口頭で説明

階層的クラスター分析では，名詞，サ変名詞，

し同意を得た。また，異文化研修Ⅰについては，

形容詞，形容動詞，名詞（固有名詞・地名）の品

成績確定後に分析を行った。さくらサイエンス

詞を選択し，品詞別抽出語 20 位までの名詞・サ

プランに伴う学生交流の参加レポートについ変名詞の最小頻度 9 を，最小出現数にして分析ては，今後の日韓交流の在り方について参考にを行った。「料理」「良い」「コミュニケーション」

するためのものであり，任意で提出したもので「英語」「学生」等を含むそれぞれの 5 つのクラある。分析にあたり，記述内容は個人を特定でスターに分類された（表 5）。

きないように学生番号，氏名を削除したものを

３）共起ネットワーク分析

データ保存して解析を行った。

共起ネットワーク分析では，5 つのグループに分類されていた。出現頻度に応じて，円形の

Ⅴ. 結

果

大きさが「10 以上」「20 以上」「30 以上」の 3 段
階に分類され，共起関係の強いものが実線，や異文化研修Ⅰについては，健康栄養学科 9 名や強いものを破線で示す。
「研修」を中心として，中，9 名の同意を得た。また，さくらサイエン「文化」「学ぶ」「コミュニケーション」の共起性スプランに伴う学生交流の参加レポートについが強い様子が伺えた（図 1）。

ては，学生交流に参加した健康栄養学科 23 名

２．さくらサイエンスプランに伴う学生交流

中，23 名の同意を得て提出を受けた。

１）抽出語

１．異文化研修Ⅰ（韓国）

総抽出語数，3,306 語，163 文であった。抽出１）抽出語

された品詞別抽出語から，「名詞・サ変名詞」，

総抽出語数，5,570 語，204 文であった。抽出「動詞」，「形容詞・形容動詞」ごとに，上位 20 位

された品詞別抽出語から，「名詞・サ変名詞」，

まで拾い上げた。名詞・サ変名詞では，
「交流」
「日

「動詞」
，
「形容詞・形容動詞」ごとに，上位 20 位

本」「韓国」が，動詞では，「思う」「感じる」「学まで拾い上げた（表 4）。名詞・サ変名詞では，「韓ぶ」が，形容詞・形容動詞では，「楽しい」「大切」

国」「研修」「日本」が，動詞では，
「思う」
「学ぶ」

「様々」が，3 位を占めていた（表 6）。

「食べる」が，形容詞・形容動詞では，「多い」「良２）階層的クラスター分析い」「大切」が，上位 3 位を占めていた。
２）階層的クラスター分析

階層的クラスター分析では，名詞，サ変名詞，
形容詞，形容動詞，名詞（固有名詞・地名）の品－ 84 －

日韓交流における健康栄養学科の学生の学びについて ～異文化研修Ⅰ（韓国）とさくらサイエンスプランの参加報告から～

表4

異文化研修Ⅰ報告レポートの品詞別抽出語上位 20 位

表4．異文化研修Ⅰ報告レポートの品詞別抽出語上位20位
1

韓国（88）

思う（39）

多い（29）

2

研修（39）

学ぶ（22）

良い（9）3

日本（32）食べる（22）

大切（8）4

学生（30）

感じる（19）

楽しい（7）

5

自分（26）

話す（19）

嬉しい（5）

6

文化（26）

出来る（11）

健康（5）7

交流（21）

伝える（11）

様々（5）

8

人（20）

違う（9）

自由（4）

9

英語（17）

行く（8）

大変（4）

10

大学（14）

持つ（8）

短い（4）

11

野菜（13）

言う（7）

非常（4）

12

コミュニケーション（12）

書く（7）

必要（4）

13

会話（12）

知る（7）

普通（4）

14

栄養（11）

話しかける（7）

簡単（3）

15

積極（11）

驚く（6）当たり前（3）16

日本語（11）使う（6）難しい（3）

17

料理（11）取る（6）優しい（3）

18

参加（10）見る（5）いろいろ（2）19

食事（10）

伝わる（5）

貴重（2）

20

国（9）

教える（4）

近い（2）

表研5修Ⅰ
異文化研修Ⅰ報告レポートの階層的クラスター分析結果
表5．異文化
報告レポートの階層的クラスター分析結果
料理

良い

食事

国

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ

英語

学生
大学

積極

思う

野菜

参加

自分

人

多い

感じる

伝える

栄養

文化

日本語

研修

話す
出来る

Ⅵ. 考

詞を選択し，品詞別抽出語 20 位までの名詞・サ
変名詞の最小頻度 7 を，最小出現数にして，分察析を行った。「海外」
「自分」
「英語」
「積極」
「出

異文化研修Ⅰでは，本学の看護学科と健康栄

来る」「交流」等を含むそれぞれの 6 つのクラス

養学科の学生同士はもとより，韓国の看護学科

ターに分類された（表 7）。

や食品栄養学科の学生たちとも，専門分野の違

３）共起ネットワーク分析

いや，日韓の異文化を越えて，可愛いものに共共起ネットワーク分析では，7 つのグループ

感し，同じ韓国のアーティストのパフォーマンに分類されていた。出現頻度に応じて，円形のスを披露するなど，自然な学生交流が育まれる

大きさが「10 以上」「20 以上」「30 以上」「40 以

様子があちらこちらで見受けられた。このよう上」の 4 段階に分類された。
「交流」を中心として，な学生時代に経験する異文化研修は，学生たち「思う」「参加」「外国」「機会」の共起性の強いの異文化への適応力の醸成に有意義な機会と様子が伺えた（図 2）。

なっていた。
１．異文化研修Ⅰ（韓国）
品詞別抽出語では，「韓国」「研修」「日本」な－ 85 －

今中美栄・金

図1

表6

美玉・細川

優・多々納浩・福田詩織・南星姫

異文化研修Ⅰ報告レポートの共起ネットワーク分析結果

さくらサイエンスプラン参加報告レポートの品詞別抽出語上位 20 位

表6．さくらサイエンスプラン参加報告レポートの品詞別抽出語上位20位

図1．異文化研修Ⅰ報告レポートの共起ネットワーク分析結果
1

交流（39）

思う（46）

楽しい（16）2

日本（26）

感じる（15）大切（10）

3

韓国（23）

学ぶ（11）

様々（9）4

留学生（20）知る（11）

いろいろ（5）

5

コミュニケーション（19）話す（11）

上手（4）6

英語（18）

出来る（9）

多い（6）7

海外（14）増える（7）

難しい（7）

8

参加（14）

伝える（7）

良い（4）9

会話（12）

関わる（5）

さまざま（3）

10

学生（12）

持つ（5）

新しい（3）

11

興味（12）

違う（4）

普通（3）

12

文化（12）広がる（4）

嬉しい（2）

13

機会（10）

考える（4）

貴重（2）14

自分（10）

行う（4）

近い（2）

15

外国（9）

取る（4）

好き（2）

16

他国（8）

分かる（4）

盛ん（2）17

日本語（8）

異なる（3）

大きい（2）

18

留学（8）過ごす（3）

大事（2）

19

栄養（7）

向ける（3）

不安（2）

20

言語（7）

作る（3）

豊か（2）

－ 86 －

日韓交流における健康栄養学科の学生の学びについて ～異文化研修Ⅰ（韓国）とさくらサイエンスプランの参加報告から～

表7

さくらサイエンスプラン参加報告レポートの階層的クラスター分析結果

図2

さくらサイエンスプランに伴う参加レポートの共起ネットワーク分析結果

図2.さくらサイエンスプランに伴う参加レポートの共起ネットワーク分析結果
どの異文化研修に類する名詞が多くみられた。

「学ぶ」「積極」，「英語」「会話」「伝える」など

階層的クラスター分析および共起ネットワーク

自主的なコミュニケーションの必要性について分析の結果から「食べる」「料理」「野菜」など，のまとまりがみられた。韓国のハングル文字で食べることに興味が高い様子や，「学生」「交流」の表記や会話は，日本人にとって，英語ほど浸「大学」など，食や大学での学びに関することが透していないため，実際の交流は英語に頼ると表現されている一方で，「コミュニケーション」

ころが大きい。異文化研修に参加することで，－ 87 －

今中美栄・金美玉・細川優・多々納浩・福田詩織・南星姫

より語学の必要性を感じる機会になったと考えい。また，KH Coder3 を用いたデータマイニ

られる。今後，グローバル化に伴い，英語の語

ングは，検定を行う分析方法ではないので，研学力は必須である。このような異文化研修制度

究者の主観的な評価範囲にとどまる可能性があは，海外でのコミュニケーション能力や技術をる。また，比較対象が無いため，今後，継続的に向上させるきかっけとなり，また，食べること検討してゆく必要がある。

や料理に興味がある点については，健康栄養学

Ⅸ．謝科の学生らしい結果であった。
２．さくらサイエンスプランに伴う学生交流

辞

異文化研修Ⅰ（韓国）および，さくらサイエ

品詞別抽出語でも異文化研修Ⅰと同様に，名ンスプランの企画と実施に関し，山下一也学長

詞では，「交流」「日本」「韓国」などの異文化交代行始め，学生教務課の坂田栄一郎課長，錦織流に類する語が，動詞では「思う」「学ぶ」が多亜以主事，授業や学生対応にご協力頂きました

くみられていたが，形容詞・形容動詞では，「楽

籠橋有紀子先生，石田千津恵先生，中川忠彦先しい」「大切」「様々」など，違いを楽しむ様子

生，他，健康栄養学科の先生方，教職員の皆さまが伺える語が頻出している。階層的クラスターに心より感謝申し上げます。

分析では，海外でのコミュニケーションの学び

Ⅹ．COI（利益相反）についてや，会話や伝える楽しさ，他国との文化交流の機会への参加に興味をもつなどの語のまとまりがみられ，異文化への興味が，楽しさとして表現されている様子が伺えた。また，共起ネット

本報告において，利益相反に関する事項はない。

ワーク分析からも，「交流」を中心として，「思Ⅺ．引用文献う」「参加」「外国」「機会」の共起の強さから，積極的な海外との交流を期待し，必要性を感じる機会になったと考えられる。

１）国立研究開発法人． 科学技術（JST）振興機構日本・アジア青少年サイエンス交流事

Ⅶ．結

論

業

さ く ら サ イ エ ン ス プ ラ ン．2019.8.30.

https://ssp.jst.go.jp/

異文化研修Ⅰ，さくらサイエンスプランに伴２） 立 命 館 大 学 研 究 推 進 プ ロ グ ラ ム．KH

う学生交流における韓国の管理栄養士養成校でCoder3. https://khcoder.net/

ある大邱保健大学と本学の学生たちとの交流

３）岡部哲子 , 山辺秀子 , 白幡亜紀 . 給食会社には，他国の人々とのコミュニケーションの重要勤務する栄養士職の労働実態－管理栄養士

性や積極的な姿勢など，これからのグローバル

養成校卒業生のインタビュー調査をもとに化に必要な学習意欲の向上につながることが示－ . 天使大学紀要 ,2018;19:19-33.

唆される。本学が北東アジア地域との交流を推

４）安武健一郎 , 永渕美香子 , 伊豆諒二 , 他 . 幼進し，米国や台湾，インドネシア等，新たな諸児に対する減塩を主眼とした食育指導の

外国との交流・異文化研修の機会の導入を検討

実践と質的評価による理解度の可視化 .

する中，本報告は積極的な異文化研修や学生交

Journal of The Japan Dietetic Association,

流推進につながるものである。

2018;

61: 29-35.

５）柳元和 . 管理栄養士のための医学教育プロ

Ⅷ．報告限界グラム開発 . 帝塚山大学現代生活学部紀要 ,2008; 4: 23-31.

本報告対象者は，異文化交流への積極的な希

６）青木成一郎 , 天文学講演におけるアンケー

望者であることから，一般化することはできな

トの自由記述欄に対する 計量テキスト－ 88 －

日韓交流における健康栄養学科の学生の学びについて ～異文化研修Ⅰ（韓国）とさくらサイエンスプランの参加報告から～分 析 . Information Processing Society ofJapan, 2019; 277-282
７）平井由佳 , 川瀬淑子 , 岡安誠子 , 他 . 診療援
助方法論受講前後にみる看護学生の“安全な看護”に対する認識の変化からテキスト
マイニングによる計量的分析～ . 島根県立大学出雲キャンパス紀要 , 2018;14:29-35.
８）梶谷麻由子 , 平井由佳 , 岡安誠子 , 他 . 1 年
次看護学生が捉える「患者にとっての安楽なケア」―演習前後の変化―. 島根県立大学出雲キャンパス紀要 , 2018; 14: 37-43.

－ 89 －

今中美栄・金美玉・細川優・多々納浩・福田詩織・南星姫

Effect of Learning in Japan-Korea Exchange Trainingof Health and Nutrition Department Students～ Report on Participation in Intercultural Training(Korea) and Sakura Science Plan ～Mie IMANAKA1, Miok KIM2, Masaru HOSOKAWA1, Hiroshi TATANO1,
Shiori FUKUDA1, Sung-Hee NAM2
Key Words and Phrases：Japan-Korea Exchange Training
Sakura Science Plan
Registered dietitian training course
Student learning
1
2

The University of Shimane,
Daegu Health College－ 90 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，91-97，2019

ドイツの地方都市における周産期医療の現状
三瓶

まり，平松喜美子，梶谷みゆき
概要

ドイツの保健医療福祉に関する知見を得る目的で，2018 年 9 月にデュッセルドルフ市を訪れ，市内で産婦人科診療所を開業している産婦人科医師からドイツの周産期医療状況について説明を受けた。ドイツでは妊娠中の妊婦健康診査は産科診療所で行われ，分娩は事前に産婦が予約していた病院で行われるシステムとなっていた。すなわち，妊娠中の経過観察と出産・分娩施設は異なる医療施設で行われていた。これは日本のセミオープンシ
ステムに似ていると考えられた。このシステムの円滑な運用を可能にしていたのは，医師が妊娠経過を記載する Mutterpass（母親手帳）であり，日本のカルテに相当するものであった。ドイツでは出産後 3 日目に退院となるため，退院後は助産師が家庭訪問を行って，褥婦に乳房ケアや育児指導などの助産ケアを提供していた。助産所を開業して家庭訪問を専門としている助産師もいた。褥婦の産後 1 か月健診は出産した病院ではなく，妊娠経過を診ていた元の産科診療所で行われる。妊娠・出産は，妊娠および出産に留まらず，その後の更年期に至るまで，産科医師が一人の女性のプライマリードクターとなって，生涯における健康支援を行う入口となる機会となっていた。
キーワード：ドイツの周産期医療，Mutterpass（母親手帳），
セミオープンシステム

Ⅰ．はじめにの対策が模索されている。
合計特殊出生率は一人の女性が一生の間に産昭和 50 年代以降，日本の産科医療は大きく変む子ども数の平均をあらわす。日本における合化し，少子化が進行した。出生数は，第 1 次ベ

計特殊出生率は 1975（昭和 50）年に 2.00 を下回っ

ビーブームにあたる 1950（昭和 25）年には約て以降，1.20 ～ 1.50 前後で経過し，2018 年には230 万であったが，1975（昭和 50）年には 190 万，

1.421）となおも低迷しており，大きな社会問題と2015（平成 27）年には 100 万に減少した。加えて，なっている。一方、ドイツは，ＥＵ（欧州連合）

女性の晩婚化と妊婦の高齢化，異常妊娠・分娩の中でも比較的早い時期に少子化が進行した地の増加，産婦人科医師の減少，それに伴う産科域とされ 2），1975 年には 1.48，以降も 1.40 前後

施設の減少と集約化など様々な課題が山積してを推移して日本と同じような状況が続いていいる。それらの課題を打開するために，様々なる。少子化が日本より先行したドイツの周産期

少子化対策が実施されており，課題解決のため

医療の現状や対応策を知ることは，今後の我が国の周産期医療を考えるうえで非常に参考になると考えられる。
ドイツの保健医療福祉に関する知見を得る目

島根県立大学－ 91 －

三瓶まり・平松喜美子・梶谷みゆき

的で，2018 年 9 月 25 日から 28 日まで，デュッの意見交換

セルドルフ市を訪れた。その際，デュッセルド

午後

デュッセルドルフ市にて産婦人科診療

ルフ市で産婦人科診療所を開業している産婦人所を開業している産婦人科医師

科医師からドイツの周産期医療の状況について

フェールべルク美智子先生と懇談

中川

説明を受ける機会を得たので，その内容につい２．9 月 26 日て報告する。

午前

Ⅱ．デュッセルドルフ市の概要

Kaiserswerther Diakonia の 看 護 専 門

学校訪問

デュッセルドルフ市はドイツ連邦共和国のノ

３．9 月 27 日

ルトライン＝ヴェストファーレン州の州都で，ライン・ルール大都市圏地域の中心でルール工授業参観・記念館見学

小 児 発 達 障 が い 児 施 設（Heilpa dagogische
Ambulant）施設見学

業地帯のすぐ南西部にある。人口は約 62 万人で，日本人の駐在員やその家族など約 5,900 人が居

４．9 月 28 日

住している。

デュッセルドルフ交流サポートセンター竹デュッセルドルフ市は金融やファッションな
ど，世界的な見本市の中心都市の一つであるこ（通称竹の会）にて「どの世代にも潜む孤独について」講演。その後，交流会とから，若い日本人駐在員が多く，そのため若Ⅳ．結い夫婦も多く，また日本人との国際結婚も増えている。

果

１．ドイツと日本の合計特殊出生率の比較

ドイツ

合計特殊出生率とは，一人の女性が一生の間に産む子ども数の平均を示し 3），将来の人口の増減を予測する指標の一つである。一般に人口を維持するためには合計特殊出生率 2.00 以上が必要であるとされている 3）。日本における合計

ベルリン

特殊出生率は第 1 次ベビーブームの 1949 年にデュッセルドルフは 4.32，第 2 次ベビーブームの 1973 年には 2.14
であったが，その後低下を続け，1975 年には 2.00
を下回り，2005 年には 1.26 と最低値を記録した。
日本の人口は 2011 年から減少に転じ，特に生
産年齢人口の減少幅が拡大していることから，将来の少子化へのさらなる進行が懸念されてい

200km
図１

る 3）。
一方，ドイツの合計特殊出生率は 1975 年にデュッセルドルフ市の所在地

1.48 であり，以降も 1.40 前後を推移しており，

図１ ドイツの主要な都市

日本と非常に似た状況であると言ってよい。図2 は先進国の合計特殊出生率の推移を示していⅢ．研修内容る 4）。ヨーロッパでは，ドイツの 1.39 やイタリ
アの 1.40 など，「夫は仕事，妻は家事・育児」と１．9 月 25 日
午前

いった男女の役割分業の伝統が残る国ほど合計

高 齢 者 福 祉 施 設（Dorothee Sou”lle

Haus）施設見学

特殊出生率は低水準であるといわれている 5）。

施設長・ケア統括者と－ 92 －

ドイツの地方都市における周産期医療の現状資料

図２

世界の合計特殊出生率の推移

図２ 世界の合計特殊出生率の推移
２．ドイツの妊娠・出産管理システムが発来すると通院していた診療所ではなく，あ今回，ドイツの周産期医療について説明くだ

らかじめ分娩予約していた病院で出産をするシさったのは中川フェールベルク美智子医師で，ステムになっている。つまり，妊娠中に通院し金沢大学医学部を卒業，研修医として研修されていた診療所と出産する施設は別となる。通院た後に渡米し，その後ドイツに移住され，現在していた診療所と病院との連携・連絡を円滑

デュッセルドルフ市の産婦人科診療所にて診療にしているのが Mutterpass（母親手帳）であされている。中川医師自身，アメリカとドイツる。Mutterpass は日本の母子健康手帳と呼びでの出産経験をもっている。

名は似ているが，問診，妊娠経過，検査結果，超デュッセルドルフ市は金融やファッションな

音波診断等が記載されており，そのすべては

ど，世界的な見本市の中心都市の一つであるこ医師によって記載されている。母親が記入するとから，若い日本人駐在員が多く，そのため若欄はない。すなわち Mutterpass は日本のカルい夫婦も多く，日本人との国際結婚も増えていテに相当するもので，分娩目的など緊急時にはる。中川医師は，ドイツで妊娠，出産をする日

Mutterpass を持参して病院を訪れれば，スムー

本人夫婦あるいは日本人にとって語学面を含めズに診療を受け入れられるシステムになっていて非常に心強い存在である。インターネットでる。分娩する病院は分娩のみを扱い，外来機能検索し，診療所を訪れる日本人夫婦も多い。

はなく，24 時間体制でどのような分娩にも対応

１）妊娠・分娩の医療システム可能である。分娩病院には産科医，麻酔科医，

ドイツでは，妊娠検査薬を使用して妊娠反応

助産師が常駐し，緊急手術も可能である。小児が陽性であることを確認した女性は皆，産婦人科医師は常駐している病院と常駐していない病科診療所を受診し，以後，出産直前までその診院があり，妊婦自身が自分の希望で病院を決め療所にて妊婦健康診査を受けることになる。妊ることになる。

娠中は診療所にて妊婦の経過観察を行い，陣痛－ 93 －

妊娠中に何か異常が疑われた場合には，高度三瓶まり・平松喜美子・梶谷みゆき

妊娠期
産科診療所による

退院時期

出産後

自然分娩 産後3日目

1.助産師による家庭訪問の実施

帝王切開分娩 産後5日目

2. 6～8週後 産科医院による1か月健診の実施

出産
予約病院にて出産

1.妊娠健診の実施
2.妊娠中の相談の実施
図3

ドイツにおける妊娠・分娩の経過の概要

3. 4週後小児科医による新生児1か月健診の実施

図3

ドイツにおける妊娠・分娩の経過の概要

専門医のクリニックを受診する。専門医の検査

間いつでも帝王切開分娩ができる体制にある。

結果に基づき，さらに専門病院に紹介になる場

分娩経過を注意深く観察し，必要があれば緊急合もあれば，元の診療所に戻って妊婦健康診査であっても帝王切開分娩を行うことができる。

を継続し，経過をみていく場合もある。妊婦に２）出産後の医療システム

とっては，診療所医師と信頼関係ができている
ので，元の診療所で診療を受けることは精神的ドイツにおける妊娠，分娩の経過の概要を図3 に示した。

側面からも好ましく，産科医師にとっても妊娠

ドイツでは，自然分娩であれば出産後 3 日目，から分娩直前，さらに分娩後まで責任をもって帝王切開であれば 5 日目に退院する。日本では医療を行える利点があるとのことであった。

自然分娩が出産後 5 日目，帝王切開分娩であれ

ドイツ国民はすべて医療保険に加入しておば 7 日目に退院となるので，それに比べると退り，医療費は分娩費用も含めてすべて保険で支院時期はやや早い。退院後，褥婦は，助産師の払われるが，診療所や病院に支給される金額は家庭訪問によって乳房ケアや育児指導を受ける

一律に決められており，特別な診療を行ってもことができる。その頻度は必要に応じて毎日で加算は行われない。したがって，医療の内容はあったり，2 ～ 3 日おきであったり，健康保険でどの医療機関を受診しても一律スタンダード化

最高 10 回まで認められている。診療所の産科することになり、ほぼ同様であるとのことで医による褥婦の産後検診は産後 6 週間から 8 週あった。

間目に実施される。日本の産後 1 か月健診より出産する病院は妊婦または夫婦で選択し，決やや遅い。産婦人科医師は出産後も継続して，定する。病院は分娩見学会・説明会を開いてＰ

乳がん検診をはじめとする健康管理を行い，そＲし，参加者はいくつかの病院の見学会・説明の女性のプライマリードクターとなって女性の会に参加して分娩する病院を決定する。見学会

健康に関する支援を続けていく。

には常時 30 組程度の夫婦が参加し，病院は参加者に対応している。

中川医師は，「分娩には立ち会わなくても，妊娠から産後までを開業医がホームベースとなっドイツでは，夫婦関係の基盤は分娩のときにつくられると考えられており，夫立ち会い分娩て医療ケアを行うドイツのシステムは理想的であると思う」と語っていた。

が一般的で，産後に夫も宿泊できる familyroom

Ⅴ．考が病院に設置されていたり，妊娠中の夫婦のための学習会が実施されたり，夫の育児休暇の取察得などが進められたりしている。妊娠・出産・妊娠中は診療所で健診を受け，分娩は病院で産後の女性のサポートは夫が担うという考え方行うというドイツのシステムは，日本の周産期が主流である。

医療におけるセミオープンシステム 6）に似てい

分娩介助は原則としてフリースタイル分娩でると考えられる。オープンシステムとは，ロー助産師が行い，産科医師は立ち会う形式で行わ

リスク妊婦の妊婦健康診査は診療所や助産所でれる。無痛分娩も希望で行うことができるが，行い，分娩は診療所医師や助産所の助産師が連

なるべく自然な分娩をすることが推奨されてい携病院へ出向き，病院医師と共同で管理する病る。

診連携の形態の一つである。病院の産科医師が帝王切開率は約 30％であり，病院では 24 時不足する状況の中，診療所医師による分娩介助－ 94 －

ドイツの地方都市における周産期医療の現状

および病院の分娩の集約化により，周産期医療

出産後も継続して女性の健康支援を行う意義をにおける安全性確保のための一つの手段としてドイツのシステムから学んだ。妊娠・出産の健考えられた。オープンシステムを活用すること

康にかかわる助産師もまた，生涯における女性

で，診療所や助産所では分娩に対応する職員配の健康に貢献しなければならないと考えてい置が不要になり，連携病院では負担が減り，ハる。

イリスクの妊産婦に集中することができるとさ

Ⅵ．終わりにれている 6）。日本においては，分娩施設の集約はまだ顕著に進んではいないが，産婦人科医師の減少に伴い，進行する可能性を含んでいる。

日本における少子高齢化は，今後ますます加

その時に，安全で安心な分娩を確保するために速すると予測される。将来の日本の妊娠分娩シは，どのような体制が望ましいのか，ドイツのステムをどのように維持し，機能させていくのシステムは参考になると考えられた。

かについては活発な議論が急務である。その際，このセミオープンシステムがうまく機能する

ドイツをはじめとした諸外国の現状を知ることために欠かせないのが，Mutterpass であった。

は非常に有益であると考えられる。安心，安全

妊娠中のすべての情報が医師によって記載されな分娩を妊産婦とその家族に提供するために，ているため，分娩施設における妊婦への対応を

助産師は産婦人科医師と連携・協働して知恵を即座に可能にしていた。医療施設間でカルテを縛りながら，その役割を果たしていくことが期

やり取りする日本の場合には，ドイツのような待されている。

体制は難しいと考えられる。セミオープンシ

Ⅶ．謝ステムの導入を進めるとすれば，妊産婦の情報を施設間でどのようにして共有するのかについて，ドイツのシステムを参考にしながら，さら辞

今回の研修でお忙しい中，ドイツの周産期医療に関する説明をしていただきました中川

なる検討が必要であると考えられた。
ドイツではすべての国民が健康保険に加入しフェールベルク美智子先生，ドイツ研修を企画ているとのことであったが，妊婦健康診査を受調整し，詳細にわたりお世話いただきました平

診していない妊婦はいないのか，いるとすれば

松フィッシャー由紀子さんに深く感謝申し上げ

その場合の対応について疑問が残った。次回のます。またドイツ研修の貴重な機会を与えて下課題である。

さいました，島根県立大学学長代行 山下一也先生に深く感謝申し上げます。
共同研究も含め，本論文に内容に関する利益
相反事項はない。

Ⅷ．文

献

１）厚生労働省 . 平成 30 年（2018）人口動態統計の年間推計 .2019.9.27.
https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/jinkou/geppo/nengai18/dl/n2.pdf.
中川フェーベルク美智子医師を囲んで

２）原 俊 彦 . ド イ ツ の 少 子 化 と 家 族 政 策 の 転

女性にとって妊娠，出産は，自身の健康に関

３）森恵美，高橋真理，工藤美子，他 . 母性看護

心を持ち，時として疾患の発見につながる重要

学概論（第 13 版第 2 刷）.2017；東京：医な健康上の機会である。その機会をとらえて，学書院

換 . 人口学研究，2008；42：41-55－ 95 －

三瓶まり・平松喜美子・梶谷みゆき

４）内閣府 . 世界各国の出生率 .2019.10.4.https://
www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/data/
sekai-shusshou.html
５）ＮＨＫスペシャル「私たちのこれから」取材班 .2016；東京：ポプラ新書
６）中込さと子，小林康江，荒木奈緒，他 . ナー
シング・グラフィカ母性看護学①（第 1 版
第 1 刷）.2019; 大阪：メディカ出版－ 96 －

ドイツの地方都市における周産期医療の現状

Current Condition of Perinatal Care in a Provincial
City，Germany
Mari SAMPEI，Kimiko HIRAMATSU，Miyuki KAJITANIKey Words and Phrases：Perinatal care in Germany,
Mutterpass,semi open system－ 97 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，99-105，2019

大学院修士課程における助産師教育の現状
三瓶

まり，長島

玲子，藤田小矢香，井上
概

千晶

要

本研究は修士課程での助産師教育の現状について明らかにすることを目的に修士課程において教育を行っている大学の教員 4 名を対象に聞き取り調査を行った。その結果，1. 助産学実習の単位数は 11 ～ 20 単位，学生一人当たりの分娩取り扱い数は 10 ～ 15 回であり，ハイリスクケアに関する実習も行われていた。2. 修士論文を課している大学が 2 大学，課題研究が2 大学であった。3. 大学院教育における助産師教育では，助産師に必要な教育内容と研究科目の両立を図るために，研究科目の到達レベルをどこに設定するのかについて議論する必要があると考えられる。
キーワード：助産師，大学院教育，助産師教育，高度実践看護師 ,ハイリスク妊娠

Ⅰ．はじめにく変化した今日において，責任をもってこの役

島根県立大学における助産師教育の歴史は践力が必要とされ，助産師教育にはその能力の1982 年に設置された島根県立総合看護学院助産育成が求められている。また，出産後に育児不学科に遡り，以来 37 年間に渡って継続してき安や虐待を予防するために，育児指導を行った

た。1998 年には短期大学部専攻科に再編され，り，精神的なサポートを行うなど地域で母子保2013 年まで島根県内唯一の助産師教育機関で健活動を行う能力の育成も期待されている。

割を果たすためには，優れた助産診断能力や実あった。これまで約 300 名の優秀な助産師を育島根県立大学ではこのような社会状況の変化

成し，島根県内に助産師資格取得者を安定的にに鑑み，産科医療の課題に対応し，住民のニー輩出し，県内の分娩施設の維持や妊産褥婦の健

ズにこたえることのできる助産師を養成するた康の保持増進に寄与し，産科医療のレベルアッ

めに，大学院修士課程での助産師教育を検討しプに貢献している。

ているところである。

今日，日本における周産期医療は大きく変化

本調査は，現在すでに修士課程にて教育をし，出生数の減少，産科医師不足や産科施設の行っている大学の教員を対象に助産師教育につ減少，妊婦の高齢化に伴うハイリスク妊産婦のいてインタビューを行い，修士課程での助産師増加，家族構造の変化に伴う妊産褥婦のメンタ教育の現状について明らかにすることを目的とルヘルスや児童虐待など複雑な社会問題をかかした。その結果について報告する。

え，安全・安心な妊娠・出産・子育て環境の確Ⅱ . 研究方法

保が非常に困難な状況となっている。
助産師の仕事は，自律して正常分娩の分娩介助をする役割を持っている。周産期医療が大き１．対象者：大学院修士課程において助産師教育を行っている 4 大学の教員。

島根県立大学２．方法：－ 99 －

三瓶まり・長島玲子・藤田小矢香・井上千晶

表1１）調査期間：平成 30 年 8 月～ 9 月

対象者の概要表1２）調査方法：

1

2

3

4

年齢

40代

50代

50代

60代

職位

教授

教授

教授

教授

大学院教育経験(年)

7

4

13

7

本調査は調査項目に基づいて対象者に聞き取り調査を行ったものである。
調査内容は，（1）助産師教育の目標と学生の対象者の概要到達度，（2）教員の構成，（3）カリキュラム構成と内容，（4）助産学実習の構成と時期および指導体制，（5）修士論文への取り組み方法，（6）修士課程における助産師教育の長所と課題についてである。
聞き取り調査は，対象者の希望する日時・場
所で同意を得て実施し，所要時間は 60 分程度とした。データの分析は調査項目に従って，内容を表にまとめ，分析した。

修士課程における助産師教育の単位数は 4 大学すべて 58 単位以上であり，そのうち助産学
実習の単位数は 11 ～ 14 単位であった。
実習は 4 大学とも助産学実習は 1 年次から行われていた。実習の内容は，外来実習や分娩見習が行われており，さらにハイリスクの症例に対応できる実践力を育成するために，3 大学

大学院修士課程において助産師教育を行っている 4 大学の管理者に調査協力を依頼し，協力の回答が得られた後に研究対象候補者を推薦してもらった。その後に研究対象候補者に研究依頼書を送付し，電話あるいはメールで研究の説明を行って，候補者の研究協力の意思および研究結果の公表の同意について確認をした。イン
タビューの前には再度書面にて同意を得た。
調査協力は自由意思に基づいて，いつでも撤回ができること，研究に協力しない場合も不利益は生じないこと，研究で得られた情報は個人が推定されないように記号化してコンピューター処理し，鍵付き保管庫で保管すること，本研究以外にデータを用いないことを保証した。
本研究は島根県立大学研究倫理審査委員会の承認を得た（承認番号：236）。

（1 大学は来年度からの実施計画）では，NICU（Neonatal Intensive Care Unit: 新生児集中治療室 ） や MFICU(maternal-Fetal Intensive Care
Unit：母体胎児集中治療室）の実習も行われていた。遺伝相談実習，解剖学実習を行っている大学もあった。
「ホップ，ステップ，ジャンプ，アドバンスというように段階的に実習を構成している」，「現在は 1 年後期の 9 月から 2 月に助産学実習を行っているが，来年度からは実習をⅠ～Ⅴに分けて分娩見学，分娩介助，その後にハイリスク実習を行う予定である」，「NICU，GCU（Growing care Unit：継続保育室），MFICU 病
棟にてハイリスクケアを学ぶ実習を行っている」と語っていた。
4 大学すべてが助産所において助産学実習を行っており，分娩介助，継続事例の分娩介助，産後の家庭訪問などを実施，助産管理の講義の一

果部を助産所で行っている大学もあった。
学生一人当たりの分娩取り扱い数は 10 ～ 15

１．対象者の概要（表 1）
インタビューに応じた 4 名の対象者は 40 ～60 代の教授であり，大学院での助産師教育に責任を持つ立場の者であった。大学院における助産師教育の経験年数は 1 名が 4 年，2 名が 7 年，
1 名が 13 年であった。

１）カリキュラムにおける助産学実習の構成

学実習などから開始され，その後に分娩介助実

Ⅲ．倫理的配慮Ⅳ．結２．大学院における助産師教育の現状（表 2）回であった。
２）助産学実習指導体制
助産学実習の指導は，4 大学とも臨床実習指導者と教員が共同で行っていた。教員が実習指導に行くことが実習受け入れ時の条件である大学もあった。実習する学生の人数によって指導に当たる教員の人数が調整されていた。また，－ 100 －

大学院修士課程における助産師教育の現状

表2

大学院における助産師教育の概要

表2

大学院における助産師教育の概要

A

B

C

D

大学設置主体

県立

県立

国立

国立

履修単位

58単位

58単位以上58単位以上58単位以上6588

学生定員（名）教員体制・組織

助産学実習の単位数

教授1名，准教授2名，講師2名， 学部教育と大学院助産師教育を6 大学院助産師教育を3名で行って 大学院助産師教育を3名で行って助教3名で学部教育と大学院助産 名で行っている。大学院講義は いるいる（教授1名，講師1名，助教1
師教育を行っている。
名）。
講師以上が担当する。
講義は教授1名で担当
演習・実習は3名体制

14
1年次7月に外来実習から開始。
分娩実習は8週間，4施設で実習継続事例実習は開業助産所にて行う。

助産学実習の内容

分娩介助例数

教育内容の工夫研究の種類

修士論文指導修了生の特徴課題

10～12
ホリスティックな考え方，総合的な視点で人を理解できるようにしている。
学部教育と大学院助産学教育をつなげるようなカリキュラムを考えている。

課題研究(4単位)
1年次9月に研究課題を決定。2年次12月下旬に論文提出，1月初旬
口頭発表。その後に国試勉強ができるようにしている。研究コースとは異なる評価基準。

11

12

1年次後期に助産学実習，2年次 1年後期から開始。
前期に助産所実習。
1.実習Ⅰ：週1日8週間，外来で助産所実習：2例目の継続事例を 一人の妊婦ケア実践。
実習。
2.実習Ⅱ：分娩介助実習10例
次年度から1年前期に助産学実習 3.実習Ⅲ：ハイリスク実習（帝Ⅰ分娩見学実習を行う。
切，NICU実習）
1年5月～7月：分娩立ち合い・両 4.実習Ⅳ：県外助産所実習
親学級見学（実習Ⅰ）
5.実習Ⅴ：離島あるいはアメリ
9月～11月：分娩介助（実習Ⅱ） カにて助産学実習
11月～12月NICU・GCU・MFICU
分娩介助実習施設は学生のレベ（実習Ⅲ）
ルとの適性を考慮している。厳
2月両親学級実施（実習Ⅳ）選している
2年春～夏：助産所実習

13（2例の継続事例を含む）
助産管理は助産所で経営等の講義を受けている。国試後にOSCEを行っている。
国試終了後に産婦役SPを用いて，OSCEを実施。

特別研究(8単位)

15

授業は討論形式で構成。
1.遺伝相談実習
NCPR，ALSOを演習に導入。
2.解剖学実習
CTGの判読や感染の知識などにつ 3.エキスパートコース研修受講
いてE-ラーニングを活用してい 4.栄養士によるクッキングクラる。
ス実習
習熟度テストを行っており，実 30単位は修士の科目にしている
習開始までに履修完了するよう ところあるが，実践コースとしに指導していること。
ており，助産の科目を多くしている

特別研究(10単位)

課題研究(6単位)

倫理審査は1年次に受ける。学位 1年後期に文献検討・研究計画発 特別研究と差はない。他コース
論文発表会を実施。学会発表は 表会開催。1年次中に倫理審査を は社会人であり，仕事との両立しながらの学習だからかもしれ
必須ではない。国試があるので 終える。
論文を完成させるのは難しい。 大学院生は研究テーマは持って ない。課題を特定するのが難し
く，1月倫理審査，1年次中に承助産学実習と並行で行う。研究 いない場合が多い。
認。2年次1月中旬公開審査実コースとは異なる審査体制で行施。
う。

1.カリキュラム充実による思考力 臨床から就職後に質問する内容が高度であると評価されていが向上している。
2.他領域との幅広い学生間交流が る。文献およびエビデンスの活用に優れている。看護研究の基
可能礎から丁寧に取り組めている。

1.膨大なカリキュラムで学生は忙しい。
2.助産実践能力習得の困難さ：
演習時間が確保できない，実習時期から就職までの期間が長いことによる実践能力フォローの必要性
3.質の高い学生の確保

10回以上

20
1年5月末～2月頃まで。分娩見学，胎盤娩出，両親学級見学（母性実習でできない事項の導入実習。）
2年次は遺伝相談実習。
希望者は国試終了後，3週間の分
娩介助実習を行う。
助産所に2週間実習。家庭訪問4回実施。
夜間分娩呼び出しではなく，院内待機

日中と夜間の講義が入る週あり。

自分の適性を考慮し，助産師としての肯定感をもって修了している。

学生の成長が見えるようになった。自律している様子が見える。2年生は1年生の指導ができる。他の教育課程との修了生の評価の違いは不明確。

1.昼夜開講は避けたほうが良い。
2.1年教育では実践者養成，大学
院ではプロフェッショナルの育成，リーダー養成ではないか。

注：大学のA～D表示は表1の対象者の番号とは対応しない。

臨床実習指導者は修士課程修了者を担当者に

実習指導内容は，教員は知識の統合を指導し，したり，助産師による学生のチューター制度を

助産師はアセスメントを含んだ分娩介助技術とっていたりなど，指導体制が様々に工夫されの指導を行うというように，実習における臨床ていた。超音波診断方法については産科医師が実習指導者と教員の役割を明確にし，関係性を教授・指導している大学があった。

保っていた。「遠方の実習では，第 1 週目には 2－ 101 －

三瓶まり・長島玲子・藤田小矢香・井上千晶

名の教員が交代で毎日指導に行っているが，そ３．大学院において助産師教育を受ける大学院生の特徴の後は１週間に 2 ～ 3 回でもいいですよと配慮してもらっている」，「臨床実習指導者がよく指修士課程で助産師教育を受けた大学院生の特導してくれている」と語っていた。

徴として，3 名の教員は「カリキュラムが充実し

３）教育内容の工夫ているので思考力が向上する」，「就職後の質問

学部の母性看護学教育を大学院の助産学教

内容が高度である」，「助産師の仕事に責任とや育へと円滑に継続できるように，教育内容に工りがいを感じて大学院を修了している」，「修了

夫がみられた。遺伝相談実習，解剖学実習，エ

後に助産師として就職しない者はいない」と語キスパート研修，栄養士によるクッキングク

り，「助産師としての自覚の芽生えと強化」およラ ス 実 習，NCPR（Neonatal Cardiopulmonary

び「研究力と思考力の修得」をあげた。

Resuscitation： 新 生 児 蘇 生 法 ）お よ び ALSO

一方，1 名は教育課程の違いによる学生の特（Advaced Life Support Obstetrics：周産

徴は不明と答えた。しかし，2 年間の在学中に期 救 急 教 育 コ ー ス ）の 演 習 へ の 導 入，CTG

大学院生の成長が見えることを長所にあげた。

（cardiotocogram: 胎児心拍数陣痛図）判読など「2 年生が 1 年生を指導し，成長を感じる」「優のＥ－ラーニングの活用が行われていた。

れた大学院生には TA を依頼する」と語った。

また助産学実習終了から大学院修了まで約半年が経過することから，専門的知識と臨床実践

４．大学院助産師教育の課題

能力を維持するために，助産師国家試験終了後

大学院助産師教育課程の単位数および教育内に産婦の模擬患者対象に分娩介助の OSCE（客容が多いことに関連した時間割の過密さ，集中観的臨床能力試験）を行っている大学もあった。

した演習時間が確保できないこと，それに伴う４）研究指導

助産実践能力修得の効率の悪さ，助産学実習終

研究科目については，特別研究（修士論文作

了時から就職まで半年間の期間があることによ成）が 2 大学院，課題研究（課題研究論文作成）

る助産技術の衰えとそれに対する不安があげら

が 2 大学院であった。課題研究の場合は単位数れた。「日中と夜間の講義が入るときは大学院が 4 単位と 6 単位であり，特別研究の場合は 8生にとって体力的に大変である」「昼夜開講は単位と 10 単位で特別研究の方が多かった。研避けたほうが良い」と語った。

究指導のスケジュールは，概ね 4 大学院ともに

Ⅴ．考

1 年次修了までに倫理審査を申請して承認を受けられるように研究計画を立案し，2 年次の 1
月頃に研究発表会を行うというものであった。

察

１．大学院教育の助産学実習の特徴

修了生には助産師国家試験受験が課せられる

保健師助産師看護師学校指定規則 1）では助産ことから，2 名の教員は大学院生への研究への学実習は 11 単位であり，実習中の分娩取り扱い

負担を指摘した。「発表会を 1 月には終了し，については 10 回程度行うことが規定されていその後国家試験の勉強ができるようにしている。文部科学省から公表されている助産学実習る」「国試合格のために過度な研究の負担はかにおける分娩取り扱い回数に係る調査 2）によるけられない」と語った。しかし一方では，研究と助産学実習の単位数の平均は大学専攻科が一

水準は研究論文と同程度の内容であるとし，「院

番多く 12.2 単位，次いで大学院の 11.9 単位，次生は社会人ではなく勉学に専念しているため，

いで大学の 11.6 単位であった。平均分娩取り課題研究ではあるが修士論文研究に劣らない」，

扱い回数は大学院が一番多く 11.8 回，次いで大「教員は修了後の論文投稿を目指して指導して

学別科 10.1 回，大学専攻科の 10.0 回となっておいる」と語った。研究課題については，「学部かり，大学は 9.9 回であった。今回インタビュー

ら進学する学生が多く臨床経験がないため，自した大学の実習単位は 11 ～ 20 単位であり，そらの研究課題を持たない学生が多い」と語った。

のうち 1 大学は 15 単位に増やす計画中であっ－ 102 －

大学院修士課程における助産師教育の現状た。また分娩の取り扱いはいずれも 10 回以上

国家試験合格という 2 つの課題を達成するためであり，13 ～ 15 回経験できている大学もあっに苦労している状況が明らかとなった。

た。本調査対象大学院は前述の文部科学省報告

厚生労働省は平成 23（2013）年に保健師助産より実習単位および分娩取り扱い数ともにやや師看護師学校養成指定規則を改正し，就業年限多い結果であり，大学院においては分娩介助のを「6 か月以上」から「1 年以上」に延長した 3）。

ほかに NICU，MFICU 実習，遺伝カウンセリン

さらに全国助産師教育協議会は，2015 年に「助グに関する実習，解剖実習などの実習を含む 11

産師教育における将来構想ビジョン 2015」4）を単位以上の助産学実習が行われていることが明

策定し，「助産師教育期間は，看護基礎教育の基らかとなった。指定規則上の助産学実習 11 単盤の上に 2 年とする（ビジョン 1）」ことを提案

位以上の実習を行うことで，実習期間中に無理している。しかし，2 年を大学院教育とは限定

なく 10 回の分娩の取り扱いができているととしているわけではない。看護基礎教育では全くもに，さらに正常経過を逸脱した症例に対応す

教えていない分娩介助技術を含む助産学の知識る能力を育成するための実習が組み込まれていをいきなり教えることには課題が多い。少子化

ると言えるだろう。現在のハイリスク妊娠・分の影響を受けて，母性看護学実習で分娩見学を娩が増加している周産期医療の現状に助産師が経験せずに助産師教育に進学してくる学生も珍対応できるための方策であると考えられる。

しくはない。また倫理面から，看護師資格のない看護学生が患者に行える技術は少なく，また２．助産師教育の課題

入院患者の在院日数も短縮化しており，看護学

本調査の対象者は，大学院を修了した助産師

生の看護学実習における看護経験は非常に少な

は臨床現場から思考力および研究力が優れていくなっていると思われる。助産師教育では，初ると評価されていると語った。この能力は論理期の段階で母性看護学と重なる範囲の知識を想的な思考が基盤となって形成され，主として研起させ，補充する必要が生じている。

究のプロセスを通して高められる能力であると

また現在の助産師の役割はハイリスク妊産婦

考えられる。4 大学院における看護研究に関すに対応しながら，安心・安全な分娩を確保するる科目は，2 大学が特別研究，2 大学が課題研究ことだけではない。産後うつ予防や育児不安をであり，その単位数は特別研究で 8 ～ 10 単位，解消するために，地域において母親および子育課題研究で 4 ～ 6 単位であった。

て世代に対して助産ケアを提供して支援するこ

本調査の対象者は，研究科目について①課題とが求められている。どちらも高度な実践力が研究であっても他分野研究コースの特別研究論伴う役割である。その役割を実現するためには，文と同程度の内容であること，②大学院生は臨

現在の助産師学校指定規則で決められている授床経験がないことから，研究テーマを持ってい

業時間に上乗せの時間数が必要になると考えらないことが多く，テーマの決定に時間を要する

れ，そうなれば１年ではなく 2 年間という教育

こと，③助産師国家試験の受験と研究論文作成年限が必要になってくるのではないかと予測さとの両立が難しいことについて述べていた。

れる。

臨床においては，修士課程修了者には，課題

助産師は正常分娩を一人で扱う医療的責任をを論理的に，科学的に解決することが期待され伴う職業である。すなわち助産領域に特化したることから，研究を通して育成される論理的思

高度実践看護者である。高度実践看護者は状況考能力の修得が修了要件になることは当然のこを論理的に思考することを求められる。論理的とである。しかし一方では，他領域の大学院生に思考する能力は，研究論文を完成させることにはない国家試験の受験・合格という課題が課によって高められると考えられることから，助される。助産師を養成することは助産師教育に

産師教育は大学院教育で行われることが望まし与えられた最大の目的であることから，教員はいと言える。しかし，大学院教育で助産師教育

研究論文の作成および研究能力の修得とともにを行う場合，助産師に必要な教育内容と研究力－ 103 －

三瓶まり・長島玲子・藤田小矢香・井上千晶の修得を含めた大学院で修得すべき教育内容は

取 り 扱 い 回 数 に 係 る 調 査 平 成 29 年 度

量的に膨大である。助産師に必要な教育内容と版 .2019．8.29，https//www.mext.go.jp/

大学院で修得すべき教育の両立を図るために，

component/1353731_6 pdf

研究科目の到達レベルをどこに設定するのかに

３）文 部 科 学 省 . 保 健 師 助 産 師 看 護 師 学 校 養

ついて，議論の余地が残されていると考えられ成所指定規則の一部を改正する省令の交る。

付 .2019.10.6，https//www.mext.go.jp/
a-menu/koutou/kango/1305957.htm

Ⅵ．結論４）公益社団法人全国助産師教育子湯議会 . 助
産師教育における将来ビジョン . 2019.10.6，

本調査は修士課程での助産師教育の現状につhttps//www.zennjomid.org/about/img/

いて明らかにすることを目的に修士課程にて教

vision.pdf

育を行っている大学の教員 4 名を対象に調査項

５）厚 生 労 働 省 . 平 成 28 年 衛 生 行 政 報 告 .

目に基づいて聞き取り調査を行い，分析を行っ

2 0 1 9 . 1 0 . 6 ，h t t p s / / w w w . m e x t . g o . j p /た。その結果は以下の通りである。

a-menu/koutou/kango/1305957.htm

１．助産学実習の単位数は 11 ～ 20 単位，学生一人当たりの分娩取り扱い数は 10 ～ 15 回であり，ハイリスクケアに関する実習も行われていた。
２．修士論文を課している大学が 2 大学，課題
研究が 2 大学であった。
３．大学院教育における助産師教育では，助産師に必要な教育内容と研究科目の両立を図るために，研究科目の到達レベルをどこに設定するのかについては議論する必要があると考えられる。

Ⅶ．謝辞

お忙しいところ，本研究にご協力いただきました 4 大学 4 名の教員の皆様に深く感謝申し上げます。
共同研究者を含め，本論文の内容に関する利益相反事項はない。
本研究は平成 30 年度島根県立大学看護栄養学部看護学科・別科助産学専攻特別研究費（特定テーマ）の助成を受けた。

Ⅷ．文献

１）杉森みど里，舟島なをみ，看護教育学（第 6版），2017；東京：医学書院
２）文 部 科 学 省 . 助 産 学 実 習 に お け る 分 娩－ 104 －

大学院修士課程における助産師教育の現状

A Study in Analysis of Current Status for Midwifery
Graduate School Education
Mari SAMPEI，Reiko NAGASHIMA，Sayaka FUJITA，Chiaki INOUE
Key Words and Phrases：Midwives , Graduate School Education,
Midwifery Education, Advanced Practice Nurse,
High risk pregnancy－ 105 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 15 巻，107-112，2019

ドイツの高齢者施設の現状
梶谷みゆき・平松喜美子・三瓶
概

まり

要

ドイツの保健医療福祉について知見を得る目的でドイツのデュッセルド
ルフ市を訪問した。ドイツの代表的な公益福祉団体のひとつであるディア
コニー福祉団体（Diakonisches Werk der EKD）が運営する高齢者施設を訪問し，管理者から入居者の状況や運営について説明を受ける機会を得た。
ドイツもわが国も「社会保険モデル」を基盤とする介護保険制度を展開している。介護保険法を制定した後，社会のニーズや高齢化の様相に合わせて短期間で改正を重ねている点や，ケアスタッフの不足，認知症者の増加や老老介護などを背景とする在宅介護継続困難事例の増加などの共通性を認めた。一方で個人の自立に対する考え方，福祉や社会活動に対する考え方などにおける相違点を認めた。
今回の研修成果を踏まえ，高齢者ケアや高齢者福祉の現状についてわが国と諸外国との比較など教育内容に反映させたい。
キーワード：ドイツの高齢者施設，介護保険制度，ディアコニー福祉団体

Ⅰ．はじめに齢者を対象（一部 40 歳以上の特定疾患患者を含

高齢社会を向かえるにあたり，高齢者介護の金給付があるが日本はフォーマルサービスしか問題を社会全体で捉え支えること，即ち「介護提供していない点，ドイツは介護保険の費用拡の社会化」をめざして，わが国の介護保険法は大を防ぐための「給付制限」がある点，利用者の1997 年に公布，2000 年から保険料の徴収ならび選択を支援する「ケアマネージャー」が日本ににサービス給付が開始された。一方ドイツの介はいるがドイツではこの役割は家族が担ってい護保険法は日本よりわずかに早く 1994 年に公る点などである 1）。

む）としている点，ドイツには家族介護者に現布され，1995 年 1 月から保険料の徴収，その後ドイツの保健医療福祉について知見を得る目

同年 4 月に在宅サービスの給付，同年 7 月に施的で 2018 年 9 月 25 日～ 28 日，ドイツのデュッ

設サービスの給付が開始された。両国とも「社セルドルフ市を訪問した。9 月 25 日にドイツ

会保険モデル」にもとづいた法制度であるとはで６つある代表的な公益福祉団体のひとつであいえ，いくつかの相違点がある。ドイツの介護るディアコニー福祉団体が運営する高齢者施設保険制度の保険者は国であり，日本のように市

Dorothee Sölle Haus を訪問した。先述したド町村が介在せず，国が一律の基準で運用していイツにおける介護保険制度の特徴を踏まえ，施る。また，ドイツの制度には高齢者だけでなく設長とケア統括者（現場責任者）から，施設の状全ての年齢の障害者が含まれているが日本は高況について説明を受けた。本稿では面談内容をもとに，ドイツの高齢者施設の組織運営やサービスの現状と課題について報告する。

島根県立大学看護栄養学部看護学科－ 107 －

梶谷みゆき・平松喜美子・三瓶まり

Ⅱ．ドイツ連邦共和国とデュッセ
ルドルフ市の概況

た。次いで 2015 年「第１次介護強化法」の施行，2017 年に「第２次介護強化法」の施行を実施し，懸案であった認知症や精神疾患などの身体能力は高いものの生活支援が必要な対象者への抜本的な支援の見直しや要介護認定基準の見直しを図り，介護制度改革を継続的に行っている 5）。
現在の要介護認定における等級は表 1 に示すとおり 5 段階である 6）。また，認定の際にアセスメントされる評価項目は表 2 のとおりである
6）

。
表1

図１

デュッセルドルフ市

ドイツ連邦共和国は，人口 8,289 万人（2018ドイツの要介護認定等級

要 介 護 認 定 等 級

認 定 基 準要 介 護 等 級 １

自立性または能力の軽微な障害

要 介 護 等 級 2

自立性または能力の相当な障害

要 介 護 等 級 3

自立性または能力の重大な障害

要 介 護 等 級 4

自立性または能力の著しく重大な障害

要 介 護 等 級 5

自立性または能力の著しく重大な障害、および介護における特別な困難年 6 月），宗教的にはカトリック系が 3 割，プロ
テスタント系が 3 割を占めている 2）。高齢化率
21.66％で，日本，イタリア，ポルトガルに次いで世界第 4 位である 3）。高齢化が進んでおり，Ⅲ．高齢者施設の見学

2035 年には高齢化率 30％を越えると推測され，
社会保障制度の確立が急がれる国のひとつである 4）。

2018 年 9 月 25 日，ドイツの代表的な公益福

今回訪問したデュッセルドルフ市はドイツ連

祉団体のひとつであるディアコニー福祉団体が邦共和国の西部の都市で，ノルトライン = ヴェ

運営する高齢者施設 Dorothee Sölle Haus を訪

ストファーレン州の州都である。ベルギーやオ問した。ディアコニー福祉団体はプロテスタン

ランダとの国境が近い。人口は約 62 万人。金8
ト系の宗教団体のひとつである。ディアコニー

融やファッションなどの世界的な見本市が開催

は「ディアコノス」というギリシャ語を語源とされる中心都市の一つであり，経済的中心だけしており，貧しい人を助けるという意味を持つ。

ではなく，芸術的な分野でも有名である。世界

ドイツではこのような宗教を背景とする福祉団

で最も居住に適した都市の調査で，世界では第体が精力的に活動を展開しており社会的にも大5 位，ドイツ国内では第 2 位である。デュッセ

きな影響力を持っている。ディアコニー福祉団

ルドルフ市には日本企業の駐在員が多く居住し体はドイツ国内で 6 つある大きな福祉団体の 1ており，2016 年には約 6500 人の日本人が居住

つである。

している。

施設長の David Kuhl 氏とケア統括者（現場ドイツの介護保険法は，1994 年に公布され責任者）の Bettina Orthey さんから施設の案内

1995 年 1 月から運用が開始された。当初，認定ならびに施設の状況やサービスについて説明を

基準は 3 段階でスタートしたが，認知症者への受け，昼食の会食まで概ね半日の時間を取って支援強化，高齢者共同居住形態（グループホー

頂いた。

ム）の推進，居宅介護の強化などの改善を図る

Dorothee Sölle Haus は 4 階 建 て の ビ ル で 1「 介 護 新 構 築 法 」が 2013 年 1 月 か ら 施 行 さ れ

階はデイサービス機能（定員 14 名），2 階と 3 階－ 108 －

ドイツの高齢者施設の現状

表２

ドイツにおける介護認定評価項目

表２分

ドイツにおける介護認定評価項目

野

①運動能力
②認知能力及びコミュニケー
ション能力

基準

寝返り，座位，移動，住居内歩行，階段昇降
近距離からの人の認識，場所の感覚，時間の感覚，重要な出来事または観察の記憶，日常的な多段階行為，日常生活における決定，事情及び情報の理解，リスク及び危険の認識，基礎的な欲求の伝達，要求事項の理解，会話への参加
突発的な不穏な行動，夜間の興奮，自傷行為，器物損壊，他者への③行動および

加害行為，介護に関連する不穏な発言，介護措置及び他の支援措置

心理症状に対する拒否，妄想，恐怖，抑うつ，社会的に不適切な行動，介護に関連する他の不適切な行動
上半身前後の洗浄，整髪，陰部洗浄，洗髪を含むシャワー及び入浴上着の着脱，下衣の着脱，口腔の状態を考慮した調理及び飲み物を④日常動作

器に注ぐこと，食べること，飲むこと，トイレまたは便座の使用，尿失禁の後始末，留置カテーテルまたは人工膀胱の取り扱い，便失禁の後始末または人工肛門の取り扱い，腸管外または胃ろうによる
栄養摂取，18 歳以下の児童において栄養摂取に問題があり通常を越える介護集約的な支援を必要とする場合
a）投薬，注射，静脈注射，痰吸引および酸素投与，薬の塗布ならびに冷却及び温熱，体の状態の測定及び分析，整形外科の補助具使用⑤病気または治療への対処b）包帯交換および創傷の手当，人工肛門の装着，尿管カテーテルの定期的な使用，自宅における治療措置c）自宅における時間的及び技術集約的な措置，通院，他の医療施設への通所児童においては障害児治療施設への通所
d）食事療法または病気・治療に対する行動規制の遵守⑥日常生活及び
社会生活

日常生活及び変化への適応，休息と睡眠，何かに集中して取り組む
こと，身近な者との相互交流，身近でない者との交流

は入所サービス機能（原則 2 人 1 部屋），4 階は痰の吸引などがあるが，ドイツでは個人の人生

ショートステイ機能（定員 14 名，個室）を配置

観や倫理観を最優先しており，実施は慎重であしており，入所定員 78 名である。入所者の平均る。また事前の意思表明を促すよう，あらかじ

年齢は 80 ～ 90 歳で，平均要介護度は 3 ～ 3.5，

め書面での意思表明を推進している。

認知症者は 80％程度で，入所者には 24 時間介

施設内は居室の他に落ち着いてゆったりと明護型のサービスを提供している。スタッフは交

るい共有スペースがあり，入所者はお気に入り

替制を取っており約 100 名，内訳は専門職とヘのスペースで時間を過ごしている様子であっルパーやボランティアの比率が 5：5。専門職のた。

内訳は介護職と看護師が 2：1 である。

昼食の試食をさせて頂いた。2 ～ 3 種類のメ

介護保険料としての収入は，国と個人から 5：5 で得ている。

ニューがあり，入所者やデイサービスの利用者
はそれぞれ選択ができるようになっていた。訪看取りケアを実施しているが，日本のような問した日のメイン料理は①サーモンのクリーム

看取り加算の制度はない。緩和ケアや看取りの煮②パスタのミートソース③ビーフの煮込みとスペシャリストを必要時施設外に要請して対応

ポテトの 3 種類で，薄味で素材の味を楽しめた。

してもらう。それらは健康保険適応となる。終それぞれにフルーツがついていた。

末期の医療的処置として胃瘻造設や経管栄養，－ 109 －

管理者が自覚している課題は，先ずケアス

梶谷みゆき・平松喜美子・三瓶まり

写真１

Dorothee Sölle Haus の玄関前で左端が施設長 David Kuhl 氏 左から
2 人 目 が ケ ア 統 括 者 で あ る Bettina
Orthey さん

写真３

高齢者施設の昼食：サーモンのクリーム煮

写真４

高齢者施設の昼食：パスタのミートソース

写真５

高齢者施設の昼食：ビーフの煮込みとポテト

タッフの不足。2 番目に老老介護事例の増加。
特にショートステイは在宅介護を前提としているが，在宅介護の継続困難事例が多くなっている。3 番目に生活保護者が増加しており，介護保険制度の適応ができず国からの税金投入申請事例が増えている現状があった。

Ⅴ．考察

ドイツの保健医療福祉について知見を得る目
写真２

高齢者施設の共有スペース

的で，高齢者施設を訪問する機会を得た。社会保険モデルで同時期に介護保険を法制化し運用－ 110 －

ドイツの高齢者施設の現状しているドイツと日本であるが，制度の作り方

医療福祉の分野で，個人の尊厳や価値観を尊重

や具体的な運用においていくつかの相違点を認するあり方をさらに検討し，実践場面で具現化めた。「介護の社会化」というコンセプトを共にしていく必要がある。

持ちながらも，介護や家族に対する市民レベル

今回の研修成果を踏まえ，高齢者ケアや高齢の捉え方，個人の自立に対する考え方，キリス

者福祉の現状についてわが国と諸外国との比較

ト教などの宗教を基盤とする福祉に対する考えなどを教育内容に反映させ，看護基礎教育にお方，宗教と社会活動の繋がり方など，社会背景

ける充実を図りたい。

の違いが介護保険制度の違いに影響しているも謝のと思われた。
一方，介護保険法を制定した後，社会のニー

辞ズや高齢化の様相に合わせて短期間で改正を重今回のドイツ研修にあたり，研修内容を細部

ね，利用者や介護者のニーズへの対応や各種支にわたり調整頂いた Fischer 平松由紀子さん

援内容の強化を図っている状況は両国に共通しに深く感謝申し上げます。また，丁寧に対応頂ていた。

い た Dorothee Sölle Haus の David Kuhl 氏 とまた，管理者が課題の筆頭に挙げた「ケアス
タッフの不足」は両国に共通する課題であった。

Bettina Orthey さんに心より感謝申し上げます。

特にドイツでも介護職に対する社会的な地位が文

低く給与面での待遇も十分ではない状況であった。待遇の良いスイスやフランスに専門職が流献出している状況もあるようである。ドイツにお１）Ruth Campbell; 国際比較視点からの日本

ける介護職や看護職の基礎教育は，職人養成のの福祉施策，第 2 回アジア国際学会報告，専門学校の位置づけであり，基礎教育制度の拡2002充が待たれている。しかし，各職能団体や国民

２）外務省 H P：ドイツの概況，2 0 1 9 . 8 . 2 8 ，レベルでの要請とはなっておらず，早期の基礎

https://www.mofa.go.jp/mofaj/area/

教育の拡充や待遇の拡充は難しい状況であり抜

germany/data.html

本的な解決策は打てていなかった。

３）GlobalNote：高齢化率国際比較，2019.8.28，

認知症ケアの拡充，老老介護に対する支援のhttps://www.globalnote.jp/post-3770.html

拡充，看取りケアの拡充など，高齢者に対する

４）内閣府：高齢社会白書，2018

現場レベルのケアの拡充は両国に共通してい５）泉眞樹子：ドイツ介護保険制度改革の経た。両国の現場での実践知を共有することで，緯と第 3 次介護強化法，立法情報，2017.7

双方のケアの質向上に寄与できるのではないか

６）Med Watch: ド イ ツ の 介 護 認 定 制 度，と考える。

2019.8.28，https://www.medwatch.jp/

加齢や疾患に伴う身体機能低下，あるいは看取りケアにおける医療的処置の実施について
は，日本でもその適応のあり方について深く検討されるようにはなってきた。ドイツの場合，書面による高齢者自身の事前の意思表明が重要視されている。個人の尊厳や意思が尊重される
文化的な背景の違いがあると思われる。日本においても終末期や看取りについて，高齢者が自律的に判断する機会や重要他者に書面等を用いて意思表明ができ，その意思が尊重されるような体制づくりが必要である。一方で社会全体や－ 111 －

梶谷みゆき・平松喜美子・三瓶まり

The Current State of the Elderly Facility in Germany
Miyuki

KAJITANI，Kimiko HIRAMATSU andMari SAMPEIKey Words and Phrases：Elderly facility in Germany，The Long-term Care
Insurance Act，Diakonie－ 112 －

『島根県立大学出雲キャンパス紀要』投稿規定（2019年度版）
１．投稿の資格
本誌への投稿者は，著者または共著者の一人が本学の専任教員であること。本学大学院生あるいは大学院修了者であること（ただし，本学教員との共著であること）。ただし，編集委員会が認めた者はこの限りでない。また，投稿論文の内容は，看護学、看護学教育および栄養学の発展・向上に貢献できるものであり，国内外を問わず他誌での発表あるいは投稿中でないものに限る。
２．論文の種類
原稿の種類は，［総説］，［原著］，［報告］，［その他］であり，それぞれの内容は下記のとおりである。
［総説］それぞれの専門分野に関わる特定のテーマについて，内外の知見を多面的に集め，また文献をレビューして，当該テーマについて総合的に学問的状況を概説し，考察したもの。
［原著］研究が独創的で，オリジナルなデータ，資料に基づいて得られた知見や理解が示されており，目的，方法，結果，考察，結論等が明確に論述されているもの。
［報告］内容的に原著論文には及ばないが，その専門分野の発展に寄与すると認められるもの。
［その他］担当授業科目等に関する教育方法の実践事例などの報告，または，それぞれの専門分野の研究に関する見解等で，編集委員会が適当と認めたもの。
３．言語
論文は，日本語あるいは英語とする。
４．倫理的配慮
人および動物を対象とする研究においては，研究対象への倫理的配慮をどのように行ったか，その旨が本文中に明記されていること。
５．著作権
本誌に掲載された論文の著作権は，島根県立大学に帰属する。
６．論文の採否
投稿原稿について，編集委員会が依頼した者が査読を行なう。査読者の意見をもとに，編集委員会が最終的に採否を決定する。
７．執筆要領
１）論文の構成⑴論文の初ページ（タイトルページ）に，論文タイトル，全著者名，所属機関名（以上は，日本
語および英語），代表者の氏名と連絡先（所属住所，電話，ファックス，電子メール），原稿の種類，全ページ数，図・表・写真の数を書く。

－ 113 －

初ページの例
論文タイトル：日本語による投稿論文の表題
Title in English
著者：島根 花子 1，出雲 一郎 2，（1 島根県立大学，2 島根大学）
Hanako Shimane1，Ichiro Izumo2（1 The University of Shimane，2 Shimane University）
代表者：島根花子

連絡先：〒 693-8550 島根県出雲市西林木町 151
TEL：0853-20-0200 FAX：0853-20-0201 E-mail：shimane@u-shimane.ac.jp
原稿の種類：原著，

全ページ数：20，

図：2，

表：3，

写真：1

要旨（和文）○○○○○○○○○・・・・・・・・・・・・
要旨（英文）○○○○○○○○○・・・・・・・・・・・・
キーワード；○○○○，○○○○○，○○○，○○○○⑵要旨（和文で 600 字以内，英文で 300 語以内）
論文の概要を記したもの。和文論文で原著の場合は，和文要旨と英文要旨の両方を記載する。
⑶キーワード（日本語で 5 語以内）概要の下に記載する。
⑷緒言（はじめに，まえがき）
研究の背景と目的を明確に記す。
⑸方法（研究方法，調査方法など）
研究・調査の対象，方法，手順，統計学的方法などを詳細に記述する。
⑹結果（研究結果，調査結果など）
研究等の結果や成績などを，図・表・写真などを用いて論理的に記述する。
⑺考察
結果の考察・評価・論述および知見の整理，関連する他の研究の説明をする。
⑻結論（おわりに，あとがき）
結論を記述する。
⑼謝辞
必要であれば記載する。学内研究費や他の研究資金による研究の場合は，その旨を記載する。
⑽ COI（利益相反）について
筆頭投稿者が本学の利益相反（COI）申告書の内容に該当するような経済的支援を受けた場合は，その旨を本文中に記載し，申告書を添付する。また、利益相反がない場合には，「利益相反なし」と本文中に記載すること。
⑾文献
本文に出てきた順に番号を付け（該当本文直後に上付き片括弧数字“１）”“２，３）”“４～６）”），
下記の形式で記載する。
［雑誌］
引用番号）著者名（筆頭者から 3 名までは列記し，それ以上は「他」，あるいは et al. とする）。
論文名 . 雑誌名（雑誌指定の略号），発行年 ; 巻数 : 頁 - 頁．の順に記載する。

－ 114 －

１）出雲花子，西林木歌子，北山温子，他 . 看護教育における諸問題 . 島根県立大学出雲キャンパス研究紀要，2015; 3: 14-25.
２）Micali N，Al Essimii H，Field AE，et al. Pregnancy loss of control over eating: alongitudinal study of maternal and child outcomes. Am J Clin Nutr，2018; 108，101-107.
［単行本］引用番号）著者名 . 書名 . 発行年 ; 発行地 : 発行所 . の順に記載する。
１）島根太郎 . 看護学概論 ( 第 3 版）. 2016; 東京 : 日本出版 .
２）Bray GA (Ed.）. Recent Advances in Obesity Research II. 1978; London: Newman
Publishing.
［電子文献」
著者名またはサイト設置者名． タイトル． 入手日（アクセス日）． URL
１）厚生労働省．介護・高齢者福祉． 2018.9.25.
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/kaigo_koureisha/index.html
２）論文の書式⑴原稿はワープロソフト（マイクロソフト Word）を用いて作成する。
⑵日本語による論文は，A4 ページ 1 枚あたり横書きで 40 字× 30 行（1，200 字）とする。上下
左右の余白は 25mm に設定する。
⑶英語による論文は，A4 ページ 1 枚あたり 30 行とする。上下左右の余白は 25mm に設定する。
⑷原稿の枚数は，タイトルページ・図・表・写真を含めて 20 枚以内とする。1 つの図・表・写
真は原稿 1 枚に記載する。
⑸本文の文字サイズは，10.5 ポイントとし，日本語は明朝体で全角，英語と数字は Times New
Roman で半角とする。
⑹読点は「，」句点は「。」を使用する。
⑺外国人名，地名，化学物質名などは原綴を用い，一般化したものはカタカナでもよい。
⑻省略形を用いる場合は，専門外の読者にも理解できるように留意する。論文の表題や概要の中では省略形は使わない。標準的な測定単位以外は，本文中に初めて省略形を用いるときは，省略形の前にそれを示す用語の元の形を必ず記す。
⑼度量衡の単位は原則として SI 単位を用いる。
⑽本文の項目わけの記号・符号は，原則として次の順序にしたがう。
Ⅰ．･･･

1．･･･

1）･･･ （1）･･･

① ･･･

a．･･･

a）･･･

⑾ページ番号は，下の余白の中央に記入する。
３）図・表・写真⑴図・表・写真は，明瞭なものに限る。刷り上がりの大きさは，横幅 80mm 以内（片段）を基準とする。段組内に納まらない場合（両段）でも，最大 168mm 以内とする。縦幅は 245mm以内とする。
⑵カラー写真は原則として認めない。
⑶図 1，表 1，写真 1 などの通し番号をつけ，本文とは別用紙に一括して印刷する。
⑷図・写真の番号やタイトルはその下に記入し，表の番号やタイトルはその上に記入する。

－ 115 －

⑸脚注は図・表・写真の下に記述する。
⑹原稿の欄外右側に、図・表・写真の挿入希望位置を朱書きする。

８．原稿論文の投稿
１）チェックリスト
Ｖドライブ，000. 管理運営→ 02. キャンパス運営→ 060. メディア図書委員会→投稿規定から，チェックリストをダウンロードし，必要事項を記入する。
２）投稿投稿論文を PDF ファイルに変換し，編集委員会（メールアドレス）に電子メールにて投稿する。PDF ファイルは、2 部提出する。1 部は著者と所属を記載し，もう 1 部は著者と所属を削除したものとする。電子メールの表題は「投稿（代表者氏名）」とする。一度投稿された論文の差し替え，および著者の変更・追加は認めない。
３）受付
投稿内容を確認した後，著者に投稿論文受領通知を送信する。
４）査読
投稿された論文は 2 名の査読者により査読を行い，査読者は査読結果報告書を編集委員会に提出する。編集委員会は査読結果を基に，掲載の可否について判定を行う。
５）論文の修正査読者から原稿内容の修正を求められた著者は，査読者のコメントに対する回答書（フォーマットは任意）とともに，修正後の原稿 PDF を締切までに，編集委員会に電子メールで提出する。締切に間に合わない場合は，「取り下げ」と見なす。
６）判定
最終的に編集委員会において，掲載の可否について判定を行う。結果は著者に通知する。
９．掲載が決定した場合掲載が決定した論文の Word ファイルを編集委員会（メールアドレス）まで電子メールで提出する。
10．著者校正掲載が決定した論文の印刷に関する校正は原則として 2 回までとし，著者の責任において行う。校正時における大幅な加筆・修正は認めない。
11．掲載料
執筆要領に定める制限範囲内の本文，図，表について掲載料は徴収しない。別刷は 30 部まで無料とする。特別な費用等を必要とした場合は，著者が負担する。
12．公表
掲載論文は，本学が委託する機関によって電子化し，インターネットを介して学外に公表することができるものとする。なお，著者が電子化を希望しない時は，投稿時に編集委員会へ申し出ることとする。

－ 116 －

13．論文投稿先
島根県立大学

出雲キャンパス内

島根県立大学出雲キャンパス紀要

編集委員会

メールアドレス：i-kiyo@u-shimane.ac.jp
附則
この規定は平成 31 年 4 月１日から施行する。

－ 117 －

宛

編集後記
島根県立大学出雲キャンパス紀要第15巻をお届けします。第15巻には「特別寄稿」1編、「原著」1編、「報告」5編、「その他」6編の計13編を掲載しております。
投稿規定の改定により、今回の巻より、投稿や査読などの一連の編集作業を、電子デー
タの添付によるメールのやり取りで行うこととなりました。不慣れなこともあり、投稿者の皆様、査読をして頂いた皆様には、ご迷惑をお掛けした点も多々あったかと思います。
至らなかった点はお詫び申し上げますとともに、本誌作成にご協力頂いた皆様のお陰をもちまして、無事に発刊できましたことを心より感謝申し上げます。
教育・研究機関としての役割がますます期待される本キャンパスにおいて、「紀要」の役
割を問いつつ質を高めることに努めて参りたいと思います。
お忙しい中、査読にご協力頂いた皆様に心よりお礼を申し上げます。
編集委員会

査読者一覧
本年度は下記の方々に査読をいただきました。
名前を付し、感謝の意を表します。
赤浦

和之

吾郷美奈恵

荒井恵美子

石橋

照子

伊藤

智子

井上

大森

眞澄

岡安

誠子

千晶

小田美紀子

落合のり子

梶谷みゆき

三瓶

まり

高橋恵美子

長島

玲子

名和田清子

橋本

由理

林

健司

平松喜美子

藤田小矢香

山下

一也

矢田

昭子

吉川

渡邉

洋子

克俊

島根県立大学出雲キャンパス紀要
第15巻

2019

2019年 1 2 月 2 5 日発行
発行所：島根県立大学出雲キャンパス（編集：メディア・図書委員会）
住所 〒693－8550 島根県出雲市西林木町151
ＴＥＬ（0853）20－0200㈹ＦＡＸ（0853）20－0201
URL http://www.u-shimane.ac.jp
印刷所：㈲ナガサコ印刷
住所 〒693－0046 島根県出雲市下横町350
ＴＥＬ（0853）28－2408 ＦＡＸ（0853）28－2401

Bulletinof
The University of Shimane
Izumo Campus
Vol．15IS SN

2187−19 9Ｘ

２０１９

CONTENTS（Original Articles）
The Physical Properties of Cooked Rice
Yukiko KAGOHASHI

7（Reports）
Eﬀect of Shichidastyle-Brain Training on Elderly Personʼs Cognitive Function (2)Tomoko ITO，Sayuri KATO，Isao USHIO，Eiko OKADA

15

Learning of Nursing Students Through Interviews with Elderly People with Dementia
Saori ARAKI，Tomoko ITO，Sayuri KATO，Kenji HAYASHI，
Yuka HAMAMURA，Miyuki KAJITANI25

The Current Standard of Nurse Education at University A as Deﬁned by Students' Experiences,Learning Attitudes, Abilities and Knowledge〜 from the 2017 IR Consortium Standard Survey 〜
Minae AGO，Emiko TAKAHASHI，Masako OKAYASU，
Mikiko ODA，Hiroki KOBAYASHI，Kazuya YAMASHITA

35

Aspects of Families and Family Support That Nurses Perceive at Nursing Homes
Masako OKAYASU

Relationship Between Childcare Stress and Support among Mothers with Mental Illness
Masahiro HINO，Masumi OMORI，Teruko ISHIBASHI，
Emiko TAKAHASHI，Chiaki INOUE，and Hiromi MATSUTANI

45

57（Others）
Leaning of Nursing Students Visited the Area Heavy Lain Disaster in July 2018
Ayumi IWAIBARA，Katsutoshi WATANABE

65

Akiko YATA，Hiroshi MIKAWA，Rie KANAI，Kazuko INOUE，Midori KASAGARA，Machiko HAYASE，Yasue MORIKI，
Megumi FUZIHARA，Kumi HASEGAWA，Mamie KATSUBE

73

Practice Report of the Bereaved Society for the Person who lost an Important Person

Eﬀect of Learning in Japan-Korea Exchange Training of Health and Nutrition Department Students〜 Report on Participation in Intercultural Training (Korea) and Sakura Science Plan 〜
Mie IMANAKA，Miok KIM，Masaru HOSOKAWA,
Hiroshi TATANO，Shiori FUKUDA，Sung-Hee NAM

81

Current Condition of Perinatal Care in a Provincial City, Germany
Mari SAMPEI，Kimiko HIRAMATSU，Miyuki KAJITANI91

A Study in Analysis of Current Status for Midwifery Graduate School Education
Mari SAMPEI，Reiko NAGASHIMA，Sayaka FUJITA，Chiaki INOUE

99

The Current State of the Elderly Facility in Germany
Miyuki KAJITANI，Kimiko HIRAMATSU and Mari SAMPEI

107