平成27年11月26日 高浜発電所に高浜発電所に係る京丹波町民説明会 質問・
質問・意見集約 【資源【資源エネルギー資源エネルギー庁エネルギー庁】
質問／
質問／
質問者 当日/
質問・回答
質問・意見内容
後日 意見
和知地域内で和知地域内で飲食関係の飲食関係の仕事をしている
仕事をしている者をしている者だが、だが、東日本大震災によ東日本大震災によ 確かに、
かに、福島の福島の原発事故により原発事故により、により、多くの農産物くの農産物が農産物が放射性物質に放射性物質に汚染されたのは汚染されたのは承知されたのは承知る福島原発事故以来、福島原発事故以来、東日本から東日本から来から来る食品原材料の食品原材料の放射能汚染が放射能汚染が著 しており、しており、数値が数値が示す残留があるのは残留があるのは事実があるのは事実でありますが事実でありますが、でありますが、そこは、そこは、正確な正確な知識によっ知識によっしい。て無用なしい。
無用な風評被害は風評被害は避けなければならないと認識
けなければならないと認識している
認識している。
している。
現在でも現在でも、でも、独自に独自に数値測定しているが数値測定しているが、しているが、例えば、
えば、長野県からの長野県からの原材料からの原材料 その上その上で、高浜地域の高浜地域の場合は場合は、福島のような福島のような事態のような事態は事態は起こさないとして、こさないとして、原子力規制
でも高濃度
でも高濃度となっているし高濃度となっているし、となっているし、静岡からのお静岡からのお茶からのお茶についても、についても、１７ベクレルと 庁では新規制基準
では新規制基準を新規制基準を出しているものであるし、しているものであるし、関電ではその関電ではその対策
ではその対策を対策を実施していると実施していると言う数値が数値が検出されるような検出されるような現状現状があるがある。
。
理解している理解している。
。
されるような現状がある
している
そうした中
中、京都にあるここにあるここ京丹波町
京丹波町ではでは、、質の高い
豊富なな野菜やや農
そうしたことが、、万が一の事故時にそうした
京都にあるここ
京丹波町
では
豊富
野菜
そうしたことが事故時に想定する想定する放射線総放出量
する放射線総放出量が放射線総放出量が、福島と福島と比較して比較して千して千産物が生産される生産される地域される地域であり地域であり、であり、全国的に全国的に見ても、ても、京都は京都は残された安全された安全 分の１という数値の１という数値になっていると数値になっていると考になっていると考える。
える。
4 当日 質問 産物がな食材を当然、食材を提供できる提供できる土地できる土地にある土地にある。にある。
当然、ゼロとはならないが、ゼロとはならないが、最大限の最大限の努力をするものである努力をするものである。
をするものである。
それを、それを、もし万もし万が一の事故により事故により失により失ってしまえば、ってしまえば、多大なる多大なる影響なる影響が影響が出 そして、そして、内閣総理大臣からも内閣総理大臣からも発言からも発言があったとおり発言があったとおり、があったとおり、万が一そうした事故
そうした事故が事故が発生した発生した場
した場
る。
合は、国民の国民の生命、生命、身体、身体、財産を財産を守ることが政府ることが政府の政府の重大な重大な責務であり責務であり、であり、責任をもって責任をもってそうなった場合そうなった場合、場合、全てにおける完全てにおける完全なる完全なる補償なる補償を補償を担保されるのか担保されるのか問されるのか問う。 対処していくとされたものである
対処していくとされたものである。
していくとされたものである。
将来に将来に禍根を禍根を残さないという意味
さないという意味において意味において、において、放射性物質の放射性物質の半減期の半減期の 言われるとおり、われるとおり、核燃料の核燃料の高レベル放射性廃棄物問題
レベル放射性廃棄物問題など放射性廃棄物問題など、など、既に現前とある
現前とある課題とある課題と課題と膨大な膨大な年数など
年数など、など、核燃料の核燃料の廃棄の廃棄の問題としては問題としては、としては、到底採算の到底採算の取れる話れる話 して、して、将来に将来に禍根を禍根を残さないように解決さないように解決していきたいと解決していきたいと考していきたいと考える。
える。
ではないと考一方、ではないと考える。
える。
一方、再稼動については再稼動については、については、そういう原因そういう原因を原因を生み出すものであるが、すものであるが、不断に不断に課題解決であるならば、する努力であるならば、やはり原子力発電
やはり原子力発電は原子力発電は稼動すべきでないと稼動すべきでないと考すべきでないと考える。
える。
する努力をしながら努力をしながら、をしながら、経済性、経済性、エネルギー安全保障
エネルギー安全保障、安全保障、環境への環境への適合性への適合性など適合性など様々など様々な様々な観点を踏まえて、まえて、さらに、さらに、エネルギー基本
エネルギー基本計画
基本計画にあるとおり計画にあるとおり低にあるとおり低減を目指しながら目指しながら、しながら、再稼動を進める必要があると必要があると認識があると認識しているので認識しているのでごしているのでご理解いただきたい
理解いただきたい。
いただきたい。
5 当日 意見
当然、当然、その上その上には安全性には安全性の安全性の担保が担保が前提であるた前提であるためであるため、原子力規制委員会原子力規制委員会による委員会による基準による基準により審査により審査されているものと審査されているものと理解されているものと理解している理解している。
している。
本日の本日の新聞報道にもあったが聞報道にもあったが、にもあったが、関西電力は電力は来年１来年１月にも高浜原発にも高浜原発を高浜原発を エネルギー基本
エネルギー基本計画
基本計画にあるとおり
計画にあるとおり、にあるとおり、将来的な将来的な低減を目指しながら目指しながら、しながら、再稼動を再稼動を進める
再稼動ささせたいとなっていた。
必要があると再稼動たいとなっていた。
必要があると認識があると認識しているので認識しているのでごしているのでご理解いただきたい
理解いただきたい。
いただきたい。
また、
また、一方で一方で福井地裁による稼動による稼動差止稼動差止め差止め仮処分決定が処分決定が出されている。
されている。
さらに、、
多
くの不安
不安のの声
がある中
中で、急いで稼動稼動をを進めるのはどういう
さらにくの不安がある
いで稼動
6 当日 質問 意図があるのか。
があるのか。
12121215

12月3日

12月3日

12月3日

12月7日

原発再稼動に原発再稼動に対する地する地元同意
元同意が必要と必要と言われているが、われているが、誰の同意が ●地元自治体の同意は、法令上
法令上、原発の原発の再稼働再稼働の要件ではありま要件ではありません
ではありません。
せん。
必要でで、どのようにすれば同●再稼働必要どのようにすれば同意となるのか問となるのか問う。
再稼働に当たっては、たっては、地元の理解を理解を得られるよう取られるよう取り組むことが大ことが大切ですが、ですが、その範囲や範囲や方法については、については、各地の事情が様々であることから様々であることから、であることから、国が一方的・一方的・一律に決めるのではなく、るのではなく、各地とよく相談とよく相談して相談して対して対応することが重することが重要であると考であると考えています。
えています。
質問●関係者とよく関係者とよく連絡とよく連絡を連絡を取りつつ、りつつ、適切に対応してまいります。
してまいります。
現在でも現在でも、福島県など自帰宅できない人するが、高浜発 ●万が一事故が一事故が起きた場合きた場合、政府として、国民の生命、生命、身体及身体及び財産を財産を守ることは場合、政府としてとして、国民のでも、福島県などなど自宅に帰宅できないできない人々が存在するが、電所で福島のような福島のような重大事故のような重大事故が重大事故が発生した発生した場合した場合、場合、誰がどのように責任がどのように責任を責任を 重大な重大な責務であり責務であり、であり、責任をもって責任をもって対処をもって対処します
対処します。
します。
取るのか問●また、るのか問う。
また、事業者は、原発の原発の運転主体運転主体として、として、再稼働再稼働を行うか否うか否かの判かの判断をし、をし、炉を安全に運転する運転する責任する責任を責任を有します。
します。万が一事故が一事故が起きた場合きた場合、場合、事業者はその責任はその責任を責任を全うしなければならないことは当然しなければならないことは当然です
当然です。
です。
●なお、
なお、原子力災害により原子力災害により多大により多大な多大な被害を被害を受けた福島
けた福島の福島の復興・復興・再生については再生については、については、その置かれた特殊
特殊なな諸事情とこれまで原子力政策原子力政策をを推進してきたことにしてきたことに伴伴う国の社会的かれた
特殊とこれまで原子力政策推進してきたことに社会的質問
責任を責任を踏まえて推進
まえて推進すべく推進すべく、すべく、財政面財政面も含めた総合的な総合的な措置を措置を進めているところているところです。また福島
また福島の福島の復興・復興・再生を再生を加速さ加速させるためるため、政府は政府は「原子力災害からの原子力災害からの福島からの福島復興
福島復興の加速に加速に向けて」
けて」を策定し策定し、廃炉汚染水汚染水対策や対策や避難指示解難指示解除
示解除に向けた環境
けた環境整備
環境整備に整備に全力を全力を挙げております。ております。福島の福島の復興は復興は政府の政府の最重要最重要課題であり課題であり、であり、引き続き1日でも早い復興の復興の実現に実現に向け取組を進めてまいります。てまいります。
原発の原発の安全について安全について、新規制基準に合格したとされているが、したとされているが、一方「一方「１ 意見のた意見のため回答無しについて、新規制基準にのため回答無００％００％は有り得ない」ない」と言われている。
われている。
現在、、原発再稼動していなくてもしていなくても電力電力は
現在原発再稼動していなくても電力は充足しているし充足しているし、しているし、自分達自分達も節意見 電に努めるので、るので、原子力発電は原子力発電は廃止にするべきである。にするべきである。
日本における日本における資源における資源エネルギーの資源エネルギーの確保
エネルギーの確保は確保は大切なことであり、なことであり、特に化石燃
化石燃 ●原発の原発の再稼働
再稼働は、①エネルギー安全保障
エネルギー安全保障、安全保障、②地球温暖化対策
球温暖化対策、対策、③経済性といっ
経済性といっ料については国観点から重から重要であり、であり、経済の経済の健全な発展や国民生活国民生活の安定に安定に不可欠です
可欠です。
です。そのについては国外に依存しているので依存しているので、しているので、不安定要素不安定要素のあることは要素のあることは確のあることは確か た観点からである。
ため、安全のである。
安全の確保を確保を大前提に大前提に、再稼働再稼働を進めてまいります。てまいります。
●原発のアベノミク
ノミクスの実現伸実現伸長に向けては大けては大切なことかもしれない。
なことかもしれない。
原発の安全性については安全性については、については、原子力規制委員会原子力規制委員会が委員会が世界最高世界最高水最高水準の新規制基準の新規制基準の国内企業していくこととしています。この新規制基準
この新規制基準は新規制基準は、これまで明これまで明らかになった福らかになった福国内企業の企業の国際競争力
際競争力について、について、原子力にたよる原子力にたよる安にたよる安価なエネルギー 下で判断していくこととしています。
による経済上による経済上の経済上の効果、効果、日本の日本の貿易収支の貿易収支の改善策改善策等考えると、えると、早期の 島第一原発事故の一原発事故の教訓を教訓を踏まえ、まえ、ＩＡＥＡやＩＡＥＡや諸外国諸外国の規制基準も規制基準も確認した
確認した上した上で、重原発稼動は大事故（シビアアクシビアアクシデント）シデント）を発生さ発生させない対策ない対策や対策や、万が一重大事故が一重大事故が発生した発生した場
した場
原発稼動は、安定、安定、安価（当面でみると）でみると）なエネルギーとして必要なエネルギーとして必要とな必要とな 大事故（合にも対処るかもしれない。にも対処できる対処できる対策できる対策を対策を要求しています
要求しています。
しています。これらにより、これらにより、世界でも世界でも進でも進んだ規制基準を規制基準をるかもしれない。
しかし、しかし、その事その事由と、危険性危険性や原子力廃棄物処理を原子力廃棄物処理を考察し、さらに、さらに、地 定めている米ている米国やフランスとフランスと比較しても比較しても、しても、遜色のない遜色のない規制のない規制水規制水準となっています。となっています。その域環境保全を域環境保全を考慮したとしても、したとしても、天秤にかけて天秤にかけて住にかけて住民を説得するにも説得するにも無するにも無 上で、｢安全神安全神話｣に陥ることなく、ることなく、更なる安全性なる安全性の安全性の向上を不断に不断に追求します追求します。
します。
理があると思があると思うが、うが、如何か如何か。
●
高レベル放射性廃棄物
レベル
放射性廃棄物のの最終処分については処分については、、現に廃棄物が廃棄物が存在している以
している以
放射性廃棄物については質問上、原発の原発の再稼働
再稼働の有無にかかわらずにかかわらず現世代の世代の責任として責任として解決として解決すべき解決すべき課題
すべき課題です
課題です。
です。
そのためそのため、本年５本年５月、最終処分法
処分法に基づく基本方針
基本方針を改定し、科学的科学的有望地有望地を提示するなど国するなど国が前面に立って取って取り組む方針としたところとしたところです。
です。国民との国民との丁寧との丁寧な丁寧な対話を対話を重ねながら、ながら、一歩ずつ着実に取組を進めます。
ます。
●原発の原発の再稼動をは
再稼動をはじめをはじめ原子力政策
じめ原子力政策については
原子力政策については、については、周辺自周辺自治体を含む地元関係者や国民の国民の皆様の理解を理解を得られるよう取られるよう取り組むことが大ことが大切です。
です。原子力の原子力の重要性や再稼動の稼動の必要性
必要性について、について、一層の理解が理解が得られるよう、られるよう、引き続き様々な様々な機会を機会を利用しながら、ながら、地道に丁寧な丁寧な説明を説明を尽くしてまいります。
くしてまいります。

質問・
回答
質問・意見内容
資料Ⅲ「エネルギー政策エネルギー政策における政策における原子力発電における原子力発電の原子力発電の位置付け位置付け」内容に関し ・原発については原発については、については、いかなる事いかなる事情よりも安全性よりも安全性を安全性を最優先し優先し、原子力規制委員会原子力規制委員会が委員会が、て、（Ｐ41）3Ｅ+Ｓに（Ｐ41）3Ｅ+Ｓに関して、して、3Ｅ内3Ｅ内容には理解には理解をを持っているが、っているが、
福島事
世界最高
世界
最高水
水準の新規性基準に新規性基準に適合すると適合
すると認
認
め
られた原発
られた
原発についてについて、、その判
その理解
最高
すると
原発について 判断を尊故を踏まえＳ
まえＳを何故に最優先としないのか優先としないのか？としないのか？以下のそれぞのそれぞれに対れに対し、 重し、再稼動を再稼動を進めてまいります。てまいります。 その際その際、｢安全神安全神話｣に陥ることなく、ることなく、更なる安全なる安全方針はお持性の向上を不断にはお持ちであるようだが、であるようだが、不断に追求します
追求します。
します。
「福島における福島における指における指定廃棄物処分未定廃棄物処分未確定」
確定」、「高レベル廃棄物処分場
レベル廃棄物処分場、廃棄物処分場、 ・指定廃棄物については定廃棄物については、については、放射性物質汚染対処特措法
放射性物質汚染対処特措法に特措法に基づき、国の責任で責任で処理及び方法未確定
法未確定」
確定」、「核エネルギーサイエネルギーサイクルサイクル未成立
クル未成立」未成立」という世界という世界的世界的にも することとしており、することとしており、環境省環境省が早期の処理に処理に向け取り組んでいるところでいるところです。
です。福島県
人類が定廃棄物については、については、昨年12月に12月に、ご地元から既から既存の管理型処分場の処分場の活用
人類が安定安心
安定安心できる技術
できる技術、技術、合意がそれ
合意がそれぞがそれぞれにままならない現状
れにままならない現状にお現状にお 内の指定廃棄物についてはいて、いただいたところです。
です。今後も今後も引き続き、ご地元のご理解を理解を得ながら、ながら、安心・いて、再稼働再稼働に向けてどのように安全性けてどのように安全性を安全性を最優先に優先に考え、その上その上で担 を容認いただいたところ保出来ていると安全の保出来ていると説明ていると説明できるのか説明できるのか、できるのか、お答えいただきたい。
えいただきたい。
安全の確保に確保に万全を万全を期して、して、早期の事業開始に業開始に向け、関係者との関係者との調整との調整に調整に取り組んでいきます。
でいきます。
・また、また、高レベル放射性廃棄物
レベル放射性廃棄物については放射性廃棄物については、については、国際的にも広にも広く採用されている採用されている地されている地層処分を行う事としており、としており、具体的には体的には、には、廃棄物を廃棄物を金属容器に金属容器に封入し封入し、締め固めた粘土で覆った上った上で、これを地これを地下３００ｍ００ｍより深より深い安定した安定した岩盤した岩盤に岩盤に埋設することとしていま埋設することとしていま質問す。この地
この地層処分については処分については、については、我が国においても、においても、1970年970年代からの長からの長きに亘きに亘る研究の成果として成果として、として、段階的段階的な処分地選処分地選定調査を調査を適切に行う事で、処分地に処分地に適した長期的した長期的に安定した安定した場した場所を確保することが確保することが可することが可能とされています。とされています。こうした評こうした評価を含め、地層処分の技術的技術的信頼性信頼性について理解について理解が理解が得られるよう、られるよう、丁寧な丁寧な対話を対話を重ねてまいります。てまいります。
・一昨年に閣議決定されたエネルギー決定されたエネルギー基本基本計画
計画にあるとおりにあるとおり、、「
我が国
は、資源の資源の有されたエネルギー基本計画にあるとおり
効利用
効利用、高レベル放射性廃棄物
レベル放射性廃棄物の放射性廃棄物の減容化・容化・有害度低害度低減の観点から観点から、から、使用済燃料を用済燃料を再処理し再処理し、回収される回収されるプ
されるプルトニウム等
ニウム等を有効利用
有効利用する核燃料する核燃料サイ
核燃料サイクルのサイクルの推進
クルの推進を推進を基本方針」としており、としており、自治体や国際社会の際社会の理解を理解を得つつ、つつ、推進をする推進をする方をする方針です。
です。なお、
なお、
六ヶ所再処理工
再処理工場については日本原燃
については日本原燃(株)日本原燃(株)が(株)が、2014年
14年1月に1月に原子力規制委員会
原子力規制委員会へ委員会へ事業変更許可等を可等を申請し申請し、現在、現在、原子力規制委員会
原子力規制委員会による委員会による審査による審査中審査中です。
です。日本原燃(株)は(株)は2018年度上期の年度上期の竣工を竣工を予定しています。
しています。

質問／質問／
質問者 当日/
後日 意見

16

16

16

16

16

12月7日

12月7日

12月7日

12月7日

12月7日

資料Ⅲ「エネルギー政策
エネルギー政策における政策における原子力発電における原子力発電の原子力発電の位置付け位置付け」内容に関し ・現在は
現在は、震災前に震災前に長期間停長期間停止間停止していた火していた火力やあまり稼やあまり稼働していなかった火していなかった火力、コスて、（Ｐ42）再（Ｐ42）再エネが1
エネが1）というのには理解というのには理解できるが理解できるが、できるが、電気が何とか賄とか賄えて トの高い石油火力
油火力への依存への依存、依存、定期検査定期検査の繰り延べなどによって、べなどによって、供給力を確保して確保している現状
いる現状において
現状において、において、大前提と大前提と言いつつも確いつつも確たる安全性たる安全性の安全性の担保がない
担保がない いる状いる状況にあるなか、にあるなか、原子力の原子力の再稼働
再稼働によって火によって火力等の万一の万一のトラブトラブルへの対ルへの対応力
現状において現状において何において何故に2）に位置付けるのかわからない
位置付けるのかわからない。
けるのかわからない。余りに短りに短絡的と も増すことから、すことから、再稼動によって再稼動によって供によって供給力が積み増される効果
される効果は効果は大きいです。
きいです。
・また、
感じるのだが、また、原子力発電所原子力発電所の長期停長期停止による発電用による発電用の発電用の燃料の燃料の輸入増などによって、などによって、貿易るのだが、より納より納得できるごできるご説明を説明を頂きたい。
きたい。
収支が収支が悪化するとともに、するとともに、電力会社電力会社の財務状況も悪化しています。
しています。この結この結果、相次ぐ会社の財務状況
値上げ
値上げ等により、により、電気料金の全国平均単全国平均単価
平均単価が震災前に震災前に比べて家庭べて家庭用家庭用で約25％、産業用で約40％上昇するなど、するなど、国民生活国民生活や産業活動業活動に大きな影響きな影響が影響が及んでおり、でおり、国質問民の皆様の負担を軽減する観点する観点からも観点からも再稼からも再稼働再稼働は必要です
必要です。
です。
・原発については原発については、については、いかなる事いかなる事情よりも安全性よりも安全性を安全性を最優先し優先し、原子力規制委員会原子力規制委員会が委員会が、世界最高世界最高水最高水準の新規性基準に新規性基準に適合すると適合すると認すると認められた原発
られた原発について
原発について、について、その判その判断を尊重し、再稼動を再稼動を進めてまいります。てまいります。 その際その際、｢安全神安全神話｣に陥ることなく、ることなく、更なる安全なる安全性の向上を不断に不断に追求します
追求します。
します。
資料Ⅲ「エネルギー政策
エネルギー政策における政策における原子力発電における原子力発電の原子力発電の位置付け位置付け」内容に関し ・原発については原発については、については、いかなる事いかなる事情よりも安全性よりも安全性を安全性を最優先し優先し、原子力規制委員会原子力規制委員会が委員会が、て、（Ｐ43）同（Ｐ43）同様に、「いかなる事いかなる事情よりも安全性よりも安全性を安全性を全てに優先てに優先」
優先」と唄い 世界最高
世界最高水
最高水準の新規性基準に新規性基準に適合すると適合すると認すると認められた原発られた原発について原発について、について、その判その判断を尊つつ、つつ、世界で世界で最も厳しい水しい水準の規制基準であれば規制基準であれば「であれば「原子力規制委員原子力規制委員 重し、再稼動を再稼動を進めてまいります。てまいります。
会規制基準」
規制基準」の適合を適合を持って、って、安全が安全が担保されたと担保されたと言されたと言い切れるのか？
れるのか？ ・一方、一方、「絶対的な対的な安全」
安全」、すなわちすなわち「１００％００％の安全」安全」や「ゼロリゼロリスク」ということはない。ということはない。
果たして論対的な安全」
安全」という考という考え方が、安全神安全神話につながることは避につながることは避けなければたして論理的に理的に矛盾はないのか矛盾はないのか？
はないのか？新たなる省
たなる省庁を跨いだ単いだ単なる神なる神 むしろ、「絶対的な話の創造としかなりません。
せん。
創造としか思としか思えないのだが、えないのだが、我々が現在も現在も福島事故の福島事故の現状を現状を常 なりません
質問 に意識している・その上その上で、原子力については原子力については、については、不断に不断に安全性の安全性の向上を図っていくことが重っていくことが重要であ意識している中している中でのこの疑でのこの疑いにお答いにお答えいただきたい。
えいただきたい。
り、規制当局規制当局と事業者の双方が継続的に安全性の安全性の向上に取り組むことが重ことが重要であると考えています。
えています。
資料Ⅲ「エネルギー政策エネルギー政策における政策における原子力発電における原子力発電の原子力発電の位置付け位置付け」内容に関し ・御指摘の訴訟については訴訟については、については、政府は政府は当事者ではないた当事者ではないためではないため、判決について見解について見解を見解を述て、当然のことながら当然のことながら、のことながら、福井地裁による原発再稼による原発再稼働差
原発再稼働差し働差し止め仮処分決 べることは差べることは差し控えますが、えますが、原子力発電所原子力発電所の安全性については安全性については、については、原子力規制委員
原子力規制委員
定文の内容は御周知と思うが、専門的判断に委ね、同委員会により同委員会により核原料物質により核原料物質、核原料物質、核燃料物質及核燃料物質及び原子炉原子炉の規うが、その文その文面中の司法による「による「原子力規制 会の専門的委員会規委員会規制に関する法律する法律（（昭和三十二年三十二年
法律第百六十六号
法律第百六十六号））
第四十三条の四十三条の三の六第一項
法律百六十六号
制基準」制基準」及び「事業者認識」
者認識」の安全性を安全性を危惧する判する判断に対し、世界で世界で 第四号の四号の規定に規定に基づき定められている実用発電用原子られている実用発電用原子炉及実用発電用原子炉及び炉及びその附その附属施設の位
最も厳
しければ安全安全とと認定するする御御庁の認識とのとの相相違
内
容とその正当正当置、構造及及び設
備の基準にに関する規規則（平成二十五年原子力規制年原子力規制委員会委員会規
構造基準
する
二十五年原子力規制委員会規則第しければ安全認定
する
認識とのとその質問 性の根拠をお答五号）をお答えいただきたい。
えいただきたい。
五号）等に適合すると適合すると認すると認められた場合られた場合には場合には、には、その判その判断を尊重し原子力発電所原子力発電所の再稼働を進めてまいります。てまいります。 その際その際、｢安全神安全神話｣に陥ることなく、ることなく、更なる安全性なる安全性の安全性の向上を不断に不断に追求します
追求します。
します。
資料Ⅲ「エネルギー政策エネルギー政策における政策における原子力発電における原子力発電の原子力発電の位置付け位置付け」内容に関し ・福島第福島第一原発事故の一原発事故の教訓を教訓を踏まえ、まえ、独立した立した立場で原子力の原子力の規制を規制を一元的に担て、（P44)44)不断に不断に安全性を安全性を追求していくという追求していくという姿勢していくという姿勢を姿勢を述べられている う組織として原子力規制として原子力規制委員会原子力規制委員会が委員会が設置されました。
されました。
が、司法と見解が見解が異なる現状なる現状において現状において更において更に時間をおいて再稼をおいて再稼働再稼働を延 ・このため
このため、原発については原発については、については、いかなる事いかなる事情よりも安全性よりも安全性を安全性を最優先し優先し、独立した原子した原子
期し、国民の国民の人格権人格権をより侵をより侵害しない判しない判断となるような「となるような「原子力規制委
原子力規制委 力規制委員会
力規制委員会が委員会が、専門的知見専門的知見に的知見に基づき、一元的に安全性を安全性を審査することとしており審査することとしており
員会規制基準員会規制基準」規制基準」以外の第２番目の判断基準による断基準による検による検証法とも併とも併用すべ ます。
ます。
きではないかと考考えるが、、お考えとその根根拠をお教教えいただきたい。
。
その上上で、原子力についてはきではないかとえるがえとそのをおえいただきたい
その原子力については、については、不断に不断に安全性の安全性の向上を図っていくことが重っていくことが重要であり、であり、質問
規制当局
規制当局と事業者の双方が継続的に安全性の安全性の向上に取り組むことが重ことが重要であると考えています。
えています。