ISSN1340‑9301

アーバン・アドバンス

.31
2
0
0
52
.2
o
N
Urban・AdvanceII

C o n t r

n c e
,
v a>

［特集］活気と交流の仕掛け

e
ng
a
h
c
x
dE
n
na
o
t
i
a
m
ni
rA
o
ef
c
n
a
iv
「
nt
o
C

•1

A n

m

fo r

a t

d

X

C

霰名古屋都市センター
e
t
u
t
i
t
s
n
nI
a
aU『b
y
o
Nag

Urban‑Advance
1・年閾テーマ］交流拠点としての都市の役割
002(

アーバン・アドバンス
3I
.
2
0
0
No.252
I
活気と交流の 仕掛けg

ton and Exchan em ai
orA nivancefri
Cont

都市再生と名古屋圏

奥野信宏

tArea
ane
oy
UrbanRenewalandNag

名古屋大学大学院経済学研究科教授

産業観光

roshi
須 田 寛 SudaHi

ーその役割と展開一O
OkunoNobuh1「（社）日本観光協会中部支部長

end‑
t
heex
eandt
l
o
sm ‑TherlTouri
a
i
r
t
s
u
d
n
I

いまなぜパブリック・アクセスか

津田正夫

TsudaMasao

立命館大学産業社会部教授

ーまちづくりと地域メディアの役割一
d‑
l
ybui
t
hecommuni
rt
o
af
lmedi
a
c
o
l
eof
l
o
? ‑Ther
o
ont
t
i
en
dat
ai
cAccessp
li
b
u
sP
Whyi

コミュニティ・ビジネスと地域経済
一多重多層型就業の可能性一

oYosh1masa
Kat

加藤恵正

神戸商科大学商経学部教授

y
c
li
o
P
ment
y
o
l
nessesasaNewEmp
yBusit
Communi

成熟社会における人の交流とまちづくり

oSum1e
t
Go

後藤澄江

y
t
dCi
e
r
u
nMat
acei
Sp
ly
d
n
e
ri
ngF
di
l
Bui

日本福祉大学社会福祉学部教授

地域における対話の場づくり

久隆浩

ー協働のまちづくりのしかけー
a
e
r
hea
nt
gi
o
l
a
hedi
ort
acef
l
p
ngof
Maki

NYOKOHAMA
フィルムコミッション I

saTakah1ro
Hi

近畿大学理工学部助教授

横浜フィルムコミッション事務局

nYOKOHAMAonIsislmcommiFi

民間まちづくり会社（株）御祓川（みそぎがわ）の活動より

森山奈美

ヒト・ミセ・マチの関係を取り戻す（株）御祓川川チーフマネージャー

amaNam1
y
i
Mor

y
t
sandcommuni
izen,shoptpamongci
onshi
t
i
a
l
e
oodr
heg
et
r
o
t
s
e
or
lt
a
i
r
Thet

外国人も住みやすい都市 名古屋 'をめざして

佐藤久美

oKum1
Sat

英文情報誌「アベニューズ」編集長

一多文化共生時代のまちづくり一
‑
ng
di
l
yBui
t
alCommuni
r
u
lt
u
c
t
i
Mul
eof
g
heA
nt
ai
oy
‑ Nag
ly
b
a
t
r
o
eComf
v
l
eCani
l
lPeop
l
yWhereA
t
ACi

留学の効用
ingabroad
udy
t
ns
ti
ec
Theef

名古屋都市センター設立 10周年記念事業
なこや • まちコミ映像祭 " 2 0 01"
l"2001"
a
v
t
i
m Fes
l
IKOMIFia• MACH
oy
Nag

吉野まり子

ko
noMariYoshi

英ソルフォード大学メディア学部
ドキュメンタリー制作専攻

特集 活気と交流の仕掛け

3「産業観光」推進の様々な活動／「産業観光サミットin愛知 ・名古屋」の開催「産業観光サミット ,n愛知・名古屋」関連イベント
中京涵に残る多くの産業遺産／産業技術記 念館「旅まつり名古屋」に産業観光ブースを出展
産業観光施設の視察

45

2
1 パリの市民テレビ局「ラ ・ロカル」の手作りスタジオ

2 ルートピッヒハーフェン市（ドイツ）のオープンチャンネル（パプリックアクセス）のスタジオ
3 アムステルダム（オランダ）でアーティストたちの展示会
4 アムステルダム（オランダ）で 1人で番組を作っているロブ ・
スエッローさん4

2
1 イギリスグラスゴーのゴバンワークスペース

2 ワーススペースで働いている人々のトレーニング風景
3 タイヤソトーン県のコミュニティ ・ピジネス精米所
4 そこでの昼食風景

3 4

レ

2
1 川清掃など日常的な街へのかかわりから交流が生まれる

2 七尾市の中心地区を流れる御祓川

1 毎月 18日と 28日に開催される大須観音境内の骨董市

phot
obyAndrewV
o
r
l
a
n
d

2・3 外国人も買い物を楽しむ姿が見られる

2

3

海外便り

留学の効用
2
1 ソルフォードの街並み

2 労働者階級の歴史を集めた公共図書館
3 ソルフオード大学の校舎
4 メディアセンター

ここからチャンネル Mが放送される
・
・ ..
ー

a

も
、｀
→・
、..
9

.
I
.

̀・
,
.

3

審査委員長奥 田 瑛 二さんと語ろうn●自らの ：
品を紹介しながら、映作を話っていただきます●応；｝ ：品への講肝と釘状投与をおこないます●交治会に参加しふれあいトークをしますn

まちづくり映像を楽し
グランプリ作品• 他霞

2009年 92月 Za(B) ：二、ご芯芯ご芸マ掌ニエな・
●,
WII
‑
L
9

詩間

10,30 16,40 開場 10,00
17:20〜交流会（有料）場所名古屋国際会訊場＂にゃ・・うコ這曇量 2001庄、讚攣色晉じ 9胃5づくり忠鍵0...

四 9況伍· 鵬9nn 凛••

3B員 9
血 会1
1宮
交漏合は裏示宣

、
.‑588
古順 m
Ta
052 83‑
7
1
9
9

.
TT ,

も

触田区懸田西町""
̀^

90 : 30 ． オープニング•あいさつ

90•45 まらづくリシアクー・ノミネ→作晶の上峡］：量言孟玉ク
稟
し
み
J

主催
共
協

（財）名古屋都市センター

催 なごや・葦ちコミ鹸●嗣 '2001,"行委員会,.知鼠ケープルテレビ協鼠会． M會く名古厘絞滋属
力1
．中
(
I
IB本鰊返 9 ヤピ鸞知（株）．
中京テレピ鮫送（株）
5
0奮順）
東漕テレビ．名古置テレピ紋送 (躙合tt l 1• 定 99 営9 9 活 験法人ポランダ）ーネイパーズ

TE
l.052•979• い 49 FAX052•979£999E↑ 口 l.l
追 匹 に．
m9"bJ/ www.vn“ o o•ip^e t・l72
01交洟会(l.
0
0
0円）

99

^ ';
: .

*'ンタリ ー●イバ ーズ 9
心 応2
9乃い ...,0005 •古屋市賣．． “2 989m2 VNS内「なごや ・まちコミ映像祭，ほ
仕りど
あ名繭
吊虞a

99L

1234

発表交流会 1
作品募集チラシ
発表交流会チラ シ
発表交流会 2交A合 (um l 出縄、 欠慮

3

ごaf
f
i •

活気と交流の仕掛け

はじめに
2
1世紀は「交流の世紀」といわれます 。都市の活気を生み出すキーワード
は、まさに「交流」であるといっても過言ではありま せん 。 とりわけ、 100年
先には人口が半減すると予測される日本においては 、都市の活気を持続的に発展させる上で、交流人口をいかに増やすかが、重要 な課題となっています 。
このためには、道路、空港等の交流を支えるハード づくりも必要ですが、国内外から人々が訪れたくなるような交流の仕掛け をつくるとともに、マチへ訪れる人々をあたたかくもてなす心を街中に醸成 することも重要です。それには、マチに暮らす人々が、そのマチに暮らす充 実感を得られる仕掛けづ
くりや、積極的にマチづくりに関わりを持つための仕 掛けづくりも必要となります 。その結果、活気のある、人や環境にやさしいマチ が創造できるのではないでしょうか。

No2
5号では、成熟社会に移行しつつある我が国における 活気と交流を生み出すためのいくつかの仕掛けをさぐっていきたいと 思います 。

都市再生と名古屋圏

名古屋大学大学院経済学研究科教授

奥
埋
予 i
言
宏
！

1 はじめになっており、大都市圏と地方圏とを問わず、関

旧9
7

1998

1999

2000 （
年
）

05050
11223

小泉政権で「都市再生」が政策の柱の 一つに1996

心が集まっている 。都市は、国民の生活についても、あるいは文化や産業についても、国の牽引力である。都市の魅力の向上は、活力の衰退が懸念されているわが国にとって、緊急性の高い課題であることには違いない。

注）国土交通省•国土響鵬会基本政賣部会賣料

図 1 国際経営開発研究所 (IMD)による我が国の国際競争力の推移

しかし、今回の「都市再生」は、都市文明の隆盛や衰退とは別の問題として、近年におけるどの程度、どのように整備すべきかといった議

わが国の都市圏、特に大都市圏におけるソフト論がしにくい状況になっている。これは、わがやハードの社会資本の整備の問題として、割り国の将来にとって不幸なことである。今回の「都切って捉えた方がわかりよいように思う。

市再生」の提案が、社会資本整備について新た

最近、わが国の社会資本について、整備の遅な方向性を示し、その意義が国民に理解されて、れが国際的に指摘されるケースに出くわすこと

投資を重点化し、効率化する機会になれば、わがある。スイスの国際経営開発研究所が発表すが国の将来にとっても、大きな意味を持ってくる国カランキングでは、わが国のランキングがると思う。

年々低下しているが、いくつかの評価項目の中でも社会資本が劣っているという指摘がされて2 社会資本整備における都市再生)。また、大都市圏については、 2008いる（図 l
年のオリンピックに立候補した大阪市についわが国の社会資本整備については、欧米諸国

OCの調査団が大阪圏の交通基盤の弱さをて、 Iと比較して遅れて整備が進められてきているこ

指摘していた。わが国の社会資本は、高度成長の過程で整備が進み、途上国と違って国際的にも優れた水準に到達していると思われていただ
けに、このことは国民に意外感をもって迎えられたと思う。
昨今、わが国の社会資本整備については、感情的とも思われる非難が投げつけられており、

奥野信宏
肝塁見9皿，t帷乙~一
昭和 44年京都大学大学院修土課程修了
昭和 64
年名古屋大学経済学部教授
平成 9年名古屋大学経済学部部長
平成 1
2年 名 古 屋 大 学 副 総 長
F
I委員会委員、内閣総理大臣官房 P
国土交通省国土審議会垂本政策部
会委員ほか

将来のために、どのような社会資本を、どこに、

1
1

U
r
b
a
n
・ AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

とは否定できないが、高度経済成長の過程で整た環境の中で、 1
980年代においては、地方圏で備が進み、 198
0年頃には、国民経済の規模からも県単位での空港整備や港湾整備をはじめ、上考えて、量的ストックとしては十分な水準に達

下水道、社会文化施設などの整備が幅広く実施しているという研究もなされていた。

された。こうした地方圏における基盤整備は、

しかし、その後ここ 20年ほどの間に、わが国急激な円高によって空洞化に直面していた地方を取り巻く社会経済の環境は大きく変化してき経済を支えることには貢献したが、その他方で、ており、将来のための新たな整備が求めらるこ

日本の経済発展の牽引役を果たさなければならとになった。人口の高齢化が刻一刻と進むなかない大都市圏域における港湾、国際空港、情報

で、地域の生活環境を整備し、高齢者が活動し通信等の社会資本の国際競争力の欠如が指摘さやすい地域社会を創ることは、将来のための必れることになった。実際、アジア諸国で整備が0須の要件である。産業環境については、過去 1

進められてきた港湾、空港などと比較して、こ数年の間に、アジア諸国の工業開発と基盤整備

れらの地域は設備規模で劣るだけでなく、利用が進展し、わが国の港湾や空港、情報基盤など

コストや使い勝手などソフトの面でも劣るといの社会資本がこれらの国々に後れをとる状況がう問題が顕著になり、都市生活や産業の国際競表れている。社会資本が国際的に選択されて産争力にも悪影響を及ぼす懸念がでてきた。

業が立地する時代になっており、わが国の産業0年代に入っても衰えるこ
産業の空洞化は、 9の国際競争力を高めるため、ハードとソフトのとなく進んだが、それがバブル崩壊による不況

両面において産業基盤の整備が急がれている。

と重なり、製造業での雇用が減少して、各地域

社会資本の整備の過程を振り返ってみると、の経済に深刻な影響を与えた。大都市圏では、

1950年代半ばから 8
0年 頃 ま で の 期 間 に つ い て製造業における雇用減少の一部はサービス産業

は、いろいろな問題はあったが、整備地域と整での雇用増加によって吸収された。しかし、地備分野の展開過程でみると合理的に行われてき方圏では、それを公共事業による雇用機会に頼ており、それがわが国のスムースな経済成長をらざるを得なくなった地域も少なくなかった。

支えてきたと評価できる。

そのため、公共投資が、長期的な基盤整備のた

しかし、近年、わが国の社会資本整備についめよりも、地域の需要と雇用維持のために行わては、バラマキだとか理念がないといった批判

れざるを得ない状況が生まれ、各地域で地域経など、さまざまな批判がなされている。こうし済の財政依存が強まった。

0年をみると、あながち的外れでた批判もここ 2

地方圏の自立的発展を促す基盤整備は公共投はない。

資政策の根幹であるが、それまでも北海道・東1980年代半ばからの急激な円高による産業空洞化に、 90年代に入って生じたバブル崩壊によ北、山陰、四国、南九州などの一部の諸県では、る不況が重なり、特に地方圏の雇用と所得を支展が進まない状況が続いた。それに加えて、こえるために公共投資の配分が要請された。

れまで経済活動が比較的順調であると評価され地域経済の財政依存が強く、地域の自立的な発この間、公共投資による社会資本整備への期ていた三重県、滋賀県、福井県、山口県などで待は、大都市圏であると地方圏であるとを問わも、化学工業、電気機械、一般機械、繊維、輸ず各地域で大きかったが、社会資本整備の基本

送用機械など主力の製造業が空洞化と不況、製的な理念としては、「国土の均衡ある発展」と品輸入の増加などにより落ち込み、公共投資に「豊かな国民生活のを実現」が謳われた。こうし依存して地域経済を維持せざるをえなくなって1
2

都市再生と名古屋圏きた。「国土の均衡ある発展」は、各地域が自立でも、まず街の中心部から放射状に延びる交通的に発展することができるよう基盤整備を行うが整備される。わが国の各地域の都市圏は、地ということが本旨であるが、各地域の雇用と所

形や気候、陸路・港の整備、鉄道路線の敷設の得の維持のために公共事業を配分するための根歴史など、多くの要因が重なりあって現在の圏拠になってしまったのである。

域へと発展してきているが、各地域の拠点にしかしその 一方で、公共投資の景気浮揚効果なっている地域都市圏みると、中心部から郊外は弱まってきた。短期的には、極度の不況と金に延びる鉄道路線に沿って街が形成されている

融不安で、公共事業による企業の収入増加が直ことが多い。そして、都市圏が発展するにつれちには支出増加に結びつかなくなり、需要創造て、次第に地域を横方向に結ぶ環状交通の需要効果が現れるのが遅くなった 。公共投資の長期が高まり、それが整備されて、ハブ的交通構造

的効果の側面については、かつての高度成長期から環状交通体系をあわせもった都市圏へと成には、道路計画が発表されるだけで、工場立地

長する 。

等のための用地買収が行われ、住宅建設なども大都市圏の環状交通の現状をみると、鉄道に0年代には、そのようなことは期待進んだが、 9

ついては、東京・山手線、大阪・環状線が古くできなかった。また、生活関連投資の相対的なから整備されている。名古屋圏についても、地増加によって、産業への効果が間接的になった

下鉄の環状整備が進められていて、数年後にはということも考えられる 。公共投資に対する国全通の予定である。しかし、高速環状道路の整民の厳しい批判の背後には、景気刺激策として備については、大都市圏でも鉄道に比べて遅れの公共投資の効果の低さや代替的な政策によるているし、欧米に比べると大きく遅れをとって対応が現在のところ考えられないなど、出口をいる。首都圏でも、名古屋薗でも、大阪圏でも、見いだせない状況への苛立ちもあったと思う。

要求が強いにも関わらず、整備が遅れているのこのような経済環境の中で、将来のわが国のである。東京の外環状は未完成だし、圏央道路

ために社会資本をどのように整備すべきかとについては将来の課題である。名古屋圏でも、いった真っ当な議論は出来にくい状態が続き、名古屋市域の境界に沿って整備されつつある環

公共投資の配分地域や配分分野での重点化の必状 2号線は、北半分が整備されているだけであ要性が言われながら、実現できない状況にあっり、東海圏の外周部を結ぶ東海環状自動車道は、た。「都市再生」は、こうした状況を変革し、わ一部で事業化されているが完成までにはまだ年が国の社会資本整備のあり方について、 一定の数を要する。

方向性を示すことを可能にする機会であると考える。

高速環状道路網の整備の遅れの理由として、
第 1に、高速道路の整備が、もともと欧米に比べて出発が遅かったということがある。日本の3 大都市圏の環状高速道路

本格的な高速道路は、東京オリンピック直前に開通した名神高速道路が最初であり、戦前から都市再生では、大都市圏の高速環状道路の整

着々と整備されてきた欧米とは比較にならな

備が共通のテーマになっている。まず、この点い。第 2に、その後の展開が、大都市圏の環状から考えてみよう。

高速道路の整備よりも、全国的に高速道路網を都市は、交通システムと一体で発展する。こ

整備することが優先されたということがある。

の視点から都市交通をみると、道路でも、鉄道

環状方向への移動による交流の促進は、都市

1
3

U
r
b
a
n
・ AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

機能を利用できる範囲を拡大させ、都市圏を拡

i 杞ピ 一大させる。卸売り、小売りの商業機能や各種サー
ビス産業など、市内中心部に近い所に立地する産業の外縁部での立地が可能になり、それによって地域間競争も生まれるであろう。人の移から郊外へ直接移動できることの経済効果も大きい。また、都市内物流や通過交通がもたらしている混雑、大気汚染、騒音などの環境問題の．．．．．．．．．．

改善など、都市の環境創造の観点からも要請さ︱︱︱

i

東海圏と北陸圏を含めた中部圏における高規

sm

4 東海圏の環状高速道路

i~
・
ー
5

]国

れる。

り〗

芯＝

動においても、都心部を経由することなく郊外

図 2 名古屋圏の環状道路

格道路網の整備計画をみてみると、北陸圏では、北陸圏の外環状道路となる中部縦貰自動車道のなど日本の中央地域において新たな地域間の交事業が実施されている。北陸圏と名古屋圏を結流を生み出すであろう。

ぶ東海北陸自動車道は、名古屋市から岐阜県の東海圏の生活と産業について、その効果を幾

北端まで開通しており、それによ って東海圏と分具体的に考えてみると、第 1に、物流への効

近畿圏及び近畿以西との間で人流に著しい変化果がある。東海圏は、製造業を中心に発展してが起きている。名古屋圏と長野南部地方とは既きた地域であり、これからも製造業を中心としに中央自動車道で結ばれており、また首都圏及て、わが国の産業展開をリードすることが期待

び近畿圏とは東名名神高速道路で結ばれている

されている。物流環境の改善は、東海圏の製造が、これらの高速道路網を東海圏で受けとめる業にとって国際競争力の向上のための必須の要のが、東海圏の大環状道である東海環状自動車件であり、環状道路の整備は物流の効率化を促道であり、現在、事業を実施中である。また上しそれに貢献するであろう。また、東海圏にお述のようにその内側で名古屋市を市域圏に沿っいては、その立地の良さ、名古屋港や中部国際て囲むように整備されつつあるのが名古屋環状空港の整備、名古屋圏を取り巻く高速交通網の2号である。そして名古屋市から東西に向かって第 2東 名 名 神 高 速 道 路 が 整 備 さ れ つ つ あ る（
図 2)。
東海環状自動車道と名古屋環状 2号及びそれ整備によって、物流産業が主要なサービス産業

らにアクセスする高速道路網は、東海圏あるい

経済構造を構築するうえで意味のあることであは名古屋圏の各地域への、圏域内外からのアクる。

に成長し、わが国の物流拠点として発展しうると考えるが、このことは製造業に特化した東海圏にとって、産業構成の多様化をはかり、強いセスを格段に容易にする。それによって、美濃、第 2に、圏内物流や現在の通過交通がもたら

飛騨、尾張、三河、伊勢等の諸地域の一体化がしている混雑、大気汚染などの環境問題の改善実現し、長野県と東海地域、 紀伊半 島、大阪圏など、都市圏の環境改善への効果が期待される。

1
4

都市再生と名古屋圏

都市内物流については、環状道路網の整備に

5 名古屋圏の都市再生計画

よって、周辺部に物流拠点を整備するなど、いろいろな工夫の余地が生まれる 。特に、物流を
東海圏の主要な産業として育てるとすれば、名古屋圏における都市再生については、国土ト

交通省・中部地方整備局や愛知県、名古屋市にラック輸送のもたらすであろう環境悪化をくいよって検討が行われているが、筆者が特に関心止めるための施策が同時に実施されなければなを持ったのは、名古屋市の都心部における事業

らないが、そのための有力な施策として環状道の推進である。

路が期待される。

その理由としては、名古屋市都心部への諸機

第 3に、研究開発機能を向上させる効果であ能の集積が中部圏の魅力向上のために必要だとる。高度に情報化された付加価値の高い製造業いうこと、名古屋圏で実施する事業で全国的には、日本が生き残ってゆく道であるが、産業の注目を引く事業はそんなに多くはなく優先順位

高付加価値化には研究開発の推進が前提であをつけるとすれば名古屋都心部がもっとも高いる。東海圏では、東海環状自動車道の路線沿線という認識、都市再生事業は P
F
I等の手法を活に各県の研究開発機能が分散して立地しつつあ用して民間が主体となって実施する事業を自治る。研究開発地域は互に連携することによって体や国が支援するというのが基本的な実施形態

力を発揮すると考えるが、各地に分散しているであり、都心部での事業が馴染みやすいという研究開発機能の連携をどのように図るかが東海こと、などがある 。 このことは、名古屋圏域の圏の課題であった 。東海環状自動車道はそれを

他地域での事業を否定するものではなく、それ促す可能性を持っている 。

らについてはこれから実施に向けた検討がなさ

また、研究開発地域が国際競争のなかで生きれるべきであると考える 。 しかし、地域的に平残るためには、都市的生活基盤とともに、情報等でなければならないというこれまでの自治体

交流基盤の整備が必要である 。交流基盤についの実施方法では、提案が散漫になる恐れがある 。

ては、国際空港へのアクセスが重要な条件であ事業の重点化は、全国的な公共投資の配分につるが、東海環状自動車道は、東海圏の各研究開

いてだけでなく、各自治体の行政区域内におい発地域から 200
5年に開港が予定されている中部ても考えられるべきことである 。

国際空港への 1時間以内でのアクセスを可能にする 。
第 4に、中部国際空港と名古屋港の競争力の向上効果である。中部国際空港が関西国際空港

名古屋都心部の再生事業で特に対象となるのは、名古屋駅から栄・新栄、旧サッポロビール
跡地、若宮大通り、笹島に囲まれた一帯であり、まさに名古屋圏の都心部である。

や成田空港などに対し 一定の競争力を発揮する

第 1に、名古屋駅周辺の事業である。名駅周ためには、空港アクセスのよさは大切な要件で辺については、JR ツインタワーの開業によっあるが、環状道路網は、東海圏やそれ以外の地て、人の流れが大きく変わった 。名駅地下街に域からの中部国際空港へのアクセス手段としてついてのかつての評価は、人が滞留して楽しむ

重要である。また、 200
5年に開催される国際博

場所は少ないが、人の流れを効率的に裁くには

覧会へのアクセスとして、二つの環状高速道路

よくできているということであった。しかし最はなくてはならない施設である 。

近では、名駅地下街における人の流れが、必ずしもスムースにはいっていない箇所が見受けら
れる 。

1
5

25 2002.3
・ AdvanceNo.
n
a
b
r
U

R ツインタワーの影響が大きいと思加えて、Jしているが、都心部での居住を選択する機会がうが、名駅一帯は、人の通過場所というだけであることは、商齢者にとって大切であるし、街なく、積極的に人が滞留する場所になってきた。

のにぎわいという観点からも重要な要素にな

トヨタ・毎日ビルや牛島地区に予定さる。都心部を職住が接近した地域として整備すれている再開発ビルが完成すると、名駅一帯のることや名城公園東一帯の公務員宿舎 ・公営住人の滞留と流れは格段に増加するであろう。ま

宅の再開発、丸の内の官庁街を市民が訪れて楽5年には中部国際空港が開港し、名古屋
0
0
、 2
た

しい街にすることなど、名古屋都心部地域の将駅は、そのための最大の鉄道の乗換駅になる 。

来への期待は大きい 。

数年後、それらを含めて、名駅一帯を魅力ある地域とし

最後に、二つのことを付け加えておきたい 。

て育て、かつ人の流れをどう捌くは、名古屋圏

一つは、都市再生によって、民間の都市開発計の発展とともに、中部国際空港の国際競争力の画が、官の規制や介入で断念せざるを得ないと強化にとっても大事なことである 。

い った状況が大幅に改善されることへの期待で新栄地域である 。 この地域では、
第 2に、栄 ・ある 。二 つ目は、都市再生の本来の意義は、景芸術文化センター西隣の元 NHK• 県立図書館跡

気の低迷が続くわが国において、短期的に総需地の整備やデパートの増築等の投資が行われて要を喚起するということにあるのではなく、あおり、名駅地区と競って集客力を増すことが予

くまで将来の魅力ある都市のための基盤を造る

想される 。将来、名駅から栄地区にかけての 一ことにあるという認識を共有することが必要だ

帯を、昼夜を問わず、市民や旅行者が散策してということである 。

楽しめる場所に育てることができれば、夜が早いと言われる名古屋にとって新たな魅力を付け加えることになると思う 。
第 3に、都心部における自動車対策である 。

人の滞留や流れと同時に、名駅から栄一帯の都心部にかけての車の流れをどう捌くかも大きな

4年に ITSの国際会議が名古屋
00
課題である 。2で開催されることにな っているが、そのよいテーマであろう。
第 4に、若宮大通り一帯である 。若宮大通り
は、名古屋市の街づくりの歴史的なモニュメン
トであるが、現在のところ、人が集まって楽し
むような街の特色がでてきていない。若宮大通
りの東の端に位置する旧札幌ビールの跡地は、
現在、

トヨタ自動車が中心となって開発が進められおり、西の端である笹島地区も開発構想が練られているが、この両者をうまく結ぶことができれば、新たな名古屋の顔になりうると思う。
第 5に、都心部における職住近接の事業である。名古屋圏は、東京圏と比べれば職住が近接

61

「産業観光」
一その役割と展開一社日本観光協会中部支部長須頁田寛「産業観光」とは歴史的文化的価値の高い産業交流の役割は一段と大きいものがあるといえよ

文化財（機械器具、工場その遺構などのいわゆう。人的交流を促進するには「観光」の振興がる産業遺産、現在稼動中の工場現場や産業製品

もっとも端的かつ効果的な方法である。このよも含む）を観光資源として、それらを介して物

1世紀はまさに「観うに考えると、交流の世紀2づくりの心に触れることによって、人的交流を光の世紀」となることが期待されているといえ促進する観光活動をいう。名古屋を中心とするよう。

中京圏は古来物づくりの地として発展を続けて次に経済的側面からみた場合、即ち「観光」

きた。それらの過程を物語る産業文化財の集積の産業としての側面からみても観光に大きい期がとくに多い地域である。近年企業の文化活動、待が集まっている。観光産業は政府統計によれ

自治体の文化政策などの 一環として、これらを0兆円の直接生産額を計上し、約ば単年度で約 2収蔵した資料館・博物館が多数整備されるよう

2
00万人の直接雇用効果を生み出しているといになった。そのような動きと交流の世紀といわ2年度観光白書による）。即ち GDP
われる（平成 1

1世紀を迎えて「観光」の振興への期待がれる 2の 5％の生産額をあげる大産業としての側面を結びついて、中京圏で「産業観光」への取組みもっている（間接効果をいれれば約 50兆円、 4001世紀の交流の世紀が本格化しつつある。以下2万人雇用に達する）。しかも比較的初期投資も少を拓く文化活動としての「産業観光」の意味となく、また年令を問わず雇用できるなどの特色

役割・活動の経緯等を紹介してみたいと思う。

をもち、波及効果の大きい産業でもある。これまで重厚長大型の二次産業主導で経済成長を果

1 今何故「観光」かたしてきたわが国経済も今構造改革にせまられており、二次産業のリノベーション、新産業の

2
1世紀は交流の世紀といわれる。交通・通信創出等が強く望まれている。観光産業が伸びるの発達によって国際化も一段と進むとみられ

ことにより、このような期待に応え今後の日本

0世紀の戦乱、東西対立などから解る。そして 2
放されて幅広い人的交流が進み、まさに 2
1世紀
は「地球大交流時代」となるとさえいわれている。人と人とのふれあい即ち交流が文化につながると考える時、この動きに乗り遅れてはならない。とくにわが国と、アメリカを除く先進諸国では今世紀は人口減少が進むものとみられる。人口が減るならば人と人とのふれあいの機会を増やすことが文化の発展につながるので、

須田

寛

響9
躙帽る1

‑

昭和 2
9年 3月

京都大学法学部卒業、同年 4
月日本国有鉄道入社
昭和 5
4年 5月 名古屋鉄道管理局長、その後、
本社旅客局長、常務理事等を歴任
昭和 6
2年 4月 束海旅客鉄道（樹・代表取締役
社長
平成 7年 6月 代表取締役会長（現職）
また昭和 6
2年 4月的日本観光協会理事兼中部
支部長に就任。現在に至る

1
7

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

経済をけん引する新しいけん引車としての役割

観光の空洞化ともいうべき憂慮すべき現象が一を果たすことが期待されるに至った。政府の雇部でみられる等早急な対策にせまられているの用対策本部が「観光」を新しい雇用創出源としが現状である。

て期待したり、経済団体連合会が観光振興に対第一に内外観光の著しい不均衡である。日本

する初めての提言を発表したのは、このような人の海外渡航者（多くが観光目的もしくは用務産業としての観光に大きい期待を寄せているか

8
0
0万人に達
兼観光目的とみられる）は年間約 1

らに外ならない。

している。それに反して外国人（観光客）の受

このように人的交流促進の原動力として、さ入れはわずか470万人程度にとどまっている。外らに産業としてのその生産雇用効果に着目し国からの観光客の受入れに関する限り、日本はて、「観光」に対する内外の期待が急速に高まっ

6位という低位にある。即ち観光での極世界で3てきたといえよう。

端な内外不均衡が生じている。貿易収支にたと中京圏にとってみてもこのことが妥当する。

えるならば年間約 3兆円の外貨持出し（赤字）即ち政府の国土のグランドデザイン（五全総計が発生しているという。内外不均衡是正、即ち画）に於いて、中部地域（中京圏を含む）は先外国人観光客の増加をはかることが大きいかつ端産業技術の中枢圏域であるとともに、国際交緊急の課題となっている。

流中枢圏域であることと位置付けられている。
日本の中央部に位置する立地条件からいって当（千人）然のことであろう。とくに中京圏では 2
0
0
5年に

1
7
,
0
0
0

交流のきわめつけともいうべき万国博の開催が

1
6
,
0
0
0

決定している。また同年までに中部国際空港と

1
5
,
0
0
0

いう国際交流拠点が完成することになっている

1
4
,
0
0
0

1
8
.
0
0
0

だけに交流促進一観光振興への期待は一段と大

1
3
.
0
0
0

きいものがあるといえよう。

1
2
,
0
0
0

また産業としての側面をみた場合、当地の経

1
.
1
0
0
0

済をリードしてきた二次産業が成熟期に入って

1
0
.
0
0
0

I
匈

1
9
邸

おり、今後二次産業と並んで地域経済をけん引

9
,
0
0
0

する新産業への期待は極めて大きく、第三次産

8
,
0
0
0

業としての観光振興に期待するとともに、あわ

7
,
0
0
0

せて産業構造改革への起爆剤にしたいとの思い

6
、
0
0
0

も強い。中京圏でも観光促進が他地域にも増し

5
,
0
0
0

て大きい役割を果たすものと考えられるのである。

＼

日本人渾外旅行者数

・・ー．．．―‑ 訪日外国人旅行者数

'

｀紐

4
,
0
0
0
3
.
0
0
0
/
: : / 9 1

：

伍
ょ
：
：
：
： 3r
。
1
竺
立5:1
9逗
乃
？
↓I;

2
、
0
0
0

2 観光の現状と課題｀
正＇ざ． 日翌ii心i

.
1
0
0
0

1

函

.
;
1
:
9
3
1
9

3
1
2
四 田 釦

3
94
04142434
44
54
64
74
84
95
05
1
5
25
35
45
55
65
75
85
96
06
1
6
26
3元 23 4 5 6 7 8 9101112年（
注）

ここで期待の集まっている（国内）観光の現状と問題点にふれておきたい。不況の浸透もあって観光も低迷を続けているが、とくに国内

1
8

1 法務省資料に基づく国土交通省総合政策局観光部集計による。
2「訪日外国人旅行者数」とは，法務省編集の「出入国管理統計年報」の入国外国人数から日本に居住する外国人を除き，これに外国一時上陸客等を加えた入国外国人旅行者数のことである。

海外旅行と訪日旅行の不均衡が続く国際観光

「産業観光」

主要観光地の入込み客数

観光地
伊勢・志摩
伊豆
下

呂

高

山

（万人、％）

9
6年度
9
7年度
9
8年度
9
9年度 2
0
0
0年度 9
6年度比
1
,
3
7
8
1
,
2
9
5
1
,
1
6
6
‑22.1
1
,
0
8
1
1
,
6
3
5
1
,
4
1
9
1
,
5
7
1
1
,
5
3
8
1
,
3
2
5 ‑19.0
1
9
3
1
8
3
1
7
5
1
6
7
1
7
3 ‑10.4
2
3
1
2
3
1
2
2
4
‑3.0
2
2
3
2
2
5

注）伊豆は宿泊客【
中 部経済連合会調査による 】

第二に国内観光地の多くでみられる空洞化現

築すること、また中京圏ならではの地域の特色

象の深刻化である。この現象はとくに有名観光を活かした新しい切り口の観光の展開が急務で地で目立ち、著名温泉地などの多くは 10 20%

ある 。「産業観光」こそまさにこの新しい観光のの入込み減（最近 3 5年間）に悩んでおり低切り札として登場したともいえよう。

迷状態に陥っている 。
これらの原因はわが国観光地で往々にしてみられる高価格傾向や観光客のニーズと受入側の3 新しい観光の展開
ー「産業観光」への取組みー

対応のミスマッチによるところが大きいと考えられる。即ち大型団体の受入れを中心に発展し

国内観光活性化のためには観光客のニーズのてきた主要観光地の受入体制の改革が求められ多様化に対応するとともに、それぞれの地域にている 。最 近 の 観 光 客 は 少 人 数 単 位 が 中 心 とふさわしい新しい観光の提案が期待されていなっていること、また観光の形態も自然景観・る。そしてそれは外国人観光客にもアピールす歴史伝統観光という在来型から体験観光・学習

るものであることが望ましいと考えられる 。 中

観光など新しい形態が多くなってきた。また個

京圏にふさわしい新しい観光とは何か。中京圏

人の価値観の多様化から選択肢の多いサービスは古来物づくりの地域として発展してきた。物提供への希望が強まる傾向にある 。 しかし各主づくりを直接観光資源に取込むことこそ地域に

要観光地のこれらへの対応に立ち遅れがあるよ

ふさわしい観光ではないか。 しかも中京圏にはうに思われる。

産業文化財とくに近代化産業遺産の大きい集積

即ち国内観光の現状に対する対応として、観があり、それらを収蔵した資料館・博物館等が光客のニーズヘの適確な対応、地域、季節、対多い。また 近年工場見学をする人々も増加しつ象に応じた観光の演出上の工夫、新しい切り口

つある等産業を対象とする観光の立地条件に恵からの観光の提案などを行うとともに、観光産まれている 。この ような動機から中京圏の「産業の体質改善等を進め国内観光の再活性化をは業観光」はスタートすることとなった 。時期はかることが急務と考えられる 。

平成 8年頃から、その呼びかけ人は名古屋商工

上記の諸点は中京圏についても同じことがい

会議所などの経済団体が中心となり、観光団体、える 。内外観光の不均衡は当地でも顕著であり

国、県、市などの公的機関の幅広い支援協力体

有名観光地の大型旅館などの閉鎖倒産が各地で制が組織された 。

見られるのはこのことを物語っている。
各観光地が観光客のニーズを分析し、またそれを先取りするかたちで観光客受入体制を再構①「産業観光」の背景「
産業観光」は産業文化財、工場などを直接観

1
9

U
r
b
a
n
・ AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

光資源とする「わざ」の観光である。前述のよ素材に、多くの人々に見てもらい観光資源とす

うに国内観光の活性化への期待がその動機であるために意義付け（意味付け）等資源への働きるが、これまで生産地域として「観光」への関かけと体系化が必要であり、そのうえにたって心が薄かったこの地域にとって万国博開催を前

情報発信と受入体制の整備が必要である。これにして人的交流の活性化が急務となったこと、が観光対象を観光資源とするための基本的手順

さらには観光資源としての産業文化財の保存集である。「産業観光」においてもこの手順で準備積が進んでいたことがその直接の動機であっ作業が行われた。先ず対象の選定である。名古

た。産業文化財がこのように中京圏に集積した屋商工会議所文化委員会が中心となって観光団

理由としては次の二点が考えられる。即ち明治

体、自治体等の指導協力も得て資源の選定が行後期の豊田佐吉による自動織機の発明を中心に0箇所の産業文化財収蔵のわれた。その結果約 3

中京圏に近代産業が勃興し、これが自動車、機0箇
資料館・博物館（以下資料館等という）、約 1

械、航空産業の発展へとつながる大きい流れが所の見学対象としての工場を選定した（選定にあった。いわば日本の産業革命をリードし、しあたっては多数の来場者の受入体制、交通手段

年にわた
かもそれが欧州の産業革命の 2 300

等をチェックするとともに産業間のバランスもる歴史をわずか数十年でかけぬけたため多くの考慮された）。次にこれらの資源をジャンル別に産業遺産が残されたことが指摘できる。第二にまとめ、その内容、存在意義、歴史的役割等の江戸時代から独自の手工業を中心とする各種産位置付けを明らかにした。次に情報発信に取組業が発達した地域であったことである。からくみ「産業技術文化圏あいち」、「産業観光のしおり、醸造、陶磁器生産などがそれである。それり」等の案内資料を整備するとともに、あらたらが明治以降産業革命の影響を受け急速に近代に「産業観光モデルコース」を策定した。モデ化し、しかも大産業に発達した。即ち伝統産業

ルコースはジャンル別見学コースを中心に産業の近代化の歩みもこの地域に多くの産業遺産を観光にかかわる資料館等のほか、既存観光地な残したといえる。しかも地元の人々や企業、自どともあわせて訪問できるものとし公共交通機

治体等がこれらの保存に積極的に取組み、中京

0コースをまと
関利用と自動車利用にわけて約 2

圏がわが国有数の産業文化財集積地域となった

めた。そして平成 8年秋から「産業観光キャンのである。近年これらにかかわる資料館・博物ペーン」をスタートさせることとし、報道関係館が相次いで設立されるとともに、産業文化財

への資料提供、観光団体・自治体等を通じで情のデータベースも整備された。このようなこと

報発信を開始した。「産業観光」には資料館等のも産業観光展開の背景となった。この地域にめ対象箇所と観光団体、経済団体、主要企業、国・ばえていた産業遺産の保存活動を一歩進めて、自治体等の協力体制構築が必要である。そしてそれらの公開への流れができつつあったのであ

これらを通じて「産業観光ネットワーク」を形る。この動きをさらに観光にまで高めて人的交成して他観光地等とも連携しつつ総合的な活動

流促進の契機としたいと考えたのが産業観光へを展開してその効果を高めることができる。その取組みの背景であった。

こで推進の中核として「産業観光推進懇談会」（事務局：名古屋商工会議所）を資料館等、経済②「産業観光」の展開

団体、自治体等で構成し、オブザーバーとして「観光」として展開するためには観光資源の発国の出先機関の参加も求め年 4回定例的に開催

掘・整備がまず必要である。そしてそのようなした（既に 1
6回開催）。ここでは具体的施策の検20「産業観光」

討とそのトレース・情報交換を行うとともに、年間重点テーマ（各資料館等共通）を定め資料
館等の共同企画等も行われるようになった 。 因

3年度の重点テーマは「連携」であり、みに平成 1
4年度は「情報の充実」である 。 このような推1進体制のもとに「産業観光」活動を推進して約5年経過した 。その間のおもな活動状況は次のとおりである。
•修学旅行の誘致活動

産業文化圃あいち
共通シンボルマーク

中京圏は修学旅行の来訪の大変少ない地域である 。 このような状況から脱皮するため「産業・共通シンボルマークの策定

観光」を対象にしたいと考え修学旅行誘致活動「産業観光推進懇談会」加盟各館の共通シンボを行った 。全国各県教育委員会へのダイレクト

ルマーク（別図）を設定（デザイン一木村京都

メール発信、愛知県等で組織する修学旅行誘致

工業繊維大学教授）、加盟館等のパンフレット等委員会等を中心に誘致活動を実施した。

に掲出している 。

・近県学生団体見学誘致

・年間重点テーマによる連携活動展開

名古屋市内や近県の小中高校生を対象に日常

4年度「情
3年度「連携」、 1
2年度「体験」、 1
平成 1

学習の 一環として見学対象とするよう教育委員

報の充実」、各館共同企画などをすすめている 。

会・学校長等に要望活動を展開した 。

・共同総合展示の実施

・交通アクセス整備要請

3年
資料館等の内容を概観できるよう平成1

資料館等へのバス等の公共交通機関に不便な「いこまい愛知の博物館展」と称して名古屋市博ところが多いので運輸局、民鉄協会、バス協会、物館で各資料館等の代表的展示物を一覧できる

各交通機関に対して要望活動を実施。運輸局に特別展を開催した 。

「産業観光交通事業者連絡会議」が設けられ改善

・県観光協会による「産業観光スタンプラリー」

方を検討することとなった 。

県観光協会による「産業観光スタンプラリー」

・外国人客誘致活動

を毎年夏休みに実施、各館の連携を深めるため

英文パンフレットを作成しJNTOや地元企業に効果を発揮した 。

海外支店等を通じての周知方依頼、外国旅行会

2年度
・「体験」をテーマとする 1

社等の見学会開催、また外国人観光客（とくに各館に体験学習のためのコーナー開設または近隣諸国）の見学コースヘの組入れ、海外での特別行事を企画した 。

宣伝活動を通じての情報発信を行なった。

3年度
・「連携」をテーマとする 1

・観光長期計画等観光施策の柱

各館ごとにまた他地域の産業遺産展示施設と愛知県・名古屋市の観光長期計画等に観光施策の連携展示等を広範囲に展開。共同宣伝共通入の柱として組込み、また政府の国際観光テーマ

場券設定も一部で行なった 。

地区指定に伴い、外国人向け産業観光モデル

・観光関係主要催事

コースの設定も行なわれた。

1年名古屋で開催の全国的な旅フェア（平成 1
旅の総合見本市）、旅まつり（毎年名古屋で開催、

1
2

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

名古屋市観光団体等主催の全国観光宣伝行事）

第ー は「観光」への理解についてである。「観に産業観光ブースを出展している。

光」ということばは中国の古典易経にある「観・「産業観光サミットin愛知・名古屋」の開催

国之光」（国の光を観す）に由来する。「国」と

平成 1
3年 1
0月名古屋で全国各地の産業観光実

は地方、「光」とは秀れたもの即ち地域の特色の施箇所（産業遺産を観光資源として観光活動を意味である 。地域の特色を他地域の人に観し又展開しているところ）の代表が一堂に会して開観てもらうことによ って人的交流をはかるとい催 （県・市・観光経済団体で組織する実行委員

う意味である。単なる物見遊山と狭く解したり、会主催、関係省庁・自治体・報道関係各社後援）、

消費的非生産的行動のように誤解するむきが少

70県市町村から延べ千名が出席、今後の連携をなくなく、産業（生産）と矛盾するとさえ一部

申し合わせた 。

で考えられていたことは大変残念なことであ・「産業観光週間」、「産業観光の日」設定

る。地域のもつ特色を介して人的交流をはかる

しめ

しめ

み

「産業観光サミットin愛知・名古屋」開催にということは立派な文化活動であり、人間基本

因んで、毎年 10月25日を「産業観光の日」、同日の努力である 。 また地域の特色（秀れたもの）

を含む 1週間を「産業観光週間」とし記念催事

はどの地域にでもあることを考えればきわめて等を重点的に催行し、産業観光の普及をはかる

身近な誰でも参加できる活動が「観光」である 。

こととなった。サミットに提案、了承されたのこのような点への理解を深めて「産業観光」ので今年から展開されることになる 。

輪をひろげる必要を痛感する 。
第二 は地元の人々にと って立派な産業文化財

このような経緯を経て「産業観光」実施後 5の集積があること、また多くの資料館等がある

年を経過したが、最近行われたアンケートによことが案外知られていないことである。現に資れば中京圏では対象の半数以上の人が「産業観料館等の入場者は人口割にみれば極めて少な光」という用語は「知 っている」と答えている 。

く、アンケートをみても周知度は低い。地元のこのようにある程度周知度も高まり又全国的人が知らなければ情報の発信も充分行なわれな連携体制も確認できたので、まだ充分な成果ず、第一 これだけの物があるのに何とも勿体なは収めていないものの「産業観光」も 一応創始いことである 。先ず地元の人に知ってもらい、期 （第一期）が終わったといえる段階に達した

見てもらう努力から始めるべきと考え地元へのと考えられる 。

周知活動にも力を入れたいと考えている 。 この平成 1
4年度からは 1
7年の万国博開催を視野に入れ、第二段階に入るのでこれを機に第二期行

ような地道な努力、「観光」の原点に立つことが第二期のひとつの重点のように思われる 。

動計画を策定し新設の「産業観光推進委員会」、
従来の「産業観光懇談会」を中心に国・県・市・4 今後の「産業観光」

経済観光団体の支援協力を得てさらなる前進を期することとしている 。第二期の重点としては第二期の活動に入ろうとしている中京圏の万国博との連携をどのように進めるかがその中「産業観光」にとって当面の大きい目標は 200
5年

心課題と考えられる 。上記のこれまでの「産業に予定されている愛知万博との連携を成功させ観光」の展開の過程のなかで問題点がいくつかることである 。万国博はその歴史の物語るよう生じたのでその反省を含めて今後の活動に活かに元来産業博覧会であ った。大阪万国博もそのしたいと思う 。

色彩の濃いものであ った。愛知万博は環境万博

22

「産業観光」という名の示すように、従 来の万博とは 一味

光の重要なメニューとして位 置付けられるべき違った構成演出が行われる。 しかし万博を訪れである 。 また逆に日本の海外渡航者は 欧米諸国

る多くの内外の人々には従来 同様産業博への期に多い産業ミュージアム等 に強い関心をもつ 。

待も多いと考えられる 。従って今回の万博を成

スミソニアン博物館、欧州諸 国の交通博物館等功させるためには万博会場と 周辺地域が一体とが日本でも広く紹介されるよ うになってきた。

なって万博を相互補完できる ような総合的な万「産業観光」こそ国際観光の重要な要素であり、博とすることが望ましい 。 このため産業観光関日本と外国を結ぶ観光のかけ 橋として大きい役

連の資料館等はその特色を活 かしてそれぞれ特割を果たすのではなかろうか 。

別展示を行ない、万博の場外 展示場的な役割を果たし愛知万博を産業博とし ても成功させるよ③国づくり町づくりの視点に 立つことう相互補完体制をきずくこと が必要であると考

最近中京圏の陶磁器生産地で 昔の窯あとを保えられる。博覧会協会・資料 館等が一体となっ存する動きが出てきた 。 また古くからの職人街て意思疎通をはかりながらこ の目的を達成する

を町並みのまま保存したり、 工場遺構を保存しため「産業観光推進委員会」 がその調整連絡のて資料館等に活用するとこ ろが多くな ってき役割を果たさねばならない 。

た。 このような場合町づくり（都 市計画）の 一

次に長期的視野に立って見た場合、今後の「産環としてそれらが進められる とき、より大きい

業観光」は次の 三点に留意しながらその活動 を効果が発揮できる 。産業はもともとわれわれの展開すべきと考えられる 。

生活に身近な所から又生活の中から発達していったものであることを考え るとき、いわば物①広域的展開をはかることづくりの原点にかえる動きと もいえよう 。又新交通の発達によ って人々の行動範囲は広がっ

しい観光資源として多くの人 を迎えるためにはてきた 。県域市町村域をこえて広範 囲に人々が各種の交通インフラの整備も 必要であり、これ動くようになっている。観光 も市町村域にこだも町づくりそのものである 。

わらず又県域をこえて連携し て広域観光として展開されなければならない 。 また「産業観光」「産業観光」の営みはこのように国づくり町づ

は地域の特色を世に問うもの であるだけに、広くりという、より幅の広い場 でそのあり方を考域連携によって観光客へより 強い印象を与える

えるときはじめて地についた 活動として定着すことができると考えられる 。

ることができるといえよう 。
「産業観光」が新しい 2
1世紀の交流の時代にふ②国際的展開をはかること
外国人観光客の誘致をはかる 必要は前に述べ

さわしい国づくり乃至は中京 圏づくりのよき動機になれば幸いである 。

たが、外国人とくに近隣諸国 （韓国、中国、台湾などアジア各地）からの観 光客には「産業観光」を希望する傾向が特に強 い。それは日本の産業が近隣諸国に強い印象を 与えていることから日本産業への関心が特に深 いと考えられるか
らである 。特に工場見学、製品のショ ッピング等に関心が強い 。従って「産業観光」は国際 観

23

いまなぜパブリック・アクセスか
一まちづくりと地域メディアの役割一立命館大学産業社会学部教授 津里 田ミヲ
正0チ ャン ネルをもつ アメリ
0012
カのコミュニテ ィ

3分の 2の人がケーブルでテレビをみ ているのだが、紹介したような番組は 、市民が自分たちでつく ったビデオを住んでいる地域 のケーブル

アメリカヘ旅行した人でテレ ビに興味があれ

テレビ局に持ち込んだり、自 分たちでスタジオばご存じだと思うが、ていね いに新聞のテレビを使 ってつくる「パブリック・ア クセス・チャ

欄をみるか、多くのチャンネルを回してゆくと、

ンネル (PAC)」で放送されているものだ 。

たいていはその地域の「コミ ュニテ ィ ・チャン

番組内容を大きくわけると、 一つは、さまざネル」を見つけることができ る 。私はメキシコ

まなグループや NPOのお知らせ・告知板的な番0ほどの国境に近いサンデイエゴのホテルで、 6、 二つ目は、ビデオ作家やアー ティストたち組

チャンネルを次々回している と、メキシコ系との芸術作品、 三つ目は、自分たちのコミュニティ

思われる人たちが民謡 のような陽気 なダンスをへの理解を求めたり、よりよ いコミュニティを普通のテ作るための問題提起・討論な どになる 。 コミュで見慣れたスピーデイーな感 覚とは 一味

ニティといっても、ゲイやレ ズビアンのグルー

違 ってのんびりした調子で、数 人が楽しそうに

プ、環境保護のグループ、中 絶反対のグループ

0分ほどして元の画面歌いながら踊 っている 。2など同じ文化をもっという意味でのコミュニに戻 ると、まだ同じ調子で踊 っている 。 ホーム

ティを指す場合と、ヒスパニックやアフリカン、ビデオを見ているようなリ ラ ック ス し た 番 組

ギリシャ人、日系人といった 移民の出身や住んだ。別の日には同じチャンネ ルで、ヒスパニ ッ

で い る 地 域 を 指 す 場 合 が あ る 。 それぞれのコ

クたちが「もっと仕事 をよこせ」と訴えるデモ

ミュニティの自慢の料理や踊 り、就職情報を伝をしていた 。海に囲まれた東部の町エバ レット

えあうなど、アメリカの市民 チャンネルはまこ

では、 一 日中海洋動物の保護をめぐる 討論を中とににぎやかである 。番組の形式はビデオによ継している番組にも出会った 。サンフランシスるドキュメンタリー、討論や エンタ ーテイメン

コの日本人向けに『Jタウン ・ジャーナル』をトなどのスタジオ ・ショー、イベントの中継な

放送してきたのは愛知県出身の鳥居和美さん

ど多様だ。 ホームビデオのような素朴で 退屈なしている画面に出くわした 。 いつも
レビだ。地域の少年犯罪をどう減 らすか地域で議論する番組、同性愛の人たちが 濃密な愛を語る番

津田正夫

組など、なんでもある 。 ニューヨークのビデオ・

曰 疇 詈 尋 ｀ ージャーナリストのグループ「ペーパー・タイガー」がつくる鋭いドキュメ ンタリー作品は公
共放送局にも流されている 。
アメリカではケーブルが普及 していて、ほぼ

4
2

3年 金 沢 市 生 ま れ
491
6年京都大学経済学部卒業、 NHK入局
691
福井、岐阜、名古屋、東京で報道番
組制作・番組開発に従事。
5年東邦学園短期大学教授。
991
2年立命館大学教授（産業社会学部）002

いまなぜパブリック・アクセスか番組も多いが、 4大ネットワークの番組に劣らられている。スタジオやカメラが無料で貸し出ない、すぐれた番組もある。その番組の内容にされ、機材や設備の使い方を学んだり、著作権ついては局が口出しすることはできない。つまなどの必要な法律を学べる実用的で低料金のり「編集権」は番組を制作した市民にあるのだ。

ワークショップが開かれている。訓練は簡単で、夜間に開講されていることも多い。指導に当た

ケーブル・テレビは、電話・水道などと同じるのはケーブル局やセンターの職員、ボラン

ように地域サービスであり、アメリカではコ

ティアの技術者など専門家だ。市民のメディア

ミュニティ（市や郡）から地域独占権を与えら参加を促すには、こうした具体的な支援が決定れてきた。公道などのインフラを利用すること的に大切である。これらのスタジオやカメラなで成り立っており、地上波テレビに比べてチャどの設備や機材を用意すること、

ンネル数が多いことから、普及するに従って地のためのワークショップをもつことなども、域社会への貢献が求められるようになった。ちケーブル事業者に求められている。

トレーニング

なみに CATVとは、「ケーブル・テレビ」の略ではなく、「コミュニティ・アンテナ・テレビジョ

2 欧米と日本の地域メデイア政策ン」の略である。
何度かの法改正を経て、現在、コミュニティ

アメリカでは 6
0年代の終わりから 7
0年代へかの要求があれば、ケーブル事業者（放送局）はけて、「市民が放送ヘアクセスする権利」がドラ

原則的に「パブリック・アクセス・チャンネル：スティックな展開をとげた。その推進力となっPAC」、「教育チャンネル： EAC」、「自治体チャ

たのは、人種的・杜会的な少数派（マイノリティ）

ンネル： GAC」の 3種類のチャンネルをコミュたちのたたかいである。はげしく粘り強い公民

ニティに開放することが義務付けられ、総称し権運動によって社会的な平等を勝ち取ってきたてコミュニティ・アクセス・チャンネルと呼ば彼らのアクセス権獲得のパワーは目を見張るもれている。教育チャンネルというのは、主に地のであった。

域の大学などが放送教育や生涯学習の教材を制

ボストンの公共放送 WBGHが 1
9
7
0年からは

作・放送しているチャンネルで、自治体チャン

じめていた『キャッチ 44』という市民制作番組

ネルの多くは市議会中継や行政の PR、イベント

は、全米のパブリック・アクセス番組、ヨーロッの告知、市営競馬の中継などに使われている。

パのパブリック・アクセス（オープン・チャン

放送の財源は、ケーブル局が売り上げの 5％をネル）番組のモデルになったことはよく知られ限度としてコミュニティに支払う独占権料や、ている。しかし、『キャッチ 44』は、単に地域に

自治体予算などで賄われている。ニューヨーク

根ざして地域住民の要求にこたえてはじまった市の独占権料からの収入は 3億ドルを上回るとというだけではなく、アメリカの 6
0年代を通しいう。

ての公民権運動や、第 3世界の政治的文化的た

現在、このコミュニティ・アクセス・チャン
ネルは全米におよそ 2000、そのうち PACは700

たかいの成果のうえにたって、放送メデイア全
体を変えようとする戦略を秘めていた。

といわれて、 4大ネットワーク局がつくる番組

多くのたたかいのモデルの一つは、 6
4年からより多くの時間数の番組を市民が制作している

5年間にわたってあらそわれた「WLBT事件」といわれる。

である。当時、ミシシッピーJ 卜1ジャクソンのテ

多くの地域には「アクセスセンター」が設け

レビ局 WLBTは、住民の 45％を占めるアフリカ

2
5Urban• AdvanceNo.25 2002.3

系アメリカ人（黒人）に対して「ヘイト・ショー」と呼ばれるひどい差別・攻撃の番組で有名だった。連合キリスト教会 UCCの黒人指導者エヴァ
レット・バーカーは、アフリカンの住民諸団体を指導して、 WLBTが「ヘイト・ショー」をつづけるかぎり WLBTへの放送免許の更新を拒否せよという申し立てを、日本の郵政行政にあFCC)に対して行なった。
たる連邦通信委員会 (長いたたかいの末、住民団体が裁判に勝利した。
判決は視聴者団体や市民団体に放送運営に参加

ルートビッヒハーフェン市 （ドイツ ）の オープンチャンネル（パブリック・アクセス）のスタジオする資格を認め、 FCCが地域住民のニーズや公益を考慮してもっと積極的な役割をはたすよう

現在、周波数が 3倍に使えるデジタル化への転求めた。この判決に刺激されて、アフリカン、

換期を迎えて、その流れはいっそう鮮明になり

ネイティブ・アメリカン、ヒスパニック、少数つつあるように見える。

の白人人種、中国人、女性などのマイノリティ
たちが同じようにして数十件もの放送免許の民主化を求める訴えを起こしていった。

一方日本の 地域メデイア政策には、欧米のような「公共放送・公共圏」という考え方はなく、

ヨーロッパではそれぞれの国家や地域が、固一方で 地域民放の電波割り当てが、他方で行政有の伝統、宗教、言語や文化をもっているが、の地域情報化の推進が中心だった。地域情報化

互いの利害や考え方を表現し、理解しあい、合政策は、数次にわたる全国総合開発計画とにあ意を得る場としての公共的なフォーラムは不可

わせてつくられてきたが、「地域の公共圏」「市欠な空間だった。長い間、ヨーロッパには「公民・住民の発言・交流の場」をつくることは含共放送」しか存在しなかった。しかし、経済格

まれてはいなかった 。80年代に入って、郵政省

差や国際紛争などを引き金として多くの失業者のテレトピア構想、通産省のニューメデイア・や移民が生まれ、民族別、宗教別、出身階層別

コミュニティ構想、建設省のインテリジェントなどで秩序化されてきた旧来の公共放送にあきシティをはじめ、運輸省、自治省、農水省、国たらなくなった人々は各地で無許可の自主放送

土庁、文部省からも縦割りで似たような政策がを始めていった。生活・経済の問

つぎつぎに提出され、各自治体は競ってケーブ

題、環境の問題、ジェンダーの問題、ネオナチ

ル・テレビなどの情報機器の装備、キャプテン、の問題、地域づくり、独自の文化の保護、新し

LAN、INSなど情報通信システム、各種ネット

い世代の要求なども、新たなパブリック・フォー

ワーク構築などの莫大な投資をすすめていっラムとしての市民放送を求める切実な課題で

た
。

海賊放送

あった。 80年代に入って、西ヨーロッパの各国

それらの投資の多くは、市民・住民相互のコ

では、ケーブルや衛星放送の発達にともなって、

ミュニケーションや生活向上のための基盤に使

商業放送を認めはじめた。同時に監理当局は、われるよりも、行政事務のコンピュータ化、産官製公共放送 に加えて主としてケーブル・テ

業の情報化や情報先端産業誘致、そしてそれら

レビやラジオを使った「オープン・チャンネル」の資材を生産する電気産業振興のために進めらなどの新たな市民制作の放送を用意してきた。

れた。しかし、たとえば神戸市は

2
6

神戸市株式

いまなぜパブリック・アクセスか会社といわれるほどの情報化を進 め、緊急通

くり映像祭」に取り組んでい る名古屋市、まち報システムをはじめ各種の情 報システムを構築

ぐるみの情報のバリアフリー を進めようとするしていった典型的な都市だが 、阪神・淡路大震

京都市など、地方自治体が市 民・住民との共同

災での情報システムのマヒに 見られるように、作業で情報を有効に活用する 例も、徐々にでは理論と実際は大きくかけはなれていた。

あるが増えつつあるといえるだろう。

もともと中央官庁が、地域の 充分なニーズ調査をおこなわず、地域の内発 的な求めがないま

3 まちづくり情報のネ ットワー
クをま立案した計画が多かったた めに、実施する過程で、地元の理解を得られな かったり、巨額のコストに堪えられなかったり 、計画にみあった

ケーブル・テレビの実用化に ともなって、全

人材や情報を確保できなかっ たりして計画が中国で一番はやく住民による自 主番組の制作・放断・頓挫していったものも少 なくない。また一送をはじめたのは、岐阜県郡 上郡八幡町である連の地域情報化を通じて、東 京と地方の情報格

(
1
9
6
3
)。難視聴対策としてはじまったケーブル・

差がますます拡大し、情報の 中央集権化が進んテレビだが、空きチャンネルを次第に活用して、だことを、多くの自治体・研 究者らが報告して地域の制作者やグループと協 同してそれぞれにいる。

工夫をこらした自主制作番組 を各地に作りだし

こうした結果からみると、従 来の地域情報化てきた 。 中海テレビ放送（鳥取県米子 市のケー政策には、行政が一方的に「受け手」である市民・

ブルテレビ局）は 9
2年から、その名も「パブリッ

住民に下ろしてゆく通達シス テムと考えられて

ク・アクセス・チャンネル」 として地域のこどいたことや、情報機器を整備 すればくらしやコも劇場、青年会議所、医師会、学校、各種 NPO

ミュニケーションが豊かにな るという、安易でなどの制作した番組を毎日放 送するチャンネル

短絡した思考にとらわれてい ることなど、基本を設けてきたのはよく知られ ている 。

的なまちがいがあったと言わ ざるをえない。誰また阪神・淡路大震災は、電 波資源の中心にのために、どのような情報化 やアクセスをすすいなかった人たちの自主的な放送を生み出しめるのかという理念や基本調 査、また事業に対た。 『FMわいわい』『 FMCOCORO』などする評価や反省のシステムが 欠けていたため、文化共生放送莫大な税の投入が有効に活か されていないのでで聴くテレビ』や『日本福祉放送」などハンデイある 。

をも った人たちの放送も徐々に はじまってき多とでもいった放送局、また『 目しかし市民のボランティア 活動や NPOの活た。いずれも政治や情報の 一極集中の進行、情動を側面支援する情報システ ムをめざし、情報報格差が拡がる中で、みずか らのくらしを守るの入手、データベース化、活 用にいたるまで、ために、やむにやまれず発信 を始めたものであ

市民と相談しながら進めてい る「かながわ県民る 。 地上波テレビでも、熊本・京都・長野•愛

活動サポートセンター」や、 大阪府、横浜市、

知などでユニークな試行がな されている 。 しか川崎市などがすすめている使 いやすい情報シス

し、まだまだエピソードの域 をでるものではな

テムやメデイア・リテラシー （メデイアや情報

いし、経済的にも内容的にも 安定したパブリッを読み解き、活用すること） のための社会教育

ク・フォーラムに向かっての 苦闘がつづいていの実践例もある。情報公開制 度を地方自治に活る。

かしている三重県や岐阜県御嵩町の例、「まちづ27

25 2002.3
・ AdvanceNo.
n
a
b
r
U

0局あ
5
9年 4月から全国のケーブルテレ ビ 19l』という番組がはennah
まりをむすんで、『CCス トや一般市民からの作品の持ち 込みも積極的

じま った。 これは全国のケーブルテレビ 局が制

ネットワークするだけではな く、放送コードが作した番組を、エリア内だ けでなく全国レベル

守られてさえいれば、ボラ ンティア団体や非営で交換 ・配信するシステムとして工夫 されたも) など、これまでマスメデイア が
PO
N
利団体 (

のだ。 この全国ネットの中には、常 滑市のまち

あまり対象にしてこなかった 層、新 しく社会活づくりグループ「あすとこネ ッ ト」が制作した動に参加してきている層など に対しても幅広く『とこなめ歴史発見』というシリーズ番組も登場門戸を開きたいという意欲が うかがえて興味深した 。番組は常滑の歴史発見なの だが、全国各い。

に受け入れたいとしている 。単に地域の番組を地に共通する悩みや、まちづ くりのありかたも

また民間放送とはいえないが 、秋田・岩手 ・問いかける普遍的な内容も十 分にもっており、

高知 ・ 岐阜 ・ 三 重•宮城の 6 県自治体連合 「 地地元のケーブルテレビの協力 をえていることも、 CS （通信衛域 か ら 変 わ る 日 本 推 進 会 議」 はあって、優れた番組構成 ・映像処理がなされて星）の 「国会チャンネル」 の中に毎週『地域かいてなかなか楽しい 。常滑は焼物の町として知ら変わる日本」という番組を 提供している 。地られているが、名古屋南部工 業地帯に隣接して方自治体が自ら地場の産業や 環境保全を考え、いるため、ひところは公害に も悩まされ、いま発信してゆこうというもので 、例えば三重県制

また名古屋国際空港の建設地 としてさまざまな作の番組は県内のさまざま な NPO活動からの課題を抱えている 。「あすとこネ ッ ト」は、改め

提言 などをふんだんに紹介してい る 。 これらのあ放送はいずれも、東京中心 ・政府中心の従来のを考えてゆこうという活動を しテレビ放送の発想やシステム を超えてゆこうとて歴史や文化を掘り起こし、 じぶんたちですのとこなめている市民グループである 。

する意志が随所にあふれてい る 。 こうした仕組

かつて、この手のテーマを全 国に知らせよう

みは、日本でのパブリ ック・アクセスヘの 一歩とすれば、 NHKか民放にあの手この手で売り 込であるとも考えられる 。 もちろん、新しいチャ

まなくてなくてはならなかっ た 。運良く取り上

ンネルや番組づくりはさまざ まな困難を伴うだ

げ られたとしても、マスメデ イアの思い込みにろうが、本気で地域おこしや まちづくりを考えよる番組が作 られ、もどかしい思いをする のがてゆく事業は、東京依存の地 上波放送局にと っl』を使えば、ennah
常 で あ っ た。 しかし『 CCては簡単な相手ではないだろう 。

大放送局や東京キー局の厳し いチ ェッ クを通 らなくても 全 国発信できる

地域住民の全国ネ ッ

卜 'ができたのである 。

テレビのキーステーションが つねに東京にあり、地域でそれを受信すると いう仕紐みは、こl』 を運営しているのは、各
e
n
n
a
h
CC
この 『

れまで疑われたことのない常 識だった 。 またテ

地のケーブル局などでつくる 「ケーブルテレビ

レビというシステムが、巨大 な装置産業化して1年に」である 。CASOは9CASO)
衛星機構 （きたことや、スポンサーは東 京に集中してきた2局に配信したのを手始めに、『札幌雪祭り』を 4ことから、テレビは東京から 発信されるものと各種の地域イベントや伝統行 事、産業や文化、いう固定観念が強か ったし、いまでも大多数の

ス ポ ー ツ な ど の 番 組 を 交 換 し あ ってきた。

政治家 ・経営者たちはそのことにほと んど疑問

CASOは他方で、聴覚障害者の番組『目で聴くをも っていないだろう 。

テレビ』をとりいれたり、ビ デオ・ジャーナリ

82

しかし、デジタル化・多チャ ンネル化、放送いまなぜパブリック・アクセスかと通信の融合という現実は、すでに始まってお化社会をさすのではなく、現代的な表現の自由

り、そうした技術は東京を経由しない全国ネッの保障、多様な価値観や文化の実現など、民主トワークを可能にした。この新しい環境の中で、主義実現のプロセスとなり、自治的な公共領域「地域」と「公共」の考え方が根本的に問い直さや非営利的経済の拡大につながってゆかなけれ

れて来ざるをえないだろう。また 一方でデジタば、既存の情報・メデイア資本との勝ち目のなル化は、施設や電波の種類など技術特性を基準

い競争に堕ちてしまうかもしれない。またメとして区分されてきた、これまでの通信やメ

デイア・アクセス運動が、あくまで人々の豊か

デイアの法体系、いわばハード主義を無効なもな関係性、エコロジカルな関係性をめざすもののにしてゆくことになる。市場と競争の原理にでなければ、単なるメデイア利用主義、情報技かなう放送だけを許認可するというこれまでの術主義に陥ってしまわないとも限らない。もし、枠組みを改め、まちづくりや NPOなどの公共領

市民・住民の真に内発的な表現によってパブ域、教育領域、地域を中心にした新しい「公共リック・アクセスが実現されるとすれば、それ性」を軸に、放送と通信の新しい法体系を創っは既存の良心的メディアによる善意のジャーナてゆくべきではないだろうか。

リズムを超えて、自治と共生のための新しい

相次ぐデジタル衛星放送の開始、地上波のデジタルヘの移行によって、多メデイア・多チャ

ジャーナリズムを生み出すことになるにちがいない。

ンネル時代が現実にやってくるが、郵政行政は市民に電波の開放を促すつもりはあるだろうか。地方自治体はケーブルなど地域の情報・メ
デイア資源を、地域づくりに活かそうという構想があるだろうか。放送業界は多すぎるチャン
ネルの 一部を、多様な市民活動や文化の発信、教育や地域の問題にとりくむために使う発想があるだろうか。来年末に予定されている地上波
デジタル化の時期は、その絶好のチャンスであろう 。
アムステルダム（オランダ）で 1人で番組を作っている
ロブ・スエッローさん

メデイアヘのアクセス運動は、主権者としての市民・住民が、自分たちの情報やメディアに関する制度的権利を獲得し、自己実現してゆく
ことではあるが、それはチャンネルをいくつ持
つか、どんな権利を持つのかという物量的次元にとどまることはできないだろう。権利獲得や自己実現の運動の質、とりわけそうした動きの要となる情報・メデイアに関する NPOの考え方
や、協働する自治体の政策の中身が問われてくることだろう 。
市民型社会が必要とする情報化は、情報産業

パリの市民テレビ局「ラ・ロカル」の手作りスタジオ

2
9

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

さいわい NPO活動も活発になってきており、公共施設には立派な映像装置も備えられつつある。「デジタル化、多メデイア化」を業界と行政だけの空騒ぎに終わらせず、くらしやすい社会に少しでも近づけるためには、多様な市民や地域住民が電波に参加でき、発信してゆける具体的な戦略的政策を早急に立てる必要があるだろう。アメリカやヨーロッパのパブリック・アク
セス制度は、その意味でたいへん示唆に富む制度であるといえよう。

30コミュニティ・ビジネスと地域経済
一多重多層型就業の可能性一
神戸商科大学 商経学 部 教 授 ガ 圃 亜

恵江E

1 はじめ に：変 わる「働き 方」

いで 「
非自発的失業者」 1
0
3万人、 30.
6％となっている 。90年代後半におい ては、景気の変 化に近年におけるわ が国の失業率上 昇はきわめて敏感に反応する 非自発的失業者 の拡大が顕著で急である 。 1970年代中頃までは わが国の完全失あるが、完全失 業率が 5％を超えた 2
0
0
1年中期

業率は 2％を超えること はなく、それ以 降漸増

以降、自発的失業者の増大が目立 ってきている 。

傾向にはあった ものの 8
0年代中期の一部 の時期

今後、わが国に おける雇用政策 は、従来のそを除いて大きく 失業が問題化す ることはなかっ

れとは大きく異 なる方向を示さ なければならなた。 しかし、 1990年代中期以降の 加速度的な完いことは自明である 。 それは、高齢者 、女性に

全失業率の拡大 は、これまで日 本経済が経験したいする政策の あり方に象徴さ れるように思わなかった問題へ の対応を余儀な くされたといえれる 。 さきに示したよ うに、若年層に 次いで高る。近年におけ るこうした推移 において特徴的

齢者は最も失業率の高い層であるが、 一方におなことのひとつ は、女性の失業 率が男性を明確いてこれまでと は異なる「構造 変化」が起きてに下回ってきていることだろう 。 それは雇用者いる階層でもある 。いわゆる団塊 の世代は、今

増のほとんどが 女性であったこ とと関連してお後数年間のうち に定年退職期を 迎える 。戦後社り、その多くは パートタイマー やアルバイトな会の形成を実 質的に担って きたこれらの 人々

どの臨時雇用と考えられる 。

は、子育てを終 え住宅 ローンの呪縛か らも開放

さて、こうした 雇用情勢におい て地域経済とされてきている 。 こうした社会的 問題に関しをの関係からみる といくつかの特 色がある 。 ひと

強く持つ階層が 今後どのような 形で 「
生きてゆ

つは、失業の地 域的跛行性であ る 。実際、さき

くのか」は、社 会全体として大 変重要な要素でに指摘したよう に近畿圏におけ る完全失業率はある 。高齢世代の拡 大として終わる とは思えな

全国平均を大き く上回 っている 。第 2に、年齢い。実際、本稿 の主題である社 会企業やコミュによる雇用状況 の差異や格差の 存在があげられ

ニティ ・ビジネスとい った新たな「仕 事」に着る。200
1年 7‑9月期の完全失業 率を全国ベー手するこうした 人々も増加して いる。同様に、

スで年齢階層別 にみると、最も 高い値を示しているのは 15‑1
9
歳で 1
2. 4%、次いで 20‑24歳で

加藤恵正

9.
3％とな っており、若年層における失業がきわ

9
贋＇尋．＂環t̲

めて顕著である ことがわかる 。最後に、求職 理
由別にみた失業 者の動向につい ても指摘しておかねければなら ない 。200
1年 8月の労働力調査によれば、最も 多い 「自発的失業者」 は完全失195
2年生まれ。慶応義塾大学経済学部卒業、
神戸商科大学大学院を経て現職。もともと大都市インナーシティ衰退問題や RustBeltの再編・再生を研究テーマとしているが、阪神淡路大震災の復興過程での「コミュ ニティ経済」の役割に着目し、コミュ ニティ・ビジネ
スや社会企業についても関心を持っている 。

業者3
36万人のうち 1
2
0万人で全体の 3
5
.7%、次

3
1

.3
2
0
0
52
2
.
o
eN
c
n
a
v
d
n• A
a
b
r
U

女性は次世代の雇用 を 考え る上できわめて重要可避である。かかる 状況は世界のいわゆ る先進な要素と 言 わなければならない 。わ が国におい国に共通したもの であり、それはグ ローバリて、地方経済の発展 が女性の就業率拡大 によっゼーションとローカ リゼーションが同時 並行的て支えられてきた 。今後、少子高齢化 が急進すに深化する現象と呼 応する社会経済変化 としてる日本において、女 性の就業は不可避と いわざ

明らかになってきた 。しかし、政府や市 場とはるをえない。これま での製造業を機軸と して産異なる第 3の組織（サードセク ター）について

業構造の転換は、こ うした企業群が有し ていたは、国や地域ごとに 多様な形と名称で出 現して硬直的な雇用システ ムの限界をも同時に 顕在化きており、その期待 の増大とは裏腹に、 かかる

させつつあり、男性 中高齢者の失業率は 拡大しサードセクターの特 質・機能は曖昧なま まであているが、一方、サ ービス経済化の潮流 なかでるし、正確な定義も 十全に行われている とは言さきに示したように 女性の就業率は増加 してい。たとえば、米国 においては NPO
いがたい！ ）

る。今後、安価な一 時雇用型就業に象徴 される
女性雇用ではなく、 その能力を労働市場 の中で

tior Prof
tf
, No
n
o
i
t
a
z
t Organi
i
f
n Pro
(No
)、 英 国 で は サ ー ド セ ク タ ー
n
io
t
a
z
gani
Or

正当に評価すること が必要である 。近年、女性) あるいはボランタ リー・セク
r
o
dSect
r
Thi
(

の起業が増大している 。 たとえば、近年拡大 し)、フランスでは社会 的
r
o
ySect
r
a
t
n
u
l
o
V
ター (

ている地域のきめ細 かなニーズに応えよ うとすy)と呼称されることが一
lEconom
a
oci
経済（ S

るビジネスは、地域 においてこれを熟知 する女

般的であるが、これ らが各々包摂する活 動は微性が起業するのに最 適と思える 。

妙に異なっている 。NPO法の登場以来、わが国

こうしてみると、こ れからの「働き方」 やそにおいてはアメリ カ型の NPOを主軸として形の「担い手」は、従 来とは異なり、その 主体は成される民間非営利 セクターという呼称 が一般

多様で形態も柔軟さが重要ということになろ化しているが、ここ には生活協同組合の ようにう。さらに、失業率 の地域的な跛行性に 象徴さ

比較的早くから確立 されたものから、こ こ数年れるように、雇用・ 就業面においても地 域の多設立が相次ぐワーカ ーズコレクティブ、 あるい様性はます ます拡大すると思わ れる。こうしたは現時点では萌芽的 な活動にとどまるコ ミュニ

状況を鑑みると、い わば地域に根ざした 就業のあり方が求めれれ ているといって過 言ではな。
い
本稿の目的は、かか る世界的な潮流変化 のな
かで台頭しつつあるコミュニティ ・ビジ ネスに焦点をあて、その就 業面からの特色と可 能性・課題について検討を行うものである。

2 社会的経済の 台頭とコミュ ニ
ティ・ビジネスイギリス

これまで自明と考えてきた「民間」と「公共」という単純な伝統的 二分法は、今や市場 や政府の失敗の加速度的顕 在化から抜本的見直 しが不2
3

グラスゴーのゴバン・ワー クスペース

1年に廃校を利用して小規模 事業所用賃貸スペース提供 をスター
8
9
1
7
8
9
トした 。現在では、周辺の工場なども買収し発展を続けている 。1
年には 、ワークスペース 自身の収入から職業訓練の 専門家を雇用し 、動いている人々のトレーニ ング、さらには周辺住ワークスペースで 1（野間敏克：神戸商科大学 ）民の起業などにも成果をあ げている 。

コミュニティ・ビジネスと地域経済

3

ー

書
ー
肩

タイ

ヤソトーン県のコミュニティ・ビジネス 精米所

NASO農民協会が運営する精米所は 、タイ東部ラオスとの国境近くにある 。 1
0年前に 1
5
0人でスタートした活動は 、現在では 1
,
0
0
0人に
及ぶメンバーによって構成されている。 化学肥料を使用せず栽培した米を扱い、ピジネスとして自立するこ と、メンバーに精米所の運営ノウハウを教えることなどが本活動の 狙いである 。写真は 、拡張工事中のライス・ミル

・
一

｀

ー

バロ~ロ／

コーボラティブ

NPO

NPO

図 1 社会的経済、 NPO、コミュニティ・ビジネス（出典： J
.De
f
o
u
r
ny2
0
0
1
)

が、社会的経済では「経済目 的と同時に社会目的を有する」のであり、経済 主体としての役割

ティ・ビジネスなどいわば多 様な「仕事」のあが比較的鮮明に位置付けられ ている。つまり、り方を組織化した活動は含まれていない。今後、

社会的経済を担う主体は、「経済的機能と社会的わが国における新たな社会経 済システムを構想

機能の統合を可能とする企業 であり、それは経するにおいて、 NPOは重要であるがその周辺部

済的に効率的な方法で富を作 り出し、その富をに位置付けられているかかる 活動群は、実際に公正な方法で分配することを 可能とする 」（ドフは既往セクターとの接点に位 置しながら、そのルニpp.4)4) ものに他ならない。したがって、調整役として環境変化に柔軟 に対応しつつ、今

ここでは主体が活動を行うフ ィールドには何ら後大変大きな役割を担ってい くことが予見され制限が課されない 。図 lは、こうした整理から、るのである。

コーポラティブと NPOの「重なり」において

図 lは、こうした社会的経済の中 核ともいうべきコーポラティブ（ c
o
‑
o
pr
e
r
a
t
i
v
e
s
) と NPO

社会企業が位置付けられるこ とを示唆したものといえよう。

との関係から社会企業を位 置付けたものであ

なお、一般に社会企業と呼称される活動には、

る叫よく知られているように 、 NPOの先駆的

本稿で扱うコミュニティ・ビ ジネスや事業型ボな国際比較研究を行ったサラ モンらはその特色

ランティア活動、失業者への 職業訓練を包摂すを、「正式に組織化されていること」「政府からる中間労働市場での活動など が含まれている 。

独立した民間であること」「利益配分をしないこ

3と」「自己統治」「自発的であること」「非宗教的であること」「非政治的であること」という 7項

コミュニティ・ビジネスによる多重・多層型就業の 可能性

目をあげている。（サラモン [
1
9
9
6
]P
P
.20‑22)。
こうした特性はコーポラティ ブにも基本的には①互恵・互酬型経済を軸とし た複合的性格

共通して見られるものである が、両者に相違が現代社会における経済は、お おまかに次ぎのあるとすれば、それは、「利 益配分」あるいは

3つのタイプに分けることがで きる。ひとつは「非営利」の考えかたと白石 は指摘する凡両者

市場経済 (
marke
teconomy)であり、財・サー

とも経済利益の追求を第 1の目的とはしない

ビスの循環におけるマーケッ トが機能するタイ

3
3

.3
2
0
0
5 2
2
.
o
・ AdvanceN
n
a
b
r
U

)
y
プ。第 2は非市場経済（ nonmarketeconom

送サービスのドライバーとし て「働いている」

で、マーケットが十全に機能しないいわゆる「市ことである。定期的な通院の ゆえに離職せざる場の失敗」を意味する側面で あり、実際には公を得なかった患者が、自ら他 の患者のための仕共セクターがこれを担ってい る 。第 3のタイプ

事を行うという仕組みを作っ ている。今後、まyeconomy)ともよar
は非貨幣経済（ nonmonet

すます拡大するであろう介護•福祉といった分

ぶべきもので、財・サービスは基本的には互恵・野のサービスは、需要者の要 求にきめ細かく即互酬的関係のなかで循環する 鸞

応することが不可避である 。その点で、兵庫県コミュニティ・ビジネスはこ れら 3つのタイ

移送サービスネットワークの 試みは、こうしたプのすべての要素を複合的に 有した活動である分野におけるひとつの「働き 方」を示唆していことがわかる。かかる機能面における複合性は、)0
るようだ 7

したがってそこでの「働きか た」とも大きく連動することになる。

いまひとつ指摘しておかなけ ればならないのは、複数の仕事や活動領域を 同時に持つという

このように見てくるとコミュ ニティ・ビジネ

生活が現実化しつつある点で ある。角野は、予スを包摂する社会経済セクタ ーにおける「働き見される移動社会での日常生活圏の変化を、「複かた」も、従来のセクターと は大きく異なるこ

数の日常生活圏」を選択する 社会への転換としとが推察される。

て巧みに説明している 8)。 このように、同時に市場を経由しないという特性 を持つ互恵・互いくつもの「顔」を持つ社会 へのシフトは、そ酬型セクターは、したがって 市場経済とは全くの働き方にも大きな変化が予 想される。ワーク

異なる興味深い特性を有して いることを指摘しシェアリングは、現在失業対 策としてわが国でておきたい。それは、たとえば「プロシューマ」

は位置付けられているが、本来であれば、「仕事」といった言葉に象徴される 。プロシューマとは、の選択肢拡大の仕組みとして まず評価しなけれ

自分の好みの財・サービスを 自ら創出し消費すばならないものであろう。コ ミュニティ・ビジ

る主体と定義することができ る 。価値観の多様ネスや社会企業の多くも、実 際にはサラリーマ

化は、もはや市場や政府が、 合理的に供給するンや公務員の「兼業」によって支えられており，

財・サービスでは、人々の満 足を喚起できない

こうしたワークスタイルがよ り深化していく雇ことをも意味している 。 自ら消費する財・サー用や働き方のありかたに関わ る制度的整備を行

ビスを、自ら生産することを意味するプロ

う必要がある。

シューマは、「価値」実現の時代における必然と

このような、互恵・互酬性を 機軸とする働き

いってよいかもしれない 。それは、これまでのかたを、ここでは「多重型就 業」と呼称するこ

消費者と生産者という役割が 明確に分化していとにしたい。

た段階が、成熟化のなかで融 合し経済活動プロ
セスに「参加」するという段 階に入っていることを示唆している 6)0②台頭する新しい主役群『私は女性にしか期待しない 』凡医師松田道たとえば、兵庫県移送サービ スネットワーク

雄は、しきたりという社会の 呪縛のなかで「会は、障害者の移動をサポートするコミュニティ・

社人間」と化し、個性や柔軟 性を喪失した男たビジネスであるが、現在「患者会」「病院」と連ちへの痛烈な批判を行った 。丁度このころから、携して腎臓透析患者の通院支 援ビジネスを行 っ日本経済はバブル崩壊と相侯 って、その社会経ている 。 ここでユニークな点は、患者 自身が移済システムは構造的問題を露見することにな

43コミュニティ・ビジネスと地域経済る。それまで日本を繁栄に導いた規模の経済をたことについては異論はないであろう。かかる

支えた工業化社会の論理は後退を余儀なくさ

階層がどのような高齢化社会を形成していくか

れ、「価値」創造型経済への転換を促す新たな主のいついては未知数であるが、既に各所で見ら役の台頭に期待が集まることとなった。

れる社会活動・社会ビジネス創出といった萌芽

近年における急速な情報基盤の整備、様々なを勘案すれば、ここでも新しい「主役」が顕在

規制の緩和、公的サービスの外部化を含め、多化しつつあるとみてよいだろう 。もちろん 、日元化・多様化する社会における新たなビジネス・

本型産業社会の再編が急速に進展していること

チャンスの拡大は、それらの多くが生活に密着も事実である。労働条件の複線化・差別化を伴し個性へのこだわりにウェイトを置くことかう雇用システムの部分的流動化、さらに外部労ら、これまでの組織優先型社会においてはどち

働市場の拡大といった潮流は、着実に顕在化しらかというと脇役であった女性の持つ感性とのつつあるといってよい。自由時間の増大、兼業関わりがきわめて重要となりつつある。

の容認など、個人の多面的な活動を促す変化も工業化社会において企業紐織を優先する経済現れつつある。かかる潮流変化は、実際にはわ

風土は、都市において最も顕著な形で顕在化しが国の硬直化した社会システムを環境変化に適た。本来、多様な人々の対面接触によるビジネ

応可能な柔軟な仕組みに転換していくことと関ス創出が都市のダイナミズムを支えてきたことわっていることは言うまでもない。

を考えれば、次世代経済はむしろ個人を単位とここでは、これまでとは異なるこうした新たした活動主体が今一つの主体として登場し、既な主役群の登場がもたらす働きかたを「多層型成組織との連携を含むより柔軟で緩やかなリン就業」と呼称することにしたい。

ケージを形成することが必要となる。組織や工業化の論理になお呪縛されている旧世代にたい
し、起業家やアーティストに女性が加速度的に進出していることは興味深い。

③多重・多層型就業システムの実現に向けて
かつて安東誠ーは、地方経済の就業構造の木
目細かな調査を通じて得られた知見から、日本

近年における急速な情報基盤の整備、公的規の就業構造の変化を先取りする新しい「高度多制の緩和、民営化、公的サービスの外部化を含

就業社会」を提案している 10)。それ は、「より多め多元化・多様化する社会における新たなビジ

くの人が仕事を分け合い、世帯や地域の生活をネスチャンスの拡大等は、これまで組織社会で支え、より豊かにしていく」もので、経済の成はどちらかというと脇役であった、女性や高齢熟化団塊における活力ある社会のモデルと定義

者、外国人の存在が見直されている。たとえば、した。

近年大きな市場として注目される健康・福祉分

実際、い わゆる地場産業の就業構造 は、その野での起業などは、コミュニティを基盤とした社会的分業を存立基盤としながら、ほぼ共通し広がりのある横のネットワークを持ち、生活にて多就業型であり、多様な仕事が提供されるか密着した情報を持つ主婦が圧側的に有利だろ

かる構造がこれといった基幹産業のない地方経

つ。

済の下支えとなってきたことは明ら かである 。

さらに、「団塊の世代」の行方にも着目しておこうしてみると、コミュニティ・ビジネスはかなければならない。あと数年で団塊の世代は多就業構造を実現する働きかたに近似している

定年退職を迎える。団塊の世代は、戦後社会のが、いまひとつさきに示したような「互恵・互様々な側面において新しい断面を切り開いてき酬性」とこれがもたらす社会ビジネスヘの展開

3
5

.3
2
0
0
Urban• AdvanceNo.25 2の可能性を併せ持つものでもある 。 ここでは、逃してはならない 。

こうした「働きかた」を「多重・多層型就業」と呼ぶことにしたい。
それでは、かかる多重・多層型就業は地域経

4 日本型コミュニティ・ビジネス
設立の社会実験を済にどのようなインパクトを及ぽすのであろうか。第 1に指摘しなければならないのは、地域

本稿では、働く場としてのコミュニティ・ビ

雇用拡大にともなう所得の地域内循環強化・地

今後、ジネスに焦点を当てて整理を行ってきた 。

域乗数効果への期待である 。地域ニーズにこた

日本においても重要な役割を果たすことになるえるコミュニティ・ビジネスは、多様な形で展「多重・多層型就業」の担い手としてのコミュニ

開し、実際には地域内部の様々な活動との連携

ティ・ビジネス発展はきわめて重要と考えられが不可避である 。その意味で、地域内部への広る。 これまでかかる活動事態がなかった日本に範な所得の波及が期待されるところであり、付おいて、育成•発展のための課題は山積してい加価値の地域内循環率が高まることで地域活性る。 こうした詳細は、別の機会に譲ることにし化の大きな契機となる 。

たいが、最後にビジネス・モデルとしてのコミュ

第 2に、互恵・互酬型就業による地域コミュ
ニティの安定を指摘しておきたい 。地域内でのニティ・ビジネス設立の社会実験を提案して本稿を終えることにしたい 。

支えあうことによ って形成されるこうしたタイ

現在、計画段階のものも含めると多くのコプの経済は、従来の経済とは異なる側面を併せミュニティ・ビジネスが存在している。しかし、持つことは閑却できない 。次世代社会の「豊かその多くはビジネスとして視点からみると多くさ」は、誰かが提示した選択肢から選ぶのではの問題を抱えている 。会計、マーケティング、なく、双方向・相互的活動を通しで情報を共有

人事管理などビジネス活動を行ううえで最低限化し活動展開に「満足」を見出すことになる 。

の要件をクリアできていない活動がみられる 。

コミュニティ・ビジネスが他の経済活動と最もまた、かかる新しい主体がその力を十全に発揮

異なる点であろう 。

できる制度・仕組みが求められる 。「人」の確保

最後に、地域ニーズヘの機動的即応にむけて、はコミュニティ・ビジネス発展にとって、最もコミュニティ・ビジネスは地域内イノベーショ

重要な課題である 。 こうした活動に従事した経ンを不可避とする 。安藤が提示した多就業社会

験が、既往セクターにおいて正当に評価され、は、産業的には参入退出障壁が低い社会的分業

エキスパートとして明確に社会に位置付けられ型「地場産業」を基盤とする地域経済を想定する必要がある 。最近実施された各種の調査結果ることで可能である 。 しかし、こうしたタイプによれば、現在、活動を展開しているコミュニの産業はその工程細分化による多就業構造の実

ティ・ビジネスの多くは、そこで働いている職

現の 一方、個々の工程を担当する事業者のイノ員に他セクターで働いていれば支払われたであ

ベーションヘの契機を弱体化させてきたことは

ろう同等の給与を支払 っていないのが実態であ否めない 。多様化し変化する地域ニーズヘの対る。かかる状況を鑑み、社会実験として日本型

応は、絶えざるイノベーションを不可避とする

コミュニティ・ビジネス設立を行うことを提案

し、「社会性」をビジネス化するこれまでにないしたい 。既往セクターを含むパートナーシップ

視角は死蔵化された地域内部の社会・経済資源

によるこうした実験は、コミュニティ・ビジネ

の発掘・顕在化の可能性を有していることを見スが次世代社会において活動を行うための制度

6
3

コミュニティ・ビジネスと地域経済的課題を明らかにし、また地域社会経済へのイ
ンパクトについても点検することを可能にする

であろう。

注
1)L
.M.サラモン、 H.K.アンハイアー（今田忠監訳）「台頭する非営利セ クタ ー」、ダイヤモンド社
、 1
9
9
6
年．

2) J
.De
f
o
u
r
n
y'
Fromt
hi
r
dS
e
ct
o
rt
oS
o
ci
a
lEn
t
e
r
‑

pr
i
se'C.BorzagaandJ
.De
f
o
ur
ye
d
s
.TheE
r
n
e
r
‑
ge
n
c
eo
fS
o
ci
a
lEn
t
e
r
pr
i
s
e
,p
p
2
2
,Rou
t
l
e
d
ge
,2
0
01
.
3) 白石克孝「サードセクター一非営利民間組織をめぐる議論の現状ー」都市問題研究50‑1
2、27‑38頁．

4) J.ドウフルニ、J.L.モリ ソン（富沢賢治他訳）『社会的経済 ：近未来の社会経済システム」日本経済評
論社、 1
9
9
5
.

5)C
.B
o
r
z
a
gaandL.Solari'Mana
gemen
tC
h
a
l
l
e
n
ge
s
andS
o
ci
a
lEn
t
e
r
p
r
i
se'C.BorzagaandJ
.De
f
o
ur
y
e
d
s
. The Emer
ge
n
c
eo
fS
o
ci
a
l En
t
e
r
pr
i
s
e
,p
p
2
2,
Rou
t
l
e
d
ge
,2
0
01
.
6) 加藤恵正「ブランチ経済から地域に根ざした参加の経済へ」鳴海邦碩編著『都市のリ・デザイン一持
続と再生のまちづくりー』学芸出版社、 63‑84
頁
、

1
9
9
9年 3月
．
7)加藤恵正「地域に根ざしたコミュニティ経済（ Com‑
muni
t
yB
a
s
e
dEconomy)と都市再生一阪神 ・淡路大震災からの復典における経験から一 」地域政策研究
第1
7
号
、

53‑65頁、 200
2年 2月．

8) 角野幸博「人口減少時代の地域づくりと生活拠点の多極化」鳴海邦碩編著『都市のリ・デザイン一持
続と再生のまちづくりー』学芸出版社、 86‑115
頁
、

1
9
9
9年 3月
．
9) 松田道雄「私は女性にしか期待しない」岩波書店、

1
9
9
0年
．
1
0)安東誠ー「地方の 経済学」日本経済新聞社、 1
9
8
6
年
．

3
7

成熟社会における人の交流とまちづくり

日本福祉大学社会福祉学部教授

エ後涌E 涅登 5

はじめにを受けて、日本は成熟社会を迎えつつあるといわれるようになった 。 とはいえ、成熟社会とい都市はその誕生以来、見知らぬ人と人とが出う言葉は、マス・メデイアや計画行政分野での会い ・交わる社会的交流の拠点としての役割を

実際の使用法を検討してみると、多様な文脈で果たしてきた 。 また、都市に集積した商業施設、

用いられている 。かなり曖昧な要素を含む概念

教育・文化施設や交通施設などの「結節機関」

ではある。しかし、成熟社会の概念そのものをが、都市内外の人びとにそのような交流の舞台

分析することが本稿の目的ではない。ここでは、を提供してきた。そして、人びとのニーズや時「社会全体の成長が人口面や経済面では右肩下代の要請に見合った交流空間を創り出すことががりになるなかで、人びとが物質的消費の拡大

できた都市は繁栄をみせ、できなかった都市はは断念したとしても、精神的豊かさや生活の質衰退を余儀なくされてきたことはいうまでもなを向上させることは断念しない社会」 を成熟社

い。

1世紀を迎えた今日、日本社会は成長
さて、 2

0
0
0
,
0
9

段階から成熟段階へと移行しつつあるといわれ

0
0
0
,
0
8

ている 。成熟社会の到来は交流をめぐる人びと

0
0
0
,
0
7

のニーズをどのように変容させつつあるのだろ

）
0人
0
0
位： 1
1
.
Jj
(
濯li
参考＃1

0
0
0
,
0
6

i
t
1
1
i
l
l
i
l ￨ f
(
丈舶i
0
0
0
,
0
5

うか。 また、そのようなニーズ変容への対応として、都市はどのような結節機関や交流空間を新たに創出することが求められているのだろうか。 このような問題意識を背景として、以下では、成熟社会での人と人との交流をめぐる対個
人機能と対社会機能について分析するとともに、都市に新たな交流空間を創り出すうえで見

0
0
0
,
0
4

介少人 ll￨必齢人 11
）
t
5磁以．
6
(

三
：
・
三二□1

0
0
1
叩 2
0
02
8
0
02
7
0
02
6
0
02
5
0
02
4
0
02
3
0
02
2
0
02
1
0
02
0
0
02
9
9
01
8
9
01
7
9
01
6
9
01
5
9
1

7)
9
19
査料：国立社会保障 ・人口問題研究所 (図 1 年少人 口 と老齢人 口

落としてはならないまちづくりの方向性について論じてみたい 。

後藤澄江
臼ヨ遍t，91 人口構造 の少子高齢化と 生活

横浜市生まれ。東京大学文学部卒業後、野村総合研究所勤務、英国ノッチンガム大学客員研究員、名古屋大学大学院文学研究科博士後2年日本福祉大学
99
期課程単位取得を経て、 1赴任。現在社会福祉学部教授。社会学・社会福祉の立場から、家族および地域の福祉機能「 グロー
現代家族と福祉」
を研究。著書として 「バリゼーションと家族・ コミュ ニティ 」など。

の質の向上
人口構造の少子高齢化、あるいは、生活の質の向上を重視する価値観の高まりといった動向

8
3

・ 一

成熟社会における人の交流とまちづくり会と定義する。そのうえで、まず、成熟社会となる進展とともに、人口が減少傾向を辿ることしての日本の現状をみることにしたい。

は避けようがないといわれている 1)。2
0世紀のさて、少子高齢化はすでに日本社会の基本的

日本は、1世紀の間に人口が 3倍となった人口な潮流であり、経済のグローバル化、地球環境増加社会であった。そのような人口増加社会か問題の重視や I
T化とい った潮流と絡み合いなら2
1世紀における人口減少社会への移行は、経がら進行している。 2
0世紀最後の 4半世紀にお済成長の抑制要因として働く可能性が大きいこ

いて、日本は人口構造の少子高齢化に直面した。

とは一般的見解となっている。

図 lにみられるように、 2
0世紀半ばには、 6
5歳

一方、人びとの価値観に目を向けてみると、以上の老齢人口は 1
4歳以下の年少人口の 10分の

2
0世紀最後の 4半世紀に生じたパラダイム転換

1程度であったが、 20世紀末に至るまでには、が21世紀へと継承されつつある。ここでいう価両者は逆転して老齢人口が年少人口を上回るよ

値観のパラダイム転換とは、生活の中心的な価うになった。 2001（平成 1
3)年の老齢人口比率（高値が物質的充足から精神的充実へと移行したこ

齢化率）は 18.
0％へと上昇したのに対して、年と、すなわち、生活の量から生活の質への発想

少人口比率は 14.
4％へと低下している。また、の転換が生じたことである。 1970年代以降、生図 2にみるように、 200
1年の人ロピラミッドは活の質、すなわち、QOL （クオリティ・オブ・

「つぼ型」を描き、 2
0世紀半ばの「ピラミッドライフ）をめぐる議論も盛んになった。生活の型」からは大きく異なった姿となっている。さ質への志向性は、日本の高度経済成長がもたららに、 2
1世紀の半ばに向けて少子高齢化のさらした生活水準の向上や余暇時間の増大を踏まえて生じたものである。経済成長に支えられた物
質的消費の拡大のみでは、個人の真の幸福には

D閉冶生 2れ辿り付くことができないことを悟リ始めたから：幻」

・ 大 正 生 が1E油8和生いれ 男2次t!昂
鵬 '
!
'
d生 2れ

大叡の影響

である。また、ローマ・クラブによる『成長の

＾

80

限界』 (
1
9
7
2年）といった地球レベルの環境問題

合
：

上

70

の警告も、生活の質への志向性を後押しした。
たとえば、生活の中心的価値を「物の豊かさ」

60と「心の農かさ」のいずれに置きたいかを尋ねつづけてきた『国民生活に関する世論調査』に50よれば、 1975（昭和 50) 年までは「物の豊かさ」
40の方に重きを置きたいという回答が上回っていた 2)。 しかし、 1
97
0年代後半は両者が拮抗状態

30となり、さらに、 1980年代以降は「心の豊かさ」の方が重要であるという回答が増えつづけてい

20

る
。 1
9
9
0年代から 2
1世紀初頭にかけては「失わ10れた十年」とも呼ばれるようにバブル崩壊後の経済的不況に悩まされているにもかかわらず、

0触
990

900

80

90

40

20

0

0

勾 め

6
0

8 0 , o o 'ゆ

05人）

資料：総務省「平成 1
3年 1
0月 1日現在推計人口」「心の豊かさ」を求める人びとの増加基調に変わりはない。

図 2 「つぼ型」を描く人ロピラミ ッド

3
9

.3
2
0
0
25 2
Urban• AdvanceNo.

2 成熟社会に おける人の交流

齢者とのふれあいは、子どもにとってもゆとりや心の成長をもたらすことになるだろう。

(1)交流の対個人機能

ボランティア活動は成熟社会における人と人

人生の後半戦を生きる人びとの割合が高まとの交流の一形態とみなすことができる 。今田

り、生活の質の向上や精神的充実への関心が強

高俊は、昔といまのボランティア活動の違いをい成熟社会を迎えている 。それとともに、自立指摘している 。そして、今日のボランティア活した人と人とが出会い・ふれあい ・助け合うと動の背景には、自己実現や自己の存在確認を求いう交流の重要性が浮上しつつある 。成熟社会

物質
める動機が見出されるという 。すなわち、 「において交流に期待されるはたらきとして、ま的な豊かさを求める所有関心が中 心 の時代にず、対個人機能について考えてみたい 。

は、利己的な動機が支配的であり、ボランタリー

対個人機能の主なものとして、役割創出機能

な活動は利他性の典型とみなされる 。…（中略）と精神的充実機能があげられる 。役割創出機能…しかし、物質的な豊かさの下支えがなされ、とは、個人に対して交流の担い手としての役割

人びとの関心が所有ではなく、いかに生きるか、を創出することである 。就業という形で担う場

自己実現を図るかとい った存在関心に重点を移合もあれば、ボランティアという形で担う場合

行した時代においては、事情が異なってくる 。

もあるだろう 。 また、精神的充実機能は、交流

他者を支援することで最終的に自己実現するこが、個人に対して、いきがい、ゆとり、自己実と、自身の喜びと生きる力を獲得することであ

現や心の豊かさなどの精神的充実をもたらすこp 6) という 3)。本稿での交流の対個人」(る。

とである 。 自分と異質な人との出会い・ふれあ

機能のとらえ方は、今田氏による現在のボラン

い ・助け合いは、交流の担い手に対して自分をティア活動の見方とほぼ一致している 。

見つめ直す機会を与え、自分を磨こうという意
欲を呼び覚ます可能性がある 。

(2) 交流の対社会機能

たとえば、成熟社会が進行するなかで、都市

つぎに、成熟社会において人と人との交流がには大量の高齢者が出現することが予想される

果たす対社会機能、とくに地域社会に対する機が、その大部分は、まだまだ元気で心のゆとり・能について考えてみたい 。交流の対社会機能の豊かさを備えた人びとである 。 これらの高齢者

主なものとして、地域活性化機能と福祉充実機

は、就業者として、あるいはボランティアとし能があげられる 。

て教育や福祉など幅広い分野で交流の担い手と人の交流による地域の活性化が重視されるよなることが期待されている 。すでに農村では、うになっている 。 日本が人口面でも経済面でも稲刈りや山菜採りなど都会の子どもが地元の自成長段階にあった時代においては、各地域が増然体験に参加した際、知識が豊富な高齢者が担加する居住人口を周辺地域と奪い合い、経済的い手として活躍している 。 これからは、都市の発展や地域開発を競い合うことで地域活性化を高齢者も蓄積した知識や技術を用いて、農村の維持できた 。 しかし、成熟段階を迎えたいま、

子どもとも、都市の子どもとも交流することが地域活性化のあり方を新たな方向性へと展開さ望まれる 。高齢者にとって子どもと付き合うこせることが求められている 。その ような新たなとは体力的にはきついかもしれないが、子ども

方向性のひとつとして取組まれているのが、地と向き合うという役割の取得はいきがいや心の域内の人と人との交流を活発にすること 、加え豊かさに結びつくことになるだろう。また、高て、地域外の人や他地域とのネッ トワークを密04

成熟社会における人の交流とまちづくりにして交流人口を引き寄せるしかけをつくるこ(1) 高齢者が参加しやすい空間となど、人の交流によるまちづくりである 。と成熟社会における都市は、居住者にとってもいうのは、地域を舞台とした交流は、そこに暮来訪者にとっても、高齢者が参加しやすい交流

らす個人に対する役割創出や生活の質を高める空間となることが求められる。というのは、都一方、 地域外の人による評価が地域の資源や魅市内居住人口の高齢化が進むことに加えて、都力を発見しようとする姿勢をもたらし、地域へ

市郊外部に暮らす高齢者の都市回帰ニーズや都の関心•愛着を引き起こす可能性をもつからで市志向性が高まっているからである。たとえば、ある。

これまで高齢期の住まいの選択肢は限定されて一方、社会福祉をめぐる理念が、個人の自立

きたが、新たな住まい方の創出が望まれている。

支援や福祉サービス供給における「自助・互助・

地方や郊外の家から、もっと交通アクセスのい公助のバランス」を重視する方向へと転換しつい都会へ、あるいは都市にある特別養護老人つある。このようななかで、人と人の交流が地

ホームやグループホームなど集団生活へ移りた

域の福祉水準の充実に結びつくことへの期待もいという希望は、近年増加傾向にある。

商まっている。とはいえ、近代化・都市化が進ところで、都心部の交流空間と近隣コミュニ

むなかで縮小してしまった地域を基盤とした互

ティ内のそれとでは、高齢者にとって交流空間

助のしくみを復活させることはなかなか容易なが持つ意味や重点の置き方が異なるだろう。都ことではない。要介護高齢者や乳幼児を地域内

心部は日常生活の発散光線が集まる焦点であで見守るしくみをつくろうとか、困ったことがり、ハレの場としての性格を持っている。見知あったら住民同士でお互いに助け合おうといっらぬ人びとが行き交い、人と人との接点やコた声が、人と人との接点やコミュニケーション

ミュニケ ーションを生み出す多くの交流空間がの場が成立していない地域から発せられること見出せる。元気な高齢者の場合には、そのようは稀である。したがって、出会い・ふれあいとな刺激のある交流空間に時に身を寄せたいといいった人と人との交流を進めることは、地域のうニーズが強いのは当然である。したがって、

福祉充実機能を向上させるための前提となって商齢者を 排除することにならないための配慮がいる。

必要である。まずは、街路の拡幅やフラット化、高齢者が利用しやすい公衆トイレ設置などのバ

3 交流都市を育むまちづくりの方向性

リア・フリー化が不可欠である。とはいえ、都心部の交流空間の面的なバリア・フリー化が実現するには長い時間と多くの費用を要するだろ

成熟社会における交流は、個人に対しては役う。すぐに対応できることは、都心部にある交割創出機能や精神的充実機能、一方、社会に対流空間を調査して、高齢者が参加しやすい場所

しては地域活性化機能や福祉充実機能を果たすや施設、利用しやすい時間帯や交流内容などをことが望まれている。都市においても、農村に明らかにして、そのような情報を発信すること

おいても、このような新たな交流ニーズに対応である。

したまちづくりが求められている。ここでは、結また、居住の舞台となっている近隣コミュニ

節機関が集積する都市に焦点をあてて、新たなティやそこでの生活サービスが、高齢者の交流

交流空間を創り出すうえで見落としてはならなを支えるものになっていることが望まれる。身いまちづくりの方向性について論じてみたい。

体面で多少の不自由がある高齢者に対する福祉

4
1

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

水準の充実にとって、娯楽や買い物のために出なって、自らが享受するサービスの内容を充実かけたコミュニティ・センターや商店街での人させ、サービスの質を高めることにかかわることの交流は大切である。おしゃべりなどフェイとが求められる 。 また、ホストはゲストの能動

ス・ツウ・フェイスでの人とのかかわりは、高性を活かす工夫をすることが大切である。そし齢者に対して心のくつろぎ、やすらぎ、楽しみて、ゲストはこのような能動的なプロセスを通やいきがいの場を提供できるからである。近隣

じて、新たな知識や技術を学んだり、心が癒さ

コミュニティのなかに潜在している高齢者が参れたり、健康になったりといったような自己実加しやすい交流空間を探し出し、そのような空現や自己満足に結びつくことを期待する 。 した間に高齢者とその交流を支える担い手とのふれがって、能動型観光では、 一方的なサービスのあい・出会いの機会をつくつていくことが必要

提供ではなく、ゲストの自己実現や自己満足をである 。

最大限に配慮する姿勢が必要となる 。
以上の観光の例でみたような変化は、さまざ(2) 能動型交流を育む空間

まな交流関連分野に早かれ遅かれ生じるとみな個人の交流ニーズは精神的充実への志向性をしてよいだろう 。
交流のまちづくりにおいては、強めている 。精 神 的 充 実 や 満 足 の 基 準 は 人 に

能動型交流を育むという視点を抜き落としては

よって多様であることから、交流ニーズの多様ならない 。

化・個性化が進行している 。 また、交流行動をめぐって、「与えられる交流」から「参加・体験(3) 世代、ジェンダー、国籍のミックスした空間する交流」へ、すなわち、「受動型交流」から

人口や経済が指数関数的に成長した時代に「能動型交流」へのシフトが生じている 。

は、都市の活気やにぎわいは農村から都市へと

たとえば、人の交流の 一形態である観光につ流入した青年世代や雇用の場の拡大にともなう

いて、受動型観光から能動型観光への移行が進

勤労者世代の増加に支えられていた 。 したがっみつつある 。そして、このような視点から、観て、都市の交流空間はそのような形で自然に発光のための施設や交流空間を配置していくこと

生する活気やにぎわいを吸収する場として、まが求められるようになっている 。従来型の受動た、都市で働き、 学 び、遊ぶ単身青年や経済成型観光では、ホストとゲストとのコミュニケー

長の牽引車となった男性勤労者とその家族の交ションは、ホストからゲストヘの 一方通行にと流ニーズに呼応するものとして存在した 。 そし

どま っている 。ゲストは「一時的な楽しみ」をて、酒場や百貨店などに典型的にみられるよう求めて、ホストが準備したサービスに心身をゆに、どちらかといえば交流空間の大多数は、同だねる受動的な 立場にある 。 ゲストは、たとえ質的なターゲ ッ トを対象として画ー的なモノやホストから得られるサービスの内容が限られ、サービスが供給され、消費される場として形成

そ の 質 が 低 く て も 容 認 せ ざ る を え な い 。 したされた 。

がって、観光によ って生活の質の向上や精神的一方、成熟社会での都市の交流空間は、異質充実を味わいたいと考えるゲストにとっては受なもの同士がコミュニケーションを活性化させ動型観光の魅力は低下しつつある 。

ることで、むしろ、意図的・人工的に都市の活一方、能動型観光では、ホストとゲストの間

気やにぎわいを創り出していく場となることがの双方向的なコミュニケーションのあり方が大求められている 。性別、世代、文化、地域や国

きな鍵を握 っている 。ゲストはホストと 一体と籍など、異なる環境や価値観のもの同士が、摩

42

成熟社会における人の交流とまちづくり

擦と相互理解の間で 揺れ動きながら交わ り合う

1年調査）報告概要」 のに関する世論調査（ 平成 1

ことが都市に新た な力をもたらすで あろうと4」参照。
3」および「図 3
図3「いった考え方を前提 としている。すなわ ち、異質な属性を抱えた人 と人が、属性の枠を 超えて自由で対等な多様な 交流を進めることで 、個人に対しては生活の質 の向上をもたらす一 方、都市の活性化へと結びつくものと期待されてい4(4)、3)今田高俊、公共性の新たな位相、計画行政2100
pp3‑9、2
1世紀型ライフスタイルに対応した個店・
24) 拙稿 ()
200
2
6、pp7‑10、商店街の役割と活性化、楽市楽座 3
参照 。

。
る
たとえば、都市の交 流空間のひとつであ る商店街に、世代、性別 、国籍などが多様な 担い手を引き込むことが考 えられる。同じ世代 ・性別のものばかりが個店 経営や商店街運営を 担っているところでは、ど うしても扱う業種や 商品・サービスが同質的 になりやすい 4)。そのような個店・商店街では、 成熟社会にとって不 可欠である地域の多様な層 の商品・サービスの ニーズを汲み取ることがで きないでいる 。したがって、異なった視点をもっ た担い手を補うこと で扱う業種・商品・サービ スの偏りを正すこと ができるだろう。それに、 交流の場という性格 を備えている商店街では、 買い手にとっては、 売り手のなかに高齢者も若 者も、男性も女性も 、日本
人も外国人もいるこ とは魅力的である。 世代、性別、国籍などがミ ックスされた空間が 商店街に出現すれば、買い 手にとっても売り手 にとってもそこに身を置き たいという思いが強 まることは間違いない。
以上に述べたように 、成熟社会のまちづ くりにおいては、高齢者 が参加しやすく、能 動型交流を育み、加えて、 属性や価値観が多様 な人びとが交流する空間を 形成することが求め られて
いる。
注
0年には
4
0
0年版の『厚生白書jは 2001) たとえば、20％を超えると予測している 。
高齢化率は 3) 『国民生活0002) 総理府内閣総理大臣官房広報室（234地域における対話の場づくり
一協働のまちづくりのしかけー
近畿大学理工学部社 会環境工学科助教授

久~

1 時代 の転換期を迎 えて隆浩生み出し、あるいは それを効率 よ く伝達し処理するための組織へと 変わることを迫られ た 。組

本稿では本号の特集 テーマである「交流 」を

織理論の中心も、官 僚制モデルが発達し た近代

キーワードにまちづ くり論を展開してみ たい。

的企業の組織論から 、より情報に焦点を あてた

具体的には地域にお ける対話の場の必要 性と役

ネットワーク組織論 が中心となった 。
」2)官僚制割について考えてみ ることにする 。

が 近 代 組 織 の 典 型 で あ る と 記 し た の は M.

多くの社会学者や社 会評論家などが指摘 してウェーバー 3)4) であるが、それに対置して来るいるように、現在は 近代の社会システム 全体のべき情報社会の組織 論としてネ ッ トワーク組織

転換期であり、都市 計画システムやまち づくり論が展開されるよう になった 。

システムだけでなく 、社会 システム全体が大き

我々が従来手がけて きた都市計画も、近 代都く変革を遂げようとしている 。 こうした変化は

市計画と呼ばれるように近代の所産であり、 ま

ネットワーク社会へ の転換のなかで位置 づけらた、それをおもに動 かしてきた行政シス テムこれる 。 こうした社会の変化にいち早く注目し、そ官僚制であった 。 しかし、こうした従来の都

その変化の方向性を 指摘したのはA.ト フラー

市計画システムも、 社会の変化のなかで 転換をである 。彼は 『
第 3の波』で、現在の社 会変化

迫られている 。

は人類史上に位置づ けられるほどの大き な転換点であると述べてい る ！
。）農業の発明による 移2 ネ ッ トワーク社会の特徴

動生活か ら定住生活への変化によ って社会が大きく変化した「第 1の波」、いわゆる産業革命を

官僚制モデルは、組 織でいえばツリー型 ある

契機に社会の近代化 を進め、市場を中心 とする

いはピラミッド型と いう組織形態をとる 。部の資本主義を定着させ た「第 2の波」に匹敵する下に課があり、その 下に係がある、とい うよう

社会の変革期として 現在を捉えている 。

に樹状に広がる形態 なのでツリー型、ま た、上こうした社会の変化 は、当然、それを説 明す

が小さく下が大きい 形態なのでピラミッ ド型とるために用いられる 社会学の論理を大き く変化させている 。鵜飼孝造は次の ように説明する 。
「
1
9
8
0年代における新た なネットワーク論 の展開は、大量生産と大 量消費にもとづく資 本主義
経済のあり方が、 〈情報資本主義〉とでもいうべき経済体制に大きく 転換したことと密接 に結びついている 。企業は効率よくモ ノを生産しそれを販売するための組 織から、価値のある 情報を

4
4

隆浩

I
帽 疇 閂 贋 蟷 、 一

＾ 久
1
9
5
8年生まれ。大阪大学大学院博士後期課程修了。工学博士。詞2
1
世紀ひようこ創造協会
主任研究員、大阪大学工学部助手などを経て、
1999年より現職。関西の各地で住民主体のまちづくりや市民活動を支援している。専門は、まちづくり、都市デザインなど。主な著書に「
地方分権時代のまちづくり条例」「都市デザ
インの手法」などがある 。

地域における対話の場 づくりよばれる。ここでは当然上下関係が発生するし、ラットフォームとい うが、ネットワーク 形成のそこを流れる情報は 命令というかたちに なりが

鍵をプラットフォー ムの存在が握ってい る。さちである。一方、ネ ットワークモデルで は、構

きほどこの指とまれ 方式と言ったが、呼 びかけ成メンバーには上下 関係がなく水平関係 でつなる場とそれに呼応す るための情報交流の 場がながっていく。また、 そのつながりは自発 的連結

いといけない。

といって自分の意志 でつながっていく。 違う言

プラットフォームと いう言葉を聞くとす ぐにい方をすれば、官僚 制モデルでは組織の 存在を思い浮かべるのは鉄 道駅のプラットフォ ームで前提としており、活 動も組織によって担 われるある。駅のプラット フォームはまちと電 車をつことになる。一方で ネットワークモデル では個

なぐ場所である。こ れが典型のように、 プラッ

人が自らの意志でつ ながっていくことで ネット

トフォームは何かと 何かをつなぐもので ある。

ワークが形成され、 そしてそのネットワ ークがインターネットもじ つはプラットフォー ムのひ活動を担っていく。

とつである。私たち は自分のホームペー ジを持

ネットワーク型組織の活動の特徴は「オブつことによって世界 中の人々に呼びかけ ること

ジェクト指向」ある いは「タスクフォー ス型」ができる。また、逆 に他人のホームペー ジを見「プロジェクト型」というキーワードであらわさることによって呼 びかけに答えるこ とができれる。さきほども述 べたように従来のピ ラミッる。つまり、イン ターネットという プラットド型組織ではまず組 織があって、その組 織に参フォームを活用して 、つながっていくこ とがで画することで活動 を展開してきたが 、ネット

きる。地域のまちづ くりにもこうしたプ ラット

ワーク型では目的や 課題がまずあって、 それに

フォームが必要である。

人々が集まってきて 活動展開が図られる 。ネットワークが最初から 存在するのではなく 、活動

3 地域における対話の場

展開を通じてネット ワークが構築される 。わかりやすく言えば「こ の指とまれ」方式で ある。

筆者はこうした地域 における対話の場づ くり

こんなことをしたい 、とだれかが言いだ せば、を大阪府内のいくつ かのまちで試行中で ある。

それに賛同する人々 が集まってきて活動 が展開

そのなかから、吹田 市の北千里地域交流 会、大される。呼びかけと それに呼応すること でネッ

阪市住之江区の地域 フォーラムについて 紹介しトワークが形成され、活動の展開が図られる。

てみたい。

また、こうしたネッ トワークは課題解決 や目
的達成にふさわしい 人々が集まって形成 される

1) 北千里地域交流会

し、目的が達成され れば消滅するのが特 徴であ

北千里は千里ニュー タウンの地区センタ ーのる。従来もプロジェ クト・チームという ものがひとつである。商店 会が商業活性化のた めの方編成されたが、これ がネットワーク型組 織の典策を検討するなか、 シールポイントを地 域活動型である。

支援に還元する事業 をおこなうことにな った。

このようにネットワ ーク型構造は従来の 考え

いわゆるお買い物シ ールは、従来金券と 交換し方とまったく異なっ ている。そして、こ の自発たり、抽選によって 景品があたるといっ た利用

的連結を誘発するた めにプラットフォー ムが重の仕方をおこなって いたが、地域との連 携を深要になる。

め客足を増やすため にたまったポイント を地域

さまざまなものをつ なぐしかけを総称し てプ

活動支援に使えるよ うにしようという発 想が持

5
4

U
r
b
a
n
・ AdvanceN
o
.
2
5 2
0
0
2
.3

ちあがった 。地域版ベルマ ーク運動である 。 こ

中で、現在、割 り箸回収システ ムの検討、こいの事業が近畿経 済産業局が主体 とな ったコミュ

や祭りの開催、 地域と連携した 公民館活動の展

ニティサービス 展開のためのモ デル地区となっ開、の 3つが継続した検 討課題としてあ がってたのを契機に商 店会が呼びかけ 交流会の開催といる 。 また、短期的に 実施できた事項 として、なったものである 。交流会の参加 者は、商店会

商店会が所有す る電子広報ボー ドヘの地域活動のメンバーの ほか、公民館 長や小中学校 PTA、の紹介記事掲載 、ひめぼたるサ ミットヘの開催

福祉活動を担っ ている NPO、環境活動を展開し資金支援、があ る 。

ている市民、大 学生などである 。月に 一度定例
的に集まり、情 報交換を行って いる 。

話し合いのなかで、福祉の NPOから協カボラ
ンティアの募集 やイベントの告 知のための媒体が利用したいと の申し出があり 、それに呼応し

2) 住之江区地域フ ォーラムて 商 店 会 の PRの た め の 媒 体 で あ る 電 子 広 報

大阪市では 24区すべてで「ま ちづくりレポー

ボードの提供が 提示された 。 また、環境問題をト」をつくる事業を展開してきた 。住之江区に考えているグループから「ひめぼたるサミット」

おいても 199
8年度から 3ヵ年をかけてレポートを開催する予定 だが資金が一部 不足しているの作成をおこなっ た 。その過程でレ ポート作成をで何とかならな いかとの申し出 に対して、これ契機に、市民活 動のネットワー クがしかけられも商店会がパン フレットヘの広 告掲載という形

ないかというこ とが企図された 。 まずは、地域で資金を提供し ようとの話があ った 。 これらは活動を展開して きた人々を中心 にタウンウォッ

両方ともほぼ即決で決まった。

チングをおこな った。 タウンウォ ッチングは町継続検討となっ ている 3つの課題は、開催ま会組織を核とし て企画するが、 参加者は広く募でにまだ時間が あることもあっ て継続検討してることでいまま で地域活動に縁 遠か った人々のいるものである 。割り箸回収シ ステムは、環境参画を求めた 。つぎに、環境 、福祉、交流の 3を考える市民グ ループから提案 があったものだ

つのテーマでワ ークショップを おこない、テーが、商店会の飲 食店を中心とし て使用済み割り

マ型で活動を 担 ってきた人々 の参画を求め た 。

箸のリサイクル ができないかと の申し出があっ

そして、レポー ト作成のための 小委員会を、地た。商店会は早 速加盟店舗へ打 診したが、当初域活動を担って きた人々、テー マ型活動を担っの返事は芳しく なか った。手間がか かりすぎるてきた人々が合 同するかたちで 設置し、連携をわりに商業とし てのメリットが 感じられない、図 った。その後、 レポートに記載 された内容のという声が大きか ったのである 。そこで、再度実現のために市 民活動ネットワ ークのしかけと交流会で話し合 った結果、公民 館の改装オープ

してつくられた のが地域フォー ラムである 。 まンイベントとし て割り箸を使用 したアートをつ

ちづくりレポー ト作成に関わ った人々を核としくってみては とのアイデア が出された 。次にて、 3ヶ月に 一 回程定例的に集 まり、情報交換

せっかく楽しい イベントをやる し、環境学習にを行 っている 。

もつながるのだ から子どもたち に呼びかけては

4 対話の展開

どうかとの話になり、 PTAが検討を加えることになった 。商店会として は、このイベン トを通じて社会実験 として割り箸 回収をやって みよ

1) 北千里地域交流 会
北千里における 地域交流会では 、話し合いの4
6う、ということにな って、現在実施 にむけてさらに検討を重ねている 。

地域における対話の場づくり

第二の話題として取り上げている「こいや祭ている工房の方と、ひとりで地域清掃活動に取り」は、大学生を中心とした実行委員会が企画、り組んでいる人の 2人が活動報告をおこなっ開催しているもので、本年で三回目の開催となた。服づくりの工房の方は作業スペースの提供

る。札幌でおこなわれている「よさこいソーラと作業を手伝ってもらえる人の呼びかけをおこン祭り」の大阪版である 。北千里周辺には大阪なった 。 また、地域清掃活動の発表の際には、大学、大阪外国語大学、梅花女子大学、金闇短参加者から「自分の地域にも個人で清掃活動に期大学があり、多くの大学生が往来しているが、取り組んでいる人がいるからネットワークをかねてより商店会のイベント企画を大学生が手とってみてはどうか」との提案がなされた。第伝うなど、連携はおこなわれていた。そうした

3回目は小学校の先生から地域との連携事例と試みの延長として、こいや祭りの今年の会場のして事業所での体験学習について話があった。

ひとつとして北千里を利用するという話がもち

また、地域で障害当事者の外出支援をおこなっあがった。じつは、北千里地域にある古江台中ている NPOの方が活動報告をしたが、これを契学校が踊りのグループをすでにつくっており、機として町会のネットワークを活用しての活動

そうしたグループとの連携もできるとのことでPRの申し出があった 。

話は盛り上がった。北千里小学校の PTAからはこのエピソードをもう少し紹介しておこう 。

小学生にも踊りを教えたい、ついてはこいや祭

0歳代前半の若者が運営している
この NPOは2

り実行委員会のメンバーや古江台中学校の踊りものだが、設立間もないこともあって地域へのグループヘの協力依頼がおこなわれた。また、PRが行き届いていなか った。具体的に は賛助会

公民館からは鳴子づくりの講座を開いてもよい

員がほとんど集 まっていなかったのである。ととの申し出がおこなわれた 。北千里ビル管理会

ころがフォーラムで活動報告をしたところ、休社からも広場を踊りの練習に使用してくださ憩時間中にひとりの連合町会長が彼らのところ

い、との申し出があった 。

にやってきて「にいちゃんたちええことやっと第三の話題である地域と連携した公民館活動

るやないか。ビラがあったらうちの町会で宣伝の展開は、いくつかのアイデアが提案されていしたるで」と言ってくれた 。 また、服のリフォーる。その代表的なものとしてカヌーづくり教室

ムの話が出された際にも「もう少し早くこの話の開催がある。手作りカヌーをつくる教室を開が聞ければよかった 。父が介護が必要になった

催したいが、公民館のスペースでは不充分なののだが高いお金をかけて服を買ってしまった」

で空き店舗を利用したいとの申し出である 。 こという話が出た 。

のカヌーづくり教室は単なる工作講座に終わら

このように地域のなかで情報交換の場があれせるのではなく、たとえば、作ったカヌーを地ば、どんどんと展開していくということである 。

域にあるため池に浮かべそこの清掃活動を展開
しよう、また、川や池の自然観察の道具として利用しよう、との思惑がある 。

2) 住之江区地域フォーラム

5 八尾市におけるまちづくりラ
ウンドテーブルの試み
こうした地域における対話の場を本格的に構

住之江区の地域フォーラムはいままで 3回開築しようとする試みが八尾市ではじまってい

催されている。第 1回目は自己紹介、第 2回目る。「まちづくりラウンドテーブル」となづけたは地域で人にやさしい服をリフォームでつくつ

このシステムは、小学校区ごとに設置された対

7
4

Urban• AdvanceN
o
.
2
5 2
0
0
2
.3

話の場である 。月一 回 程 度 さ ま ざ ま な 立 場 のまちづくりラウンドテーブル の特徴はあくま

人々が集まり、話し合いを通 じて地域課題の解でも対話の「場」である点で ある 。活動を展開

決を図る、そんなことをめざ している 。話し合するための「組織」ではない 。すなわち、ラウ

いの輪に加わるのは、町会長 や校区福祉委員会

ンドテーブル自体がまちづく り活動を担ってはの役員、青少年健全育成指導 員など地域活動をいかない 。 これがいわゆる「まちづくり協議会」

担っている住民、小中学校の教員、交番の警官、とは異なる 。 ラウンドテーブルを運営する ため地域で業を営む事業者、など 地域でさまざまなの組織は必要だが、そこはあ くまでもラウンド活動をおこなっている人々で ある 。行政職員もテーブルを運営するだけであ り、まちづくり構

当然ここに参画する 。 また、地域組織の役職を想を作成する、地域美化活動 を展開する、など

持たない 一般の市民も自由に参画でき る 。 こうの活動は行わない 。 たとえば、防犯のための地して集ま った人々が相互に意見交換を 図り、さ域パトロールが必要だとな ったとき、ラウンド

まざまな地域の課題に協働し て対処しようといテーブルではその必要性を参加者全員が共有

うシステムである 。

し、活動のための役割分担を検討するのであり、まちづくりラウンドテーブル で大切なのは、実際のパトロールは、町会や PTA、青少年健全

さまざまな立場の人が参画す ることである 。従育成委員会、警察、そして意 気に感じた市民な

来、同じような立場、考え方 の人々が集い、意どが担っていく 。 このようにラウンドテーブル

見をとりまとめ提案すること が多かったが、こが活動を担わなくとも、既存 の地域組織が活動うした話し合いは容易にま とめることができを担うことができるはずであ り、ラウンドテー

る。似通 った考え方の人々であるから 、意見がブルと既存組織の活動が重複 することを避ける一致するのは当然である 。 しかし、まちには異ことができる 。既存の地域組織にとってラ ウンなった意見の人も暮らしてい るわけで、これをドテーブルは連絡協議会的な役割を担っていく

調整しないかぎりまちづく りは進捗をみない 。

ことになる 。

また、異なった立場の人々の 意見を了解することも求められる 。

活動を行わないもうひとつの 理由は、いかなる活動であろうとそれによっ て組織の色がついこうした意見の調整を図るた めだけでなく、てしまう、その弊害を避ける ためでもある 。 あ

もうひとつ立場の違う人々が 集まる必要があるの人たちがや って い る こ と は 私 の 考 え と は 違とすれば、それはお互いの補 完が図れるか否かう、こういう思いが出てくる と、この人はラウという点である 。
似通った者同士が集まるため、ンドテーブルに参画しなくなってしまう 。 中立

活動が滞る場合も少なくない 。 たとえば、市民的な立場を確保し、いろいろ な思い、考え方の活動の多くが資金不足を課題 としているのは、人が集まるには、活動を展開しないほうがいい 。

意欲はあるが資金がない人々 だけが集まっているからである 。市民や事業者のなかには資 金を

6 ラウンドテーブルで の対話提供できる人もいるはずだが 、そうしたタイプの人が仲間にいないから資 金問題が発生する 。

まちづくりラウンドテーブル では、つぎのよ

また、課題解決にはいろいろ な技術や情報が必うな展開を想定している。た とえば、近所の高要なこともあるわけで、それ らもさまざまなタ

齢者が日々の食事の用意が大 変になってきた、イプの人が参画することに よ って可能性が高ことを何とかならないか、とある人が提案する 。

まっていく 。

その話を受けて、あるグルー プがわたしたちが

4
8

地域における対話の場づくり

配食サービスをはじ めたいと考えている ので、。
た

それができればその 高齢者のお世話もで きるとB地区では地域防犯の 話題が出されたが、 交話がはずむ。しかし 、現状では毎日使え る場所

番に配備される警 察官の人員削減の 問題が提起がない、と課題が提 起される。しかし、 別の人

され、次回に警察署 から担当者に来ても らい事が知り合いの会社の 社員寮の食堂が昼間 空いて情の説明を求める とともに地域とし てどう連携いるので使わせても らえるか聞いてみる 、と話していけばいいのか 、いっしょに考えよ うといしてくれる。そして 、社員寮が使用でき るよううことになった。ま た、電化製品の不法 投棄のになり、問題は解決 に向かう、というそ んな展

問題に対しては、住 民のモラル向上とと もに、開である。

行政の清掃担当者 に地域としてはど んな取り組

ここで注目すべきは 、ここに行政は一切 登場していない、という ことである。従来、 さまざ

みが求められるか説 明を聞くことが必要 であるという話になった。

まな課題解決やサー ビス提供の主体とし て行政に期待がかけられる ことが多かったのだ が、やり方次第では、ある いはみんなが協力し あえば

7 参加者の主体性とコミュニ
ケーション能力

市民同士で何とかなる部分もあるのではないか、そんな発想もラ ウンドテーブルのな かではできてくる。

こうしたプラットフ ォームが有効に機能 するか否かの鍵は、参加 者の主体性の有無で ある。

まちづくりラウンド テーブルはまだ正式 に発

さきほどの 3地域の事例がいい展 開をみせてい足した地区はないが、 2つの地域で勉強会を 開るのは、参加者が積 極的に関わっている からで催中である。そのな かで模擬ラウンドテ ーブル

あり、建設的な意見 を積み重ねることで 前進しが持たれている。

ていることがみてと れる。プラットフォ ームがA地区では地域美化を テーマとして対話が お
こなわれた。地域に あるいくつかの団体 がすで存在しても、そこに参画するメンバーが消極的、依存的であればそれは機能しない。

に清掃活動をおこな っているが、それら の情報

参加者の主体性が高 いと、対話の場はつ ぎの

交換を密にするとと もに、年に何回かは 期日をようにまわっていく 。まずだれかが話題 の提供

決めて一斉活動を展 開してはどうかとの 提案がをおこなう。そして その話題に対して、 参加者なされた。また、一 斉清掃をおこなった 場合、のひとりひとりが自分に何ができるかを考え行政に回収したごみ を収集に来てほしい むねのる。そして、できる ことを持ち寄ること で実現意見が出された。話 し合いのなかで出て きた要化にむかう 。こうした構図がう まくできあがる

望型の意見に対して は 「ラウンドテーブルはみことで対話の場が機能する。

んなで知恵を出し合 う場であり、解決策 がすでつまり、対話の場に 集まってそれを活用 するに見えている問題は 別の機会にいうべき ではな姿勢が参加者に求め られるということで ある。

いか」との意見が返 された。この回の模 擬ラン

逆に、他人への依存 の気持ちが強いと、 対話のドテーブルは、地 域美化をテーマと して話し場は機能しなくな る。自分が抱える 問題をだれ合ってみようとおこ なわれたが、参加者 のひとかが解決してくれる だろう、みんなが他 人事のりが緊急に話し合っ てほしい話題を持ち こんだように考えてしまう と機能しない 。 また、ここ際、司会者がテーマ とは違うのであとで 検討さに参加をすればじっ と座っているだけで 何かをせてほしい、との発 言をしてもめる一幕 もあっ得られる、つまり、 おみやげをもらうこ とがで

94

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

きる、という考えでは何も得 られない。おみやほども述べたが、再掲するとつぎのようになる。

げは 主体的、積極的に参画をする ことで、自分活動はすでに既存のまちづく り組織が担っていでつくるものである。みずか らが活用しようとることが多く、みずから活動 をしないことで、

思えば、いろいろと得るもの がある、そんな場

それらとの重複を防ぐことが できる。対話の展所である。また、この場が存 続するかどうかは開のなかで既存組織では未だ おこなっていない

参加者が必要と思うかどうか にかかっている。

活動が必要になることもある が、そのときにはだれひとりとして必要性を感 じなくなれば自然対話の場が新たな活動を担う 組織を生み出す。

に消滅していく。

活動を担わないことは、別の 面では紐織としてまた、もうひとつのポイント は、多様な立場の主義主張を消し中立的な立 場でいることを保の人々が集い、意見交換を図 ることである。こ障する。組織として活動をお こなうと、どうしれらについて高木晴夫はつぎのように述べてもその活動とは主旨が違う 人々が参画しづらる。 5) 「ネットワーク紐織が真に機能を発揮する

くなることが多い。こうした点を防ぎ、だれでためには、自律性の高い人々 がいると同時に、もが気軽に参画できる雰囲気 を保つためにも対彼ら自身が協働活動に必要な コミュニケーショ話に徹したほうがいい。

ン能力を持っていなければならない。お互いにさらに、対話の場でなく活 動を担う組織に情報を交換し合い、自己の考 えを主張しつつ課なってしまった場合、話し合いの場に持ち込ま題解決に向けて意識を統一す ること。そして革れた課題の多くを組織の活動 として取り組まね

新的な方法をともに工夫して 、創造的解決をめばならなくなり、組織がたいへんになってしまざすこと。どんなに自律性が高くても、このよう。対話の場に徹すれば、場 は活動を担わない

うな意味による〈協働活動 のための創造的コわけであり、課題解決のため には場に参加してミュニケーション能力〉がなければネットワーいる人々が活動を担わなければならなくなる。

ク型の組織では仕事ができない。

地域のなかにはさまざまな課 題があり、それ

このコミュニケーション能力 の本質は、自分を解決するためには当然「多 様な主体が参画すの考えや立場の〈枠組み〉は どのようであり、る」ことが求められる。住民 だけでなく、事業相手のそれはどのようである のかを、相互に認者、行政、等々、地域にかか わる多様な人々が識できることである。さらに 、お互いの枠組み

参画することによって、より多くの知恵や技術、から一歩離れてもっと意味の ある枠組みを相互

資源、情報が重ねあわされ、 地域課題の解決にの協力で新たに創造することである。」自分の主むかって努力が積み重ねられ る。また、多様な張に終始していてはネットワ ークは機能を果た主体が参画することに よって、対話によ って出せないということを述べている。

される結論がバランスよいも のとなる。佐藤 6)
は、「地域社会の発意がその地域の公共性を実現

8 プラットフォームに必 要な条件する」ためにいくつかの条件を提示しているが、そのひとつとして「衡量の適 切性の問題」をあプラットフォームをうまく機 能させていくたげている。「まちづくりをめぐっては、さまざま

めにはさらに「対話の場に徹する」「個人の資格

な利害や価値が複雑に錯綜し ているが、その地で参加する」「多様な主体が参画する」という条

域の将来にとって多少なりと も関連性のある価件が必要である。

値や利害が、まちづくりのプ ロセスの中で過不第一の「対話の場に徹する」 ことの意味は先50

足なく考慮の対象とされ、そ れら諸価値・諸利

地域における対話の場づくり

害の適切な比較．衡量が行わ れることが必要で9 対話からはじまるまちづくりある」と述べている。価値観 の近しい人々が集まって話し合いをしたとして も、そこから導き

地域における対話の場が起点 となって、さま出された結論は衡量の点で不 適切になってしま

ざまな活動が展開されていく 。それが、地域のう、ということである。多様 な人々の参画は、課題を解決し、よりよい地域が形成されていく。

こうした点でも必要である。

そんなイメージを想定してい る。まちづくりの第三に、「個人の資格で参加する」意味を考えための交流の場づくりが重要である。

てみたい。従来、地域活動は 役員を中心とした対話の場で何が話されるか、 だけでなく、対一部の人々に よって担われてきたきらい があ

話の場に集まること、また、 対話の場で話される。そのため活動への負担の アンバランスが生た話題を通じて、対話の場以 外、たとえば話しじ、そのことが役員のなり手 を少なくさせると合いの合間の休憩時間や終了 後に小グループにいった悪循環が生じていた。 また、役員外の住よってさらなる情報交換がお こなわれることも民は役員にまかせておけば何 とかなるといった大切である。

依存体質、あるいは、活動そ のものへの無関心

楽しみながら気軽に より多くの人がまちづくとなってしまった。個人の資 格で参加する、こり活動に参加する、そのため のしかけづくりがとによって、こうした弊害を 軽減することが可必要であるといえる。

能になる。だれでも参加でき る、そして、自分ができること、関心があるこ とをおこなってい

参考文献

く、そうした住民が多く集まることで、ひとり

amMor‑illdWave",Wir)"TheThi
0
8
9
1
r(
le
f
.Tof
1)A

ひとりの負担が軽くなるとと もに、活動の積み

,
.
c
n
,I
y
n
pa
row&Com

重ねや連携で大きな仕事も可 能になっていく。
各種組織に参加している人で も、対話の場では) 「ネットワーク論」、「社会学の理
00022) 鵜飼孝造 (論」、有斐閣

個人として意見交換をおこな う 。い ままでのよ

.
"
t
f
a
h
c
s
r
r
e
rH
e
nd
pe
eTy
) "Di
1
2
9
1
3) M.Weber(

うに組織をひきずる必要はな い。ただし、対話

.
t"
f
a
h
c
s
r
r
e
rH
e
ied
g
o
l
o
i
z
o
eS
)"Di
2
2
9
1
4) M.Weber(の場で出された話題でみずか らが所属する組織) 「ピラミッド組織からネットワー
59915) 高木晴夫 (へ持ち帰ったほうがいいもの については、積極

ク組織へ」、『マルチメデイア時代の人間と社会』、日的に紐織へ受け渡し組織内で 議論をしてもらう

科技連ことは必要であるし、大切なことである。
しかし、こうした個人の資格 の参加は、ひと) 「まちづくり条例と地域の公共性
10026) 佐藤岩夫 (4号
3
一法社会学の視点から」『都市計画j 2

りひとりの主体性、積極性がないと機能しない。
従来のように組織への強制参 加で成り立ってきた部分が機能しなくなる恐れ がある。そのために、「参加者の主体性・自律性の確保」が求められる。従来の組織と違って対 話の場では活動を強制しない。活動を担う、担 わない、は自分の意志で決定できる。こうした 雰囲気が、じつは気軽な参加を誘導することにもなる。

1
5

フィルムコミッション I
NYOKOHAMA

横浜フィルムコミッション事務局

は じめに…

立支援や、撮影環境整備のた めの中央官庁との折衝、そして、ロケ地として の日本のプ ロモー

2
0
0
0年 1
0月、『フィルムコミ ッション』というションを展開する組織として、『全国フィルムコ

聞き慣れない名前の仕事が、 それまで観光振興

ミッション連絡協議会」が設立され ま した。そのという仕事を専らにしてきた 私たちの新しい仕設立総会の開催地となった横浜は、先の大阪、神事として 加 わり ま した 。 その事業開始からあ っ戸、そして北九州に次いで、全国で 4番目のフィと言 う間に、1年と 5ヶ月が経過しようとして

ルムコミッションとして活動 を始め ま した 。

います 。 この間での対応件数は別紙に あるとおり、なんと 1,000
件を越え、全国でフィルム コ

横浜と映像との関わり

ミッション事業を展開している自治体の中では、群を抜く多さになってい ます 。
これだけの実績があがってい るのだから、さ

ここで少し、横浜の歴史の話 をさせてください。

ぞ地域の PRに貢献しているのでは…、 とお考

日本で初めて映画の興業が行 われたのは神戸

えの方もあるかもしれません 。 はたして、このですが、その翌年 189
7年 3月 9日に、当時の記新奇の事業は、横浜において 、どれだけ地域交録 で は 住 吉 町 1‑ 9に あ っ た 港 座 と い う 劇 場

流・活性化に寄与しているの か、あるいはいな

で、海水浴場の風景、パリの 公園など景色を写いのか… 。私たちもまだまだ、暗中模 索、試行

したフィルム（無声）の上映が行われています。

錯誤状態ですが、これまでの 取り組みや達成し開港の地として西洋の文化の 受入れ窓口となってきたこと、その中から見い 出したフィルムコた横浜では、映画もご多分に もれず古くから根ミッションの課題なども含め て、ご紹介させて付いていたわけです 。 最初は劇場•寄席、集会

いただきたいと思います 。

場などで上映されていた映画 も、その人気が高まるにつれて専用の施設への要望が高まり、地域活性化を考える人々の間 では、この 1年ほ

1
9
0
8年 1
2月、寄席の富松亭を改築した Mパテー
電気館が開館します 。 その 3年後には、オデオ

どの間に急速に市民権を得た感があります。

ン座が開業し、ここでは、大 正時代、横浜港に

200
0年 2月の大阪での設立に始まり、 今全国 17輸入された外国映画の多くが 、全国のどこよりの自治体がこの事業を推進し 、ここ数年以内にも早く、時には、パ リや ロ ンドンなど よ りも早推進組織を立ち上げようとし ている自治体は、＜封切られ ま した 。横浜ーの人気館となったオ

漏れ聞こえているだけでも 相当数に上ります 。

デオン座は、市民ばかりでな く、映画愛好家達

昨年 8月 に は 、 フ ィ ル ム コ ミ ッ シ ョ ン と い うが東京からも押しかけおおい に賑わったという

ムーブメントを全国に浸透さ せ、推進主体の設ことです 。

『フィルムコミ ッション』という 言葉は、特に

52

NYOKOHAMA
フィルムコミッション I

0年 4月、いよいよ映 画会社
2
9
2年後の 1
その 1

0月からというこ とも事業としてのス タートは 1

が横浜にも出来 ました。大正活 動写真株式会社

決まり、担当す ることになる私 たち財団スタッ（のちの大正活映株式会社）、通称大活（ダイカ

フはもちろん、 横浜市の所管局 の担当者も、そツ）です。今の 元町公園の一角 に撮影所が設けもそも映像製作 の何たるかをま ったくわからな

られ、谷崎潤一 郎を文芸顧問と し、多くの文化

いまま、正味 3ヶ月で事業開始 までの準備をし人で華やかだっ たそうです。残 念ながら、映画製作の事業とし ては 2年余りで終わり を迎えま

0月にスタート
なければなりません。さらに、 1する という発表を受 けて、早くも実 際のテレすが、監督の内 田吐夢、女優の 紅沢葉子（横浜ビドラマ制作関 係者からのアプ ローチを受け、出身）などが育 った地として、 今も記念碑が建

テストケースと してその対応も しながら、準備てられています。ロケ地としての横浜の歴史は、を進めようということになりました。

すでにこの時か ら始まっていた のでしょう。その後、時の経過 と共に横浜はさ まざまなことを

この時コンタク トしてきてくだ さったのは、経験していきますが、港、石造りの建物、洋館、2月に掛けての連 続ドラ
0月から 1
フジテレビの 1

中華街など、ど こか日本でない ような雰囲気や匂いを感じさせる街では、日活•松竹・大映・

マ『ラブコンプ レックス』の制 作の方です。お手伝いする以上 、横浜を PR出来るものにし た

東宝・東映など 映画会社各社の 作品が撮影されいので、設定な どで配慮してほ しいと働きかけてきています。 そのような背景 があったせいでた結果、舞台と なる会社が横浜 にあるという設しょう。多くの 映画愛好者が育 っていきます。

定に変更してい ただくことにな りました。映像

こちらの流れも 途切れることな く、横浜では、として誰もが知 るその街や都市 の風景が画面に創ることへの支 援だけでなく、 映画愛好者が集写しだされるこ とも大切ですが 、会話の中に地まって映画人を表彰する『横浜映画祭」、その年

会社横浜支店』
名が登場したり、架空でも『 0 0の新作のフラン ス映画を日本公 開より早く見るなどという小道 具が映り込んだ りすることも、ことが出来る『 フランス映画祭 』など、映画を映像を通じての PR効果になるとの 期待もあり側面から支援する試みが続いています。

ました 。 とは言え、いきなり 3ヶ月の連続ドラ

こうしてまとめ てみると、この 街がフィルムマヘの対応は難 しい、時間も人 も少ない中で大コミッションという新しい取り組みを、都市 PR

変なことになる かもしれないと の予測が大半でのひつとの手段に選んだことは、当然の帰結した。そこで、実際のサポートは 9月から始まっだったと言えるのかもしれません。

たということも あり、この件に ついては横浜市担当者が対応す るということを 前提とし、私た

さて、本題に入 る前にもう少し 、この事業をち財団スタッフ は、主として事 業開始までにし始めた当時のことにもふれなくてはなりませなくてはならな いことを形にし ていくことに取。
ん

り掛かりました 。市の担当者と 定期的な会合を持ちながら、し なくてはならな いことのリスト『横浜フィルムコミッション』のス

ァップ、それを 実現する手法の 検討、それぞれタートのネットワーク の活用など、ひ とつひとつこな
していく日々が経過しました（表ー 1参照）。そ横浜で映像製作を支援する事業を始めよ000年 6月のことです。
う！＇そう決まったのは 2して、その後ど うなるのかの予 測もまったくつ

0月 1日を迎えました。
000年 1
かないまま、 2

35

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

表ー 1 準備期間に私たちがしたこと

・事業開始に当たり財団会員に対し、 撮影地としての協ガ、 撮
影をサポートする協ガを頂けるかの意向を確認しました。
撮影候補地の確保、関係 ・経済局）レートで市内商店街に撮影地としての協ガの意向を確者への協力要請認しました。
•上記 2 つの結果を基に、《撮影候補地データ》《撮影支援企業デー夕》を整備しました。
所管部署との連絡調整・
ネットワーク構築•撮影甲請の対象となり得る施設・土地などの所管に関わる部署の情報収集をし、それら部署との事前調整を行い、以後の事業展開のためのネットワークづくりを行いました。

撮影申請代行・一本化に 事業展開のために必要となる申請書類を所管部署との打ち合わせ
関わる準備を進めながら
・映像製作者向けに横浜フィルムコミッションがどういう活動をしていくのかを説明する PRリーフレットを作成しました。
・市内映画関係者とのネットワークを活用し、大林宣彦監督のトー
市民向け PR
クショーでの PRチラシ配布しました。
大林宣彦監督の作品を公開するイベントに市民招待を行いました。
事業開始に際して財団スタッフの増員はなく、既存事業との兼務で事業展開のための体制づ対応せざるを得なかったため、新年度に向けて効率的に事業展開しくりていくための体制を検討しました。
製作者向け PR

横浜フィルムコミッションのサポート・エキストラを必要とする製作者への募集告知
支援などなど、じつに多岐にわたるものでした（表への支援項目は、‑2、表ー 3参照）。しかし現実的には、そのひ
とつひとつをきちんと対応できるようにするだ• 撮影に関する許可、届け出など手続きの窓口

けでも、さまざまな部署との調整が必要であり、事業開始に当たり、新聞発表された映像製作の一本化

とても 3ヶ月でこなせるものではありません。

・ロケに関する相談、案内、情報の提供

0月以降も継続してこの土台づくりとも
当然、 1•撮影時に必要となるサービスの企業の紹介言える調整を進めていくことになり ました 。

表ー 2 「横浜フィルムコミ ッシ ョン 」 のサポート (200
1年 3月現在）＊撮影希望施設の担当者または部署の紹介をはじめ、撮影希望に関するあらゆる相談に対応す。
る··········•·•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••→電話、 FA
Xなどによる事前打診または調整、ロケハン（撮影希望地下見）同行、撮影現場立会いなど＊複数にまたがる許可・届け出申請などを一本化する、またそのための体制を整える。
＊撮影時または現場で必要となるサービスを提供できる企業を紹介する。
→弁当配達、宿泊施設、現場警備員手配など

・・
・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・
・
・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・・
・・
・
・
・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・‑

5
4

・・
・・
・
・
・
・
・
・
・
・
・
・・
・
・

NYOKOHAMA
フィルムコミッション I

表ー 3 サポートを受けることが出 来る映像製作者

カテゴリー補足

製作者カテゴリー

劇場公開映画（海外・国内問わす）、非劇場公開映画
ドラマ、旅行地紹介番組、情報番組、バラエティ番
テレビ番組製作者
組など
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
テレビ放映用 、店頭 PR用または販売促進用ビデオ
コマーシャル製作者
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．．
．．
．．
．
．
．
．
．
．．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．．
．．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
動画映像
販売目的のもの、フロモーション目的のもの（いわ（通称ムービー）
ゆるミュージックビデオ）、教育・啓蒙目的のもの
ビデオ製作者など
インターネット用映像 インターネットドラマ、インターネット博覧会出展
製作者
パビリオン用映像など
映画製作者

．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．．
．．
．．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．．
． ．．
． ．．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．

．．．．．． ．． ．．．．＿． ． ．．．．．．．．．．

静止画像以外（通称スチール）． ．．．．．＿．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．響··•···雫●●●

カタログ制作、雑誌グラビア撮影など

動画以外の映像製作者

対応実績

こ の 数 字 は あ く ま で も フ ィルムコミ ッション
として、何らかのア クションを起こし対 応したも、 事 業開始以来
横 浜 フ ィルムコ ミッ ショ ンがの で す 。 これ以外に、 「ど こ そ こ を 撮 り た い の での 1年と 5ヶ 月 弱 の 間 で 対 応 し た 実 績 は 、 数 字

担 当者 を お し え て ほ し い 。」『どこそこは撮影 をと し て 見 る と 表 ー 4の と お り で す 。

受 け 入 れ て く れ る と こ ろ な の か ？ 』 と い っ たそ

表ー 4 横浜フィルムコミ ッション

映画

12000年

10月

12002年！ ピデオ' テレ頃組'！！' コマルーシャ'
！i'

！
7件

1月
1

5件i

12月

！
17件
22件i

！
1件
2
！
24件

： スチル
:
:
：N正R心 Ti
i

！
8件
！
6件

i
： その他
:

月小計
1件
6

！
1件

！
4件

3件

件i
1

4件i

0件

件
62

3件 l

：＇
17件

！I
14件

！I
5件

0件i

！
3件

0件

件
42

！
15件

56件i

59件i

！
件
19

2件i

1件i
1

3件

件
165

1月

9件 l

！
22件

17件 l

！
3件

！
件
1

！
件
1

1件

件
54

2月

8件 l

！
19件

15件i

！
10件

0件 l

！
3件

0件

件
55
44件

年小計
12001年5日分
2年 3月100
0月 1日〜2
0年 1
0
0
2

対応実績

3月

！
2件

23件 l

9件 l

！
7件

0件 l

！
3件

0件

4月

13件 l

24件 l

5件i

6件 l

0件 l

！
3件

0件

1件
5

5月

5件i

！
件
25

！
件
13

！
6件

！
0件

！
5件

0件

件
54

6月

！
1件
1

！
24件

！
件
16

！
10件

！
0件

3件 l

0件

件
64

7月

！
16件

件i
29

件i
12

！
10件

！
0件

！
3件

0件

牛
1
0
7

0件

件
66

8月

！
件
10

23件i

！
14件

！
1件
1

！
0件

！
8件

9月

！
3件

24件 l

！
7件

！
10件

！
0件

！
9件

0件

件
53

10月

！
9件

件i
36

！
17件

20件i

！
件
1

件l
13

0件

件
96

1月
1

4件i

16件i

1件i
1

！，
12件

：I
件
1

：I
7件

1件

件
52

12月

7件i

！
20件

22件 l

！
3件

！
2件

！
3件

1件

件
58

年小計

！
件
97

！
285件

158件i

件i
108

！
5件

！
1件
6

3件

717件

1月

：
8件

：
1件
2

：
12件

：
9件

：
0件

：
2件

件
1

53件

2月

！
7件

！
22件

！
17件

！
8件

0件

58件

2件i

9件i

7件i

5件i

＇
0件i
0件 l

！＇
4件

3月

！
5件

0件

件
28

年小計

17件i

52件i

36件i

22件i

0件i

！
1件
1

件
1

牛
1
‑
139

！＇
129件

！＇
393件

＇
253件i

！＇
149件

7件i

83件i

7件

1件
2
0
,
1

5
5

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

の時の電話でのやりとりだけで、その後関わり効果を期待しています 。確かに、み なとみらいがないものなどを含めての、問合せ全体という21地 区 の 高 層 ビ ル の 連 な り や 海 に 近 い 山 下 公

ことではこの 2割増しほどの件数になります。

園、山手通りの洋館などを、映画やテレビとい一方、この件数がすなわち、横浜で撮影が行う映像を通して見たり知ったりする人々がそのわれた件数ということでもありません。例えば、場所に行ってみたい、という気持ちにさせるよ

テレビドラマで倉庫の周りでのシーンを撮りた

うな仕紐みは、シテイセールスという観点からい、というリクエストを受け、私たちでは受けは評価できます。

ていただける企業のご紹介をしたとします。詳

でも…、なのです。実際に仕事を始めて、あ細の打ち合わせも含め、場所の下見など、時間らためて納得したことですが、映像を製作するの許す範囲で私どもスタッフでも対応します

側の論理は単純明解、が、多くは製作者側の方が直接、施設とやりとではないりすることになります。その結果、イメージににせよ、ひとつの作品を作るには、作りたい想合わなかったとか、条件的に施設側で受け入れいがあるわけです。製作者の論理としてはそれられなかったなど、話が成立しないケースもあが優先事項です。自分たちの作りたいもののたるのです。さらに、こちらからの情報提供に対

めに、つまり撮りたいシーンのためにこれこれし、きちんと成果をフィードバックしていただ

こういう場所があればいい、ということがすな

けないこともあります。つまり、最終的にそのわち彼らのリクエストなのです。

観光映画を撮りたいわけのです。映画にせよ、テレビドラマ

リクエストがどうなったか追いきれないケースもあるということです。事業開始後の対応実績

私たちが受けるリクエストの内容は、実にさについて、この点も含めて集計してみました。

まざまです 。具体的に『 山下公園で撮影したい』、

そ の 結 果 と し て 、 私 た ち は 対 応 件 数 の 約45『山手イタ リア山庭園の外交官の家を使いたい』

50％はキャンセルになると認識しています。（表倉庫の近くで撮れないか』とか『山下埠頭の0 0‑5参照）といった具体的なリクエストばかりではないのです。「広くて何もない空間を探している』、『暗映像製作者からのリクエスト

い平らなところを警官が犯人を延々と追いつづけるシーンを撮りたい』、『車寄せのあるゴー

1,000
件ものリクエストで、映像を創る人たち

ジャスな感じのホテルとかホテルに見たてられはいったいどういうものを撮りたいと言って来るところ』、『古くて寂れた雰囲気のある遊戯場』ているのでしょう？

などなど…。映像製作者からのリクエストは一

もちろん私たちも、映像を通しての横浜の PR
表 ー 5 横浜フィルムコミッション

映画

129
件

テレ臼酢且 コマーシャル

393
件

対応実績

ビデオ

253
件

件として同じものはありません。

149
{
牛

2
0
0
0年 1
0月 1日〜 200
2年 3月1
5日分

INTERNET

7件

スチル

83
件

,

＇
＇
ー了案件 ！
465
件 ！ 不成立案件 ！
＇

元

5
6

その他

月小計

7件

1
,
0
2
1件
I

461件
！I 継.
続
・
・
‑
案
.
件
.！
I

87
件

成立率 ！
＇

54.1%

フィルムコミッション I
NYOKOHAMA

現在私たちは、蓄積してきた撮影候補地のよっては単に適切なロケ地のコンタクト先を抽データからこのようなリクエストに対応できる出し、施設所管者に製作者の意向を伝え、このところを探したり、あるいは該当するものが無段階で基本的な了解をいただいた施設を紹介すい場合は、それこそスタッフ個人のネットワー

る段階にとどまり、その後は製作者に任せるとクや頭の中のデータベースをフル稼働させ、対いうやり方をとらざるをえないものも多くなる

応可能なところと交渉し、撮影が出来るようにということでした 。 フィルムコミッションとしする、悪くても話を聞いてもらえる段階まではての案件対応を細かく分ければ下記のような内持っていくよう努めています 。

容になりますが、対応するスタッフの数が限られる以上、すべての案件に等しい対応をするこ

フィルムコミ ッションはどこまでやるべきか？

とは難しかったのです。さらに、当初は問い合
わせの電話を受けたスタッフがその案件の担当となり対応していくという状況だったため、属

図ー 1は、現在私たちが実際に行っている日

人的なネットワークで対応の可否の幅も異なってしまうという課題が生じました 。 当然スタッ

常業務を図式化しています 。
事業開始後ひとつの懸案となったことは、横フの間でも、人によって対応が異なることは良浜の場合、毎月毎月、新たに受けるものだけでくないので、どのような案件に、どの程度の内0件を超えるリクエストがあり、案件に平 均5

容のサポートをしていくか、というコンセンサ

彎•

・・

瓜

影

⑤

書上

F
込

••――冒――ー＿璽冒―遍一＿

・・

該の衝可行
地
当 へ 折 許影代
撮望よ設診⑥希の請

③施打へ申

l

：③ ‑
1候補地抽出

．
．
．
．
．
．
．
．
．．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
疇

＊ロケに関わる
トラプル対応ゆ on
R改1‑Je
s
t
協力
企業紹介

<•

・
ー

．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．
．

︾ . . . . . . . . . . .,

．

.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
..
.
.
.
.
.
.
︐
．
．

．
．
．
・•.......
ヽ．

＊ロケーシ多ハンティング（下見）同行
＊撮影立会い

④候補地 ：：
紹介♦

オペレーションフロー

.
.
.
.
．．
.
.
．．
．．
．．
．．
．．
．．
薔~ 撮”
．．
．．
布~
．．
. .c

T
E
L

戴•―――――――――-=-ー-=-=-―――――-―-――

問b
V

①

蘊応じ

．．

薔贔

●纏

・・

．箪

""

砧映＂

.
"
▲
．．
．．
．．
.
..
.
．．
．．
．．
.
.
.
.
.
.

図ー 1 横浜フィルムコミッション

5
7

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

スを部署内で確立することが必要だと認識して援企業（ケイタリング・人材派遣など）の協力

00
1年度からは、この事いました。そのため、 2体制の拡充、市民理解・地域協力体制の推進な業を中心になって進めていってもらうことにな

ど、いわゆる後方支援的な業務になります。こる嘱託職員を採用し、その人達が動きやすい環

ちらは、横浜市の（フィルムコミッション）事境（制度としての環境）を整えることを分けて業所管部署である経済局観光コンベンション課

進めていくことを想定し考えたものが、先に示との連携を第一として進めています。

した図ー 1のフロー図です。
①製作者対応と②制度整備の担当が分かれていこの体制でスタートしてほぼ 1年が経過しまるのには、そのような背景があります。①の業

すが、現在、 2名のスタッフはフル稼働で対製務は、嘱託職員 2名を中心にその他のスタッフ

作者の業務に取り組んでいます。 1年前と較べも時間的に可能な範囲で対応しています。現在て『あ、変わってきたな」と感じるのは、私た

私たちが実際行っている日常業務の具体的内容

ちの活動が、撮影地となる施設や場所の管理者

は、表ー 6にあるとおりです。②の制度整備のに方々に、少しずつですが理解されてきている

具体的な仕事は、データベースの拡充、撮影受ということです。いろいろな案件に対応してい入施設を所管する部署・機関との調整、撮影支

く中で、撮影候補地のデータも集積されてきて表ー 6 横浜フィルムコミッション

オペレーションの流れ

セールスオペレーション

マニュアル

具体的対応・作業①電話／来訪問い合わせ対応◇横浜フィルムコミッションのサポートについて概要説明◇フィルムコミッションとして何らかのアクションを起こすまでに必要となる手続きについて説明・申込書の提出．遵守事項の確認
・必要資料の提出◇具体的依頼事項の聞き取り◇申込書への記入依頼（押印不要、後日 FAX送信受領可）◇必要資料提出依頼及び受領（後日受領可）② DBへの入力による案件管理◇チェックシート入力◇問合せ対応レポート入力◇チェックシート／レポート出力◇チェックシート／レポート回覧◇回覧終了後個別ファイル作成③撮影候補地の抽出・紹介◇撮影地 DB活用◇個別フォルダからの紹介◇その他資料からの紹介
r資料作成（ifrqsted)◇施設紹介リスト o◇候補地管理担当者への協力打診•取次ぎ◇候補地管理担当者の連絡先紹介

5
8

NYOKOHAMA
フィルムコミッション I

具体的対応・作業

オペレーションの流れ④ロケハンアテンド（同行）ケハン日時の調整◇□
ケハンアテンド（同行）◇□⑤許可申請代行◇公共団体への申請（警察・税関・港湾局等）⑧撮影協力企業の紹介
ed)qst◇協力企業紹介リスト or資料作成(ifr⑦濯！影立会い◇撮影地担当者との事前最終確認（日時・使用場所・搬出入経路・控え室／駐車ス
ペース確保等）◇撮影立会い（必要に応じて各方面と連絡・調整）◇撮影後の現状復帰／清掃完了の確認⑧事故・トラブル対応◇事故・トラブル発生時の各方面への連絡（制作者・撮影地・担当者・警察等）◇撮影現場への急行(ifneeded)⑨フォローアッブ◇撮影地担当者へのヒアリング◇制作者へのヒアリング（当日の状況確認）
います 。あり難いのは『横浜市でやると決めた

お願いしてしまいがちですが、それでも可能なのだから』と、快くご協力くださる施設が多く範囲でお話を聞いていただ けるようなところあることです 。市が所管する港や公園の管理をが、確実 に増えてきています 。

担当する部署にしても、本来業務でない撮影受入対応ということについて、横浜としての新し横浜の課題

い打ち出し方であることを理解し、それぞれの部署での対応改善策を講じるなど協力いただいています 。民間施設では、横浜の場合 、これま進歩を見せる側面もある 一方、やはりあまり改善 されていかないこともあります 。

でにも撮影ポイントとして人気のあ った施設は横浜の場合、昨年 3月に検討した現行体制の『廃工場
倉庫を探している 』
もちろんですが、 『

1年 4月から東京でもフ ィルムコ00
背景 には、 2を希望」 とい ったリクエストがあ ってお願いすミッション事業が開始される、ということがあることになったところで、その後も継続して受りました 。東京が始めれば横浜に来る件数は少入にご協力いただけている ところがあります 。

なくなる、との予測が一般的で、そのため、 ①

これは、それまで撮影とは何の接点を持たずにと② の業務の担当を分け、それぞれが効率的にいた企業・会社側で、撮影地となることで新た業務を推進できるとの期待があ ったのです 。 とな収入を得られることはもちろんですが、やはころが、実際には① の業務量 は、つまり月々のり、地域の活動に参画して いるという意識を

リクエスト件数は相変わらずのペースで、この持 っていただけているのではないか、と私たち多さから ② を進めるための物理的な時間が圧迫困 ったときのなん
スタ ッフは自負しています 。「されています 。

とか頼み」的に、ついつい頼みやすいところに横浜は今、あらためてこの事業を、制度とし

95

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

てより良いものにしていくために、大きな課題

手配や、撮影施設側からの要望で警備員の配置を見つめなおさなくてはいけない段階にあるとをしなくてはならない場合の人材派遣など、《そ言えます。

の土地にお金が落ちる》ことはまった＜皆無ではありません。実際に は作品や番組の予算との人手がほしい、時間が足りない、という物理兼ね合い、スケジュール調整の問題など、さま的な状況はもちろんですが、横浜のフィルムコ

ざまな要因を含みますが、横浜で撮影の件数がミッションが、構造的に抱える課題がいくつか増えたことが地域経済の活性化につながっていあるのです。

るとは言えない、というのが実状です。事業開始前に撮影を支援する企業に呼び掛け、協力可
能なデータとして整備しいつでもご紹介できる◆東京に近いから…
多くの製作者がベースを置く東京都心部から、車で 30分。近いから、行きやすいから、他にもかかわらず、そのご厚意を十分に活かせていないのは、残念な状況です。

への移動もしやすいから、すぐ戻ってこられるから…。この近さが、横浜へのリクエストの膨◆映像に残る横浜？

大な数の背景にあります。ところが、これは同

これまで対応してきたもので、横浜を舞台に時に、フィルムコミッションが期待する効果の0件未満です。表一していただいたものの数は 2

ひとつ、《その土地にお金が落ちる》という直接7のリストはこれまでの実績の中の主要作品・的経済効果には結びつかないことになります。

案件をピックアップしてまとめたものです。は

1,
0
0
0件を越えるリクエストに対応し、その半数

たしてこれらの作品をご覧になった方の中で、以上が実際に市内で撮影されていながら、宿泊『あ、横浜だ。』とすぐにおわかりになった方は需要は極めて少なく、指標し得る形での効果測

どれくらいいらしたでしょう？

定は難しい状況です。もちろん、ロケでの弁当

1浜！という横浜ベイブリッジやみなとみらい 2

表ー 7 横浜フィルムコミッション

作品・番組名映画

6
0

撮影支援主要作品

横浜舞台

KT
Re
t
u
r
n
e
r
サトラレ
コンセント
親分はイエス様極道が神様を信じるとき
プラトニックセックス
光の雨
冷静と情熱のあいだ
BOM!
GO
青空ヘシュート！
ウルトラマンコスモス
東京マリーゴールド
ゴジラ・モスラ・キングギドラ大怪獣総攻撃
仄暗い水の底から

いかにも横

◆
◆

◆

製作会社／制作会社
KNHO （キノ）
ROBOT
ROBOT
オフィス・シロウズ
キネマ東京
クロスメディア
シー・アイ・エー
シネバザールゼネラル・エンタテイメント
セントラル・アーツ
フィルムヴォイス
円谷プロダクション
電通・味の素・テンカラット
東宝映画
日活／オズ

フィルムコミッション I
NYOKOHAMA

作品・番組名大河ドラマ北条時宗
ハート〜 Heart/Hurt
みんな幸せになれ

◆

FACE

◆

NHK

テレビ
ドラマ

ラブコンプレックス
ラブレボリューション
救命病棟2
4時スペシャル
恋するトップレディー
初体験

ロングラブレター〜漂流教室
法医学教室の事件ファイル
はぐれ刑事純情派
救命救急士・牧田さおり

NHK
NHK

明日を抱きしめて
刑事日本テレビ
母業失格

製作会社／制作会社

横浜舞台

◆
◆
♦

◆
◆
◆

日本テレビ
日本テレビ
日本テレビ
TBS
フジテレビ
フジテレビ
フジテレビ
フジテレビ
フジテレビ
フジテレビ
テレビ朝日
テレビ朝日
テレビ朝日

地区の高層ビル群が、うまく映り込んでいれば、間で交わされるようになり、映像製作に協力的舞台が横浜なんだ、という受け止め方をしていな街としての知名度が高まることも、ひとつのただけるでしょう 。 でも、実際には、先にも述

シテイセールスだと思 っています 。横浜は撮影

べたように、横浜だからそうい った「いかにもしやすいから、ということが浸透していくこと…」という施設や場所を映すとは限らないのでで、今は多くが東京に拠点を置いている映像製

す。絵になる場所だからここで、という需要は作の関係者たちが、 産業という観点から横浜にむしろ、 一瞬の映像としてのインパクトを必要着目してくれればいい、と願っています。

とするコマーシャルやプロモーションビデオな
どの方が相応しいと言えます 。映像による、都市としての情報発信・イメージア ップという目的についても、ま ったく実現されないとは 言 えませんが、かなり多くの課題を含んでいます 。

横浜フィルムコミッションが H指すもの
正直に言えば、映像を通してのシテイセール
スということは、理想的に実現されることは難しいのかもしれません 。でも、『撮れるところがなくて困っているんだ…』、『だったら、横浜に聞いてみたら…』というような会話が製作者の

6
1

民間まちづくり会社 （株）御祓川の活動より

ヒト・ミセ・マチの関係を取り戻す（株）御祓川チーフマネージャー森山奈美

1 はじめに〜七尾市と御祓川〜
能登半島のちょう
七尾市（人口約 4万8千人）は、古くはlllfiV ( 1

こ・/□f

ど付け根に位置する

万葉の時代から港町として栄えた能登の中核都市である。そ青柏祭で賑わう御祓川周辺の中心市街地を南北に貰く形で流れてい2 七尾のまちづくりを振り返るるのが御祓川。七尾で「西」と言えばこ(1) 危機感から港のまちづくりへの川より西側の御祓地区を指し、「東」と言えば昭和の終わり頃、能登の中核都市である七尾川以東の袖ヶ江地区を指すくらいに市民意識に

市の都市活力は、非常に衰退していた。主力港

深い関わりを持つ川である。旧暦 6月晦日に夏湾産業は不振、能登有料道路が七尾市を避ける

越の大祓い神事がこの川で行われていたことかような形で開通してモータリゼーションの波にら、このような美しい名前がついたという。

乗り遅れ、七尾市で生まれた新興産業も人材を能登最大の祭礼「青柏祭」では、御祓川の周求めて市外へ移転、駅前再開発などの大型プロりに日本一の山車 でか山 'が勢ぞろいする。

ジェクトは難産を極めていた。その頃の七尾は、

夏は川の周りで市民総踊り、秋の大市では川沿

経済的な冷え込みだけではなく、何より市民のいに植木市や出店が立ち並ぶ。しかし、地盤沈

心に倦怠感が漂っていた。

下による河床勾配の減少、放水路の整備による流量減少、生活排水の流入によって水質の汚染は進み、河床にたまったヘドロから夏になるとメタンガスが発生する、臭い ドブ川 'となってしまった。

6
2

森山奈美

I
叫●凸i
□r

‑

1
9
7
3年石川県七尾市生まれ。横浜国立大学工学部卒。（樹計画情報研究所に入社、平成 l
O年
より民間まちづくり会社（樹御祓川のチーフマ
ネージャーを兼務。ファシリテーターとして参加型まちづくりに携わる。現在は、（樹御祓川にて｝ 1￨とまちの再生に奔走中。技術士（建設部門）ヒト・ミセ・マチの関係を取り戻す「このままではいけない」と、立ちあがったのは（柏七尾青年会議所の若手経済人たちであっ
た
。 1
9
8
5年に 6回シリーズで開催された市民大学講座で、七尾のこれから進むべきみちを模索
し、港を中心としたまちづくり 'というキーワードを得た。古くから香島津と呼ばれ天然の良港として栄えた七尾港を財産として、港からまちを再生していく「七尾マリンシティ構想」
を立案し、この構想の推進母体として七尾マリfンシティ推進協議会が設立された。
同構想における優先順位の高い事業としてフィッシャーマンズワーフ建設計画を挙げ、その実現に向けて能登国際テント村という構想の疑似体験イベントを継続する一方で、運営主体
として第三セクター（梱香島津を設立した。こう991年の第 3回能登国際テント村と同時
して、 1に、フィッシャーマンズワーフとして「能登食祭市場」がオープンし、市民が忘れ去ったフェリー埠頭が、現在は年間約 90万人が訪れる交流

図 1 2つの集客核から中心市街地へ

拠点に生まれ変わった。

(3) まちづくり会社 （株）御祓川(2) 港からまちへ

平成 1
1年 6月、民間まちづくり会社（株御祓川

能登食祭市場の成功は、停滞していた駅前再が5000万円の資本金で設立された。（後に増資し開発にも刺激を与え、 95年に駅前第一地区再開て6800万円）設立時の 8名の出資者はすべて七発ビルとしてパトリアがオープン、七尾市は中尾マリンシティ運動に当初から携わってきたメ

心市街地に 2つの大きな集客核を持つことにな

ンバーである。現在、取締役 6名スタッフ 3名る。この 2つの核をシンボルロードで結ぶこと

で、民間まちづくり会社として、以下のようなによって集客力を中心に吸引し、既存の中心商事業を行っている。

店街への波及効果を狙うというシナリオ（図 1)を描き、まちづくりが進められている。しかし、① 御祓川の浄化（浄化技術の研究）

シンボルロードとなる道路の脇には御祓川とい地元大学や浄化技術を持った企業との共同研

う幅員約 10mの都市河川が流れており、夏にな

究により、御祓川水質浄化方策を行政に提案。

ると異臭を放つほどに汚染が進んでいた。 2つ

平成12年 2月 に 「 御 祓 川 浄 化 方 策 技 術 ワ ー クの核を結ぶ軸づくりにあたっては、この御祓川

ショップ」を開催し、企業からの提案を元に御の再生が不可欠であると考えた企業経営者らが祓川の浄化方策について検討。浄化の促進を目設立したまちづくり会社が「株式会社指している。

（以下（恥御祓川）」である。

御祓川② 界隈の賑わい創出
川沿いに立地する魅力的なミセづくりを行う

6
3

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

ために、地元商業者を対象としたマーケティンている。

グ塾を開催。塾生の中から川沿いへの出店者も1階に出店した工芸品店は、 （樹御祓川がプロ

現れ、既存商店の高次化を目指している。これ

デュースした最初の店舗であり、食をテーマとまでに工芸品店、美容院、うどん店等の出店をした高品質な工芸品を提供し、作り手と使い手

プロデュースし、連携を深めている。

4年 4月には、の交流をサポートしている。平成 1③

これまで取扱っている器を活かし、飲食部門をコミュニティ再生
市民の目を御祓川に向けてもらい、川との関係を取り戻すための親水イベントやシンポジウ

加えて、「能登の生活文化」を発信する店としてリニューアルオープンした 。

ム等を行い、市民意識の高揚を目指している。
川への祈り実行委員会（後述）などの市民運動(2) ミセとマチの関係の事務局を担当 。 まちづくりを担う人材育成に御祓川沿いに活気と交流によって賑わいを取

よってコミュニティの再生を目指している 。

り戻すため、ここでは、「ミセ」という仕掛けを使っている 。その際、重視しているのは「ミセ

以下では、御祓） Iによる具体的な事業の中かとマチ」の関係である 。既存店舗の場合、そのら今回のテーマである「活気と交流の仕掛け」

店が七尾というまちに存在する意義、まちにについて考えてみたい 。

とって必要な店かどうかを問い直すことが出発点となる 。すると、特に小資本の家業などでは、

3 ミセからの交流

そのまちの都市文化によって店が支えられていることに気づく 。七尾の場合、御祓川をはじめ(1) 寄合処御祓舘として、七尾港、畠山文化、前田利家が築いた七尾市には、 （樹御祓川のほかに、 TMOである七尾街づくりセンター（
樹が平成 1
0年 8月に設

城下町などの恩恵を受けて、商売をさせていた
だいている 。

TMOでは、 （株）
御祓川と連携して、立 されている 。

だからこそ、七尾の都市文化を育んだ御祓川

商業インキュベーター施設である「寄合処御の再生なくして、中心市街地の再生はありえな

祓舘」を整備した 。御祓川沿いにある旧十 二銀いのである 。企業家がまちづくりに取り組む理

1階は新規起業者向由はそこにあるだろう 。 まちが持 っている文化

けの貸店舗、 2階には事務所、研修室等を供えは、そのままその店の資本となる 。そして、ま行の歴史的建物を改修し、ちにとって必要な店が育つということは、その店は都市文化のひとつと 言 えるだろう 。例えば地酒。 うまい酒はそのまちの文化に支えられてでき、裏を返せば、うまい酒をつくる酒蔵があるということは、そのまちの文化になるのである 。

(3) 店づくりはまちづくり
出店プロデュース業務を通して、強く感じたことがある 。それは「まちに支えられた店をきちんとつくることは、そのまま
寄合処御祓館は御祓川沿いのシンボル的建物である

6
4

まちづくり

である」ということだ。誤解を恐れずに 言 えば、

ヒト・ミセ・マチの関係を取り戻す

自店の店づくりを犠牲にして、商店街などの社

下や生活排水の流入など、前述したとおりであ

会活動に励む商店主を見かけるが、それぞれのるが、その根底には「市民と川の関係」が薄れ

店が真剣に自店の魅力づくりを行なえば、それたことが問題として横たわっている。川がきれ

以上のまちづくりへの貢献が可能である。

いになれば、人が集まるというが、果たしてそ店という舞台で繰り広げられる交流によっ

うだろうか。

て、まちは賑わいを増していく。そのような店

浄化方策の研究により、技術的には浄化がでづくりは、企業家にできる最も効果的なまちづ

きると分かったが、市民と関係のないところでくりであろう。

進められる浄化では、本当の意味での川の再生とはならない。御祓川は、まちの中で生活の川

4 マチからの交流として流れつづけてきた 。 ドブ川とは、裏を返せばそれだけ生活とのつながりが深かった川だ(1) 川への祈り実行委員会と言 えるのではないか。それが、生活と川の関川の再生は、市民が主体的に関わってこそ進

わりがなくなってしま ったために忘れ去られてめられる事業である 。（梱御祓川では、川づくりいる 。市 民 が 相 変 わ ら ず 川 と 無 関 係 な 生 活 をNPOである「川への祈り 実行委員会」の事務局送っていては、きれいになった川にもゴミを捨を担当している。市民約 20名の呼びかけにより、

てるかもしれない 。今更、川で洗濯をする生活

ふるさとの川再生に役立てる資金を「川への祈に戻ることはできないが、私たちは、新しい川りファンド」として集め、協力者にはステッカーとの関わり方を見つけようとしている。

を渡して日頃の排水に気をつけてもらうなど、「きれいにな ったら ・・・ではなく、

広く市民からの協力を募る運動を展開した 。

までいいから、まず市民と川との関係を取り戻

このファンドには、もう 一度御祓川に遊ぶ子
供たちの歓声がよみがえるように、様々な生きドブ川のますところから始めよう」
川への祈り実行委員会の活動は、ドブ川と呼物のやすらぎの場としていつまでも流れつづけばれて背を向けられた川と、もう一度寄りを戻るように、という「川への祈り」が込められてし、新しい関係を築いていこうとしている 。そいる 。「川への祈り実行委員会」では、市民からの一環として、不定期開催していた「川そうじ集めたファンドを元に、御祓川と市民の関係を＆川あそび」を平成 1
4年度からは毎月定例開催

取り戻すための事業を展開している 。川そうじし、気軽に市民が川に関わるための仕掛けをし＆川あそびや源流への遠足、ふるさとの川セミている 。合言葉は「川はともだち」である 。

ナーのほか、地元のコミュニティ FMの協力によって、川の話題を提供するラジオ番組を放送

5 ヒトからの交流している 。年に 1回、川への祈りコンサートを開催し、これまで川に関心のなかった層へも音(1) 情報処しるべ蔵

楽を通じてメッセージを発信している 。 このコ

七尾は明治時代に 二度 の大火に見舞われておンサートは、ピアニスト加古隆さんや歌手の加り、その影響で旧市街地には多くの土蔵造りが藤登紀子さんのご協力によ って開催している 。

ある 。 シンボルロード整備事業による道路拡幅に伴い、取り壊しが決ま っていた萬谷氏所有の(2) ヒトとマチの関係
御祓川が汚染された物理的な原因は、地盤沈

土蔵もそのひとつである。内部がア テ造りでケヤキの棟木をもつのこの蔵は、七尾が最も栄え

65

Urban• AdvanceNo.25 2002.3

がら 、観光客への案内もできず、住民からの認
知度も 低 い状態であった 。
そこで、市民を中心とした「しるべ蔵運営検討委員会」を設立し、しるべ蔵の運営方針や業
務内容を検討し、しるべ蔵の市民自主運営に向けて話し合いを重ねた 。行政が提供しにくいソフト部門を市民が担当し、公共施設を市民で自主運営し ようとする試みである 。
「情報処しるべ蔵」御祓川沿いの新しい拠点である(2) 公共施設の市民運営
た頃の御祓川沿いの街並みを今に伝える建造物

しるべ蔵運営検討委員会では、しるべ蔵の運営である 。

コンセプトを次のようにとりまとめた 。

七尾市はこの萬谷氏の蔵をまちづくり総合支
援事業によってまちづくり会館の機能を持つ・七尾のポ ータルサイトとして「情報処しるべ蔵」として整備した。このしるべ• いろんな情報を発受信でき

蔵はシンボル ロード沿いの核施設の一つとし・七尾中 心市街地 ・観光の道しるべとしてて、また、まちづくりの拠点として、有効活用• 市民も観光客も、誰でも気軽に立ち寄れされることが求められている 。

・人と人とを繋いでいける場所にある
・常設施設

しかし、現状は市の施設でありながら、常駐職員がいないままで、貸館をしているとき以外

これらの コンセプトを達成するため、様々なは鍵がかかっており、全く「まちづくり会館」

地域情報をストックし、観光客にはありきたりとしての機能を果たせていない 。当然のことなの観光情報を超えた身近なまち情報を 、市民に

ィしるべ蔵

二

テ

ユ

ミ

コ

買物
観光

←

情報提供

図 2 しるべ蔵の機能 イメージ66、

ヒト・ミセ・マチの関係を取り戻す

はその時々で必要となるコミュニティ情報を提割分担や参加のルールづくりを行ない、さらに供する。

これをコーデイネートできる人材の育成を続け

このような、「地域情報交信機能」に加え、ていくことが重要である。

「観光案内」「コミュニティ活動支援」「人材育成」などの機能を通して、中心市街地の活性化を図6 ヒトとミセとマチの関係

り、地域コミュニティを再生することを目指している。（図 2)(1) まずミセとマチの関係から運営については、当面はしるべ蔵運営検討委「活気と交流の仕掛けづくり」という切り口員会が母体となるが、賛同者を募って「しるべで、弊社の活動の一部を振り返ってきたが、こ蔵運営委員会」を組織する必要がある。運営委

れらはいずれも「ヒトとミセとマチの関係を取

員会は「しるべ蔵の自主運営を通して、七尾・り戻す」ための取り組みであり、この関係の正能登の地域情報と観光情報を受発信する」とい

常化が、まちづくり会社として我々が目指してう公共的な目標（ミッション）を持つ独立したいるものである。

NPOとすべきである。

行政と市民のパートナーシップについては、
よく論じられるところであるが、「ミセ」すなわ(3) 行政と NPOの協働

ち企業との関係については、まちづくりでどの検討結果に基づき、平成 1
4年 2月から試運営

ように連携していくかについての方向性が明確をはじめ、観光客からの問合せや窓口業務で、でなかったように思われる。本論で提示した「店しるべ蔵が本来の機能を果たしつつある。商店

づくりはまちづくり」という主題は、企業文化街の方々が気軽に立ち寄り、まちづくりについが都市文化に支えられているという関係を明らての議論をする場となっている。

かにしたものである。

実は、この試運営にあたっては、多くの課題

これは、バブル期によく行なわれた大企業にが立ちはだかった。しるべ蔵が市の公共施設でよるメセナとは全く違う性格もので、もっと土あることによる様々な制約条件である。例えば、臭い、有機的な関係を表している。しかも、そ電話をひくために運営委員が権利を提供しようの可能性は小資本の地元企業にこそ期待されてとしても、市の施設の中に個人の回線をひくこ

おり、日々の企業活動の中で達成されるものでとはできない。常時開館するための光熱水費がある。

予算化されていないなど、市民が自主的に交流の仕掛けづくりを行ない、運営しようとしても、(2) 多様な価値観を創造するまちへ

それができないしくみになっているのである。

このようにマチとの関わりを重視したミセ

このような問題が発生するのは、行政と市民に、ヒトは集まり活気を生み出す。そこで、人の「協働のしくみ」が未整備であることに起因とモノ、人と人、情報や文化の交流がはじまる。

する。行政と市民が共通の公共目的に向かって、

また、ヒトが集まってマチに主体的に関わってそれぞれの役割を果たしつつ、地域の課題に対いく。そのような関係を再生していくことが課応していく姿こそが、あるべき市民社会の姿で題である。

はないだろうか。

なぜ、まちには「活気と交流の仕掛け」が必

今後のまちづくりは、市民と行政が協働で進要なのか。それは、私たちのまちを多様な価値めていくべきであるという共通認識のもと、役観を創造する場にしていくためである。まちの67Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

魅力は、そこからいかに多種多様な価値観を生み出していけるかに尽きるのではないだろうか。新しい人、物、情報、文化との出会いによって、触発され、融和し、創造する。川の再生をめぐる様々な交流から、まちの再生を目指す（樹
御祓川の取り組みは、「ヒト・ミセ・マチの関係」から、いかに多様な価値観を生み出してい
けるかという大いなる実験なのである。

68

外国人も住みやすい都市 名古屋 をめざして
一多文化共生時代のまちづくり一
英文情報誌「アベニューズ」編集長佐唄蚕

はじめに

久
う
美
！

外国人も住みやすい都市「名古屋」のあり方について考えたい。

名古屋市内で見かけたり、接したりする外国人の数が増えている。このことを多くの市民が実感しているであろう。実際、 1980年代以降、

1 増加する外国人居住者：「ニューカマーズ」

語学教師、留学生、ビジネスピープル、記者、
芸術家、ダンサー、出稼ぎ労働者、日本人の配

外国人の日本への入国者数を見ると、 1985年

偶者としてなど、世界各地からそれぞれの目的

頃には約 2
00万人だったのが、 2000年には 52
7万や夢を抱いて、来日する外国人の数は急増して人と、約 2.
6倍に増加している。旅行などの短期いる。

滞在者ではなく「居住者」として在住する外国

彼らとの交流や協力がすすむ一方で、文化や人登録者数は 1
6
8万6
,
4
4
4人で、前年に比べ 1
3万

考え方、ライフスタイルの違いなどからくる日

3
3
1人 (8.4%)増加し、日本の総人口 1億 2
,6
92

本人との摩擦も問題となってきている。これか万人の1.3
3％を占めている。この人数は、 5年

らも日本社会で生活する外国人の数が増え続け

前の 1
9
9
5年に比べ、 23.8%、10年前の 19
9
0年にていくことは間違いなく、彼らとの「共生」をど

比べ 5
6
.
8％の増加率となる（法務省「在留外国のようにはかっていくかが課題となっている。

人統計」）。

外国籍住民の声を施策に反映していこうとい

出身地域別に見ると、アジア地域が全体の 7う自治体が日本各地で広がっている。名古屋市

割以上を占め（フィリピンが大幅に増加）、次い

でも昨年、「世界に開かれたまちづくりをすすめ

で、南米地域（ブラジルが増加）が 2割近くをるために」と題して市長と外国人市民との懇談

占め、両地域合わせて外国人登録者数の約 9割が行われた。各地域で多文化との共生を着実にすすめていくための積極的な方策をとることが求められている。
川崎市は全国に先駆けて、外国人市民にかかわる問題を調査・審議する市長の付属機関として「川崎市外国人市民代表者会議」を条例によって設置した。また、私自身が在籍する名古屋大
学大学院国際開発研究科の学生の運営するボラ
ンティア組織は「国際理解教育」の活動を行っている。こうした事例をあげながら、多文化共生への道について考えたい。そしてその先に、

佐藤久美
四ヨ5=
尋r

‑
名古屋市生まれ。南山大学外国語学部英米科卒業。名古屋を発信地とする英文情報誌「AVENUES 」編集長 •発行人。「AV ENUES」

は1
98
5年創刊で、これまでに 102号を発刊。この地域を観光やビジネスで訪れる外国人や在巳外国人に、日本の文化、伝統、生活などを紹介。記事はこの地域に住む外国人記者による。
名古屋女子文化短期大学等の非常勤教師（異文化の理解）、愛知県を訪れる外国人に英語で観光ガイドをするボランティア団体「愛知善意ガイドネットワーク」副会長。名古屋大学
大学院国際開発研究科博士前期課程（国際協力専攻）に在学。

6
9

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

を占める。国籍（出身地）数は 1
86か国に増えている (2000年現在）。

3 川崎市外国人市民代表者会議の提言と成果

外国人登録をしないで、ビザの期限切れ後も滞在している不法残留の外国人は 1999年に約 27京浜工業地帯の真ん中に位置し、多数の外国万人とされ、実際の外国人居住者は 1
90万人以上

人労働者が居住するようになった川崎市は、多とみられる。

文化共生施策をいち早く打ち出している。 1
9
9
6

0
0
1年の時点
名古屋市に眼を向けてみると、 2

年12月 1日には、条例で設置された 2
6人の外国

0
2
0人となっており、で、外国人登録者数は 5万 1

1820ヶ国の外国人市民）で構成される
人 (名古屋市の人口 2
1
7
万9
2
3
8人に対して 2.
3
4％の「川崎市外国人市民代表者会議」を開催した。そ割合となっている。国籍も 1
2
7ヶ国にまたがっの後、東京都や神奈川県も相次いで外国人会議ており、まさに「国際都市」とよぶにふさわしを設置し、現在では、静岡市、広島市、大阪府、

い状況である。

京都市など少なくとも 1
6都市で「外国人会議」が設置されている。

2 多文化との共生

川崎市外国人市民代表者会議は教育部会（違いを認め合い、人権が尊重される教育）、地域生

このように、言語・文化を異にする多くの人々

活部会（日本人と平等の生活）、

街づくり部会が国境をこえて移動し、民族や人種の構成を変（住みやすい街づくりのために外国人ができる化させている。一方、日本社会は「少子・高齢

こと）の三つの部会から成り立っている。部会化現象」が進んでいる。人口減少に伴って生産ごとに話し合い、毎年審議結果をまとめ、市長

年齢人口も減少し、将来の生活レベルの落ち込に報告する。

みが予想されている。

提言された内容は川崎市のそれぞれの部署でこのような状況下で「外国人労働者」を雇う検討され、制度改革にも反映される。川崎市外

企業が増加した。国連は日本が 1995年時点の経国人市民代表者会議が過去 5年間に行った提言

済力を維持しようとするなら、今後 5
0年間、毎

7
提言4
7項目にのぼる。なかでも、 2
0
0
0年 4
は1

年6
0万人の外国人を受け入れなければならない

月に施行された川崎市住宅基本条例は、アパーと予測している。もしそうなれば、 2
0
5
0年には

トなどで入居拒否されがちな外国人を救済する

0
0
0万人を超え、現在の日本
在日外国人の数は 3ために条例で支援制度を設けた全国でも初めての人口を基準に計算すると、人口の 4人に 1人の例である。支援の対象は外国人に限らず、高が「外国人」という状況を迎えることになる。

齢者、障害者にひろげ、正当な理由なく入居のわれわれにも、異なった背景をもつ人々と共機会の制約、居住の安定が損なわれることが生していくことが求められている。こうした状

あってはならない、としている。この居住支援

況のなかで「外国人も住みやすい」まちづくり

制度は、入居の際の保証人が見つからない場合を進めるためには、日常生活のなかで日本人居に、保証人の役割を担い、家賃の支払いや入居住者との交流を深め、相互理解が進むような仕後の病気、事故などの家主がいだく不安を軽減

組みが望まれる。

し、入居機会の確保と安定した居住継続を支援

そこで、外国人の居住に関する支援を積極的に行っている神奈川県川崎市の取り組みを紹介
する。

7
0

するものである。

外国人も住みやすい都市

名古屋

をめざして

4 内なる国際化をめざして：名古屋における取り組み
川崎市の例に見られるように 、外国人居住者の増加にともない、彼らと日 本人との相互理解をすすめようという動きが、 各地域各レベルに出てきている 。名古屋 では 198
4年に名古屋市によって設立された⑱名古屋国 際センターが市民レベルの国際交流を推進する ために、日本人には留学や国際交流・協力など の情報を提供し、インドネシア人の留学生によるインドネシアの紹介や遊び （中学校で ）

外国人には 8言語で観光や生活の情報を提 供す
るほか、法律や市政について の相談を行 っている。 また、国際交流イベント、国 際理解講座なども行 っている 。
愛知県内の大学で学ぶ外国人留学生の数は年々増加している 。19
8
0年には 2
28人であったのが、 1990年には 13
93人に増え、 200
1年 5月現在
では愛知県内の大学・短期大学留学生は 3678人、
名古屋市内の大学・短期大学 留 学生は 1934人である 。名古屋大学では 108
6人の留学生が学んでおり出身国・地域数は 68に及んでいる 。

̀

タイ人留学生とグリーンカレーをつくる 小学生たち

そうしたなか、名古屋大学大 学 院国際開発研
究科の院生が、国際理解教育プログラム (
E
I
U
P
)
という非営利団体を組織し、 ユニークな活動を行っている 。「国際理解教育デリバリー （出前）」という活動である 。 この研究科では多くの留 学
生や国際経験豊富な日本人院 生が共に、国際的，視野から開発・協カ・交流に ついて学んでいる 。
この研究科の特性を生かし、愛知県内の小・中・高校を日本人院生と留学生が 訪問して国際理解

ゴ—·―ヘ ー 」

バングラデッシュ人留学生とカレーをつ くる小学生たち（写真は 3点とも EIUP提供）に関する授業を行うのである 。

200
0年度には中国、韓国、インド ネシア、タ理などを通して紹介した 。

イ、フィリピン、バングラデ シュ、アメリカ、

また、現在の世界が抱える様 々な問題についカンボデイア、セイシェル、 モンゴル、ベトナて、留学生の出身国の取り組み・状況を知り、自ム、パキスタン、ラオス、チェコ、ドイツ、ポ

分たちに何ができ何をすべき かを考え、リサイ

ルトガル、イタリア、ノルウ ェー、ロシア、キ

クル・森林伐採など環境問題 や時事問題につい

ルギス、エジプト、シエラレ オネの 2
0ヶ国からても、留学生と共に考える講座が開かれている 。

の留学生が出身国の文化を民 族衣装や音楽、料

全 国各地の小・中・高等学校で も「国際理解

7
1

.3
2
0
0
・ AdvanceNo.25 2
n
a
b
r
U

教育」のカリキュラムを開 発している。名古屋

れなくなり困っている事例もある。

でも教育活動のプログラムに とりいれていると

名古屋市港区の九番団地にあ る九番保育園でころも増えており、異文化共 生社会にむけてのは、園児の半数以上がブラジ ル人という状況に教育現場での取り組みもひろがりつつある。

あり、日本語の分からない保 護者と園との連絡や面談を名古屋国際センター から派遣されるポ5 居住機会の確保とホームステイ

ルトガル語のボランティア通 訳が支えている。
しかし、こうした例は少ないのが現状である。

しかし、名古屋にはまだ問題 も多い。まず、日本語の分からない外国人に ポランティアで住む場所の確保が必ずしも容 易ではないという

日本語を教える講座の輪も出来ている。さらに、基本的な問題がある。外国人 だからという理由

地域の人々による輪の広がり を期待したい 。外で拒否される場合が少なくな いと、わたしの周国人児童と同じ学校に通って 一緒に遊べば自然

囲の外国人たちは言っている 。川崎市住宅基本に日本人児童にも国際感覚が 身につく。外国人

条例の住宅支援制度に見習い たい 。

の児童や生徒に補習として日 本語や、母国語をホームステイというかたちで 外国人を受け入5年の00れるやり方もある。松原名古 屋市長は 2

教え、そこへ日本の子ども達も参加すれば、互いの理解を深めるよい機会にもなるであろう。

0人ホームステイ
00
国際博覧会開催に向けて、 1

学校の授業で日本語がわから ないために登校4名
39計画の推進を謳っている。名 古屋市内の 1

しない外国人児童の不就学 が問題となっていの留学生のうち、ホームステ イをしているのはる。犯罪にも結びついている 現状があることを6％の留学生はア2％にしかすぎず、 5.
1名の約 36

考えたとき、早急にかれらの 教育への対応策を

1年 5月
0
0
2
パートや民間の下宿に住んで いる (考えなくてはいけない。

1日現在） 。彼らの不満の第一番目にくる のは生

0
名古屋市守山区にある名古屋 国際学園では 2

活費や家賃が高いことである 。市内に住む各国

以上の国のナーサリーから高 校生までの学生がからの留学生に自宅の部屋を 提供すれば、互い在籍している。異なった文化 背景を持つ子供たの文化や生活習慣、考え方を 学びあう良い機会

ちがともに学んでいるが、私 立学校であるためにもなる 。 ホームステイの受け入れの申 し込み

授業料も高額であり、誰でも が入学出来るわけは名古屋国際センターやいく つかの国際交流団

ではないという問題もある 。

体で受け付けている 。 日帰りで外国人を自宅に招くホームビジット制度とあ わせ、市民の間での広がりに期待したい 。

6 外国人児童の教育
外国人児童の教育の問題も重 要である 。公立
小・中・高等学校に在籍する 日本語教育が必要な外国人児童•生徒が 1 万 7,796人いる(1992

年 9月現在）。また、日本で育つ外国人の子どもたちの中には母国語が話せな くて、日本語ができない親が子どもとのコミュ ニケーションがと

2
70以上の国籍の子供たちが学ぶ名古屋国際学園の図書館での風景
2

外国人も住みやすい都市

7 外国人への情報提供

名古屋

をめざして

身のまわりにも、交流や参加の望まれる場がたくさんある。外国人住民を地域のコミュニ

日本語に不自由な外国人にとって、適切な情報サービスは差し迫った問題である。
「外国人医療センター」（外国人向け医療相談機関）では、ボランティアの協力により外国人

ティーの一員として受け入れるために、町内の祭りなどのイベントに積極的に企画の段階から参加するように呼びかけることなども必要であろう。

への無料休日健康相談会を実施している。身長・体重測定、看護婦による問診、歯科医師や医師おわりにによる相談などを行い、自覚症状があっても医者に行けないという人達に、安心して相談ができる場を提供している 。

地域のボランティア活動を組織し、外国人問
題に取り組むネットワークなどが各地に立ち上

名古屋市内の一般病院も、多言語のパンフがっている。行政主導の国際交流事業も全国的

レットや語学の通訳スタッフを配置することがな規模で広がりを見せている 。 このような動き望ましい。さらに、地震などの災害時の情報提が日本を確実に「多民族共生」社会へと変えて供の方法、公共施設などの標識や表示に外国語いる。

を付けること、駐輪場、公園の拡充、住環境の名古屋は「名古屋新世紀計画」で、「国際交流世界のなごや」をめざすと明言して整備等について、外国人市民の視点からの提案

拠点都市ができるような話し合いをすることも大切であ

1世紀にどのよういる 。それならば、名古屋が2る。

な社会を作ろうとするのかという長期的な視点に立って、増え続けていく外国人との共生の課

8 外国人も地域の住民として題に取り組まなくてはいけない。今後は、日本国籍を持たない人々に社会のメンバーとしてど日本に住む外国人が地域に溶け込み、人々とこまで諸権利を保障していくかという「シティ

交流し、望ましい異文化「共生」のかたちを育ズンシップ」をめぐる議論が、政策課題としててることはとりわけ大きな課題である。そのたますます重要性を帯びるであろう。

めには、外国人も自分の権利を主張できる場の外国人が日本にやってくる目的は様々でああることが基本的な条件となる 。その第一は参り、外国人社会は常に変化をしている。これま政権である。

での在日韓国人等の経験に学び、外国人や移民

滋賀県米原町では村西俊雄町長が「永住外国受け入れの際のドイツやフランスの取り組みも人も地域の住民」として、「町の合併についての参考にしながら、日本に居住する外国人と共に意思を問う住民投票条例案」に永住外国人に投

国際都市名古屋にふさわしいまちづくりを考え

票資格を付与する条例案を提出し、可決、成立ていくことが望まれる 。

1日には投票が実施された。総務省に、 3月3
しよると、これまで永住外国人に選挙権がないほ

参考文献・資料：

か、住民投票でも投票資格が認められた例はな

l) 愛知県留学生交流推進協議会，留学生の生活に関く、永住外国人が地方自治体の意思決定に参画する全国初の例になった 。今後、同様の条例制定が全国の自治体に波及しそうである。

するアンケート

.3
2
0
0
，2
〈調査結果 〉

2) 愛知県留学生交流推進協議会，愛知の留学生，

.3
2
0
0
2

3
7

U
r
b
a
n• AdvanceNo.
2
5 2002.3

3) 川崎市外国人市民代表者会議検討委員会，川崎市
外 国 人 市 民 代 表 者 会 議 年 次 報 告 〈2
0
0
0年度〉，

2
0
0
0
4) 川崎市外国人市民代表者会議検討委員会，川崎市
外国人市民代表者会議検討委員会報告書（抜粋），20015) 徐龍達 ・遠山淳 ・橋内武編，多文化共生社会への展望， 日本評論社， 20006) 名古屋市，名古屋新世紀計画 2
0
1
0
,2
0
0
0
7) まち居住研究会，外国人居住と変貌する街，学芸
出版社， 19948) 多田孝志，学校における国際理解教育，東洋館出
版社， 1
9
9
7

9) ht
t
p:
//www.
gs
i
d
.
n
a
go
ya‑
u.
a
c
.
j
p/
ei
u
p/
i
n
d
e
x
.
h
t
ml

7
4

留学の効用英 ソルフ ォー ド大学メディア学部 ドキュメンタリー制作専攻

1 旅立 ちの 時

吉野まり子

実践的なカリキュラムを求め た。理論と実践、
それも最新の技術環境のなか で行われる実践と今から 4年 前 、 入 学 審 査 の た め の ず い ぶ ん

いう、このふたつが、デジタ ル化するメデイア

しっかりした論文を書き上げ たとき、一番感激

産業の制作現場の中でも、必 須の条件になるとしてくれたのが母だったことを覚えている。「視そのころから考えていた。そ の、両方を身につ

聴覚映像メデイアと市民活動 の関係」 をまとめければ、自分も高まるし、 また、未確定だが将た内容だった。希望する大学 からは、約 2ヶ月来の活動にも貢献できるので はないかと思った

後に、合格の手紙が届いた。 とりあえずこれでのである。そのデジタル化に 関しては、日本で入学はできるはずだった。

も、すべてが魔法のように変 化するような、デ翌年、母親が急死した。

ジタル幻想が語られているが 、そんな簡単なこ

留学もあきらめかけた。

とではないと思う。しかし、 その真価を知らず

しばらく、何も手をつけられない時期を経て、には、満足も批判もできない。

どうにかまともに思考でき るようになったこ

留学先をイギリスに決めたの は、そのジャーろ、親しい友人たちから、な おかつ行くべきだ

ナリズムの格式の高さや、公 共放送の歴史に裏という激励、また将来を心配 しての反対 ・批判付けられた威厳のような雰囲 気に引かれるものと、まったく正反対の洗礼を 受けることになっを感じていたからである。資 料を見ながら感心た。正直、どちらの声もうれ しかった。ずいぶしたことは、イギリスの大学 は、メデイアはもん前に父親も亡くなり、母も 逝き、もう心配性

ちろん、新聞、映像、写真の ジャーナリズム、の両親をこれ以上悲しませる こともないと思っ映画、テレビ、ラジオなどの 映像や音声制作、たときに、最終的な決断ができた。

そしてコミュニケーションな どが学べる学科や学部が豊富にあることで、そ の理論と実践の比

2 未知の世界にどう対応するか
留学先の大学を選ぶことには 、随分時間を掛けたように覚えている。何度 も京都にある英国文化センター（ブリティッシ ュカウンシル）に通い、資料にはしつかりと眼を通した。映像学、メデイア論、マスコミ、ジャ ーナリズム、映像制作、カメラ、デジタル編集 。 自分の関心のなるべく多くが、授業カリキュ ラムに含まれてい重の差こそあっても、それら の大学の卒業生の吉野まり子...̀際濯響．一2
0
0
0年 9月から、英国ソルフオード大学ドキュメンタリ ー制作専攻科在籍中。マンチェ
スターにある、「テレビソサイエティープロダ
クション」のメンバー。日本のボランティア
グループ、「自立のための道具の会」のメンバーで、今年そのドキュメンタリービデオ、日本語版「希望という光を灯す道具たち」、英
語版 '
T
o
o
l
sspa「kthelightofhope
' を制
作した。

る学校を探した。特に、理論 的な内容に加え、

7
5

.3
2
0
0
Urban• AdvanceNo.25 2の公立映画芸術学校の影響を 受けているというから、エイゼンシュテインや クリシェフといった無声映画当時の偉大な監督 の遺志が引き継が

50%
れているようでもある 。理論と実践が50%、という内容もおもしろいが、 教授陣の中には、
近年の優秀ドキュメンタリー受賞プロジューサーがいたり、人気ポップス の作曲家がいたりと、国内では有名な制作者が 指導者として名を連ねていることが、学生の勧 誘に効果的である
らしい 。

BBC

こんな刺激的な情報が増えて くるに従い、旅立つ所が未知であ っても、 ーか八かのギャンブ

・
o了＼ヽヽ

ルか、などと乱暴に考えると きがあっても、そこに明確な目標があれば、そ れなりに考えた末に出す決断に、そのうち満足 感をも感じるようになり、後は、やってみるし かないというおおらかな気分になったことを覚 えている 。

3 実践的な 大 学 のカリキュラム•
グラナダ TV

3‑1 ノルフォード大学
ソルフォード大学、その耳慣れない名前には、多くが、 BBCはじめ、大手の放送局や制作プロ

不安と興味が同時にかき立て られた 。資料やパダクションに就職していき、 重厚で厳しいこと

ンフレットからのイメ ージには、当然限界があで有名なイギリスの放送産業 の未来を担う、新るので、実際にキャンパスに 立つまで、まぼろ鮮な戦力となっている様子 がうかがわれるのでし的な先入観はもたないよう にした 。 オックス

ある 。

フォード大学やケンブリッジ 大学であれば、多比較的多くの大学が、メデイアをその文化論、

くの日本人にもその知名度は 高い 。 しかし、通コミュニケーション理論、社 会科学的考察、市常の大学の何倍もする授業料 の高さでも有名な

場経済や国際関係などと、幅 広く理論的に取りそれらの大学には、それでも 毎年国内最多数の上げるのに比べて、少し異色 に思えたのが、マ

入学申請があるらしいが、反 面、経済的理由でンチェスターに位置するソル フォード大学のカ

多くの労働者階級の優秀な 若者が入学を拒まれ0年
5
リキュラム内容だ ったのである 。もともと 1ている 。 また、メデイア学などという 新しい学

以上の歴史のある工科大学が 、新しくメデイア

問はないのである 。ある、ケンブリッジ大学出学部を設置したので、そのメ デイア学を取りま身の法学者がこんなことを言った。「アカデミッ

く技術的環境は優れたもので 、その強みを生か」イギリスでクな大学には、メデ イア学はない 。

して、独自のカリキュラムを 開発したらしいのは、アカデミ ックとは何をさすのだろうか 。 こ

0世紀初頭に設立されたロシアである 。 また、 2れは、今では少し極端な考え 方らしいが、しか6
7

留学の効用ソルフォード大学の校舎

マンチェスターの風景

しながら旧態依然として残る、教育のエリート

制作しているころであった。地元の学生の多く主義に対抗するように、新しい大学や、学部をは、自分たちの地域の歴史などには無関心で、新設した大学が、ユニークなカリキュラムを武それよりももっと刺激的で先見的な話題を求め器に、本来の公平で自由な教育のあり方に挑戦

る傾向にあった。たしかに、地域の歴史に関心していることも事実である。

を示すのは、そのメデイア学部に籍を置く、唯ソルフォードは、イギリス第二の都市といわーの外国人の自分だけだったかもしれない。しれるマンチェスターに隣接する、人口約 30万のかし、収穫は充分だった。それも、世界的に通50万
田舎町である。マンチェスターは、人口約 2用する掘り出しものだったのである。地域を、の都市で、イギリスの人たちからはそれこそ、何かのテーマに基づいた好奇心で発掘してい眠らない都市、コスモポリタン、多民族のるつ

く、こんな親しみ方も楽しいと思った。

ぽなどと称されている。しかし、人口規模が同図書館といえば、その読書好きなイギリス人

じ名古屋から見ると、あまりコスモポリタン的の知的関心に応える必要不可欠な公共施設であ喧騒を思い描くような華やかさはなく、逆に、

0
0
0の公共図
る。イギリス国内では、現在、約4テクノロジー化や電子化にはブレーキをかけ、書 館 が 運 営 さ れ て い て 、 そ の 蔵 書 数 も 約 1億

あえて非効率性を選んでいるという歴史的雰囲

3000万冊にも上るという。その、公共図書館を

気の残るこじんまりとした町なのである。確か

世界に先駆けて設立したのが、ソルフォード出

0もの多言語が実際の生活の中で使われて
に
、 4
̀
§

いるという点において、ヨーロッパでは突出しているその多民族性には、マンチェスター空港に降り立ったその日から圧倒されている。日本
ではたぶん体験できるものではない。また、マンチェスターはよく学生都市とも呼ばれている。約 8万人の学生人口が、地域経済や地元の産業を支えているのである。
ソルフォードに、思いもよらない歴史的事実が残されていることに気付いたのは、ちょうど、大学の課題としてひとつのドキュメンタリーを

ソルフォードの町並み

77

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

身のジョセフ・ブラザートンという町会議員

くれた、初めての、「ドキュメンタリー制作のうだったのである。現代社会にも歴然として存在

まみ」を感じた時だった 。

9する階級制度は、そのブラザートンの生きた 1
世紀には、もっと強い社会的圧力として存在し、

3‑2 チャンネル M

それに抵抗するさまざまな市民活動の萌芽を生

イギリス教育の個性は、理論構築や批評教育

み出したと言われている。時は、 1
5
0年以上も経が強いことといえる 。実際の授業でも、講義形

つが、ブラザートンが、労働階級の特に貧しい式の授業は、講師の話がまったく進まないほど

人々への公平な教育をめざし、実現させた、そに、学生からの質問やコメントが続くことが多の「公共図書館法」の考え方が、ソルフォード

い。黙っていることは、考えのないこととみな

大学の教育方針の根本にあるように感じられ、されてしまうのである。とにかく、徹底的に批

今ではこの大学の選択が間違っていなかったと評するのである 。 たとえ実情を把握していなく思えるのである 。

ても、その出来事の現場状況を知らないとしてまた、時を同じくして、ブラザートンは、人々も、自分なりの経験や判断、想像力で論争を展のモラルや健康にも関心を示し、「肉食より野菜開するのである 。最初は理論ばかりが先行するを食するほうが身体にも、環境（この環境とい無責任なものに思えた 。 しかし、日本人の多くう意味には、自律や、他人との関係が含まれる）が得意とする、合意形成、現場尊重主義などに、にもいい 。
」と、菜食主義を唱えた、世界で最初

この迫力のある理論武装が加われば、充分に国の人物でもある 。 これが、後にアメリカにわた

際舞台でも勝負できるのだがと思う。

り、 一躍普及したとされている 。

今、イギリスには、公共放送の BBC、そしてこのブラザートンの考え方は、日本でもにわ

4つの民間放送が存在する 。1
9
2
7年に BBCが設かに躍進し始めた市民活動の原点にも触れるも

9
3
6年に始め
立されて後、その本格的な放送は 1ので、制作したビデオ作品では、過去と現在のられている 。 日本の NHKは
、 1
9
5
3年に放送を

1
5
0年という時の空間を、ブラザートンの考え方

開始しているが、この BBCがお手本になったとを軸に、ソルフォードと日本の関係の、その偶いわれている 。公共放送の BBCは、国民文化

然性と必然性を結びつけるといった内容で表現

省がその主管庁で、エリザベス女王が任命するしている 。

経営委員会によ って運営されている。 一方、民

これが、そのソルフォード大学が私に与えて

I
n
d
e
pe
n
d
‑
間放送は、独立行政機関である、 ITC(
entTelevisi
onCommission) が、免許付与の権限をもち、放送政策の決定や番組の規律維持な
どの監督を行っている 。その長い間の、 BBCと民間放送の共存時代に波乱が起きたのが、記憶にも新しい 19
8
9年のマードック旋風である 。その影響は、 Bスカイ Bに始まり、多くの有料新チャンネルをラインア ップさせている 。しかし、政治的仕掛け人は、あのサ ッチャー元首相であ998年の世界初の地上波デジることも有名で、 1タル放送は、そのサ ッチャーの政策理念の実現
労働者階級の歴史を集めた公共図書館

7
8

でもあ った。

留学の効用

民間放送のひとつに、チャンネル M という新

本当にそれを志す人たちには 、最適な訓練方法

しい放送局がある。これは、 大学のキャンパスではないかと思う。この学部 にいる若い学生のから放送するテレビ局として 、イギリスで初めほとんどは卒業後、さまざま な放送業界に旅立て放送免許を受けた地上波テレビ放送局であつのであるが、このソルフォードの実践教育は、る。それが、このソルフォー ド大学のキャンパ

デイレクター、プロデューサ ー、プレゼンター

スにある、「チャンネル M」という放送局である 。

そして編集者などとしての即 戦力を養うため、

約50万人の視聴者をもつ、小さな 放送局である

約95％にも及ぶ高い就職率を誇っ ている 。

が、ここから放送されるエン ターテイメント番
組や、討論番組、

ドキュメンタリーなどを、メ

4 イギリスのドキュメンタリー

デイア学部の、テレビ番組制 作科の学生が実際に制作するのである 。去年 1年間は、合計約 40

ある日、ロンドンを中心に、ドキュメンタリー

時間分の番組を学生が制作し 放送した。私もそ

番組やニュース番組を数多く 制作し、たびたびれには貢献できたと思う。 7つの番組を制作し受賞に輝くという敏腕プロデ ューサーに話を聞た。題材の発掘や調査、取材 はもちろん、構成

く機会に恵まれた 。挨拶もそこそこに、彼のロを原稿に仕上げ、撮影し、そ して編集という、からこんな言葉が飛び出した 。「イギリスではも一連の作業を 3,4人のチームで進めるのであう、る。放送としての許可をもら うための趣旨説明

知れない 。
」100本以上ものドキュメンタリー をは、教授陣や放送専門家から 厳しい質問攻めに作りながら、彼はこんなこと を憂慮しているの合う。冷や汗をかき、重いカ メラを担ぎ、歩きである 。 たしかに、イギリスの放送事 情は、視回った末に完成させた作品が 、テレビの画面に聴率という怪物論理の元で、 非常に厳しい弱肉映し出され、その中に自分の 名前がプロデュー

強食の世界が渦巻いている ことは知っていた 。

サーとして流れる瞬間は、も うなんともいえな

しかし、時勢に流されない BBCの質の高いドいものである。

キュメンタリーを始めとして 、識別力のある視

うれしさと自信を与える教育 を受けていると実感する時である 。

ドキュメンタリーという言葉は、死語かも聴者に支えられる社会性の高 い番組が、今も健全に放送文化の中に受け入れ られていると思っ

理論・批評教育に加え、実践 を重んじる環境ていた 。 しかし、最近ではその BBCの首脳経のもとで、実際の番組制作を 経験することは、営陣の間からも、番組全体へ のエンターテイメ
ント性の強化を求める声があ が ってきているのである 。表向きには、視聴者の公共 サービス放送に対する需要に応えるため となっているが、反面、その選択肢を減少させ る結果になっているという 。つまり、視聴率の低い番組 は切る、ということである 。放送業界では当然のことだが、「しかし、視聴率論理だけの判断では決められないこともある 。
」と、そのプロデューサーは力説した 。 「UN、アフガニスタン、難民や飢 餓の問題など、まじめすぎる内 容のものは広告をメディアセンター 。 ここからチャンネル Mが放送される 。

見つけにくいし、公共放送で も、その放送枠は

7
9

.3
2
0
0
Urban• AdvanceNo.25 2」、「最近のその娯
深夜の時間帯になってしまう 。

先輩もそうであ ったように 。

楽傾向は、報道番組やドキュ メンタリーのあり

優秀な人材を作り出してい るイギリスのメ方に大きな影響を与え、それは、メデイアジャー

デイア教育は、実践なしでは 考えられない 。そ」など、話は、 3時
ナリズムにまで及んでいる 。

して、その理論と実践の上手 な組み合わせを利間に及んだ。以前は、放送は 国の資産である、用しながら、問題に対応でき る頭脳と弁、そし

そして、時に国のスケープゴ ートであるとも 言て技術を駆使する能力を持ち 合わせた多くのメ

わせたイギリス放送のゆくえ は、本当にどこへ

ディアの専門家を育て、イ ギリスを始め広くいくのだろうか。 そして、ドキュメンタリーの、

ヨーロッパに送り出している 。それは、今ではその特徴的使命である洞察力 の「深み」と「息悪名高い、 BBCの創設者でもあり、初代の会 長づかい」は、本当に死んでし まうのだろうか。

であ った、ジョン・リースの考え 方が反映して代で、イ0
この、エドワード・ミラー氏は、 4いるとも言える 。彼は、若いころ BBCラジオ

ギリス放送業界の数多いプロ デューサーの中でのオペレーターとして採用さ れるが、当時は、は、若手である 。そのほとんどが、白人のイ ギ

ラジオの部品名も放送のメカ ニズムさえも、何

リス人、そして高学歴の中年 男性、で占められも知らなかったのである 。 しかし、実にその 1ているという 。そこに問題があるともいう 。

年後には、ラジオ部局の経営 首脳陣に迎えられ人間が放送技術を獲得した後 の長い歴史におるまでになったのである 。彼は、「実践を通じていて、その選ばれた歴史の断 片を、鋭い洞察と」と、語っているように、その実仕事 を学んだ。

緻密な分析でドキュメンタリ ーに作り上げ、多践力の重要性を身をもって感じとったのであくの視聴者に、その過去の検 証とともに未来のる。

予知を提供してきたのは、文 句なくこうい った
構成メンバーたちであ ったのも 事実 である 。 しかし、見方を変えると、同じ ような境遇の人間

5 教室は、多民族と質素な社会の縮図たちによる、限られた考え方 や価値観に基づく
ものごとの感受、反応そして 判断しか行われてクラスメートは、テレビ番組 の制作科に属す

いないという 。それに伴い、 言語または、非言る学生たちである 。みんな、楽しくて親切な若語による表現にしても、大き な目で見ると、非者が多い 。私同様に、社会人学生も含 め、全体

常に画 ー 的で、ステレオタイプの描写 が多く、0名弱の数だが、実に多民族で ある 。 アフリ
で4

社会、文化などの多様性に繊 細に対応することができていない、と 。
このような議論は決して新 しいものではない。 イギリスの放送局のプロデュ ーサーは、終身雇用制で採用されるのでな く、激烈な競争で選ばれた優秀な人間が短期契 約でポストを与えられるのである 。 そのイギリスにおいても、放送環境の根本的な様相が、あ まり変化の兆しを見せていないのも 事実 である 。
エドワードさんもイギリスの 大学のメデ イア
学部を 卒業している 。エドワードさんのず っと

08

前列左が本人）
クラスメートと （留学の効用カ、中南米、中近東そして南 アジア出身のイギ

らの口癖は、「一刻も早く卒業し、就職したい 。
留

リス人、その 2世、 3世とい った具合に 、出身国・年も退学も金と時間の無駄に なる 。
」である 。見

地域が多様である 。 しかし、イギリス生まれや、習うべき点があると感じてい る 。

幼いころからイギリスで生活 をし、教育を受け

今は、時間のほとんどを若い クラスメートたていていることが多いため、 英語には不都合はちと過ごしている 。彼らが何気なくとり上げるなく、根強く残る差別意識に も賢く対応してい話題や、当然と思 っている社会観が、日本ではるという 。

考えられないような社会の変 化のきざしだった

ソルフォードはイギリスでも 北部に位置し、りする 。 こういう若い年代層を含む新 価値観派

歴史的経緯も手つだい、その 北部が今でも南部が、従来の重すぎる格式より 、もっと融通のきに比べて、低賃金生活者を示 す労働階級層が多く社会的自由を好み、そんな 意識の素地が、いい地域とされている 。イギリスの多民族社会は、

まだに社会を 二分するような論点ではある が、そういった労働階級層に形成 されるといわれて例えば、同性愛者の合法結婚 、長く麻薬とされいるので、ロンドンも多民族 社会であるが、労てきた「カナビス」の合法使 用、そしてクロー

働階級という社会通念の引き 合いには、南部よン療法の実施などに展開するのである。

り北部のマンチェスターの 多民族性がよくク

新と旧、格式と刷新、勤勉と非効率。今では、ローズアップされるようであ る 。その南部にもマンチェスターのこんな味わ いがわかるように友人がいるが、どうも南部と北部の違いなどは、なった。

個人個人を通じて見れば、は っきりしないもの

イギリス、そしてソルフォー ド、やっぱり来である 。 ただ、共通して感じることは 、生活のてよかった 。 そんなように思えるのである 。来スタイルが、とても質素だ ということである 。

年も、またそう思っているだ ろう 。

クラスメートも質素である 。着 ている服も、ま

フライドポテトにビネガーソース、ピザにして食事までがそうである 。多くがアルバイト

チョコレートドリンク、こん な毎日のランチメをして学費の足しにしている 。 イギリスの学生

ニューにさえ文句を言わなけ れば、これ以上のは、年間にして約 4、500ポンド（日本円で約 85恵まれた環境はないかもしれ ない 。

万円）を政府から学費補助と して受けとることができ、残りの約 25％の 35万円を各大学に支払うのである。（金額は、親などの所得に応じて変わる）学生たちは、地元の育 英会が運営している返済義務のある奨学金制度 などに申請して、ほとんどが自分でその金額を 支払うので、貯金のあまりない彼らには、 3
5万円は決して安くはないのである 。親に代わりに払 ってもらうという考え方はほとんどなく、た とえ払ってもらったとしてもそれは借金という 意識で、返済の義務感を持つのである。実際に 親も同感なのである。年中多くの論文の提出や 番組制作に時間が必要なので、アルバイトと学 業に追われるクラスの仲間たちは、いつも少し 疲れている。かれ

81

なこや•まちコミ映像祭 “2001"

勅名古屋都市センター調査課

1 はじ めにまちづくりにおいて市民 ・企業・行政がさま

2 映像企画 の概要) 経緯・背景(1

ざまな形で連携した「パート ナーシップによる

近年、市民の間では、ボランティア活動やまちづくり」が展開されるよ うになって、久しNPO活動を通じて、主体的にまちづくりに取りいものがある。これまで、地 域に根ざした地道組むことにより、地域を自ら の手でよりよいもな活動が継続的に展開される 中にあって、各々のにしようとする動きが活発になってきていが特色を発揮しながらまちづ くりに寄与してきる。 また、企業においても、環境 保全、防災、ている。

文化活動など様々な分野にお いて、地域社会に0周年をそこで、閲名古屋都市センタ ー設立 1

貢献しようとする動きが見ら れるようになって契機に、「パートナーシップによるまちづくり」

きている 。 こうした中、閲名古屋都市セ ンターに焦点をあて、市民参加によ るまちづくり活動

0周年記念事業の一環として、市民・企業・
設立 1をより活性化・支援する観点 から、映像による行政が相互に自主性を尊重し 合いながら対等なまちづくり情報の発信につい て考えることとし立場で協働していく、「パートナーシップによるた。

まちづくり」に注目し、その 中でも市民参加に

これは、まちづくり活動とま ちづくり情報発

よるまちづくり活動を活性化 ・支援することを信を 一体化させることにより、ま ちづくり活動

めざして、「映像によるまち づくり情報の発信」のネットワーク形成と交流の場創出、ひいては、3年 6をテーマとする市民参加型の 企画を平成 1

市民のまちづくりへの関心・ 理解・参加の拡大

2月にかけて実施した。
月から 1を期待している。
企画発表からフィナーレイベントまで、 5ヶ(2) 目 的

月間の短期間であったにもか かわらず、まちづ⑮名古屋都市センターは、 戦災復興土地区画

4本集まった。これは、予想を
2
くり映像作品が2

整理事業収束の記念と名古屋 のまちづくりに研はるかに超える数で、様々な 方の努力の賜と感究的な側面から支援•寄与するために、平成 3

じている 。

5日設立された 。
年 7月 1

作品を寄せていただいた方々 、事業の企画運

当初は、まちづくりに関する 調査研究やまち営に協力いただいた NPO法人ボランタリーネづくりに関する図書・資料を集めたライブラ

イバーズはじめ関係者の皆様 に深く感謝申し上

リーを備えて、市民とまちづ くりの接続を継続げます。

的に発展させてきた 。

1年に、現在の金山南ビルに移そして、平成 1
転し、従来の活動に加えて、ライブラリー拡充、

28なごや•まちコミ映像祭 “2001"

まちづくり広場設置、まちづくりに関する企画て学ぶ「映像研修セミナー」、まちづくり活動の展開催、会議スペース提供により、名古屋の都情報発信を支援 •PR する「企画展」、企画の進心において、市民に開かれたまちづくり情報の

行状況と方向性を確認する「アクセストーク」、集積•発信・交流拠点として、さらなる向上を

そして、映像によるまちづくり情報を発表し、続けている。

地域を越えて交わるフィナーレイベント「発表そこで、阻）名古屋都市センター設立 1
0周年を契機に、再度、まちづくり情報の発信と市民参交流会」を計画し、これら事業の相互関連と体系的連携による拡大効果をめざした。

加によるまちづくりについて考え、市民のまちづくりへの理解と参加の拡大、そして、「名古屋(5) 企画名称

新世紀計画 20
10」の目標である「誇りと愛着の映像づくりの楽しさ、映像によるまちづくり

もてるまち」への橋渡しの一端を担うことをめの振興、地域を越え、町とまち・人とひとを結ざして、映像によりまちづくり情報を発信する

びつけるコミュニケーションの形成をめざすと企画を展開することとした。

ともに、「マスコミュニケーション（マスコミ）」に加え、市民主体の「まちコミ」へと、メデイ(3) 概念図［
目

アを身近なものへの願いを込めて、「なごや•まm□「

ちコミ映像祭

2001'」と名称を決定した。

こートナーシッブによるまちづくりの拡竺‑‑」こ三一行

政一

鰐りと…持て：ま：屋

―市

Iぐ
》

民一

「
地域コミ ュニ．L テ ィの形成促追」

3 キックオフ・シンポジウム

1
地域文化交流の拡人」↓

まち（名古屋）への愛着・誇りの拡大

開 催 日 ： 平 成1
3年 6月3
0日(±)

［企ii】

午後 1時〜午後 4時3
0
分

（現状〕
市民グルー プや市民と行政が連携した活動の展 Bl↓

まちづくりへの参ill・ まちづくりへの舒り．
ーパートナーシップ彩成一（
諜 彫〕⇔ ￨・活動内容等の侶報が滞留
ネットワーク形成が不允分

I,i民との接点がイ沼5分

場

所：閲名古屋都市センター大研修室

参加者数： 80名

(1) 概 要

.
.
.
[
J
.
.

「わが町を見つめ、映像にしてその姿を発信

0 （財）名古屋蔀市センター設立 l0周年
「バートナーシップによるまちづくりの弄屑と市民のまちづくりへのし、町とまち、人とひとを結びつける」コミュ

闊心・坪解・参加の祐大 I
をめざす。

=

I
ー情攣発信l⇒ [*ッい←•9形成 l 1，淘駅店）育成［lニケーション形成をめざす「なごや・まちコミ
映像祭 2
0
0
1'」のオープニングを飾るイベント
として、「キックオフ・シンポジウム」を開催した。このシンポジウムは、「映像でまちづくり情

よユj［ 市民のまちづくりへの隅心・葬解・参加の拡大

報を発信する意義と喜び」を感じて、まちづくりI(4) 企画構成
企画のスタートを宣言するとともに、まちづ

情報発信とコミュニケーションを形成するためのスタートの場とすることをテーマにおいた。

(2) 内 容①基調講瀬「楽しい映像生活とまちづくり 〜

くり活動の映像による情報発信を考える「キッ住民デイレクターの発想」

クオフ・シンポジウム」、映像発信の方法につい岸本晃／（有）プリズム代表取締役

83

Urban• AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

「住民デイレクター」は、平成 8年に始まった 。

杉江恵子 （あすとこネ ッ ト／あすの常滑を住民デイレクターのねらいは、「地域づくりリー

考えるネットワーク）

ダーの養成」、「地域住民による地域情報の発信」

岸本晃（前述）である 。 こうした住民デイレクターが活躍する

杉江恵子さんは「空港建設にゆれる常滑の町場が、熊本朝日放送で毎週放送している「新発をビデオで記録し、『理想のまちを創造しよう』

見伝くまもと」である 。 この番組の特徴は、住とボランティアグループや婦人団体、青年会議

民が企画・取材から、撮影・編集・出演まで行所の有志で活動してきた 。
常滑のルーツを探り、なうところにある 。

現代のまちづくりに生かそうと地元ケーブルテ

ここでは、テレビ番組を制作するプロセスが、レビとも 一緒に取り組んだ。 テレビ局に頼るの地域づくりリーダーのための企画力養成に繋がは撮影のみで、リポーターもシナリオ制作もるとの発想がある 。 カメラに人が合わせるのでデ イレクターも全て自分たちが担当した 。 これはなく、カメラを人に合わせるやり方である 。

までに 12本の作品を制作し、常滑のまちづくり

自身が制作した映像作品の魅力にひかれ、「新発に役立てたい」とその取り組みを発表した 。

見伝くまもと」を支える「住民デイレクター」
は、現在 100人に達している 。

川口正秀さんは「名古屋の中心部を流れる堀川の浄化を手掛けたいと平成 1
1年度に、閲名古「住民デイレクター」という発想は、地域づく

屋都市センターの市民研究員となったのが活動

りの活動のために、メデイアを主体的かつ積極の発端。市民研究員として取り組んだ課題『水的に使 っていく方法を創造することが目的であと緑のネ ッ トワーク』の中で、堀川の浄化につる。 1に生活現場、 2に情報、 3にビデオカメ

いて研究した 。その後、堀川の浄化・美化を推ラである 。

進する市民団体と連携し、 一体的な活動を展開

地域に、生活に、ドラマをつくる住民たち 。

するため、『クリーン堀川』を発足。年に 一 回、ということで、熊本県人吉球磨地区の山江村で堀川の清掃に取り組んでおり、こうした活動に

は「ふるさとドラマ」をつく った。 このように、映像を生かして、 一人でも多くの市民の共感を生活現場に根ざしだ情報や知識、そして知恵を呼び戻したい」と抱負を話した 。

コミュニケートすることで、生活を豊かにしてこの後、現在、イギリス留学中の吉野まり子

いく新しい情報産業の創出を構想している 。「生さんが、イギリスでの市民による情報発信事情

活と仕事の 一体化による 全 く新しい人間の生きについて報告した 。

方」を模索しており、これが「住民デ イレクター」の将来像である 。 と結んだ。
② パネルデイスカッション「伝えたい！わが町のこんな顔」
コーデイネーター
津田正夫 （東邦学園短期大学教授、市民とメデイア研究会•あくせす代表 ）パネリスト
川口正秀（クリーン堀川幹事、ミニコミ紙「あったっこ」事務局長）

8
4

キックオフ・シンポジウム会場

なごや•まちコミ映像祭 “2001"

4 映像研修セミナー「パソコンによるノンリニア 編集とインターネットヘの対応を学ぶ」

開 催 日 ： 8/11
出 、 8/12（日）、 8/26（日）、9/1田 、 9/2（日）の計 5回。

(3) 成果と評価

午前 1
0時 〜午後 4時。
場所：咀）
名古屋都市センター大研修室

参加者のうちビデオカメラの 経験者は、パソコンによるノンリニア編集に 関心があり、最終

参加者数： 30名

回のノンリニア対応講座には 、大勢のアマチュ(1) 概 要

アカメラマンが参加した 。簡易編集ソフト「ムー2001'」のねらいビーシェイカー」とやや高度 な技能を必要とすの一つに、まちづくり映像の 制作がある 。 しかる「アドビープレミア」の 2種類のソフトを使 っし、まちづくり団体において 、活動状況をまとたが、講習時間に限りがある ため、参加者全員めた映像制作が頻繁に行なわ れているとは考えが十分に理解することは難 しい状況であった 。

られないことを想定し、映像 づくりを学ぶ機会

しかし、参加者は初めてノン リニア編集の感触を提供する目的で、映像研修 セミナーを開催しを味わい、今後のパソコン編 集への展望が期待

た。

された 。

「なごや・まちコミ映像祭

今回の映像研修セミナーにお ける収穫の 一つ(2) 内 容は、子育てや身近な環境問題 に関心をもつ女性

初めてカメラを持つ初心者を対象に、 5日間たちが、自分たちの活動を映 像で情報発信するで撮影から編集、さらにはナ レーションまでのために参加したケースである 。第 1日目の講座

作品づくりが学べる構成とし た 。

の後、早速ビデオカメラを購 入し、次の講習で撮影に関しては、最近、高機 能・高画質のデはそのカメラで実習に参加す るケース 。講師所

ジタルビデオカメラが普及し ていることから、有のカメラにより初めて撮影 した作品が、講師初心者でも比較的容易である が、撮影したビデの手で編集され、その出来栄えに講師をはじめ、オテープを作品に仕上げるこ とは、未知数の部

参加者の称賛を浴びたケース 等、女性たちの映分である 。 そこで、近年、急速にその普 及がめ

像への関心とこのセミナーヘ の期待は大きなもざましいパソコンによるノン リニア編集を活用のがあった 。 こうした参加者こそ、今回の 企画

して、デジタルビデオカメラ とデジタル編集とが最も期待するものの一つで あり、企画全体のいう組み合わせにより、作品 づくりを試みた 。

牽引役となり、開催する意義 ・役割の 一端を見

第 1回

基礎講座「まちづくり映像と 撮影のた。

基礎を学ぶ」
第 2回

撮影講座「カメラワークの基 本と撮5 「まちコミ・スタジオ」

影実習を学ぶ」
第 3回
第 4回

編集講座「編集の基礎と編集 実習を期

間：平成 1
3年 9月2
0日（
木）
〜1
1月 1
0日(
±
)

学ぶ」

場

所：閲名古屋都市センター

インタビュー・仕上げ講座(1) 目 的「インタビューの実習と作品 のまと
第 5回「なごや•まちコミ映像祭 “2001’' 」の中で、め方を学ぶ」

市民への重要な役割に位置付けたものに、「まちノンリニア・インターネット 講座

コミ・スタジオ」設置による映像作品制作サポー

8
5

.3
2
0
0
・ AdvanceNo.25 2
n
a
b
r
U

ト機能がある。撮影についてのサポートは、 8かち合う姿が毎回のように見 られ、大きな成果

月から始まった映像研修セミナーで対応したをつくりあげた 。

が、さらに一歩進めて、福集 を含む制作全般を※今回の「まちコミ・スタジ オ」で中心的に活フォローすることで始まった取り組みが、「まち躍したスタ ッフ・滝田浩子さんの感想を お礼

コミ・スタジオ」である。

を含めて掲載する 。

「まちコミ・スタジオ」は、映像研修セミナー「映像の編集サポートは多種多様で、映像そ0
1月 1
0日からスタートして、 1が終了した 9月2のものをまとめることから、 内容の構成や、日の映像作品応募締切り日ま で設置した 。

ナレーション原稿の相談など 、映像を見ながらさまざまなお話をする必要 性があります。
そうしているうちに、気が付 くと、自分もま(2) 受 付
受付は 2日前までに、電話による予約 制としるでその方と 一緒にまちづくり活動をして きた。受付時に撮影時の「カッ ト表」と作品全体

たかのような錯覚に陥り、ビ デオが完成するの「構成表」、ならびに構成表に基づく「ナレー頃には、そのまちづくり活動 を疑似体験した

ション用原稿」を事前に作成 するように指導しかのように、その方のまちゃ 、活動に愛着をた。

持っている状態になりました 。 これは、まちづくり活動を行っている方々 と直接いろいろなお話をしたことも一因なの ですが、映像と(3) 運営及び指導

1回のサポートは、 3時間を単位とする 1ユいうものが持つ力も大きく作 用しているのだ

ニットとした 。 1回目のサポートで映像のみを完成し、ろうと思います 。」

2 回目でテロップ •BGM を入れ、さらにナレーションの収録をし て完成させることを目標とした 。多くの参加者は、1回のサポー

トでは完成が困難なこともあり、

2 3回まで6「なごや•まちコミ映像祭 “2001” 」

企画展のサポートが必要であ った。後半、参加者が多)±
2月 2日(〜1木）
1月 1日（3年 1
期 間 ： 平 成1

くな ったため、出来るだけ 1回のサポートで終場了するようにした 。

(1) 概 要所：閲名古屋都市センター

まちづくり広場

企画展は、「なごや•まちコミ映像祭 “2001’' 」の趣旨を補完・増大すること をめざして開催し(4) 成 果撮影された未編集のビデオテ ープを 1本の作た。 そこで、展示内容の一つに、 今回の企画の品に仕上げるという作業のサ ポートは、今回の重要な側面として位置付けて いる「まちづくり

企画の中で、最も難しい取り 組みの 一つであ っ

情報発信」に着目した 。 まちづくり映像は、また。パソコン操作の不慣れさ か ら、幾度となくちづくりに関する多面的な様 相を豊かに描き出

失敗の繰り返しを経験した 。

す。 それは情報を発信するメデイ アとしては、

しかし、結果的に、「まちコミ・スタジオ」へ格別に多くを伝え得る手段と言える。そのメの参加者は、自ら撮影したビデオテープにナ

デイアというものを辿ってい くと、そこにはや1本の作品としはり「発信する人」が存在 するのではないか。

て仕上がることの達成感に 一様に満足した様子

まちづくりの最も基本的かつ最強のメデイア

で、スタ ッフと握手したりして、 喜 びを共に分は、「ひと」そのものであることに注目し、「まレーションやタイトルが入り、

68

なごや•まちコミ映像祭 “2001"

ちづくりは人づくり 一わたしがメデイア 〜発信
し続けるひと展ー」 として、まちづくり に関して豊かな情報を発信 している人に焦点を 当てることとした。

(2) 展示する「ひと」展示は 6名とし、まず審査委 員長であり、企画展の趣旨にも当て はまる奥田瑛二氏を 選び、その他の 5氏については、多数 の候補者の中から次のことを基準に選定した。 「なるべく広い世代にわたること。男 性・女性をバランス よくすること。活動分野が 異なっていること。 名古屋
市内に限らず、広い 地域から選ぶこと。 現在活動中であり、豊かな 発信力を持ったひと である企画展こと。」などである。
なるコンセプトとし て注目される。今回 の企画◎西尾精二氏岐阜県恵那郡岩村町 在住。岩村のまちお こしに長年尽力し、その 発想豊かなアイデイ ア、縁の運営へもアドバイ ザーとして積極的な 役割を
果たした。
◎高村豊氏

の下の力持ちに徹す る人柄、周囲の人々 を活動

名古屋市在住。養護学校教諭の傍ら、おもちゃに巻き込んでいく手 腕などがすばらしい 。岩村や人形によるセラピ ー活動に、多大な貢 献を続の歴史的事実が、現 代につながっていく 縁、をけてきた。自らも人形を操って腹話術を実践し、掘り起こし、編集し ていく手法は、持続 できる

おもちゃ図書館の普 及にも尽力した。地 域活動

まちおこしとして際 立 っている。

を積極的にこなしな がら、国際的な活動 にまで◎甲賀雅章氏フィールドを広げて発信を継続している。

静岡県在住。イベン トによるまちおこし は、◎原京子氏

よく見られる事例で あるが、甲賀氏の場 合、そ名古屋市在住。特定非営利活動法人こどもの着想と規模、影響 力において特筆すべ きもの

NPO事務局長。こどもの参画をテーマに、 地域がある。「大道芸ワールドカップイン静岡」は、何に即した公園づくり 、遊びなど、実践的 な活動

千人という集客力を 持つ静岡名物までな り、参を展開中。現在では 、地域活動とともに 、さら

加者も全世界から、 という点が圧倒的に 発信カに広い舞台において 、提案・フォーラム などをを持つ。

積極的に展開してい る。こどもを中心に おいた◎津田正夫氏ネットワークは大いに期待される。

岐阜市在住。市民とメデイア研究会•あくせす代表。発信する 市民とその情報を 載せるメ

(3) 展示にあたっての工 夫

デイアとの関係の中 でも、特にパブリッ クアク

以上 6氏の展示にあたって は、天井の高い空

セスの考えを広め、 かつ実践している。 今後、間を生かして、バナ ーによる顔写真を天 井から市民メデイアが健全 な発展をするための 基本と展示し、立体的な視 覚効果をねらうとと もに、

87Urban• AdvanceNo.25 2002.3

バナー下部にパネル 展示することにより 、誰に◎奈良まちづくりセ ンター

もわかりやすいもの とした 。展示内容について

奈良市の社団法人。 歴史的 町並みの再評価 ・は、奥田氏を除いて 、全員 、直接本人へのイン地域の歴史資源を生 かした活性化への取 り組み

タビューに基づいて おり、ビジュアルを 多用しを積極的に行ってい る 。市民の手に よる「交流・て来場者の理解を深 めるものとした 。

協同 • 発信」の様子を写真パネル、活動記録 、機関誌などで総合的 に展示。奈良の豊か な活動(4) まちづくり団体によ る展示

約 1ヶ月間という会期に ふさわしい持続性をが香るようであ った。
◎古材バンクの会・ 中部ネ ッ トワーク

考慮し、上記バナー 展示に加えて、まち づくり
団体のブース展示を 加えることにした 。選定にあた っては、「まちづくりを様々な角度から理解できるものであるこ と 。触れられたり、体 験できたりといった要素 を取り入れること 。名古屋
市内に限定せず、広 い視野で見られるこ と 。」などである 。
◎雑木林楽団
雑木林研究会を母体 とした団体で、雑木 林と古材バイクの会）
企画展 （ひととの関わりを広 い視点で研究してい るが、今回は竹で作 った楽器の出展があ った。実際に民家その他の建物に 使用されていた古材 の保演奏すると豊かな音 色が、人を和んだ気 分にさ存と活用を推進し ている団体。京都市 に本拠をせる 。制作するところか ら自然と向かい合う 総置く 。実際に、中に入る ことができる約 2畳大合的な活動とな っている 。

の空間の展示は、ひ ときわ目をひき、本 物の持◎郷土歴史祭りの会

つ迫力を伝えるには 、十分の展示であっ た 。

郷土と歴史は切り離 せないと考える同会 の出展 。まちづくりに歴史を取り入れる実践として、

7 アクセストーク

1年から開催しており 、堀 川
00
郷土歴史祭りを 2の水上武者パレード は人気を呼んだ。 その報道や基本的な考えをパ ネル展示するととも に、代日）
1月 4日（3年 1
開催日 ：平成 1
午後 1時30分 〜午後 4時30分

表である甲冑師が制 作した鎧 ．兜が異色を放 っ

場 所 ：閲名古屋都市センタ ー

た。

0名
参加者 ：8◎ 白壁アカデミア(1) 概 要大研修室

名古屋市東区の白壁 地 区の保存 ・再生、そし半年間余りの 「 なごや •ま ち コ ミ映像祭

、 まちづくりへの積極 的活用を願うグルー プて1」 について、市民とと もにその意義を再
0
20"の写真パネル展示。 写真は、いずれも建 物の魅確認する意味と、さ らにはフィナーレイ ベン ト

力を迫力もって伝え ており、正確なデー タも添

発表交流会」に向けた映像作品募 集への確かな「えられて、それぞれ の文化的価値を十分 伝える

手がかりを求めて開 催した 。アクセス トークは 、ものであった 。

1
1月 1日）に合わせ、 1
1
企画展オ ー プニング (88なごや•まちコミ映像祭 “2001"

月 4日に開催し、出演者も企画展 で紹介していモーニングワイドのデスク、 衛星放送の草創期る方々に依頼した 。

のデスクなど、約 600本担当した 。
岐阜にいたとき、長良川河口 堰着工の問題が(2) 内 容おこり、初めは取材者として 番組を制作してい①メイン・トーク「まちづく りは人づくり：私

たが、後で裁判の原告の 一員となった 。市民のがメデイア〜発信しつづける人びと」◎ 原 京 子 （ こ ど も NPO事務局長）

ため、住民のため、地域の ためにやってきた 。

201
1年には、今の放送が全部デジ タルとなり、こどもを通して大人が学ぶ 〜その活動の軌跡 〜

電波が余る状況となる 。 そのあかつきには、市

こどもも大人も誰でもが、市 民の 一人として民にもわけてくれてもいい 。欧米では、既にそ社会に参画する権利をもって いる 。軽視されがうした取り組みが始まってい る 。

ちなこどもの社会参画をあらゆる場面で推進

今年、フランスからイギリス、オランダ、し、こどもたちと 一緒に未来をつくりたい 。

イツを見てまわ った。オランダのロブサンでは、

ド

こどもが遊び場を失っている 状況を知っても乳母車を中継車にして、市民 公開のサルト・エ

らうことが必要だと感じ、遊 び場 3世代マップ

スエールの番組を作 っている 。 自宅をスタジオ

をつく った。今のこどもは昔と違っ て、遊び場にして、音楽も自分でいれ、 カメラを自分でまや遊び方が限定されていて かわいそうである 。

わして、映像をいれてマガ ジンを作っている 。

あそび研究会から新海池コミ ュニティ・ガーデ

とても人気がある 。

ン公園愛護会が生まれ、地域 の人が交われるコ

イギリスの BBCは、市民にビデオを 50台貸し

ミュニティ・ガーデンとして 、様々な世代の人て、市民の日常を撮らせてい る 。例えば、夫婦が関われるようになった 。

が料理の仕方についてけんか している 。旦那に今からこどもたちと 一緒に未来をつくるのだや らせるとまた ーからやりなおさなくち ゃいけ

よというメッセージを伝え、 情報を正しく理解ないと怒っている 。 また、高校生が有名人を連する力、発信する力をつけた い 。 そして、自分れてきてのインタビュ一番組 を作り、ゲストに達に何が出来るか、行動する ことにつなげていブレア首相を呼んでいる 。

きたい 。

フランスの海賊放送は、手作 りのスタジオで◎西尾精二（ いわむら町まちづくり実行委 員会

反戦映画を作 っている 。市民チャンネルが地方事務局長）のいたるところにあって、好 き勝手にや ってい

岐阜県岩村町の「女城主の 町」の仕掛け人。

る。
番組としてオモシロイかどう かは次の問題。

実行委員会は、 10
0名のボランティアが参加して割り当ては 3時間だけれども、それでは足 りないる団体。 1
5年間裏方に徹し、小さい町か らのい。3時間終わ ったらビルの屋上をかけまわる 。

情報発信を続けている 。日本三大山城の岩村城、自分達には電波が割り当てら れなかったと思う

農村景観日本ー などを生かし、まちの歴史の 再グループはカフェで上映する 。大きな画面があ発見による情報をもとに、現 代のイベントに生るビデオカフェが、パリ市内 に約 30ある 。そこ

かしたプレゼンテーションを 繰り広げている 。

に持ち込んで上映し、わあわ あやりながら、グ◎津田正夫（東邦学園短期大 学教授、市民とメ

ローバル化反対、アフガンが どうしたなど論議

デイア研究会•あくせす代表）する 。みんな自分のいいたいこと があって、許ヨーロッパ視察報告〜市民メディア事情 〜

されなければ、海賊放送、そ れでだめならビデ

6年前まで NHKで報道番組を制作していた。

オカフェ、それでもだめなら、公園へもっていっ

8
9

.3
2
0
0
Urban• AdvanceNo.25 2てモニターを据えて、そこに いる人に見ろ見ろの中から、映像の記録が生き てくるのではないと言う。とてもパワフル。

。
かアメリカではもっとパブリッ クアクセスが進んでいる。アメリカのテレビ の 7割はケーブル

それでもひとり一人が発信し 、そのひとり一人が次の行動につなげていくことが必要だ。

で、そこでは要求があった場 合、市民にチャン

そのためには、自分がいま何 を考えていて、ネルを明け渡さなくてはなら ないという連邦法

何にコミットして、何を人に 伝えたいのか？人がある。電波も、お金を出し ているのも、情報に伝える以上は社会性が出て くるわけだから、を出しているのも、使うのも全部市民なのに、その社会性の上で、伝える方 法とか手段やスキ

なぜか市民は参加できない。

ルを持っている人たちに聞く っていうことが重今回の企画も作品を募集して 、この作品はいいか悪いかというとき、下手 か上手かと思いが要ではないかと思う。
◎津田正夫

ち。でもどんな多数の意見で あろうとも、最初今回の企画で、自分の思い を自分で表現すの最初は、たった一人だと思 う。最初に言い出るって、技術や機材やお金と か、そういうもの

すときはひとり。たった一人 の意見をそこで言をなんとかなるといいなあって思う。ビデオとう勇気と言えるスペースとがあるかないかが、か、ケーブルテレビとか、い ろいろ見ていてと社会の健全さや柔らかさを育 てていくことにつても痛切に思うのは、なんで 同じパターンで表ながる。反対の意見も聞いて 、もっともっと議現するのだろうという疑問が ある。なんでみん論しながら、いい意見を生み 出すことが出来るな画ー的な表現になってしま うんだろう、切迫仕組みが、基本的に欠かせな い条件であり、パした危機感みたいなモノがあ る。画ー的な技術

ブリックアクセスのイロハのイだと思う。ひととか編集技術とか表現方法を覚えるのではなくりひとりから始めよう。

て、自分で思っていることを 自分で伝える、自分で撮って伝えるということ が大事なのであっ②トークセッション「映像祭 プロジェク トの可能性」◎小中陽太郎（中部大学人文 学部コミュニケー
ション学科教授）て、人がどう見てくれるかと か、わかるかとい
うのは二の次で、やはり自分 を表現することが大事なんじゃないかなと思う。
自分が伝えたいメッセージってなんだろうっ

0年後の去年の以前に伊勢湾台風を経験し、 4て、いつも、映像はひとつの 鏡だと思うが、自0ミリの豪雨。
0
1日、東海豪雨が起こって 1
9月1

分がこの町で、まちづくりな らまちづくりなん

全く同じ光景、モノクロがカラーに変わったが、だけど、結局自分がどんな生き方していこうと

人々は草履で歩き、筏のよう な臨時のボートのしているのかとか、人の生き方とか、なにした上で、食料を待っている。 40年間一歩も進歩をいかってことを忘れなければ 、いいのではない

していない。そこで発見したが、映像は一瞬でかなあと思う。

0年経って何かを訴えてくるよ うなものはなく 4

◎清水裕之（名古屋大学大学 院環境学研究科教が第一に必要だ。それから、 我々の生活に役立

授 •NPO 法人世界劇場会議名古屋理事長）

つ、あるいは批判できるのだ と。そして、私はハーバマスの公共性理論の中 で、公共性の原

学生を連れて行き、ビデオを まわして、映像作点として 場 ということが非常に大事である。

品を作らせた。まずアクチュ アリティ、それか

マスコミュニケーションのメ ディアの話で、そら自分の問題意識。こうしたアクチュアリティ

れは美術館であったり、ホー ルであったり、公09なごや•まちコミ映像祭 “2001"

共施設全体がそういう場として、どうやって機能を再生していくのかなあというところでつなが ってきた 。 われわれのや っているアートに関連する仕事も、そういう 意味では非常に大きなコミュニケーションの公共性のところで、大きな働きを果たしていけるし、その仕掛けを作 って い く の は わ れ わ れ が し な く ち ゃいけないと思 っている 。
◎ 間瀬寿夫（元 NHK チーフカメラマン •NPO

法人ボランタリーネイバーズ副理事長）

発表交流会

オープニング

現在のビデオ撮影は、非常に容易でしかもき
れいな映像が撮れる 。 しかし、編集とかまとめ(1) まちづくりシアター・ノミネート作品の上映上げるということができない 。 これはひとつにまちづくりシアターでは、応募のあった作品

は、ソフトの部分で、編集という作業が難しい 。

の中から、予備審査•第 一 次審査を経て選出さそれとハードとしてパソコンによるノンリニア

れたノミネート作品 1
0
作品を上映した 。

綱集というのが、非常に難しい 。結局、ビデオ撮影はできるが、ひとつのまとめたものとして、情報として発信することがなかなかできない 。
そこに、大きな乖離がある 。

(2) 会場トークと会場賞投票
審査委員による選定とともに、参加型のイベ
ントをめざす目的で、当日会場に集まった参加

撮 ったものを少しでもまとめて、作品とまではいかないまでも、ひとつの情報として、発信者の投票により、ノミネート作品の中から会場賞を選考した 。

2
0
0
1'」

昼食・休憩後開かれた会場トークでは、 7人については、情報の発信、情報をいかに伝えるのノミネーターと欠席した 3人（ビデオ）が出かというようなところに評価の基準を置くべき

演し、それぞれに作品のプレゼンテーションをだと考えている 。 フィナーレイベントに参加す

行 った。参加者による投票は、この後直ちに行る市民の方たちの映像に対する評価のようなもなわれ、最多得票数の古橋三久さん制作「走れ！

のを取り入れなくてはな らない 。 こうした企画

オマント」が会場賞と決定した 。

する 。今回の「なごや・まちコミ映像

を一過性のイベントに終わ らせず、継続することによって、市民が作る映像の評価基準が、自(3)奥田瑛二氏

然な形で固まってくることを期待したいと思

楽しみ」

う。

トークショー「映像づくりの「映画俳優になりたくて東京に出た。テレビ俳
優から映画に出る、ただ俳優として映画の中に

8 フィナーレイベント「発表交流会」

参加するだけでは面白くない 。 目標としていた
夢 がひとつ達成できると、それに甘んじてしま

開催日：平成 1
3年 1
2月 2日（日）
午前 1
0時3
0分 〜午後 4時40分
場所：名古屋国際会議場
参加数： 200名

国際会議室

うのではなくて、また次に向か って走る 。 それが映画監督としての自分だ ったのです 。 それで

50オで映画監督になりました 。 それが志ですか
ら。

9
1

.3
2
0
0
Urban• AdvanceNo.25 2

映画監督に移行していって、映画というもの
づくりの原点を見つめながら集団で映像を作っ「この町を愛して」
山中小学校 4年生（愛知県岡崎市）ている 。作っていった向こう側に映画監督がみ」'ect「NIKONIKOProj

えてきた 。 これが自分の人生の目標だというこ

山岸万人（富山県富山市）とになるかもしれない 。

「おわら踊りでお見送り」

監督という職業を生かして、レンズを通して、〇会場賞

世界や人とのつながり、関わりをみつめていき

古橋たい 。 まちを撮る 。勇気をだして撮る。徹底して撮る 。色々な人が関わって集団で撮るのが映

三久（愛知県長久手町）「走れ！オマント」

0部門賞（それぞれの作品に合わせて、心が通う部門賞の名称をつけた 。）

画だ。
映画は、体力、知力含めて、人の計り知れな

田口

千葉県市原市）昇 （いパワーがないとできない 。人と人が連動した「川を見つめて」中に、わいわいがやがやしたお祭りごとである

0年の思いが伝わるで賞」
0「川に向き合う 1

が、映画という、芸術でもあり、遊びでもあり、

古橋三久（愛知県長久手町）

もっともっと遊びが進化したしんどいけど真剣「走れ！オマント」

な遊び。それをシステム化というか、分担して「まちづくりを走ったで賞」

しつかりやる 。演出を携わった人は、演出 。 カ鈴木星江（愛知県春日井市）

メラの人はカメラ 。 まかせられた人は他の人に「平成の寺子屋」

言えないくらい苦しみます 。映画はそのような「お寺でがんば っているで賞」」
集団の総合芸術です 。
奥田さんはトークショーで、俳優から映画監

0分近くにわ督へ、さらには映像への思いを 5
たって、熱っぽく語った 。

奥田

愛知県名古屋市）
陸子 （「あそビバ！」「てんぱくワンパクで賞」
松田恵子（愛知県名古屋市）「ゆめのき教室の仲間たち」(4) グランプリ及び各賞発表・表彰・講評
グランプリ及び各賞の発表が行なわれ、奥田「ゾウ列車は元気に走るで賞」
佐々木利明

）
1市
（福岡県北九J

瑛二審査委員長より、入賞者に賞状と賞金の授「やまさかバンコ物語」

与が行なわれた 。 また、小笠原純示さんの作品「坂のあるまちが楽しくなるで賞」「中川区のまちづくり前田利家発信隊」に、閲名
古屋都市センター特別賞が贈られた 。表彰作品
は、以下の通り。
〔表彰作品一覧〕〇 グランプリ小笠原

純示（愛知県名古屋市）「中川区のまちづくり前田利家発信隊」）
分〜午後 7時
0(5) 交流会（午後 5時2
発表会終了後、今回の「なごや•まちコミ映

正男（三重県伊勢市）

1'」全体を締めくくるとともに、参加
0
0
像祭 2

「わが町伊勢河崎の変遷」

者の交流を進める場としての「交流会」を開催

長尾

0優秀賞
岡田

2
9

0咀）名古屋都市センター特別賞した 。
節（三重県松阪市）

会場には映像作品応募者・参加者・審査委員、

なごや•まちコミ映像祭 “2001"

それに企画を支えたスタッフおよそ 1
2
0人が集VHS方 式 も し く は デ ジ タ ル ビ デ

まり、まちづくり映像を通しての出会いの場をオ方式、ナレーションは日本語、楽しんだ。

著作権等が処理済審査委員長の奥田瑛二さんも輪に加わり、参・応募資格：年齢、国籍、個人、グループなど、問わない

加者のテーブルをまわって、映画や映像論に話の花を咲かせ、終始和やかな雰囲気の中で交流

・応募期間：平成 1
3年 9月 1日山〜 1
1月1
0日(±)

が続いた。

（消印有効）(6) 審査委員(2) 募集結果「なごや・まちコミ映像祭委員長
奥田瑛二（映画俳優、映画作品「少女」の監督、愛知県出身）

30日に開催したキックオフ・シンポジウムをス
タートに、まちづくり映像作品募集を案内し、5
都府県
応募締切まで約 5ヶ月間であったが、 1

委員
延藤

2
0
0
1'」は、 6月

安弘（千葉大学工学部都市環境システ

より 2
2
4本の作品が寄せられた。これは、当初のム学科教授、神戸真野地区まち予想を大きく上回る本数で、作品募集に向けたづくりなど住民主体のまちづく

関係者の努力に敬意を表するとともに、まちづりに関わっている）

くり活動の裾野の広さと反響の大きさに驚くば

かねまつはるみ（自由空間主宰、建築ライター、
東区まち育ての会メンバー）
小中陽太郎（中部大学人文学部コミュニケー
ション学科教授、元 NHKデイレク
ター、日本ペンクラブ専務理事）

かりであった。

2
2
4本(15
都府県）
うち愛知県： 1
3
9本 （名古屋市： 60本）
岐阜県： 16本、三重県： 25本、
4本、福井県： 10本、
兵庫県： 1

・総数

清水裕之（名古屋大学大学院環境学研究科

東京都： 6本、大阪府： 3本、教授、 NPO法人世界劇場会議名、
奈良県： 2本、富山県： 2本古屋理事長）

熊本県： 2本、千葉県： 1本、

古田菜穂子（アートデイレクター、岐阜市の広島県： 1本、高知県： 1本、

フラッグ・アート展デイレク

石川県： 1本、福岡県： 1本

ター、これまでに映画制作にも関わる）

10 「なごや・まちコミ映像 200
1'」の総括と展望9 まちづくり映像作品募集「なごや•まちコミ映像祭 “2001’' 」は、僣）名(1) 募集概要
まちづくり映像作品の募集は、以下の募集要

古屋都市センターとまちづくり活動団体とのパートナーシップにより運営され、今後もこう領により行なった。

した行政と市民との協働による取り組みは、ま・テーマ：まちづくりへの理解と参画をうな

すます増えることが予想される。そこで、今回がすもの・応募規定： 7分以内、オリジナルで未発表、の取り組みについて、その意義と評価、今後の発展に向けた課題を考える。

9
3

U
r
b
a
n
・ AdvanceNo.25 2
0
0
2
.3

(1) 事業の到達点(3) 事業全体の評価

今回の企画の収穫の一つとして、まちづくり

市民にとって映像への評価、さらには映像を

団体・活動を広く知ることができたことが挙げ

通してまちづくりにどのように働きかけることられる。また、まちづくり団体からは、活動をになったかについて考察してみたい。

映像化するきっかけとなるとともに、自らの活

今回は、短い募集期間にもかかわらず多くの動を客観的に見る機会となるなど、好評を得た 。

参加を得たことは、まちづくりや NPO活動へのそして、発表交流会という舞台を用意したこと

関心と共感が背景の 一つにあると考えられる 。

は、まちづくり団体の目標・他団体を知る場所・

また、今回の企画がき っかけで、映像を自ら作集う場所となった。

ることができる、自分で映像づくりの可能性を一方で、他の設立 1
0周年記念事業とのリンク

知ったことの喜び・驚嘆ぶりは、映像研修セミ

により、継続的なセンターの PRとなった 。特ナーや「まちコミ・スタジオ」でしばしば知るに、企画展示・アクセストーク•発表交流会のことができた 。 こうした市民の映像創作へのイ

連続セット開催は、単独開催より、企画の継続

ンパクトを生んだことが、企画の 一つの成果で的開催をイメージする効果があった 。

ある 。

また、企画運営を NPO法人（まちづくり事業）

次に、映像を通したまちづくりの可能性につに委託したが、幅広な人的・組織的ネットワー

いてふれたい。映像がまちづくりに極めて大きクが活用できた。

な役割を果たすものであることを、今回の映像
祭を通して実感することができた。

(2) 課 題

例えば、映像づくりを通して地域の連帯感が作品数は多かったが、草の根の団体が映像制醸成されたという岡崎からの報告がある。さら

作し、併せて自分たちの活動にプラスになるとに、グランプリを受賞した伊勢河崎の作品の事いう理解と広がりは不十分であった 。今後、作例に見られるように、まちの歴史的変遷を映像

品が増加するような広がりをどのように進め、によって知ること、そのことが現在から将来へ発展させていくかが課題といえる 。
作品内容は、

向かってのまちづくりへの強い刺激となり得る

まちづくり活動状況をはじめ、活動成果、活動ものであることを体現できた 。 まちづくりは、

記録、インタビュー、街並みの変遷など多岐に

新しいことへの取り組みと同時に、地域の持つ渡り、評価の観点が難しい結果となった。一方

過去の遺産の上に、新たに築き上げるものが多で、市民が考える「まちづくりの広範さ」を改く見られることにも代表されるように、過去のめて認識した 。

記録は、まちづくりにとって欠くことのできなまちづくり団体によ っては、活動の映像化がい必修の要件と考えられる 。 このように、まち懸案であったことから、喜ばれたが、製作経験づくりにとって映像記録の重要性にスポットラがないことから、アシストの依頼が数多くあっイトをあてたことは、今回の企画のもう 一つのた。今後、映像づくりのサポートをどのような成果と考えられる 。

条件のもとで進めていくのか、そのためのルールづくりが必要になるであろう 。

そして、映像づくりのプロセスを通して、地域の課題を明確にし、めざす目標は何か、地域

また、応募作品の保存と情報発信ストックとの共通テーマを構築するのに、極めて有効な手しての活用、市民への浸透が、今後の課題の 一段であることを印象付ける作品に出会うことがっと考えられる。

できた。今後は、こうした傾向をどのように継94なごや•まちコミ映像祭 “2001"

続•発展させていくかということである。

「なごや•まちコミ映像祭 “2001’＇」は、閲名

古屋都市センターのメインテーマである「まちづくり」と 2
1世紀の重点課題である「パートナー
シップ」の融合による「まちづくりの発展」を目的の一つに置いている 。
初めての開催であったことから、多くの課題・
反省点があったものの、「まちづくり団体の接触」、「まちづくり団体の喚起」、「交流の場の提供」など多くの成果を得ることができたと考えている。
（一部敬称略）95

一都市の活気は、多くの人、物、情報などが集まり交流することにより、さまざまな文化や価値観が相互に刺激しあうことから生 まれます 。 これまでのような経済成長が望めず、また市域内の常住人口 の増加も見込めない状況の中で、都市の活力を維持し、高めていくには、このような人、物、情報などの交流をより活発にしていくことが必要と なります 。
このためには、道路、空港等の交流を支える基盤づくりも必要ですが、他の都市や地域から訪れる人々をあたたかくもてなす心 を街中に醸成するとともに、国内外から人々が訪れたくなるような交流 の仕掛けをつくることも重要です 。 さらに、都市に暮らす人々がその地域における交流をとおし、生活の充実感を実感できるような仕掛けも必 要です 。
No.25号では、都市へ人々を引き付け、そこでの活発な交流 を生み出すための仕掛け、都市生活の充実感を実感できるための 仕掛けなどに焦点を置き特集いたしました 。
成熟社会へ移行しつつある我が国において、活気と交 流を生み出す
キーワードは何か？ 本特集の中に、その答えをいくつか読み取ることが出来ます。 「都市再生」「産業観光」「パブリ ック ・アクセス」「コミュニティ・ビジネス」「能動型交流」「協働のまちづくり」「フ ィルムコミッ
ション」「民間まちづくり会社」「多文化共生」などなど… 。 これからの「まちづくり」を考える時重要となるのは、今日までの 「まちづくり」
を十分検証し、これからの「まちづくり」のキーワード をどのように評価・反映させるかではないでしょうか。 さらに、こうしたキーワードは、単独で存在しているのではなく、有機的なつながりを持 っていることを理解し、まちづくりに反映させることではないでしょう か。
最後に、年度末という大変お忙しい中、突然の執筆依頼 を快くお引き受けいただきました執筆者の皆様に、この場をお借りし て厚く御礼申し.0)Y(上げます 。

●アーバン・アドバンス

No.25●

2年 3月発行
002
編集•発行財団法人名古屋都市センター号
番1
3 名古屋市中区金山町一丁目 1
2
0
0
‑
0
6
〒4
1
1
2
2
‑
8
7
6
‑
2
5
0 Fax:0
0
2
2
‑
8
7
6
‑
2
5
l:0
e
T
印刷株式会社荒川印刷
elemp
表紙・グラビアデザイン t※この印刷物は、再生紙（古紙含有率700%、白色度70%) を使用しています。

アーバン・アドバンス

I
N
o
.2
52
0
0
2
.
3I
特集 l
活気と交流の仕掛け

‑
月L
JCl
方

[No
.
2
4]

特集 I新しい交流アイテム

交流拠点としての都市の役割「
新しい交流アイテムヘの視座」

浅野光行
早稲田大学理工学部土木工学科教授

新しいビジネスモデルの核として進展を始めた
地球観測テータの利用技術

大林 成行
虹遺科大学理丁学部教授

三鷹の森ジブリ美術館の誕生と新たな交流

清水 富美夫
三鷹市企画部企画経営室副主幹

新しい交流アイテムとしてのノンプロフィット・オーガニゼーション

青山公三
ニューヨーク行政研究所上席研究員

新たな交流インフラ 「セントレア （中 部 国 際 空 港）
」 河隅 彰二
中部同際空港（株）企画部経営言t画室
経営企画グループ課長
映画と都市計画

木全純治
シネマスコーレ支配人

都心情報発信・交流の拠点としての循環パス
ー札幌市都心循環パス実験の試みー

高野 伸栄
北海道大学大学院工学研究科助教授

大都市における観光振興のあり方を考える
ー京都市を中心に一

岡田 知弘
京都大学大学院経済学研究科教授

編鵬、

石田裕喜
ロベール シューマン大学第三課程

講演繹 l
名古屋都市センター設立 1
0周年記念シンポジウム
パネルディスカッション：
名古屋の都市計画の 2
1世紀的課題と都市センターの役割

Urban AdvanceNo.25 2
0
0
2
.
3

図
Nag
o
y
aU『b
a
nI
n
s
t
i
t
u
t
e