〔報告〕鳥取県における発電用風車の騒音に係る調査報告
Surveillance Study Concerning the Noise of Windmills forPower Generation in Tottori Prefecture
十倉

毅・山本

和季・矢野

大地

TOKURA Tsuyoshi, YAMAMOTO Kazuki, YANO Daichi

鳥取環境大学紀要
第９号・第10号合併号

2012．３抜刷

Reprinted ftom
BULLETIN OF TOTTORI UNIVERSITY OF ENVIRONMENTAL STUDIES
Volumes 9 & 10

Mar. 2012

鳥取環境大学紀要
第９号・第10号合併号（2012. ３）pp.159‑167〔報

告〕鳥取県における発電用風車の騒音に係る調査報告
Surveillance Study Concerning the Noise of Windmills forPower Generation in Tottori Prefecture
十倉

毅・山本

和季・矢野

大地

TOKURA Tsuyoshi, YAMAMOTO Kazuki, YANO Daichi
和文要旨：2002年11月、湯梨浜町に本県初の風力発電所（発電量600kw）が建設された。そして、現在までに合計41基（東部３基、中部23基、西部15基）を数えるが、地域によっては住民から「頭痛がする、
窓・障子が震える」など、超低周波音・低周波音によると思われる苦情を生じている。また、苦情の中には、回転するブレードのちらつきもある。本調査研究では、このような苦情をアンケート調査によって把握するとともに、それぞれの発電機からの発生騒音の音響測定をおこない、その実態を明らかにする。
【キーワード】風力発電機、超低周波音・低周波音、アンケートによる苦情、音の周波数分析、シャド
ウフリッカー
Abstract：In February 2002, the ﬁrst wind plant（the amount of power generation of 600kW）inTottori prefecture was built in Yurihama-chou town. And although a total of 41 sets（3 eastern area,
23 central area and 15 western area ）will be counted by the present, the complaint considered todepend on infrasonic-wave sound and a low-frequency vibration is produced from residents, such as“having a headache, a window and a shoji tremble”, etc. Moreover, ﬂickering of the braid to rotate
also occurs in a complaint. In this surveillance study, while grasping such a complaint by a questionnaire, sound measurement of the sound generated from each dynamo was performed , and the actual
condition was clariﬁed.
【Keywords】windmill for power generation, infrasonic-wave sound and a low frequency vibration,complaint by a questionnaire, frequency analysis, shadow ﬂickering of the braid
和基地で用いられている。

１．はじめに１‑１

本格的な風力エネルギー開発は、第一次石油危機を契調査研究の背景

文献１）によれば、わが国の風力発電は、明治の中ご機に1974年から始まった「新エネルギー技術開発計画（通ろ（1890年頃）、横浜に住むドイツ人貿易商が、自邸の称サンシャイン計画）」である。以後、日本各地では、電化のためにドイツ製発電機を設置したのに始まる。そ主としてヨーロッパの風力発電機が設置され現在に至るの後、1924年（大正13）には伊吹山山頂に、1926年（大が、NEDO（新エネルギー・産業技術総合開発機構）に正15）には千葉県夷隅郡の山上に10ｍの鉄塔を建てよると、2010年３月までに約1680基が全国に設置されて500W の発電機が設置されているが、本格的な風力開発

いる。しかし、風車の増加とともに、回転に伴うブレー

は、1935年（昭和10）頃から満州（現在の中国東北地方）

ド（翼）の風切り音、景観などの苦情が各地で相次ぎ、の大陸科学院でおこなわれている。

現在、風力発電はこれまでの陸上から洋上に向かおうと

第二次大戦後は、海上保安庁や日本電信電話公社などしている。洋上では、平野部の適地不足を解決するだけ

で風力利用の研究開発がなされ、これらは離島や南極昭ではなく、安定した高い平均風速により、効率のよい発― 159 ―

鳥取環境大学紀要

第９号・第10号合併号

電が可能になる2）3）。

波音（20〜50Hz）成分を低く評価する結果をもたらす。

一方、鳥取県では2002年11月に泊村（現湯梨浜町）の高台に初めての風力発電機（600kW、１基）が出現し１‑２

本調査研究の目的た。そして、その後に設置された発電風車は、2007年３

本調査研究の目的は、すでに設置された41基の発電風

月までに40基（鳥取市３基、北栄町９基、琴浦町13基、車周辺における騒音等のアンケート調査をおこない、住大山町15基）を数える。

民の心理的・生理的被害を把握するとともに、風車騒音

これらの風車は、鳥取県の「風力発電施設建設ガイド
ライン」（鳥取県生活環境部景観まちづくり課）制定が、の音圧レベル測定と周波数分析により、今後の風車設置のための基礎資料を得ることにあった。

2007年３月であることから、建設に際しては1966年の初版以降、８回改定されている NEDO の指針 4） に従った

１‑３

風力発電所の所在地と諸元と考えられるが、同指針おける問題点は、文献５）を引

図１に発電所の位置、また表１には、各発電所の所在用した「発電風車から民家までの距離は、民家側の視点

地および設置された発電機の諸元ならび事業主体などをから風車先端高さまでの仰角を20°以内」としているこ示した。

とにある。先述の本県のガイドラインでも、先端高さ118.5 ｍ の 風 車 を 例 に、 風 車 か ら 民 家 ま で の 距 離 を325.5m と算出し、「約300ｍ離すこと」としている。
また、NEDO の指針では、風車騒音の測定・評価方
法にも問題がある。すなわち、発生騒音の評価にあたっては、「騒音に係る環境基準について」（平成10年環境庁
告示第64号）を満足すること、としているが、環境基準で用いられる騒音レベルは、人間の聴覚に合わせた騒音計の「A 特性回路」で表示され、人体の体感が関与するといわれる風車特有の超低周波音（１〜20Hz）、低周
表１

風力発電所名（No.）

所在地

図１

鳥取県における風力発電所

風力発電所の諸元

寸法（ｍ）

発電容量
（kW）

支柱高 翼直径

建設年

製造会社

事業主体

全高

大

山（No. 1〜６）西伯郡大山町国信ほか

1,500×６基

6570.5

100.25

ʼ05.11

GWE

大山 WF

名

和（７〜９）

西伯郡大山町大塚

1,500×３基

65

70

100.0

ʼ07.03〃〃

高田工業団地（10）西伯郡大山町高田

1,500×１基

80

77

118.5

ʼ05.01

REpower

大山町

中山（11〜15）西伯郡大山町塩津ほか

1,500×５基

65

70

100.0

ʼ07.03

GWE

大山 WF

東

伯（16〜28）

東伯郡琴浦町森藤ほか

1,500×13基

65

70

100.0

ʼ07.03GWE

琴浦 WF

北条砂丘（29〜37）

東伯郡北栄町松神ほか

1,500×９基

65

77

103.5

ʼ05.11

REpower

北栄町

湯梨浜町（38）

東伯郡湯梨浜町

600×１基

37

45

59.5

ʼ02.11

三菱重工

湯梨浜町

1,000×３基

68

61.4

98.7

ʼ05.12三菱重工

県企業局

鳥取放牧場（39〜41） 鳥取市越路

２．アンケート調査

最新版「ゼンリン住宅地図」から、それぞれの風車を囲

２‑１

む合計692戸をリストアップした。

調査対象と調査方法

アンケートの設問内容を次ページの表２に示すが、作

現在、各地の行政体は、「発電風車を民家より300ｍ以上離す」よう指導していると考えられるが、各種のネッ成にあたっては、回答し易いことを念頭においた。
調査に際しては、騒音被害の実態を理解するために現

ト情報では、「300ｍでは不十分」との見解も多い。
そこで今回の調査では、範囲をさらに広げて発電風車

地ヒアリングを原則とし、留守宅および回答を拒否されから500ｍ圏内の民家・事業所を調査対象とし、市販のた場合には、数日後にアンケート用紙を郵送した。この― 160 ―

十倉

山本

苦情数︵件︶

苦情率︵％︶

アンケート集計結果 （2011.12.15現在）

回収率︵％︶

表３

回答数︵件︶

鳥取県における発電用風車の騒音に係る調査報告

配布数︵件︶

調査の最初の段階では、本学のプロジェクト研究「鳥取

矢野

大山発電所

70

59

84

16

27

名和発電所

46

34

74

9

26

高田工業団地発電所

60

31

52

1

3

Q１：あなたの年齢はおいくつですか？
□10代 □20代 □30代 □40代 □50代
□60代以上Q２：現在のお住まいを下から選んでください。

中山発電所

94

58

62

8

14

東伯発電所

46

27

59

12

44

北条砂丘発電所

59

44

75

10

23

□鳥取市 □大山町 □旧名和町 □北栄町
□旧中山町 □琴浦町 湯梨浜町□
Q３：風力発電について、下の中から選んでください。
□よく思っている □あまり関心がない□あまり良く思っていない
Ｑ４：風力発電による騒音被害を受けている。
□はい □いいえ

湯梨浜町発電所

269

184

68

22

12

鳥取放牧場発電所

1

1

100

0

0

合

645

445

69

78

18

県の発電用風車の騒音に関する調査研究」に参加してく
れた１、２年生のお世話になった。

調査項目

アンケート調査は、2011年６月初旬の湯梨浜町風力発

調査地域

電所を最初として、北条砂丘・高田工業団地（８月下旬）、
中山（９月初旬）、大山・名和（９月中旬）、東伯・県営
放牧場（10月上旬）の各発電所を以って終了した。
表２

アンケートの設問内容

Ｑ５：Ｑ４で「はい」と答えた方のみ、症状であてはまるものに記入してください。
（複数回答可）□よく眠れない □気分がいらいらする□振動間がある □頭痛 □胃のむかつき・吐き気など □耳の痛み・不快感 □肩のこりが激しい □耳鳴りがやまない □血圧上昇□頭の上に違和感がある □集中力の低下

計に順次、大山発電所（27％）、名和発電所（26％）
、北条
発電所（23％）、中山発電所（14％）、湯梨浜町発電所（12％）
へと続くが、苦情を訴えた79名の症状（表２の「Ｑ５」参照）について、図２を得た。
また、設問「Ｑ６」では、風力発電全般に対する意見、提案を頂いた。寄せられた主なものは、次のような内容
であった。
肯定的意見

□音、
振動が止まっていても続いている感じがする□ガラス、壁、床が振動していて寝ることができない □風車をみるとストレスや不安を感じる□その他（）
Ｑ６：風力発電に対するご意見、ご提案等がありましたらお書きください。
（）

・まちのシンボルになっている。
・風車増設を希望する
・自然エネルギーとして期待している・漁に出る時、風向きが分かって良い
・陸上も良いが、今後は洋上発電に期待する・原発より安全で、環境に優しい、など。

〈ご協力有難うございました〉

２‑２

アンケートの集計結果

表３に集計結果を示す。リストアップした692戸のうち、最終的には「非居住建物、居住不明、廃屋」などを除く645戸をアンケート調査の対象とした。回収した調査票445との差、645−445＝200票は「無回答、転居先不明」で、全体の回収率は68％にとどまった。また、回答者の80％が60歳以上であった。
同表における苦情数（件）は、表２の「Ｑ４：風力発
電による騒音被害を受けている。
」のうち、「はい」と答えた者の数である。苦情率は、東伯発電所の44％を筆頭― 161 ―

図２

苦情の訴え（「Q５」、複数回答を含む）

鳥取環境大学紀要

第９号・第10号合併号

否定的意見

高田工業団地風力発電所（No. 10）

・風車への落雷が不安
・回転音がうるさい・回転時の影、光が気なる（所在地：西伯郡大山町高田）

・結氷が恐ろしい本風力発電所は、工業団地のシンボル的存在であり、・風車の撤去を希望する

また、周辺の一部は別荘地のため、騒音苦情は１件にと・修理ばかりで電力供給が出来ているのか不明である

どまった。

・隣町住民への事前説明がなかった、など。
中山風力発電所（No. 11〜15）
なお、否定的意見のうち、上位を占めた「風車への落（所在地：西伯郡大山町岡・塩津）

雷が不安」については、指摘26票のうち湯梨浜町発電所

５基の発電機は、海岸線に沿って建設されているが、が15票、北条砂丘発電所が６票を占めた。また、「回転互いに近接しているため、500ｍ圏内の円が重複してい時の影、光が気になる」（シャドウフリッカー）についる区域で苦情が認められた。なお、現在、鳥取県には風ては、指摘24票のうち大山（６票）、名和・中山・由梨

速・風向の定点観測をしている７ヶ所の気象観測所（境・浜町発電所（各５票）が寄せられた。

米子・塩津・倉吉・青谷・鳥取・岩井）がある。そのう

今回のアンケート調査から、苦情を訴えた回答者の分布図を作成し、巻末「別図１

風力発電所周辺における苦情分布」に示した。

ち岩井を除く６ヶ所の３年間（2008〜2010年）の気象庁
データ（旬ごとの最大風速積算値）を図３に示すが、中山風力発電所が立地する塩津は、県内でも風況の良いこ

図中、緑丸は「発電機位置」、半径500ｍの円内に含まとが判る。

れる小さい赤丸は「苦情あり」、青丸は「苦情なし」の住戸、事業所である。

東伯風力発電所（No. 16〜28）

以下、各発電所で得られた結果について補足する。

（所在地：東伯郡琴浦町法万・森藤・杉下・金屋・槻下）
東西３㎞、南北５㎞の範囲に13基の発電機が散在する。

大山風力発電所（No. １〜６）、
名和風力発電所（No. ７〜９）

アンケート調査の対象家屋は46戸であるが、回答数27件（所在地西伯郡大山町国信・福尾・大塚）のうち、苦情率44％で今回の調査では最も高い値を示し本地区は、近接する風車群の中央を国道９号線が貫通た。その理由として、大山・名和風力発電所（No. １〜９）、

し、騒音環境としては最も不利な状況にあると考えられ

中山風力発電所と同様に、半径500ｍの円内に重複するる。とくに風車６基（No. ３、４、５、６、７、８）の住戸の存在も挙げられるが、当風力発電所の場合には、円に囲まれた地区、あるいは風車３基（No. ７、８、９）

隣接する北栄町の一部が500ｍ圏内に入っており、風車に囲まれた地区では、騒音が重畳すると考えられる。

建設時に事前の説明が無かったことを苦情に挙げる回答

たとえば、ある地点から等距離に位置する３基の風車者もあった。

が同時に回ったとすれば、その地点における音響エネル
ギーは３倍になる。したがって、その音圧レベル L（dB）

北条砂丘風力発電所（No. 29〜37）は、１台の場合の音響エネルギーを E（W/m2）、最小可（所在地：東伯郡北栄町松神・下神・国坂・江北）

2

聴音のそれを E ０（W/m ）として、
L ＝10log10（3E/E ０）＝10log10（E/E ０）＋10log103
すなわち、１台の場合の音圧レベル10log10（E/E ０）に比べて、10log103＝4.8dB ≒5dB 上昇する。
また、６基の場合には、10log106＝7.8dB 音圧レベルが上昇することになる。なお、上記の計算は、音源を無指向性と仮定している。したがって、風向による指向性の変化、また上空ほどブレードの風切り音が増すこと、などの条件を考慮していないが、複数の風車による音圧
レベル上昇については、このような考え方で良いと考えられる。
図３― 162 ―

県内６地域の風況図

十倉

国道９号線に沿って、東西５ｋｍに９基の風車が存在する。アンケート調査の対象となる住宅・事業所は、西

山本

矢野

２‑３

考察

①

鳥取県における発電用風車の騒音に係る調査報告

今回のアンケート調査は、２段階（現地ヒアリング、側では疎らで、東端部の集落にある風車 No.35、36およ

次いで郵送配布）の手順を踏んだが、68％の回答率

び No.37周辺で苦情の回答が認められた。

しか得られなかった。その主な理由は、回答者を市
販のゼンリン住宅地図から抽出したことによると考

湯梨浜町風力発電所（No. 38）

えられる。とくに郡部の住宅地図は、約５年毎に改（所在地：東伯郡湯梨浜町泊）

訂され、必ずしも新しい住宅情報ではないことがわ
かった。

湯梨浜町風力発電所では、風車の東側に40戸、西側に229戸、合計269戸の民家および事業所を数えた。しかし、② 500ｍ圏内でも、予想以上に苦情率の高いことがわ

苦情は西側の泊地区に集中した。同発電所は東西に並ぶかった。その筆頭は、東伯発電所（44％）、次いで二つの丘の西側に建ち、東側の集落（石脇地区）からは

大山発電所（27％）、名和発電所（26％）であり、直視できない。したがって、このことが、石脇地区で苦今後、風力発電所を陸上に建設する場合には、今回の調査が役立つと考えられる。

情を生じなかった大きな理由と考えられる。
また、泊地区のアンケート調査結果では、「落雷によ③ 今回の調査から、発電用風車には「騒音・振動」だ

る苦情」が大きな割合を占めた。本県で初めて設置されけではなく、「落雷への不安」、「風車の光・影のフリッ

た風車であり、海にせり出した高台、と言う地形の特殊カー」あるいは「落雪・落氷への不安」など、安全性もあるが、Ｑ６の回答によれば、稼動当初は事故続き性あるいは心理的な問題も存在することがわかった。

で泊地区の停電が頻発したそうである。
なお、泊地区の苦情集中は、風向も関係する可能性が考えられた。そこで、同発電所を管理する湯梨浜町に問３．風車音の音響調査
３‑１

調査対象と測定方法

い合わせたところ、表４を得た。同表から、家屋が開放

風車騒音の距離減衰を把握するため、県内41基の各風的になる初夏から夏にかけての風向は、東風を含む傾向

力発電機について、受音点距離が異なる場合の騒音測定が認められ、これも泊地区における苦情発生の一因にを2011年８月中旬から開始した。受音点は、それぞれのなっていると考えられる。

風車から15ｍ、30ｍ、60ｍ、120ｍおよび240ｍ離れた風
下の高さ1.5ｍの位置である。
風車騒音の測定方法については、すでに IEC61400-11

鳥取放牧場風力発電所（No. 39〜41）

およびこれを邦訳した JIS C1400-11「風力発電システ（鳥取市越路）同発電所の500ｍ圏内には、鳥取県放牧場事務所が存ムー第11部：騒音測定方法」が存在する。しかし、これらの測定法では、風の影響を避けるため、平板上平面内

在するだけであり、苦情は無かった。

あるいは地表面にマイクロホンを設置するなど、風車音
表４

湯梨浜町風力発電設備風況データ（月最多風向）の厳密な測定に重きが置かれ、実生活の環境測定を目的

2008

2009

2010

とした測定方法とは言い難い。また、わが国では現在、

１月

南西

南西

南西

測定法に関するさまざまな取組みが環境庁、NEDO の

２月

南西

南西

南西

支援のもとに実施されている6）〜15）のが実情である。

３月

南西

南西

南西

４月

南西

南西

南西

５月

東

南西

南西

６月

東

南西

東

７月

南西

南西

南西

８月

南西

東

南西

９月

南西

東北東

西

10月

南西

南西

南西

11月

南西

南西

南西

12月

南西

西南西

南西

そこで今回の測定は、わが国の交通騒音測定などで一般的になっている JIS Z 8731「騒音レベル測定方法」によることとし、防風スクリーンを装着した低周波精密騒
音計 NA-18、およびリアルタイム分析器 SA-30（いずれもリオン社製）を用い、Ａ特性音圧レベル（騒音レベル）、
Ｐ特性音圧レベル（平坦特性）、C 特性音圧レベルを順次測定した。また、同時にそれらの音を周波数分析（１/３オクターブバンド、1.6Hz〜2,500Hz）した。
各受音点から風車までの距離測定には、距離計 LASER 550AS（オリンパス社製）を用いた。

― 163 ―

鳥取環境大学紀要

３‑２⑴

第９号・第10号合併号

測定結果

風車音の A、P 特性値
騒音計のＡ特性 , およびＰ特性による差異の一例として、中山風力発電所１号機から30ｍの位置における１/
３オクターブごとの分析結果を図４に示した。図中、Ｐ
特性は騒音計への入力レベルそのものである。Ａ特性は低音で鈍い人間の聴感に合わせた聴感補正回路によるレベルであり、AP（All Pass）はそれらの各成分をエネ
ルギー的に合算したレベルである。
⑵

風車音の距離減衰
今回の測定で得られた５ヶ所の発電所における音圧レ

ベル AP 値を図５に示した。図中、青色マークはＰ特性、
赤色はＡ特性値である。図中の各値は、風向・風速・ブ
レード回転数・気温・暗騒音の影響、などの諸条件を考慮しない測定値そのものであるが、同一型式の多数個風車であれば、距離減衰についてある程度の傾向が把握できるものと考えた。そして、このような考えからそれぞれの受音点における平均音圧レベル（エネルギー平均値）
を算出し、全体の傾向を知ることとした。
（図６）
なお、高田工業団地発電所では、周辺の工場騒音、湯梨浜町発電所および鳥取県放牧発電所では地形の特殊性（丘陵、山）のため、遠距離データが得られず、今回の報告から割愛することとした。

図４⑶

風車騒音の周波数分析結果（Ａ、Ｐ特性値）

ブレードの先端速度と音圧レベル
受音点15、30、60、120、および240ｍにおいて、風車音の音圧レベル測定時に、風車の回転数も計測した。
風車の１回転に要する時間を P（sec）、ブレード半径を（r m）とすれば、ブレードの先端速度 v（m/s）は、
v ＝2πr/P［m/s］

で表現される。
本稿では、紙数の関係で図７に大山風力発電所の測定
例を示すにとどめるが、どの受音点においてもブレードの先端速度増加につれて、風車音の大きくなることが判る。

― 164 ―

図５

各発電所における騒音の距離減衰（2011.12末現在）

十倉

山本

矢野

鳥取県における発電用風車の騒音に係る調査報告

先端速度

図６

３‑３

考

５発電所における距離減衰の定性的傾向

察① 「騒音に係わる環境基準（平成10年環境庁告示）」では、最寄りの住宅等において、基準値（昼間50〜60
デシベル、夜間40〜50デシベル）を満足することと先端速度規定している。単位「デシベル」は dB・A、すな
わち騒音計のＡ特性で測定された値である。しかしながら、図４からも明らかなように、dB・A 表示
では、風車特有の超・低周波音を最初からカットして評価することになる。
超・低周波音による人体への影響については、「超低周波音12.5Hz、16Hz や可聴音31.5Hz、40Hz 成分が卓越すると、腹・胃部等の振動・圧迫感を感じる」

先端速度の記述 16） に見るごとく、聴覚だけではなく、人間の体腔共鳴も関係するようである。
近年の論文にも、「心身への生理的影響については、いまだ生理学的にも工学的にも解明されていないので、今後この分
野の研究は、聴覚から体性感覚系に着目点を移すことが必要である」17）、との見解がある。
②

図５および図６から、風車騒音の距離減衰の傾向を知ることが出来るが、減衰の勾配はゆるやかで、規先端速度則性に乏しいことが判る。今回の測定は風下側で実施したものである。
したがって、
風車騒音が風に乗って遠くまで伝播する可能性を示すとともに、受音点が遠くなるほど草木のそよぎ、交通騒音、潮騒などの暗騒音が影響すると考えられる。
③

風車騒音は、主としてブレード先端の風切り音であるが、上空では風速とともに、風切り音も増す。「風速のべき法則」によれば、風車の設置されるような野原、畑地における風速Ｖは、ｚ（ｍ）を鉛直高さ

先端速度

図７

ブレードの先端速度と音圧レベルとして ,Ｖ∝ｚ0.28

るから、上端、下端におけるＶの比率は、（3.63/2.59）で表現される。

＝1.40となり、上端の速度は下端より40％増すこと

たとえば、中山、東伯両発電所に設置された発電機のブレードの上端高さは100ｍ、下端は30ｍであ― 165 ―になる。
したがって、風車騒音の距離減衰は、音を増減し鳥取環境大学紀要

第９号・第10号合併号

する研究、土木学会年次学術講演会講演梗概集第４

えられるが、その予測方法は今後の課題である。

部、1976④

ながら回転する３音源をモデルにすればよい、と考
風車騒音の音圧レベルについては、これまで風速と

６）大石力、牧野康一、落合弘明；低周波音測定におの関係に重きが置かれてきたと思われる。しかし、けるマイクロホン高さの検討、日本騒音制御工学会

ブレードは風速に応じてピッチ（角度）が変わるた

秋季研究発表会講演論文集、2011. 9、pp. 149‑152、め、風速と回転数とは比例しない。したがって、今

７）落合弘明ほか６名；低周波数域に主成分を持つ騒音

後はブレードの先端速度と音圧レベルとの関係につ

計測用小型防風スクリーンの検討、（出典：文献６

いて着目すべきと考える。

に同じ）、pp. 153‑156、
８）丹羽尚史、ほか12名；低周波音測定における風ノイ

４．まとめズの影響に関するフィールド予測式の検討、（出典：

１）今回の調査研究は、県内全域の風力発電所を対象に

文献６に同じ）、pp. 157‑160、
９）今泉博之；諸外国における風力発電に伴う騒音等のした点で、わが国でも初めての試みである。

測定・評価方法、（出典：文献６に同じ）、pp. 169‑２）風車から500ｍ圏内でも「苦情」を生じる今回のア

172、ンケート調査から考えて、鳥取県風車建設ガイドラ
インに示された発電機・民家間の最低距離「300ｍ」

10）落合弘明；風力発電施設からの騒音の測定方法について、（出典：文献６に同じ）、pp. 177‑180

は、今後、再検討されなければならない課題である。
３）風車の設置に当たっては、民家までの距離だけでは

11）河野恵介ほか７名；風車音計測システムに関する検なく、風車群によって囲まれることによる音圧レベ

討と調査事例、（出典：文献６に同じ）、pp. 173‑
176、

ルの上昇を考慮しなければならない。

12）矢野博夫、大田達也、橘秀樹；風車の immission 測定に用いる計測システムの開発、（出典：文献６に謝辞同じ）、pp. 181‑184、本調査研究は、平成23年度鳥取県環境学術研究振興事
業の補助を受けたものであり、その開始にあたっては、

13）福島昭則ほか３名；風車騒音の評価量と周波数特性

鳥取県生活環境部景観まちづくり課、および環境立県推の分析方法、（出典：文献６に同じ）、pp. 185‑188、進課各位のご指導を得た。また、アンケート調査にご協

14）山本和寛ほか３名；風力発電施設周辺における残留騒音の推定方法、（出典：文献６に同じ）、pp. 193‑

力頂いた各位に心よりお礼を申し上げたい。

19615）内田英夫ほか３名；風力発電施設周辺地域における

参考文献
１）牛山

騒音・低周波音の音圧レベル頻度分布、（出典：文泉；風力発電の歴史・その11（日本における

献６に同じ）、pp. 197‑200

風力発電の歴史）、太陽エネルギー、Vol.37.No.5、

16）時田保夫編；音の環境と制御技術／第１巻・基礎技

2011、 pp. 51〜62
２）牛山術、 フジテクノシステム社発行、2002. 2、pp 50

泉；風力発電の今、OHM ９月号、2011.9、オー17）岡田健；風車から放射される超・低周波音と生理的ム社、pp. 17〜20
３）井上俊司；浮体式洋上風力発電の開発動向、OHM

影響、（出典：文献６に同じ）、pp. 161‑164
以

３月号、2011. 9、オーム社、pp. 21

上４）新エネルギー産業技術総合開発機構；風力発電導入（受付日2011年11月15日

ガイドブック（初版1996〜改定９版2008）５）小林武和；土木施設景観の計量心理的評価手法に関― 166 ―

受理日2011年12月21日）