口頭発表【分科会５】

105

若年非正規労働者を救う− 人手不足業界への進出 −京都先端科学大学 経済経営学部 阿部ゼミ 労働チーム○野﨑 悠登（NOZAKI YUTO）・有坂 伊織（ARISAKA IORI）・
藤田 涼介（FUJITA RYOSUKE）（京都先端科学大学経済経営学部経済学科）
キーワード：非正規労働者、正規化、職業経験
1. はじめに新型コロナウイルス感染症の感染拡大により、日本の労働市場には大きな影響が与えられている。
特に問題となっているのは、緊急事態宣言により休業等を余儀なくされた宿泊業、飲食・サービス業であり、非正規労働者が多い分、失業者や休業者が増加している。そのため、非正規労働者は改めて問題視されているといえよう。
高校・大学を卒業してそのままアルバイトとして働いていたり、就職したものの早期に離職してしまい、そのまま宿泊業、飲食・サービス業において非正規労働者となっていたりする若年層も一定程度おり、そのような若年層への対策はどうなっているのか関心を持った。
本稿では、不況時などに雇用調整の対象とされやすい非正規労働者の中でも、特に私たち大学生世代と同じ若年層の非正規労働者について、希望する雇用形態で働くことを推進し、人手不足の業界への転入を支援するための方策について考えていきたい。
2. これまでの若年雇用対策
若年層の非正規労働についてはこれまでも問題視され、様々な対策がなされている。1990 年代前
半以降のバブル経済崩壊に伴って労働市場は急激に悪化し、若年労働者には悪影響を与えた。これがいわゆる就職氷河期といわれる世代であり、非正規労働における格差が問題となった。彼らに向けて国は、雇用面・自立面で対策を行った。その時に始まったのが、今でいう地域若者サポートス
テーションやジョブカフェのような若年層の雇用対策である。その後、2010 年代半ばには若者雇用促進法ができ、若年層の雇用対策が本格化したおかげで、就職氷河期の中でも、当初はフリーターだった人たちが正社員になっているケースもある。
さらには、2018 年 6 月、「働き方改革関連法案」が可決され、この中で「同一労働同一賃金」を目指したパートタイム労働法、労働契約法、労働者派遣法が改正となり、正規労働者と非正規労働者の間にある不合理な待遇差の解消などが図られつつある。
これらの施策が実施されてきているが、現在の若年層である私たち世代（15〜34 歳）ではどの程

106

度非正規労働者となっているのか見ていきたい。
3. 若年雇用の現状
総務省の「労働力調査」（2020）によると、正規労働者は 3529 万人、非正規労働者は 2090 万人い
ることがわかった。非正規労働者について年代別に見ると、数としては 45〜64 歳が 856 万人と最多であり、この層は主に主婦パートと呼ばれる人たちで形成されていると考えられる。15〜34 歳の若年層については、512 万人である。このほとん
どが学生アルバイトと考えていたが、実際、学生を除いた数を見てみると 333 万人おり、若年非正規労働者全体の 65％を占めていることがわかる。
厚生労働省の「雇用動向調査」（2018）によると、最終学校卒業 1 年後の労働者のうち約 24％が非正規労働者として働いているという事実もある。彼
らが非正規労働者である理由は様々であり、ライ
フスタイルに合わせた働き方を望んで自ら非正規労働者として働いている場合もあるが、「正規労働者として採用されなかった」などの理由で非正規労働者として働いている場合もある。このように、非正規労働者で甘んじているのではなく、本当は正規労働者として働きたいが働くことができていないという人が一定数存在している。
厚生労働省は、新型コロナウイルス感染症の感染拡大で業績が悪化した企業などから、解雇や契約が更新されない「雇い止め」のケースについて調査している。そこでは、都道府県労働局への聞き取り情報や公共職業安定所に寄せられた相談・報告等を基に、新型コロナウイルス感染症の影響による「雇用調整の可能性がある事業所数」と「解雇等見込み労働者数」の動向を集計している。その結果によると、新型コロナウイルス感染症の影
響で仕事を失った人が、見込みも含めて全国で約12 万人を超えたことがわかった。ただし見込みの数字であるため、実際にはさらに多いとされる。
今後、現状非正規労働者として働いていた人が雇用調整の対象とされた時、正規労働者への転換をする上で、どのような対策が必要になるのかを考えていきたい。
4. 先行研究日本における非正規労働者から正規労働者への転換についての研究を見ていくと、四方（2011）

によれば、そもそも日本において、男性は一定数
正規労働者へ移行、特に同一企業内での移行があるが、ヨーロッパ諸国と比較しても臨時雇用から常用雇用への移行の水準が定位であることが指摘されている。
では実際に、どのような要因が正規化、特に転職による正規化に繋がっているのだろうか。
玄田（2008）によると、非正規労働者が正規化を望んでも景気低迷や採用ニーズの偏向などにより移行が困難になること、転職する場合でも非正規労働者として同一企業で 2 年から 5 年程度継続することが正社員への移行を促すことに繋がり、逆に非正規労働者が 1 年未満で転職を繰り返すことは、結果として正規化の抑制になるため、就業継続への支援が必要と主張している。
正規化に職業訓練等の支援が必要であるとする研究として、小杉（2010）は、ジョブ・カードのような体系的な職業訓練と現場での現実的な実習の組み合わせが効果的であるとしている。ジョブ・カードとは、個人のキャリアアップや多様な人材の円滑な就職等を促進することを目的とした「生涯を通じたキャリア・プランニング」及び「職業能力証明」のツールである。
また、高橋（2021）によれば、国の職業訓練制
度について、それらを利用している途中である場
合、正規労働者への移行が起こりやすく、また制
度の利用者はキャリアアップへの意欲が高い可能性があるとしている。
以上の先行研究により、非正規労働者から正規労働者への転換を行うための方策として、職業訓練において正規労働者になるために必要なスキルの獲得をし、それに加えてある程度長期でその職場の状況を知ることができる現場での職業経験が必要であると考える。
5. 国が実施する職業訓練
京都労働局への聞き取り調査を行ったところ、我が国にはハロートレーニングと呼ばれる公的職
業訓練がある。公的職業訓練は、過去に正規労働者として働いていたなど雇用保険の受給がある人向けの公共職業訓練、過去に無職あるいは非正規労働者であったために雇用保険の受給がない人向
けの求職者支援訓練の 2 つに分けられる。いずれにせよ受講者は、IT、営業・販売・事務、医療事
務、介護福祉、デザインといった専門的な技能や知識を原則無料で学ぶことができるようになっている。
6. 現状の職業訓練における問題点
聞き取り調査により、介護分野と IT 分野においては人手不足が著しいとされている事実がわかった。人手不足問題が最重要視されている介護分
野では、すでに訓練中に職業経験の機会が提供されるなど、比較的短期間で職業経験を積むことができるため、積極的な支援が行われている。一方、IT 分野で求められるのは技術の補完的役割を担う人材であるが、そこには専門的なスキルが必要であることから人材育成には時間を要する。
そのため、長期で来てもらわないと困るという点で企業での職業経験の機会提供を受け入れてもらえず、安易に職業経験を積むことが難しいのだという。しかし、職業訓練の受講歴を履歴書に書くことはできず、IT 分野に関する専門的なスキルを得ることができたとしても資格がないものなどについては、正規雇用のための面接等でアピールすることができないため、ある程度の職業経験も必要とされている。
7. 政策提言
今対策が必要とされている、IT 分野等において職業経験を積むための政策として、現存のジョブカードや職業訓練と社会人インターンシップを組み合わせた一体的な正規化支援策が必要であると考える。社会人インターンとは、長期のものか
ら短期のものまで様々で、給与が発生するものも多い。目的として企業と労働者の間の齟齬を防ぎ、雇用のミスマッチを抑制することを狙っている。こういった実務的な職業経験を IT 分野で積
むことが IT 分野に対するイメージの変革を促し、定着へと結びつけることができると考える。
企業としては専門的なスキルを持った人材を手放すことに抵抗感を感じるため、労働者が満足さえすれば結果的に正規労働者としての職場定着を図ることが可能になるのではないだろうか。
参考文献(1)総務省統計局「労働力調査」（2020）.
(2)厚生労働省「雇用動向調査」（2018）.
(3)厚生労働省「新型コロナウイルス感染症に起因す
る雇用への影響に関する調査について
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/koyou_roudou/koyou/koyouseisaku1.html（最終閲覧日：2021 年 10 月 30 日）(4)四方理人「非正規雇用は『行き止まり』か？−労働市場の規制と正規雇用への移行」(2011).
(5)玄田有史「前職が非正社員だった離職者の正社員への移行について」(2008).
(6)小杉礼子「非正規雇用からのキャリア形成-登用を含めた正社員への移行の規定要因分析から」(2010).
(7)厚生労働省 人材開発統括官「ジョブ・カード活用ガイド」(8)高橋勇介「パネルデータからみた非正規雇用の現状と正規雇用への転換」(2021).

107

就活先決定モデルに基づく京都企業論プログラム
同志社大学政策学部 野田ゼミ C 班○辻本瑞季(Mizuki TSUJIMOTO)・尾上美紀（Miki ONOUE）・小西健斗（Kento KONISHI）・
高瀬響己（Hibiki TAKASE）・中園万結香(Mayuka NAKAZONO)・松 本くるみ(Kurumi
MATUMOTO)・山田理紗子(Risako YAMADA)（同志社大学政策学部政策学科）
キーワード：就活先決定モデル、京都企業、大学講義による情報発信
1. 研究の背景と目的
東京にヒト・モノ・カネが集中する東京一極集中の状態が続いており、就職先を求めて学生が東京へ流出している。例えば、同志社大学の学生の場合、関西出身の学生の割合は 62.2％（大阪府
24.3％、京都府 19.2％、兵庫県 9.4％）で関東出
身の学生は 4.9％（東京都 1.4％）である。しかし就職先は関西が 34.6％（大阪府 21.3％、京都府
7.5％、兵庫県 3.3％）であるのに対して関東が51.2％（東京都 47.3％）となっている。関西で育った学生が毎年関東に大幅に吸引されてしまっており、この流れを少しでも変える必要がある。
他方で関西に優良な企業がないわけではなく、
実は京都には世界的にみて高いシェアを誇る優良企業が多く立地している。にもかかわらず、京都市の大学生はそれらの企業の存在を認識することなく、インターンシップ等の就職活動が始まり東京を就職先として選択してしまっている可能性がある。本研究の目的はこの実情を具体的に明らかにするとともに、学生に対する京都企業の情報提供方法に関する有効な政策を検討することである。
2. 現状分析と就活先決定モデル
2.1 京都の優良企業
京都の大学生が京都に本社を置く企業を就職先として選択しない背景には、そもそも京都の大学生がそうした京都企業について十分に認知していない点があげられる。私たちは京都の大学に通う
学生 100 人に対して京都の優良企業 50 社の認知度に関するアンケート調査を行った。調査対象とした企業は資本金 3 億円以上、従業員数 300 人以上の条件を満たす企業である。その結果、半数以上の 50 人以上が認知している企業は 2 社にとどまる結果となった。一方、京都に本社を置く企業にとっても現在の首都圏への人材流出は大きな懸念事項になっている。具体的に、京都に本社を置
く企業にアンケート調査で「貴社が必要としている人材をどの程度円滑に確保できているか」と質問したところ 15 社から回答があり 7 割弱が円滑に確保できていないことがわかった（図 1 参照）。
これは企業側が求めている人材と学生の想定している企業像との間に隔たりがあるからである。そ108

してその根本の要因に京都の学生の京都企業に対する低い認識がある。
ほとんど円滑に確保できていない
円滑に確保で7%
きていない
7割弱（67％）が円滑7%に確保できていない
あまり円滑に確保できてい
ない
53%

円滑に確保
20%

やや円滑に確保13%

n=15
貴社が必要とする人材をどの程度円滑に確保できていますか

図 1 京都企業における人材確保の意識

2.2 就活先決定モデルの構築
認知度向上のためには、実際に学生が就職活動（以下「就活」）でどのように情報収集しているかを把握する必要がある。このため、就活を終了した大学 4 年生と卒業生 107 名に事前インタビューを行い、就活先決定の過程や情報源を把握し就活先決定モデルを検討した。近年の動向として 3 年
生の夏からインターンが始まりその段階である程
度就活先を明確にし、夏休み以降は短期のインターンが継続的に各企業で行われる。決定フェーズ
として 3 年生 7 月までは就活揺籃期、8 月-12 月
は萌芽期といえる。翌年１月から本格的な就活になり 4 月までは全盛期となる。4 年生の 5 月以降
は成熟期を迎え 7 月にかけて就職先の最終判断をするが、決まらなかった場合は継続的に就活を行う。
また、インタビュー結果では、情報源には、誰もが利用する就活サイト等を除くと、生れ育ってきた環境要因、親・親族の要因（以下「親族要因」）、
大学やバイトの友人等を含む知人要因に集約できた。この要因と就職先へのこだわり度を上記フェーズごとに特定するため、大学 4 年生と卒業生（1年目）にアンケートを行った。結果、就活先は萌芽期までに 6 割以上が決め就活を行っているが、就活先へのこだわり度については、萌芽期でも依然 3.2（5 段階中）の水準で、揺籃期では 2.4 と低いことがわかった。こだわり度は成熟期にかけて上昇していく。
就活先を決める情報源は、図 2 括弧内に平均値を示しているとおり、3 要因とも揺籃期が最も低く、萌芽期以降はいずれの要因も上昇していくことがわかる。就活先へのこだわり度と各要因の相関係数を求めると（図 1 括弧の左の値）、揺籃期では知人要因や環境要因は低いが親族要因は高く、それ以降、環境要因の相関が一貫して高くなる。
もともと親の意向に規定されて就職先を決めていた学生は就活を進めるにつれてその影響によるこだわりが薄れ、環境要因によるこだわりは、逆に就活を進める中で自覚していくといえる。一方、知人要因は相関係数が 0.2 を超えることは一度もなく総じてこだわり度には影響しないようである。
以上の分析をふまえると、こだわり度が最も低
く、3 要因とも平均値が低い揺籃期をターゲットとして京都企業の情報発信を行うのが望ましい。
揺籃期では親族要因のこだわり度への相関が高いとはいえ、こだわり度そのものが低いからである。
アンケートでは、説明会開催時期として望ましいのは萌芽期が 45％と最も高いが、揺籃期に先手を打った情報発信が効果的である。

図 2 就活先決定モデル

2.3 京都企業側のニーズ
京都企業側は実際に情報発信を行いたいと思っているのであろうか。京都企業 15 社への調査の結果、程度の差はあるが 15 社全社が自社の製品・サービスの優位性や独自性に関する情報発信を行
いたいという回答をした（図 3）。
ややそう思う
13%

そう思う
33%

あまりそう思わない・そう思
わない・全くそう思わない0%

とてもそう思う
54%
n=15

製品・サービスの優位性に関する情報発信をさらに円滑に行いたいか3.

株式会社イシダ協力講義による仮説検証
学生に対する京都企業への認知度を高めるための最も効率的な方法は、大学の講義科目として京都企業を知る機会を提供することであると仮定した。特に、こだわり度の低い時期である揺籃期に、大学講義で情報提供ができるのがよい。大学講義の有用性は、履修者が単位取得の動機を持ちながら、それまで十分に知らなかった様々な京都企業について認識を深める点にある。就活先を明確にしていない学生への情報発信が可能となる。
大学講義による情報発信の効果をみるために、京都市に本社を置く株式会社イシダに依頼して、企業の魅力や入社後のキャリア形成等をわかりやすく教える模擬講義を同志社大学で 2021 年 10 月
19 日に実際に行っていただき、講義前後のアンケートで大学生の意識変化を検証した。授業前アン
ケートでは、学生 100 人のうち株式会社イシダを認知して将来の就職先の候補に含む割合は 16％であったが、講義後アンケートでは 87.3％と大きく増加した（差の検定 1％水準有意）。人事と営業
担当者による講義により、企業理念、製品シェアや社員の待遇、働きやすさを実際に感じとり学生が将来の就職先候補に含めるという結果となった。
4. 政策提言「京都企業論プログラム」
以上の結果をふまえ、京都企業論プログラムを提案する。これは、京都市立地の参加希望の国公私立大学で京都の優良企業による講義「京都企業論」を就活揺籃期（3 年生夏休み前の春学期）に行うとともに、それらの企業のデータベースを構築するものである。大学コンソーシアムまたは京都市が事務局となり、情報発信希望の企業募集と参加大学募集を行い集約する。大学間では単位互
換制度を利用し、京都市の大学生はいずれの大学でも履修できるようにする。また、参加企業の独
自性やキャリア形成情報、求める具体的な人材像に関する情報を集約したデータベースを構築し、京都市の大学生が大学の就職課を通じて利用できる仕組みを構築する。これら大学講義とデータベース化をまとめて京都企業論プログラムとよぶ。
当初は京都市の範囲で実施するが、京都府や関西全域にまでプログラムの拡大を視野に入れることで東京一極集中による吸引解消を長期的に狙う。
5. おわりに
就活揺籃期に、京都企業が直接自社の強みを講義で学生に伝える本プログラムにより、学生は企業を正確に理解し就活先の選択をする。企業の独自性をアピールできるだけでなく講義によって学
生に理解を深めてもらえるので、企業が求める人
材と学生の想定の隔たりが確実に改善される。

図 3 京都企業の企業 PR に関する関心
参考文献
同志社大学（2021）『学部出身高等学校の所在地別学生数』
・
同志社大学（2020）『本社所在地区別就職状況一覧表』

109

転勤による「単身赴任」の選択が家庭に与える影響
京都産業大学

現代社会学部

藤野ゼミ A グループ

〇濱田隆之（Hamada Takayuki）・北村香菜（Kitamura Kana）・森春奈（Mori Haruna）・
平田悠真（Hirata Yuma）・池田未優羽（Ikeda Miyuu）・宮島明里（Miyajima Akari）・
橋本萌里（Hashimoto Moeri）（京都産業大学

現代社会学部

現代社会学科）キーワード：単身赴任、日本型雇用、夫婦関係
1． 研究目的
本稿の目的は、稼ぎ手としての男性雇用者を主力に形成されてきた日本独特の企業社会における転勤及びそれに伴う単身赴任がライフコースや夫婦関係や家族生活にどのような影響を及ぼすのかを考察することである。
本稿では、女性 3 人男性 4 人の計 7 人にインタビューし、結婚から現在に至るまでのライフコース（就職、退職、出産等）を聞き取る質的な調査方法を取る。分析結果から、働き方改革を進める
日本企業の特に転勤制度に関する政策提言につなげる。
2． 研究方法
2021 年 9 月 7 日から 9 月 14 日の間に計 7 名の30 代から 40 代の男女に 1 時間半程度のインタビ
ュー(オンライン)を行った。この調査の被験者男
女には同意書を配布し、調査報告に関する承諾を得た上で、調査はすべて録画した。
本調査では、表１にある属性の単身赴任経験者に仕事・夫婦・家族の関係などをインタビューガ
イドに従って内容を聞き取る半構造化面接方法をとった。被験者は、いずれも夫が正社員、妻がパートあるいは専業主婦の核家族世帯である。イン
タビュー内容はすべて書き起こし、７人の内容を整理した。またライフコースにおける各被験者の様々な局面での選択に関わる部分をピックアップ
し、社会的文脈の中で解釈する。

聞き取りは以下の①～④の点を詳しく聞き取っている。結果は表 2 にまとめられている。中でも重要な会話を分析した結果は、次の通りとなる。
①転勤に対する意識
転勤に対しては、1 人の中でも肯定・否定のアン
ビバレントな意識が見られた。
・ポジティブ「選ばれるということは、期待されている表れ」「それぞれの支店で雰囲気が違うため勉強になる」（男性 G）
・ネガティブ「サラリーマンである以上は宿命」（男性 G）「なんか、もう仕方ない」（女性 C）②単身赴任を選択した理由
単身赴任を選択した主要な理由は２つ見られた。
・子供の環境を変えたくないから「娘の性格的にも多分同じところのほうがいいだ
ろう」（女性 A）「子供の生活を慣れたところから変えて、柔軟に対応できないのではないか」（女性
B）「子供の学校があり転校できないので」（女性 C）
・持ち家があるから「妻と子供は持ち家に住んで、週末とかに帰るよ
うにした方が動きやすい」（男性 E）③単身赴任の期間と夫婦関係
夫婦の関係性は単身赴任の期間に左右されている可能性が見えてきた。
・短期間：「2 年 寂しい（友達夫婦みたいの感じなので仲は良い）」（女性 C）
・長期間：「15 年 妻とは画面を介しての関係になった」（男性 D）「単身赴任を一言で表すと『崩』」（男性 D）「18 年 ずっと離婚の危機」（女性 B）④単身赴任の夫や残された妻と子供との関係性
育児負担が妻側にかかる一方で、父子関係が希薄になる傾向が見られる。友人・実家などに頼りながら、困難を乗り越えようとしている。また子供が持てないなど転勤が家庭にもたらす負の影響が大きいことがわかる。

表 1 被験者の属性
名前
Aさん

性別
女性

年齢
39歳

職業
専業主婦

最終学歴
高卒

居住地
都市圏

家族構成
夫：41歳、高卒、電気・エネルギー関係
長女：小学4年（9歳）

Bさん

女性

48歳

専業主婦

4年制大学卒 都市圏

夫：48歳、大卒、建設業・現場監督
長男：大学2年

Cさん

女性

47歳

専業主婦

4年制大学卒 地方

夫：47歳、高卒、サービス業

次男：中学1年
二世帯住宅
同居
Dさん

男性

36歳

情報通信業

4年制大学卒 都市圏
実家

長男：（20歳）
長女：高校2年（17歳）
妻：43歳、短大卒、地方在住、パート
長女：小学４年生(10歳)
次女：小学2年生(8歳)
長男：小学1年生(7歳)

Eさん

男性

36歳

製造業

4年制大学卒 都市圏

妻：39歳、短大卒、専業主婦

Fさん

男性

49歳

IT関係
4年制大学卒 都市圏
転職一回あり妻：49歳、大卒、専業主婦、結婚退社
長女：20歳

Gさん

男性

48歳

ハウスメーカー高専

妻：46歳
長女：高校1年

長女：（8歳）
次男：（6歳）

長男：16歳
次男：12歳地方

次女：小学6年

3． 調査結果

110

・ワンオペ育児による妻の苦悩「最初はワンオペについて悩んでいた。」（女性 B）
・育児負担や不安の解消方法（ママ友／実家）「子育ての悩みとかもやっぱりママ友がすごく助けになった。
」（女性 B）「実家の支援はかなり厚い。
」（男性 E・女性 C）
・父子関係の希薄化「生まれてすぐは全然知らない人が来たみたいな感じで警戒された。
」（男性 E）
・父子関係の回復（コロナ禍によるテレワークの導入）「会話が増えた点では良い点なのかなと思います。
」（男性 F）
・単身赴任の出産意欲への影響
単身赴任によって出産意欲が減退する可能性がある。
「単身赴任がなければ、もう 1 人子どもができていたんじゃないかと思う。
」（女性 A）
表2
名 前（仮名）

転勤年数

A さん

4年 間

回数
1回

転勤理由
会社か らの 辞令
すでに 持ち 家があり、会18年

外（ 夫が自分たち のパ ーソ ナル

単 身赴任によ る変化（デメリッ ト）

単身 赴任の経験をど う考えるか（ メリ ット ）単身赴任 の経 験を どう考える か（ デメリット）

家事の面 での負担の軽 減

大 人同士の話 ができなかった

自分 の時間のコント ロールができ た

画面上で は話 して いても、直 接会 って話してい る状 態とはまた 違う 。

転勤の4年間全く けん かが なか っ た

単身赴任 による変化（ メリ ット ）コ ロナ禍で休 校になり、娘と2人の時 間⻑ くな る

話していても、気持ち的に全部分かってもらえていないだろうと思う。

移 さな いほ うがいいとくる 。1年に 1回は 妻と子で外に 出る機会が多 かっ た＋ 夫と 友達と会 う機会・時間 が自 由に なっ た

→ 娘との衝突 が多かったな った ため +持ち 家で あ る

夫の 元に 行く 。2日 に1回の話を しても外枠に いる 感じ ）夫に合わ せた起床が必 要な くな る→ 睡 眠不 足の 解消

目 と目を見て 話せないことで、 会話 の面伝 わら ず

た め。

LINE電 話

色ん な現場を渡り 会社あ りき

子 供の 幼稚 園や習い事 、

月1.2回 。土曜日の夜に帰 宅

自由

ママ友が 頼りになる

夫 の疎外感。 子供とどう関わっ てい いか分 から ない 。

お互 いに自由がある 。自分のペー スで やれ る

歩い ている

妻 のパ ート を全て辞め てし、 日曜 日1日家に いる

昔は つらいし夫が いな いし 孤独 自分の時 間ができ、外 に出 歩い たり や りた いこ とをやる

⻑ 男：今週は いつ帰ってくる？ と楽 しみに して いた

夫は 好きな仕事をし 、家族が側に いな いか ら煩わ しい 頼み 事もなく 子供がい なけ れば とっくに離 婚し ていた。。

自分の 希望 は

動 くこ とが 面倒だった

2〜3年 の現 場もある海外等 大き な異動は聞いて もら える
2年 間

単身 赴任を一言で 表す となっ たと きに 、夫 が帰っ て1年の現場も あれ ば 聞いて もら えない

Cさ ん

家族と の交 流頻 度

子 ども の性 格的に学校 を社側が 管理 しやすいため

Bさ ん

インタビュー結果（一部抜粋）

単 身赴任を選んだ 理由

子 ども の入 学時期と重 なり、 月1回。 基本 、土日 が休 みに1回

スペ ースにいない ＋自 身と 娘が夫が 帰っ てこ れな い時はと言 えたかもしれ ない が、妻と 子が 通う

今は もう自由（夫がポ ロって帰って きて も誰 もい な い）

寂し い

次 男：今日い るんだという感じ でい てもい なく ても
ど ちらでもい い。⽢えないし慣 れな いまま 来た

電話 やLINE
特になし

仕事 に集中できる環 境。お互いに win-winな関係
自分 自身が好きにで きるようにな った 。

子供と世 間体 だけ で繋がって いた 。決していい 状況 ではない。
若い頃は ⼥性 関係 に不安や⼼ 配が あった。

⻑ 男と次男の 歳が７つあいてし まっ た。育 児が ワン オペ。

子供 の受験など衝突 するところが なか った 。

息 子の相談に 乗れる父の存在が なか ったこ と単身 赴任先に行くの で旅行みたい で楽 しか った

精神的に 慣れ るま で大変

仕事 の充実感がある 。

子供に関 わる こと ができない 。

昇進の ため単 身赴 任の 家族手当な いから（企業 から ）（ 夫の 分し か出ない）

2か 月に 3回⻑ 期休 暇とかに子 どもの送迎 など全部1人 でや らない とい けな い

子 ども が学 生のため（会 社が お金 支給 ）久 しぶりに会 うと違和感を感じ る

電話 →LINEが多くなった

転勤がな けれ ば、 子どもがも う1人できて いた かもしれな い。

ずっと離 婚の 危機 。子供がい るか らできないだ けで 、（ いつもの主 人ではない、近し い感 じじゃ なく なっ た）

平日 LINE、土日電話
D さん

15年

通常 の時は二ヶ月 か一会社か
か月半に１らの 辞令。
回。

奥 さん が知 らないとこ ろで

年間 １０回弱子 育て をし たくなかっ たから。子供 とは ライ ンを 少し。

妻と は業 務連 絡の み。

崩れ るという字。 崩壊 の崩 。

同僚関係 者との交友関 係が 密に なる 。

コ ミュニケー ションをあまりと らな くなっ た。

転勤して ゼロから関係 性作 った り、

夫 婦の親密性 がなくなった

人とコミ ュニケーショ ンを とる こと で 価値 観が 変わる。

妻 とは画面を 介しての関係にな った 。

婚姻生活 を続 ける 必要性がな い。
→しかし 妻は 、子 供の見られ 方や 今の環境を考 える と今の状況 に固 辞し ている 。

→幅の広 い選択の感覚 を持 った 人間 を 育て るこ とができる
Eさ ん

5年 弱

３回

会社か らの 辞令

妻 がず っと 地元で暮ら し

喧嘩がな い外 に出 るつ もりなし

妻と 子供 は年 に1.2回東京 に来 る ベタ ーな選択）

一人だと 楽3年 半

実 家に 最終 的に戻りた い

電話 、メ ール 、LIN E

困ること がない

持 ち家 があ る

子供 の写 真を 送っ てもら う

2年 半

1回

会社か らの 辞令

か って いた から、あえ て帯同
す る必 要が ないと感じ た
仕 事柄 持ち 家を早くに 持ってG さん

ベタ ー（ベストで はな いけ ど

1年 半

い ずれ 戻っ てくること が分
Fさ ん

月に 1回 家に 戻る（ 土日 ）

1年 半

1回

会社か らの 辞令

い て、 拠点 がもうでき ていたか ら。

物 理的なつな がりが少なくなる （子 供との 触れ 合い ）距離 を取ってお互い 好きな事をし なが ら大 事なと ころ を共 有する
いろ んな人と関わる ことができる

週末 婚。 行き 帰り の交通 費は 自費。 出張 など を理 由に家 に帰 ったりも した 。→ 交通 費が会 社か ら出

しょ うがないかな とい う感 じ

パートナ ーの必要性に 気づ ける

家 族との会話 が減ってしまう

色ん な経験ができる という意味で は良 いの かもし れな い

るた め
基本 休み のた びに 帰って いた 。
毎日 では ない が写 メが送 られ てきたり 、電 話が かか ってき たり すること もあ った 。

表裏 一体

特になし

以 前は帰りが 遅くても妻が起き てい てくれ た
単 身赴任以後 子供との生活のリ ズム ができ てた 。

自分 勝手に時間を使 える。

現実的な とこ ろは まずお金（ 二拠 点生活になる ため ）家事 の量も一人分で 凄く楽。

すぐ会え ない 。震 災時、無事 の確 認はすぐ取れ たが 停電で状況 がわ から なかっ

違う 場所で働くこと は新鮮。

た。一番 困っ たの は子供が急 に熱 を出した時。

4． 考察
全体の結果から次のような知見が見られる。
① 雇用者・家族にとっての転勤の位置づけ
転勤は、夫側はキャリアアップのためには必要不可欠ととらえ、ポジティブなイメージがある。他
方で妻側は、会社の辞令は覆りにくく、仕方ないと考えつつもどちらかと言えばネガティブである。
しかし夫も妻も両面の意識がある。
② 単身赴任を選択した理由
家族の生活拠点が定まっており、子の教育等の関連から単身赴任が選択されている。転勤による見知らぬ場所での育児や子の生活環境の変化が不安という心理的ストレスが妻側に見受けられる。
③ 期間、夫婦関係
単身赴任期間が短いとお互いの必要性が感じられる一方で、長いとお互いに違う生活リズムが生
まれ、一緒に生活するイメージが困難になり冷え切った関係になってしまう。良好な家族関係を維持する適切な単身赴任期間があると考えられる。
④ 育児、出生行動
育児がワンオペになりやすく、妻 1 人で悩みを抱えてしまいやすいため、実家の支援やママ友の繋111

がりによって、育児の不安を解消しているが、それがなければ深刻であろう。同時に単身赴任は夫婦が思い描く子供数など、夫婦のライフプランの障害になっている可能性がある。
5． 提言
JIL 調査によると、転勤命令に従うのは当然としている企業は 79.5％である一方、単身赴任者の85.5％は、転勤は「家族に与える影響が大きい」と感じ、53.5％ができれば単身赴任をしたくないと思っている。本稿においても転勤はキャリアの上でポジティブであっても育児、出生行動、夫婦関係の上でネガティブであることがわかった。現段階では企業、雇用者、その家族の思いのずれ、
ネガティブな部分を最小限に調整することが政策立案側の役割と考える。
これまでの政策としては 2017 年に厚生労働省
が「転勤に関する雇用管理のヒントと手法」を作
成し企業に活用を呼びかけきた。また 2018 年には働き方改革関連法を成立させワーク・ライフ・
バランスを重視する働き方を推進してきた。しかし当時、転勤に関する法の改正はなされていない。
そこでまず企業に、さらに転勤に関する雇用管理のアドバイスを提案する。次に、現在の法制度の実質化や強化を提案する。
① 雇用管理の具体的なアドバイス
これまでは家庭との両立を実現するような企業へのアドバイスは少ない。転勤時に家族に配慮すべき事項をパッケージとして提示すべきである。
家族の下に帰省する回数、その場合の金銭面の支援、転勤者への特別休暇の設定等である。提示することでコスト意識を企業に持たせれば、転勤者の選定時に希望者を中心に人数を抑制する効果を持つ可能性がある。また指針以外にも、DX 導入を進め、国からの補助金を活用し、テレワークができる環境を整備することで、リモートで異動することも可能である。
② 法律の実質化や強化
現行の育児・介護休業法では、育児・介護等がある場合には配慮しなければならないとしているが、育児・介護等による転勤免除制度のある企業
は 5.6％と少ない現状がある。（JIL 2016）これまでの政策には法的拘束力がなく、努力義務にとどまっているため、企業が雇用者の意志に反して転勤を命じた場合には罰則規定を設け、法的拘束力を持たせることや、雇用者が企業に対し申し立
てられる機関を作る必要がある。
参考文献
・調査シリーズ No.174『企業の転勤の実態に関する調査』｜労働政策研究・研修機構（JILPT）

どうすれば地方の転出人口を食い止められるのか‐兵庫県豊岡市での若者活躍都市に向けた政策提言‐
黒宮ゼミ 地方班○飯田 椋太（Ryota IIDA）・塩見 晃斗（Akito SHIOMI）・田邊 流生（Ruu TANABE）・
福田 萌香（Moeka FUKUDA）・山根 瑞季（Mizuki YAMANE）・山本 翔太（Shouta
YAMAMOTO）（京都文教大学 総合社会学部 総合社会学科）
キーワード：地方の過疎化、関係人口、若者活躍社会1.

はじめに
昨今の新型コロナウイルス感染症の影響により、三大都市圏居住者全体では地方移住への関心が高まり、住民基本台帳人口報告によると 2020 年 5 月
は外国人を含む移動者の集計を開始した 2013 年 7月以降、初めて東京都で転出超過となった。しかし実際には、東京圏（東京都、神奈川県、埼玉県、千葉県）の 2020 年の転出入を見た際、トータルで約 10 万人の転入となった。また、内訳として三大都市圏以外からの転入が約 8 割となっており、地方の転出も依然として進んでいる（総務省 2021）。
また同報告では、年齢層を見たときに、20〜29 歳
が最も多く、東京では 2020 年、約 40 万人の転入があった。
本研究ではどうすれば地方の若者転出人口を減少させることができるかについて考察する。
2. 研究目的
2.1 研究対象地域の選定根拠
今回研究対象とする地域は兵庫県豊岡市とした。
豊岡市は古くからの歴史や文化が存在しており、観光地としても賑わっている。また、福知山市・朝来市等への転出はあるが、香美町、養父市、新温泉町、京丹後市等に対しては転入超過になっている(豊岡市 2020b)。一方で 10 歳から 20 歳の人
口転出が致命的であり、20 歳から 30 歳までの人
口の転入はあるものの、結果として転出増となっている（豊岡市 2019）（図 1 参照）。
（人）

438
345

(851)

男

女

(996)

0
5 ~4→
10 ~9→ 5~1 ~915 1 4→ 0~~1 1 1420 9→ 5~~2 19
25 2 4→ 0~~2 2 24
30 9→ 5~~3 29
35 3 4→ 0~~3 3 34
40 9→ 5~~4 39
45 4 4→ 0~~4 4 44
50 9→ 5~~5 49
55 5 4→ 0~~5 5 54
60 9→ 5~~6 59
65 6 4→ 0~~6 6 64
70 9→ 5~~7 69
75 7 4→ 0~~7 7 74
80 9→ 5~~8 8 794→ 0~
85 84
85 ~89
~9
0~

600
400
200
0
(200)
(400)
(600)
(800)
(1,000)(1,200)【図 1: 豊岡市 年齢別純移動（2005 年～2010 年）】

112

2.2 今後の地方の過疎化と想定される帰結
豊岡市は今後、より一層高齢化が進み、地域コ
ミュニティの衰退や伝統行事の消滅が危惧される。
地域経済分析システム（RESAS）でも、向こう 25
年間の人口は減少傾向にあり、将来的には 29 の地区や校区の再編が推測できる (地域経済分析シ
ステム)。また、若者流出や出生率低下となれば、地域コミュニティや伝統行事の維持が困難となり、住民同士の関わる機会が減少、必然的に他地域へ流出するという負のスパイラルが想定できる(豊岡市 2020a)。したがって、地方の過疎化が進行す
れば地域経済の衰退や地域コミュニティの衰退による若者転出となるため、課題解決が急がれる。
3. 問題発生原因の特定
3.1 若者が活躍できる都市形成
若者が地方を去る背景として豊岡市地方創生総合戦略では「豊かな大都市と貧しい地方というイ
メージがあり、自らのまちに対する誇りの空洞化と活力の低下がある」と指摘している(豊岡市2019)。また、自分が活躍できる場が地元にないという先入観から転出へとつながっていると考える。
3.2 就学・就労での機会不足
3.1 に関連して、市内に存在する多くの産業を知る機会や具体的な就労経験がない児童生徒や学生が多く、地元企業を知る機会が不足しているこ
とも、過疎化の要因であると推測できる。
4. 豊岡市の人口減少に対する政策内容の検証
4.1 豊岡市で人口減少を緩和させる現状の政策
豊岡市では定住を促すための政策が多数実施されている(豊岡市移住定住ポータルサイト)。しかし、定住に大きな効果を発揮しているとは言い難い(朝日新聞 2021.5.3 朝刊)。また、交流人口については、特に豊岡市のように他の都市からの交通網が限られた地域へは来訪するにも不便なため、交流人口を増加させることは難しい。
4.2 交流人口ではなく関係人口へのシフトとするならば、交流人口に固執した政策ではな
く、より多くの人口を豊岡市に向けることができる関係人口に特化した政策が有効だと考える。こ
こで関係人口の定義を挙げておく。田中輝美は関係人口を「特定の地域に継続的な関心を持ち、関わるよそ者」と定義している(田中 2021: 77)。本
定義では、定住人口でも交流人口・観光客でもな
く、また企業でもボランティアでもない、新たな地域外の主体の概念である。
5. 政策提案
5.1 若者活躍都市「ふるさと活躍促進条例」制定
・地域内起業（スタートアップ）の促進
豊岡市は世界に誇れる伝統を持ちながら、継承や発展に結びついていない状況である。そこで、「ふるさと活躍促進条例」制定を提案する。これは、伝統産業（例：出石そばや豊岡鞄など）をはじめとした地域内起業（スタートアップ）を支援する制度であり、新たに提案する条例では、行政や金融機関、教育機関の連携を図る制度を組み込
み、努力目標、指標の策定を行うものとする。
・中学・高校での地域協働教育一層の充実
豊岡市内での起業に際し、特に市内の中高生にアントレプレナーシップ教育の展開が必要である。
現状、市内の中学・高校では地域協働学習において企業や地域と連携した環境教育の取組みなどを軸とし、児童生徒に地域の特性、郷土意識の醸成を図っている。新たな提案は主に中高生に向けて地元企業と連携したキャリア教育へつなげるものである。目的は、就業体験やキャリア形成のための講座を開催し、地元企業への関心を持たせることである（5.2 で詳細を述べる）。
・既存の地域コミュニティの空間創造
加えて、人口減少にあるなかでも、市内には現在 29 もの地区があり、多数の自治会や連絡協議会などの地域コミュニティが存在している。若者が参加するためには参加しやすい環境づくりも必要となる（5.3 で詳細を述べる）。
5.2 産官学の地域協働教育一層の充実に向けて
前節で新たな提案として掲げた条例に基づき、豊岡市内における産官学の取組みも実施していくことが必要である。現在豊岡市内には中学校が 9校、高校が 6 校ある。また、市内に公立専門職大学も 2021 年 4 月に開学した。今後は若者が集まり、多様性のあるまちへ変化していくことが予想されるが、同時に地域と共存していくことが求められる。地元企業へ目を向けたとき、伝統技術や観光資源、自然資源を活かした産業が多く点在する。今後は既存の資源を利活用していくことが必要である。そこでまずは、中高の教育課程での就労体験やキャリア育成事業の展開が必要である。
具体的には「総合的な学習（探究）の時間」の年
間指導において地域企業とのキャリア教育を展開
し、中高生が市内の特色ある産業を知り、地域企業への就労意識を一層高めることが求められる。
5.3 既存の地域コミュニティでの空間創造
既に述べたように豊岡市では、地域コミュ二テ
ィの活動が盛んであり、イベントの頻度も多い。
しかし、特に若者が参加できるイベントや取組み113が乏しい。実際、老人会での交流やイベントが多くを占めており、参加しづらいと言える(豊岡市
2020a)。そのため、地域コミュニティに係る助成金の使途を多世代交流を目的としたイベントへと限定することで居場所の空間ができると考える。
6. 政策によってもたらされる効果
以上のように、豊岡市において若者が活躍ある
いは地元を知る機会を作ることで、自らが地元で実現してみたいことへの挑戦ができると考える。
また、市内での起業を支援する行政や金融機関等と連携することで、外部からの関心や支援体制も厚くなり、本研究で提案する政策で目的とする豊岡市の関係人口増加につながると考える。
7. 他の過疎地域へ本政策を波及する手段
過疎地域は豊岡市に限らず全国各地で見られる。そこで、本条例での取組みを他地域にも波及させる場合、各地域それぞれの資源特性を把握することが大前提となる。その上で例えば、地域の企業と連携し、若者の力を活用するプログラムを開発し、挑戦の場や地方で活躍できる可能性を広められるだろう。また市内で「まちづくり留学」などの制度を新たに作り、現場での実践事例を外部へ公開する機会を設けることも考えられる。
8. おわりに
全国各地で人口減少が急速に進むなか、地域を守れるのは地域である。そのため日本各地において様々な対策を講じながら、地域特性を活かした取組みが必要である。そして特に各地の地域資源
はローカルだけでなくグローバルにも通用するため、付加価値を高めることのできる人材育成が今
後は課題解決に近づくのではないかと考える。
主たる参考文献・ウェブサイト
「豊岡移住者、最多 123 人 昨年度、都市部でコロナ拡大/
兵庫県」『朝日新聞』2021 年 5 月 3 日, 朝刊 15 面.
経済産業省・内閣府, 「地域経済分析システム（RESAS）(2021 年 10 月 27 日取得, https://resas.go.jp/).
総務省, 2021, 「住民基本台帳人口移動報告 2020 年（令和 2 年）結果」, 総務省 HP, （2021 年 10 月 29 日取得,
https://www.stat.go.jp/data/idou/2020np/jissu/youyaku/index.html）.
田中輝美, 2021, 『関係人口の社会学 −人口減少時代の地
域再生』大阪大学出版会.
豊岡市，2020a，「豊岡市コミュニティビジョン 概要版」
(2021 年 10 月 29 日取得，
https://toyooka-community.city.toyooka.lg.jp/wpcontent/uploads/2020/05/豊岡コミュニティビジョン
概要版.pdf）．
豊岡市，2020b，「豊岡市人口ビジョン（2015 年国勢調査反映版）」（2021 年 10 月 29 日取得，
https://www.city.toyooka.lg.jp/_res/projects/def
ault_project/_page_/001/009/378/koushin.pdf)．
豊岡市, 2019, 「豊岡市地方創生総合戦略（第 5 版）」, 豊
岡市 HP, （2021 年 10 月 26 日取得,
https://www.city.toyooka.lg.jp/_res/projects/def
ault_project/_page_/001/007/992/dai5hann.pdf）.
豊岡市移住定住ポータルサイト，「飛んでるローカル豊岡」（2021 年 10 月 12 日取得，https://tonderu-local.com/）.

大学生活の幸福度‐ 就職活動に対する 不安‐
龍谷大学経済学部渡邊正英ゼミ HAPPI NESS
○下城 健翔（ SHI MOSHI RO KENSHO）・ 岩田 卓磨（ I WATA TAKUMA）・ 大城 瞬平（ OSHI ROSHUMPEI ）・ 坂口 竜一（ SAKAGUTI RYUI TI ）・ 三井 理駆（ MI TUI RI KU）（ 龍谷大学経済学部現代経済学科）
キーワ ード ： 新型コ ロ ナ ウ イ ルス 、 幸福度、 就職活動
1.

はじ めに
現在 2020 年から 猛威を 振る っ ている 新型コ ロ
ナウイ ルスの影響で多く の大学生の生活様式が変化し た。 全国大学生協連( 2020) によ る と 、 ｢『 大学生活が充実し て いる ( 合計) 』 と 回答し た比率は前回（ 2019 年秋） の 88. 8%から 今回（ 2020 年秋） の74. 2%と 減少、特に 1 年生は 56. 5%で昨年よ り 32. 9%
減少し ている ｣と あり 、大学生は大学生活を 満足に過ご せていないのである 。ま た、「 コ ロ ナの影響で心身的に不調を 抱える 学生がう つ病や精神疲労な
ど を 起こ すケースが見ら れる 」( 秋田大学 ( 2020) ) 。
本研究では、「 幸福度」 と いう 学術的にも 政策的にも 用いら れて いる 指標（ 幸福度指標）を 使っ て、
コ ロ ナ禍における 大学生の幸福度を 調査し 、 幸福度を 規定する 要因を 探る 。 そし て得ら れた幸福度を 規定する 要因に基づき 、 大学生の幸福度を 向上
さ せる 政策提言を 行う 。 こ こ で 幸福度指標と は、「 幸福度を 具体的に見える よ う に各種指標で 表し
たも のである 。 すなわち 、 個々人の『 幸福』 を ある 程度、 地域、 時系列で比較可能にし た物差し であり 、評価のためのツ ールである 」（ 内閣府経済社
会総合研究所( 2011) ）。 また、「 OECD や欧州連合、各国政府、 地方自治体が主観的幸福の測定を 推奨
する 理由は GDP など では把握で き ない国民の置かれた状況を 把握し 、 公共政策の立案に活かすこ とで ある 」 ( 浦田( 2018) ) と ある よ う に、 幸福度は、
世界的に政策の場でも 利用さ れ始めている 。
一般的な大学生と 幸福度の関係について、 佐々木他（ 2018） で は、 経済的状況や友人の数、 学業
や自由時間の多さ が幸福度に影響を 与えている と報 告 さ れ て い る 。 ま た 京 都大 学 高 等 教 育研 究
( 2020) では、 SNS、 趣味、 学習の効率、 人と の接触する 機会、 適正な睡眠時間と は一定の相関がみら れたと 報告さ れている 。 こ れら の先行研究を 踏
ま えた上で、 本研究では、 大学生の幸福度と 、 コ
ロ ナ禍において 大学生の多く が不安視し ている 就
職活動やその他の要因と の関係について重回帰分
析を 通し て研究する 。
2. アン ケート 調査と 分析結果
本研究では、 Googl e フ ォ ームで、 アン ケート を作成し 2021 年 10 月 6 日から 10 月 13 日ま で の１週間アン ケート 調査を 大学生対象で実施し た。 調114

査内容は大き く 分ける と「 回答者の属性」「 日常生活や現在の状況」「 就職活動」 の 3 つで構成さ れている 。「 回答者の属性」 では、 性別、 学年、 住居形態について 、「 日常生活や現在の状況」 では経済状
況や幸福度、 オン ラ イ ン 授業満足度、 睡眠時間、一日の平均自由時間など について質問し 、「 就職活動」 では、 就職活動の不安やイ ン タ ーン 回数、 キャ リ アセン タ ーを 利用する かについて質問し た。
得ら れた回答者数は 131 件で、 幸福度を 被説明変数、 説明変数は表２ に記し た変数で重回帰分析を行う 。
アン ケート 結果は表１ の通り で ある 。
表 1 分析に用いる 変数の定義と 要約統計量（ N＝131）
変数
平均
標準偏差
幸福度
（ 不幸=0、 幸福=10)

7. 10

3. 53

性別
（ 女=0、 男=1）
学年

0. 59

0. 49

2. 45

0. 93

住居形態（ 自宅以外＝0、
自宅＝1）
通学時間（ 分）

0. 69

0. 48

43. 38

28. 83

ア ルバイ ト （ し て いな い
＝0、 し ている ＝1）
1 ヶ 月自由に 使え る お 金( 円）
大学入学後増え た 友達の人数
一日の平均自由時間

0. 87

0. 34

37730. 77

21576. 54

16. 96

9. 57

4. 49

1. 86

平均睡眠時間

6. 15

1. 45

オン ラ イ ン 授業の満足度（ 満足でない=0、 満足=5）
授業形式（ オン ラ イ ン ＝0、 対面＝1）
就職活動に対する 不安( な い=0、 ある =1）

3. 09

1. 19

0. 59

0. 49

0. 34

0. 47

イ ン タ ーン 回数

1. 29

2. 44

キャ リ ア セ ン タ ーを 利用
し て い る か（ し て いな い
=0、 し ている =1)

0. 27

0. 44

表 2 重回帰分析の結果（ N=131）
被説明変数
幸福度
変数

係数

p値

性別

0. 22

0. 83

学年

−1. 35

0. 18

住居形態

1. 68

0. 09

通学時間

−0. 270. 79

ア ルバイ ト−0. 520. 6

1 ヶ 月自由に使える お金( 円）−0. 370. 71

大学入学後増えた友達の人数

1. 19

0. 24

一日の平均自由時間−0. 460. 64

平均睡眠時間

0. 12

0. 91

オン ラ イ ン 授業の満足度

0. 76

0. 45

授業形式

−0. 420. 68

就職活動に対する 不安−2. 340. 02

イ ン タ ーン 回数

1. 72

0. 09

キャ リ ア セン タ ーを 利用し ている か−0. 480. 64

がコ ロ ナ禍で「 何を し たら いいのか分から ない」と いっ た回答であっ た。 ま た「 キャ リ アセン タ ー
を 利用し た」 割合は全学年統合で 7 割がいいえを選択し たこ と がア ン ケート 結果から わかっ た。 このこ と から 危機感を 抱き ながら も 、 コ ロ ナ禍で 就
職活動に対し て何から 始めたら いいのか分から な
いと いう こ と が問題と 考えら れる 。
4. 政策提言
分析結果から 、 就職活動に対する 不安を 解消す
る ため、 コ ロ ナ禍でも 学校に通わずに不安や悩みを 相談でき る 場所、 ま た情報収集ができ る サービ
スを 設ける こ と が重要だと 考え た。
そこ で私たち は、 オン ラ イ ン で も 気軽に相談でき 、 情報を 簡単に知る こ と ができ る 「 就職活動掲示板」 を 作成する こ と が効果的で ある と 考える 。
キャ リ アセン タ ー協力の下、 各大学の就職サイ トに「 就職活動掲示板」 を 作成し 、 学生が気軽にアク セスでき る 環境を 作る 。 具体的な機能と し て 、悩みを 持っ た学生が匿名で就職活動について書き込み、 企業研究やイ ン タ ーン シッ プ など について
情報収集を 行える 質問機能。 次にキャ リ アセン ターのスタ ッ フ と 気軽に会話ができ る チャ ッ ト 機能である 。 安全面と し て、 匿名記入と ロ グイ ン 時に
大学の学籍番号と パスワード を 入力する こ と によっ て 、 外部から の侵入を 防ぐ こ と ができ 安全性は守ら れる と 考える 。 ま た、 キャ リ アセン タ ーの利用者が約 3 割の中「 就職活動掲示板」 を 作成する
こ と によ っ て、 キャ リ アセン タ ーと 学生の関係が増え 、悩みを 相談で き る 場所を 作る こ と ができ る 。
上記の政策提言について、 現状での実施状況や実現可能性について、 龍谷大学のキャ リ アセン タ
ーで 聞き 取り 調査を 行っ た( 2021 年 10 月 28 日) 。
調査の結果、 未だ就職活動掲示板と いっ た政策の意見は無く 、 既出ではない考えで あり 、 実現可能性について は、 初めての案と いう こ と で不明と いう 回答だっ た。 以上のこ と から こ のサービ スを 充実さ せる こ と によ っ て、 コ ロ ナ禍での就職活動に不安を 持つ大学生を オン ラ イ ン 上で支援する こ とがで き 、不安が解消さ れ幸福度向上が期待でき る 。

大学生の幸福度は表 1 で記し た通り 、平均が 7. 1と なっ ており 、 比較的高い結果が確認でき た。 他の幸福度の平均と 比べる と 、 佐々木他（ 2018） では平均 6. 76、京都大学高等教育研究( 2020) で は平均 6. 33 であり 、 コ ロ ナ禍においても 、大学生の幸
福度の低下は見ら れず、 やや高い値が得ら れた。
次に、 コ ロ ナ禍の大学生の幸福度の規定要因を 回
帰分析から 明ら かにする 。 表 2 の通り 、 ｢就職活動に対する 不安｣の変数の係数の p 値は 0. 02 であり 統計的に有意である 。 こ のこ と から 、 就職活動に不安がある 人ほど 幸福度は低く なっ ており 、 就
職活動に不安がない人ほど 幸福度が高く な っ てい
る こ と がわかる 。 し かし コ ロ ナ禍の大学生活において、 大き く 変わっ たと さ れる 授業形式に関して 、 有意性はな かっ た。 ま たアン ケート 調査で就
職活動の不安要素の理由を 記述式で回答し ても らっ たと こ ろ 「 何を し たら いいか分から ない」 と いっ た回答が多く 見ら れた。 こ の回答内容から 、 就
職活動の全体像を 理解し ていない学生が多く 、 情
報収集が不足し ている こ と が分かる 。
3． 考察
本研究の分析で 、 就職活動に対する 不安は幸福度に影響を 与え ている こ と がわかっ た。 こ の結果を 受け、就職活動に対する 不安を 解消する こ と で、幸福度は上がる と 考えら れる 。 就職活動に対する不安を 持つ学生は、 本調査では約７ 割と と て も 多
く なっ ており 、 記述式回答によ る と その半数以上

参考文献
1) 秋田大学 学生のこ こ ろ と から だの調査
COVI Dによ る 社会生活の急激な変化が与え る 大学生のメ ン
タ ルヘルスへの影響 ( 2020/8/28)
2) 浦田 秀次郎 p6 国際比較と 政策利用から みた幸福度の測定方法のあり 方－ア ジ ア 諸国を 中心と し た 幸福度調査
結果から －
3) 京都大学高等教育研究( 2020)「 コ ロ ナ禍下における 大学
生の主観的幸福度」 pp41-47
4) 生活経済学研究・ 佐々木 俊一郎 山根 承子 マ ルデワ
グジェ ゴ シュ 布施 匡章 藤本 和則「 大学生の幸福度と 学業に対する 主観的評価： ア ン ケー
ト 調査と 学業データ によ る 分析」 pp. 83-98
5) 全国大学生協連「 第 56 回学生生活実態調査の概要報告」
6) 内閣府「 学生の就職・ 採用活動開始時期等に関する 調査結果( 速報版) について （ 概要）」 令和元年 10/8 資料 6115

新規就農者の増加を 目指し て‐ 農業の現状を 踏ま えて‐
松尾ゼミ 農業班○萬谷 祐太（ Mant ani Yut a）・ 平島 聖也（ Hi r ashi ma Sei ya）
・ 兵頭 良梧（ Hyodo Ryogo）( 京都産業大学経済学部経済学科)
キーワード ： 新規就農者、 若者、 支援
1. はじ めに(万人)

高度経済成長期以降、 わが国の農業就業人口1減少し た農業就業人口

新規就農者数

2009

2014

14

は減少を 続けて おり 、 日本農業の崩壊が懸念さ れ

12て 久し い ( 図 1） 。 ま た、 農業就業人口の高齢化

10も 進んでおり 、 今後はさ ら な る 農業就業人口の減8少が予想さ れる 。

64

( 十万人)
50

農業就業人口

農業就業人口の高齢化率

45

80%

2

70%

0
2007

40

60%

35
30

50%

25

40%

20

30%

15

10%

5
0

0%
1994

1999

2004

2009

2014

2012

2013

2017

2018

2019

新規就農者が増加し ない理由と し て、 資金面の問題が挙げら れる 。 新規就農者の場合、 就農１ 年
目の経営する 費用は、 平均で 569 万円である 2。 このう ち 、 機械・ 施設費など 含めた初期費用が 411
万円、 種苗・ 肥料・ 燃料費が 158 万円である 。 一方で 、 彼ら の自己資金の平均は 232 万円であり 、337 万円の資金不足が生じ ている 。
も う 一つの要因と し て、若い世代の職業と し て 、農業に従事する こ と は選択肢にな いこ と が挙げられる 。 宮脇・ 山口( 2015) によ る と 3、 大学生の日本の農業に対する イ メ ージは、 守っ ていく べき 産業である と の認識はある も のの、 重労働や収入の不安定さ など マイ ナスイ メ ージが多く 、 回答し た大学生の多く が農業を 「 そも そも 仕事と し て考え た
こ と がない」 と 答えている 。
3. 事例
こ の章では、 新規就農者の獲得に向けた地方自治体の取り 組みと 農業体験における 事例について紹介する 。
香川県善通寺市で は、 市内の荒廃し た柑橘畑を再生・ 整備し 、 再生農地の受け手と し て新規就農

20%

10

2008

図 2 減少し た農業就業人口と 新規就農者数
出典 農林水産省（ 2008～2021）「 新規就農者調査」 よ り
筆者作成

2019

図 1 農業就業人口と 農業就業人口の高齢化率
出典： 農林水産省（ 2020）「 農業構造動態調査結果」 よ り
筆者作成

農業就業人口が減少し 続けて いる 要因と し て、農山村地域の少子高齢化だけでなく 、 収入の不安
定さ 、 身体的疲労など で離農者が増えている こ とが挙げら れる 。 図 2 は、 減少し た農業就業人口と新規就農者数を 比較し たも のである 。 こ れを みると 2007 年以降のみを みても 新規就農者数よ り も減少し た農業就業人口が多い。
本研究では、 新規就農者が増加し な い理由を 明ら かにし 、 新規就農において 何が障壁と な っ てい
る のか調べ、 農業の新規就農者を 拡大する ための改善策を 提案する 。
2. 新規就農者が増加し ていな い要因
1

自営農業のみに従事し た者又は自営農業以外の仕事に従事し て いても 年間労働日数で自営農業が多いも ののこ と である 。
2
一般社団法人全国農業会議所全国新規就農相談
セン タ ー「 新規就農者の就農実態に関する 調査結

果-平成 28 年度-」 を 参考と する 。
3
宮脇・ 山口（ 2015） は大学生 170 名を 対象と した農業に対する 姿勢を 把握する ためのアン ケート
調査を 行っ たも のである 。

116

者を 育成し ている 。 計画期間中は市の農地管理公社の職員と し て 採用さ れる ため、月 13. 5 万円の給与や社会保険等の福利厚生、 住宅の補助など が行われる 。 こ う し た支援によ り 、 資金不足の心配が少なく なる 。 2015 年以降、 6 人が研修、 5 人が就
農し ている 。
次に小学校で 行われた、 農業体験を 通し て 児童のか環境意識と 食習慣の変化に関する 事例で ある 。
2012 年 9 月～2013 年 3 月にかけて福岡県 T 町の小学校 3 年生児童は野菜作り 体験授業を 実施し た。
授業内容と し て は種ま き から 加工食品（ 味噌や漬物など ）を 作る ま での作業を 半年間かけて行っ た。
農業体験学習を 受けた児童に対し 2012 年 9 月と2013 年 3 月にア ン ケート 4を 実施し た。 ア ン ケー
ト によ れば、 自然環境や食農に関する 意識の平均
点は実施前よ り も 約 1. 48 倍実施後の方が高く 、日常行動や食習慣に関する 平均点は約 1. 04 倍実施
後の方が高かっ た。 こ の 2 つの結果から 農業体験
学習を する こ と で、 食や環境への意識や日常生活にプ ラ スの変化が生じ ている こ と が分かる 。 特に食や環境への意識に変化が顕著に現れている こ とから 、 小学校で の農業体験は児童の成長に効果がある と 考えら れる 。
4. 考察
こ こ で 、 農業の現状、 取り 組みを 踏まえ 新規就
農者を 増やす 2 つの改善策を 提案する 。
1 つ目は善通寺市のよ う に、 地方自治体や民間団体が農地の受け手と し て新規就農者を 育成し 、彼ら を 職員と し て雇う こ と で ある 。 そう する こ とで 、 新規就農者は給与や福利厚生、 住宅の補助もある ため、 費用の心配が少な く 、 新規就農のハード ルが下がる こ と が期待でき る 。 ま た、 新規就農者の育成と 就農場所を 一括で 管理する こ と で、 その場での就農が容易である 。 さ ら に、 農地の受け手と し て新規就農者を 育成する だけでなく 、 農機
具のレ ン タ ルも 行える よ う になれば就農時・ 就農
後の初期費用の軽減と なる 。
解決策の 2 つ目は農業体験を 高校や大学の科目と し て取り 入れる こ と である 。 小学校や中学校での農業体験は多い。 し かし 、 小中学校の農業体験
で は上記のよ う な自然環境や食農など 教育的目的
で 行われる こ と が多く 、 職業と し ての農業を 意識し たも のと は言えない。 そこ で、 直接就職や卒業後の進路に関わる 高校生や大学生を 対象と し 、 農業の現状に関する 授業や農業体験の授業を 行う こと を 提案する 。 高校では基礎的な知識を 養う ため
食料自給率や農家の後継者問題など の農業の現状を 学習する 科目、 1 年間を 通し た農業体験を 行う
授業の設置を 提案し たい。 ま た、 大学は専門科目と し て経済・ 経営学部では農作物の販売戦略を 考える 科目と いう よ う に学部など と 関連さ せた科目を 取り 入れる こ と が考えら れる 。 こ のよ う に授業を 通じ て、 農業を 知り 、 体験する こ と で農業に関心を 持ち 、 就職を 考え る 際に「 就農」 が 1 つの選択肢にな る こ と が期待さ れる 。
5. ま と め・ 結論
こ のよ う に、新規就農希望者の資金不足と いっ た問題を 解消する こ と で就農者の確保につながる 。
ま た、 高校生や大学生の卒業後の進路選択時に、農業体験や授業から 職業と し ての農業と いう 選択肢が生まれる と 考える 。こ う し た取り 組みによ り 、
新規就農者を 増やすこ と ができ る 。

4

地域効果の分離の視点から -」 を 参考と する 。

英格・ 矢部光保( 2014) 「 農業体験学習が環境意
識と 食習慣に及ぼす影響の比較分析-教育効果と117

参考文献・ 引用文献
・ 農林水産省( 2020) , ｢農業構造動態調査結果｣, ( 農業構造
動態調査結果： 農林水産省 ( maf f . go. j p) ) , 最終閲覧日
2020/09/17
・ 一般社団法人全国農業会議所 全国新規就農相談セン
タ ー( 2017) , ｢新規就農者の就農実態に関する 調査結果 平成 28 年度-｣( 本文_ 新規就農者～調査結果. i ndb ( bef ar mer . j p) ) , 最終閲覧日 2021/10/29
・ 農林水産省( 2015) , ｢平成 26 年度 食料･農業･農村白書｣( 平成 26 年度 食料・ 農業・ 農村白書（ 平成 27 年 5 月
26 日公表） ： 農林水産省 ( maf f . go. j p) ) , 最終閲覧日
2021/05/19
・ 宮脇加帆里・ 山口実希( 2015) , ｢農業に対する 意識の向上にむけて -大学生の関心を 高める ために-｣,『 I SFJ2015 政策フ ォ ーラ ム発表論文』 ( 2015) ( 【 中央大学】 【 平澤敦研究会】 【 宮脇加帆里】 （ 農業に対する 意識の向上にむけて ) . pdf ( i sf j . net ) ) , 最終閲覧日
2021/09/09
・ 農林水産省( 2021) , ｢令和 2 年新規就農者調査結果｣, ( 令
和 2 年新規就農者調査結果： 農林水産省 ( maf f . go. j p) ) ,最終閲覧日 2021/10/29
・ 農林水産省( 2018) , ｢新規就農者受け入れ体制の事例集｣( ht t ps: //www. maf f . go. j p/j /new_ f ar mer /j i r ei /at t ach/p
df /i ndex-22. pdf ) , 最終閲覧日 2021/10/2
・ 英格・ 矢部光保( 2014) , 「 農業体験学習が環境意識と 食習慣に及ぼす影響の比較分析 -教育効果と 地域効果の分離の視点から -」 , 『 環境教育』 24 巻 2 号( 2014) , ( ht t ps: //www. j st age. j st . go. j p/ar t i cl e/j soee/
24/2/24_ 2_ 40/_ pdf ) , 最終閲覧日 2021/10/29

福知山市の人口減少を食い止める‐子育て世代を応援！子どもを守る家！！‐
福知山公立大学地域経営学部井上ゼミ○藤本 実優（Fujimoto Miyu）・大島 七南(Oshima Nanami）・福田 佑乃（Fukuda
Uno）・翠川 仁美(Midorikawa Hitomi)・小谷川 晟(Kotanigawa Akira)（福知山公立大学地域経営学部地域経営学科）
キーワード：福知山、合計特殊出生率、 女性の働き方
1. はじめに福知山市の人口は減少傾向にある。RESAS のデータによると福知山市の総人口は 2000 年から2020 年で 83,120 人から 77,420 人に減少している。それに対し、合計特殊出生率は 2.02 と全国平均 1.34 と比較すると高水準となっている。
このことから福知山市の人口減少を食い止める
一つの手段として合計特殊出生率の上昇が考えられる。そこで私たちは福知山市の空き家と子育て世代にフォーカスした政策提言を行う。

事に出る間子どもの世話ができないため、こういったことが懸念されると考える。働いている間に安心して子どもを預けられる場や、学べる場が必要となる。
全国的に待機児童問題が広がっており、福知山市の現在待機児童は 0 人ではあるが今後どうなるかはわからない。子どもが増加するということで考えると、待機児童が現れるのも考えられる。そのため、早いうちから子育てに関する対策を練っておく必要がある。
2-2 二つ目の課題
福知山市は年々増加傾向にあるものがある。それが「空き家」だ。市の調べによると平成 25 年の時点で住宅総数 38,660 戸に対し空き家数 6,770
戸、17.51％となっており、京都市の 13.28％よりも高い割合となっている。空き家の中でも、その他住宅と分類される、だれも住んでいない放置された空き家が年々増加している。
空き家が問題視される理由はいくつかある。管理がされていないと周辺に衛生的に悪い影響を与えることや、印象を下げることが挙げられる。福
知山市では早期発見や利活用、空き家バンクなどの政策が行われており、実際にそれを通じて家を買い、移住してきたという人もいる。しかし、現
状福知山市の人口は減り続けており、それに伴い今後も空き家が増加していくと考えられる。空き2. 課題の根底
大枠の課題としては先に述べた通り、福知山市の人口減少についてである。この課題について掘り下げていく。わが国では人口が年々減少し、全国的に少子高齢化が問題となっている。さらに、合計特殊出生率も減少傾向にある。
2-1 一つ目の課題
出生率を上げるためには「子どもを産みたい」「産んでも安心して育てられる」という環境を作ることが必要となる。平成 26 年に内閣府が行った家族と地域における子育てに関する意識調査では今後、子どもを持つ場合の条件についてアンケートがとられ、「働きながら子育てができる職場環
境であること」が最も多い回答となった。
このことから、働くことと子育てが両立できるということが、今後子どもを産む条件になることがわかる。近年共働きの世帯が増加しており、仕表 1 福知山市議会
空き家対策に関する政策提言書(2)より空き家数と空き家率(資料：H25住宅・⼟地総計調査)

図 1 内閣府政府統括官(1) ｐ11－図表 8 より

118

(単位；⼾)

平成15年

平成20年

平成25年

住宅総数

30,63037,37038,660

空き家数

6,340

6,550

6,770

うち、売却用

150

290

250

うち、賃貸用

3,640

3,300

2,670

うち、二次的住宅

450

390

300

うち、その他住宅

2,100

2,570

3,550

空き家率 全国

12.23%

13.14%

13.52%

京都府

12.74%

13.14%

13.28%

福知山市

20.70%

17.52%

17.51%

家が増加することで市の印象が低下してしまってはほかの政策にも影響が出かねない。それを避けるためにも、空き家問題も福知山が解消していく
べき課題の一つだ。
3. 事例研究空き家を活用し、子どもの居場所を作る事例は全国にいくつかある。
例えば、大阪府茨木市の「森のひろば」だ。これは 2004 年 7 月に地域子育て支援拠点として開設された。主に就学前の親子が自由に遊び、交流ができる場を提供している。子どもたちの安全を考慮しつつ改修がされている。開設時に周辺の住宅への説明や、音が出るイベントは控えるといった配慮を行い、周辺住民に影響が出ないようにしている。
また、大阪市鶴見区の「寺子屋・地域交流活動」
だ。これは、地域活動協議会のネットワークや大学との連携により、子どもや地域の方々が集まれるコミュニティスペースを設置し、商店街の活性化にも貢献している。商店街の空き店舗を活用し、子どもが自由に集い・遊び・学び合う空間を提供
するとともに、母親の情報交換の場となるようにしている。寺子屋使用時以外は、フリースペース
として、多世代の方が活用できる仕組みを今後築き、複合的使用を目指している。
4. 政策提言
今回取り上げた育児に関する課題と、空き家に関する課題を踏まえたうえで「子どもを守る家」
を政策提言する。これは働きに出ている間や保育園などの時間外に地域住民が子どもを預かる場というもの。その時間には遊んだり勉強をしたりと、子どもが望んだことや年代に合った対応をする。
場所は地域の空き家を再利用することで確保する。
狙いとしては急な仕事や用事で子どもの面倒が見られなくなった保護者のサポートや地域住民の交流、子どもの学びを伸ばす、空き家の活用といったことが挙げられる。
電話などによる予約で子どもを受け入れ、受け入れた子どもたちには地域住民の方々が相手をする。遊びたいという子どもに対しては遊びに付き合い、勉強がしたいという子どもには勉強を見てあげるといったように、子どもの要望に沿った対応をする。
これにより得られる効果として、一つは空き家の活用がある。子どもを守る家として空き家を活用することによって再利用ができる。空き家は子どもやその両親が移動しやすいように住宅街に近いものを選び、改装が必要な場合はリフォームを進める。二つ目は保護者がいない間の子どもを一人にしないため、保護者を不安にさせず安心して仕事に取組むことが出来る。また、自分の時間を119

作ることもできる。働きながら十分に子どもの世話を行うためには、保護者が十分に時間を持ち、子どもの相手ができるような環境にいなければいけない。仕事に集中できず、自分の時間が持てな
いような状況ではそれも難しい。そのため、子どもを安全に預けることが出来るようになれば、保護者の安定も図ることが出来る。子どもの安全も保護者の環境づくりも、どちらにも役立てる可能性がある。安心して子どもを育てながら仕事ができる環境を作ることが出来れば出生率上昇につながるのではないだろうか。
この子どもを守る家を設置することで地域の交流を深めることも考えられる。普段交流の無い年齢層の人たちが関わることで視野が広がるのではないだろうか。また、交流という点では大学生が参加してみるのも良いと考える。子どもと関わることで学べることはたくさんある。子どもを預かることの責任や、子どもと関わることで見えるものが増える可能性がある。完全に社会に出る前に一つの経験として自分たち大学生が地域の輪に入ることも一つの案だ。
5. まとめ福知山市の合計特殊出生率がかなり高い数値を出しているが、これらを維持する、もしくは上昇させるためには子どもを産みたい、産んでも良いと思えるような環境を作る必要がある。
その環境を作る課題として保護者が子育てと仕事を両立することが出来る環境づくりが挙げられた。それに加えて福知山市には年々広がりつつある空き家問題があるということも挙げた。
これらの課題を合わせて考えることで生まれた政策提言が「子どもを守る家」である。
この政策により福知山市の出生率の上昇や空き家問題の緩和に一歩近づくのではないだろうか。
6. 参考文献(1) 内閣府政府統括官「家族と地域における子育てに関する意識調査」 ｐ11-図表 8
https://www8.cao.go.jp/shoushi/shoushika/resear
ch/h25/ishiki/pdf/gaiyo.pdf(2021 年 10 月 17 日最終閲覧)(2) 福 知 山 市 議 会 ： 空 き 家 対 策 に 関 す る 政 策 提 言 書
https://www.city.fukuchiyama.lg.jp/uploaded/att
achment/9858.pdf(2021 年 10 月 7 日最終閲覧)(3) 大阪府茨木市「茨木市空家活用事例集」2020 年、p. 3(4) 大阪市「空家活用好事例集」2016 年、 p. 4(5) 福知山公式ホームページ：本州 3 位！合計特殊出生率2.02 のまち 福知山の緊急企画「子育て世代 100 人に聞きました」
https://www.city.fukuchiyama.lg.jp/site/promoti
on/27481.html(2021 年 10 月 7 日最終閲覧)

京都府全域の活性化を 目指し た関係人口増加策‐ 今日から 京で ワ ーケ ーシ ョ ン ‐同志社大学政策学部風間ゼミ ナ ール ワ ーケ ーシ ョ ン 班○新保 宏登（ Hi r ot o Shi mbo）・ 荒井 南帆（ Naho Ar ai ）・ 陳 昊（ Chen Hao）・ 北坂
和奏（ Wakana Ki t asaka）・ 山中 脩平（ Shuhei Yamanaka）・ 𠮷田 明咲花（ Asuka
Yoshi da）
( 同志社大学政策学部政策学科)
キーワ ード ： ワ ーケ ーシ ョ ン 、 関係人口、 地域活性化
1. 問題意識現在、 日本の各地域は人口減少と いう 大き な課
題に直面し ており 、 京都府も 同様である 。 2020 年に実施さ れた国勢調査の人口速報集計によ る と 、2015 年度実施時と 比較し て府内 11 市 10 町村で人口が減少し ていた。 少子高齢化と 相ま っ て、 地域の活力は衰退し つつある 。日本の今後を 考える と 、
定住人口の増加に固執せず、 新し い形の地方創生を 考える 必要がある 。
そこ で近年注目さ れている のが「 関係人口」 である 。人口の概念は、地域と の関係性の強弱から 、「 交流人口」、「 関係人口」、「 定住人口」 と いう 3
つの捉え方がで き る 。 観光客が主な対象である 交
流人口は地域と の関係が最も 弱く 、 定住者を 中心と する 定住人口は地域と の関係が最も 強い。 その間に分類さ れる のが「 関係人口」 である 。 内閣官
房ま ち ・ ひと ・ し ご と 創生本部事務局は関係人口
を 「 特定の地域に継続的に多様な形で 関わる 者である 」 と 定義し ている 。
私たち は、 京都府で関係人口を 増加さ せる 手段と し て「 ワーケーショ ン 」 に着目し た。 ワーケー
シ ョ ン と は仕事（ wor k） と 休暇（ vacat i on） を 組
み合わせた概念であり 、 普段と は異な る 場所で仕事や休暇を 行う も のである 。 ワーケーショ ン は新型コ ロ ナで低迷し た観光業の再興と 、 新たな 働き方と いう 2 つの側面から 注目さ れ、 観光庁は社会情勢が大き く 変化し た 2020 年度から ワーケーシ
ョ ン への取り 組みに注力し て いる 。
国土交通省の「 関係人口の実態調査」によ る と 、
関係人口は目的によ り 、 地域づく り ・ ボラ ン テ ィ
ア 等へ参加する「 直接寄与型」、 地域において テ レ
ワーク 等の労働を 行う「 就労型」、地域の人々と 交流する 等の「 参加・ 交流型」、 地域での飲食や趣味活動等を 実施する 「 趣味・ 消費型」 の４ つに分類さ れる 。 その土地で仕事や観光、 地域と の交流を行う ワーケーシ ョ ン は、 こ れら すべて の型に当てはめる こ と がで き る 。 つま り 、 ワーケーショ ン の推進は、 関係人口の創出に繋がる と 言える 。 関係
人口の創出は、 地域と つながる 人や企業を 増大させ、 地方創生に関わる 人の創出を 最大化する こ とができ 、 地域の活力を 維持・ 発展さ せる 。

そこ で、 私たち は観光資源の豊富な京都府で ワーケーショ ン を 推進する こ と で関係人口を 増加させる こ と を 目指し 、 研究を 行っ た。
2.

現状分析
はじ めに、 京都府が展開する ワーケーショ ン 事
業の現状について 、 2021 年 10 月 21 日、 京都府商工労働観光部も のづく り 振興課にヒ アリ ン グ調査
を 行っ た。調査を 通じ て、京都府内の企業約 11 万社のう ち 、 約 7 万社が京都市に集中し ており 、 市
外地域と の格差が広がっ ている こ と が分かっ た。
京都府では、 そのよ う な問題意識を も っ て、 市外地域を 中心にワーケーショ ン 事業を 実施し ている 。
し かし 、 京都府で は各企業が個別にワーケーシ ョン 事業を 展開する 段階にと ど ま っ ており 、 京都府
全体で組織的にワーケーショ ン を 推進する 動き は
少な く 、 ワーケーショ ン 施設の整備も 進んでいな
いこ と が判明し た。
次に、 ワーケーショ ン 事業を 展開し ている 和歌
山県情報政策課に、 文書での聞き 取り 調査を 行った。 調査を 通じ て 、 和歌山県は当初、 企業誘致に取り 組んで いたが、 社員の移住を 伴う など の問題
点から ワーケーシ ョ ン の導入に至っ たこ と が判明し た。 ワーケーシ ョ ン は社員が移住する 必要性もないため、 企業誘致よ り も ハード ルが低いと いう
長所がある 。 実際に、 和歌山県は 2017 年度から
2019 年度の 3 年間で、 104 社 910 名も の誘致に成功し ている 。 以上から ワーケーシ ョ ン は関係人口の創出につながる と いう 行政のメ リ ッ ト のみな らず、 低コ ス ト で新たな職場環境を 利用でき る と い
う メ リ ッ ト が存在する こ と が読み取れる 。
上記の二つの事例よ り 、 企業を 対象と し たワー
ケーショ ン の施設及び制度の整備が必要である と
考え た。
3.

政策提言
以上の現状調査を 踏ま え、 私たち は、 企業を 対象にし た受入整備と し て、 ハード 事業である ワー
ク ス ペース 設置と 、 ソ フ ト 事業である Web サイ トの整備、 企業提携制度の 3 点を 提案する 。

120

京都府と 市町が費用の一部を 助成する 。
①ワーク スペース設置
ワーク スペースは、 京都府の事業で ある 「 も う
ひと つの京都」 プ ロ ジェ ク ト に基づいて、 4 つのエ リ アそれぞれにワーケーショ ン の拠点と な る コ
ア 施設を 整備し 、 京都府と 各エ リ アの自治体が共同運営を 行う 。「 も う ひと つの京都」 プ ロ ジェ ク トに基づいて区分する こ と で、 エ リ アご と に異なる
地域資源と 結びついた魅力的な ワーケーショ ン を展開でき る 。
コ ア施設の位置と し て 、「 海の京都」 は、 府内でワーケーショ ン 事業が進んで いる 舞鶴市に、「 森の京都」 は、 エ リ アの中間に位置し 、 温泉や自然公園など の観光資源が存在する 南丹市に、「 竹の里・乙訓」 は観光資源が豊富な長岡京市に、「 お茶の京都」 は、 宇治茶の生産地と いう 特徴を 活かし て地域創生を 展開し ている 和束町にそれぞれ整備する 。

4.

展望
将来的には、 初期整備である 4 つのコ ア施設を拠点と し て 、 各エ リ ア内のワーク スペースの拡充を 図る 必要がある 。 それによ っ て 、 京都府内全域にワーケーショ ン が展開する こ と が可能と なり 、
更な る 関係人口の創出が見込める 。
私たち の提案する ワーケーショ ン 事業は、 企業と 地域の連携を 促すも のであり 、 市外地域のブ ラ
ン ド 価値の引き 上げに繋がる と 考えら れる 。
今後、 こ のワーケーショ ン 事業は、 人口減少社会の中で、 京都が深い地域コ ミ ュ ニテ ィ を 構築する ツ ールと なり え る と 共に、 日本全体において 、
ワーケーシ ョ ン を 主流な働き 方の一つと する き っかけになる であろ う 。
5. 参考文献・ 参考資料
1. 田中輝美（ 2021） 『 関係人口の社会学 人口減少時代 の地域再生』 大阪大学出版会
2. 観 光 庁 「 受 入 推 進 地 域 事 例 ： 和 歌 山
県 」
ht t ps: //www. ml i t . go. j p/kankocho/wor kat i onbl ei sur e/t
our i st -spot /case/wakayama/ （ 最終閲覧日 2021 年 10
月 30 日）3. 京 都 府 「 第 1 章 市 町 村 の 現 状 と 課 題 」
ht t ps: //www. pr ef . kyot o. j p/gappei /1st at us. ht ml （ 最終閲覧日 2021 年 10 月 30 日）

図 1 ワーケーショ ン 展開図（『「 も う ひと つの京都」
プ ロ ジ ェ ク ト 展開エリ ア 』 を も と に筆者作成）

4. 京都府企画統計課（ 2021） 「 令和 2 年国勢調査に係る
京 都 府 の 人 口 速 報 集 計 結 果 に つ い て 」
ht t p: //www. pr ef . kyot o. j p/t okei /cycl e/kokucho/sokuho
u/2020gai yo. pdf （ 最終閲覧日 2021 年 10 月 30 日）

各コ ア施設は、 それぞれのエ リ アのコ ン セプ ト
を 活かし た設計を 行う 。 ま た、 施設の内部には、研修など で利用でき る ミ ーテ ィ ン グス ペース 、 個
人作業が可能な ワーク スペース 、 企業間や地域交流が可能なラ ウン ジスペース の 3 つのスペースを整備する こ と で 、 快適な仕事環境を 提供する 。 各
地域の特色を 生かし たデザイ ン や地域交流ラ ウン
ジ スペースの設置によ り 、 新たなイ ノ ベーシ ョ ン
を 生み出す空間と なる 。

5. 国土交通省政策局 総合計画課（ 2020）「 関係人口の実態把握」ht t ps: //www. ml i t . go. j p/r epor t /pr ess/cont ent /0013288
44. pdf ( 最終閲覧日 2021 年 10 月 30 日)
6. 内閣官房・ 内閣府総合サイ ト 地方創生 「 関係人口 の創出・ 拡大」ht t ps: //www. chi sou. go. j p/sousei /about /kankei /i ndex.
ht ml （ 最終閲覧日 2021 年 10 月 30 日）②情報発信ツ ール
情報発信ツ ールは、 ワーケーショ ン の Web サイ
ト 「 Kyot o Wor kat i on Pl at f or m」 の整備を 行う 。
ワーク スペース 、 宿泊スペース の情報を 掲載すると と も に、 ワーケーショ ン を 行う 企業の分野や事業、 ワーケーシ ョ ン 利用の目的や滞在期間に関する 情報を 掲載する こ と で、 地域のニーズと 企業の
マ ッ チン グも 促進する 。
③企業提携制度
企業提携制度は、 定期的な利用を 約束する 協定
を 結ぶこ と によ り 、 企業と 地域の継続的な交流を目的と する も のである 。 京都府内の各市町と の定期的なワーケーショ ン の実施を 約束し た企業には、

121122