平成３０年第２回
京丹波町議会臨時会

会

議

京 丹 波 町 議 会

録

平成 ３０年第２ 回京丹波町 議会臨時会

平成３０ 年８月８日 （水）開会１

午前９時００分

議事日程
第１

会議録 署名議員の 指名

第２会期の 決定第３

諸般の 報告

第４

承認第

５号

専 決処分の承 認を求める ことについ て
平成 ３０年度京 丹波町一般 会計補正予 算（第２号 ）第５２

議案第 ６０号

平 成３０年度 京丹波町一 般会計補正 予算（第３ 号）

議会に付議 した案件
議事日程の とおり

３

出席議員（ １６名）
１番

岩

田

恵

一

君

２番

野

口

正

利

君

３番

坂

本

美 智代

君

４番

東

ま さ子

君

５番

村

山

良

夫

君

６番

谷

山

眞 智子

君

７番

西

山

芳

明

君

８番

隅

山

卓

夫

君

９番

森

田

幸

子

君

１０番

山

田

均

君

１１番

山

下

靖

夫

君

１２番

谷

口

勝

已

君

１３番

北

尾

潤

君

１４番

梅

原

好

範

君

１５番

鈴

木

利

明

君

－ １ －

１６番

篠

塚

信 太郎

君

４

欠席議員（ ０名）

５

説明のため 、地方自治 法第１２１ 条の規定に より出席を 求めた者（ ９名）
町

長

太

長

谷

参

事

伴

参

事

副

６

町

田

昇

君

俊

明

君

田

邦

雄

君

山

田

洋

之

君

達

也

君

誠

君

総

務

課

長

中

尾

住

民

課

長

長

澤

保健福祉課長

大

西

義

弘

君

農林振興課長

栗

林

英

治

君

土木建築課長

山

内

和

浩

君

議会事務局長

藤

田

正

則

書

山

口

知

哉

出席事務局 職員（２名 ）

記

－ ２ －

開議
○議 長（篠塚信 太郎君）

午前９時 ００分

皆さん、お はようござ います。

本日は、大 変お忙しい 中、定刻に ご参集いた だき、ご苦 労様です。
ただいまの 出席議員は １６名であ ります。
定足 数に達して おりますの で、平成３ ０年第２回 京丹波町議 会臨時会を 開会します 。
直ちに、本 日の会議を 開きます。

《日 程第１、会 議録署名議 員の指名》○議 長（篠塚信 太郎君）

日程第１、 会議録署名 議員の指名 をします。

会議録署名 議員は、会 議規則第１ ２６条の規 定により、 １１番議員 ・山下靖夫 君、１２ 番
議員 ・谷口勝已 君を指名し ます。

《日 程第２、会 期の決定》○議 長（篠塚信 太郎君）

日程第２、 会期の決定 の件を議題 とします。

お諮りしま す。
本臨時会の 会期は、本 日１日限り としたいと 思います。 これにご異 議ございま せんか。
（「 異議なし」 と呼ぶ者あ り）○議 長（篠塚信 太郎君）

異議なしと 認めます。

よって本臨 時会の会期 は、本日１ 日限りと決 しました。

《日 程第３、諸 般の報告》○議 長（篠塚信 太郎君）

日程第３、 諸般の報告 を行います 。

本臨時会に 町長から提 出されてい ます案件は 、承認第５ 号ほか１件 です。
提案説明の ため、太田 町長ほか関 係者の出席 を求めまし た。
８ 月６日に議 会運営委員 会が開催さ れ、本臨時 会の運営に ついて協議 されました 。
ま た、８月１ 日に総務文 教常任委員 会の開催、 同じく８月 １日に福祉 厚生常任委 員会の開催、 ６月２１日 以降には、 ４回の議会 広報常任委 員会を開催 し、議会だ より第５８ 号を発行
いた だきました 。
ま た、７月４ 日には、新 庁舎建設特 別委員会を 開催いたし ました。本 日、本会議 終了後に新庁 舎建設特別 委員会が開 催されます 。委員の皆 様にはご苦 労様ですが 、引き続き よろしく
お願 いします。

－ ３ －以上 で諸般の報 告を終わり ます。

《日 程第４、承 認第５号

専決処分の 承認を求め ることにつ いて

会計補正予算（第２号）及び日程第５、議案第６０号

平成 ３０年度京 丹波町一 般

平成３０年度京丹波町一般会計補

正予 算（第３号 ）》○議 長（篠塚信 太郎君）

日程第４、 承認第５号

専決処分 の承認を求 めることに ついて成３０年度京丹波町一般会計補正予算（第２号）から、日程第５、議案第６０号

平

平成３

０年 度京丹波町 一般会計補 正予算（第 ３号）を一 括議題とし ます。
町長 の提案理由 の説明を求 めます。
太田町長。
○町 長（太田昇君）

本 日ここに、 平成３０年 第２回京丹 波町議会臨 時会をお願 いいたし ま

した ところ、議 員各位にお かれまして は、公私何 かとご多用 の中、ご参 集いただき まして 誠にあ りがとうご ざいます。
初めに、７ 月５日から ８日にかけ ましての平 成３０年７ 月豪雨によ り、本町に おきまし ても甚 大な被害が 発生し、特 に和知地区 の上乙見区 におきまし ては、河川 の氾濫、道 路法面 の崩落 、人家への 土砂流入な どにより集 落の全ての 住民の方が 長きにわた り避難を余 儀なく される など、近年 にない災害 となりまし た。
被災されま した方々に 心からお見 舞い申し上 げます。そ して、避難 所の開設を はじめ、 避難誘 導、災害パ トロール、 応急復旧対 策などにご 尽力いただ きました各 区役員の皆 様や消 防団員 の皆様、ま た、災害ボ ランティア の皆様など 、ご協力い ただきまし た関係の皆 様に心 からの 敬意を表し 、感謝とお 礼を申し上 げます。
本町といた しましても 、災害復旧 に全力で取 り組んでま いりますと ともに、早 急に対策 を
講じ 、被災され た方々の支 援に万全を 期してまい ります。
それでは、本日提案させていただきます議案につきまして、その概要を説明させていた
だき ます。
承認第５号

専決処分 の承認を求 めることに つきまして は、平成３ ０年度京丹 波町一般 会

計補 正予算（第 ２号）を専 決処分いた しましたの で議会の承 認をお願い しておりま す。
平成３０年７月豪雨により被害を受けました道路等施設の応急復旧に要する経費や、災害救 助法に基づ く被災者支 援対策経費 など総額で １億６，２ １５万７， ０００円の 増額補 正を行 ったもので あります。
議案第６０号

平成３０年度京丹波町一般会計補正予算（第３号）につきましては、補－ ４ －

正前 の額１１２ 億５，３７ １万７，０ ００円に７ 億５，４６ ０万円を追 加し、補正 後の額 を１２ ０億８３１ 万７，００ ０円とする ことをお願 いしており ます。
承認第５号でも報告いたしましたように、平成３０年７月豪雨により被害を受けた農地・ 農業施設な どの災害復 旧に要する 費用を中心 に計上させ ていただい たものです 。
主な事業では、被災した畜産施設の修繕に要する費用の一部を助成する農業生産施設等
緊急 復旧対策事 業補助金に １９５万３ ，０００円 、農地及び 農業施設の 修繕等に要 する費 用の一 部を助成す る農林漁業 事業補助金 に６，２９ １万円、林 道施設の修 繕等に要す る費用 の一部 を助成する 林道維持管 理補助金に ２，１００ 万円、住宅 の修繕等に 要する費用 の一部 を助成 する地域再 建被災者住 宅等支援補 助金に３５ ０万円、農 地及び農業 施設の災害 復旧事 業に１ 億２５０万 円、林道施 設の災害復 旧事業に８ ，１００万 円、河川等 土木施設の 災害復 旧
事業 に４億７， ６６７万円 などを計上 しておりま す。
なお、歳入につきましては、農地・農業用施設災害復旧事業分担金、国・府支出金、町債の ほか財政調 整基金繰入 金により編 成したもの であります 。
以上、提案理由の説明とさせていただきます。ご審議賜りまして、原案にご賛同いただ
きま すようお願 い申し上げ ます。
○議 長（篠塚信 太郎君）

補足説明を 担当課長か ら求めます 。

中尾総務課 長。
○総 務課長（中 尾達也君）
ら、 議案第６０ 号

それでは 、承認第５ 号

専決処 分の承認を 求めること について か

平成３ ０年度京丹 波町一般会 計補正予算 （第３号） につきまし て、補 足

説明 を申し上げ ます。
初めに、本 日、お手元 のほうにお 配りしてお ります２種 類の資料を ご確認いた だきたい と思い ます。
１点は、平 成３０年７ 月５日から ８日の大雨 被害概況と いう資料で ございます 。これに つ
きま しては、７ 月１０日の 全員協議会 におきまし て、その時 点での被害 状況の報告 を一旦 取
りま とめて説明 をさせてい ただきまし たが、それ 以降に被害 状況、被害 件数等が判 明をし ており ますので、 その部分の 数値を入れ ましたもの を改めて整 理をし、お 配りをして おります 。
なお、この中で報告しております状況等で単位につきましても、いろいろと単位の書き方が ばらばらで あったとい うこともあ りまして、 統一をさせ ていただい ております ので、 本
日改 めて提出を させていた だくもので ございます 。また、参 考に後ほど ご覧いただ けたら と思っ ております 。
それから、もう１点でございます。これにつきましては、一昨日の８月６日に開催をさ－ ５ －れま した議会運 営委員会に 議案の資料 ということ で提出をさ せていただ いたもので ござい ます。 予算の内容 等をこちら のほうに書 き上げてお りますので 参考として ご覧いただ けたら と思っ ております 。なお、議 会運営員会 のときに、 申し上げて おりました 数字と若干 異なる 部
分も ございまし て、また、 予算額が抜 け落ちてい た部分もご ざいました ので、これ につき ま
して も今回改め て提出をさ せていただ いたもので ございます 。参考とし ていただき たいと 思
いま す。
それでは、初めに、承認第５号

専決処分の承認を求めることにつきまして、補足説明を申 し上げます 。
先ほどの町長の提案説明にありましたように、７月５日から８日にかけての平成３０年
７月 豪雨により まして、被 害を受けま した施設や 住家等の応 急復旧に要 する経費に つきま して、地方自治法第１７９条第１項の規定により、平成３０年度京丹波町一般会計補正予算（第 ２号）を専 決処分いた しましたの で、報告を させていた だくもので ございます 。今回 の一般 会計補正予 算（第２号 ）では、補 正前の額１ １０億９， １５６万円 に１億６， ２１５ 万
７， ０００円を 追加しまし て、補正後 の額を１１ ２億５，３ ７１万７， ０００円と させて い
ただ くものでご ざいます。
それでは、ページをめくっていただきまして、事項別明細書の４ページをご覧いただきたい と存じます 。
初め に、歳出で ございます 。
３款、民生費、１目、社会福祉総務費では、福祉避難所に避難をされました方に要する経費 につきまし て、扶助費 として３５ 万円を計上 いたしてお ります。４ 施設に１１ 名の方 が避難 をされたと いう状況で ございます 。
次に、３項、災害救助費、１目、災害救助費、被災者支援対策事業では、今回の平成３
０年 ７月豪雨に よる災害が 災害救助法 の適用を受 けたことか ら、被災者 支援に必要 な措置 を講ず る経費につ きまして、 予算計上を するもので ございます 。
初めに、１１節、需用費の消耗品でございますが、被服、生活必需品等の給与及び学用品の 給与費とい うことで５ 万４，００ ０円を計上 しておりま す。次に、 食糧費では 、炊き 出
しあ るいは食品 給与という ことで、避 難所生活が 続きました 上乙見区の 避難住民の 方に係 り
ます 弁当等の食 事代２０万 ８，０００ 円を計上し ております 。
次、１２節、役務費では、避難所用毛布、避難物資ですけども、避難物資のうちの毛布のク リーニング 代に３７万 ６，０００ 円。
それから、１４節の使用料及び賃借料ですけども、避難所を開設し、避難を受けられた－ ６ －避難 所に対しま して、施設 使用料とい うことで４ ０万９，０ ００円を計 上いたして おります 。
次に、１５節、工事請負費では、屋内等障害物除去工事に要する経費ということで、土砂の 取り除き等 の経費とし て１３万６ ，０００円 を計上いた しておりま す。
また、人件費では、災害対策、警戒本部の設置に基づきまして、従事した職員に係ります時 間外勤務手 当としまし て１，５５ ０万円。同 じく管理職 に対しまし ても特別勤 務手当 として ７０万円を 計上したと ころでござ います。
次に 、６款、農 林水産業費 、２項、林 業費、２目 、林業振興 費でござい ます。
この林道維持管理事業におきましては、基幹林道の崩土の撤去費用としまして４５０万円を 計上いたし ております 。
次に、５ページに入りまして、９款、消防費、５目の災害対策費、災害対策事業におきまし ては、被災 地、上乙見 におきます 災害対応時 の仮設トイ レの設置と いうことで 、使用 料とし て９万９， ０００円を 計上してお ります。
また、家屋の被害が著しい２つの世帯につきましては、被災者へのみなし仮設住宅というこ とで、町営 住宅を仮設 住宅といた しまして、 そちらのほ うに現在も 移っていた だいて おりま す。そちら の住宅への 空調設備の 設置工事費 としまして ８２万１， ０００円を 計上い た
して おります。
次に、１１款、災害復旧費、１項、農林水産施設災害復旧費では、農地・農業施設災害復旧 事業としま して、補助 災害の査定 のために必 要となりま す測量設計 業務の委託 料とし て
１， ２００万４ ，０００円 を計上いた しておりま す。５つの 地区の補助 災害復旧に 係りま す
測量 設計監理業 務等委託料 でございま す。
次に、２目の林道災害復旧事業でございます。同じく、補助災害に係ります査定を受けるた めの測量設 計監理業務 等委託料と して、１０ 路線、２２ カ所として １，１００ 万円を 計
上い たしており ます。
次に、２項、公共土木施設災害復旧費、１目、土木施設災害復旧事業費、河川等災害復
旧事 業では、補 助災害の査 定のための 測量設計業 務委託とい うことで、 河川３４カ 所、道 路
１６ カ所に係り ます測量設 計監理業務 等委託料と して８，４ ５０万円を 計上いたし ており ます。
また、１５節、工事請負費では、単独災害復旧工事としまして、土砂等の流出なり法面の崩 落等により まして堆積 をしており ます土砂等 の撤去費用 ということ で、緊急に 撤去を 要する 必要のある ものにつき まして３， １５０万円 計上をいた したもので ございます 。
次に 、戻ってい ただきまし て、３ペー ジの歳入で ございます 。

－ ７ －１５款の府支出金、１目、民生費府負担金、４節、災害救助費等負担金には、災害救助法に 基づく本町 に該当しま す経費とし て８５万１ ，０００円 の受け入れ を予定して いると こ
ろで ございます 。
また、１８款、繰入金、２目、財政調整基金繰入金では、今回の補正におきまして不足をい たします額 １億６，１ ３０万６， ０００円に つきまして 、今回計上 を行ってい るもの で
ござ います。
以上、承認第５号の専決処分に係ります一般会計補正予算（第２号）の補足説明とさせ
てい ただきます 。
続きまして、議案第６０号

平成３０年度京丹波町一般会計補正予算（第３号）につき

まし て、補足説 明を申し上 げます。
今回の補正予算（第３号）につきましては、全般的に災害復旧に要する経費ということ
で予 算計上をさ せていただ いたもので ございます 。補正前の 額１１２億 ５，３７１ 万７， ０
００ 円に今回補 正額としま して７億５ ，４６０万 円を追加し まして、補 正後の額を １２０ 億
８， ３１７万円 とさせてい ただくもの でございま す。
事項別明細はのちほど説明をさせていただきますので、先に３ページ、第２表の地方債
補正 をご覧いた だきたいと 思います。
地方債補正では、今回、災害復旧事業としまして、のちほど報告をさせていただきます
災害 復旧に要し ます事業の うち、起債 が充当可能 な部分につ きまして予 算計上をさ せてい た
だい たものでご ざいまして 、補正前に つきまして は未計上で ございまし たので、今 回補正 後
とい うことで１ 億８，２６ ０万円の増 額となって おります。 地方債合計 で１４億４ ，０４ ０
万円 となります 。なお、こ のうち約７ ８％の１１ 億２，９７ ３万円の交 付税措置を 受ける 予定と なっており ます。
次に 、事項別明 細書の５ペ ージをお願 いいたしま す。歳出で ございます 。
まず、３款の民生費、１目、災害救助費の災害見舞金支給事業でございますが、町の災害見 舞金支給要 綱にありま すように、 被災をされ ました家屋 に対しまし ての見舞金 となっ て
おり まして、住 宅の半壊１ 世帯につき まして５万 円、床上浸 水の４世帯 につきまし て１世 帯
あた り３万円と いうことで 、合計１７ 万円を今回 計上させて いただいて おります。
次に、６款、農林水産業費、１項の農業費、３目、農業振興費の農業振興事業４８万６，
００ ０円でござ います。こ れにつきま しては、農 業用の資材 購入経費と か、あるい は災害 で破損 をしました 機器類の購 入であった り、機械施 設等の修繕 経費等に対 します補助 金で、 府から の補助とな っておりま して、補助 率が４０％ となってお ります。こ の補助金に ４０万 円－ ８ －を計 上いたして おります。
それから、同じく、野菜等の生産確保緊急対策事業補助金としまして、農薬の散布でありま したり、被 害を受けた 野菜等の回 復のための 施肥に要す る経費とし まして８万 ６，０ ０
０円 を計上いた しておりま す。これに つきまして は、町の単 費事業とな っておりま して、 補助率 が９０％と なってござ います。
次に、有害鳥獣対策事業６０万円でございます。被災をしました有害鳥獣の被害防止施設の 復旧経費と いうことで 、資材費に 対しまして の補助を行 うものでご ざいます。 補助率 につき ましては９ ０％となっ ております 。
次に、４目、畜産業費でございます。畜産振興対策事業としまして１９５万３，０００円を 計上してお ります。被 災をしまし たそれぞれ 畜産の牛舎 あるいは豚 舎、それか ら鶏舎 及び飲 料水の供給 の施設の修 繕費用、そ れから土砂 流入により ます撤去費 の経費等に 対する 補助と しておりま して、同じ く補助率は ９０％とな ってござい ます。
８款、土木費、６項、住宅費、１目、住宅管理費の地域再建被災者住宅等支援補助金交付事 業におきま して３５０ 万円を計上 いたしてお ります。被 災住宅の再 建等という ことで 、建て 替えあるい は購入、補 修、賃貸等 に要します 経費への補 助でござい まして、今 回計上 い
たし ております のは、補修 、修繕等に 要します経 費への補助 ということ としており まして 、
大規 模半壊で１ ５０万円、 床上浸水で １戸あたり ５０万円の ４戸分、合 計３５０万 円の計 上をい たしたとこ ろでござい ます。この 補助事業に つきまして は、京都府 の補助金が 充当さ れてお ります。
次に、６ページに入りまして、９款、消防費、１項、消防費、５目、災害対策費の土砂等撤 去補助金交 付事業２７ 万２，００ ０円でござ います。住 宅への流入 土砂等の撤 去経費 への助 成というこ とで、３地 区分２７万 ２，０００ 円の予算計 上をいたし ております 。
次に、１１款、災害復旧費、１項、農林水産施設災害復旧費の農地・農業施設災害復旧
事業 １億６，８ １０万９， ０００円で ございます 。このうち 、消耗品を 含めまして 、需用 費関係 あるいは役 務費関係で 予算計上し ております のは、補助 災害復旧事 業等に係り ます工 事
雑費 なり事務雑 費の事務費 ということ で合計２６ ９万９，０ ００円計上 しておりま す。
また、工事請負費におきましては、補助災害復旧工事費ということで、５地区、１億２５０ 万円を計上 いたしてお ります。
それから、農林漁業事業補助金といたしまして、農地１０５カ所、施設１０６カ所の復旧に 要する経費 に充当をし ます補助金 ということ で６，２９ １万円とな っておりま す。こ れにつ きましても 単独事業で ございまし て、補助率 が９０％と なってござ います。

－ ９ －

７ページに入りまして、２目、林業施設災害復旧事業費の林道災害復旧事業でございます。 １億２８４ 万円予算計 上をいたし ております 。このうち 需用費８４ 万円につき ましては 、補助 災害復旧事 業に要しま す工事雑費 なり事務雑 費の事務費 でございま す。
１５節の工事請負費におきましては８，１００万円計上しておりまして、うち補助災害
復旧 工事費とい うことで、 １０路線、 ２２カ所の ７，０００ 万円、単独 災害復旧工 事費と して、 １４路線、 ４４カ所の １，１００ 万円を計上 するもので ございます 。
また、１９節の負担金補助及び交付金では、林道維持管理補助金といたしまして、土砂撤去 等に要する 経費につい て補助をす るものでご ざいまして 、４５カ所 を見込んで おりま して、 ２，１００ 万円の計上 となってお ります。こ れにつきま しても町の 単独事業で ござい ま
して 、補助率は ９０％とな ってござい ます。
次に、２項の公共土木施設災害復旧費、１目、土木施設災害復旧事業費の河川等災害復
旧事 業でござい ます。総額 で４億７， ６６７万円 の計上とい たしており ます。
まず、初めに需用費の１９２万円、それから１８節の備品購入費の一般備品１０万円という ことで、合 計２０２万 円につきま しては、補 助災害復旧 工事の対象 となります 工事雑費 、事務 雑費の事務 費として計 上いたして おります。
次に、１３節の委託料でございます。測量設計監理業務等委託料ということで、災害復
旧事 業に関しま して、法面 等の復旧を する必要が ございまし て、その民 地でありま す法面 等の登 記業務の委 託に３００ 万円。
それ から、１７ 節の公有財 産購入費、 土地購入費 に関しまし ても３路線 で１５０万 円。
それから、次のページ、８ページに入りますが、補償補填及び賠償金、物件等補償費２５万 円というこ とで、これ につきまし ては、その 施設、法面 等の復旧を 行う際に有 害柵等 の設置 がされてい るというこ とで、その 補償費とい うことで２ ５万円計上 をしており ます。
戻っていただきまして、１５節の工事請負費４億６，９９０万円でございます。補助災
害復 旧工事費と しまして、 河川３４カ 所、道路１ ６カ所に係 ります経費 として４億 １，１ ９
０万 円、単独災 害復旧工事 費としまし て、河川２ ０カ所、道 路１０カ所 、災害関連 の処分費 、それ から舗装復 旧等一式と いたしまし て、合計５ ，８００万 円の計上を したところ でござ います 。
戻っ ていただき まして、３ ページの歳 入でござい ます。
歳入の１２款の分担金及び負担金、２目の災害復旧費分担金７７０万円となっておりま
して 、農地・農 業用施設の 災害復旧の 事業に係り ます分担金 としまして ７７０万円 を計上 い
たし ております 。

－１０－次に、１４款、国庫支出金、３目の災害復旧費国庫負担金につきましては、２億７，４７３ 万７，００ ０円でござ いまして、 公共土木施 設の補助災 害復旧に要 します国か らの負 担
金と なってござ います。
次に、１５款、府支出金、４目の農林水産業費府補助金でございます。これにつきましては 、先ほど歳 出のほうで も説明をい たしました けれども、 野菜等生産 確保緊急対 策事業 補
助金 ということ で、復旧に 係ります消 毒であった り、回復の ための施肥 、肥料を投 入する 事
業費 、それに充 当する補助 金として４ 万８，００ ０円を収入 するもので ございます 。
６目の土木費府補助金２３３万３，０００円でございます。これにつきましては、先ほど説 明いたしま した地域再 建被災者住 宅等支援事 業補助金と して、事業 費の三分の 二の交 付
をい ただくもの でございま す。
次に、８目の災害復旧費府補助金１億１，７５０万円でございます。これにつきまして
は、 林道災害復 旧府補助金 としまして ５，２５０ 万円、それ から農林水 産業施設災 害復旧 に対し ます補助金 ということ で６，５０ ０万円を見 込みまして 予算計上を しておりま す。
次に、４ページに入りまして、２１款の町債でございます。８目の災害復旧事業債というこ とで、今回 新たに補助 災害復旧等 に要します 財源として 、災害復旧 事業債を１ 億８， ２６０ 万円計上い たしており ます。それ ぞれ農地・ 農業用施設 に係ります 分が２，９ ８０万円 、
林業 施設災害復 旧に係りま すものが１ ，５７０万 円、公共土 木施設の災 害復旧に係 ります 事
業債 が１億３， ７１０万円 となってお ります。
戻りまして、１８款、繰入金、２目、財政調整基金繰入金でございます。今回１億６，
９６ ８万２，０ ００円を計 上いたして おりまして 、事業費に 不足します 部分につき まして 、
本財 政調整基金 からの繰り 入れを見込 んでいると ころでござ います。
以上、議案第６０号の平成３０年度京丹波町一般会計補正予算（第３号）の補足説明とさせ ていただき ます。ご審 議賜りまし て、ご議決 いただきま すようによ ろしくお願 いをい た
しま す。
○議 長（篠塚信 太郎君）

山田君。

○１ ０番（山田提案のとき の歳入歳出 の総額が１ ２０億８３ ０万７，０ ００円や け

均君）

ども 、１２０億 ８，３１７ 万円と言わ れたさかい 訂正しとい てもらわん と。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○総 務課長（中 尾達也君）

中尾総務課 長。
失礼しま す。議案第 ６０号

平 成３０年度 京丹波町一 般会計補 正予算（第３号）につきまして、補足説明を申し上げましたが、補正後の額につきまして、
１２０億８，３１７万円と申し上げておりましたが、１２０億８３１万７，０００円でご－１１－ざい ます。訂正 をさせてい ただきます 。
申し 訳ございま せんでした 。
○議 長（篠塚信 太郎君）
これより、 承認第５号

以上、説明 のとおりで あります。
専決処分 の承認を求 めることに ついて

平 成３０年度 京丹波町 一

般会 計補正予算 （第２号） の質疑を行 います。
山田君。
○１ ０番（山田均君）

ちょっと何 点かお尋ね をしておき たいと思う んですが、 歳出の関 係

でございますが、一応詳しく説明をいただいたんですが、社会福祉総務費の関係で福祉避
難所扶助費ということで、４施設、１１人が避難をしたということですけども、この場合には、具体的に、福祉避難所ということですんでその施設へ避難されたということなのか、それぞれの障害のある方がそういう施設へ避難されたと、そういう解釈なのか、１１人の避難 というのは どういうも のなのか伺 っておきた いというよ うに思いま す。
それから、 災害復旧の 関係なんで すけども、 委託料なり 災害復旧工 事の関係で 緊急対応 ということで１億１，６００万円の専決処分になっとんですけども、具体的にはですね、緊急を要するということやと思うんですけども、河川が３４カ所、道路１６カ所で８，４５０万円と、単独災害の復旧工事ということで３，１５０万円なんですけども、この考え方といいますか、道路であれば通行を最優先ということになりますので、そういう土砂をのけるという、そういうものの工事と、それに伴う測量設計という、そういう解釈なのかど
うか あわせて伺 っておきま す。
○議 長（篠塚信 太郎君）

大西保健福 祉課長。

○保 健福祉課長 （大西義弘 君）

福祉 避難所の関 係でござい ますけども 、福祉避難 所につき ま

しては、身体等の状況が通常の避難所では避難所生活が困難な要援護者の方等に避難をしていただくということで、現在町内の５つの法人のほうに委託をさせていただいておるところでございます。主には、特別養護老人ホームなり、また、障害者支援施設、そして、
１カ 所、医療法 人というふ うになっと るところで ございます 。
○議 長（篠塚信 太郎君）

山内土木建 築課長。

○土 木建築課長 （山内和浩 君）

まず 初めに、歳 出の５ペー ジにありま す委託料に つきまし ては、これから査定を受けます補助事業に係ります測量設計の委託料ということで、実際に河川３４カ所で８０工区、道路１６カ所の２２工区、合計で５０カ所１０２工区ということで、その部分を計上しております。今、申しました工区と箇所の考え方なんですけども、
補助災害復旧工事の査定を受ける際に、近隣の１００メーター以内に点在している場合に－１２－

は、例えば１００メーター以内にあります災害箇所２カ所を１カ所として、１カ所２工区として申請できることになっておりまして、例えば１工区の申請額が補助基準となっております６０万円未満であっても申請できるということから、申請数を１カ所、被災箇所を２工区というような表現をさしていただいております。補助災害の工区であらわしております部分が実際の被災箇所ということでなっておりますので、河川３４カ所で８０工区ということは、８０カ所被害があったということで、ご理解のほうよろしくお願いしたいと思い ます。
続きまして 、１５節の 工事請負費 ですが、工 事請負につ きましては 、早急対応 が必要と なりました土砂撤去、また、仮設工事、路面修繕等の費用を計上させていただいております。
道路関係で崩土等の土砂撤去３０件で２，６５０万円、河川関係で土砂撤去５件で６００万円ということで、合計で３５件３，２５０万円ということとなっております。３，２５０万円は、補正後の額での考え方をしております。主なもので、道路につきましては、崩土の撤去が１８件、大型土のうによります仮設が１件、路肩修繕が４件、路面修繕が４件、側溝清掃が１件、支障木の撤去が１件、排水処理が１件ということで３０件となっております。河川につきましては、護岸の修繕が１件、支障木の撤去が１件、浚渫が１件、土砂撤去２件ということで合計５件となっております。これにつきましては、早急に通行していただく、また、安全を確保するというような早急な対応が必要な場合の工事を今回計上して おります。
以上です。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○５ 番（村山良 夫君）

村山君。
二 、三お聞き をしときた いと思うん ですが、今 回の災害、 特に和知 地

内で起きました災害っていうのは、大変な、かつて、私８年間議員させていただいたんですけど、こんな事項はなかったと思うんです。こういう危険地帯が事前に把握されてたのかど うかという ことを一つ お聞きした い。
それから、 もう１点、 そういうこ とで町内の こういう大 きな災害が 起きるだろ うと思わ れる箇所を完全に把握されているのかどうか。また、それらが起きるまでに毎年予算化して災害 防止に努め ているのか どうかとい う点をお聞 きしたい。
それから、 もう１点は 、中部総合 医療センタ ーのお医者 さんのこと でちょっと 新聞紙上 にも出てましたけども、今回の豪雨で非常時体制のためにお医者さんの招集をかけたけども、
ＪＲ及び縦貫道、国道の通行が無理で、その対応ができなかったというようなことを聞いたんですが、今回、京丹波町も非常体制の動員をされてますけども、完璧に、そういう支－１３－

障がなかったのかどうか、指示どおり動員ができたのかどうか、その点についてお聞きをした いと思いま す。
○議 長（篠塚信 太郎君）

中尾総務課 長。

○総 務課長（中 尾達也君）

まず、今 回の災害の 事態という のを事前に 把握されて いたのか というところでございますけれども、昨年につきましても大雨、台風等のときは、避難をいただいたという状況もございまして、地元の住民の方も一定そういった緊急時の対応というところでは、皆さんまとまって行動をされたというふうに思っております。行政といたしましても、早めに現地の状況確認なり消防団を通じての現地確認、それから被害状況の報告等も行っておりましたので、一定雨等の状況が進展していきますにつれまして、早め
早めの対策を講じてきたところでございます。ただ、当初の段階で予期していたかといい
ますと、まだ、近隣の雨の状況とか見る中では、本町におきましては、まだ、警報等も出てきたのが直前であったということもありまして、そういったところでは、全て把握、予期を していたか というと、 そこまでは できていな かったとい う状況かと 思っており ます。
それから、 災害復旧な り事前の災 害対応でご ざいますけ ども、近年 、非常に多 くの災害 によります被害が発生しておりまして、その災害復旧、まず復旧の関係ですね、そちらのほうにどうしても力を注がざるを得ないという状況が近年出てまいっておりますので、予防対策 という部分 までは十分 踏み込めて いないとい う現状がご ざいます。
それから、 避難訓練に おきまして も、毎年継 続して土砂 災害あるい は原子力災 害という ことで訓練をしているところでございますし、独自で地域で取り組まれてる訓練等にも参加をしまして、アドバイス等もさせていただいているという状況でございます。また、本年、ハザードマップが昨年度事業で完成をしまして、本年お配りをしたところでございまして、それぞれ自分たちの地域の状況というものも、一定このハザードマップで確認をいただいているという状況もあるというふうに思っておりますので、そういったことで早めの避難であったり対応というのは、住民さん個人も含めまして、一定浸透していたというふうに理解 をしており ます。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○参 事（伴田邦 雄君）

伴田参事。
医 師の関係に つきまして 、私のほう から答弁を させていた だきたい と思い ます。
京丹波町病 院につきま しても実の ところ５名 の医師の方 が、これ非 常勤も含め てでござ いますが、６日の日、来られなくなったというふうなことでございます。それで、前夜から宿直医がいらっしゃいました。その関係でありますとか、当日の出勤できた者もございま－１４－

して、診療科で申しますと整形外科、それから小児科、外科については休診となったということでございますが、内科医の先生が概ねそれをカバーしていただいたというふうなことで 、一応その 病院内では 、医師対応 としてはま わったとい うふうに聞 いておりま す。
今後の対応といたしましては、やはりこうした緊急時に備えて、一定常勤医については、宿直をするというふうなことを今現在医局内部で検討をしていると、そういう状況でございま す。
以上でござ います。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○５ 番（村山良 夫君）

村山君。
今 、いろいろ お聞きした んですけど 、私が申し 上げたかっ たんは、 危

険地帯に対してですね、災害が起きる前に工事等、例えば、法面工事やとか土砂防止の工事やとかいうことは、されてなかったのかどうかということと、そういうことが必要な箇所があって、それに対して毎年計画的に予算化して事業を進めておられるのかどうかっていう ことをお聞 きしたかっ たんです。
それから、 先ほどのお 医者さんの 件は、お医 者さんも含 めてですけ ど、京丹波 町職員の 方の動 員状況はど うだったの かもお聞き したいと思 います。
○議 長（篠塚信 太郎君）

山内土木建 築課長。

○土 木建築課長 （山内和浩 君）

危険 箇所とか地 元要望とか 、まあ危険 箇所につき ましては 、

順次、道路改良また河川改修ということでさしていただいておるわけですが、今回、上乙見区において発生しました土石流等につきましては、一定上乙見区におきましても砂防等の事業をしておるわけなんですけども、それ以外の箇所が今回土石流という格好で流れ落ちたということで、予測できていなかった場所がそういうことになったということになっておりますが、今後は、そこら辺の調査等もする中で、京都府等に要望もしてまいりたいと思いますし、危険箇所につきましては、計画的に予算化して事業を進めたいと考えてお
りま す。
以上です。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○総 務課長（中 尾達也君）

中尾総務課 長。
今回の災 害対応に係 ります職員 の状況等で ございます けれども 、警報が発令をされまして以降、動員計画に基づきまして動員をかけておりまして、最大４号動員というところで１４９名の職員が対応にあたったところでございます。ただ、この時点におきましては、縦貫道が通行止めあるいは老ノ坂で国道が通行止めと、そういった状況も発生をしておりまして、市内に在住します職員につきましては、町のほうに出勤が－１５－できないという状況も発生していたところでございますが、それを除きます職員によりまして 、緊急時の 対応という のは行って まいったと ころでござ います。
○議 長（篠塚信 太郎君）

ほかに、質 疑はありま せんか。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（篠塚信 太郎君）

これをもっ て質疑を終 わります。

これより討 論を行いま す。
最初に、原 案に反対者 の発言を許 可します。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（篠塚信 太郎君）

次に、原案 に賛成者の 発言を許可 します。

討論はあり ませんか。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（篠塚信 太郎君）

これで討論 を終わりま す。

これより承 認第５号を 採決します 。
承認第５号

専決処分 の承認を求 めることに ついて

平 成３０年度 京丹波町一 般会計補 正

予算 （第２号） を原案のと おり決する ことに賛成 の方は挙手 願います。
（全 員○議 長（篠塚信 太郎君）

挙手）

挙手全員で あります。

よって、承 認第５号は 原案のとお り承認され ました。
次に、議案 第６０号

平成３０年 度京丹波町 一般会計補 正予算（第 ３号）の質 疑を行い ます。
村山君。
○５ 番（村山良 夫君）

１ ページのこ とに関連す るんですけ ども、財政 調整基金か ら繰り入 れというんですか、取り崩しがされてるわけですが、先ほどの議案でもありましたし、今回の１億６，０００万円、どちらも１億６，０００万円、１億７，０００万円近い状態になってるわけですが、その財政調整基金の残高が決算ベースで、平成２９年３月末ベースで２０億５，３００万円だったと思うんですが、平成３０年３月末の決算ベースでいくらだったのかということと。今回、最終やりますと１１億７，３００万円ほどこの平成３０年
度に使うことになるんですが、そうしましたら予算ベースでその平成３０年度末で基金の残高 がどれぐら いになるの か把握をさ れてるかお 聞きをした いと思いま す。
それから、町債のことにつきましては、ページで説明してあったんですが、ただレートが４％となってるんですけど、現実的には４％ということはないと思うんですが、その辺－１６－

のこ と、条件を 聞かせてい ただければ ありがたい なと思いま す。
それと、こういう災害も含めた町債、現在実質公債費比率の見通しについて、１０年計
画の資料を出していただいているのを見てますと、平成３１年度で１８％を超えるわけですけども、そうなった場合、こういういわゆる災害の起債も含めて京都府の了解がなかったらできないのかどうか、それでそういうことがもしもできないとしたら、予算編成も非
常に大変になってくるし、町民の方への行政サービスも落ちると思うんですが、その辺はどう なるのか、 その辺のこ とをお聞き したいと思 います。
○議 長（篠塚信 太郎君）

中尾総務課 長

○総務課長（中尾達也君）

今回、専決なり補正予算ということで、予算的には補正予算の（第２号）それから（第３号）を引き続いて補正をさせていただいているところでございまして、それぞれ不足します財源ということで財政調整基金のほうから取り崩しを行いまして、充当をしているところでございます。今回の補正予算（第３号）を行いましたのちですけども、平成３０年度におきまして、取り崩しの額の総額が１０億４，３４５万９，０００円となります。平成２９年度末の現在高２０億１，６７４万２，０００円でございましたので、予算ベースでみてみますと平成３０年度末の現在高は９億７，４３４万４，
００ ０円と見込 まれるとこ ろでござい ます。
また、町債の補正のところで、地方債補正で補正後のところの利率ですけれども、現行の利率というのは、０．数％ということで低い利率で推移をいたしておりますけれども、この利率の欄につきましては、従前から一定の％での表記というものがございますので、それにあわせまして「４％以内」ということで表記をさせていただいておるところでございます。ということで、実際の利率とはかなりの乖離が出てまいりますけども、一定、書
きぶ りといたし ましては、 「４％以内 」というこ とで整理を させていた だいており ます。
それから、実質公債費比率ですけども、財政の見通しでいきますと、今後１８％を超える時点も出てくるというふうに想定はしております。その段階ですけども、１８％を超えますと地方債の発行につきましては、京都府との協議ということになってまいります。京都府との協議ということになりますけれども、例えば、災害復旧でありますとかそういう緊急性の高いものとかそういったものについては、優先的に許可がいただけるものというふうにも思っておりますけども、いずれにしましても必要な地方債をしっかりと見込んだ
うえで適切に計上をしていく必要があるというふうにも思っておりますし、できるかぎり抑制といいますか、発行をしないような形で他の有利な財源等も求めていきたいというふ
うに も考えてお ります。

－１７－

以上 です。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○５ 番（村山良 夫君）

村山君。
今 、財政調整 基金のこと でお聞きし たんですが 、平成３０ 年３月末 ですね、平成２９年度決算の数字はいくらになってるのか教えていただきたいと思います。
その平成３０年３月末を基準にしまして、平成３１年度３月末の予想残高がいくらになるのか ということ をお願いし たいと思い ます。
それから、町債の件ですけども、そういうことで緊急を要する場合、府もほっとかない
ことは事実だと思うんですが、そういう起債を起こしたら起こしただけ改善計画というものを出さんなんと思いますので、当然のことですけども、例えば物件費やとか人件費やとか扶助費やとかいうような経常的なもので減額をする、縮小をする計画を出さなければならないと思いますが、そのことは全部町民への行政サービスに直結することですので、その辺の考え方、町長としてどう考えておられるのかお聞きをしたいと、このように思います。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○町 長（太田昇君）

太田町長。
実 質公債費比 率が１８％ を超えます と、そうい った議員ご 指摘のよ う

な形で京都府との協議が必要になってくるということでありますけども、必要なその予算については、しっかりとやっていく必要があると思いますし、必要な事業については、その実質公債費比率も非常に重要な指標の一つではあると思いますが、それが全てではないと思いますので、町民のサービスができるだけ低下をしないように考えながら財政運営を行っ てまいりた いというふ うに考えて おるところ でございま す。
○議 長（篠塚信 太郎君）

中尾総務課 長

○総 務課長（中 尾達也君）

平成２９ 年度末の現 在高につき ましては、 先ほども申 し上げま したけども２０億１，６７４万２，０００円でございます。平成２９年度に財政調整基金を取り崩しましたのは、１億６，０００万円の取り崩しでございました。それで、今回の予算措置後、平成３０年度末の現在高見込みが９億７，４３４万４，０００円ということでござ います。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○５ 番（村山良 夫君）

村山君。
今 、財政調整 基金、１０ 億円弱にな ってしまう ということ ですけども 、

今回の災害で必要だったのが、これ３億３，０００万円ほどの財政調整基金を取り崩ししてるんですが、そうしますとこういう災害が３回あれば財政調整基金が底をついてしまうという状態ですし、おまけに起債も起こし難いというふうな状態です。町長、今も実質公－１８－

債費比率は一つの指標に過ぎんというふうな考え方をおっしゃってるんですが、実際行政サービスに直結することは事実だと思うんです。で、そのことを行政サービスが低下せん
ようにするって言うたかて、例えば、職員の数を減らしたら行政サービスは落ちると思うんです。落ちないようにするためには、職員の１人当たりのワンパワーっていうんですか、能力を上げることだと思うんですが、そういう教育方針についてもお考えのうえで先ほどの発 言があった のかどうか 、確かめて おきたいと 思います。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○町 長（太田昇君）

太田町長。
災 害が何回か 起きたら、 そら底をつ くかもしれ ませんけど も、そう かといって災害は待ってくれませんので、それに備えた万全の体制をとっていくというのが行政 の責務だと いうふうに 思っており ます。
職員のレベルアップについては、これは、当然議員にご指摘されるまでもなく、取り組
みは 進めてまい りたいとい うふうに思 っておりま す。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○４ 番（東まさ 子君）

東君。
災 害状況の概 要というこ とで、いろ いろと書い ていただい ております 。

また、ただ 今は、いろ いろと補助 対象となる ような、そ ういうふう なことも考 えていろ い
ろ予算も組んでいるというようなこともお聞きしたわけでありますが、例えば、ここに被害状況がありますが、こうした被害状況に出ている数ですね、これは皆網羅できる、何らかの 町の対応が していただ けるふうに 見たらよい のかどうか 、お聞きし たいと思い ます。
○議 長（篠塚信 太郎君）

中尾総務課 長

○総 務課長（中 尾達也君）

今回、被 害状況のと ころに計上 をしており ます数字と いいます のは、一定災害のあとの被害状況調査によりまして、全集落を回らさせていただきました。
また、各区からも被害状況の報告をいただいておりまして、それをすり合わせながら町のほうでも確認をさしていただいたというところでございます。それを踏まえた中で、災害として対応が可能なものにつきまして、それぞれの所管課で改めて調査をし、予算計上をさしていただいたところでございまして、全てが全てという形にはならないかもしれませんが、報告のあった部分については、網羅をしているというふうに思っておりますし、災害の対象となる部分については、補助災害とかで拾えますし、また、単独災害の部分につきましては、農地であったり農業施設とかでしたら、単独の補助金の制度も設けておりま
すので、そちらのほうで補助をさせていただくという形で進めているところでございます。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○４ 番（東まさ 子君）

東君。
例 えば、その 他被害とい うところで 、住家付近 の法面崩壊 というこ と－１９－

で２件、丹波と瑞穂とあがっているわけでありますが、例えば、丹波の下村でありました
ら、これまでこの法面崩壊というのが３回ぐらい起きてて、今回も起きたということでありますが、自力で土砂は撤去されているわけでありますが、こうしたあとの法面が削られたままでありますので、そうしたものを災害防止のために何らかの手立てをしようとした
場合に、こうしたものもそういう町の助成というか、そういう対象になり得るのかどうか、
お聞 きしておき たいと思い ます。
○議 長（篠塚信 太郎君）

中尾総務課 長

○総 務課長（中 尾達也君）

被害の状 況によりま して、災害 復旧に直結 するものも ありますし 、

災害に拾えないという部分もありますけども、そういったところを町の単独の補助制度でありますとか、そういったものを活用いただいて、できるだけ取り組んでいくという方向に変わりはございません。しかしながら、本当に家の裏の民地の所とかですね、そういったところにつきましては、民民のこともありますし、必ずしもそれを災害として拾えない部分もございますので、そういったところはどうしても対応ができないという部分もこれまで から出てき ているとい うふうに理 解をしてお ります。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○４ 番（東まさ 子君）

東君。
こ れまでは、 そういう町 の対応はな かったとい うことであ りますが 、

大きな災害であれ、小さな災害であれ、本当に当事者は困っているということであります。
提案理由にも、被災された方々の支援に万全を期したいということでありますので、毎回毎回そういう自力で復旧というか、災害防止のための取り組みをしなくてはいけないということになれば、民民ということもあるかもわかりませんけども、やはり相談にのって、拾えるものは拾っていくということにならなかったら、救われないのではないかと思いま
すが、そういう相談に応じるということはしてもらえるのかどうか、お聞きをしておきた
いと 思います。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○総 務課長（中 尾達也君）

中尾総務課 長
これまで から、そう いった対応 につきまし て、声掛け をいただ き

ましたら現地のほうで立会いもさせていただいて、対応方法とかも検討させていただいた
りはしてきておりますので、そういう部分におきましては、町としてもできるだけ積極的に関わっていって、拾えるものでありましたら、災害等で拾わせていただきますし、補助金で対応が可能なものにつきましては、そういった補助金のご案内もさせていただいていると いうことで 、その体制 というのは 今後も変わ らないとい うふうに思 っておりま す。
○議 長（篠塚信 太郎君）

山田君。

－２０－

○１ ０番（山田均君）

ちょっとお 尋ねしとき たいと思う んですけど も、６ペー ジにあり ます災害対策費の中の土砂等撤去補助金ということで２７万２，０００円あるんですが、土砂の撤去ということで説明の資料もあるんですけど、そういうものは、どういう基準をもって、その対象も含めてですけども、補助基準はどういうような考え方なのかというのが１点 と。
それから、 もう１点は 、住宅再建 の関係で、 大規模半壊 の場合は１ ５０万円、 床上浸水 ５０万円ということで、一定、建て替え、購入、補修等に要る経費の補助ということになってるんですけども、到底そういうような金額ではなかなかできないということもあるわけでございますし、こういう災害があった場合に、本当にこの際そこをひきあげよかということも出てくるわけでございますけれども、やはりその再建のためには、一定、もう少しですね、町としても上積みして助成をするとか、そんな考え方はないのかどうか伺っておきた いというよ うに思いま す。
それから、 先ほど来、 災害が起こ って、対応 というのも 非常に大事 でございま すけども 、それの予防といいますか、防災というのは非常に大事にもなると思うんですけども、今回の災害でいろいろ話を聞かせていただきますと、住民の意識の違いをごっつう感じたわけ
でございますけども、日頃からそういうように意識の高い地域となかなかそういう切迫した考えやないということもあるんですけども、そういう面からいうと、防災意識をどうそ
れぞれの住民に持ってもらうか、高めていくかという取り組みが非常に大事かというふうに思うんですけども、今回の災害を通じてですね、その辺の強化すべき点、こういう取り
組み が必要やと いうような ことは考え ておられる のかどうか という点。
それから、先ほど防災マップの話もあったんですけども、聞いておりますと、それぞれの集落によっては、きちっと説明をされとる所もあるようですし、とりあえず全戸配布ということで、ほかのものと一緒に配布されたということもあるようでございますけども、非常に見にくいと。自分の集落を見るんでもね。ということで、議会で説明を受けたときもそういう意見も出されておったんですけども、今回のこういう災害を通じて、やっぱり
このマップの不十分な点、見直しということが、当然必要やと思うんですけども、その辺は検討されとるのかどうか。また、対応というのは、どういうふうに考えておられるのか、伺っ ておきたい と思います 。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○総 務課長（中 尾達也君）

中尾総務課 長まず、６ ページにあ ります土砂 等撤去補助 金の交付事 業でござ い

ますが、土砂撤去ということで、災害等によりまして、住宅あるいは宅地、敷地内に土砂－２１－等が流入した場合にそれを撤去する際の費用について助成をするものでございまして、基準が段階的にありまして、１０万円以下ですと５０％の補助という形になっております。
それが１０万円から３０万円、撤去に係る経費が３０万円未満ということになりますと一定の計算式がありまして、補助率のほうが順番に増加をしていきます。最大になりますと、８割ぐらいまでの補助ということで、そういう形で変動をさしまして、大規模な撤去にな
りましたら、それだけ負担のほうもかかるということで補助率も引き上げるというような
そういう形での制度とさしていただいております。今回につきましては、３戸の宅内の流入に係ります土砂撤去ということで、予算ベースで現計の予算を含めまして、不足分を計上さ していただ いたという ことでござ います。
それから、防災マップの関係でございます。今回、今年度新しく防災マップを配布させていただきまして、一定、区長会等でも全体の概要というか、簡単にご説明はさしていた
だいたところでございます。この活用につきましては、それぞれのご家庭で、まずは、ページがうってあるわけですけども、自分の地域がどこにあるというのがわかりにくいという状況でもございましたので、できれば、まず自分の地域を見ていただいて、しるしを入れていただいておいて、活用いただくということで対応いただければというふうにも思っております。それから、今回につきましては、これまでの実績ですね、河川の氾濫でどこまで水に浸かったかというような部分については、京都府が公表しましたもの以外は入っておりませんので、今後、過去のこういう被害があったあとのどういったところまで水が出ていったとか土砂崩れがあったとか、そういったものもまた次の機会には入れていきた
いというふうにも思っておりますが、まずは、現行のハザードマップをご活用いただくよ
うに 機会がある ごとにお願 いをしてい きたいとい うふうに考 えておりま す。
以上です。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○町 長（太田昇君）

太田町長。
防 災に向けた 取り組みで ありますけ ども、先日 、京都府内 の首長を 全部集めた中で、危機管理防災のトップセミナーというのがありましたけども、その中で京丹波町の上乙見の取り組みが優良事例として報告をされたところであります。それは、どういったことかと言いますと、地区でいつ逃げるか、どこへ逃げるかがしっかりと共有されてたというのと、町民の皆さんがハザードマップをしっかり確認をして、この地区は危険であるというようなことを把握されていたということが、非常に良かった取り組みであるというふうにその先生はおっしゃられたところであります。ハザードマップ、見にくいといえば見にくいですし、元々はインターネットの情報ですので見にくい点があろうかと－２２－

思いますけども、見やすくしたら改善するというもんでもないと思いますので、自分の地区、あれで見ようと思えば見れると思いますので、しっかり確認をしていただくということが重要になりますし、やはり行政のほうからこういう時に逃げてください、こういう時に何をしてくださいというのは、なかなか情報として、避難勧告等も含めてですけども、伝わりませんので、やはりそれは自主防災組織等を組織していただいて、その中でいろんな検討をいただくというのが一番有効なのかなというふうには思ってますし、区長さんな
りそういった方にもそういった自助の部分と共助の部分をしっかりとやっていただくというお願いもこれからはしていく必要があるというふうに考えておるところでありますし、
議員の皆さんは、その中でリーダーとして地域をまとめていただきたいというふうに、私とし ては考えて おるところ でございま す。
以上です。
○議 長（篠塚信 太郎君）

山内土木建 築課長。

○土 木建築課長 （山内和浩 君）

ご質 問のありま した、地域 再建の補助 金の関係で すけども 、

現在は、京丹波町地域再建被災者住宅等支援補助金交付要綱に基づきまして算出しました
金額をり災証明のあった方に交付するようなこととなっております。補助金の見直しとか上乗せについては、今現在考えておりませんが、住宅再建融資を再建に伴いまして融資を受けられた方の利子等の経費を補助するというようなことで要綱のほうは京都府に準じまして 見直しのほ うを検討し ております 。
以上です。
○議 長（篠塚信 太郎君）

山田君。

○１ ０番（山田

上乙見のこ とを町長か らありまし た。実際、 上乙見の方 も非常に 意均君）

識が高いなあというように私も感じましたし、消防団の方にも朝６時にたたき起こされて、本当に命を助けてもらったと、そういう感謝の言葉も聞いておるわけでございますけども、町内全般を考えた場合にそういう意識の高い地域となかなか実際にそうでない方も当然あるわけでございますけども、自治体というのは町民のそういう生命・財産を守るという一番基本になっておるわけでございますので、もちろん意識をどう高めていくかと、自治意識を高めていくかということも非常に大事なことでございますけども、やはり行政側から働きかけていくということが私は非常に大事だと、その中で意識を高めていくということ
やと思いますし、やっぱり高齢化が進んでおる中で、見やすいというものが私は必要だと思うんですね。せめて、自分とこの集落がどこなんだというぐらいはわかってページを開けていくということやなかったら、１ページから３５ページまでありますけども、なかな－２３－

か京丹波町の全体の地図を見た場合にどこかなあということになるわけなんで、そういう親切丁寧なものも私は必要だと。その上にたって、しっかり見てくださいよと、ここです
よということにせんとですね、実際開けてみた場合に避難所となる公民館が指定されとるとこはあるんですね。せやけど、実際に指定されてへんだらその集落の公民館は載ってへんわけですし、それから１枚の図の中から離れておれば、どこを見るかというのもこれまた分かりにくいと。普通の地図やったら続きは何ページやとなるんで、そこを見ればわかるわけですけどね。そういうような見やすさというものが、私は必要だというように思いますので、改善は改善としてやっぱりちゃんとせんなんと思いますし、補足の資料が必要な場合は、やっぱりそういうことも考えて、住民の皆さんにこのマップを有効に使っていただいて、自分の地域やもちろん地域外の自分の知り合い、親戚もあるわけでございます
ので、そういうものが見られるようにすべきだと思いますので、そういう意味で申し上げたんですね。そういうことが非常に大事だと思いますし、そして防災自治組織というのも呼びかけはされておりますけども、なかなかどんどん進んどるという状況ではありません
けども、こういう機会を通じてですね、やっぱり自治体のほうから働きかけて、そういう意識を高めていくというのも今回の時期だと思いますし、今回の場合は７月豪雨ということになっておりますけども、これまでの経験からすると台風で被害が出るというのが中心やったわけですんで、やっぱりこういう異常気象になってくるとどういう事態が起こるかわかりませんので、そういう点からいうと、やはり一番危機管理として意識の高めるように町として働きかけていくというように、一気にはいきませんけどもそういう取り組みが、私は非常に大事だと思いますので、その辺の考え方をやっぱりしっかり持って、私は進め
てい くべきだと 、こういう 意味でお尋 ねしたので 、改めて伺 っておきた いと思いま す。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○町 長（太田昇君）

太田町長。
も ちろん、行 政としてそ ういうこと をしないと 言っている わけでは ありませんで、当然働きかけはしていくわけでありますけども、自主防災組織、名前のとおり「自主」でありますので、その行政からの完全な働きかけでできるわけでありませんので、それぞれの地区でやっていただきたいというのが趣旨でありますんで、その働きかけ
はしますけども、その中にあって、議員とかはその中心として活躍をいただきたいと思いますし、防災マップにつきましても、改善の機会があればそら当然改善していくわけでありますけども、今の状態の中でもしっかり見ていただければわかると思いますし、うしろにどこに避難するかという書き込みができるとこもありますし、議員は書き込みをされていると思いますけども、そういったことをしっかりと今あるものをしっかりと使うという－２４－

ところからやっていけばいいんではないかというふうに考えております。もちろん、何も改善しないという意味ではありませんけども、今あるものでできることをまずやっていくと。見にくいから見ないというんじゃなしに、あるものでしっかりと防災をやっていくという のが大事だ というふう に考えてお ります。
○議 長（篠塚信 太郎君）

山田君。

○１ ０番（山田当然あるも のしかない ので、それ に基づいて やるという のが当然 な

均君）

んですわな。それはもうそれが基本やと思いますけども、やっぱり不十分な面は、やっぱりちゃんと訂正して補っていくという、そういう考え方に私は立つべきだし、必要なもの
は早く追加のものが必要であればやると。こういう立場で私は進めていくべきやというので改めて申し上げたわけでございますので、町長は、そらもう１ページから３５ページまでちゃんと頭の中に入っておるかと思いますけども、やっぱり自分の集落、自分の地域というのはどうしても住民の方は中心でありますので、やっぱりそういう面でいうとやっぱし高齢化の中でどうあるべきかという、そういう視点も大事だということで申し上げておるわけでございますので、大まかなことはわかるけど、自分の家がどこにあるかというのはなかなかね、これを見ただけではわかりにくいというのもありますので、その辺も踏まえて ですね、進 めていくべ きやという 点も改めて 申し上げて おきたいと 思います。
○議 長（篠塚信 太郎君）
○町 長（太田昇君）

太田町長。
見 やすいよう に改善は、 それは機会 があればさ していただ きたいと 思いますが、今の中でどういうふうに活用できるかも十分検討していただいて、見にくいから使えないというんじゃなしに、自分の所っていうのもいろんな人に聞いたりしながら、地区で研修会をしてもらうとかいろんなことで活用方法は今のものでもあると思いますん
で、当然改善も考えながらでありますけども、そういうことで見にくいから使わないとい
うん じゃなしに 、有効に活 用いただけ たらという 意味で申し 上げたまで であります 。
○議 長（篠塚信 太郎君）

これをもっ て質疑を終 わります。

これより討 論を行いま す。
最初に、原 案に反対者 の発言を許 可します。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（篠塚信 太郎君）

次に、原案 に賛成者の 発言を許可 します。

討論はあり ませんか。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（篠塚信 太郎君）

これで討論 を終わりま す。

－２５－

これより議 案第６０号 を採決しま す。
議案第６０ 号

平成３ ０年度京丹 波町一般会 計補正予算 （第３号） 、原案のと おり決す る

こと に賛成の方 は挙手願い ます。
（全 員○議 長（篠塚信 太郎君）

挙手）

挙手全員で あります。

よって、議 案第６０号 は原案のと おり可決さ れました。
以上で本日 の議事日程 並びに本臨 時会に付議 された事件 は、すべて 議了しまし た。
よって、本 日の会議を 閉じ、平成 ３０年第２ 回京丹波町 議会臨時会 はこれをも って閉会 します 。
なお、この あと午前１ ０時４５分 から新庁舎 建設特別委 員会が開催 されます。 委員の皆 様には ご苦労様で すが、引き 続きこの場 でよろしく お願いしま す。
本日 は大変ご苦 労様でござ いました。

午前 １０時３２ 分

－２６－

閉会

地方 自治法第１ ２３条第２ 項の規定に より、署名 する。

京丹 波町議会

議

長

篠

塚

信太 郎

〃

署名議員

山

下

靖

夫

〃

署名議員

谷

口

勝

已

－２７－