新 城 市 議 会

予 算 ・ 決 算 委 員 会

令 和 ４ 年３ 月 15日 （ 火 曜 日 ）予算・決算委員会
日時

令 和 ４ 年 ３ 月 15日 （ 火 曜 日 ） 午 前 ９ 時 00分

場所

議場

開会

本日の委員会に付した事件
第 16号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 17号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 18号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 19号 議 案 ～ 第 35号 議 案「質疑・討論・採決」

第 36号 議 案

「質疑・討論・採決」

第 37号 議 案 ～ 第 38号 議 案「質疑・討論・採決」

第 58号 議 案

「質疑・討論・採決」

出 席 委 員 （ 17名 ）
委員長

丸山隆弘

委

カークランド陽子

議

員

長

欠席委員

副委員長

鈴木達雄
今泉吉孝

小林秀德

竹下修平

齊藤竜也

佐宗龍俊

鈴木長良

浅尾洋平

柴田賢治郎

小野田直美

山田辰也

村田康助

山口洋一

滝川健司

中西宏彰

長田共永
なし

説明のために出席した者
市長、副市長、教育長、課長職以上の関係職員
事務局出席者
議会事務局長

林治雄

議事調査課長

阿部和弘

－1－

書

記

後藤知代、請井悠人

開会

午前９時00分○丸山隆弘委員長

和４年度予算には、これらを計上していない

ただいまから、予算・決ことによるものであります。

算委員会を開会します。

以上です。

本日は、３月10日の本会議において本委員会に付託されました、第16号議案○丸山隆弘委員長

令和４年○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。
コロナの影響ということで

度新城市一般会計予算から第39号議案 令和４

理解しましたが、基本的に滞納額の合計に対

年度新城市下水道事業会計予算まで及び第58

して何割だとか、基本的な積算根拠というか、

号議案

見込額をこの予算で決定するときのルールと令和４年度新城市一般会計補正予算（第１号）の25議案を審査します。

いうか、やり方というような基準みたいなも審査は説明を省略し、直ちに質疑に入りまのがあるのでしょうか。

す。

○丸山隆弘委員長

質疑は、お手元に配付の質疑通告順序表に

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

従って発言を許可します。

予算の計上というか、予算を立てるに当たりまして、例

質疑者、答弁者とも予算審査の趣旨に沿っえば、令和４年度でございますと、令和３年て、簡潔明瞭にお願いします。

度の税のほうの収入未済見込額から同じく令なお、２問目以降の質疑は、答弁に疑義の

和３年度の滞納繰越分の調定見込みを積算いある場合、質疑を行うものとし、新規の質疑

たしまして、これに過去５年間、もしくはコは行わないようにお願いいたします。

ロナの影響であると、その年度とか、そうい第16号議案

令和４年度新城市一般会計予った過去の平均実績収納率、こうしたものを算を議題とします。

調定繰越分の調定見込額のほうに乗じて出す

これより歳入１款市税の質疑に入ります。

というような形をとっております。

最初の質疑者、佐宗龍俊委員。
○佐宗龍俊委員

以上です。

それでは、ただいま議題となっております第16号議案

令和４年度新城市一般会計予算について質疑をさせていただ○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員。

○佐宗龍俊委員

理解できました。

それでは続きまして、同じく１款１項２目、きます。

今度は法人でありますが、同じく滞納繰越分

歳入１款市税、１項市民税、１目個人、17について３年度の3,208万９千円に対し、令ページであります。

和４年度は345万７千円と大幅に減額されて滞納繰越分について、令和３年度の2,826

いますが、その理由を伺います。

万１千円に対し、令和４年度は1,377万４千○丸山隆弘委員長

円と減額をされていますが、その理由を伺い○柴田和幸税務課債権管理室長

ます。

理由につきましては、令和３年度予算には、○丸山隆弘委員長

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

柴田税務課債権管理室長。
減額の主な

令和２年度に新型コロナウイルス感染症に係

減額につき

る徴収

ましては、令和３年度予算には、令和２年度猶予の特例措置により納期限が令和３年度にに新型コロナウイルス感染症に係る徴収猶予延長された猶予額2,716万３千円を計上しての特例措置によりまして、納期限が令和３年おりましたが、令和４年度予算には、これを度に延長された猶予額及び新型コロナウイル

計上していないことによるものでございます。

ス感染症の影響による収入未済を見込んだ繰

以上です。

越見込額、これらを計上していましたが、令○丸山隆弘委員長－2－

佐宗龍俊委員。

○佐宗龍俊委員

理解いたしました。

以上です。

こちらも同じように基本的な最初の積算根○丸山隆弘委員長

拠というのは同様なのでしょうか、教えてく○竹下修平委員

ださい。

た。その上で、コロナのほうも観光業界、ま○丸山隆弘委員長

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

竹下修平委員。
答弁の内容を確認できまし

た、温泉入浴施設等にもなかなか影響が続い

先ほど答弁ているのかなと思うのですが、そのあたりのを申し上げたとおり、滞納繰越分の税につき見込みというのは、令和３年度と変わらない

ましては、同様の積算を行っております。

想定で、あくまで名号温泉のみなのか、その以上です。

点、確認させてください。

○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員。

○丸山隆弘委員長

栗田税務課長。

○佐宗龍俊委員

理解いたしました。

○栗田真文税務課長

今回、令和４年度の当

それでは続きまして、１款２項１目の固定初予算算出に当たりましては、実績のほうで資産税であります。これも同じく滞納繰越分

令和３年度の実績前半分プラス、令和２年度について令和３年度の5,475万４千円に対し、の実績分として計上しておりますので、コロ

令和４年度は3,296万４千円と減額されていナの影響がある中での基礎をもとに、そこかますが、その理由を伺います。

らうめの湯の１年分を引いたという状況でご○丸山隆弘委員長

ざいます。

柴田税務課債権管理室長。

○柴田和幸税務課債権管理室長

減額の主な

以上です。

理由につきましては、先ほどの法人市民税と○丸山隆弘委員長

同ように、令和３年度予算には令和２年度にわりました。

新型コロナウイルス感染症に係る徴収猶予の竹下修平委員の質疑が終次に、３番目の質疑者、浅尾洋平委員。

特例措置により納期限が令和３年度に延長さ○浅尾洋平委員

れた猶予額2,338万９千円を計上しておりま

入１款市税、市民税の17ページになります。

したが、令和４年度予算には、これを計上し１点目、個人市民税が前年度比1,324万３ていないことによるものでございます。

千円の減額となった理由を伺います。

以上です。
○丸山隆弘委員長

２点目、法人市民税が前年度比で9,727万
佐宗龍俊委員の質疑が終５千円の増額となった理由を伺います。

わりました。

３点目、新型コロナウイルス感染症の影響

次に、２番目の質疑者、竹下修平委員。
○竹下修平委員

議題になっております、歳と今後の企業活動や経済状況について伺いま

それでは、歳入１款市税、す。

入湯税、18ページです。

○丸山隆弘委員長

前年度比較で398万２千円を減額された理○栗田真文税務課長

栗田税務課長。
３点、質疑のほうを頂

由は、１点お願いします。

いておりますので、順次ご答弁を申し上げま○丸山隆弘委員長

す。

栗田税務課長。

○栗田真文税務課長

入湯税の前年度比でまず、１点目、個人市民税の減額につきま398万２千円減額とした主な理由といたしま

しては、現年課税分が124万４千円の増額、しては、名号温泉施設うめの湯が令和３年12滞納繰越分は1,448万７千円の減額で、差引月１日から休業し、令和４年３月末をもってきまして個人市民税全体で前年度比1,324万

営業終了となることから、当時予算額算出に３千円の減額を見込んだものでございます。

反映させたものでございます。

現年課税分の増額につきましては、毎年実－3－

施しております市内主要企業の数十社から、

法人市民税では令和２年度の額を上回ること

令和３年度決算の見込み及び令和４年度の決が見込まれております。

算見込みと給与の状況などのアンケート調査

今後の企業活動や経済状況につきましては、の結果から、企業業績の回復を見込みました

新型コロナウイルス感染症の影響の長期化や、ので微増としたものでございます。

業界によっては先行きが不透明で、地域経済

滞納繰越分の減額につきましては、先ほど、の回復等が予想し難い状況ではございますが、債権管理室長より佐宗委員へご答弁申し上げ

感染症に対する経済対策など、国の経済見通ましたとおりでございます。

しでは緩やかに回復傾向を示しております。

続きまして、２点目、法人市民税の増額に今後も関連情報には注視してまいりたいとつきましては、現年課税分が１億1,935万７

思っております。

千円の増額、滞納繰越分は2,863万２千円の以上でございます。

減額で、差引きまして法人市民税全体では前○丸山隆弘委員長

年度比で9,072万５千円の増額を見込んだもわりました。

のでございます。

浅尾洋平委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

現年課税分の増額につきましては、市内主ほかに質疑はありませんか。

要企業へのアンケート調査の結果、また、企〔発言する者なし〕

業が公表している決算の情報などから企業業○丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

績の回復を見込み、増額としたものでござい

歳入１款市税の質疑を終了します。

ます。

歳入11款地方特例交付金の質疑に入ります。

増額が金額的に大きな理由につきましては、最初の質疑者、竹下修平委員。

令和３年度の当初予算を新型コロナウイルス○竹下修平委員

感染症等の影響による企業業績の低迷等を考

例交付金、24ページです。

慮いたしまして、前年度より大幅な減少を見それでは、歳入11款地方特

前年度比較で3,500万円減額された理由は。

込み計上しておりましたので、今回、業績の○丸山隆弘委員長

佐藤財政課長。

回復を見込んだ際に、令和３年度の当初予算○佐藤浩章財政課長との比較では大きな増額となったものでござ

金の前年度の内訳でございますが、２つございます。

いまして、１つは、住宅ローンの減収を補塡

ご質問の地方特例交付

なお、滞納繰越分の減額につきましては、する個人住民税の減収補填特例交付金、もう先ほど、債権管理室長より佐宗委員へご答弁

１つは、新型コロナウイルス感染症を踏まえ申し上げましたとおりでございます。

た経済対策として、自家用乗用車の自動車税、続きまして３点目、市税における新型コロ

軽自動車税の臨時的な軽減による減収を補塡

ナウイルス感染症の影響といたしましては、する自動車税・軽自動車税減収補填特例交付

影響前の令和元年度と令和２年度を比較する

金でありました。このうち、自動車税・軽自と、現年課税分の調定ベースで１億3,000万

動車税減収補填特例交付金は、令和３年12月円ほどの税収減となりました。特に法人市民までに取得されたものが軽減の対象となるこ

税で顕著に表れておりまして、企業活動に大とから、令和４年度には減収が発生しないた

きな影響が出ていたことがうかがえます。

め、その分を予算に計上しておりませんので、

今回、企業へ行ったアンケート調査の結果

前年度予算額より減額となったものでござい

では、全体で企業業績の回復が見られましたます。

ので、コロナ前の水準とまではいきませんが、

以上です。
－4－

○丸山隆弘委員長

竹下修平委員の質疑が終による、令和２年度の駐車台数を基に減少しわりました。

た駐車台数を加味して積算したものです。

次に、２番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員減少した駐車台数87台に、繁忙期の１日最内容のほうは、今、竹下委

大回転率４回を乗じた348台が１日の最大駐員のところで理解いたしました。

車台数になります。

再質問ということで伺いたいのですが、住この駐車台数に令和２年度の繁忙期等の日宅ローンだとか、軽自動車の取得のところの数を車両の種類ごとに駐車料金を乗じて積算軽減がなくなったということの理解なのですしたものであります。

が、市民生活が厳しい生活ではあるのですが、以上です。

こういった軽減措置というのは、今後復活す○丸山隆弘委員長

る兆しというのは今のところあるのか、ない○佐宗龍俊委員という状況なのか。そこら辺の情報があれば

佐宗龍俊委員。
分かりました。

もう少し詳しく確認なのですが、今の御説伺いたいと思います。

明の中で、令和３年度の実績を県のほうから○丸山隆弘委員長

伺って、それを基に新たに料金体系が変わる

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

これらの減収につきまというか、値上げをしたり、今までと違ってしては、全て国のほうの地方税の税制改正に

繁忙期は料金が上がるという中で、令和３年

おいて議論された上で制度が決まってきます

度と同等の台数で新たな料金体系で積算をしので、その辺は国の動向になりますので、注たということでよろしいでしょうか。

視しておりますが、私どもでは何とも言い難○丸山隆弘委員長

いところでございますので、よろしくお願い○加藤宏信観光課長

いたします。

しゃられたとおりですけれども、前年実績で○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員の質疑が終以上です。

以上で通告による質疑は終わりました。

○丸山隆弘委員長

ほかに質疑はありませんか。

わりました。

〔発言する者なし〕

佐宗龍俊委員の質疑が終以上で通告による質疑が終わりました。

質疑なしと認めます。

ほかに質疑はありませんか。

歳入11款地方特例交付金の質疑を終了しま〔発言する者なし〕す。

○丸山隆弘委員長

歳入15款使用料及び手数料の質疑に入りま質疑なしと認めます。

歳入15款使用料及び手数料の質疑を終了し

す。

ます。

質疑者、佐宗龍俊委員。
○佐宗龍俊委員はい。佐宗委員のおっはなく、令和２年度の実績であります。

わりました。

○丸山隆弘委員長

加藤観光課長。

歳入16款国庫支出金の質疑に入ります。

それでは、15款使用料及び質疑者、浅尾洋平委員。

手数料、１項６目商工使用料、鳳来寺山パー○浅尾洋平委員

クウェイ駐車場使用料、31ページであります。

負担金、民生費国庫負担金の37ページになり

予算額の2,235万３千円の積算根拠を伺い

ます。

ます。
○丸山隆弘委員長

それでは、歳入の16款国庫

障害児施設措置費（給付費等）負担金が令
加藤観光課長。

○加藤宏信観光課長

和３年度は4,604万９千円から令和４年度で2,235万３千円の積算は6,307万８千円と増額していますが、その根拠につきましては、愛知県道路公社の実績理由を伺います。
－5－

○丸山隆弘委員長

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

年度は417万８千円でしたが、減額の理由を障害児施設措置費（給お伺いします。

付費等）負担金につきましては、高額障害者○丸山隆弘委員長

安形学校教育課長。

福祉サービス費給付事業及び障害児通所給付○安形博学校教育課長

事業に対する国庫負担金です。国の負担割合

が、新城ハートフルスタッフ活用事業に充ては対象経費の２分の１となっています。

るものです。

まず、主な内容です

増額の要因としましては、障害児通所給付

そして減額の理由ですけれども、令和３年

事業の事業費が、令和３年度当初予算の度は予算要求をした後で、県から幾つかの条

9,195万７千円に対しまして、令和４年度当件が示されました。例えば、11学級以下の規初予算では１億2,601万４千円と3,405万７千

模の学校を対象とする。あるいは１校につき円の増額を見込んでいることによるものでご１名までといった条件が示されました。そのざいます。

ため予算要求額と交付決定額に大きな差異が○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

見られました。令和４年度は、こういった条

今の答弁で、おおよその理件を見越しての予算要求となっております。

解はいたしましたが、増えた根本的な要因とよろしくお願いします。

しては、高額医療を受けられる障害者の方の○丸山隆弘委員長

数が増えたという理解でいいのか、そこら辺わりました。

の状況を伺いたいと思います。
○丸山隆弘委員長

次に、２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

今泉吉孝委員の質疑が終○佐宗龍俊委員

それでは、引き続き17款県

増となっております要支出金、２項１目総務費県補助金、元気な愛

因でございますけれども、障害児の通所利用

知の市町村づくり補助金、45ページでありまが伸びているということです。放課後等デイ

す。

サービスですとか、児童発達支援といったサ

100万円が計上されていますが、どのようービスの利用が、毎年伸びが顕著になっておな補助金で、どの事業に充当するのか伺いまりまして、それを見込んだ増額となっており

す。

ます。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員の質疑が終

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

わりました。

元気な愛知の市町村づくり補助金は、元気な愛知の市町以上で通告による質疑が終わりました。

村づくりを応援するため、２つの事業枠を設ほかに質疑はありませんか。

け、各事業の実施に要する経費に対し、愛知〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

県が交付する補助金でございます。

質疑なしと認めます。

１つは、市町村または広域連合が行う先進歳入16款国庫支出金の質疑を終了します。

的な新規事業のチャレンジ枠です。

歳入17款県庫支出金の質疑に入ります。

もう１つは、全ての人々が安心して暮らせ

最初の質疑者、今泉吉孝委員。
○今泉吉孝委員

る明るく活力ある地域社会の実現を図るため、

それでは、歳入17款県支出市町村または地域住民５人以上で構成する団

金、教育費県補助金、教育支援体制整備事業

体が、地域において自主的かつ主体的に取り費補助金になります。51ページでございます。

組む事業の従来枠です。

１、本事業の主な内容をお伺いします。

当初予算に計上しております100万円は、

２、令和３年度は1,237万５千円、令和４

市が実施する従来枠でございまして、市内保－6－

育施設の安全性の向上を図るため、こども園

わりました。

13園及びおおぞら園、児童館たんぽぽに新た以上で通告による質疑が終わりました。

にＡＥＤ、自動体外式除細動器を設置する事ほかに質疑はありませんか。

業に充当する予定でございます。
○丸山隆弘委員長○佐宗龍俊委員〔発言する者なし〕

佐宗龍俊委員。

○丸山隆弘委員長

理解しました。

質疑なしと認めます。

歳入17款県支出金の質疑を終了します。

この補助金というのは、基本的に次年度以～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

降継続的に行われて、本市もできる限り活用

ここで説明員入替えのため、しばらく休憩

して事業をしていこうというお考えなのか教します。

えてください。
○丸山隆弘委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

この補助金

休

憩

午前９時28分

再開午前９時30分

は名前がいろいろ変わってきているのですけ
れども、いろいろな用途に使える補助金でご○丸山隆弘委員長

休憩前に引き続き、委員

ざいますので、この補助金は活用していきた

会を開きます。

いと考えております。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

チャレンジ枠につきましては市町村で２件

歳出２款総務費の質疑に入ります。

以内、それから従来枠につきましては１件と最初の質疑者、柴田賢治郎委員。

いう申請の件数に関する要件がございますけ○柴田賢治郎委員

れども、その分は県のほうで予算を確保して

２款１項16目地域自治区費、地域計画推進体

いただくということで、そちらのほうを活用制検討事業、報償費の内容について伺います。

していきたいと考えております。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○加藤千明自治振興課長○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。
理解しました。

それでは、123ページ、

加藤自治振興課長。
報償費につきましては、地域計画を継続的に推進していくため

それでは続きまして、同じく17款２項５目の体制・仕組みづくりの検討に要する費用との商工費県補助金、企業再投資促進補助金49

して、１地区当たり15人以内で12回の開催とページであります。

し、10地区合計360万円を計上しております。

令和３年度の4,701万７千円に対し、令和○丸山隆弘委員長

柴田賢治郎委員。

４年度は8,524万４千円と増額されています○柴田賢治郎委員

報償費を支払われる人の、が、その理由を伺います。

それに見合うような資格みたいなものはある○丸山隆弘委員長のでしょうか。

権田商工政策課長。

○権田晃明商工政策課長

企業再投資促進補○丸山隆弘委員長

加藤自治振興課長。

助金につきましては、歳出の企業再投資促進○加藤千明自治振興課長

報償費は費用弁償

補助事業の補助金のうち、県の負担分となるとして２千円を考えております。お願いするものです。

方は、現在の地域協議会の委員さんだとか、

令和３年度は、１事業者を対象として予算

過去に地域協議会を経験された方だとか、地計上していましたが、令和４年度は２事業者

域の団体だとか、そういった方を想定しておを対象とするため増額するものです。

ります。

以上です。
○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員の質疑が終－7－○丸山隆弘委員長

柴田賢治郎委員。

○柴田賢治郎委員

それでは、２款１項16目

地域自治区費、設楽原の戦い歴史検定作成事○加藤千明自治振興課長

業、131ページ、こちらの内容について、費委員さんたちにしっかり検討していただこう

用弁償を受ける人数と、その内容について伺と考えているのですけれども、今のところ来いたいと思います。また、成果物の扱いをど

年度作成するのは初級編でありまして、設楽のようにするのか伺いたいと思います。

原歴史資料館で検定を受けるとか、ホームペ○丸山隆弘委員長

ージ、インターネットで検定を受けるだとか、

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

設楽原の戦い歴史

来年度、４年度にいろいろなことを考えていきたいというよう検定作成事業につきまして、２問質問を頂きに考えております。

ましたので、順次お答えさせていただきます。

○丸山隆弘委員長

費用弁償につきましては、７人分の会議交終わりました。

通費２万１千円を計上しているところです。

柴田賢治郎委員の質疑が次に、２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。

具体的には、地元中学生や高校生を含む実行○佐宗龍俊委員

それでは、歳出２款１項１

委員を立ち上げ、設楽原の戦いの歴史検定試目一般管理費、行政手続・行政不服審査制度

験及び教科書を検討・作成いたします。

運営事業、95ページであります。

成果物は東郷地区の小中学校、有教館高校

令和３年度の６万８千円に対し、令和４年に配布するとともに、設楽原歴史資料館、長度は161万６千円と大幅に増額されています

篠城址史跡保存館に置くことで、市外から訪が、恐らく委託料が増えたというように思っれる方々にも渡ることを考えております。

ております。委託料（一般分）154万円の内

また、ホームページでも広く周知していき容を伺います。

ます。

○丸山隆弘委員長

松井行政課長。

○丸山隆弘委員長

柴田賢治郎委員。

○松井哲也行政課長

委託料の内容につきま○柴田賢治郎委員

１の報償費ですけれども、しては、市の庁内ネットワークの中に例規に今の話を聞くと、小中、学生さんの方を主に関するシステムがあります。その中に行政処対象としているのか。また、それを取りまと分の基準に関するシステムがありまして、そめる方たちも７人の中に含まれているのか伺

れを更新するというものです。具体的には、いたいと思います。

法律や条例の制定改廃に伴う行政処分の追加○丸山隆弘委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

ですとか、変更、削除、こういったものを洗現在、中高生の方

い出す業務、それから一覧表を作ったり、各が５名、あと２名、大人の方を考えておりま

処分ごとの個票の作成業務、また、それらをす。

成果物として、併せて職員間で、みんなで共○丸山隆弘委員長

柴田賢治郎委員。

有できるようにシステムに再び搭載するとい○柴田賢治郎委員

２の成果物の扱いについう業務になります。併せまして行政手続へのてですけれども、他市のほうで検定というこ制度理解を深めるため、職員への研修を実施とになると、毎年検定事業を募集とか、そうするというものでございます。

いうこともあります。成果物としては、そこ○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員。

までのことを考えているのか。今言ったホー○佐宗龍俊委員

内容は理解しました。

ムページへの告知、また、設楽原資料館に置

この予算というのは、基本的に令和４年度

くということにとどめているのか伺いたいとのみで、それ以降は継続的には発生しない。

思います。

恐らくある程度の期間の中で更新等はあると○丸山隆弘委員長

加藤自治振興課長。

思いますが、継続的にかかる経費ではないと－8－いう理解でよろしいでしょうか。

くるかと思います。賃借料につきましても通○丸山隆弘委員長

常の管理経費になりますので、これも同額毎

松井行政課長。

○松井哲也行政課長

３年をめどに更新して年かかってきます。

いくものになります。今回は５年程度更新を以上です。

行っていなかったものですから、行うという○丸山隆弘委員長

ものでございます。

○佐宗龍俊委員○丸山隆弘委員長○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。

佐宗龍俊委員。
理解しました。

それでは続きまして、２款１項５目人事管

理解しました。

理費、人事管理一般事務経費、103ページでそれでは続きまして、２款１項４目財政管あります。

理費、財政管理一般事務経費、101ページで令和３年度の4,305万５千円に対し、令和あります。

４年度は5,352万２千円と増額されています

令和３年度の14万９千円に対し、令和４年が、委託料（一般分）1,047万１千円の内容

度は1,553万８千円と大幅に増額されていまを伺います。

すが、委託料（一般分）176万円及び賃借料○丸山隆弘委員長

1,363万６千円の内容を伺います。

○牧野賢二秘書人事課長○丸山隆弘委員長

る委託料でございますが、主な内容が３点ご佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

委託料（一般分）の内

牧野秘書人事課長。
人事管理費におけざいます。

容からご説明いたしますが、これは、これま１点目ですけれども、労働安全衛生法に基で自庁で作成をしておりました地方公会計にづいて行うストレスチェックの業務委託が50

関する財務書類を、事務の効率化等を勘案し万円です。

まして民間事業者へ一部委託するため、地方２点目は令和５年４月から始まります定年

公会計財務書類作成支援業務委託料を新たに延長制度について、施行に当たって条例や規計上しているものでございます。

則の整備が必要になりますので、委託によりまた、賃借料につきましては、今年度まで行うものでございます。こちらは、昨年の９財務会計システム管理事業というところで計

月定例会におきまして債務負担行為として予上しておりました財務会計システム等の賃借算をお認めいただいたものです。委託料は料でございますが、これを本事業に令和４年220万円です。

度から組替えをしたもので、これにつきまし３点目ですけれども、再任用職員や会計年ては歳出予算の増減はないものでございます。

度任用職員などの非常勤職員の医療保険につ以上です。

いて、今後、令和４年10月から地方公務員共○丸山隆弘委員長○佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。

済組合法が適用されることになります。この理解しました。

ため非常勤の職員で、現在、自分で保険に加委託料に関しては増えたという部分で、今入されている方は愛知県市町村共済組合へ移後継続的に同様の経費がかかると。

行するため、職員を管理する人事・給与シス

それからシステムのほうの賃借料に関して

テムの改修を行うものでございます。システ

は項目が移ったということで、増えたわけで

ム改修委託料は777万１千円になります。

はないという理解でよろしいですか。
○丸山隆弘委員長○佐藤浩章財政課長

以上です。

佐藤財政課長。

○丸山隆弘委員長

そのような考えで、委○佐宗龍俊委員

託料については、これから毎年同額かかって

佐宗龍俊委員。
理解しました。

それでは続きまして、２款１項９目企画費、－9－

企画振興事業、107ページであります。

３つ目は、昨年10月から本庁舎及び各総合

令和３年度の662万９千円に対し、令和４支所で受付を始めましたキャッシュカードに

年度は60万円と大幅に減額されていますが、よる口座振替申込サービスの利用料として48

その理由を伺います。

万２千円であります。

○丸山隆弘委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

以上です。

減額となった要因○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員。

ですが、令和３年度当初予算において愛知県○佐宗龍俊委員

職員受入れに関する負担金として450万円計が主な内容のように聞こえたのですが、予算上しておりましたが、令和４年度は企画振興

書を見ますと、委託料ではなく賃借料がかな

事業として愛知県職員の受入れを行わなくなり増額されているというようにお見受けしたったため、その分が減額となりました。

のですが、このあたりの関連性をお伺いした

ほか、時事通信社ｉＪＡＭＰの利用料を機今伺うと、システムの改修いのですが。

構改革に伴い情報政策課へ移管したため減額○丸山隆弘委員長となっております。

○柴田和幸税務課債権管理室長

以上です。

柴田債権管理室長。
今申し上げました、１つ目の地方税共通納税システムの○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員。

関連、２つ目の押印の関係の過誤納付金還付○佐宗龍俊委員

理解いたしました。

関連文書に関するシステム改修、こちらはい

それでは続きまして、２款２項２目賦課徴

ずれも市の新情報システム、いわゆる共同調

収費、徴収管理事業、149ページであります。

達で行っているものの改修ということで、も賃借料について、令和３年度の598万４千ともとがそちらの賃借料という形で予算措置円に対し、令和４年度は1,582万円と大幅にをしているものに関しての改修ということで増額をされていますが、その理由を伺います。

すので、賃借料に計上させていただいており○丸山隆弘委員長

ます。

柴田債権管理室長。

○柴田和幸債権管理室長

増額の理由であり以上です。

ますが、次の３つの経費を計上しているため○丸山隆弘委員長

佐宗龍俊委員。

でございます。

○佐宗龍俊委員

理解いたしました。

１つ目は、国の地方税制改正によりまして、

それでは続きまして、２款２項２目賦課徴令和５年度課税分から地方税共通納税システ

収費の固定資産評価替事業の149ページであム、通称ｅＬＴＡＸの対象税目に固定資産ります。

税・都市計画税、軽自動車税の種別割が追加

令和３年度の1,207万９千円に対しまして、

され、ｅＬＴＡＸを通じて電子的に納税を行

令和４年度は5,080万６千円と大幅に増額さうことができるようにするとともに、当該税れていますが、委託料（一般分）の内容を伺

目の当初課税納付書に多様な納付方法を可能います。

とする統一ＱＲコードを印刷することとされ○丸山隆弘委員長

たことに対応するために必要なシステム改修○栗田真文税務課長

費として941万６千円。

つきましては７件の業務委託料を計上してお２つ目は、押印の義務の見直しに伴い、過栗田税務課長。
固定資産評価替事業にります。

誤納金の還付関連文書にあります押印に係る内容につきましては、令和４年度では、令記載を削除または修正するために必要なシス

和６年度評価替え対応としての標準宅地鑑定

テム改修費として24万１千円。

評価業務の3,000万６千円が主なものでござ
－10－

います。

卸しをして、そこから深掘りする業務を幾つ

固定資産の評価は適正な時価を課税標準とか選定させていただいて、それがＩＣＴ技術

いたしまして課税するもので、３年ごとに評を活用して業務の効率化を図っていけるよう価額を見直す制度がとられております。評価

にするということを到達点というか、目標と替えとは、資産価値の変動に対応して、固定

しております。

資産評価額を適正で均衡のとれた価格に見直○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

す作業をいいまして、この作業に必要となる○小野田直美委員

何かぼんやりしているの調査・整備業務は３年間にわたり、令和６年ですけれども、いわゆるこの事業というのは、度評価替えに向けては、令和３年度から令和

アドバイザーの指示のもと業者へ委託すると５年度を１つのスパンとして作業を進めていいうようなものなのでしょうか。

るところでございます。

○丸山隆弘委員長

令和４年度では令和６年度評価替えの中間

山口情報政策課長。

○山口貴司情報政策課長

アドバイザーの方

年度で行う業務といたしまして、標準宅地のに委託をしまして、組織体制を庁内で構築し、鑑定業務がございます。なお、この業務につその中でＤＸの推進計画を策定しまして、そきましては、３年間ごとに評価替えの中間年

れをもとにＤＸ、業務効率化というところで度に実施する業務でございます。

進めて取り組んでいきたいというように考え以上です。
○丸山隆弘委員長ております。
佐宗龍俊委員の質疑が終わりました。
次に、３番目の質疑者、小野田直美委員。
○小野田直美委員○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

○小野田直美委員

アドバイザーへ委託するというようなことでしょうか。

では、歳出２款１項９目○丸山隆弘委員長

山口情報政策課長。

企画費、自治体ＤＸ推進事業、113ページで○山口貴司情報政策課長

す。委託内容について伺います。

に委嘱してＤＸを進めるに当たりまして助言○丸山隆弘委員長

を頂きながら庁内で主体的に取り組んでいく

山口情報政策課長。

○山口貴司情報政策課長

自治体ＤＸの取組

アドバイザーの方というところで考えております。

の基礎となりますＢＰＲの取組を推進するた○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

め、既存業務の調査・棚卸しを行いまして、○小野田直美委員

そうしますと、アドバイ

その中から深掘り対象とする業務を抽出したザーに対する報償費とＤＸ推進支援業務委託

上で、課題の洗い出し、それからＩＣＴ技術料という２つが別々にうたってあるのですけを活用した業務効率化の提案や、ＤＸに対す

れども、これの違いというのか、どういうよる職員の意識醸成のための職員研修の実施等

うな分け方をしているのでしょうか。

の内容を予定しております。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

○山口貴司情報政策課長○小野田直美委員

いろいろたくさん入ってしては、業務の効率化のために調査を行うこいるのですが、１年後の到達点というのか、とを委託するというところです。アドバイザ

ここまでやるというのは決まっているのでしーの方に関しましては、計画を策定して取りょうか。

組んでいくというところで、ＤＸ全体として○丸山隆弘委員長

山口情報政策課長。

○山口貴司情報政策課長

山口情報政策課長。
委託業務に関しまの助言を頂きながら進めていくというところ１年後の到達点との違いで、別にさせていただいているところいうことですが、委託業務によって業務の棚

です。
－11－

○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

内でももちろん取り組むと思うのですけれど○小野田直美委員

アドバイザーの方に報償も、その体制というのは、どういうような体費を払うというのは、計画をつくる部分であ制をつくって取り組んでいくのでしょうか。

って、委託するというのも、アドバイザーの例えば、各課から１名ずつ出てきて研修をし方に委託するのだけれども、調査を委託する。

て、課から出てきた代表がそれぞれの課におその辺、よく分からないのですけれども、分ろしていくとか、何らかのチームをつくるとかりやすくお願いします。

か、そういうような庁内の体制で取り組んで○丸山隆弘委員長

いくのか、その辺を教えてください。

山口情報政策課長。

○山口貴司情報政策課長

アドバイザーの方○丸山隆弘委員長

山口情報政策課長。

につきましては、全体的な方針に関するアド○山口貴司情報政策課長

庁内の体制というバイスを頂くというところで、委託業務といことですが、最高情報責任者というところで、

うのは、アドバイザーの方に委託するという副市長で、その下、全庁的な体制というとこのではなくて、委託業務はコンサルタント事ろで、部長級で推進本部会議を設置します。

業者のほうに委託をして、調査を行うというその下に課長級で幹事会を設置します。そのところで、それは別というところで考えてお下に作業部会を設けることもできるというよります。

うに考えておりまして、また、各課からＤＸ○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

の推進員という形で若手職員を想定しており○小野田直美委員ですよね。最初にそれをます。選出してもらって、それを主体的に取お伺いしたのです。アドバイザーと委託先はり組んでいくという形で考えております。

違うんでしょうというようなことをお伺いし○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

たのですけれども、分かりました。違うんで○小野田直美委員

では次に移ります。

すね。

２款１項９目企画費、東三河ドローン・リ

そこで市と委託先の役割分担といいますか、

バー構想推進事業、115ページです。

それはどのような形になるのか教えてくださ

令和４年度の事業計画について伺います。

い。
○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長
山口情報政策課長。

○山口貴司情報政策課長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

令和４年度の事業

市と委託先の役割計画につきましては、協議会に設置している分担というところですが、市のほうでＤＸの物流研究会・作業省力化研究会・災害対応研

計画をつくって全体を進める中で、委託事業

究会の３つの研究会において、それぞれ実証者のほうに委託するのは業務の棚卸しという実験を継続して実施していきます。具体的にところで、棚卸しをして業務を調査してＩＣは、ドローンを活用した橋梁点検業務や農業Ｔ技術をどのような仕事に活用していけば、用ため池等の現況測量業務の三次元化の実証

効率的にできるかというところで、その業務実験の実施や災害対応システムと連携した防を委託して、それも含めてＤＸの計画をつく

災訓練の実施等を計画しております。加入しって進めていくというところで考えておりまている企業が主体的・積極的に実証実験が実す。

施できる環境の整備を整えていきます。

○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

また、新たに人材育成部門として市民を対○小野田直美委員

すみません。よく分から象としたドローンに対する理解促進を図るた

なかったのですが、そうしましたら角度を変めのイベントの開催や民間と連携しドローン

えて聞きます。ＤＸ推進事業というのは、庁の操作技術研修や制度講習等の開催を予定し－12－ております。

長。

以上です。

○松井康浩鳳来総合支所地域課長

それでは、○丸山隆弘委員長

小野田直美委員。

１点目の事業内容につきましては、現鳳来総○小野田直美委員

その中で、新城市はどの合支所、開発センター、旧総合庁舎の跡地のように参画していくのか、どの部分で関わっ活用につきまして鳳来総合支所周辺地域総合ていくのかということを教えてください。

開発計画策定委員会を組織しまして検討を進○丸山隆弘委員長

めるため、委員の方への報酬と費用弁償に係加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

新城市の立場なのる費用、敷地境界を確定するための用地測量ですけれども、この事業に関しては今負担金

業務委託に係る費用を計上しております。

ということで協会のほうにお支払いして、全

２点目ですが、敷地境界につきましては、体の事業費の中で事業をやっております。新旧総合庁舎は昭和32年に建設、現鳳来総合支

城市におきましては、つげのヴィレッジのと所につきましては、鳳来町役場として昭和45

ころで、あそこを拠点に協議会のほうがドロ年に建設されております。開発センターは昭ーンの実証実験を体育館の中だとか外でやっ

和49年に建設されておりまして、それぞれがております。今年度、この事業とは別の予算建設された後、土地の異動等もなかったこと

で国からお金をもらって、つげのヴィレッジ

から、境界を示す杭も見当たらないような状のＷｉ－Ｆｉの設置だとかトイレの整備だと況となっております。

か、そういったことをして、社会実装の実験

以上でございます。

をしている業者の支援というか、応援をして○丸山隆弘委員長

いきます。

○鈴木達雄委員○丸山隆弘委員長

小野田直美委員の質疑が鈴木達雄委員。
分かりました。

この総合支所の跡地活用は期待が大きいわ

終わりました。

けでございますけれども、今まで公の施設と～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

して問題なく来たということであると思うの

ここで休憩をいたします。再開は10時10分

ですが、支所関係の敷地境界に関して、隣地からといたします。

所有者と今まで問題が生じるようなことはなかったか。また、これから期待の大きい事業休憩

午前９時59分を進めるに当たり、支障となるような境界に

再開午前10時10分

関するような問題は想定できないか伺います。
○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

休憩前に引き続き、委員

松井鳳来総合支所地域課長。

会を開きます。

○松井康浩鳳来総合支所地域課長

支障につ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

きましては、私の知る限りでは、過去に境界

次に、４番目の質疑者、鈴木達雄委員。

等で支障があったということはなかったかと○鈴木達雄委員

それでは、歳出２款１項９思います。敷地の境界の確定、今後について、

目企画費、鳳来総合支所周辺整備事業、111

これから測量業務等を進めていくわけですが、をページをお聞きします。

今までのところ、隣接地との問題もなかった

１点目、事業内容をお聞きします。

ことから、その辺で支障を来すということは２点目、敷地境界確定を行うとのことだが、考えにくいかなと思っております。

現在まで不明のままだったのか伺います。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○鈴木達雄委員

松井鳳来総合支所地域課－13－

鈴木達雄委員。
よろしくお願いします。

次に入ります。２款１項９目企画費、自治

ましては、ＤＸの計画を策定いたしまして、

体ＤＸ推進事業、113ページ。先ほど小野田

それから業務の棚卸しでＩＣＴ技術を活用し委員の質疑がありましたが、再度重複するかて効率化していくという業務を選定していくもしれませんがお聞きします。

ことを目標としておりますので、また、実際事業の内容、進め方、見込む成果目標を伺に効果が現れるというのは、その後というこいます。

とで考えております。

○丸山隆弘委員長

山口情報政策課長。

○山口貴司情報政策課長○丸山隆弘委員長

それではお答えし鈴木達雄委員の質疑は終わりました。

ます。

次に、５番目の質疑者、竹下修平委員。

本事業は、自治体ＤＸの取組に関して、専○竹下修平委員

それでは歳出２款１項２目

門的な知見を有するアドバイザーから助言を

電子計算費、電子自治体推進事業、99ページ

受け、本市の実情に合ったＤＸ施策を推進しです。

ていくことや、自治体ＤＸの取組の基礎とな（１）今回オンライン化対象となる手続のるＢＰＲの取組を推進するための基礎調査を

具体的内容は。

実施することなどを事業内容としています。

（２）委託先の決定方法は。

進め方につきましては、まずは庁内で推進○丸山隆弘委員長

体制を構築しまして、アドバイザーからの助○松井哲也行政課長

言をもとに本市のＤＸ推進に関する計画を策とでお答えします。

松井行政課長。
具体的内容はというこ

定するとともに、業務委託により既存業務の国が定めました、「特に国民の利便性向上

棚卸しやＩＣＴ技術を活用した業務効率化をに資する手続」のうち、市町村手続のいわゆ図り、また、職員研修による意識醸成にも取る26手続というものがございまして、そちら

り組んでいきたいと考えております。

をオンライン化いたします。なお、新城市にこうした取組によりまして、本市の実情においては24手続になります。

合ったＤＸの取組が推進され、ＩＣＴ技術を

もう少し説明いたします。当市におきまし

活用した市民サービスの向上や業務効率化のては、児童手当等の受給者資格及び児童手当

取組により、持続可能な地域社会を実現しての額についての認定請求や児童手当等の額のいくことを目標としています。

改定の請求及び届出をはじめとする子育て関以上です。

係の13手続と要介護・要支援認定の申請です○丸山隆弘委員長○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

とか要介護・要支援更新認定の申請など、介事業の内容、進め方等は、

護関係の11手続のオンライン化となります。

先ほどの小野田委員の説明でもありましたの

次に、委託先の決定方法はということですで、大体分かりました。いわゆる令和４年度

が、こちらはデジタル庁が指標としていますの成果目標については、自治体ＤＸについて、

基幹系システムの標準化の具体的な事項がますべき事業を洗い出し、見つけて、計画を立だ示されておりませんので未定でございます。

てるという実際の自治体ＤＸ、いわゆる実際

ただし、基幹系システムに接続するというこの業務に反映されるというのは、次の年度かとになりますので、随意契約の可能性が高いらの話というような今年度の目標ということと考えます。市の財政に有利となるように契でよろしいですか。

約方法については検討していきたいと考えて○丸山隆弘委員長

山口情報政策課長。

○山口貴司情報政策課長

おります。

令和４年度につき

以上です。
－14－

○丸山隆弘委員長○竹下修平委員

竹下修平委員。

えば、直接手渡しで渡さなければいけないよ

それでは再質疑のほうです

うなものですとか、申請の際にどうしても面が、（１）のところで、市の対象は24の手続

接するようなものが求められるものについてということでご紹介がありましたが、子育ては、オンラインで申請はできますけれども実

関係15手続のうち市の該当が13ということで、際来ていただく必要はあるとか、そういった残り２つは対象外ということですが、これはことで、申請の１つとしてオンラインが可能

どういったものでしょうか。

になるということで考えていただければと思○丸山隆弘委員長

います。

松井行政課長。

○松井哲也行政課長

子育て関係15手続のう以上です。

ちの13手続になった以外の２件が何かという○丸山隆弘委員長

ことだと思いますけれども、２件は学校給食○竹下修平委員

費に関する手続が２件ございまして、現在、だきました。

竹下修平委員。
そのように理解させていた市が学校給食費に関しては公費として扱ってこの手続について、市独自になってしまっおりませんので、そもそもこの手続はないとている部分があると、今後ほかの自治体とのいうことでございます。

連携、また、そういったところでも不備が出○丸山隆弘委員長てくるかと思いますので、ぜひ進める際には、○竹下修平委員

竹下修平委員。
理解させていただきました。

業務の標準化というか、統一化といったとこ

その上で、今回26のうち24手続、市のほうろも意識しながら進めていただければと思いでオンライン化を図るということで、自治体ます。

ＤＸを進める上では単なるシステム化の導入

それでは次に移ります。

ではなくて、いわゆる業務の変更とか統一と

２款１項７目財産管理費、財政調整基金積

いったものも伴うのが自治体ＤＸの推進だと

立事業、105ペーでです。

思っておりますが、新城市の子育て関係13手

積立金7,673万１千円の算出根拠をお願い

続、介護関係11手続の中で何か業務が変更さします。

れる部分があるのか。単純な今までどおりの○丸山隆弘委員長

業務の中でシステムを使うようになるだけな○佐藤浩章財政課長のか、その点について確認したいと思います。

に基づく長寿命化に関する工事や老朽化対策○丸山隆弘委員長

工事が、令和４年度当初予算にも計上してお○松井哲也行政課長

松井行政課長。
お答えします。

佐藤財政課長。
公共施設個別施設計画

りますが、今後もこれが継続することが想定

手続はそれぞれ申請を受けている担当課がされますので、その財源を積極的に基金へ積行いますので、私はシステム的にそれを取り立て長期的な視点を持って財政運営を行うこ

まとめているという仕事になりますので、詳とを目的に、これまでの利子等の運用益以外

細まではお答えすることができないのですけの積立てを令和４年度から新たに計上していれども、概念として基本的に今紙で受け付けるものでございます。

ている申請は受け付けることができますし、

その算出根拠につきましては、まず１つがこういったオンラインでできることになるも歳入18款１項１目財産貸付収入の土地・建物のは、改めてオンラインで申請が可能になる賃貸料から2,314万９千円、18款２項１目不ということになります。ただ、申請にもよる

動産売払収入の土地・立木売払代金からのですけれども、全てオンラインでできるか

4,475万９千円、22款４項２目雑入の三遠南というと、そうでないものもありまして、例

信自動車道建設発生土受入費から760万円を－15－

積立ての原資として充当し、これに利子等の席していただくという場合も想定しておりま

運 用 益 122 万 ３ 千 円 を 加 え た も の が 総 額 のす。そういった会議につきましては、今は大7,673万１千円となっております。

体月１回を想定しておりまして、それ以外で以上です。
○丸山隆弘委員長○竹下修平委員

も通常の相談業務というところで考えており
竹下修平委員。

ます。

算出根拠のほうは理解でき

また、職員研修も考えておりますので、そましたので、次に移りたいと思います。

ういう職員研修の講師として何回か、まだ回

２款１項９目企画費、自治体ＤＸ推進事業、数については決めておりませんが、そういう113ページですが、これについては先ほどの研修の講師もお願いしたいというように考え

質疑で内容を大枠確認できましたので、１点ております。

再質疑だけさせていただきたいと思います。

○丸山隆弘委員長

アドバイザーということで80万円の予算を○竹下修平委員報償費として見込んでいると思いますが、自ただきました。

竹下修平委員。
内容のほうは理解させてい治体ＤＸの推進というのを、全国的に同時にぜひ、市の自治体ＤＸ推進に役立つような皆さんやられていると思っておりまして、こ形で協力いただけるように考えて進めていたういった人材の確保は非常に難しいのかなとだければと思います。次に移ります。

思っておりますが、どういった方をお招きす

２款１項９目企画費、新城公共商社推進事

るのか、その当てがあるのか、その点につい業、113ページです。

て確認させてください。
○丸山隆弘委員長

新城公共商社の全体的なビジョンにおける

山口情報政策課長。

○山口貴司情報政策課長

令和４年度事業の位置づけと委託料（一般分）

アドバイザーの方の詳細な内容は。

につきましては、専門的な知見を有する方で、○丸山隆弘委員長

学識経験者の方を考えておりまして、本市の○加藤千明自治振興課長

状況もご理解いただける方を選任したいとい体的なビジョンにおける令和４年度事業の位

うように考えて、今人選を進めているところ

置づけにつきましては、本年度、作成しておであります。

ります事業者カルテを引き続き作成していき以上です。

ます。また、その事業者カルテや集約した情○丸山隆弘委員長○竹下修平委員

竹下修平委員。

加藤自治振興課長。
新城公共商社の全報をどのように情報発信していくのかを新城

まだ、人選中ということで、

公共商社設立審議会において審議してまいり

また詳細が決まり次第、お伺いできればと思ます。

います。80万円ということで、費用的にはさ委託料の詳細な内容につきましては、ただほど大きくないのかなと思っておりますが、いまご説明させていただきました事業者カル

具体的にはどれぐらいの頻度で来ていただく

テの作成委託料となっております。

想定なのか。月４日間来てもらうのか、１週以上です。

間詰めて来てもらうのか、そのあたりの報償○丸山隆弘委員長

費80万円の想定をお伺いしたいと思います。

わりました。

○丸山隆弘委員長

山口情報政策課長。

○山口貴司情報政策課長

竹下修平委員の質疑が終次に、６番目の質疑者、山田辰也委員。

80万円の根拠とい○山田辰也委員

では、お願いいたします。

うところですが、会議と検討会議に出席して歳出２款１項１目一般管理費費、市国際交

いただく場合もありますし、オンラインで出流協会支援事業、89ページ、この事業の内容－16－

を伺います。

んな事業で、事業推進室というのがあるよう○丸山隆弘委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長ですけれども、庁内のどこにあるんですか、

市国際交流

伺います。

協会支援事業は、本市の国際化や多文化共生○丸山隆弘委員長

松下まちづくり推進課長。

社会の推進を図ることを目的としまして、市○松下領治まちづくり推進課長

民や市内企業等で組織されております新城市

しいですか。質問の内容が分かりにくいんで国際交流協会の活動を支援するため補助金をすけれども、反問権よろしいでしょうか。

交付するものでございます。495万５千円を○丸山隆弘委員長

計上しております。

すね。

反問権よろ

確認をするということで令和４年度につきましては、外国人向けの○松下領治まちづくり推進課長

日本語教室、防災講座及び外国人と日本人がていただきたいと思います。

交流するイベントの開催や翻訳業務のほか、○丸山隆弘委員長

ニューキャッスル・アライアンスの活動とし○松下領治まちづくり推進課長

まして、市内の小・中・高校生とドイツやスというのが書かれているということですけれ

ロバキアの生徒とのオンライン交流や、令和

ども、どこに書かれていることでしょうか。

３年度に行われました老人クラブとイギリス○丸山隆弘委員長の高齢者評議会とのオンライン意見交換会が○山田辰也委員行われる予定でございます。

ころの、庁内に担当部署があるわけですね。

以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

確認をさせ

はい。
事業推進室

山田辰也委員。
この事業を推進していると国際交流協会というのは別のところにあって、山田辰也委員。

所在地が違うところにあるわけですか。

では、再質問をお願いいた○丸山隆弘委員長

します。

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

国際交流協

この国際交流協会支援事業は、私は余り興会を担当しているのはまちづくり推進課でご味がなかったものですからいけないのですけざいます。今、事務局の職員は本庁舎の中にれども、市の委託事業になると思いますけれ

３階、まちづくり推進課の隣の席におります。

ども、自主事業とは違うわけでしょうか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

市の委託事

山田辰也委員。
今、事務局の職員は、ここには何人見えますでしょうか。

業というわけではなくて、国際交流協会が行○丸山隆弘委員長っている事業に対して市が補助金を交付して○松下領治まちづくり推進課長

いるものでございます。

事務員の２名でございます。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。
では、この国際交流協会の○山田辰也委員

松下まちづくり推進課長。
事務局長と山田辰也委員。
事務局長は本多さんですよ

代表者は誰なのでしょうか、伺います。

ね。私は本多さんを見たことがないものです○丸山隆弘委員長

から、すみません。会長ですね。事務局長と松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

代表者です

事務員は協会であっても、市の職員でしょう

けれども、現在は本多プラスの会長さんでいか。

らっしゃいます本多克弘様でございます。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○松下領治まちづくり推進課長○山田辰也委員

山田辰也委員。
では、主な業務の内容はどはございません。
－17－

松下まちづくり推進課長。
市の職員で

○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

まず、委託料につきましては、顧問弁護委

市の職員ではないというこ

託料として年額93万円を計上しております。

とです。では、この事務員、その費用も支援

次に、賠償金につきましては、例えばでご事業の予算の中に入っているわけですよね。

ざいますが、市が当事者である事故におきま○丸山隆弘委員長

して相手方に損害賠償をすることになった場

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

はい。支援合に、当該事故の相手方に支払うものとして事業の中に入っております。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

100万円を計上しております。

山田辰也委員。

以上です。

結構高額なものですから。

○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

交流協会の支援ですけれども、先ほど、多文○山田辰也委員

化共生事業というのがあるのですけれども、と思うのですけれども、これは昨年度の予算

役割は違うわけでしょうか。

と同じなのですが、今言った93万円ですね。

○丸山隆弘委員長

弁護士のお金だと思うのですけれども、算出

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

多文化共生

賠償金については問題ないの根拠をお願いします。

事業の役割、協会と市の多文化共生の違いと○丸山隆弘委員長

松井行政課長。

いうようなことでよろしいですか。

○松井哲也行政課長

算出の根拠ですけれど

多文化共生事業は、市のほうで行っているも、見積りを頂いておりますが、月額７万部分につきましては、例えば、市役所の総合

7,500円掛ける12カ月ということで93万円と相談の窓口のところに国際交流員の方を配置いうものでございます。

したりするのですけれども、国際交流協会の○丸山隆弘委員長

ほうでは、外国人市民と日本人市民との交流○山田辰也委員

を、主にイベントが多いですけれども、そちのですけれども、裁判のときには顧問弁護士

らのほうを担っていただいております。

ですから、その都度別の予算も必要になると。

○丸山隆弘委員長

別の予算というのは顧問弁護料だけではなく○山田辰也委員

山田辰也委員。

山田辰也委員。
委託料はその金額で分かる

少し後に出るのですけれどて、裁判のときに多額のお金が要るというこ

も、若者議会の中でも、この委託事業に委託とは、前にも言ったのですけれども、顧問弁しているというのは、これも国際交流の関係護士であっても、裁判のときは別に費用が要のものでということでしょうか。

るというわけですね、伺います。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

若者議会の松井行政課長。

○松井哲也行政課長

この中には含まれておほうは今年度の事業でございます。それも国りませんが、いわゆる着手金とか報奨金と言際交流協会に委託をしたということでございわれるものだと思いますが、それは別に必要ます。

となっております。

○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

○丸山隆弘委員長

では、２款１項１目一般管○山田辰也委員

山田辰也委員。
通常、顧問弁護士ですから、

理費、訴訟事務経費、93ページ、事務経費の着手金等も当然安くしていただきたいと、前内容を伺います。

にも一度言ったのですけれども、非常に高い○丸山隆弘委員長

松井行政課長。

○松井哲也行政課長と。算出は旧のを使っていたり、話合いとか、経費の内容ということ

そういうことをしないですよね。顧問弁護料でお答えいたします。

が高いというわけではないですよ。報償、成－18－功報酬とかその他のお金なのですけれども、以上です。

本来、顧問弁護士が受けるのですけれども、○丸山隆弘委員長

着手したり、いろいろな弁護にかかるのには、○山田辰也委員

新城市の場合はいつも同じ弁護士にお願いし151万円増加しているのですが、委託料75万ているのですけれども、弁護士というのは、６千円増加、委託内容が変わってきていると新城市にまだいるんですよね。ですから、顧思うのですけれども、令和２年、３年、４年、問弁護士だけではなくて、弁護士に関わる費

手元の資料でいきますと、令和２年は490万用については税金を使っていますから、入札３千円、令和３年度は462万円、今回は537万とか話合いを今までしたことがあるのでしょ

６千円で、だんだん上がってきているのです。

うか、伺います。

この委託先と内容について伺います。

○丸山隆弘委員長

松井行政課長。

○松井哲也行政課長

山田辰也委員。
昨年度の予算と比べますと○丸山隆弘委員長

今質問されたことは、

松井行政課長。

○松井哲也行政課長

お答えします。

この予算の中には全く入っておりませんので、コピー機等につきましては、経年使いまし私も答えづらいのですけれども、すみません。

て部品等が今後保守になくなるものは交換す以上です。

るというものですとか、また逆にレーザープ○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

リンター等を廃止するということで、削減のここはそういうことだと思ことも行っております。そういった、まだ使っていましたけれども、言いたいのは弁護士

える機器を、それほど使用頻度のないところ

料が異常に高いですよ。今後、顧問弁護士のに回したり、そういった移設等があるということも考えて、訴訟が起きることも、これかことと、新しい機器を導入するときに、我々ら考えられますので、その辺、また考えてほのこういったカードで認証等を行っておりましいと。では次にいきます。

すので、これの最初の設定が１回分、高いの

２款１項１目一般管理費、印刷関連機器等が入ってきますので、そういったところで金管理事業、93ページ。委託料と賃借料の内容額が上がっているというものでございます。

を伺います。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○松井哲也行政課長

松井行政課長。

○山田辰也委員

お答えします。

山田辰也委員。
委託内容は分かりましたけ

れども、委託先はどちらでしょうか。

まず、委託料につきましては、本庁舎の各○丸山隆弘委員長

松井行政課長。

フロアの事務室に設置しておりますカラー複○松井哲也行政課長

合機10台分の保守点検業務に要する費用とな

これから入札していくことになりますので、ります。

これから決まるということになります。

委託先につきましては、

また、令和４年度におきましては、市民課○丸山隆弘委員長などに設置しておりますモノクロ複合機の更○山田辰也委員

新を予定しておりまして、これに要する機器

で、新城市は随意契約が得意なものですから、の移設及び認証システムの保守委託に要する

一般競争入札ということでしょうか。

経費を計上しております。

○丸山隆弘委員長

賃借料につきましては、本庁、東庁舎、両山田辰也委員。
これから決まるということ○松井哲也行政課長

松井行政課長。
機器等が何台もござい

総合支所に設置しております各種複合機、印

ますので、全てを一括にするのか、それとも刷機、裁断機といった印刷機器類の賃借に要

例えば、コピー機だけですとか、ほかの機械する費用となっております。

を一緒にするかどうかというのは今後の検討－19－

になると思いますので、よろしくお願いした

関係ないということですけれども、教育委員

いと思います。

会のほうでもお金を取ってほしいということ○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

です。

100万円以下とかそういうでは、次の２款１項１目一般管理費、高等ものは、各部署で随意契約はできるけれども、教育機関支援事業、95ページ、修繕費と保険

今のは全体の金額だったら入札も考えている料の内容を伺います。

ということですか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

松井行政課長。

○松井哲也行政課長○加藤千明自治振興課長

当然、入札も随意契約

修繕料につきましては、学校施設において緊急的に修繕を行うも、どちらも視野に入れて検討してまいりま必要が生じた場合の経費です。

す。

保険料につきましては、学校施設内の校舎、○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

加藤自治振興課長。

山田辰也委員。

体育館等の建物に対して加入している建物総少しでも安くお願いしたい

合損害共済の保険料です。

ところですね。賃借料が78万２千円増加して以上です。

います。賃借物の内容の賃借料ですね。リー○丸山隆弘委員長

ス料ですか。令和２年は363万７千円、令和○山田辰也委員

３年は少し安くなって342万円、令和４年はいうのは、具体的にどこのことを指しますで420万２千円なのですが、違いをお願いしま

しょうか。

す。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

松井行政課長。

○松井哲也行政課長

山田辰也委員。
ここで言う高等教育機関と加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

すみません。今そこま

穂の香看護専門学校です。

で細かい資料を持ち合わせておりませんので、○丸山隆弘委員長

明確にはお答えができません。申し訳ないで○山田辰也委員す。

は50万円、令和３年度は40万円、今回も40万○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

山田辰也委員。
修繕費ですが、令和２年度円ですね。修繕費というと、建物等は市が所

これは個々に言っているわ

有しているということですけれども、負担額けではないですね。賃借料というのはリースの金額を決めるんですけれども、これはどので、賃借物というのは、先ほど言ったいろい

ような決め方をしているのでしょうか。

ろな機械ということでしょうか。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○加藤千明自治振興課長

松井行政課長。

○松井哲也行政課長

加藤自治振興課長。
穂の香看護専門学

リースでございますけ

校と一番最初に覚書を交わしております。それども、どんなものかといいますと、コピーの中で市のほうが負担するのは建物の軀体、機です。コピー機が９台ほどあるということ

小さい備品だとかそういったものではなくて、と、後は先ほど申しました裁断機等の機器に大きな軀体に関するものということです。令なります。

和２年度と３年度は予算を計上させていただ○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

きましたけれども、修繕工事は行っておりま

仕事を効率化するという点せん。

では、予算を執行していただきたいと思いま○丸山隆弘委員長

す。つけ加えて言いますと、各小中学校でお○山田辰也委員

金がないという話がよく出ますので、これは山田辰也委員。
分かりました。

１つ、付け加えて言わせていただきますと、－20－１年ほどたつのですけれども、穂の香看護学

いております。

校は経営者が変わったと聞いておりますけれ以上です。

ども、経営者は当然支援事業で予算を使う側○丸山隆弘委員長の受ける側ですね。その経営者についての説○山田辰也委員

明が、全員協議会のときにあったのですが、次の段階に進んでいただきたいと思います。

報告がない。あのときの副市長の約束をほご

委託料の共通分というのがあったのですけ

しているではないかと。この予算を使うに当れども、共通分の内容はどのようなものでしたっては穂の香がね、まあ、予算とは関係なょうか。

いですけど、経営者が変わったまま、どうで○丸山隆弘委員長

すか経営者のこと、約束はちゃんと守ってく長。

ださい。いかがですか。

○松井康浩鳳来総合支所地域課長○丸山隆弘委員長

共通分につきましては、浄化槽の点検・清掃

山田辰也委員、質疑はよろしいですね。
○山田辰也委員

山田辰也委員。
そういうことですね。早く

松井鳳来総合支所地域課

委託料の業務、電気保安点検業務の委託料、消防設備
はい。では次にいきます。

等保守点検業務の委託料です。地域集会施設２款１項９目企画費、水源地域対策事業、に係る分が主でございます。

109ページ、この事業の内容を伺います。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

松井鳳来総合支所地域課長。

山田辰也委員。
同じく委託料の中で、一般分が今回147万４千円計上されているようで○松井康浩鳳来総合支所地域課長

主な事業

すが、一般分については何でしょうか。

内容としましては、鳳来総合支所地域課が所○丸山隆弘委員長

管しております、鳳来地区の７つの水源地域長。

集会施設の維持管理を行うための光熱水費、○松井康浩鳳来総合支所地域課長

修繕料、建物の保険料、浄化槽や消防設備のつきましては、鳳来総合支所の近くに長篠字

保守点検の委託料と寺林公民館の屋根、外壁

東谷下というところがございまして、住宅の等の改修工事に係る費用等を計上しておりま

ところに隣接している土地がございます。そす。

こに市の所有の土地がございまして、そこに以上でございます。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

松井鳳来総合支所地域課

一般分にスギとかヒノキの木が立っております。近隣

山田辰也委員。

の住宅の方に被害といいますか、強風等によこの事業の中で光熱水費のって葉っぱが隣の家にいって雨どいが詰まっ推移としては、令和２年度が80万６千円、令たりとか、小枝が飛んできたりとか、そこの和３年が80万５千円、今年度232万６千円と中にマムシが生息しているようで、そういっ推移しています。金額が急に増えていますけ

たものがいるので何とかしてほしいという要

れども、どのようなことでしょうか。

望がございまして、そういったことの被害が○丸山隆弘委員長

及ぶ前に木を伐採するための費用を一般分と松井鳳来総合支所地域課長。
○松井康浩鳳来総合支所地域課長

して委託料で計上させていただいております。
金額が増

以上です。

えておりますのは、４月１日から名号温泉施○丸山隆弘委員長

設のほうの指定管理が終了しまして、市のほ○山田辰也委員

うで泉源ポンプ、移水ポンプ等を定期的に動ありますけれども、内容をお願いします。

かしていくための電気料を計上させていただ○丸山隆弘委員長－21－

山田辰也委員。
工事請負費が922万９千円

松井鳳来総合支所地域課

長。

○加藤千明自治振興課長○松井康浩鳳来総合支所地域課長

工事請負

6.1％というのは、５市の中で一番低いパーセンテージです。

費につきましては、寺林公民館の改修工事に○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

なります。寺林公民館の改修工事の内容とい○山田辰也委員

では、次にいきます。

たしましては、屋根の改修工事、外壁等の塗２款１項９目地域おこし協力隊運営事業、装の改修、空調機１台の取替というようにな

111ページ、この事業の補助金の内容を伺いっております。

ます。

以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員○丸山隆弘委員長
山田辰也委員。

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

ついでに負担金562万８千

これは総務省作成の地域おこし協力隊推進要綱及び新城市地域

円の内訳、内容をお願いします。

おこし協力隊起業支援補助金交付要綱に基づ○丸山隆弘委員長

き、任期満了した地域おこし協力隊員が任期

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

負担金につきまし満了日から起算して１年以内に市内で起業しては、豊川水系総合開発期成同盟会への負担た場合に100万円を上限に補助を行うもので金と豊川水源基金負担金、あともう一つ、設す。

楽ダム水源地域整備事業負担金であります。

令和３年度末をもって任期満了を迎える地

あと、全国水源の里連絡協議会負担金です。

域おこし協力隊員がみえるため、令和４年度以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

予算計上をしております。
山田辰也委員。

以上です。

そういうわけですね。手元○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

の資料だと令和２年度は負担金が1,592万６○山田辰也委員

千円で、令和３年度556万７千円、新年度のこえたのですけれども、それが基準になるわ

令和４年は562万８千円、今言った金額なんけでしょうか。

ですけれども、負担額だと思うのですけれど○丸山隆弘委員長

も、算出の根拠をお願いします。

○加藤千明自治振興課長○丸山隆弘委員長ております。地域おこし協力隊員を雇った市

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

今１年以内というように聞加藤自治振興課長。
これは基準になっ

設楽ダム関係にお町村は、必ず起業をする、これを使う可能性

きましては、平成21年度に設楽町がダムを造がありますので用意するということになってるに当たって生活再建だとか、道路をどうすおります。

るとか、町道をどうするかという整備計画を○丸山隆弘委員長

立てています。設楽町が行う、負担する金額○山田辰也委員の80％を県と下流５市で負担しております。

けれども、地域おこし協力隊は外から入って県の負担割合ですけれども86.2％です。残りくると思うのですけれども、豊橋市から来ての13.8％を下流５市で割り振っています。そもしょうがないものですから、どのあたりかのうちの新城市は6.1％です。

ら、どういうふうなという説明をお願いしま以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。
どんどんやってほしいですす。
山田辰也委員。

○丸山隆弘委員長

6.1％というと、比率とし

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

すみません。このては高いのですけれども。

お金は地域おこし協力隊を雇う金額ではなく○丸山隆弘委員長て、既に新城市に来ていただいている地域お加藤自治振興課長。
－22－

こし協力隊の方が隊員を辞めて次にいくとき

河ビジョンフォーラムという認識でよろしいに、法人登記だとか、いろいろなものが必要でしょうか。

になるので、そのお金です。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○加藤千明自治振興課長○山田辰也委員

山田辰也委員。
すみません、勘違いしてい加藤自治振興課長。
現在、奥三河ビジ

ョンフォーラムのほうで事業者カルテのほうました。

を作っておりますので、奥三河ビジョンフォ

次に、２款１項９目企画費、新城公共商社

ーラムのほうに委託をする可能性が高いとい推進事業、113ページ、事業の内容を伺いまうことでご理解いただきたいと思います。

す。歳出からですので、もう一回お願いしま○丸山隆弘委員長

す。

○山田辰也委員○丸山隆弘委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

山田辰也委員。
２款１項９目企画費、移住支援事業、113ページの支援の内容を伺いま

令和４年度の新城す。

公共商社推進事業の内容につきましては、先○丸山隆弘委員長

ほど竹下修平委員にご説明したことと同よう○加藤千明自治振興課長になりますので省略をさせていただきます。

業及びマッチング支援事業及び新城市移住支○丸山隆弘委員長

援金支給要綱に基づき、東京23区等から新城○山田辰也委員

山田辰也委員。

加藤自治振興課長。
愛知県移住支援事

先ほど聞きまして、ちょっ市へ移住し、愛知県の移住支援金対象求人サとよく覚えていない。この金額の算出根拠を

イトに登録された企業へ就職した場合に移住

お願いします。

支援金を支援する制度であります。支給金額

報奨金が20万円出ているのですけれども、につきましては、２人以上の世帯の場合は報奨金の算出根拠を伺います。

100万円、単身の世帯の場合は60万円となり○丸山隆弘委員長

ます。令和４年度からは、18歳未満の世帯員

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

報奨金につきましを帯同して移住された場合は、18歳未満の世ては、愛知大学の学生さんに地域商社に関す帯員１人につき30万円を加算して支給するこるマーケティング調査等を考えておりまして、ととなっています。

その報償費であります。１人当たり１千円で以上です。

10人、20時間ということで予算計上のほうを○丸山隆弘委員長させていただいております。

○山田辰也委員○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

分かりました。

ちょっと伺いますが、移住支援事業で過去分かりました。

に、これからのためにやっていただくのは期

委託料では321万２千円ですね。委託料を待していますけれども、実績が分かったらお払っている委託先と委託内容を伺います。

願いします。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

山田辰也委員。

今回、上げさせて

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

この事業は平成31いただいたのは令和４年度予算なので、これ

年度からやっているのですけれども、新城市

から委託をするということであります。今年の今までの実績はゼロであります。

度委託をしているところは、奥三河ビジョン○丸山隆弘委員長

フォーラムのほうに委託をしております。

○山田辰也委員○丸山隆弘委員長

ろに早くなってほしいものですから、次にい○山田辰也委員

山田辰也委員。
そうすると、新年度も奥三

きます。
－23－

山田辰也委員。
新城市が住んでみたいとこ

２款１項９目企画費、若者が活躍できるま

開催しております。

ち実現事業、115ページ、事業の内容を伺い

以上です。

ます。
○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長
松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長○山田辰也委員

若者が活躍

山田辰也委員。
そうしますと、報償費として249万８千円算出しておりますけれども、できるまち実現事業の主な内容につきまして

この根拠をお願いします。

は、３つの事業となります。

○丸山隆弘委員長

１つ目は、若者議会の運営に関する事業で

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

報償費です

ございます。第８期若者議会の開催や若者議ね。若者議会の委員さんが20名で、報償費が会ホームページの維持管理、年度末の第９期

１回当たり３千円ですので、それが22回とい若者議会の委員募集などの経費693万６千円

うことで132万円を計上しております。

を計上しております。

それから市外委員も３千円掛ける５人、全２つ目は、若者総合政策の実施に関する事

体会と委員会に参加されたりもします。過去

業でございます。防災キャンプの開催、若者の実績なども踏まえまして、大体年間30回をチャレンジ補助金、25歳成人式などの経費予定しているということで45万円。それから252万６千円を計上しております。

メンター市民の方たちも３千円、人数は９名

３つ目は、第７期若者議会からの答申に基を予定しております。こちらのほうは回数とづき実施する事業でございます。今年度答申

して過去の実績も踏まえて24回ということでのありました若者議会ＰＲ、観光、交流に関64万８千円を計上しております。

する４つの提案された政策を実施するためのまた、そのほかに会議に出席するに当たっ

経費379万円を計上しております。

て託児サービスも一応予算を取っております。

以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

若い奥様が若者議会に参加されるというよう
山田辰也委員。

なこともございます。託児のサポートをつけ市民の中から若者議会を、ております。

片方は非常にいい、もう一方ではやめろとい以上でございます。

う声があるものですから、主に若者議会の活○丸山隆弘委員長

動費だと思いますけれども、令和２年度は○山田辰也委員

1,520万３千円、令和３年度は1,959万６千円、いいと。費用弁償が156万８千円出ていると

令和４年度になりますと1,325万２千円なの思いますけれども、その根拠をお願いします。

ですが、非常勤特別職の報酬として91万８千○丸山隆弘委員長

円が出ているようですけれども、勤務状況と○松下領治まちづくり推進課長

勤務内容について伺います。

つきましても、若者議会の委員さん、それか○丸山隆弘委員長

ら市外委員の方たち、メンター市民の方たち、

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

山田辰也委員。
結構、アルバイトするより

松下まちづくり推進課長。
費用弁償に

若者議会で

過去の実績に基づきまして、算出をしておりは、全体会として年間15回程度、若者議会のます。今年度より若干減っております。これ委員さん、市民、市外委員さん、メンターのは実際に今参加されている方たちの平均なり方たちが集まっております。そのほかに委員をとって計算をして積み上げたものでござい会を開催しております。先ほどもご答弁しまます。

した、今年度は３つの委員会に分かれまして、○丸山隆弘委員長

それぞれが大体年間20回ほど集まって会議を○山田辰也委員－24－

山田辰也委員。
結構お金が出るなと思った

のです。この中の印刷製本費49万８千円があきましては、若者チャレンジ補助金と25歳成りますけれども、これは何の製本費なのでし人式のほうを来年度から補助金にしていこう

ょうか、伺います。

ということで計上させていただいております。

○丸山隆弘委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

以上です。

印刷製本費

○丸山隆弘委員長

山田辰也委員、休憩をとでございますけれども、こちらは若者議会のりたいと思います。質疑中すみません。

委員募集用のポスターを作成したり、若者チ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

ャレンジ補助金のチラシ、それから講座を来11時25分まで休憩します。お願いします。

年度は、今年度の委員さんの提案事業の中にもありますけれども、講座に関する募集のチ

休憩

午前11時15分

ラシですとか、Ｓバス湯谷温泉もっくる新城

再開

午前11時25分

線に関する事業も提案がされていますけれど
も、そちらのほうのチラシであるとか、答申○丸山隆弘委員長

事業に関するチラシ等の印刷製本費でござい会を開きます。

ます。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

休憩前に引き続き、委員

山田辰也委員、続いてお願いします。

新城市、若者議会には随分

山田辰也委員。

出していただいているようですね。委託費で○山田辰也委員

では、続いていきます。

一般分というのが573万５千円ですね。委託２款１項12目路線バス運行費、高速バス運

先と委託内容との内訳ですね。一般分とは何

行事業、121ページ、地域間幹線系統補助金でしょうか、伺います。

の申請結果と、それに伴う負担額について伺○丸山隆弘委員長

います。

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

委託料につ○丸山隆弘委員長

白井行政課公共交通対策

きましては、若者議会をこちらの議場をお借室長。

りして行っているわけですけれども、その放○白井薫公共交通対策室長

送の業務の委託料ですとか、若者議会のホー

補助金につきましては、バス年度と言われま

ムページの運営に関する委託料、それから若して、10月から翌年の９月末までの１年の動者総合政策として防災キャンプを行っており

きとなります。

地域間幹線系統

ますけれども、そちらの運営の委託料ですと申請結果につきましては、令和２年10月かか、そのほか今年度答申しました事業の委託

ら令和３年９月末までの実績をもとに、令和料ということになっております。

３年度地域間幹線系統補助金の申請を豊鉄バ以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

ス株式会社が国・県に対して申請をしている
山田辰也委員。

状況となります。結果につきましては、この補助金の130万円が出てい３月の末頃に確定する予定と聞いております。

たと思うのですけれども、昨年より60万円増

地域間幹線系統補助金の申請及び結果に伴加しております。令和２年度は553万円、令う負担額についてのご質問ですが、高速バス

和３年度が70万円、増えた理由と内容を伺い

運行委託料として、令和４年度として2,260ます。

万４千円を計上しております。

○丸山隆弘委員長

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

以上です。

補助金につ

○丸山隆弘委員長－25－

山田辰也委員。

○山田辰也委員

市民の中からも、高速バス

ろん減りますし、補助金額が今のところ国かについて結構批判が出ております。先ほど、ら届いているのが920万円ぐらいというよう今月３月に結果が出るということなのですが、に聞いておりますが、正確な数字が入って、そのことについては、バス会社からは連絡、

豊鉄バス株式会社から最終的な精算をされて協議というのはされておりますでしょうか、請求されるという流れになっています。

伺います。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

白井公共交通対策室長。

○白井薫公共交通対策室長○山田辰也委員

山田辰也委員。
相変わらず乗車人数が少な

豊鉄バス株式会

いように感じるんですよね。もっくるのとこ社が申請をしている状況でございまして、同ろに止まっているのが名古屋ナンバーだった

じでございますけれども、３月末に確定する

り、浜松ナンバーだったり。雇用の人数が増予定と聞いておりまして、今のところまだ情えるようなこともなく続いているのですけれ

報的なものは入ってきていない状況でございども、乗車人数についての報告がポストのほます。

うに最近連絡がないのですけれども、増加し○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

ているようなこともありますけれども、いかもう３月になっているものがでしょう。現状のところの乗車人数等につですから、実際は連絡が来ていると思うんでいて伺います。

す。だけど今回は、それが来てないというこ○丸山隆弘委員長とで。連絡が来たら早急に議員のほうにも配○白井薫公共交通対策室長

付して連絡が来るというわけですね。伺いまの委員会の資料要求でありましたので、実際すが。

の乗車人数と平均人数につきましての表を資

白井公共交通対策室長。
今回の３月議会

では、その中で令和２年度が3,807万５千料で出させていただいておりますが、やはり円、令和３年度が2,402万９千円。先ほど、

令和３年度、コロナの状況もありまして、令本年度は2,260万円余の予算になっています

和元年の数字に比べると、やはり少なくなっ

けれども、最終的には先ほどの３月の連絡がておりますが、令和２年度の数字に比べるとあった場合は一旦払っているものですから、増えているという状況でございます。

精算とか返金というのはあるわけでしょうか、○丸山隆弘委員長

伺います。

○山田辰也委員○丸山隆弘委員長

白井公共交通対策室長。

○白井薫公共交通対策室長

山田辰也委員。
増えているというような感じですね。入ってくる入込み客数の増加は相３月末までの実

変わらずそのままなのか。増加を図られる計績、その収入額を計算して、最終的に精算を画はあるのでしょうか、伺います。

した額が、もし追加をしなくてはいけない場○丸山隆弘委員長

合でしたら、追加をしていくという形になり○白井薫公共交通対策室長

ます。

ナの影響、状況も踏まえまして、ＰＲとか利○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

白井公共交通対策室長。
やはり新型コロ用促進の形でＰＲをしていきたいというようということは、申請がたくに思っております。

さん下りれば、今後市の負担額が減るという○丸山隆弘委員長

認識でよろしいでしょうか。

○山田辰也委員○丸山隆弘委員長

ど伸びていないので現状にあると思うのです。

白井公共交通対策室長。

○白井薫公共交通対策室長

山田辰也委員。
利用促進のＰＲが思ったほそうですね。運現在、元市長の穂積市長が言った地域間の交賃収入等が増えれば、その分、精算額はもち流や、交通の足ですね。この利用というのは－26－

事業で見合った効果が私はないと思っている

わりました。

んです。ですが、今後どのように変わってい次に、７番目の質疑者、浅尾洋平委員。

くか分かりませんが、今の見通しについては、○浅尾洋平委員

どのようなお考えでしょうか。

だきます。

○丸山隆弘委員長

白井公共交通対策室長。

○白井薫公共交通対策室長

それでは質疑をさせていた

２款１項１目一般管理費の多文化共生事業

今後の見通しとの89ページになります。

いうことで回答させていただきますが、とり

１点目は、326万６千円が計上されておりあえず新型コロナの状況というのが、これかますが、外国人市民に対する支援、また、相らの感染状況等々で大きく左右されるかなと談内容を伺います。

いうように思っております。

２点目、外国人市民が個人医院、クリニッ

ただ、先を見据えますと、11月にジブリパ

クだとか、医療機関への外来受診方法や医師ークの一部開園等明るい話題もあるものですからの説明時のときに通訳も支援に含まれてから、そちらのほうとうまく連携して、利用いるのか伺います。

者増を図っていきたいというように思ってお○丸山隆弘委員長

ります。

○松下領治まちづくり推進課長○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

松下まちづくり推進課長。
２点、質問を頂きましたので、順次お答えさせていただ

きっとジブリパークの話がきます。

今後出てくるとは思うのですが、ＪＲバスもまず、１点目でございますけれども、外国来ていて、私は見に行ったのですけれども、人市民に対する支援につきましては、日本語

バスの運行事業のいろいろな交流とか、そのに不安のある外国人市民が、市役所での各種点については理解できないところがあるので手続を円滑に行えるようにするため、外国人

すけれども。高速バスの費用について出てい対応職員を本庁舎総合案内に配置し、通訳業ますけれども、私が一言言いたいのは、もっ務を行っております。ポルトガル語及びスペ

くるに行ってみたら、確かにきれいなＪＲバ

イン語以外は、ＡＩ翻訳機を用いて対応してスが来て、これからは新城の赤いバスですね。

おります。

みんながびっくりしているようなバスというまた、こども園や小・中学校に関する文書話もあるんですが、もっくる自体のトイレがの翻訳や通訳も行っております。

３か所壊れたままだとか、後ろのフェンスが相談内容につきましては、住民手続、福祉、

倒れたままだとか、バスに力を入れるのも大子育て、教育、ワクチン接種など、日常生活

事なことですが、あれでは新城が誇るバス事に関する内容が主となっております。

業としては、予算は別予算だと言いますけれ

２点目につきましては、本市は、医療関係

ども、その辺は市民の目から見たところに合団体、大学、愛知県と県内全市町村で構成すわせていただきたいと思うのです。

るあいち医療通訳システム推進協議会の構成

市長は市民からの署名が集まったときに、員となっておりまして、外国人住民数及び利市民の説明を市長室で言ったときに、「補助用実績の割合により算定された負担金を納め金がゼロになっても、私はこれを続けます」ております。令和４年度の予算としては、１ということを言っています。ですからバスの万円の負担金を計上しております。

事業が夢だけでは走れないということを私は当協議会が運営するあいち医療通訳システ

言いたいと思って、質疑を終わります。

ムは、外国人県民が安心して医療等を受けら○丸山隆弘委員長

れるよう、県内大学の協力で養成しました一

山田辰也委員の質疑が終－27－

定レベル以上の知識や通訳スキルを持った医○丸山隆弘委員長

療通訳者の派遣や、24時間365日対応の電話○松下領治まちづくり推進課長

通訳、紹介状などの文書翻訳を行っておりま

在で954名でございます。

す。

○丸山隆弘委員長

以上です。

○浅尾洋平委員○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

松下まちづくり推進課長。
３月１日現

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。

954名の方々も利用できるという形で理解分かりました。

いたしました。今後、多くなっていくのかな

外国人の市民に対する相談窓口等で日本語ということも思っております。

に不安がある方について、各種の手続で、こ２点目の質疑にいきたいと思うのですが、うした通訳等で配慮していくというところで医療機関にかかるときの通訳等は、あいち医

理解いたしました。

療通訳システム推進協議会のほうで対応いた対象となる外国人市民の方というのは、大だけるということで理解いたしました。

体何人いらっしゃるのか。想定見込みという今回、ちょっと心配というか、声を聞いたか、現在把握されている人数はどのぐらいなのですけれども、新型コロナの状況に際しまのか教えてください。

して、外国人の方々が直接外来とかクリニッ○丸山隆弘委員長

クの待合室に、かぜ症状を含めてあるけれど

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

確認をよろ

も、直接行ってしまうというようなケースがしいでしょうか。反問権をお願いしたいと思

幾つかあったというようにお聞きしました。

います。

そういったとき、今回コロナの感染症とイレ○丸山隆弘委員長

反問権、どこを確認しま

ギュラーなことであったかと思いますので、すか。

診察のかかり方というところで、この事業で○松下領治まちづくり推進課長

対象と言わまずは保健所に相談してくださいよと。直接れるものが、どの事業の対象といいますか、

熱があってもクリニックに行かないようにと

例えば、相談窓口に来られた方が、１日当たいうようなアナウンス等は、多文化共生事業

り何人ぐらいということなのか。それとも先で周知とか、対応のほうをやっていただける

ほどの２番目にご質問のありました医療機関

といったことはないでしょうか、伺います。

のほうの質問なのかというところで、確認を○丸山隆弘委員長

したいのですけれども。

○松下領治まちづくり推進課長○丸山隆弘委員長

ウイルス感染拡大に伴って、外国人の世帯の反問権を認めます。浅尾松下まちづくり推進課長。
新型コロナ

洋平委員、お願いします。

ところに、それぞれの言語に翻訳したチラシ○浅尾洋平委員などを今年度は配らせさていただきました。

ありがとうございます。市内に住まれている外国人が大体どのぐらいい○丸山隆弘委員長

るのかなというように思って。その人が全部○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

こうした状況というか、通訳が必要というこ

そういった形でイレギュラーな受診のときとではないと思うのですが、ニュアンスの違の対応は特別にそういった形で周知をしていいだとか、そういったところで利用する方とただいていたということでありがたいと思いいうのは、ここに住まれている外国人の市民ます。なかなか周知徹底という形で難しかっの方が対象かなと思って、広く捉えて何人外たところもあったのかなということもありま国人の方が住まれているのかというように思すが、引き続き対応をお願いしたいと思いまったのですが、分かるでしょうか。

す。
－28－

次の、２款１項11目地域振興費、コミュニ

コミュティ・ビジネスの今の基金の積み上

ティ・ビジネス推進基金積立事業、119ペー

がった残高は122万円余ということで、分か

ジになります。

りました。

１点目、積立金の334万円が計上されておこの基金の使い道としては、創造会議の方ります。現在、基金の残高を教えていただき

針によってということで、ふるさと納税等もたいと思います。

活用しながらということなのですが、これま

２点目、コミュニティ・ビジネス推進基金

でにこの基金を活用して、何か具体的にここの内容を伺いたいと思います。

に振り分けて活動してもらったとか、そうい○丸山隆弘委員長ったケースは今のところあるのか、ないのか。

松下まちづくり推進課長。

○松下領治まちづくり推進課長

２点、ご質

あったら教えてください。

問を頂きましたので、順次お答えさせていた○丸山隆弘委員長

松下まちづくり推進課長。

だきます。

○松下領治まちづくり推進課長

この基金に１点目の現在の基金残高につきましては、つきましては、今年度、来年度を積立てしま

令和３年９月議会におきまして、新城市コミ

して、令和５年度から取崩しをして、めざせュニティ・ビジネス推進基金の設置及び管理

明日のまちづくり事業の財源として使っていに関する条例及び補正予算をお認めいただき

く予定でございます。ですので、今のところまして、10月から積立を開始しました。

はありません。

予算額100万円のところを、令和４年２月○丸山隆弘委員長

末現在で122万406円となっております。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

２点目につきましては、コミュニティ・ビ

今はちょっとずつお金をためているという

ジネス推進基金の内容につきましては、しん

ことで、今後、令和５年度以降に具体的な提しろ創造会議から答申のありました人生100案だとか、そういった事業等に目的として使年時代の地域創生戦略に基づく相互扶助の仕っていくというところで理解いたしました。

組みづくりの１つとしてコミュニティ・ビジ

それでは次の事業にいきたいと思います。

ネスに賛同する市民等から幅広く資金の提供

２款１項12目路線バス運行費、高速バス運を求めるため、生活課題に取り組むコミュニ

行事業、121ページになります。

ティ・ビジネスへの資金応援を目的とする基

１点目は、2,430万２千円の事業になりま

金でございます。

すが、主な財源内訳を教えてください。

基金の原資は、ふるさと納税しんしろ山の２点目、広告料と委託料の内容を伺います。

湊ふるさと寄附でございまして、寄附の使い

３点目、高速バス１台当たりの平均乗車人

道の項目にコミュニティ・ビジネスを推進す

数を伺います。

るための事業の項目を追加して、寄附を募っ○丸山隆弘委員長ております。

室長。

また、この基金につきましては、めざせ明

白井行政課公共交通対策○白井薫公共交通対策室長

まず、本事業の日のまちづくり事業補助金のコミュニティ・

財源内訳でございますが、みんなのまちづく

ビジネス枠の財源として、令和５年度からのり基金繰入金が1,130万２千円、一般財源が取崩しを予定しているところでございます。

1,297万８千円、行政財産目的外使用料が２以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

万２千円となっております。
浅尾洋平委員。

続きまして、広告料と委託料の内容につい分かりました。

てでございますが、まず、広告料からでござ
－29－

います。

おります。

広告料につきましては、新聞の名古屋市内

よろしくお願いいたします。

版への掲載、そしてリニモの車内に中吊り広○丸山隆弘委員長

告を予定しております。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

次に、委託料につきましては、高速バス運

それが先ほどの山田委員の中で、３月末に行委託料と、高速バス利用実態調査分析業務結果が出るということにつながるかなという委託料を計上しております。

ことで理解いたしました。

３番目の高速バス１台当たりの平均乗車人

また、委託料の中で、調査分析の委託料と数でございますが、資料提供でもさせていたいうように先ほど答弁があったと思うのです

だいたとおり、令和３年４月から令和４年２が、それについてはどういったものなのか教

月末までの１台当たりの平均乗車人数は5.5

えてください。

人となっております。

○丸山隆弘委員長

以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

白井公共交通対策室長。

○白井薫公共交通対策室長
浅尾洋平委員。

高速バスが令和

４年度で継続契約の最終年を迎えるというと分かりました。

ころでございます。新型コロナの影響も受け

まず、１点目の財源の内訳を教えていただ

つつ、乗客数の推移も含め、また、今現在あきまして、了解いたしました。みんなのまち

るダイヤとか経路というところも、今現在のづくり基金とか一般財源等が主なのかなとい状況として分析していただいて、今高速バス

うように理解いたしましたが、この中には国としてどのような価値があるのかというとこからの補助金というのはあるのかどうか。あろも出していただくような業務内容という形

ったら幾らなのか伺いたいと思います。

で考えております。

○丸山隆弘委員長

白井公共交通対策室長。

○白井薫公共交通対策室長

以上です。

この中には国の補助金は入っておりません。
以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

理解をいたしました。

今の状況について、評価分析をしてもらう
浅尾洋平委員。

ということだと思います。これをやる業者とでは、国の補助金等はない

いうのは、どういった方がイメージになるのということなので、計上された2,430万円がかを教えていただきたいのと、先ほどの実証

ほぼほぼ市の財源で賄っているという理解で実験が令和４年に終わるかと思いますが、令いいかと思いますが、それでいいのかという

和４年のいつ頃終わるのか、その２点教えてのが１点と、あと国の補助金というのは、こください。

の事業について、幾らか出ているのか、出て○丸山隆弘委員長

いないのか伺いたいと思います。

○白井薫公共交通対策室長○丸山隆弘委員長

者でございますが、予算を計上する上で見積

白井公共交通対策室長。

○白井薫公共交通対策室長

白井公共交通対策室長。
まず、分析の業

まず2,430万２書を取ったわけですけれども、見積りを徴集千円の行政財産目的外使用料以外につきまし

した相手先というのは、令和２年度に報告をては、市の予算という形になりまして、国の出していただいた高速バスマーケティング研

補助金につきましては、豊鉄バス株式会社さ究所株式会社さんに見積りを取りました。

んのほうが申請をしている状況なので、豊鉄

また、令和元年度までが実証実験の事業期

バス株式会社のほうに入るという形になって間でございまして、令和２年度からは実際の－30－

実効的な運行をしているという解釈でございうのですが、そういった見通しの予算になっまして、今回の分析で、１つは高速バス山のているのか、その辺の分析・調査等のお考え

湊号のどういったところが効果として上げらがあるのか伺います。

れるのかというところも、よく分析していた○丸山隆弘委員長

だいて、それも参考にしながら９月をめどに室長。

継続かというところの判断をしていきたいと○白井薫公共交通対策室長

いうように思っております。

均人数が5.5人というところで、令和２年度○丸山隆弘委員長と比べると若干ですが、増えているという状○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

白井行政課公共交通対策

１台当たりの平況でございます。

マーケティング会社の状況も理解できまし今回もちろん広告費等も計上してあります

た。実証実験というのは令和元年が区切りでので、そちらのほうをうまくＰＲして、平均終わっていて、令和２年から今年度の９月ま人数何人という数字は今のところ立てていな

では実施運行実験というか、そういった本稼いのですけれども、少しでも増やしていきた

働の今の状況ということでよろしいかどうか

いというように思っておりますし、コロナが伺います。９月をめどに今後中止するのか、

どうしても引っかかるものですから、コロナ

続けるのか、それを判断するという状況でいの収束を願っているところもございます。たいのか伺います。

だ、平均人数的には伸ばしていきたいという○丸山隆弘委員長

白井公共交通対策室長。

○白井薫公共交通対策室長

ように思っております。

今回の予算でご以上です。

ざいまして、令和４年度で計上させていただ○丸山隆弘委員長

いている予算につきましては、高速バス運行○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

事業につきましては、令和５年３月31日まで

私自身も、いろいろな市民の声を聞きますの予算を計上しております。令和５年度以降と、2,300万円以上かけて平均５人しか乗らをどのようにするかという判断を９月に出しないバスで本当にいいのかと。ほかのところ

たいというように思っております。

に使うべきではないかというような声も聞い以上です。

ておりますので、ぜひ中止も含めてしっかり○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

了解いたしました。

議論等、検討を重ねていただきたいと思います。次の質問にまいります。

３番の１台当たりの平均乗車人数をお聞き２款１項16目地域自治区費、保育所管理事

しますが、今5.5人ということでありました。

業、133ページ、八名こども園のブラインド

私自身もこの状況、45人乗りのバスに何年続設置及び法面の防草シートを設置する工事請

けても１桁台、令和２年度では4.2人という負費に168万８千円が計上されておりますが、こと、令和３年は5.5人という、資料請求も内容、数、場所等を伺いたいと思います。

させていただいて分かっておりますが、非常○丸山隆弘委員長に厳しい状況ではないのかなと私自身思って○加藤千明自治振興課長

おります。黒字になるためには25人以上乗らましては、八名こども園の園児室７室の天井ないといけないというようなことだったと思付近の高い窓に、高温対策や日除けのため、いますが、5.5人から令和４年度の予算で、設置するものであります。

加藤自治振興課長。
ブラインドにつきどのぐらい乗車人数を上げていく、10人とか防草シートにつきましては、父兄による草25人以上、僕は25人以上になってほしいと思刈り作業の危険回避のため、園庭南側の法面－31－

に90平米を施工するものであります。

使うというようにしたのが自治区予算であり以上です。

ます。ですので、地域協議会のほうで、こち○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

らが重要な課題、地域の課題ということで挙○浅尾洋平委員

了解いたしました。

げたもので、これを施工するためにはどうし

こちらのほうは、高いところのブラインド、たらいいかということで関係課と話をして、日光の日差しをということと、防草シートを関係課で今計画がないので、自治区予算を使張っていくところのお金かというように思いったということであります。

ます。率直に言ってですけれども、これは自○丸山隆弘委員長

治区費で賄うというよりも、保育所の管理費○浅尾洋平委員で賄うべきものではないかというように思う

質問に入りたいと思います。

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

分かりました。

市の考え方等理解いたしましたので、次ののですが、その辺、見解を教えてください。
○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

２款１項16目地域自治区費、小学校管理事

この事業につきま

業費、133ページになります。小学校のトイ

しては、地域が課題ということで、早急に対

レットペーパーホルダー取替の修繕料と工事応しなければいけないということで挙げた事

請負費などに21万７千円が計上されておりま

業であります。その中で園を担当するこども

す。その内容を伺います。

未来課のほうと調整を行いまして、そちらの○丸山隆弘委員長

ほうに施設整備計画といったものがなかった○加藤千明自治振興課長

ものですから、自治区予算でやるということ

ーホルダー取替の修繕料につきましては、児を決めました。

童がトイレットペーパーの取替を容易にでき○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

加藤自治振興課長。
トイレットペーパ

るようにするため、取替を八名小学校で24カ各関係との連携ということ

所、庭野小学校で８カ所行う予定であります。

ですが、ということは市民が思っている、保工事請負費につきましては、庭野小学校体

護者も思っていたと思いますが、そこの思い

育館北側駐車場に不審者対策のため、照明をと現場の保育所関係の予算で、そこにつける

１カ所施工するものであります。

べき予算の計画がなかったと。そこには、そ以上です。

ごという言葉はあれですけれども、ずれがあ○丸山隆弘委員長って、私自身は地域自治区予算は地域の発展○浅尾洋平委員のための事業に使うべきだと思うのですが、ブるのですが、トイレットペーパーホルダー、保育所の基本的な修繕費、管理費というのが児童がトイレットペーパーを取りやすくする

少なかったということではないかと思うのでというための事業ですが、これも基本的にはすが、その辺はどうなのでしょうか、伺いま

教育費の修繕費、管理費等で賄うべきお金だす。

と思うのですが、その点の認識を伺います。

○丸山隆弘委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長○丸山隆弘委員長

自治区予算のこと

浅尾洋平委員。
これも先ほどの再質問とダ

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長

こちらも先ほどとで、基本的なところを説明させていただきま

答えが一緒になるのですけれども、学校のほす。地域自治区制度ができるまでは、市の予うとしてはトイレの洋式化に合わせて直すと算というのは全てイニシアチブが行政のほういう計画をしておりまして、必ずしも必要でにありました。それが予算の一部が地域で考はないわけではなくて、変える予定はありまえることができる。地域の課題解決のためにす。ただ、洋式化のほうがまだ遅れておりま－32－

すので、地域のほうは早く対応したいというないというのがありまして、いろいろな事業ことで、やることになりました。

を地域は机のテーブルの上に置いて、その中○丸山隆弘委員長

でこれを３年かけてやらなければいけないだ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
早くやりたいということでとか、１年後にやらなければいけないというはあったのですが、ただ、こうしていきますのを、みんなで議論して決めております。そとトイレットペーパーホルダーを替えている

ういったことで八名地域自治区としては、トのは新城市内でも八名小と庭野小だけという

イレットペーパーホルダーが必要だというこ

形で、ほかの学校等はホルダーの取替はしてとでやるようになったということで御理解いいないというような状況になるのかどうか伺

ただきたいと思います。

います。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長○浅尾洋平委員

トイレットペーパ

浅尾洋平委員。
分かりました。

トイレの洋式化というのは当局のほうで計ーホルダーにこだわるのではなくて、この八画されて、順次やっていくということなので、

名地域自治区では、これが課題というように私は待てばいいのかなというように思ってい捉えているということであります。

たものですから、そのように理解をしており○丸山隆弘委員長

ますが、ただ、先ほども聞きたかったのは、○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

これを挙げるときに担当課と話をしていく中

八名地域の方々がトイレットペーパーホル

で、教育費の予算が少ないねとか、これは待ダーが課題だったということで、今回予算化てばいいではないかといった議論というのがしたということだと思うのです。私自身は地あったのか、なかったのか。それだけ教えて

域自治区費は地域の集落が減っていく、そうください。

いった中をどうやって食い止めるかとか、Ａ○丸山隆弘委員長という地域をどう発展させていくのかといっ○加藤千明自治振興課長

たところが中心になるかと思いますが、トイを待てばいいではないかというのではなくて、

レットペーパーホルダーの課題があるという地域のほうがやってほしいということに対しのが、予算の課題という形は、私はずれていて、市のほうが応えたと。担当課も応えたとるのではないかというように思っているのでいうことでお願いします。

す。小学校の修繕費とか修繕料が少ないので○丸山隆弘委員長

はないかと思うのですが、その点、これを挙わりました。

加藤自治振興課長。
このお金を使うの浅尾洋平委員の質疑が終げるときの各課との調整の中で、そういった以上で通告による質疑が終わりました。

話というのは出ていなかったのかどうか伺い

ほかに質疑はありませんか。

たいと思います。
○丸山隆弘委員長〔発言する者なし〕
加藤自治振興課長。

○加藤千明自治振興課長○丸山隆弘委員長

自治区予算を決め

質疑なしと認めます。

歳出２款総務費の質疑を終了します。

る中で学校の予算が少ないどうのこうのとか、～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

先ほど、浅尾委員さんが言われました、私はこの際、しばらく休憩いたします。午後はこちらのほうが大事だという話がありました

１時10分から再開いたします。

けれども、物事を考えるときに地域自治区では絶対評価で、これが必要なんだ。何を根拠休憩

午後０時09分にこれが必要なんだと言っているのが分から

再開午後１時10分－33－

以上です。
○丸山隆弘委員長

休憩前に引き続き、委員○丸山隆弘委員長

鈴木長良委員。

会を開きます。

○鈴木長良委員

続きまして、実際にボラン～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

ティア活動をされたと思うのですけれども、歳出３款民生費の質疑に入ります。

ボランティアの具体的な内容が分かりました

最初の質疑者、鈴木長良委員。

らお願いします。

○鈴木長良委員

それでは、歳出３款２項４○丸山隆弘委員長

後藤高齢者支援課長。

目介護保険事業費、介護ボランティアポイン

○後藤美紀高齢者支援課長

ト事業、191ページでございます。増額の理内容ですけれども、施設のほうがこういう内由を伺います。

容でやってほしいというものを言ってきて、○丸山隆弘委員長

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

ボランティアのボランティア登録をされた方が、その施設で介護ボランティ

その内容ができるならということで行っていアポイント事業は令和３年10月より新規事業

ただいているのですけれども、行っていただ

として実施をしております。令和３年度の前

きました２名の方、３回のうち、やっていた

半は準備期間を置き、半年分の委託料を計上だいた内容としましては、入所者と一緒に洗しておりましたが、令和４年度は４月から通濯物を一緒に畳んでいただくとか、後はお話

年で事業実施をするため、増額するものです。

を、なかなか今面会のほうができませんので、○丸山隆弘委員長

距離を取って感染対策をした上でお話を傾聴○鈴木長良委員

鈴木長良委員。
増額の理由をお聞かせいたしていただいたということなのですけれども、だきまして理解いたしました。その上で再質

とても相手の方が喜ばれて、もう、すぐ、次問をさせていただきます。

はいつ来てくれるのというようなことを言わ

まず、初年度に当たります令和３年度、介れたということで、喜んで、うれしかったと

護ボランティアポイント事業に、どれぐらいいうように実績でも上がってきております。

の人数の方が登録されているのかお伺いしま

以上です。

す。
○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長
後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

鈴木長良委員の質疑が終わりました。

本年度の実績で次に、２番目の質疑者、柴田賢治郎委員。

ありますが、まず、介護ボランティアポイン

○柴田賢治郎委員

ト事業を始めるに当たりまして講習を受けて目児童福祉総務費、児童虐待等防止対策事業、

いただくということになっておりましたが、事業の内容を伺いたいと思います。

講習の受講者は20名を超えております。ただ、○丸山隆弘委員長

その後、コロナ禍でもあり、なかなか事業そ育支援室長。

のものを受入れができる施設もないというこ○市野朝子児童養育支援室長とで、登録者につきましては、現在９名登録いたしましては、児童福祉法及び児童虐待防をいただいております。そのうち全ての方が止対策体制総合強化プランに基づいて児童虐70代で、男性が５名と女性が４名の９名でご待の発生予防や早期発見と適切な対応のためざいます。実際にボランティア活動をやって子ども家庭総合支援拠点を設置し、子どもといただいた方ですけれども、活動はお二人のその家庭及び妊産婦等へ実情の把握や相談、方で、実績は現在のところ３回となっており

危機判断、総合調整を行います。また関係機ます。

関で構成される要保護児童対策地域協議会に－34－

201ページ、３款３項１

市野こども未来課児童養事業の内容とて要保護児童等の支援方針を決定していきまとで理解させていただきました。

す。

これまでと比べて得られる効果というのが以上です。

分かりましたら教えていただければと思いま○丸山隆弘委員長

柴田賢治郎委員。

す。

○柴田賢治郎委員

拠点の数は決まっている○丸山隆弘委員長のでしょうか。

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長○丸山隆弘委員長

市野児童養育支援室長。

○市野朝子児童養育支援室長

これまでは委託先であります新城市の社会福祉協議会、ほかの業務拠点といたしを行う職員が兼務で成年後見支援センターにましては、こども未来課内に１カ所を予定し関する業務を行っておりましたが、専任を置ております。

くことでそれに専念できるといいますか、そ以上です。

ういったことで増加する件数、専門的な内容○丸山隆弘委員長

柴田賢治郎委員の質疑がに取り組めるというように考えております。

終わりました。

○丸山隆弘委員長

次に、３番目の質疑者、今泉吉孝委員。
○今泉吉孝委員○今泉吉孝委員

それでは、歳出３款１項１

183ページでございます。

ページでございます。

１、どのような市民を対象にするのか。

１、権利擁護支援体制の強化を図るとのこ

２、受講修了者は成年後見業務の全てがでとだが、成年後見支援センターの運営に関し、きるのか。それとも制限があるのか。

強化する具体的な事項は何かお伺いします。

３、この事業の目標値はということでお伺

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

それでは、続きまして３款

２項１目老人福祉費、市民後見人育成事業、

目社会福祉総務費、社会福祉援助事業、167○丸山隆弘委員長

今泉吉孝委員。

いしたいと思います。

成年後見支援センター○丸山隆弘委員長

後藤高齢者支援課長。

では、成年後見制度利用に関する相談や申立○後藤美紀高齢者支援課長

それでは、市民ての件数の増加に対応するため、弁護士等の後見人育成事業につきまして、３つ質問をい専門職が参加する支援検討委員会及びその事

ただきましたので、順番にお答えさせていた

務局会議を基本的に毎月開催しており、また、だきます。

令和３年10月からは、成年後見支援センター

まず、どのような市民を対象にするかです

を成年後見制度の利用の促進に関する法律にが、市民後見人育成事業につきましては、市

おいて設置が求められております権利擁護支

民後見人として、判断能力が低下した方を支援の地域連携ネットワークの中核となる機関

援する熱意を有する方であれば、どなたでもとして位置づけまして広報機能、相談機能、研修を受講することができます。ただし、民成年後見制度利用促進機能、後見人支援機能、法で成年後見人の欠格事由が定められており、それらの充実・強化に取り組んでいるところ

未成年者や被後見人等は後見人になれません

でございます。

ので対象外となります。また、国が定めた市

令和４年度当初予算では、増加しておりま

民後見人養成のための基本カリキュラムと同す業務量に対応できる体制とするため、専任等の講座を受けていただきますので、全てのの職員を１名配置できるよう委託料の見直し

カリキュラムを受講できる方が対象となりまを行っております。

す。

○丸山隆弘委員長○今泉吉孝委員

今泉吉孝委員。

２番でございます。所定の研修を終了し、体制の強化を図るというこ

市が市民後見人として家庭裁判所に登録をす－35－

れば、後見人等の選任を受けた場合に後見等

いったときに市にある後見センターだけでは、の業務が行えます。受講を修了すれば成年後とてもカバーし切れなくなるのではないかと。

見等の業務の全てができますが、実際は本人

その前に身近なところで見守りができるようの権利を守るため、家庭裁判所が認めた申立

な、きちんとした知識を持った市民後見人が書に書いてある内容のみとなります。また、増えていくことで、自分の住み慣れたところ

東三河では、家庭裁判所が市民後見人個人ので、自分の可能な限り住み続けられるような選任をすることは少なく、法人後見業務を行

社会を目指したいと思って、それを効果としう団体に加盟や所属し、その中で業務を行うております。

ことが通例となっております。

以上です。

３番の目標値でございます。研修の受講定○丸山隆弘委員長

員は20人程度、５年間で100人の受講を目標

今泉吉孝委員の質疑が終わりました。

としております。また、市民後見人を増やす

次に、４番目の質疑者、小野田直美委員。

ことはもちろんですが、成年後見制度を市民

小野田直美委員は退席いたしておりますのに身近に感じてもらえるよう、広報活動に力で、次の質疑者に入ります。

を入れ、広く参加者を募りたいと考えており

次に、５番目の質疑者、鈴木達雄委員。

ます。

○鈴木達雄委員以上です。
○丸山隆弘委員長○今泉吉孝委員３款１項１目社会福祉総務

費、福祉職が活躍できるまち実現事業、169
今泉吉孝委員。

ページです。

こちらのほうも、これまで

令和３年度に新城市福祉従事者がやりがいと比べて得られる効果というか、どういうとを持って働き続けることができるまちづくり

ころにメリットがあるのかというのを教えて条例が制定されましたが、これを踏まえた福いただければと思います。

祉職が活躍できるまち実現へ、さらに一歩進○丸山隆弘委員長

める事業内容となっているか伺います。また、

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

まず、成年後見

期待する成果を伺います。

制度というものそのものが、まだ新しいとい○丸山隆弘委員長

大橋福祉課長。

うか、そんなに古くからある制度ではござい○大橋健二福祉課長

ませんので、後見制度と聞いただけで、とては、合同職員研修、永年勤続表彰、講座の開も難しく感じる方が多いと思います。実際、催に必要となる費用を計上しています。実施

自分も後見という制度の事業に関わるまでは、方法などにつきましては、今後、新城市福祉後見制度の詳しいことというものが全然分か

従事者支援施策推進会議を設置し検討を行っっていませんでした。

ていきます。

事業内容につきましてですので、まず、後見制度そのものを十分

福祉従事者、事業者、市民、市が協力し検に一般の市民の方に広めていきたいというこ

討した結果を事業として実現することを通じとが１つ。後は認知症だとか知的障害、精神て、条例の基本理念でございます福祉従事者

障害等で自分自身で十分な判断ができない方がやりがいを持って働き続けることができるというのが、今とてもたくさんいらっしゃい

地域社会の実現に向けて、一つ一つ前に進んます。特に高齢化が進みますと、今後、ひとでいくものと考えております。

り暮らしの認知症の方だとか、自分の財産を○丸山隆弘委員長

自分で守れなくなってくる方が大勢出てくる○鈴木達雄委員だろうということは予想されますので、そう

鈴木達雄委員。
分かりました。

条例制定の段階でも、いろいろ議論された－36－

ということでございますけれども、やはり福サービス事業は、高齢者の閉じ籠もりを防止

祉職の方々が仕事や活動を正当に評価されてし、買い物や通院等の支援を目的とする事業いないのではないかというようなことがあり

で、主に３つの事業を行っております。

ました。今回の事業について、表彰や研修が

１つは、高齢者タクシー料金の助成です。

主ということでありますけれども、やはり市満80歳以上のひとり暮らしの方々に、１乗車民の皆さんに、もう少ししっかりと仕事の内700円を上限として料金の一部を助成してい容といいますか、働いている方々の熱意といます。

ったものを知らせるという面で、もう少し力２つ目として、高齢者福祉有償運送料金助を入れた事業にすべきかなというようなこと成を行っております。１乗車当たり300円のを思ったわけですけれども、表彰をする、研

乗車券を１回当たり２枚を上限として助成し修をするということに関して、社会への評価ております。

というか、そういったものに対しての効果とまた、要介護４または５の方、もしくは身いったものが十分に満たされる、効果が発揮

体障害者手帳の体幹または下肢１級・２級でされるということで考えてやられるのか、そストレッチャーや車椅子での移動が必要な方の辺を伺います。

には、介護タクシーの料金助成をしておりま○丸山隆弘委員長

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

す。こちらの助成は上限が１乗車1,250円と合同職員研修でありまなっております。

すとか、永年勤続表彰につきましては、福祉以上です。

従事者の方々、そういった方々を対象にとい○丸山隆弘委員長

うことで想定しております。講座の開催等に○山田辰也委員

つきましては、例えば、中学生等を対象に行寄りが期待するところなのですが、委託料にったりということで、福祉の現場で働いてい扶助費とあるのですが、サービス事業の説明る人たちが、こういうことを日頃やっているがありましたけれども、委託費について389

んだよというようなことも知っていただくよ

万円の委託内容について伺います。

うな機会になるのではないかと思いますが、○丸山隆弘委員長

何にしましても事業の内容につきましては、○後藤美紀高齢者支援課長

福祉従事者支援施策推進会議の中で決めるとしては、作手地区におきましてタクシーだということになっておりまして、市が事業内容かそういうものがない地区でございますので、を決めるものとういようには考えておりませ

福祉有償運送という事業を市から社会福祉協

んので、予算のほうにつきましては、そうい

議会の今指定管理をしております虹の郷に委ったことを実施した場合に想定される費用と託をして、そこで福祉有償運送の事業をやっいうのを計上させていただいております。

ていただいております。ですので、そこの有○丸山隆弘委員長

償運送事業の委託料になります。

鈴木達雄委員の質疑が終わりました。

支援サービスは非常にお年

後藤高齢者支援課長。
委託料につきま以上です。

次に、６番目の質疑者、山田辰也委員。
○山田辰也委員

山田辰也委員。

○丸山隆弘委員長

では、３款２項１目民生費、○山田辰也委員

山田辰也委員。
頼もしいところです。473

老人福祉費、高齢者外出支援サービス事業、万円の扶助費ですね。これの内容を伺います。

181ページ、事業の内容を伺います。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長○後藤美紀高齢者支援課長

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

高齢者外出支援後藤高齢者支援課長。
こちらの扶助費につきましては、介護タクシーの助成費、先－37－ほど言いました高齢者の福祉タクシーの助成させていただいております。ですので、事前費、後は作手地区の福祉有償運送料金の助成

登録につきましては、市の窓口のほうでお渡費の３つが扶助費となっております。

しをすることもできますし、ホームページか以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

らのダウンロードで手に入れることもできま山田辰也委員。

す。これにつきましては、市内の介護保険事

分かりました。

業所のネットワーク協議会だとか、包括支援

次の、３款２項４目介護保険事業費、認知センター、各中学校地区にありますふれあい症高齢者等見守りネットワーク事業、195ペ

相談センター等の高齢者の相談窓口のところ

ージの本事業の主な内容を伺います。

には、既にチラシと事前登録の用紙もお渡し○丸山隆弘委員長

しておりますので、そのような形で今周知を後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

認知症高齢者等進めているところでございます。

見守りネットワーク事業につきましては、現以上です。

在、認知症等で見守りが必要な方に対し、御○丸山隆弘委員長

家族から事前に身体的な特徴や緊急連絡先な○山田辰也委員

どを確認させていただくことで、行方不明と思います。これは24時間365日使えるというなったときに協力機関や協力団体へ情報発信ことなのですけれども、説明によると結構簡を行い、協力者の方にはメール配信システム

単なように書いてありますけれども、実際はで早期発見ができるよう体制を整えておりま

若い人はすぐ使えるのですが、90歳の方のいす。また、平常時も、協力事業者が業務中にるところの家の方は65歳以上70何歳なのです

高齢者の異変に気づいた時、市に連絡をいた

けれども、その方でも本人が登録できなくてだき安否確認を行っております。

も、民生委員の方に相談して意外と簡単に使

令和４年度につきましては、行方不明にな

山田辰也委員。
頼もしいネットワークだとえるシステムなのでしょうか。

る心配のある高齢者のご家族等で、市に行方○丸山隆弘委員長

不明時の情報提供の事前登録をした方の中で○後藤美紀高齢者支援課長

希望される方には、ＱＲコードつきの見守り

ましては、自分が行方不明になるかもしれな

シールの配布を導入しようと思っております。

いということで、登録する方は余りいらっし以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

後藤高齢者支援課長。
事前登録につきゃいませんので、その周囲の心配している方、
山田辰也委員。

民生委員だとか相談員だとか、ケアマネに登年間たくさんの方が行方不録をしていただいて、協力をいただくことに明になったり、消防団が出たりして大変なこなっております。ただ、個人情報をある程度とがよくありますけれども、事前登録の点な開示するということがございますので、緊急のですが、周知徹底してほしいですが、どの時の個人情報の開示について、なるべく御本ような事前登録の手続を踏まれるのでしょう

人さんの身内の方、遠くでも結構ですので、か。

そういう方の同意を得て、そこだけは必ず同○丸山隆弘委員長

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

意を得た上で登録をしていただくようになっ

事前登録につきております。

ましては、現在のところチラシを作りまして以上です。

民生委員さんだとか、よく行方不明の捜索を○丸山隆弘委員長

していただきます、先ほど、山田委員が言わ○山田辰也委員

れました消防団の会議のほうでもお知らせをいと思うのですけれども、シールで何枚ぐら－38－

山田辰也委員。
このＱＲコードは非常にいいというか、１枚幾らぐらいという金額につする学習・生活支援事業、一般就労に向けた

いては、もし分かったらお願いします。

基礎能力の形成を行う就労準備支援事業とな○丸山隆弘委員長っております。

後藤高齢者支援課長。

○後藤美紀高齢者支援課長

今回始める予定

扶助費につきましては、離職により住居喪のどこシル伝言板ですけれども、事業の内訳

失のおそれがある方へ家賃相当額を支給する

としまして、初期導入費用として３万５千円、住居確保給付金となっております。

これが掲示板のシステムをつくっていただく

２点目の対象者数ですが、令和２年度の実費用になります。お一人当たり、今想定して績になりますが、自立相談支援事業の新規相いるのはラベルシールを40枚、お一人に対し談受付件数としましては78件、住居確保給付てお渡しして、必ず同じ服だとか、同じ靴を金の申請受付件数は延べ16件、家計改善支援

履くわけではございませんので、とにかく蓄事業の支援決定件数が18件、子どもに対する

光シールといいますか、日が当たると、ある学習・生活支援事業の登録者数が14名となっ程度ためおいて暗いころで光るシールと、アております。

イロンで貼り付けるシールを混合しまして、

令和３年度から事業を開始しました就労準

40枚入りを一応30人分ということで予算計上

備支援事業につきましては、現在２名の方にをしております。単価がすぐ私も今出てこな

対し支援を実施しております。

くて申し訳ないのですが、１人当たり3,590

３点目の新型コロナウイルス感染症生活困

円が40枚のシールの単価設定となっておりま

窮者自立支援金給付事業との違いですが、新す。すみません。

型コロナウイルス感染症生活困窮者自立支援

以上です。

金給付事業につきましては、新型コロナウイ○丸山隆弘委員長

山田辰也委員の質疑が終

ルス感染症による影響が長期化する中で、総わりました。

合支援資金の再貸付が終了した等の世帯に対

次に、７番目の質疑者、浅尾洋平委員。
○浅尾洋平委員

し、就労による自立を図るため、また、必要

私からは３款１項１目社会な支援につなげるために支援金を支給するも福祉総務費になります。生活困窮者自立支援のでございます。

事業、169ページ。

一方、生活困窮者自立支援事業につきまし１点目、3,238万７千円の主な内容を伺いては、生活保護に至る前の段階で早期に支援ます。

を行い、困窮状態からの脱却を図るものとい

２点目は、対象者数を伺います。

うことになっております。

３つ目には、新型コロナウイルス感染症生○丸山隆弘委員長

活困窮者自立支援金給付事業との違いを伺い○浅尾洋平委員たいと思います。

ました。

○丸山隆弘委員長

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

浅尾洋平委員。
答弁のほうで理解をいたしこちらも大事な支援事業になるなというよ

まず、１点目、主な内

うに、答弁を聞いて理解いたしました。

容につきましては、普通旅費、委託料、扶助

そこでですが、対象者の相談窓口というこ費となっております。

とで、そこに相談をしていくというところが、委託料の内容は、生活困窮者の総合相談を

まず、一義的に大事になるのかなというよう実施する自立相談支援事業、家計管理に関すに思うのですが、自分が相談、また対象となる支援を実施する家計改善支援事業、子どもって支援が受けられるではないかというようへの学習支援や居場所を提供する子どもに対なところの自覚というか、認識が非常に大事－39－

だと思うのですが、そちらへの周知とか、こ○大橋健二福祉課長

ういった支援があるよというようなところを連携してという内容があるわけではございま

広く市民に知らせていけるように促すようなせん。ケースに応じて、それぞれ必要なとこ形が必要かと思うのですが、そちらの周知のろへは相談をさせていただく形となります。

点についてどのように考えているのか伺いた

まずは社会福祉協議会で実施しております、

いと思います。

くらし・しごとサポートセンターと福祉課の○丸山隆弘委員長

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

特に何に関してどことほうで、支援に関する検討等を行って、必要周知ということでござに応じてそれぞれ関係機関に協力を依頼していますけれども、こちらは新型コロナウイル

いくということになっております。

ス等の感染症が始まった以前より、新城市社○丸山隆弘委員長

会福祉協議会のほうで、くらし・しごとサポ○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

ートセンター窓口を設置いたしまして、生活

それでは、次の質疑に入りたいと思います。

に関する相談を受け付けております。その中

３款１項１目社会福祉総務費、福祉職が活でこういった事業を、まずは相談事業から、躍できるまち実現事業、169ページになりま

同時に社会福祉協議会が行っております貸付

す。

事業、それから福祉課でやっております住居

１、254万円の主な内容を伺います。

確保給付金等の手続、それぞれ福祉課でも、

２、永年勤続表彰と合同職員研修はどうい

社会福祉協議会でも相談を受けていただける

う内容なのか伺いたいと思います。

ように以前から周知のほうに努めているとこ○丸山隆弘委員長

ろでございます。

○大橋健二福祉課長○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

大橋福祉課長。
１点目の主な内容です

が、本事業は、新城市福祉従事者がやりがい

そういった形で充実をさせを持って働き続けることができるまちづくりていくということで、必要だというように理条例の基本理念に基づきます施策のほか、施解をいたします。

策推進を図る新城市福祉従事者支援施策推進

こうした市の事業として、困窮にさらに深会議を組織するための費用を計上しています。

く至らないようにということで自立支援事業

主な内容として、永年勤続表彰記念品、合を３つ、４つに分けて行っているというとこ

同職員研修講師謝礼、新城市福祉従事者支援

ろで、資料のほうも見させていただいて、非施策推進会議の出席者への報償費、合同職員

常に支援の状況をしっかりやっていただいて研修講師及び新城市福祉従事者支援施策推進

いるなと思っております。そういう中で困窮会議の出席者への旅費、福祉講座の委託料と者の自立の中で多岐にわたるというか、いろなっております。

いろな債務負担も含めてあるかと思いますが、２点目の永年勤続表彰と合同職員研修はどそういったところを、この課だけではなく、ういう内容かということにつきましては、事他の課も横断して相談に乗っていくサポート

業の具体的な内容につきましては、福祉従事が必要になる状況があるかと思います。そう者、事業者、市民及び市で組織する新城市福した他の課との連携等も、あわせて自立支援

祉従事者支援施策推進会議において、今後検の中で相談しながら問題解決に当たっている

討していくこととしております。

理解になっているのかどうか。その辺の状況○丸山隆弘委員長

を伺いたいと思います。

○浅尾洋平委員○丸山隆弘委員長

ました。

大橋福祉課長。
－40－

浅尾洋平委員。
答弁のほうで理解をいたし２点目の再質問ですが、この研修のテーマ

構成体制ですが、主な事業の内容といたしま

は主にどんなことをテーマにやるのかというしては、先ほどもお話をしましたが、児童福ことを聞きたかったのと、あと永年勤続表彰

祉法及び児童虐待防止対策体制総合強化プラをされる側というのは、どういった方々を想ンに基づき児童虐待の発生予防や早期発見と定しているのかというように聞こうと思って適切な対応のため子ども家庭総合支援拠点をいるのですが、答弁では支援施策推進会議の設置し、子どもとその家庭及び妊産婦等へ実協議会の人たちが今後決めていくというよう情の把握、相談、危機判断、総合調整を行いな答弁だったと思うのですが、そのような理ます。また関係機関で構成される要保護児童

解でいいのか。その辺の状況を教えてくださ対策地域協議会にて要保護児童等の支援方針

い。

を決定していきます。

○丸山隆弘委員長

大橋福祉課長。

○大橋健二福祉課長

職員の構成体制としましては、現在の児童委員のお見込みのとお

養育支援室職員３人、職員の職種としては、りでございます。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

保健師と家庭児童相談員です。加えまして次
浅尾洋平委員。

年度新たに教員資格を持つ会計年度職員１人

分かりました。

を予定しております。なお児童養育支援室職

それでは、表彰者が誰になるとか、テーマ

員は子育て世代包括支援センター業務と兼務というのは、今後の推進会議協議会の人たちしております。

が決めていくということで理解いたしました。

次の質問になります。相談や問題を受けた

それでは、最後の３款１項１目の質問に入ときにどのように対応するのか、一連の流れります。社会福祉総務費になります。児童虐についてです。

待等防止対策事業になります。201ページにまず、相談をお受けした内容によって流れなります。

は違ってきますけれども、相談や問題を受け

１、令和３年度の事業費27万３千円から、たときには、お子さんの状況や家庭の実情を

令和４年度では216万７千円の増額となった

把握し、現状を分析して、関係機関と連携調

理由を聞かせてください。

整を行いながら、お子さんやご家庭へ必要な２、主な事業の内容と職員の構成される体

子育て支援や個別対応を行っていきます。緊制を伺います。

急対応が必要な場合には、緊急受理会議を経３、相談や問題を受けたときに、どのようて調査、情報収集、場合によっては児童相談に対応をするのか、一連の流れを伺います。

所へ送致といった流れになります。

４、見込みの対象者数を伺います。
○丸山隆弘委員長

また長期的な支援が必要と判断された場合

市野こども未来課児童養には、要保護児童対策地域協議会に諮って、育支援室長。
○市野朝子児童養育支援室長

今後の虐待対応支援の方針を決定してまいり
それでは、１ます。

つ目の質問です。増額となった理由について

４番目の質問の見込みの対象者数です。

です。

まず、見込み対象者の数としましては、要

令和４年度に子ども家庭総合支援拠点施設

保護児童対策地域協議会で関わっている支援を設置することに伴い、新たに会計年度任用

や見守り家庭から推測して50人程度を見込ん職員を採用するための人件費と消耗品費を計でおります。

上したため増額となっております。

以上です。

２点目の質問です。主な事業内容と職員の○丸山隆弘委員長－41－

浅尾洋平委員。

○浅尾洋平委員

答弁で大体のイメージがでませんが、様々な今までの経緯で懇意にさせきました。大変大事な事業というか、問題解ていただいています弁護士の方がおみえにな

決のチームになるのかなというように思ってります。そういう方に相談をしたり、あと無おります。

料で利用ができる法テラスとか、そちらのほ

その中で相談を受けて解決までのというとうを利用したりして、法律関係の情報を得た

ころの、一連の流れも聞かせてもらったのでり、関係を持っていっております。

すが、そうした中で各種連携、例えば、今回

あと、司法書士との協定を受けております

保健師さんとか教員免許の方とかも踏まえてので、そちらのほうも活用しながら法律だとの対応ということになろうかと思うのですが、か、様々な制度を活用したり、相談できるよ

例えば、病院だとか警察といった、ここの枠

うな機関は持っております。

を超えるような事例等も対応せざるを得ない以上です。

というようなこともあるかと思うのですが、○丸山隆弘委員長

そういったときに幅広く連携体制をしてほしわりました。

浅尾洋平委員の質疑が終いと思うのですが、病院、警察、学校、保健

以上で通告による質疑が終わりました。

所等々、そういった枠を超えたような連携とほかに質疑はありませんか。

いうのができているのかどうか、その辺の状〔発言する者なし〕

況を伺いたいと思います。
○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

市野児童養育支援室長。

○市野朝子児童養育支援室長

質疑なしと認めます。

歳出３款民生費の質疑を終了します。

連携する関係

歳出４款衛生費の質疑に入ります。

機関としましては、要保護児童対策地域協議

最初の質疑者、柴田賢治郎委員。

会のメンバーの中に、今委員がおっしゃって○柴田賢治郎委員

いただいた病院だとか児童相談所、保健所、目環境衛生費、温暖化対策推進事業、対策内

警察、様々なところが連携して入っておりま

容について伺いたいと思います。

す。そちらのネットワークを活用して連携調○丸山隆弘委員長

整をしていく予定でおります。

○佐々木敏宏市民環境部長

以上です。
○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

237ページ、４款１項９

佐々木市民環境部長。
温暖化対策事業について、御質問いただきましたので、お答
浅尾洋平委員。

えさせていただきます。

ありがうとうございます。

地球温暖化の原因であります二酸化炭素な安心をいたしました。連携する地域協議会のどの温室効果ガス排出量を削減するために各中に入っているというところで安心しました。

種の施策を展開していきます。

あと１点、地域協議会の中でもいいのです

脱炭素、カーボンニュートラルの施策としが、構成メンバーの中に弁護士を入れたほうては、令和４年度は、公共施設の屋根等に自がいいのではないかと思うのですが、そうし家消費型の太陽光発電設備を整備する可能性た法律の専門家というのが中に関わり、また、を調査いたします。

入っているのかどうか。入っていなかったら公共施設で使う電気については、自ら発電

今後入れていく検討材料にしていくのか、そした再生可能エネルギーを充てることで、化の辺の見解を伺いたいと思います。

石燃料の使用を抑え、脱炭素に貢献すること○丸山隆弘委員長を目指しています。

市野児童養育支援室長。

○市野朝子児童養育支援室長

弁護士の方にまた、市民向けに太陽光発電設備や蓄電池、つきましては、メンバーの中には入っており

電気自動車充給電設備等の導入に対して助成－42－

していきます。

○佐々木敏宏市民環境部長

以上です。

今、２点質問を頂きましたので、順次お答えさせていただき○丸山隆弘委員長

柴田賢治郎委員。

ます。

○柴田賢治郎委員

今の内容を聞くと、屋根

太陽光発電設備設置の調査で以前とは異な貸し、もしくは太陽光のことが主だったのでる点について、御質問いただきましたのでおすけれども、それと温暖化対策のほうまで広答えします。

がる可能性があるのか。もしくは今の事業と市は平成27年度から28年度にかけて第１期

しては、今の太陽光のところでとどまってい

公共施設屋根貸し事業を行いました。これは、るのか伺いたいと思います。

太陽光発電設備を整備することで、再生可能○丸山隆弘委員長

エネルギーの普及・推進を図る目的で行った佐々木市民環境部長。

○佐々木敏宏市民環境部長

今、委員から質ものです。

問をいただきました温暖化対策というのは本

その後、行う予定でした第２期及び第３期

当に幅広でございますが、やるにはいろいろ

屋根貸し事業は実施に至らなったので、今回大変でございます。できることからというとは、その時、太陽光発電設備を整備する予定

ころで、温暖化対策支援措置としての今後のであった施設を対象に、屋根貸しではなく、方針は、令和４年度にまとめたいと思ってい自家消費型として太陽光発電設備を整備する

ますが、一応、令和４年度につきましては公可能性について調査させていただくものでご共施設の屋根等に太陽光を置ける可能性といざいます。

うことで、置くかどうか、まだ前の段階の可次に、２点目の自家消費型の太陽光発電設

能性調査について実施させていただくという備を導入した場合に見込まれる効果についてことでありますので、今後いろいろと施策をでございますが、公共施設で使用する電気を展開していかないといけないと思いますが、

太陽光発電等の再生可能エネルギーに切り替

財源等いろいろなものがございますので、そえることで、化石燃料の使用を抑え、二酸化

ういったものは、課題をクリアしていきなが炭素の排出量を削減することができます。

らというように考えております。

また、市が率先して使用する電気を再生可以上です。
○丸山隆弘委員長

能エネルギーにすることで、市が脱炭素に貢
柴田賢治郎委員の質疑が献していることを示し、市民や事業者を先導

終わりました。

する効果もあると考えております。

次に、２番目の質疑者、鈴木達雄委員。
○鈴木達雄委員

さらに、蓄電池とセットで整備することで、引き続き、４款１項９目環

災害時の非常用電源として活用が期待できま

境衛生費、温暖化対策推進事業、237ページ

す。

でございます。

以上です。

１番目、公共施設の屋根活用の太陽光発電○丸山隆弘委員長

鈴木達雄委員。

設備設置の調査を行うということですが、こ○鈴木達雄委員の調査については以前行ったように記憶しまの調査で事業まで至らなかった、残りの２期

すけれども、何が異なるのか伺います。

に予定していた施設をということでありまし確認です。１点目の、前回

２点目、自家消費型の太陽光発電設備を導たので、今既に使っている施設は今回の自家入した場合、そのときに見込まれる効果はい消費型云々には該当しないということでよろかように考えているか伺います。

しいですね。

○丸山隆弘委員長○丸山隆弘委員長

佐々木市民環境部長。
－43－

佐々木市民環境部長。

○佐々木敏宏市民環境部長

第１期につきまのですが、今さら屋根の調査をしてどうする

しては、固定価格買取制度で民間事業者が行のですかという市民の声もあります。この中っていますので、それが終わり次第、そういで委託料145万９千円、委託先と委託内容にったことは協議・検討していきたいと思ってついて伺います。

おります。基本的に公共施設には、使う電気○丸山隆弘委員長というのは再生可能エネルギーに切り替えて○佐々木敏宏市民環境部長

いきたいというような考えで今進めているとということだったのですが、今度については

ころでございます。

電気の使用料等の調査もありまして、前回屋○丸山隆弘委員長○鈴木達雄委員

鈴木達雄委員。

佐々木市民環境部長。
前回は屋根貸し

根貸しのときに行った調査とは変わるもので２点目ですが、調査というございます。

ことで、まだその先のことは検討段階ではな

それから、今考えている委託先ということ

いかもしれませんが、いわゆる自家消費型をなのですが、そこは今後ということになりまもし使った場合、施設に関する電気設備といすので、入札等も含めて考えていきたいと思いますか、プラス的な工事といいますか、屋っておりますので、そういった調査の能力が根に設置するだけではなくて、電気を通すある業者にお願いしていくということでござ云々、それから充電というのは先ほどお聞きいます。

しましたけれども、プラスアルファの事業と以上です。

いうか、お金のかかる事業も追加で出てくる○丸山隆弘委員長

可能性があるのかというところを伺います。

○山田辰也委員○丸山隆弘委員長

ほかの市では１平米100円だったものですか

佐々木市民環境部長。

○佐々木敏宏市民環境部長

山田辰也委員。
前回も１平米10円で貸して、すみません。可ら、それに乗ってきた業者がいるのですけれ

能性調査ではあるのですが、今担当として想ども、そうしますと、また前回の業者に委託定しているのは、例えば、ＰＰＡという事業する可能性というのは非常に考えられるのでがございまして、それは設備等は事業者が行すね。委託業務内容が前回とは違うと言ってうということで、使用するほうは公共施設、

いますけれども、やることはまるっきり同じ市のほうでということになりますので、設備だという認識でよろしいでしょうか。

投資の費用は、市は要らないのですが、ただ、○丸山隆弘委員長

電気使用料という形で払っていくようになり○佐々木敏宏市民環境部長

ますので、そういったことも含めて、令和４

屋根貸しの事業だと思いますが、屋根貸しの

年度については、多角的に検討していくとい事業につきましては、屋根の構造等というこうことでありますので、御理解いただきたいとで、物理的なものといったものだけだったと思います。

のですが、今回は公共施設で使う電気という○丸山隆弘委員長

鈴木達雄委員の質疑が終前回というのは、ことになりますので、実際の電気の使用状況

わりました。

とか、どんな形でこれを実現していくという次に、３番目の質疑者、山田辰也委員。
○山田辰也委員

佐々木市民環境部長。

こともありますので、前回とは違う多角的なでは、再質問から入りたい

検討も入っておりますので、違ってくるとこと思います。４款１項９目環境衛生費、地球ろでございます。

温暖化対策推進事業、237ページ、どのよう

それから業者選定につきましては、今後どな調査と、どのような調査対象を計画していのようにしていくかということで、今決めかるかということで、先ほどの説明で分かった

ねている状況ですので、控えさせていただき
－44－

ます。

やってみないと分からないということで、１○丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

つ思ったのは、前回、蓄電池とかそういうも○山田辰也委員

そうしますと、補助金ののの話があった後に、新城市でも大きな停電

265万円は、その関係するところの補助金とがあって、実際に小学校でも使えなかったりいうわけでしょうか。

しておりますので、そういう点についても調○丸山隆弘委員長

査は及ぶわけでしょうか。ただ単に発電だけ

佐々木市民環境部長。

○佐々木敏宏市民環境部長

補助金につきまではなくて、先ほど有効利用の中で、そういしては違いまして、全くこれは今の議論と違うときに使えると言っていますが、現状ではうものでございまして、一般の家庭、市民向

今のついている屋根貸しの中のバッテリーなけの補助でございまして、それは毎年行ってどは、実際はテレビを見ることができても、いるものであります。４分の１が県の補助が冷蔵庫とか、ほかのものは使えないというこ入っております。

とを前に調査したことがありますけれども、以上です。

それの検証はされるわけでしょうか、伺いま○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員。

す。

不思議だと思うのは、屋根○丸山隆弘委員長

佐々木市民環境部長。

貸しをやって、前の穂積市長が進めてきてい○佐々木敏宏市民環境部長

るのに、今回自家消費ということで、また調

和４年度の予算のことから広がってきている査をすると。そうすると、調査をする結果がのかなと思いますけれども、屋根貸しのこと

可能性があるか、ないかで今後の推進が進むだと思うのですが、それでたまった蓄電池とということで、不可能だということも十分考いうのも、いわゆる屋根を貸して民間事業者

えられるわけでしょうか。

が設置しています。蓄電池も使えるような形○丸山隆弘委員長

で更新をしていくということで聞いています佐々木市民環境部長。

○佐々木敏宏市民環境部長

すみません。令可能性調査でごので、その辺は今後また新たな事業というこざいますので、山田委員が言われたとおり、とになりますので、今蓄電池も大分性能がよ

不可能ということもあるのですが、一応、今くなってきていますので、そういった部分も予算化しているということでは、やっていき

絡めて、ある調査で言えば蓄電池をセットしたいと思っております。ということで、なるたほうが、蓄電池がないよりは費用的に安くべく脱炭素の施策ということですので、少し上がるというストレージパリティという考えでも前に進みたいということですので、可能方もございますので、そういったものも考慮

性があればその部分を、施設によってはできしながら検討してまいりたいと思っておりまないというところも出てくるかもしれませんす。

けれども、その辺は状況を見ていきたいと思以上です。

っています。

○丸山隆弘委員長

以上です。
○丸山隆弘委員長○山田辰也委員

山田辰也委員の質疑が終わりました。
山田辰也委員。

次に、４番目の質疑者、浅尾洋平委員。

そうしますと税金を使って○浅尾洋平委員

それでは、４款１項５目予やる事業で、これを調べたり、可能な状態が防費、予防接種事業になります。227ページ

分かって、目的を達するためなのですが、費です。

用対効果を考えると、余り私としては効果が

１点目は、１億3,620万６千円の主な内容

あるのかなと思っているのですが、その中でを聞かせてください。
－45－

２点目、子宮頸がんワクチン接種の再開ととについてお伺いしたいと思います。

なった経過や理由を伺います。

こちらのほうは、初めは副作用がいろいろ

３点目、ワクチン接種への理解の広め方やな情報等で、国が控えてくださいということ接種の周知方法について伺います。

があったところから、ワクチンは今のところ○丸山隆弘委員長

安全で再開をしていきましょうという理解に

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

１点目の１億3,620

なったかと思っております。私も子宮頸がん万６千円の主な内容につきましては、予防接が１人でもなくなる状況にしていくというこ

種法に定められている定期Ａ類及びＢ類を医とは非常に大事かと思っておりますので、そ療機関個別接種と保健センターでの集団接種の立場で質疑させてもらいます。この対象者により実施するものです。

については、大体何人ぐらいで、どういった

具体的には、医療機関個別接種のための個方を対象としているのか伺います。

別接種委託料と集団接種のための医師委託料、○丸山隆弘委員長

医療廃棄物処理委託料、ワクチン代等の医薬○加藤久美子健康課長

材料費です。あわせて予防接種対象者への個

しては、13歳になられる平成21年生まれと、別案内を行うための通信運搬費となります。

16歳になられる平成18年生まれの方の70％を２点目の子宮頸がんワクチン接種につきま見込んで予算計上をさせていただいておりま

しては、平成25年６月の国からの勧告により

加藤健康課長。
令和４年度につきます。

積極的勧奨を差し控えていました。その後、先日、国のほうからキャッチアップ接種に国の検討部会等において、ワクチンの有効性

ついては説明がありましたので、国の考えに及び安全性に関する評価などについて継続的基づいて今後検討していきたいというようにに議論が行われ、令和３年11月、最新の知見考えております。

を踏まえ、改めてワクチンの安全性について○丸山隆弘委員長

特段の懸念が認められないことが確認され、○浅尾洋平委員接種による有効性が副反応のリスクを明らか

ういうことで非常に対象者も限られた期限、に上回ると認められました。また、積極的勧

この時期に打ってよというところかなと思い奨を差し控えている状態についても、平成25ます。13歳から16歳の間でワクチンを打つと年の通知が廃止され、対象者への個別勧奨を無料になるというような状況の理解でいいの再開することになりました。

か伺います。

３点目のワクチン接種への理解の広め方や○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。そ加藤健康課長。

接種の周知方法につきましては、各種予防接○加藤久美子健康課長

種対象者への個別案内通知を行い、通知には、うことになりますが、標準的な接種年齢では予診票・接種前の注意事項に加えて、対象疾13歳ということになります。

患の説明、ワクチンの効果及び副反応、接種○丸山隆弘委員長

方法などを同封しています。また、乳児期の○浅尾洋平委員

予防接種については、赤ちゃん訪問時に保健年生とか、分かりやすい対象年齢がどのよう師からも説明を行うようにしています。

な形なのかというのを、周知だとか、そうい以上です。

12歳から打てるとい

浅尾洋平委員。
もう少し対象年齢、高校何ったところに対象者はこういう人ですよとい○丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

うように言うかと思いますので、その辺、も○浅尾洋平委員

理解をいたしました。

し分かったら教えていただきたいのと、ワク

再質問は２点目の子宮頸がんワクチンのこチン接種は１回だけではないと思いますが、－46－

何回ワクチンをしますよというようなところの方が令和３年度は打たれております。

が分かったら教えてください。
○丸山隆弘委員長

あと、周知に関しましては、国のほうがリ

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長

ーフレットを作って配ってくれますので、そ対象年齢ですけれどのリーフレットを通知の中に入れて周知をしも、12歳となる日の属する年度の初日から16ていきます。国のほうは保護者、本人向けの

歳となる日の属する年度の末日までに当たる

リーフレットに加え、医療従事者向けにも作女子ということになっておりますので、小学っておりますので、そちらのほうも周知して

校６年生から、16歳なので高校１年生です。

いきたいと思います。

標準的な接種年齢が13歳となる日に属する年

どこで打つかということになりますが、そ度の初日からということですので、中学校１

ちらのほうは、いつも医師会様のほうに調査

年生からになります。

をさせていただきまして、子宮頸がんワクチ

接種回数になりますけれども、ワクチンのンを打っていただける医療機関に手を挙げて種類が２種類ありますけれども、両方とも３くださいとういことで調査していきますので、回接種というようになっております。

そこで手を挙げていただいた医療機関でやっ○丸山隆弘委員長ていただくというようになります。

○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。

○丸山隆弘委員長

外国と比べると、オーストラリアはもう○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
分かりました。そういう形

100％近い接種をされているというような情で進めていくということで理解いたしました。

報もあったりして、非常に日本では接種率が４款１項12目特別会計繰出金の病院事業会

低いかと思います。このワクチンを打てば子計負担金について伺います。241ページです。

宮頸がんになる確率が低いというような形に９億700万円の主な内容を伺います。

なるかと思いますが、新城市では接種率がど２点目、負担金の内訳で国県からの支出金のぐらい低いというのが分かれば教えていたはあるのか伺います。

だきたいのと、最後に周知の各学校等に通知○丸山隆弘委員長というか、親御さんに御理解していただく形○佐藤浩章財政課長になるのかと思うのですが、そういったとこ

きましたので、順次お答えさせていただきまろを教えていただきたい。あと、これを打とす。

佐藤財政課長。
それでは、２問いただうとすると市民病院で打つというような形に

まず、１問目ですが、病院事業会計への繰なるのか、その３つ、もし分かれば教えてく

出金につきましては、地方公営企業法第17条

ださい。

の２に基づき、総務省が繰出基準として示し○丸山隆弘委員長

加藤健康課長。

○加藤久美子健康課長ているところですが、この基準により算定し平成25年４月に定期た結果の範囲内で繰り出しているところです。

接種になりまして、６月に積極的勧奨をしな

内訳につきましては、予算書243ページ説明

いことになっておりますので、接種率という欄に記載のとおりであります。

ところでは、低いとか高いというところは分

２つ目の国県からの支出金は含まれている

かりませんが、昨年度、国のほうから積極的のかというところにつきましては、国県からに勧奨はしなくても情報提供はしなさいといの支出金はありません。

うことで、平成17年から平成20年生まれの方以上です。

に国から送られてきたリーフレットを送付し○丸山隆弘委員長て周知をしまして、延べですけれども125人○浅尾洋平委員－47－

浅尾洋平委員。
分かりました。

１点目は総務省からの基準の繰出金額の想

歳出４款衛生費の質疑を終了します。

定ということで理解をいたしました。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

こちらのほうは、今回新型コロナウイルス

ここで説明員入替えのため、再開を２時40の影響等も踏まえての金額になるのでしょう

分とし、休憩いたします。

か。外来等の患者さんが減ったということも各地聞いておりますので、そういったところ

休憩

午後２時29分も考慮されての内容ということで伺います。

再開

午後２時40分○丸山隆弘委員長

佐藤財政課長。

○佐藤浩章財政課長

先ほど、御説明申し上○丸山隆弘委員長

休憩前に引き続き、委員げましたとおり、243ページの説明欄にあり会を開きます。

ます負担金の内訳を見ていただきますと、コ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

ロナの影響によるところというのが関係する

歳出５款、労働費の質疑に入ります。質疑ところはありませんので、その辺は病院事業者、齊藤竜也委員。

会計の運営の中及び国からのコロナに対する○齊藤竜也委員

補助金等がございますので、そちらで対応し諸費、新規雇用創出事業259ページについて、ていただくように考えております。

お伺いします。

○丸山隆弘委員長○浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

それでは５款１項１目労働いただいた資料で大方理解できたんですが、分かりました。

改めて御説明をお願いいたします。

不採算医療とか、そういった形の条件を主事業内容と各費用の詳細と増額の理由をおにということで理解をいたしました。

願いします。

２点目の、国県からの支出金はあるのかと〇丸山隆弘委員長

権田商工政策課長。

いうところでは、ありませんということです〇権田晃明商工政策課長

が、もともとは総務省の条件の繰出金のほうておりますので、順次お答えいたします。

は、ひもづけで出ているというような認識で

２問質問いただい

１点目事業内容につきましては、ハローワ

よろしかったでしょうか。

ーク新城と連携し、新規学卒予定者及び未就○丸山隆弘委員長

業者を対象に企業説明会や見学会等を開催し、○佐藤浩章財政課長

佐藤財政課長。
総務省は繰出基準とし地元企業への就業の機会を創出するものです。

て出していただいていて、それに基づいて本

また令和４年度からは出産等により、一旦市及び病院事業会計のほうで協議して出して仕事から離れた女性のセカンドキャリアを支いるものでございます。ですので国からの支援するため、啓発セミナーや求人面接会を開出金というのは全く入っておりません。ただ催します。

一部、地方交付税で措置というか、そういっ

２点目の各費用の詳細と増額の理由ですが、たところはございます。

主なものを申し上げますと、報償費では女性以上です。
○丸山隆弘委員長のセカンドキャリア支援に関する啓発セミナ
浅尾洋平委員の質疑が終ー等の講師謝礼や託児料、印刷製本費では職わりました。

場見学会、体験会や面接会等の開催啓発用の以上で通告による質疑が終わりました。

チラシ作成、貸付金では雇用対策の受入先とほかに質疑はありませんか。

なる協議会への貸付について増額するもので〔発言する者なし〕○丸山隆弘委員長

す。

質疑なしと認めます。

なお、この貸付金については、協議会が国－48－

の補助金を受領するまでの運営活動費を一時ヒートポンプの導入等に対し、補助金を交付的に支援するために貸付を行うものです。

する計画であります。

以上です。

また県の補助事業におきましては、林業経〇丸山隆弘委員長〇齊藤竜也委員

齊藤竜也委員。

営の近代化施設も対象としておりますので、内訳の中で理解が及ばなか林業機械の導入に対する補助も計画しておりったところがあるんですけれども、報償費のます。

部分は少し分かりやすかったんですけれども、以上です。

その他の部分は、この女性のセカンドキャリ〇丸山隆弘委員長

アだけではなく全部の総額という見方でよろ〇鈴木長良委員

しいですか。

おおむね理解をいたしました。

〇丸山隆弘委員長

権田商工政策課長。

〇権田晃明商工政策課長

鈴木長良委員。
答弁いただきました内容でまず１点目少し質問をさせていただきたい

基本的には女性キのですが、農業用ハウスの補強に関する予算

ャリアの支援のための施策となります。

としましては、風水害とか経年に伴う補強や〇丸山隆弘委員長

整備に充てられるものという理解でよろしか齊藤竜也委員の質疑が終わりました。

ったのかどうか確認をさせてください。

以上で､通告による質疑が終わりました。

〇丸山隆弘委員長

ほかに質疑はありませんか。

〇安藤映臣農業課長〔発言する者なし〕

台風の強風等に備えた補強ということであり〇丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

委員お見込みのとおり、

ます。

歳出５款

労働費の質疑を終了します。

〇丸山隆弘委員長

歳出６款

農林水産業費の質疑に入ります。

〇鈴木長良委員

最初の質疑者、鈴木長良委員。
〇鈴木長良委員

安藤農業課長。

鈴木長良委員。
昨年度の風水害に伴う被害実態は例年と比べまして、どのような状況で

それでは６款１項３目農業あったのかお伺いをしたいと思います。

振興費、農業経営近代化施設整備事業269ペ〇丸山隆弘委員長

安藤農業課長。

ージ、２問お願いします。

〇安藤映臣農業課長

昨年度ということであ

１点目に補助金の内容を伺います。

りますが、昨年度それから本年度におきまし

２点目に事業の計画、内容を伺います。

ては、施設の台風被害は少なかったと思って〇丸山隆弘委員長〇安藤映臣農業課長

安藤農業課長。

おります。

それでは１点目の補助以上です。

金の内容でありますけれども、こちらは農業〇丸山隆弘委員長

鈴木長良委員。

生産基盤の近代化と農業経営の効率化及び安〇鈴木長良委員定化を図るため、国、県の補助事業を活用し価格の高騰がありまして、非常に環境変化もまして農業者や農業者団体等が行う農業用施あった年であったと思いますけれども、今後設や農業用機械等の導入を支援するものでごもそういったことも考えられる、こんな懸念ざいます。

もある年だと思います。

今年につきましては、燃油

それから２点目の事業の計画でありますけ

今回のヒートポンプ式という御答弁があり

ども、内容は集落への組織とか農作業受託組

ましたが、このヒートポンプ等から燃油のほ

織のコンバインの導入、それから台風等に備うの燃料等の併用のような理解でよろしいでえました農業用ハウスの補強ですとか、燃油しょうか。

価格高騰によります燃油使用量削減のための〇丸山隆弘委員長－49－

安藤農業課長。

〇安藤映臣農業課長

併用という形でありま内訳につきましては、浄化槽の膜カートリッ

すけども、特に冷え込んだ時に、はやはり重ジ取替修繕として808万５千円、施設の修繕

油ボイラーが必要になる場合もあるかと思い料の維持管理分として100万円、電気自動車

ますので、そういった時には重油ボイラーを充電器の修繕料、維持管理分として20万円を焚くという対応になるかと思います。

計上しています。

〇丸山隆弘委員長〇鈴木長良委員

鈴木長良委員。

修繕による効果、期待を問うですが、今回最後に１点お願いします。

の修繕については道の駅もっくる新城の施設

燃油価格の高騰により影響を受けた作物がの浄化槽の基本的機能の回復を図るもので、たくさんあるかと思いますけれども、農機具

適切かつ計画的な修繕を行うことで利用されの品目が燃油価格の高騰により影響を受けた

るほうが安全で安心して、利用でき、リピー作物であったか、この辺を教えてください。

ターの増加を図りたいと考えております。

〇丸山隆弘委員長

安藤農業課長。

〇安藤映臣農業課長以上です。

作物につきましては、〇丸山隆弘委員長

イチゴ、夏秋トマトのほうも冬12月１月まで〇鈴木長良委員

延ばして収穫するかたもみえますので、そう

点お願いします。

いった方。

鈴木長良委員。
ありがとうございます。１

浄化槽の修繕、改修ということでございま

それから花卉、鉢花ですね、それから菌床したけれども、その改修にかかる日程、期間

椎茸、こういった作物、キュウリもありまし

その辺の予定は分かりましたら、お願いいた

た。そういった物が影響を受けております。

します。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長

鈴木長良委員の質疑が終わりました。

加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長

日程につきましては、

次に２番目の質疑者、小野田直美委員。

１週間ほど予定してくださいということです小野田直美委員は退席をいたしております

けれども、実際に実施するのは１日もしくはので、次へ進まさせていただきます。

２日で完了するということです。

以上で､通告による質疑が終わりました。

以上です。

ほかに質疑はありませんか。

〇丸山隆弘委員長〔発言する者なし〕〇丸山隆弘委員長
歳出６款

わりました。

質疑なしと認めます。

次に２番目の質疑者、柴田賢治郎委員。

農林水産業費の質疑を終了しま〇柴田賢治郎委員す。
歳出７款

鈴木長良委員の質疑が終295ページ、７款１項２目商工振興費、企業用地等開発推進事業、事
商工費の質疑に入ります。

業の内容を伺います。

最初の質疑者、鈴木長良委員。
〇鈴木長良委員〇丸山隆弘委員長

それでは７款１項３目観光

長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長

本事業は新城イン振興費、道の駅管理事業303ページでございターチェンジ周辺事業用地として、市が購入ます。

した旧養鶏場跡地を含めた区域について、新１点目に修繕の内容を伺う。

城インター企業団地２期事業として企業用地

２点目に修繕による効果、期待を伺う。

を整備するものです。

以上お願いします。
〇丸山隆弘委員長

令和４年度は市が保有する事業用地を含め

加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長

た周辺区域について、現況調査を行い、基本修繕料928万５千円の計画を策定します。具体的には概略設計の決－50－

定、概算事業費の算出、事業主体の決定など

ように考えられているのか伺います。

開発シナリオを検討します。

〇丸山隆弘委員長

以上です。

加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長

通常の管理につきまし〇丸山隆弘委員長

柴田賢治郎委員。

ては、料金徴収業務は２名で、時間につきま〇柴田賢治郎委員

新城インターチェンジがしては、８時半から５時までの期間、料金徴２つになっていくことを聞いて、力も分散さ収を行いまして、夜間につきましては、防犯れるようなことも聞いておりましたが、このカメラ等で管理を行うというように考えておことについては、今の新東名のほうに限ったります。

事業内容でよろしいかを伺いたいと思います。
〇丸山隆弘委員長

以上です。

長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長〇丸山隆弘委員長

場所のことだと思〇鈴木達雄委員

いますのでお答えさせていただきます。

鈴木達雄委員。
それから予算化されている

わけですが、収入については先ほど質疑があ

今、旧養鶏場跡地とその隣接する三遠自動ったということですが、いわゆる収支という

車道路の建設残土の受入地を中心とした、市か収入があって、今回の支出のほうの費用がの保有地の周辺ということでお願いします。

あるわけですけれども、その辺のバランスは〇丸山隆弘委員長

考えられておるでしょうか。

柴田賢治郎委員の質疑が終わりました。

〇丸山隆弘委員長

次に３番目の質疑者、鈴木達雄委員。
〇鈴木達雄委員

加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長

支出に合わせてパーク

それでは７款１項３目観光

ウェイの料金のほうも道路公社が徴収してい振興費、鳳来寺山パークウェイ駐車場管理運

た料金等回収させていただきまして、繁忙期

営事業307ページです。

には１千円の料金をいただくとなっておりま

令和４年度から施設運営とも市直轄の駐車す。

場となりますが、どのように管理運営を行いそうすることによって、料金のほうは収支

観光振興につなげていくのか伺います。

が合う金額とさせていただいているので、問〇丸山隆弘委員長

題なく経営が成り立っていくのではないかと

加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長

どのように管理運営を思っております。

行い観光振興につなげていくかにつきまして、以上です。

山頂駐車場の料金徴収業務委託、11月の混雑〇丸山隆弘委員長

時には駐車場等交通誘導業務委託、公衆トイ〇鈴木達雄委員

レの清掃及び浄化槽の保守点検業務を委託にれないですが、今回、県の前の駐車場と思うより運営をしてまいります。

と、改修を行って台数が大分半分近く減って

市の直営で管理運営することになりますが、

鈴木達雄委員。
これは過去に聞いたかもしいるわけですけれども、それに関して収支とこれまでと変わらず、来訪者が安全安心に御車の交通整理も含めて、どのように対応され利用いただける適切な管理運営を行うことで、ていくのかを伺います。

観光振興につなげてまいります。

〇丸山隆弘委員長

以上です。
〇丸山隆弘委員長〇鈴木達雄委員〇加藤宏信観光課長
鈴木達雄委員。

加藤観光課長。
先ほど答弁させていた

だいた点を１点修正させていただきたいんでそれではその管理の中で実すけれども、料金徴収の時間は８時から16時

際の人の配置とか配備、それから時間帯とかに訂正させていただきたいと思います。

夜間も含めて安全上の管理とか、それはどのそれでは今質問のありましたことにつきま－51－

して、今、現在道路公社が管理している時に〇貝崎禎重スポーツツーリズム推進課長

地

行者越というところに車がとめられる状況に

域おこし協力隊につきまして、令和３年度今なっておりました。

１名の隊員が３年間の任期を終了いたします。

そちらの駐車のほうは80台くらいとめられ

令和４年度には新たに２名の地域おこし協るかと思いますけれども、そちらのほうも利力隊を採用して、地域資源を活用した観光コ

用して、駐車場を繁忙期、ものすごく混んだ

ンテンツの開発を中心とした地域振興活動、時はそちらのほうを開けて対応するようにしまたアウトドアフィールドを活用したサイクていきたいと今のところ考えております。

ルツーリズムによる地域活性化活動に取り組

以上です。

みます。

〇丸山隆弘委員長〇鈴木達雄委員

鈴木達雄委員

このため隊員が１名から２名に増えたため

それから、どのように観光増額するものです。

振興につなげていくのかというところですけ〇丸山隆弘委員長

れども、安全な駐車場管理というのはもちろ〇齊藤竜也委員んですが、市の直轄の経営ということでいわう形でよろしいですか。

ゆる駐車場を柔軟、そして多様な使い方、イ〇丸山隆弘委員長

ベント、いろいろな団体の行事における駐車推進課長

場の使い方というか、そのような対応が考え〇貝崎禎重スポーツツーリズム推進課長

られるのかというところを伺います。

和４年度は新たに２名という形です。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長

加藤観光課長〇加藤宏信観光課長

今のところ考えてはお〇齊藤竜也委員

齊藤竜也委員
そうすると新たに２名とい貝崎スポーツツーリズム

令齊藤竜也委員。
スポーツツーリズムに関連りませんが、鳳来寺の住職また東照宮、あとした募集内容という形にまた同じようになる

橋平の組合の方たちが売店等を行っていたりと思うんですけれども、これまで活躍していします。そちらの方の方たちと話し合いをしただいた方々の地盤というか、つくっていた

まして、地域もしくは住職、東照宮の方が何だいた流れがあるかと思うんですが、今回もかイベント等行いたいということがありまし同様の流れの募集となるようなことだと思う

たら協議して進めていきたいと思っておりまんですけれども、そちらの理由等がありましす。

たら、お答えいただきたいと思います。

先ほどお答えしたなかで16時とお答えした〇丸山隆弘委員長と思うんですけど、18時の間違いです。

推進課長。

訂正させていただきます。
〇丸山隆弘委員長〇貝崎禎重スポーツツーリズム推進課長

鈴木達雄委員の質疑が終令

和４年度に採用させていただく地域おこし協

わりました。

力隊２名のうち１名は、スポーツツーリズム

次に４番目の質疑者、齊藤竜也委員〇齊藤竜也委員

貝崎スポーツツーリズム

関係の採用という形になっております。

７款１項３目観光振興費、今年度まで３年間活動していただいた隊員

地域おこし協力隊運営事業についてお聞きしの地盤を引き継ぐというか、さらにそれを進ます。303ページです。まず増額の理由をおめていくという意味合いを持ちまして、また聞かせください。

これから５年後、令和８年のアジア競技大会

お願いします。

に向けて、さらに進めていきたいということ〇丸山隆弘委員長

貝崎スポーツツーリズム

で内容としては、継続したような形を取って

推進課長

おります。
－52－

〇丸山隆弘委員長〇齊藤竜也委員

齊藤竜也委員。

お金をかけて運営する以上は成果に差別化がでは続けて質問させていた

されないとなかなか理解がされない可能性がだきます。

あるものですから、その当たりをどのように同じような形になるかもしれませんが、７捉えているのかお聞かせ願いたいと思います。

款１項３目観光振興費、地域プロジェクトマ〇丸山隆弘委員長

ネージャーの運営事業についてです。

推進課長。

こちらの事業内容と各費用の詳細をお願い〇貝崎禎重スポーツツーリズム推進課長

します。
〇丸山隆弘委員長

貝崎スポーツツーリズム

プ

ロジェクトマネージャーにつきましては、こ
貝崎スポーツツーリズム

れまで地域おこし協力隊が主に市内での活動推進課長。

を中心に行っていたのと比べて、外部、要は〇貝崎禎重スポーツツーリズム推進課長

そ企業であるとかそういったところと地域の団

れでは事業内容のほうから、地域プロジェク

体の橋渡しであったりとか、そういった形でトマネージャーにつきましては、地域、民間、外部からの流入部分を重点に考えております。

外部の関係者をつなぎ、調整や橋渡しをしな

そういったプロジェクトをマネージメント

がら実質的にプロジェクトをマネージメント

していただくというふうに想定しております。

できるブリッジ人材を雇用するものです。

〇丸山隆弘委員長

具体的には本市の自然豊かなフィールドを〇齊藤竜也委員

齊藤竜也委員。
それらを含めてしっかりと活用して、時代に即した魅力的なコンテンツ

結果を出せるような形を求められると思いまを地域とともにつくり上げて、企業のＣＳＲすので、集中していただきたいです。

活動や市外住民のレジャー、ワーケーション

もう少し質問したいんですけれども、資料の拠点とし、関係交流人口の増加、移住、定を幾つか見させていただきました。

住を促進して地域経済の活性化と地域の持続

多くはこれで理解できたんですけれども、性につながるプロジェクトの推進を図ります。

他地域だったり、他市の事例を見ると、多く

２番目の各費用の詳細につきましては、地が地域おこし協力隊のＯＢがそのまま入って域プロジェクトマネージャーの報酬424万８いるという形が多いと思うんですけれども、千円、それから費用弁償12万円、社会保険料

当市においてのこのプロジェクトマネージャ

54万円、共済組合負担金13万５千円、雇用保ーの募集に関しては、先月で終わっているん

険料２万７千円、労災保険料１万８千円です。

ですか。その形だと思うんですけれど、募集以上です。
〇丸山隆弘委員長〇齊藤竜也委員の集まり状況はどのような形になっているん齊藤竜也委員。

でしょうか。

内容としては非常に理解し〇丸山隆弘委員長

貝崎スポーツツーリズム

やすいもので、私もこういった活動はいいか

推進課長。

と思うんですけれども、ただ市民の方から見〇貝崎禎重スポーツツーリズム推進課長

ると、地域おこし協力隊と差別化がどのようロジェクトマネージャーにつきましては、選にされているのかということ。つまりこちら

考試験中でございまして、２名応募がございのほうが当然経費がかかるわけでテーマも同ました。そのうちの１名を採用する予定です。

じですよね。

〇丸山隆委員長だからテーマというか、いわゆるスポーツ

プ

齊藤竜也委員の質疑が終わりました。

ツーリズムの推進だったりとか、そういった次に５番目の質疑者、山田辰也委員。

ところは同じになっていくけれども、大きな〇山田辰也委員－53－

ではお願いします。７款１項２目商工振興費、企業用地開発推進事業、の職を少し怠っているのではないかと思うの

295ページ、本事業の内容を伺います。

ですよね。

〇丸山隆弘委員長

長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長

購入に対しては精力的ですけれども、地区本事業の内容につ計画は本来市でやると思っていたんですよ。

きましては、先ほど柴田委員の質問で答弁さこの事業がもし見込みがあるとしたら長いスせていただいたとおりです。

パンだと思うんですけれども、前１期工事の〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

ところの横にあったのは元成瀬養鶏場だった〇山田辰也委員

企業用地開発推進事業、と思います、もう20何年前ですけど。

1,588万７千円ですね。委託料として1,586万

このままでいくと、今の鈴木養鶏場のとこ

２千円ありますけど、委託先と委託内容につろまでつなげるのに、どんなその構想、あといて伺います。

何年くらいを考えているかを伺います。

〇丸山隆弘委員長

長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長〇丸山隆弘委員長

1,588万７千円の長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長

先ほどの地区計画

委託先についてですが、委託先は令和４年度というところはもう少し説明させていただきの予算で契約しますので決定しておりません。

ますと、地区計画の業務そのものは市で決定

令和４年度において決定しますので、決定しますので、そのための資料作成等の委託としておりません。予算の内容ですが、基本計いう業務になります。

画及び地区計画等を策定する業務委託費とな

あと１期工事と２期工事の間がつながるのります。

はいつになるかということでお答えさせてい以上です。
〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

ただきますと、そういう検討はいたしたこと
山田辰也委員。

はありません。

多額のお金を使って推進す〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

る事業だということですが、１期は完売して〇山田辰也委員いるということでしたよね。２期工事になる

う認識でよろしいですかね。近いもんですかのですけれども、この２期工事。この前行政ら、道をあそこに今入ってますよね。それを財産で買ったのを今度は普通財産に戻したりつなげるのには大分落差があるもんですから、する、その地区計画なんですが、これは委託

そういう計画がこの地区計画とその計画になとするということは、どこか会社に、庁内でることだということでしょうか。

はこの事業についての計画を進めるのだとは〇丸山隆弘委員長

思ったんですけれども、大きくこの金額を委〇長屋匡紀用地開発課長

託してどこかのコンサルタントに出すわけで１期工事、２期工事の場所を含めた全体的なしょうか。

お話のところは、具体的に実施計画として検〇丸山隆弘委員長

長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長

委託についてはコ〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員以上です。

〇山田辰也委員

長屋用地開発課長。
全体的なもう少し討したことはありません。

ンサルタントを考えております。

〇丸山隆弘委員長

つながらないというそうい

山田辰也委員。
三中化学のほうから今道ができてますけれども、あそこを埋めて鈴木元
山田辰也委員。

養鶏場とつなげると僕は思っているんですが、

私はコンサルタントではな

そこは無理なんですか。落差がすごくあるもくて自分でやるかと思ったんですけれども、んですから、その辺がどうかなと思ったもん

最近コンサルタントに出しすぎていて、本来ですから。かなり落差があるんですけど。ど－54－

ういう計画なんでしょう。

横に移動したという、それでもこの奨励金の〇丸山隆弘委員長

対象にはなっておりますでしょうか。

長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長

その辺りも含めた〇丸山隆弘委員長

検討をいたします。
〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

権田商工政策課長。

〇権田晃明商工政策課長
山田辰也委員。

企業立地奨励金につきましては、新規に土地を取得した事業者

結構、無理無理につくってが工場等を立地した場合に対象となりますのいるように私は思ったもんですから。ここをで、土地を取得して建てられれば市内からの企業立地として計画を進めるんですが、企業移転であっても対象となります。

が来るには水が必要だと思っていたものです以上です。

から、これほどの落差があったところについ〇丸山隆弘委員長ては、どのような計画でどのような会社をど〇山田辰也委員

ちらから呼ぶというのをある程度考えているてたんですけれども、中から移るとは思わなかと思うんですけど、その辺はどうでしょう

かったものですから、この中で普通旅費22万か。全然考えてないのですか。

円がありますが、この目的は何でしょうか。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長

長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長

水は水道水あるい

権田商工政策課長。
本奨励事業につきましては、旅費は含まれておりません。

画の企業に限っては水を必要とする企業では以上です。

ありませんでした。

〇丸山隆弘委員長

どんな会社が来るかある程度考えているの〇山田辰也委員かいう話ですが、そこまでの想定はできてお山田辰也委員。
今のは取り消します。お願

いします。

りません。

〇山田辰也委員

私は外から来るのを期待し〇権田晃明商工政策課長

は地下水になると思いますが、例えば１期計〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

７款１項３目観光振興費、地域おこし協力
山田辰也委員。

隊運営事業です。303ページ。本事業の内容

では同じ７款１項２目で商は先ほどの齊藤委員から伺っているんですけ

工振興費の企業立地奨励事業、295ページ、

れども、２名採用で何年契約になりますでし本事業の内容を伺います。

ょうか。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長

権田商工政策課長。

〇権田晃明商工政策課長

企業立地奨励金は

貝崎スポーツツーリズム推進課長。

新城市企業立地奨励条例に基づき、市内に工〇貝崎禎重スポーツツーリズム推進課長

場等の新設をした事業者を対象に、土地及び域おこし協力隊につきましては、任期１年で家屋に係る固定資産税相当額を５年間、償却３年を限度で更新できるということで、おお資産に係る固定資産税相当額を１年間交付すむね３年を想定しております。

るものです。

〇丸山隆弘委員長

令和４年度につきましては、３年目及び５〇山田辰也委員地

山田辰也委員。
この中に賃借料として227

年目の交付対象となる２事業者に対し、企業

万６千円があるのですが、これは何でしょう

立地奨励金の交付を予定しております。

か。

以上です。
〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員〇丸山隆弘委員長
山田辰也委員。

貝崎スポーツツーリズム推進課長。

そうしますと先ほどの第１〇貝崎禎重スポーツツーリズム推進課長

期のところに市内の企業がこちらのほうから

２

名分それぞれですが、家賃とあと活動用車両－55－

のリース料です。

たを雇用ということでシルバー人材センター〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

山田辰也委員。

です。

そうすると227万６千円ともう一つは駐車場等交通誘導業務を200万いうことは、一人当たりだと113万８千円で円弱で、こちらもシルバー人材センターもし月々で割ると９万５千円。これは家賃とリーくは市内の事業者を考えています。

ス料、リース料というのは何でしょうか。伺

もう一つ警備業務といたしまして、料金事います。

務所はよくありますセコムとかを考えており〇丸山隆弘委員長

貝崎スポーツツーリズム

ますが、30万円強の金額となっております。

推進課長。

以上です。

〇貝崎禎重スポーツツーリズム推進課長

活〇丸山隆弘委員長

動用車両、車です。

〇山田辰也委員

山田辰也委員。
計算して来たんですが、１〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

日に入る台数は、これは繁忙期で計算して出〇山田辰也委員

では、次に行きます。

していると思うんですけれども、実際は１日７款１項３目観光振興費、鳳来寺山パーク

125台という計算を出してみたんですが、実

ウェイ駐車場管理運営事業、307ページ。鈴際はかなり駐車場は使われているということ

木委員への説明を先ほど聞いたのですが、委でしょうか。

託費の共通分があったのですが、107万６千〇丸山隆弘委員長

円の委託先というのはこれはどちらになりま〇加藤宏信観光課長

すでしょうか。

のうちの28日を繁忙期と考えておりまして、〇丸山隆弘委員長

加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長

加藤観光課長。
繁忙期のほうは365日

残りの337日は通常の日と考えております。

委託料共通分107万５以上です。

千円のことだと思われますけれども、こちら〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

は施設、公衆トイレの清掃業務、通常の日常〇山田辰也委員の清掃業務と浄化槽の保守点検の清掃業務に千円が１年間ですと、12か月で割ると187万なります。

7,583円。これはまた500円で計算しますと、計算したところ2,253万１

現在施設の日常清掃業務、トイレの清掃業

まあ1,000円と500円、500円で計算しますと務に関しましては、シルバー人材センターを

月に3,700台以上3,775台を１日で割りますと考えております。

１日125台と出るんですけれども、実際は採また、浄化槽の保守点検清掃業務に関しま算が合うかどうか私どうも疑問なんですが、しては、浄化槽の保守点検清掃ができる事業

その辺はどうでしょうか。

者をこれから選定してまいります。

〇丸山隆弘委員長

以上です。
〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員〇加藤宏信観光課長
山田辰也委員。
委託費の一般分189万1,800

で平均して約３万台強来ております。
今回積算するに当たって、およそ３万台と加藤観光課長。

〇加藤宏信観光課長

繁忙期が28日ありまして通常期が337日ということで、過去９年間

円の委託先と内容をお願いします。
〇丸山隆弘委員長

加藤観光課長。

いう数字で計算しまして、そのうちの繁忙期

委託料一般分の1,809を28日で計算しております。

万１千円ですけれども、こちらは駐車場の料

今、山田委員に説明させていただいた駐車金の徴収業務といたしまして、1,600万円強

場管理業務の2,253万１千円で歳入と歳出がはシルバー人材センター、なるべく市内のか合うということで今回積算しております。
－56－

以上です。
〇丸山隆弘委員長

くらくらいかかるのかは分かるのかどうか伺
山田辰也委員の質疑が終います。

わりました。

〇丸山隆弘委員長

次に６番目の質疑者、浅尾洋平委員。
〇浅尾洋平委員

長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長

造成費につきましそれでは１点、７款１項１ては、造成面積あるいは造成、平地の高さ等

目商工総務費、企業用地等開発推進事業、は事業費に大きく影響しておりますので、算295ページになります。

出とまではまだいっておりません。

1点目、新城インター企業団地２期事業の以上です。

整備を行う規模や道路計画の基本設計の作成〇丸山隆弘委員長のための事業費1,588万７千円の主な内容と〇浅尾洋平委員

経過を伺います。

いので造成費の総額等はまだ分かりませんと

２点目、場所は旧鈴木養鶏場跡地になるの

浅尾洋平委員。
詳細なことがまだ分からな

いうな答弁だったと思います。

か伺います。

そこで伺いたいのが、今回１期目が完売し、３点目、市内の企業団地、新城インター企

また２期目もつくりますということですが、

業団地第１期などの誘致状況等を伺います。

実際、私としてはウクライナの情勢も見たり、〇丸山隆弘委員長

原油高の高騰、また部材等の高騰、人口減少

長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長

それでは３点質問

で労働者の人口が減っているという状況で企いただきましたので、１点目からお答えさせ業が来るのかという心配があるのですが、企ていただきます。

業の新規の設備投資とかも踏まえて鈍化して規模については、令和４年度に策定する基るという状況があるのではないかなと思うの

本計画により決定します。事業費1,588万７ですが、そこら辺のこの見立て、また２期つ千円の主な内容は、基本計画及び地区計画等

くれば来るのではないかというこの発想だとを作成する業務委託費です。

思います。

経過については11月に新市長にこれまでのその辺の事業をつくった時の分析をどう認

経過を説明し、市の方針として企業用地とし識しているのか伺います。

て進める事を決定いたしました。

〇丸山隆弘委員長

２点目の場所についてですが、旧養鶏場を

権田商工政策課長。

〇権田晃明商工政策課長

含めた周辺区域が検討区域としています。

企業からの問合せですけれども、以前、一般質問でも答弁させ

３点目の市内の企業団地、新城インター企ていただいたとおり、この２年で製造業につ

業団地１期などの誘致状況ですが、現在全て

いては17件、物流について９件頂いておりま

完売しており募集している企業団地はございす。中には５年くらいのスパンで土地を探しません。

ていただいてる企業もありますし、当然１年以上です。
〇丸山隆弘委員長〇浅尾洋平委員という１年２年ですぐ建てたいという企業も浅尾洋平委員。

あります。

分かりました。状況のほう担当としましては１、２年で建てたいといで今進められているということだと思います。

う企業さんについては、今なかなか紹介でき

この中で基本計画が今後策定されてどんどんるところがございませんので、ストックとし決まっていくという状況だなということが分てそういった土地を保有しておくことも必要

かりましたが、今この基本計画また土地の大ではないかなと考えております。

きさ等踏まえて、今現在この造成費は総額い

以上です。
－57－

〇丸山隆弘委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

をしております。

分かりました。問合せが製そこの経過説明のところで資料も出してい

造業17件等あるのでということもお聞きしま

ただいて読んだのですが、そのところでこのした。そういった方で入っていくというとこ働く場に決定をしていくという議論形成の中ろにつながればいいと私も思っております。

で、市民の声、アンケートだとかそういった

この第２期の事業では規模が僕も素人でち声がどこかで反映しているのかなというふう

ょっとよく分からないのですが、大体、何社に思っていますが、令和３年度の動き、５月入るような団地の計画というか規模になって等の会議見るとちょっとないものですから、いるのかというのは分かれば教えてください。

そこら辺の働く場についての決定する要因、〇丸山隆弘委員長

根拠、そういったところはどういうふうに決

長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長

何社という御質問めていった過程なのか伺います。

ですが、まず規模がある程度決まった後、平〇丸山隆弘委員長

地の面積や今までの問合せ状況から見てどの〇長屋匡紀用地開発課長

くらいがいいかとか、そういう検討に入るのた資料、今回要求のあった資料かと思います

かなと思います。

が、市の内部の中の会議において決定しましですので参考までに１期事業の平地面積は長屋用地開発課長。
浅尾委員が仰られた。

３万5,000平米で３つに割りまして、３社を

これまでの議会等の説明でも令和２年度、

誘致しております。

３年度に係る２年度から検討しているという以上です。

ところで働く場、遊ぶ場、暮らしの場につい失礼しました。訂正させていただきます。

て絞って検討してるということで説明させて３区画の募集に対して２社が企業で入っておいただいておりますが、市民の声というとこります。

ろに関しましては、それぞれの検討に入った以上です。

職員の委員が市民の声としていろいろな情報〇丸山隆弘委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

を仕入れたもので検討しているというところ

分かりました。では３社分

で、そういった意味ではそのような全く市民の面積に２社入って、ある１社が２区画分持の声というところを聞いていないではないかったというところで完売したということで理なと考えております。

解をいたしました。

〇丸山隆弘委員長

最後に経過のところで１点だけ聞きたくて〇浅尾洋平委員

少し戻るのですが、今回これを決める時に決ございます。

浅尾洋平委員。
分かりました、ありがとう

め方なのですが、今後、東高校の跡地の利用

資料を出していただいてありがとうございもありますし、給食センターの決め方もそうます。この３年度の動きで５月24日に政策検いう形であったのですが、市民の聞くという討会議をされて、企業団地で承認ということ

ところが欠けていては大変なことになっていで、６月には市政経営会議で最終決定、11月

くのではないかという危惧をしての質問にな

30日に新市長下江市長に報告、12月22日に市ります。

政経営会議、企業団地と決定するということ

今回資料を見ますと、今回の土地利用につで書いてあったということで先ほどの質疑のいて、働く場と遊ぶ場と暮らしの場、この３ほうをさせてもらいました。

つの利用価値と利用方法があるのではないか

１点だけこの件で市民アンケート等実際にというところでスタートしたんだという理解

したりということはありますか。この利用に－58－

ついてどういうふうな利用がいいということ

計画総務費の都市計画一般事務費323ページ

で市民パブリックコメント等をやったことはであります。この中の負担金について令和３あるのかないのかだけ伺います。

年度の54万３千円に対し、令和４年度は656〇丸山隆弘委員長

万６千円と大幅に増額をされていますが、そ長屋用地開発課長。

〇長屋匡紀用地開発課長

アンケート、パブの理由を伺います。

リックコメントはしておりません。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長〇吉林和久都市計画課長

浅尾洋平委員の質疑が終わりました。

吉林都市計画課長。
負担金についてでございますが、東三河広域連合への負担金で以上で､通告による質疑が終わりました。

ございまして令和３年度は一般事務に係る経ほかに質疑はありませんか。

費のみでありましたが、令和４年度につきま〔発言する者なし〕

しては都市計画基本図を作成するために都市質疑なしと認めます。

計画区域及び準都市計画区域の航空写真の撮

歳出７款

影を行うため、これに対する費用負担が増加

商工費の質疑を終了します。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

するものでございます。

ここで説明員入替えのため、しばらく休憩

以上です。

します。

〇丸山隆弘委員長

再開を３時50分とし、休憩をいたします。

〇佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。
内容は分かりました。この負担金について、これはその次の年度以降も休憩

午後３時36分発生するのか、それとも４年度のみなのかお

再開

午後３時50分

伺いします。
〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長

休憩前に引き続き、委員

吉林都市計画課長。

〇吉林和久都市計画課長

６年に１度、図の会を開きます。

作成をしておりまして、来年度は航空写真、～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

その次は地図の作成をしますので、令和４年

歳出８款

土木費の質疑に入ります。

度に上がる、令和５年度にまた上がる、あと最初の質疑者、柴田賢治郎委員。
〇柴田賢治郎委員は戻るという形になります。

321ページ、８款４項１〇丸山隆弘委員長

目都市計画総務費、都市計画基礎調査事業のわりました。

内容について伺いたいと思います。
〇丸山隆弘委員長

次に３番目の質疑者、齊藤竜也委員。

吉林都市計画課長。

〇吉林和久都市計画課長

佐宗龍俊委員の質疑が終〇齊藤竜也委員

それでは８款１項２目高規

調査の内容につき

格道路対策費、豊橋新城スマートＩＣ（仮称）

ましては用途地域の決定等都市計画を策定す整備事業、311ページについてお伺いします。

る上で現状の分析、課題の把握、将来の予想

委託料（資産形成分）と書かれていますが、をする必要がありますので、この基礎資料と1,881万２千円、こちらの詳細を説明お願いするため令和４年度は建築物の利用状況、地いたします。

区別の新築状況を調査するものでございます。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長〇河村英樹土木課長

柴田賢治郎委員の質疑が終わりました。

それではお答えします。

委託料の詳細といたしましては、スマートイ

次に２番目の質疑者、佐宗龍俊委員。
〇佐宗龍俊委員

河村英樹土木課長。

ンターチェンジ建設予定地における工作物やそれでは８款４項１目都市

立木などの補償物件に関する調査と建設予定－59－

地に埋設されております豊川用水の農業用水

スマートインターチェンジの建設にかかる打管の移設を行うための設計、測量の実施を予合せということで、事業の主体となってくる

定するものとなります。

ＮＥＸＣＯさん等々との打合せの分と、スマ以上です。

ートインター建設に関する名古屋で警察の打〇丸山隆弘委員長〇齊藤竜也委員

齊藤竜也委員。

合せ、それから用地の説明ということで埼玉

内容を確認させていただきのほうへ行く予定をしております。

ました。

以上です。

委託という形で進めるということですけれ〇丸山隆弘委員長

ども、今説明していただいた、その地域とい〇山田辰也委員

うか場所を調べてどういう工事ができるかとは聞いたんですが、豊川用水とか立木とかあいう形になるかと思うんですけれど、これはるのですが、これは委託先はどのように選定

資産形成分という部分はどういった形でこちされるでしょうか。

らは確認ができるんでしょうか。

〇丸山隆弘委員長

その今言われたような物、見える物、見え山田辰也委員。
先ほどの委託料の中で内訳

河村土木課長。

〇河村英樹土木課長

委託先についてですけ

ない物、いろいろあるかもしれませんが、出れども、これから入札等で行うことになりまされる物としてはどういった物が出てくるの

すが、コンサルタント等の外部というか民間かというのが確認できますか。

のところに出すことになると思います。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長

河村土木課長。

〇河村英樹土木課長

今言われたことですけ〇山田辰也委員

山田辰也委員。
当然一般競争入札でしょう

れども、補償物件となってくる物、今考えらか。

れているというか分かる物としまして、周辺〇丸山隆弘委員長には畑等とありますので柿の木などの立木、〇河村英樹土木課長

それから農業用の柵等の工作物、それからソ競争につきましては、入札の金額に応じて対ーラーの施設もありますので、具体的な補償応するようになると思います。

物、物件についてはこれから現地調査等々行〇丸山隆弘委員長っていって実施して確認していくことになりわりました。

ます。

一般競争もしくは指名

山田辰也委員の質疑が終以上で､通告による質疑が終わりました。

以上です。

ほかに質疑はありませんか。

〇丸山隆弘委員長

齊藤竜也委員の質疑が終〔発言する者なし〕

わりました。

〇丸山隆弘委員長

次に４番目の質疑者、山田辰也委員。
〇山田辰也委員

河村土木課長。

８款１項２目高規格道路対策費、豊橋新城スマートインター（仮称）整質疑なしと認めます。

歳出８款

土木費の質疑を終了します。

歳出９款

消防費の質疑に入ります。

最初の質疑者、佐宗龍俊委員。

備事業、311ページ、ただいまの事業の内容〇佐宗龍俊委員については齊藤委員の答弁で分かったんです

常備消防費、救急活動事業、331ページであが、再質問からお願いしたいと思います。

ります。この中の賃借料478万２千円が新たここにある普通旅費47万６千円の算出の根に計上されていますが、その内容を伺います。

拠をお願いします。
〇丸山隆弘委員長〇河村土英樹木課長

それでは歳出９款１項１目〇丸山隆弘委員長
河村土木課長。

加藤消防総務課長。

〇加藤正文消防総務課長

こちらにつきましては、計上いたしました

賃借料につきまして、御説明させていただき－60－

ます。このコロナ禍での救急活動における感度は452万５千円と増額をされていますが、染防止対策の一つとして、令和２年度の繰越

その中で新たに計上されている備品購入費

明許費の補正において、本年度令和３年度か176万３千円及び負担金30万円の内容を伺いら導入しております救急活動用の毛布のリーます。

ス化に伴う令和４年度１年間分の賃借料でご〇丸山隆弘委員長

ざいます。

〇長坂茂英防災対策課長

長坂防災対策課長。
Ｂ＆Ｇ財団から研

具体的な内容につきましては、これまでの修費といたしまして上限300万円までを助成

活動では救急活動で汚染した毛布のみ除菌がをしてくれるものでありまして、助成金は重できる洗濯機を使用し、出場隊が自ら洗濯を機操作研修、それから避難所運営研修等に充行ってまいりました。

てることとされております。

しかしコロナ禍となり、徹底した感染防止

このため大規模災害時における避難所運営対策のため汚染した毛布だけでなく、使用しにつきましては、避難所運営委員会を設置した全ての毛布を除菌することが必要となり、地域住民の協力を頂きながら運営する必要が出場隊が自ら行う洗濯では対応しきれなくなありますが、この点につきまして、市民によったため除菌仕様の毛布リース化を導入した

り理解を深めてもらいたいといった趣旨から、ものでございます。

災害時の避難所運営を想定した研修を予定を〇丸山隆弘委員長〇佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。

しております。

よく分かりました。コロナ

そこで備品購入費176万３千円の内容でご対策ということで非常に重要な、多少金額的ざいますが、ブルーマット10個、これは簡単には高いかなとは思いますが、やはり隊員のに言いますと、通路を確保するための敷物と皆さん、それから救急に駆けつけた場所の市いうような理解をしていただければ分かりや民の皆さん等、全ての市民の皆さんの安全の

すいかと思います。

ためだということで理解をいたしましたが、それからバルーン投光器、それから洋式ト

基本的に、これはコロナがどのようにいつ収

イレ、炊き出しセットを各１セット整備をい束するかということになるかと思いますが、たしまして、研修で使用すると共に備品整備

このままコロナの状況を見ながら、まだ継続を進めてまいります。

する可能性もあるということでよろしいでしまた負担金の30万円につきましては、現物ょうか。
〇丸山隆弘委員長支給をされる重機を職員が操作できるように
加藤消防総務課長。

〇加藤正文消防総務課長するための研修負担金でございます。

今後の継続につき以上です。

ましては、コロナの収束以降も様々な感染対〇丸山隆弘委員長

策にとって、必要な物であれば継続をさせてわりました。

いただきますし、手前の洗濯で対応できるも佐宗龍俊委員の質疑が終次に２番目の質疑者、竹下修平委員。

のであれば廃止となります。

〇竹下修平委員〇丸山隆弘委員長

対策費、防災行政無線保守管理事業、341ペ〇佐宗龍俊委員

佐宗龍俊委員。
理解できましたので、次にそれでは９款１項３目災害ージです。

行きたいと思います。

事業費の各項目の詳細とアプリの多言語対続きまして９款１項３目災害対策費、災害応の具体的な内容は。

対策一般事務経費、347ページであります。

〇丸山隆弘委員長

令和３年度の150万７千円に対し、令和４年〇長坂茂英防災対策課長－61－

長坂防災対策課長。
防災行政無線保守

管理事業の事業費の詳細につきまして、項目械側で10か国語に自動で文字変換をし、文字ごとに説明をさせていただきます。

を外国人にお知らせするという仕組みになっ普通旅費は無線管理者会議及び研修会へ出ております。

席するための旅費でございます。

以上でございます。

消耗品費は防災行政無線戸別受信機用のア〇丸山隆弘委員長

ンテナと固定用金具の購入費用であります。

〇竹下修平委員

燃料費は無線中継局の発電機に使用する軽竹下修平委員。
詳細な説明ありがとうございます。内容を理解させていただきました。

油購入費用でございます。

その上で防災行政無線のＷＥＢ配信システム、

光熱水費ですが、防災行政無線設備に係るアプリの運用を開始するということでその点電気料となります。

についてもう少しお伺いしたいと思います。

修繕料は防災行政無線設備の修理に係る経

こちらは多くの市民の方に御利用をいただ

費でございます。

ければこの防災行政無線が有効に使えると思

通信運搬費は無線設備遠隔制御装置の回線うのですが、周知の方法、現時点で想定ござ

利用等でございます。

いましたらお伺いします。

手数料は戸別受信機の新規取り付けや障害〇丸山隆弘委員長

対応に係る経費でございます。

長坂防災対策課長。

〇長坂茂英防災対策課長

保険料は防災行政無線設備にかける保険の周知の方法でございますが、広報それからティーズのアプリそ経費でございます。

ういったものを通じて周知を図ってまいりた

委託料は防災行政無線設備、防災行政情報

いと思っております。

アプリの保守点検費用等に係る経費でござい

以上です。

ます。

〇丸山隆弘委員長

賃借料は防災行政無線戸別受信機を管理し〇竹下修平委員

ますシステムに係る経費です。

竹下修平委員。
そちらは通常一般的な市の広報の手法になってくるかと思いますが、今

工事請負費は鳳来総合支所建設に伴いまし

回多言語対応ということでせっかく10か国語て、現在支所に設置をしてあります防災行政に対応してこのアプリ使えるということです

無線設備を移設するための経費でございます。

が、問題は10か国語、例えば中国語を話せる

備品購入費は防災行政無線戸別受信機の購方が広報を見ても分からないというところが入に係る経費でございます。

あると思うんですが、そういった方に使って負担金は防災行政無線電波利用料に係る経いただくためにどうやって届けていくのかそ

費でございます。

の点について確認したいと思います。

なお防災行政情報アプリの多言語対応の具〇丸山隆弘委員長

長坂防災対策課長。

体的な内容でございますが、多言語は10か国〇長坂茂英防災対策課長

その点につきまし語に対応しておりまして、英語、中国語これては、昨年もまちづくり推進課、外国人の方は簡体及び繁体と２種類あります。韓国語、を対応している所管課とタイアップをしましポルトガル語、ベトナム語、スペイン語、フて、外国人に対する災害情報、災害の時に避ランス語、タガログ語、日本語の計10か国語難をしていただきたいというところの研修をに対応しております。

やっております。

戸別受信機から流れます日本語の放送内容

引き続き、令和４年度につきましても、そと同じ内容がスマートフォンから音声と文字ういった機会を設けて外国人の方にお集まりで知らせてくれます。その放送した内容を機いただいた中で改めて詳しく説明をやってい－62－

きたいと考えております。

緒になってたのに、それを分けた理由がなか以上でございます。

った気がするのでもう一度お願いいたします。

〇丸山隆弘委員長

竹下修平委員の質疑が終〇丸山隆弘委員長

わりました。

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

すみません。詳細

以上で､通告による質疑が終わりました。

にあまり掌握しておりませんが、恐らくそのほかに質疑はありませんか。

実施設計の中で行う業務とは別で恐らく学校〔発言する者なし〕の改修工事については極力地元の業者を使い〇丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

たいということで、そのために今回本体とは

歳出９款

消防費の質疑を終了します。

別で実施設計を行うということで話が進んだ

歳出10款

教育費の質疑に入ります。

というふうに理解をしております。

最初の質疑者、小野田直美委員。

〇丸山隆弘委員長

小野田直美委員は退席いたしておりますの〇カークランド陽子委員

で、次の質疑者に入ります。

カークランド陽子委員。
そうしますと、今回のこの実施設計を分けたのは、地元の業者

次に２番目の質疑者、カークランド陽子にお願いするということが決まっている方向委員。

でお話が進んでいるということでよろしかっ〇カークランド陽子委員では第16号議案

たでしょうか。

令和４年度新城市一般会計予算歳出10款５項〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

４目学校給食施設整備費、学校給食施設改築〇原田俊介教育総務課長

事業401ページです。

新年度に入ってから決定していきますので、まだ業者は来年度、学校給食共同調理場の当初、本体の実施設

まだそういうことまでは考えておりませんが、計の見積もりの中に17校分受入校分の実施設

令和３年度に調査を行っておりますが、それ計も含むとされていたにも関わらず、これをは市内業者ではないです。

分割した理由とまた実施設計委託の内容を伺〇丸山隆弘委員長

います。

〇カークランド陽子委員〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

カークランド陽子委員。
では市内業者、もともとの実施設計の中に、17校分入っていた

令和４年度の委託ものを分けた理由というのが市内業者に17校

事業としましては、小中学校の給食室のアス分をお願いする可能性があるからということ

ベスト調査、新城小、新城中学校以外の学校で分けたけれども、今のところ、実際に市内について受け入れ施設に改修するための実施

業者にお願いするかどうかは分からないとい

設計業務、新城小、新城中学校について受入うことでよろしかったでしょうか。

施設を新築するための実施設計業務を予定し〇丸山隆弘委員長ております。

〇原田俊介教育総務課長

原田教育総務課長。
市内業者を想定し

なお新城小学校の実施設計業務に係る予算たというのは工事についてですね。実際の改については、委託期間を２か年とすることか

築工事については市内業者に発注をしたいと

ら債務負担行為として計上しているところで考えておりますが、それに係る設計についてす。

は特に市内業者でお願いをするということは以上です。
〇丸山隆弘委員長

今は考えていないというか、どこになるかは
カークランド陽子委員。

〇カークランド陽子委員

まだ分からない状況です。

では再質問させて〇丸山隆弘委員長

いただきます。当初の実施設計で17校分が一カークランド陽子委員。

〇カークランド陽子委員－63－

あまり深掘りもあれですけど、そうすると先ほど仰られたそのそもどういうものでどういった場合に必要にもともと含まれていたものを分けた理由が、なってくるのか、また今回17校中何校でそれ

実施設計17校分の実施設計は地元業者にお願が必要となるのか教えてください。

いする可能性もという話が出たので分けたと〇丸山隆弘委員長

いうのが合わないとは思うんですけれども、〇原田俊介教育総務課長

次の質問に行きたいと思います。

つきましては、石綿障害予防規則という規則

原田教育総務課長。
アスベスト調査に

私は建築のことが素人で申し訳ない、よくがありまして、これは主に改築や取り壊しを分かってないんですけれども、この17校に関する時に行う調査なんですが、作業員の体のしては基本設計はどこかでもう出ましたか。

安全のために行う調査というふうに理解をしやらないんですか。書いてないんですが。

ております。

〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

そこにアスベストが含まれているかいない

工事がそれほど大かでその作業が変わってくる、そのための調掛かりなものではないので、実施設計を行う

査というように認識しております。

ということで予定をしております。基本設計〇丸山隆弘委員長

は行う予定はありません。

〇カークランド陽子委員〇丸山隆弘委員長

際に作業員の体の安全のためアスベストが有カークランド陽子委員。

〇カークランド陽子委員

カークランド陽子委員。
改築、取り壊しのではこの17校分にるかどうかこれは毒性が有るということでで関しては基本設計を行わずにいきなり実施設すね。調査するということで理解いたしまし計を行うということで理解いたしました。

た。では今回は17校全部で必要になるという

もう一つこの項目の中にある実施設計修正ことでよろしかったでしょうか。

委託料440万円は何をどう修正するものなの〇丸山隆弘委員長

か、内容を教えてください。

〇原田俊介教育総務課長〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

この修正委託につ

原田教育総務課長。
全てで行います。

カークランド陽子委員の質疑が終わりました。

きましては９月議会で９月補正で２か年とい次に３番目の質疑者、山田辰也委員。

うことで債務負担をお願いした予算でありま〇山田辰也委員

では、よろしくお願いします。

す。10款５項４目学校給食施設整備費、学校

それを今年度４年度に支払いが生じること

給食施設改築事業、401ページ。本事業の内から予算化をした予算になるんですが、内容容を伺う。今のカークランド委員の説明があ

としましては、実施設計で建物、共同調理場

りましたので。

の本体の建物の位置を実施設計で行ったもの〇丸山隆弘委員長

から1.5メートル場所を変更するための修正

ルのほうから入ってください。

設計になります。

〇山田辰也委員〇丸山隆弘委員長

カークランド陽子委員。

〇カークランド陽子委員

山田辰也委員、学校プー

訂正いたします。すみません。10款５項３目学校保健費、学校プール運

ずらすというそん

営事業、401ページ。本事業の内容を伺いまな簡単な訂正でできるものなんですか、よくす。

分かりませんが、理解いたしました。

〇丸山隆弘委員長

あと項目の中にあるアスベスト調査業務委

原田教育総務課長〇原田俊介教育総務課長

内容につきまして

託料748万円は、これもまた私も自分では調は、八名小学校とこれまで八名小学校のプー

べたのですけれども、アスベスト調査はそも

ルを活用していた庭野小学校、八名中学校に－64－

ついて、民間施設を利用して水泳授業を行う〇原田俊介教育総務課長

ものです。

はありますが、かなり老朽化している学校が以上です。

多いと認識しております。

〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

学校によっても差山田辰也委員。

〇丸山隆弘委員長

プール当然事業の中に入っ〇山田辰也委員

山田辰也委員。
本来は民間のところを借りてくるのですが、これを576万円の本事業のなくてもやれるのが一番いいですけれども、中の委託費ですね。これは一般分とあるのでその辺は理解できるところだと思います。

すけど、369万３千円の委託内容と算出根拠

では続きまして、先ほど間違えましたので、を伺います。

10款５項４目学校給食整備費、学校給食施設〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

改築事業、401ページ。本事業の内容を伺い

委託内容につきまます。

しては、水泳指導業務の委託料とバスを借り先ほどカークランド議員の中で説明がありて民間施設への移動を考えておりますので、ましたので、少し不明な点をこれから伺いた

その運転業務の委託料となります。

いと思います。

積算根拠につきましては２つとも民間施設

私はおいしい給食を食べることが一番いいからの見積りと運転業務、バスのほうにつきと思ってます。お金がかかるのは分かっていましても業者見積りであります。

るのですが、子どもたちの健康を考えて、こ〇丸山隆弘委員長

れで議員の皆さんが賛成多数で進んでいるよ〇山田辰也委員

山田辰也委員。
賃借料が196万５千円あり

うですけれども、内容について、問題点があますけれども、これも算出根拠と利用期間、りますのでそれを少し深掘りしたいと思いま

利用頻度をお願いします。

す。

〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

今回でも市民の方から参考見積りがなくな

バスの賃借料につったのに、何で再発行できないのかとかそう

きましては、今バスを２台借りることを想定

いういろいろな疑問点があります。

しております。レンタカー28人、29人乗りのですから、この中で疑問点を解決すること

マイクロバスを想定しておりまして、２台借がセンター化の一歩だと。センター化するにりるのに１日ごとに借りる場合と月ごとで借は疑問点を解決させていただきたいので、再りる場合がありまして、想定する事業日数が質問に入りたいと思います。

６月７月に行う事を予定しておりまして、そ

まず事業の中に分かれておりましたけど、の２か月間の賃借料ということで196万５千

先ほどのカークランド議員の質疑の中で、ま円を計上しております。

ず仕様書から間違えていたというところがあ〇丸山隆弘委員長ったのですが、これは17か所の調査実施設計〇山田辰也委員

山田辰也委員。
老朽化ということでして、及び萩平の駐車場とあったんですけど、その給食センターのことも出てるんですけれども、ところに少し戻りますけど、これは仕様書のこの本事業をこのまま続けたほうがいいのか、設計の時に双方が間違えていたというような

それとも新しくつくったほうがいいのかとい話があったんですけど、これ双方が間違ってう選択がいつか来ると思うんですが、現状態た訳でしょうか。

では、このプールの老朽化はかなり進んでお〇丸山隆弘委員長

りますでしょうか。

りますけれども、17校に対するこの改築事業〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

山田議員、今の質疑であのところになってくるんですが、よろしいで－65－

すか、それで。再度お願いします。山田辰也

罪させていただいたんですが、やはり業務の委員。

チェックが非常に甘かった、普通ではありえ〇山田辰也委員

スタートが非常によくなかないような業務であったんですが、この年度ったものですから、もう一度おさらいとして末になって、変更になったというのは工期を

仕様書の中から抜かれた経緯がこれよく私は延長するということで双方お互い共有していわからないところがあるんですけれども、簡る中で一度内容を確認したところ、双方にや単に説明していただければ結構ですので。設る意思のないと言いますか、やる認識のない計の段階の中の仕様書、なぜこの当初からこ項目が入っておったので、そこで協議の上、れは入っていたはずなのに今回このように当削除したということです。

初予算で分けてきたかというところとか非常〇丸山隆弘委員長に疑問なんです。

〇山田辰也委員

山田辰也委員。
完了届は令和３年の５月31

これ最初の設計の中に入ってたはずなんで日になって、３月23日ですね、５月31日まで

すよね。これはなぜこういうふうに分けたと延びているので３月23日には変更してるんでいうことをもう一度教えて下さい。

す。

〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

スタートしてから今まで全然気がつかない

分けたという訳でと今言ってましたけど、仕様書と設計書はこはなくて、もともとその実施設計の中で行う

うあるべきものの仕様書を見て設計をしていという認識がなかったものですから、今回令

くというふうにネット上も書いてあるんです。

和４年度で行うということで予算計上させてこんな私でも仕様書と設計書はこうああそいただいております。

うかと思うんです。ですから、何でこの突然〇丸山隆弘委員長

こんな遅くなってから気がついたと言ってま〇山田辰也委員

山田辰也委員。
実施設計に入ってなかったす。

という認識と今言いましたけれども、これは

それはプロとしてちゃんとやってなかった

抜いたというのはここにあります令和３年３じゃないですか。謝罪したから済んだという

月25日、この契約書は３月30日の末までです

そういう感覚じゃなくて原因は何だったんでけど、ほんの少し前に抜いてるんですね。削すか。伺います。

除してるのです。

〇丸山隆弘委員長

何でこの仕様書と設計書を作る段階で話し

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

原因と言われても合っていたのに、急に17校の受入の施設が削なかなか難しい、明確なお答えが申し上げに除されたんですか。

くいんですが、３月になって気づいて変更しこれをスタートからはっきりしてもらわなたというのは先ほども申し上げましたが、年いと、この予算はきちんと説明していただけ

度内完了が難しいということで工期延長の協ないと賛成するにどうも納得いかないもので議をする中でそれが発覚したので、工期延長

すから、お願いします。

の変更協議とあわせて仕様書のほうを修正し〇丸山隆弘委員長

たということです。

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

恐らくということ〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

になってしまって申し訳ありませんが、双方〇山田辰也委員

ともこちらもその実施設計の中で行うつもりくっているんですね。翌年の随分経ってからがそもそもなかったということで、これは前気がついた。そんな説明では市民の皆さんが市長も教育長も含めて全員協議会の中でも謝納得できないと私は思います。
－66－

令和２年７月に見積書をつ

今回の金額がこのヤードの業務委託設計でせないようなそんな業者がうちに出入りして5,800万円も出てるんですよね。新城の中学

るということは、例えばこの書類をつくって校と小学校、これでも高額な金額が出てるん

も信憑性がないんですよね。

ですよ。これトラブルを避けるための仕様書

だからちょっとここで引っ掛かっていますがあって、その仕様書に基づいていけば通常けどね。トラブルを避けるためにきちんと仕は、後でこれ外しましょうなんていう話はな

様書と設計書をやっていきましょうと決めていと思うんです。

いるのに、なぜか当初の工期の３月末の少し

それと設計関係の方が部長、あの教育委員

前、３月23日に気がついて、17校の受入施設

会の中にも資産管理の関係もいるというものの検討、増築改修及び設計、実施設計を削除ですから、現在はそういう設計のプロ、設計すると書いてあります。

士はおられるのですか。確認したいところあ

雇用促進住宅前の敷地の駐車場整備の実施

るものですから。どうでしょう。

設計を削除するとある。駐車場については安〇丸山隆弘委員長いという話がある。この受入れの17校につい

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

教育総務課の中にては当初で今回出てるでしょう、その5,800

はそういった資格を持った職員はおりません

万円。新城中学校が715万円で小学校も出てが、市の職員としては建築士の資格を持ったいる。こんな大きな金額が出てるのになぜこ

職員が在籍しております。

んな簡単な基本設計をなくして再発行もでき〇丸山隆弘委員長

ないような、そして一番の大きい問題は教育〇山田辰也委員

山田辰也委員。
ですから、教育総務課にい総務課には技術者がいないと。では技術者がなくても相談するとかあると思うのですよね。

いないような総務課がこの契約をやっていっだから相談なしでこの仕様書を出して設計にて市民はどう理解したらいいんですか。私た入ってたとそういうふうに感じてしまうのでちは能力がなくてできませんけどなら分かる

すけど、教育総務課の中にいないからそれでんですよ。設計業務と一切できないと、そう間違えたからということなんですか。伺いまいう土木関係とかほかのところにいるはずです。

すけど、当時は元片瀬部長ですね、一級建築〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

士だったんですよね。今は原田課長は来てこ

申し訳ありません。

れで４月で１年ですか。だから原田課長にいその辺はどういうことかは、今お答えしよう

くら言ってもしょうがないですけど、当時のがございません。すみません。

ことは話し合いとかが残ってるはずですよね。

〇丸山隆弘委員長

何もよく分からないけどこうなったっていう〇山田辰也委員

山田辰也委員。
これはまず一つ大きな問題

そういう認識でおるんでしょうか。伺います。

がスタートで基本設計の見積りがなくなって〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

しまったと。市民の方が何で再発行できない〇原田俊介教育総務課長

か、1,300万円もお金をかけて参考見積りがお答えすればいいのかよく分からなかったの

なくなるような行政がこの途中で変更したとですみません。もう一度お願いします。

いう話を聞いても信憑性がだんだんなくなっ〇丸山隆弘委員長てきてしまうのですよね。

〇山田辰也委員すみません。何に山田辰也委員。
まず１点目はこういう大事

この前も参考見積りは取引業者がうちの新な契約に経験のない人が関わってたというこ

城市と取引があるのに関わらず出せないといとなんですか。そういうふうに感じます。どう話をしました。うちとの取引があるのに出うでしょうか。
－67－

〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長です。全然知らないところじゃないんです。

契約業務について

電話１本入れれば済むんです。処分したからは特に建築士でないとできないということでいいというその認識が私は理解できないですはなくて、通常職員で行っている業務でありね。普通はなくしたら何とかしなくてはいけますので、その技術者がいないからどうといないと、そういうことを私何度も言ってるん

うことではないと思います。

ですよ。

〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

山田辰也委員。

次に入ります。この15校のヤード、これ業ですから、仕様書はプロで務委託契約するんですけど、これは通常一般はなくてもいい、こうあるべきだっていうも競争入札をやっていくはずなんですけど、こので仕様書をつくる。仕様書を受けて設計をの辺の契約については今後どういうふうに考つくっていくんですね、設計図。

えているか、お聞かせください。

では設計をつくるに当たって、プロでない

市内の業者を使う、使わないではなくて、からどういう物をつくるかが分からなかった

また同じように随意契約にもっていくんですっていう訳です。分かればこのようなトラブ

か。それとも一般競争、契約競争でもっていルが起きなかったと私は思うんです。

くんですか。お願いします。

市民が知りたいのは再発行ができないよう〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

なそういうシステムがどうしてこういう起き〇原田俊介教育総務課長

その契約の方法にたんですかね。

ついては、まだ詳細には検討しておりません

これを処分したという話を聞きましたけど、が、市で定めております随意契約のガイドラ担当者。なぜそういうことが起きたんですか。

インというものでその随契ができる場合どう

大きなお金を使う前にこういう問題を一つずいったものという具体例が示されております

つ解決しないと進んでいかないと僕は思いま

ので、今回の事前の各学校の調査業務を行っす。

た業者とその随意契約のガイドラインに基づ

まず謝罪をすればいいというわけではなくいて随意契約ができればそれが一番効率的だて、原因は何だったんでしょう。伺います。

とは思いますが、市民に誤解のないような形〇丸山隆弘委員長

で契約していきたいと思います。

鈴木教育部長。

〇鈴木隆司教育部長

当該見積書を紛失した〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

ことについては、先般の一般質問のときに山〇山田辰也委員

田議員から御質問をいただいて私がお答えさったのですけど、市民に誤解のない契約をしせていただきました。職員が公文書を適切にていただきたい。

管理していなかったことが原因で当該見積書

今、随意契約のところで入では随意契約の金額は高額なものは一般競を紛失したという事実でございます。

争入札で低額な80万円以下とかは随意契約でその事実をもって当該職員を規定に基づきすけど、今回は東畑設計さんで随意契約をし組織として処分したということでございます。

ています。この契約のスタートの中でなぜ随〇丸山隆弘委員長

意契約が通ってしまったんですか。通常随意〇山田辰也委員

山田辰也委員。
いや、なくすことは誰でも契約は金額的にこんな大きな金額で随意契約あるんですよね。発行しようと思ったら断らするとか私は考えられないんですけど、そのれたというじゃないですか。その断られたと

随意契約の根拠も伺いたいと思います。

ころの会社は新城市の仕事をしているんです〇丸山隆弘委員長

よ。千郷中子ども園の基本設計をしているん〇原田俊介教育総務課長－68－

原田教育総務課長。
随意契約で金額設

定がされておるのが１号、私もあまり詳しく

タート時点でおかしかったことを一つずつクないんですが、随意契約できる場合、何号何リアしていないと私は言いたいんです。

号何号と幾つかあって、今回随意契約を検討

それで金額についても確認したところ、金できる根拠としては、前業務に引き続き実施

額ね。3,925万円ですか、そのところでも先する一体の関係にある設計で、例えば基本設

ほど庁内には専門家がいないという話をした

計受託後の実施設計委託を基本設計施工業者

んですが、いるとしても入札の根拠が予定入に行わせる場合というのが、市の定める随意札価格が3,925万円で設定されて、東畑さん

契約のガイドラインにありましたので、それが3,918万円で落札しているんですよね、本を適用していることだと思います。

契約を。

〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

山田辰也委員。

しかし、この予定見積価格を出すのに予定

市の随意契約のことを今言

見積価格を出す設計書というのが情報公開のわれましたけれども、地方自治法の第167条

中に入っていなかったんですよ。だから、そ

２項ではできる場合とできない場合があるんの3,925万円の予定価格をどうやってつくっですよね。ここには不動産の買入れまたは借たんですか。

入れとか、普通地方公共団体が使用する物品

この辺が分かれば次に行きたいと思うんでの製造、修理、加工または納入に使用させる

すけど、3,925万円の予定価格をつくるのにために必要な物品の売払い、その他の契約で教育委員会の中ではどういうような話をした

その性質または目的が競争入札に適さないもんですか。伺います。

のとすると。競争入札に適さないですか、こ〇丸山隆弘委員長の今回の本体のこの契約というのは。伺いま〇原田俊介教育総務課長

す。

話ですか。それについては業者見積りを取っ〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

原田教育総務課長。
それは実施設計のております。

今、議員の言われ〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

た第167条の２の第１項第２号で今回随意契〇山田辰也委員を実施設計については行っております。それ同じだったら、業者が出した見もりは一者随については目的が競争入札に適しないという意契約ですよね。一者随意契約が出した業者

ことで、先ほど申しましたようにガイドライ

見積りを使って、入札予定価格を決めた訳でンに基づいて随意契約を行った所です。

すか。確認します。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

山田辰也委員。
随意契約をこれでやったと

業者見積りと入札の金額が原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

一者随意契訳とい言うんですが、随意契約は入札ですよね。入うことで入札ではありませんので、その見積札ということは、随意契約は入札ではないのり価格をもって契約したということでござい

ですか。

ます。

〇丸山隆弘委員長

山田議員に申し上げます。

〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

質疑からかなり離れてまいりましたので、も〇山田辰也委員

う一回ちょっと整理していただいて本題へ戻のまま支持して契約をしたわけですね。一者っていただけますか。

随意契約で金額を見積り価格をそのまま契約

山田辰也委員。

に持っていってした。この算定の根拠という〇山田辰也委員ですから、見積り価格をそ

大分ずれておると思いますのは随意契約の会社が、東畑さんが持って来か。学校給食の改善事業をやるに当たってスたものを基にして契約をしたということでし－69－

ょうか。確認したいんですけど、そういうわ〇山田辰也委員けですね。

題があるから、私は進みたくないから問題を〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

解決していただきたいと。それで一者随意契はい。そういうこ

約でつくって一者で出されたものをそのままとです。
〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

なるべく早く戻ります。問使っている訳ですね。それでいいというふう
山田辰也委員。

に。

そうしますと鵜呑みに、もでも先ほどの地方自治法167条の２項、こらったものを全てオーケーというふうに認識

れ新城市は基本設計入札、基本設計で落札ししてしまうんですけれども。値引きもせずにたから当然経験があるからそのまま随意契約

出された会社の見積りをそのまま採用したと。

という認識でもよろしいでしょうか。

これはほかにつくる会社があるんですけれど〇丸山隆弘委員長

も、入札の時も４者あったんですけれども、〇原田俊介教育総務課長

この予定価格の3,925万円という予定価格は一度お願いします。

正しいかどうかはどういうふうに判断された〇丸山隆弘委員長んですか。出されたものをそのまま入札の契〇山田辰也委員

約でしたから、そのまま出されてそのまま落

うに東畑さんがつくった見積りを基に入札予札という訳ですか。通常入札する会社が幾つ定価格をつくって、東畑さんがつくった見積かあるのにも関わらず、一者の見積りをもっ書をもって契約を結んで、それをお金をお支て契約したというそういう認識でよろしいで払いしたと、そうですね。

しょうか。
〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

山田辰也委員。
ですから、先ほど言ったよ

れてなかった。ほかのところを入れてなかっ一者と随意契約をたのは一者随意契約であったということです

しております。

〇山田辰也委員すみません。もうそれで支払いした金額がほかのところは入〇原田俊介教育総務課長〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

ね。一者随意契約で競争原理が働いてないと
山田辰也委員。

言われたらその辺はどうでしょう。

そこで予定価格の3,925万〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

円も東畑さんが出された見積書3,918万円に〇原田俊介教育総務課長

99.8％ですから、0.2％の計算を上乗せをしすが、そうでない場合も定められておりますて、落札入札、入札ではないと言っています

ので、それは特に違法な手続とは考えておりけれども作った所のものをそのまま見積もりません。

を使った入札金額で契約したという。再度こ〇丸山隆弘委員長

れは間違いないでしょうか。

〇山田辰也委員〇丸山隆弘委員長

違法な手続ではないですと今言いましたけれ

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

すみません。今そ競争入札が原則で山田辰也委員。
なかなか出れないですけど、ども、ではこの金額が正しいかどうかというの契約書の書類が手元にありませんので、細のはどこで判断されたんですか。

かな金額がはっきり分かりませんが、見積り

この予定価格をつくった時の金額が東畑さを徴取してそれで契約を行ったということでんの見積りの3,918万円を使って、0.2％を上す。

乗せて3,925万円にした後に入札があってこ〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員に申し上げれがこの金額で決まったと。

ます。本題の質疑になるべく早く近づけてく

私が言うのは、この3,925万円が本当に正ださい。山田辰也委員。

しいかどうかというのを感じて、そこで次に－70－

行きたいと思うんですけど、もう一度確認し尾委員が毎回直してくれという話をしてたとます。この3,925万円が妥当だというその根思うんですね、今まで。小学校、中学校です

拠をお願いします。

かね。僕も行ってきたんです。中学校は鍵が〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

かからなくて隙間があって砂も入ってくる状

見積りを頂いた上態だったんですけど、これはセンター化に向で業者単価については、国土交通省から公表

かって急に始めたように感じられるんです。

されておりますので、それに基づいて単価の前からはそういう声はなかったですか。老朽チェックは行っていると思いますし、あと人化しているから直してくれというのは。どう工についても標準的なものが公表されておりでしょう。

ますので、それについてチェックを行ってお〇丸山隆弘委員長

ると思います。

〇原田俊介教育総務課長〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

山田辰也委員。

原田教育総務課長。
老朽化については十分承知はしております。

監査委員からの随意契約に〇丸山隆弘委員長

山田辰也委員。

は十分疑念を持たれないようにしてほしいと〇山田辰也委員ですから、老朽化を知ったいうことでそういうのが回ってきて私も見た上でやってなかったというのは、やはりお母んですよ。市長も監査委員でいたんですよね。

さんたちと話してもセンター化をするというですから、少しでも安くできるということを話を聞いたのが大分後なんですよね。教育会

ここで考えてなかったのではないかと私は思議で集まっていても皆さん自校式がいいというんですね。

うスタートだったと思うんです。議員の皆さ

教育総務課がこの金額が妥当かどうかもよんが賛成多数で予算が通っていくという現実

く分からないと言われると、この元は、設計を見て市民の方からは、前回の一般質問でカしたところの出された見積りを全部オーケー

ークランド陽子議員が言ったように、市民にだというふうに見てるもんですから、私はど

説明なしで進んできたのは認めているといううもこの入札業者が幾つもあるのに競争入札ところです。

をしていない新城市はこれ問題があるのではだから以前、この問題点について本当に向ないかなと思っているんです。

き合ってなかったからこういうことになった

元に戻りますので。

と思うんです。それで5,800万円ですよ、改この受入施設の改修実施設計業務委託の15修だけで。それで一般質問の時に言ったので

校です。ここは通常の委託業務をやっていく

すけど、片瀬元部長は40億円もかかるようなんですが、これは学校ごとに調べて本当に老話をしながらスタートしていたもんですから、朽化してるかというのはどういう判断で出さなぜ本来のことをやらずに今頃になって設計れたんでしょうか。

に入った、調査設計に。疑問点がたくさんあ〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

るんですね。

来年度予定しておまずこの施設を決めてヤード15校ですね、

ります受入施設の改修実施設計業務委託につ15校。新しいところは全然やらないというわ

きましては、今年度行った現況調査から、どけですね。確認したいと思いますけれども、

ういった改修が可能かというところを設計を

黄柳川とか作手については調査しないという組んでいくものであります。

ことですか。作手は親子方式だもんね。古く〇丸山隆弘委員長

なっているところも結構多いんですけど、全〇山田辰也委員

山田辰也委員。
それは分かるんですよ。浅部受け入れるつもりでこのヤードの調査をす－71－

る訳ですか。終わっとるね。

すが、新城の中学校は特にひどかったのです〇丸山隆弘委員長

山田委員、質疑ですか。

けれども、小学校もそうですけれども、これ〇山田辰也委員

次に質問します。先ほど聞は全部壊さないと前に進めないという訳でしいたのですけれども、新城中学校の建物はすょうか。確認します。

ごく古いというのは分かるのです。

〇丸山隆弘委員長

しかし小学校は現地を見て来たんですけれ

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

取り壊して建てるども、それほど老朽化してないように見えるのは新城中学校と新城小学校だけです。

んですが、これは実際老朽化しているという〇丸山隆弘委員長

ところはどの辺が老朽化してるんですか、そ〇山田辰也委員

れを伺います。

壊さないといけない理由はやっぱり老朽化で〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

山田辰也委員。
それは分かるんです。全部

しょうか。

築年数からそうい〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

うふうに考えております。

〇原田俊介教育総務課長～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～です。全部壊すとは何のことを言われている〇丸山隆弘委員長のでしょうか。

山田委員、しばらくここで休憩をいたします。

〇丸山隆弘委員長

再開を５時５分とさせていただきます。

〇山田辰也委員すみません。確認

山田辰也委員。
老朽化したというのは新城中学校と新城小学校の建物が、私が見た感じ
休憩

午後４時57分

では中学校はひどいと。ほかっていたからぼ

再開午後５時５分ろぼろになったと。小学校はそれほど古い感
じではなかったんですが、老朽化という認識○丸山隆弘委員長

休憩前に引き続きまして、で全て更地に戻して、もう一度建てるという委員会を開きます。山田辰也委員。

ことかどうかということです。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員〇原田俊介教育総務課長

当初の問題点があったとい

原田教育総務課長。
新城小学校についうことを、皆さん理解していただきたいといても築40年を超えておりますので、かなり老うことですね。先ほど仕様書と設計書が突然朽化しているという認識であります。新城小

間違ってたとか、どうやってつくるという話

学校については、できれば今のところを壊しをお互いして契約をした上でのところが違っ

た上に同じ場所で建てるのが一番、あとの配ていた。私は随意契約でも少しでも安くでき膳のことを考えると一番効率的であると考えると思ったものだから、今までのことを言っております。

たのですよ。

〇丸山隆弘委員長

しっかり行政側のほうでも設計士の方が見〇山田辰也委員

山田辰也委員。
中学校はもう壊したほうがていただければ、見積りの時にそういうこといいと思うのですが、小学校は見た目と中をがないと思うのですけれども、うちはどちらのぞいたんですけど、結構きれいなものですが間違ったか分からないですが、仕様書と最から、その辺が納得ができないところなんで終的なものが全く違ったということが出ていす。

るものですから。では、ちょっと戻りまして、

これは壊さなくて、ほかの15校のようにヤ

いや、進みますので。このセンターを設計しードだけで一部改修、改良は駄目なんですかていく時にこの受入れのヤードもつくるんでね。どうしても先ほど言った一度壊して再度－72－

受入口を作るということでしょうか。確認し〇丸山隆弘委員長

たいんですけど。

〇原田俊介教育総務課長〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長〇山田辰也委員

その予定でおりま

それとも全体のことでしょうか。
〇山田辰也委員

山田辰也委員。

全体です。

〇原田俊介教育総務課長

中学校はぼろぼろでああそ

今の給食の調理機

器は全て不要になりますので、そういった物

うかと思ってたんですど、敷地も広いのにそは全て撤去を行います。

こでなければ駄目なんでしょうか。伺います。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

すみません。それは新城小学校、新城中学校のことでしょうか。

す。
〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

山田辰也委員。
ということはセンター方式

敷地が広くあるよが決まれば、古い物は全部不要になって片付うに思えるのですが、実際、給食を教室までけてしまうことについては、地元の防災とか届けるルートが当然必要になってきます。そ地元の方の話し合いがあってもいいはずです

ういうことを考えると、今ある例えば２階にけれども、こういうふうに進めるからそうい

運ぶエレベーターの近くであったり、配膳室う話を地元の方でも話をしておられるんでしの近くであったりということでかなり一番効ょうか。

率的な場所というのが絞られてきますので、〇丸山隆弘委員長

いくら敷地が広くあってもなかなか適したと〇原田俊介教育総務課長

ころがないというのが現状です。

にはそういったものは含まれておりません。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

山田辰也委員。
鳳来地区は改修してヤード〇山田辰也委員

原田教育総務課長。
令和４年度の予算

山田辰也委員。
もったいないという考えのをつくるというのがわりと簡単だということ点から言いますと、この調理器具は使えるとでしょうか。ほかは見に行ってないもんです

いう視点で見ているんですよ。ですから学校から。ほかも古いところもあると思うのです

ではなくても、その部分について検討されれけれども、そこは一部ヤードをつくるだけでば、防災の時に避難地が小学校になっている

いいわけでしょうか。

ようにいろいろな人が集まってきた時に、先〇丸山隆弘委員長

日の一般質問のときにも見つけて読んだんで

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

新城中学校と新城

すけど温かい物ができれば、小学校以外は基本的には、今の給食室を改修〇丸山隆弘委員長

します。給食室が食材の搬入に不向きなとこいです。かなり中身についてはまたほかの分

ろは今の普通教室を改修して、受入施設にす野でも質疑ができると思いますので、日を改るように今計画をしております。

めてまたお願いしたいと思います。本題に入〇丸山隆弘委員長っていただきたいと思います。

〇山田辰也委員

山田辰也委員。
少し違う視点から行くんで〇山田辰也委員

すが、壊してしまうということは使えなくな

山田辰也委員、申し訳な分かりました。ではまたほかのときにこの話をしたいと思います。

るということなんですが、防災の点からお母ではこの日照権許可申請手数料とかあるのさんたちとか地元の声は何かあった時に、こですけれども、これは新城小学校が日照権にれ残しておいて欲しいという声もあるのです

関わるところに建っているという確認をしたよね。これは完全に廃棄してなくなってしまということでしょうか。

うという認識でしょうか。

〇丸山隆弘委員長－73－

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

日影規制というこことで、本来であれば、そこの日陰をつくらとで建築基準法上で建物が冬至の期間、何時ないように今の校舎を改修する必要があるのから何時までの間に何時間日影を作ってはいですが、改修をして適法になった上で、新しけないという基準があります。

い建築物を建築するという流れになるんです

今、新城小学校が一部その時間が日陰になが、その日陰になることは周囲にそれほど大ってしまう時間帯がありますので、通常でいした影響を及ぼさないということで、県の建きますとそこの部分を修正した上でないと新築審査会が今のままでもいいという許可を得

たな建築行為ができないのですが、ほかの周られれば、今の校舎を改修せずに新しい受入

辺住宅等に影響がなくて、愛知県の建築審査施設が建築できますので、そのための許可を会の許可を得られれば、そのまま是正なしで申請するということですが、分かりますか。

建築行為ができるということで、それに基づ〇丸山隆弘委員長

いて、今までも建築を行っておりますので、〇山田辰也委員

その都度建築の許可が必要になるということ可能性もあるということですね。今でもといの手数料になります。

うことですか。分かりました。では、私は何〇丸山隆弘委員長もしないで少しこのままでいけるのが一番希〇山田辰也委員

山田辰也委員。
これは今ある物が規制に関山田辰也委員。
では、そのままでもいける

望ですけれども、まずはそこまでということ

わると、ですから壊すという話なんですか、

で、以上です。

新しく造る物が今有る物を壊さないと許可が次の質問に入ります。10款５項４目学校給下りないと、どちらなんですか。今ある物が食施設整備費、学校給食共同調理場運営事業、許可が下りないから壊すと。新しく造る物が403ページ。本事業の内容を伺います。

いるから壊すと。どちらなんでしょうか。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長〇原田俊介教育総務課長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

原田教育総務課長。
内容につきましてすみません。なかは、共同調理場整備に係るアドバイザリー業

なか説明がうまくできなくて申し訳ないんで務委託と業者選定に係るプロポーザル評価委

すが、今回のこの日影規制の関係と給食室を員への報酬とその費用弁償です。

壊す壊さないは関係ございません。
〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員以上です。

山田辰也委員。

〇丸山隆弘委員長

日影規制と小学校の関係は〇山田辰也委員

山田辰也委員。
これはプロポーザルで話しないと、中学校。それは関係ないということ合いをしてやっていくということで、またプは壊さなくてもいいと、意味が分からない。

ロポーザルも入札になるわけでしょうか。プ

もう一度すみません、お願いします。

ロポーザルは自分のほうからの話し合いでも〇丸山隆弘委員長ってくわけですか。

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

新城小学校につい〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

ては今回給食室を取り壊して新しい受入施設〇原田俊介教育総務課長を建築します。なので建築確認申請が必要にでの業者選定ということになるんのですが、なるんですが、今その確認申請を取る前段階

まず市のほうでその前提となる業務委託の仕として、今の学校敷地内の建築物は全て適法様書とかプロポーザルの実施要領というものに建っているという前提で確認申請が出せるを一般に公表を行います。

んですが、今建ってる校舎の一部が民地に対プロポーザル方式

それを見た業者が手を挙げる意思があれば、して日陰を長時間つくってしまう。そういう提案書を提出してくるということで、その提－74－

案企業を一度面談をして、そこでどういったが、新規に入学あるいは転学してくる児童にことができるのかというのをプレゼンテーシ

対しては、平仮名、片仮名、あるいは簡単なョンを受けて、こちらがどこと交渉をするか

文、こういったところから学び始めます。

を選択します。

また一日も早く日本の学校生活に慣れるよ

その一者選んだところと交渉して価格的に

うに日常会話も学んでおります。

つり合えばそこと契約ということになります。
〇丸山隆弘委員長〇山田辰也委員

訂正します、すみません。小学生が35人で山田辰也委員。

す。中学生が15人です。申し訳ございません。

そうしますと、今名古屋市〇丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

内で大きな会社とか工場が入っているところ〇浅尾洋平委員になるのではないかと思うのですけれども、人、中学生が15人ということで外国人の児童

この東三河の中にはそういう会社はあったか

生徒数が多くなってきている状況下でこういなと思いますけれど、やはり名古屋とかそうった事業が組み立てられていると理解をいたいう大きなところからの企業の選出になるのしました。

ではないかと思うんのですが、その辺はいか分かりました。小学生が35

そういう中で学校現場の状況を分かれば教がでしょうか。

えていただきたいと思って質問するんですが、〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

日本語をまだ理解できない子どもさんとまたまず基本的にこち

それを教えるという学校現場の先生方の大変らから指名はしませんので、やりたいというさを想像はするんですが、その中でどういっ業者が手を挙げてくるということであります。

た所が一番現場では困るのかというのを教え〇丸山隆弘委員長ていただきたいのと、あとどちらの国の子ど

山田辰也委員の質疑が終わりました。

もさんが多くなっているのかという、そこら

次に４番目の質疑者、浅尾洋平委員。
〇浅尾洋平委員

辺が分かれば教えていただきたいと思います。

それでは10款１項３目教育〇丸山隆弘委員長

安形学校教育課長。

指導費、外国人児童生徒教育推進事業になり〇安形博学校教育課長

ます。353ページです。事業内容を伺います。

いてですけれども、まず小学校低学年におい２点目外国人児童の数と具体的に教育の対ては、日常生活あるいは授業の中にどんどん応内容を伺います。
〇丸山隆弘委員長

現場で困ることにつ入っていくことによって子どもが慣れてくる
安形学校教育課長。

〇安形博学校教育課長

んですが、ある程度の年齢に達すると授業でまず事業の内容です

学ぶ内容が難しいということに加え、日本語

が、日本語初期指導教室と外国人児童生徒支が理解できない、その辺りで高学年、中学生

援があります。

で苦しむことがございます。

日本語初期指導教室では子どもが日本語のあと言葉ですけれども、ポルトガル語をし初歩を学びます。外国人児童生徒支援はスタゃべる子が50人の中で多くを占めております。

ッフが授業の中に入り一人一人に支援を行い〇丸山隆弘委員長

ます。またスタッフが通訳や翻訳を行い、子〇浅尾洋平委員

ども・保護者と教師の間で互いに理解し合えが大変な中で先生や生徒さんも教えていくとるような関係づくりに努めます。

いうところで理解をいたしました。

続いて人数ですが、小学生が15人、中学生

浅尾洋平委員。
分かりました。現状のほう

それでは、次の質問に入りたいと思います。

が35人計50人です。子どもの年齢や発達段階

10款３項２目教育振興費になります。少人数

あるいは実態に応じて学習内容は異なります

学級編成推進事業で367ページになります。
－75－

１点目が2,122万９千円の主な内容を聞か教えていただければと思います。

せて下さい。

〇丸山隆弘委員長

２点目どこの学校を少人数学級とするのか〇安形博学校教育課長伺います。

この６名については、

全て市費で採用させていただくことになりま

３点目どの様な効果を期待しているのか伺

す。

います。
〇丸山隆弘委員長

安形学校教育課長。

〇丸山隆弘委員長
安形学校教育課長。

〇安形博学校教育課長〇浅尾洋平委員

まず歳出の主な内容

浅尾洋平委員。
分かりました。ありがとうございます。市費ということですね。

ですが、３つの中学校の常勤講師と非常勤講

あとこちらのほうは中学校かと思いますが、師１名ずつ計６名の人件費です。これまでの小学校の少人数学級は今現時点ではどういう学級編成で35人を超える学級を35人以下学級

ふうに考えているのか認識を伺います。

にします。令和４年度においては新城中学校〇丸山隆弘委員長

３年生、東郷中学校３年生、八名中学校２年〇安形博学校教育課長生が該当します。期待される効果ですが、少愛知県の施策により、令和４年度に４年生、人数学級により教師の目が一人一人に行き届

そして、令和５年度に５年生、令和６年度にき、きめ細やかな教育が実現できるようにな

６年生が35人学級実現の方向で進めておりま

ると考えます。

すので、令和６年度には全ての学級学年35人

来年度公立高校入試制度が大きく変わりま

安形学校教育課長。
小学校については、学級が実現できる見込みです。

すので、子どもや保護者の不安も増すと思い〇丸山隆弘委員長

ますが、一人一人丁寧に対応することで一人〇浅尾洋平委員

一人の子どもが進路実現に向けて、学習に励

も小学校は進めて令和６年には完了するといむことができると考えております。

うことで、非常に明るいというか希望がある

また学校における新型コロナ感染症の拡大

浅尾洋平委員。
分かりました。県のほうで答弁でよかったと思います。

防止という点で考えると、子どもや保護者がそれでは、次の10款５項４目の質問に行き不安を軽減できることも考えております。

ます。学校給食施設整備費、学校給食施設改以上です。
〇丸山隆弘委員長〇浅尾洋平委員

築事業、401ページになります。
浅尾洋平委員。

１点目7,729万４千円の主な内容を伺いま

答弁で理解をいたしました。

す。

35人学級がまだ実現できていないところをや

２点目新城小学校と新城中学校のアスベス

るということで、６名の先生含めて採用してトの調査とのことでありますが、その必要性対応することで理解をいたしました。

と他校の調査についてはどういう認識なのか

コロナ禍もあって一人一人間隔を空けると伺います。

いうところ対応策であるということも理解を〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

いたしました。

〇原田俊介教育総務課長

１点目の主な内容

１点こちらで非常にいい内容と思って理解につきましては、小・中学校の給食室のアスをしておりますが、こちらのほうは先生を増

ベスト調査委託748万円、新城小、新城中学

やすということになるものですか。これは理校以外の学校について、給食室等を受入施設

解としては、市が独自に先生を採用するといに改修するための実施設計業務、新城中学校

う理解でいいのか、県が採用するというようについて、受入施設を新築するための実施設な形になるのか、そこら辺の内部的な状況を計業務として、合わせて6,518万６千円が主－76－

な内容です。

では全てあらかじめ調査をしなければならな

なお、新城小学校の実施設計業務について

いということで定められておりますので、黄は、委託期間を２か年とすることから、債務

柳川小学校についても調査を行う予定です。

負担行為として予算を計上しているところで〇丸山隆弘委員長

す。

〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
では黄柳川小学校のほうも２点目ですが、アスベスト調査につきまし

この給食室全部を壊すことはないとは思うのては、石綿障害予防規則で建物の解体またはですが、一部改築や壊してヤードという形で改修作業を行う時は、あらかじめアスベスト

給食を受入口を作るというような形になるの使用の有無を調査しなければならないと定めか伺います。

られていることから調査を行うものです。

〇丸山隆弘委員長

なお、新城小学校、新城中学校以外の15校〇原田俊介教育総務課長についても調査を行います。

〇浅尾洋平委員

確認をさせていた

だきますが、調査というのはアスベスト調査

以上です。
〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

のことではないですか。アスベストとは別の
浅尾洋平委員。

調査のことを言われておりますか。

分かりました。事業内容の〇丸山隆弘委員長

浅尾洋平委員。

ほうは理解いたしました。新城小学校、新城〇浅尾洋平委員すみません。アスベストの中学校は建替えをしていくということで調査、調査も必要がないのではないかなと思ったん

それ以外は受入口の設計というかどういったですけれども、そこも踏まえて必要なのかどものを作れるかということで調査をしていく

うかお聞きしたいのと、あと調査をして、まことで理解いたしました。

た今後ヤード等をつくっていく計画が進んでこちらの調査が済んで、今後17校の受入のいくかと思うんですが、こういった比較的新総事業費というのは、大体どのくらいの見積

しい黄柳川小学校もそういった施設をつくる

りかとかは今の現時点では分かるんでしょう

必要があるのかという２点をお答えできればか。伺いたいと思います。

と思います。

〇丸山隆弘委員長〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

今の時点でお答え

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

まずアスベスト調できる金額は持ち合わせておりません。

査につきましては、基本的には書類の調査と〇丸山隆弘委員長

目視調査というのが基本で行うことになって〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。
今、まだ分からないというおりますので、全ての学校で行っていきます。

答えだったかと思います。17校も新小、新城

それから受入施設への改修につきましては、中以外の学校も調査するということだったの

今ある調理機器等が不要になりますので、そですが、その中で黄柳川小学校の給食室はどれらを撤去したりとか、受け入れた食缶等がうなるのかというところをお聞きしたいです。

スムーズに配膳のほうへ流れていくような改結構、比較的新しい小学校になってドライ方

修と、あとそれに必要な冷凍庫や保存庫など式で非常に最先端な10年も経ってないかと思の設置を行ってまいります。

うんですが、そういった給食室があるかと思〇丸山隆弘委員長

いますが、そこら辺の調査等はどういうふう〇浅尾洋平委員な形にしていくのか伺います。

解できました。アスベスト等の調査は新しく〇丸山隆弘委員長ても必要でするということです。

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

一応、規則のほう

浅尾洋平委員。
ありがとうございます。理１点だけ最後にさせてもらいますが、先ほ－77－

どの山田議員と重複するところがあるのです〇原田俊介教育総務課長

プロポーザル方式

が、やっぱり小・中学校は災害時には避難所で行っていく前提として、基本の仕様書、業になっているものですから、やっぱりこうい

務仕様書と実施要領を公表しますので、それった給食室等で食器等があれば、ガスとかもに基づいた業務提案がされてくるものと思いあれば炊き出しとかすぐできるかなと思うのます。

ですが、黄柳川小学校でそういった防災の観

その中に新城市の学校給食が進める基本方

点で本当になくしていいのか、機材だとかガ針のようなものが盛り込めればと考えておりスボンベだとか、そういった話し合いというます。

のはするべきだと思うんですが、そういった〇丸山隆弘委員長

地域の声は聞くところは用意されているのか〇浅尾洋平委員されてないのか伺いたいと思います。

った資料づくりという形になるというように〇丸山隆弘委員長

思います。

原田教育総務課長。

〇原田俊介教育総務課長

浅尾洋平委員。
分かりました。ではそうい

令和４年度におい

最後にこういった共同調理場になった場合てはそういったことは、今のところ考えておの運営事業費、費用とかはまだ総額は今の現りません。

時点では分からないということでしょうか。

〇丸山隆弘委員長〇浅尾洋平委員

浅尾洋平委員。

今、大体分かるものなんでしょうか、伺いま

失礼しました。大変申し訳す。

ございません。もう１点最後にあります。10〇丸山隆弘委員長

原田教育総務課長。

款５項４目学校給食施設整備費、学校給食共〇原田俊介教育総務課長

同調理場の運営事業になります。403ページては、それぞれの県内の似たような調理場をです。１点85万４千円の主な内容を聞かせて見ても千差万別で額が違いますので、なかな下さい。２点目共同調理場で調理を行う業者

か見込めないところです。申し訳ありません。

のプロポーザル方式で選定内容だと思います〇丸山隆弘委員長

が、市内に業者が何者あるのか伺います。とわりました。

維持管理費につい浅尾洋平委員の質疑が終いうことですが、今、山田議員が質疑をされ以上で､通告による質疑が終わりました。

てその内容で理解をいたしましたので、再質ほかに質疑はありませんか。

問から入らせてもらいたいと思います。この〔発言する者なし〕

プロポーザルで行うということですが、市内〇丸山隆弘委員長

質疑なしと認めます。

業者がいるのかと私思ったんですが、これは歳出10款

市から指名しないのでいるかもしれないし、以上で、第16号議案の質疑を終了します。

いないかもしれないということだと思います。

これより、討論を行います。

その中で地産地消の観点から、しっかりこ

教育費の質疑を終了します。

討論は、ありませんか。山田辰也委員。

のプロポーザルの方式で落とし込める業者が〇山田辰也委員いるのかどうか、そういったところ、新城市

度新城市一般会計予算に反対の立場で討論いの農業の生産量の状況から見るという形が必たします。今回の学校給食施設改善事業費要になるかと思いますが、結構、専門的な農7,729万４千円は受入校の設計調査を行うと業の情報等が必要になるかと思いますが、そいうことですが、そもそもスタートでつまづ

こら辺の考え方や認識、どういう選定の形にき仕様書からも17校の調査実施設計、駐車場なっていくのか伺います。

なども突然削除しております。これは行政の〇丸山隆弘委員長

問題だけではなく、受けた設計会社にも大き

原田教育総務課長。
－78－

では第16号議案

令和４年

な問題があると私は思います。

給食受入施設予定箇所の各種調査や排水計

実際、その契約の金額も信憑性があるかな

画の見直し、擁壁整備などを始めとして必要

いかとその点についてはまだ疑問視しておりな整備、改修を行い、学校給食施設の一日もます。

早い供用開始に向けた必要な準備を速やかにまた一者随契が本当に市民のためのよりよ進めるための予算措置であると理解をします。

い金額なのか、競争原理が働いていないので、以上の理由によりまして、第16号議案

これは業者の言いなりではないかと私は感じ

和４年度新城市一般会計予算に賛成し、討論

ます。

とします。

教育長も部長も、そして課長も自校式がい〇丸山隆弘委員長

令ほかに討論はありません

いと言っております。しかしながら一路センか。カークランド陽子委員。

ター方式へと走っております。10年前は自校〇カークランド陽子委員式が素晴しいという新城市だったんですが、４年度新城市一般会計予算について、反対の今はまるで違っています。非常に残念なこと

立場で討論いたします。

第16号議案令和です。現在使ってる調理器具も、実際は使え

はじめに、今議案は数多くの予算で構成さるのに捨ててしまうということは全く理解でれており、その内容は本当に多岐に渡っておきません。これは時代に逆らっているのではります。もちろんそのほとんどは大切な予算ないでしょうか。

であるということです。

また避難地が小学校や中学校なんです。温しかし、この議案には7,729万４千円といかい食事も災害時に使えることを考えれば、

う学校給食施設改築事業の予算が含まれておこの調理道具を捨ててしまうことがあるといります。これは主に共同調理場建設に伴い、うことをもう一度市民の説明をもって考えて各学校の給食受入施設を新築、または改修す

ほしいと私は思い、反対といたします。

るための実施設計業務の委託料です。

以上です。

共同調理場建設事業に関しては、先日の一〇丸山隆弘委員長

ほかに討論はありません

般質問でも明らかになったように、設計に関か。鈴木長良委員。
〇鈴木長良委員

第16号議案

わる過程で信じられないような間違いが多発
令和４年度新しており、このような状態で強引に先に進め

城市一般会計予算に賛成の立場で討論します。

ば、また同じような過ちを繰り返す可能性は議論になっております令和４年度新城市一

否めません。

般会計予算には新型コロナウイルス感染症対間違いを繰り返すということは本来必要の策のための関連事業を始め、鳳来総合支所建ない作業が増えるイコール人件費の無駄遣い設に向けた各種整備事業、（仮称）豊橋新城につながるということであり、また事業の透スマートインターの早期供用に向けた準備、

明さがさらに失われ、市民からのさらなる不自治体ＤＸの推進や高齢者福祉、子ども子育

信感を招いてしまうことになりかねません。

て支援、地域の安全安心のための取組など多また事業の進め方にも疑問があります。本

くの予算が計上されております。

事業を一般質問や噂で知った市民から、本当反対討論のありました学校給食施設改築事に自校式を続けることは不可能なのか、なぜ業の内容につきましては、９月補正を債務委

今まで老朽化対策をしてこなかったのかなど、託したものの修正であり、またアスベスト調

私の元には様々な疑問が寄せられています。

査の件につきましては、作業員の体の健康、

平成24年には新城市自治基本条例が施行され安全のための措置であると理解をいたします。

ました。その第４条には市民、議会及び行政－79－

は互いに情報を共有しまちづくりを進めます

打撃を受ける中、自主財源の減少が本格化しとありますが、情報を共有する事業と共有しているのではないかと感じております。

ない事業はどのようにして決められているの

そういう中で市税が減っていく、また地域

でしょうか。本事業のような市民の関心の高

経済がじり貧になっていく、そんな危機感をい事業で適用されなければ、一体いつ適用さ持っております。その中でやはりしっかり議れるものなのでしょうか。

員として行政をお金を無駄遣い等チェックを

そして、平成27年に策定された行政改革推していく、また行政手続をしっかり正して変進計画にも開かれ信頼される市役所をつくりえるところは変えていく、そういったところ

ますとあります。事業を先に進める前に、まを反対の立場で討論をしてお互いよくしていずはこのような不透明な点をクリアにすべく、く、そういった立場も非常に大事かと思ってまた本事業の存在すら知らない市民のためにおります。

市民説明会を開催すべきと考えます。

そういう中で高速バス事業2,430万円が入

よって、この事業をこのまま継続するためっておりますが、こちらのほうも質疑の中での費用が含まれる第16号議案に反対いたしまはジブリパークに期待していくという印象をす。

受けますが、やはりこれまで何年にもわたり〇丸山隆弘委員長

ほかに討論はありません

乗車平均人数は一桁であります。

か。今泉吉孝委員。
〇今泉吉孝委員

本当に今最新でも5.5人ということで、こ私は今回の16号議案に対しのお金があれば、やっぱりほかのお医者さん

まして、賛成の立場で討論いたします。と言を呼び寄せる医療のお金に使ったりだとか、いながらも10款５項１目の学校給食施設整備

あとは買い物難民の状況のエリアにはそうし費の中の２つの事業に関しては、市民の皆さ

たバスや宅配、タクシー等を呼ぶようなお金んに対して、納得のいく説明が私の中でできに使えていったほうが、私は市民にとってはないため認められない状況でございます。

よりよいことだと思っております。

今回第16号議案の学校給食施設整備費以外

そういった提案もなかったものですから、

は市民の皆さんの思いに応える大切な予算で今回反対をさせていただきます。それで幾つございます。

かありますが、やはり学校給食についても

コロナ禍で経済的に大変になって貧困率が7,800万円の予算であります。こちらのほう上がっている今、スピードが求められていま

は一日に3,500食つくる給食工場を造るといす。そんな大切な予算です。したがって難しうことですが、先ほどの山田議員の指摘もあい判断ですが、一部反対せざるを得ないとこ

りましたように、そもそものところで市民のろもありますが、市民の皆さんのことを考え

声をまず聞いてないこと、また総額費とか概まして、賛成とさせていただきます。

算費用をいまだに明らかにできていないとい〇丸山隆弘委員長

うこと。また参考見積書という公文書も紛失

ほかに討論はありませんか。浅尾洋平委員。

していること。４つ目には東畑設計の事務所〇浅尾洋平委員

第16号議案の令和４年度新との契約書または仕様書の中にそういった受

城市一般会計予算について、反対の立場で討

入業務が入っている入っていないでミスにな論に参加させていただきたいと思います。

っていること、また愛知県の土地があったこ

今度の新年度予算については、詳しくは本とを知らずに進めていったこと、数えきれば会議で述べますが、やはり人口が新城市は減

本当にきりがない。こういったずさんな計画

り続けており、自営業者さんもコロナで大変と市民からも言われているというところは一－80－

旦立ち止まって、しっかりそこを何がいけな

ここに進んでいる事業であります。

かったのか、何が駄目だったのかというとここの事業を進めるに当たっては一つ付け加ろを返事なしに進めることは、私はいけない

えるならば学校給食に係る現状の課題、将来と思います。

への課題、そして共同調理場とする必要性、

市民の税金がありますので、市民に説明十そのための費用、財源等々について、また安分にされていない今の状況、やっぱりしてい

全で美味しい食材の確保やおいしく温かい給

くべきだというところを担保ができていない

食の提供、心配されております点について、ものですから、こちらには賛成できないと思

しっかりと市民に、そして保護者に十分説明っております。まだほかの幾つかありますが、を行い、この共同調理場の事業を共通理解のまた本会議で述べさせていただきます。

もとで進めていただくようにぜひとも願うと以上をもって反対の立場で討論に参加させころであります。その点について付け加えさていただきました。

せていただいて、賛成の討論といたします。

以上です。

以上です。

〇丸山隆弘委員長

ほかに討論はありません〇丸山隆弘委員長

か。鈴木達雄委員。
〇鈴木達雄委員

それでは第16号議案

ほかに討論はありませんか。
令和〔発言するものなし〕

４年度新城市一般会計予算について、賛成の〇丸山隆弘委員長

立場で討論いたします。

論を終了します。

本予算については、新しい市長の新城の進討論なしと認めます。討

これより第16号議案を採決します。

むべき道を方向を示したという予算大綱、そ賛否両論がありますので、起立により採決

れに沿って編成されたものであります。

します。

特に大綱中にありました安心して暮らし続

本議案は、原案のとおり可決することに賛けられるまちにおいて、成年後見支援事業で成の委員の起立を求めます。

あったり、認知症高齢者見守り事業であった〔賛成者起立〕りというような社会福祉の充実に力を入れて〇丸山隆弘委員長

おります。

起立多数と認めます。

よって第16号議案は、原案のとおり可決す

また女性のセカンドキャリア支援、女性のべきものと決定しました。

活躍サポートなどの新規雇用創出事業などそお諮りします。

ういったところにも力を入れている、その点

本日の予算・決算委員会は、これまでにとが私は非常に素晴らしい点だと思っておりま

どめ、散会したいと思います。

す。

これに異議ありませんか。

また、ほかに市民福祉補充に係るそれぞれ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の事業については、しっかりと予算編成され〇丸山隆弘委員長ていると考えております。

異議なしと認めます。

よって、本日の委員会は、散会することに詳しくは本会議において述べますけれども、決定しました。

一つ付け加えるならば議論になっております

本日はこれをもちまして散会します。

学校給食共同調理場事業、そして学校給食施

次回は、明日16日午前９時から再開します。

設改築事業につきましては、安定して将来に閉

わたり子どもたちに給食を提供するという大切な事業であるということで、議決を経て、－81－会

午後５時54分

以上のとおり会議の次第を記録し、これを証するために署名する。

予算・決算委員会委員長

丸山隆弘－82－