2023 年度

共同研究事業「児童生徒のエンゲージメントと1 人１台端末を活用した学習方略および教員の ICT 活用指導力に関する研究」
報告書
令和 6 年 3 月

一般社団法人 ICT CONNECT 21＆

公益財団法人 パナソニック教育財団

CON TE N TS
巻頭言 … …………………………………………………………………………………………… 3
児童生徒のエンゲージメントと 1 人１台端末を活用した学習方略
および教員の ICT 活用指導力に関する研究
研究の概要 … ……………………………………………………………………………………… 4
調査１ 「小中学生の１人１台端末の活用に対するエンゲージメントと… ………………………………………………………………… 5
学習方略の調査」
調査 2 「教員の学校種別に見た教授・学習観の調査」… …………………………

10

調査 3 「教員の学校種別に見た ICT 活用指導力の調査」… ………………………… 11
調査４ 「教員の学校種別に見た ICT を活用した授業の調査」……………………… 13

研究結果を受けて「本調査研究の示す１人１台端末活用の成果と今後の推進への示唆」… ……………… 15… ……………………………………………………… 16「NEXT GIGA の先に見えるもの？」「一人一人の子どもを主語にする学校を目指して」………………………………………… 17… …………………………………………………… 18「NEXT GIGA の学びに必要な授業観」「調査結果を一学校現場から見た一考察」… ………………………………………………… 19「学習方略の多様化を支えるデジタル学習環境」…………………………………………… 20「GIGA 端末ですべての児童生徒がエンゲージメントを感じる授業へ」… …………… 21

おわりに… ………………………………………………………………………………………… 22

巻 頭 言赤堀（一般社団法人 ICT CONNECT 21

侃司会長）

今年も、公益財団法人パナソニック教育財団と一ある中学生は社会科の授業でインド文明について

般社団法人 ICT CONNECT 21 による 2023 年度の共学びました。生徒たちは、さまざまな課題を見つけ同研究の成果を、報告書という形で公表することがました。例えば、人々はなぜガンジス川に入るのだ

できて、誠に嬉しく思います。

ろうか、インドのお札にはなぜ文字が多いのだろう

2023 年度の研究テーマは、「児童生徒のエンゲー

か、など素朴な疑問を持ちました。それをスライド

ジメントと１人１台端末を活用した学習方略およびにまとめて調べ始めたのです。たぶんそれはインド

教員の ICT 活用指導力に関する研究」ですが、エンの宗教、インドの歴史、そしてゼロを発見したインゲージメントという用語に、一般の方は、少し戸惑っ

ドの学問にまで発展するに違いありません。つまりたのではないでしょうか。委員長の北澤先生の引用

素朴な疑問であっても、必ず研究につながっていくによれば、「エンゲージメント（興味や楽しさを感じのです。

ながら気持ちを集中させ、注意を課題に向けて持続

調べれば調べるほど奥が深くなっていき、文字通的な努力をする心理状態（鹿毛、2013））」と記されり、継続的に課題を探究することに夢中になっていています。つまり子どもたちが、興味関心を持ち楽きます。それは無理にそのようにしているのではな

しみながら学習する状態と考えれば、それは教師でく、そのこと自身が楽しいからに他なりません。テ

あればいつもそのように願っていることです。

レビ番組で人気の「博士ちゃん」を思い出します。

それが 1 人 1 台端末の環境において、どの程度エ
ンゲージメントが高まっていくかという研究は、教エンゲージメントを高めれば、多分誰でも「博士ちゃん」になれると思います。

師の願いと同時に、親の願いでもあり、教育関係者

エンゲージメントと聞けば、婚約指輪のエンゲーの想い描く姿でもあります。そのエンゲージメント

ジメントリングを思い出しますが、それは、北澤先が高ければ、自分自身で課題に取り組み、自分なり生からの引用である「興味や楽しさを感じながら気の学び方を生み出し、夢中になって取り組む姿が想持ちを集中させ、注意を課題に向けて持続的な努力像できます。

をする心理状態」そのものです。楽しさを感じない

しかし、そんな理想的な学びは実現できるのかと、

新婚生活はありえないし、結婚生活はいくつかの課

誰でも思います。研究は、どこか日常を離れた理想

題が必ず出てきますが、夫婦が協力して持続的な努的な姿を追い求める傾向があります。空を飛んでみ力をすることが必要になってきます。

たいと思った研究者が飛行機を作り、夜空に輝く星

この意味では、2023 年度の研究テーマは、1 人 1の光はなぜ地球に届くのかと思った研究者が、物理台端末の導入を結婚生活の始まりとすれば、末永く学や天文学を発展させ、エジプトのピラミッドはど

生きて行くための指針のような気がします。

のようにしてできたのかと疑問を持った研究者が古北澤先生をはじめ、委員の先生方、パナソニック

代文明を明らかにしたことを思えば、教育もまた例

教育財団と ICT CONNECT 21 のスタッフの皆様の支外ではありません。

援に対して、感謝します。ありがとうございました。

3

児童生徒のエンゲージメントと1 人１台端末を活用した学習方略および教員の ICT 活用指導力に関する研究

北澤（東京学芸大学大学院

研究の概要

武

教授）

成 AI に関する実態調査を行い、知見を明らかにすることが急務であった。

1. 背景
2023（令和 5）年度は、GIGA スクール構想の実

2. 目的

現により、多くの自治体で小中学校の児童生徒 1 人

前述の背景を踏まえ、本研究では、第一に、児童生

1 台端末が配備されてから３年目となった。１人１

徒が１人１台端末をどのように使いこなしているかの台端末を「ほぼ毎日」活用している割合（小学校：

学習方略とエンゲージメントの関係を明らかにするこ

65.3%、中学校：62.8%）は、2022（令和４）年度かとを目的とする。第二に、教員を対象に、教授・学習ら約７ポイント増加している (1)。これにより、教育現

観、ICT 活用指導力に関する実態調査を行い、学校種

場では１人１台端末の活用が普及してきていると言え別に傾向を明らかにすることを目的とする．具体的にる。

は、次の４つの調査を実施し、得られた知見について筆者らは、これまで GIGA スクールの施策による 1議論する。

人 1 台端末に対する児童生徒と教員の認識について追究してきた (2)。その結果、平成 29・30・31 年改訂で・調査１：小中学生の１人１台端末の活用に対するエある現行の学習指導要領が実施されていくにつれて、ンゲージメントと学習方略の調査

年々、児童生徒と教員の認識は変化していることが明・調査２：教員の学校種別に見た教授・学習観の調査

らかになった。特に、１人１台端末を使いこなしてい・調査３：教員の学校種別に見た ICT 活用指導力の調る児童生徒は、自分で学習方略を構築し、エンゲージ
メント（興味や楽しさを感じながら気持ちを集中させ、注意を課題に向けて持続的な努力をする心理状態 ）(3)を高めていると予想される。しかしながら、エンゲー
ジメントが高い児童生徒は、１人１台端末をどのよう査・調査４：教員の学校種別に見た ICT を活用した授業の調査■ 参考文献（1）文部科学省：端末利活用状況等の実態調査（令和３年に使いこなしながらエンゲージメントを高めているか

７月末時点）（確定値）

は不明瞭である。児童生徒が主体的にエンゲージメン

https://www.mext.go.jp/content/20211125-

トを高める１人１台端末の利活用の在り方について明

mxt_shuukyo01-000009827_001.pdf（ 参 照 日

らかになれば，
１人１台端末の存在意義が明確になる。
さらに、端末をどのように利活用すればエンゲージメ
ントを高められるかが明らかになり、授業デザインを考案する上で参考になると考える。
一方、教員の教授・学習観、および ICT 活用指導力の実態を継続的に調査することは、今後の教員研修の在り方などに示唆を与えるだろう。また，2023 年
度は生成 AI が急速に進化を遂げ、教育現場での利活用について議論がなされた年であった。そのため、生4…

2023/3/4）（2）一般社団法人 ICT CONNECT 21，公益財団法人 パナ
ソニック教育財団：2022 年度共同研究事業 GIGA
スクールの施策による 1 人 1 台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究（報告書）令和 5 年 3 月（2023）…

https://www.pef.or.jp/wp-content/
uploads/2023/04/ict_report2022.pdf（ 参 照 日
2023/3/7）（3）鹿毛雅治：“ 学習意欲の理論―動機づけの教育心理学―”，金子書房，東京（2013）

調 査 １ 「小中学生の１人１台端末の活用に対するエンゲージメントと学習方略の調査」

北澤
小中学生の１人１台端末の活用に対するエンゲージ
メントと学習方略について、調査結果を報告する。

武（東京学芸大学大学院教授）

3. 結果と考察
3.1

小中学生の認識の差異分析

図１は、小中学生の認識の差異を明らかにするた

1. 対象と調査日
本調査は東京都と千葉県内の小学生 769 名（小４：183 名、小 5：258 名、小 6：328 名）および、東京

めに、t 検定（対応無し）を用いて、平均値を比較分析した結果を示したものである。結果、19 項目中 14
項目に有意差が認められた。

都内の中学生 968 名（中 1：456 名、中２：178 名、

小学生認識が有意に高い項目は次の 13 項目であっ中３：334 名）を対象に実施した。抽出した学校は、

た。
「１．1 人 1 台のコンピュータを使った " 学習 "日常的に ICT を活用している学校であった。

にがんばって取り組んでいる（小学生：3.42、中学

調査日は、
2023 年 12 月 7 日〜 2024 年 1 月 20 日で、Web による質問紙調査とした。

生：3.14）」「２．1 人 1 台のコンピュータを使った "課題 " にできるだけがんばって取り組んでいる（小学生：3.43、中学生：3.19）」「３．1 人 1 台のコンピュー2. 方法

タを使った学習をしているとき、熱中している（小学児童生徒の 1 人 1 台端末に対するエンゲージメン

生：2.99、中学生：2.79）」「４．1 人 1 台のコンピュートを調査するために、理科のエンゲージメントを調査タを使った学習は楽しい（小学生：3.48、中学生：

本研究用に「理科」
した中西・加納（2022）(1) を参考に、

3.14）」「６．最初に計画を立ててから 1 人 1 台のコに関する文言を「1 人 1 台端末」などの表記に修正しンピュータを使って勉強する（小学生：2.97、中学生：て採用した（表１、
問１〜４、
４件法）
。なお、
エンゲー

2.64）」「７．勉強の合間に 1 人 1 台のコンピュータ

ジメントとは、興味や楽しさを感じながら気持ちを集を使って、タイピングやプログラミング、授業で入力中させ、注意を課題に向けて持続的な努力をするようできなかったことなどをする（小学生：2.80、中学

な「熱中」する心理状態であり、進行中の活動におい

生：2.48）」「８．1 人 1 台のコンピュータで友達といって示される行動の強さ、感情の質、個人的な労力投入

しょに勉強する（小学生：3.07、中学生：2.56）」「10．

に関する統合的な新現象を意味する (2)。

授業中に、自分の判断で、1 人 1 台のコンピュータを

また、端末を活用した学習方略については、村上ほ

使って友達と考えを共有することを、先生が認めてく採用した（表か（2021）(3) の一部を本研究用に修正し、れている（小学生：3.15、中学生：2.92）」「13．保１、問５〜 19、４件法）．得られた回答結果は、第一に、存したファイルを整理して、すぐに見つけることがで小中学生の認識の差異を明らかにするために、t 検定

きる（小学生：3.17、中学生：2.94）」「14．必要な（対応無し）を用いて、平均値を比較分析した。

情報をインターネットで検索して見つけることができ

第二に、小中学生の 1 人 1 台端末に対するエンゲー

る（小学生：3.72、中学生：3.57）」「15．コンピュージメントと端末を用いた学習方略の関連を明らかにすタでプログラミングアプリを使ってプログラムを作っるために、相関の差の検定を用いて比較分析した。

たり、直したりすることができる（小学生：2.69、中第三に、「１人１台のコンピュータを使うようになっ学生：2.52）」「16．調べたことを簡単な絵や図に整て、あなたができるようになったことを自由に書いて理することができる（小学生：3.12、中学生：3.00）」

ください」の自由記述を問い、KH Coder 3 の対応分

「17．調べたことを表やグラフに整理することができ

析により、学年ごとの特徴を分析した。

る（小学生：3.12、中学生：3.02）」

5

１

2

3

4
3.72
3.57

14. 必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる .***

3.49
3.43

9. 授業中に，１人１台のコンピュータで友達と考えを共有することを，先生の指示で行っている .
2.1 人１台のコンピュータを使った 課題 にできるだけがんばって取り組んでいる .***

3.19

4.１人１台のコンピュータを使った学習は楽しい .***

3.14

1.１人１台のコンピュータを使った 学習 にがんばって取り組んでいる .***

3.14

18. 文や写真，動画などを組み合わせて，まとめることができる .

3.19
3.16

17. 調べたことを表やグラフに整理することができる .*

3.12
3.02

16. 調べたことを簡単な絵や図に整理することができる .**

3.12
3.00

13. 保存したファイルを整理して，すぐに見つけることができる .***

2.92
2.71

11.１人１台のコンピュータを持ち帰って，家で勉強のために使っている .***

3.11

2.93
2.87

3.１人１台のコンピュータを使った学習をしているとき，熱中している .***

2.99
2.79

19. テレビ会議システム（Zoom，Teams，Meet など）を使って，複数人で話合うことができる .

2.90
2.86

5. 前に習ったことを１人１台のコンピュータで振り返りながら，勉強を進める .

2.91
2.84

6. 最初に計画を立ててから１人１台のコンピュータを使って勉強する .***
7. 勉強の合間に１人１台のコンピュータを使って，タイピングやプログラミング，授業で入力できなかったことなどをする .***
15. コンピュータでプログラミングアプリを使ってプログラムを作ったり，直したりすることができる .**

小学生

図1

中学生

3.07

2.56
2.64
2.48

3.42

3.15

12. チャットなどの文章をキーボードで早く打つことができる .

8.１人１台のコンピュータで友達といっしょに勉強する .***

3.48

3.17

2.94

10. 授業中に，自分の判断で，１人１台のコンピュータを使って友達と考えを共有することを，先生が認めてくれている .***

3.43

2.97

2.80

2.69
2.52

*p<.05; **p<.01;***p<.001

質問紙調査の結果（調査１：小中学生の比較）

一方、中学生の認識が有意に高い項目は、「11．1

目５〜 19）の相関係数を小中学生それぞれに算出し人 1 台のコンピュータを持ち帰って、家で勉強のたた後、両者に対して相関の差の検定を行った結果を示めに使っている（小学校：2.71、中学校：3.11）」のした表である。その結果、15 の差異が認められ、いみであった。

ずれも中学生の相関係数の方が有意に高いことが明ら

本研究の対象校は、日常的に ICT を活用している学かになった。特に、エンゲージメントに関する項目１校であったが、小学生の方が中学生よりも認識が高いと項目４は、端末を活用した学習方略との関連につい項目が複数存在した。その理由として、発達段階として、小中学生に差異が認められた。

て小学生のほうが肯定的に物事を捉えやすい傾向があ

具体的には、「１．1 人 1 台のコンピュータを使っる表れかもしれない。だが、「1 人 1 台のコンピューた " 学習 " にがんばって取り組んでいる」のエンゲータを持ち帰って、家で勉強のために使っている」の認ジメントと、学習方略である「５．前に習ったこと

識は、中学生の方が高かった。中学生は、「端末は家を１人１台のコンピュータで振り返りながら、勉強で勉強するための道具」として、より位置づけられて」を 進 め る（ 小 学 生 r =.341、 中 学 生 r =.465、p <.01）

いるのかもしれない。

「6．最初に計画を立ててから 1 人 1 台のコンピュータを使って勉強する（小学生 r =.284、中学生 r =.406、

3.2

小中学生の相関の差異分析

p <.01）」、「７．勉強の合間に 1 人 1 台のコンピュー

表１は、項目１〜４の児童生徒１人１台端末に対すタを使って、タイピングやプログラミング、授業で入るエンゲージメントと、端末を活用した学習方略（項力できなかったことなどをする（小学生 r =.137、中6

表1

相関の差の検定の結果（小中学生）

項目
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19

１

―
―
1 人 1 台のコンピュータを使った " 課題 " にできるだけがんばって.552**
取り組んでいる．
.730**.305**
1 人 1 台のコンピュータを使った学習をしているとき，熱中している．
.534**.265**
1 人 1 台のコンピュータを使った学習は楽しい．
.525**.341**
前に習ったことを１人１台のコンピュータで振り返りながら，勉強を進める．
.465**.284**
最初に計画を立ててから 1 人 1 台のコンピュータを使って勉強する．
.406**
勉強の合間に 1 人 1 台のコンピュータを使って，タイピングやプログラミング， .137**
授業で入力できなかったことなどをする．
.267**.192**
1 人 1 台のコンピュータで友達といっしょに勉強する．
.309**
授業中に，1 人 1 台のコンピュータで友達と考えを共有することを，.272**
先生の指示で行っている．
.292**
授業中に，自分の判断で，1 人 1 台のコンピュータを使って友達と考えを.165**
共有することを，先生が認めてくれている．
.215**.166**
1 人 1 台のコンピュータを持ち帰って，家で勉強のために使っている．
.312**.127**
チャットなどの文章をキーボードで早く打つことができる．
.182**.117**
保存したファイルを整理して，すぐに見つけることができる．
.192**.163**
必要な情報をインターネットで検索して見つけることができる．
.254**
コンピュータでプログラミングアプリを使ってプログラムを作ったり，.079*
直したりすることができる．
.137**.187**
調べたことを簡単な絵や図に整理することができる．
.255**.171**
調べたことを表やグラフに整理することができる．
.241**.194**
文や写真，動画などを組み合わせて，まとめることができる．
.231**
テレビ会議システム（Zoom，Teams，Meet など）を使って，複数人で.119**
話し合うことができる．
.138**

２

３

４

―
―
.378**.479**.307**.453**.354**.404**.320**.356**.170**.231**.266**.222**.280**.313**.134**.161**.134**.293**.138**.155**.180**.164**.231**.220**.102**.095**.216**.201**.210**.201**.265**.219**.137**.142**――.477**.613**.415**.502**.342**.509**.204**.366**.252**.376**.125**.214**.173**.228**.210**.325**.215**.210**.177**.190**.149**.226**.234**.254**.242**.227**.274**.206**.234**.205**.156**.151**――.382**.483**.294**.399**.183**.296**.265**.390**.125**.257**.177**.196**.133**.323**.139**.203**.139**.217**.080*.257**.169**.213**.193**.258**.188**.250**.197**.230**.070.184**

1 人 1 台のコンピュータを使った " 学習 " にがんばって取り組んでいる．

※項目１〜４は児童生徒１人１台端末に対するエンゲージメント．項目５〜19 は端末を活用した学習方略．

*p<.05, **p<.01※上段は小学生，下段は中学生の相関係数を意味する．四角枠は相関の差の検定で有意のものを示す（太枠は 1% 水準，細枠は 5% 水準）．

学生 r =.267、p <.01）」「８．1 人 1 台のコンピュータできなかったことなどをする（小学生 r =.183、中学で友達といっしょに勉強する（小学生 r =.192、中学

生 r =.295、p <.05）」「８．1 人 1 台のコンピュータで」「11．1 人 1 台のコンピュータを
生 r =.309、p <.05）

友達といっしょに勉強する（小学生 r =.265、中学生

持ち帰って、家で勉強のために使っている（小学生r =.390、
p <.01）」「９．授業中に、1 人 1 台のコンピュー

r =.166、中学生 r =.312、p <.01）」の相関関係について、タで友達と考えを共有することを、先生の指示で行っ中学生の相関係数が有意に高かった。

ている（小学生 r =.125、中学生 r =.257、p <.01）」「11．

また、「4．1 人 1 台のコンピュータを使った学習1 人 1 台のコンピュータを持ち帰って、家で勉強のは楽しい」のエンゲージメントと「５．前に習ったこために使っている（小学生 r =.133、中学生 r =.323、とを１人１台のコンピュータで振り返りながら、勉

p <.01）」「14．必要な情報をインターネットで検索

強を進める（小学生 r =.382、中学生 r =.483、p <.05）」

して見つけることができる（小学生 r =.080、中学生「６．最初に計画を立ててから 1 人 1 台のコンピューr =.257、p <.01）」「19．テレビ会議システム（Zoom、

タを使って勉強する（小学生 r =.294、中学生 r =.399、Teams、Meet など）を使って、複数人で話し合うこ

p <.05）」「７．勉強の合間に 1 人 1 台のコンピュータとができる（小学生 r =.070、中学生 r =.184、p <.05）」を使って、タイピングやプログラミング、授業で入力の相関関係について、中学生の相関係数の方が有意に7高かった（ただし、項目 19 は相関係数が 0.2 未満のられる。小学校では、１人１台端末が導入される以前

ため、両者とも無相関と判断される）。

から、授業形態は流動的で、学習者中心に展開される

上記に加えて、「２．1 人 1 台のコンピュータを使っことがしばしば存在していた。そのため、児童の認識

た " 課題 " にできるだけがんばって取り組んでいる」

として、１人１台端末を活用した学習者中心の授業形と「11．1 人 1 台のコンピュータを持ち帰って、家態はある意味通常の授業形態の延長上のものとして認で勉強のために使っている（小学生 r =.134、中学生

識されていたと予想する。しかしながら、中学校の授

r =.293、p <.01）」の相関関係について、中学生の相関

業形態は一斉授業による教師主導型がほとんどであっ係数の方が有意に高かった。さらに、「３．1 人 1 台のたため、GIGA スクール構想の実現や学習指導要領のコンピュータを使った学習をしているとき、熱中して改訂による学習者中心の授業形態への変化は、中学生

いる」は、「５．前に習ったことを１人１台のコンピューにとって小学生よりも大きく影響したと考えられる。

タで振り返りながら、勉強を進める（小学生 r =.415、それが相関係数の大きさとして表れた可能性がある。

中学生 r =.502、p <.05）」「11．1 人 1 台のコンピュー

第二に、情報活用能力に関するより専門性が高い学

タを持ち帰って、家で勉強のために使っている（小学

習方略が、端末に熱中することと関連が出てくる可能

生 r =.210、中学生 r =.325、p <.05）」の相関関係につい性である。情報活用能力の捉え方として、「学習活動て、中学生の相関係数の方が有意に高かった。

において必要に応じてコンピュータ等の情報手段を適

これら１人１台端末に対するエンゲージメントと１切に用いて情報を得たり、情報を整理・比較したり、人１台端末を活用した学習方略との相関関係につい得られた情報を分かりやすく発信・伝達したり、必要て、小学生よりも中学生の相関係数の方が有意に高に応じて保存・共有したりといったことができる力でかった理由として、次のように考察する。

あり、さらに、このような学習活動を遂行する上で必第一に、中学校の授業形態が、教師主導型から ICT

要となる情報手段の基本的な操作の習得や、プログラを活用した学習者中心の授業へと変化したことが挙げ

ミング的思考、情報モラル等に関する資質・能力等も

図28

対応分析の結果（小学生）図３

対応分析の結果（中学生）含むものである (4)」と述べられている。これについて、である。小中学生の自由記述として、主に次の知見が「学習活動において必要に応じてコンピュータ等の情得られた。

報手段を適切に用いて情報を得たり、情報を整理・比小４：キーボード入力やローマ字較したり、得られた情報を分かりやすく発信・伝達し小５：インターネットで調べることたり、必要に応じて保存・共有したりといったことが小６：発表や意見整理できる力」と、「さらに、このような学習活動を遂行

中１：キーボード入力や意見の共有する上で必要となる情報手段の基本的な操作の習得

中２：検索や資料の作成

や、プログラミング的思考、情報モラル等に関する資中３：調べ学習や資料の作成

質・能力等も含むものである」の記述に分割すると、■ 参考文献後半の文章は、より専門性が高い情報活用能力と判断(1) 中西一雄、加納圭：“ １人１台端末の活用による学できる。この専門性が高い情報活用能力が、１人１台習記録の可視化・俯瞰化を通した理科の学習におけ端末に対するエンゲージメントと関連している可能性

るリフレクション―エンゲージメント・学習方略のがあり、小学生よりも中学生の方がより情報活用能力の専門性を身に付けていると判断できることから、相関係数が高かったのではと考察する。

観点からの分析―”、日本教育工学会論文誌、46(2)、pp.351-362（2022）(2) 鹿毛雅治：“ 学習意欲の理論―動機づけの教育心理学―”、金子書房、東京（2013）(3) 村上唯斗、野澤博孝、高橋純：“ 情報活用能力指導の実

3.3

自由記述

図２と３は、「１人１台のコンピュータを使うようになって、あなたができるようになったことを自由に書いてください」の自由記述（小学生 708 件、中学生 682 件）を、KH Coder3 の対応分析を行った結果

施状況を把握するためのチェックリストの開発と評価 ”、
日本教育工学会論文誌、45(3)、pp.319-330（2021）(4) 文部科学省（2020）教育の情報化の手引き - 追補版-( 令和 2 年 6 月 ) 第 2 章．

…

https://www.mext.go.jp/content/20200608mxt_jogai01-000003284_003.pdf

9

調査 2 「教員の学校種別に見た教授・学習観の調査」

北澤
教員の学校種別に見た教授・学習観の調査結果につい武（東京学芸大学大学院教授）

3. 結果と考察て、調査結果を報告する。

表２は、分散分析の結果を示した表である。結果、８
項目中６項目（問１、２、３、５、６、８）で有意差が認められた。Holm 法による多重比較の結果、項目３に

1. 対象と調査日
本調査の対象は、全国の教員に対して、ファストア

おいて、義務教育学校・小中一貫校が、小学校、中学校、

スク社の Web による質問紙調査を行った。1102 名（小高等学校、特別支援学校（学級）よりも有意にその認識

学校 429 名、中学校 245 名、高等学校 262 名、特別支が低いことがわかった。項目５では義務教育学校・小中援学校（学級）121 名、中等教育学校・中高一貫校 19

一貫校よりも小中学校の教員の認識が高かった。項目６

名、義務教育学校・小中一貫校 15 名、その他 11 名）

では義務教育学校・小中一貫校よりも中高教員の方が高の教員から回答が得られた。 調査期間は、2023 年 12かった。義務教育学校・小中一貫校の教員の認識の低さ

月 22 日（金）〜 2021 年 12 月 26 日（火）であった。

については、今後、追究することが課題である。一方、先行研究では小中高等学校教員の教授・学習観にばらつきがあったが (2)、本研究では差異が認められなかった。

2. 方法
質問項目は教授・学習観尺度（計８項目（５件法）：

これら３つの学校種において、教授・学習観に偏りがな

構成主義的教授・学習観、問１、３、５、７、直接伝達

くなっている要因として、児童生徒 1 人 1 台端末の普主義的教授・学習観、問２、４、６、８） を実施した

及によるものと考える。

(1)（表２）。得られた回答結果について、学校種別ごとに分散分析で比較分析した。
表２教員の教授・学習観尺度に関する分散分析の結果（学校種別）
特別支援 中等教育学校 義務教育学校
その他
学校
・中高一貫校 ・小中一貫校（n＝429）（n＝245）（n＝262）（n＝121） （n＝19） （n＝41）（n＝11）
小学校

中学校

高等学校

１ 教師が答えや解法を示す前に，児童生徒自身で考えることが大切である .

平均値

4.05

3.96

3.97

3.99

3.32

3.40

3.27

標準誤差

0.06

0.08

0.07

0.11

0.27

0.30

0.35

２ 授業中の児童生徒の発言は常に正解ではなくてもよい .

平均値

4.19

4.17

4.10

4.08

3.84

3.33

3.18

標準誤差

0.06

0.07

0.07

0.10

0.26

0.30

0.35

３ 児童生徒は自ら問題解決方法を発見することで，よく学ぶことができる .

平均値

4.03

3.94

3.89

4.02

3.74

2.84

3.27

標準誤差

0.05

0.07

0.07

0.10

0.26

0.29

0.34

４ よい教師は問題解決のための正しい方法を示すものだ .

平均値

3.42

3.46

3.50

3.36

3.26

3.20

2.55

標準誤差

0.05

0.07

0.06

0.10

0.24

0.27

0.32

５ 教師としての自分の役割は，児童生徒の疑問の探求を支援することである .

平均値

3.94

3.90

3.78

3.78

3.79

3.07

3.36

標準誤差

0.05

0.06

0.06

0.09

0.23

0.26

0.31

６ 学習では知識の習得が重要であるから，授業で知識を教えることは大切である .

平均値

3.63

3.80

3.76

3.60

3.63

2.87

3.18

標準誤差

0.05

0.06

0.06

0.09

0.23

0.26

0.30

７ 特定カリキュラム内容よりも，思考と推論の過程の方が重要である .

平均値

3.38

3.40

3.42

3.54

3.26

2.87

3.55

標準誤差

0.05

0.06

0.06

0.09

0.22

0.25

0.29

８ 効果的な学習のためには，静かな教室が望
ましい。

平均値

3.36

3.15

3.21

3.47

3.05

2.93

2.45

標準誤差

0.05

0.07

0.06

0.09

0.24

0.27

0.31

■ 参考文献

編η2

F値

多重比較
（Holm 法）2.52* .014
2.97** .016
小＞義，中＞義，
3.58** .019 高＞義，特＞義
1.85

.010

2.86** .015 小＞義，中＞義
3.24** .017 中＞義，高＞義
1.36

.007

3.47** .019 特＞その他*p<.05, **p<.01(1) 清水優菜、山本光：“ 教育実習のエンゲージメントと教授・学習観の関連 ”、日本教育工学会論文誌 , 43, Suppl., pp.57-60（2019）(2) 一般社団法人 ICT CONNECT 21、公益財団法人 パナソニック教育財団：2020 年度共同研究事業「GIGA を念頭に置いた 1
人１台環境下での学びのあり方の研究（報告書）令和 3 年 3 月（2021）
https://www.pef.or.jp/wp-content/uploads/2021/03/ict_report2020_B-1.pdf（参照日 2024/3/8）

10…

調査３ 「教員の学校種別に見た ICT活用指導力の調査」

北澤
教員の学校種別に見た ICT 活用指導力の分析結果を武（東京学芸大学大学院

教授）との差がある学校種が散見される。このことから、特別支援学校（学級）において、ICT を活用した協働学報告する。

習の指導の難しさが窺えるため、特別支援学校（学級）1. 対象と調査日において、どのように ICT を活用した協働学習を促す「調査２」と同様の対象と調査日とした。

か追究することが課題である。
また、各学校種の平均値に着目すると、「C4 学校の壁を超えた学習」の値が中央値の 2.5 近辺であったた

2. 方法
図４の学校における ICT を活用した学習場面 (1) を提め、全体的に「どちらとも言えない」という認識であ示し、指導できるか否かを４件法で問うた。学校種別

ると判断された。遠隔地や海外の学校等との交流授業に分散分析を行い、Holm 法による多重比較を行った。

は、その準備と先方との関係を毎年継続しながら行う

3. 結果と考察

難しさがある。先方とどのように関係を築き、実践に

図５は、教員の学校種別に見た ICT 活用指導力に関至っているかの過程を共有することが重要である。

する分散分析の結果を示したものである。結果、10

一方、2022 年度の同時期の調査 (2) では、小中高等

項目中９項目に有意差が認められたが、多重比較の結

学校の教員間において、小学校教員の認識が高かった

果、８項目に有意差が認められた。多重比較の結果にり、高等学校教員の認識が低かったりする差異が認め着目すると、有意差が認められたもの全てにおいて、られたが、本調査ではそのような知見は得られなかっ特別支援学校（学級）の教員の認識が、いずれかの学た。３章の調査２の教授・学習観においても小中高等校よりも低い認識であることがわかった。特に、協働学校の教員の認識に差異が認められなかった。これら学習（C 分類）の場面において、特別支援学校（学級）の結果から、教授・学習観や ICT 活用指導力に対する図４

学校における ICT を活用した学習場面（1）11

認識について、小中高等学校の教員ともに、教員研修

学習指導要領が、徐々に教員に理解され、実施されて等で指導力が身に付き、格差の是正がなされた可能性

きていることの表れと思われる。

が考えられる。これは、平成 29・30・31 年改訂の
１

2

3
3.17
3.05
2.95
2.89
3.07

A1 教師による教材の提示
2.73

B1 個に応じた学習

小＞中，小＞高，小＞特
2.93

2.55

3.16

B2 調査活動

3.10
3.01

2.84

2.69
2.68

2.40

2.63

小＞特
2.86

2.63

2.77

2.55

2.42

2.81

2.80

2.45

B4 表現・制作

2.65

2.16

小＞中，小＞特

2.87

2.36

B5 家庭学習

2.80

2.95

小＞高，小＞特，中＞特
高＞特，義＞特

2.47

3.20

2.55

C1 発表や話合い

3.00
2.94
2.84

2.50
2.47

2.41

2.79
2.79
2.53
2.73

C3 協働制作

2.57

C4 学校の壁を超えた学習

2.45

2.90

小＞特，中＞特，高＞特
2.93

2.86
2.84
2.74
2.68

2.36
2.36
2.27
2.27
2.34
2.42

小＞特，中＞特，高＞特
3.13

2.82

C2 協働での意見整理

3.26

3.07

2.73

B3 思考を深める学習

小＞高，小＞特

2.93

2.70
2.65
2.63

2.32

4
3.27

小＞特

2.93

2.73

小学校

中学校

高等学校

特別支援学校（学級）

中等教育学校・中高一貫校

義務教育学校・小中一貫校

その他（n＝429）（n＝245）（n＝262）（n＝121）（n＝19）（n＝41）（n＝11）

図５

教員の ICT 活用指導力に関する分散分析の結果（学校種別）■ 参考文献(1) 文部科学省（2014）学校における ICT を活用した学習場面．
https://www.mext.go.jp/content/1407394_6_1.pdf（参照日 2024/3/20）(2) 北澤武，黒飛雅樹，酒見裕子，中村めぐみ，毛利靖，渡邊茂一，渡部昭，石坂芳実，赤堀侃司（2023）学習場面に応じた教員の ICT 活用指導力の分析．日本教育工学会 2023 年春季全国大会（第 42 回大会）講演論文集，pp.479-48012調査４ 「教員の学校種別に見た ICTを活用した授業の調査」

北澤
教員の学校種別に見た ICT を活用した授業の調査結果を報告する。

武（東京学芸大学大学院教授）

校教員と中学校教員の方が、特別支援学校（学級）の教員よ
りも認識が高かった。特別支援学校（学級）の子ども達の実態を把握するためには、端末によるテストやアンケートのみ

1. 対象と調査時期

ならず、心理検査や医師の診断など、様々な観点から把握す「調査２」と同じ対象、調査時期であった。

る実態が考えられるため、小中学校の教員よりもこの認識が低い可能性が考えられる。

2. 方法
先行研究 (1) と独自項目 9、10 を４件法で問うた。学校種別に分散分析を行い、Holm 法の多重比較を行った。

「項目６ 端末を活用したドリル学習について、間違えた問題をできるようになるまで繰り返し取り組ませる指導をしている」は、小学校教員の方が中学校、高等学校、特別支援学校（学級）、中等教育学校・中高一貫校の教員よりも認識

3. 結果と考察が高かった．基礎基本の定着を図るドリル学習は、特に小学

図６は、教員の ICT を活用した授業について、分散分析

校段階で習慣づけている表れかもしれない。端末を活用したの結果を示した表である。項目１〜８の８項目に有意差が認

ドリル学習において、解き直しによって正答率を高めることめられたが、多重比較の結果、項目５には有意差が認められによって、「努力をすれば自分もたいていのことはできるとず、これを除いた 7 項目（項目１、２、３、４、６、７、８）

思う」という自己効力感に影響を与えることが期待できるたに有意差が認められた。これらの全ての項目において、小学め (2)、児童生徒に繰り返し取り組ませるための教員の声掛け

校教員の認識が高い傾向であることがわかった。「項目１ 端が求められる。

末を活用する授業では、総じて教師が話す時間よりも児童生「項目８ 端末を活用したプログラミング教育を行ってい徒が話す時間のほうが長い」「項目２ 単元を通じて、端末をる」は小学校教員のみならず、義務教育学校・小中一貫校の活用して 2 つ以上の事例を比較させながら、違いを見出す

教員の認識もまた高かった。この理由として、学校の教育方

学習場面を必ず設けるようにしている」「項目７ 端末を活用

針として、プログラミング教育に力を入れている学校が多い

して、児童生徒に自分の考えや意見を書かせる（入力させる）ことを意味しているのかもしれない。

指導をしている」は、小学校教員の方が高校教員や特別支援以上の結果から、ICT を活用した授業について、学校種別

学校（学級）よりも認識が高かった。これらの結果が意味すの格差を軽減するために、例えば、小中連携などの学校間交ることとして、高校や特別支援学校（学級）の方が、教師が流を行いながら、学校種別による差異をなくすことが求めら話し、説明し続ける教師主導型の授業が展開されている傾向れる。また、中学校や高等学校などでは、例えば、入学時にがあるのかもしれない。

子供達の情報活用能力の実態調査を行い、小学校段階で身に「項目３ 学習問題やめあてについて、児童生徒が端末を付けてきた情報活用能力を活かす試みが求められるだろう。

使って 1 人で考える時間を必ず設けるようにしている」は、

項目９、10 の生成 AI に関する項目については学校種別

小学校教員の方が高校教員や中等教育学校・中高一貫校の教の差異がなく、平均値が中央値 2。5 近辺であった。このこ員よりも認識が高かった。また、中学校教員の方が、中等教とから、全体的に生成 AI の指導を行っている教員は少ない

育学校・中高一貫校の教員よりもその認識が高かった。中等ことが窺える。文部科学省は、リーディング DX スクール事

教育学校・中高一貫校の認識が低い理由について、今後、追業の一環として生成 AI パイロット校を設定し、2024 年 2究することが求められる。

月にその成果報告を行った (3) 。今後、生成 AI の教育利用に「項目４ 端末を使った事前テストやアンケートを行うな

ついて、教員に周知することと、実践への手立てを考案する

ど、児童生徒の実態を把握する試みを行っている」は、小学ことが求められる。

13

１

2

3

1. 端末を活用する授業では，総じて教師が話す時間よりも児童生徒が話す時間のほ2.74

うが長い .
2. 単元を通じて，端末を活用して２つ以上の事例を比較させながら，違いを見出す
学習場面を必ず儲けるようにしている .

2.93
2.91

2.93

小＞高，小＞特2.93
3.00

3. 学習問題やめあてについて，児童生徒が端末を使って１人で考える時間を必ず設

2.95
3.02

2.32

けるようにしている .

行うなど，児童生徒の実態を把握する試

3.55

2.72
2.68

みを行っている .

2.87

2.83

2.42

違えた問題をできるようになるまで繰り2.53

返し取り組ませる指導をしている .

小＞特，中＞特
3.18

3.12
3.05
2.97
3.07

6. 端末を活用したドリル学習について，間

3.22
3.29

3.07

5. 児童生徒の振り返りやテスト結果などので把握しながら授業を計画・実施している .

3.18
3.36

2.99

2.74
2.69

3.07
3.00

7. 端末を活用して，児童生徒に自分の考え

3.21
3.11
3.16
3.20

や意見を書かせる（入力させる）指導をしている .
8. 端末を活用したプログラミング教育を2.40

行っている .

2.57
2.51

2.11
2.04

Bard などテキスト生成 AI を用いた指導をしている .

小＞高，小＞特
3.45

3.40

2.30
2.24
2.32

2.33
2.29
2.17
2.19
2.21

をしている .

3.51
3.47

小＞中，小＞高，
小＞特，高＜義

2.68

2.45

10. 音声や画像などの生成 AI を用いた指導

小＞中，小＞高，小＞特，小＞中等

3.17

2.82

9. Chat GPT・Microsoft Bing・Google

小＞高
小＞中等
中＞中等

3.22
3.16

2.67

4. 端末を使った事前テストやアンケートを

データを，個々の児童生徒の実態を端末

小＞高，小＞特
3.27
3.18

2.72
2.64
2.59

2.32

4
3.24
3.18

2.36

2.80

2.93

小学校

中学校

高等学校

特別支援学校（学級）

中等教育学校・中高一貫校

義務教育学校・小中一貫校

その他（n＝429）（n＝245）（n＝262）（n＝121）（n＝19）（n＝41）（n＝11）

図６

教員の ICT 活用指導力に関する分散分析の結果（学校種別）■ 参考文献（1）一般社団法人 ICT CONNECT 21，公益財団法人 パナソニック教育財団：2022 年度共同研究事業

GIGA スクールの施策による 1 人 1 台端末に対する認識と教員研修のあり方に関する研究（報告書）令和 5 年 3 月（2023）…
https://www.pef.or.jp/wp-content/uploads/2023/04/ict_report2022.pdf（参照日 2023/3/8）（2）岐阜市教育委員会・ベネッセ教育総合研究所共同研究プロジェクト（2019）「学びのプロセスの可視化」で育む生徒の学びのデザイン力―膨大な学習記録データから見えてきた学習意欲を高める実践智―．

…

https://berd.benesse.jp/shotouchutou/research/detail1.php?id=5391（参照日 2023/3/20）（3）文部科学省（2024）リーディング DX スクール事業 生成 AI パイロット校 成果報告会．
https://leadingdxschool.mext.go.jp/event/1891/（参照日 2023/3/20）

14…

研究結果を受けて 「本調査研究の示す１人１台端末活用の成果と今後の推進への示唆」

渡邊茂一（国立教育政策研究所

1. はじめに
令和 5 年度もあとわずかだが、GIGA スクール構想の本格実施から 3 年目を終えることになる。

教育課程研究センター研究開発部

教育課程調査官）を追及しようとしていることの表れではないか、と好意的に解釈している。
一方、義務教育学校・小中一貫校が、小学校、中学

令和 5 年度の全国学力学習状況調査では、１人１校、高等学校、特別支援学校（学級）よりも有意にそ

台端末の活用状況について、ほぼ毎日１人１台端末をの認識が低いことについては、筆者は様々な授業参観

活用していたと回答した児童生徒の割合が、小中学校の様子から、学校種ではなく、伝統的な指導を重んじ

ともに１割程度上昇していた。筆者は今年度、20 都る学校文化、保護者からの要請、などが影響している

道府県の自治体の授業を参観した。どの自治体も、1のではないか、仮説を立てている。

人 1 台端末とクラウドを活用した授業に取り組んで調査３「教員の学校種別に見た ICT 活用指導力」でいたが、さらにこの使用状況は、年度の後半になればは、特別支援学校（学級）を除き、過去と比べて学校なるほど、洗練されていると感じられた。3 年前の学種による差異が減ってきた、ということだが、調査４校の様子とは隔世の感がある。

「教員の学校種別に見た ICT を活用した授業の調査」

このことはあくまで筆者の肌感覚であるが、本調査研究で、そのことの裏付けが数値として示されたのではないか、と考える。

では、未だ、小学校教員の方が認識が高い、ということであった。
調査１、調査２の肯定的に解釈のできる結果を踏まえれば、今後、この差が埋まることを期待するととも

2. 本調査研究の結果を基にした考察
本研究の調査１「小中学生の１人１台端末の活用に対するエンゲージメントと学習方略の調査」では、エに、ICT の活用については、学校種を超えた交流や研究の機会をどのように設けるかが、突破口の一つになりそうだと考えられる。

ンゲージメントと学習方略の間には、中学生の方が強い相関関係が見られた、と報告されている。

3. おわりに

このことから、小学校段階では、1 人 1 台端末の整本調査研究の考察の中に、情報活用能力の具体的な備によって学習方略の変化がある程度浸透し、一定の要素のうち、教科横断的に発揮される資質・能力より成熟を迎えたと考察される。

も、専門性の高い資質・能力の方がエンゲージメント

一方、中学校段階では、ようやく学習方略の変化が現れ始めていると捉えることができる。
「１人１台のと強い相関関係を示していた、と報告されている部分がある。

コンピュータを持ち帰って、家で勉強のために使って1 人 1 台端末の普及は一定程度の成果を見せたが、いる。」という認識が中学生の方が高いという結果か

それらを使いこなすために必要な科学的な原理・法則

らも、コンピュータが特定の学習場面で利用されるもや、仕組みの理解については、学校現場が追い付けなのではなく、学習ツールとして中学生に定着しつつあ

い状況があり、その影響を受けているものと推察されると前向きに捉えることができる。

る。今後は、このような部分にも注目して、情報活調査２「教員の学校種別に見た教授・学習観の調査

用能力を育てるための取組内容を検討し、1 人 1 台端結果」では、教員の教授・学習観には、学校種別によ末のさらなる活用の推進を検討する必要があると考える差異は見られなかった、と報告されている。

る。

調査１と併せて考えた時、どの学校種の教員も、令和の日本型教育で求められている学習観に沿った授業

15

研究結果を受けて 「NEXT GIGA の先に見えるもの？」渡部昭（墨田区教育委員会

1.PISA2022 の結果から考える
2023 年 12 月 に OECD 生 徒 の 学 習 到 達 度 調 査

庶務課教育情報担当

質問項目

教育情報化推進専門員）

中学校
小学校
2022 年度 2023 年度 2022 年度 2023 年度＜項目 11＞ １人１台のコンピュータを持ち帰って，家で勉強のために使っている . 2.89

2.71 2.51

3.11＜項目 13＞ 保存したファイルを整理し，
2.86
すぐに見つけることができる .

3.17 2.78

2.94＜項目 14＞ 必要な情報をインターネッ
トで検索して見つけることができる .

3.69

3.72 3.62

3.57

摘されているが、日本の結果は、３つの分野とも前回＜項目 15＞ コンピュータでプログラミ
ングアプリを使ってプログラムを作った
り，直したりすることができる

2.65

2.69 2.33

2.52の 2018 年と比較すると向上している。

＜項目 17＞ 調べたことを表やグラフに整理することができる .

2.33

3.12 2.98

3.02(PISA2022) の結果が発表され、東京ではその発表のイベントも開催された。新型コロナウィルス感染症による休校期間の長短がその結果に影響があることも指◆数学的リテラシー（5 位・2022 年 /6 位・2018 年）◆読解力（3 位・2022 年 /15 位・2018 年）◆科学的リテラシー（2 位・2022 年 /5 位・2018 年）：全参加国・地域

図７2022 年度と 2023 年度の平均値の比較（4 件法）

してみる（図７）。
ほとんどの項目が向上している。特に中学校で「コンピュータを持ち帰って、家で勉強のために使っている」の変化が著しい。「プログラミング教育」について

今回の調査は、3 分野のうち「数学リテラシー」

は小学校、中学校とも向上はしているものの、学校間を中心分野として重点的に調査すると記されていで実施内容に大きな差があるのではないかと思われる。

る。義務教育終了段階の 15 歳が全世界で約 69 万ある学校では、プログラミング教育については、特人、 日 本 か ら は 6000 人 が 参 加 し て い る。「 読 解

定の学年で「総合的な学習の時間」を活用して実施し、力」については、OECD の平均が回を重ねるごとにそれが上級学年での活用の基礎になっているという報下 降 傾 向 に あ るのに対して、日本は前回と比 較 す

告があった。プログラミング教育を教科の枠から外しると大幅に向上していることが特徴かと思われる。

た取り組みが必要であるように思える。

OECD の「読解力」の定義と、「測定する能力」は以下のように記されている。
○読解力の定義：自らの目標を達成し、自らの知識と可能性を発展させ、社会に参加するために、テキストを理解し、利用し、評価し、熟考し、これに取り組むこと。
○測定する能力：①情報を探し出す、②理解する、③評価し、熟考する。

3.適応指導教室での実践から
この間、ある中学校の適応指導教室 ( 不登校生徒の学びの場 ) でプログラミングを教え始めている。生徒の登校はバラバラであるので、それぞれ個別対応になるが、適応指導教室支援員の先生と一緒に行っている。
内容は「WEB 制作」と「Scratch」である。生徒は結構集中して取り組んでいる。普段あんまり会話をしない生徒も教え合う光景も見られる。校長先生、技術科のOECD が求めている「読解力」はまさに情報活用能

先生も何度か見に来てくれている。技術科の先生は、「技力そのもののように思える。今回の「読解力」の向上

術の時間では、作品の製作に追われて、プログラミン

は、情報活用能力の育成の成果と捉えることができる

グ教育になかなか手が回らないのが実情です」という。

のであろうか？そのような仮説が成り立つことを期待

生成 AI が登場し、これから先、どんな社会が形成したいものである。

されるのか見えにくくなっている現在、児童生徒の情報活用能力育成の充実を図る視点から、「プログラミ

2.研究結果から見えるもの
いくつかの項目で昨年度と今年度の平均値の比較を

16

ング教育」の位置付けを各学校で試行錯誤しながらも確立していく必要があるのではないかと思う。

研究結果を受けて 「一人一人の子どもを主語にする学校を目指して」

酒見

裕子（西東京市立上向台小学校

校長）

授業観察等でトライ＆エラーでまずは試してみることを提案した。

1.はじめに
令和５年度全国学力・学習状況調査の「５年生までに受けた授

その後、自己申告の面接では「１人１台端末の文房具化による業でＰＣ・タブレットなどの ICT 機器を、どの程度使用しましたか」

学びの質の向上」、「児童の主体的な学びを支援する伴走者としての設問について、「ほぼ毎日」と回答した児童は、東京都の平均のの教師への転換」等について、目標や手だてを設定するよう促す

割合が 33.2% のところ、本校では 16.3％となっており、昨年度にとともに、授業観察等では「一人一人の子どもを主語にする学び」

おける本校の児童の ICT 活用に課題が見られた。

ができているかどうか見取るようにした。

また、子どもたちは一人一人学ぶスピードも、興味・関心も、得意・

また、授業観察での好事例を、職員会議等で写真を交えて分か

不得意も、認知特性も異なる。このように様々な子どもたちがいる

りやすく紹介するなど、目指す授業のイメージがわくようにした。

中で、教師による一斉授業のスタイルは、異なる一人一人に合う学びを届けることには限界があると感じている。そこで、「一人一3.子どもたちの学びの様子

人の子どもを主語」にする学校を目指し、子どもたちの多様性に

学習計画表や学習の手引きなどを活用し、単元全体の流れや評応じるべく、ICT も含めた様々な選択肢から子どもたちが自己選択・価などを子どもたちに示し、子どもたち自身が見通しと振り返りを自己決定できるような学びができるようにしたいと考えた。

行いやすくするとともに、単元の中で子どもたちが自己選択・自己決定を行う場面を取り入れた実践が多くなった。これは、調査１の「前に習ったことを１人１台のコンピュータで振り返りながら、勉2.理念の共有～単線型から複線型の授業へ～
４月に本校に着任し、授業観察をしたところ、教師はタブレッ

強を進める」、「最初に計画を立ててから１人１台のコンピュータを

ト端末を多く活用していたが、子どもたちが主体的に活用する姿

使って勉強する」の項目と関連があると考える。また、本や動画コーは少なく感じた。

ナー、体験コーナー、情報共有コーナーなどの環境を整備したり、そこで、「教師が教える授業」から「子どもが学ぶ授業」への転一人で学ぶのか友達と学ぶのかを選択できるようにしたりするな

換を図るべく、全学級において、学期に１回以上、子ども自ら学び

ど、一人一人の子どもの判断で学びを獲得する姿が多く見られる方を選択し、自立した学習者になることを目指した授業（「みんなようになった。

一緒に」、「同じことを」、「同じ方法で」の学びからの脱却）に挑戦するなどしてきた。以下、これらの理念を共有するために実践し4.まとめと課題
このような実践を通し、子どもたちが主体的に学習に没頭するてきたことを述べる。
４月の最初の職員会議で、学校経営方針とともに、高橋（2022）

様子が多く見られるようになった。また、単元末テストの結果も、の「単線型（従来型）と複線型（クラウド活用型）の授業展開の例」

一斉授業のスタイルで行った単元と比較すると、Ｃ層の子どものの図を提示した。調査１「授業中に、自分の判断で、1 人１台のコ伸びが見られた事例があった。教員が一人一人の子どもを丁寧にンピュータで友達の考えを共有することを、先生が認めてくれて

見取り、個別に指導することができるようになった成果とも考えらいる」の項目と関連しているが、教師の指示で一斉に端末活用や

れる。

（１）

協働を行ったり、発表したりする授業ではなく、自分の判断でクラ

今後、子ども自身で情報を整理・分析できるよう、さらに情報ウド環境を活用し、白紙段階で共有を行い、その都度子ども同士活用能力を育成するとともに、今まで以上に学びのコントローラー

で互いの考えを参照しながら学習が進められるような授業に挑戦

を子どもがもつ授業への転換を図っていく。

するよう話をした。
５月の職員会議では、「新しい時代の学びを実現する学校施設の■ 参考文献在り方について（最終報告）」の「新しい学びを実現する空間イメー（1）高橋ジ例」などを紹介し、子どもの学びのイメージをもたせるとともに、

純（2022）「１人１台端末を活用した高次な資質・能力の育成のための授業に関する検討」

17

研究結果を受けて 「NEXT GIGA の学びに必要な授業観」

中村
1. はじめに
今年度、私はつくば市教育委員会指導主事を経てつ

めぐみ（みどりの学園義務教育学校

教頭）

なく、学習目的である「町探検」での発見に興味関心を高めていると考える。

くば市立みどりの学園義務教育学校教頭に着任した。そさらに、２年生の生成ＡＩとプログラミングを併用

して教頭として、学校長の教育ビジョンである「日本最した音楽の授業からは、子供たちがプログラミングを先端の先進的 ICT 教育」を具現化するために、文部科利用して制作している様子に「熱中」「意欲」が感じら

学省事業の運営や学校教育における ICT 環境設定、教れる。

職員への研修機会設定など方策を講じてきた。それら

一方、中学校課程における 1 人 1 台端末を活用したを踏まえ、本研究における調査結果について考察した。

学習活動をみてみると、確かに調査１の考察にあるように、「キーボード入力や意見の共有」「検索や資料の2. エンゲージメントと学習戦略について      作成 」「調べ学習や資料の作成」が学習活動の主たる情本研究では、エンゲージメントについて興味や楽し

報活用となっている。本校 8 年生で行った地理の地域さを感じながら気持ちを集中させ、注意を課題に向け

課題の解決の学習では、地域の課題の分析や解決方法をて持続的な努力をするような「熱中」する心理状態と他者との対話と生成 AI との対話を行いながら、よりよしている。このエンゲージメントにおいて研究の結果

い方策を検討していく学習である。その中で、プロンからは、中学生の方が小学生よりもデバイスを利用しプトの入力（キーボード入力）、協働編集ツールへの入た学習戦略とエンゲージメントの関連が強いこと、そ力、パワーポイントの共同編集、生成 AI の回答からのして小中学校の教員間で ICT 活用指導力に大きな差異

ファクトチェックによるブラウザ検索、などの活用ががないことが明らかにされた。この結果から、義務教見られる。これらの活動は単元内自由進度学習である育学校である本校の小学校課程と中学校課程の様子をことから、生徒は主体的に「意欲」をもって臨み、分関連付けて考察してみた。

析や提案に「熱中」しているように見受けられる。

調査１の図１と表１の自由記述からは小学生がコン

これらのことから、小学校課程においても中学校課

ピュータを使ってできるようになったことが、タイピン

程においても学習方略である授業展開において、1 人 1

グなどのコンピュータ操作の初期段階であることから、

台端末を活用することに「熱中」「意欲」を持っている

これらのスキルで進むことができる学習活動が設定さのではなく、学習の目的そのものに主体的な意欲を持っれていることが予想されると同時に、入力することを目ていると考えられる。

的とした学習場面であれば、「熱中」「意欲」というものよりも「入力・処理」という意識で活動しているので

3. FIRST GIGA から NEXT GIGA へはないかと推察する。一方、本校の 2 年生の学習活動

FIRST GIGA では端末は確かに授業におけるエンゲー

を例に挙げると、まず生活科では共同編集アプリを使ジメントを引き出すファクトではあったと考えられる。

用して「町探検」の整理・分析およびまとめ・表現を行っ子供たちは、授業において端末を活用することで共有ている。操作としては、自分で情報収集した写真を張や交流を促し、創造的な表現活動を可能にすることをり付け、そこに気付きを入力し他者と共有しながら相体験し意欲を掻き立てられてきたが、NEXT GIGA では互評価をしていく活動だ。この活動中の 2 年生の表情

授業の展開や目的そのものがエンゲージメントになる

からは集中や意欲を感じた。時折、「あ、ここにもスーことが必要と感じている。NEXT GIGA における次世代パーがあった。」「先生、みつけました。」という声が上の学びの在り方が、端末活用のその先にある学びそのがる。それは端末の操作に楽しさを感じているのではものの楽しさになることを期待している。

18

研究結果を受けて 「調査結果を一学校現場から見た一考察」

黒飛雅樹（八千代市立萱田小学校

教諭）

1. はじめに筆者は２年前まで教育委員会で ICT の調達及び活用推進の担当をしていた。昨年度は小学６年生、今年度は小学３年生の担任をしている。本稿は、目の前の子どもたちの様子をもとに調査結果を見た所感である。

が、調査方法には再考の余地があるのではと考えている。
「協働学習の指導力を高める」という発想ではなく「協働学習の機会があればやってみたいが、協働学習以外の学習を行う方がその子にとって優先順位が高い状態が続いている」ということも少なくないのかもしれない。

2. 調査結果から感じたこと

3. 調査結果と目の前の子どもたちとの間で調査１において、小学生より中学生の方が端末活用した学習方略におけるエンゲージメントの差が若干低い理由の１つは、既に個人で所有する端末を持っている割合が高く、その利用経験と比較しているからと考える。貸与された端末での学習は、アプリ等の活用の自由度に制限がある分だけが、数値もその分控えめに出ているのではないかと推察する。
調査１項目１９における数値が低いことや学校間の有意差が出ないことは、この項目のみ日常的に授業等で活用する場面が少ないことに起因していると思われる。
テレビ会議システムが必要な授業は、基本的にゲスト
ティーチャーや遠隔地の協働学習者など相手が必要な場合が多い。その場合、実施条件を整えるだけでも時間を要し、多くの外的要因がある。（対面授業でも年に数える程度の実施であろう。）この数値は他の項目と違うス
ケールで数値を見る必要があるのではないか。
端末活用した学習は、他の手段より多くの質的、量的な情報のインプットがある分、伝えたいと思うことが湧いてくる可能性は高いと日々感じる。それが学習者主
体の授業につながってきていると考えられないか。また、
いわゆるタイムパフォーマンスの向上により、授業にリ
ズムやメリハリがつけられることも学習者主体の授業につながっているのではないか。例えば、従来、考えを共有する場面で端末と電子黒板を使えば、「指名→画面転
送→説明…」と移動の時間が短縮されるなどのメリットがある。但し、考えを咀嚼したり吟味したり、また納得感が得られているかを確認したりすることを意図的に行わないと「わかったつもり」で授業が進んでしまうことに留意しないといけない。アウトプットの機会の設定や学びの必要性が実感できる工夫が必要となるであろう。
調査２においては、小学校から高校まで学習者中心の価値観が強くなってきたことと、特別支援学校の活用についての課題に言及している。特別支援学校は、個別の課題、個別の目的に応じて指導方法、学習方法をカスタマイズする、いわゆる一点ものの支援を考えることも多いと思われる。そのため、本調査のように、小学校から高校と同様の項目で調査することが有効なのかということに、今更ながら課題を感じている。
筆者が勤務する学校においてもいわゆる「研究」を行っているが、通常学級ベースで考えた研究主題や手立ては、特別支援学級や通級指導教室では同じように適用はできず、その両方を考慮した研究主題を考えるだけでもかなりの検討を要している。特別支援教育において
ICT との親和性の高さは疑問の余地はないと考えている

総合的な学習の時間でプレゼンテーションを取り入れた。筆者のサンプルをもとにイメージをもたせただけで、子どもたちは操作を教え合いながら学習を進め、指導は内容についてがメインだった。発表では驚くほど上手に
プレゼンテーションをしていた。
また、ノートに書くことを著しく苦手とする児童や、考えを整理してからノートに書きたい児童においては、常に授業中にタブレットを使ってよいことにしたら、各々自分にあった活用をしていた。このような経験から、学習に端末をどのように使うとよいのかを発達段階に応じて示していけば、子どもたちはそれを自分用にカスタマイズして活用していけると思われる。
但し、学校では貸与される端末であるがゆえに、自分で選んだ端末やアプリの活用は今はできないことが多い
ので、そのアプリのインターフェースや操作性、ドリルの問題の質などにより好みが分かれ、それがモチベーショ
ンにつながることは感じることがある。
本市でもリプレイスの準備が進んでいるが、担当者に聞くと、以前は学校における ICT は「あった方がよいもの」
であったため予算の獲得は難しかったが、今は、「なくてはならないもの」として認識されているようだ。１人１台
端末は、文房具として活用することが本来の目的だ。これが達成されつつあると考えてよいと感じる。子どもたち
にとって、端末はなくては困るものであることは疑いの余地はないだろう。その分、学習者が「ICT のおかげで学習ができた」と客観的に考えること自体、問いかけないと考えもしないくらい、文房具のような位置づけになってきたのではないか。

４. 今後に向けてNEXT GIGA に向け、生成 AI や Chat GPT 等との付き合い方も経験しつつ、教育データ活用へもつなげていか
ねばならない。但し、学校教育の役割はどこまでなのか、線を引く必要はあるだろう。また、校内でも情報活用能
力体系表 を基にさらに具体的な経験ベースで体系化させて、担当者により経験差が著しく開かないようにしていくことが必要だろう。
学校単位で差がでないように、義務教育では市全体や中学校区単位で体系表のイメージがベースロード的に共有される取り組みが必要ではないか。但し ICT の進化ス
ピードに伴い、その共有作業自体や絶え間ない見直しの作業自体が大きな業務負担になることが予想される。学校への ICT に関するサポートは物的、人的等にわたり、様々必要になると考えている。

19

研究結果を受けて 「学習方略の多様化を支えるデジタル学習環境」

石坂
1. 調査結果に対する私見
この研究は少しずつ観点を進化させながら継続的に

芳実（一般社団法人 ICT CONNECT21

フェロー ）

活用がほぼ唯一の方法であることに異論は出ないだろう。

行なわれてきているが、学習者中心の学習観を示して今回の研究では、児童生徒の ICT 利活用に対するいると理解できる教員の「構成主義的教授・学習観」

エンゲージメントと学習方略の相関という非常に興味と「直接伝達主義的教授・学習観」の調査は去年も行深いテーマで調査と分析が行われた。今回の研究ではわれていて、この学習観の違いが授業における ICT 利

学習方略のバリエーションは先行研究の整理を基に進活用の状況に影響があることが明らかにされている。

められたが、学習方略という概念自体の再整理が必要

昨年度は小学校の教員がより「構成主義的教授・学習な時期になっていると感じる。学習方略を英訳すれば観」の割合が高いことに対し、中学校では相対的に低learning strategy で、単純に再和訳すれば学びの戦略

いことが示されていた。それが今年は、有意な差が見となる。それを学習者自身が認識して選択する文脈でいだせない結果になっている。このことが、中学校のこの用語が使われる。学習方略の選択肢が、ICT の発授業形態が教師主導型から ICT を活用した学習者中心

展により従来の概念を超える広がりを見せていることの授業へと変化していることを示しているのだとすれに、再度意識的になるべきではないのか。

ば、それは中学校での学びに本質的な変化が起きつつ文部科学省が個別最適な学びを提唱していることはあると理解できる。そのような変化が、15 才を対象

広く認識されているが、それは「『指導の個別化』と『学とする PISA の前回の結果の向上に反映されているの習の個性化』に整理されており、児童生徒が自己調整であるとすれば、GIGA スクール構想は日本の義務教しながら学習を進めていくことができるよう指導する育を時代の要求に合った方向に変化させる大きな力にことの重要性が指摘されて」いる。この概念と ICT をなっていると言え、政策として的を射ていると考えら組み合わせて現実化することが、現時点で非常に重要れる。

な活動であると考える。
具体的には、まず児童生徒個々の指向性や認知特性

2. 学習者中心で個別最適な学びとデジタル学習環などの属性をデータ化すべきである。例えば WISC や

境

K-ABC のようなアセスメントは簡易化して誰でも受

特 に 英 語 圏 で 教 育 改 革 を 議 論 す る 時、one-size-

けられるようにすべきだ。そして広義での教材を、そfits-all からの脱却と言う文脈が語られることがある。

れぞれの属性に合わせて細分化して再デザインすべき“one-size-fits-all” には多様な解釈があるが、どんな体である。児童生徒の詳細なニーズと細分化された教材

格の人にも合うフリーサイズの服を示すこともあれのマッチングは ICT が最も得意とすることであり、AIば、着心地や見栄えを無視して 1 つのサイズを全員がさらに補強するはずである。

に着せる画一的な対応を示すこともある。これまでのそれぞれの児童生徒が自分自身の指向や特性を客観

日本の学校教育における、1 つのクラスでは全員が同的に認識し、細分化された学習方略の選択肢が提示さじ内容を同じ教材でほぼ同じペースで学ぶ方法は、良れ、自分で選択して学ぶ。そして自己調整する。教員

くも悪くも one-size-fits-all だったと言えるのではな

はそれを見守り、認識して分析して助言する。すべて

いか。これまでは、教員の工夫でフリーサイズの服のを個々の学習者にオーダーメードでデザインするには改良が行われて来たわけだが、児童生徒の体格のバリコストが掛かり過ぎるが、ICT の発達はプロトタイプ

エーションがあまりに広くなり、この方向の追求にを容易にカスタマイズすることを可能にする。学びのは無理が生じている。そしてその解決には、ICT の利プロセスや教育政策の大きな変化を感じる。

20

研究結果を受けて 「GIGA 端末ですべての児童生徒がエンゲージメントを感じる授業へ」毛利
1. 中学校でエンゲージメントが高くなったわけ
本研究で、中学校における GIGA 端末を活用した際のエンゲージメントが高いという結果が出た。
これは、大変興味深い結果である。なぜなら、これ

靖（茨城大学教育学部

教授）

した中学校の入試結果が良かったという話も耳に入ってきている。今後、そうした研究も入試を控えている中学校の先生方への活用の後押しになるのではないだ
ろうか。

まで中学校は目前に高校入試があるため、Society5.0の時代に対応する能力を育むことは重要であることは

2. GIGA 端末を活用しきれていない学校への支援認識しつつも、知識を詰め込む受験勉強に対応していGIGA 端末の活用が進んだとはいえ、小中学校で約かなければならないというジレンマを抱えているとい

35％が日常的に活用できておらず、その活用の差は、う意見を聞くことが多くみられたからだ。

どんどん広がっているようにも感じる。

私が関わっている全国約 130 の自治体の首長で構

また、端末の持ち帰りが進んでいない学校もいまだ成されている「全国 ICT 教育首長協議会」での令和 4に多く、学校での決まった学習だけでなく、放課後や

年度オンライン研修会アンケート「各自治体の GIGA

家庭での自由な発展的学習に GIGA 端末を活用できな端末活用で知りたいこと」（図８）でも、GIGA 端末活

い小中学生がいる。プログラミングや高度な自由研究用で考えていることの上位に「学力向上」があげられなど PC がなければできない学習も多くあり、そうしている。そして、「21 世紀型スキル」をあげているのた意味でも子供たちのもっている能力の可能性を最大は、その約４分の１であった。これはまさに、学校の限に引き出し切れていないのではないかと危惧していニーズだけでなく、保護者や地域の願いでもあることる。

を表している。

また、私は、これまでの経験から、特別に配慮が必
要な子供たちの中には、プログラミングに関して高い（人）能力を有する子供がいることを認識しており、特別支25

援学級の担任に対して、漢字や計算など基本的な学習20に終始することなく、個に応じた発展的学習も重要であることを説明し、特別支援教育に対する古い認識を15打破してきた。
10

公立小中学校での義務教育の学習内容は、子供や保護者が決めることができない。だからこそ、各自治体

5の教育委員会や学校は、過去の固定概念にとらわれることなく、誰も想像できない未来で活躍する人材の育成を図っていかなければならない。本研究が、その一助となれば幸いである。

図８

各自治体の GIGA 端末活用で知りたいこと2020 年度に導入された GIGA 端末が本格始動したのは、2021 年度である。その時、中学 1 年生の生徒が、この春の高校入試に臨んだ。ICT を積極的に活用

21

おわりに
北澤

武（東京学芸大学大学院教授）「児童生徒のエンゲージメントと１人１台端末を活用に受け止めつつ、管理職を中心に、ICT 活用の学校格差、した学習方略および教員の ICT 活用指導力に関する研教員格差を是正していくことが望まれます。

究」の報告書が完成しました。北澤ほか（2024）(1) をもとにまとめたものです。

ICT の発展は日進月歩と言われていますが、2023 年
度は急速に進化する生成 AI の話題が絶えませんでした。

2023 年度の教育現場は、児童生徒 1 人 1 台の ICT 端

教育界では、生成 AI の教育利用や教育データの可視化末が整備されから 3 年目となり、児童生徒 1 人 1 台端や利活用に関する議論が盛んに行われ、その実践事例や末を活用した学習が実施されるようになりました。ICT研究成果が公表されました。生成 AI の特徴として、ハ端末を学習に活用してきた児童生徒は、大人が驚くほどルシネーション（幻覚：事実とは異なる内容をもっとも

ICT 端末を文房具のように使いこなしています。しかし、らしい情報として生成する現象）が起こることや、はじ

これに不便さを感じたり、飽きたりすると使われなくな

めに入力するプロンプトによって、出力結果が異なるこることが予想されます。

となどが挙げられます。今後、情報活用能力の一つとしそこで本研究では、小中学生の ICT 端末に熱中するて、生成 AI に意図した出力をしてもらうために、どのことを意味する「エンゲージメント」に着目しました。

ようなプロンプトを入力すればよいかを理解したり、出ICT 端末を「使って楽しい」と心から思う学習方略を明力された情報が正しいものであるか否かを判断したりすらかにすることで、長期的に ICT 端末を学習に活かす方る能力が求められるでしょう。

法を提案することが可能になります。そして本研究では、

また、現行の学習指導要領では、「データの活用」の

特に中学生において、エンゲージメントと「前に習った領域が新設され、小学校から高等学校まで系統的に学習ことを 1 人 1 台のコンピュータで振り返りながら、勉が行われています。これらの学習が、ICT 端末による学強を進める」「最初に計画を立ててから 1 人 1 台のコン

びにどのような影響を与えているか、あるいは、情報活

ピュータを使って勉強する」「勉強の合間に 1 人 1 台の用能力や探究的な学びとどのように関連しているのかをコンピュータを使って、タイピングやプログラミング、

追究することもまた重要です。そして、情報活用能力の授業で入力できなかったことなどをする」「1 人 1 台の

定義もまた、ICT の発展とともに見直していく必要があコンピュータで友達といっしょに勉強する」「1 人 1 台

るでしょう。今後、上述のような研究が求められます。

のコンピュータを持ち帰って、家で勉強のために使って最後に、本研究にご協力いただいた児童生徒の皆様、いる」「必要な情報をインターネットで検索して見つけ教員の皆様、基礎研究委員の先生方、パナソニック教育

ることができる」の学習方略が関連することが明らかに財団と ICT CONNECT 21 の皆様に、心よりお礼申し上なりました。つまり、ICT 端末を介して、学校内外で個げます。

別最適な学びと協働的な学びを一体的に充実させる学習
活動が、中学生のエンゲージメントと関連していると言■ 参考文献えるでしょう。これは、平成 29・30・31 年改訂であ（1） 北澤武ほか（2024）児童生徒のエンゲージメントとる現行の学習指導要領が、子供達のエンゲージメントと１人１台端末を活用した学習方略および教員の ICT

関連しているとも言えるかもしれません。

活 用 指 導 力 に 関 す る 研 究． 教 育 シ ス テ ム 情 報 学 会

OECD 生徒の学習到達度調査（PISA2022）では、前回調査よりも平均点が上昇し、日本の順位が上昇したという明るいニュースがありました (2)。これは日本の先生方の努力の賜物と思います。PISA2022 の結果を肯定的

22（JSiSE）Research Report, 38(6)，pp. 62-69（2） 国立教育政策研究所（2023）OECD 生徒の学習到達度調査 PISA2022 のポイント
https://www.nier.go.jp/kokusai/pisa/
pdf/2022/01_point_2.pdf（参照日 2024/3/20）…

研究委員会委員名簿
委員長

北澤

武

（東京学芸大学大学院

教授）

委

渡邊

茂一

（国立教育政策研究所

教育課程研究センター研究開発部

渡部昭（墨田区教育委員会庶務課

教育情報担当酒見裕子（西東京市立上向台小学校

校長）

中村

めぐみ （つくば市立みどりの学園義務教育学校 教頭）

黒飛雅樹（八千代市立萱田小学校

毛利靖（茨城大学教育学部

石坂芳実（一般社団法人 ICT CONNECT 21

フェロー）

修

赤堀

侃司

（一般社団法人 ICT CONNECT 21

会長）

事務局

関戸

康友

（公益財団法人 パナソニック教育財団）

監

員

久保田

教育課程調査官）

教育情報化推進専門員）

教諭）

教授）

史子 （公益財団法人 パナソニック教育財団）

中村義和（一般社団法人 ICT CONNECT 21）

中島徹（一般社団法人 ICT CONNECT 21）

2023 年度

ICT CONNECT 21＆

パナソニック教育財団

共同研究事業「児童生徒のエンゲージメントと 1 人１台端末を活用した学習方略および教員の ICT 活用指導力に関する研究」報告書
発行日

令和６年３月 31 日

発

一般社団法人 ICT CONNECT 21

行〒107-0052 東京都港区赤坂２丁目 19-8
TEL
協

力

03-4578-8823

https://ictconnect21.jp/

公益財団法人 パナソニック教育財団

ＤＴＰ

株式会社ことり社

印

ラクスル株式会社

刷

URL

赤坂２丁目アネックス ３階
URL

https://www.pef.or.jp/                                                                             禁無断転載 ©2024

ICT CONNECT 21