リバーフロント研究所報告 第 33 号 2022 年 9 月

河川区域のサイクリングロード利活用促進に関する一考察
Consideration on promotion of use for cycling road in river areas

水循環・まちづくり・防災グループ 研 究

員 八町

裕浩

水循環・まちづくり・防災グループ 研 究

員 阿部

充

水循環・まちづくり・防災グループ 研 究

員 黒木

健二

企画グループ グループ長 勢田昌功

水循環・まちづくり・防災グループ 次

長 風間

主席研究員 麓聡
博史

水循環・まちづくり・防災グループ グループ長 清 水晃

平成 21 年に「かわまちづくり」支援制度が創設され 12 年が経過した。その間、国土交通省が実施した地域活性化に向けた様々な施策により、令和 3 年度までに登録されたかわまちづくり計画は 244 箇所になり、観光振興等の観点から、河川区域をサイクリングロードとして活用している地区も増えている。自転車は、エコロジー的性格
や国民の健康志向から着目され趣味として定着しており、サイクリングの楽しみ方もスポーツや名所・旧跡巡りなど多様化してきた。かわまちづくりは、観光や賑わいを目的にすることも多くサイクリングと非常に相性の良い取組みと言えるが、サイクリングロードを整備するにあたり河川区域のサイクリングロードのニーズや留意点等をまとめた情報はなく、各地においてそれら情報収集等に多大な労力を要していると考えられる。本稿では、サイクリング利用者へのアンケート及び河川区域をサイクリングロードとして活用しているかわまちづくり地区の現地調査の結果を分析及び考察し、河川区域のサイクリングロードの整備の質を向上させ、利活用を推進させるためには、「安全性」「利便施設」「地域振興」「維持管理」「サイクリングロードの情報発信」を記したガイドラインや事例の整備の必要性を提案した。
キーワード： 河川堤防、河川管理用通路、サイクリング、かわまちづくり、地域振興、地域活性化

It has been twelve years since the establishment of ‘river city planning’ support system in 2008. During this period, withthe several policies for regional revitalization by Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, two hundredand forty four river city plans have been registered by 2021 and more districts are utilizing cycling roads in river areasfrom the standpoint of tourism promotion, etc. Cycling has drawn attentions for its eco friendly nature and due to healthconciousness, as people’s hobbies, and the way to enjoy it has diversified from sports to sightseeing, etc. While rivercity planning can be considered as an activity that well matches with cycling with its purpose for sightseeing andattracting customers, there is no information that summarizes needs of cycling roads in river areas for developing it,
which would require much efforts to collect information in each area. In this report, we analyzed and considered theresult of site survey for a river city planning that utilizes questionnaires for cycling users and river areas as cycling roads,
and suggested the necessity to organize guidelines and examples to describe ‘safety’, ‘useful facilities’, ‘regional
promotion’, ‘maintenance’ and ‘sharing information of cycling road’, in order to improve the quality of cycling roadmaintenance in river areas and promote use of it.
Key Words: River embarkment, river management channel, cycling, river city planning, regional promotion, regional
revitalization- 67 -

持続可能で活力ある安全・安心な流域社会の形成に向けた研究報告

１． はじめに
平成 21 年に「かわまちづくり」支援制度が創設され

２． 調査分析
２－１調査分析概要

12 年が経過した。その間、国土交通省では、2 度の河調査分析は、利用者側と管理運営側について行った。

川敷地占用許可準則の改正やミズベリング・プロジェ

利用者側は、全国的なニーズや課題等を把握するため、クトの推進、相談窓口の開設など河川を活かした地域

サイクリング愛好者へのアンケート調査及び分析を行

活性化に向けた様々な施策を実施し、かわまちづくり

った。管理運営者側は、整備目的や整備内容及び今後の取組みは全国に広がっている。その結果、令和 3 年の課題等を把握するため、河川区域のサイクリングロ度までに 244 箇所のかわまちづくり計画が登録されてードを整備したかわまちづくりの代表的な 2 地区についる。かわまちづくり地区では、近年観光振興や地域

いて現地調査及び分析を行った。前述の 5 つの観点で連携の観点から、河川堤防の天端等の河川区域をサイ考察を行い、今後の方策を提案した。調査分析方法のクリングロードとして活用している事例が増えている。

フローを図－１に示す。

自転車は 2000 年代以降、そのエコロジー的性格や国民の健康志向から着目され、特に「スポーツ車」の販売台数が増加し趣味として定着している。また、電動
アシスト自転車の普及、街中での食べ歩きや名所・旧跡巡りを楽しむ散歩的な「散走」「ポタリング」の普及など、楽しみ方も多様化してきた。このような背景か
図－１ 調査分析フローら自転車を観光に取り入れたサイクルツーリズムに取組む自治体も増えており、平成 29 年 5 月に自転車活用推進法の施行以降、全国の都道府県や市町村で自転車

２－２ アンケート調査

活用推進計画が策定されている。国土交通省では、GOOD(１) 調査方法

CYCLE JAPAN の取組みとして環境、健康、観光、安全の

サイクリング愛好者へ実施した「河川沿いのサイ分野で整備を進め、さらに、一定の水準を満たすサイ

クリングロード」に関するアンケート調査の概要を

クリングルートをナショナルサイクルルートに指定し以下に示す。

ており、河川・水辺のナショナルサイクルルートであ

1.調査期間る「つくば霞ヶ浦りんりんロード」や「ビワイチ」で令和 4 年 2 月 16 日（水）～令和 4 年 2 月 23 日（水）は、平成 27 年から平成 30 年にかけてサイクリング利2.調査方法

用者数が約 2 倍に増加 1）しているなど、大きな盛り上

インターネット調査［WEB 回答方式］

がりを見せている。

3.対象者

かわまちづくりは、河川というオープン空間を対象

サイクリング愛好者（サイクリング関係団体の会員としており、また観光や賑わいを目的にすることも多及び自転車情報 WEB サイト掲載）

く、サイクリングと非常に相性の良い取組みと言える。

4.調査項目また、サイクリングを活かしたかわまちづくりでは、① 1 日あたり快適に走行できる距離

近年のアウトドアブームや新型コロナウイルスによる② 魅力

屋外レジャーへの関心の高まりからも今後ますます発③ あったら良いと思う施設・サービス（ニーズ）

展が期待できる。

④ 最も気になる点（課題）

一方で、河川空間の利活用にあたっては、河川敷地の占用や歩行者など他の利用者との交錯など、留意す等

各調査項目について、以下に説明する。
回答者のサイクリングのレベル把握を目的として、べき点があることが想定されているが、それらを網羅“①1 日あたり快適に走行できる距離”を調査した。

的に研究した事例はほとんどない。本研究では、河川

選択肢は、「～10km」「11km～30km」「31km～50km」「51km

区域のサイクリングロードの整備の質向上と利活用促～100km」「101km～150km」「151km～200km」「201km～」

進につながる方策提案を目的として、サイクリングロの 7 項目とし、回答からサイクリングのレベルをードの利用者側と管理運営側の意見を把握・分析し、50km 以下を初級、51km～100mkm を中級、101km 以上「安全性」「利便施設」「地域振興」「維持管理」「サイクを上級とするレベル分けを行った。

リングロード情報発信」の 5 つの観点から考察を行った。
- 68 -

回答者の河川区域のサイクリングロードの印象のリバーフロント研究所報告 第 33 号 2022 年 9 月

把握を目的として、“②魅力”を調査した。魅力は、

表－１ 単語ペアの同時出現回数の整理表

自由記述の回答とした。

魅力の区分

全国的なニーズの把握を目的として、“③あったら
良いと思う施設・サービス（ニーズ）”を調査した。
選択肢は、「1)コース案内看板」「2)距離表示」「3)トイレ」「4)飲食店」「5)観光や名所の案内」「6)四阿・
ベンチ」「7)ポータルサイト・アプリなど」「8)その

単語ペア
単語2
少ない、安全、走れる、通行単語1

車
河川沿いのサイクリング 信号
ロード自体の特性に関す
舗装
るもの
平坦
河川沿いのサイクリング 景色
ロードの走行により利用気持ちよい者が得られるもの

出現合
計回数
42

少ない、走れる

11

整備、走れる

4

走れる

3

良い、走る

15

風

2

他（自由記述）」の 8 項目とし、複数選択とした。
全国的な課題の把握を目的として、“④最も気にな

2）ニーズる点（課題）”を調査した。選択肢は、「1)人（歩行“③あったら良いと思う施設・サービス”のそれ者、ランナー）が多くて走りにくい、危ない」「2)整ぞれの回答数による順位付けを行い、利用者側のニ

備状況（路面・沿道の草）などが悪い」「3)車止めのーズの傾向を分析した。また、それぞれの結果をサ

幅が狭くて危ない」「4)休憩施設（トイレなど）など

イクリングのレベルによって分類し、レベルごとのが不十分」「5)自動販売機など購入出来る施設が不十傾向を分析した。

分」「6)一般道からのアクセスがわかりにくい」「7)

総計では、「トイレ」が 58.8％と一番多く、次いでサイクリングロード内の道が分かりにくい」「8)情報「コース案内看板（51.2％）」「ポータルサイト・ア（ルート、最新の工事状況）が入手しにくい」「9)そプリなど（41.1％）」「飲食店（40.7％）」「距離標示の他（自由記述）」の 9 項目とし、単一選択とした。

（33.6％）」「四阿・ベンチ（26.7％）」「観光や名所の(２) 分析方法及び結果

案内（21.6％）」の順となった。サイクリングを楽しアンケートの回答数は、597 件であった。約 9 割

むための利便施設や情報のニーズが多く、付加的なが男性で、年齢層は 40～50 代が中心であった。以下

情報のニーズは少なかった。この傾向は、初級・中に各項目の分析方法及び結果を示す。

級・上級による大きな差は見られなかった（図－２）
。

1）魅力

0%

“②魅力”の回答結果について、テキストマイニ

10%

20%

30%

40%

50%
15.4%

トイレ

12.6%

コース案内看板

11.2%

ポータルサイト・アプリなど

8.9%

21.8%

10.4%

41.1%
n=245

飲食店

9.0%

18.6%

13.1%

40.7%
n=243

距離表示

7.7%

17.9%

四阿・ベンチ7.4%

12.6% 6.7%

30.8%

ングにより分析を行った。テキストマイニングは、
文章を単語の集合に変換し、構造化されたデータと

12.9%

27.1%

組み合わせて出現量や繋がりから有益な情報を抽出する手法である。分析にあたっては、（株）ユーザー

60%

70%

N=597
58.8%
n=351

51.2%
n=306

ローカル社の「AI テキストマイニング」2）という WEB
サービスを用い、解析手法の一つである改行や句点で区切られた一つの文章の中に同時に出現した「単語ペア」の出現回数から魅力を分析するとともに、サイクリングのレベルによる傾向について分析した。
車、舗装などの単語とペアになる単語を抽出し、その合計出現回数について整理したものを表－１に観光や名所の案内 6.2% 9.2% 6.2%

示す。

1.2%

魅力については、「河川沿いのサイクリングロード

その他

8.0%

初級
中級
上級

33.6%
n=201

26.7%
n=159

21.6%
n=129

2.7%

4.7%

8.6%
n=51

自体の特性」と「河川沿いのサイクリングロードの走行により利用者が得られるもの」に分けられた。

図－２ サイクリング利用者のニーズ抽出された単語から魅力については以下のようにまとめられる。なお、初級、中級、上級とも同様の傾向であった。

3）課題“④最も気になる点”の回答数による順位付けを・自動車が少なく安全で、信号が少なく、舗装が整備され、平坦で走りやすい。

行い、利用者側の課題の傾向を分析した。また、その結果をサイクリングのレベルによって分類し、レ・景色がよく、風が気持ちよい。

ベルごとの傾向を分析した。
「人（歩行者、ランナー）が多くて走りにくい、- 69 -

持続可能で活力ある安全・安心な流域社会の形成に向けた研究報告

危ない」が、39.7％と突出している。次いで「整備状２－３ 現地調査

況（路面・沿道の草）などが悪い（18.3％）」「車止め(１) 調査地区の概要の幅が狭くて危ない（11.9％）」「休憩施設（トイレな河川区域のサイクリングロードを観光や広域連携

ど）などが不十分（8.4％）」「情報（ルート、最新のに活用しているかわまちづくりの先進地区として、

工事状況）が入手しにくい（7.9％）」「サイクリング

美瑛川地区かわまちづくり、鬼怒川・小貝川かわまロード内の道が分かりにくい（3.8％）」「自動販売機ちづくりの 2 つの計画地区について現地調査を実施など購入出来る施設が不十分（3.6％）」「一般道からした。両地区の概要を以下に示す。

のアクセスがわかりにくい（1.9％）」となっており、
表－２ 地区概要

安全面や管理面の課題が多い傾向となっている（図－３）。

ａ.美瑛川地区かわまちづくり

サイクリングのレベル毎の選択数の割合から、上

市町村名

北海道美瑛町級者ほど「人（歩行者、ランナー）が多くて走りにく

河川名

石狩川水系美瑛川

い、危ない」「車止めの幅が狭くて危ない」という安ｂ.鬼怒川・小貝川かわまちづくり

全面を課題にあげ、初級者ほど「整備状況（路面・沿市町村名

道の草）などが悪い」という管理面を課題にあげている（図－４）。

茨城県常総市、下妻市、守谷市、つくばみらい市、筑西市、結城市、八千代町

河川名

利根川水系鬼怒川・小貝川

ニーズ調査で把握できなかった安全面や管理面についても気にしているという認識が得られた。
0%

5%

10%

15%

人（歩行者、ランナー）が多くて走りにくい、危
ない

20%

25%

30%

35%

ａ.美瑛川地区かわまちづくり
40%

美瑛川地区かわまちづくりでは、整備したサイク39.7%

整備状況（路面・沿道の草）などが悪い

リングロードを「美瑛川・青い池サイクリングコー

18.3%

車止めの幅が狭くて危ないス」と名づけ、地域経済の活性化を図る方策に寄与

11.9%

するものとして位置づけている。同サイクリングコ

休憩施設（トイレなど）などが不十分

8.4%

ースは、美瑛市街地から白金温泉（白ひげの滝）を情報（ルート、最新の工事状況）が入手しにくい

7.9%

結 ぶ 美 瑛 川 の 堤 防 天 端 や 高 水 敷 を 活 用 し た 片道

サイクリングロード内の道が分かりにくい

3.8%

20.8km のサイクリングロードで、途中には、道の駅

自動販売機など購入出来る施設が不十分

3.6%「びえい白金ビルケ」や観光地として有名な「青い一般道からのアクセスがわかりにくい1.9%池」があり、十勝岳連峰が望めるコースとして整備

その他

4.5%

されている。美瑛川堤防のサイクリングロードは、
一般車両は通行できないようになっている。

図－３ 最も気になる点

整備・活用に関しては、地元のサイクリングクラ
ブ、ペンションやカフェの代表、観光協会等で構成

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

初級

35.7%

24.3%

6.1%

中級

36.7%

20.8%

12.0%

上級

48.4%

8.9%

15.9%

80%

9.6%

9.6%

9.4%

7.8%

90%

100%

されたワーキンググループで、地域の合意を図りな

2.6% 4.3%
4.3% 3.5%

がら検討・試走を重ね、社会実験を実施している。

2.9% 1.0%
4.9% 4.5%

1.9% 4.5%
5.7% 7.0% 5.1% 2.5%

人（歩行者、ランナー）が多くて走りにくい、危ない
整備状況（路面・沿道の草）などが悪い
車止めの幅が狭くて危ない
休憩施設（トイレなど）などが不十分
情報（ルート、最新の工事状況）が入手しにくい
サイクリングロード内の道が分かりにくい
自動販売機など購入出来る施設が不十分
一般道からのアクセスがわかりにくい
その他

図－４ サイクリングのレベルによる最も気になる点の割合- 70 -

図－５ 美瑛川・青い池サイクリングコースマップリバーフロント研究所報告 第 33 号 2022 年 9 月

ｂ.鬼怒川・小貝川かわまちづくり

表－３ 調査概要

鬼怒川・小貝川かわまちづくりでは、平成 27 年関1.調査年月日

東・東北豪雨災害を契機に鬼怒川緊急対策プロジェ

美瑛川地区かわまちづくり

クトで整備された鬼怒川の堤防や高水敷を活用した

令和 3 年 11 月 9 日（月）「鬼怒川サイクリングロード」を、広域ネットワー

鬼怒川・小貝川かわまちづくり

クによる地域活性化及び復興を後押しするものと位

令和 3 年 11 月 15 日（月）置づけている。同サイクリングロードは、片岸で約2.ヒアリング対象

40km、両岸で約 80km のコースとなっており、近傍を美瑛川地区かわまちづくり

平行して流れる小貝川のサイクリングロードも含め

美瑛町、旭川開発建設部、北海道開発局

ると約 110km の延長となる。鬼怒川堤防のサイクリ

鬼怒川・小貝川かわまちづくり

ングロードは、整備前の利用状況により一般車両が常総市、下館河川事務所

通行する区間が一部ある。

3.ヒアリング項目

このかわまちづくり計画では、沿川７市町が連携① サイクリングロード整備の目的を図りながらサイクリングロードの整備・活用に取② サイクリングロード整備による効果

り組んでいるのが特徴である。

③ 整備・対応内容④ 維持管理⑤ 今後の課題

図－６ 鬼怒川・小貝川サイクリングロード

等

写真－１ 現地調査状況
美瑛川地区かわまちづくり（左）(２) 調査方法

鬼怒川・小貝川かわまちづくり（右）現地調査は、サイクリングロードの整備を行った河川管理者と自治体へのヒアリング及び自転車による現(３) 分析方法及び結果

地試走を行った。両地区の調査概要を表－３に示す。

両地区の調査結果を比較した結果を表－４に示す。
なお、「整備内容・ソフト対応」については、市町と河川管理者に役割分担を分けて整理した。調査項目ごとに両地区での共通する内容や異なる内容等を抽出し、河川区域のサイクリングロードの利用面や整備面、管理運営面に関する特徴や可能性を分析した。

- 71 -

持続可能で活力ある安全・安心な流域社会の形成に向けた研究報告

表－４ 調査結果※2:「河川水辺の国勢調査」の一環として、河川空間の利用状況の実態を把握することを目的とした調査
で、5 年毎に河川の年間利用者数を推計している 3）。

➀目的・河川によっては複数の市町村を流れていることも両地区とも親子連れや初心者をターゲットとし、地域活性化や地域振興を図ることを目的としている。
美瑛川地区かわまちづくりは、自動車との分離による安全性の向上も目的としている。

あり、他の市町村を結ぶ導線として利用できる。
②効果
両地区ともサイクリングイベントの開催が「まち」の PR となり、観光客やサイクリング利用者の増加が河川区域のサイクリングロードは、以下の 3 点が期待できるという特徴がある。

あった。
サイクリングは期間の長いイベントが可能であり、・河川と同程度の勾配となるため、勾配が緩くサイ

観光やまちづくりに効果がある。また、河川区域のクリングのレベルが高くない層でも安心して利用

サイクリングロードの「他市町村を結ぶ導線となる」

できる。

という特徴を活かすことで、サイクリングによる広・管理用通路であることから、一般車両の通行がな
い又は少ないため一般道より安全に走行できる。
- 72 -

域な連携が可能と考えられる。

リバーフロント研究所報告 第 33 号 2022 年 9 月③整備内容・ソフト対応

利便施設については、サイクルスタンドや工具セ

整備内容については、両地区とも河川管理者が側ットの充実やトイレの整備に関する課題があげられ、

帯、坂路、橋梁交差部のアンダーパス等、サイクリ

特にトイレについては、河川では電気や上下水道のングロードの構造部分を整備し、自治体が路面標示整備が必要でハードルが高いと認識され、まち側へ（カーブ区間に左側走行を促すセンターラインを含の誘導が図られている。

む）や休憩施設、転落防護柵、ルール・注意喚起看板

地域振興については、両地区とも河川だけではなの設置等のサイクリングロードの構造以外の部分を

くまち側の飲食や物販の施設利用を期待しているが、整備している。

未だ十分ではない様子がうかがえた。2 地区とも地

ソフト対応については、両地区ともコースマップ

方部の河川であり河川とまち側施設が近接していなの配布及び発信主体の違いはあるが HP に掲載する

いことも要因として考えられるが、まち側と連携しことで、河川区域のサイクリングロードの紹介を行

まち側の魅力を高めることによる付加価値の創出やっている。

案内や情報発信などのまち側に誘導する工夫が必要

一般の道路では他の道路との交差部は平面交差とになると考えられる。

なる。河川区域のサイクリングロードは、道路交差

維持管理については、維持補修や改修といった継部は橋梁等の渡河構造物となり、用地や橋梁桁下等

続的にかかる費用についての予算確保を課題にあげの状況によるが、橋梁交差部をアンダーパスにできている。

る可能性がある。アンダーパスを活用することで車情報発信については、サイクリングロードの周知両との交錯なしで安全に通行することができる。まをいかに効果的・効率的に行うかという課題意識がた河川では、堤防と同程度の高さで第 3 種側帯を整確認された。

備し、川裏側に見かけ上用地を拡幅させ、休憩施設
等の利便施設の用地として活用できる可能性がある。
④維持管理
除草については、地区により年間の回数の違いはあるが、両地区とも現状では河川管理者が堤防維持
管理レベルで行っている。本来、河川管理用通路をサイクリングロードとして占用する場合は、路肩か

写真－２ 橋梁平面交差のアンダーパス（左）ら 1m の範囲までが占用主体の維持管理範囲となり、

法肩ブロック（右）除草等を行うことになる。鬼怒川・小貝川かわまちづくりでは、路肩ブロック設置の効果の一つとして、

３．考察
利用者の全国的なニーズ・課題の認識に対し、管理

路肩から 1m の除草がほぼなく、占用主体の維持管理運営者として調査した 2 地区の整備・対応内容、課題

費用や労力が軽減されることになっている。
河川区域のサイクリングロードは、道路路肩 1m まを整理した結果について前項の課題で分類できた「安では占用者、それ以外は河川管理者が維持管理を行

全性」「利便施設」「地域振興」「維持管理」「サイクリンうという特徴がある。現地調査では、両地区ともサ

グロードの情報発信」の 5 項目の観点から、河川区域

イクリングロードの占用はされておらず、河川管理のサイクリングロードの特徴や可能性も踏まえて比者が堤防の維持管理レベルで行われるという現状も較・考察を行った。5 項目の観点別に分類整理した結果特徴である。

を表－５に示す。

⑤今後の課題
調査結果から大きく「安全性」「利便施設」「地域振興」「維持管理」「情報発信」にまとめることができる。
安全性については、利用マナーやルール等による安全性の向上があげられるが、これは河川利用の観点から歩行者との分離が難しいこと、堤防天端を利用することが多く幅員等の制限があることなどが要因として考えられる。
- 73 -

持続可能で活力ある安全・安心な流域社会の形成に向けた研究報告

表－５ 考察項目における利用者と管理運営者の認識➀安全性

安全性については、具体例を示すことが地域に則

利用者は、歩行者等との交錯や車止めの設置幅に対する課題意識が大きいことが把握できた。

した安全対策につながるため、今後も歩行者等との交錯、ルール・マナーの啓蒙・徹底方法及び車止め

現地調査では、管理運営者は、河川区域のサイク
リングロードの特徴を活かすことで自動車と自転車の設置方法などに関するアンケートや現地調査により、事例収集をすることが必要である。

を分離し、河川管理用通路の幅員等が堤防整備の仕様となるという制限の中で、歩行者等との交錯についてはルール・注意喚起看板を設置して対応している。また、車止めについては、現地を確認した範囲
では走行に支障がある設置幅のものはなかった。
歩行者等との交錯については、一般に自転車走行帯の区分やルール・マナーの啓蒙 4）が行われている。

写真－３ 走行帯の分離例（左）しかし、アンケートのその他の意見には、一部にマ自転車が通行できる車止め設置例 5）（右）ナーの悪いサイクリストと歩行者がいることも問題
としてあがっており、どのように徹底していくかが課題である。車止めについては、一般に自転車が走行できる設置幅の対応となるが、アンケート結果か
ら車止めの設置幅が狭い箇所が各地にあり、適切な設置幅が示されていないことが課題として考えられる。
- 74 -

写真－４ ルール看板（左）、注意喚起看板（右）リバーフロント研究所報告 第 33 号 2022 年 9 月②利便施設

配がない飲食施設などの付加価値の創出及びまち側

利用者のニーズ、課題ともに利便施設があがってへの案内標示の設置で、利用者をまち側へ誘導する

おり、利便施設の整備を求めていることが把握でき効果はある。美瑛川地区かわまちづくりの既存のイた。

ンフォメーションセンターを道の駅に改築した事例

管理運営者の課題にも利便施設があがっているが、のように、既存施設を管理施設として活用すること利用者が課題にあげている自動販売機については、

でまち側の利用促進が期待できる。まちへの誘導が整備内容や課題にあがっていないという違いがあっ

地域振興につながり、他市町村や観光地を結ぶ導線た。

となることで広域な連携も期待できる。河川だけで利便施設の設置には、サイクリングロード以外のなくまち側を利用してもらうための付加価値の創出

スペースが必要なため、河川区域の設置場所としてには、地域住民や民間事業者等の連携が必要であり、は、堤防側帯や河川敷等が考えられる。ただし、河美瑛川地区かわまちづくりのワーキンググループの川敷等の通水断面内は、治水上の支障がない又は洪活動のように、案内の設置箇所や掲載内容も含め、水時に撤去するなど設計面や運用面の対応が必要で地域の合意形成を図りながら進める必要がある。

ある。また、河川区域内は電気や上下水道の接続に④維持管理制約がある場合も多く、設置にあたっては様々な観利用者は、路面の維持や沿道の草を課題にあげて点から検討する必要がある。美瑛川地区かわまちづ

おり、走行空間の維持が不足しているという認識でくりでは、「青い池」という観光地ではあるが、側帯ある。

に売店とトイレを整備している。その他としては、管理運営者は、予算確保を課題にあげている。本河川沿いにある公園の利用や民間施設が、利用可能

来、サイクリングロードは自治体が占用し、占用者な用地があればまち側施設の出店なども考えられる。

が維持管理を行うことになるが、現状は河川管理者

トイレについては、快適さの難点はあるが、移動可が堤防の維持管理レベルで行っている状況である。

能な簡易式のものもある。これらを参考に、観光地利用者の課題に対応するには、除草については、あるいは利便施設の設置間隔などそれぞれの場所の

夏場の除草頻度の増加やサイクリングロード両側へ特性や費用等を踏まえつつ、周辺エリアも含めて整の法肩ブロック設置が考えられ、路面の維持につい

備内容や設置箇所を検討していくことが大切である。

ては、定期的な更新や劣化状況を見極めた上での更周辺のまち側施設を利用する場合には、わかりやす

新などの対応が考えられるが、どれも費用がかかる

い誘導が必要である。

ものである。除草については、多くのかわまちづくり地区で行われている清掃活動や環境維持活動のよ
うな市民や民間事業者の維持管理への取組みが考えられる。路面の維持については、クラウドファンデ
ィングによる資金調達など維持管理費以外の資金活用が考えられるが、支援者へ地域貢献や公共空間の環境維持など社会的意義を示す必要があり、それには地域でその意義について議論・共有していくこと

写真－５ 側帯を利用した休憩施設（左）が大切である。

まち側のトイレへの案内（右）⑤サイクリングロードの情報発信
利用者からは、コース案内や距離標示など河川沿③地域振興

いのサイクリングロードの情報に関するニーズがあ

地域振興は、管理運営者のニーズであり、特に自治体が求めているものである。

がっている。課題でも情報発信についてあがっており、工事情報などの走行前に知りたい情報やコース

管理運営者は、サイクリングイベントの開催等で地域振興は図られているが、サイクリングロードと案内などの走行中に知りたい情報の入手が求められている。

まち側が離れていることやまち側との連携が不十分

管理運営者は、案内看板、コースマップの配布、という認識で、利用者をまち側へ誘導できないこと

HP での紹介などの対応をしているが、サイクリング

を課題にあげている。

ロードに関する情報の効果的な発信を課題としてあまち側の利便施設の充実や例えば自転車盗難の心- 75 -げており、情報を十分に提供できていないという認持続可能で活力ある安全・安心な流域社会の形成に向けた研究報告

識である。

全体の整備の質が向上し、利活用が促進されるものと利用者が求める河川区域のサイクリングロードの考えられる。今後も河川区域のサイクリングロードの総合的な情報は、自治体やサイクリングロード専用

利用者と管理運営者双方の視点からの事例の収集整理、のホームページでの発信、サイクリング愛好者が活

そこで得られた課題を分析することで利活用促進につ用しているアプリとの連動などによる発信が考えらながる研究を進めていく。

れる。サイクリング用のアプリは、コースの案内や本研究をまとめるにあたり、国土交通省水管理・国

位置確認、距離・標高計算の機能を持つものが多く、

土保全局河川環境課の皆様にご指導をいただいた。現

スマートフォン等に取り入れることで、多くの利用

地調査、ヒアリング及びアンケート調査では、北海道者がスポーツや健康増進を目的に利用している。こ開発局、旭川開発建設部、美瑛町役場、関東地方整備のようなアプリに河川管理者や自治体が持っている

局下館河川事務所、常総市役所の方々にご協力とご指工事情報やイベント情報などを連動することで、サ導をいただいた。関係者の皆様には、この場を借りてイクリング愛好者の事前の情報収集が容易になる可感謝の意を表する。

能性はあるが、アプリの運営主体及び方法については今後の課題である。案内標示やコース案内看板な＜参考文献＞

ど、その場で確認できるものを配置することで走行

1) 国土交通省：報道・広報資料，https://www.mlit.

中の情報収集が容易となり、河川区域のサイクリン

go.jp/report/press/content/001307270.pdf，

グロードの利活用促進に効果があると考えられる。

滋賀県土木交通部道路課道路保全室：ナショナルサ
イクルルート「ビワイチ」の自転車通行空間整備に関する取組みについて
2) （株）ユーザーローカル社：「AI テキストマイニン
グ」，https://textmining.userlocal.jp/
3) 国土交通省水管理・国土保全局河川環境課：河川水辺の国勢調査マニュアル(案) (河川空間利用実態調査編)，2018

写真－６ サイクリングコース案内看板4) かわさき多摩川ふれあいロードの利用について：

４． おわりにhttps://www.city.kawasaki.jp/530/page/000011

河川区域のサイクリングロードは、まちなかの道路

3987.htmlと比べ、自動車や信号が少なく、景観や風が気持ちよ5) perfect comes from perfect：https://perfect-

いという魅力があり、サイクリングによる観光やまち

comes-from-erfect.blogspot.com/2017/08/blog-

づくりの効果も期待されるため、利用者と管理運営者

post_23.html（一部編集）双方に需要があり、今後も全国でその取組みは広がっていくと考えられる。今回、利用者のニーズ・課題と実際の事例調査の結果から、管理運営者のみの対応では実現が難しい課題もあり、それらの解決には河川のみではなく周辺エリアに広げ、サイクリング利用者や地域、民間事業者などの各主体とのコミュニケーショ
ンを通じて解決する必要があると感じられた。しかし、現状では各主体とコミュニケーションを取る上で必要なニーズや事例などの基礎となる情報がまとまっていないため、各地においてそれらの情報収集や整理に多大な労力を要していると考えられる。
今後、ニーズや事例などの情報がまとめられたガイ
ドラインや事例集が示されることで、各主体とのコミュニケーションの基礎資料として活用できるとともに、各地で地域の状況に則した整備内容や効果的な整備順序が検討でき、河川区域におけるサイクリングロード- 76 -