ISSN 1349-8002

修紅短期大学紀要
第42号

２ ０ ２ ２

総説

福祉的就労において農福連携が果たす意義と役割

原……………… 館山壮一・宮城好郎

…

1

著

農福連携事業の法人化戦略について…………………………………………… 館山壮一

ウェアラブルカメラ映像を用いた保育実践の共有と相互理解の試み… 13……… 中尾彩子… 27

保育所を運営する社会福祉法人の財務的特徴と戦略−損益分岐点分析を用いた分析− …………………………………………… 館山壮一

… 37

乾燥酒粕の色

… 45

研究ノート

……………………………………………………………………… 髙橋秀子

修紅短期大学BULLETIN OF SHUKO JUNIOR COLLEGE
No.42（2022）

ReviewSigniﬁcance and roles of agriculture and welfare cooperation in social employment………… TATEYAMA Soichi and MIYAGI Yoshiro…

1

ArticlesIncorporation strategy of “agriculture and welfare” cooperation business…………………………………… TATEYAMA Soichi… 13

Attempt to share and mutually understand childcare practices using wearable camera images………………………………………… NAKAO Ayako… 27

Pesearch notes
Financial characteristics and strategies of social welfare corporations that operates nurseryschools

Color of driedlees………………………………………TATEYEMA Soichi… 37…………………………………… TAKAHASHI Hideko… 45

SHUKO JUNIOR COLLEGE
Ichinoseki, Iwate, Japan修紅短期大学紀要

第42号

１－12 （2022）

総説

福祉的就労において農福連携が果たす意義と役割
館山壮一＊§・宮城好郎＊＊
Significance and roles of agriculture and welfare cooperation in social employment
TATEYAMA Soichi＊§ and MIYAGI Yoshiro＊＊

要旨

この論文では近年、実践事例が蓄積されつつある農福連携について、障害者の農業分野での就労・雇用の文脈でどのように位置づけられるのか、どのような革新を提供しうるのか、文献資料を基に明らかにした。その結果、障害者雇用促進法と障害者総合支援法により障害者の就労支援が行われているものの、様々な理由により、一般雇用への転換の困難さや低い工賃などの課題を有しており、多様な支援が模索されている現状が明らかとなった。そしてこれらの課題を解決に結びつける手がかりとして新たな職域の拡大があげられた。業務を分解し、障害の特性に合わせた作業を担当することで多様な業務への対応も可能となり、さらに高付加価値で労働集約的な果実栽培などとの連携が、課題解決の糸口になり得ることが明らかになった。全面的な支援を擁する福祉的就労から、農業分野において障害者が雇用されるように変化することで（狭義の農福連携）、支援を必要とする一般的就労、つまり福祉的就労から脱却し保護雇用の段階に就労のレベルを底上げすることが可能となる潜在力を秘めていると指摘した。今後、障害特性に合わせた個別対応が一般化すると考えられ、作業の細分化による業務の遂行が、工程の細分化が行える農作業と適合しやすく、農福連携が福祉的就労に変化を与える可能性があるといえるだろう。

キーワード：農福連携

緒

福祉的就労

言

保護雇用

就労支援

援法が 2013 年から施行された。さらに 2020 年、障害者雇用促進法が改正され、精神障害者の雇2012 年障害者自立支援法が廃止され、より一用義務が生じるなど、障害者の就労・雇用に関連

元的な支援体制の構築を意図した障害者総合支する制度が近年大きく変化を遂げた。特に障害者＊

修紅短期大学 幼児教育学科
Shuko Junior College＊＊ 岩手県立大学 社会福祉学部
Iwate Prefecture University§ 責任著者
発行 2022（令和 4）年 3 月 1 日

総合支援法は就労移行・継続支援等の根拠法であり、障害者雇用政策の基幹となる。
我が国の福祉的就労の主要政策である就労移行・継続支援の利用者は増加している。表 1 によ－ 1 －修紅短期大学紀要

第42号

１－12 （2022）

ると 2019 年時点で、就労移行支援は 33,000 人

保護雇用についても定義は存在しない４が、一般台で停滞しているもののその他は増加している。

的には「社会的支援を活用して障害者の労働参画

一般就労への移行者も 2015 年には 11,928 人でをはかる５」ものとあるように、少なくとも自立であったものが 21,919 人に 2 倍近くへと増加しての就労が困難ながら、支援を得て労働することといる。

考えて差し支えないだろう。磯野（2015）が一般

福祉的就労とは、明確な定義はないものの、広就労と福祉的就労の間に社会的雇用があると指義には一般就労での労働が困難で、福祉的な支援

摘するようにスペクトラム的な存在であると言えを受けながら労働することと記述して、概ねの賛よう。

同は得られるだろう。山田（2016）は福祉的就労

福祉的就労の利用者の中には、正規雇用化に至の用語の意味について論じており、「雇用されるこ

らず、特に就労継続支援 B 型を利用し続ける利用とが困難な障害者に対して、授産施設等の種々の者も存在する。松井（2003）は、歴史の古い身体就労の場において、（一般）雇用に向けての必要な障害関連施設では 5 年以上の長期利用者が全体の訓練を行い、かつ、職業を与えること 」と定義し

約 7 割を占めていると指摘している。当然に介護ている。語の意味をそのように捉えるならば、訓保険の対象となる年齢まで就労継続支援を利用す練を行い、一般的な雇用を目標とする点で本稿のる方々も存在していることが推測される。

１

対象とする障害者 の就労は、より広義的な意味

障 害 者 雇 用 の 課 題 の ひ と つ に 賃 金 が あ り６、の労働と捉えることができる。当然ながら福祉的

特に就労支援での賃金の低さが指摘されてい就労の対象となる人々は労働することにより、賃る７。表２から確認すると、2015 年で A 型は月

金だけにとどまらず様々な効用を得て、義務を果

額 67,795 円、2019 年には 78,975 円と向上してたすこととなる。国の政策的な面だけではなく、いるものの、時間あたりの換算では最低賃金に労働することにより自立してそれぞれの自己実現

遠く及ばない。B 型は 2015 年では 15,033 円で、を達成することにつながるのである。

2019 年では 16,369 円と向上しているものの、同

２

福祉的就労は援助付きの雇用により最低賃金を様に最低賃金には遠く及ばない。労働基準法の見維持するべきであるという主張がある３。高木ら

地から、福祉的就労に労働法の適用を検討する等

は援助の程度により、福祉的就労、保護雇用、（一の議論も存在する８ものの、未だ模索的な取り組般）雇用下での福祉的就業と段階を分け、福祉的みが行われている状況で、確固たる仕組み等の成就労の中に保護雇用は含まれると指摘している。

立は見られない。

表1

就労移行・継続支援の利用者数
利用者数

2015 年

2016 年2017 年（単位：人）
2018 年

2019 年

一般就労への移行者

11,92813,517

14,845

19,963

21,919

就労移行支援31,03032,23833,78033,56033,548

就労継続支援 A 型

57,52766,02569,03770,01572,197

就労継続支援 B 型

209,621

223,991

239,635

255,574

269,339

出所：社会保障審議会障害者部会第 113 回（令和 3 年 6 月 28 日）資料、厚生労働省社会・援護局障害者保健福祉部障害福祉課「障害者の就労支援について」より抜粋－ 2 －福祉的就労と農福連携
障害者の賃金向上が可能とされる取り組みに摘する研究が散見される。大岡・菅野（2009）は農福連携がある。契機となったのはＪＡ共済総合

戦後の身体障害者雇用促進法から現在の障害者研究所の濱田健治氏の取り組みといわれ、濱田

自立支援法までの法律の変遷に着目し、近年では（2015）等に詳しい。一般的には農業部門での障教育・福祉分野の仕組みの改革も視野に入って害者の雇用であり、高齢化し、不足した分の農業いるとしている。また、障害者雇用促進法についの担い手を、作業を細分化し、それぞれが担当可ては発達障害者への対応などが課題であるとして能な形で提供することで、障害者が補うという取いる。

り組みである。農福連携により賃金が向上したと法的に障害者の就労は、「障害者の雇用の促進いう事例も報告があり９、今後期待される取り組等に関する法律」、いわゆる「障害者雇用促進法」

みの一つである。

が、1960 年に「身体障害者雇用促進法」として制

行政でも農福連携に関して取り上げるなど、支定されて以来、政策対象としての意味を持つよう援を強化するように様々な施策が整えられ、期待になった。雇用義務制度が設けられ、法定雇用率されている。例えば農山漁村振興交付金である。

が政策目標として利活用されるに至っている。

農山漁村振興交付金は農山漁村における所得向上

一方、「障害者の日常生活及び社会生活を総合や雇用増大を目的に実施されている助成金で、近的に支援するための法律」、いわゆる「障害者総合

年、農福連携対策が盛り込まれるようになった。

支援法」は、2005 年に「障害者自立支援法」としそこでこの研究では農福連携が福祉的就労の文て成立したもので、受益者負担を課し、それぞれ脈においてどのような位置づけにあるのか、障害の自立を意図した法律である。就労面においては者の雇用形態にどのような変革をもたらしうるの自立訓練及び、就労移行・継続・定着をそれぞれか検討する。具体的には障害者の雇用の政策的特支援するものとして自立支援給付を目的に具体的徴を捉えるとともに、障害者就労分野においてどな仕組みづくりにまで踏み込んだ法律である。

のような点が課題であり、変革の可能性があるの障害者の就労・雇用は、法の性質が異なっていか、農福連携がどのような意義を果たすのか、障るとはいえ、この２つの法によって成立している

害者就労の先行研究を基に取組事例などを整理しことは間違いないだろう。障害者総合支援法は、て明らかにする。

障害者それぞれが有する障害の特性を考慮した就労を目指した法律で、障害者雇用促進法は、数値

障害者就労支援等に係る法制度的目標を設定し、雇用の義務化を明文化している

障害者の就労に関する研究では制度についての点で雇用側の法律であり、障害者の権利を意識し分析・考察が多く、特に法律の不備や課題を指た法律とはいえない１０。峰島・岡本（2012）にお表2

就労支援の平均賃金・工賃の変化
平均賃金・工賃2015 年
月額

2016 年2017 年（単位：円）
2018 年

2019 年

A型

67,79570,72074,08576,88778,975B型

15,033

15,295

15,603

16,11816,369

出所：社会保障審議会障害者部会第 113 回（令和 3 年 6 月 28 日）資料、厚生労働省社会・援護局障害者保健福祉部障害福祉課「障害者の就労支援について」より抜粋－ 3 －修紅短期大学紀要

第42号

１－12 （2022）

いても同様に一般就労と福祉的就労の 2 つの体系とが課題であり、労働市場において障害者をどのから法律が成り立っていると指摘されている。たように扱うかを議論することが焦点になると指摘

だし体系は 2 つ存在するとしても福祉的就労を分している。障害者の雇用数だけではなく、労働力けたことにより、一般就労への道が断たれた障としての性格を考慮するならば、さらに労働から害者が「福祉的就労に停滞 」する事態となり、そ得られるやりがいを享受することが本来的には、のことにより一般就労と福祉的就労に「乖離」（低第一に示すべき政策の方向性である。

１１賃金など様々な課題）が生じていると指摘してい2013 年の障害者雇用促進法の改正により、差る。この乖離を埋めるものとして社会的企業の利別禁止の原則が導入された。永野（2014）はこの活用や大企業への規制見直し等の検討が必要であ

改正に触れ、差別禁止原則が導入された意義はるとも指摘している。また森口・久保（2007）が大きく、数的側面での判断基準である雇用率制

指摘するように、我が国の障害者雇用制度の中心度からの脱却が図られる可能性があると指摘してを担ってきた雇用率制度が有する課題へ対応するいる。しかし工藤（2008）は、改正前にアメリカ

形で、期待を持って障害者自立支援法が成立したの事例を検証し、「障害者差別禁止法の ADA１３ がものの、十分と言える対応ではなく法自体も課題あるアメリカではむしろ就業率の改善が見られなを有しているといえる。

い 14」ことを指摘しており、差別禁止がどのよう就労支援への具体的な支援策は、一般企業への就労が可能となるよう支援を行う就労移行支援に作用するかは未知数の可能性があるといえるだ
ろう。

と、一般企業での就労が困難ではあるものの雇用

江本（2014）は大企業と中小企業とでは障害者契約の形態を結ぶ A 型、雇用契約を結ばない B 型

雇用の状況が異なるとする研究を行っている。大からなる。厚生労働省は移行支援事業の対象者を阪府の中小企業を対象にアンケートを行った上「企業等への就労を希望する者」とし、A 型の対象で、割当雇用制度は運用次第で差別の是正につな者を「移行支援事業を利用したが、企業等の雇用がる制度であるがそのためには受け入れ実習や定に結びつかなかった者、特別支援学校を卒業して期的な相談など具体的な手段の構築が必要ではな

就職活動を行ったが、企業等の雇用に結びつかないかと主張している。この点について大川・本多

かった者」等を対象にしている 。提示する方針（2018）は全国の就労移行支援事業所に人材育成

は就労移行支援が基本であり、その条件に合わなの課題等についてアンケート調査を行っており、かった者を A 型の対象としていることから、A 型、事業所の事業形態により人材育成の程度に違いがB 型を積極的に利用するという方針ではないこと確認されたと述べている。大川・本多は事業規模が理解できる。この点に関して森口・久保は法がや業務内容に合わせた取り組みの必要性を主張し有する課題として指摘し、施設側の機能が明確にているが、これはつまり現時点で人材育成の定式された点は課題対応になりうるものの、受け入れ化が行われていないとも主張できるもので、改善側企業に変化を及ぼさない点は労働政策として不の余地が存在することを示している。

１２

十分であると指摘している。

杉原（2008、2009）は法改正の観点から障害者

障害者雇用促進法の課題について土田（2017）

雇用施策の変遷を成立時にさかのぼって捉えていは 2018 年の改正を精神障害者が法定雇用率の対る。特に障害者自立支援法は「障害があっても働象に加える改正内容となった点を取り上げていくことを至上命題としている１５」ようにも受け止る。企業側の雇いやすさに重点が置かれているこ

められ、福祉的就労の主要な対象である障害者－ 4 －福祉的就労と農福連携の意思が顧みられていない点や、障害者の労働

うな取り組みが行われている。鈴木・前原（2021）

権が企業に依存して成立しているかの印象を与えの研究では江戸川区立障害者就労支援センターのかねない点などの課題を主張している。同様の主取り組みを紹介している。職業と障害の程度との張は狩俣（2009）にも見られ、市場経済とは相容

マッチング状況を確認する目的で作られた「評価れることが困難な条件下で共生を実現させるにはキット」が特徴的であり、実際に作業を行ったう「個々の差異を埋める支援１６」が不可欠だと述べてえで、就職先で行われる業務との適格性の判定がいる。

行われている。
他に藤本（2019）は、「雇用以外の形で就労する

多様な支援の形態障害者への保護 」のあり方を検討している。労働我が国の障害者雇用は身体障害者の雇用に端法の適用が議論されているものの、一律に労働法を発している ため、リハビリテーションの観点が適用された場合の不利益も考慮すべきであり、からなされた研究が散見される。例えば佐伯ら

法の変更により障害者が顕著に影響を受ける可能（2017）はリハビリテーションの目標として社会性があるため、先んじて条件を整えるべきである

参加・就労があり、中途障害者の復職支援の現状と指摘している。

１７

を整理している。

支援の方法に関する研究を簡単ながら整理した

その後、障害者雇用促進法の雇用率制度に知的が、障害者の就労については障害の状況等により障害者が組み込まれたことで、知的障害者の雇用

大きく事情が異なるためより個別対応が求められに関する研究がなされてきた。例えば今野・霜田

るが、そういった対応のあり方に現時点で明確な（2006）は法整備前において知的障害者を積極的

理論的裏付けがあるわけではなく試行錯誤的な取に雇用する埼玉県 S 社の取り組みを紹介し、障害

り組みが行われているといえる。ただし障害の程への理解、本人の就労への意識付けなど具体的な度に合わせて個別に支援することは、今後必須の手段により障害者を雇用することで、継続した雇ものとなってくると考えられ、個別支援をいかに用が可能ではないかと主張している。

効果的に取り入れていくか、その仕組み作りが障その後さらに、障害者雇用促進法の 2018 年の改正により雇用義務に精神障害者が算定に組み害者の就労と、障害者の雇用の両立を行う上での課題になるだろう。

入れられることとなった。早野（2005）は早い段
階から精神障害者の就労について研究を行ってい

就労継続支援が有する課題る。事例研究として精神障害者への面接調査を

就労継続支援は一般的な会社組織での就労が困行い、就労環境の改善を目的としたワークシェア

難な人々が支援を得ながら、訓練を行うことによリングが有効である可能性を提示している。田上り、一般企業での生産活動に従事できることが理（2019）は精神障害者の福祉的労働に対する利用

念として掲げられており、長期間の利用が本来的者の意識分析を行っており、A 型事業所に所属すではない。しかしながら、前述したように長期的る利用者は一般就労を行っているという意識が強な利用が課題の一つとして掲げられ、障害者就労いと示している。

の最善のシステムとまでは言えない現状がある。

障害者の支援には就労も含め多様な支援が模索

そのうちの就労継続支援 A 型の課題について示しされている。近年ではより早い段階、すなわち特た研究に伊藤（2010）がある。A 型は法律上は保別支援学校卒業後、移行的に就職が可能となるよ

護雇用と呼称できる内容であるものの、実態や運－ 5 －修紅短期大学紀要

第42号

１－12 （2022）

営面を考慮すると不十分であり、先進諸外国を参護雇用政策へ明確な変換を行わなければならない

照し、わが国はそのシステムを取り入れる発展途と主張している。

上の段階にあると述べている。江本（2021）は適

先行研究から、就労支援の課題は、労働者とし切な訓練等を行わない A 型事業所への行政によるて障害者をいかに適切に処遇するかという点にあ対応が経営破綻や大量解雇を生じさせた事例を取ると考えられる。事業者が委託した労働を委託料

り上げ、A 型事業所が機能を発揮できるような支の範囲で障害者に振り分け、作業・納品するとい援が必要であり、地域への広報など地域連携の必う仕組みのままでは低賃金から脱することは困難

要性を提言している。また、木下（2019）は、工であり、しかし障害に対して個別に対応する事も場の下請けというルーティーンが崩れてしまった

求められるため、仕組みの変更を様々試行してい事例を取り上げ、地域の農産物の生産等により一くことが今後は求められるといえるだろう。

般就労に近い賃金労働へシフトする可能性がある「新たな職域」についてと述べている。
就 労 支 援 B 型 に つ い て 木 下（2010）は B 型 事

農福連携は障害者の就労先として農業を選択し業所には居場所と就労の機能があるものの就労ているものであり、それは障害者就労の職域２１のの在り方には課題を有していると述べている１９。

拡大とも言えるだろう。

利用者が有する生活課題を整理した研究に水谷

職域には、職業および担当職務の領域という２（2011）があり、事業整備、職員と組織文化の共有、種類の意味があり、ここではどちらの系統の職域

その発展継続が必要であると指摘している。一般についても取り扱うが、農業部門での障害者の就的な B 型事業所が抱える課題について明らかにし労という観点からは、新規の職種という意味でのた研究に遠山（2016）がある。
遠山はインタビュー

職域が研究対象となる。清水ら（2005）は、特別調査により事業所の課題を明らかにしたところ支支援学校２２の進路指導の観点から新規就労先の可援を行いながらの業務の運営と、賃金をいかに向能性を検討したものである。介護業務、事務補助上させるかを両立することだと指摘している。

などが今後開拓が見込まれる可能性があり、よりより実務的な課題解決の観点から賃金向上の事

広く行うには発想の転換が必要であろうと述べて例を対象にした研究に池田ら（2014）があり、商いる。山﨑ら（2018）の事例研究からは、職域そ品開発が成功した事業所の事例を分析している。

のものは拡大しているようであり、特別支援学校「工賃倍増 5 か年計画」、つまり事業所の低賃金の卒業生の就職先に電気工事業や、菓子製造、調理改善に貢献した商品開発がなぜ可能であったの

補助、倉庫での梱包、野菜の栽培などの項目が確かを示した研究である。山口・八重田（2020）も認できる。

同様に工賃の向上について検討している。岡本

しかしながら新規の職種開拓という点で、多様（2016）は、工賃倍増 5 か年計画を取り上げ、そな取り組みが行われているとはいえない状況で、の現状と、特に工賃のあり方について論じている。

職場内の担当領域の拡大という観点からの研究が福祉的就労は賃金が低いとはいえ、行われている

少数存在するのみである。例えば、西口ら（1995）

作業の本質は、一般的な労働と大差なく、「工賃

は主に身体障害者の職場定着支援の観点から、作の制度をそのままでの改善は限界がある２０」と指業環境の改善により職場での対応可能業務の拡大

摘し、工賃ではなく賃金と呼称し、福祉的就労で手順を検討したものである。知的障害者等を対象はなく支援制度を用いた明確な雇用、すなわち保にした研究ではないものの、対応可能な業務を拡－ 6 －福祉的就労と農福連携大するため、個人の障害の程度を把握し、状態に適した作業を割り当てる等、参考にできる手法で農福連携以前の農業と福祉あろう。他に高橋ら（2009）があり、同一法人内

障害者の新規就労先としての農業という試みはでの新規事業開拓という点について述べられてい農福連携という語が提唱される以前から模索される点が興味深い。食品加工という単一の部門におていた。障害者の農業分野での就労はそのものがいても作業工程の手順を詳細に分化した場合に工新規性のあるものではなく、大澤（2009a）は、現程そのものはきわめて多様であり、製品を作るう

時点の 2021 年から 35 年前の 1986 年から障害者

えで一つ一つの作業は単純といえどもそれらを組を農業分野（正確には酪農分野）で雇用している

み合わせて複雑な工程が成立していることを考え奈良県の植村牧場の事例分析を行っている。事例

れば、何か一つの作業に特化することで作業効率分析からは、対象である組織が「福祉事業体」との向上、適材適所な作業の割り当てが可能となる経営「企業体」としての両面を有しているからこ場合もあるといえる。

そ事業の継続が成り立っていると述べている。ここの点に関し中本・澤野（2020）は、障害者の農業分野への就労で先進的な事例として先駆的なれは今後、農業分野で障害者を雇用する際に有益な考え方になるだろう。

園を対象に、農業生産工程管理（GAP）を取り入

牛野ら（2007）は、障害者が労働者として関連れることで、職場内での担当職域が拡大し、一部する 4 つの農家・農園の事例から就農形態を類型

門においては労働時間が８倍に拡大したと報告し化している。また 2004 年に行われた農村生活総ている。作業手順の細分化が重要であるという点

合研究センターによる調査から、知的障害者の作については、片倉ら（2007）も指摘しており、現業種目に農耕を挙げている社会就労センターは全

時点では一般セオリーとして定着しているといえ国で 444 施設あると示しており２３、当時でも農業るだろう。

分野での障害者の就労そのものは行われているこ障害者の新規就職先開拓という意味での職域のとが確認できる。牛野らが行った自記式質問紙調

拡大については、障害者雇用支援法において知的査の結果から障害者雇用の課題として、即戦力と障害者が雇用義務対象となってから、明確に議論はならないこと、得意不得意による作業能率の差されている状況ではなく、今後の試行錯誤が課題が大きいこと、出荷規格への適応が困難であることなるだろう。

となどがあげられ、また「前例がない、事例を見

また、農福連携は障害者が就労し、賃金を獲得

聞きしたことがない２４」という指摘が多く挙げらしていく仕組みを変更する可能性を有しているとれたと示している点や「施設職員は、農業は障害もいえるだろう。オートメーションが困難でなお者に向いていると評価していることが分かった。

かつ商品単価が高いという点で、果実栽培・収穫

しかしその一方で、農業での就職は他の産業より等もその可能性を担っている。作業工程を細分化

難しいとする意見が多く２５」とも示されている点し、障害の特性に適した作業を割り当てることがは興味深く、障害者雇用が進展しにくい事の核心できれば、一人一人で複数の作業を担うことは困の一つと言えるだろう。そして、農福連携がこの難でも、複数人での作業分担が可能であれば規模ような課題への直接的な解決策を示しているといの利益を獲得することも不可能ではない。

うことが推測できる。同様に障害者の農業分野での就労における課題を明確化した研究に安中ら（2009）がある。安中らは就労のタイプを１農業－ 7 －修紅短期大学紀要

第42号

１－12 （2022）

結法人等が障害者を雇用する、２農業法人等が訓練論の場を提供する・福祉施設に農作業を委託する、３特例子会社が農場を開設する、４福祉施設が農この論文では、障害者就労にかかわる法制度、業活動を行うに分類し、それぞれの課題を抽出し多様な支援方法（就労継続支援 A 型 B 型）
、農作業ている。つまり障害者の農業分野での就労が有す分野での障害者の就労・雇用について研究を概観

る課題を細分化し、対応を具体的に示している研してきた。法制度や支援については、雇用率制度

究である。

のメリット・デメリットが浮き彫りになり、雇用

片倉ら（2007）は農業経営の観点から障害者をする側への補助・支援という視点でのみ語られる

雇用する際の現状を明らかにしている。調査対象

点が大きな課題であった。障害者総合支援法につとして自治体レベルで 1990 年から農業分野での

いては、就労移行支援等の支援策が、支援を活用

障害者雇用支援を横浜市障害者農業就労援助事した一般就労（保護雇用）とは現実的に結びつい

業２６として行っている横浜市、及び静岡県、岐阜ておらず、福祉的就労からの脱却が課題であった。

県の 10 の農業経営体や組織を選定し、聞き取り

今後は、障害者雇用促進法と障害者総合支援法を調査を実施した結果、「安価な労働力である反面さらに融合した新法の制定なども視野に入れた政（中略）労務管理にコストがかかる 」ことや「公策展開が期待される。また、障害者が就労する点的支援は自営業である農業経営体には利用しにくに関しては未だ試行錯誤的段階を脱してはいない

い面がある２８」こと、「作業工程の調整や作業指導

ものの、連携のあり方など、課題も明らかになり方法を工夫したり、障害者ができる仕事の範囲をつつあり、今後明確な戦略をもって語られるべき

拡大して２９」対応していることが明らかになった

である。

２７

福祉的就労からの脱却については、農業分野にとしている。
濱田（2010）は障害者雇用をより詳細に類型化

おいて障害者が雇用されることで、それが図られし、農家の経営的安定性を支える農業協同組合

る可能性を有しているといえるだろう。今後、障（ＪＡ）が介在し、ＪＡの有する販売ルートや大規

害者への個別対応が必須となっていくと考えら

模な系統組織を生かすことでより障害者の雇用・れ、作業の細分化による業務の遂行はその流れと就労が円滑に行えると指摘している。また、農業整合的であり、農作業への期待が高まるといえる。

部門での障害者を雇用したビジネスモデルの構築

また、農作業の導入により賃金の上昇が確認されを行っており３０、多様な研究に深化しつつあるこるなど、これまでの障害者就労支援で課題であっとが確認できるだろう。

たことのいくつかは解決されている。研究は事例

農業を中心に据えることで、就労継続支援 Aを取り上げるものが多く、実践段階であり、理論型・B 型の種別にとらわれることなく、中心的労化が待たれる段階である。農福連携は直接的には、働力として障害者の就労が可能となる道が開けつ

就労継続支援 B 型の賃金上昇に貢献するものであつある可能性が示唆される。このことはつまり、

るが、A 型事業所においても取組事例があり、試

福祉的な支援からの脱却であり、農業分野での就

行錯誤的な現状ながら今後の研究の深化が待たれ労が、賃金的にも一般就労と差がなくなる可能性るものである。

を秘めていると指摘できる。就労継続支援が目指

また、基本的に土地と切り離せない農作業がしている理想的な就労・雇用の形態が示されるの中心の労働であり、地域との連携をいかにスムーである。

ズに行うか、どのように行うかについても研究が－ 8 －福祉的就労と農福連携
なされるべきであろう。高齢化し、人手不足が課である。しかしながら実際上、表記せねばな

題である点は農作業も農村集落も同じであり、高らない事情があるため、一般的な「障害者」と齢化を支援することにも活路を見出せる可能性がいう呼称を用いる。障害の害をひらがなにすある。

べきという意見もあるがそれは単なる言葉狩

さらに、持続可能な社会という潮流の中、就労りのような印象を与えかねないため、法律上先である企業体の経営分析にまで及んだ研究はの表記にも用いられる漢字の障害者という呼ごく少数である点も重要な争点の一つになるだろ

称を用いる。

う。経営的視点を取り入れ、賃金・工賃の向上を

3 高木ら（2017）

いかに目指すかが、今後の障害者の自立の基盤と4 上掲書

して求められるだろう。さらに、今後主流となる

5 上掲書 p.163

可能性のある農作業分野での障害者の就労支援を

6 山村（2015）

いかに適切に支援するか、一過性の潮流で終わら7 山口・八重田（2020）、池田（2018）他

せてはならないテーマであり、実践・研究の両面

8 安井（2005）

ともに活性化が求められる。

9 澤野（2018）、福間（2016）等があり、澤野は福祉はすそ野が広く、また農も日本の文化とはブルーベリーなど高付加価値商品の栽培が工

不可分の存在であることから、多様な存在を受け賃の向上に貢献したと述べ、福間はそれ以外入れることが可能となったために、農業と福祉のに作物の使いきりによる経費削減や固定客の連携がなしえたことは確かでありこの点に、問題獲得等が農業での事業性の改善につながると解決の糸口が見えているといえるのではないだろ

指摘している。
10 土田（2017）

うか。

11 峰島・岡本（2012）p.200

注

記

12 厚生労働省 HP 障害福祉サービス等 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/

1 山田（2016）p.181

hukushi_kaigo/shougaishahukushi/service/

2 本稿では障害者の呼称について、（村上・松原naiyou.html（1997））にならい障害者を、障害を持たれる

13 Americans with Disabilities Act of 1990

方々、健常者を障害を持たない方々とすべきアメリカで運用されている、障害者の差別をとも考えたが、障害を持っていることを、む

禁止する連邦法

しろ良くない事や悪い事のように捉えている

14 永野（2014）p.4とも受け止められる表記であるとも考えた。

15 杉原（2008、2009）p.92

我々は誰しもが社会に適合しにくい能力、障16 狩俣（2009）p.34

害を持っているものであり、全知的で万能な、

17 高橋ら（2009）p.143 他にあるように、障害者

理想的な能力には程遠い部分がある。本来な

雇用促進法の前身である身体障害者雇用促進

らば障害とは単なる能力差に過ぎないはずで法が昭和 35 年に制定され、知的障害、精神障あり、それをむしろ特別視し隔てること、差害が順次追加されていった経緯を根拠としてを設けることが差別の根源ともなりうるものいる。

で、そもそも呼称を設けるべきではないはず

18 藤本（2019）p.59－ 9 －修紅短期大学紀要

第42号

19 居場所については鴨野直樹（2020）も指摘し１－12 （2022）

江本純子（2014）「中小企業における障害者雇用の現状分析と政策課題－大阪府中小企業家同友会ている。
20 岡本（2016）p.33のデータを基に－」『人間と科学：県立広島大21 ただし本論では多様で新規的な職種という意

学保健福祉学部誌』14（1）、67-77.

味と、職場内での多様な作業という意味で広江本純子（2021）「障害者就労継続支援 A 型事業における課題と解決策－事業所経営破綻の背景分

域的に捉える。
22 本文では知的障害養護学校

析と提言－」『人間と科学：県立広島大学保健23 資料の入手が不可能であり、2 次引用となる。

福祉学部誌』21（1）、7-17.
大岡孝之・菅野敦（2009）「我が国における障害者

24 牛野ら（2007）p.561
25 上掲書（2007）

労働・福祉施策の変遷とこれからの課題－一般

26 大澤（2009b）

就労に向けての取り組み－」『東京学芸大学紀27 片倉ら（2007）p.82

要 総合教育科学系』60、499-513.

28 上掲書大川浩子・本多俊紀（2018）「就労移行支援事業所

29 上掲書における人材育成の現状－事業所管理者に対す

30 濱田（2010）

るアンケート調査から－」『北海道文教大学研
究紀要』42、85-94.

文献

大澤史伸（2009a）「農業分野における知的障害者就労支援の取り組み－奈良県「植村牧場」の事

池田千登勢（2018）「授産事業の経営における障害者就労支援Ｂ型事業所の課題と新規事業所に有効な支援に関する研究」『福祉のまちづくり研究』20（3）、21-32.

例から」『職業リハビリテーション』22（2）、2936.
大澤史伸（2009b）「農業分野における障害者雇用の実践と課題 : 横浜市「障害者農業就労援助

池田千登勢・高山靖子・古瀬敏（2014）「障害者福祉事業所におけるデザインマネジメント手法の事業」の事例から」『農林業問題研究』45（2）、288-291.

研究」『日本感性工学会論文誌』13（1）、17-26.

岡本友二（2016）「障害者の福祉的就労における磯野博（2015）「障害者に対する「社会的雇用」の工賃のあり方をさぐる：障害者就労支援施設

課題と展望－東アジアにおける保護雇用の取「工賃倍増 5 か年計画」に関する考察をとおしり組みをとおして－」『社会政策』7（1）
、112-

て」
『佛教大学大学院紀要』社会福祉学研究科篇

125.

44、19-35.

伊藤修毅（2010）「A 市における就労継続支援事業

片倉和人・山下仁・工藤清光（2007）「農業経営に（A 型）の現状と課題」『立命館産業社会論集』46

おける障害者雇用のマネジメント」『農林業問題（2）、109-122.

研究』43（1）、78-83.

牛野正・中野裕子・林賢一（2007）「農業における

鴨 野 直 樹（2020）「精 神障 害 者の「労 働 生 活の質

農業における知的障害者雇用に関する一考察－（Quality of Working Life）」向上に関する質的

農業に労働力を、障害者に雇用の場を－：－農

内容分析：－就労継続支援 B 型事業所における業に労働力を、障害者に雇用の場を－」『農村

職員へのインタビュー調査に基づいて－」『人間

計画学会誌』25（4）、556-563.

福祉学会誌』19（2）、79-86.

－ 10 －

福祉的就労と農福連携
狩俣正雄（2009）「共生と障害者雇用」『経営研究』
大阪市立大学経営学会 60（3）、17-38.

澤野久美（2018）「ブルーベリーの生産・販売による農福連携の実態と展望－千葉県木更津市特定

木下一雄（2019）「就労継続支援 A 型事業所の新たなるパラダイムシフトへの展開 ～北海道芽非営利活動法人一粒舎の取り組み－」『農村生
活研究』61（1）、50-53.

室町役場職員と障害者就労支援施設職員からの高木朋代・高岡英氣・佐藤邦政・渡正・清野絵

インタビュー調査から～」『地域と住民』名寄市（2017）「総合地域研究所 平成 28 年度「共同研立大学コミュニティケア教育研究センター年報

究」報告 障害者の雇用に関する研究 : 福祉的就

3、7-12.

労からの脱却、現代における「共生」の意味」『敬木下隆志（2010）「就労継続支援 B 型における就労支援のあり方について－個別就労支援ハンド
ブック作成過程から考察する－」『研究紀要』関西国際大学 11、25-34.

愛大学総合地域研究 : 敬愛大学総合地域研究所
紀要』7、141-166.
高橋岳志・名古屋恒彦・高橋早苗（2009）「食品
加工事業における知的障害者就労支援の最適モ

工藤正（2008）「障害者雇用の現状と課題」『日本
労働研究雑誌』50（9）、4-16.

デルの構築に関する研究」『岩手大学教育学部
附属教育実践総合センター研究紀要』8、143-

今野義孝・霜田浩信（2006）「知的障害者の就労159.

支援に関する研究－ S 社の「チャレンジド雇用」

田上博幸（2019）「就労支援における福祉的労働に－」『人 間 科 学 研 究』文 教 大 学 人 間 科 学 部 28、関する一考察」『東海学院大学紀要』13、13-20.

69-78.

土田耕司（2017）「「障害者雇用促進法」改正の背佐伯覚・伊藤英明・加藤徳明・松島康之（2017）

景に関する考察」『川崎医療短期大学紀要』37、「障害者に対する就労支援の最近の動向」『リハ

15-18.

ビリテーション医学』54（4）、258-261.

遠山真世（2016）「障害者就労継続支援 B 型事業所

清水潤・内海淳・鈴木顕（2005）「知的障害者のにおける就労支援の現状と課題（1）Z 県内 3 事「新たな職域」開拓の背景と動向」『秋田大学教業所の質的調査から」『高知県立大学紀要 . 社会育文化学部教育実践研究紀要』27、45-54.

福祉学部編』66、91-103.

杉原努（2008）「戦後我が国における障害者雇用対

中本英里・澤野久美（2020）「「ユニバーサル農業」

策の変遷と特徴（その 1）障害者雇用施策の内容と JGAP 導入が障害者の職域拡大に与える影と雇用理念の考察」『社会福祉学部論集』4、91-

署」『農業経営研究』58（3）、21-26.

108.

永野仁美（2014）「障害者雇用政策の動向と課題」

杉原努（2009）「戦後我が国における障害者雇用対『日本労働研究雑誌』56（5）、4-14.

策の変遷と特徴（その 2）障害者雇用施策の内容

西口宏美・齋藤むら子・尾関守（1995）「障害者と雇用理念の考察」『社会福祉学部論集』5、91-の職域拡大に関する研究作業環境改善からのア103.

プローチ：作業環境改善からのアプローチ」『人

鈴木大樹・前原和明（2021）「障害者の社会参加

間工学』31（1）、81-86.

に向けた移行支援の取組みの現状と課題 : 江戸

濱田健司（2010）「農業生産分野における障がい者

川区立障害者就労支援センターの取組みから」

雇用モデルに関する研究」『共済総合研究』60、『秋田大教育文化学部教育実践研究紀要』43、

128-145.

89-95.

濱田健司（2015）『農福連携の「里マチ」づくり』鹿－ 11 －

修紅短期大学紀要

第42号

島出版会 .

１－12 （2022）
42-52.

早野禎二（2005）「精神障害者における就労の意義

安井秀作（2005）「滋賀県における障害者の就労支と就労支援の課題」『東海学園大学研究紀要』シ

援に関する今後の方向性について：－事業所型

リーズ B 人文学・健康科学研究編 10、29-43.

共同作業所を中心として－」『近畿福祉大学紀福間隆康（2016）「農業分野における障がい者就労要』6（1）、43-51.

－就労継続支援Ｂ型事業所「のんきな農場」の安中誠司・山下仁・片山千栄・石田憲治（2009）

工賃向上に向けた取り組み事例－」『高知県立「農業分野での障がい者就労の類型化による支大学紀要 社会福祉学部編』66、105-121.

援課題の抽出とその解決方策」『農村工学研究藤本真理（2019）「障害者の就労促進の課題」『三
重大学法経論叢』36（2）、59-73.

所技報』210、49-59.
山村りつ（2015）「基幹的能力の概念を軸とした障

松井亮輔（2003）「福祉的就労の推移、現状と今後のあり方について」『職業リハビリテーション』
16、18-21.

害者の賃金についての考察 : 合理的配慮規定に関連して」『社会政策』7（1）、99-111.
山﨑敏秀・大久保裕也・谷亜由美・宇川浩之・矢水谷なおみ（2011）「障害者自立支援法移行期にお野川祥典・大薮安世・西本三智・坂本由布子・ける就労支援事業所の機能選択－就労支援 B 型

寺田信一（2018）「知的障害特別支援学校におけ事業所の事例研究から－」『日本福祉大学社会る 21 世紀型の職業教育の在り方とその展開に

福祉論集』125、83-102.

関する考察」『高知大学教育実践研究』32、147-

峰島厚・岡本裕子（2012）「障害者雇用の推進方策のあり方」『立命館産業社会論集』48（1）、197210.

154.
山田耕造（2016）「障害者の「福祉的就労」について（平野充好教授・山田耕造教授退職記念号）」

村上和光・松原義弘（1997）「障害を持つ人の福祉的就労に関する法制の現状と課題」『金沢大学
教育学部紀要』46、133-146.

『京女法学』9、169-182.
山口明日香・八重田淳（2020）「地方部の就労継続
支援 B 型事業所における精神障害のある利用者

森口弘美・久保真人（2007）「障害のある人の就支援と課題－利用率と工賃向上の取り組みに焦労の現状と障害者自立支援法の問題点－社会参点を当てて－」『研究紀要』高松大学・高松短期加の機会平等の観点から」『同志社政策研究』1、

大学 74、1-11.

－ 12 －

修紅短期大学紀要

第42号

13－26 （2022）

原著

農福連携事業の法人化戦略について
館山壮一＊§
Incorporation strategy of “agriculture and welfare” cooperation business
TATEYAMA Soichi＊§要

旨

過疎集落に対する生活支援としての側面を持つ農福連携事業の運営組織体制を検討した。具体的には、より強固な組織とすることを目的に農福連携事業の運営法人と法人化戦略について検討した。法人が有する各々の属性（営利・非営利、利潤の配当の可否等）の観点から各種法人の特徴を法人登記等の条文に基づいて整理し、さらに農福連携事業の特徴を導出して比較することで、運営法人として最適な法人を検討・提案した。その結果、非営利で公益的であること、地域住民の安全安心な暮らしを保障すること、避けられない高齢化と介護への対応の必要性等の性質から、地域組織の持続性を考慮し、社会福祉法人に匹敵する強固な体制を志向した運営を目指すことを戦略の到達点と提案した。また、地域全体として高齢化していくことは明白であり、在宅での介護の必要性も生じるため、将来的に地域全体として社会事業を執り行えるような体制（高齢者自らが運営する高齢者施設等）の可能性を検討すること、そして地
域包括ケアとの融合が農福連携事業の最終的な戦略として実施されるべきと指摘した。

キーワード：農福連携

緒

過疎集落

言

社会的企業

企業形態

組織化

拡大・定着を段階にあわせた行動が必要であるとし、また行政がベンチャーキャピタル的位置づけ

中山間地域に対して、起業による支援活動が活になり支援を行う必要性があると主張している。

発化している。例えば中塚ら（2020）は、農村集

筒井ら（2015）は農村集落への移住者が「なりわ

落への若者移住の課題を取り上げ、岡山県西粟

い１」の形成を通してどのように地域とかかわって倉村の株式会社「西粟倉・森の学校」の事例から、いるのかを調査している。原・堀田（2014）は農農村集落での移住及び起業には、それぞれの起業

村での女性起業家による活動が 6 次産業化を達成

ステージを意識し、関係づくり、試行・事業化、した事例の分析をしているなど、集落機能が低＊§

修紅短期大学 幼児教育学科
Shuko Junior College
責任著者
発行 2022（令和 4）年 3 月 1 日

下することにより生じた生活課題を起業により解消することを主要なテーマとした研究が見受けられる。

－ 13 －

修紅短期大学紀要

第42号

13－26 （2022）

支援活動の活発化の背景には、少子高齢化が存

は団体数も多く、法人化の障壁も少ないというこ

在するといっても過言ではない。中村ら（2021）とから、一般的選択肢ではあるものの、改善すべが指摘するように、農村集落では少子高齢化にき点を有すると指摘している。

より生活が困難となり、それを補う形で生活支援法人化が有用である点については先行研究からニーズが高まっている。それは農村集落における明らかであるが、限界集落支援としての農福連携

福祉的支援２の必要性とも重複する事項で、地域に関しては、明確な法人化の方向性が確立されての限界集落化とも不可分な課題である。

いるわけではない。さらに、農村集落を対象とし一方、近年になって農村集落での障害者雇用をた事業体が、どのような法人格を取得すべきか、中心とした農福連携が盛んにおこなわれている。

明確な基準及び法人化を目指すまでの戦略が一般

農福連携は担い手が高齢化し労働者が不足する農化されているとは言えない。農村集落における事

業分野において、障害を持たれる方々に労働して業での法人格の選択に至った事例についてはほともらうことで労働力の不足、賃金の低さの両者をんどの研究が農村で営まれる営農に関するもので解消する画期的な取り組みである 。

あった。

３

農福連携には障害者就労以外に、農村での生活

そこで本稿では、農福連携事業の特徴、農村集支援という側面がある。これは農業を実践する場

落への支援の形態、法人化の有用性を先行研究にの多くが農村集落であることに由来するもので、より明らかにし、企業形態の選択の視点から法人

農村に居住し、高齢化して生活課題を抱える人々

税法等をベースに法人の特徴を整理し、農福連携の支援も同時に行われる可能性を示唆したもので事業と比較することで、農福連携の組織化・法人ある。農林水産省は、農福連携事業のモデルケー化戦略について考察し、提言を行うことを目的とスの一つに、高齢者の生きがい創出を掲げておする。

り 、過疎集落支援にも通じるといえる。
４

方起業に際し組織形態の選択は重要な観点であ法る。鷲尾（2021）は創業時の組織形態の選択による特徴を、企業組合での創業を事例として論じて

本稿ではまず、集落を対象とした起業、生活支

おり、創業時に個人事業者以外の選択肢として、援サービスの担い手や業務など、農村集落の現状

共同での創業の形態に営利、非営利、組合を例示と支援について、社会的企業などその理念も捉えし、それぞれの特徴を記述している。また、地域

つつ、特徴を先行研究により整理する。そして、福祉についても岡村重男がコミュニティケア理論

農福連携事業の行政支援や運営の形態と農村集落

及び地域組織化活動を提唱して以来、組織化が重支援としての農福連携の特徴について行政資料や要な争点となることは間違いない５。

先行研究により明らかにする。その上で、法人が集落・農業活動についても組織化・法人化が焦有する各々の属性（営利・非営利、利潤の配当の点の一つである。石川・大江（2014）は農産物直可否等）の特徴を法文等に基づいて整理・比較し、売所を活用した女性の起業をテーマに統計解析を明らかにした農福連携事業の特徴と比較すること行っている。澤野（2010）は農村での女性起業にで、運営法人として法人の選択を議論する。

NPO 法人を選択した事例を紹介している。他に梅田ら（2016）は大学発のベンチャーを事例に、農村集落の特徴と課題

法人格の選択について議論し、NPO が現時点で農村集落が世間の関心を引くこととなった契機－ 14 －

農福連携事業の法人化戦略
は限界集落論であろう６。限界集落論は大野晃の機能に関してはおおむね網羅的であり、これらの一連の著作により、認知を得ることとなり、様々機能を維持し衰退を防ぐことが農村集落研究の課

な集落研究や実践的活動を呼び起こすこととなっ題といえる。

た。その流れについては、例えば久保田（2021）

ここで農村集落が本来的に有する機能を提示すや御前ら（2019）、山本（2014）、庄司（2011）等

る。農村集落が有する機能は、農村で営まれる農に詳しく、世間の耳目を集める主張ではあったも業の多面性に由来しており、また、農業と農村はのの、地域において危機意識の醸成や様々な契機

どちらが欠けても成立しづらい不可分な状態で存となったことは確実である。

在している。農業の多面性については農林水産省

農村集落が抱える課題は集落機能および住民のが日本学術振興会へ諮問し、取りまとめたものが生活力の減衰といえるだろう。総務省は平成 26

基準となりうる９。答申のうち食料供給以外で農年度の調査事業７において地域での生活支援サー

業の多面的機能を整理したものを表 1 に掲げる。

ビスを総合的なもの、生活支援関係、高齢者福祉

水資源や自然環境等のほかに景観や社会振興、人関係、子育て支援関係、産業支援関係の５区分

間涵養等いわゆる日本の原風景といわれるようにに定義している。つまり農村集落ではこれらに関多様な機能を有していることが理解できる。

係する機能が失われつつあって、農村集落においさらに、本来であれば農村の居住者が生活すて生じている課題であると言い換えることが出来

るうえで自ら解決していた課題が高齢化に伴い出る。これらは生活するうえで欠かせない機能であ現する。それらは一般的に生活課題と呼ばれ、年り、報告書は「高齢化や人口減少によって相互扶齢により詳細は異なるが、誰もが抱える課題であ助活動の維持が困難となったことを受けてビジネる。高齢期は自助の機能低下により様々な生活課

スの要素を盛り込む形で展開される活動をコミュ

題が表出する時期といえるだろう。農村集落が抱ニティビジネスと位置付ける 」と定義している。

えるというよりは、高齢者の課題であるものの、

農林水産省政策研究所（2015）では農村の機能

農村集落に暮らす高齢者が多数となれば個人の課を、地域資源管理、生活環境維持、地域振興、生題が地域の課題へ変化することは自然なことであ

活互助、災害対応、価値文化維持とより広義にとる。高齢者の生活課題は介護予防支援にも通じるらえている。総務省ではソフト面を、農水省ではものであるため、生活支援サービスが行われていハード面にまで拡大して捉えており、農村集落のるという事はそこに機能不全、つまり課題が存在

８

表1

農業・農村集落の機能
具体的な機能水質・水資源保全機能

・洪水防止機能・土砂崩壊防止機能
・土壌浸食（流出）機能・河川流況安定
・地下水かん養機能・水質浄化機能

自然調整機能・有機性廃棄物分解機能・大気調整機能
・資源の過剰な集積・収奪防止機能
・生物多様性を保全する機能

その他環境保全機能

・土地空間を保全する機能（景観等）

地域社会・文化形成機能・社会を振興する機能
・伝統文化を保全する機能

都市的緊張の緩和機能・人間性を回復する機能
・人間を教育する機能

出所：農林水産省 HP 「農業・農村の有する多面的機能」に掲載されている日本学術振興会答申をもとに作成
https://www.maff.go.jp/j/nousin/noukan/nougyo_kinou/－ 15 －

修紅短期大学紀要

第42号

13－26 （2022）

していると判断し、2015 年から施行されている

新規雇用と認識することは当然なことである。し

「介護予防・日常生活支援総合事業の基本的な考かしながら、農業、田畑及び農村がほぼ不可分なえ方 」 から生活支援サービスを抜き出して表２

要素であり、農業の場を活用した支援をすることに示した。

が、農村集落支援へとつながるであろうことも同

１０ １１

表 1 に示されている内容を、農村の居住者が自様に推測される。事実、農福連携に対する行政支

身の時間を割き１２、実施することで地域や集落の援においても、障害者就労・雇用のみに限らない

維持・補修が可能となる。それは農村集落の農地

多様な農福連携の形が提示され１５、農林水産省は、整備から生じる効用であり、田畑を管理することそれだけではなく農村振興・生活支援サービスので洪水防止や生物多様性、景観の美しさ等が保た提供という側面を有するものとして農山漁村振興れる。これらが有効に機能すれば熊井（1990）が交付金等において農福連携の継続的な支援を行っ示しているように「人間のより良い社会生活実現ている。集落の耕作放棄地の解消や高齢者の生きへの希求１３」が充足される。しかしながら、居住がいづくりなど複数の効用が期待されている取り者が高齢化することで表 2 のような課題が生じ、組みである。

田畑・農地管理に労力を割くことが困難となる。

しかし農福連携事業のうち農村生活支援サービ

そして割ける人員や時間・体力等の減衰から限らスは研究が活発になされているわけではない。障れたサービスへ資源を分配しなければならなくな

害者雇用を中心とした農福連携に関しては大場り、最後まで残存する機能、人口減に比して消失（2013）濱田（2015b）、済木・河野（2014）、本田・する機能などが生じる。最終的に、基本的な生活

渋谷（2018）、
木下（2019）他複数の研究が示され、を営むことすら困難になればそれこそが限界化し連携の形態として作業を細分化し障害者の特性にた集落と化すことになる。

適した作業分配を行うこと、農業者と福祉施設等との引き合わせ（マッチング）をすることが連携

農福連携

であるという知見が得られている。それに比して農福連携は農業部門における障害者の就労・雇農村生活支援の側面については、合田（2019a）、

用に端を発したものであり１４一般的には、低賃金

志賀（2020）、館山（2020）程度が確認されるのみが課題であった障害者の雇用問題と高齢化等に由であり、地域活性化やまちづくり分野などの知見

来する農業部門の人手不足とを組み合わせることを取り入れながら研究を進めていく必要がある。

により、同時に解消を目指す方法論である。農業
での高齢化や人手不足、障害者の賃金（工賃）向農福連携事業の特徴と支援対象上等を同時に解決可能な手段として、注目を集め

農福連携が対象とする事業を、農林水産省のた。そのため、農福連携を農業部門での障害者の助成金である農山漁村振興交付金をもとに整理す

表2

介護予防・日常生活支援総合事業における生活支援サービス（生活課題として）支援・サービス区分

支援内容

生活支援・介護予防サービス

介護者支援、配食＋見守り声掛け、食材配達、安否確認、家事援助（買い物、調理、掃除）、移動販売

高齢者の社会参加

外出支援起業、地域活動、コミュニティカフェ、交流サロン、趣味活動、健康づくり活動、権利擁護

出所：厚生労働省「介護予防・日常生活支援総合事業の基本的な考え方」から作成－ 16 －

農福連携事業の法人化戦略
る。農山漁村振興交付金では農福連携を支援する

るさと地域協議会１８、の 3 事例を分析対象として事業として、農福連携支援事業と農福連携整備事選定した。論文の記述をもとに筆者が表 4 を作成

業を設けており、原則としてこの二つの事業を併した。鈴ヶ沢地区の事例は、地域の過疎・限界集用して行うことが示されている。支援事業の内容

落化により地域の伝統野菜が途絶えることを危惧を表３に掲載する。

した住民が社会福祉協議会の協力を得て、任意組支援事業は障害者及び生活困窮者等が農業部門

織として自立し、多角化した事例である。智頭町

等で就労可能なように支援する手段を、整備事業の事例は、市町村合併問題に直面した際、地域のはそれに高齢者の機能維持等を付加した上で、設自治問題や生活課題への対応として地域資源を活備等の整備が可能になる支援を意図している。支用し注目を浴びている事例である。高松地区の事

援内容からもわかるように、単なる障害者就労・例は、限界集落化への危惧から任意組織を立ち上雇用だけではない農福連携の姿が理解できる。

げ、助成金の獲得から商品の生産・販売に成功しその収益で地域課題の解決を行っている事例であ

農村・過疎集落支援としての農福連携事例る。高松地区は、農産品や特産品を活用し収益を現時点では数事例の蓄積であるが、農福連携にあげ、その収益で生活支援ビジネス・サービスを

よる農村・過疎集落支援は確実に行われている。

安価に提供するという仕組みであり、ビジネスモ

本稿では農福連携に関する研究のうち、農村集落

デルとして確立可能なパターンといえるだろう。

を対象とした研究として公表されている長野県阿しかしながら 3 事例とも法人化には至っておら

南町鈴ケ沢地区 、鳥取県智頭町各地区の福祉活ず、それぞれ立ち上げた仕組みをいかに継続させ

動１７、岩手県花巻市高松地区の高松第三行政区ふられるかが今後焦点となるだろう。

１６

表3

農林水産省

農山漁村振興交付金のうち令和 3 年度農福連携にかかわる事業

事業名等

内容

交付率 / 助成額上限

対象

農福連携

農福連携の取組を行う農林水産物生産施設等の管理者、当該施設に従事する障害者及び生活困窮者等が、専門家の指導により農産物等の生産技術、加工技術、販売手法、経営手法等の習得を行うための研修、視察等並びに分業体制の構築、作業手順の図化及びマニュアル作成〇交付率・・・定額〇助成額上限・・・150 万円＊農福連携整備事業の⑶「農業経営支援型」と併せて実施する場合には、各年度の助成額の上限は、一事業実施主体当たり 300 万円。
＊分業体制の構築及び作業マニュアル作成を行う場
合には、40 万円を助成の上限として、事業開始年
度の助成額に加算できる。

農業法人、社会福祉法人、
特定非営利活動法人、一般社団法人、一般財団法人、公益社団法人、公益財団法人、地域協議会（構成員として市町村を含むこと）、
民間企業

障害者や生活困窮者の雇用及び就労を目的とする農林水産物生産施設、加工販売施設並びに高齢者の生きがい及びリハビリを目的とした農林水産物生産施設
又はそれらの附帯施設（休憩所、農機具収納庫、駐車場、給排水施設、衛生設備、安全設備等）の整備〇交付率・・・2 分の 1 以内
〇助成額上限⑴ 簡易整備型・・・200 万円
比較的安価な設備投資による農林水産物生産施設及び附帯施設の整備⑵ 高度営農支援型・・・1,000 万円
収益性の高い複合的な営農形態の導入又は農林水産物の生産、加工、販売等を併せて行う農林水産物生産施設等の整備⑶ 農業経営支援型・・・2,500 万円
農福連携の取組を通じて経営改善を積極的に進めるために必要となる農林水産物生産施設等の整備⑷ 介護・機能維持型・・・400 万円
高齢者の介護、機能維持、機能改善等の介護福祉を目的とした農林水産物生産施設及び附帯施設の整備

農業法人、
社会福祉法人、
特定非営利活動法人、一般社団法人、一般財団法人、公益社団法人、公益財団法人、地域協議会（構成員として市町村を含むこと）、
民間企業

支援事業

農福連携
整備事業

出所：農林水産省 「農福連携の推進」 HP

https://www.maff.go.jp/j/nousin/kouryu/kourei.html－ 17 －

修紅短期大学紀要

第42号

13－26 （2022）に、コミュニティビジネスの発展段階を分類して農村集落における生活支援・いる。それによると、個人レベル、社会レベル、

コミュニティビジネスの現状

経済レベル、社会経済統合レベルへと発展するモ

農村集落の機能低下を補完する形で生活支援

デルを提示している。自発性を持った個人が活動

サービスが実施されている。生活支援サービスは、を開始し、その主体に賛同者の協力により組織化

明確な定義はないものの、厚生労働省は介護予が進展する。そして地域課題の解決が優先された

防・日常生活支援総合事業において、訪問型、通利益構造から、経営支援を得て、事業の継続性

所型とそれ以外の「その他の生活支援サービス」

を意識した段階にまで発展すると小林は指摘してとしてサービス内容を規定している。規定されている。

いる支援内容をその定義であるとしても差し支え

社会的企業の観点から農村集落の持続性につないだろう。具体的には栄養改善を目的とした配いて論じたものに瀬沼・粕谷（2021）がある。社

食、住民ボランティア等が行う見守り等をあげて会的企業とは「ビジネスからの収益を社会的な目いる。

的のために２０」還元する点が営利法人と異なる点

農村集落を対象にした生活支援サービスは社会であり、瀬沼・粕谷はその社会的企業の役割とし的企業やコミュニティビジネスの範疇において語てさらに文化の観点を掲げている。それは「中山られる。例えば平口（2010）は民間組織としての間地域の持続的地域形成のあり方２１」を支援する

社会的企業では供給が困難な地域では第三セク

際に地域の生活・文化を考慮しては語れないからターが供給主体となるべきであると指摘し、経営であると述べている。そして、京都府美山町を取分析の方向性を提示している１９。

り上げ、「文化・社会的企業活動を通じた地域形

事業の継続性の観点から、石坂（2014）はコ
ミュニティビジネスにおいても法人化が必要であ成２２」が地域の持続可能性を保障すると指摘している。

ると主張している。石坂は広島県の中山間地域である小田地区の自治組織である「共和の郷・お社会的企業と農村集落支援

だ」の法人化等を分析している。小田地区は自治

農村集落での生活支援は、平口（2010）等が課組織を立ち上げたものの、アンケートにより将来題とするように社会的企業化が望ましい展開であの高齢化等から組織への運営懸念がされたため、るといえるだろう。何らかの事業運営により生じ集落法人の設立へ至っている。小林（2017）は非た収益を株主への還元ではなく、地域の維持や生営利組織が運営するワイナリー 5 事例を分析対象

活課題の解決に用いる点で、農村集落支援という表4

農村・限界集落支援としての農福連携実践地域

現在の法人の状態

組織的活動・特徴

提供サービス・効用

仕組み・特徴

阿南町鈴ヶ沢地区

協議会（任意団体）

任意参加、農業指導を介した関係づくり

高齢者の活躍の場の創出、伝統の復活

社協や村づくり協議会との連携による伝統野菜の生産、域外への広報、販売、農業体験の実施

智頭町

協議会
（任意団体）

全 戸 負 担 金 徴 収 等、百人委員会の設置

介護保険を使わないデイ
サービス活動、キクラゲ栽
培の特産品化（地区ごとにサービスは異なる）

旧小学校の拠点化、賃貸事業など
収益化

花巻市高松地区

協議会他（任意団体）

全戸参加

見守り、配食、移動支援、
サロン・勉強会

地域に自生するガマズミ等の加工販売による収益でサービスを提供

出所：合田（2019a）、樂木（2021）、館山（2020）を要約して作成－ 18 －

農福連携事業の法人化戦略
北海道旭川市の NPO 法人を事例に組織構造を記目的にも適合しているといえる。
社会的企業についてサーベイしたものに秋山述し、地域課題の解決のどのような組織が運営に（2011）がある。秋山は、新しい公共としての活

携わっているか明らかにしている。同様に農村集躍が期待される日本の社会的企業について、アメ落において多様な事業を営む組織体の社会的企

リカ、ヨーロッパと比較し、課題を明らかにして業の側面を分析したものに、山本ら（2010）があいる。ヨーロッパの社会的企業は「事業の目的やる。山本らは広島県を対象に、地域の社会的課題

内容、組織の民主制などを重視して２３」おり、ま解決を目的に事業を実施する集落農場型農業生産

た「政府から経済的に自立することを求められて法人（集落法人）を社会的企業と扱い、財務分析

いない２３」ことから組織的であるのに対し、アメとアンケート調査を実施している。少なくとも経リカでは自ら資金調達を行い、イノベーションの営の継続のためには「補助金等の営業外収益の影担い手としての役割があり、ヨーロッパに比較し響を受けない営業利益段階での黒字化が求められて商業的だと指摘している。ただし日本の社会的る２４」ことが必要であるという条件を設定して考企業の傾向を分類することは困難であるものの、察を加え、「農地保全や集落を守る２５」ことが目的

日本政府が示す新しい公共の姿により形態は大きであっても、「積極的な経営拡大策２６」を採る法人

く異なると予測を示している。

の方が多いこと、女性が活躍可能な仕事を作るこ

松井（2019）は社会的企業の持続可能性についとなどが論点になると述べている。農村集落でのて実証分析の基礎的枠組みを 2009 年に経済産業

法人の運営について調査したものに、小山・宮田

省が選定したソーシャルビジネス 55 選等の合計（2012）がある。小山・宮田は組織運営の方針を

67 団体へアンケートを実施し、議論している。

ムラの論理、経営の論理に区分し、法人化するこ

それによると、日本の社会的企業に関する論点は、とで経営の論理というこれまでと異なる運営方針

定義をいかに明確なものとするか、社会的企業のを採用しなければならない点が障壁となることを継続性を担保する具体的な支援のあり方、人的資指摘している。しかしながら高齢化と労働力不足源の活用や人材マネジメントのあり方、社会的企によりムラの論理では組織が機能しなくなること

業の評価手法の構築、中間支援組織の役割等が今に言及し、地域外の人材をいかに活用できるかが後、日本の社会的企業を支援し、継続性を保障す

組織の持続可能性には関連があると述べている。

るために有用な論点であると指摘している。
桜井（2012）は農村活性化を目的とした社会的法人化の必要性と企業形態の選択

企業が創業時に社会資源とどのような関連を有す

事業運営の継続・発展のため、法人化（法人格るか分析している。株式会社いろどり、NPO 法

取得）戦略が有用であることは先行研究及び一般

人夢未来くんま、NPO 法人霧多布湿原トラスト

常識からみても自明であろう。法人とは一般的にを事例に分析した結果、社会資源は制約要因にもは、法律により財産や組織等に人間と同様の権利なり得るとしている。制約要因は外部者の排除、を生じさせた状態２７を指し、辞書上の意味におい

個人の自由の制限、集団成員の過度の要求、規範ても「人間ではないが、法律上人格を認められ、水準の押し下げ、コミュニティ内の資源の不均等

法律行為を有効になし、権利・義務の主体となり性を示しており、興味深い。

得る資格を与えられたもの２８」とされている。

農村集落を対象とした社会的企業の組織面につ法人化により、経営体として独立した存在といて分析した研究に日向（2017）がある。日向はして認知され、権利主体としての機能を保有す－ 19 －

修紅短期大学紀要

第42号

13－26 （2022）

ることが可能となる。例えば日本農業法人協会（2018）はマンション管理団体の法人化を事例に、編（2017）は複数の利点を提示している。浜田

法人化することで経営的な革新が生じる点を指摘（1998）は、少子高齢化等による「農業生産の衰退している等、法人化が事業体の運営に利することや農村生活の停滞、さらには地域資源の荒廃２９」は間違いないといえるだろう。

への対応に集落営農が歯止めになり得ると述べ、農村集落に対象を限定しても、その事業を法人法人化により集落営農の機能を強化することで、化することは有用といえるだろう。國井（2017）「農家生活の維持・存続や活性化機能３０」も強化さは農地集約化が経営効率を上げるため、法人化れると主張している。浜田によると法人化されたすべきであると主張しその課題を論じている。他

組織は任意組織に比して「農業・農地を守ることに農村における多様な事業の展開に法人化の有用と合わせて、農村の美化、農村文化の継承、高齢性を示した研究に高橋（2016）、伊庭（2013）、片者対策、子供の教育 」を行う上で組織化により岡（2018）、今井（2013）、兵頭・大隈（2004）等

体系化して可能であるとしている。つまり、組織がある。これらの研究は農村集落においては民間を強固にし生産体制を整えることが農村集落機能

サービスでは成立しなくなるほどの人口が減少すの強化にもつながると指摘しているのである。他る地域を対象に農業機械の共同化や外出支援サーに飯場・山端（2018）は「法人化は農業経営体のビスをはじめとして集落営農を維持・支援するた

経営改善活動の促進や契機となりうる 」と指摘

めの活動を集落における社会貢献型事業と示し、している。

その活用の方向性を論じている。

３１

３２

地域コミュニティの組織化・法人化については様々な視点から研究が行われている。妹尾（1998）

農福連携事業の企業形態

は、住民組織・地縁団体である町内会や自治会

法人は法律により成立が規定されていることかの法的性格を取り上げ、法人化することで少なく

ら、分析対象の選定も、法律に則る必要がある。

とも地方自治は進展するだろうと述べている。集

法人の種類には、営利・非営利や公法人・私法人

落自治組織の法人化について検討した研究に藤等様々な区分があり、また独立行政法人、弁護士

岡（2018）がある。藤岡は地域自治組織が指定管法人等様々な種別があり、新しい非営利法人制度

理者の委託を受ける事例や事業者としてコミュ研究会（2003）３３等にあるよう膨大である。

ニティビジネスを担う事例が増加してきた事例をこの研究で対象とする法人は集落の住民数名で取り上げ、既存の NPO 法人や一般社団法人とは設立可能な法人を対象としているためある程度ま事業の性質が異なることを指摘している。その上で絞ることが可能であるが、一定の基準を設ける

で未だ法人格を有していない地域自治・地縁組ことで、恣意性を排除できると考え、法人格取得

織の法人化に際しては新たな法人格（スーパーコの選択肢に関する基準として、法人が設立時に登ミュニティ法人）の成立が必要であると主張して記を必要とする事に着目した。具体的には、法務いる。古山（2016）は、京都の祇園祭山鉾保存会

局において通常、登記を受け付けている法人形態の財団法人化の事例を取り上げ、内生的な性質をを対象とした。法務局のホームページにおいて、有するコミュニティと外部環境である法律がいか「商業・法人登記申請手続き３４」に記載のある法人にコミュニティを変質させたかを記述している。

から、常識的に農村居住者が設立不可能ではない

伊藤（2016）は社会運動団体「わっぱの会」が社会法人３５を抜き出し表 5 として示した。それぞれの福祉法人化した事例を紹介している。丁・櫻井

法人の特徴を法律の条文等３６から判断し特徴を簡－ 20 －

農福連携事業の法人化戦略
易的に示した。

配分－利潤の地域への循環（利潤の用途）、容易

それによると営利／非営利の別、運営可能事業

な設立－組織の強固さ（組織の継続性）、の 2 軸にの違い、設立時に要する人員や要件などにより法よる判断基準を提案する。

人ごとの活動可能範囲や対象が絞られることとな

図 1 の縦軸は組織の継続性により分類した。設る。また、法人形態の選択時に個人が責任を負う

立が容易な組織は解体も容易であり、設立に多様ことがない点も重要な判断要素となるだろう。

な条件を要する場合は運営も強固なものであると

本稿では、農村集落支援組織の法人化の可能性想定している。横軸は利潤の用途により分類した。

を提言することが目的である。梅田ら（2016）は、事業により生じた利潤を自由に配分した場合、一大学発のベンチャー組織を大学が立ち上げる際の時的に地域は潤うとしても、地域の持続性を目的

リスク管理を目的に法人化形態を選択しており、とした場合それは目的と整合的ではない。農村集

その際の判断基準を信用力－柔軟性、資金回収要落の場合は、地域での生活の維持継続が大きな目－不要の 2 軸で判断している。本稿でもそれにな的である。

らい、目的に適合した 2 軸、すなわち利潤の自由

営利・非 剰余金
営利の別 の配分

財務状況の公表

右側の株式会社を中心とした群は利潤を株主や

表5

法人の特徴

債務の責
任範囲

ガバナンスの特徴

設立要件等

運営に必要な
人員

運営可能な事業

資本を有すること

－

－

1

株式会社

営利

〇

定めなし

有限

株主総会

2

合資会社

営利

〇

定めなし

無限

社員等による議決 2 人

－

－

3

合名会社

営利

〇

定めなし

無限

社員による議決

2人

－

－

4

合同会社

営利

○

定めなし

有限
社員による議決（出資金内）

1人

－

－

5

一般社団
法人

非営利

×

定めなし

有限

社員総会での議決 社員 2 人

理事 3 もしくは 1

－

6

一般財団
法人

非営利

×

定めなし

有限

評議員会

理事 3、監事 1、
評議員 3

－

7

NPO 法人

非営利

×

所轄庁への報告、帳簿の備付等

有限社員総会での議決 社員 10 人

8

社会福祉
法人

非営利

×

所轄庁への報告、帳簿の公表等

有限評議員会の設置、 原則一億円以上の 理事 6、監事 2、 社会福祉事業
理事会での議決
財産
評議員 12（収益事業も可）

9

事業協同
組合

営利 *

△

－

有限

総会での議決一人 1 票

4 人（個人事業主）

10 学校法人

非営利

×

所轄庁への届出等

有限評議員会の議決

生徒定員が 40 人以上である事など 理事 5、監事 2
制限あり

11

農事組合
法人

営利

○

－

有限

組合員総会の開催 3 人－

共同施設設置事業、
農業経営及び付帯
事業

12

農業協同
組合

営利 *

△

－

有限

組合員総会の開催 15 人－

制限なし（共同事
業、員外制限）

13

有限責任
事業組合

営利 *

○

－

有限

組合員の総意2人－

制限なし（共同事
業、員外制限）投資事業
14 有 限 責 任
組合

営利 *

○

－

有限

組合員の総意出資を要する－

制限なし（投資事業）

拠出財産 300 万円以上

理事 3、監事 1－

特定非営利活動（収益事業も可）

制限なし（共同事
業、員外制限）教育研究活動（付随事業・収益事
業も制限付きで可）〇は可能、△は制限や一定の条件が課されている、× は法律により許可されていないものを意味している。－は特徴的な制限や定めがないことを示している。* 組合員を対象とした場合は営利ではない等、多様な条件がある。

出所：各法文および政府公表資料等から要約して作成－ 21 －

修紅短期大学紀要

第42号

13－26 （2022）

社員等へ自由に分配可能であり、左側の社団法人

応・対策を行っている地域は一見すると力強い印

やNPO、財団は、社員等への分配は不可能であり、象を抱くが、メンバーの高齢化による自身の生活事業の運営継続に充当される事が求められる。学校

課題の出現や介護問題の増加、それに伴う組織の法人や社会福祉法人は組織の継続のため利潤を内継続性が懸念される。

部留保の形で保持する事が望ましいとされている。

一方、法人化については株式会社、NPO、社団法人が、設立時に必要とする要件が少ないため

考察：農福連携事業の企業形態と戦略

比較的容易に設立が可能で、対応事業にも大きな

この節ではこれまで示した農村集落の特徴と法制限はない。組織の管理面からは財団法人、社会

人格のそれぞれの特徴及び先行研究から、農村集

福祉法人、学校法人が、各種制限があり実施事業

落が法人化に至る戦略の導出を試みる。

に制限はあるものの、財務諸表の公開の義務や、農村は本来は多様で多面的機能を有する存在であるが、高齢化等の影響により集落機能・生活機

監査等を必要とし組織体として強固な位置づけとなろう。

能共に機能の低下がみられる。それに対して、多ただし、強固な組織は設立が容易とは言えず、様な支援が行われ、農業を中心とした起業等も地域組織がスタートアップ時に社会福祉法人を設行われている。事例で提示した 3 例のような地域

立することは現実的ではない。
（長野県飯田市のは今後増加するだろう。しかし実際に住民自ら対

社会福祉法人「千代しゃくなげの会」など事例が

図１
表6

法人の性質

農村集落の段階的法人化戦略

運営レベル

選択すべき法人等

１～数人の段階

個人事業、株式会社、有限責任事業組合

地域住民の何割かが運営に携わる段階

サークル、任意団体、株式会社、有限責任事業組合

任意団体の組織化を検討している段階

NPO 法人、社団法人、株式会社、有限責任事業組合

運営経験の蓄積が得られた段階

NPO 法人、財団法人組織の継続性を考慮する最終的な段階

財団法人、社会福祉法人

出所：筆者作成－ 22 －

農福連携事業の法人化戦略ないわけではない。
）そこで、これらの特徴から、が介護まで行うことを事業として選択することも

表６のように事業開始時には設立の容易な法人を選択肢の一つになるだろう。

選択し、経験や資金を獲得しつつ、一般財団法人

これらを視野に入れ、高齢者が自ら地域で介護や社会福祉法人化等の強固な運営体制を理想とし施設を運営する可能性を追求すること、地域運営て、地域運営の組織化を推進していくべきではな

組織の社会福祉法人化を最終的な戦略として提案いだろうか。つまり、地域運営組織の段階にあわすることの 2 つをこの論文の結論としたい。これ

せた法人形態を選択していくことも戦略の一つとはつまり、実践的な農村型の地域包括ケアに通じ指摘できる。法人は一度設立したら終了という類るといえるだろう。

のものではなく、農村集落の場合、事業目的は営注

利ではなく地域・事業の維持・存続という公益の記ものであるものの、活動の原資となる収入を得る
1 筒井ら（2015）p.45

必要があることを考慮しなければならない。
また、特に今後、組織を構成する地域住民の高2 高木（2019）

齢化は避けられないことから、地域住民による介3 濱田（2015a）

護事業の運営も検討課題となろう。そのような状

4 https://www.maff.go.jp/j/nousin/kouryu/
kourei.html# 取組事例

況に移行した場合には、思考実験の枠を超え実際に社会福祉法人を設立し、地域立の特別養護老人

5 岡崎（2013）

ホームの運営を行うことも可能性としては検討す6 御前ら（2019）他、多数の研究者の指摘による。

べきであろう。

7 総務省（2014）『平成 26 年度 地域における生活支援サービス提供の調査研究事業報告書』

結語に代えて－地域立の社会福祉法人化の提案と戦略－

8 総務省（2014）p.5
9 農林水産省HP「農業・農村の有する多面的機能」

この論文では、農村集落支援としての農福連携

https://www.maff.go.jp/j/nousin/noukan/の取り得る法人化形態とその戦略について、先行nougyo_kinou/

研究並びに法人の特徴等から考察した。その結果、10 厚 生 労 働 省 老 健 局 振 興 課HP https://www.

地域の持続可能性を目的とするなら、表 6 に示す

m h l w. g o . j p / f i l e / 0 6 - S e i s a k u j o u h o u -通り、事業の段階ごとに法人形態を変化させてい12300000-Roukenkyoku/0000192996.pdf

き、運営実績蓄積のためまずは社団法人や株式会

11 介護予防・日常生活支援総合事業ではその他社等を設立し、事業体としての実績と資金面の課に従来型の通所型、訪問型を設けている。

題を安定化させる。そして将来的に介護が発生す

12 館山・宮城（2020）

ることは必然で、運営者の高齢化も避けられない

13 熊井（1990）p.210

ため、地域でも介護事業が営めるような強固な法14 濱田（2015a）

人作りという意味から、最終的に理想とする姿は

15 農 林 水 産 省 HP https://www.maff.go.jp/j/

地域の社会福祉法人化であると主張する。

nousin/kouryu/kourei.html

高齢化は避けられない農村集落においても地域

16 合田（2019a）に愛着を持ち生まれ育った土地の世話をしながら17 樂木（2021）

暮らしたいという人々にとっては、地域住民自ら

18 館山（2020）－ 23 －

修紅短期大学紀要

第42号

19 平口（2011）13－26 （2022）

36 一般社団法人及び一般財団法人に関する法律20 瀬沼・粕谷（2021）p.77-78

施行規則、特定非営利活動促進法、会社法、21 上掲書 p.78

社会福祉法、社会福祉法人審査基準等、及び22 上掲書 p.81

政府公表の設立の解説等

23 秋山（2011）p.54

文

24 山本（2010）p.203

献25 上掲書 p.40
秋山紗絵子（2011）「日本における社会的企業論の26 上掲書 p.40
27 法人の定義については、民法第 34 条を基準に、概念上一般的に定着していると考え、中央法
規出版「社会福祉士講座」及び辞書等の記述か

現状と課題」『岩手大学大学院人文社会科学研
究科研究紀要』20、51-60.
新しい非営利法人制度研究会（2003）「新しい非営利法人制度研究会検討報告書－ NPO・市民活ら筆者が整理した。
28 Oxford Languages WEB 版 https://languages.

動を踏まえた非営利法人制度のあり方－」
飯場聡子・山端 直人（2018）「認定農業者におけ

oup.com/
29 浜田（1998）p.27

る法人化の意向と経営管理能力に関する考察 :30 上掲書 p.33

三重県の認定農業者を対象に」『農業経営研究』31 上掲書 p.33

56（2）、15-20.
石川悠紀・大江靖雄（2014）「農村女性起業におけ32 飯場・山端（2018）p.15
33 新しい非営利法人制度研究会（2003）「検討報
告書～ＮＰＯ・市民活動をふまえた非営利法る経営活動の参画と多角化要因」『食と緑の科学』68、15-20.
石阪督規（2014）「中山間地域における集落ビジネ

人制度のあり方～」

スの展開 : －広島県の中山間地域集落における34 法務局 HP 商業・法人登記申請手続き
https://houmukyoku.moj.go.jp/homu/

取り組み事例から－」『東京未来大学研究紀要』

touki2.htmlhttps://houmukyoku.moj.go.jp/

7、1-10.
伊藤綾香（2016）「「わっぱの会」における対抗文

homu/houjin4.html
35 例えば国立大学法人、国家公務員共済組合等も化的手法の変遷」『社会学年年報』（45）、51-61.

法人の一つとして例示されているが、地域住民

伊庭治彦（2013）「地域農業における社会貢献型による設立は現実的ではない。認可地縁団体は、事業の展開と可能性」『農林業問題研究』48（4）、

不動産所有を地域共有のものとする目的が強433-434.

く、事業の運営を行うことが主要な目的ではな

今井裕作（2013）「島根県における地域貢献型集落

いため、検討対象からは除外した。医療法人は営農の推進と新たな展開 : 広域連携による複合

設立者のうち一人が医師である事を条件として的なサポート組織を事例として－」『農林業問題いるため除外した。管理組合法人はマンション研究』49（2）、421-426.

などの区分所有となる物件を管理することが主

梅田綾子・清水悦郎・川名優孝・大出剛・岡本信

要な目的であるため除外した。組合は法人格を明（2016）「産学連携におけるリスク管理手法と持たない存在であるものの、組織の形態を論じしての法人の一利用法」『産学連携学』産学連携る本稿の趣旨から、対象から除外はしていない。

学会誌 13（1）、65-73.

－ 24 －

農福連携事業の法人化戦略
大場伸哉（2013）「大学農場における障がい者の就機関が一体化した農福連携 : 地域の問題解決を

労支援と農福連携の可能性」『農業および園芸』

図る「鈴ヶ沢モデル」」『長野大学紀要』41（1）、88（2）、279-288.

17-24.

岡 﨑 昌 枝（2013）「地 域 福 祉 論 における「地 域 社

済木千恵子・河野恵伸（2014）「農福連携による会」概念についての一考察 : 岡村重夫の「地域新たなナレッジの創出 : 京丸園（株）を対象に」福祉論」を中心に」『現代社会研究科論集』 京『関東東海農業経営研究』104、37-44.

都女子大学大学院 7、59-72.

澤野久美（2010）「農村女性起業の新たな可能性

片岡美喜（2018）「経営戦略論にみる農業・農村における社会貢献型事業の展開方向」『農業経営研究』56（1）、34-48.

: 高齢者福祉を中心に」『農業経営研究』48（1）、136-141.
桜井政成（2012）「農村活性型社会的企業の起業と木下一雄（2019）「北海道における農福連携の今後

ソーシャルキャピタル」『政策科学』20（1）、29-39.

の展望に関する考察 : スマート農業を通じての

志賀文哉（2020）「農福連携と高齢者の社会参加に障害者における就労機会の拡大」『名寄市立大ついて : 家族農業の 10 年と関連付けて」『富山

学社会福祉学科研究紀要』（9）、25-33.

大学人間発達科学部紀要』15（1）、141-147.

熊井治男（1990）「農山村地域における生活課題と 地 域 福 祉 活 動 の 展 開」
『農 村 研 究』69・70、208-221.

庄司知恵子（2011）「「限界集落論」の現在」『岩手県立大学社会福祉学部紀要』13（22）、71-77.
妹尾克敏（1998）「「地縁による団体」の法人化と久保田治助（2021）「限界集落における地域運営と高齢者の自治 : 鹿児島県の中山間地域公民館
を事例に」『鹿児島大学教育学部研究紀要』72、201-211.

コミュニティの新局面」『松山大学論集』9（6）、312-272.
瀬沼頼子・粕谷美砂子（2021）「文化・社会的企業
活動視点からの中山間地域の持続的地域形成に

國井義郎（2017）「農業経営法人化および農地集約

ついての一考察」『学苑』964、77-83.

化の現状と課題 :「食料・農業・農村基本計画

高橋明広（2016）「集落営農組織における社会貢（平成 27 年策定）」の実施状況を中心として」『名

献型事業の展開」『関東東海北陸農業経営研究』

古屋学院大学論集』54（2）、129-138.

106、49-52.

小林康志（2017）「コミュニティ・ビジネス発展段

髙木健志（2019）「農山村における福祉的支援の階のモデル化に向けた一考察 : －非営利組織が課題に関する一考察」『山口県立大学学術情報』

経営するワイナリーを事例として－」『農林業問

12、89-96.

題研究』53（1）、20-30.

高木健志（2018）「中山間農山村地域における福祉

小山顕子・宮田剛志（2012）「中山間地域における的課題とソーシャルワークとの関連に関する考

集落営農の運営管理 : 協業経営型農事組合法人

察「農村ソーシャルワーク」という可能性」『山に焦点をあてて」『農業経営研究』50（1）、35-40.

口県立大学学術情報』11、135-143.

合田盛人（2019a）「多機関の活動が融合し限界集

館山壮一（2020）「農福連携における住民主体の落の問題解決をめざす農福連携 : 伝統野菜を

福祉サービス : 岩手県花巻市の取り組みを通し守り新たなつながりをつくる「鈴ヶ沢モデル」」て」『消費経済研究』9、147-158.

『長野大学地域共生福祉論集』13、49-63.

館山壮一・宮城好郎（2020）「農村コミュニティの合田盛人（2019b）「限界集落において住民と多価値と評価手法に関する考察」『修紅短期大学－ 25 －

修紅短期大学紀要

第42号

紀要』40、1-13.

13－26 （2022）
三セクターの経営分析と展開方向」『農業経営

中村努・西島文香・深山誠也・執印太郎・宮野伊研究』49（2）、75-80.

知郎 , 玉里恵美子・下村珠美（2021）「中山間

平口嘉典（2010）「農山村地域における第三セク

地域の生活支援ニーズと地域福祉活動の特徴－

ターの新たな役割 : 生活サービス事業の展開を

高知県いの町吾北地区を事例に－」『E-journal

ふまえて」『農業経営研究』48（2）、107-112.

GEO』16（2）、201-218.

兵頭宏美・大隈満（2004）「愛媛農業を通して見樂木章子（2021）「住民による政策立案システムの試み：鳥取県智頭町「百人委員会」」『岡山県立
大学保健福祉学部紀要』27、133-139.

る法人の設立条件と存続の可能性について」『愛媛大学農学部紀要』49、37-42.
日向貴久（2017）「農村地帯における社会的企業の筒井一伸・佐久間康富・嵩和雄（2015）「都市から農山村への移住と地域再生 : －移住者の起業・継業の視点から－」『農村計画学会誌』34（1）、45-50.

機能 : グラウンドワーク西神楽の事例より」『農業経営研究』54（4）、54-59.
藤岡秀英（2018）「「まち・ひと・しごと創生総合戦略」と地縁組織の再編問題 :「小規模多機能自丁志映・櫻井泰行（2019）「集合住宅における新た治」と「地域自治組織」の法人化問題について」な所有形態の実態と普及可能性に関する研究 :『国民経済雑誌』218（6）、1-14.

組合所有，個人所有および第三者所有の比較を古山真知子（2016）「法による祭りの保存－祇園祭通して」『住総研研究論文集・実践研究報告集』

山鉾保存会財団法人かにおけるいコミュニティ

45、11-21.

の法使用－」『法社会学』（82）、185-217.

中塚雅也・谷川智穂・井筒耕平（2020）「中山間

本田恭子・渋谷直樹（2018）「就労継続支援にもと地域における起業促進の支援システム : 岡山県

づく農福連携の現状 : －岡山県と大分県を事例

西粟倉村を事例として」『農村計画学会誌』39、に」『環境情報科学論文集』ceis32、257-262.

238-244.

松井真理子（2019）「社会的企業の持続可能性に日本農業法人協会編（2017）『農業経営法人化ガイドブック』

ついての論点整理」『四日市大学論集』32（1）、91-105.

農林水産省政策研究所（2015）『食料・農業・農村白書』

御前由美子・安井理夫・小榮住まゆ子（2019）「限界集落論をめぐる現状とソーシャルワークに基濱田健司（2015a）『農福連携の「里マチづくり』鹿島出版会 .

づく課題 : 先行研究レビューを通じて」『関西福祉科学大学紀要』23、1-8.

濱田健二（2015b）「JA グループにおける障がい者

山本公平・田渡雅敏・西山敦士（2010）「「社会的雇用にかかる現状と期待」『共済総研レポート』

企業としての集落法人の経営と展望 : 広島県の141、32-35.

集落法人アンケート調査結果から」」『農林業問

浜田年騏（1998）「集落営農の法人化とその意義」『島根大学生物資源科学部研究報告』3、27-35.
原珠里・堀田和彦（2014）「農村女性起業の組織的展開に関する考察 :「古座川ゆず平井の里」を事例に」『農村研究』118、29-40.

題研究』46（2）、201-206.
山本努（2014）「限界集落論への疑問」『県立広島
大学経営情報学部論集』6、113-123.
鷲尾紀吉（2021）「創業と創業組織の選択 :「企業組合」の企業性と有用性」『神奈川大学国際経営

平口嘉典（2011）「生活サービス事業に取り組む第論』62、75-98.

－ 26 －

修紅短期大学紀要

第42号

27－36 （2022）

原著

ウェアラブルカメラ映像を用いた保育実践の共有と相互理解の試み中尾

彩子＊§

Attempt to share and mutually understand childcare practices using
wearable camera images

NAKAO Ayako＊§

要旨

園内研修を実施するには、厚生労働省が示した①日常的・継続的であること、②対話を通した学びであること、③目の前の実際の子どもの姿をもとにしていることの 3 つを満たすことが適切であると考える。上記 3 つを満たす園内研修を行う方法として、ウェアラブルカメラを用いた研修方法を考案した。
各学年の保育士がウェアラブルカメラを装着し撮影した映像を、筆者がエピソードをもとに抽出・編集し、その映像を視聴することで振り返りを行う研修会を計 3 回行った。そして研修を基に改善意図のある保育実践を立案・実施し、その様子を撮影した映像視聴による研修を行った。それらの研修を通して、他学年の保育実践と子どもの姿の共有ができ、相互理解によって得た知見をもとに保育実践の向上に取り組むことができた。また、園内研修におけるウェアラブルカメラの有効性と課題を確認した。

キーワード：園内研修

保育実践の共有

序と目的

相互理解

ウェアラブルカメラ（1）
育の質向上に向けた実践事例集〜」の中で、「保育の質の向上に当たっては、各現場で、目の前の保育の質向上を考えるとき、日常の保育を 1 歩

実際の子どもの姿をもとに、保育実践をより良い

進めて子どもたちの成長のために良い保育とは何ものにする取組が、日常的・継続的に行われるこかを考えるための場が必要である。2019 年 6 月と、保育の改善・充実の取組は、職員間の対話をに厚生労働省より公表された「子どもを中心に保通じて現状・課題に関する共通理解を図ること」

育の実践を考える〜保育所保育指針に基づく保と示されている。この事例集は、2018 年に改定＊§

修紅短期大学 幼児教育学科
Shuko Junior College
責任著者
発行 2022（令和 4）年 3 月 1 日

された保育所保育指針の適用などを踏まえ、厚生労働省子ども家庭局において開催された「保育所等における保育の質の確保・向上に関する検討－ 27 －

修紅短期大学紀要

第42号

27－36 （2022）

会」の「中間的な論点の整理」として取りまとめら

保育士らが視聴し振り返りを行った。その後、振「保れたものである。その保育所保育指針（2）には、り返りを基にした改善意図のある保育を計画し、育所は質の高い保育を展開するため、絶えず、一実践した内容をウェアラブルカメラを用いて記録

人一人の職員についての資質向上及び職員全体のし、再度研修で振り返りを行った。これらの映像

専門性の向上を図るよう努めなければならない。
」

視聴を活用した振り返りに着目して園内研修の質と示されている。また、職員の研修等についてもの向上を考察した。

示されており、「職場における研修では研修が日々

方の保育実践を通じて、必要な知識及び技術の習法

得、維持及び向上を図るとともに、保育の課題等
への共通理解や共同性を高め、保育所全体として

概要：園内研修を岩手県内の小規模保育園 A 園にの保育の質向上を図っていくためには、日常的において 2021 年 6 月から 2021 年 11 月にかけて実職員同士が主体的に学び合う姿勢と環境が重要で施した。今回の研修は、保育園から保育の振り返あり、職場内での研修の充実が図られなければなりを行う研修を実施したいと要望があり、筆者もらない。
」とあり、そのためには職員が計画的に研ともに参加する形で研修を推進させた。

修等に参加し、その専門性の向上が図られるよう研修のテーマ：園内研修の目標は、職員全員が意に努めなければならないとされている。

見を発信しあい、日常的に職員同士が主体的に学

このように、保育の質向上と、改善・充実の取び合う姿勢と環境の醸成とした。そこで、副園長り組みを目的とした研修を行うことが求められて及び主任との話し合いのもと、場面ごとの保育士

いる中、外部の保育者または講師が知識、技術、のかかわりや意図を振り返り、期待される子ども

情報を伝達するスタイルの研修は数多く提供されの成長や育ちにつながる部分について共有するこている 。しかしながら保育者が相互に対話するとを目指した。

（3）

ような互いに学び合う場としての研修は外部で行研修スケジュールを表 1 に示す。園内研修は 5

われる研修会で賄うのは難しい。なぜならば、互回行い、研修 1 は筆者による乳幼児の発達に関す

いに学びあう研修は、講義形式の研修のように１る講義、研修 2、3、4 は事前に撮影した映像をエ

回で終了するような方法は効果的ではなく、気づピソードに沿って抽出・編集した記録映像を視聴

きを共有し、実践を繰り返し行うことによって効し振り返りを行った。研修 5 は、研修 2、3、4 の果が得られると考えるからである。

振り返りを反映させた指導案を作成しそれに基づ以上のことから、厚生労働省が示した①日常

いて保育実践を行った記録映像を視聴し振り返り

的・継続的であること、②対話を通した学びであをおこなった。

ること、③目の前の実際の子どもの姿をもとにし対象者：A 園に所属する職員 11 名（副園長、主任、ていることの３つを満たす研修は園内で行うこと

2 歳児学年担当保育士 3 名、1 歳児学年担当保育が妥当であると考える。

士 2 名、0 歳児学年担当保育士 2 名、栄養士 1 名、そこで、本研究では、日々の保育実践を対象と看護師 1 名）であった。対象となった園は日頃かして実施した園内研修を重ね、さらにそれを基にら定期的に保護者や地域住民にも開かれた講座をした保育を実施し研修を行った。なお、日々の保開くなど活発な研修が行われている園である。

育はウェアラブルカメラを用いて記録し、筆者が使用機材：ウェアラブルカメラは、
Action Camera

エピソードに沿って抽出・編集した。その映像をAC700（Victure 製）を使用し、クリップ（360° 回－ 28 －

園内研修による保育実践の共有と相互理解
転式クリップマウント DJI（TELESIN 製））を用い終回である研修 5 は、撮影内容と記録（活動内容、て保育士の襟元に装着できるようにした。カメラ

環境構成、保育士のかかわり・配慮、展開・連携）

は 4 台用意し、2 歳児学年用 2 台、1 歳児学年と 0が書面でなされ、それをもとに筆者が 10 ～ 20 分

歳児学年用はそれぞれ 1 台ずつとした。また、研になるように編集したものを視聴映像とした。こ修会での発言を録音するためボイスレコーダー

れらの編集はすべて iMovie（apple 社製）を使用（IC レコーダー ViceTrek Vn-541PC（OLYMPUSした。

製））を使用した。

研修の実施時間と方法：研修は定期的に実施可能

撮影方法：保育士はウェアラブルカメラをクリッな時間帯である午睡の時間を利用し、13 時から

プで襟元に装着し、録画を行った。録画は朝の15 時までの間で行われた。研修 1 と研修 5 は全職活動から午睡までの間で行われた。研修 2、3、員が同時に集まり研修を行い、研修 2、3、4 は前4 のための各撮影期間の撮影平均日数は 4.42 日

半後半グループに分けて研修を行った。研修は映（SD= ±1.85）、 撮 影 平 均 時 間 は 132.00 分（SD=像を視聴しながら筆者の進行によって撮影当時の±90.73）であった。

様子を思い出し、説明を加えることで話し合いがビデオ編集：保育士は、撮影した保育の中で印象行われた。

に残っている場面の日時とエピソードメモ（例：

倫理的配慮：研修実施前に、研究の趣旨と研究参

とうもろこしの皮むき）を提出した。それをもと

加における任意性およびプライバシーの保護につに筆者が映像を抜き出し 10 分～ 20 分になるよう

いて書面と口頭で説明し、同意の得られた協力者に編集し、研修 2、3、4 の視聴映像とした。最のみのデータを使用した。なお、2021 年 5 月に、

表1

研修スケジュール

月日
1

2

3

4

5

概要

6 月 30 日

研修 1

7 月 5 日～ 7 月 16 日

保育の撮影 *

7 月 18 日～ 7 月 28 日

録画データの編集期間

7 月 30 日

研修 2

7 月 20 日～ 8 月 12 日

保育の撮影 *

8 月 16 日～ 8 月 25 日

録画データの編集期間

8 月 26 日

研修 3

8 月 17 日～ 9 月 17 日

保育の撮影 *

9 月 18 日～ 9 月 28 日

録画データの編集

9 月 29 日

研修 4

10 月上旬研修 4 までの振り返りから得たキーワードを基に各学年で保育内容を見直し実践を行うた
めの話し合いを行う。

10 月下旬アクションカメラで記録する保育内容を決め、指導案を作成し保育士間で共有

10 月下旬から 11 月 12 日

保育の撮影（2 日）

11 月 13 日～ 11 月 16 日

録画データの編集

11 月 17 日

研修 5

全職員同時参加（講義形式）

前半グループ：0 歳児学年
後半グループ：1 歳児学年 .2 歳児学年

前半グループ：0 歳児学年・1 歳児学年
後半グループ：1 歳児学年・2 歳児学年

前半グループ：0 歳児学年・2 歳児学年
後半グループ：1 歳児学年・2 歳児学年

全職員同時参加* 撮影平均日数は 4.42 日（SD=1.85）、撮影時間は 132.00 分（SD=90.73）－ 29 －

修紅短期大学紀要第42号

修紅短期大学研究倫理審査委員会に倫理審査申請書を提出し、承認された（承認番号：3 研倫第1号）。

27－36 （2022）

保育士の手遊びを見て真似をする子や見て笑っている
子ども、興味がなく椅子から降りたい子どもの様子が映されている。

結果と考察

保育士による省察：

1．研修 2 ～研修 4 について

0 歳児の発達を考慮して、自分だけのスペース

表 2 に研修 2、3、4 に用いたエピソード映像一を確保できるよう小さな盥を用意し、その中でお覧を示した。また、合わせて研修 5 での保育実践

もちゃを使用できるようにした。朝の会も月齢に映像も示した。

合わせて参加度を変えている。また、0 歳児の時

回

研修 2

研修 3

研修 4

研修 5

表2

研修 2 ～ 5 に用いた映像一覧

学年

研修に用いた映像一覧

期は発達差が大きく、個々の発達に応じた援助が求められる一方で、まったく別の遊びを個人ごと

0 歳児

水遊び、おやつ、滑り台に提供することは難しい。そこで一つの活動の中

1 歳児

昼食、着脱、お絵かき、ビジーカー

で発達差に配慮した保育を行いたい、発達への理

2 歳児

外遊びの終わり、着脱、パズル遊び

解を深めたい。

0 歳児

水遊び、昼食1 歳児

砂場遊び、ダンゴムシの観察

2 歳児

昼食、お絵かき、トウモロコシの皮むき

0 歳児

朝の会、鏡越しのバイバイ、バッタの観察

1 歳児

ちらし遊び、うたあそび、バッタの観察

2 歳児

砂場遊び、AED ごっこ

0 歳児

落ち葉遊び、お山登り、朝の読み聞かせ、
朝の会

1 歳児

ねんど遊び、ままごと遊び

2 歳児（2）1 歳児学年についての研修エピソード：着脱・ちらし遊び
着脱

研修 2

靴の入ったワゴンを保育士と一緒になってみんなで運び、友達の分の靴下を出してあげようとしたり、靴をワゴンから出すなどしている。保育士は「あら、お友達の分も出してくれたの」と応えている。
ちらし遊び

病院ごっこ、恐竜の島めぐり（リズミッ
ク）、三輪車のガソリンスタンドごっこ

研修 4

保育室いっぱいにちらしが散らばっている。それを保育士が裂いて宙に舞うように飛ばしている。
子どもは保育士の真似をしてちらしを裂いたり、飛研修は、学年ごとに映像視聴と振り返りを行い、ばそうとしたりしている。保育士の「わー」という声に省察を深めていったことから、研修内容は学年ごも反応し、大きなちらしを持ってきて裂いてもらおうとに示した。また、表 2 に示した研修で視聴したエピソードのうち、研修 5 につながるきっかけととする子もいる。
しばらくすると、子どもたちはちらしで遊ぶのをやめ、ビジーカーに乗ったり、思い思いの遊びを始めた。

なったエピソードと保育士による省察を次に取り保育士による省察：上げる。

（1）0 歳児学年についての研修

自分でやりたいという気持ちを優先できるようエピソード：水遊び・朝の会
水遊びに、着脱などの時間も含め十分に確保できるように配慮している。それらの配慮によって、子ども

研修 3

大きなプールに浅く水が張られた中で子どもたちはそれぞれの盥の中のおもちゃで遊んでいる。
月齢の低い子どもは、プール横で、水の入った盥とおもちゃで遊んでいた。
朝の会が見る、触れる、探索するといった行為を十分に行えている姿が見て取れた。しかし、遊びが展開せず単調になりがちなので、もう少し遊びが広がる援助をしたい。

研修 4

紙芝居から目を離さずにしっかり見ている子ども、－ 30 －

園内研修による保育実践の共有と相互理解（3）2 歳児学年についての研修面だった。B ちゃんが「いいよ」と言ってくれた

エピソード：昼食・AED ごっこ

ことで収まったが、この対応が正解だったのかわ

昼食

からない。もう少し保育士同士で連携して対応で

研修 3

A ちゃん :「先生おいでー、こっちにおいでー」

きていたら違う解決方法があったのではないだろ

保育士 1：「先生ね、今日は B ちゃんの横なんだ」

うか。

A ちゃん：「おいでー！こっち！！こっちにおいでー」
	
保育士 2：「A	 ちゃん、今日は B ちゃんの横に座ってご飯食べるんだってよ」
A ちゃん：「おいでーーーー！！！！！」
	
保育士 1：「困ったなぁ……どうしようかなぁ。B	
ちゃん、先生 A ちゃんの横に行っていい？」

AED ごっこは、保育士たちの人命救助訓練の様子を、遊びで再現している姿が見られた。子どもが始めた遊びを展開して広げていきたい。

（4）研修 2 ～ 4 の考察
研修 2 で使用した映像には、ウェアラブルカメ

B ちゃん：首を横にふる
保育士 2：「どうしよう。困った」
保育士 1：「どうしようか、A	
ちゃんは来てほしいって言ってるけど B ちゃんと約束したしね」

ラで子どもたちの様子を撮影できているか確認している様子や、保育士の姿や撮影者の体の一部がB ちゃん：「いいよ」

映っていることに照れている様子が記録されてい保育士 1：「え？……いいの？
	（B ちゃんがうなずく）。

たが、撮影回数を重ねるごとにカメラを気にせず

ありがとう B ちゃん、じゃあ A ちゃんの横に行くね」に保育が行われるようになっていった。一方で子保育士 2：「え？ B ちゃんいいの？本当に？？」どもたちはカメラを気にする様子はほぼ見られな

B ちゃん：「うん」

かった。このことから、撮影データを用いての研

保育士 2：「ありがとう	
B ちゃん、良かったね A ちゃん」
AED ごっこ

研修 4

修等を行う場合は保育士が撮影する・されることに慣れる時間を設けるのが適当であると考える。

子ども C：「地震、きたから、こっちに逃げて！」
保育士 2：「まぁ、大変」
	（子どもたちがいる軒先へと行く）

ウェアラブルカメラの映像は、子どもが膝の上に乗ってしまえば、カメラに映るのは子どもの後

保育士 2：「どうですか？もう大丈夫ですか？」
子どもたち：「大丈夫」（走り出す）

頭部だけである。しかし、撮影者である保育士の	すると 1 人の子どもが地面に倒れこむフリ

目線の高さや子どもとの距離感を明確に記録し、をした。
保育士 3：「大丈夫ですか？聞こえますかー」
	（心臓マッ
サージのフリをする）
子ども D：「離れて！
	（両手を広げたあと、その手を倒れている子どもの胸に当て）バン！」

その時の様子を保育士が説明するには十分な情報量を備えていることが分かった。また、映像は様々な活動が映し出されていたが、それらを筆者らに説明する過程で様々な活動の中に共通する改善点

倒れた子どもが起き上がる。
保育士 3：「あー良かったー」

を保育士自身が見つけ出していることが、保育士

	そういって、保育士が周りを見渡すと、別の省察から見受けられた。

の子どもが倒れていた。この後、倒れる役、AED を当てる役になる子どもたちが次々と入れ替わりながら AED 処置ごっこをしていた。

2．研修 5 について
研修 2 〜研修 4 を受け、研修の中で保育士が繰り返し口にした改善点を筆者と副園長および主任保育士による省察：と検討し、それらを保育士たちにはキーワードと昼食の場面では、約束していた B ちゃんと隣にして主任が伝えた。そして、研修 5 ではその改善来てほしい A ちゃんの気持ちどちらも優先してあ点に注意を払った保育実践を撮影してもらうことげたかったが、どうしていいか困ってしまった場とした。各学年に伝えられたキーワードは、0 歳－ 31 －

修紅短期大学紀要

第42号

児学年は「発達理解・発達差」、1 歳児学年は「遊びの展開」、2 歳児学年は「保育士の連携・遊びの27－36 （2022）

保育士による省察：
低月齢時の子どもたちには落ち葉を見たり触ったりができるように手渡ししたことで、感触遊び展開」であった。
研修 5 で使用した映像は、保育士間で改善策をを楽しむ姿があった。また、お山のぼりでは個別

話し合い、保育実践を行うために 1 か月の準備期で対応できるよう保育士が立ち位置を調整してい間を設けてから、撮影を行った。また、今までのる姿が捉えられており、発達差を考慮しながら活研修とは異なり、撮影後に撮影内容のエピソード

動を楽しむ姿を援助できている様子を見ることがを一言加えるのではなく、事前に撮影したい子ど出来た。

もの姿と指導案を作成した。筆者には、活動、環（2）1 歳児学年の指導案に基づいた保育実践

境構成、保育士のかかわりや配慮、どのように保キーワード 遊びの展開

育が展開したかの記録が渡され、それを基に映像を抽出・編集した。
キーワード：発達理解・発達差
・健やかにのびのび育つ
・身近なものとかかわり感性が育つ

活動（撮影内容） ・秋の自然物、感触遊び、見立て遊び、
お山のぼりなど
環境構成

・様々な素材に興味を持ち、保育士と一緒にやってみようとする活動（撮影内容） ・小麦粉粘土遊び（1）0 歳児の指導案に基づいた保育実践
保育のねらい保育のねらい・低月齢児用レジャーシートを敷く・砂場のおもちゃの準備
・秋の自然物、落ち葉を園庭に準備
・カメの遊具を設置（自分のスペースが欲しい子用）

保育士のかかわり・配慮

一人一人の欲求を受け止め、応答的にかかわり安定を図る。また、保育士が率先して遊びを楽しみ、子どもたちが興味を持てるよう関わる。

展開・連携

・園庭で遊びはじめた子どもたちや腹ばいで遊ぶ子に落ち葉を動かして見せたり
上からひらひらと落として自然物にふれる機会を援助する。→風がなく、落ち葉が湿っていたのでドサっと落ちてしま
い、意図した「ヒラヒラ」を見せることが出来なかったが、その様子を一緒に見たり手で触れることを通じて「あれれ？
ドサっと落ちたね」という面白い様子を一緒に共感する事ができた。
・「お山にいこうか」「おいでー」等、保育士からかけられる言葉を理解して一緒にお山に登ってみる。お山にのぼり援助する保育士、下の方で子どもたちの様子を見てはげます保育士、月齢が低い子達を援助する保育士と役割分担しながら活動をすすめた。お山から手を振ったり、見つけたカラスを知らせようと声を発する
姿を受け止めながら一人一人の動き（歩いて登れる子、四つん這いで登る子、手をつないで欲しいとサインを出す子）に合わせて全身を使って遊べるように関
わった。

環境構成

・椅子、テーブル、粘土、おしぼり・食紅（赤・黄）・型抜きやヘラを自由に使えるようにす
る

保育士のかかわり・配慮・色々な感触を一緒に楽しみ、共感する。
・子どもの不思議や発見に寄り添う。
・小麦粉粘土を通して様々な素材に触れられるように環境、準備を整える。
・小麦粉アレルギーがないか確認する。

展開・連携

・小麦粉→水を加えてこねる→ベタベタ
する、色が変化する→粘土になるという過程を子どもに見えるようにした。
・子どもに見せながら「何色にする？」と言葉掛けをし、好きな色を手にして遊ぶ姿や保育士が丸めたり伸ばしたりするのを見て真似る姿、ヘラや型抜きで遊ぶ姿が見られた。
・道具を使うだけでなく、手指を使っても身近なモノが作れることを見せながら丸めたりできたことを共感した。

保育士による省察：
スライム遊びに興味を持った姿から別素材での感触遊びをと考え粘土遊びが行われた。粘土遊び
は十分に遊びを行える受容感はそのままに、様々な道具を用意することで触るだけでなく、丸める、切る、抜くという様々な遊びへと展開していった。

－ 32 －

園内研修による保育実践の共有と相互理解（3）2 歳児学年の指導案に基づいた保育実践

材料や道具を用意したことで、保育士の見立て遊キーワード 保育士の連携・遊びの展開

びを楽しむ様子やこねる、丸めるだけでなく、切保育のねらい・模倣遊びや見立て遊びを通して、言葉のやりとりを楽しむ

活動（撮影内容） ・病院ごっこ
環境構成

保育士のかかわ
り・配慮

展開・連携

・AED の設定場所や病院の場所などを決めておき、コーナーを明確にしておく
・病院コーナーにはベッドに見立てたベンチやマット、注射器や聴診器などの道具を用意する・ナースキャップなどなりきるものを用意する
・医者や救急隊など役割分担を共有しながら楽しんで進める。
・子どものイメージしている救急対応に合わせる。
・倒れたふりからなかなか起き上がらな
い子どもは、救急車に見立てた抱っこな
どで病院コーナーへ運んでいく。
職員の人命救助訓練から遊びの中で倒れて救助するやり取りのごっこ遊びを繰
り返し楽しんでいた。戸外では葉っぱをAED に見立てて遊ぶ姿がある。AED を貼ってもなかなか元気にならない子ども
は、救急隊員となった保育士が病院コーナーへと運び、病院コーナーで、医者や看護師たちが注射などの処置をおこなっていた。子どもと保育士、保育士同士でイメージが共有され、子どものイメージを補完するように保育士たちが援助することができた。

る、型を取るといった遊びの広がりを撮影することができた。2 歳児学年はごっこ遊びの展開のきっかけとなる役割を保育士同士で分担したこと
で、AED から、救急車、救急病院へと展開する様子を撮影することができた。これらの予想した子どもの姿を撮影できた結果から全学年において保育改善が行えたといえる。
また全学年で共通して保育士自身が楽しむという配慮の記述がみられた（下線部）。これは、研修 4 までの中で保育士が子ども以上にバッタに夢中になる姿やごっこ遊びの役割になりきる姿を同僚らが評価し、また保育士の楽しんでいる姿に子どもが強く反応する姿に気づいたことから、改めて楽しむ姿を見せることに注意を向けた結果である。このように苦手な部分を修正するのではなく、良い部分を増やしたり強めたりすることができた
ことも映像によって確認し、同僚間で共有し評価することができた。

保育士による省察：

総合考察

前回の研修の映像にあった AED ごっこが広がるように、コーナーの設置や道具などの準備を行った。また、保育士間でその遊びを広げるた

研修 2 〜研修 4 にかけ、自身の保育する映像をめに役割分担をして子どもの声や様子を拾いな見ながら振り返りを行った。映像に映っているがら関わることができた。活動中も子どもの声を場に参加していない職員からの「あっちに走って職員間で伝え合い共有しながらすすめることがでいったのは◯ちゃん？」などの何気ない質問からきた。

撮影当時の様子を思い出し説明を加えることで話（4）研修 5 の考察

し合いが行われた。それらのやり取りによって、研修 5 では、振り返りを基に保育を改善した結職員間で子どもの姿を共有するができた。また、

果どのような子どもの姿が見られるかを検討する

研修では指摘や修正などの意見は求めず、日常ために撮影に臨んだ。その結果、0 歳児学年では保育の映像を見ながら説明する事を主とすること

保育士らが「個別に対応できるようにするため」で、職員たちは映像に映る子どもの姿を思い思いという理由を共有し、配置につき応答的に関わるに語り、当事者は説明する中で自身の保育に気づ姿と、子ども全員が葉っぱをじっとみたり触れた

き、次の保育への期待を持って研修を終えることり、もしくはお山上りに夢中になる姿を撮影するができたと考える。

ことができた。1 歳児学年は遊びが広がるような

研修 5 では、研修 2 から研修 4 までの積み重ね－ 33 －

修紅短期大学紀要

第42号

27－36 （2022）のまとめとして、キーワードを基に保育を展開す

研修会では筆者が、映像を編集し、ファシリる形で実践をおこなったものが報告された。そのテーターになることで、普段の様子を知らない相結果、0 歳児クラスでは、低月齢児への環境設定

手に説明することとなる。それによって、職員がや保育士の配置などを再確認することで、発達に互いに話を補完し合い、本人が気づくことができ合わせた活動を行っている様子を捉えることがでなかった保育実践の姿を同僚が伝えることで、対きた。1 歳児クラスは、粘土遊びの道具を揃える話を通した学び（②）を行うことができた。対象

ことで様々な感触遊びを経験できるよう環境を整園では日常的・継続的な研修はすでに行われていえただけでなく、保育士が様々な道具や色のついたことから、①日常的・継続的に行われること、た粘土を使って楽しむ様子を見せることで遊びに②対話を通した学びであること、③目の前の実際

広がりをもたせることができた。2 歳児クラスは、の子どもの姿をもとにしていることの 3 点を本研

保育士間で子どものイメージを共有し、役割分担

修会は満たすことができたと言えよう。また、研の想定を行ったことで病院ごっこ遊びの展開を援修を通して自身が設定した環境が子どもの行動助することが出来た。これらの省察を基にした保や遊びを変化させたことに気づき、自身の保育の育の改善を可視化することで、各学年で行われた効果を実感していることが読み取れた。今回の研保育実践を、共有し向上したことを認め合う研修

修方法によって、計画（Plan）
・実践（Do）
・評価となった。

（Check）
・改善（Action）の PDCA の一連の流れ

今回試みた園内研修は、ウェアラブルカメラをを検討することができたのではないかと考える。

装着して撮影した映像を、職員間で視聴し、話園内研修の利点は、目の前の子どもの姿を共有し合い、省察し、参加者全員で共有することを繰しやすく、また同僚と研修を行うことで共通理解り返した。ウェアラブルカメラを用いることで保と共同性を高め、園職員全員で保育を行うという育士の視線で目の前の実際の子どもの姿（③）を姿勢を醸成することができる点である。また、園もとに研修会を行うことができた。また、映像に内でできる研修を重ねることによって同僚性が構

よって子どもの育ちや、保育中には気づかなかっ

築され、園のよさが継承されていくと思われる（4）。

た子どもの動き、同僚保育士との連携を振り返る

一方で、研修を行うための素材の準備や会の進行ことができた。ウェアラブルカメラでの録画はビ役を園内の職員で賄おうとすると職員間での負担

デオの配置などを気にすることなく撮影ができるの偏りや進行役の中立性の確保など解消すること

一方、撮影していることを気にしないあまり自身が難しい問題がある。また、岸井（5）によれば、園の足や子どもの後頭部だけが記録されている時間

内研修は価値観の共有という長所があるものの、もあった。それでも音声によって状況を理解し振自分たちだけでは気づかない保育課題や研修テー

り返りを行えるものの装着場所や確認等の改善がマは設定しようがなく、視野の狭さにつながる短必要であろう。また、映像記録の編集はすべて筆所であると指摘し、その解消には外部からの視点者が行ったが、3 学年計 4 台のウェアラブルカメを取り入れることが有効であると述べている。こラで録画された映像の編集には数日を要した。このことからも、園内研修に研究者を含めることで、のことから、編集時間をいかに短縮するか、もし園内研修の問題点を解消し、より効果的な研修を

くは編集をしなくても済む撮影方法の改善がウェ行えるのではないだろうか。

アラブルカメラを使用した園内研修をより推進させると考える。

－ 34 －

園内研修による保育実践の共有と相互理解

謝辞上に向けた実践事例集〜」2019.
（2）厚生労働省．
「保育所保育指針」2018.

本研究の端緒をご提案いただき、そしてその展（3）文部科学省初等中等教育局幼児教育課．
「令開に協力してくださった A 園の保育士・職員の皆和元年度 幼児教育実態調査」2020．

様に深く感謝申し上げます。

（4）島内智秋・江苅川淳子 「. 保育の質向上への一
つの取り組み（第 2 報）」
『東北女子短期大学』

文献2020、59、1-9．
（5）岸井慶子．
「園内研 修」 日本 保育学会編著（1）厚生労働省 .「子どもを中心に保育の実践を考える〜保育所保育指針に基づく保育の質向－ 35 －『保育学講座 4

保育者を生きる－専門性と養成』東京大学出版会、2016、50．

修紅短期大学紀要

第42号

27－36 （2022）

Attempt to share and mutually understand childcare
practices using wearable camera images
NAKAO Ayako＊§

In order to implement in-school training, it is appropriate to meet the three criteria set
forth by the Ministry of Health, Labor and Welfare.（1）It should be daily and continuous,（2）Itshould emphasize learning through dialogue, and（3）It should be based on the children present
with them. To conduct in-school training that satisfies the above three requirements, we deviseda training method using wearable cameras. A total of four training sessions were held wherechildcare workers in each grade wore cameras and filmed. As a result, we were able to sharechildcare practices and children's images from the other grades. The childcare workers werealso able to use the knowledge gained through mutual understanding to improve their childcare
practices.
Key words: in-school training, sharing childcare practices, mutual understanding, wearable
cameras＊ Shuko Junior College§To whom correspondence should be addressed.
（Bulletin of Shuko Junior College No. 42, 2022）－ 36 －

修紅短期大学紀要

第42号

37－44 （2022）

研究ノート

保育所を運営する社会福祉法人の財務的特徴と戦略－損益分岐点分析を用いた分析－
館山壮一＊§
Financial characteristics and strategies of social welfare
corporations that operates nursery schools
TATEYEMA Soichi＊§要

旨

本稿では、保育所を運営する社会福祉法人の財務的特徴を把握するため、東北地方で一園のみ保育所を営む社会福祉法人 6 法人 5 期の財務諸表を取り上げ、事業活動を表す資金収支計算書を基に基礎的財
務分析及び損益分岐点分析を行った。その結果、事業収入のうちおよそ 7 割が人件費に充てられており、固定費が大きい業界であることが確認された。次に、損益分岐点分析を勘定科目法により実施したところ、限界利益率は 83%、事務費の一部を変動費に振り分けた場合で 77％となった。損益分岐点売上高
は 1 億 815 万円で、事務費の一部を変動費に振り分けても 1 億 710 万円という結果となった。固定費である人件費が大きいことから、需要の変動に対応しづらい業界体質であり、経営的にはパート・アルバ
イトの採用を増やし変動費化させることも戦略の一つではあるが、そのような戦略では長期的な人材の質が保てず、保育所の特色が打ち出せなくなると指摘した。そして、さらなる少子化が目前に迫る時代だからこそ、人件費が大きいことを逆手に取り、保育所の特色を打ち出せる特徴ある人材の確保が、園の人材戦略になり得ると指摘した。本稿はごく狭い範囲の分析にとどまっているため、今後は、大規模園との比較や、法人全体としての決算の特徴、他県との比較など多様な分析により保育所の財務的特徴を明らかにし、少子化に備えるための戦略の構築を考えていきたい。

キーワード：保育所

社会福祉法人はじめに

財務分析

損益分岐点分析

管理会計

るのは保育所・幼稚園・こども園であろう。これら教育保育施設は民営化が図られており、園児数

昨今のコロナ禍により少子化がさらに進んでいは経営状況に直結する。公立の園が、園児が数る。教育保育産業で少子化の影響を第一に受け名となっても閉園には至りづらいことと対象的で＊§

修紅短期大学 幼児教育学科
Shuko Junior College
責任著者
発行 2022（令和 4）年 3 月 1 日ある。
保育所等を運営する組織は社会福祉法人、学校法人、株式会社、自営業等があげられる。社会福－ 37 －

修紅短期大学紀要

第42号

37－44 （2022）

祉法人は設立時に資産要件を課すなど、経営の安地方では少子化が顕著であり、その目的のために定性が高いといわれているものの、近年では、社

宮城県を対象とした。宮城県は人口規模が大きく、会福祉法人の倒産が課題となっている。

かつ地方的特徴も兼ね備え、一般的な保育所の特社会福祉法人の経営を分析した研究に荒巻徴を把握できると考えたためである。

（2021）、内記（2021）等がある。特に内記は保育

属性データを表１に掲げる。定員の平均は 91

所の経営状況を地域別・赤字黒字別で分析を行っ人で、400 人超の園もある中、比較的小規模であており、経営状況を判断する指標を与えている。

ることがわかる。保育士数の平均は 23 人、非常

こういった研究を基礎に、園の財務を把握し安定勤の平均は 4 人であり、30 人前後で運営してい性を指向することは組織の持続可能性を考慮するる。事業活動収入は 9700 万円から 1 億 5 千 400

際、非常に有益な情報となるだろう。持続可能性

万円で一億円前後に集中している。一般企業の経に直結すると言い換えることもできよう。

常収支にあたる事業収支差額はマイナス 67 万円

そこで本稿では保育所を運営する社会福祉法人を対象に、基礎的に財務の特徴を記述し、さらにの赤字から 1 千 740 万円の黒字で平均して 878 万
円のプラスであった。

損益分岐点分析を用いて特性を明らかにする。そ費用関数の推定には勘定科目から直接、変動費

して保育所が採るべき経営戦略について示唆を得と固定費を指定する勘定科目法と、回帰分析を用ることを目的とする。

いて変動費と固定費を推定する回帰分析法等が知られている２。変動費、固定費の水準は不明であ

研究方法るものの、財務データを直接取得することが可能であったため、本稿では勘定科目法を採用した。

1．使用データ

表２にあるように、人件費のうち職員給料・賞与、社会福祉法人は財務状況の公開が義務である。

退職給付、法定福利を固定費に設定した。事業費

そのため、保育所を運営する社会福祉法人の財

は、利用園児数が 0 になれば発生しないと仮定し務諸表を厚生労働省管轄の WAM ネットから取得て全ての科目を変動費に算入した。事務費は、利し、財務の特徴を把握して損益分岐点分析により用園児数が 0 でも発生すると仮定して全ての科目

財務的特徴を考察する。

を固定費に算入した。ただし実務上は、園児数が使用するデータは、WAM ネットで公表されて変動すれば事務消耗品費や業務委託費なども変動いる社会福祉法人のうち、宮城県で保育事業をすることが考えられるため、表２のアスタリスク

単園で営む６法人を対象とし取得可能な 5 期分の（※）がある勘定科目を固定費と変動費に分類し、データを用いる１。使用データは財務諸表のうちその場合についても損益分岐点を算出した。

の「拠点区分資金収支計算書」を用いた。

ただし園児数が 0 であれば発生しない固定費も単一の園の収支構造を分析したものには、例
えば手塚（2010）がある。手塚は和歌山県白浜市

ありうるため、モデルとして仮定の状況を示しているに過ぎない点には注意されたい。

町の 1 園をとりあげ、園児数だけではなく備品購入の内訳にまで踏み込んで分析している点が興味深い。
本稿では、保育所の財務の特徴を捉え、経営戦
略についての示唆を得ることが目的である。特に－ 38 －

保育所の財務的特徴
表１
常勤教員数
（人）

法人の属性データ

非常勤教員数（人）

５年平均事業活動収入（円）

５年平均事業収支差額
（円）

H16

97,245,909−678,3393

S52

106,137,538

5,164,779

24

8

H12

154,263,607

15,689,114

90

24

5

S59

128,302,696

4,528,999

E

98

35

1

H24

108,414,664

10,622,051

F

90

19

5

H28

117,729,773

17,411,373

平均

91

23

4

－

118,682,365

8,789,663

園名

定員（人）

A

120

20

4

B

60

16

C

90

D

法人設立年

出所：WAM ネットから取得したデータをもとに作成※定員、教員数は令和３年度のデータを使用した。

表２

勘定科目法による変動費、固定費の分類

各勘定科目
人件費

事業費

事務費

非常勤職員給与支出
派遣職員費支出

給食費支出
保健衛生費支出
保育材料費支出
水道光熱費支出
燃料費支出
消耗器具備品支出
保険料支出
賃借料支出
車両費支出
その他雑支出なし

なし

福利厚生費支出
職員被服費支出
旅費交通費支出※
研修研究費支出※
事務消耗品費支出※
印刷製本費支出※
水道光熱費
燃料費
修繕費支出
通信運搬費支出※
会議費※
広報費支出※
業務委託費支出※
手数料支出※
保険料※
賃借料支出※
租税公課※
会費・渉外費※
保守料支出※
雑支出※

変動費

職員給料支出
職員賞与支出
退職給付支出
法定福利費支出

固定費

出所：筆者作成※固定費のうち、園児数の増減に連動して変動すると想定した科目－ 39 －

修紅短期大学紀要

第42号

37－44 （2022）

一般的に入手可能なデータから損益分岐点を推計

2．損益分岐点分析についてする研究を行っている。佃・大隅・胡〈2006〉は損益分岐点分析は、図１にあるように企業の収

イチゴの栽培方式の違いによる収入差を、個人農入と費用を単純な線形関数と仮定し、一次連立方

家や農業試験場の損益分岐点比率を比較する手法

程式として解析する分析方法である。売上に費やで明らかにしている。他に里道・中原〈2019〉はした費用を、変動費と固定費に分解し、その比率漁協に所属する自営定置網業に対し、経営モデル

により企業の財務体質を明らかにする。ケインズの提案と経営改善による効果の計測のため損益分の有効需要の原理と同様の構図といえるだろう。

岐点分析を用いている。

その交点が収入と支出の均衡の取れた点、つまり結収支が０となる点になり、経営判断を行い、組織の戦略を導くものである。一般的には、限界利益率（売上に対する売上－変動費の比）が低ければ、

果

１．財務状況の基礎的な分析

売上の変化に対応しやすく、高ければ固定費の割

6 園の平均を年度ごとに平均したものが図２

合が大きく、売上の変化に対応しにくい等と言わで、事業活動収入に連動して人件費、事業費は増れている。

減しているものの、事務費は増加傾向にあった。
事業活動収支は 540 万円から 1200 万円まで変動
収益関数

していることが確認できる。
６園５期分の収支計算書を平均したものが表３
で、事業活動収入合計は、１億 1871 万円であっ

費用関数
損益分岐点

た。事業活動収入には、委託収入の他に、私的契約利用料、受取利息なども含まれるが、保育事業

変動費

収入に比べてわずかであるため本稿では事業活動収入に合算している。

固定費

人件費は 8651 万円で収入合計のうちの 72.8％

損益分岐点売上高がそれに充てられていた。総費用の内の 78.5%

出所：筆者作成

図１を占めており、8 割弱が人件費に支出されている

損益分岐点分析の概略図

ことが分かった。内訳は職員給料、いわゆる本俸
限界利益率をＵとするとＵ＝（Ｘ－ｖ）/ X……（１）
と表現される。
損益分岐点売上高をｘとおくと
ｘ＝ｆ／（１－（ｖ／Ｘ） ……（２）と表現される。
ｆ：固定費，ｖ：変動費，Ｘ：総事業収入

が 5383 万円で、総費用に占める割合は 48.9％、賞与は 1470 万円で 13.3% を占めている。パート・
派遣にかかる人件費は、総費用のうちのおよそ７％に当たることが分かった。
事業費は、保育事業の運営に充てられる費用であり、入園した児童の諸活動・サービスとし損益分岐点分析は、管理会計の基本的な分析手て使用された費用である。最も大きいのは給食法であり、この手法を用いた実証研究は複数存在

費で 628 万円（対収入比 5.3%）であった。次に大する。例えば谷本・土屋（2015）はガソリンスタ

きいのは水道光熱費の 261 万円（同 2.2%）で、次ンドを主題に、財務諸表が入手困難な場合でも、に保育材料費 230 万円（同 1.94%）となった。事－ 40 －

保育所の財務的特徴（単位：円）

図２

年度ごとに平均した６法人の財務データ

出所：WAM ネットから取得したデータをもとに作成

表３

６法人５期平均
事業活動収入合計
職員給料支出
職員賞与支出
非常勤職員給与支出
派遣職員費支出
退職給付支出
法定福利費支出
人件費合計
給食費支出
保健衛生費支出
保育材料費支出
水道光熱費支出
燃料費支出
消耗器具備品支出
保険料支出
賃借料支出
車両費支出
その他雑支出事業費支出合計
福利厚生費支出
職員被服費支出
旅費交通費支出
研修研究費支出
事務消耗品費支出
印刷製本費支出
水道光熱費
燃料費
修繕費支出
通信運搬費支出
会議費
広報費支出
業務委託費支出
手数料支出
保険料
賃借料支出
租税公課
渉外費
会費
保守料支出
雑支出
事務費支出合計
その他
支払利息支出事業活動支出合計
事業活動資金収支差額

６法人５期分財務データ（平均値）
金額（円）
118,715,213
53,835,275
14,708,366
4,754,254
3,209,129
1,206,389
10,463,342
86,516,861
6,286,658
457,494
2,307,139
2,616,722
2,789
1,202,820
238,705
692,817258,348
172,851
13,745,162
830,940
16,479223,777
218,186
198,127
155,048376,377
3,727
443,259
476,938
105,011
125,655
3,730,095
393,368
291,208
1,594,860
24,845
133,948
92,657
466,899
247,321
9,344,520
1,055,312
163,082
110,222,850
8,492,362

出所：筆者作成－ 41 －

対収入比率
100.00%45.35%
12.39%
4.00%
2.70%
1.02%
8.81%
72.88%
5.30%
0.39%
1.94%
2.20%
0.00%
1.01%
0.20%
0.58%
0.22%
0.15%
11.58%
0.70%
0.01%
0.19%
0.18%
0.17%
0.13%
0.32%
0.00%
0.37%
0.40%
0.09%
0.11%
3.14%
0.33%
0.25%
1.34%
0.02%
0.11%
0.08%
0.39%
0.21%
7.87%
0.89%
0.14%
92.85%
7.15%

対費用比率
107.70%48.84%
13.34%
4.31%
2.91%
1.09%
9.49%
78.49%
5.70%
0.42%
2.09%
2.37%
0.00%
1.09%
0.22%
0.63%
0.23%
0.16%
12.47%
0.75%
0.01%
0.20%
0.20%
0.18%
0.14%
0.34%
0.00%
0.40%
0.43%
0.10%
0.11%
3.38%
0.36%
0.26%
1.45%
0.02%
0.12%
0.08%
0.42%
0.22%
8.48%
100.00%7.70%

修紅短期大学紀要

第42号

37－44 （2022）

業費の総額は 1374 万円で総費用に占める割合は施設整備等による収支とその他活動による収支

12.5% であり、人件費の 1/6 に当たる額が支出さの 2 つは、保育という本業と性格を異にする収支れていた。

とも言え、次期の事業活動に直接かかわるもので事務費は、総額で 934 万円〈対収入 7.8%〉で費はない。本稿では保育事業において営業利益がど用のうち 8.5％を占めていたが、事務職員人件費のような構造から生じているのかを分析すること

は、保育事業を運営する教職員と分けられておらが目的であるため、対象としなかった。

ず、その割合・人数が判断できなかった。推定だが現場の保育士が経理事務等まで担当している

２．損益分岐点分析

とは考えにくく、専任の事務職員が 1 － 2 名は確

ここまで整理した財務データをもとに、損益分保されているはずである。職員給料支出と職員賞

岐点分析を行ったのが表４、表５と図３である。

与支出を足して平均教職員数で除するとおおよそ

表５は変動費及び固定費に含まれる勘定科目を表300 万円前後となるため、事務費に事務職員人件２に従って分解したものである。表４によると事費を加えて 1 人の場合には 1234 万円、2 人の場

務費をすべて固定費とみなした場合に、変動費は合には 1534 万円になると推測可能である。また、

2 千万円、固定費は 8966 万円となった。限界利

福利厚生費支出から推定することも可能と考えら

益は事業収入合計から変動費を差し引いたものでれるが、推定の域を出ていない。

あり、9866 万円となった。限界利益率は限界利事 業 活 動 支 出 合 計 は 1 億 1 千 22 万 円〈対 収 入益と事業収入の比率で、およそ 83% となり、損比 92.8%〉となり、収入と支出の差である事業活益分岐点売上高は 1 億 815 万円となった。これは動資金収支差額は 849 万円〈対収入比 7.15%〉で企業で言えば売上高から変動費を差し引いたものあった。収支差額は民間企業の営業利益に相当し、であり、固定費に利益を加えた数値である。変動

組織の基礎体力に相当するものである。

費の割合が 17% であり、総支出に占める人件費

資金収支計算書はこのほかに施設整備等によるの割合が高いことを示している。

収支と、その他活動による収支科目があるものの、事務費の一部を変動費、固定費に分解した場

園によって大きく異なり平均により財務的特徴を合には変動費は 2786 万円、固定費は 8184 万円

捉える本稿の趣旨とは異なるため分析対象とはしで限界利益、限界利益ともに低下し、9085 万円、なかった。施設整備等による収支は、園に関連す77% という結果になった。ただし固定費を限界る物品等の整備に伴う補助金・寄付金、固定資産利益率で除したものが損益分岐点売上高になるたの売却収入等を収入とし、土地、建物、車両、ソ

め、1 億 710 万円と 100 万円の減少にとどまった。

フトウェア等の固定資産購入を計上する科目であ表４る。その他活動による収支は、借入金による収入、積立資産取り崩しによる収入等を主な収入とし、支出は積立資産支出を主な支出としている。積立
資産支出のうち特に人件費積立資産支出は、基本
的にほかの支出へは転用が推奨されないもので、事務費を全て固定費にした場合（６法人５期の平均値）
変動費

20,048,650 円

固定費89,664,739 円

限界利益98,666,562 円

限界利益率

行政からの委託により保育事業を運営していると損益分岐点売上高いう性格上、将来にわたっての人件費の補償を視

損益分岐点売上高比率野に入れた科目である。

金額または比率

出所：筆者作成－ 42 －

0.83
108,159,590 円
0.91

保育所の財務的特徴
表５

事務費を変動費と固定費に分けた場合（６法人５期の平均値）

題があるほど施設が不足しており、課題は明らか

金額または比率にされてこなかったが、少子化がこれ以上進めば変動費

27,863,911 円

財政難となる園や施設は増加傾向になるだろう。

固定費81,849,479 円

私見だが、2020 年前後が安定して園児を獲得可

限界利益90,851,302 円

能な最後の時期ではないかと考えている。それ以限界利益率降から、少子化と園の経営問題が顕在化してくる

0.77

損益分岐点売上高

107,108,942 円

損益分岐点売上高比率のではないだろうか。
この課題は将来的に病院経営、私立学校経営等

0.90の先陣を切る形になる。つまり、少子化の影響を

出所：筆者作成図３

最も最初に受ける位置にあって、いかに組織の倒産・廃止を避けていくか、園・組織の魅力づくり、（単位：円）
120,000,000

損益分岐点

100,000,000

収益

経営改革、コスト削減、効率化等をいかに行うか

変動費

経営資源を総動員して課題に当たり、少子化でも80,000,000

経営可能な組織のモデルケースを構築し、その経

60,000,000

験を蓄積できるチャンスとなる可能性も秘めてい
固定費

40,000,000

最も安易な選択肢は、人件費の変動費化である。

20,000,000

0040,000,000

80,000,000

つまり正規雇用の教職員を減少させ、パート・ア

120,000,000

ルバイトでも対応可能な組織づくりを行うのであ

出所：筆者作成

図３

るといえるだろう。

６園を対象とした場合の損益分岐点

る。その場合は、潜在保育士の活用なども視野に入るだろう。しかしながら、パート・アルバイト

考察の大量採用は、園としての人材の蓄積ができない保育所を運営する社会福祉法人の財務的特徴
保育所を運営する社会福祉法人の特徴を財務諸ことにつながり、園としての保育の質の低下にもつながることは明白で、この戦略は採るべきではない。

表の一部を用いて明らかにした結果、人件費が総人件費が大きいという事を逆手に取り、いい人

収入の 8 割近くにのぼることから、固定費が大き材を育て、良質な人材の運用による高い保育の質

く、需要の変動に対応しにくい構図である可能性を提供することが可能となれば、園・組織の評価が指摘できる。

が高まり、少子化といえども “ 子どもを入れたい

かつて、保育所の運営主体で多数を占めてい園 ” にさせることは可能だろう。今後はそのようたのは行政であり、個別の園の運営においては人な園の特色を表せる人材の確保等、人材戦略の明件費に対して憂慮する必要が生じない体質であっ確化も視野に入れる必要が生じるといえる。

た。また、保育士・幼稚園教諭の一人当たり対応
可能な園児数は法律に基づいて決まっていることからも、財務体質的に “ 思い切ったこと ” が実施

結論にかえて：今後の研究の展開
本稿では保育所を運営する社会福祉法人の財務的特徴を明らかにしてきた。しかし宮城県の単一しにくい状況にあるといえる。
さらにこれまでは少子化といえども待機児童問の園を営む６法人の 5 期分の事業支出についてと－ 43 －

修紅短期大学紀要

第42号

37－44 （2022）

文

いう、ごく狭い範囲での分析であり、人件費が費

献用の大半を占めるという程度しか言えるものでは
荒 巻 登 史 治（2021）「2019 年 度（令 和 元 年 度）社なかった。
今後明らかにできると思われるものを以下に示会福祉法人の経営状況について」「『WAM ：

す。１. 学校法人との比較、２. 宮城県内すべてのwelfare and medical service』679 p.22-27 独園の財務諸表による分析、３. 大規模園との比較、

立行政法人福祉医療機構 .

４. 施設整備支出等も含めた財務諸表全てを対象

内記恵和（2021）「2019 年度（令和元年度）保育所にした分析、５. 時系列解析、６. 過疎地域の園と及び認定こども園の経営状況について」「『WAMの比較、７. 赤字園・黒字園の体質の比較、８. 定：welfare and medical service』676, p.22-27

員充足率と支出の関連性、９. 園児数との関連性、

独立行政法人福祉医療機構 .

10. 教員定着率と人件費の関連性、11. 株式会社里道菜穂子・中原秀人（2019）「筑前海におけるとの比較等、明らかになっていない点は数え切れ

小型定置網漁業の経営状況」『福岡水海技セ研ぬほど指摘できる。

報』29、39-48.

本稿はそのごく一端を試験的に明らかにしたに

柴川林也（2009）「経営戦略と利益計画の連携－存過ぎないが、今後の研究への端緒を開くことにつ

続と持続可能な成長に向けて－」『上武大学ビ

ながれば本望である。多様な研究の知見を取り入

ジネス情報学部紀要』8（1）、9-30.
谷本圭志・土屋哲（2015）「過疎地域のケル給油所

れ、継続して研究に臨みたい。

の持続可能性に関する概略分析」『土木学会論注

記

文集Ｄ３（土木計画学）』71（5）、261-268.
佃公仁子・大隅満・胡柏（2006）「損益分岐点分析

1 単園で営んでいる法人は他に２法人ほど存在するが、ごく最近開園したため５期分のデー等を使ったイチゴ高設栽培方式の比較に関する研究」『愛媛大学農学部紀要』51、1-8.

タが揃わないなどの理由から６法人とした。

手塚崇子（2010）「過疎地域における幼保一体化施

また標本のうち、1 法人の平成 28 年―29 年の設の財政文政－和歌山県白浜町「幼保一元化施

1 期分は、園の開設準備期に当たるため、除設白浜幼稚園」を事例として－」『保育学研究』

外している。

48（2）、119-130.

2 例えば柴川（2009）等－ 44 －

修紅短期大学紀要

第42号

45－52 （2022）

研究ノート

乾燥酒粕の色髙橋秀子＊§
Color of dried Sake lees
TAKAHASHI Hideko＊§

要

旨

酒粕は水分含量 51％程度のペースト状態で流通している。そのため、水分量の多い状態ではなく乾燥させた酒粕ならば、保存性と加工利用性が高まると考え、乾燥後の酒粕の色を調べた。黄色味を帯びた
白色、黄土色及び褐色の３種類のペースト状の酒粕を 50℃ 84 時間通風乾燥させた場合、乾燥前に比べいずれも濃い色の乾燥酒粕になった。2 種類の粉末酒粕の溶解量を変えて水溶液にしたところ、黄色味を帯びた白色粉末酒粕の水溶液上清は、溶解量が多くなっても分光光度計による吸収スペクトラムでの最大吸収波長の位置は変わらなかったが、褐色粉末酒粕の水溶液上清では溶解量が大きくなると吸収ス
ペクトラムの最大吸収波長が長波長側にシフトした。褐色粉末酒粕の溶解量の多い 12.0g ／ 100ml 水溶液においては、濃いこげ茶色の上清の色となった。酒粕は、乾燥前後に色の変化があること、また、粉末酒粕を水に溶かした場合に溶解量によって上清の色が異なることが示された。

キーワード：ペースト状酒粕

乾燥粉末酒粕

JIS 準拠標準色票

緒

言

乾燥酒粕水溶液上清

吸収スペクトラム

含んだ状態で流通している。酒粕には、日本酒を製造する際に発酵分解されなかった成分が残り濃酒粕は日本酒を製造する工程で生産される。日縮されていることから、有用な物質を含んでいる

本酒の製造は米を原料とし、麹による糖化と酵母（渡辺 2012）とされる。渡辺（2012）は、酒粕中によるアルコール発酵を経て得られたもろみを圧にレジスタントプロテインが多いことに注目し、搾して清酒を分離して行うが、圧搾後の残渣が酒酒粕を再度発酵させてレジスタントプロテインと粕である。酒粕は、古くから漬物や料理に用いら

食物繊維含量を高めた酒粕発酵物を開発し、そのれており、51％程度の水分（文部科学省 2021）を

健康と美容に貢献する機能性を報告している。

＊§

修紅短期大学 幼児教育学科
Shuko Junior College
責任著者
発行 2022（令和 4）年 3 月 1 日

市販されている酒粕の色は、白色、褐色、そして濃い褐色など様々な色を呈しているものがある。これらの色の違いは、酒粕を販売出荷する前－ 45 －

修紅短期大学紀要

第42号

45－52 （2022）に熟成させる期間の長さと熟成温度などの違いかせたもので、黄色味を帯びた白色粉末は 40℃程

ら生じている（山下ら 1981、1982）と考えられる。

度、褐色の粉末は 60℃程度で乾燥させた後それ

山下ら（1981、1982）は、20℃から 50℃までのぞれ粉砕し 200 メッシュの篩を通過させたもので温度で熟成させ、成分と着色度の推移を調査したあった。

結果、着色については 40℃では 4 週間、50℃では 2 週間で褐変したとし、その他の成分の推移と２．色の測定合わせて判断すると、熟成期間として 20℃では色の測定は日本工業規格（JIS）Z 8721 準拠標

1.5 ～ 2 ヶ月、30℃では 1 ヶ月、40℃で 2 週間を準色票（JIS 色票委員会 1991）に依った。すなわ

要するとし、50℃は褐変がひどく不適であると

ち、試料の色の色相：Hue（H）、明度：Value（V）
、

発表した。

彩度：Chrome（C）の三属性について、試料と同酒粕は水分量が 51％程度のペースト状態の物

じ色の色票を肉眼で選び出し、色票に示された H質であるが、乾燥させ粉末にすることで品質の保V ／ C の三つの値を表示した。判定は 4 人で行い、持と常温保存が可能になるとし、ふる里食効研究

合議して一つにした。

所（2019）が酒粕乾燥粉末を販売している。木村

JIS Z 8721 において色相（H）は、R（赤）・YR（2001）は、酒粕をエタノールで洗浄し乾燥する

（橙）
・Y（黄）
・GY（黄緑）・G（緑）・BG（青緑）・B

方法で白色乾燥粕を開発し、粕臭がほとんどない（青）・PB（青紫）・P（紫）および RP（赤紫）の 10と官能試験結果を報告した。

種で示している。さらに、それぞれの色相（H）は

筆者は、酒粕の風味を残して粉末化し調理に用

2.5・5・7.5 および 10 の 4 種に細分化しアルファいることで料理のおいしさを高められるのではな

ベットの前に数字を付け、合計 40 種に区分したいかと考え、酒粕をそのまま乾燥し粉末にしたも色票チャートにしている。実際には、試料と色票のに着目した。本研究は、酒粕の色に関する研究

チャートを見比べ最も近い色相（H）を選び出し、で、ペースト状の酒粕の乾燥前後の色の変化と、

例えば 2.5Y と示した。

乾燥粉末状の酒粕を水溶液にした場合の色につい明度（V）は、2（明度の低い方）から 9（明度のて調べたものである。酒粕の色に関する報告は近高い方）までの 8 段階に分け、色票チャートの縦年見当たらないため知見を得ることとした。

軸に示し、彩度（C）は、N（無彩色）・1・2・3・4・
6・8・10・12 および 14 の 10 段階に彩度が高く方法

なることを色票チャートの横軸に示している。試料の色と色票を見比べ最も近い 1 枚を選び出し、

１．試料

例えばその 1 枚の色票の明度（V）を 6、彩度（C）

ペースト状の酒粕 3 種類を、2011 年に一般小売店より購入し試料とした。3 種類の酒粕は、それぞれ黄色味を帯びた白色、黄土色、こげ茶色を呈していた。

を 8 と数値を読み取り 6/8 とし、色相（H）2.5Y と合わせて 2.5Y 6/8 とした。

３．ペースト状酒粕の乾燥前後の色

乾燥粉末状の酒粕 2 種類を、2011 年に粉末製

ペースト状の酒粕 3 種類をそれぞれ 10g 程度ず造所より入手し試料とした。乾燥粉末酒粕は、そつアルミ缶に秤量し、50℃で 84 時間通風乾燥しれぞれ黄色味を帯びた白色と褐色を呈していた。

た。乾燥前後の酒粕の H V ／ C を JIS Z 8721 準

2 種類とも同じ銘柄のペースト状酒粕を乾燥さ

拠標準色票を用いて判定し、変化の様子を調べた。

－ 46 －

乾燥酒粕の色結果および考察４．乾燥粉末酒粕の色と水溶液上清の色

１．ペースト状酒粕の乾燥前後の色RO 水（以下水とする。
）100ml に、乾燥粉末酒
粕を 0.5・1.0・2.0・4.0・8.0 および 12 g をそれ

乾燥後の酒粕の色は、3 種類とも乾燥前に比較

ぞれ加え攪拌し溶解させた。30 分間静置後、溶し濃い色に変わった（表 1）。黄色味を帯びた白色

解前の乾燥粉末と溶解させた水溶液の上清の色のの酒粕は乾燥により茶色に近い黄土色になり、色H V ／ C を JIS Z 8721 準拠標準色票を用いて判相（H）は Y（黄）から YR（橙）に変わった。黄土色定した。次に、上清の吸収スペクトルを、分光光の酒粕は乾燥により濃いこげ茶色になり、明度度 計（SmartSpec™ 3000 BIO-RAD 製）を 用 い（V）彩度（C）とも数値が小さくなり、暗い色調にて 200 nm から 700 nm の範囲で測定した。乾燥変化した。乾燥前にこげ茶色だった酒粕は乾燥後粉末酒粕の溶解前後の色、溶解量と上清の色の関には黒に近いこげ茶色になった。色相（H）は YR係を調べた。

（橙）から RP（赤紫）に変わり、明度（V）彩度（C）

表1

ペースト状酒粕の乾燥前後の色相（H）明度（V）／彩度（C）

乾燥前
乾燥後

黄土色

こげ茶色

JIS Z 8721 準拠
標準色票による
H V／C

黄色味を
帯びた白色
2.5Y 9 ／ 2

10YR 7 ／ 6

7.5YR 4 ／ 6

目視による色調

茶色に近い
黄土色

濃いこげ茶色

黒に近い
こげ茶色

7.5YR 6 ／ 10

5YR 2 ／ 3

10RP 2 ／ 2

目視による色調

JIS Z 8721 準拠
標準色票による
H V／C
乾燥条件：50℃ 84 時間

表2

乾燥粉末酒粕および水溶液上清の色相（H）明度（V）／彩度（C）
黄色味を帯びた乾燥粉末酒粕水溶液（g ／ 100 ml）

乾燥粉末

0.5

1.0

2.0

4.0

8.0

12.0

2.5Y 9 ／ 2

5Y 9 ／ 2

5Y 9 ／ 2

5Y 9 ／ 2

5Y 9 ／ 2

5Y 9 ／ 3

5Y 9 ／ 4

乾燥粉末

0.5

1.0

2.0

4.0

8.0

12.0

10YR 7 ／ 6

5Y 9 ／ 4

2.5Y 8 ／ 8

10YR 8 ／ 10

10YR 7 ／ 12

5YR 6 ／ 10

5YR 3 ／ 4

褐色の乾燥粉末酒粕水溶液（g ／ 100 ml）－ 47 －

修紅短期大学紀要

第42号

45－52 （2022）

とも数値が小さくなり、暗い色調に変化した。ま加温されたことで発生したもので、メイラード反

た、黄色味を帯びた白色の酒粕の乾燥後は、内部

応（臼井 2015）であると推定する。

に未分解の原料と思われる白い粒状の物質が現れた。

ペースト状の酒粕 3 種類は入手時にすでに色が異なっていたが、その発生要因は酒粕の熟成期間

ペースト状の酒粕が乾燥後にいずれも濃い色の違いによるものと思われる。特に、黄色味を帯に変わった理由としては、乾燥が 50℃ 84 時間でびた白色の酒粕は、乾燥後に白い粒状の物質が現あったことが挙げられる。山下ら（1981、1982）

れたことから熟成期間が短いと推測する。
乾燥粉末酒粕は、乾燥前のペースト状酒粕の色し 50℃では褐変がひどく不適であるとしている

によって乾燥後の色には目視で確認できる明白なことから、通風乾燥による褐変の発生は 50℃で差があるため、実際の調理に利用できる特徴と考

吸光度

この長さが 0.5 に相当によると、酒粕の熟成期間は 40℃で 2 週間を要

図1

黄色味を帯びた乾燥粉末酒粕水溶液上清の吸収スペクトラム
分光光度計（SmartSpec™ 3000 BIO-RAD 製）で測定
内は水 100ml 中の酒粕の溶解量
Max の数値は吸収スペクトラムの最大吸収の波長－ 48 －

乾燥酒粕の色える。例えば、色の薄い調理品に添加する場合は度では明らかな褐変が発生することを想定して作

白色乾燥粉末酒粕を用い、色の濃い調理品には濃業することが必要と言える。

色乾燥粉末酒粕を用いる、調理品を濃い色にする
ときは濃色乾燥粉末酒粕を用いるなど、多様な用途例が挙げられる。

２．乾燥粉末酒粕の色と水溶液上清の色
表 2 に溶解前の乾燥粉末酒粕および水溶液上清

本研究はペースト状酒粕を 50℃ 84 時間乾燥のの H V ／ C を示した。
乾燥粉末酒粕を水に溶解させると、色素は水溶

るいは 84 時間より短い時間での乾燥を行った場

液に溶出するが、溶けずにビーカーの底部に沈殿合の色の推移を調べる必要がある。しかしながら、した固形部分があった。固形部分の色はほぼ白色

酒粕の乾燥粉末を製造する際は、50℃の乾燥温

を呈した。

吸光度

この長さが吸光度 1.0 に相当

条件のみであったため、50℃より低温の条件あ

図 2 褐色の乾燥粉末酒粕水溶液上清の吸収スペクトラム
分光光度計（SmartSpec™ 3000 BIO-RAD 製）で測定
内は水 100ml 中の酒粕の溶解量
Max の数値は吸収スペクトラムの最大吸収の波長－ 49 －

修紅短期大学紀要

第42号

黄色味を帯びた乾燥粉末酒粕の水溶液上清は、
水 100 ml に 4.0g の溶解量まで変化は見られなかったが、6.0g を超えると彩度（C）が高くなり、45－52 （2022）

残った固形部分に溶解前の色は残らずほぼ白色を呈したことから、色の成分は水溶性とみる。
黄色味を帯びた白色の乾燥粉末酒粕水溶液上
清は、溶解量が多くなっても最大吸光波長はほぼ黄色味が濃くなった。
褐色の乾燥粉末酒粕の水溶液上清は、水 100ml

310nm から 315nm までに出現したことから、溶に 0.5g および 1.0 g の溶解量では黄色の色調で高解量の異なる水溶液において溶出した色は同様な

い明度（V）であったが、2.0g を超えた溶解量でものと推定できる。

は色相（H）は YR（橙）で明度（V）彩度（C）とも低

褐色の乾燥粉末酒粕水溶液上清は溶解量が多い数値になり、12.0g 溶解させた場合は、濃いこ

くなると、黄色から濃いこげ茶色に変化し、吸げ茶色になった。

収スペクトラムの最大吸光波長の値は 308nm か水溶液上清の色は、2 種類の乾燥粉末酒粕両方

ら 436m の長波長側にシフトしていき、黄色味をとも溶解量が少量の場合は乾燥粉末酒粕の色より帯びた白色酒粕と異なるスペクトラムの推移を示

薄い色を示し、溶解量が多くなると粉末酒粕の色した。褐色粉末酒粕の溶解量が多くなったこと

より濃い色になった。

で溶出した色成分も多くなったことは推定できる調理の際には水を用いることが多く、また食品が、そのことが最大吸収波長の値の推移の理由に自体に水を含んでいることが多いため、粉末酒粕

はなりにくいと考える。メイラード反応はアミノを調理に用いた場合は、水を溶媒として均一に着基とカルボニル基が起点となり様々な物質を生成色していくものと考える。詳細については、今後する反応である（臼井 2015）ため、溶解した成分の検討課題とする。

同士で新たな物質が生成した可能性もあると推測

３．乾燥粉末酒粕の水溶液上清の吸収スペク
トラム

する。
なお、酒粕乾燥粉末には水に溶解しない部分があることから、食品材料として乾燥粉末を使用す

図 1 に黄色味を帯びた乾燥粉末酒粕水溶液上清る場合はその配慮が必要と考える。また、食品材の吸収スペクトラムを示した。いずれの溶解量の料として調理に使用する際に、ペースト状酒粕の水溶液においても、波長 280nm から吸光度が上有する香りや味（鳥居・村上 2021）が乾燥粉末酒

昇し始め 310nm から 315nm 付近で最大値を示粕にした場合にどの程度保持されるのか、あるいし、その後に波長が大きくなるにつれて吸光度ははどのような変化がもたらされるか検討が必要で

低下した。

ある。

褐色乾燥粉末酒粕水溶液上清の吸収スペクト

まとめ

ラムを図 2 に示した。いずれの溶解量の水溶液においても波長 280nm 付近から吸光度が上昇し始めたが、最大吸光波長は溶解量の増加とともに波

ペースト状の酒粕の 50℃ 84 時間の通風乾燥後長の高い方に推移した。0.5g ／ 100ml の溶解量

は、乾燥前に比べ、いずれも濃い色の乾燥酒粕では、最大波長は 308nm であったが、12.0g ／になった。黄色味を帯びた白色の酒粕は乾燥後に100ml の溶解量では、最大波長は 436nm を示し、未分解物質と思われる白色粒上の物質が現われ

ピークの形はなだらかなものになった。

た。乾燥粉末酒粕の水溶液上清は、黄色味を帯び

乾燥粉末酒粕の色は水溶液に溶出し、溶けずにた白色の酒粕では、溶解量が多くなっても分光光－ 50 －

乾燥酒粕の色度計による吸収スペクトラムでの最大吸収波長の3 号、35-43．

位置は 310nm 付近で変わらなかったが、褐色粉文 部 科 学 省（2021）“ 食 品 成 分 デ ー タ ベ ー ス ”

末酒粕では、溶解量が大きくなると吸収スペクト

https://fooddb.mext.go.jp/（閲 覧 2021 年 9 月

ラムの最大吸収波長が長波長側にシフトしていっ

13 日）
．

た。褐色乾燥粉末酒粕の最も溶解量の多い 12.0g

鳥居優理香・村上陽子（2021）「酒粕の添加が蒸し／ 100ml においては、濃いこげ茶色の上清の色菓子（松風）の物理特性および食嗜好性に及ぼとなった。また、黄色味を帯びた白色および褐色す影響」『日本調理科学会大会研究発表要旨集』の乾燥粉末酒粕いずれの溶解量の水溶液において

32、104．

も、水に溶けない白色に近い固形部分があった。

臼井照幸（2015）「食品におけるメイラード反応」『日本食生活学会誌』26、7-10．

文献

渡辺敏郎（2012）「健康と美容に貢献する「酒粕」の成分」『日本醸造協会誌』107、282-291．

ふる里食効研究所（2019）“ 秋田県産「爛漫酒粕山下美由紀・浜田浩・小嶋操（1981）「温醸法によ粉 末」” http://furusato-shokko.com/product/

る清酒粕熟成中の成分変化」『日本醗酵工学大

32sakekasu01.pdf（閲覧 2021 年 9 月 22 日）

会講演要旨集』191．

JIS 色票委員会（1991）JIS Z 8721 準拠標準色票

山下美由紀・浜田浩・小嶋操・山城敬一（1982）（光沢版）第 7 版解説．

「貯蔵温度を異にする清酒かす熟成中の成分変木村貴一（2001）「長期保存が可能な酒粕及び白色化」『日本醸造協會雑誌』77、825-830．

乾燥粕の開発」『秋田県総合食品研究所報告』第－ 51 －

修紅短期大学紀要

第42号

45－52 （2022）

Colour of dried Sake lees
TAKAHASHI Hideko＊§

Sake lees are generated in the process of producing Sake and are marketed in paste
form with a water content of about 51%. I hypothesized that the storage stability and processing
usability of Sake lees would be improved if they were dehydrated instead. To test our hypothesis,
I examined the colour of dried Sake lees. When three colours of Sake lees––yellowish white,ochre, and brown––were air-dried at 50°C for 84 hours, all of them became darker-coloured.
When various amounts of the dried Sake lees were dissolved, the aqueous solution supernatantsof the dried yellowish white Sake lees had the same maximum absorption wavelength in theabsorption spectrum, as measured by a spectrophotometer, regardless of the dissolved amount.
However, in the aqueous solution supernatant of dried brown Sake lees, the maximum absorption
wavelength of the absorption spectrum shifted to the longer wavelength side as the amountof dissolution increased. In the 12.0g / 100ml aqueous solution that had the largest amount ofdissolved dried brown Sake lees, the colour of the supernatant was dark brown. The colour ofSake lees changed before and after drying, and when the dried Sake lees were dissolved in water,
the colour of the aqueous solution supernatant differed depending on the amount of Sake leesdissolved.
Key words: absorption spectrum, aqueous solution supernatants of powdered Sake lees, Japaneseindustrial standard compliant colour slip, paste forms of Sake lees, powdered Sakelees

＊ Shuko Junior College§To whom correspondence should be addressed.
（Bulletin of Shuko Junior College No. 42, 2022）－ 52 －

編集委員
委員長

千
館

葉
山

髙

橋

委

員

正

秀

壮

鈴
横

一

齋

子

庶

務

藤

美紀子

木
山

美樹子
恵

修紅短期大学紀要 第 42 号 2022
発行日 令 和 ４ 年 ３ 月 １ 日
発行所 修 紅 短 期 大 学〒021‑0902

岩手県一関市萩荘字竹際49‑1
TEL．０１９１−２４−２２１１㈹FAX．０１９１−２４−２２１３

印刷所

コンカツ印刷有限会社〒021‑0021

岩手県一関市中央町一丁目7‑16
TEL．０１９１−４８−５９６３
FAX．０１９１−４８−５９６４