Характеристика экосистем

Очаг биоразнообразияв Центральноазиатском горном регионе

27 августа 2017 годаСоставлено по поручению
Фонда сотрудничества для сохранения экосистем в критическом состоянии (CEPF)
Группа составления характеристки экосистем:Экологическая сеть «Зой»Виктор Новиков
Фируза Илларионова (к.б.н.)Отто Симонетт (д.г.н.)Джеффри ХьюзАйгерим Абдыжапарова
Влад Сибагатулин
Мария Либерт

Руководитель группы по подготовке харатеристики экосистем
Заместитель руководителя группы
Директор организации и куратор проекта
Редактор
Ассистент
Специалист по ГИС и картографии
Дизайнер

Консультанты по научным
аспектам и практике
Пенни Лангхаммер (д.б.н.)Стефани Уорд (д.б.н.)Ольга Б. Переладова (д.б.н.)Елена Кройцберг (д.б.н.)«Терра Консилиум», СШАКоролевское общество защиты птиц, Великобритания
Всемирный фонд дикой природы, Россия
«Холарктрик Бриджес», Канада

Руководители «Фонда
сотрудничества для сохранения
экосистем»Даниэль Ротберг
Оливье Лангранд
Джек Тордофф

Руководитель подготовки харатеристики экосистем вЦентральноазиатском горном регионе и директор по грантам
Исполнительный директор
Управляющий директор

Рабочая группа из Китая
Джалил Абудувайли (проф.)Нурбай Абудусалих (проф.)Шен Хао (к.н.)Алиму Саймаити (проф.)Ма Лон (проф.)Институт экологии и географии, Академия наук (руководитель)Факультет наук об окружающей среде, Синьцзянский университет
Институт экологии и географии, Академия наукИнститут экологии и географии, Академия наук, специалист по ГИСИнститут экологии и географии, Академия наукРабочая группа из Казахстана
Куралай Н. Карибаева (д.б.н.)Аркадий Родионов
Анатолий Мищенко
Сергей Л. Скляренко (д.б.н.)Институт экологии и устойчивого развития (руководитель)Институт экологии и устойчивого развития
Институт экологии и устойчивого развития, специалист по ГИСКазахстанская ассоциация по сохранению биоразнообразия (АСБК)Рабочая группа из Кыргызстана
Биймырза А. Токторалиев (д.б.н.)Каныбек Исабаев
Георгий Лазьков (д.н.)Гамал Соронкулов
Адилет Юсупбаев (д.н.)Сергей Кулагин
Бакыт Шамшиев (д.б.н.)Кымбат Осмонбаева (к.б.н.)Академия наук, Международный горный институт (руководитель)НПО «Орхус Центр Ош»Академия наук, биолого-почвенный институтНПО «Фонд развития Чаткала»Академия наук, биолого-почвенный институт
Общество сохранения дикой природы Кыргызстана
Ошский технический университет
Академия наук, Горный центр «Тянь-Шань»ii

Пиржан Манасов

Ошский государственный университет, кафедра зоологии

Рабочая группа изТаджикистана
Нейматулло Сафаров (к.б.н.)Хисрав Шерматов
Дильшода Якубова

Лаборатория по охране природы (руководитель)Национальный центр по биоразнообразию, специалист по ГИСНПО «Группа охраны природы»Рабочая группа изУзбекистана
Роман Кашкаров (д.н.)Юлия Митропольская (д.н.)Анна Тен
Наталья Бешко (д.н.)Ирина Бекмирзаева
Юсуп Камалов

Общество охраны птиц Узбекистана (научный руководитель)Академия наук, Институт генофонда раститений и животных
Экоцентр «Джейран», специалист по ГИСАкадемия наук, Институт генофонда раститений и животных
Независимый эксперт в области биоразнообразияНПО «Союз защиты Арала и Амударьи»Рабочая группа изТуркменистана
Джума Сапармурадов (д.н.)Шанияз Менлиев

Институт пустынь, Государственный комитет по охране
окружающей среды и земельным ресурсам (руководитель)Государственный комитет по охране окружающей среды иземельным ресурсам
Койтендагский государственный заповедник

Авторы из Афганистана
Вали Модакик
Ричард Пэли (д.н.)Сабра Симмондс
Джонатан Слагт (д.н.)Питер Захлер (д.н.)Национальное агентство по охране окружающей среды
Общество охраны дикой природы
Общество охраны дикой природы
Общество охраны дикой природы
Общество охраны дикой природы

Амангуль ОвезбердыеваПо данным консультаций, интервью, опросов, брифингов и корреспонденции с участием:КитайБотаническая ассоциация, Синьцзян-Уйгурский автономный район
Ботаническая ассоциация, Синьцзян-Уйгурский автономный район
Факультет наук об окружающей среде, Синьцзянский университет
Факультет наук об окружающей среде, Синьцзянский университет
Факультет наук об окружающей среде, Синьцзянский университет
Факультет наук об окружающей среде, Синьцзянский университет
Факультет наук об окружающей среде, Синьцзянский университет
Факультет наук об окружающей среде, Синьцзянский университет
Факультет наук об окружающей среде, Синьцзянский университет
Факультет наук об окружающей среде, Синьцзянский университет
Факультет географии и туризма, Синьцзянский педагогический университет
Факультет географии и туризма, Синьцзянский педагогический университет

Факультет лугопастбищного хозяйства и окружающей среды,Сельскохозяйственный университет
Факультет туризма, Синьцзянский университет
Географическая ассоциация, Синьцзян-Уйгурский автономный район
iii

Чжан Дао-юань (проф.)Чжан Юань-миньДин Чжи-юнПу ЦзиФэн Ган (д.н.)Лю Юй-бин (д.н.)Нуэрджиамали (д.н.)Шэн Юн-кай (д.н.)Юсуюнцзян (д.н.)Чжао Сюэ-пенг (д.н.)Анниваер (проф.)Цзяо Ли (проф.)Батер (проф.)Вахапу Халик
Ташиген Джапаер

Лугопастбищная экостанция, Китайская Академия наукЦентр импорта-экспорта находящихся под угрозой исчезновения видов
дикой фауны и флоры, Государственное лесоуправление
Лаборатория экологии пустынь и оазисов, Китайская Академия наукЛаборатория экологии пустынь и оазисов, Китайская Академия наукЛаборатория экологии пустынь и оазисов, Китайская Академия наукЛаборатория экологии оазисов, Синьцзянский университет
Лаборатория экологии оазисов, Синьцзянский университет
Заповедник дикой природы «Мулей», Китайская Академия наукАссоциация природных ресурсов, Синьцзян-Уйгурский автономный район

Синьцзянская Академия наук об охране окружающей среды
Синьцзянский филиал, Китайская Академия наукСиньцзянский институт экологии и географии, Академия наукСиньцзянский институт экологии и географии, Академия наукСиньцзянский институт экологии и географии, Академия наукСиньцзянский институт экологии и географии, Академия наукСиньцзянский институт экологии и географии, Академия наукСиньцзянский институт экологии и географии, Академия наукСиньцзянское государственное управление охраны окружающей среды
Зоологическое общество, Синьцзян-Уйгурский автономный район
Казахстан
Общественный фонд «Алматинский Орхус-Центр»Общественный фонд «Бурабайский Орхус-Центр»Экотуристическая компания «Аккорд»Компания «Акбулак»Общественный фонд «Алтай»Общественный фонд «Авалон»НПО «Биоген»Общественный фонд «Бизнес Арсенал»НПО «Эко Форум Казахстан»НПО «Эко-Атамекен»НПО «Эко-Градиент»Общественный Фонд интеграции экологической культуры
Общественный фонд «Экология-Молодёжь-Инициатива-Развитие»Общественный фонд «Эком»НПО «Фермер Казахстана»НПО «Фермер Казахстана»НПО «Фермер Казахстана»НПО «Фермер Казахстана»НПО «Фермер Казахстана»НПО «Фермер Казахстана»НПО «Зелёная Академия»НПО «Зелёная Орда»НПО «Зелёное спасение»НПО «Зелёное спасение»НПО «Зелёные женщины»Журнал «Гулистан»Общественное объединение «Джабаглы-Манас»НПО «Махаон»Природный парк «Медеу»iv

Ли Чжао-чжи (проф.)Анниваер МушаЧэнь Янь (проф.)Гули Цзяпаер (проф.)Ли Вэй-хонгДин Цзянь-ли (проф.)Ма Юн-ган (доцент)Ян Вэй-кан (проф.)Чжоу Ке-фа (проф.)Цзяйеркен (проф.)Сюэкерети (директор)Айша ЦзянГе Юнцзяо (проф.)Гуань Кай-юн (проф.)Ли Яо-мин (проф.)Ли Ю-фанг (к.н.)Лю Вэнь Цзян (проф.)Михеребан
Абулимит Абудукадир

Сергей Олексюк
Екатерина Никифорова
Алексей Митин
Нильсия Рахишева
Алтай Жатканбаев
Виталий Шуптар
Серик Макашев
Зеин Кабыкеев
Вадим НиГульнара Ниязова
Жаркинбек Донгулов
Евгений Климов
Вадим Литвинов
Светлана Могилюк
Ахмет Мухтаров
Алик Сагундыков
Гульнара Бектурова
Туруспай Байшелеков
Владимир Левин
Ержан Жарыкпасов
Бахыт Ессекина
Максут Жаксибаев
Камшат Джегтембердиева

Сергей Куратов
Лидия Астанина
Батима Кабдолданова
Рауф Сабитов
Светлана Белова
Бежан Атакулов

НПО «Наурзум» / Партнёр проекта WWF в КазахстанеНПО «Фонд снежного барса», Усть-Кемен
Природный заповедник Аксу-Жабаглы
Алматинский лесной центр
Алматинская область, Департамент охраны природы
Алматинский государственный природный заповедник
Алматинский государственный природный заповедник
Национальный парк Алтын-Эмель
Казахстанская ассоциация по сохранению биоразнообразия (АСБК)Казахстанская ассоциация по сохранению биоразнообразия (АСБК)Чарынский национальный паркГИС «Терра»Национальный парк Иле-Алатай
Институт ботаники
Институт географии
Институт географии
Институт географии
Институт почвоведения и агрономии
Институт почвоведения и агрономии
Институт почвоведения и агрономии
Институт зоологии
Институт зоологии
Институт зоологии
Международная экологическая ассоциация женщин Востока
Каратауский государственный природный заповедник
Казахстанский национальный комитет программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера»Казахстанский национальный комитет программы ЮНЕСКО «Человек и биосфера»Казахстанская ассоциация агролесоводства
Казахстанское общество охотников и рыболовов
Казахстанское общество охотников и рыболовов, ассоциация «Кансонар»Казахстанское общество охотников и рыболовов, ассоциация «Кансонар»Казахстанский национальный аграрный университет
Казахстанский национальный аграрный университет
Казахстанский научно-исследовательский институт лесного хозяйства
Казахстанский научно-исследовательский институт лесного хозяйства
Казахстанский научно-исследовательский институт лесного хозяйства
Казахстанский научно-исследовательский институт лесного хозяйства
«Казгидромет», Управление климатических исследований
Компания «КазТрансГаз»Национальный парк «Кольсай Колдери»Министерство сельского хозяйства
Министерство сельского хозяйства
Министерство энергетики, Департамент по изменению климата
Министерство энергетики, ГЭФ Ф.П.
Министерство энергетики, Департамент «зелёной экономики»Министерство иностранных делЖурнал «Нефть и газ»Национальный парк «Сайрам-Угам»Национальный парк «Жонгар-Алатау»Национальный парк Жонгар-Алатау
vТатьяна Брагина
Олег Логинов
Айтбек Менлибеков
Санат Баймуханбетов
Насия Аухинова
Алтынбек Жанысбаев
Куват Байтурбаев
Халык Баядилов
Олег Лукановский
Вера Воронова
Эльнур Ахметов
Наталья Огарь
Рустам Хабибрахманов
Капар Уссен
Айнагуль Абитбаева
Медеу Ахметкаль (д-р)Айнагуль Абитбаева
Абдулла Сапаров
Ольга Ерохина
Айгуль Омирзакова
Алексей Грачев
Перизат Есенбекова
Юрий Грачев
Рашида Рахманова
Жаса Адильбаев
Роман Ященко
Ирина Ковшарь
Евгений Сальников
Сергей Соколов
Сергей Куликов
Виктор Манушков
Айбин Тореханов
Баян Есперова
Ауэзхан Джакашев
Бакитман Айдаров
Нурим Сейсебек
Жемби Микитанов
Светлана Долгих
Ербол Тохтаров
Амиржан Малыбеков
Бакытбек Дуйсекеев
Кайрат Устемиров
Гульмира Сергазина
Ганий Садибеков
Бекберген Керей
Кайсар Карбозин
Эсенгул АрысАскар Ниязов
Рустем Ваггпов
Саят Игембаев

Кыргызстан
Общественный фонд «Айкол-Булак»Джамаат «Алан-Тоо»Экологическое движение «Алейн+»Экологическое движение «Алейн+»«Альянс горных общин Центральной Азии АГОЦА»«Альянс горных общин Центральной Азии АГОЦА»Общественный фонд «Инициатива «Арча»Газета «Бейме-Бет»Экологическое движение «Биом», председатель
Экологическое движение «Биом»Общественный фонд «Бишкекский Орхус-Центр»Общественный фонд «Бишкекский Орхус-Центр»«Бугу-Марал» и Нарынский государственный природный заповедникНПО «CAMP Алатоо»НПО «CAMP Алатоо»Общественный фонд «Чинтамани»НПО «Чункур-Тор»НПО «Диалог культур и цивилизаций»НПО «Эко-гид»Общественный фонд «Экологическое развитие»НПО «Эко-Солидарность»НПО «ГЛИП», партнер WWF в КыргызстанеНПО «ГЛИП», партнер WWF в Кыргызстане
Концессия охотников «Юон-Терек»Концессия охотников «Юон-Терек»Общественный фонд «Лесик-Юг»Общественный фонд «Лесик-Юг»Общественное объединение «Мин теке», «Текелик» и «Талди-Суу»Общественное объединение «Мин теке», «Текелик» и «Талди-Суу»Концессия охотников «Горный тур»Общественный фонд «Мурас Башаты»Общественное объединение «Орчун»НПО «Пантера»НПО «Общественная экологическая экспертиза»НПО «Общественная экологическая экспертиза»НПО «Общественная экологическая экспертиза»НПО «Шумкар-Тор»НПО «Табиат-Лайф»«Табият-Юг», Общественный фондНПО «Древо жизни»«Студия «Белая ворона», основатель и ведущий иллюстратор
Ассоциация «Иссык-олбашаты», Иссык-Кульский государственный университет

Ассоциация лесопользователей
Центрально-Азиатский институт прикладных наукГосударственный природный парк Чон-Кемин
Департамент сельского хозяйства и экологии Правительства Кыргызстана

Экологический информационный портал «ЭКО-ИС»Экологический информационный портал «ЭКО-ИС»Биолого-почвенный институт, Академия наукДжалал-Абадское общество охотников и рыболовов
viЗоя Норматова
Нурболот Тургуналиев
Эрик Шукуров
Эмиль Шукуров
Зарина Худоназарова
Акылбек Рахманберди
Дмитрий Ветошкин
Тамара Каширская
Владимир Коротенко
Алфия Насырова
Тамара Токтолиева
Адиль Нурбеков
Уланбек Нааматбеков
Азамат Исаков
Батьяргуль Эльбеграев
Валентина Галич
Тинчтик Джурсунов
Адаш Токтосунова
Аида Кененсариева
Жильдиз Мурзабекова
Орунбек Каланов
Фарида Балбакова
Азат Аламанов
Памир Бадыров
Отто Грииз
Шерикбай Шаимкулов
Давлет Мамаджанов
Абдикадир Исаев
Маматюкут Жусупов
Владимир Майзер
Аскарбек Тулобаев
Ашим Чатаев
Заирбек Кубаничбеков
Олег Печенюк
Зульфизар Мирджалалова

Инна Конухова
Урмат Абиканов
Кайрат Молдошев
Кутман Стамалиев
Калия Молдогазиева
Руслан Валитов
Анара Кудайбергенова
Айткул Бурханов
Эрнис Килычбаев
Канатбек Дабаев
Майрамбек Калыбаев
Индира Жакипова
Ирина Байрамокова
Аскар Давлетбаков
Исмаилов Айбек

Климатическая Сеть Кыргызстана
Кыргызское природоохранное общество
Кыргызская горная ассоциация
Кыргызско-Российский
славянский
университет,«Устойчивое природопользование»Министерство иностранных делНарынский государственный природный заповедник
Региональный центр экспертизы
Региональный горный центр
Фонд развития сельских районов

Зарина Абдусалимова
Надежда Тромченко
Валентин Богдецкий
Ассоциация Елена Родина

Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству
Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству
Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству
Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству
Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству
Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству
Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству
Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству
Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству
Государственное агентство по охране окружающей среды и лесному хозяйству

Научный центр Тянь-Шаня, Академия наукТаджикистанНПО «Облесение»НПО «Альтернатива»НПО «Ассоциация защиты лесов и дикой природы»НПО «Ассоциация мелких фермерских хозяйств»НПО «Ассоциация мелких фермерских хозяйств»НПО «Ассоциация мелких фермерских хозяйств»НПО «Авесто»НПО «Азаль»НПО «Бону»НПО «CAMP Кухистон»НПО «CAMP Кухистон»НПО «CAMP Табиат»НПО «CAMP Табиат»Общественный фонд «Душанбе Орхус-Центр»НПО «Элиор»НПО «Фонд поддержки гражданских инициатив»НПО «Генетические ресурсы»НПО «Генетические ресурсы»НПО «Глобус»НПО «Глобус»НПО «Хамкори Бахри Таракиот»НПО «Хамкори Бахри Таракиот»НПО «Джовид»НПО «Хорогский Орхус-Центр»Местный производитель экологической с/х продукции «Комрони»Местный производитель экологической с/х продукции «Комрони»Общественный фонд «Кухистон»Общественный фонд «Кухистон»vii

Данияр Омурзаков
Джолдошбек Кирбашев
Чинара Садыкова
Исмаил Дайров
Захифа Оморбекова
Абдыкалык Рустамов
Арсен Рыспеков
Кумар Мамбеталиев
Эльмира Качиберова
Адылбек Ормонов
Алмаз Мусаев
Айгуль Турдуматова
Баглан Саликмамбетова

Венера Сурапаева
Жылдыз Дуйшенова
Рысбек Сатилканов

Икромзода Мадиброн
Азиза Шомансурова
Шодибек Курбонов
Назара Вадуд
Азизбек ШариповШох Шарипов
Фируза Абдуллаева
Азаль Назаров
Насиба Мирпотчеева
Давлатбек Давлатов
Умеда Рахимова
Дилбар Зеварова
Умед Балбушоев
Сулхия Садикова
Хатыра Юсупова
Муазама Бурханова
Мавлон Пулодов
Зебунисо Муминьшоева

Тимур Юнусов
Умед Улугов
Курбонали Партоев
Курбонали Меликов
Рамазон Нурмамадов
Боймамад Алибахшев
Сабзали Бозоров
Шамсуддин ШоирДильшод Дадабаев
Света Благовещенская

НПО «Курган-Тюбе Орхус-Центр»НПО «Маленькая Земля»НПО «Маленькая Земля»НПО «Маленькая Земля»НПО «Группа охраны природы»НПО «Ноосфера»НПО «Ноосфера»НПО «Парастор»Общественное объединение «Рухафзо»НПО «Шифо»НПО «Сурхоб»НПО «Таджикский социальный и экологический союз»НПО «Женщины за науку и прогресс»НПО «Молодёжный экологический центр»НПО «Молодёжь нового века»НПО «Зан ва Замин»НПО «Зумрад»Академия сельскохозяйственных наукАкадемия наукАкадемия наукАкадемия наукАкадемия наук, Центр инновационной биологии
Агентство гидрометеорологии
Агентство лесного хозяйства и охоты, Отдел охраняемых районов
Агентство лесного хозяйства и охоты, Отдел охраняемых районов

Мунира Рахматуллоева
Наталья Идрисова
Тимур Идрисов
Мунаввара Шукурова
Зайниддин Амиров
Татьяна Новикова
Курбонали Фатхуллоев
Рано Касимова
Чамиш Баротов
Наргиза Шохмансурова
Сайдали Саидрахмонов
Анвар Бузуруков
Кумийо Негматьянова
Юрий Скочилов
Рустем Тахиров
Мухаббат Мамадалиева

Хуршед Дадабаев
Гульнисо Некушоева
Абдусаттор Саидов
Комиль Саидов
Музафар Исобаев
Шавкат Саидмурадов
Сухроб Олимов
Мадиброн Саидов
Убайдулло Аррамов
Центр мониторинга изменений климата и уменьшения опасности бедствий
Лютфия Мансуршоева
Центр мониторинга изменений климата и уменьшения опасности бедствий
Светлана Джумаева
Комитет по охране окружающей среды
Рахматулло Хайруллоев
Комитет по охране окружающей среды
Зафар Махмудов
Комитет по охране окружающей среды
Шахло Азизбекова
Комитет по охране окружающей среды
Зухра Салимова
Комитет по охране окружающей среды
Музаффар Салимов
Комитет по охране окружающей среды, журнал «Инсон ва Табиат»Джамолиддин Якубов
Комитет по охране окружающей среды, журнал «Инсон ва Табиат»Холов Бахтовар
Комитет по охране окружающей среды, Департамент флоры и фауны
Ватанов Джамшед
Комитет по охране окружающей среды, Департамент флоры и фауны
Иброхим Гиезов
Комитет по охране окружающей среды, Департамент флоры и фауны
Кодир Маскаев
Международный фонд спасения Арала (МФСА), Таджикский филиал
Фируз Давлатов
Межгосударственная координационная водохозяйственная комиссия Малика Бабаджанова
(МКВК), Таджикский филиал
Межгосударственная комиссия по устойчивому развитию (МКУР), Джалил Бузруков
Таджикский филиал
Кулябский ботанический садТилло Бобоев
Кулябский ботанический садМарио Бобоев
Национальный центр по биоразнообразию и биобезопасности
Владимир Лекаркин
Национальный центр по биоразнообразию и биобезопасности
Сухроб Иргашев
Национальный центр по биоразнообразию и биобезопасности
Диловаршо Дустов
Национальный картографический центр
Мирзо Саидов
Пилотная программа по адаптации к изменению климата (ППАИК)Анвар Хомидов
Пилотная программа по адаптации к изменению климата (ППАИК)Фируз Саидов
Пилотная программа по адаптации к изменению климата (ППАИК)Салима Имомназарова
viii

Таджикская лесохозяйственная служба
Таджикская лесохозяйственная служба
Таджикская лесохозяйственная служба
Таджикский национальный университет, кафедра ботаники
Таджикский национальный университет, кафедра зоологии
ТуркменистанНПО «Орхус-Центр Туркменистана»НПО «Зелёное движение Туркменистана»НПО «Тебиги Кувват»НПО «Туркменское наследие»НПО «Торанны»Межгосударственная комиссия по устойчивому развитию, Секретариат
Койтендагский государственный заповедник
Министерство сельского и водного хозяйства
Национальное общество Красного Полумесяца Туркменистана
Общество охраны природы Лебапа
Общество охраны природы Марии
Общество охраны природы Туркменистана
Общество охраны природы Туркменистана
Государственный комитет по охране окружающей среды и земельным
ресурсам
Государственный комитет по охране окружающей среды и земельным
ресурсам, ГЭФ Ф.П.
Общество охотников и рыболовов Туркменистана
Узбекистан
Исполнительное агентство проекта «Аральское море МФСА»НПО «Биоверсити»НПО «Экомактаб»НПО «Экомактаб» / Партнёр проектjd WWF и FSC в УзбекистанеНПО «За экологически чистую Фергану»НПО «Логос»НПО «Сувчи»НПО «Зарафшан»Академия наук, Институт генофонда растительного и животного мираАкадемия наук, Институт генофонда растительного и животного мираАкадемия наук, Институт генофонда растительного и животного мираМинистерство иностранных делГосударственный комитет охраны природы
Государственный комитет охраны природы
Государственный комитет охраны природы, координатор ГЭФУзбекская гидрометеорологическая служба
Узбекская гидрометеорологическая служба
Узбекская гидрометеорологическая служба, координатор ГЭФixАкбар Бобокалонов
Эмомали Насимов
Ширин Рахмоншоева
Сафарбек Рахимов
Исмаил Холматов

Виктория Акопова
Гульджамаль
Нурмухаммедова
Назар Корпеев
Чары Ширлиев
Гурбанахмед
Абдурахманов
Батыр Мамедов
Нурмухамад Имамов
Керим Сапаров
Зухра Эллиева
Чары Ходжамбердыев
Какаджан Сейитлиев
Акмухаммед Ибрагимов

Сердар Аллеков
Мерген Юсупов
Батыр Балыев
Реджепхумамед
Оразмурадов
Одилбек Эшчанов
Мухаббат Турдиева
Рузимухаммад Султанов

Наталья Шивальдова
Ибрагим Домуладжанов

Сайдрасул Сангинов
Тахир Маджидов
Гаухар Деушева
Комилжон Тоджибаев
Мария Грицина
Александр Есипов
Рахматулла Назаров
Нодир Юнусов
Зульфия Яруллина
Бахтиёр Абдусаматов
Раиса Тарянникова
Наталья Шульгина
Сергей МягковВ консультации и сотрудничестве с:Лесной попечительский совет
Мариам Матила

Центральноазиатский офис ЮНЕПНаталья Алексеева

Всемирный фонд дикой природыДэн Као
Екатерина Воробьёва

Общество сохранения флоры и фауны (FFI)Убайд Гуламадшоев

Всемирный банкРегиональный экологический центр
Центральной АзииИскандар Абдуллаев (Казахстан)Шинар Тойлибаева (Казахстан)Салтанат Жакенова (Казахстан)Медер Сейткасымов (Кыргызстан)Наиля Мустаева (Казахстан)Людмила Киктенко (Казахстан)Фарход Абдурахмонов (Таджикистан)Довлет Джумагулыев (Туркменистан)Маннон Кассара
Бободжон Ятимов
Эндрю Митчелл
Талимджан Уразов
Энджела Армстронг
Дэниел КуллПравительство Японии и Японское агентство
международного сотрудничества
Кейсиро Ониши
Акико Табата
Икуйо Каседа
Малик Мухитдинов
Азизбек Сатторов

Продовольственная и сельскохозяйственная
организация ООНОлег Гучгельдиев
Чолпон Алибакиева
Джованни Муньос

Программа малых грантов ГЭФЕвгения Постнова (Кыргызстан)Алексей Волков (Узбекистан)Катерина Юшенко (Казахстан)Хуршед Холов (Таджикистан)Программа развития ООНЕрлан Жумабаев (Казахстан)Талгат Кертешев (Казахстан)Лира Джолдубаева (Кыргызстан)Владимир Гребнев (Кыргызстан)Секретариат Глобальной программы посохранению снежного барса и его экосистем
Илья Домашев
Чингиз Кочёров

Американский университет Центральной АзииФонд сохранения снежного барса
Куштуб ШармаЯш Кур Бебнагар

Фонд Кистенсена
Эржен Хамаганова

Делегации ЕС в Центральной АзииДониёр Кучкаров (Узбекистан)Эмиль Данков (Таджикистан)Зульфия Давлатбекова (Таджикистан)Алия Байдабекова (Казахстан)Жан-Луи Лавров (Казахстан)Сеть развития Ага-хана, ФОКУС и MSDP
Бахтиёр Азизмамадов
Роза Курбонова
Кишвар Абдулалишоев
Раджабали Зарипов
Руслан Бобов

Жылдыз Ничарапова
Айгуль Кадралиева

xТьерри Делог (Казахстан)Миа-Фатима Дюбуа-Буссайд (Кыргызстан)Фаридун Назриев
Гуломшо Лютфалиев

Европейский союз в Брюсселе

Немецкое общество по международному
сотрудничеству
Андре Фабиан
Умед Вахобов
Клаудиа Халлер
Кэролайн Милоу
Майя Ералиева

Беренис Мурайле
Андреа Скерл
Ханна Вуокко
Пётр Бычковский
Димитриос Зевголис
Азиатский банк развития

Агентство по техническому сотрудничеству иразвитию
Рано Мансурова
Тулан Рустамов

Гульсун Фаросатшоева (Таджикистан)Корпус Милосердия

Немецкий союз охраны природы ибиоразнообразия
Салторёль Сапарбаев

Хуршед Ойматов (Таджикистан)Швейцарское управление по развитию исотрудничеству
Регина Гуджаян (Таджикистан)Томас Уолдер
Андре Верли

Швейцарское федеральное управление поокружающей среде
Стефан Швагер
Габриэла Блаттер

«ИНЕРНЬЮС»Правительство США и Агентство помеждународному развитию
Дебора Робинсон
Эллен Вероника Коннортон
Гульзада Ажетова (Казахстан)Малик Кадыров
Шероз Шарипов
Фарход Рахматов
Министерство окружающей среды Италии

Австрийское федеральное агентство по охране
окружающей среды
Фриц Кройс

Массимо Коззоне
Европейское агентство по окружающей среде
Дэвид Стэннерс

xi

СодержаниеО ФОНДЕ СОТРУДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЭКОСИСТЕМ В КРИТИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ...........xivПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА / РЕЗЮМЕ .................................................................................................... xv
1. ВВЕДЕНИЕ .............................................................................................................................................. 1
2. ПРЕДПОСЫЛКИ ..................................................................................................................................... 5
3. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ОЧАГА БИОРАЗНООБРАЗИЯ .......................................................... 8
3.1. География, климат и история.......................................................................................................... 8
3.2. Среда обитания и экосистемы ...................................................................................................... 123.3. Разнообразие видов и эндемизм................................................................................................. 17
3.4. Экосистемные услуги..................................................................................................................... 19
4. ЦЕЛЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ...................................................... 224.1. Целевые результаты охраны видов ............................................................................................. 24
4.2. Целевые результаты охраны природных объектов - ключевые районы биоразнообразия .. 27
4.3. Целевые результаты охраны коридоров ..................................................................................... 53
4.4. Рекомендации по совершенствованию анализа целевых результатов ................................... 58
5. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ НА ТЕРРИТОРИИ ОЧАГА БИОРАЗНООБРАЗИЯ .......... 59
5.1. Население....................................................................................................................................... 59
5.2. Доход .............................................................................................................................................. 61
5.3. Зависимость от природных ресурсов .......................................................................................... 63
5.4. Культурные различия .................................................................................................................... 69
6. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ В ОЧАГЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯ ............................................................. 72
6.1. Управление охраной окружающей среды................................................................................... 73
6.2. Экологическая политика ............................................................................................................... 80
6.3. Охраняемые территории .............................................................................................................. 81
6.4. Региональные и международные соглашения и инициативы в области охраны окружающей
среды .............................................................................................................................................. 84
6.5. Национальные стратегии и планы действий по сохранению биоразнообразия ..................... 85
7. ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НА ТЕРРИТОРИИ ОЧАГА БИОРАЗНООБРАЗИЯ .. 89
7.1. Афганистан ..................................................................................................................................... 93
7.2. Китай ............................................................................................................................................... 93
7.3. Казахстан ........................................................................................................................................ 95
7.4. Кыргызстан ..................................................................................................................................... 95
7.5. Таджикистан ................................................................................................................................... 96
7.6. Туркменистан ................................................................................................................................. 97
7.7. Узбекистан ...................................................................................................................................... 97
7.8. Региональные организации и структуры ..................................................................................... 98
8. УГРОЗЫ БИОРАЗНООБРАЗИЮ НА ТЕРРИТОРИИ ОЧАГА ................................................................. 100
xii8.1. Изменение среды обитания ....................................................................................................... 101
8.2. Чрезмерная эксплуатация видов и экосистем .......................................................................... 101
8.3. Инвазивные и чужеродные виды............................................................................................... 102
8.4. Загрязнение окружающей среды ............................................................................................... 102
8.5. Косвенные факторы угрозы ........................................................................................................ 103
8.6. Краткое описание угроз по странам .......................................................................................... 104
9. ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЙ КЛИМАТА ..................................................................................................... 106
9.1. Влияние на население и экономику .......................................................................................... 106
9.2. Воздействие на биоразнообразие ............................................................................................. 107
9.3. Возможности смягчения последствий и адаптации ................................................................. 109
9.4. Обзор основных инициатив в области изменения климата .................................................... 112
10. ОЦЕНКА ТЕКУЩИХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ОБЛАСТИ СОХРАНЕНИЯ
БИОРАЗНООБРАЗИЯ ......................................................................................................................... 113
10.1. Государственное финансирование........................................................................................... 114
10.2. Многосторонние и двусторонние доноры .............................................................................. 115
10.3. Международные фонды и частные фонды ............................................................................. 130
10.4. Оценка возможностей и недостатков финансирования ........................................................ 132
11. НИША ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ ФОНДА CEPF .......................................................................................... 133
12. ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ CEPF .............................................................................................. 138
12.1. Приоритетные виды................................................................................................................... 139
12.2. Приоритетные КРБ ..................................................................................................................... 141
12.3. Приоритетные коридоры .......................................................................................................... 145
12.4. Стратегические направления CEPF и инвестиционные приоритеты ..................................... 147
13. ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА И АНАЛИЗ РИСКА ................................................................................... 165
14. УСТОЙЧИВОСТЬ ................................................................................................................................. 173
СОКРАЩЕНИЯ .......................................................................................................................................... 175
ИСТОЧНИКИ И ССЫЛКИ .......................................................................................................................... 177
ПРИЛОЖЕНИЯ .......................................................................................................................................... 186
Приложение 1...................................................................................................................................... 186
Приложение 2...................................................................................................................................... 189
Приложение 3...................................................................................................................................... 190
Приложение 4. Целевые результаты охраны природных объектов в очаге биоразнообразия вЦетральноазиатском горном регионе ....................................................................................... 192
Приложение 5. Целевые результаты охраны коридоров в очаге биоразнообразия вЦентральноазиатском горном регионе ..................................................................................... 212

xiiiО ФОНДЕ СОТРУДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОХРАНЕНИЯ ЭКОСИСТЕМ ВКРИТИЧЕСКОМ СОСТОЯНИИ
Фонд сотрудничества для сохранения экосистем в критическом состоянии (Фонд CEPF) предлагает
всем людям возможность стать ответственными жителями планеты, чтобы они и будущие
поколения могли пользоваться необходимыми для жизни природными ресурсами, такими какчистый воздух, пресная вода, стабильный климат и плодородные почвы. Фонд CEPF является
совместной инициативой Французского агентства развития, международной организации
Консервэйшен Интернэшенел (Conservation International), Европейского Союза, Глобального
экологического фонда, правительства Японии, Фонда Джона и Кэтрин Макартуров и Всемирного
банка. Учредившие Фонд партнеры убеждены, что гражданское общество имеет уникальные
возможности для защиты биологически наиболее богатых и значимых экосистем Земли,находящихся под угрозой исчезновения.
Фонд CEPF предоставляет неправительственным и частным организациям, объединениям
местных жителей и отдельным частным лицам гранты, помогающие им сохранять расположенныена территории очагов биоразнообразия экосистемы, которые находятся в критическом (крайне
уязвимом) состоянии. Такие инвестиции особенно важны, поскольку в этих регионах проживают
миллионы людей, страдающих от бедности и сильно зависящих от природных ресурсов.
Отличительной чертой подхода CEPF является стремление помогать организациям гражданского
общества заявлять во всеуслышание о своей позиции и иметь больший вес в окружающем их
мире. Среди получателей наших грантов как небольшие фермерские кооперативы, объединения
местных жителей и партнеры из частного сектора, так и национальные и международные
неправительственные организации.
Гранты фонда CEPF:•

Предназначены для очагов биоразнообразия в развивающихся странах и странах спереходной экономикой и способствуют достижению многих из "Целей Айти" - 20 целей,поставленных странами-участницами Конвенции о биологическом разнообразии в сфере
глобальных усилий по сохранению биоразнообразия и улучшению благополучия людей впериод до 2020 года;•Основаны на региональных инвестиционных стратегиях - характеристиках экосистем, разработанных с участием местных заинтересованных сторон;•Предоставляются непосредственно организациям гражданского общества с целью
укрепления этого элемента природоохранной деятельности, не менее важного, чемпартнеры в государственной сфере. Гранты предоставляются на конкурсной основе дляреализации природоохранной стратегии, выработанной в ходе характеристики экосистем;•Создают партнерства между различными группами, соединяя их уникальные возможностии устраняя дублирование функций;•Позволяют добиться результатов благодаря постоянно расширяющейся сети партнеров,совместно работающих над достижением общих целей.

На сегодняшний день (июнь 2017 г.) фонд CEPF оказал поддержку более чем 2020 организациям
гражданского общества и отдельным частным лицам в более чем 92 странах и территориях.
xivПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА / РЕЗЮМЕ
Биоразнообразие и угрозы биоразнообразию распределены по поверхности земного шаранеравномерно. Организации в сфере охраны природы могут повысить эффективность
использования своих ограниченных средств, сосредоточившись на наиболее важных районах,требующих немедленных действий. В мире на данный момент выявлено 36 глобально-значимыхи одновременно весьма уязвимых «очагов» биоразнообразия, в качестве которых признаются
регионы, в которых насчитывается по меньшей мере 1500 эндемичных видов растений и которые
потеряли более 70% естественных (оригинальных) мест обитания. Они покрывают всего 2,3%
поверхности Земли, но содержат непропорционально большое количество видов, многие изкоторых находятся под угрозой исчезновения. Поэтому очаги биоразнообразия являются
глобальным приоритетом для природоохранной деятельности.
Очаг биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе образован двумя крупнейшими
горными хребтами Азии - Памиром и Тянь-Шанем. Очаг площадью около 860 тыс км2 расположенна территории семи стран: юго-восточного Казахстана, восточного Узбекистана, западного Китая,северо-восточного Афганистана и небольшой гористой части юго-восточного Туркменистана, атакже охватывает почти всю территорию Кыргызстана и Таджикистана. Помимо 1500 эндемичных
видов растений, в регионе обитают 53 эндемичных вида млекопитающих, птиц, рептилий,земноводных и пресноводных рыб. Эти эндемики не встречаются больше нигде в мире. Кроме
того, из примерно 6700 видов, встречающихся на территории очага биоразнообразия, 68классифицированы Международным союзом охраны природы как находящиеся под угрозой
глобального исчезновения.
В регионе, население которого составляет около 64 миллионов человек, в настоящее время
происходят
кардинальные
изменения,усиливающие
антропогенную
нагрузку
нанемногочисленные природные места обитания, которые защищают виды, находящиеся подугрозой исчезновения. Экономический рост и более тесные торговые и транспортные связи, содной стороны, и социально-экономические циклы нестабильности с другой стороны, заставляют
жителей и власти принимать решения о пользовании земельными и водными ресурсами, часто
опираясь на соображения краткосрочной выгоды, или выделять на защиту дикой природы
недостаточные средства. Тем не менее, регион характеризуется весьма значительной площадью
покрытия охраняемых природных территорий с давней историей и традициями, основанными науважении к природным ресурсам и культурном отождествлении с ключевыми видами.
Чтобы повысить шансы на успех, важно, чтобы мероприятия, поддерживаемые Фондом CEPF,
дополняли существующие стратегии и программы государственных органов, доноров и других
заинтересованных сторон. Поэтому, прежде чем приступить к осуществлению программы грантов,Фонд CEPF совместно с местными заинтересованными сторонами разрабатывает характеристику
экосистем очага биоразнообразия. В характеристике описываются наиболее важные виды иприродные объекты, а также угрозы, возможности и меры, уже предпринимаемые длясохранения природы в регионе, что позволяет Фонду CEPF определять приоритетные объекты,виды и направления поддержки.
Характеристика экосистем гор Центральной Азии была составлена в период с мая 2016 года помарт 2017 года в рамках обширного процесса, в котором участвовало более 250 специалистов,представляющих правительственные и неправительственные организации из всех семи стран
региона. В характеристике перечислены 68 видов, которые классифицируются МСОП какнаходящиеся под угрозой глобального исчезновения (Красная книга МСОП). Для большинства
видов ключевым фактором выживания является сохранение площади и среды их обитания. В
xvпроцессе характеристики выявленно 147 важных природных объектов, так называемых ключевых
районов биоразнообразия (КРБ), где, обитают виды и расположены экосистемы имеющие
высокий приоритет с точки зрения охраны природы (в глобальном масштабе).
В некоторых случаях защита отдельных мест обитания в границах КРБ может не обеспечить
выживание вида, особенно если вид имеет большой ареал обитания или очень низкую
естественную плотность популяции. В первую очередь, это виды, которые перемещаются набольшие расстояния на протяжении своего жизненного цикла. Поэтому было также выделено 26экологических коридоров. Эти относительно большие по площади территории играют жизненно
важную роль в обеспечении экологической связности КРБ. Они также играют ключевую роль вфункциях экосистем, важных для жизни человека, таких как охрана водных ресурсов.
Ниша и инвестиционные приоритеты Фонда CEPF
Целевые результаты природоохранной деятельности, описанные в главе 4 Характеристики
экосистем, образуют долгосрочную всеобъемлющую программу сохранения уникального иценного биоразнообразия в регионе. В ближайшие пять лет при поддержке Фонда CEPF
организации гражданского общества смогут заняться лишь частью этих приоритетных задач.
Характеристика экосистем определяет нишу деятельности Фонда CEPF (глава 11), заключающуюсяв том, чтобы предоставлять разнообразным организациям гражданского общества различный
объем поддержки для достижения целевых результатов природоохранной деятельности иэкологической устойчивости в контексте важнейших национальных программ экономического
развития. Учитывая эту нишу, в Характеристике определены биогеографические и тематические
приоритеты поддержки, которые описаны кратко ниже и более подробно в главе 12.
Характеристика определяет 33 приоритетных вида, 28 приоритетных КРБ и пять приоритетных
коридоров, вокруг которых намечены шесть стратегических направлений Фонда CEPF, каждое изкоторых разбито на несколько инвестиционных приоритетов. Эти стратегические направления,обобщенные в таблице ниже и подробно описанные в главе 12, образуют основу для действий
Фонда CEPF по предоставлению грантов для сохранения биоразнообразия в Центральноазиатском
горном регионе.
Стратегические направления CEPF

Инвестиционные приоритеты CEPF
1.1. Совершенствование правоприменительной деятельности иразработка стимулов и альтернатив для природопользователей
1.2. Содействие совершенствованию регулирования сбора флоры ифауны, охоты и рыболовства

1. Устранение угроз приоритетным
видам

1.3. Поддержка создания видовых ООПТ и программ охраны видов
1.4. Предотвращение конфликтов между людьми и дикой
природой, борьба с практикой отстрела, отлова и травления
1.5. Поддержание популяций приоритетных видов помимо
затрагиваемых сбором, охотой, рыболовством, травлением иприродопользованием

xvi

Стратегические направления CEPF

2. Совершенствование
природопользования натерритории приоритетных объектовКРБ как с официальным охранным
статусом, так и без негоИнвестиционные приоритеты CEPF
2.1. Содействие эффективному сотрудничеству между ОГО,местным населением и администрациями парков в целях
укрепления систем охраняемых природных территорий
2.2. Разработка и внедрение управленческих подходов кустойчивому природопользованию в КРБ за пределами
официальных охраняемых природных территорий
2.3. Оказание поддержки и развитие потенциала для выявления иподтверждения КРБ
3.1. Разработка протоколов и демонстрационных проектов
восстановления нарушенной среды, позволяющих улучшить
показатели биоразнообразия и экологической связности КРБ

3. Оказание поддержки
устойчивому природопользованиюи сохранению биоразнообразия вприоритетных коридорах

3.2. Оценка и интеграция ценности биоразнообразия иэкосистемных услуг в планирование землепользования и освоения
территорий
3.3. Оказание поддержки усилиям гражданского общества поанализу планов и программ хозяйственного освоения, оценке ихвоздействия на биоразнообразие, местное население и егосредства к существованию и разработке альтернативных
сценариев и смягчающих мер
4.1. Вовлечение охотничьих ассоциаций, туроператоров игорнодобывающих компаний в природоохранную деятельность исоздание механизмов оценки стоимости биоразнообразия иэкосистемных услуг

4. Вовлечение жителей
соответствующих территорий иотраслей экономики, включая
частный сектор, в процесс
совершенствования пользования
культурными ландшафтами, т.е.
приоритетными КРБ и коридорами,не имеющими официального
охранного статуса

4.2. Содействие включению природоохранных соображений всельскохозяйственную и животноводческую практику
4.3. Содействие сертификации устойчивого лесопользования исозданию цепочек добавленной стоимости в области недревесной
продукции лесного хозяйства
4.4. Взаимодействие с государственным и частным сектором сцелью включения механизмов защиты дикой природы винфраструктурные проекты
4.5. Вовлечение средств массовой информации в качестве
инструмента распространения информации о видах, находящихсяпод угрозой глобального исчезновения, КРБ и информационного
обеспечения дискуссий по вопросам охраны природы

xvii

Стратегические направления CEPF

5. Развитие потенциала
гражданского общества в интересах
эффективной природоохранной
деятельности

Инвестиционные приоритеты CEPF
5.1. Обеспечение и улучшение коммуникации и сотрудничества
между гражданским обществом и местным населением, с одной
стороны, и государственными органами, ответственными зареализацию национальных стратегий в области биоразнообразия,с другой стороны
5.2. Укрепление потенциала организаций гражданского общества вобласти планирования и осуществления мероприятий, обмена
опытом, мобилизации ресурсов, информирования икоммуникации
5.3. Развитие сетей партнерства и сотрудничества между
организациями гражданского общества и другими общественными
структурами
5.4. Содействие расширению финансирования гражданского
общества для вовлечения в природоохранную деятельность
5.5. Поддержка активного экологического образования

6. Стратегическое руководство иэффективная координация
инвестиций в природоохранную
деятельность через региональную
группу исполнения

6.1. Построение группы организаций гражданского общества,действующих независимо от институциональных и политических
границ, для достижения общих целей охраны природы, описанныхв характеристике экосистем
6.2. Обеспечение связи между соответствующими системами натерритории всего очага биоразнообразия для согласования
инвестиций и направления нового финансирования наприоритетные вопросы и объекты

xviii

1. ВВЕДЕНИЕ
Горы Центральной Азии являются глобально-значимым очагом биоразнообразия, однако преждечем приступить к его обзору в природоохранном ракурсе, необходимо сперва рассмотреть
политический и культурный контекст. В регионе термин "Центральная Азия" обычно используетсядля обозначения пяти бывших азиатских республик СССР: Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан,Туркменистан и Узбекистан (также Средняя Азия). В прошлом, с точки зрения Центральной Азии,Синьцзян-Уйгурский автономный район (СУАР) Китая, который граничит с тремя из пяти бывших
советских республик, и Афганистан рассматривались как территории, расположенные вдали отосновных экономических центров и транспортных узлов. Однако сегодня, благодаря притоку
инвестиций в торговлю и инфраструктуру, мобильности населения и обмена знаниями, этотрегион целесообразно рассматривать как состоящий из территорий, по крайней мере, семи стран.
Центральная Азия с давних времен является перекрестком путей, соединяющих Восток и Запад. Впрошлом через регион проходили важные торговые и культурные центры Шелкового пути. Егосовременными аналогами являются китайская инициатива "Один пояс и один путь" (BRI) исостоящая из десяти стран Организация экономического сотрудничества (ОЭС), простирающуюсяот границ Китая до берегов Индийского океана, Каспийского и Средиземного морей.
В течение столетий регион вносил значительный вклад в развитие искусства, науки, медицины иторговли. В настоящее время его отличает своеобразное сочетание оседлых аграрных, кочевых ииндустриальных обществ, разнообразие культур, языков и политических систем. Более того, всего
25 лет назад пять стран - Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан входили в состав СССР, что придает региону дополнительный колорит и интерес.
После распада СССР и в начале независимости 1991-92 гг. Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан иУзбекистан присоединились к Содружеству Независимых Государств (СНГ), а Туркменистан избрал
официальный статус наблюдателя и политику нейтралитета. Сотрудничество между этими пятью
странами направлено, в частности, на охрану окружающей среды и гидрометеорологический
мониторинг. Новые платформы сотрудничества в регионе, в том числе Шанхайская организация
сотрудничества (ШОС), Евразийский экономический союз (ЕЭС), Таможенный союз (ТС) ивышеупомянутые ОЭС и проект "Один пояс и один путь", дополнительно способствуют интеграции
стран. Эти экономические объединения направлены на развитие инфраструктуры и экономики,которое, в свою очередь, оказывает значительное воздействие на окружающую среду.
Также в регионе нередко наблюдались вспышки конфликтов и нестабильности, связанные спереходом бывших стран СССР к новым формам государственного управления и стремлением
различных групп к обогащению или самоопределению. Сложный рельеф, удаленность иэтнические различия были и остаются серьезными вызовами региона. В частности, Афганистануже более трех десятилетий находится в состоянии гражданской войны: современная Исламская
республика продолжает попытки наладить эффективное управление и обеспечить безопасность запределами крупных городов. Гражданская война в Таджикистане, начавшаяся в 1992 году, в числе
прочего имеет истоки в борьбе за власть между группами из восточной, южной и центральной
частей страны. В Кыргызстане центры политического влияния распределены на востоке и западе,а также на севере и юге. Более того, благодаря политике децентрализации, местные "джамааты"вправе оспаривать решения, принимаемые централизованно, и применять собственные правила,в том числе в отношении природных ресурсов.
1Биоразнообразие и природные экосистемы сосредоточены в отдаленных горных районах, гденередко проходят государственные границы. Поэтому многие охраняемые природные территориии ключевые районы биоразнообразия рассечены границами на части. Это означает, чтооптимальным подходом к их охране является двустороннее или региональное сотрудничество.
Такое сотрудничество имело место в пяти бывших республиках в советское время, в современныйже период истории сотрудничество принимало форму трансграничных природоохранных
проектов и инициатив в Западном Тянь-Шане и Памиро-Алае, а также инициатив по сохранению
ландшафтов, служащих средой обитания снежного барса.
Несколько инициатив используют более широкий подход к решению региональных
природоохранных проблем. В 2002 году в Кыргызстане на Глобальном горном саммите былирассмотрены единые подходы к освоению горных районов. Глобальный саммит по снежному
барсу в 2013 году привел к учреждению Глобальной программы по защите снежного барса иэкосистем (GSLEP). GSLEP работает в 12 странах, включая все страны на территории очага
биоразнообразия, за исключением Туркменистана.
Несколько международных доноров и партнеров принимают активное участие вприродоохранной деятельности в регионе. Глобальный экологический фонд (ГЭФ), Европейский
Союз и правительства Китая, Японии, Германии, Швейцарии, Финляндии, Норвегии, России, Китая,Кореи и США оказывают поддержку программам устойчивого пользования природными
ресурсами и экологическим проектам. Частные фонды и благотворительные организации также
поддерживают инициативы по устойчивому развитию и сохранению дикой природы.
Организации гражданского общества (ОГО) имеют уникальную возможность влиять наформирование у людей предпочтений, привычек и образа поведения, потому что они работают
непосредственно с местными жителями. В отличие от государственных органов, ОГО не вправе
принуждать людей к переменам. Но они могут влиять на поведение заинтересованных сторон
посредством обучения, стимулов, демонстрации передовых практик и прямой помощи. В регионе
действуют несколько крупных международных экологических НПО, включая Всемирный фондохраны природы (WWF), Общество охраны дикой природы (WCS), Fauna & Flora International (FFI) и
BirdLife International, а их партнеры и, в той или иной степени, местные ОГО играют или могут
сыграть важную роль в охране природы.
Биоразнообразие и угрозы биоразнообразию распределены между различными регионами мира,очагами биоразнообразия и странами неравномерно. Организации по охране природы могут
максимизировать эффективность использования своих ограниченных средств, сосредоточившисьна наиболее важных районах, требующих немедленного вмешательства. Фонд CEPF занимается
охраной биологически наиболее богатых и подверженных наибольшей угрозе районов, известныхкак очаги биоразнообразия. Одним из наиболее авторитетных исследований с целью
определения приоритетных направлений стало выявление глобальных очагов биоразнообразия
(Myers et al., 2000; Mittermeier et al., 2004), под которыми понимаются территории, содержащиене менее 1500 эндемичных видов растений и потерявшие не менее 70% их естественной среды
обитания. По всему миру выявлено 36 очагов биоразнообразия. Нетронутые естественные места
обитания, образующие очаги биоразнообразия, покрывают всего 2,3% поверхности Земли, носодержат непропорционально большое количество видов, многие из которых находятся подугрозой исчезновения. Поэтому очаги биоразнообразия являются глобальным приоритетом вприродоохранной деятельности.

2Очаг биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе образован двумя крупнейшими
горными хребтами Азии - Памиром и Тянь-Шанем. Очаг площадью 860 000 кв. км расположен натерритории семи стран: юго-восточного Казахстана, восточного Узбекистана, западного Китая,северо-восточного Афганистана и небольшой гористой части юго-восточного Туркменистана - иохватывает большую часть территории Кыргызстана и Таджикистана. Границы очагов
биоразнообразия основаны на границах 200 глобальных экорегионов (Olson, D. M. and Dinerstein,E., 20021) с некоторыми уточнениями, отражающими административные и географические
особенности региона (после уточнения фактическая площадь контура составила 760 000 кв. км).
Благодаря относительно большой площади сохранившейся естественной среды обитания ивысокому показателю эндемизма и учитывая растущие угрозы, регион признан Фондом CEPF
важным направлением для инвестиций.

1

http://wwf.panda.org/about_our_earth/ecoregions/ecoregion_list/3Рисунок 1.1. Мировая карта очагов биоразнообразия и текущих инвестиций CEPF (красные
контуры)Рисунок 1.2. Обзорная карта очага биоразнообразия Центральноазиатских гор4

2. ПРЕДПОСЫЛКИ
Фонд CEPF составляет характеристики экосистем с целью подготовки инвестиционной стратегии вкаждом из очагов биоразнообразия. Характеристики экосистем готовятся группами специалистов
соответствующего профиля и региональные эксперты в сотрудничестве с множеством
заинтересованных сторон. Таким образом документ приобретает локальную значимость и затем
использовался в качестве руководства для действий не только Фондом CEPF и егогрантополучателями, но и гражданским обществом, государственными органами и сообществами
доноров. Характеристики экосистем содержат краткую оценку биологических приоритетов иосновных причин утраты биоразнообразия. Характеристика соединяет эти два элемента санализом инвестиций в области охраны природы на территории очага биоразнообразия и другой
ключевой информацией для определения "ниши" для инвестиций Фонда CEPF, т.е. направлений
финансирования CEPF, которые способны принести наибольшую пользу.
В каждой характеристике экосистем рекомендованы общие стратегические направления дляинвестиций в проекты, ориентированные на гражданское общество и способствующие
сохранению биоразнообразия. Характеристика экосистем обеспечивает, чтобы инвестиции
дополняли другие проекты, особенно инициативы государственных органов принимающих стран.
Фонд CEPF содействует созданию рабочих объединений групп местного населения,неправительственных организаций, образовательных учреждений, частного сектора игосударственного сектора в интересах комплексного подхода к охране природы.
CEPF предоставляет гранты организациям гражданского общества, определяемым какнеправительственные организации, то есть общественные группы, образовательные учреждения,ассоциации, отраслевые и общественно-политические организации. Понимание интересов,возможностей и потребностей гражданского общества на территории очага столь же важно, как ипонимание биоразнообразия в очаге. Хотя CEPF предоставляет гранты гражданскому обществу,государственные учреждения играют ключевую роль в природоохранной деятельности и часто
выступают партнерами проектов CEPF.
В период с мая 2016 года по март 2017 года экологическая некоммерческая организация
«Экологическая сеть Зой» / Zoï Environment Network (Женева, Швейцария) подготовила с участием
многочисленных национальных партнеров характеристику экосистем. Основные направления
этого процесса были следующими:
•
•
•
•
•

Определение целевых результатов природоохранной деятельности для CEPF
Анализ социально-экономических и политических условий и состояния гражданского
общества на территории очага биоразнообразия
Оценка угроз биоразнообразию и текущих инвестиций в области охраны природы натерритории очага биоразнообразия
Консультации с широким кругом заинтересованных сторон на национальном имеждународном уровне
Определение ниши и инвестиционной стратегии CEPF для очага биоразнообразияВ этом процессе участвовали специалисты в различных областях, а также государственные органы,неправительственные организации, донорские организации и другие заинтересованные стороны.
Рабочая группа изучила существующие материалы по значимым местам обитания птиц и районам
5биоразнообразия BirdLife (КОТ / IBA), результаты проекта WWF ECONET, Красную Книгу МСОП инациональные Красные Книги, опубликованную литературу и атласы, отчеты и научные работы,описывающие виды и среды обитания в горах Центральной Азии, а также неопубликованные
материалы и общедоступные источники. В составлении характеристики использованы результаты
процессов определения приоритетов, которые уже имели место в нескольких странах, таких какнациональные стратегии и планы действий по сохранению биоразнообразия (НСПДБ), стратегии ипланы расширения охраняемых природных территорий. Рабочая группа проанализировала
актуальную информацию о факторах и угрозах сохранению биоразнообразия в очаге, а также
объемы, районы и направления существующих инвестиций в области охраны природы.
Рабочая группа начала процесс, официально уведомив о предстоящей работе координаторов ГЭФв каждой из семи стран. Затем группа провела камеральный анализ, приступила к определению
ключевых районов биоразнообразия (КРБ) с участием местных и международных экспертов иоткрыто пригласила к участию все заинтересованные стороны. Поскольку подход CEPF и понятиеКРБ являются новыми для Центральной Азии, рабочая группа подготовила различные
иллюстрированные материалы, помогающие заинтересованным сторонам лучше понять процесс.
Затем рабочая группа представила свои предварительные выводы, в частности списки видов, КРБи коридоров (кластеров КРБ), на семинарах с участием ОГО, государственных органов и других
доноров. Заинтересованные стороны помогли уточнить и определить приоритетность КРБ, а также
дать предложения по инвестиционным приоритетам.
Группа провела ряд официальных совещаний с участием представителей власти в четырех странах
региона. Хотя официальные встречи не проводились в Афганистане, Туркменистане и Узбекистане,заинтересованные стороны из этих стран посетили мероприятия в соседних странах и приняли
участие в консультациях по телефону и электронной почте. Всего в открытых совещаниях иликонсультациях приняли участие 256 представителей заинтересованных сторон (таблица 2.2).
Таблица 2.1. Даты и места проведения консультаций с заинтересованными сторонами и презентаций
Характеристики экосистем
Дата

Место

Какой стране посвящено
мероприятие

Участники

Май 2016 годаБерн, встреча швейцарского
избирательного округа ГЭФЦентральная Азия20Июнь 2016 годаАстана

Казахстан

37Июнь 2016 годаАлматы

Казахстан

30Июнь 2016 годаДушанбе

Таджикистан

33Июнь 2016 годаТашкент

Узбекистан
(неофициальные встречи)10Сентябрь 2016 годаАлматы

Казахстан

35Сентябрь 2016 годаУрумчи

Китай

25Октябрь 2016 годаБишкек

Кыргызстан

35Октябрь 2016 годаБишкек

Кыргызстан

48

Октябрь 2016 годаДушанбе

Таджикистан и Афганистан

426Таблица 2.2. Вклад заинтересованных сторон в процесс консультаций
Государственный
сектор

Научноисследовательские
организации

Доноры имеждународные
организации

ВсегоСтрана

ОГОЧастный
сектор

Афганистан

2

2

2

2

2

10

Китай

4

4

2

8

4

22

Казахстан

25

7

17

6

4

59

Кыргызстан

40

4

5

6

4

59

Таджикистан

35

4

4

8

6

57

Туркменистан

10

2

4

2

2

20

Узбекистан

15

3

3

4

4

29

Всего

131

26

37

36

26

256

Экологическая сеть Zoï опубликовала предварительную информацию, включая проект документаи синтез-таблицы по видам и КРБ, карты и начальный вариант текста настоящего документа насвоем веб-сайте и получила от различных сторон 100 заполненных анкет, содержащих сведения опотенциале, потребностях и предложениях по сохранению определенных видов или райнов.
Итоговым мероприятием стала региональная встреча, прошедшая в Алматы 12 декабря 2016 года,приуроченная к Международному дню гор. На этом мероприятии собрались различные участники
предыдущих совещаний, в том числе номинированные национальными координаторами ГЭФ, сцелью окончательного рассмотрения приоритетных КРБ и инвестиционной стратегии фонда.
Анализируя сам процесс подготовки этой Характеристики экосистем, рабочая группа установила,что, несмотря на наличие большого количества пробелов в открытых базах данных, узаинтересованных сторон, принявших участие в работе, имеется огромный объем информации.
Настоящая характеристика представляет собой подборку и обобщение этой информации. Онатакже стала первым опытом применения глобального Стандарта КРБ (IUCN 2016), разработанного
Партнерством КРБ.2 Применение этого новейшего научного стандарта было непростой задачей:экспертам разных стран потребовалось разное количество времени, чтобы освоить стандарт;качество данных, их доступность и полнота сильно варьируются в зависимости от страны и внутри
каждой из стран (по видам или районам); очаг биоразнообразия имеет огромную территорию,состоящую из семи стран, а в документах и общении между странами используются сразу
несколько языков (по меньшей мере, английский, русский, китайский и дари); работа проходила вусловиях ограниченных временных рамок и бюджета. Все это никоим образом не уменьшает
значение проделанной работы; скорее, это означает, что еще многое предстоит сделать.

2 Стандарт КРБ описан в публикации МСОП 2016 года A Global Standard for the Identification of Key Biodiversity

Areas ("Глобальный стандарт определения ключевых районов биоразнообразия"). Участниками
Партнерства по КРБ являются BirdLife International, МСОП, Amphibian Survival Alliance, Conservation
International, Фонд CEPF, ГЭФ, Global Widlife Conservation, NatureServe, RSPB, WWF и WCS.

7

3. БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ОЧАГА БИОРАЗНООБРАЗИЯВ данной главе представлены география, климат и биологическая история очага биоразнообразия,а также дано краткое описание разнообразия видов, эндемизма, описаны глобальные угрозы дляосновных таксономических групп и экосистемные услуги.
Горные регионы имеют важное значение для сохранения естественного и сельскохозяйственного
(агро-) биоразнообразия в мировом масштабе. Благодаря вертикальному распределению видовпо высотам, на относительно небольшой горной площади сосредоточено огромное разнообразие
видов и экосистем. Эндемичные виды встречаются в изолированных «островках» горных вершини долин, наиболее подходящих для уникальных форм живых организмов.

3.1. География, климат и история
Очаг биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе образован двумя крупнейшими
горными хребтами Азии - Памиром и Тянь-Шанем. Общая площадь составляет около 860 000 кв.
километров. Самый высокий пик, г. Конгур в китайском Памире, имеет высоту 7 719 метров, самая
низкая точка расположена в Турфанской впадине Китая на высоте 150 метров ниже уровня моря, аоколо 20 000 ледников покрывают от 25 000 до 35 000 км2. (См. рис. 3.1.)
Горы сформированы в результате тектонических движений в период каледонского, герцинского иальпийского орогенеза (горообразования). Интенсивный подъем земной коры происходил напротяжении последних 15-20 миллионов лет и продолжается сегодня, сопровождаясь сильными
землетрясениями и активными поверхностными процессами. Очаг биоразнообразия граничит снесколькими крупными пустынями, включая пустыню Такла-Макан в Китае, Кызылкум вУзбекистане и Каракум в Туркменистане.
Горная система Памира, образованная несколькими крупными горными хребтами, была известнаеще персидским географам как Бам-и-Дунья, или “крыша мира” (“крыша земли”). Тянь-Шань, или“Небесные горы”, примыкают с севера, Гиндукуш с юга, Каракорум и Кунь-Лунь с юго-востока.
Памирские горы имеют среднюю высоту более 4000 метров, а их центральная часть имеет
характер горного плато. Напротив, западная и восточная части Памира отличаются
остроконечными хребтами и крутыми склонами, изрезанными глубокими долинами и ущельями.
На Памире находится ледник Федченко, длина которого составляет более 70 километров, - этоодин из самых крупных ледников в мире за пределами полярных областей.
Несколько горных хребтов - Алайский, Гиссарский, Зеравшанский и Туркестанский - находятся
между Памиром и Ферганской долиной, глубокой сбросовой впадиной длиной около 300
километров и шириной 150 километров. Ферганская долина расположена на территориях
Узбекистана, Кыргызстана и Таджикистана и является одним из наиболее густонаселенных иэтнически разнообразных регионов Центральной Азии с плотностью населения 300-400 человек
на 1 кв. километр.
К северу от Ферганской долины горы Тянь-Шаня простираются в широтном направлении с западана восток почти на 2,5 тыс. километров. Горная система Тянь-Шаня образована сложной
совокупностью хребтов, имеющих размер 300 километров в центральной части и сужающейся к8востоку и западу. Самые высокие пики сосредоточены в центральной части Тянь-Шаня на стыке
границ Китая, Кыргызстана и Казахстана - среди них пик Томур 7439 метров (в Кыргызстане
известен как Жаныш, или пик Победы). Ледник Иныльчек длиной более 50 километров, самый
большой на Тянь-Шане, также находится в этой части горной системы.

9Рисунок 3.1. Физико-географическая карта гор Центральной АзииКарта предназначена для просмотра в формате A3

10Центральный Тянь-Шань со средней высотой 3000 метров представляет собой высокогорный
массив, имеющий ряд общих ландшафтных особенностей с центральным Памиром. В западном исеверном окончаниях Тянь-Шаня более низкие засушливые горные хребты, такие как Нуратау, ЧуИлийский водораздельный хребет и Каратау, простираются на северо-запад, переходя в пустыни
Центральной Азии. Тянь-Шань имеет сток, главным образом, в северном, южном и западном
направлениях, и многие потоки, сходящие по крутым северным склонам, образовали напримыкающих к ним равнинах мощные аллювиальные отложения. Эти отложения являются
местом строительства поселений - здесь расположены несколько крупных населенных пунктов.
Памирские горы Таджикистана и Китая переходят в Тянь-Шань в Кыргызстане на севере и в горыГиндукуш в Афганистане и Пакистане на юге. На Памире расположено несколько из самых
высоких в мире пиков, включая Конгур (7719 м, Китай) и Сомони (7495 м, Таджикистан).
Крупнейшая река Средней Азии - Амударья - берет свое начало в Ваханской долине между
Памиром и Гиндукушем со его многочисленными глубокими долинами, живописными ущельямии традиционными поселениями, расположившимися на аллювиальных конусах. Бадахшанская иВаханская области относятся к числу самых труднодоступных и бедных в регионе.
Ледники покрывают 4% территории Кыргызстана и 6% территории Таджикистана, но разбросаныпо горам. Ледники имеют решающее значение для поддержания речного стока в жаркие и сухие
летние месяцы.
Климат засушлив, большинство осадков выпадает зимой и весной. Тянь-Шань и Памир образуют
климатический рубеж, перехватывая влажные воздушные массы, поступающие с севера и запада,и не позволяя им достичь пустыни Такла-Макан и Таримской впадины в Китае. Осадки выпадают,главным образом, зимой и весной и составляют от более чем 1000 мм в Гиссарском и Ферганском
хребтах на западе до менее чем 100 мм в год на востоке. Юго-западная часть региона - западные
части Тянь-Шаня и Памира - находится под влиянием субтропических воздушных масс и имеет
мягкую зиму. Температуры понижаются в направлении на восток, хотя также в значительной
степени зависят от высоты. Высокогорные плато Памира и Тянь-Шаня являются самыми
холодными с годовой средней температурой ниже нуля и очень коротким вегетационным
периодом. Зимой температура здесь может опускаться до -40ºC.
Большая часть высокогорной местности непригодна для освоения человеком из-за бесплодных
почв и ледников, однако является местом обитания таких известных видов, как баран Марко Полои снежный барс. На более низких высотах ландшафт представлен альпийскими лугами и лесами.
Только половина территории Кыргызстана и менее одной трети территории Таджикистана
пригодны для сельского хозяйства, главным образом для пастбищного животноводства. Площадь
возделываемых земель и садов составляет менее 7 и 5% территории этих двух стран,соответственно. Другие земли считаются непригодными для сельского хозяйства из-за сурового
климата, плохих почв и преобладания скал и ледников. Тем не менее, большая часть населения
горных районов Центральной Азии практикует сельское хозяйство - главным образом, возделывая
злаки и овощи, занимаясь садоводством, сбором лесных продуктов, выпасом скота на различных
природных пастбищах.

11

3.2. Среда обитания и экосистемыНа нижних частях склонов и в предгорьях, а также в некоторых отдаленных хребтах и основных
впадинах преобладает растительность пустынь, полупустынь и засушливых степей. Участки
пойменного, так называемого тугайного, леса сохраняются вдоль рек Амударья, Зеравшан,Сырдарья, Чу-Талас и Или и в некоторых других местах. На больших высотах в степных
сообществах преобладают различные виды злаков и трав, в то время как кустарниковые
сообщества широко распространены в зоне степей на меньших высотах. Еловые леса встречаютсяна влажных северных склонах Тянь-Шаня, а можжевеловое редколесье распространено на ПамирАлае. Луга встречаются, как правило, на больших высотах. В самых высокогорных и самых
холодных зонах растительный покров имеет ограниченное распространение и разнообразие, а вландшафте преобладают подушечниковые пустоши, растительность снежников и тундроподобная
растительность, а также ледники.
В очаге биоразнообразия сохранились дикие предки культурных плодовых и ореховых деревьев:абрикоса, сливы, вишни, яблока, груши, алычи, винограда, фисташки, миндаля, грецкого ореха играната. Кроме того, здесь до сих пор встречаются дикие виды, родственные многим культурным
травянистым растениям - пшенице, ячменю, овсу, ревеню, щавелю, анису, кориандру, луку,чесноку, тюльпану, - что делает регион важным средоточием генетического разнообразия. Кроме
того, в регионе сохранились древние формы одомашненных животных и их дикие предки. Фауна
горных копытных отличается особенным разнообразием и включает в себя несколько видов
горного козла и подвидов горного барана. На территории очага разнообразия также обитают
несколько видов диких кошачьих, самым известным из которых является снежный барс, а когда-тоздесь встречался ныне вымерший туранский (каспийский) тигр.
Совокупность геологических процессов орогенеза, широкого разброса высот и климатических
контрастов обусловила огромное ландшафтное и биотическое разнообразие. Количество,протяженность и последовательность зон растительности на территории очага биоразнообразия
зависят от температурных градиентов, градиентов влажности, ориентации склонов, высоты ишироты, а также от системы классификации - в странах региона принято выделять на ихтерриториях 20-30 различных типов экосистем. В этом разделе встречающиеся на территории
очага биоразнообразия экосистемы объединены в несколько крупных групп. В более низких
высотных поясах и в предгорьях преобладают засушливые экосистемы. На средних высотах
широко распространены степи, кустарники и леса. В высокогорном поясе представлены луговые итундрообразные экосистемы. (См. рис. 3.2 и рис. 3.3.)

3.2.1. Пустыни, полупустыни и засушливые степиНа нижних частях склонов и в предгорьях, а также в некоторых отдаленных районах преобладает
растительность пустынь, полупустынь и засушливых степей. Флора представлена такими широко
распространенными родами, как Artemisia, Salsola и Ephedra, а также однолетними травами,такими как Роа и Festuca spp. В долинах рек Или, Амударья и Сырдарья и в некоторых других
местах сохранились участки пойменного леса – тугаев, образованного тополем (Populus spp.),лохом, тамариском (Tamarix spp.) и ивой (Salix spp.) (Mittermeier et al. 2004).

12

3.2.2. Горные степиНа больших высотах в степных сообществах преобладают различные виды злаков и трав. Особыйтип высокорослой степи, характерными для которой видами являются пырей волосоносный
(Elytrigia trichophora) и ячмень луковичный (Hordeum bulbosum), распространен в западном ТяньШане и на Памире. Кустарниковые сообщества широко распространены в нижнем степном поясеи могут образовывать густые заросли в ущельях. Среди представленных видов - боярышники
(Crataegus pontica, C. turkestanica), Cotoneaster melanocarpa, Euonymus semenovii, Lonicera spp.,
Rosa spp. и Berberis spp.

3.2.3. ЛесаГорные леса защищают водосборные бассейны, предотвращают эрозию и облегчают управление
водными ресурсами, уменьшая или сглаживая колебания расхода - и одновременно ослабляя
эрозию, - а также способствуя сохранению грунтовых вод. Они также служат местному населению
источником дров для обогрева жилья, приготовления пищи и кипячения воды, а также древесиныи недревесных лесных продуктов, таких как дикие плоды, орехи и лекарственные растения,необходимые для жизни и торговли. Реликтовый вид ели Шренка образует уникальный,живописный лесной пояс в горах Тянь-Шаня.

13Рисунок 3.2. Почвенно-растительный покров в горах Центральной АзииКарта предназначена для просмотра в формате A3

14Рисунок 3.3. Экологические регионы в горах Центральной Азии15Плодово-ореховые леса. В теплых защищенных урочищах Памира и Тянь-Шаня над зоной степей
распространены дикие плодово-ореховые леса, встречающиеся только в Центральной Азии. Этилеса образованы грецким орехом (Juglans regia), миндалем (Amygdalus communis и A. bucharensis),грушей (Pyrus korshinskyi и P. regelii), сливой (Prunus sogdiana и P. ferganica), вишней (Cerasus
mahaleb) и яблоней (Malus sieversii), а также кленом (Acer turkestanicum и A. semenovii). Возраст
некоторых из сохранившихся орехов оценивается в 500 лет. Площадь, занимаемая этой средой
обитания, сократилась: за последние 50 лет утрачено почти 90% (Mittermeier et al. 2004).
Еловые леса. Еловые леса встречаются на влажных северных склонах Тянь-Шаня. Онипроизрастают в широком диапазоне высот и образованы региональной эндемичной елью Шренка
(Picea schrenkiana) с примесью подвидов пихты Семенова (Abies semenovii), ассоциированной
эндемичной тянь-шаньской рябины (Sorbus tianshanica) и березы (Betula spp.). Сомкнутые лесапредставлены древостоями разной площади, причем крупнейшие встречаются на Кыргызском
хребте. Более открытые леса также образуют лесо-луговую мозаику.
Можжевеловые леса. Можжевеловое редколесье встречается повсеместно в высотном поясе
между 1500 и 3300 м, особенно на Памире. В Тянь-Шане эти леса располагаются выше еловых исостоят из Juniperus seravschanica, J. turkestanica и J. semiglobosa (Mittermeier et al. 2004).

3.2.4. Субальпийские и альпийские лугаСубальпийские и альпийские луга встречаются на высотах от 2000-4000 м и выше, главным
образом в северных и западных более влажных частях очага биоразнообразия. Растительный
покров представлен высокотравьем с плотным дерном и образован такими злаками, как мятлик
альпийский (Poa alpina) и осока (Carex и Kobresia spp.), с богатым разнотравьем, содержащим
множество эндемичных видов. В частности, распространены фритилярий (Rhinopetalum
stenantherum), горечавка (Gentiana spp.), купальница (Trollius dshungaricus), примулы (Primula spp.),тюльпаны (Tulipa spp.), анемоны (например, Anemone protracta), мытники (Pedicularis spp.) иакониты (Aconitum talassicum, A. leucostomum). Эти луга наиболее живописны в начале лета - впериод цветения. В более сухих районах Памира и Тянь-Шаня горные луга сменяются горными
степями, для которых характерны злаки, такие как овсяница, мятлик, бескильница, осока (Carex иKobresia spp.), а также ксерофитные многолетние травы (Mittermeier et al. 2004).

3.2.5. Высокогорная растительность
Растительный покров редеет и разнообразие флоры быстро уменьшается по мере приближения кверхней границе растительного покрова, и начинают преобладать подушечники и растения снизкими розетками, способные противостоять сильным ветрам, переносить низкие температуры изасуху. Acantholimon diapensioides является наиболее распространенным видом подушечников;также часто встречаются виды родов Saxifraga, Androsace, Rhodiola, Saussurea и Tanacetum. Навысотах от 4000 до 4500 м встречаются еще более выносливые многолетники, такие как
Thylacospermum caespitosum, крупные и плотные подушки которых напоминают больше мох, чемтравянистое растение, а также Dryadanthe tetrandra. Растения-снежники также представлены
такими красивыми видами, как альпийская лилия (Lloydia serotina), большая, нежно-голубая ибелая купальницы (Trollius lilacinus) и несколько видов крестоцветных (Draba spp.). На больших
высотах доминирует низкорослая растительность, подобная растительности Тибета ипредставленная осоковыми лугами, где преобладают виды Kobresia, Shmalhausenia и Carex на днедолин. Выше этого пояса встречаются лишь редкие лишайники и иногда водорослевые пленки нанекоторых ледниках (Mittermeier et al. 2004).
16

3.3. Разнообразие видов и эндемизм
Очаг биоразнообразия содержит значительное количество диких видов, родственных культурным
растениям, и примерно 5000 видов сосудистых растений, почти четверть из которых являются
эндемичными. Напротив, в близлежащих низменных пустынях, площадь которых в два разабольше, количество видов растений в 4 раза меньше. Среди находящихся под угрозой
исчезновения таксонов животных - снежный барс (очаг биоразнообразия содержит примерно
половину мировой популяции), леопард (Panthera pardus saxicolor), сайга (Saiga tatarica)обитающая по северной окраине очага, а также многочисленные виды птиц, рептилий, рыб ибеспозвоночных. Каспийский тигр (Panthera tigris virgata), один из видов крупных кошачьих,населявший пойменные леса в более низком высотном поясе, вымер в прошлом веке. Другие
виды, особенно в зоне предгорий, где естественные среды обитания были превращены всельскохозяйственные угодья, также пострадали от антропогенной трансформации ландщафта.
Таблица 3.1. Разнообразие видов и эндемизм очага биоразнообразия по таксономической группе
Таксономическая группа

ВидыЭндемичные виды5,000-6,000

1,500

140

10-20

Птицы

ок. 500

1Рептилии

60-80

10-20

Земноводные

102Пресноводные рыбы

30-60

5-10

Растения
Млекопитающие

3.3.1. Растения
Флора гор Центральной Азии представляет собой сочетание элементов сибирской,средиземноморской, индо-гималайской и иранской флоры. Также присутствуют 64 эндемичных
рода, в том числе 21 из семейства Umbelliferae и 12 из семейства Compositae. Эндемичная флора
представлена деревьями, цветами, луковичными и злаками.
На территории очага произрастают более 16 эндемичных и находящихся под региональной
угрозой исчезновения видов тюльпанов. Сбор тюльпанов для садоводства и декоративных целей
причинил вред многим видам, особенно в низинах и вдоль дорог (Mittermeier et al, 2004).

3.3.2. Млекопитающие
От 10 до 20 из примерно 140 видов млекопитающих, обнаруженных в очаге биоразнообразия,являются эндемичными (в зависимости от определения эндемичности и подвидов): сурок
Мензбира (Marmota menzbieri, VU), встречающийся на западном Тянь-Шане на высоте 2000 м.,тяньшаньская пищуха (Ochotona iliensis, VU), небольшой вид зайцеобразных, встречающийся вкитайском Тянь-Шане. Среди них суслики (Spermophilus ralli, S. relictus), памирская землеройка
(Sorex bucharensis), алайская слепушонка (Ellobius alaicus), другие региональные эндемики.

17В очаге также представлены различные копытные, в том числе три эндемичных подвида горного
барана (Ovis ammon, VU), среди которых баран Марко Поло (О. а. polii), чьи великолепные
загнутые рога сделали его ценной добычей для охотников за трофеями. Сибирский козерог (Caprasibirica) является наиболее многочисленным и распространенным видом, встречающимся во всехчастях ареала над верхней границей произрастания лесов (Mittermeier et al. 2004).
Сайгак (Saiga tatarica, CR) представляет собой вид, обитающий на плоских и холмистых равнинах
Центральной Азии, у северных границ очага биоразнообразия в Казахстане. Численность сайгаков
резко сократилась в период с 1970-х годов из-за потери среды обитания и охоты (используется вкитайской медицине), затем восстановилась в 2002-2015 гг. благодаря усилиям Казахстана и снова
сократилась в результате массовой гибели при эпизоотии пастереллеза в 2015 году.
Из-за их расположения в центральной части Евразийского континента горы Центральной Азиииграют важную связующую роль в распределении многих важных горных видов. Возможно,самым известным символом этой фауны является снежный барс (Uncia uncia, EN), вид, обитающийв альпийской и субальпийской зонах очага биоразнообразия. Здесь, как и в других местах, это видпришел в упадок в результате браконьерской охоты ради ценного меха и истощения кормовой
базы вследствие незаконной охоты (Mittermeier et al. 2004).
Помимо эндемичных и находящимся под угрозой исчезновения видов, на территории очага
представлены и другие знаковые крупные млекопитающие местного значения, в том числе волк(Canis lupus), рысь (Lynx isabellinus, Lynx wardi) и медведь (Ursus arctos).

3.3.3. Птицы
Хотя на территории очага биоразнообразия регулярно встречается до 500 видов птиц, ни один изних не является эндемиком в строгом смысле слова, хотя один вид категории DD ("недостаточно
данных") считается региональным эндемиком. Это объясняется тем, что большинство видов
совершают сезонные широтные и/или высотные миграции, как правило, в равнинные регионы на
юге. Многие виды относятся к родам, типичным для горных ареалов Азии, таким как горихвостки
(Phoenicurus), завирушковые (Prunella) и чечевицы (Carpodacus). Хвойные леса на северной
стороне Тянь-Шаня образуют южную границу распространения нескольких бореальных видов,включая тетерева (Lyrurus tetrix) и северную ястребиную сову (Surnia ulula), в то время как степныеи пустынные птицы, в том числе большая дрофа (Otis tarda, VU) и азиатский вихляй (Chlamydotis
macqueenii, VU), встречаются преимущественно в низинах (Mittermeier et al. 2004).
Горы Центральной Азии являются важным местом обитания хищных птиц, где сосредоточены
значимые популяции таких видов, как беркут (Aquila chrysaetos), восточный орел-могильщик (A.
heliaca, VU), степной орел (A. nipalensis, EN), орел-карлик (Hieraaetus pennatus), бородач (Gypaetus
barbatus, NT), бурый гриф (Aegypius monachus, NT), евразийский бегологовый гриф (Gyps fulvus),снежный гриф (G. himalayensis, NT), сапсан (Falco peregrinus) и сокол-балобан (F. cherrug, EN).

3.3.4. РептилииНа территории очага разнообразия представлено более 60 видов рептилий, в том числе 10-20эндемиков. Разнообразие рептилий является наибольшим на нижних участках горных склонов, впустынной и полупустынной местности. Присутствует значительное количество видов ящериц измей, в том числе 10 видов ушастых круглоголовок (Phrynocephalus spp.) (Mittermeier et al. 2004).
18

3.3.5. Земноводные
Ситуация с разнообразием и видовым богатством земноводных противоположна ситуации срептилиями. Видовое богатство невелико – наблюдается всего 8-10 видов амфибий, два изкоторых являются эндемичными, в том числе семиреченский лягушкозуб (Ranodon sibiricus, EN), вДжунгарском Алатау Китая и Казахстана, и лягушка Терентьева (Rana terentievi), обитающая на югеТаджикистана.

3.3.6. Пресноводные рыбыВ этом засушливом очаге разнообразия встречается около 30-60 видов пресноводных рыб (взависимости от того, учитываются ли интродуцированные виды и субэндемики), около 5-10 изкоторых являются эндемиками в строгом смысле слова. Средоточием эндемизма в регионе
является озеро Иссык-Куль и бассейн реки Талас, изолированный от других водоемов. Кроме того,в одной из пещер в горах Койтендаг / Кугитанг в Туркменистане обитает эндемичный слепой
пещерный койтендагский голец (Troglocobitis starostini) (Mittermeier et al. 2004).

3.4. Экосистемные услуги
Очаг биоразнообразия является источником множества экосистемных услуг, необходимых дляустойчивого развития всего региона. Эти услуги подразделяются на четыре основные категории ресурсные, регулирующие, культурные и вспомогательные - и представлены продовольствием,волокнами и древесиной, землей для сельскохозяйственных нужд, генетическими имедицинскими ресурсами, естественными водоохранными механизмами, средой обитания дляфлоры и фауны местного и глобального значения, естественными механизмами регулирования
стихийных бедствий и климата, природными территориями для отдыха и, что, возможно,наиболее важно для региона, водоемами и естественным регулированием стока (таблица 3.2). ВРегиональной стратегии устойчивого развития Центральной Азии (2009 г.) правительства стран
региона официально признают важность гор в качестве своеобразных "водонапорных башен" икладезя биоразнообразия.
Большая часть населения Центральной Азии зависит от атмосферных осадков, выпадающих вгорах и аккумулируемых там, пока они будут доставлены реками к населенным районам. Плотно
населенные долины и оазисы на огромных засушливых территориях зависят от многочисленныхрек и ручьев, в особенности от рек Сырдарьи, которая берет свое начало в горах Тянь-Шаня, иАмударьи, которая берет свое начало на Памире. Каждая из них имеет протяженность более 2000
километров до впадения в Аральское море. Другими крупными реками региона, стекающими сгор, являются Сарыджаз, Или, Чу и Талас.
В Таджикистане сосредоточено 40%, в Кыргызстане - 30% водных ресурсов пяти бывших азиатских
республик СССР. Узбекистан, на территории которого проживает наибольшая доля населения
очага биоразнообразия, является крупнейшим потребителем воды, в значительной степени из-заего экономики, основанной на орошаемом земледелии. Узбекистан и Туркменистан, 90% водных
ресурсов которых происходят из гор, расположенных за пределами их границ, очень уязвимы сточки зрения нехватки воды.

19Горы создают уникальную местную атмосферу, служат источником вдохновения и богатого
культурного наследия. Жители труднодоступных районов очага биоразнообразия, особенно
Памира и Ваханской долины Афганистана, отличаются от жителей главных долин собственным
культурным самосознанием, сельскохозяйственными традициями и языком. Однако в результате
модернизации и под доминирующим влиянием советской и китайской культур многие этнические
меньшинства утратили часть своей идентичности.
Разнообразные культуры региона и уникальная культурная атмосфера, создаваемая горами,привлекают посетителей со всего мира, причем туризм является дополнительным источником
дохода для жителей горных деревень.
Жители крупнейших городов региона - Ташкента, Алматы, Бишкека, Душанбе и Урумчи - обязаны
горам водой, свежим воздухом и ветрами, которые рассеивают городские атмосферные выбросы.
Горные озера и потоки являются одними из самых популярных среди городских жителей местотдыха на природе. В горах также проложены пешие туристические маршруты, места дляпикников, маршруты для верховой езды, горнолыжные склоны, геотермальные курорты ицелебные источники, а также фермы, снабжающие городских жителей свежими продуктами.
Однако многие горные районы страдают от плохой организации туризма.
Правительства семи стран региона в той или иной степени проявляют интерес к оценке
экосистемных услуг.
Таблица 3.2. Основные экосистемные услугиТип экосистемных услуг

Ресурсные

Примеры

Потребители

Относительная
важность для очага
биоразнообразия

Вода (подземные иповерхностные воды)для питья, орошения,промышленных нужд,выработки
электроэнергииВсе население

Высокая

Пресноводная рыбаМестные рыбаки,потребители рыбы,связанные отрасли

Локальная значимость

Древесина (дрова,древесный уголь)Сельское населениеВ целом невысокая, носущественная внекоторых отдаленных
деревнях

Лесоматериалы, бревнаи другие строительные
материалы

Торговцы
лесоматериалами,владельцы лесов,ремесленники

Существенная внекоторых районах

Недревесные лесные
продукты (например,смола, волокно, плоды)Сельские жители ифермеры

Локальная значимостьдля населения,зависящего от лесов

Пастбища и корм дляскотаМестные скотоводы и,косвенно, потребители
молока, мясаВысокая

20Тип экосистемных услуг

Регулирующие

Вспомогательные

Примеры

Потребители

Относительная
важность для очага
биоразнообразия
Локальная значимость,активно используются втрадиционной
медицине в Китае

Лекарственные
растения

Местное население

Генетические ресурсы

Агропромышленный
комплекс

Высокая

Смягчение последствий
экстремальных
природных явленийВсе население

Существенная внекоторых районах

Замедление эрозии засчет стабилизации почвМестное население,субъекты
экономической
деятельности, особеннов горных и засушливых
районах

Существенная внекоторых районах

Городское население

Средн.

Сельское население,глобальная ценность

Существенная

Фермеры и потребители

Высокая

Население всего мираНизкая

Локальное качество
воздуха
Среда обитания длярастений и животных
Сохранение
генетического
разнообразия
Связывание углерода

ОтдыхКультурные
Туризм на природных
территориях
Духовность

Местное население,особенно городское
население,использующее
природные территории
Иностранные туристы,местные жители,работающие в туризме
Местное население

21Высокая

Высокая
Существенная внекоторых районах

4. ЦЕЛЕВЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРИРОДООХРАННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Фонд CEPF определяет целевые результаты природоохранной деятельности на трех уровнях,каждый из которых необходим для сохранения биоразнообразия в глобальном масштабе:•••Виды, находящиеся под угрозой глобального исчезновения и внесенные в Красную Книгу
МСОП.
Территории, в значительной мере способствующие сохранению биоразнообразия вглобальном масштабе (ключевые районы биоразнообразия, или КРБ).
Ландшафты, необходимые для поддержания экологических и эволюционных процессов,от которых зависят такие территории и виды.

Чтобы отслеживать и оценивать эффективность своих инвестиций (в совокупности с другими
проектами и источниками финансирования), Фонд CEPF устанавливает количественные целевые
показатели и контролирует соответствие своих грантов и портфелей инвестиций этим целевым
показателям. Для этого целевые результаты природоохранной деятельности оцениваются вформе количества спасенных от исчезновения видов, получивших охранный статус КРБ исозданных экологических коридоров.
Целевые результаты природоохранной деятельности CEPF определяются последовательно:сначала определяются результаты охраны видов, затем результаты охраны природных объектов
и, наконец, результаты по коридорам. Поскольку результаты охраны видов выражаются в форме
количества видов, спасенных от глобального исчезновения, они охватывают виды, находящиесяпод угрозой глобального исчезновения и отнесенные к категориям Красной Книги МСОП CR (видына грани исчезновения), EN (вымирающие виды) и VU (уязвимые виды). Виды, находящиеся подугрозой исчезновения в национальном, но не глобальном масштабе, не учитываются при оценке
результатов охраны видов: хотя они могут иметь высокий местный приоритет, если онираспространены в других частях мира, они не относятся к числу глобальных приоритетов.
Аналогичным образом, если официальная оценка состояния угрозы исчезновения в глобальном
масштабе не производилась, вид не может быть отнесен к числу глобальных приоритетов.
Затем определяются результаты охраны природных объектов – КРБ, что позволяет направлять
целевые инвестиции в природоохранные проекты в локальном масштабе. На территории очагов
биоразнообразия Фонд CEPF нацеливает инвестиции на конкретные объекты, которые имеют
глобальное значение для сохранения биоразнообразия. Основой для определения результатов
охраны природных объектов является Глобальный стандарт определения ключевых районов
биоразнообразия (МСОП 2016, далее - Глобальный стандарт КРБ). КРБ определяют для видов иэкосистем, находящихся под угрозой глобального исчезновения, охрану которых наиболее
целесообразно организовать в форме системы природных объектов, в которых они присутствуют взначительных количествах. Кроме того, многие КРБ на территории очага определены на основе
популяций видов с ограниченным географическим распространением (в основном, это узкоэндемичные растения) и конгрегационных видов (в основном, это птицы). Объекты, имеющие
значительные популяции видов с ограниченным географическим распространением, вносят
значительный вклад в сохранение глобального биоразнообразия, поскольку в мире отсутствуютили мало других объектов, в которых могут быть приняты меры по сохранению этих видов.
Объекты, поддерживающие глобально значимые агрегации одного или нескольких видов в22определенное время года (например, в периоды размножения, кормления, зимовки), также могут
быть признаны КРБ. Такие виды могут быть особенно уязвимы при хозяйственной эксплуатации ис точки зрения утраты среды обитания.
Целевые результаты охраны природных объектов считаются достигнутыми, если охрана КРБобеспечена за счет более эффективного режима природопользования или расширения
существующей охраняемой территории, создания новой охраняемой территории (включая
традиционные территории в государственном ведении, а также частные и районные охраняемые
территории) и совершенствования режима природопользования в КРБ без охранного статуса.
Совершенствование режима природопользования может включать в себя изменение иликорректировку методов управления КРБ с целью обеспечения сохранности видов и экосистем вдолгосрочной перспективе. Расширение или изменение существующих охраняемых территорийили планов природопользования может предполагать увеличение доли КРБ с природоохранным
статусом с целью обеспечения потребностей видов или принятия мер, ориентированных наконкретные виды, которые ранее не пользовались надлежащей охраной, или конкретные
объекты, которые не получали должного внимания. Создание новой охраняемой территории
может включать признание всего или части КРБ в качестве территории в государственном,региональном, муниципальном или частном ведении с особым природоохранным статусом илирежимом землепользования.
Долгосрочное сохранение природы требует охраны ландшафтов и экологических коридоров. Этоособенно важно для сохранения масштабных экологических и эволюционных процессов, а такжедля сохранения видов с большими ареалами, низкой естественной плотностью популяций имиграционными инстинктами. Кроме того, такие коридоры способствуют трансграничному
сотрудничеству между КРБ, которые экологически схожи, но могут быть разделены границами.
Природоохранные коридоры также могут быть эффективным инструментом учета требований
охраны окружающей среды в планах землепользования способствуя сохранению
биоразнообразия при пользовании культурными ландшафтами, такими как возделываемые
земли, пастбища и лесные угодья.
Коридоры – это последний уровень, для которого определяются целевые результаты
природоохранной деятельности. Целевые результаты охраны коридоров считаются достигнутыми,если в коридоре сохранены с минимальными изменениями природные процессы, а коридор
способствует экологической связности ареалов обитания видов и КРБ. Природоохранные
коридоры – это ландшафты, привязанные к КРБ и связанные друг с другом коридорами илирегулярными островками естественных сред обитания, которые обеспечивают экологическую
целостность и способствуют перемещению мигрирующих видов (так называемых "ландшафтных
видов"). В горах Центральной Азии границы природоохранных коридоров устанавливаются,исходя из требований к среде обитания ландшафтных видов (например, снежного барса), с учетом
широтной и высотной миграции видов, потенциального воздействия изменения климата нагеографическое распределение видов и экосистем в будущем. Кроме того, при планировании
природоохранных коридоров учитываются результаты прошлых проектов по планированию
природоохранной деятельности, в частности проекта и плана WWF ECONET в Центральной Азии(которые охватилиа 5 стран, кроме Афганистана и Китая).

23

4.1. Целевые результаты охраны видов
4.1.1. Методика
Целевые результаты охраны видов заключаются в обеспечении охраны видов, которые регулярно
встречаются на территории очага биоразнообразия и классифицируются как находящиеся подглобальной угрозой исчезновения (Таблица 4.1, Приложение 1). Определение таких видов
осуществляется на основе Красной Книги МСОП. В их состав включаются виды, отнесенные ккатегориям CR (виды на грани исчезновения), EN (вымирающие виды) и VU (уязвимые виды). Всостав охраняемых видов не включаются вымершие таксоны, такие как каспийский тигр, а также
виды, которые не наблюдались на территории очага на протяжении последних 30 лет, такие каксырдарьинский лопатонос (Pseudoscaphirhynchus fedtschenkoi, CR) или красный волк (Cuon alpinus,EN) (Приложение 2). Виды категорий CR, EN и VU, которые встречаются в странах очага
биоразнообразия, но за его пределами, также исключаются, хотя это может привести к некоторым
пробелам в охране (см. раздел 4.2.3). Реинтродуцированные виды, такие как лошадь
Пржевальского (Equus ferus, EN), а также интродуцированный шип (Acipenser nudiventris, CR)включены в перечень, поскольку они встречаются на территории очага, хотя могли и ненаблюдаться здесь исторически. Отдельные виды, в том числе отнесенные к категориям DD("недостаточно данных") и NT ("близкие к уязвимому положению"), а также национальные
эндемики, которые соответствуют критериям Красной Книги МСОП, определяющим возможность
отнесения к одной из категорий видов, находящихся под глобальной угрозой исчезновения,отнесены к категории видов-кандидатов на включение в перечень целевых результатов охраны
видов (Приложение 3). Если во время осуществления инвестиционного проекта CEPF они будут
официально признаны находящимися под глобальной угрозой и внесены в Красную Книгу МСОП,они могут быть признаны приоритетными с точки зрения исследований или охранных мер.

4.1.2. Целевые результаты охраны видов на территории очага биоразнообразияВ процессе составления характеристики экосистем было выделено 68 видов, требующих охраны ипредставленных примерно наполовину животными (в основном позвоночными) и наполовину растениями (таблица 4.1). Данные по оценке глобального природоохранного статуса
млекопитающих, птиц и земноводных являются всеобъемлющими и относительно
современными. Данные по оценке рептилий и рыб являются более разрозненными, и лишьнебольшая доля беспозвоночных была оценена в соответствии с категориями и критериями
Красной Книги МСОП. Это же относится к растениям: лишь небольшая их часть оценена с точки
зрения природоохранного статуса по МСОП. Несмотря на это 15 из 19 видов категории CR натерритории очага - это растения. В той части очага, которая находится на территории Узбекистана,Таджикистана, Казахстана и Кыргызстана, сосредоточено большое количество видов, находящихсяпод угрозой глобального исчезновения.

24

Таблица 4.1. Перечень встречающихся на территории очага биоразнообразия видов, находящихся подугрозой глобального исчезновения
Группа
Позвоночные
(всего)

CR

EN

VU

Всего

4

9

23

36

1
1
0
0
2
0
15
19

4
4
0
1
0
0
10
19

5
12
2
0
4
3
4
30

10
17
2
1
6
3
29
68

Млекопитающие

ПтицыРептилии
Земноводные
РыбыБеспозвоночные
Растения
ВсегоМлекопитающие
Одним из знаковых (подвидов) млекопитающих очага биоразнообразия был каспийский
(туранский) тигр, который в первой половине 20-го века еще встречался в тугайных пойменных
лесах региона. Тигровая Балка (также известная как «Бешаи Палангон» на тадж. яз.), старейший
заповедник в Таджикистане, был специально создан для сохранения тигра и видов, образующихего кормовую базу. Современные защитники природы надеются снова увидеть тигра вЦентральной Азии, по крайней мере, в Казахстане, на водно-болотных угодьях озера Балхаш,которые считаются подходящей средой обитания для реинтродукции близкородственного
подвида амурского тигра (Panthera tigris altaica). Из 10 видов млекопитающих, находящихся подугрозой глобального исчезновения и в настоящее время встречающихся на территории очага,четыре находятся под угрозой исчезновения (EN), включая узкоэндемичную тяньшаньскую пишухув Китае и бухарского оленя (Cervus hanglu), который находится в процессе признания какотдельного вида МСОП. Снежный барс является одним из приоритетных в регионе видов,нуждающихся в охране, предметом особого внимания политиков. Четвертый вид млекопитающихпод угрозой исчезновения - это лошадь Пржевальского, которая находится в центре усилий пореинтродукции. Кроме того, участники национальных и региональных консультаций выразили
повышенную озабоченность в отношении охраны уриала (Ovis orientalis, EN), одного из видов
дикого барана с несколькими подвидами на территории очага, и сайгака (Saiga tatarica, CR) наокраинах очага. Заинтересованные стороны также отмечают важность волка (Canis lupus), рыси(Lynxisabellinus, Lynx wardi) и медведя (Ursus arctos), хотя они не являются видами, находящимисяпод угрозой глобального исчезновения. (Рысь и медведь имеют национальный охранный статус вбольшинстве стран региона).

ПтицыСемнадцать видов птиц, встречающихся на территории очага биоразнообразия, находятся подугрозой глобального исчезновения, а один из них, степная пигалица (Vanellus gregarious), - вкритическом состоянии. Для многих видов птиц, например, малого белолобого гуся (Anser
erythropus, VU), водно-болотные угодья очага играют ключевую роль в их выживании. Что касается
находящихся под угрозой хищных птиц, очаг биоразнообразия особенно важен для сохранения
восточного орла-могильщика (VU), степного орла (EN) и обыкновенного стервятника (Neophron
percnopterus, EN). В дополнение к видам, которые в настоящее время признаны находящимися
25

под угрозой глобального исчезновения, участники консультаций предложили обратить вниманиена большеклювую камышовку (Acrocephalus orinus), бурого грифа, бородача и снежного грифа
(Приложение 3).

РептилииНа территории очага биоразнообразия встречаются только два вида рептилий, находящихся подугрозой глобального исчезновения. Один из них – это среднеазиатская черепаха (Testudo
horsfieldii, VU), относительно распространенный вид. Другой – это круглоголовка Штрауха
(Phrynocephalus strauchi, VU), узкоэндемичный вид, встречающийся только в Ферганской долине.
Большое число рептилий встречается в огромных пустынях Центральной Азии за пределами очага.

ЗемноводныеНа территории очага биоразнообразия обитает очень мало видов земноводных (не более 10).
Среди них один угрожаемый и один узкоэндемичный вид: Семиреченский лягушкозуб. В Китае
создан специализированный заповедник для охраны этого вида саламандра, но необходимы
дополнительные усилия, в том числе в сотрудничестве с Казахстаном.

Пресноводные рыбыНа территории очага биоразнообразия представлено, по меньшей мере, шесть видов рыб,находящихся под угрозой исчезновения. Шип является находящимся под угрозой исчезновения
видом, изначально обитавшим в Аральском море, где он вымер из-за деградации среды
обитания. В целях спасения этот вид был интродуцирован в озеро Балхаш и р. Или в Казахстане иверховьях р. Или в Китае. Этот вид считается приоритетным в обеих странах, однако уже имеется
достаточное количество исследований и мер охраны, поэтому проект по его сохранению нетребует дополнительной поддержки со стороны CEPF. В то же время, недостаточные усилия иисследования направлены на сохранение амударьинского лопатоноса, находящегося вкритическом состоянии и обитающего в бассейне Амударьи. Его близкородственный вид,сырдарьинский лопатонос, встречался только в реке Сырдарья. Однако с 1960-х годов непоступало никаких сообщений о наблюдениях этого вида, и, по всей вероятности, его можно
признать вымершим. Участники консультаций предложили включить в число приоритетов
исследований и природоохранной деятельности грантополучателей CEPF отдельные
узкоэндемичные виды рыб, которые внесены в национальные красные книги, поэтому они быливнесены в перечень видов-кандидатов в Приложении 3.

Растения
29 видов растений, встречающихся на территории очага биоразнообразия, официально признаны
находящимися под угрозой глобального исчезновения. Многие из них являются узкими
эндемиками, а некоторые наблюдаются лишь на отдельных природных объектах КРБ. Участники
национальных и региональных консультаций уделили особое внимание диким родственным
видам сельскохозяйственных культур из-за их большой генетической ценности. К ним относятся
дикие виды груши (Pyrus cajon, EN, P. korshinskyi, CR и P. tadshikistanica, CR), яблока (Malus
niedzwetzkyana, EN и M. sieversii, VU) и абрикоса (Armeniaca vulgaris, EN). Помимо видов, которые внастоящее время внесены в Красную Книгу МСОП, существует множество узкоэндемичных
растений, которые соответствуют критериям категорий CR, EN или VU. Некоторые из этих видов
были названы участниками консультаций и указаны в качестве видов-кандидатов, ожидающих
26

официальной оценки (Приложение 3). Эти виды были использованы для определения КРБ,создание которых может потребоваться вследствие присутствия видов с ограниченным ареаломили эндемичных видов, признанных на национальном или региональном уровне находящимисяпод угрозой глобального исчезновения. Поскольку большинство КРБ на территории очага
выделены вследствие присутствия узкоэндемичных видов растений или содержат их,природоохранные меры на уровне природных объектов будут направлены на их основные
потребности (охрану среды обитания), даже если они не будут включены в число целевых
результатов охраны видов. Принимая это во внимание, участники предложили сосредоточить
исследования на малоизвестных видах растений с ограниченным географическим
распространением, не имеющих известных популяций или имеющих лишь несколько известных
популяций на территории КРБ.

4.2. Целевые результаты охраны природных объектов - ключевые
районы биоразнообразия
4.2.1. Методика
Целевыми результатами охраны природных объектов являются создаваемые КРБ - объекты,имеющие важное значение для сохранения биоразнообразия в глобальном масштабе. КРБопределяются элементами биоразнообразия, сохранению которых в глобальном масштабе
природные объекты в значительной мере способствуют, - такими как виды или экосистемы,находящиеся под угрозой исчезновения. При идентификации КРБ используются несколько
критериев и подкритериев, каждый из которых имеет соответствующие количественные
пороговые значения (IUCN, 2016). Природные объекты классифицируются как КРБ, если ониудовлетворяют хотя бы одному из следующих критериев:
•
•
•
•
•
•

A1: присутствие значительной доли глобальной популяции одного или нескольких видов,находящихся под угрозой глобального исчезновения (Красная книга видов МСОП).
A2: наличие значительной доли экосистемы, находящихся под угрозой глобального
исчезновения (Красная книга экосистем МСОП).
B1-B4: наличие географически ограниченных элементов биоразнообразия (необязательно
угрожаемых), включая отдельные виды, сопутствующие виды, совокупности видов и типыэкосистем.
C: экологическая целостность: природные объекты, на которых сохраняются полностью
нетронутыми экологические сообщества и поддерживающие их экологические процессы.
D: исключительные биологические процессы, включая демографические агрегации
(например, сезонные агрегации с целью размножения или кормления), экологические
убежища и исходные популяции, необходимые для выживания вида.
E: незаменимость: природные объекты, признанные посредством количественного
анализа взаимодополняемости очень высокие показатели незаменимости с точки зрения
глобального биоразнообразия.

По согласованию с Фондом CEPF и международными консультантами рабочая группа
Экологической сети «Зой» по составлению характеристики экосистем и национальные эксперты
сосредоточили свое внимание на нижеследующих критериях, учитывая ограниченные сроки иисточники информации. Критерий А1 применялся с использованием имеющейся информации овидах, находящихся под угрозой глобального исчезновения. Рабочая группа первоначально
27

рассматривала возможность применения критерия A2, однако Красная Книга экосистем МСОПпока не покрывает регион Центральной Азии и, следовательно, данный критерий пока не может
быть применен. Учитывая наличие данных о видах-эндемиках с ограниченным географическим
распространением, в частности о растениях, критерий B1 (отдельные виды с ограниченным
ареалом) был применен. Другие критерии группы B не применялись систематически из-за ихсложности и отсутствия времени и достаточного бюджета. Тем не менее, национальные эксперты
предложили несколько потенциальных КРБ по критерию B2 (сопутствующие виды с ограниченным
ареалом) и B3 (совокупности видов с ограниченным ареалом), опираясь на КОТ, выявленные
BirdLife International Partnership. Критерий D1 (демографические агрегации) был применен,особенно к птицам. Главным образом, его применение состояло в сопоставлении данных КОТ сновыми пороговыми значениями Глобального стандарта определения КРБ 2016 г. (IUCN 2016).
Критерии D2 (экологические убежища) и D3 (исходные популяции) не применялись из-заотсутствия информации. Наконец, критерии C и E не применялись из-за отсутствия времени,данных и финансирования.
КРБ являются территориями, т.е. они имеют границы, которые могут быть нанесены на карту. Целькартирования КРБ заключается в определении границ, которые были бы и экологически
значимыми, и рациональными с точки зрения природоохраны. Таким образом, для определения
границ объекта требуются как пространственные данные, так и экспертные оценки о вероятных
пределах экосистем, экологических сообществ или отдельных видов, послуживших основной длявыделения КРБ. Также требуется прагматическое суждение, поскольку, например, существующая
граница охраняемой территории, административная граница или иная территориальная единица
природопользования (лицензии на добычу полезных ископаемых или охотничье угодье,лесохозяйственные единицы (известные как "лесхозы" в пяти странах Центральной Азии),водоохранные зоны и т.д.) иногда позволяют создать объект, который может управляться какединое целое, если не нарушены его экологические границы.
Глобальный стандарт определения КРБ (IUCN 2016) и предшествовавшее ему руководство повыявлению КРБ и анализу пробелов (Langhammer et al. 2007) содержат дополнительные
рекомендации, возможные подходы и варианты решений для определения границ. Определение
границ было относительно простой задачей в двух случаях:••Если потенциальный КРБ в значительной степени совпадал с границами существующей
охраняемой территории (ООПТ) с налаженной природоохранной деятельностью.
Если потенциальный КРБ мог быть определен географически в виде участка русла рекиили бассейна, достаточного для управления сохранением элементов биоразнообразия,которые КРБ должен охранять.

Многие КРБ на территории очага биоразнообразия в горах Центральной Азии попали в одну илиобе группы. Но даже в таком случае применять эти, казалось бы, элементарные правила было нетак просто. Например, особо крупные охраняемые районы (такие как Таджикский национальный
парк в Таджикистане или Национальный парк Хан-Тенгри в Кыргызстане) или охраняемые
территории, признанные объектами Всемирного наследия ЮНЕСКО, часто делятся на несколько
меньших природоохранных единиц / зон. Некоторые примеры этого рассмотрены в разделе 4.2.3.
Еще одна проблема заключалась в том, что качество доступных карт охраняемых территорий
неоднородно и зависит от страны. В Казахстане и Кыргызстане карты охраняемых территорий
оцифрованы и относительно легкодоступны (за исключением недавно образованных территорий).
28В Туркменистане и Узбекистане есть качественные карты, но к ним трудно получить доступ. ВТаджикистане отсутствуют достоверные, современные сведения о границах ООПТ (равно как и осовременной государственной границе страны), особенно ООПТ типа заказников. В Китае описаны
многие, но не все охраняемые территории. Содержащаяся во Всемирной базе данных охраняемых
природных территорий (WDPA) информация о всех странах региона была признана неполной иустаревшей для нужд настоящей оценки.

4.2.2. Исходные положения и этапы определения КРБРаньше объект мог быть признан КРБ глобального значения (для целей фонда CEPF) при условии
подтвержденного присутствия видов, находящихся под угрозой глобального исчезновения, илиузко-эндемичных видов, встречающихся лишь в одном КРБ. Однако новый стандарт КРБпредъявляет более строгие требования к документальному подтверждению и значениям: чтобы
объект был признан как КРБ глобального значения, необходимо подтвердить, что на объекте
регулярно присутствует определенная доля глобальной популяции вида. Для оценки соответствия
объекта пороговым значениям глобальной популяции может использоваться ряд критериев, такихкак число особей, занимаемая площадь и доля подходящей среды обитания (IUCN 2016). Помногим видам очага биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе, находящимся подугрозой глобального исчезновения и с ограниченным распространением в горах Центральной
Азии, необходимая информация о мировой и локальной популяциях (наблюдаемых илипредполагаемых) не была доступна или не предоставлена вовремя ввиду сжатых сроков оценки.
Поэтому не всегда можно было определить, соответствует ли потенциальный объект новым
глобальным критериям и может ли он быть признан КРБ глобального значения в ходе процесса
составления характеристики экосистем. Объекты с недостатком данным классифицировались как"КРБ с неподтвержденным глобальным/региональным статусом". В частности, это относится кнекоторым объектам, признанным IBA / КОТ (ключевые орнитологические территории) по итогам
анализа, ранее выполненного партнерами BirdLife International, в котором использовался прежний
набор пороговых значений и несколько иные критерии. Объекты, имеющиеся по которым данные
свидетельствуют, что они соответствуют пороговым значениям нового стандарта КРБ, быликлассифицированы как "подтвержденные КРБ глобального значения". Приоритетные объекты дляинвестиций CEPF выбирались только из числа объектов этой последней категории. Ключевым
направлением дальнейшей работы по картированию КРБ является сбор данных для определения
статуса КРБ с неподтвержденным глобальным/региональным статусом и доописанию КРБ. Еслиоценка покажет, что такие КРБ могут быть признаны КРБ глобального значения, они будут
добавлены в перечень целевых результатов охраны объектов и смогут будут рассмотрены приследующем обновлении перечня приоритетов CEPF.
Группа экспертов изучила виды, находящиеся под угрозой глобального исчезновения и внесенныев Красную Книгу МСОП, которые встречаются в пределах очага биоразнообразия вЦентральноазиатском горном регионе. Так как территории Кыргызстана и Таджикистана, почти
полностью лежа в пределах очага биоразнообразия, список видов МСОП по стране не требует
дальнейшей географической обработки. Во всех других странах региона эксперты исключили изсписка те виды МСОП, которые не наблюдаются регулярно в пределах территории очага илисчитаются исчезнувшими. Дальнейшая работа включала подробный анализ популяций всех видов
МСОП и узких эндемиков на каждом из потенциальных КРБ, для оценки того, какие из популяций
могут соответствовать глобальным пороговым показателям нового стандарта КРБ.

29

BirdLife International предоставила выдержку из Всемирной базы данных IBA / КОТ по птицам ибиоразнообразию в отношении всех IBA, расположенных на территории очага и поблизости.
Данные по птицам в пределах картированных IBA / КОТ были проанализированы, и те объекты IBA/ КОТ, которые согласно существующим современным данным удовлетворяли критериям A1(виды под угрозой глобального исчезновения) или D1 (демографические агрегации видов), быликлассифицированы как подтвержденные КРБ глобального значения. Другие IBA / КОТ быликлассифицированы как "КРБ с неподтвержденным глобальным/региональным статусом" иобозначены на картах другим цветом.
WWF (Всемирный фонд охраны природы) России предоставил базу данных проекта ECONET и ГИСслои, содержащие полезную информацию для оценки соответствия основных районов
биоразнообразия критериям КРБ глобального значения. Рабочая группа экспертов по составлению
характеристики экосистем столкнулась с проблемой отсутствия современной информации очисленности видов и в целом устаревшими материалами оценки и инвентаризации видов и местобитаний (старше 10 лет). Эта проблема была основным препятствием при определении КРБ.
Афганская программа Общества охраны дикой природы (WCS) предоставила ценные данные исовременные карты распределения и численности популяций в Ваханской долине Афганистана иосновных угроз местному биоразнообразию.
В отличие от других глобальных очагов биоразнообразия, в горах Центральной Азии отсутствуют
картированные и описанные объекты AZE (Альянс за нулевое исчезновение / Alliance for Zero
Extinction), а также ключевые ботанические территории (IPA), данные по которым могли бы бытьпрямо использованы в глобальном стандарте КРБ.
Поскольку понятие КРБ является новым для региона (и оно известно, главным образом, только
природоохранным группам и ученым, которые участвовали в картировании IBA / КОТ), рабочей
группе пришлось предпринять значительные усилия, чтобы сперва внедрить данное понятие,включая перевод глобального Стандарта КРБ (IUCN 2016) на русский язык. Рабочая группа
разъяснила глобальные критерии КРБ на первичных технических совещаниях и консультациях повсему региону, в которых приняли участие эксперты по биоразнообразию, общественность ичиновники. В дальнейшем консультации дали широкому кругу заинтересованных сторон
возможность представить свои замечания к проектам перечней КРБ и видов, обсудить контуры ипредложить потенциальные КРБ. Глава 2 описывает процесс консультаций более подробно.
Для определения инвестиционной приоритетности КРБ использовались различные критерии,учитывающие соображения биологической ценности, наличие существующих или планируемых
природоохранных мер, вопросы безопасности и доступности объектов, статус охраны,географическое расположение и другие практические аспекты. Расстановка приоритетов побиологической ценности осуществлялась по признакам уникальности (например, незаменимостиили числа других известных объектов, содержащих те же виды или экосистемы), уязвимости (т.е.
глобального статуса угрозы видам, обуславливающим статус КРБ), предполагаемого илиоцененного уровня угрозы объекту (т.е. вероятности того, что объект утратит функции,обуславливающие статус КРБ), следуя методологии, предложенной в Langhammer et al. (2007).
Учитывая крайне интенсивный характер работ и обширный перечень видов и объектов, решения оприоритизации конкретных видов и объектов принимались участниками семинара и группой
экспертов преимущественно на основании следующих факторов:

30

•
•

Практическая осуществимость природоохранных проектов ОГО, финансируемых CEPF.
Вероятность достижения целевых результатов охраны приоритетных видов и объектов.

Из-за сложных физико-географических условий очага биоразнообразия и высокой концентрации
биоразнообразия в районах, удаленных от населенных пунктов, многие КРБ расположены вдоль
государственных границ и требуют согласованных действий с обеих сторон. Для обеспечения
возможности трансграничных природоохранных инициатив или скоординированных инвестицийв конкретные объекты на экологически сходных КРБ, разделенных государственными границами,приоритет также отдавался отдельным смежным КРБ в соседних странах.
При установлении приоритетов в ходе национальных консультаций также учитывался тот факт, чтоФонд CEPF еще не работал в очаге биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе ипоэтому местным ОГО и чиновникам потребуется время, чтобы ознакомиться с концепцией КРБ иФондом CEPF. Учитывая это, признание приоритетности объектов и видов, которые могут иметь
высокий биологический приоритет, но в которых в настоящее время ОГО не работают и не имеют
налаженных отношений с местными заинтересованными сторонами, может быть неэффективным
подходом. Поэтому в конечном списке приоритетов учитываются как биологические критерии, таки местные особенности, отражающие политические приоритеты и реалии, а также возможностидля синергического взаимодействия с другими проектами и инициативами. Список приоритетов
инвестиций CEPF в природные объекты представлен в главе 12.

4.2.3. Ограничения анализа и перспективы его совершенствования и практического
взаимодействия с заинтересованными сторонами в КРБВсе КРБ были определены с использованием глобального Стандарта КРБ (IUCN 2016), который
является совершенно новым для региона, как и само понятие КРБ. Потребовались значительные
усилия, чтобы разъяснить концепцию КРБ широкому кругу заинтересованных сторон - отприродоохранных ОГО до государственных служащих, представителей частного сектора и ученых.
Для выявления КРБ потребовались подтвержденные данные о присутствии ключевых видов,экологических сообществ или экосистем, а также достаточно точные и современные данные осостоянии популяций видов и распространении экосистем. Объекты IBA / КОТ, которые былиопределены и картированы в 2004-2008 годах, были единственными объектами-ориентирами,определенными по методологии, в целом аналогичной глобальному Стандарту КРБ.
Отсутствие данных о распределении численности видов по каждому потенциальному объекту КРБстало серьезным ограничением в большинстве районов очага биоразнообразия. Имелось лишьнесколько недавних исследований по видам, нуждающимся в охране, таким как снежный барс,горный баран и некоторым другим. Данные о географическом распространении большинства
видов с ограниченным ареалом и многих видов, находящихся под угрозой глобального
исчезновения, крайне скудные, устаревшие (более 10 лет) и недостаточно точные (например, безподробной географической информации / GPS координат и без указания расположения объектов).
Таким образом, при определении КРБ присутствовал уклон в сторону хорошо известных или часто
наблюдаемых групп видов и объектов, по которым имелись недавние и детальные исследования.
В небезопасном Афганистане война обошла стороной Ваханский национальный парк,образованный в 2014 г. в Ваханской долине. Благодаря усилиям WCS и Национального агентствапо охране окружающей среды Афганистана (NEPA), этот объект оказался лучше изучен в части
крупных млекопитающих, чем большинство других районов Центральной Азии с высоким уровнем
биоразнообразия. Он соответствует глобальным критериям КРБ по одной лишь численности
31снежного барса и также содержит значительные популяции других видов. С другой стороны, вовсех других объектах северного Афганистана и многих потенциальных КРБ в Кыргызстане данныео снежном барсе, не говоря уже о многочисленных малоизвестных видах, недоступны илиустарели, неполны или плохо документированы. Поэтому такие объекты не могли быть признаныКРБ глобального значения или остаются в статусе кандидатов на признание. Недавно
опубликованные кадастры флоры и фауны Кыргызстана (Lazkov and Sultanova, 2014) могли быбыть чрезвычайно полезны при определении КРБ. Однако отсутствие пространственных ичисленных данных о распределении видов ограничивает возможности их применения в анализе.
Таджикский национальный парк покрывает 2,2 миллиона гектаров (что соответствует половине
площади Швейцарии). Он состоит из многочисленных объектов второго порядка, которые
содержат ключевые виды и сами по себе удовлетворяют критериям КРБ. Это такие природные
объекты, как озеро Каракуль, Мургаб, Пшарт и районы Западного Памира, где распространены
узкоэндемичные дикие виды, родственные сельскохозяйственным культурам или КОТ. С другой
стороны, такая фрагментация крупной территориальной единицы природопользования несоответствует глобальному Стандарту КРБ, который поощряет установление границ КРБ всоответствии с границами наиболее оптимальных единиц для охраны природы. В данном случае
границы КРБ соответствуют официальным границам национального парка, который в 2013 годубыл признан объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. Хотя объединение малых КРБ в одинкрупный приводит к утрате информации об объектах второго порядка, это оправдано сприродоохранной точки зрения, особенно для видов с большими ареалами обитания. Например,оценочная (предполагаемая) численность снежного барса в национальном парке позволяет
применить глобальный критерий КРБ А1, если парк рассматривается как единое целое, но не есликаждый из меньших объектов рассматривается отдельно.
Иссык-Кульская биосферная территория, которая включает в себя целую Иссык-Кульскую область
Кыргызстана, имеет площадь 4,3 млн. га (для сравнения это больше площади всей Швейцарии). Ееофициальный статус и правовой режим восходят к 1998 году, но в действительности она неявляется охраняемой природной территорией, поскольку правоприменительные возможности иресурсы ограниченны или не соответствуют задачам охраны биоразнообразия на столь большой
территории. Однако многочисленные природные заповедники в пределах биосферной
территории функционируют относительно успешно: так, Сарычат-Эрташский заповедник является
одним из наиболее хорошо охраняемых и контролируемых природных объектов в Кыргызстане.
Этот объект вместе с новым крупнейшим национальным парком Хан-Тенгри, созданный в 2016
году, соответствуют критериям КРБ в части охраны снежного барса и видов-эндемиков.
Озеро Иссык-Куль, центральный элемент биосферной территории и биологически важный объект,перечисленный в Рамсарской конвенции, находится в более сложной ситуации. Озеро очень
большое (1,6 млн. га, почти треть бывшего Аральского моря) и содержит ряд эндемичных илиблизких к эндемичным видам рыб, многие из которых находятся на грани вымирания из-зачрезмерного промысла и появления интродуцированных хищных рыб. С одной стороны, все озеро
Иссык-Куль можно рассматривать как один КРБ, опираясь на видовые и, возможно, экосистемные
критерии. С другой стороны, его естественные водные и береговые экосистемы претерпели
сильные изменения за последние 50 лет, и признание в качестве единой территориальной
единицы природопользования всей акватории и береговой линии озера едва ли целесообразно,учитывая его размер. Следовательно, западная и восточная части озера и береговой линии былиопределены как отдельные КРБ (которые совпадают с действующими ООПТ в этих участках).

32Аналогичная проблема возникла по охранной зоне верхнего течения реки Или в Китае. Размер
территориальной единицы (верховья р. Или) был признан нецелесообразным для целей охраны
природных объектов и видов. Это справедливо и для нижнего течения реки Или в Казахстане,которая впадает в озеро Балхаш (за пределами очага биоразнообразия). Эти районы признаны
слишком большими, чтобы природоохранная деятельность могла быть эффективной, особенно сучетом представленных там многих отраслей экономики (горнодобывающая промышленность,туризм, сельское хозяйство и т.д.), которые способствуют загрязнению воды и фрагментации
речного стока. Следовательно, в бассейне Или было выделено несколько малых по размеру КРБ.
Рабочая группа по составлению характеристики экосистем столкнулась и с другими сложностямипри применении глобального Стандарта КРБ в очаге биоразнообразия Центральноазиатского
горного региона. Если эти сложности удастся устранить, будь то на инвестиционной фазе CEPF илипосредством отдельных инициатив, качество и эффективность будущих процессов планирования
охраны природы в Центральной Азии будут улучшены.
•Синонимичные виды и подвиды: Некоторые из видов, которые были подвергнуты отборуи анализу в рамках процесса определения КРБ, имеют синонимичные виды или несколько
подвидов. Наиболее показательным примером является горный баран (Ovis ammon, NT),который имеет четыре подвида, представленных на территории очага: O. a. karelini; O. a.
severtzovi; O. a. nigrimontana; и O. a. polii. Некоторые из этих подвидов считаются
региональными эндемиками, например, Каратауский горный баран (О. а. nigrimontana) игорный баран Северцова (О. а. severtzovi), которые признаны отдельными видами нанациональном уровне. Существуют разные мнения относительно таксономического
статуса этих и других таксонов крупных млекопитающих, находящихся под угрозой
глобального исчезновения (например, уриала), а также различных эндемичных рыб ирастений. Во многих случаях таксономические споры продолжаются. В глобальном
Стандарте КРБ критерии КРБ применяются только к видам, а не подвидовым таксонам. Этопротиворечит мнению многих национальных экспертов, которые предлагают учитывать
подвиды крупных млекопитающих и рептилий при выделении КРБ. (в результате местные
подвиды, в частности, медведя и рыси не рассматриваются как виды, позволяющие
установить статус КРБ, и не включаются в состав целевых результатов охраны видов
(Приложение 1) и классифицируются как потенциальные виды (Приложение 3.)•Определения эндемизма и экосистем: Определения этих терминов, используемых вглобальном Стандарте КРБ, отличаются от традиционно применяемых в регионе.
Учитывая, что пространственная информация о распределении видов часто отсутствуетили неполна, не всегда можно определить, какие виды имеют мировой ареал обитания
менее 50 000 кв. километров, или всесторонне проверить линейное распределение
водных видов, чтобы убедиться, что оно составляет менее 200 километров. Для очага
биоразнообразия существует также несколько классификаций экосистем в зависимости отгруппы авторов и рассматриваемой страны. Страны региона имеют разные классификациии карты экосистем, а применение глобального подхода и определений делает задачу ещеболее сложной.

•Антропогенные экосистемы: Широкой общественности и политикам не всегда былоочевидно, почему антропогенные экосистемы, такие как сточные водоемы и дренажные
каналы, водохранилища или орошаемые земли с развитой системой каналов, могут
рассматриваться как КРБ глобального значения (на основе данных IBA / КОТ).
33

•Ограничения доступа и использования иностранных материалов оценки и информации:Эти ограничения связаны как с уровнем владения английским языком среди местных
специалистов, так и несоответствиями между глобальными и национальными оценками
статуса видов. Например, глобальный уровень угрозы мархуру (Capra falconeri) былпонижен в 2015 году с EN до NT, в то время как в странах на территории очага
биоразнообразия он по-прежнему официально считается видом, находящимся подугрозой исчезновения (а также региональным эндемиком). Более того, некоторые видыкатегории NT с большим ареалом обитания, например, хищные птицы, могут иметь
наибольшие популяции или наиболее хорошо сохранившиеся места обитания (посравнению с другими частями мира) на территории очага. Хотя им не угрожает
исчезновение, усилия по их сохранению на территории очага могут значить
непропорционально много для их сохранения в глобальном масштабе. Рабочая группа посоставлению характеристики экосистем приложила все усилия, чтобы перевести ключевую
литературу на два основных рабочих языка в очаге биоразнообразия: русский и китайский.
Со временем доступ к мировой базе знаний и региональный обмен данными могут
помочь заполнить пробелы в информации и помочь согласовать местное видение
природоохранных приоритетов с глобальным. Один из уроков состоит в том, чтонеобходимо в полной мере учитывать средства и время, необходимые для перевода (иредактирования) материалов на инвестиционной фазе CEPF, чтобы улучшить понимание иактивней вовлечь всех заинтересованных сторон.

•Отсутствие данных о мировых популяциях: Недостаток данных, необходимых для расчетаили оценки размера мировой популяций видов, находящихся под угрозой исчезновенияили имеющих ограниченное распространение, стал препятствием для применения
критериев КРБ А1 и В1, особенно для растений. Например, отсутствует глобальная иливсеобъемлющая региональная оценка распространения (общаяя площадь) вида Malus
sieversii (VU), который считается предком одомашненной яблони. Хотя известно, что этотвид встречается в основном на западе Китая, в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане иУзбекистане, и существуют соответствующие локальные данные, применить критерии КРБк этому виду оказалось очень сложно, поскольку его мировую популяцию невозможно нирассчитать, ни оценить с достаточной степенью точности. Чтобы компенсировать этотпробел, казахстанские специалисты применили критерий "генетического разнообразия",который может быть использован, чтобы предположить, что пороговые значения КРБ длявидов, находящихся под угрозой исчезновения и имеющих ограниченное географическое
распространение, соблюдены, опираясь на недавние исследования, выполненные вКазахстане по этой теме.

•Отсутствие достоверных локальных данных: Между странами существуют большие
различия с точки зрения наличия современных, пространственно точных данных о статусеи распространении видов. Например, благодаря поддержке государства, ГЭФ и других
партнеров, в Узбекистане были оцифрованы многие данные по флоре и фауне, а также
проведены исследования по вопросу потенциального расширения системы охраняемых
территорий, что чрезвычайно помогло при проведении анализа КРБ. Данные о Ваханской
долине в Афганистане также разнообразны и современны, в то время данные по всемдругим потенциальным объектам в Афганистане либо отсутствуют, либо очень устарели. ВТаджикистане основным источником надежных данных является Национальный центр побиоразнообразию (НЦББ). Однако из-за отсутствия современных полевых работ многие
34

комплекты данных основаны на прошлых исследованиях, и лишь для немногих районов,где осуществляются или недавно завершены проекты по биоразнообразию, имеется
актуальная информация. В Кыргызстане существует большое разнообразие данных и ихисточников, но, к сожалению, ограниченные сроки и бюджет процесса характеристики
экосистем не позволили в полной мере использовать доступную информацию и данные. ВКитае, Казахстане и Туркменистане подробная информация имеется только в отношении
охраняемых территорий. По территориям, находящимся за пределами охраняемых,доступно мало информации или она устарела, за исключением отдельных IBA / КОТ, гдеведется наблюдение за птицами и мониторинг видов, а также территорий проектов посохранению биоразнообразия. Во всех странах очага биоразнообразия официальные
данные о численности естественных популяций, как правило, агрегируются нарегиональном или национальном уровне и уделяют основное внимание охотничьим
(например, копытным) или знаковым видам (например, снежному барсу и сайгаку).
•Ограниченные возможности для привлечения местных и иностранных специалистов:Беспозвоночные и рыбы являются одними из самых сложных групп, так как исследования
этих видов имеют большие пробелы, в каждой стране очень мало хороших специалистовпо этим видам, ведущие эксперты заняты и могут выделить лишь ограниченное время.
Для привлечения к работам лучших экспертов требуется предварительное планирование
(специалисты могут быть заняты другими проектами и полевыми работами), достаточные
средства на оплату их услуг и достаточное время для подготовки. У рабочей группы быловсего четыре месяца (при этом в пик полевого летне-осеннего сезона работ) и весьма
ограниченный бюджет на привлечение специалистов по многочисленным таксонам, чтозначительно затруднило использование всех имеющихся источников информации.

Из-за различной доступности и качества данных в разных странах региона местные эксперты вкаждом случае применяли свой (локально-адаптированный) подход к определению КРБ.
Например, группа экспертов в Казахстане приняла решение сохранить четко определенные
территориальные единицы, в основном охраняемые территории, охотничьи угодья и природные
объекты с четкими экологическими границами (например, озера).
Экспертная группа в Китае использовала аналогичный подход, но расширила или изменила
границы (с учетом буферных зон или других соображений) нескольких объектов с целью более
эффективного управления ими, а также учла административное деление и полномочия.
Например, в бассейне реки Тарим, зажатом между высокими горами и пустыней Такла-Макан,присутствуют большие и древние сельскохозяйственные оазисы, признанные в качестве IBA / КОТ.
Однако установить границы КРБ в данном районе (как и в других сельскохозяйственных районах
очага биоразнообразия, которые имеют квази-частную форму собственности) непросто из-замозаичной структуры собственности на землю. В аналогичных случаях по мнению экспертов
можно группировать несколько владений в пределах одного КРБ на основе экологических
критериев, и с обоснованной с административной точки зрения подходом, поскольку местные
органы, ответственные за землепользование и охрану природы, могли бы стать ведущими
субъектами в сохранении биоразнообразия в культурных ландшафтах.
При определении КРБ в Узбекистане экспертная группа широко применяла свое знание местной
специфики, объединяя некоторые официальные территориальные единицы (т.е. охраняемые
территории или лесохозяйственные единицы) с экологическими, которые иногда намного больше,чем ООПТ. Этот подход был применен для КРБ «Западный Гиссар», который простирается за35пределы Гиссарского заповедника, но имеет общее с ним ядро. По мнению экспертной группы,более крупная территориальная единица позволит более эффективно, чем несколько отдельных
КРБ, охранять виды, обусловившие признание территории в качестве КРБ. Рекомендации проекта
ПРООН-ГЭФ по расширению национальной системы охраняемых территорий также были широко
использованы при определении КРБ в Узбекистане.
Аналогичный подход применен в Таджикистане, где некоторые границы КРБ полностью
совпадают с границами охраняемых территорий, а другие выходят за их пределы, с расчетом нато, что существующие охраняемые территории (или их буферные зоны) могут быть расширеныили принять на себя природоохранные функции в прилегающих местах обитания. В Кыргызстане
многие КРБ определены в пределах охраняемых территорий или лесохозяйственных единиц.
В той части очага биоразнообразия, которая находится на территории Туркменистана, быловыявлено только три КРБ. Два из них основаны на IBA / КОТ, границы которых были сохранены безизменений. Третий КРБ - Койтендаг, - создание которого обусловило присутствие многочисленных
важных для сохранения биоразнообразия таксонов, включает как заповедник, так и прилегающиек нему территории, обеспечивающие охрану видов (заказники). В Афганистане самый крупный
КРБ, Ваханский национальный парк, очень четко определен географически, тогда как меньший поразмеру КРБ-кандидат «Ишкашим» определен по экологическим признакам и нуждается вдальнейших исследованиях и уточнениях.

4.2.4. Целевые результаты охраны природных объектов на территории очага
биоразнообразияВ ходе составления характеристики экосистем было определено около 170 потенциальных КРБобщей площадью 188 тыс. кв. км (Приложение 4, рис. 4.1-4.8). Все страны очага биоразнообразия
имеют КРБ на своей территории. В Таджикистане и Узбекистане их больше всего - по 38(40), в товремя как Китай располагает наибольшей долей совокупной площади потенциальных КРБ – 1/3 отобщей. В Афганистане и Туркменистане меньше всего КРБ, поскольку к очагу биоразнообразия
относится сравнительно небольшая доля территории этих стран. Из-за описанной в предыдущем
разделе нехватки информации нет никаких сомнений в том, что дальнейшие исследования иполевые работы в рамках проектов и исследовательских грантов улучшат качество определения иописания КРБ и позволят определить новые КРБ глобального значения на территории очага.
Из 170 КРБ, определенных в процессе составления характеристики экосистем, 144 признаны КРБглобального значения (таблица 4.2). Они занимают площадь 149 130 кв. километров, чтосоответствует 18% общей площади очага. Оставшиеся более 20 КРБ обеспечивают охрану видов,находящиеся под угрозой исчезновения, видов с ограниченным распространением и другого
биоразнообразия, в целом удовлетворяя критериям КРБ, но по ним имеются недостаточно
данных, чтобы определить, соответствуют ли они пороговым значениям критериев КРБглобального уровня. Поэтому эти объекты признаны потенциальными КРБ (кандидаты) снеподтвержденным глобальным/региональным статусом. Это же относится к 16 IBA / КОТ натерритории очага, по которым недоступны последние данные о популяциях ключевых видов, чтоделает невозможным определить, соответствуют ли они классификационным критериям КРБглобального значения или же должны быть отнесены к КРБ регионального значения. Еще 24 IBA /КОТ расположены в пределах 50 км от контуров очага биоразнообразия. Эти IBA / КОТ неанализировались при составлении характеристики экосистем, и их глобальный/региональный
статус остается неподтвержденным. Окончательное признание статуса КРБ глобального значения
36будет возможно тогда, когда они будут введены в базу КРБ (http://www.keybiodiversityareas.org)
после завершения процесса составления характеристики. Для этого может потребоваться
дополнительная экспертная оценка.

Таблица 4.2. Количество и площадь КРБ на территории очага биоразнообразия

Количество
подтвержденных КРБ
глобального
значения

Общаяплощадь
подтвержденных КРБ
глобального
значения (км2)КоличествоКРБ снеподтвержд
еннымглобальным/региональным статусом

Общаяплощадь КРБ снеподтвержде
ннымглобальным/региональным
статусом (км2)Количество
IBA снеподтвержде
ннымглобальным/региональным
статусом(в пределах
очагабиоразнообра
зия)Афганистан

1

10,000

1

1,000

0

2

Китай

14

28,40015

28,0850

4Казахстан

23

21,380

2

175

1

8

Кыргызстан

32

20,6100022Таджикистан

35

38,950

3

2,035

8

0

Туркменистан

3

2,960

0

0

0

0

Узбекистан

36

26,830

2

70

5

8

ВСЕГО

144

149,13023

31,36516

24

Страна

37Количество
IBA снеподтвержде
ннымглобальным/региональным
статусом запределами
очагабиоразнообра
зияРисунок 4.1. Карта расположенных на территории Афганистана КРБ в очаге биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе.

38Таблица 4.3. КРБ на территории Афганистана

Код

1
2

Название КРБВаханский национальный паркАфганский Ишкашим*Примечание: Символ (*) означает потенциальный КРБ с неподтвержденным
глобальным/региональным статусом.

39

Рисунок 4.2. Карта расположенных на территории Китая КРБ в очаге биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе.

40Таблица 4.4. КРБ в Китае

Код

1
2
3
4
5
6
7
8

Наземный КРБЗаповедник "Памирское плато"Заповедник Туомуэр
Долины рек Баянбулуке и Кайду*Лес Кунес
Степной заповедник НалатиЛес Танбула
Заповедник "Орехово-плодовый лес Гунлю"Бассейн реки ИлиКодНаземный КРБ

9
10
11
12
13
14

Заповедник Йинин Сяой Байла
Заповедник Ситяньшань
Заповедник и бассейн реки Вэньцюань
Заповедник Сяэрсили
Озеро Тяньшань Тянь Чи (Богдашань)Лес Цзианбулаке

Примечание: Символ (*) означает потенциальный КРБ с неподтвержденным
глобальным/региональным статусом.

41

Рисунок 4.3. Карта расположенных на территории Казахстана КРБ в очаге биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе.

* Заштрихованные территории означают крупные государственные природные заповедные зоны. Они не попадают под конкретные категории МСОП. Натаких территориях разрешены некоторые виды хозяйственной деятельности, в комбинации с зонами строгой охраны. Как правило, они находятся запределами очага биоразнообразия, но важны в национальном контексте.

42Таблица 4.5. КРБ в Казахстане

Код

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

Наземный КРБКодКаратау
Кызылкол
Арыстанды
Туркестан
УгамТолеби
Боралдай
Аксу-Жабаглы
Чокпак
Бериккара
Мерке
Аксай

13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23

43

Наземный КРБАлматинский заповедник
ИссыкПлато АссыКольсай
Торайгыр
Нарынкол
Тузколь
Чарынский паркАлтын-Эмель
КоксуЖонгар-Алатау

Рисунок 4.4. Карта расположенных на территории Кыргызстана КРБ в очаге биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе.

44Таблица 4.6. КРБ в Кыргызстане

Код

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16

Наземный КРБКодБеш-Арал
Чандалаш
Сумсар
Кассан-СайАфлатун-Падышата
Сары-Чалек
Беш-Таш
Река Талас
НилдыЧычкан
Торкент-Кара-Джыгач
Саргата
Карасу
Курп-Сай
Бекечал
Дашман

17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32

45

Наземный КРБКызыл-УнурБазар-Коргон
Лейлек
Исфайрам-Шахимардан
ТюзАлайская долина
Алай-Куу
Ак-Сай
Озеро Чатыр-КульКавак-Тоо и Молдо-ТооОзеро Сон-КульКумтор и Сарычат-Эрташ
Каркыра
Сары-Джаз
Восточный берег озера Иссык-КульЗападный берег озера Иссык-КульРисунок 4.5. Карта расположенных на территории Таджикистана КРБ в очаге биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе.

46Таблица 4.7. КРБ в Таджикистане

Код

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

Название КРБ

Код

Акташ
Ашт
Кайраккум
Южный склон Туркестанских горВерхний Зеравшан
ЯгнобВерхний Гиссар
РамитСарихаданг
Кондара
Ширкент
Карнай
Таджикский Бабатаг
Газималик
Сарсаряк
Айвадж
Тигровая Балка
Таджикский Куратау

19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35

47

Название КРБХоджамумин
Кушвористан
Бальджуван
Муминабад
Даштиджум
Дарваз
Камароб
Тавильдара
Ванч
Рушан
Шахдара
Кудара
Ишкашим
Долина Аличур
Озеро Зоркуль
Озеро Шоркуль
Таджикский национальный паркРисунок 4.6. Карта расположенных на территории Туркменистана КРБ в очаге биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе.

48

Таблица 4.8. КРБ в Туркменистане

Код

1
2
3

Наземный КРБКойтендаг
Таллымерджен
Зеидское водохранилище и Келифские озера

49

Рисунок 4.7. Карта расположенных на территории Узбекистана КРБ в очаге биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе.

50

Таблица 4.9. КРБ в Узбекистане

КодНазвание КРБ

Код

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18

Бассейн реки Пскем
Хребет Каржантау
Чимган
Бассейн реки Акбулак
Бассейн реки Башкызылсай
Бассейны рек Карабау и Дукентсай
Ангренское плато
Северный склон Кураминского хребта
Верховья рек Чадак и Чоркесар
Папские адыры
Каратаг
Унгортепа
Чартакские адыры
Пески Аккум
Истоки реки Сырдарьи
Тешикташские адыры
Горы Чильустун и Кырташтау
Шахимардан

19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36

51

Название КРБСохСеверный склон Туркестанских горСеверный Айдаркуль
Озеро Тузкан
Северная подгорная равнина хребта Нуратау
Хребет Нуратау
Хребет Койташ
Хребет Актау
Каттакурганское водохранилище
Западная часть Зеравшанского хребта
Чимкурганское водохранилище
Талимаржанское водохранилище
Западный Гиссар
Бассейн реки Таркапчигай
Хребты Кугитанг и Байсунтау
Келиф-Шерабадская гряда
Хаудактау
Узбекский Бабатаг

Рисунок 4.8. Обзорная карта КРБ на территории очага биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе

52

4.3. Целевые результаты охраны коридоров
Природоохранные коридоры представляют собой крупные территориальные единицы,необходимые для поддержания экологических и эволюционных процессов. Коридоры былиопределены с целью удовлетворения территориальных потребностей мигрирующих видов,поддержания экологической связности между КРБ, обеспечения бесперебойности основных
экосистемных услуг и повышения устойчивости экосистем к изменению климата. В процессе
составления характеристики экосистем было выявлено 25 природоохранных коридоров общей
площадью в 605 100 кв. километров, что соответствует 2/3 площади очага биоразнообразия
(Приложение 5, рис. 4.9). 25 коридоров содержат около 150 из 170 потенциальных КРБ,выявленные на территории очага. Остальная небольшая часть КРБ представлена изолированными
местами обитания, такими как водно-болотные угодья.
Диапазон площади коридоров составляет два порядка, что отражает различия в масштабе
природоохранных подходов ландшафтного уровня в разных типах экосистем. Самый маленькийиз коридоров - Верхняя Амударья и Пяндж - имеет площадь 1600 кв. километров и проходит
вдоль границ Афганистана, Таджикистана и Узбекистана по поймам вышеназванных рек. Самый
обширный из коридоров - горы Памиро-Алая и Вахан - имеет площадь 122 000 кв. километров инаходится в горах Памира.
Коридор Келиф-Талимарджан-Термез на территории Туркменистана и Узбекистана в основном
состоит из водно-болотных угодий. Его КРБ важны для некоторых видов птиц под угрозой изависимых от водно-болотных угодий видов. Как и в нескольких других коридорах, Фонд CEPF
здесь может способствовать скоординированной работе по обеим сторонам границы, с тем чтобы
природоохранные мероприятия были согласованными и эффективными. Сотрудничество вкоридоре рек Верхняя Амударья и Пяндж может способствовать развитию обмена информацией обиоразнообразии и опытом сохранения биоразнообразия между Афганистаном и Таджикистаном.
Двумя другими коридорами на окраинах очага биоразнообразия являются коридор оз. Айдаркульс горами Нуратау в Узбекистане и коридор гор Каратау в Казахстане. Оба важны для сохранения
эндемичных видов растений и животных, нуждающихся в достаточной площади среды обитаниядля сохранения процессов расселения и миграции видов. Для этого очень важна связность
фрагментированных мест обитания.
Большое разнообразие видов и экосистем наблюдается в коридоре гор Койтендаг / Кугитанг натерритории Туркменистана и Узбекистана. Здесь также существует потенциал для трансграничного
сотрудничества. Центральный коридор в Таджикистане образован широколиственными иплодово-ореховыми лесами, степями и скалистой местностью. Эти среды обитания имеют
большую биологическую значимость и содержат многие эндемичные и находящиеся под угрозой
исчезновения виды. Развитие сельского хозяйства и инфраструктуры представляют угрозу КРБ.
Следовательно, более скоординированная природоохранная деятельность и более активное
взаимодействие с процессами планирования землепользования в частном и государственном
секторе могут помочь снизить растущую нагрузку на КРБ, дополнив мероприятия на уровне
природных объектов, которые могут осуществляться параллельно.
Коридоры в верховьях бассейна реки Талас и вдоль Кыргызского хребта находятся на территориях
Казахстана и Кыргызстана. В этих коридорах встречается множество эндемиков, в том числе рыб,охране которых уделяется недостаточно внимания. Учитывая, что рыбы-эндемики распределены
53по течению рек линейно, для их сохранения целесообразно создание экологических коридоров.
Местное население в бассейне реки Талас обеспокоено возможным загрязнением в результате
планируемой добычи полезных ископаемых и перебоев в водоснабжении из-за отбора речного
стока для нужд сельского хозяйства. Две страны создали совместную Комиссию по рекам Чу иТалас, которая является механизмом трансграничного сотрудничества высокого уровня. Члены
рабочей группы по составлению характеристики экосистем дали свои предложения дляСтратегического плана действий по рекам Чу и Талас о биологической важности. Оба коридора
требуют дальнейших исследований для выявления КРБ и вовлечения заинтересованных сторон.

54

Рисунок 4.9. Обзорная карта природоохранных коридоров на территории очага биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе

* Отображение коридоров на карте выше отражает три элемента: биологические и экологические (маршруты миграции, неразрывные среды
обитания, связность КРБ, существующие ландшафты, являющиеся предметом сотрудничества, - преимущественно изучены и нанесены на картув рамках проекта WWF ECONET), политические (т.е. с точки зрения целесообразности) и другие официально утвержденные коридоры
(например, утвержденные на уровне министров ландшафты, обеспечивающие охрану снежного барса).

55

Таблица 4.10. Коридоры в горах Центральной АзииКодНазвание коридора

1Водно-болотные угодья Келиф-Талимарджан-Термез

2Верхняя Амударья и Пяндж

3Горы Бабатаг и Каратау

4Горы Койтендаг и Гиссар

5Центральный Таджикистан

6Верховья реки Зеравшан

7Туркестанские и Алайские горы8Озеро Айдаркуль и горы Нуратау

9Западный Тянь-Шань

10Казахский Каратау

11Верховья реки Талас

12Кыргызский Алато (хребет)13Переферия Ферганской долины

14Ферганский хребет

15Горы Памиро-Алая и Вахан

16Центральный Тянь-Шань

17Бассейн оз. Иссык-Куль

18

Хан-Тенгри и Томур

19Водораздел Шу-Или

20Средняя часть бассейна реки Или

21Верховья бассейна реки Или22Джунгария

23Баянбулуке

24Богдашань

25Барколшань

56

Коридор в Туркестанских и Алайских горах состоит из нескольких отдельных горных хребтов,которые образуют единую экологическую систему горных сред обитания с множеством
эндемичных видов и хорошо сохранившимися древними можжевеловыми лесами. Хотя в каждойиз стран коридора (Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане) выявлено несколько КРБ,необходима дальнейшая работа на ландшафтном уровне для выявления и подтверждения
дополнительных КРБ, уточнения границ и обозначений существующих, обмена опытом иинформацией о сохранении можжевеловых лесов. Среди основных угроз биоразнообразию вкоридоре - чрезмерная эксплуатация популяции дикорастущих растений, перевыпас (который
вызывает эрозию почв и препятствует возобновлению лесов) и незаконная рубка леса.
Коридоры Западного Тянь-Шаня, а также Памиро-Алая и Вахана находятся на территории четырех
стран: первый охватывает Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан, а второй Афганистан, Китай, Кыргызстан и Таджикистан. В этих коридорах выявлено около 40 КРБ, чтосоответствует 1/4 КРБ в пределах очага биоразнообразия. Оба коридора характеризуются
высоким уровнем эндемизма и достаточно велики для поддержания в долгосрочной перспективе
жизнеспособных популяций видов с большими ареалами обитания, таких как снежный барс икопытные. Здесь уместны подходы ландшафтного уровня, позволяющие повысить эффективность
природоохранных мероприятий по разные стороны государственных границ и повысить
устойчивость к изменению климата, которое может повлечь изменение мест обитаний и ихсмещение по высоте, а также изменение видового состава.
Коридор Хан-Тенгри и Томур на территориях Кыргызстана, Казахстана и Китая, важен длясохранения снежного барса и предоставляет возможность для повышения эффективности
осуществляемых и планируемых мер по сохранению биоразнообразия. Но большие высоты (от3000 до 7000 м над уровнем моря), удаленность и труднодоступность затрудняют реализацию
отдельных инициатив, поэтому здесь рекомендуется синергизм с существующими программами.
В коридоре Ферганских гор (хребта) в Кыргызстане представлены естественные плодово-ореховые
леса, характерные для этой части очага. Учитывая, что на территории распространения этих лесов,которая довольно велика, проживает примерно 200 000 человек, уместен ландшафтный подход сучастием лесопользователей и ассоциаций устойчивого лесопользования.
Бассейн реки Или находится на территории Казахстана (среднее и нижнее течение) и Китая
(верхнее течение). Из-за большой площади каждой из частей бассейна и большого числа важныхКРБ в каждой из них было принято решение выделить верхнюю и среднюю части бассейна вкачестве отдельных коридоров (нижняя часть находится за пределами очага биоразнообразия).
Таким образом, природоохранные группы в обеих странах могут заниматься соответствующимиКРБ с общей задачей обеспечения устойчивого природопользования и экономического развития вбассейне реки Или, одновременно координируя усилия по сохранению общих приоритетных
видов и экосистем, например, лесов, образованных дикой яблоней.
В Джунгарском коридоре на территории Казахстана и Китая представлены эндемичные инаходящиеся под угрозой исчезновения виды, а также хорошо сохранившиеся участки дикого
яблочного леса, характерного для очага биоразнообразия. Скоординированные действия могут
помочь обеспечить сохранение находящихся под угрозой исчезновения и эндемичных видов исбалансировать растушую нагрузку на экосистемы.

57

Коридор Баянбулуке - это объект Всемирного наследия ЮНЕСКО, известный своей экосистемой
высокогорных водно-болотных угодий, которая испытывает растущую антропогенную нагрузку
вследствие хозяйственного освоения территорий. Ландшафтный подход может помочь лучше
интегрировать природоохранные задачи в планирование освоения.
Районы, в коридоре Богдашань в окрестностях города Урумчи, густо населены и становятся всеболее индустриализованными. Промышленное загрязнение, рост инфраструктуры и массовый
туризм представляют серьезную угрозу для экосистем этой территории. Учитывая существующие
угрозы, следует обеспечить регулирование землепользования и хозяйственного освоения
ландшафта, с тем чтобы обеспечить экологическую связность коридора и решать проблемы КРБ.

4.4. Рекомендации по совершенствованию анализа целевых результатов
Нижеследующие действия могут помочь в развитии дальнейшего анализа проблем и повышении
эффективности достижения целевых результатов природоохранной деятельности:
•

•

•

•

Провести новые натурные исследования и опубликовать существующие (современные)материалы с целью описания видов и уточнения таксономического статуса видов. Оказать
содействие в оцифровке данных советского периода и интегрировать их с современными
базами данных.
Обновить данные и сведения в национальных Красных Книгах с целью внесения большего
числа обитающих в регионе видов в Международную Красную Книгу (базу данных МСОП),уделяя особое внимание тем группам видов, анализ которых пока не выполнен по линии
МСОП, видам с ограниченным географическим распространением (узким эндемикам) ивидам с недостатком данных, а также материалам, основанным на данных старше 10 лет.
Провести полевые исследования для сбора данных о текущем состоянии, численности
популяций и распространении видов под угрозой и узкоэндемичных видов. Определить
виды с ограниченным географическим распространением и оценить, насколько ониохвачены участками КРБ, выявленными рабочей группой.
Разработать механизм обмена данными для поиска, хранения и облегчения доступа ковсем соответствующим данным о видах, КРБ и деятельности по проектам и использоватьих для периодической переоценки целевых результатов природоохранной деятельности.

58

5. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ НА ТЕРРИТОРИИ
ОЧАГА БИОРАЗНООБРАЗИЯВ этой главе представлен социально-экономический обзор очага биоразнообразия и оценка
возможного влияния социально-экономических факторов на природоохранную деятельность.
Анализ охватывает демографические показатели, уровень дохода и бедность, потребление
природных ресурсов основными отраслями экономики и культурные различия, которые имеют
отношение к природоохранной деятельности.
Очаг биоразнообразия является фрагментированным и уязвимым регионом с политической исоциально-экономической точек зрения, при этом все страны имеют глубокие культурные связи.
Пять бывших азиатских республик СССР также используют общий язык для общения (русский) иимеют общую культурную, политическую и экономическую историю. Между странами региона –от Китая до Афганистана – существуют очевидные различия в уровне экономического развития истабильности. В целом население региона сравнительно молодо и быстро растет. Городское
население растет по всему региону, и особенно в Китае; тем не менее, более половины населения
Афганистана, Кыргызстана и Таджикистана проживает в сельских районах и напрямую зависит отприродных ресурсов.
Рост населения и высокая плотность населения обусловливают растущий спрос на земельные иводные ресурсы и могут усилить фрагментацию мест обитания и чрезмерную эксплуатацию
биологических ресурсов. Природоохранная деятельность в регионе должна уделять внимание
демографической нагрузке на территорию и ресурсы, смягчая риски, связанные с развитием
инфраструктуры, и способствуя устойчивым практикам в сельских районах.

5.1. НаселениеНа территории очага биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе в настоящее время
проживает от 60 до 64 миллионов человек (рис. 5.1). Преобладающая часть населения относится кболее молодым возрастным группам (медианный возраст 17-25 лет) и сосредоточена вдоль
основных рек или у оазисов. К 2050 году население региона может приблизиться к 90 миллионами более (UN DESA, 2015). Ферганская долина имеет самую высокую плотность сельского населенияв Центральной Азии. Показательны примеры изменения демографической ситуации Кыргызстанаи Таджикистана: их население в 1950 году составляло примерно по 1,5 млн. человек, сегодня же 6
и 8,5 млн., соответственно. Население стран продолжает быстро расти из-за высоких показателей
рождаемости и улучшения качества жизни, причем некоторые прогнозы показывают, чтонаселение Кыргызстана вырастет еще на 25%, а Таджикистана почти на 75% к 2050 году (UN DESA,
2015). Из-за улучшения качества жизни и миграционных процессов, население в китайской части
очага (районы Синьцзян-Уйгурского округа) выросло с 4 млн. в 1950 г. до 20 млн. сейчас.

59

Таблица 5.1. Население очага биоразнообразия по состоянию на 2015 годОценка
Ежегодный
Прирост
численности
прирост
ДоляПлотность нанаселения
Страна
населения в очаге
населения всельского
км2
2000 - 2015 гг.
биоразнообразия
целом понаселения (%)*(%)
(млн. человек)стране (%)Афганистан
0.05
1-2
2.4
нет данных
100
Китай
17.5-20
16-20
-1.1
15
56
Казахстан
6-7
8-16
1.1
20
50
Кыргызстан
6
30
1.6
20
64
Таджикистан
8.5
60
1.9
30
73
Туркменистан
0.05
10
1.3
20
90
Узбекистан
22
50-500
1.1
20
50
Всего
60-63.570Источник: национальная и местная статистика. Столбец 4 (Ежегодный прирост населения) обозначает
прирост во всей стране, а не только населения, проживающего на территории очага биоразнообразия.

Кочевники используют высокогорные пастбища Кыргызстана и Китая и полупустынные районы
Туркменистана и Казахстана, следуя многовековому укладу жизни, приспособленному ксовременным условиям. Помимо столиц и других крупных городов, структура некоторых районов,таких как Ферганская и Зеравшанская долины, является мозаикой как городских, так и сельских
населенных пунктов. Население г. Урумчи (столица СУАО) в быстро развивающейся китайской
части очага биоразнообразия увеличилось с 1,5 млн. в 2000 году до более чем 3 млн. в настоящее
время. Примечательно, что относительное число этнических ханьцев в регионе выросло с 6% в
1950-х годах до 40% сегодня.
Несмотря на наличие крупных городов в каждой из стран, население на территории очага
преимущественно является сельским и зависит от сельского хозяйства. Широко распространены
практика применения агрохимикатов и обработки земель. Потребности населения по-прежнему
отчасти обеспечиваются сбором дров, плодов, орехов и лекарственных трав.
Как отмечается в главе 3, в регионе расположены истоки нескольких крупных рек, в том числе
Амударьи, которая питает Аральское море. В средних и нижних частях рек за пределами очага в
1990-х годах и затем в 2000-2001 годах наблюдались маловодья и сильные засухи, что повлекло
миграцию населения (UNEP & ICSD 2006). Отношения между населением (постоянный рост) иводными ресурсами (потребление) в регионе остаются динамичными и сложными.
В 1950-х и 1970-х годах руководство СССР провело переселение горного населения Таджикистанав долины для освоения земель и выращивания хлопка. Переселение было как принудительным,так и добровольным, но в любом случае целые горные кишлаки были оставлены на многие годы.
После объявления независимости около половины вынужденных переселенцев вернулись в своиродные (исторические) места. Обратная миграция в горные районы Таджикистана лишь усилилась
в 1990-е годы вследствие локальных беспорядков, отсутствия пахотных земель и нехватки дров вдолинах (University of Central Asia at al. 2012).
Распад СССР изменил экономические отношения между независимыми республиками, чтопривело к дефициту продуктов, услуг и безработице. В результате многие мужчины
трудоспособного возраста стали сезонно мигрировать из сельских районов Кыргызстана,60

Таджикистана и Узбекистана в города России и Казахстана в поисках работы. В свою очередь, этопривело к тому, что в сельских районах женщины взяли на себя новые функции по работе ируководству домохозяйствами и общинами. Социально-экономическая нестабильность в какойлибо из стран региона влекла дальнейшее перемещение и миграцию населения в поисках работыпо очевидным причинам: средняя заработная плата в России или Казахстане может быть в 5-10раз выше, чем в Кыргызстане или Таджикистане.
Синьцзян отличается от других частей очага биоразнообразия: государственные программы
стимулирования привели к росту миграции сюда из других частей Китая. В провинции процветают
сельскохозяйственная и промышленная отрасли. Также интересна миграция жителей Китая в пятьбывших республик Центральной Азии благодаря росту рабочих мест в энергетике, дорожного
строительства и добычи сырья за счет китайских инвестиций (Azattyk 2013, Olimova 2012).
Распад СССР и последующая миграция населения изменили этнический состав населения стран
региона, особенно в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане. Если всего два десятилетия назад
русский язык был официальным и часто доминирующим языком, сейчас он используется реже.
Однако в пяти бывших республиках СССР в законодательстве, на телевидении и международных
встречах еще используется русский язык. В Синьцзяне официальными языками законодательстваи бизнеса являются китайский и уйгурский, но также существует множество языков этнических
меньшинств, а представители делового и научного сообществ говорят на русском и английском.

5.2. Доход
Обретение независимости в начале 1990-х годов привело к быстрым изменениям и общему
экономическому спаду в регионе, и в то же время в Афганистане разгорелась гражданская война.
Однако в 2000-х экономика стран стабилизировалась, они смогли воспользоваться периодом
экономического роста во всем мире. Страны с запасами ископаемого топлива показали ещебольшие темпы роста, что привело к увеличению дохода в смежных отраслях, включая
промышленность. Трудовая миграция и новые экономические условия привели к появлению
новых услуг в банковской сфере и торговле. К 2013-2016 гг. с падением цен на сырьевые товары,нефть и газ доходы государственного бюджета в Казахстане, Туркменистане и Узбекистане стали
ограниченными, что привело к усилению ориентации на создание рабочих мест на внутреннем
рынке. Между тем, Афганистан уделяет усиленное внимание безопасности, миру и стабильности,что оказывает соответствующее влияние на занятость и благосостояние домохозяйств.

61Таблица 5.2. Экономическая статистика стран, расположенных на территории очага биоразнообразияВВП на душунаселения, 2015годГодовой ростВВП (%), 20102015

Полученная
внешнеэкономическая
помощь на целиразвития, нетто (млн.),2014 год

Полученная
внешнеэкономическая
помощь на целиразвития, нетто (% отВНД), 2014 г.)

$600

1-2

4,823.3

23.3

Китай

$14,300*

8-12*

960

0

Казахстан

$10,500

1-5

88.4

0

Кыргызстан

$1,100

3-8

624.1

8.6

Таджикистан

1,000

4-7

356.3

3.1

Туркменистан

$6,900

6-10

34.2

0.1

Узбекистан

$2,100

8

24.4

0.5

Страна

Афганистан

Источники: Всемирный банк и национальная статистика
Примечание: * Только Синьцзян

5.2.1. БедностьС распадом СССР уровень бедности в регионе – в Таджикистане и Кыргызстане – достиг 80% (UNDP
Kyrgyzstan, 2002; UNDP Tajikistan 2012; UNECE 2013). Поддержка со стороны доноров былажизненно необходима на пике бедности и гуманитарного кризиса, особенно для Памира.
Впоследствии уровень бедность снизился, но Афганистан, Кыргызстан и Таджикистан попрежнему беднее своих соседей [отчасти из-за конфликтов и отчасти из-за отсутствия основных
экспортно-ориентированных природных ресурсов и большой зависимости от сельского хозяйства).
Уровень бедности в Казахстане и Туркменистане сейчас ниже 5-10% (UNECE 2013), а в Узбекистанеза последние 15 лет уровень бедности снизился почти наполовину до 15% (UNDP 2016).
Как и в большинстве стран, (горные) районы, которые являются самыми отдаленными и/илиимеют наибольшую площадь естественной среды обитания и наиболее высокие показатели
биоразнообразия, одновременно являются районами с самым низким уровнем доходов играмотности. Тем не менее, среди стран очага биоразнообразия только Афганистан имеет низкий
показатель индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП) (таблица 5.4).
Участие населения в разработке экологической и прочей политики зависит от ИРЧП: при низком
ИРЧП жители не информированы, не мотивированы и не вовлечены в охрану окружающей среды
и, хотя информация может быть доступна в Интернете, она часто неполна и непонятна длянеподготовленной аудитории.

62Таблица 5.4. Показатели бедности и развития человеческого потенциала в странах региона
Место вмировом
рейтинге поиндексу
Ожидаемая
Страна
развития
продолжительность
человеческого
жизни (лет)потенциала,2015 год (всего
188 стран)Афганистан
171
51
Китай
90
75
Казахстан
56
70
Кыргызстан
120
70Таджикистан
129
67
Туркменистан
10970
Узбекистан
114
73
Источники: Программа развития ООН, Всемирный банк.

Процент
населения
ниже черты
бедности
(2012-2015годы)Уровень
грамотности
взрослого
населения (%)Место вмировом
рейтинге поиндексу
гендерного
неравенства,2014 год (всего
185 стран)36нет данных
10
35
38
5
14

38
96
100
100
99
100
100

152
40
52
67
69
нет данныхнет данных

5.2.2. Денежные переводыВ советские времена центральноазиатские республики получали социально-экономическую
поддержку, которая распространялась по всем слоям общества, охватывая инфраструктуру,образование, здравоохранение, науку и промышленность. Республики были частью общего рынка
сбыта и потребления. Это позволяло субсидирование отдаленных районов (например, в видесоциального обеспечения, занятости, транспорта и цен на сырьевые товары). С обретением
независимости, потерей субсидий и развитием трудовой миграции денежные переводы стали
новым источником дохода, поддерживающим экономическую безопасность в краткосрочной
перспективе (ILO, 2010). Это особенно применимо к Таджикистану, один миллион граждан
которого (12% от общей численности населения) проживает и работает в России, и Узбекистану,1,5-2 млн. граждан которого (5% от общей численности населения) находятся в России, а также
500 тыс. гражданам Кыргызстана (10% от общей численности населения), находящимся в России.
Таджикистан ранее сообщал о поступлении в страну переводов денежных средств (в основном отмигрантов) в размере 2,5-3,5 млрд. долл. США в год в период 2010-2015 гг.; в Узбекистан размер
переводов в 2 раза больше [хотя она составляет небольшую часть ВВП). Денежные переводы изРоссии в Кыргызстан, Таджикистан и Узбекистан в 2013 году в сумме составили более 12 млрд.
долл. США, что свидетельствует о том, что регион продолжает полагаться на этот источник дохода.
Экономические сложности в России в 2008-2010 гг. и затем в 2015-2016 гг. оказали определенное
влияние на мигрантов и их семьи – жителей отдаленных горных кишлаков Центральной Азии.

5.3. Зависимость от природных ресурсов
Очаг биоразнообразия имеет богатые природные ресурсы: речную воду для гидроэнергетики иорошения; каньоны и плато, которые позволяют использовать энергию ветра; нефть, газ и уголь вКитае, Казахстане, Узбекистане и Туркменистане для выработки энергии и для экспорта.
Экономическое развитие опирается на эти возобновляемые и невозобновляемые ресурсы; однако
использование этих ресурсов имеет экологические последствия для уязвимых горных экосистем.

63Орошаемое земледелие давно имеет жизненно важное значение для выращивания продуктов
питания и волокна. Экстенсивное развитие сельского хозяйства, механизация и использование
удобрений, пестицидов и гербицидов привело к загрязнению стоков во внутренние водоемы ивозникновению так называемых "солончаковых" экосистем, таких как озеро Айдаркуль вУзбекистане, оз. Сарыкамыш в Туркменистане. Если системы орошения предусматривают возврат
воды в основные реки – Сырдарью и Амударью – последствия для окружающей среды и здоровья
человека ниже по течению значительны. В свою очередь, обеспокоенность по поводу качества иколичества воды привела к межгосударственной и межобщинной напряженности.
Использование дикой природы и природоохранных территорий в качестве источника дохода
имеет место, но система управления ими является смешанной и работает с участием
государственного и частного секторов, частных лиц и организаций. Правительства склонны
рассматривать экономическую ценность охраняемых природных территорий как низкую
(например, ограниченную доходами от трофейной охоты), хотя эти территории имеют очевидную
ценность как источник экосистемных услуг. Конфликт между конкурирующими интересами –сохранение нетронутой природы против использования территорий для добычи ископаемых,нужд энергетики или инфраструктуры – является повсеместным (FLERMONECA, 2015).

5.3.1. Сельское хозяйство
Площадь возделываемых земель быстро увеличивалась в пяти странах с 1960-х по 1990-е годы, а впоследнее время – в Синьцзяне. Основные зоны сельского хозяйства – Фергана, Тарим, Чу-Талас,Зеравшан – зависят от орошения. С изменением климата территория становится все более
уязвимой для засухи и деградации почв.
С обретением независимости пять центральноазиатских республик передали коллективные
фермы в частную собственность или долгосрочную аренду. В результате резко возросло число
фермерских хозяйств: более 350 000 частных фермерских хозяйств зарегистрировано вКыргызстане, 130 000 в Таджикистане. Это также привело к разрыву в доходах между теми, ктовладеет достаточной площадью пахотных земель, и теми, кому земли не хватает.
Сельскохозяйственные кооперативы были созданы для совместного владения техникой,необходимой для более эффективной посадки, уборки и переработки урожая.
В сельских районах очага биоразнообразия сельским хозяйством по-прежнему занимаются науровне домохозяйств, хотя в Китае, Узбекистане и Туркменистане государство играет гораздо
более важную роль во всем секторе.
Исторически сложилось так, что в долинах Памира выращивали сельскохозяйственные культуры, вто время как на Тянь-Шане и Вахане сельские жители больше полагались на мясное и молочное
животноводство. Однако с изменением экономических моделей произошли изменения и вструктуре производства и потребления сельскохозяйственной продукции. В настоящее время
меньше земли используется в качестве высокогорных пастбищ и молочного животноводства ибольше для выращивания зерновых и картофеля.
Капризная погода может оказывать большое влияние на уязвимые культуры, такие как абрикос,дикие лесные плоды, садовые плодовые деревья или культуры, разводимые в подсобном
хозяйстве. Общины животноводов страдают от падежа скота в суровые зимы и засухи. Гибель инепредсказуемость урожая могут затрагивать целые области и приводить к недовольству.
64Синьцзян-Уйгурский автономный район хорошо известен своими вкусными фруктами и другими
сельскохозяйственными продуктами, включая виноград, дыню, грушу, хлопок, пшеницу, шелк,грецкий орех и овцеводство. Около 7% земли используется для сельского хозяйства. На долюживотноводства приходится почти 30% стоимости местного сельскохозяйственного производства.
Во всем регионе чистый годовой доход на душу населения в сельском хозяйстве составляет, поимеющейся информации, около 500 долларов США.
Некоторые читатели могут ассоциировать регион с механизированным, промышленным сельским
хозяйством, напоминающим советскую эпоху или производство сои в Бразилии. Такой типсельского хозяйства, безусловно, существует в странах, но в пределах очага биоразнообразия
после распада СССР эти масштабные проекты почти исчезли. Многие бывшие хлопковые поля,которые возделывались промышленными методами и находились в государственном ведении,теперь используются малыми кооперативами и частниками под выращивание зерна. Конечно, этифермы представляют угрозу для экосистем горных склонов, но стимулы, на которые ониреагируют, отличаются от промышленных ферм. Наследие прошлого масштабного освоения
земель сохраняется в виде сократившегося Аральского моря, засоленных почв и эрозии земель ивынужденных переехать жителей, которые поддерживали эти с/х системы. Крупномасштабное
сельское хозяйство имеет определенную нишу в орошаемом земледелии в долинах, а также впроизводстве шерсти, молочной и мясной продукции.
Некоторые читатели могут также ассоциировать этот регион с выращиванием опиумного мака илизапрещенных культур. Выращивание мака для производства опиума считается преступлением вовсем регионе и исторически находится под жестким государственным контролем во всех странах,кроме ряда районов Афганистана. Касательно очага биоразнообразия в пределах Афганистана, вто время как в провинции Бадахшан (частично входящей в очаг биоразнообразия) имеются
незаконные посадки около 6 тыс. га мака (UNODC, 2016), в Ваханской долине посадки мака, поимеющейся информации, отсутствуют.

5.3.2. Минеральные ресурсы и добыча полезных ископаемыхВ плане доходов, без учета численности занятых, добыча минерального сырья наиболее заметна вКыргызстане, Таджикистане и Китае. В Кыргызстане большая часть крупных запасов полезных
ископаемых находится в высокогорьях (выше 2500 метров), как и в Таджикистане, где известные
запасы полезных ископаемых менее освоены, а ресурсы не так хорошо изучены. Горная иметаллургическая промышленность являются источником 50% экспортной выручки Таджикистана
(алюминий и золото) и 30% в Кыргызстане (в основном, золото).
Частная смена собственников рудников, ряд невыполненных обещаний, сомнительная практика
найма рабочей силы, несправедливая оплата труда и ущерб окружающей среде - все эти факторы
усилили социальное отторжение добычи полезных ископаемых в Кыргызстане (Bogdetsky et al.
2012). Соглашения о разделе прибыли между горнодобывающими компаниями, правительствамии местным населением и отсутствие прозрачности в распределении этой прибыли остаются
причиной недовольства. Конфликт между использованием земли для выпаса скота, охраны
природы и для добычи полезных ископаемых также является источником трений в Кыргызстане.
Таяние ледников и вечная мерзлота в горах усложняет требования к инфраструктуре и утилизации
отходов в горнодобывающей отрасли (Torgoev 2013).

65Кыргызстан целенаправленно создает условия, благоприятные для горнодобывающих компаний,проводя экономические реформы и предоставляя доступ к геологическим данным. В настоящее
время лицензии на добычу полезных ископаемых выданы многим компаниям. Таджикистан попрежнему, как и в советский период, рассматривает геологические данные как информацию дляслужебного пользования; здесь состояние законодательства и легкость ведения бизнеса в горной
отрасли отстает от Кыргызстана. Поэтому Таджикистану удалось привлечь меньше инвесторов дляразработки месторождений полезных ископаемых. С древних времен север Таджикистана
славился добычей серебра, и результаты геологического аудита позволяют предположить, чтоместорождение серебра «Большой Конимансур» на Западном Тянь-Шане может относиться кчислу крупнейших в мире. Правительство страны запросило предварительные заявки на участие впроекте его разработки у заинтересованных горнодобывающих компаний.
Существующие разрешения в области добычи полезных ископаемых иногда противоречат целям
охраны окружающей среды. Например, добыча иногда осуществляется в руслах рек или даже вбуферных зонах ООПТ. Местное население чувствительно к негативным последствиям добычи
полезных ископаемых, если не с точки зрения сохранения биоразнообразия, то определенно сточки зрения воздействия на здоровье и водные источники. Кроме того, существует мнение илираспространяются слухи, что сельскохозяйственная продукция из районов, где добываются
полезные ископаемые, вредна для здоровья. Местное население страдает, потому что покупателив других районах платят меньше за такую продукцию.
Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Афганистан участвуют в Инициативе по обеспечению
прозрачности добывающих отраслей (EITI). Этот проект способствует более широкому участию вконкурсах и раскрытию финансовой информации, показывающей, кто именно получает выгоду отдобычи полезных ископаемых. Однако в настоящее время EITI не требует раскрытия данных обэкологических и социальных последствиях добычи полезных ископаемых для местного населения.
Кустарная добыча золота местным населением не получила распространения на территории очага
из-за жесткого государственного контроля, но она существует в Афганистане, Кыргызстане, а также
частично в Таджикистане и Китае. Старательская деятельность обычно служит в качестве
дополнительного или сезонного, а не основного источника дохода. Однако, поскольку старатели
начинают использовать механизированные методы и ртуть, угроза для окружающей среды растет.
Благодаря золотой и нефтяной лихорадке 1990-х, на добывающую отрасль приходится самая
большая доля регионального ВВП в Синьцзяне. Благодаря огромному внутреннему спросу, врегионе распространена как легальная, так и нелегальная добыча полезных ископаемых, в томчисле в районах с высокой природоохранной ценностью.

5.3.3. Энергетика
Кыргызстан и Таджикистан имеют самый большой в регионе гидроэнергетический потенциал, иобе страны активно стремятся использовать это. Международные финансовые институты, а также
Россия, Китай и Иран продвигают рынки выработки и передачи энергии, а в некоторых случаях
инвестируют непосредственно в инфраструктуру. Китай, Пакистан, Индия и Афганистан даютпонять соседям в Центральной Азии, что они заинтересованы в покупке гидроэлектроэнергии. Внастоящее время в Кыргызстане имеется 2700 МВт установленной гидроэнергетической
мощности, а в Таджикистане – 5000 МВт, что составляет менее 10% от их технически

66осуществимого гидроэнергетического потенциала. Продолжаются работы по освоению рек Нарыни планы по рю Сары-Джаз в Кыргызстане, а также Вахша, Пянджа и Зеравшана в Таджикистане.
Страны очага биоразнообразия в разной степени используют или исследуют возможности
использования возобновляемых источников энергии (гидроэнергетика, солнечная энергия,энергия ветра), и угольные электростанции по-прежнему широко распространены. В Синьцзяне
имеются крупные запасы нефти, включая второе по величине нефтяное месторождение Китая Карамай. В Синьцзян экспортируется природный газ из Туркменистана и Казахстана, а на долюнефтехимической промышленности приходится 60% экономики Синьцзяна.
Как и в горнодобывающем секторе, крупномасштабные проекты развития гидроэнергетики
привлекают внимание и являются предметом споров. Среди них 330-метровая плотина РогунскойГЭС на реке Вахш в Таджикистане, строительство которой планируется завершить в 2025-2030-х
годах и которая ранее вызывала напряженность в отношениях с Узбекистаном. Проекту не хватает
международных инвесторов: Таджикистан самостоятельно осуществлял этот проект в форме
государственного предприятия до июля 2016 года, когда был подписан контракт с компанией
Salini Impregilo (Италия) стоимостью 3,9 млрд. долл. США. Кыргызстан сталкивается с аналогичной
напряженностью в отношениях со своими соседями ниже по течению и сложностями вфинансировании Верхненарынского каскада ГЭС.

5.3.4. Взаимосвязи между водными ресурсами, сельским хозяйством и энергетикой
Напряженность вокруг использования водных ресурсов, существующая в отношениях между
горными районами и долинами, особенно когда необходимо сделать выбор между нуждами
гидроэнергетики и орошаемого земледелия, является одной из важнейших проблем региона.
Ожидается, что изменение климата только ухудшит ситуацию.
Водные ресурсы бассейна Аральского моря и бассейна реки Тарим уже используются настолько,что любые экстремальные погодные условия и изменения климата затронут всехводопользователей, особенно тех, кто находится ниже по течению. Водная инфраструктура
Центральной Азии была спроектирована в советское время для региона в целом, но после
обретения независимости каждая страна самостоятельно владеет и обслуживает своюинфраструктуру, за исключением нескольких трансграничных каналов, ключевых водохранилищ инасосных станций, которые все еще находятся в совместной эксплуатации (ENVSEC 2011).
Страны, расположенные ниже по течению, предпочитают сохранять статус-кво в региональной
системе управления водными ресурсами, полагаясь на историческую гидрологическую базу,квоты по воде и договоренности. Страны, расположенные выше по течению, предпочли быпересмотр схем управления водными ресурсами в соответствии с новыми политическими иэкономическими реалиями (ENVSEC 2011). Отдельные страны уже сейчас осуществляют
планирование согласно собственным интересам, а не в региональном масштабе, что приводит котсутствию согласия относительно понятия "устойчивости" водопользования.
В постсоветскую эпоху отсутствовала координация или готовность сбалансировать потребности
гидроэнергетики и орошаемого земледелия, что приводило к избыточному расходу рек (или дажепаводкам) в зимний период, - когда спрос на электроэнергию высок, - и дефициту воды на нужды
орошения летом. И наоборот, страны, расположенные выше по течению, страдают от недостатка
гидроэлектроэнергии из-за ограничений, установленных их соседями ниже по течению. Однако
67существуют взаимовыгодные решения, в том числе стимулирующие торговлю ископаемым
топливом для нужд электроэнергетики. Дальнейшее развитие напряженности зависит от того,будут ли страны преследовать свои узкие национальные интересы или сотрудничать нарегиональном уровне (ENVSEC 2011).

5.3.5. Лесное хозяйствоКак следует из таблицы 5.5, площадь лесного покрова в регионе невелика - будь то в пределах
государственных границ стран или по более ограниченным данным о площади лесного покрова втех районах каждой из стран, которые находятся на территории очага биоразнообразия. Внизовьях произрастают редкостойные саксауловые леса, которые хорошо адаптированы кзасушливым условиям, но почти не видны на спутниковых снимках. Вдоль русел рек встречаются
участки тугайных лесов. В горах представлены леса, образованные хвойными и лиственными
деревьями с примесью кустарников. Большинство естественных лесов и посадок находятся вгосударственной собственности, хотя частные лица и объединения могут заключать сгосударством договоры долгосрочной аренды и часто арендуют участки плодово-орехового леса иплантаций. Возможность аренды плантаций привела к увеличению объема лесовосстановления,хотя существует риск огораживания и возведения искусственных препятствий (фрагментации),поскольку арендаторы пытаются обезопасить свои участки.
Таблица 5.5. Лесной покров
Общая площадь лесов (2015 год)Страна

Доля площади всейстраны (%)Афганистан
13,5002.1
Китай2,100,000
22Таджикистан
4,080
2.9
Кыргызстан
8,360
4.4
Казахстан
34,2201.3Туркменистан
41,2708.8Узбекистан
30,4507.2
Источники: Всемирный банк, ФАО ООН, национальная статистика.
км2Площадь лесов в пределах
очага биоразнообразия
км2
В Вахане лесов нет
23 350 (Синьцзян)
4,080
8,360
нет данных
мало лесовнет данныхВ горах древесное топливо является основным источником энергии для приготовления пищи иобогрева жилищ из-за отсутствия доступных альтернатив. Другие проблемы, связанные суправлением лесными ресурсами, рассмотрены в главе 8.
Схемы сертификации леса в регионе пока отсутствуют, хотя Лесной попечительский совет (FSC)скоро начинает оказывать поддержку устойчивому, "экологичному" пользованию и управлению
недревесной лесной продукцией (НДЛП). Общие данные о стоимости рынка недревесной лесной
продукции отсутствуют, но потребление ее домохозяйствами является существенным.
Хотя некоторые лесные плантации состоят из неместных видов деревьев, в пределах очага
биоразнообразия в целом большинство посадок, устраиваемых населением, образованы
местными видами тополя на нужды строительства и заготовки топливной древесины илиместными видами плодовых и ореховых деревьев. В Казахстане, в частности, даже существует
68движение против использования неместных видов яблони, чтобы избежать перекрестного
опыления с местными видами.

5.3.6. ТуризмЗа исключением Афганистана, въездной и внутренний туризм в регионе довольно распространен
благодаря горячим источникам, горнолыжным курортам, альпинизму, скалолазанию, курортам накрупных озерах и объектам культурного наследия. В Кыргызстане и Таджикистане заметную рольиграет охотничий туризм. Природные парки – озера, леса, горные вершины – чрезвычайно
популярны и часто страдают от недостатка инвестиций относительно числа посетителей. Уровень
развития экотуризма пока не достиг желаемого.
Около 80% туристов приезжают из стран, расположенных на территории очага биоразнообразия.
Крупнейшим источником иностранных туристов является Россия, за ней следуют Западная Европа,Турция и Восточная Азия. Туристы из стран Персидского залива приезжают ради таких нишевых
продуктов, как соколиная охота, и обеспечивают лишь небольшую часть доходов от туризма. Сточки зрения ВВП, среди семи стран региона наибольшую долю в структуре национальной
экономики туризм занимает в Кыргызстане, где на протяжении последнего десятилетия туризм
обеспечивал примерно 4% ВВП.
В Синьцзяне находится около 500 живописных ландшафтов, многие из которых связаны систорией и культурой Шелкового пути. Туристическая отрасль Китая часто уделяет приоритетное
внимание количеству посетителей, а не качеству туристического продукта. Ежегодно регион (впределах очага в Китае) посещают 22 млн. внутренних туристов: тысячи туристов ежедневно
посещают Национальный заповедник Тянь-Шаня и озера Тяньчи в часе езды от Урумчи, около
миллиона человек в год посещают озеро Канас и природный заповедник на севере провинции.
Власти во всем регионе понимают ценность природного туризма и важность защиты того, радичего люди приезжают в страны региона. Однако местные возможности регулирования туризма
иногда оказываются недостаточными, и тогда негативным побочным эффектом слишком
большого числа посетителей становится нарушение среды обитания.

5.4. Культурные различия
5.4.1. Этническая принадлежность
Основными этническими группами региона являются казахи, киргизы, узбеки, туркмены, уйгуры,ханьцы, таджики и ваханцы. Казахи, киргизы, узбеки, туркмены и уйгуры живут в горной
местности и говорят на различных тюркских языках. Примечательна география распространения
этнических групп в регионе. Казахи часто занимаются животноводством на равнинах и в долинах,тогда как киргизы разводят скот в среднем и верхнем высотных поясах. Узбеки и уйгуры известны
сельским хозяйством и торговлей. Таджики известны своими высокогорными садами, а туркмены
(текинцы и нохурцы) известны как скотоводы пустынь. Таджики в основном живут на Памире вТаджикистане, Афганистане и Китае и подразделяются на несколько этнических подгрупп, в томчисле говорящие на ваханском языке группы в Афганистане. Также в регионе проживают
восточноевропейские группы, - преимущественно русские и украинцы, - расселившиеся напротяжении последних нескольких веков, а также корейцы и ханьцы, особенно в крупных городахи промышленных районах.
69

5.4.2. Религия
Доминирующей религией является ислам, который пришел в регион в VI-VII веках, но прочно
закрепился лишь в XII веке. Среди исторических религий - зороастризм, буддизм и тенгризм, а вгорных районах сохраняются элементы анимизма и веры в жизнь в гармонии с природой. Всоветские времена религиозные культы не поощрялись государством, но с независимостью
религиозность в разной степени вернулась в регион. Различия в убеждениях относительно того,должно ли государство быть светским или теократическим, стали источником гражданских
конфликтов и трудностей в отношениях. Экстремальные исламские группы Центральной Азии иАфганистане часто используют горы в качестве укрытий. Рост радикальных движений привел квспышкам насилия в некоторых районах, а угроза фундаментализма остается общей проблемой
региональной безопасности (Munster and Bosch 2012, Zarifi 2011).
Регион усеян мазарами - местами паломничества мусульман - и также является местом
нахождения священной горы Сулейман-Тоо в Оше, Кыргызстан, объекта Всемирного культурного
наследия ЮНЕСКО.

5.4.3. ЯзыкРусский язык остается международным языком Центральной Азии и даже известен на северозападе Китая благодаря торговым связям. В Кыргызстане, где связи с Россией исторически сильны,русский язык распространен как в городских, так и в сельских районах. В Таджикистане иУзбекистане, напротив, имеет место более сильная культурная обособленность от России и более
сильная национальная идентичность. Это, а также законодательные требования об использовании
национальных языков означает, что русский язык в обеих странах отходит на второй план. Между
тем, китайский язык становятся все более популярным среди учащихся и людей с деловыми
интересами. Английский язык редко понимают вне крупных городов, и он одинаково редок вгосударственных учреждениях и в местных ОГО.
Каждая страна очага биоразнообразия имеет свой национальный язык; в каждом случае это языкдоминирующей этнической группы. В таблице 5.6 приведены основные или известные этнические
группы, языки и религии в пределах очага биоразнообразия в каждой из стран. Конечно, в семистранах региона существуют десятки языков и религий, а также этнических групп. Даже всокращенной форме, представленной ниже, таблица демонстрирует разнообразие региона иуказывает на необходимость целенаправленной информационной работы и коммуникации в ходереализации программы грантов.

70

Таблица 5.6. Этнические группы, языки и религии на территории очага биоразнообразия

Страна

Основная
этническая
группа

Другие этнические
группы

Афганистан (Ваханская
долина и нац. парк)ваханцы,киргизы

бадахшанцы,таджики, узбеки

Китай - Синьцзян

ханьцы,уйгуры

казахи, хуэй,киргизы, монголы

Казахстан

казахи

русские, уйгуры

Кыргызстан

киргизы

Таджикистан

таджики

Туркменистан

туркмены

узбеки

Узбекистан

узбеки

таджики, русские,казахи, уйгуры

узбеки, русские,дунгане, таджики
узбеки, русские,киргизы, турмены

Основные языки
ваханский,киргизский, дари,английский
мандаринский,уйгурский,казахский,киргизский
казахский, русский,уйгурский
киргизский,русский, узбекский
таджикский,русский, узбекский
туркменский,русский, узбекский
узбекский, русский,таджикский

Основные
религии
исламислам, местные
религии
ислам,
христианство
ислам,
христианство
ислам
ислам
ислам

5.4.4. Равенство полов
Роль женщин может быть различна в регионе, а гендерные различия - с точки зрения гендерного
развития, неравенства и жизненного цикла - соответствуют уровню развития каждой из стран
(UNDP 2016). Подробный анализ гендерной проблематики в контексте сохранения
биоразнообразия в каждой из стран невозможен в рамках настоящего документа; однако рольженщин (например, участие женщин в принятии решений по природным ресурсам, барьеры дляженщин и женских организаций в управлении организациями), безусловно, является одним изфакторов выбора инвестиционных приоритетов CEPF, рассматриваемых в главе 12. Кроме того,сводные данные из Отчета Программы развития ООН о развитии человеческого потенциала (UNDP
2016) и показатели последнего индекса социальных институтов и гендерного индекса (SIGI) ОЭСР(OECD 2014) дают полезную информацию о различиях между странами, возможностях иограничениях.
В таблице 5.7 приведены отдельные показатели из статистики ПРООН и ОЭСР. Следует отметить,что Афганистан и Узбекистан имеют относительно высокие показатели неравенства (индекс
гендерного неравенства ПРООН) и имеют низкие показатели участия женщин в управлении
ресурсами (в индексе SIGI показатель ресурсов, являющихся предметом ограничений, оценен как"высокий"). В то же время, в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане отмечен
высокий уровень среднего образования среди женщин. В целом, показатели свидетельствуют, чтов каждой стране существует множество проблем, связанных с вовлечением женщин в охрану
природы или содействием гендерному равенству в управлении природными ресурсами. Среди
этих проблем - уровень образования, готовность допускать женщин к управлению природными
ресурсами, готовность допускать женщин в несельскохозяйственные отрасли и готовность
допускать их на руководящие должности, а также многие другие.
71Страна

Место по индексу
развития
человеческого
потенциала

Индекс гендерного
развития

Индекс гендерного
неравенства

Доля женщин,имеющих среднее
образование (%)Категория SIGIПоказатель
ресурсов,являющихся
предметом
ограничений, в SIGIИндекс развития
человеческого
потенциала среди
женщин
Доля женщин воплачиваемой
занятости внесельскохозяйстве
нном секторе (%)Доля женщин наруководящих
должностях (%,всего)

Таблица 5.7. Избранные гендерные показатели из Доклада о развитии человеческого потенциала ПРООН
за 2016 год и Индекса социальных институтов и гендерного индекса ОЭСР за 2014 годАфганистан

169

.609

.667

.348

н/д

н/д

8.8

выс.

выс.

Китай

90

.954

.164

.718

37.7

16.8

69.8

средн.

средн.

Казахстан

56

1.006

.202

.795

50.6

38.4

99.7

низк.

средн.

Кыргызстан

120

.967

.394

.648

42.3

35.2

100

средн.

выс.

Таджикистан

129

.930

.322

.604

н/д

н/д

98

средн.

низк.

Туркменистан

111

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

н/д

низк.

Узбекистан

105

.946

.672

.672

н/д

н/д

99.9

средн.

выс.

5.4.5. Коренные народыЗа исключением Афганистана, статус "коренных народов" с законодательно закрепленными
правами слабо урегулирован в регионе и определяется прошлой и современной государственной
политикой, нацеленной на укрепление национального самосознания, несмотря на признание
этнических различий. Так, в отдаленных горных районах Таджикистана проживают ягнобцы, вСиньцзяне - уйгуры и многие другие этнические группы, но по закону все равны, и они не имеют
особых привилегий и ограничений. В то же время, в Ваханской долине и афганском Бадахшане
ваханцы, шугнанцы, ишкашимцы и язгулямцы могут иметь некоторые традиционные права.
Фонду CEPF не следует ожидать каких-либо ограничений в участии на основе этнической
принадлежности или статуса "коренного народа", но необходимо проявлять осторожность,пытаясь отстаивать права той или иной этнической группы вразрез с государственной политикой.

6. ПОЛИТИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ В ОЧАГЕ БИОРАЗНООБРАЗИЯВ этой главе рассматриваются основные связанные с окружающей средой национальные,региональные и глобальные полититические установки и соглашения, применяемые натерритории очага биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе, содержится обзор
систем госуправления каждой из стран и в тезисной форме освещаются национальные стратегиипо биоразнообразию. Политический контекст косвенно рассматривается в таблице анализа рисковв разделе 13.

72

6.1. Управление охраной окружающей среды
Хотя определить в каждой из стран государственные органы, прямо и косвенно ответственные зауправление природными ресурсами и их сохранение, несложно, намного сложнее оценить
политический "вес" каждого из них. Как правило, существует разделение между министерствами,ответственными за пользование природными ресурсами, и ведомствами, ответственными заохрану природы. В некоторых странах законодательство, правоприменение и экологический
контроль интегрированы с функциями принятия политических решений, в то время как в другихэти функции разделены. В таблицах с 6.1 по 6.7 сделана попытка обобщить "вес" и роль основных
профильных государственных органов в каждой из стран региона.
Децентрализация несет в себе определенные сложности: зачастую национальные заповедники ипарки находятся в ведении центральных органов, а местные заповедники (заказники и природные
парки) или ландшафтные зоны - в ведении местных администраций. Афганистан и Кыргызстан
имеют наиболее децентрализованные системы государственного управления в очаге, которые
теоретически передают управление природными ресурсами ближе к населению, пользующемуся
ими, - это положительный результат. Однако это приводит к ситуациям, в которых у местных
органов власти иногда возникает желание использовать земельные ресурсы с целью извлечения
краткосрочной выгоды, в то время как центральные органы выступают за охрану природы.

6.1.1. АфганистанВ Афганистане Национальное агентство по охране окружающей среды (NEPA / НЕПА) является
государственным органом, обладающим общими регулятивными функциями и занимающимся
принятием решений по вопросам охраны природы. Оно регулирует, координирует, контролируети применяет природоохранное законодательство. NEPA осуществляет надзорную роль вуправлении ландшафтами и охраняемыми природными территориями (таблица 6.1).
Таблица 6.1. Механизмы и функции управления охраной природы в Афганистане
Функция

NEPA

MAIL

MEW

Иные

Местные
органы власти

Политика побиоразнообразию

основн.

средн.

незначит.

незначит.

незначит.

Контроль видов

средн.

средн.

незначит.

средн.

незначит.

Защита видов

основн.

основн.

незначит.

незначит.

незначит.

ООПТосновн.

основн.

незначит.

незначит.

незначит.

Лесасредн.

основн.

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

средн.

основн.

средн.

средн.

основн.

средн.

средн.

незначит.

незначит.

средн.

средн.

незначит.

незначит.

незначит.

Управление
отходами
Борьба сзагрязнением
Природоохранное
правоприменение

Министерство сельского хозяйства, ирригации и животноводства (MAIL) включает
подведомственное Главное управление природных ресурсов, которое ведает охраняемыми
73

территориями, лесным хозяйством и пастбищными угодьями. Министерство энергетики и водных
ресурсов (MEW) отвечает за планирование, управление и сбор данных о водных ресурсах, а такжеза содействие управлению водными ресурсами на уровне бассейнов.
Во многих случаях полномочия в области сохранения биоразнообразия распределены между
несколькими ведомствами; следовательно, дублирование полномочий и отсутствие
сотрудничества между ведомствами является частой проблемой. Государственные органы,уполномоченные охранять биоразнообразие, недостаточно укомплектованы и получают
недостаточное финансирование, а их сотрудники, особенно в отдаленных районах, часто необладают знаниями и навыками, необходимыми для эффективной природоохранной
деятельности. Низкая оплата труда, тяжелые условия, слабая мотивация и профессиональная
подготовка, а также отсутствие механизмов стимулирования – все это влечет неэффективность.

6.1.2. Китай
Район Китая, находящийся в пределах очага биоразнообразия, официально известен какСиньцзян-Уйгурский автономный район (САУР). В Европе этот район был исторически известен какКитайский Туркестан, в отличие от Русского Туркестана (в Центральной Азии). Это крупнейший
субнациональный административный район Китая, который разделен на префектуры,муниципалитеты и уезды, каждый из которых имеет разный уровень автономии. Таким образом,решения принимаются либо в столице провинции (Урумчи), либо Пекине, либо где-либо еще, взависимости от конкретного вопроса. Например, территории, прилегающие к границе, и очень
крупные земельные участки, содержащие различные ресурсы, часто контролируются
центральными властями из Пекина, тогда как меньшие территории в менее важных районах
обычно контролируются органами провинциального уровня.
Государственный совет Китая, назначаемый Национальным народным конгрессом, отвечает и засостояние окружающей среды в стране. Государственный совет делегирует Министерству охраны
окружающей среды (MEP) функции по координации и контролю деятельности по сохранению
биоразнообразия. Его функции включают разработку законопроектов и правил, составление
национальных программ и стандартов, разработку регламентов и стандартов управления
заповедниками, контроль за охраной редких и находящихся под угрозой исчезновения видов.
MEP отвечает за соблюдение международных природоохранных конвенций, включая Конвенциюи биоразнообразии (таблица 6.2).

74Таблица 6.2. Механизмы и функции управления охраной природы в Синьцзяне (Китай)Министерст
воокружающей среды

Государственные органы
лесного
хозяйства

Министерст
восельского
хозяйства

Государственные органы
управления
водными
ресурсами

Другие
организаци
и, в т.ч.
Академия
наукМестны
еорганы
власти

Политика вобласти
биоразнообраз
ияосновн.

средн.

незначит.

незначит.

средн.

средн.

Контроль видов

средн.

средн.

незначит.

незначит.

основн.

Защита видов
Охраняемые
территории

основн.

средн.

незначит.

незначит.

средн.

незначи
т.
средн.

незначит.

основн.

незначит.

незначит.

незначит.

основн.

незначит.

основн.

незначит.

незначит.

незначит.

средн.

средн.

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

незначи
т.

Функция

ЛесаРыбные
ресурсы
Управление
отходами
Борьба сзагрязнением
Природоохранн
оеправоприменен
иесредн.

незначит.

средн.

основн.

средн.

основн.

основн.

незначит.

незначит.

незначит.

средн.

средн.

средн.

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

незначи
т.

Землеустройство

средн.

незначит.

незначит.

незначит.

основн.

средн.

Полномочия по управлению большей частью лесов и других охраняемых территорий принадлежат
Государственному управлению лесного хозяйства. Несколько других органов также имеют
полномочия по сохранению биоразнообразия, в том числе Министерство сельского хозяйства,Министерство водных ресурсов и Китайская академия наук. Провинция Синьцзян разрабатывает
планы управления заповедниками каждые 5 лет и представляет планы в соответствующие
центральные государственные органы для утверждения. Центральные органы включают
провинциальные планы в национальные.

6.1.3. КазахстанВ Казахстане полномочия в области сохранения биоразнообразия возложены на Министерство
сельского хозяйства (MoA) и Министерство энергетики (MoE). Комитет по лесам и животному мируотвечает за охрану лесов, систему охраняемых территорий и охрану дикой природы. В то жевремя Информационно-аналитический центр Министерства энергетики ведает экологическими
данными и государственными кадастрами природных ресурсов, включая охраняемые территории,леса и виды. Его основная задача заключается в предоставлении информации для принятия
политических решений и информировании общественности о состоянии окружающей среды,включая биоразнообразие. Однако оба учреждения недоукомплектованы, учитывая объем игеографические масштабы страны и функций. Природоохранные ОГО Казахстана часто выступаютв качестве консультантов по сохранению биоразнообразия в стране.
75

Таблица 6.3. Механизмы и функции управления охраной природы в Казахстане

Функция

Министерство
энергетики

Министерство
сельского
хозяйства

Иные(образовательные,научные
организации)Местные органы
власти

Политика вобласти
биоразнообразия

незначит.

основн.

средн.

незначит.

Контроль видов

незначит.

средн.

основн.

незначит.

Защита видов

незначит.

основн.

средн.

средн.

Охраняемые
территории

незначит.

основн.

незначит.

средн.

Лесанезначит.

основн.

незначит.

средн.

Рыбные ресурсы

незначит.

основн.

незначит.

незначит.

незначит.

основн.

незначит.

средн.

основн.

незначит.

незначит.

незначит.

основн.

основн.

незначит.

незначит.

средн.

средн.

средн.

средн.

Управление
отходами
Борьба сзагрязнением
Природоохранное
правоприменение
Землеустройство

6.1.4. Кыргызстан
Государственное агентство по окружающей среде и лесному хозяйству (ГАОСЛХ) приПравительстве Кыргызской Республики является основным государственным органом,ответственным за разработку и реализацию политики в области сохранения биоразнообразия.
Однако его политическое влияние слабо по сравнению с другими ведомствами. Агентство ведает
большинством охраняемых территорий и лесов в стране. Министерство сельского хозяйства,продовольствия и мелиорации обладает основными полномочиями в вопросах
землепользования и водопользования. Государственная инспекция экологической и технической
безопасности контролирует соблюдение в отношении окружающей среды, водных, земельных,минеральных и других ресурсов. Академия наук Кыргызстана играет важную роль в программах
исследований, инвентаризации и сохранении видов.
В Кыргызстане повсеместно распространена частая ротация персонала на государственной службе
- как намеренная, так и неконтролируемая. Такая оборачиваемость означает, что сотрудники
нередко плохо знакомы со своими обязанностями, в ведомствах велика доля сотрудников впроцессе увольнения или приема на службу, что мешает работе ведомств.
Сотрудничество между государственными органами, областными администрациями и местным
самоуправлением слабо развито, однако примечателен уровень децентрализации. ОГО являются
ключевыми партнерами государственных органов в пересмотре законодательства и политики,однако распространены взаимоисключающие взгляды и позиции.

76Таблица 6.4. Механизмы и функции управления охраной природы в Кыргызстане

Функция

Государственное
агентство поокружающей
средеМинистерство
сельского
хозяйства

Иные(образовательные,научные
организации)Местные органы
власти

Политика вобласти
биоразнообразия

основн.

средн.

средн.

незначит.

Контроль видов

незначит.

незначит.

основн.

незначит.

Защита видов

средн.

незначит.

средн.

средн.

Охраняемые
территории

основн.

незначит.

незначит.

средн.

Лесаосновн.

незначит.

незначит.

средн.

Рыбные ресурсы

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

основн.

незначит.

средн.

средн.

незначит.

Основн. (контроль)незначит.

средн.

незначит.

Основн. (контроль)незначит.

средн.

средн.

средн.

средн.

Управление
отходами
Борьба сзагрязнением
Природоохранное
правоприменение
Землеустройство

6.1.5. Таджикистан
Комитет по охране окружающей среды (КООС) Таджикистана совместно с Национальным центромпо биоразнообразию и биобезопасности (НЦББ) координируют природоохранную деятельность,разрабатывают стратегии сохранения биоразнообразия и осуществляют природоохранные
проекты в этой сфере. В 2013 г. Управление лесного хозяйства, Научно-исследовательский
институт лесного хозяйства и управление охраняемых природных территорий были переданы
Комитетом по охране окружающей среды в ведение вновь созданного Государственного лесного
агентства. НЦББ представляется единственным в Таджикистане учреждением, обладающим
полной информацией о биоразнообразии (большая часть которой является общедоступной), иявляется координационным центром по Конвенции о биологическом разнообразии. Академия
наук Таджикистана предоставляет информацию о состоянии видов, находящихся под угрозой
исчезновения. Министерство энергетики и водных ресурсов отвечает за энергетическую и водную
политику в стране. Парламент имеет рабочую группу (комитет) по экологии и активно занимается
разработкой и пересмотром экологического законодательства.
Квалифицированных специалистов в стране не хватает, и информация о современном состоянии
видов и экосистем, как правило, отсутствует.

77Таблица 6.5. Механизмы и функции управления охраной природы в Таджикистане

Функция

Комитет поохране
окружающей
среды

НЦББ

Государственное лесное
агентство

Министерст
воэнергетики

Политика вобласти
биоразнообразия

средн.

основн.

средн.

незначит.

незначи
т.

незначит.

Контроль видов

средн.

средн.

незначит.

незначит.

средн.

незначит.

Защита видов

средн.

средн.

основн.

незначит.

средн.

средн.

Охраняемые
территории

незначит.

средн.

основн.

незначит.

Лесанезначит.

средн.

основн.

незначит.

Рыбные ресурсы

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

основн.

средн.

незначит.

незначит.

незначит.

средн.

незначит.

средн.

незначит.

средн.

средн.

средн.

средн.

Управление
отходами
Борьба сзагрязнением
Природоохранное
правоприменение
Землеустройство

Иныенезначи
т.
незначи
т.
незначи
т.
незначи
т.
незначи
т.
незначи
т.
незначи
т.

Местные
органы
власти

средн.
средн.
незначит.
средн.
незначит.
незначит.
средн.

6.1.6. Туркменистан
Система управления охраной окружающей среды в Туркменистане, которая оставалась
неизменной на протяжении 20 лет, была реорганизована в начале 2016 года, когда Министерство
охраны природы было преобразовано в Комитет по охране окружающей среды и земельных
ресурсов. В настоящее время Комитет отвечает за охрану дикой природы и природопользование исостоит из подразделений (отделов) по флоре и фауне, лесному хозяйству, экологическому
мониторингу, исследованиям и ООПТ. В стране действует Совет старейшин, который наряду сПарламентом имеет официальные полномочия в вопросах внутренней и внешней политики.

78Таблица 6.6. Механизмы и функции управления охраной природы в Туркменистане
Комитет по охране
природы

ИныеМестные органы власти

Политика в области
биоразнообразия

основн.

незначит.

незначит.

Контроль видов

основн.

незначит.

незначит.

Защита видов

основн.

незначит.

незначит.

Охраняемые
территории

основн.

незначит.

средн.

Лесаосновн.

незначит.

средн.

Рыбные ресурсы

незначит.

незначит.

незначит.

Управление отходами

средн.

средн.

средн.

Борьба с загрязнением

основн.

незначит.

незначит.

Природоохранное
правоприменение

основн.

незначит.

незначит.

Землеустройство

средн.

средн.

незначит.

Функция

6.1.7. Узбекистан
Государственный комитет по экологии и охране окружающей среды Узбекистана ведает
сохранением биоразнообразия, охраняемыми территориями и видами. Однако фактически
полномочия рассредоточены между несколькими органами и слабо скоординированы в части
управления системой ООПТ: здесь играют роль Совет министров, Министерство сельского иводного хозяйства, Государственный комитет по геологии и минеральным ресурсам и местные
органы власти. Низкая оплата труда и высокая текучесть кадров осложняют положение.
Академия наук (Институт генофонда животного и растительного мира) входит в число наиболее
компетентных исследовательских и природоохранных учреждений. К Гидрометеорологической
службе (Узгидромет) относится функция координатора ГЭФ. Узгидромет ведает вопросами
координации мер по изменению климата и борьбе с опустыниванием. 15 из 150 членов
Парламента / Сената Узбекистана образуют рабочую группу по экологии.

79Таблица 6.7. Механизмы и функции управления охраной природы в Узбекистане

Функция

Комитет поэкологии

Министерство сельского
хозяйства иводных
ресурсов

Политика вобласти
биоразнообразия

основн.

Контроль видов

Узгидромет

Академия
наукМестные
органы
власти

незначит.

незначит.

средн.

незначит.

средн.

незначит.

незначит.

средн.

незначит.

Защита видов

средн.

незначит.

незначит.

средн.

средн.

Охраняемые
территории

средн.

средн.

незначит.

незначит.

средн.

Лесасредн.

средн.

незначит.

незначит.

средн.

Рыбные ресурсы

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

незначит.

основн.

незначит.

средн.

средн.

основн.

средн.

средн.

незначит.

незначит.

основн.

средн.

незначит.

незначит.

незначит.

средн.

средн.

незначит.

средн.

средн.

Управление
водными
экосистемами
Борьба сзагрязнением
Природоохранное
правоприменение
Землеустройство

6.2. Экологическая политикаВ каждой из семи стран приняты законы и политические решения, которые поддерживают
сохранение биоразнообразия, включая законодательство о создании и управлении охраняемыми
территориями, охране дикой природы, регулировании окружающей среды и борьбе сзагрязнением. Во всех странах имеется в той или иной форме следующее законодательство:
•
•
•
•
•
•
•
•

Экологический кодекс / Закон об охране природы
Законодательство об охраняемых территориях и правила управления имиЗаконодательство по флоре и фауне (охрана животного и растительного мира)Лесной кодекс
Водный кодекс
Законодательство об охоте
Законодательство об оценке воздействия на окружающую среду (и экспертизе)Законодательство о борьбе с загрязнением (охрана воздуха, регулирование отходов, др.)В целом, законодательство в регионе является понятным и хорошо проработанным, ноправоприменительная деятельность осуществляется различными ведомствами, усилия которыхне всегда согласованы и у которых не всегда есть стимулы к осуществлению своих полномочий.

80

6.3. Охраняемые территории
Площадь охраняемых территорий с официальным статусом в пределах очага биоразнообразия
составляет в зависимости от страны от 4% в Туркменистане до 22% в Таджикистане. Первые врегионе охраняемые территории были созданы в 1930-х годах, и система продолжала развиватьсяи после провозглашения независимости пятью бывшими республиками СССР. В советское время
охраняемые территории находились в ведении центральных органов власти в Москве, которые
планировали охраняемые территории на основе био-географических критериев или для охраны
конкретных видов. Некоторые охраняемые территории были созданы в районах с высокой
плотностью населения и являются источником трений между местными землепользователями ивластями. Эффективность функционирования заповедников различалась и зависела от общей
экономической ситуации сперва СССР, а затем соответствующих независимых государств, а такжеот общей социально-экономической стабильности в каждой из семи стран. (См. рис. 6.1.)
Площади охраняемых территорий в регионе составляют от 1200 га (ореховый заповедник
Гунлюэхэтао в Китае) до обширного Ваханского национального парка в Афганистане (1 млн. га),заповедника Ташкурган в Китае (1,4 млн. га) и Таджикского национального парка (2,6 млн. га). Вочаге биоразнообразия представлены хорошо функционирующие заповедники, созданные всоветскую эпоху – заповедник Аксу-Жабаглы и Алматинский в Казахстане, Чактальский заповедникв Узбекистане, Сарычат-Эрташский и Сары-Чалекский биосферный заповедники в Кыргызстане,Тигровая Балка в Таджикистане и Койтендаг в Туркменистане.
Помимо заповедников и национальных парков с официальным статусом (соответствуют
категориям I и II МСОП), в регионе есть пять других типов территорий с разным режимом охраны.
1. Заказники (для видовой или комплексной охраны, временные или постоянные),соответствуют категории IV МСОП. Это самый многочисленный в очаге биоразнообразиятип охраняемых территорий, но большинство из них существует больше на бумаге, чем на
деле. Они часто не имеют статуса юридического лица (особенно в Казахстане) и находятсяв ведении местных органов власти, хотя в последнее время есть тенденция передачи
полномочий или контроля за ними близлежащим нац. паркам или заповедникам. Этакатегория используется, как правило, для территорий, содержащих конкретные виды илиприродные особенности. Назрела потребность в том, чтобы эти территории получили
должное признание и поддержку со стороны государства, либо система управления имидолжна быть усовершенствована; в противном случае, необходимо изменить их статус.
Желательно улучшить осведомленность местного населения и лиц, принимающих
решения, о важности этих территорий и статусе КРБ.
2. Территориальные лесохозяйственные единицы, - известные в регионе как "лесхозы", образованы в регионе в большинстве лесных массивов и устанавливают режим борьбы слесными пожарами и вредителями, выпаса скота и санитарной рубки. Эти единицы имеют
четко определенные границы, хотя оцифрованные данные доступны только в Казахстане иКыргызстане. Несколько отдельных лесхозов могут быть объединены в один КРБ.

81Рисунок 6.1. Охраняемые природные территории в горах Центральной Азии82

3. Охотничьи угодья (хозяйства) могут находиться в госсобственности или предоставляются
госорганами в аренду. Они все чаще находятся в ведении частных лиц и организаций. Этитерритории ценны с природоохранной точки зрения, но качество управления иминеоднородно. Не все охотничьи угодья находятся в долгосрочной аренде, и некоторые
используются преимущественно для эксплуатации высокоценных трофейных видов, вотличие от видов, ценных с точки зрения биоразнообразия. В то же время, многие
охотугодья позволяют эффективно бороться с браконьерством: в Даштижуме на скалистомюге Таджикистана эта система обеспечила значительное увеличение популяции мархура
(винторогий козел, Capra falconeri) в 2010-2015 годах. Необходима дальнейшая работа поукреплению доверия и согласованию приоритетов между охотхозяйствами, местными
жителями и профильными госорганами. Казахстан, Туркменистан и Узбекистан часто
посещают богатые туристы из стран Персидского залива, увлекающиеся соколиной охотойна вихляя. На протяжении последних 15 лет правительство Казахстана разрешало добычу
80-170 особей в год при условии, что доходы от лицензий на охоту будут направляться навосстановление и сохранение вида. В 2008 г. Объединенные Арабские Эмираты оказали
финансовую помощь питомнику вихляя. В Кыргызстане разрешена церемониальная охота
- так называемая охота салбуурун, - но она, по всей видимости, не оказывает
существенного негативного воздействия на уязвимые виды.
4. Горные и пойменные леса охраняются законом как леса с водоохранными функциями
(как правило, лесным и водным кодексами), и их использование в хозяйственной
деятельности очень ограничено. Большинство этих лесов находятся в государственной
собственности в ведении центральных органов власти (лесных или экологических служб),хотя некоторые леса принадлежат муниципалитетам и местным общинам. Теоретически
многие из этих типов лесов могут служить основой КРБ. Они подвержены угрозе кустарной
добычи золота и гравия (в поймах рек); можжевеловые леса, как правило, страдают отперевыпаса; дикие плодово-ореховые леса также подвержены чрезмерной эксплуатации.
5. Водоохранные зоны, - то есть русла рек, берега и связанные с ними запасы подземных
вод (размер зоны зависит от важности для питьевого водоснабжения или других целей), находятся в государственном ведении. Они обеспечиваются статусом охраны дляопределенных целей, которые не всегда включают природоохранные функции (например,для нужд питьевого водоснабжения). С точки зрения природоохранной деятельности, ониконтролируются по соблюдению строительных норм и ограничению землепользования.
Кроме того, существуют и другие категории земель и территорий, которые, хотя и не имеют
прямых природоохранных функций, все же способствуют им. К ним относятся участки поэксплуатации природных ресурсов (горнорудные и другие), объекты инфраструктуры, а также
сельскохозяйственные угодья и пастбища, которые могут ограничивать или вести контроль забраконьерством и охранять природные объекты, запрещая доступ к ним или освоение.
Не имеющие охранного статуса государственные земли часто сдаются в аренду домохозяйствамдля выпаса скота или земледелия на 30 лет. Учитывая площадь территорий и малую плотность
населения, государству сложно контролировать, что происходит на этих землях.
В пяти бывших республиках СССР и в Китае охраняемые территории находятся в государственной
собственности: частных охраняемых территорий пока не существует, как и системы частного
управления территориями, имеющими природоохранные функции, за исключением охотничьих
83угодий с некоторыми природоохранными функциями. В Афганистане существуют единичные врегионе примеры участия местных общин в управлении охраняемыми территориями, в частностив национальных парках Банди-Амир и Ваханской долине.
В 2013 году Таджикский национальный парк на Памире и три заповедника в Китайском Тянь-Шанебыли признаны объектами Всемирного природного наследия ЮНЕСКО, а в 2016 году аналогичный
статус получили несколько ООПТ Западного Тянь-Шаня в Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане.
В Приложении 4 указан охранный статус каждого КРБ. Некоторые особенности:•••В Афганистане вся Ваханская долина имеет статус национального парка; этот район
уникален высокой численностью и плотностью популяции снежного барса.
В Синьцзяне охраняемые территории находятся в ведении Департамента лесного
хозяйства автономной области и имеют площадь 11 млн. га. Правительство провинции
планирует удвоить их площадь в последующие 10 лет.
Туркменистан получил помощь для развития заповедника Койтендаг (и его номинациикак объекта ЮНЕСКО) от BirdLife International и Королевского общества защиты птиц.

6.4. Региональные и международные соглашения и инициативы вобласти охраны окружающей средыВ таблице 6.8 указан статус ратификации или участия каждой из стран в Конвенции обиологическом разнообразии (КБР), Конвенции об охране мигрирующих видов (КМВ), Конвенциио международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой
исчезновения (СИТЕС), Рамсарской конвенции о водно-болотных угодьях (Рамсарская конвенция),Конвенции о всемирном наследии (КВН), Инициативе стран Центральной Азии по управлению
земельными ресурсами (ИСЦАУЗР), Глобальной программе охраны снежного леопарда (GLSEP) иИнициативе стран Центральной Азии по млекопитающим (ИСЦАМ). В таблице 6.9 указан статус
участия в региональных соглашениях.
Таблица 6.8. Участие в международных конвенциях и региональных инициативах по охране окружающей
средыРамсарская
конвенция

GSLEP

ИСЦАМ

X

X

Рамочная
конвенцияООН по
изменениям
климата
X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

X

Страна

КБР

СИТЕС

КМВ

Афганистан

X

X

Китай

X

X

X

Казахстан

X

X

X

X

Кыргызстан

X

X

X

Таджикистан

X

X

X

Туркменистан

XУзбекистан

X

X

X
X

ИСЦАУЗР

X

X
X

84

X

X

Таблица 6.9. Участие в региональных соглашениях и механизмах сотрудничества в области охраны
окружающей среды

Страна

Конвенция поКаспийскому
морюМеждународный
фонд спасения
АралаКонвенция поводным
ресурсам ЕЭКООНОрхусская
конвенция ЕЭКООНПлатформа
сотрудничества
ЕС-ЦА

X

X

X

X

X

X

X
(приостановлено)
X

X

X

X

X

X

X

Афганистан
КитайКазахстан
Кыргызстан
Таджикистан
Туркменистан
Узбекистан

X

X

X

X

X

X

Международный фонд спасения Арала (МФСА) организовал в составе пяти бывших азиатских
республик СССР Межгосударственную комиссию по устойчивому развитию (МКУР при МФСА). Этоосновной региональный орган, отвечающий за координацию сотрудничества в области
окружающей среды и развития. Каждая страна имеет в МКУР трех представителей: руководитель
национального органа по охране окружающей среды, представитель министерства экономики ипредставитель научного сообщества. МКУР допускает участие гражданского общества. Мандат
МКУР включает охрану горных экосистем. Хотя у этой организации есть свои бюрократические
сложности, свойственные международным органам, она остается важным механизмом обмена
информацией и применения региональных подходов, в том числе КРБ. С 2016 года Кыргызстан
приостановил свое участие в процессах и органах МФСА, включая МКУР.

6.5. Национальные стратегии и планы действий по сохранению
биоразнообразия
Конвенция о биологическом разнообразии призывает стран-участниц разработать и регулярно
обновлять национальные стратегии и планы действий по сохранению биоразнообразия (НСПДБ) вкачестве основных инструментов реализации Конвенции на национальном уровне. Ниже кратко
изложены основные элементы НСПДБ каждой из стран.

6.5.1. Афганистан
НСПДСБ Афганистана содержит следующие элементы и задачи:1. Продолжить анализ флоры и фауны Афганистана, конечной целью которого является
улучшение понимания биоразнообразия Афганистана и требований сохранения природы;2. Расширить систему охраняемых территорий, с тем чтобы она отражала характер всехосновных экосистем и территорий, требующих сохранения и являющихся наследием;3. Разработать и внедрить механизмы поддержки (стимулы, правила, положения,экологическое просвещение, информирование общественности), необходимые дляэффективного сохранения биоразнообразия и других природных ресурсов;85

4. Разработать механизмы, необходимые для эффективного сохранения важных видов;5. Разработать и внедрить механизмы обеспечения рационального использования ресурсов
биоразнообразия, включая финансирование, развитие потенциала и политические
аспекты;6. Предотвратить незаконное и нерациональное использование ресурсов биоразнообразия;7. Разработать и внедрить механизмы для предотвращения вреда природным экосистемамот инвазивных видов;8. Регулировать воздействие на ресурсы биоразнообразия, вызванное изменением климата,опустыниванием и загрязнением окружающей среды;9. Разработать и внедрить механизмы и планы по сохранению товаров и услуг, полученныхиз экосистем, находящихся в критическом состоянии, сосредоточив внимание напроблемах леса и лесных массивов;10. Сохранить культурное разнообразие путем признания традиционных знаний;11. Управлять генетическими ресурсами в интересах всех жителей Афганистана;12. Обеспечить, чтобы государственные организации обладали достаточным потенциалом иресурсами для выполнения обязательств Афганистана как стороны, подписавшей КБР идругие многосторонние соглашения по охране окружающей среды.

6.5.2. Китай
НСПДБ Китая выделяет следующие задачи:1. Дальнейшее совершенствование соответствующих мер, правил и систем для сохранения
биоразнообразия;2. Активное внедрение мер по сохранению биоразнообразия в соответствующие процессы
планирования;3. Усиление потенциала сохранения биоразнообразия;4. Укрепление мер по сохранению биоразнообразия на природных объектах, а также
рациональная реализация мер по перемещению угрожаемых видов;5. Поощрение устойчивого экологически безопасного развития и использования
биологических ресурсов;6. Совместное использование биологических и генетических ресурсов и соответствующих
традиционных знаний;7. Укрепление потенциала для преодоления новых угроз биоразнообразию и решения
соответствующих задач;8. Информирование общественности и укрепление международного сотрудничества иобмена информацией.
В НСПДБ Китая также подчеркивается важность региона Тянь-Шань и Джунгария и бассейна рекиТарим, включая следующие приоритетные задачи в Синьцзяне:• Создание и интеграция заповедников для расширения системы охраняемых территорий сучетом биогеографических единиц, таких как горы, водоразделы и пустыни;• Укрепление охраны видов копытных, таких как дикий верблюд, архар, а также редких
видов птиц и их сред обитания (например, дрофы, журавля, аиста, чайки);• Укрепление охраны редких и эндемичных видов рыб и их сред обитания;• Укрепление охраны генетических ресурсов диких плодовых деревьев, включая дикую
яблоню и абрикос;
86

•
•

Обеспечение охраны ценных пустынных видов, таких как саксаул, евфратский тополь,можжевельник казацкий, а также цистанхе;Описание и исследование традиционных медицинских знаний коренных народов.

6.5.3. Казахстан
НСПДБ Казахстана выделяет следующие задачи:1. Сохранение биоразнообразия на природных территориях;2. Социально-экономическая оценка биологического потенциала страны и его рациональное
использование в правовом поле;3. Расширение генофонда и обеспечение генетической независимости и биологической
безопасности страны;4. Создание условий для сохранения генофонда сортов сельскохозяйственных культур, вчастности, сельскохозяйственных животных, и повышение производительности
сельскохозяйственных земель.

6.5.4. КыргызстанВ своей НСПДБ Кыргызстан рассматривает сохранение и рациональное использование
биоразнообразия как одно из направлений устойчивого социально-экономического развития
страны. НСПДБ выделяет четыре стратегических цели:1. Включить к 2020 году вопросы сохранения биоразнообразия в программу деятельности
государственных органов и общественных организаций в качестве основы благополучия
населения и устойчивого экономического развития Кыргызской Республики;2. Снизить нагрузку на биоразнообразие и содействовать его рациональному
использованию;3. Улучшить защиту и мониторинг экосистем и видового разнообразия;4. Повысить социальную значимость биоразнообразия и природных ресурсов, увеличить
выгоду, получаемую от рационального использования природных ресурсов итрадиционных технологий.

6.5.5. Таджикистан
Согласно НСПДБ Таджикистана, "основная цель стратегии заключается в том, чтобы сохранить
биоразнообразие и управлять им, а также сохранить экосистемы, обеспечив тем самым
устойчивое экономическое и социальное развитие Таджикистана". НСПДБ включает в себяследующие элементы:1. Сохранение биоразнообразия на природных объектах (in-situ) и с перемещением
угрожаемых видов (ex-situ);
2. Восстановление и сохранение генофонда растений и животных;3. Обеспечение биологической безопасности страны;4. Рациональное использование биологических ресурсов для снижения уровня бедности иулучшения качества жизни населения.

87

6.5.6. Туркменистан
Общей целью НСПДБ Туркменистана является "сохранение, восстановление и рациональное
использование биоразнообразия Туркменистана в интересах современного и будущих
поколений". Для достижения этой цели стратегия определяет следующие задачи:1. Включить задачи сохранения биоразнообразия во все соответствующие государственные
программы;2. Пересмотреть и разработать законы по охране природы в соответствии с Конвенцией обиологическом разнообразии;3. Снизить относительный уровень загрязнения окружающей среды на 20% посредством
пересмотра и совершенствования природоохранного законодательства;4. Остановить процесс деградации природных ландшафтов на площади, составляющей 30%территории Туркменистана;5. Сохранить существующие леса и увеличить их площадь на 5%;
6. Повысить уровень информированности общественности о важности биоразнообразия до
50%, а уровень экологической образованности на 10%;
7. Увеличить площадь охраняемых территорий на 6% и обеспечить их эффективное
управление;8. Улучшить качество мероприятий по сохранению биоразнообразия в сельском хозяйстве иперемещению угрожаемых видов;9. Разработать и внедрить экономические стимулы для повышения интереса местного
населения к сохранению биоразнообразия;10. Увеличить объем инвестиций в научный потенциал институтов, занимающихся
сохранением биоразнообразия, на 30%.

6.5.7. Узбекистан
Согласно пятому национальному докладу Республики Узбекистан к Конвенции о биологическом
разнообразии, в первой НСПДБ страны изложены следующие задачи в области сохранения
биоразнообразия:1. Совершенствование системы охраняемых природных территорий, включая организацию
экологически устойчивой и разнообразной системы ОПТ, которая охватывает, по меньшей
мере, 10% территории Узбекистана;2. Информирование общества, участие общественности и просвещение в целях обеспечения
понимания и признания важности биоразнообразия для устойчивого развития
Узбекистана;3. Рациональное использование ресурсов биоразнообразия для максимального
удовлетворения экономических, научных, рекреационных и культурных потребностей
населения Узбекистана с одновременным обеспечением сохранения биоразнообразия ижизнеспособности экосистем в долгосрочной перспективе;4. Реализация региональных и местных планов действий в области биоразнообразия вконтексте общих принципов разработки Плана действий; разработка региональных планов
действий, более точно отражающих региональные и местные потребности и проблемы;5. Координация международных отношений и содействия в области биоразнообразия путем
разработки организационной структуры по профессиональным и управленческим
вопросам, совместимой с международным и региональным правом и соглашениями побиоразнообразию.
88

7. ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА НАТЕРРИТОРИИ ОЧАГА БИОРАЗНООБРАЗИЯ
Фонд CEPF придерживается позиции, что высокая эффективность и устойчивость использования
природных ресурсов достигается при вовлечении гражданского обществ, а фундаментальная роль
CEPF заключается в предоставлении грантов организациям гражданского общества, которые затем
осуществляют природоохранные программы. В этой главе рассматривается гражданское
общество региона и возможные функции ОГО в области сохранения биоразнообразия.
Фонд CEPF понимает под гражданским обществом всех национальных и международных
негосударственных субъектов, которые имеют значение для достижения желаемых результатов
природоохранной деятельности и поддержания стратегического направления. В частности, кгражданском
обществу
относятся
местные
имеждународные
природоохранные
неправительственные организации (НПО); НПО в области социально-экономического развития;научные, исследовательские и образовательные учреждения; профессиональные объединения;ассоциации производителей и торговые ассоциации; религиозные организации; СМИ;инициативные группы; просветительские, образовательные и информационные группы;официальные и неформальные учебные заведения; учреждения социального обеспечения;коренные народы и группы по защите прав коренных народов; группы мониторинга земельных
реформ; субъекты частного сектора, имеющие отношение к рациональному использованию
природных ресурсов.
Возможности, ниши и сферы деятельности организаций гражданского общества варьируются взависимости от страны региона. Организации, занимающиеся вопросами охраны природы игорных районов Центральной Азии, имеют богатую историю. Поскольку изменение климата
становится все более актуальной проблемой на международной арене, многие ОГО начали
включать в сферу своей деятельности вопросы "зеленой" энергетики, адаптации ландшафтов иэкосистем, устойчивого к изменению климата хозяйственного освоения и методов ведения
сельского хозяйства. Благодаря участию ОГО были картированы важные районы обитания птиц ибиоразнообразия в Центральной Азии (КОТ), улучшено управление многими национальными
парками, заповедниками и береговыми зонами озер, и улучшена охрана ключевых видов.
В целом, общерегиональная тенденция заключается в более строгом контроле за ОГО со стороны
государства, особенно в связи с активной ролью гражданского общества после распада СССР.
Причин для этого много: в их числе вопросы демократического управления, этнической
принадлежности и религии, а также предполагаемые и реальные угрозы из-за рубежа и изнутри
стран. В результате в настоящее время к организации и регистрации проектов ОГО предъявляется
больше требований, чем в недавнем прошлом. Тем не менее, участие ОГО, как правило,приветствуется на местном уровне, в частности в мониторинге биоразнообразия, экологическом
просвещении, информировании общественности и демонстрации наилучших практик и опыта.
В Туркменистане и Узбекистане действуют самые строгие правила и регулирование сфер работы
ОГО, получающих поддержку международных доноров. Научные учреждения в этих двух странах
хорошо развиты и получают достаточное финансирование из госбюджета, а ОГО здесь играют
определенную роль в защите ключевых видов и просвещении. В обеих странах финансирование
местных НПО международными организациями требует обязательного предварительного
согласования с государственными органами.
89Участие гражданского общества в Синьцзяне организовано различными способами. Научные иобразовательные организации, такие как Академия наук и университеты, получают наибольшее
финансирование и обладают наибольшей способностью к проведению полевых работ, особеннопо сравнению с меньшими, независимыми группами, которых здесь не так много.
Возможно, следующую ступень занимают Таджикистан и Казахстан. Экологические ОГОТаджикистана преимущественно расположены в Душанбе или в Хороге - то есть в самом сердце
Памирских гор. Значительная часть поступающего в страну финансирования, связанного с мерамипо изменению климата, предназначается ОГО для мер адаптации и уменьшения опасности
бедствий. Местные ОГО и общественные группы также активно участвуют в обследовании видов,управлении охраняемыми территориями, сохранении агробиоразнообразия и проектах лесного
хозяйства. В Казахстане существуют многочисленные ОГО, занимающиеся различными
экосистемами (степями, пустынями, горными экосистемами). ОГО, занимающиеся горными
районами, находятся в Алматы и юго-восточном Казахстане (Шымкент, Тараз, Усть-Каменогорск), впредгорьях Тянь-Шаня и Алтая. У многих есть отделения в столице, Астане, за пределами очага
биоразнообразия, занимающиеся контактами с правительством и донорами. Казахские ОГОиграют активную роль в разработке природоохранного законодательства и нормативной базы,выполняют полевые работы, занимаются охраной окружающей среды и поддерживают
региональные и международные отношения.
ОГО в Кыргызстане и Афганистане могут участвовать в самых различных сферах деятельности. ВКыргызстане ОГО сыграли важную роль в формировании законодательства и стратегий в области
биоразнообразия и совершенствовании системы охраняемых территорий. Вместе с тем, нарастает
конфликт между охраной природы и хозяйственным освоением, особенно в Ферганской долине,западном и центральном Тянь-Шане, что отражается в составе ОГО, действующих, соответственно,в Оше, Джалал-Абаде и Баткене. В Афганистане сложилась особая ситуация: страна находится впереходном состоянии и в ней столько новых структур управления и децентрализация столь
высока, что ОГО могут занимать самые разнообразные ниши. Однако, по сравнению с другими
странами региона, национальные ОГО в Афганистане имеют ограниченные ресурсы и страдают отгеографической изоляции и нестабильности в стране.
В таблице 7.1 перечислены некоторые национальные (т.е. "местные") ОГО по стране инаправлению деятельности.
Таблица 7.1. Некоторые ОГО, занимающиеся вопросами сохранения биоразнообразия
Направление
деятельности

Примеры ОГОПрава на земельные,водные и природные
ресурсы; право доступак правосудию иинформации осостоянии
окружающей среды

Казахстан: Зеленое спасение, Орхусские центры Бурабай и Алматы, ЭкоАтамекен, Фермер Казахстана, Эко-Форум Казахстана, ЭкомКыргызстан: Независимая экологическая экспертиза, Орхусские центры ЛесикЮг, Акбулак, Ош и Бишкек, Фонд развития сельских районов
Таджикистан: Ассоциация малых фермерских хозяйств, Азаль, Сурхоб,Орхусские центры Таджикистана (в общей сложности 7 центров)Узбекистан: Союз защиты Аральского моря и Амударьи, Армон, Зарафшан,Шахимардон, Саломатлик-Экология, Тинчлик-Сув, Чашма-Сув, Окар-Булок,Оби-Зам-Зам, Ассоциация водопользователей Ферганского канала, ОГО "Заэкологически чистую Фергану"90Направление
деятельности
Местное развитие
Ремесленники итрадиционные
ремесла

Дети и молодежь

Положение женщин игендерное равенство

Экологический туризми возможности длябизнеса

Сохранение
биоразнообразия

Развитие горных
районов

Примеры ОГОКазахстан: Биоген
Кыргызстан: CAMP Алатоо, AGOCA, джамааты
Таджикистан: Шифо, Джовид, CAMP Кухистон
Таджикистан: Комрони
Кыргызстан: Организация CBT (локального туризма), многочисленные
организации на озере Иссык-Куль, Одно село один продукт
Туркменистан: Торанни
Казахстан: Орхусский центр Алматы, Ак-Булак, Фонд "Развитие экологии имолодежной инициативы", Институт здоровья человека
Таджикистан: Орхусский центр Душанбе, Глобус, Маленькая Земля, Парастор,Молодежный экологический центр, Молодежь нового века, Зумрад
Узбекистан: Родничок, Эко-мактаб
Казахстан: Ассоциация женщин Востока, Казахский национальный комитет
ЮНЕСКО "Человек и биосфера"Таджикистан: Альтернатива, Авесто, Бону, Элиор, "Женщины за науку ипрогресс", Зан-ва-Замин
Узбекистан: Зиэнур
Казахстан: Авалон, Казахстанская ассоциация агролесоводства, Казахстанское
общество охотников и рыболовов, Кансонар, Бизнес-Арсенал, общество
"Тетис"Кыргызстан: Организация CBT (локального туризма), многочисленные
организации на озере Иссык-Куль, Одно село один продукт
Таджикистан: Рухафзо
Афганистан: Общество сохранения дикой природы, Фонд Рупани
Китай: Институт географии и экологии, многочисленные природоохранные
общества и ассоциации (географические, ботанические, зоологические,туристические)Казахстан: Ассоциация по сохранению биоразнообразия Казахстана (ACBK),Наурзум, Джабаглы-Манас, Институт зоологии, ГИС-Терра, Общество
"Тетис", Фонд "Снежный барс" в Усть-Каменогорске, Институт устойчивого
развития
Кыргызстан: Кыргызская ассоциация землепользователей илесопользователей, Кыргызское общество охраны дикой природы, БИОМ,Экологическое движение Алейне+, ГЛИП, Академия наук, Кыргызское
общество охотников и рыболовов, Табиат-Юг, Plateau Perspectives,джамоаты
Таджикистан: Группа охраны природы, Кухистон, Таджикская ассоциация позащите лесов и дикой природы, Ноосфера, ОГО "Генетические ресурсы",Общество охотников Таджикистана
Туркменистан: Туркменское общество охраны природы, Туркменское общество
охотников и рыболовов, Институт пустынь
Узбекистан: Узбекское общество защиты птиц (УзОЗП), Эко-мактаб, Институт
растений и животных Академии наукКазахстан: Эко-Градиент
Кыргызстан: Центральноазиатское горное партнерство, Альянс горных общин
Центральной Азии (АГОЦА/AGOCA), Региональный горный центр
Таджикистан: Хамкори Бахри Таракиот, Таджикский общественноэкологический союз, CAMP Кухистон, CAMP Табиат

91Направление
деятельности

Экологическое
просвещение иинформирование

Примеры ОГОКазахстан: Зеленое спасение, Орхусские центры Алматы и Бурабай, Институт
устойчивого развития, Джабаглы-Манас
Кыргызстан: Древо Жизни, Независимая Экологическая Экспертиза,Региональный Центр экспертизы по образованию в интересах устойчивого
развития, Мурас Башаты, Орхусские центры Бишкек и ОшТаджикистан: Фонд поддержки гражданских инициатив (ФПГИ), Маленькая
Земля, Молодежный экологический центр, Молодежь нового века, Зумрад
Туркменистан: Орхусский центр Туркменистана, Тебиги Кувват
Узбекистан: ОГО "За экологически чистую Фергану", Логос, Узбекское общество
защиты птиц, Эко-Мактаб

Ниже рассматривается ситуация ОГО в каждой из стран региона, хотя есть ряд общих черт. Во всехстранах существуют "местные" ОГО, работающие на местах в частях страны, "национальные" ОГО,охватывающие большую часть страны, "региональные" ОГО с отделениями или партнерами внескольких странах и "международные" ОГО, которые часто расположены за пределами очага
биоразнообразия. Многие ОГО сталкиваются с похожими в той или иной степени проблемами:• Контроль со стороны государства, ограничения деятельности и проверки;• Ограниченный технический и организационный потенциал;• Отсутствие постоянного или устойчивого финансирования;• Различные и сложные требования со стороны доноров, включая разные рабочие языки
(английский, русский, китайский) и ожидания доноров.

92

7.1. АфганистанВ Афганистане, где основанные на участии местного населения методы являются
фундаментальным компонентом политических и институциональных структур (например, через
официальные местные советы по развитию) и закреплены в экологическом законодательстве, ОГОвыступают партнерами почти во всех стратегиях экономического развития и охраны природы. Врезультате, несмотря на некоторые политические и практические ограничения, связанные сгеографической отдаленностью, здесь существует множество небольших ОГО, работающих
совместно с международными НПО и государственными органами.
Департамент управления природными ресурсами Фонда Ага Хана в Афганистане оказывает
поддержку проектам борьбы с бедностью, увеличения доходов сельского населения и охраны
окружающей среды через общинные группы управления природными ресурсами, действующие врамках CDC. Фонд Рупани оказывает поддержку общинному лесному хозяйству и экологическому
просвещению в Бадахшане. Сложность для Фонда CEPF состоит в том, что группы,поддерживаемые Фондами Ага Хана или Рупани, как правило, очень малы и обычно несоответствуют организационным требованиям CEPF для выделения грантов.
В Кабуле существуют различные национальные НПО, такие как Environmental Watch Afghanistan иАфганское экологическое общество, которые проводят кампании по повышению
осведомленности в области охраны окружающей среды в Кабуле и имеют контакты в органах
власти, но они расположены далеко от Ваханской долины, одного из приоритетов данного
инвестиционного проекта на территории очага биоразнообразия.
Крупнейшая международная природоохранная неправительственная организация, единственнаяс долгосрочным присутствием в Кабуле и в Ваханской долине, - это Общество охраны дикой
природы (WCS), которое работает в Вахане с 2006 года. WCS помогло создать общинную
Ассоциацию Вахана и Памира и общинный совет Банди-Амир, разработать законы и стратегии вобласти охраны окружающей среды и обучило сотрудников госорганов и ОГО методам охраны
природы, мониторинга и обследования дикой природы и борьбы с незаконной охотой. WCSсотрудничает с государственными органами и общинами в области исследований и охраны
снежного барса и копытных, включая барана Марко Поло, мархура, горного козла и других видов.
WCS оказывает поддержку в управлении национальными парками Банди-Амир и Вахан.
Помимо афганских и международных групп, таджикские ОГО, расположенные в Хороге, столице
ГБАО РТ, также сотрудничают с афганскими коллегами по экологическому просвещению.

7.2. КитайВ Китае правовая база функционирования гражданского общества стала более комплексной впоследние годы. Тем не менее, круг некоммерческих и общественных организаций расширился, иОГО постепенно привлекают к себе внимание общества. Закон об иностранных
неправительственных организациях, который вступил в силу в январе 2017 года, ужесточил
требования к иностранным НПО, желающим работать в Китае. Кроме того, китайские
организации, занимающиеся сбором и получением средств из-за рубежа, могут столкнуться сдополнительными требованиями к представлению информации о своих международных
партнерах и необходимостью согласования потенциальных взносов или визитов.
93В Китае существует несколько форм ОГО: общественные объединения (шэхой туаньти), которые
являются аналогом членских ассоциаций; организации социального обслуживания (шэхой фууцзигоу); и фонды (цзицзиньхой). Существуют также различные неофициальные ОГО, небольшие
общинные организации и сельские кооперативы.
ОГО, занимающиеся охраной природы в Синьцзяне, в основном входят в состав научных
учреждений или связаны с ними. Институт экологии и географии Синьцзяна Академии наук Китая
является крупнейшим и наиболее важным субъектом исследования и охраны окружающей средыи управления природными ресурсами. Основные ОГО научного типа:
•

•

•

•
•

•

Синьцзянское ботаническое общество было создано в 1962 году и сегодня насчитывает
680 членов, включая специалистов-ботаников и волонтеров. Общество занимается
образовательной и исследовательской деятельностью, популяризирует ботанику и охрану
флоры, оказывает консультационные услуги, участвует в принятии решений, проводит
международные и местные ботанические экспедиции, семинары и распространяет знания.
Географическое общество Синьцзяна создано в 1965 году и сегодня насчитывает более 700членов. Оно проводит географические экспедиции и пропагандирует географические
знания, технологии и образование. Общество оказывает консультационные и технические
услуги и занимается популяризацией знаний.
Синьцзянская ассоциация охраны дикой природы была основана в 1985 году и является
членом Китайской ассоциации охраны дикой природы. Она занимается вопросами
сохранения дикой природы, исследований, образования и планирования заповедников.
Ассоциация насчитывает 13 000 членов во всей провинции и часто сотрудничает сместными органами лесной охраны.
Синьцзянское зоологическое общество было создано в 1963 году и активно занимается
зоологией, обучением и исследованиями.
Институт экологии Синьцзяна был создан в 1993 году Бюро по охране окружающей среды
Синьцзяна и другими партнерами для распространения экологических знаний,популяризации экологической литературы, подготовки аудиовизуальных материалов иподдержки экологического образования в регионе Синьцзян. Синьцзянский институт
туризма, созданный в 2014 году, оказывает поддержку развитию туризма в Синьцзяне.
Синьцзянский институт зоологии, Синьцзянское общество почв и удобрений, Синьцзянское
общество природных ресурсов и Синьцзянский институт туризма также важны дляинициатив по биоразнообразию и международных проектов, реализуемых в провинции.

WWF, WCS, BirdLife International, Conservation International и другие ОГО также работают в Китае,хотя и не в пределах очага биоразнообразия.
Решение пока не принято, но может потребоваться, чтобы Институт экологии и географии
Синьцзяна АН выступал в качестве официального партнера по грантам CEPF на местном уровне.

94

7.3. КазахстанВ начале 1990-х годов в Казахстане наблюдалось быстрое вовлечение многих групп в сектор ОГО,в первую очередь в связи с правами человека и экологическими проблемами, такими какнераспространение ядерного оружия, очистка Семипалатинского ядерного полигона и спасение
Аральского моря. В стране насчитывается до 30 тыс. ОГО, которые подпадают под общий контроль
Министерства культуры и спорта РК. В 2014-2015 годах на деятельность ОГО были введены
различные ограничения, которые затем были отменены в ответ на общественное недовольство.
Из 30 тыс. ОГО в стране насчитывается примерно 150 организаций, которые могут участвовать вфинансируемых CEPF проектах в казахстанской части очага биоразнообразия. Многие из нихявляются членами Экологического форума НПО Казахстана. Экологические активисты
объединились в 2008 г., когда под руководством "Зеленого спасения" была проведена успешная
кампания по предотвращению прокладки высоковольтных линий электропередачи через
национальные парки.
Существует много научных ОГО, которые проводят экологические исследования, организаций
охотников, которые ведут учет фауны, и групп, которые борются за доступ к экологической
информации, особенно в отношении загрязнений. Крупнейшей природоохранной группой вказахстанской части очага биоразнообразия является Ассоциация сохранения биоразнообразия
Казахстана (АСБК), партнер организации BirdLife. АСБК нанесены на карту все ключевые районы
обитания птиц (КОТ), оказана помощь в создании нескольких заповедников и ведется работа помониторингу биоразнообразия, пересмотрю законодательства, повышению осведомленности
общественности и осуществляются трансграничные инициативы.
Международное финансирование ОГО, как правило, направлено на знаковые виды, такие каксайгак, снежный барс и архар. Ограничения для доноров минимальны, но существуют пробелы ипротиворечия в законодательстве, регулирующем деятельность ОГО, что может вызывать
задержки.

7.4. Кыргызстан
Кыргызстан, вероятно, обладает наиболее разнообразным и активным гражданским обществомна территории очага биоразнообразия. Законодательство об ОГО является очень либеральным:даже местные джамоаты (небольшие объединения местных жителей) могут зарегистрироватьсяв местных органах власти и получить официальный статус. В стране существует относительно
развитая банковская система, которая позволяет легко перечислять денежные средства, идемократическая культура, поощряющая участие ОГО. Как и в других странах, иногда наблюдается
разрыв между стремлениями и реальными возможностями, но в целом гражданское общество
хорошо развито.
Существует около 200 природоохранных ОГО, в том числе джамоаты, которые могли бы стать
участниками проектов Фонда CEPF. Самая крупная ОГО экологического характера – это Кыргызская
ассоциация лесопользователей и землепользователей, которая насчитывает 7 000 членов и имеет
отделения во всех областях страны. Альянс горных общин Центральной Азии (АГОЦА) - еще однакрупная организация, объединяющая 57 горных аулов Кыргызстана, а также аулы и кишлаки

95Таджикистана и Казахстана и преследующая цели развития потенциала сельских районов, малого
бизнеса, устойчивого сельского хозяйства и местного управления.
В число известных ОГО входят Экологическое движение Алейне+, которое участвует в составлении
Красной Книги Кыргызстана; Экологическое движение БИОМ, которое активно занимается
экологическим просвещением и исследованиями; "Независимая экологическая экспертиза",которая известна анализом экологического законодательства и расследованиями экологических
преступлений; Кыргызское общество дикой природы, активно занимающееся сохранением птиц.
Научные и старшие сотрудники многих НПО также занимают должности в Академии наукКыргызстана и ее институтах, которые вправе вносить официальные предложения по новым
охраняемым территориям в Государственное агентство по охране окружающей среды.
Сила и разнообразие сектора ОГО позволяют реализовывать идеи, примененные в других очагах
биоразнообразия, например, создание микрозаповедников под управлением ОГО и питомников
эндемичных видов. Тем не менее, многим группам не хватает соответствующих навыков дляполучения грантов и подачи заявок на иностранных языках.

7.5. ТаджикистанОГО в Таджикистане занимаются широким спектром мероприятий, включая гуманитарную
помощь и охрану окружающей среды. Они обычно регистрируются как некоммерческие
организации и действуют в соответствии с Законом об общественных организациях (2007). ОГОделятся на общественные объединения и общественные фонды; и те, и другие должны бытьзарегистрированы в Министерстве юстиции. В 2016 году правительство приняло новые правила огуманитарной помощи, которые, среди прочего, требуют от групп, получающих финансирование
из-за рубежа, официально уведомить Министерство юстиции и зарегистрироваться в Реестре
гуманитарной помощи. Это и другие требования отчетности и регистрации усложняют условия
работы ОГО. Банковский кризис в стране затрудняет финансовую сторону работы ОГО.
В общей сложности существует около 3 тыс. ОГО, но, возможно, только 50 имеют экологическую
направленность или значительный опыт в области охраны природы. Из них одним из старейших
является Таджикский социально-экологический союз; он участвовал в создании Таджикского
национального парка и природного парка Ширкент. Среди других известных ОГО – Молодежный
экоцентр, Дружина охраны природы (ДОП), Кухистон и Ноосфера. Различные группы на Памире
способствуют взаимодействию с коллегами и общинами в Афганистане, а также оказывают
поддержку экологически ответственному предпринимательству и устойчивому сельскому
хозяйству. Многие ОГО активно участвуют в укреплении роли женщин в управлении ресурсами. Впоследние годы важную роль в полевой природоохранной работе, особенно в связи с охраной
копытных и снежного барса, играют международные ОГО и общество охотников Таджикистана.
Финансирование изменения климата доминирует среди текущих приоритетов доноров в стране,что вынудило ОГО перенести свое внимание и изменить природоохранные программы. Условия
работы в Таджикистане могут быть непростыми: высокие горы, отдаленность, пограничные зоны,требующие специальных разрешений, делают работу ОГО дорогостоящей и медленной, идополняется усилением роли таджикского языка в документообороте, что влечет необходимость
перевода литературы, документов для доноров и др.

96

7.6. Туркменистан
Конституция Туркменистана гласит, что граждане имеют право создавать общественные
организации и что государство поддерживает гражданское общество. Закон об общественных
организациях (2014) регулирует деятельность гражданского общества и устанавливает требованиео регистрации проектов, получающих иностранное финансирование или техническую помощь.
Процесс регистрации может быть долгим и сложным, независимо от размера гранта. Из-за этого идругих сложностей в Туркменистане вместо формальных общественных организаций чащеприсутствует формат коллективного решения задач. В стране имеется небольшое количество ОГО,которые хорошо известны, имеют тесные отношения с государством и четко определенную нишу.
Туркменское общество охраны природы – старейшая и самая большая природоохранная группа встране. Деятельность общества охватывает широкий круг задач: борьба с опустыниванием,экологическое просвещение, охрана дикой природы, охрана лесов, сохранение природного икультурного наследия, окружающая среда и здоровье детей, альтернативные источники энергии,а также водоснабжение, санитария и охрана водных ресурсов. Вторая по величине группа Общество охотников и рыболовов Туркменистана; оно уделяет основное внимание охране ирациональному использованию дикой природы. Есть и другие организации, которые даютзаключения по экологическому законодательству и оценкам воздействия на окружающую среду.
Иностранные доноры местных ОГО должны заранее согласовывать проекты с властями, впротивном случае транши могут быть заблокированы. Доступ ОГО к заповедникам также должен
быть заранее согласован. Однако, если донор и ОГО отвечают всем требованиям, то реализация
проекта, как правило, проходит очень гладко. Одним из примеров является Королевское
общество защиты птиц, которое успешно работает в заповеднике Койтендаг, развивая потенциалего персонала и помогая в соискании статуса объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО.

7.7. Узбекистан
Гражданское общество (в формате НПО) не очень активно в Узбекистане – как в целом, так и вэкологической сфере. Государство не очень поощряет проекты, финансируемые из-за рубежа, ноподдерживает партнерские отношения между госорганами и НПО в форме конкурсных грантов. С
2016 г. ОГО, претендующие на иностранное финансирование, должны получить предварительное
разрешение от Министерства юстиции, Министерства иностранных дел и Комиссии нацбанка
Узбекистана. Необходимо согласование с Министерством иностранных дел любых официальных
встреч между ОГО и международными партнерами, включая семинары и полевые работы. Есливсе требования соблюдены, реализация проектов, как правило, проходит гладко. Тем не менее,дополнительная проблема заключается в том, что международное финансирование
конвертируется банком-получателем по официальному обменному курсу, обычно в два разаменьше фактического, то есть покупательная способность грантов сокращается вдвое.
Многие существующие ОГО / НПО в стране имеют довольно хороший потенциал. Хорошо
известны Институт генофонда животных и растений при Академии наук, Узбекское общество
охраны птиц и Узбекское зоологическое общество. Существуют и другие ОГО, которые работают спроблемой Аральского моря, опустыниванием, альтернативной энергетикой, водоснабжением исанитарией, экологическим просвещением, информированием общественности и сохранением
природного и культурного наследия и которые, возможно, могут участвовать в проектах,97финансируемых CEPF. Наконец, существуют крупные общественные движения и организации,контролируемые государством, такие как Экологическое движение Узбекистана.
МПГ-ГЭФ хорошо зарекомендовала себя, и хотя технически финансирование МПГ не является
иностранным (т.к. квота на страну согласована и утверждена), это может обеспечить синергизмили возможности охвата небольших групп. Круг претендентов на более крупные гранты, скорее
всего, будет ограничен теми организациями, у которых уже есть официальные разрешения.

7.8. Региональные организации и структурыПри Университете Центральной Азии (УЦА / UCA) с штаб-квартирой в г. Бишкеке создано Горное
партнерство Центральной Азии, в состав которого входят 40 организаций из восьми стран - семистран очага биоразнообразия и Пакистана. Горное партнерство содействует устойчивому
развитию, налаживанию контактов и наращиванию потенциала. Оно предлагает инструменты иплатформы для использования заинтересованными региональными заинтересованными
сторонами и оказывает техническую поддержку странам и их правительствам во включении
проблем горных районов в процессы планирования и принятия политических решений. УЦА – эточастное образовательное учреждение с кампусами в Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане,является единственным университетом в регионе, который целенаправленно занимается
горными районами и их проблемами.
Региональный экологический центр Центральной Азии (РЭЦ ЦА) создан в 2001 г. пятью странами
Центральной Азии и международными донорами, включая ЕС. Региональный офис РЭЦрасположен в г. Алматы; РЭЦ имеет филиалы в каждой из пяти столиц региона ЦА, а также
проектный офис в Кабуле. РЭЦ ЦА изучает региональные экологические проблемы всех типов, атакже проводит экспериментальные проекты по оплате экосистемных услуг и информационнопропагандистские кампании. У РЭЦ есть хорошо налаженные связи с государственными органами
каждой из стран и опыт предоставления и получения грантов.
ACTED (Французская неправительственная организация "Агентство помощи техническому
сотрудничеству") и Организация развития Ага Хана занимаются гуманитарными вопросами иустойчивым управлением природными ресурсами в Афганистане, Кыргызстане и Таджикистане.
Бирдлайф Интернэшенел (BirdLife International) не имеет собственного офиса в регионе, ноактивно действует через своих партнеров во всех странах, кроме Афганистана и Таджикистана.
Партнер BirdLife International в Великобритании, RSPB, непосредственно занимается несколькими
проектами в регионе.
Биоверсити Интернэшенел (Bioversity International), организация, объединившая центры
Консультативной группы по международным сельскохозяйственным исследованиям Международного института генетических ресурсов растений и Международной организации поулучшению банана, - имеет в Ташкенте офис, который занимается агроэкосистемами, лесами идикорастущими родственниками сельскохозяйственных культур в регионе. В Ташкенте также
находится офис ИКАРДА / ICARDA (Международный центр сельскохозяйственных исследований
засушливых земель).
Орхусская конвенция Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций
(ЕЭК ООН) устанавливает право общественности на доступ к экологической информации, участие в98принятии решений в области охраны окружающей среды и оспаривание решений, принятых безучета этих прав. В сотрудничестве с ЕЭК ООН и Инициативой в области окружающей среды ибезопасности, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) координирует
растущую сеть Орхусских центров в Центральной Азии. Эти центры помогают организациям
гражданского общества создавать коалиции и работать с государственными органами на местном,национальном и трансграничном уровнях. Центры регистрируются как местные ОГО, но зависятот международного финансирования.

99

8. УГРОЗЫ БИОРАЗНООБРАЗИЮ НА ТЕРРИТОРИИ ОЧАГАВ этой главе описаны основные угрозы биоразнообразию и естественным средам обитания натерритории очага биоразнообразия. Таким образом, эта глава тесно связана с главой 5(Социально-экономические условия). На протяжении тысячелетий человек оказывал влияние набиоразнообразие наземных экосистем на большей части региона, особенно насельскохозяйственных угодьях и пастбищах и в плане борьбы с хищниками. Однако, как и востальном мире, индустриализация, политические перемены, рост населения, миграция иэкономическое развитие резко обострили угрозу.
Имеющаяся информация об угрозах биоразнообразию и их причинах разобщена, а современные
региональные обзоры отсутствуют. Существует ряд субрегиональных сводок и оценок поконкретным проблемам (например, изменение климата, опустынивание), а также национальные
обзоры угроз в каждой из национальных стратегий по биоразнообразию и в материалах
международных организаций, но они значительно различаются по полноте и качеству.
В ходе составления характеристики экосистем были рассмотрены все документы, а на семинарах
были изучены и обсуждены ключевые угрозы и их первопричины, а также препятствия дляэффективной природоохранной деятельности на территории очага биоразнообразия. Семинары
подтвердили результаты прошлых проектов, приведенные в таблице 8.1. В таблице стрелка,направленная вверх, обозначает возрастающую угрозу, стрелка, направленная вниз, обозначает
ослабевающую угрозу, а горизонтальная стрелка - сохраняющуюся угрозу.
Таблица 8.1. Динамика угроз экосистемамТип экосистемы
Вечнозеленые
лесаДикие плодовоореховые лесаПустынные лесаТугайные ипойменные лесаПустыни иполупустыни
СтепиВысокогорье
Реки и озера
Агроэкосистемы

Изменение
средыобитания

Загрязнение
окружающей
средыЧрезмерная
эксплуатация

↘

→

→

↗

↘

→

↗

↗

↘

→

→

↗

→

→

→

↗

→

↗

→

↗

↘
↗
→
↗

→
↗
↘
↘

→
→
→
↗

↗
↗
↗
↗

Изменение
климата

Инвазивные
виды

↗

↗
→
↗

Динамика уязвимых высокогорных ландшафтов негативна (т.е. угрозы усиливаются), а изменение
климата угрожает всем экосистемам без исключения (изменение климата рассматривается
отдельно в главе 9). Позитивная динамика (т.е. ослабление угроз), в первую очередь, наблюдается
там, где государственные органы или мотивированные локальные субъекты осознали, что борьбас угрозами служит их экономическим интересам (например, уменьшение загрязнения пресной
воды, отказ от освоения и вырубки ценных лесов).
100

8.1. Изменение среды обитания
Изменения в землепользовании, изменение естественного режима речного стока и отбор воды изрек являются наиболее распространенными примерами изменения среды обитания. В этомрегионе большинство низменных полупустынь и предгорья уже давно используются для нуждсельского хозяйства, главным образом для выращивания хлопка и злаков. Выпас скота также
является традиционным видом землепользования: в долинах и предгорьях зимой и в горах летом.
Хозяйственное освоение земель привело к утрате лугопастбищных угодий и полупустынных
травяно-полынных сообществ с потерей почвами плодородия. Безответственное пользование
водными ресурсами и орошение привели к засолению почв, а чрезмерное использование
удобрений и пестицидов вызвало загрязнение ниже по течению (USAID 2013).
Угрозы, создаваемые инфраструктурой, урбанизацией и изменениями, вызываемыми
экономическим развитием, очень серьезны. Строительство автомобильных дорог - как дляперевозки людей, так и для перевозки грузов или для связи с объектами добычи ресурсов относится к числу национальных приоритетов, в частности проект "Один пояс - один путь" в Китае.
Большая часть этих работ планируется на территории или рядом с КРБ и важными ландшафтами,потенциально угрожая уничтожением мест размножения или нарушением путей миграции.
Плотины ГЭС, нарушающие естественный речной сток, и ирригационные системы, в которые часто
отбирается слишком много воды, являются одновременно историческим наследием исохраняющейся угрозой, которая выходит далеко за пределы очага биоразнообразия, затрагивая
Аральское и Каспийское моря. Особенно пострадали тугайные (пойменные) леса. Конечно, угроза
исходит не только от плотин ГЭС, но и связанных с ними линий электропередачи иинфраструктуры, необходимой для выработки электроэнергии.

8.2. Чрезмерная эксплуатация видов и экосистем
8.2.1. Браконьерство, чрезмерная охота и сбор растений
Незаконная охота и браконьерство приобрели в регионе серьезные масштабы, несмотря настрогость законодательства об охране видов и внесение видов в национальные Красные Книги. Вособенности это относится к ценным горным копытным ("трофейные" виды), соколам,вывозимым на Ближний Восток, и среднеазиатской черепахе. Охота ведется с коммерческими
целями, причем охотники, вовлеченные в незаконную добычу, извлекают из нее относительно
высокие доходы. Это, в свою очередь, лишает местных жителей заинтересованности в защите
угрожаемых видов, побуждая извлекать краткосрочную выгоду, пока это возможно.
В советский период, при более строгом государственном контроле, проблема браконьерства быламенее выраженной. Сегодня, при децентрализации государственного управления и ограниченных
национальных бюджетах, правоприменительная деятельность осуществляется несистематически.
Наиболее поучителен пример сайгака, некогда населявшего степи повсеместно, а сегодня
находящегося на грани вымирания вследствие чрезмерного отстрела. Сайгак по-прежнему
находится под угрозой исчезновения, но, по крайней мере, в Казахстане государственный
контроль и поддержка населения привели к восстановлению популяции. Тем не менее, все ещенебольшая популяция сайгака уязвима для эпизоотий.
101Подобно чрезмерной охоте, нерегулируемый сбор растений для продажи (например, различных
тюльпанов) и для бытового использования (например, лекарственных растений) представляет
угрозу эндемикам. В отдаленных районах, где растения собираются для использования вмедицинских целях, люди часто не понимают, что вид находится под угрозой исчезновения.
Помимо информационных кампаний и продвижения альтернативных продуктов, существуют
варианты создания кооперативов, питомников и выращивания определенных видов.

8.2.2. ПеревыпасВ Синьцзяне серьезный перевыпас и деградация пастбищ начались еще в 1970-х годах (Zhang
2002). В бывших советских республиках с падением СССР животноводство сперва пришло вупадок, но по мере стабилизации экономики резко увеличился выпас овец и коз, особенно впредгорьях и на средних высотах (800-2000 метров), и в меньшей степени на высотах более 2500метров. Деградация пастбищ вследствие перевыпаса очевидна вокруг поселений, но ее влияние
намного шире. Перевыпас приводит к эрозии почв, уменьшает урожайность и видовой состав
лугов, что приводит к доминированию менее питательных или несъедобных трав и, как следствие,экстенсификации выпаса. Перевыпас на наиболее продуктивных пастбищах влечет уменьшение
количества корма для диких копытных, таких как архар и другие подвиды горного барана.

8.2.3. Конфликт между людьми и дикой природой
Конфликт между людьми и дикой природой является угрозой, прежде всего, в Ваханской долине вАфганистане, где имеет место отстрел, отлов и раскладка отравленной приманки для снежного
барса в стремлении защитить домашний скот. В других странах штрафы и уголовное наказание занезаконную добычу снежного барса, по всей видимости, достаточно эффективны. Тем не менее,власти не только разрешают, но и поощряют охоту на других хищников, таких как волк.

8.3. Инвазивные и чужеродные видыИнвазивные и чужеродные виды (IAS) представляют собой серьезную угрозу для пресноводных
экосистем и хрупких горных ландшафтов. В прошлом промысловые виды рыб интродуцировались
в оз. Иссык-Куль в Кыргызстане и в изолированном бассейне р. Талас, что отрицательно сказалосьна местных эндемиках. Однако более характерным, чем целенаправленное разведение, былораспространение инвазивных видов из-за изменения среды обитания. Инвазивные и чужеродные
растения проникли на территории, страдающие от перевыпаса, в пресноводных системах из-заизбытка удобрений распространились паразитические растения, а такие птицы, как майна,вытеснили естественные местные виды.

8.4. Загрязнение окружающей среды
Загрязнение представляет угрозу в большинстве промышленно развитых районов очага
биоразнообразия или ниже по течению от них. Быстро развивающийся Синьцзян-Уйгурский район
характеризуется техногенными точками с опасностью сброса неочищенных промышленных
стоков, технологических хвостов и неконтролируемого захоронения отходов, хотя эти проблемы
угрожают и другим частям очага. Основные пресноводные бассейны с интенсивной с/хдеятельностью – котловина оз. Иссык-Куль, речная сеть Ферганской долины и бассейн р. Или также подвержены угрозе смыва стойких органических загрязнителей и токсичных отходов.
102

8.5. Косвенные факторы угрозы
8.5.1. Демографическая нагрузка
Демографическая нагрузка неизбежна. Большему населению нужно больше земли, топлива, пищии воды. На территории очага биоразнообразия примерно 42-44 миллионов человек проживают вбывших республиках СССР и Афганистане и еще 17-20 миллионов человек проживают в Китае,причем население соседних с очагом низинных освоенных пустынь еще больше.
Средняя плотность населения составляет 70 человек/км2, что меньше, чем в других очагах
биоразнообразия в Гималаях или Кавказа. Распределение населения неодинаково и меняется взависимости от высоты и доступа к воде. На высокогорных плато плотность населения составляет
всего 5-10 человек/км2, что благоприятствует охране природы, но эти ландшафты настолько
хрупки, что даже столь небольшое население - и связанное с ним хозяйственное освоение - могут
вызывать проблемы. Например, в Мургабском районе Таджикистана насчитывается менее 15 000жителей на площади 38 000 км2, однако эта обширная территория страдает от чрезмерного сбора
терескена и полыни (Ceratoides papposa и Artemesia spp.) на топливо, чрезмерного выпаса скота иохоты. В Ваханской долине Афганистана проживает всего 20 тыс. человек (менее 4 человек/км2),но население здесь находится в состоянии крайней нищеты, которая вынуждает интенсивно
потреблять ресурсы. С другой стороны, в некоторых частях Ферганской долины и Таримского
оазиса плотность населения достигает 400 человек/км2, что создает нагрузку на ландшафт.

8.5.2. Социально-экономические факторыКак описывается в главе 5, экономические изменения повлекли изменения в землепользовании.
До середины ХХ века большая часть региона была доступна только пешком или верхом.
Строительство дорог сделало огромные территории доступными для эксплуатации. Даже врайонах без значительных ресурсов существуют живописные ландшафты и горнолыжные курорты,которые привлекают туристов и связанную с ними инфраструктуру.
В отличие от бывших советских республик и Синьцзяна, Афганистан, в целом, и Ваханская долина,в частности, отстают в экономическом развитии. Конфликт и нестабильность, безусловно,тормозят развитие этой страны. Из-за своей удаленности Ваханской долине, к счастью, удалось
избежать вооруженных конфликтов, но по той же причине на протяжении многих лет онаполучала ограниченную помощь. Бедность и низкий образовательный уровень ограничивают
возможности для развития устойчивых планов использования ресурсов дикой природы.

8.5.3. Слабые институты,правоприменение

неразвитая

нормативная

база

и

неэффективное

Многочисленные институциональные факторы способствуют неудовлетворительному управлению
природными ресурсами во всем регионе. Низкая оплата труда не позволяет государственным
ведомствам привлекать лучших специалистов. Существует также разрыв поколений: наука иприродоохранная деятельность рассматриваются как нечто свойственное более старшему
поколению, получившему образование в советский период. Кроме того, существуют структурные
несоответствия, если не конкурирующие приоритеты, между центральными и местными органами
власти. Ведомства, отвечающие за сельское хозяйство, нефть и газ, полезные ископаемые и воду,иногда конкурируют друг с другом и обладают большей властью, чем экологические ведомства.
103В результате, за исключением ведущих национальных парков и заповедников, охраняемые
территории лишены высокооплачиваемых, квалифицированных и оснащенных специалистов. Вцелом, во многих странах недостаточный институциональный потенциал, необходимый длянадлежащего управления сложной и обширной сетью охраняемых территорий, а сохранение
биоразнообразия пока недостаточно интегрировано в планирование экономического развития идеятельность частного сектора.
На региональном уровне сотрудничество затруднено. Некоторые страны не доверяют своим
соседям и ставят свои интересы выше региональных. Часть руководителей убеждена в том, чтоэкономическое развитие и охрана природы малосовместимы.

8.6. Краткое описание угроз по странам•В Афганистане НСПДСБ описывает угрозы в масштабе всей страны, не конкретизируя их вотношении Ваханской долины. Среди угроз – освоение земель для нужд сельского
хозяйства и жилищного строительства, незаконная охота, обезлесение, перевыпас, сборкустарников, богарное земледелие, отбор водных ресурсов и изменение климата.
Фундаментальными вопросами являются рост населения, низкий уровень развития ишироко распространенная нищета. В Ваханской долине угрозы заключаются в перевыпасеи браконьерской охоте на дикого барана ради мяса.

•Угрозы в Синьцзяне (Китай) связаны с добывающими отраслями, развитием
инфраструктуры и ростом потребления, что обусловлено быстрым формированием
среднего класса. Неконтролируемый туризм угрожает отдельным природным объектам.

•В Казахстане в НСПДСБ в качестве основных угроз сообщается о перевыпасе, незаконной
охоте, сборе дикорастущих растений, увеличении туризма и расширении сельского
хозяйства (Пятый национальный доклад 2014 г.).

•Основные угрозы в Кыргызстане исходят от чрезмерной эксплуатации вечнозеленых
лесов, диких плодово-ореховых лесов; чрезмерной эксплуатации и деградации озера
Иссык-Куль; загрязнения пресных вод; деградации степей, предгорий и пастбищных
угодий, важных для эндемичных видов (Пятый национальный доклад 2013 г.).

•Таджикистан страдает от деградации научной базы, неспособной предоставить основную
информацию о биоразнообразии; слабых возможностей ведомств, ответственных заохрану природы; быстрого роста населения в сочетании с неудовлетворительными
экономическими перспективами жителей лесных и пастбищных территорий; расширения
сельскохозяйственного производства вплоть до границ охраняемых территорий;отсутствия четких прав собственности на землю (Пятый национальный доклад 2014 г.).

•Принадлежащая Туркменистану часть очага биоразнообразия в основном ограничена
горами Койтендаг. Основными угрозами в этом районе являются расширение сельского
хозяйства, чрезмерная эксплуатация некоторых видов и рекреационный туризм.

104

•

Часть Узбекистана, расположенная в границах очага биоразнообразия, включает в себянаселенные районы вокруг Ташкента, Ферганской, Кашкадарьинской и Зеравшанской
долин. Эти районы зависят от пресноводных озер и водно-болотных угодий, которые
также важны для птиц. Утрата сред обитания, расширение сельского хозяйства и связанноес этим загрязнение, нерегулируемый туризм и развитие инфраструктуры также являются
серьезными угрозами (Пятый национальный доклад 2015 г.).

105

9. ОЦЕНКА ИЗМЕНЕНИЙ КЛИМАТА
Пятый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата
(МГЭИК) гласит, что каждое из последних трех десятилетий было более теплым, чем любое
предыдущее десятилетие, начиная с 1850 года, и что несколько независимых комплектов данных
показывают потепление на 0,6 °С - 1,0 °С по сравнению с периодом 1880-2012 гг. Глобальное
воздействие также ощущается на территории очага биоразнообразия, где на протяжении
последних 40 лет темп роста температуры составлял от 0,2 °C до 0,4 °C за десятилетие. Более
выраженное потепление наблюдается в весенний и осенний сезоны. Зимние температуры
повысились в южных долинах и горах Центральной Азии, но холодные периоды 2008 и 2012 годов
сгладили эту тенденцию. В Таримском бассейне Китая количество осадков увеличилось на 20% впериод между 1960 и 2000 годами (Rumbaur 2015). Более высокие температуры поверхности
привели к увеличению испарения и снижению влажности почвы, особенно в сухие летние месяцы,тем самым усиливая риск засухи в долинах и уменьшая количество поверхностного стока в горах.
Национальные и региональные климатические прогнозы предполагают увеличение температурыи осадков по всему очагу биоразнообразия и потерю до 50% ледникового покрова к середине
века. Ожидается, что малые ледники и ледники на низких высотах полностью исчезнут. В период с
1962 по 2006 год ледники пика Богда рядом с г. Урумчи сократились на 20%, а "Ледник №1" накотором ведется круглогодичный мониторинг, основной источник водоснабжения г. Урумчи,сократился на 17% в период с 1962 по 2014 год (Wang, et al., 2014). В числе ответных мер надеградацию ледников власти ограничили туризм и иные виды воздействия на ледники, в т.ч.
использование транспортных средств, выпас скота и добычу сырья.
Высотные ледники Памира и Тянь-Шаня находятся в верховьях бассейнов рек Вахш и Пяндж,которые дают начало реке Амударья. Эти ледники могут сократиться наполовину по сценарию спотеплением на 2°. Крупнейший ледник Федченко пока не потерял своего объема, тем не менее,Таджикистан инициировал государственную программу по мониторингу и охране ледников.
Согласно Глобальному индексу климатических рисков, в 2014 году Афганистан стал второй
наиболее пострадавшей от климатических изменений страной в мире, причем наибольшее
воздействие отмечено в провинции Бадахшан, где расположена Ваханская долина. Специалисты
прогнозируют в этом районе потерю ледников, потепление и неустойчивость экосистем.

9.1. Влияние на население и экономикуВ густонаселенных южных районах Центральной Азии число дней с температурой выше +40 °C
продолжает увеличиваться. Это негативно сказывается на сельском хозяйстве, сельском игородском населении, страдающем от жары.
Климатическое воздействие на водный режим сильно варьируется. По мере таяния ледников иизменений снежного покрова становятся заметны гидрологические изменения в малых и средних
реках в высокогорье. Ожидается, что сток рек, питаемых ледниками и таянием снега, возрастет,особенно летом - например, сток рек Сары-Джаз и Аксу в горах Тянь-Шаня (Kundzewicz et al, 2015;
Krysanova et al, 2015).

106Ожидаются экстремальные погодные явления (IPCC, 2012), а также внезапные наводнения,которые очень разрушительны, учитывая характер и объем горных пород, перемещаемых реками.
Другой тип наводнений происходит, когда дождь выпадает на поверхность снега или мерзлого
грунта в равнинных районах, что приводит к скоплению воды и повреждению инфраструктуры.
Потепление климата, вероятно, повлияет на стабильность горной вечной мерзлоты и ледниковых
морен, что может привести к повышенному риску прорыва ледниковых озер.
Ожидается более частая и продолжительная засуха и конфликты вокруг конкурирующих видов
водопользования, а также потребность в большем количестве водохранилищ и развитии
водохозяйственной инфраструктуры. Сельскохозяйственные фазы также могут меняться из-заболее раннего цветения и изменением времени сбора урожая.
Ожидается, что изменчивость климата позволит новым насекомым-вредителям колонизировать
регион, а существующим вредителям - увеличить популяцию. Страны региона справедливо
опасаются таких событий, как нашествие саранчи в 2007 году, в результате чего было уничтожено
35 тыс га сельскохозяйственных культур, и хлопковой совки в 2008 г. в Таджикистане, которое
сократило урожай вдвое.
Летом на здоровье населения, в том числе сельскохозяйственных рабочих, пожилых, молодых ибеременных женщин, влияет сильная жара. По мере увеличения средних температур возможно
более быстрое распространение болезней, что увеличит угрозу здоровью животных и людей.
Тепловой стресс способствует сердечно-сосудистым заболеваниям; потепление также может
увеличить риск вспышек малярии. Сильные осадки в районах с недостаточными запасами воды инеблагополучным санитарным состоянием могут повысить риск таких инфекций, как тиф,сальмонеллез, холера и дизентерия.
Ожидается, что более частые экстремальные погодные явления приведут к краткосрочному
перемещению населения и миграции, а деградация экосистем, дающих людям средства ксуществованию, ускорит как сезонную, так и долгосрочную миграцию.

9.2. Воздействие на биоразнообразие
Различные исследования прогнозируют, что горные леса и пастбища будут подниматься вверх посклонам и уменьшаться в размерах, но неизвестно, смогут ли горные почвы поддерживать этиэкосистемы. Ожидается, что продуктивность медленно растущих горных можжевеловых лесов
(Juniperus turkestanica) снизится. Изменение климата также приводит к появлению новых видов врегионе. В таблице 9.1 представлена информация из исследований и консультаций рабочей
группы с заинтересованными сторонами.
Очаг биоразнообразия важен как для редких и исчезающих видов, так и для агробиоразнообразия
(Вавилов, 1926), поскольку отсюда происходят многие сельскохозяйственные культуры. Очагбиоразнообразия содержит дикие виды, родственные важным сельскохозяйственным культурами одомашненным плодовым и ореховым деревьям, которые обладают устойчивостью квредителям, болезням и климатическим стрессам; таким образом, эти виды имеют невероятно
высокую ценность.

107Исследования, проведенные в Таджикистане, предсказывают повышение температуры на 3 °C к
2050 году. Учитывая, что температура воздуха понижается на 0,6 °C с увеличением высоты на 100
м, в будущем климатические условия, наблюдаемые сегодня в любой точке, перенесутся на 500 мвыше. Леса теоретически могут произрастать на таких новых высотах, но только в том случае, еслиэто позволяют почвы и осадки. Специалистам по планированию мероприятий по сохранению
биоразнообразия необходимо будет разработать меры адаптации на месте (in situ), а также сперемещением угрожаемых видов (ex situ).
Ожидается, что количество и интенсивность лесных пожаров увеличатся и остающиеся лесаокажутся под угрозой. В то же время реликтовые и палеоэндемичные виды обладают
устойчивостью к пожарам, что делает их более ценными с точки сохранения экосистем.
С сокращением среды обитания будет наблюдаться усиление конфликтов между людьми (иодомашненными видами животных) и дикими животными, что еще сильнее уменьшит популяции
последних.
Таблица 9.1. Влияние изменения климата на биоразнообразие
Возможные воздействия

Ранний прилет птиц, более раннее появление
насекомых

Изменение ареала обитания некоторых видов
растений и животных

Усиление нагрузки на виды, находящиеся подугрозой исчезновения, эндемичные виды иуникальные экосистемы

Изменения в качестве и количестве воды ивоздействия на пресноводные виды и экосистемы

Вероятные показатели и последствия
Новые места зимовки для некоторых видов птиц:шилоклювки (Recurvirostra avosetta), турухтана
(Philomaxis pugnax), фифи (Tringa glareola),травника (Tringa totanus) и более ранний прилет
весной. Новые места зимовки для обыкновенного
журавля, стрепета, водоплавающих птиц, красной
утки и других видов в Центральноазиатском
регионе (Kreuzberg-Mukhia 2002).
Изменение высоты распространения горных лесови изменения в средах обитания птиц имлекопитающих (Juniperus turkestanica, Malus
sieversii, Juglans regia, Cursorius cursor, Phalacrocorax
pygmaeus)Изменение климата в сочетании с фрагментацией ичрезмерной эксплуатацией горных экосистем ужепривели к исчезновению газели (Gazellasubguttarosa) и дрофы (Otis tarda) в Западном ТяньШане. Другие виды, включая черепаху итушканчика (Allactaga jaculus, A.severtzovii,
A.vinogradovi), сократили свои популяции игеографические ареалы.
Ухудшение качества воды. Воздействие дефицита
воды на дельтовые экосистемы. Увеличение
потребности в воде на нужды орошения из-заусиления испарения воды и, как следствие,повышенная нагрузка на имеющиеся водные
ресурсы.

108

9.3. Возможности смягчения последствий и адаптации
Устойчивость и способность к адаптации будут определять реакцию на изменение климата врегионе. Сильные, стабильные экономики и эффективное управление укрепляют адаптивный
потенциал. Здоровые экосистемы имеют более высокую устойчивость.

9.3.1. Региональные мерыНесколько организаций на региональном уровне могут внести свой вклад в коллективную
способность Центральной Азии реагировать на изменение климата. Как единственная
региональная организация, в которой в качестве членов представлены все пять государств
Центральной Азии, Международный фонд спасения Арала (МФСА) выступает в качестве
политической площадки для обсуждения и управления региональными экологическими
проблемами. Организация начала региональные оценки климата и спонсировала исследования
ледника Федченко, но ее усилия по привлечению международной донорской поддержки дляфинансирования исследований климата оказались не так успешны, как ожидалось.
С 2016 года Программа по адаптации и смягчению последствий изменения климата в бассейне
Аральского моря (CAMP4ASB), разработанная при поддержке Всемирного банка, организованная
МФСА и осуществляемая РЭЦ, является основным (но не единственным) региональным форумомдля сотрудничества по вопросам климата и платформой для координации политических решений.
На момент подготовки настоящей характеристики экосистем, программа CAMP4ASB находилась наэтапе планирования региональных и национальных мер.
Другие региональные меры принимают МФСА в области гидрологии (РЦГ), центр ЮНЕСКО поледникам, Региональный горный центр Центральной Азии (является структурой МКУР) в области
горных экосистем, Центральноазиатский институт прикладных наук о Земле (CAIAG) в Бишкеке.
Также планируется создание Центральноазиатского центра по уменьшению опасности бедствий,Регионального центра по борьбе с засухой и Регионального центра по адаптации и климатическим
технологиям, которые будут заниматься вопросами изменения климата.
Орхусские центры, рассматриваемые в главе 7, помогут гражданскому обществу получить доступ кинформации об изменении климата.
В мае 2016 года правительство Казахстана провело министерскую конференцию с участием пятиазиатских республик и Китая, где обсуждалось, как увеличить лесной покров, сократить потерю
лесов и наладить сотрудничество в целях борьбы с пожарами и прекращения незаконных рубок.
Если они будут финансироваться и окажутся успешными, каждая из вышеуказанных мер будет
иметь прямое или косвенное положительное влияние на сохранение биоразнообразия. Усилияпо сохранению ледников, защите водоразделов, улучшению управления лесами и мониторингу
будут способствовать защите природных территорий, на которых расположены ключевые районы
биоразнообразия и экологические коридоры, а организации гражданского общества, активно
участвующие в адаптации к изменению климата, смогут также более активно участвовать всохранении биоразнообразия.

109

9.3.2. Национальные мерыВсе страны-участницы представили свои национальные климатические обязательства к Рамочной
конвенции ООН об изменении климата; Афганистан, Китай, Казахстан, Таджикистан, Туркменистани Узбекистан подписали Парижское соглашение 2015 г. на момент написания данного материала.
Китай является крупнейшим эмитентом парниковых газов на территории очага биоразнообразия,но на национальном уровне планирует крупные внутренние мероприятия по повышению
энергоэффективности, переходу на возобновляемые источники энергии, сокращению выбросов
углерода и расширению программ облесения. Сюда входит работа в Синьцзяне, где расположен
один из крупнейших в мире проектов по использованию энергии ветра и где на энергию ветра
приходится четверть выработки в провинции.
Выбросы ПГ в Казахстане достигли пика в 1990 году и составили 357 млн тонн СО2-эквивалента, а в2014 году были на 20% ниже этого уровня. Выбросы ПГ в энергетическом секторе составляют
более 85% от общего объема выбросов. Правительство приняло стратегию "зеленой экономики" иначало торговлю квотами на выброс углекислого газа с использованием разрешений иограничений. Существуют программы стимулирования проектов в области возобновляемых
источников энергии и энергоэффективности, и в стране пройдет международная выставка Астана
ЭКСПО-2017, посвященная теме "Энергетика будущего". Несколько ветровых и солнечных станций
находятся в стадии строительства, главным образом в ветреных степях и пустынях страны, а вгорах расширяется пока небольшой гидроэнергетический сектор.
Климатическая программа Кыргызстана включает национальную стратегию устойчивого развития
на 2013-2017 годы, национальную программу и законодательство о повышении
энергоэффективности и развитии возобновляемых источников энергии. В стране определены
приоритетные направления адаптации к изменению климата с помощью отраслевых планов
действий, а также создана межотраслевая и межведомственная платформа для диалога икоординации по вопросам климата на высоком уровне.
Таджикистан принял национальный план действий по смягчению последствий изменения климатаи стратегию адаптации к изменениям климата. Среди других климатических инициатив - стратегиив отношении ледников, энергоэффективности, малой гидроэнергетики, уменьшения опасности
бедствий и лесохозяйственная стратегия.
В Туркменистане Национальная стратегия по изменению климата, принятая в 2013 году,определяет рамки политики по повышению устойчивости к изменению климата и созданию
экономики с низким уровнем выбросов. Страна прилагает значительные усилия для сокращения
выбросов ПГ посредством мер по смягчению последствий. Что касается адаптации, Туркменистан
инициировал политику, направленную на совершенствование практики ведения сельского
хозяйства и землепользования и продвижение социально-экономических реформ.
Узбекистан осуществляет проекты Механизма чистого развития (МЧР) и планирует инвестиции всолнечную энергетику и повышения энергоэффективности в жилом секторе и промышленности.
Климатические обязательства страны направлены на снижение углеродной интенсивности ВВП иряд адаптационных мер.

110

В Афганистане разработаны национальные меры по адаптации и реализуются климатические
проекты, но до Ваханской долины они пока не дошли. В 2009 году Афганистан завершил
осуществление своих первых Национальных программ адаптации к изменению климата иСамооценки национальных потребностей в области глобального управления окружающей средой.
В 2013 году правительство ратифицировало Киотский протокол (действует до 2020 года) инаправило свое Первоначальное национальное сообщение в рамках РКИКООН. В апреле 2016года Афганистан подписал Парижское соглашение и представил свои климатические
обязательства, описывающие, каким образом Афганистан намерен смягчать последствия
изменения климата, а также потребности в адаптации. В настоящее время правительство готовит
Второе национальное сообщение в рамках РКИКООН и завершает подготовку национальной
стратегии и плана действий в области изменения климата и национального плана адаптации.
Со времени принятия Закона об охране окружающей среды (2007 г.) и Экологической стратегии
(2008 г.) к Национальной стратегии развития Афганистана (ANDS) был разработан ряд программ иинициатив в области изменения климата. В сотрудничестве с Программой развития ООНправительство Афганистана разрабатывает проект национальной стратегии и плана действий вобласти изменения климата. Этот стратегический документ станет основой для климатических
обязательств в ANDS как на национальном, так и на местном уровнях.
В ANDS охрана окружающей среды признается "сквозной проблемой, которая лежит в основе всейсистемы социального и экономического развития страны". В соответствии с этой стратегией,Национальное агентство по охране окружающей среды (NEPA) выступает в качестве
координационной организации по управлению окружающей средой в Афганистане. NEPAсотрудничает с другими профильными министерствами и ведомствами в целях пропаганды иобеспечения необходимых политик и мер для достижения экологических и климатических
результатов развития.
Как и региональные меры реагирования на изменение климата, каждая из национальных
программ в случае успеха окажет положительное влияние на биоразнообразие. Меры,описанные выше, уменьшат нагрузку на виды, находящиеся под угрозой исчезновения, путем
уменьшения фрагментации хрупких и подверженных чрезмерной эксплуатации горных экосистем;обеспечат охрану КРБ, которые выполняют функцию убежищ по мере изменения климата; исохранят речной сток, жизненно важный для пресноводных видов.

9.3.3. Меры на уровне домохозяйств
Относительно хорошо образованное население Центральной Азии - это положительное наследие
советской эпохи. Население Синьцзяна также хорошо образовано. Это позволяет домохозяйствам
получать доход и лучше подготовиться к изменению климата. Доходы из разных источников
повышают экономическую устойчивость, защищая домохозяйства от потери дохода из одного
источника (World Bank SDU SDN 2011).
Население Таджикистана, Кыргызстана и Ваханской долины подвержено наибольшему риску.
Важно повысить осведомленность и создать стимулы для реагирования на изменение климата. Вэтом плане очень важны ОГО.
Укрепление устойчивости домохозяйств к изменению климата будет косвенно влиять насохранение биоразнообразия. Теоретически, более устойчивые домохозяйства будут менее
111

склонны заниматься деструктивными практиками (например, вырубка лесов на дрова) илисовершать правонарушения (например, браконьерская охота на виды, находящиеся под угрозой
исчезновения, будь то ради мяса или на продажу).

9.4. Обзор основных инициатив в области изменения климата
Финансовая помощь для проектов в области изменения климата в различных отраслях экономики
Центральной Азии становится более важной частью работы банков развития, Организации
Объединенных Наций и двусторонних доноров.
Китай и Казахстан продвигают низкоуглеродные стратегии развития. Таджикистану предоставлено
финансирование в рамках Пилотной программы повышения устойчивости к изменению климата(PPCR), а Кыргызстан находится в процессе разработки собственной программы PPCR. Крупнейшей
региональной климатической инициативой является CAMP4ASB Всемирного банка.
Как члены РКИКООН, каждая из стран Центральной Азии назначила институты, отвечающие засоблюдение обязательств по Конвенции. В Китае, Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане
созданы центры или департаменты по изменению климата, которые сотрудничают с местными
партнерами с целью выполнения требований РКИКООН. Некоторые страны разработали
национальные стратегии и планы действий и приступили к осуществлению проектов по смягчению
последствий и адаптации (например, Комиссия по координации изменения климата вКыргызстане).
Ожидается, что Зеленый климатический фонд (ЗКФ / GCF) предоставит странам региона новые
стратегические и широкомасштабные возможности решения проблем, связанных с изменением
климата, при одновременном укреплении их экономики, сокращении масштабов бедности иулучшении экологических показателей. Первая инвестиция ЗКФ на территории очага
биоразнообразия выделена Таджикистану через ЕБРР в 2017 году для укрепления устойчивости кизменению климата в энергетическом секторе с основным упором на Кайраккумскую ГЭС на рекеСырдарья. Другой проект ЗКФ в регионе, вероятно, будет направлен на подверженные стихийным
бедствиям южные области Киргизии.

112

10.ОЦЕНКА ТЕКУЩИХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ВОБЛАСТИ СОХРАНЕНИЯ БИОРАЗНООБРАЗИЯ
Финансирование мер по сохранению и восстановлению дикой природы на территории очага
осуществляют правительства, доноры, многосторонние и другие фонды и частный сектор. В этойглаве кратко описаны источники финансирования и наиболее актуальные проекты, помогающие
подобрать оптимальную нишу для инвестиций Фонда CEPF.
Сложно полностью и точно оценить все источники и объемы средств в масштабе сразу нескольких
стран. Например, крупная неправительственная организация, такая как WWF, может осуществлять
единую программу с несколькими двусторонними и частными донорами. Аналогичным образом,текущие программы, такие как Реабилитация мест хранения радиоактивных отходов Центральной
Азии, могут начинаться благодаря финансированию одного донора (т.е. ЕБРР), а затем привлекатьи другие источники. Тем не менее, консультации с заинтересованными сторонами позволяют
предположить, что из всех источников внутреннего, международного и частного финансированияна сохранение биоразнообразия и связанные цели (например, управление водными бассейнами,лесное хозяйство, мониторинг) ежегодно выделяется от 20 до 30 млн. долл. США. В таблице 10.1
приведена оценка относительного объема финансирования по странам и донорам (градация всторону убывания: преобладающее, среднее, второстепенное, небольшое и незначительное).
Таблица 10.1. Ориентировочные доли инвестиций в сохранение биоразнообразия на территории очага
Страна
Афганистан (Вахан)Китай (Синьцзян)Казахстан
Кыргызстан
Таджикистан
Туркменистан
Узбекистан

Внутренний публичный
сектор
небольш.
преобладающ.
преобладающ.
второстепен.
второстепен.
преобладающ.
преобладающ.

Международные
доноры
преоблад.
небольш.
небольш.
второстепен.
Средн.
небольш.
второстепен.

Частный сектор
незначит.
небольш.
второстепен.
небольш.
небольш.
незначит.
небольш.

Афганистан отличается высокой зависимостью от иностранных доноров, но даже в Таджикистанеи Кыргызстане, где объем иностранных средств больше, значительные пробелы все равно
существуют. Доступ к финансированию в Узбекистане сложно оценить с учетом особенностей
границ очага биоразнообразия в пределах страны, поскольку довольно большие средства
направляются на нужды региона Аральского моря (т.е. за пределы очага) или на экономическое
развитие Ферганской долины (т.е. на территории очага, но не обязательно на меры сохранения
биоразнообразия). Международное финансирование в Китае, Казахстане и Туркменистане имеет
нерегулярные объемы: ВВП этих стран достаточно велик и донорская помощь им не требуется илине они имеют права на ее получение, или же экономика этих стран слишком велика относительно
объема внешнего финансирования. Тем не менее, все они с готовностью принимают техническую
помощь, перенимают новые технологии и передовые методы.
В настоящей оценке не были учтены инвестиции Китая в другие шесть стран региона. Азиатский
инфраструктурный инвестиционный банк Китая и инициатива "Один пояс - один путь" будут
инвестировать в инфраструктуру и энергетику большие средства, и возможно, что часть их пойдетна оценку воздействия и исследования биоразнообразия, или компенсационные меры.
113

Другим способом оценки зависимости страны от других источников, помимо доходов бюджета,является статистика ОЭСР по выделяемой стране помощи, которая приведена в таблице 10.2.
Таблица 10.2. Динамика выделяемой стране помощи, зависимость от помощи и перспективы

Страна

Афганистан
КитайКазахстан
Кыргызстан
Таджикистан
Туркменистан
Узбекистан
Источник: ОЭСР2008 (млн.
долл. США)2014 (млн.
долл. США)

40
2149
336
377
300
3850
189

30
886
109
572
350
4000
360

Объем
помощи надушунаселения,2014 г.
(долл. США)
126
1
6
100
42
6
12

Доля помощив ВНД, 2014 г.

20.2%
0.01%
0.06%
8.4%
4.5%
0.08%
0.5%

2019
(прогноз, млн.
долл. США)
25
1300
100
600
370
4000
570

10.1. Государственное финансирование
Полностью и точно оценить объем бюджетного внутреннего финансирования мер по сохранению
биоразнообразия довольно трудно. Не все страны открыто предоставляют такую информацию, итакие страны, как Казахстан, которые имеют более прозрачные онлайн-счета, не обязательно
предоставляют все сведения и суб-категории затрат. Казахстан и Кыргызстан являются членами
поддерживаемой Германией и Швейцарией Инициативы по финансированию биоразнообразия
(BIOFIN), которая содействует анализу расходов на сохранение биоразнообразия и помогает
определить затраты на осуществление НСПДБ. Казахстан присоединился к BIOFIN в 2014 году, аКыргызстан в 2016 году, поэтому они все еще собирают данные. В таблице 10.3 приведены
предварительные результаты по всему Казахстану без выделения очага биоразнообразия.
Таблица 10.3. Ориентировочная доля финансирования сохранения биоразнообразия в Казахстане (пооценке BIOFIN)Источники финансирования

ДоляГосударственный бюджет

73%Муниципальные бюджеты
Международные организации,доноры

13%Примечания
Лесовосстановление, борьба с вредителями и лесными
пожарами, новые лесополосы, флора и фауна,природные заповедники, ландшафты
Природоохранное лесовосстановление, заповедники

7%Различные проекты

Охотничьи угодья

4%Частный сектор

3%Арендные сборы, лицензионные платежи за трофеи и
т.д.
Программы в регионе Каспийского моря,горнодобывающая промышленность и т.д.

114

Таблица 10.4. Ориентировочные объемы государственного финансирования деятельности по сохранению
биоразнообразия

Страна

Охраняемые
территории кат. III (заповедники инациональные
парки)

Афганистан

небольш.

КитайКазахстан

достаточн.
достаточн.

Кыргызстан

ограничен.

Таджикистан

ограничен.

Туркменистан
Узбекистан

достаточн.
достаточн.

Охраняемые
территории кат.
III-V (заказники иприродоохранные
зоны)
нет
финансирования
ограничен.
небольш.
нетфинансирования
нетфинансирования
небольш.
небольш.

Защита лесов илесовосстановление

Ландшафты инеключевые видыдостаточн.
достаточн.

нетфинансирования
ограничен.
ограничен.

ограничен.

небольш.

ограничен.

небольш.

достаточн.
достаточн.

ограничен.
ограничен.

небольш.

Особо охраняемые природные территории и лесные массивы являются основными получателями
государственного финансирования, причем основная часть этого финансирования уходит наоплату труда персонала и текущие расходы, такие как патрулирование (таблица 10.4). Анализ
BIOFIN указывает на пробелы и возможности преобразований (например, какое финансирование
можно было бы обеспечить, повысив стоимость лицензий на трофейную охоту или собираемость
штрафов). По всей территории очага государства выделяют лишь номинальные суммы навовлечение гражданского общества в деятельность по сохранению биоразнообразия.

10.2. Многосторонние и двусторонние доноры
Основным источником международной помощи на цели сохранения биоразнообразия в регионе
является Глобальный Экологический Фонд (ГЭФ), действующий через институты-исполнители,ПРООН, ЮНЕП, ФАО и Всемирный банк. Сюда относится финансирование как непосредственно
природоохранной деятельности, так и связанных с ней элементов проектов в области изменений
климата (например, устойчивость экосистем, лесные ландшафты и др.).
Принимая во внимание, что основная часть финансирования ГЭФ поступает в национальные
государственные органы, Программа малых грантов ГЭФ (ПМГ) ориентирована на гражданское
общество. ПМГ ГЭФ предоставляет гранты в размере до 50 000 долларов США и действует вкаждой из стран, кроме Туркменистана. Проблемы, с которыми сталкиваются ОГО, ищущие доступк финансированию ПМГ, связаны с различными условиями финансирования и процедурами
подачи заявок, которые могут быть сложными для недавно созданных организаций. Однако втаких странах, как Кыргызстан, ПМГ обеспечивает хороший охват через систему местных
координаторов. Другая проблема заключается в том, что при осуществлении проектов финансовая
отчетность должна соответствовать национальным стандартам для организаций, получающих
бюджетное финансирование, - такие стандарты являются сложными для небольших организаций.
В ближайшие два-три года ПМГ в Казахстане будет иметь много общих направлений с CEPF. ПМГпланирует финансировать работу на охраняемых территориях и вокруг них, в охотничьих угодьях и115

КОТ. В Кыргызстане ПМГ будет направлять средства в джамааты (общинные организации) в югозападной части страны, где CEPF также планирует работать. По всему очагу у CEPF и ПМГ ГЭФ естьвозможности для сотрудничества в области предоставления грантов или упрощения процедур
(особенно в Узбекистане).
В таблице 10.5 представлены гранты ГЭФ-6 STAR, включая ПМГ и несколько крупных проектов, а втаблицах 10.6 и 10.7 представлено финансирование через многосторонние и двусторонние
институты, соответственно. Примеры конкретных проектов, имеющих отношение к планируемыми
инвестициями CEPF, приведены в таблице 10.8.
Таблица 10.5. Гранты ГЭФ-6 STAR в странах на территории очага биоразнообразия (млн. долл. США)Страна
Афганистан
КитайКазахстан
Кыргызстан
Таджикистан
Туркменистан
Узбекистан

Изменение
климата
3.00
126.00
11.81
2.00
2.00
4.99
11.46

Биоразнообразие
3.91
58.55
5.04
1.56
1.50
1.81
1.78

Деградация
земель
4.39
9.95
5.13
3.04
2.78
3.29
5.12

Всего
11.30
194.50
21.99
6.60
6.28
10.09
18.37

полная
гибкость
нет
нет
нет
да
да
нет
нет

В 2010-2015 гг. большая часть двустороннего финансирования природоохранной деятельности впяти бывших азиатских республиках СССР поступала из Германии, Швейцарии, Японии иЕвропейского союза, в то время как США были основным источником финансирования проектов вВаханской долине через Агентство США по международному развитию (АМР). Между тем, врамках инициативы "Один пояс - один путь", Китай учредил Центральноазиатский центр экологиии окружающей среды при Институте экологии и географии Синьцзяна в Урумчи с филиалами истанциями мониторинга в Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане. Китай также
активно приглашает студентов из региона для учебы в высших учебных заведениях.
Таблица 10.6. Инвестиции многосторонних институтов
ДонорСтраны

ФАО (совместно с ГЭФ)Кыргызстан, Таджикистан,Узбекистан, Афганистан

Всемирный банк(совместно с ГЭФ и СИФ)Кыргызстан, Таджикистан,Китай, Узбекистан,Афганистан

ADB(совместно с ГЭФ и СИФ)Кыргызстан, Таджикистан,Узбекистан, Афганистан

ЕБРР (совместно с ГЭФ иСИФ)Казахстан, Кыргызстан,Таджикистан, Узбекистан

116Направления поддержки
Сельскохозяйственные реформы, лесное
хозяйство и земельный сектор, устойчивость кизменению климата, ИСЦАУЗР-2Устойчивое сельское хозяйство и ландшафты,CAMP4ASB, управление водными ресурсами,сельскохозяйственные реформы, модернизация
сети гидрометеорологического мониторинга
Борьба с деградацией земель, водные
реформы, уменьшение опасности бедствий,экспериментальная программа адаптации кизменению климата (ППАИК в Таджикистане)Энергоэффективность и возобновляемые
источники энергии, совершенствование
управления отходами, инфраструктура иразвитие сельских районов (ППАИК вКыргызстане)Донор

Страны

Направления поддержки
Средние проекты, связанные сбиоразнообразием на территории очага (см.
таблицу 10.8); небольшие гранты местным ОГО:устойчивое использование природных ресурсов,поддержка охраняемых территорий, доступ кчистой энергии, экологическое просвещение иобразование, экотуризмВсе страны очага
биоразнообразияГЭФ и ПМГТаблица 10.7. Инвестиции двусторонних институтов в сохранение биоразнообразия
ДонорСтраны

КитайКазахстан, Кыргызстан,Таджикистан, Узбекистан

Европейский союз /Европейская
комиссияВсе страны очага
биоразнообразия

Швейцария (SDC)Кыргызстан, Узбекистан,Таджикистан

Германия (BMZ,
BMUB через GIZ +KfW)Афганистан, Казахстан,Кыргызстан, Таджикистан,Туркменистан, Узбекистан

США (АМР)Афганистан, Кыргызстан,Казахстан, Таджикистан

Россия

Кыргызстан, Таджикистан

Япония (JICA)

Китай, Кыргызстан, Таджикистан,Афганистан

117Направления поддержки
Исследования и обучение, экологический
мониторинг, инфраструктура ("Один пояс один путь")Региональное экологическое
сотрудничество, управление водными
ресурсами, уменьшение опасности бедствий,улучшение лесных и пастбищных угодий,управление речными бассейнами (бассейн
Зеравшан в Таджикистане), очистка
захоронений опасных и токсичных отходов,образование
Водные реформы, развитие горных районов,уменьшение опасности бедствий,здравоохранение и санитария, управление
отходами, образование
Устойчивое управление пастбищами,земельными ресурсами, управление лесамии животным миром, образование,здравоохранение, энергетика, базовая
инфраструктура
Сохранение дикой природы (через WCS иWWF), сельское хозяйство,продовольственная безопасность,водоснабжение и санитария, образование,укрепление потенциала
Рекультивация захоронений урановых
отходов, образование, укрепление
потенциала
Устойчивое пользование природными
ресурсами, уменьшение опасности бедствий

Таблица 10.8. Отдельные проекты, имеющие отношение к инвестициям CEPF
Название проекта

Страна

Доноры ипартнеры

СрокУстойчивое пользование
природными ресурсами илесопользование в ключевых
горных районах

Узбекистан

ГЭФ-ПРООН

2016-2020Охрана и устойчивое
пользование экосистемами
Памира и Тянь-Шаня с целью
охраны снежного барса

Таджикистан

ГЭФ-ПРООН NBBC

2016-2020Сохранение глобально
значимого биоразнообразия,земель и лесов Западного
Тянь-Шаня

Кыргызстан

ГЭФ-ПРООН

2017-2021Комплексное управление
лесными экосистемами

Кыргызстан

ГЭФ-ВБ

2016-2021Проект по управлению
природными ресурсами
бассейна реки Зеравшан

Таджикистан

EU ACTED, AKDN

2016-2020Биобезопасность вЦентральной АзииАфганистан,Кыргызстан,Таджикистан,Узбекистан

МНТЦ ЕС

2017-2020118Цели и объем проекта
Укрепление природоохранной
деятельности и устойчивое
пользование природными
ресурсами горных экосистем
Узбекистана (Чаткал-Пскем).
Охрана и устойчивое пользование
экосистемами Памиро-Алая и ТяньШаня для охраны снежного барса исоздания устойчивых источников
средств к существованию.
Содействие ландшафтному
подходу для сохранения глобально
значимых ресурсов
биоразнообразия, земельных илесных ресурсов в Западном ТяньШане.
Содействие реформам управления
лесными ресурсами нанациональном уровне и уровне
лесхозов, внедрение
инновационного планирования
природных ресурсов и улучшение
информации о состоянии лесов
(новая таксация)Устойчивое управление водными
ресурсами, лесами и пастбищами иразвитие сельских районов
Обучение по вопросам биозащитыи биобезопасности и укрепление
национальной правовой базыБюджет (долл.
США)
6 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 25 млн.)5 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 20 млн.)4 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 24 млн.)4 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 12 млн.)10-50 млн.

5 млн.

Название проекта

Страна

Повышение
конкурентоспособности
таджикского сельского
хозяйства

Таджикистан

Усиление эффективности
управления охраняемыми
территориями в горах Алтаяи водно-болотных угодьях
Синьцзяня

Доноры ипартнеры

СрокЕС

2014-2019КитайГЭФ-ПРООН

2014-2018Проект по сохранению
водных ресурсов СиньцзянТурфан

Китай

ВБ

2010-2017Комплексное управление
природными ресурсами всельскохозяйственных
культурных ландшафтах
Центральной Азии(ИСЦАУЗР-2)РегиональныйГЭФ ФАО

2017-2021

119Цели и объем проекта
Развитие цепочки поставок
сельскохозяйственной продукции вТаджикистане, качество иконкурентоспособность продукции
Укрепление провинциального
правового и институционального
потенциала для более
эффективной охраны экосистем
водно-болотных угодий и более
эффективного планирования иуправления охраняемыми
территориями, разработки подходадля совместного с местным
населением управления
заповедником Лянхэюань
(Алтайский край находится запределами очага
биоразнообразия)Реабилитация современных иисторических водных каналов,капельное орошение,выравнивание земель,мелиорация, комплексное
управление водными ресурсами наоснове эвапотранспирации
Укрепление многостороннего
сотрудничества между странами,внедрение климатически
рациональных методов ведения
сельского хозяйства,экспериментальные мероприятия,всемирный анализ
природосберегающих технологий,обмен знаниями. Пилотные
районы включают предгорья
Гиссара

Бюджет (долл.
США)
5 млн.

3,5 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 20 млн.)100 млн.

10 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 65 млн.)Название проекта

Страна

Доноры ипартнеры

СрокОбщинное управление
ореховыми лесами ипастбищами на югеКыргызстана

Кыргызстан

Германия (BMZ) GIZ

2014-2018Региональная программа
устойчивого и адаптивного кклимату использования
земель для экономического
развития в Центральной
АзииРегиональный

Германия (BMZ) GIZ

2016-2019Защита биоразнообразия втрансграничном Северном
Тянь-Шане

Казахстан

Германия (BMZ)
NABU и AVALON

2013-2016Экологическое производство
женскими ремесленными
кооперативами

Кыргызстан,Таджикистан

EU UMBRIA

2014-2015Объединение укрепление
ассоциаций местного
туризма (CBT)Кыргызстан,Таджикистан

EU ACTED

2014-2015120Цели и объем проекта
Внедрение современных ирациональных моделей
устойчивого управления лесами ипастбищами, содействие
сохранению биоразнообразия иадаптация к изменению климата.
Применение
землепользователями,государственными органами ичастным сектором в Центральной
Азии комплексных, экономически иэкологически устойчивых формземлепользования, учитывающих
изменение климата.
Разработка интегрированной
системы управления охраняемыми
территориями в трансграничном
регионе Северного Тянь-Шаня вКазахстане и Кыргызстане.
Географический охват:Алматинский заповедник, ИльАлатауский парк, парк"Кольсайские озера" (KZ) и паркЧон-Кемин (KYR).
Создание экологического
производства женскими
ремесленными кооперативами имаркетинг в Азии и Европе
Укрепление роли и развитие
местного туризма в Таджикистане иКыргызстане и внедрение
агротуризма

Бюджет (долл.
США)

5 млн.

10 млн.

1 млн.

0,5 млн.

0,5 млн.

Название проекта
Управление
финансированием
биоразнообразия (BIOFIN)Сохранение
биоразнообразия
посредством устойчивого
пользования дикой
природой
Сохранение и устойчивое
пользование
сельскохозяйственным
биоразнообразием дляулучшения регулирования иподдержки экосистемных
услугСтрана

Доноры ипартнеры

СрокКазахстан

ПРООН,
Швейцария,Германия

2013-2017Кыргызстан

Германия (BMZ) GIZ

2010-2017Узбекистан

ГЭФ-ЮНЕП

2015-2018Обеспечение социальноэкологической устойчивостии охрана диких видов,родственных культурным

Таджикистан

Фонд Кристенсена

2015Повышение потенциала
управления охраняемыми
территориями вТаджикистане

Таджикистан

FFI

2014-2016Разработка отраслевой имакроэкономической
политики страны с учетом
экосистемных услуг

Казахстан

ЮНЕП

2013-2015

121Цели и объем проекта
Разработка политики и новых
механизмов финансирования
биоразнообразия и экосистем вцелях устранения дефицита
финансирования.
Совершенствование знаний имониторинг для лучшего
управления горными копытными исотрудничества в рамках СИТЕС иКСМВ.
Сохранения и использования
биоразнообразия плодовых
деревьев для улучшения
экосистемных услуг исовершенствования традиционных
сельскохозяйственных систем.
Поддержка Программы малых
грантов, соединяющей
традиционные знания, ландшафтыи традиционную экономику длявосстановления исчезающих сортов
плодовых деревьев и диких
родственников
сельскохозяйственных культур.
Увеличение природоохранного
эффекта посредством увеличения
потенциала современных ибудущих специалистов по охране
природы.
Укрепление национального
потенциала с целью включения
экосистемных услуг вмакроэкономическую политику ипрограммы.

Бюджет (долл.
США)0,5 млн.

1 млн.

1 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 4 млн.)0,25 млн.

0,5 млн.

0,5 млн.

Название проекта

Страна

Доноры ипартнеры
Орнитологическое
общество
Ближнего
Востока, Кавказа иЦентральной АзииСрокМониторинг ключевых местобитания белоголовой савкив Казахстане

Казахстан

Управление лесами ибиоразнообразием, включая
мониторинг окружающей
среды (FLERMONECA)Региональный

ЕС, GIZ, HessenForst, UBA, ЦАРЭС

2013-2015Сохранение
биоразнообразия сельского
хозяйства в условиях
изменения климата

Таджикистан

ГЭФ-ПРООН, NBBC

2009-2015Комплексное управление
речными бассейнами взаповеднике Тигровая Балка

ТаджикистанМИД Норвегии,WWF России

2007-2012Учет вопросов
биоразнообразия в политикеи деятельности
нефтегазового сектора

Узбекистан

ГЭФ-ПРООН

2010-2015Демонстрация устойчивого
управления пастбищами

Кыргызстан

ГЭФ-ПРООН

2013-20152013-2015122Цели и объем проекта
Сбор новых данных об охранном
статусе белоголовой савки вКазахстане и обновление
Национального плана действий поотдельным видам.
Содействие сотрудничеству инаращивание потенциала в области
управления лесами и пастбищами,а развитие общих экологических
информационных систем иэкологического мониторинга
Сохранение и устойчивое
использование глобально
значимого и локального
сельскохозяйственного
биоразнообразия, а также развитие
рынка рациональных
сельскохозяйственных методов вусловиях изменения климата.
Восстановление угрожаемых
пойменных местообитаний иуправление водными ресурсами взаповеднике Тигровая Балка
Создание политической,законодательной иинституциональной среды дляучета вопросов биоразнообразия внефтегазовом секторе идемонстрация методов сохранения
биоразнообразия на нефтегазовых
месторождениях в Устюрте.
Планы развития и программы
экологически рациональных
решений в долина Сусамыр

Бюджет (долл.
США)0,1 млн.

5 млн.

1 млн.

0,3 млн.

1 млн.

1 млн.

Название проекта

Страна

Доноры ипартнеры

СрокУстойчивое управление
природными ресурсами вГорно-Бадахшане
(Памирские горы)Таджикистан

Германия (BMZ) GIZ

2008-2013Рациональное управление
эндемичной рыбной фауной
озера Иссык-КульКыргызстан

ГЭФ-ПРООН

2010-2015Расширение охвата иповышение эффективности
управления ОПТ вЦентральном Тянь-ШанеКыргызстан

ГЭФ-ПРООН

2013-2017Укрепление потенциала
Зоркульского заповедника

Таджикистан

FFI

2012-2015Разработка национальной
учебной программы посохранению
биоразнообразия

Таджикистан

Дарвинская
инициатива, FFI

2009-2012Устойчивое управление исохранение
биоразнообразия в бассейне
озера АйбиКитайГЭФ-ВБ

2011-2016123Цели и объем проекта
Улучшение условий жизни путем
рационального управления
природными ресурсами ираспространения энергетических
технологий.
Укрепление политической инормативной базы и содействие
охране эндемичных видов рыб.
Расширение охвата и повышение
эффективности охраняемых
территорий в горах Центрального
Тянь-Шаня для более
результативной охраны местобитания угрожаемых видов
(снежного барса).
Обучение персонала и развитие
базовых навыков по управлению
заповедником и наблюдению завидами (горным гусем).
Усиление природоохранного
воздействия в Таджикистане засчет развития навыков нынешних ибудущих специалистов по охране
природы в рамках программы
обучения навыкам охраны
природы и содействия
исследованиям в области охраны
природы.
Управление отходами

Бюджет (долл.
США)

2 млн.

4 млн.

5 млн.

0,2 млн.

0,2 млн.

3 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 9 млн.)Название проекта

Страна

Доноры ипартнеры

СрокСиньцзянские луга,управление
животноводством иопустынивание

Китай

JICA

2007-2012Сохранение и устойчивое
пользование дикими
видами, родственными
сельскохозяйственным
культурам

КитайГЭФ-ПРООН

2007-2013Укрепление устойчивости
национальной системы
охраняемых территорий вУзбекистане

Узбекистан

ГЭФ-ПРООН

2008-2012Укрепление системы
охраняемых территорий вТуркменистане

Туркменистан

ГЭФ-ПРООН

2008-2014Общинная охрана ипользование видами горных
копытных

Таджикистан

Германия (BMZ) GIZ

2008-2012Сохранение и использование
сельскохозяйственного
биоразнообразия вмасштабах фермерских
хозяйств

Узбекистан,Туркменистан

ГЭФ, Biodiversity
International

2007-2014Мониторинг степной
пигалицы: охрана запределами мест гнездования

Казахстан

Дарвинская
инициатива,BirdLife

2009-2011124Цели и объем проекта
Совершенствование управления
животноводством, снижение
нагрузки на пастбища и борьба сопустыниванием
Вовлечение фермеров всохранение диких видов,родственных
сельскохозяйственным культурам
(прежде всего, пшеница вСиньцзяне)Цель проекта продемонстрировать новые
управленческие подходы красширению системы охраняемых
территорий Узбекистана.
Обеспечение благоприятной средыдля функциональной, эффективнойи экологически связной системы
охраняемых территорий.
Прямое участие местных жителей вохране и пользовании видами длясохранения биоразнообразия.
Предоставление фермерам,институтам и местному населению
информации и методов длясохранения глобально значимых
диких видов, родственных
сельскохозяйственным культурам,и диких плодовых деревьев.
Расширение и развитие местного
потенциала для лучшего
понимания и совершенствования
охраны степной пигалицы.

Бюджет (долл.
США)
3 млн.

8 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 13 млн.)2 млн.

3 млн.

1 млн.

5 млн.

0,2 млн.

Название проекта

Сохранение горного
агробиоразнообразия вКазахстане в локальном
масштабе

Инициатива стран
Центральной Азии поуправлению земельными
ресурсами (ИСЦАУЗР)Страна

Казахстан

Региональный

Доноры ипартнеры

ГЭФ-ПРООН

ADB

Срок

Цели и объем проекта

Бюджет (долл.
США)

2005-2012Сохранение и устойчивое
пользование
агробиоразнообразием (дикие
яблоневые леса) путем разработкии применения новых методов испособов охраны природы,создания партнерских отношений
между природоохранными
институтами, местными органами
власти, местным населением ичастным сектором.

3 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 20 млн.)2006-2012Восстановление и улучшение
продуктивных функций земли вЦентральной Азии.

30 млн. ГЭФ(софинансированиев размере 125млн.)Сохранение
биоразнообразия иустойчивое развитие вГиссарских горах

Таджикистан

ГЭФ-ПРООН

2005-2011Проект по сохранению
биоразнообразия
Даштиджума

Таджикистан

ГЭФ-ВБ

2003-2007

ECONET - web for lifeРегиональный

ГЭФ-ЮНЕП, WWFРоссия

2003-2006

125Сохранение глобального
биоразнообразия Гиссарских горпутем развития системы
охраняемых территорий иповышения устойчивости
жизнедеятельности сельского
населения на прилегающих
территориях.
Демонстрация и репликация
локальных методов сохранения
глобального значимого
биоразнообразия в Даштиджуме
Создание ECONET и интеграция врегиональные и национальные
планы устойчивого развития

1 млн.

1 млн.

2 млн.

Название проекта

Страна

Доноры ипартнеры

СрокСоздание биосферного
заповедника НуратауКызылкум в качестве модели
сохранения
биоразнообразия

Узбекистан

ГЭФ-ПРООН

1998-2006Проект по сохранению
биоразнообразия вЦентральной Азии Западный
Тянь-Шань, Западный ТяньШань-2Казахстан,Кыргызстан,Узбекистан

ГЭФ-ВБ, ГЭФ-ВБ

2001-2006,
2012 приостановлен

126Цели и объем проекта
Содействие сохранению глобально
значимого биоразнообразия
региона и долгосрочному
устойчивому развитию путем
создания комплексной программы
охраны природы и местного
развития
Сохранение биоразнообразия
Западного Тянь-Шаня, включая
координацию национальной
политики и институциональных
механизмов. Альтернативные
источники дохода для местноно
населения для снижения нагрузкина заповедники. Развитие
регионального сотрудничества.

Бюджет (долл.
США)

1 млн.

13 млн.

Европейский союз является ведущим донором в Центральной Азии, бюджетом предусмотрен
общий объем помощи на 2014-2020 гг. в размере 1 млрд. евро. Среди проектов можно отметить:
•
•
•
•
•
•
•

Поддержка журналистики и СМИ в области окружающей среды и природных ресурсов
Центральной Азии, осуществляется Internews, 1,5 млн. евро.
Управление природными ресурсами Зеравшанской долины (Представительство ЕС вТаджикистане), осуществляется ACTED, AKDN и другими организациями, 10-50 млн. евро.
Поддержка перехода Казахстана к "зеленой" экономике (Представительство ЕС вКазахстане), осуществляется ПРООН, 7 млн. евро.
Поддержка внедрения политики устойчивого развития в области управления природными
ресурсами и энергетическом секторе Туркменистана, осуществляется Human Dynamics(завершен в 2016 году), 2 млн. евро.
Координация и поддержка регионального сотрудничества ЕС-ЦА в области охраны
окружающей среды, водных ресурсов и изменения климата (WECOOP II), осуществляется
MWH, 2 млн. евро.
Информирование об устойчивом пользовании водными ресурсами и окружающей средойв сельских районах Узбекистана, осуществляется ЦАРЭЦ, 2 млн. евро.
Рекультивация отходов добычи урана в Центральной Азии, главным образом вТаджикистане и Кыргызстане, осуществляется ЕБРР, 18 млн. евро.

У ЕС есть ряд прошлых проектов, например, Программа по биоразнообразию ЕС-Китай (2005-2011гг.), в рамках которой было инвестировано 80 млн. долл. США в 18 проектов по всей стране, в томчисле три проекта в Синьцзяне. В настоящее время ЕС разрабатывает стратегический подход кохране природы во всей Азии, причем раздел, посвященный Центральной Азии, готовит WCS.
Региональный подход под названием "Не только тигры" будет служить ориентиром привыделении финансирования ЕС на сохранение биоразнообразия. Авторы данной характеристики
экосистем и составители подхода "Не только тигры" координировали разработку этих стратегий.
Всемирный банк ведет работу по всему региону, включая проект по сохранению
биоразнообразия Западного Тянь-Шаня в Казахстане, Кыргызстане и Узбекистане; проект посохранению биоразнообразия в Даштиджуме в Таджикистане; крупные проекты по очистке
загрязнений в Кыргызстане и Казахстане. Основные текущие проекты включают проект
управления земельными ресурсами и обеспечения сельского населения средствами ксуществованию в Таджикистане (5 млн.), проект комплексного управления лесными экосистемамив Кыргызстане (всего 16 млн., финансирование ГЭФ 4 млн.), проект международного транзитного
коридора "Восток-Запад" между Алматы и Хоргосом в Китае и несколько сельскохозяйственных,дорожных и водохозяйственных проектов в Узбекистане. Банк поддерживает региональные
проекты, такие как Центральноазиатский проект адаптации и смягчения последствий изменения
климата в бассейне Аральского моря (CAMP4ASB) и программы наращивания потенциала вТаджикистане и Узбекистане, предназначенные для содействия обмену информацией икоординации усилий по адаптации экосистем. Банк также поддерживает национальные проекты
модернизации гидрометеорологических служб и региональные проекты по снижению угрозы
стихийных бедствий. Наконец, Банк также поддерживает Инициативу прозрачности вдобывающих отраслях в Кыргызстане, Казахстане, Таджикистане и Афганистане, которая может
помочь наладить сотрудничество с национальными объединениями горнодобывающей
промышленности и отдельными компаниями.

127

Германия является крупнейшим донором на цели охраны природы в пяти бывших республиках
СССР. Большая часть финансирования реализуется через GIZ, а иногда немецкие НПО, такие как
NABU. Финансирование сосредоточено на пользовании пастбищами и лесными ресурсами, дикой
природой (включая охоту), водными ресурсами, экономическом развитии, наращивании
потенциала государственных институтов и образовании. Планируется привлечь крупные
инвестиции в лесной сектор через Зеленый климатический фонд, немецкие инициативы в области
климата и банки. Казахско-немецкий университет оказывает поддержку студентам из всех стран
Центральной Азии и Афганистана, желающим изучать дисциплины, связанные с управлением
природными ресурсами, а Германия оказывает поддержку соискателям степени кандидата наук вЦентрально-азиатском институте прикладных исследований Земли в Бишкеке.
Япония поддерживает проекты во всем регионе, хотя в области сохранения биоразнообразия
важнейшим направлением финансирования является Кыргызстан. Япония поддерживает
программу под названием "Одна деревня, один продукт", осуществляемую на озере Иссык-Куль сцелью создания экологически безопасных и уникальных сельскохозяйственных продуктов иремесел. Япония также оказывает поддержку студентам и специалистам из Афганистана и пятистран ЦА, желающим обучаться за рубежом. В Афганистане JICA содействует совершенствованию
пользования земельными ресурсами в бассейне Пяндж-Аму и развитию гидрометеорологии.
Швейцария является давним донором проектов в Кыргызстане, Таджикистане и Узбекистане. Врамках проекта KYRFOR было выполнено картирование лесов в Кыргызстане и оказана помощь
занимающимися проблемами гор ОГО, что привело к созданию таких организаций, как CAPM иAGOCA. В настоящее время швейцарское финансирование поступают через SECO/EBRD, SDC ичерез международные швейцарские ОГО, такие как Красный Крест и Хельветас. Швейцарское
федеральное управление по окружающей среде (FOEN) профинансировало подготовку
популярных изданий по изменению климата, биологическому разнообразию, отходам ихимических веществ, и способствовало развитию потенциала и разработке климатических
обязательств (INDC) Таджикистана через ЮНИТАР и подготовке Доклада о состоянии окружающей
среде Туркменистана (демо-версия) через РЭЦ. Несколько пилотных проектов по платежам заэкосистемные услуги (PES) были профинансированы Швейцарией и осуществлены РЭЦ ЦА в горах
Кыргызстана, Таджикистана и Казахстана. В качестве члена Совета ГЭФ, Швейцария руководит
деятельностью избирательного округа ГЭФ Центральной Азии и Азербайджана.
АМР США в прошлом более активно финансировало проекты в области биоразнообразия. Внастоящее время наибольшую долю финансирования на цели сохранения биоразнообразия
получает Афганистан, а WCS основным исполнителем. Правительство США поддерживает
программы "Новый шелковый путь" и "С5 + 1", направленные на укрепление связей между пятью
бывшими республиками СССР и Афганистаном и обеспечение стабильности в регионе. Существует
множество проектов в области сельского хозяйства и продовольственной безопасности,управления, торговли, образования, здравоохранения, водоснабжения и санитарии, а вКыргызстане АМР поддерживает проекты WWF по снежному барсу. АМР также поддерживает
инициативы по улучшению управления водными ресурсами и исследованиям ледников.
Россия является традиционным партнером по исследованиям и сохранению биоразнообразия длястран Центральной Азии. Многие студенты из стран Центральной Азии и некоторые студенты изАфганистана учатся в российских университетах; Россия также инвестирует в школы иуниверситеты в регионе. Российская рабочая группа по рукокрылым, Ботанический институт (БИН)и другие учреждения развивают контакты между специалистами, обмен знаниями, полевые
128

исследования и прикладную природоохранную деятельность. Россия также выделяет
значительные средства через ПРООН, ЕЭК ООН и другие агентства ООН на нужды экологической
деятельности и сотрудничества в регионе.
Турецкое агентство сотрудничества и развития (TIKA) оказывает Центральной Азии и Афганистану
помощь в социально-экономическом развитии, уделяя особое внимание инфраструктуре иразвитию производственных отраслей, включая лесное хозяйство. Турция помогает студентам испециалистам, желающим обучаться в турецких высших учебных заведениях.
Корея активно участвует в исследованиях леса и растений через Национальный дендрарий Кореи
(KNA). В Узбекистане KNA оказывал поддержку обширной программе исследований и публикацийпо флоре Западного Тянь-Шаня, а в настоящее время участвует в аналогичных проектах
сотрудничества в Кыргызстане и Таджикистане.
Британский фонд "Дарвиновская инициатива" финансирует британские организации,осуществляющие совместные с партнерами проекты в области биоразнообразия. Дарвиновская
инициатива оказала поддержку нескольким проектам, реализованным BirdLife и FFI вТуркменистане, Казахстане, Узбекистане и Таджикистане.

Норвегия и Финляндия оказывают целевую помощь климатическим и водохозяйственным
проектам в Кыргызстане и Таджикистане с активным участием ОГО. В прошлом Норвегия
финансировала несколько проектов по сохранению тугайных экосистем в регионе.
AFD (L'Agence Française de Développement / Французское агентство развития) также работает встранах региона, но, как правило, не по вопросам биоразнообразия или не на территории очага.
Существуют, конечно, и другие крупные доноры, но их вклад не связан непосредственно ссохранением биоразнообразия либо их программы не содержат значительных элементов,связанных с экологией. Например, средства, выделяемые странами Персидского залива, восновном предназначены для религиозных и культурных целей (например, строительство
мечетей, поддержка паломничества) или инфраструктурных проектов (например, строительство
знаковых зданий, дорог).

10.2.1. Глобальная программа охраны снежного барса и экосистем (GSLEPP)
GSLEPP является важной региональной инициативой. Среди партнеров и финансирующих
организаций GSLEPP - ГЭФ, Всемирный банк, ПРООН и ряд других доноров, а также организацииисполнители, которые в рамках программы объединили усилия с правительствами всех стран
обитания снежного барса (всего 12 стран, включая все страны очага, за исключением
Туркменистана). Вместе они продвигают общую программу - Бишкекскую программу 2013 года, определяющую необходимые портфели в каждой из стран (т.е. программы, требующие
финансирования). Для полной реализации программы потребуются десятки миллионов долларов.
Тем не менее, Фонд CEPF учитывает GSLEPP и в различных областях дополняет подход GSLEPP илипомогает достижению целей программы.

129

10.2.2. Совместные усилия в рамках Конвенции о мигрирующих видахВ рамках ЮНЕП Конвенция о мигрирующих видах (КМВ) образует глобальную платформу охраны иустойчивого пользования мигрирующими видами и их местообитаниями (UNEP CMS, 2017). КМВохватывает:•Инициатива Центральной Азии по млекопитающим (CAMI), которая включает планы
действий по борьбе с угрозами конкретным видам, а также направлена на устранение
барьеров на пути миграции, поддержание и восстановление трансграничных
экологических организаций (например, Резолюция 10.3) и сохранение миграций животныхв Центральноазиатском регионе как одном из последних глобальных очагов
миграционных процессов (CAMI, 2017).

•

Меморандум о взаимопонимании по сохранению мигрирующих хищных птиц в Африке иЕвразии (Raptors MoU), в котором перечислены 93 хищных вида в рамках плана действийпо борьбе с сокращением популяций, охране видов от незаконной охоты и добычи,развитию
научных
знаний,расширению
сотрудничества,информированию
общественности и устранению антропогенных угроз (Raptors MoU, 2017).

В рамках этих инициатив предусмотрены планы действий по отдельным видам, например, поархару, которые предусматривают меры реагирования на угрозы, включая минимизацию
воздействия линейной инфраструктуры (Международный план действий по охране архара, Мера2.4). Программа CEPF целенаправленно учитывает эти инициативы и пытается их дополнить,особенно в части роли НПО.

10.3. Международные фонды и частные фонды
Международный фонд спасения Арала (МФСА), в настоящее время находящийся в Ашхабаде (наоснове ротации), получает финансовую поддержку от пяти стран-членов в ЦА и международных
доноров, а затем предоставляет деньги на облесение и лесовосстановление в бассейне
Аральского моря и другие цели. В том числе, оказывается поддержка уязвимым горным районам.
МФСА обновляет свою стратегию каждые 5-7 лет.
Фонд Ага Хана является, пожалуй, самым известным фондом в регионе. Хотя охрана природы неявляется основным направлением его работы, Фонд поддерживает устойчивое развитие горных
районов (особенно в Афганистане, Кыргызстане и Таджикистане), лесовосстановление и проектыпо уменьшению опасности бедствий. Ага Хана – это главный спонсор Университета Центральной
Азии и кампусов в Казахстане (Текели), Кыргызстане (Бишкек и Нарын) и Таджикистане (Хорог).
Научный фонд Организации экономического сотрудничества (ECO SF) способствует научному итехническому сотрудничеству между 10 странами-членами ОЭС (включая Афганистан и пятьбывших республик СССР), предоставляя гранты на рабочие поездки и спонсируя конференции ипрограммы обмена в странах-членах. Он уделяет основное внимание альтернативным ивозобновляемым источникам энергии и управлению земельными ресурсами и поддерживает
тесные контакты с Тегеранским секретариатом стран с незначительным лесным покровом иИнститутом окружающей среды, науки и техники.

130Фонд сохранения биоразнообразия Казахстана (ФСБК) был создан в 2007 году в рамках проекта
ПРООН-ГЭФ и в настоящее время является самостоятельным юридическим лицом. Фондпредназначен для мобилизации средств частных компаний (например, Казахмыс, Эйр Астана) ипредоставления грантов на охрану природы, хотя в последние годы объем финансирования былограниченным.
Фонд "Открытое общество" (Фонд Сороса) активно работает в Центральной Азии на протяжении
многих лет. Его вклад в охрану природы носит номинальный характер, однако он создает
потенциал ОГО, занимающихся вопросами здравоохранения, образования, СМИ, прав человека ипрозрачности. Многие ОГО, получавшие поддержку Фонда Сороса, могли бы участвовать впрограммах грантов, связанных с приоритетами CEPF.
Фонд Раффорда осуществляет около 25 небольших проектов, поддерживающих отдельных
защитников природы и группы по охране снежного барса, сурка Мензбира, манула, питомники
эндемичных видов, проекты сохранения ореховых лесов и управления IBA в Казахстане,Кыргызстане и Таджикистане.
Фонд сохранения видов Мохамеда бин Зайеда (MBZ) предоставляет гранты дляцеленаправленной работы по сохранению угрожаемых и значимых видов. Его основная
инициатива во всем регионе направлена на охрану журавля и просвещение охотников через
Организацию охраны стерха и других водоплавающих птиц в странах Западной и Центральной
Азии (WCASN), созданную в соответствии с Конвенцией о мигрирующих видах.
Фонд Кристенсена активно работает в Афганистане, Кыргызстане и Таджикистане, поддерживая
органическое земледелие, сохранение агробиоразнообразия, проекты, связывающие
традиционные знания с восстановлением ландшафта, и трансграничное сотрудничество поулучшению пользования дикими родственниками сельскохозяйственных культур. Фондподдерживает такие массовые инициативы, как Фестиваль цветения абрикоса в Кыргызстане, а всотрудничестве с Фондом Леонардо ДиКаприо оказывает поддержку локальным группам поохране снежного барса.
Фонд Майкла Зукова при поддержке правительства Германии в последнее время активно
работает в Казахстане, Туркменистане и Узбекистане с целью развития системы охраняемых
территорий. Фонд был одним из организаторов региональной конференции по экосистемной
адаптации к изменению климата в 2015 году.
Всемирный фонд природы (WWF) работает в пяти странах Центральной Азии и Китае. Ониспользует большую часть своего финансирования для осуществления собственных проектов поохране видов (переднеазиатского леопарда, бухарского оленя, газели, снежного барса) и их среды
обитания, а также концепции охраны природы на уровне ландшафтов и коридоров ECONET. Фондпредоставляет микрогранты местным общинам и организациям местных жителей.
Фонд "Траст Снежного барса" (SLT) имеет сотрудников и проекты в пяти странах Центральной
Азии. Он тесно сотрудничает с секретариатом GSLEPP и местными филиалами, такими какКыргызский фонд снежного барса. Фонд проводит и поддерживает исследования, локальные
программы охраны и просветительские мероприятия в заповеднике Сарычат-Эрташ и заказнике
Шамши, а также на прилегающих территориях. Он также предоставляет персонал и информацию
непосредственно секретариату GSLEPP в Бишкеке.
131

Фонд "Пантера" занимается исключительно охраной диких кошек по всему миру. В Синьцзяне онсотрудничает с Пекинским институтом лесного хозяйстве в области учета снежного барса ианализа угроз. В Кыргызстане и Таджикистане фонд сотрудничает с Академией наук игосударственными органами по вопросам конфликтов между человеком и дикой природой,борьбы с браконьерством, незаконной торговлей дикими животными, охраны сред обитания иохраны кормовой базы снежного барса (например, таких видов, как горный козел).

10.4. Оценка возможностей и недостатков финансированияПри финансировании проектов гражданского общества в природоохранной сфере, ОГО получают
средства на такие традиционные и распространенные виды деятельности, как экологическое
просвещение, обучение и информирование, и используют их на изготовление плакатов илистовок, проведение лекций и информационных кампаний, создание веб-сайтов иинформационную деятельность. Также ОГО получают финансирование на развитие сельских
районов и управление лесами, пастбищами и водными ресурсами. Реже средства выделяются неболее сложные полевые работы по охране видов или территорий.
При финансировании охраны видов и природных объектов, большая часть средств уходит напланирование - планы довольно хорошо проработаны, - и меньшая часть на реализацию. Таким
образом, имеются хорошо проработанные планы от GSLEPP, план действий по охране архара ипланы Центральноазиатской инициативы по млекопитающим (CAMI). Теоретически доноры могут
выбирать различные варианты, которые представлены в этих планах. В странах региона (не толькона территории очага биоразнообразия) осуществляются проекты по охране сайгака, кулана иосетровых, которые могут служить примерами для мер на территории очага биоразнообразия.
В регионе существует несколько примеров "инновационных" механизмов финансирования. Платаза экосистемные услуги применяется в экспериментальном порядке в Китае, Казахстане,Кыргызстане и Таджикистане. За исключением Китая, пилотные проекты имеют ограниченный
масштаб. Существуют также такие примеры, как "Инициатива Арча", способствующая
государственно-частным партнерствам, в данном случае на базе ботанических садов и с целью
сохранения биоразнообразия путем сохранения ex situ. Еще более новым для региона является
продвижение сертификации и экомаркировки лесных и сельскохозяйственных продуктов,стимулирование благоприятной для биоразнообразия практики пользования земельными
ресурсами и/или создание источников доходов для природоохранной деятельности. Последним
многообещающим примером является микрофинансирование и создание возобновляемых
фондов для поддержки малых предприятий и домохозяйств. Эти инициативы распространены вовсем мире, но сейчас предлагаются непосредственно для природоохранных проектов натерритории очага биоразнообразия.

132

11.НИША ДЛЯ ИНВЕСТИЦИЙ ФОНДА CEPF
В предыдущих разделах данной публикации были описаны виды, природные объекты икоридоры, наиболее нуждающиеся в охране, ограничения механизмов управления
природопользованием и потребности экономического развития, основные угрозы, потенциал
наиболее важных для CEPF субъектов - организаций гражданского общества - и анализ
финансирования. Понимание совокупности этих факторов позволяет определить, какой может
быть роль CEPF - что фонду следует финансировать, кому или каким группам следует выделять
средства, на какие виды деятельности и с какой целью, - другими словами, какова ниша дляинвестиций Фонда CEPF.
CEPF, в конечном счете, является фондом сохранения биоразнообразия. С 2008 г. Фондпридерживается методологии определения приоритетности и осуществления мероприятий поохране ключевых районов биоразнообразия (КРБ), т.е. природных объектов, содержащих виды иэкосистемы, находящиеся под угрозой исчезновения. В 2016 году группа ведущих международных
природоохранных НПО сформировала Партнерство по КРБ и согласилась следовать обновленной
методологии, Глобальному стандарту определения ключевых районов биоразнообразия.
Настоящая характеристика экосистем представляет собой первое широкомасштабное применение
этого нового стандарта. В ходе составления характеристики многие заинтересованные стороны ОГО, ученые, государственные институты - впервые узнали о глобальном Стандарте КРБ иапробировали его применение в семи странах Центральной Азии.
Методология КРБ выявляет территории, управление которыми как единым целым может
осуществляться в целях сохранения биоразнообразия. Методология не предписывает, каким
должен быть официальный охранный статус КРБ, и не позволяет утверждать, что территория
имеет меньшее значение, если она используется для какой-либо хозяйственной деятельности.
Методология оставляет этот выбор заинтересованным сторонам и, безусловно, позволяет
принимать решения, которые обеспечивают как охрану природы, так и устойчивое
природопользование. Данная методология также не умаляет важность хорошо известной врегионе модели, в которой основное внимание уделяется ключевым видам, уникальным видамили нетронутой среде обитания. Приоритетность КРБ может определяться для сохранения среды
обитания нескольких, а не только одного вида и для обеспечения экологической связности
ландшафта. Методология КРБ способствует достижению национальных целей экономического
развития и выполнению положений НСПДБ. Ниша для инвестиций CEPF определена наосновании методологии КРБ и будет способствовать ее применению в горах Центральной Азии.
Ниша для проектов к КРБ уточняется посредством приоритизации КРБ, которые находятся втрансграничных районах, увеличивают устойчивость к изменению климата и обеспечивают
связь между продуктивными ландшафтами. Фонд CEPF будет предоставлять гранты всоответствии с возможностями и полномочиями своих партнеров из числа субъектов
гражданского обществ, которые не всегда действуют в трансграничном или ландшафтном
масштабе. Тем не менее, мы можем приоритизировать парные КРБ, которые расположены другнапротив друга по разную сторону границы, КРБ, которые расположены вдоль высотных
градиентов, или КРБ в лесных или степных коридорах. Такой подход дополняет существующие
стратегии, ориентированные на конкретные виды, и региональные инициативы других крупных
международных НПО и доноров.

133

Ниша в регионе ЦА также определяется административными и организационными условиями
предоставления грантов в каждой из стран. Существуют политические вопросы и проблемы мираи стабильности, которые потребуют целенаправленного сотрудничества с другими сторонами.
Важно, чтобы CEPF следовал уже утвержденным стратегиям или крупным программам, которые
вскоре будут представлены национальным органам власти, включая ПМГ ГЭФ, GSLEPP, платформу
сотрудничества ЕС по водным ресурсам и окружающей среде в Центральной Азии, а также
программу ЕC "Больше чем тигры" по сохранению дикой природы стран Азии.
В дальнейшем ниша должна позволять целенаправленно взаимодействовать с возможными
будущими спонсорами и реагировать на новые угрозы. Экономическое развитие, обусловленное
инвестициями из Китая, может оказать огромное давление на природные ресурсы и экосистемы.
В то же время, объем финансирования природоохранной деятельности, предоставляемый
Китаем, может с легкостью превзойти средства всех других доноров в совокупности и стать
важной движущей силой. Стратегия CEPF должна направлять или, по крайней мере,информировать решения доноров о предоставлении инвестиций. Таким образом, помимо Китая,ниша охватывает интересы других игроков, включая Швейцарию, GIZ и различные фонды.
Одна из ниш, которая может подойти CEPF, - следить за тем, чтобы охрана биоразнообразия
полностью соответствовала местным и национальным программам экономического развития. Кэтой нише относятся гранты природоохранным единицам, на устойчивое пользование
продуктивными ландшафтами и на минимизацию негативного воздействия от инфраструктуры идеятельности частного сектора. Ниша CEPF заключается в продвижении общих целей политиков илиц, принимающих решения, частных компаний и гражданского общества.
Еще одна потенциальная ниша для CEPF заключается в том, чтобы поддерживать управление
охраняемых природных территорий. Бюджетное финансирование невелико, поэтому некоторые
заповедники и парки существуют только на бумаге. CEPF не собирается финансировать функции
государственного сектора, но будет поддерживать участие гражданского общества, которое неменее заинтересовано в более эффективном управлении этими территориями.
Наконец, ниша для CEPF заключается в том, чтобы развивать потенциал ОГО для участия в охране
природы в регионе. Роль ОГО в охране природы не столь заметная, как в других странах. Однако
политическая ситуация в семи странах неодинакова, а в некоторых довольно динамична. Естьнесколько направлений, в которых ОГО могут принять участие: как исполнители, наблюдатели,просветители. Гранты CEPF помогут укреплять потенциал в наиболее подходящем для каждой изстран политическом пространстве.
CEPF определяет свою нишу посредством позитивных действий, которые могут быть предприняты
благодаря предоставлению грантов. Также CEPF определяет свою нишу рядом ограничений,через которые Фонд не может переступать. Другими словами, как описано в предыдущих главах,некоторые угрозы выходят за рамки возможностей CEPF - т.к. фонд предоставляет относительно
небольшие гранты. Кроме того, существуют страны, в которых ОГО не разрешено сотрудничать смеждународными донорами в вопросах сохранения биоразнообразия. Таким образом, в главе 12описывается только те возможности и угрозы, которые CEPF считает релевантными. Например, непредвидится грантов на устранение угроз, связанных с развитием энергоинфраструктуры,поскольку заинтересованные стороны рекомендовали исключить эту проблему из числа вопросов,поднимаемых группами гражданского общества, финансируемыми CEPF. И хотя приоритетные
объекты могут включать географически смежные КРБ, разделенные государственными
134

границами, CEPF не будет предоставлять гранты в тех районах, где это может создать и усугубить
политическую напряженность.

11.1. Теория изменений, положенная в основу инвестиций CEPF натерритории очага биоразнообразия в Центральноазиатском горном
регионе
Теория изменений, положенная в основу инвестиций CEPF, мало варьирует в зависимости отконкретного очага биоразнообразия, поэтому этот раздел похож на аналогичные в других
характеристиках, хотя в Центральноазиатском горном регионе есть некоторые особенности.
Судьба биоразнообразия и окружающей среды в целом наряду со множеством экосистемных
услуг, необходимых для экономических и социальных элементов жизнедеятельности
человеческого общества, определяется тремя большими группами заинтересованных сторон:государственными институтами, субъектами частного сектора и гражданским обществом. Этигруппы включают распорядителей ресурсов, лиц, принимающих решения, и группы
заинтересованных лиц, а также организации, которые могут стать грантополучателями CEPF.
Относительное влияние и значимость этих групп варьируется в зависимости от района и страны
очага, но предполагается, что все они присутствуют в той или иной форме на каждом объекте, вотношении которого CEPF предоставляет гранты. Общая теория изменений основана на влияниина поведение этих групп, с тем чтобы поощрить и предоставить им возможность использовать
свое влияние в интересах сохранения биоразнообразия и устойчивости экосистем. Конкретные
изменения, ожидаемые в каждой из этих групп, и роль грантополучателей CEPF в обеспечении
этих изменений описаны ниже.
Государство имеет несколько функций на уровнях от местного до международного, однако двефункции имеют особое значение в контексте целей программы CEPF: государство в качестве
непосредственного распорядителя (или собственника) экосистем (например, леса, высокогорье) игосударство в качестве субъекта планирования и регулирования природопользования. Самая
прямая роль государства в сохранении биоразнообразия связана с его функцией распорядителя
охраняемых территорий. В предшествующих главах указывалось, что многие КРБ не находятся наохраняемых территориях и что, даже если они созданы, во многих странах существуют
значительные проблемы с финансированием и эффективностью управления. Необходимо
повысить эффективность управления существующими охраняемыми территориями и создать
объединения персонала охраняемых территорий, местных органов власти и групп
заинтересованных лиц, преследующих общие цели.
Помимо управления охраняемыми территориями, государственные органы, как правило,отвечают за управление значительными лесными территориями, водоохранными зонами,пастбищами и сельскохозяйственными угодьями. Участие CEPF должно быть нацелено насотрудничество с этими ведомствами, чтобы методы управления учитывали нужды сохранения
биоразнообразия и экосистем. Роль ОГО может быть как прямой (определять
высокоприоритетные объекты и необходимые изменения в управлении ими, а затем
сотрудничать с госаппаратом на местах), так и косвенной (влиять на финансирование, правила иполитику, которые определяют способ управления этими ведомствами ресурсами, отнесенными ких компетенции).
135

Вторая важная функция государства - это принятие законодательства и регулирование
пользования природными ресурсами с использованием правовых и экономических инструментов.
Здесь цель участия CEPF заключается в том, чтобы помочь правительствам действовать более
стратегически и эффективно. Роль государства в принятии и обеспечении соблюдения
законодательства о планировании землепользования, оценке воздействия на окружающую среду,охраняемых видах и территориях может опираться на вклад гражданского общества в форме
полевых работ и локальных демонстрационных проектов.
Это сложное направление участия гражданского общества, поскольку некоторые государства врегионе традиционно довольно закрыты для участия гражданского общества. Однако ситуация
меняется, и одна из функций Региональной рабочей группы CEPF заключается в содействии более
широкому пониманию позитивной роли, которую ОГО могут играть в разработке государственной
политики. Тем не менее, многие местные ОГО не обладают потенциалом и опытом дляпроведения такой долгой и интенсивной работы, которая необходима для влияния нанациональную политику и программы.
Учитывая это, CEPF будет придерживаться двухстороннего подхода к оказанию ОГО помощи вболее глубоком сотрудничестве с государством. На локальном уровне РРГ будет работать сгрантополучателями (напрямую или содействуя наставничеству с участием более опытных НПО),чтобы помочь им представить свою работу и результаты в форме, которая привлечет внимание
местных органов власти. Это может включат демонстрацию того, как мероприятия на природных
объектах повышают экономическую ценность экосистемных услуг, решают проблемы
продовольственной безопасности или увеличивают доходы от туризма. В то же время CEPF будет
использовать свою региональную функцию для определения возможностей и содействия
вовлечению местных ОГО в национальные, региональные и международные процессы, включая
конвенции и соглашения, посредством которых ОГО могут стать более заметными и делиться
своим опытом и знаниями, в том числе с делегациями своих собственных стран.
Частный сектор представляет собой разнообразную группу, оказывающую значительное влияниена управление природными ресурсами. В тех случаях, когда субъекты частного сектора
непосредственно управляют земельными и другими ресурсами, потенциальная роль ОГО, как и вгосударственном секторе, заключается в определении приоритетных объектов и содействии
компаниям в совершенствовании методов управления биоразнообразием в рамках иххозяйственной деятельности. ОГО могут также помогать компаниям уменьшать свое воздействиена окружающую среду (например, посредством уменьшения потребления воды или улучшения
управления отходами), если оно представляет прямую угрозу приоритетному природному
объекту, или вовлекать компании в оказание финансовой или иной поддержки усилиям посохранению биоразнообразия. Установление долгосрочных связей между компаниями иконкретными природными объектами или видами может стать важным способом решения
проблемы устойчивого финансирования усилий по сохранению биоразнообразия.
Соответствующие добровольные отраслевые механизмы, способствующие, например,устойчивому туризму, могут стать отправной точкой для дискуссии. Компании, которые покупаюти продают продукты ландшафтов с традиционным режимом пользования и высокими
показателями
биоразнообразия,такжеявляются
потенциальными
партнерами
грантополучателей, занимающихся сохранением приоритетных КРБ.

136

Гражданское общество содержит широкий круг заинтересованных сторон, но наиболее
актуальными для программы CEPF являются те, кто непосредственно управляет или пользуется
биоразнообразием или экосистемами, от которых оно зависит. Общая цель взаимодействия CEPF
с этими заинтересованными сторонами заключается в сведении к минимуму нежелательных
моделей поведения и оптимизации вклада их деятельности в сохранение биоразнообразия. Вкачестве примеров можно назвать оказание помощи охотникам в получении прав на ресурсы,которые позволяют им регулировать добычу; оказание фермерам помощи в создании более
устойчивых систем землепользования и улучшении доступа к рынкам; сотрудничество стуристическими гидами с целью сведения к минимуму вреда редким видам и улучшения качества
впечатлений, получаемых туристами. Стратегии, как правило, основаны на сочетании
индивидуальных интересов (например, увеличение доходов, долгосрочный доступ) имобилизации общественного мнения, осуществляемой посредством формальных инеформальных правил и норм (например, местных правил, охраняющих экосистемы, являющиеся
общественным благом). Также возможна работа с другими заинтересованными в природных
объектах и видах сторонами, такими как университеты, группы водопользователей и группы
рекреационных природопользователей. Грантополучатели CEPF часто происходят из этих групп
гражданского общества и, как правило, имеют сильные связи и опыт работы с ними. Помимо
финансовой поддержки, роль РРГ будет заключаться в том, чтобы помогать ОГО действовать
более стратегически и эффективно в их работе с гражданским обществом, а затем использовать
результаты для влияния на субъекты государственного и частного сектора, описанные выше.

137

12.ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРАТЕГИЯ CEPF
Основываясь на анализе целевых результатов природоохранной деятельности (глава 4), оценке
потенциала субъектов гражданского общества (глава 7), описании прямых и косвенных угроз
биоразнообразию (глава 8), прогнозах изменения климата (глава 8) и текущей ситуации в сфере
природоохранных инвестиций (глава 10), в этой главе рассматриваются конкретные
инвестиционные приоритеты, сгруппированные по широким стратегическим направлениям. Этоте направления, в которых CEPF может принести наибольшую пользу или дополнить
существующие инвестиции в сохранение биоразнообразия, учитывая существующие условия
природоохранной деятельности, опыт прошлых инициатив и возможности дополнения ииспользования текущих инвестиций в области сохранения биоразнообразия.
Чтобы повысить эффективность грантов CEPF на нужды охраны природы на территории очага
биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе, необходимо было, опираясь на списки
видов, КРБ и коридоров (Приложения 1, 4 и 5), сформировать набор приоритетных целевых
результатов (направлений) инвестиций (приоритетные виды, объекты и коридоры) на пятилетку
программы грантов. Приоритетные КРБ и коридоры отбирались так, чтобы направить инвестиции
CEPF в природоохранные меры в географические зоны высокого приоритета и осуществимости, вто время как приоритетные виды отбирались для того, чтобы направить инвестиции насохранение тех видов, которые находятся под угрозой глобального исчезновения и потребности
которых в охране не могут быть удовлетворены одними лишь общими мерами по охране среды
обитания (на уровне КРБ или ландшафтов).
Для всех приоритетных целевых результатов инвестиций CEPF наиболее важными критериями
отбора стали срочность природоохранных действий, осуществимость в рамках возможностей
бюджета CEPF и связи с другими инвестициями. Приоритетные виды, КРБ и коридоры отбирались
только в тех случаях, когда существующие угрозы, если они не будут нейтрализованы, могут
привести к исчезновению вида и потере ключевых элементов биоразнообразия (КРБ и коридоров)в течение следующих десяти или двадцати лет. Кроме того, приоритетные виды, КРБ и коридоры
отбирались, если у CEPF и других организаций есть возможность инвестировать вприродоохранные меры со стороны гражданского общества, которые дополнят или улучшат
инвестиции государственного сектора и других доноров. Набор приоритетов является гибким.
CEPF ежегодно пересматривает свои программы и выполняет среднесрочные оценки вконсультации с заинтересованными сторонами: стратегии и приоритеты могут быть уточнены искорректированы с учетом новых угроз, новых возможностей или ситуации с ОГО.
Воплощая природоохранную стратегию, описанную в этой главе, в программе грантов, важно
учитывать описанные в других главах особенности очага биоразнообразия и отдельных стран наего территории. Хотя существуют общие проблемы, которые могут быть решены общими
подходами (с сопутствующими возможностями для сотрудничества и обмена опытом), условия
природоохранной деятельности различаются между странами, особенно между группой стран
Центральной Азии, Китаем и Афганистаном и в части организации и активности гражданского
общества. Это требует применения одновременно и общих, и дифференцированных подходов.

138

12.1. Приоритетные видыНациональные консультации и результаты опроса заинтересованных сторон послужили основойдля определения приоритетности целевых результатов охраны видов. Список приоритетов
включает в себя виды, находящиеся под угрозой исчезновения, и включает в себя как знаковые
виды, такие как снежный барс, которым CEPF может предоставить лишь дополняющее
финансирование, так и менее известные виды, такие как круглоголовка Штрауха, для которых
CEPF может быть единственным источником инвестиций. Хотя внимание CEPF былососредоточено на видах, находящихся под угрозой глобального исчезновения, национальные
консультации выявили некоторые таксоны, которые нуждаются в охране, но пока не признаны
таковыми на международном уровне (Приложение 3). Некоторые из них близки к статусу
находящихся под угрозой исчезновения (NT), некоторые являются особенно отличительными
подвидовыми таксонами, а некоторые образуют географически обособленные популяции. Есликакой-либо из этих таксонов будет классифицирован как находящийся под угрозой глобального
исчезновения в Красной Книге МСОП, они будут добавлены к перечню целевых результатов
охраны видов и станут кандидатами для включения в список приоритетных видов при егоочередном пересмотре (например, при среднесрочной оценке инвестиционной программы CEPF.)Это такие виды как волк (Canis lupus), рысь (Lynx isabellinus, Lynx wardi), медведь (Ursus arctos) –они не находятся под угрозой глобального исчезновения, но могут угрожаемые местные подвиды.
В качестве приоритетов для инвестиционной программы CEPF было отобрано 33 вида (таблица
12.1). Немного больше половины видов представлено растениями, а остальные - это животные, восновном млекопитающие и птицы. Приоритетные виды встречаются во всех семи странах - поменьшей мере, по девять видов в каждой стране. Это создает возможности для участия
организаций гражданского общества по всей территории очага биоразнообразия вприродоохранных мероприятиях, направленных на сохранение видов.
Таблица 12.1. Приоритетные виды для инвестиций CEPF

EN
EN
VU
VU
EN

139

+
+

+

+

+
+

+

+

+
+

+
+

+
+
+

+
+
+

Узбекистан

+
+

+
VU

Пискулька
Могильник
Степной орелТуркменистан

+Таджикистан

4 Ovis orientalis*
5 Panthera uncia
Птицы
6 Anser erythropus
7 Aquila heliaca
8 Aquila nipalensis+
VUКыргызстан

Ochotona iliensisENКазахстан

3Бухарский олень
Сурок Мензбира
Илийская пищуха
(Тяньшанская пика)УриалСнежный барсКитайМлекопитающие
1 Cervus hanglu
2 Marmota menzbieriОбщепринятое
название

Распространение по странам
Афганистан

Научное название

Уязвимый (VU)№На грани
исчезновения
(CR)
Вымирающий
(EN)

Глобальный
уровень угрозы

+
+

+
+

+

+
+

+
+

+
+
+

+
+

+
+

12 Phrynocephalus strauchiКруглоголовка
Штрауха

КитайУзбекистан

CR

+
+

Туркменистан

EN

+
+
+

Таджикистан

VU

Кыргызстан

Бурый голубь
Стервятник
Степная пигалица

Казахстан

9 Columba eversmanni
10 Neophron percnopterus
11 Vanellus gregariousРептилии

Общепринятое
название

Распространение по странам
Афганистан

Научное название

Уязвимый (VU)№На грани
исчезновения
(CR)
Вымирающий
(EN)

Глобальный
уровень угрозы

+
+
+

+
+
+

+
+
+

+
+
+

+
+
+

VU

+

+

Земноводные
14 Ranodon sibiricusСемиреченский
лягушкозуб

Рыбы
14 Aspiolucius esocinus
Pseudoscaphirhynchus
15
kaufmanniРастения

Щуковидный жерех
Амударьинский
лопатонос

16
17
18
19
20

Amygdalus bucharica
Armeniaca vulgaris
Betula talassica
Betula tianschanica
Calligonum calcareum

21 Crataegus darvasica
22 Crataegus knorringiana
23 Crataegus necopinata
24
25
26
27
28
29

Malus niedzwetzkyana
Malus sieversii
Polygonum toktogulicum
Populus berkarensis
Pyrus cajon
Pyrus korshinskyi

30 Pyrus tadshikistanica
31 Ribes malvifolium
32 Sibiraea tianschanica
33 Swida darvasica

EN

+
VU

CR

Дикий миндаль
Дикий абрикос
Береза таласская
Береза тяньшаньская
Кандым известковый
Боярышник
дарвазский
Боярышник Кнорринг
Боярышник
ложноперистый
Яблоня Недзвецкого
Яблоня Сиверса
Горец токтогульский
Тополь беркаринский
Груша кайон
Груша Коржинского
Грушатаджикистанская
Смородина
мальволистная
Сибирка тяньшанская
Свидина дарвазская

+
+

+

+

VU
EN
EN
EN

+
+

+
+
+

CR

+
+

+

+

+

+

+

+

+

+
+

CR

+
+
+

CR

+

CR

+
EN
VU

CR
CR

+

+
+

+
+
+

+
+

+
+

+
+

+

+
EN

CR

+

CR

+

CR
CR
CR

+
+

+
+

+
+

Примечание: * = включает бухарского уриала (Ovis orientalis bocharensis) и ладахского уриала (Ovis orientalis vignei).

14012.2. Приоритетные КРБПервоначальная приоритизация КРБ была проведена участниками национальных и региональных
консультаций, которые предложили около 90 КРБ (из 170 подтвержденных и потенциальных КРБ)в качестве приоритетов для инвестиций CEPF. Среди критериев определения приоритетности биологическое значение, угрозы на уровне объекта, возможности для синергизма с другими
инициативами и осуществимость проекта (исходя из технических сложностей, удаленности,безопасности, режима пограничной зоны и политической значимости). Учитывая ожидаемый
уровень инвестиций CEPF в очаг биоразнообразия, начальный перечень приоритетных КРБ былпризнан слишком большим, даже с учетом «буфера», что важно для смягчения политических
рисков и угроз безопасности, которые могут ограничить доступ к некоторым КРБ в очаге. Попросьбе Секретариата CEPF рабочая группа применила следующие дополнительные критерии:
•
•
•
•
•

Предпочтение отдавалось меньшим КРБ, поскольку в крупных КРБ эффект от инвестиций
фонда может оказаться слабо выраженным.
Предпочтение отдавалось объектам Всемирного наследия ЮНЕСКО (или кандидатам наприсвоение этого статуса), если они не были слишком большими (см. предыдущий
критерий).
Также предпочтение отдавалось КРБ, важным для видов, которые находятся под угрозой иузкоэндемичных видов, уникальных сообществ и диких сородичей с/х культур.
КРБ за пределами охраняемых территорий или в их буферных зонах имели приоритет поотношению к КРБ со строгим режимом охраны, которые уже имеют определенную охрануи представляют меньше возможностей для участия гражданского общества.
Приоритет отдавался КРБ, открывающим возможности для синергизма с малыми грантами
ГЭФ, крупными проектами сохранения биоразнообразия по линии ГЭФ или инвестициями
других доноров на локальном уровне.

141

Рисунок 12.1. Карта приоритетных объектов для инвестиций CEPF на территории очага биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе

142В результате применения этих критериев к предварительно отобранным КРБ, было выбрано 28приоритетных объектов (таблица 12.2, рисунок 12.1). Эти 28 объектов охватывают площадь в 38
420 кв. км, что составляет менее 5% от общей площади очага. Как и приоритетные виды,приоритетные КРБ находятся в семи странах региона: по пять в Китае, Казахстане, Кыргызстане,Таджикистане и Узбекистане [для соблюдения баланса], два в Туркменистане и один вАфганистане [учитывая меньший объем возможностей в этих двух странах и меньшую площадь впределах очага]. Приоритетные объекты имеют различные охранные статусы, уровни угрозы ибиологической ценности и требуют различных мер по сохранению. В таблице 12.2 приведены
возможные действия по каждому из объектов, предложенные участниками консультаций.
Таблица 12.2. Приоритетные объекты для инвестиций CEPF
КодНазвание КРБАфганистан
1Ваханский
национальный паркВозможные действия (предварительно)Защита снежного барса и других редких видов млекопитающих, птиц ирастений. Мониторинг биоразнообразия, тесное сотрудничество ивовлечение местных общин, диверсификация источников дохода изащита скота от хищничества и болезней.

КитайДолины рек Баянбуке и Исследования количества и динамики видов, предложения поКайду (объект
оптимальному режиму пользования природными ресурсами и
3Всемирного наследия природоохранным мероприятиям в связи со статусом объекта
ЮНЕСКО)Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Степной заповедник
5Охрана и исследования угрожаемых и эндемических видов.
Налати
Охрана лесного массива, сохранение эндемичных видов и генетических
6 Лес Танбула
ресурсов
Заповедник "Орехово- Охрана лесного массива, сохранение эндемичных видов и генетических
7плодовый лес Гунлю"ресурсов
Озеро Тяньчи, ТяньОхрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
Шань (объект
13природопользователей - особенно из туристической и инфраструктурной
Всемирного наследия
отраслей.
ЮНЕСКО)Казахстан
Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
Аксу-Жабаглы (объект местных природопользователей и укрепление потенциала для более
8 Всемирного наследия
эффективного функционирования КРБ. Просвещение и трансграничное
ЮНЕСКО)сотрудничество в связи со статусом объекта Всемирного наследия
ЮНЕСКО.
Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
12 Аксай
местных природопользователей и укрепление потенциала для более
эффективного функционирования КРБ.
Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
Алматинский
13местных природопользователей и укрепление потенциала для более
заповедник
эффективного функционирования КРБ.
Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
местных природопользователей и укрепление потенциала для более
16 Кольсай
эффективного функционирования КРБ. Особое внимание уделяется
устойчивому туризму.

143

Код
18

Название КРБНарынкол

Возможные действия (предварительно)Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, дикой
природы, вовлечение местных природопользователей и укрепление
потенциала для более эффективного функционирования КРБ.

Кыргызстан
4Кассан-Сай

5Афлатун-Падышата
(объект Всемирного
наследия ЮНЕСКО)10Чычкан

20ИсфайрамШахимардан

23

Алай-Куу

Охрана и ответственное пользование речными и лесными экосистемами,находящимися под угрозой исчезновения и эндемичными видами сучастием местных природопользователей.
Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
местных природопользователей и укрепление потенциала для более
эффективного функционирования КРБ. Просвещение и трансграничное
сотрудничество в связи со статусом объекта Всемирного наследия
ЮНЕСКО.
Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
местных природопользователей и укрепление потенциала для более
эффективного функционирования КРБ.
Охрана и ответственное пользование экосистемами можжевеловых
лесов, дикой природой и эндемичными видами с участием местных
природопользователей.
Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, дикой
природы, вовлечение местных природопользователей и укрепление
потенциала для более эффективного функционирования КРБ.

Таджикистан
21Бальджуван

23Даштиджум

24Дарваз

29Шахдара

31Ишкашим

Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
местных природопользователей. Снижение нагрузки на КРБ, включая
выпас скота, выработку энергии, сбор эндемичных растений.
Микрообъекты в общинном ведении.
Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
местных природопользователей. Снижение нагрузки на КРБ, включая
выпас скота, выработку энергии. Помощь в устройстве микрообъектов вобщинном ведении.
Охрана угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение местных
природопользователей. Снижение нагрузки на КРБ, включая выпас скота,выработку энергии, сбор эндемичных растений, нерегулируемая охота.
Микрообъекты в общинном ведении.
Охрана и исследования угрожаемых и эндемических видов. Сохранение
генетических ресурсов.
Охрана и исследования угрожаемых и эндемических видов. Сохранение
генетических ресурсов.

Туркменистан
1Койтендаг

2Таллымерджен

Охрана эндемичных растений, хищных птиц и копытных. Мониторинг
видов и повышение осведомленности среди местного населения.
Снижение нагрузки в результате чрезмерного выпаса скота и незаконной
охоты.
Управление водно-болотными угодьями с целью сохранения видов,находящихся под угрозой исчезновения. Мониторинг видов и повышение
осведомленности среди местного населения.

144

Код
Название КРБВозможные действия (предварительно)Узбекистан
Бассейн реки Акбулак
Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
Чаткальский
местных природопользователей и укрепление потенциала для более
природный заповедник
4эффективного функционирования КРБ. Просвещение и трансграничное
(охранная зона)сотрудничество в связи со статусом объекта Всемирного наследия
(объект Всемирного
ЮНЕСКО.
наследия ЮНЕСКО)Бассейн рекиОхрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
Башкизылсай в составе
местных природопользователей и укрепление потенциала для более
Чаткальского
5эффективного функционирования КРБ. Просвещение и трансграничное
заповедника (объект
сотрудничество в связи со статусом объекта Всемирного наследия
Всемирного наследия
ЮНЕСКО.
ЮНЕСКО)Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
Бассейны рек Карабау
6местных природопользователей и укрепление потенциала для болееи Дукентсай
эффективного функционирования КРБ.
Охрана и исследования угрожаемых и эндемичных видов, вовлечение
24 Хребет Нуратау
местных природопользователей и укрепление потенциала для более
эффективного функционирования КРБ.
Талимаржанское
Охрана видов, находящихся под угрозой исчезновения, и глобально
30водохранилище
значимых агрегаций.

Следует отметить, что участники региональной консультации в Алматы в принципе согласились
принять гибкий подход к установлению приоритетности объектов. Важно начать с разумного
количества приоритетных КРБ, чтобы использовать возникающие возможности для синергии, атакже иметь некоторую избыточность для смягчения рисков, одновременно сохраняя
целенаправленный характер инвестиций CEPF для получения максимального эффекта. В случае
существенного изменения ситуации приоритеты могут быть пересмотрены РРГ в ходесреднесрочной оценки по согласованию с местными и региональными заинтересованными
сторонами.

12.3. Приоритетные коридорыДля определения приоритетности коридоров использовался подход, аналогичный подходу копределению приоритетности КРБ. Участниками национальных и региональных консультаций былпредложен первоначальный список из более чем 10 [из 25] природоохранных коридоров. Такое
количество было признано несоразмерным с ожидаемым объемом финансирования CEPF,
поэтому их состав был уточнен с использованием дополнительных критериев, включая
возможность синергизма с инвестициями других спонсоров и возможность вовлечения
гражданского общества в охрану и управление горными лесами, что является одним изстратегических приоритетов по результатам консультаций (см. раздел 12.4). В ходе этого процесса
было выделено пять коридоров (таблица 12.3, рис. 12.2). Они занимают площадь 251 200 кв.
километров, что соответствует около 30% площади очага. Приоритетные коридоры соединяют
ключевые районы Тянь-Шаня и Памирских гор в Китае с республиками Центральной Азии, исходяиз биологических соображений и тенденций развития экономики и инфраструктуры, тем самым
создавая возможности для участия гражданского общества в природоохранных мероприятиях вландшафтном масштабе. Они также охватывают кластеры выявленных и потенциальных КРБ.

145

Рисунок 12.2. Карта приоритетных коридоров для инвестиций CEPF на территории очага биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе

146

Таблица 12.3. Приоритетные коридоры для инвестиций CEPF
КодНазвание коридора

Площадь (км2)Страны

7Туркестанские и Алайские горы23,900КРГ, ТДЖ, УЗБ

9Западный Тянь-Шань

34,300КРГ, ТДЖ, УЗБ

15Горы Памира-Алая и Вахан

122,000

КРГ, ТДЖ, АФГ, КИТ18

Хан-Тенгри и Томур

23,600КРГ, КАЗ, КИТ22Джунгария

47,400КАЗ, КИТ

12.4. Стратегические направления CEPF и инвестиционные приоритетыВ разделах 12.1, 12.2 и 12.3 был определен ряд приоритетных целевых результатов охраны видов,объектов и коридоров, которые должны быть достигнуты при поддержке CEPF. В этом разделе
описывается, каким образом CEPF будет работать над природоохранными проблемами длядостижения этих результатов. Некоторые стратегические направления и инвестиционные
приоритеты направлены на конкретные виды, объекты или коридоры. Какое направление илиприоритет относится к определенному приоритетному виду, КРБ или коридору, зависит отконкретных местных экологических, социальных и экономических условий. При разработке
предложений потенциальные грантополучатели должны показать, что они хорошо понимают этиместные условия, а также стратегические направления и инвестиционные приоритеты, которые
имеют отношение к их ситуации. Стратегические направления представлены в таблице 12.4 иболее подробно описаны ниже.
Таблица 12.4. Стратегические направления CEPF и инвестиционные приоритеты
Стратегические направления CEPF

Инвестиционные приоритеты CEPF
1.1. Совершенствование правоприменительной деятельности иразработка стимулов и альтернатив для природопользователей
1.2. Содействие совершенствованию регулирования сбора флоры ифауны, охоты и рыболовства

1. Устранение угроз приоритетным
видам

1.3. Поддержка создания видовых ООПТ и программ охраны видов
1.4. Предотвращение конфликтов между людьми и дикой
природой, борьба с практикой отстрела, отлова и травления
1.5. Поддержание популяций приоритетных видов помимо
затрагиваемых сбором, охотой, рыболовством, травлением иприродопользованием

147

Стратегические направления CEPF

2. Совершенствование
природопользование натерритории ключевых районов
биоразнообразия как софициальным охранным статусом,так и без негоИнвестиционные приоритеты CEPF
2.1. Содействие эффективному сотрудничеству между ОГО,местным населением и администрациями парков в целях
укрепления систем охраняемых природных территорий
2.2. Разработка и внедрение управленческих подходов кустойчивому природопользованию в КРБ за пределами
официальных охраняемых природных территорий
2.3. Оказание поддержки и развитие потенциала для выявления иподтверждения КРБ
3.1. Разработка протоколов и демонстрационных проектов
восстановления нарушенной среды, позволяющих улучшить
показатели биоразнообразия и экологической связности КРБ

3. Оказание поддержки
устойчивому природопользованиюи сохранению биоразнообразия вприоритетных коридорах

4. Вовлечение жителей
соответствующих территорий иотраслей экономики, включая
частный сектор, в процесс
совершенствования
природопользования культурными
ландшафтами, т.е. приоритетнымиКРБ и коридорами, не имеющими
официального охранного статуса

3.2. Оценка и интеграция ценности биоразнообразия иэкосистемных услуг в планирование землепользования и освоения
территорий
3.3. Оказание поддержки усилиям гражданского общества поанализу планов и программ хозяйственного освоения, оценке ихвоздействия на биоразнообразие, местное население и егосредства к существованию и разработке альтернативных
сценариев и смягчающих мер
4.1. Вовлечение охотничьих ассоциаций, туроператоров игорнодобывающих компаний в природоохранную деятельность исоздание механизмов оценки стоимости биоразнообразия иэкосистемных услуг
4.2. Содействие включению природоохранных соображений всельскохозяйственную и животноводческую практику
4.3. Содействие сертификации устойчивого лесопользования исозданию цепочек добавленной стоимости в области недревесной
продукции лесного хозяйства
4.4. Взаимодействие с государственным и частным сектором сцелью включения механизмов защиты дикой природы винфраструктурные проекты
4.5. Вовлечение средств массовой информации в качестве
инструмента распространения информации о видах, находящихсяпод угрозой глобального исчезновения, КРБ и информационного
обеспечения дискуссий по вопросам охраны природы

148

Стратегические направления CEPF

5. Развитие потенциала
гражданского общества в интересах
эффективной природоохранной
деятельности

Инвестиционные приоритеты CEPF
5.1. Обеспечение и улучшение коммуникации и сотрудничества
между гражданским обществом и местным населением, с одной
стороны, и государственными органами, ответственными зареализацию национальных стратегий в области биоразнообразия,с другой стороны
5.2. Укрепление потенциала организаций гражданского общества вобласти планирования и осуществления мероприятий, обмена
опытом, мобилизации ресурсов, информирования икоммуникации
5.3. Развитие сетей партнерства и сотрудничества между
организациями гражданского общества и другими общественными
структурами
5.4. Содействие расширению финансирования гражданского
общества для вовлечения в природоохранную деятельность

6. Стратегическое руководство иэффективная координация
инвестиций в природоохранную
деятельность через региональную
группу исполнения

5.5. Поддержка активного экологического образования
6.1. Построение группы организаций гражданского общества,действующих независимо от институциональных и политических
границ, для достижения общих целей охраны природы, описанныхв характеристике экосистем
6.2. Обеспечение связи между соответствующими системами натерритории всего очага биоразнообразия для согласования
инвестиций и направления нового финансирования наприоритетные вопросы и объекты

Заинтересованные стороны подробно обсудили потенциальные стратегические направления входе различных семинаров. В представленном здесь списке из шести направлений первоначальноих значилось девять - и 35 инвестиционных приоритетов, - но они были изменены илиобъединены ради большей эффективности или упрощены потому, что не все они соответствовали
более широким целям и политике CEPF. Тем не менее, CEPF уважает вклад и пожелания
заинтересованных сторон и считает, что такая организация отвечает их потребностям. В частности:•В ходе консультаций заинтересованные стороны предложили несколько инвестиционных
приоритетов, направленных на науку, исследования и мониторинг. Создание научных
знаний является неотъемлемой частью работы CEPF и неотъемлемой частью многих
инвестиционных приоритетов.

•Заинтересованные стороны предложили стратегическое направление, посвященное
исключительно горным и пойменным лесам, причем приоритеты включали
восстановление лесов и развитие альтернативных источников энергии. В новом варианте
вместо мер по этим экосистемам акцент сместился на определение приоритетности КРБ икоридоров. CEPF не располагает источниками финансирования для масштабного
содействия лесовосстановлению, но, при необходимости, может поддержать пилотные
проекты.

149•В ходе консультаций заинтересованные стороны предложили создать возобновляемый
(пополняемый, оборотный) фонд для предоставления микрокредитов природоохранным
мерам. CEPF поддерживает эту концепцию и готов предоставлять гранты непосредственно
предпринимателям и ассоциациям, а также гранты на нужды создания и управления
таким микрозаемным фондом, но CEPF не может капитализировать такие фонды.

•В ходе консультаций заинтересованные стороны предложили стратегическое
направление, посвященное высшему образованию и профессиональному развитию, иинвестиционный приоритет, направленный на содействие участию специалистов вмеждународных мероприятиях и конференциях. Конечно, это важные меры. Тем неменее, CEPF считает, что это средство для достижения цели, - то есть способ укрепления
потенциала гражданского общества, - но не самоцель. Инвестиционный приоритет 5.5
допускает такую помощь в ограниченном объеме.

•В ходе консультаций заинтересованные стороны предложили стратегическое
направление, посвященное реагированию на изменения климата. Вместо того, чтобы
выделить это как отдельное направление, рабочая группа уделила приоритетное
внимание КРБ и коридорам, в пределах которых имеются возможности для повышения
устойчивости к изменению климата.

•В ходе консультаций заинтересованные стороны предложили стратегическое
направление, посвященное трансграничному сотрудничеству. Вместо того, чтобы
выделить это как отдельное направление, рабочая группа уделила приоритетное
внимание географически смежным КРБ, которые разделены границами. Инвестиционное
стратегическое направление №2 (КР) и №3 (коридоры) предполагают гранты ОГО,работающим по обе стороны границы, и насколько это возможно, РРГ будет содействовать
координации. CEPF также сможет оказывать поддержку региональным или тематическим
дискуссиям между сторонами из нескольких стран и будет поддерживать обмен
информацией. В то же время, CEPF учитывает политический контекст и не будет
участвовать в грантах, которые создают или усугубляют напряженность между странами.

Стратегическое направление 1: Устранение угроз приоритетным видам
Чрезмерная эксплуатация может привести к исчезновению вида, даже если среда его обитания
находится под охраной. Виды с небольшими популяциями подвержены повышенному риску
заболеваний, менее устойчивы к нарушениям среды обитания и менее способны конкурировать синвазивными или чужеродными видами.
Некоторые виды могут противостоять ограниченной эксплуатации, и это может быть эффективной
стратегией их сохранения, если условия их эксплуатации будут определены, регулируемы иконтролируемы. Если вид или продукт важен для местного населения и экономики, возможно
найти альтернативы или стимулировать изменения в поведении. Однако для многих видов
требуется правовая охрана и принудительное прекращение эксплуатации. Обеспечение
соблюдения правил, квот и программ по конкретным видам, а также выполнение планов
действий может быть сложным процессом и часто зависит от содействия и участия местных
заинтересованных сторон. В конечном счете, среда обитания должна охраняться на всехвозможных уровнях.
150

Инвестиционные приоритеты дополняют мероприятия, предлагаемые гражданскому обществу
Глобальной программой по снежному барсу, Конвенцией о мигрирующих видах,Центральноазиатской инициативой по млекопитающим и Меморандумом о взаимопонимании посохранению мигрирующих хищных птиц.
Инвестиционный приоритет 1.1. Совершенствование правоприменительной деятельностии разработка стимулов и альтернатив для природопользователей
Правоприменение является совокупностью нескольких элементов: просвещение предупреждение - запрет - наказание. Поскольку государство имеет ограниченные возможностипо выполнению всех этих функций, ОГО могут оказывать помощь на первых двух уровнях: онимогут информировать граждан, почему сбор или охота на какой-либо вид вредны, они могут
размещать знаки и отмечать границы, они могут проводить патрулирование. Гранты могут бытьисточником финансирования транспортировки, оснащения, планирования, мониторинга, сбора
данных и отчетности.
Люди, которые привыкли собирать или охотиться на вид, могут делать это из-за экономической
необходимости, или виды могут находиться под угрозой из-за неопасных, на первый взгляд,причин, таких как слишком большое число посетителей природного парка. В этом случае гранты
могут предоставляться ОГО, которые предлагают сборщикам альтернативные решения например, сбор других видов растений, разведение вида в питомниках или улучшение
ценообразования на трофейную охоту. Питомники могут помочь в восстановлении популяций
эндемиков и диких плодовых деревьев. ОГО также могут помогать администрации парков
наблюдать за посетителями, осваивать альтернативные маршруты и продвигать лучшие практики
обслуживания посетителей.
Инвестиционный приоритет 1.2. Содействие совершенствованию регулирования сбора,охоты и рыболовства
Несмотря на то, что правовая основа охраны видов в регионе хорошо развита, жители не всегда
знают законы, а процедуры их исполнения часто отсутствуют. Нормативная база позволяет
местным органам власти или местному населению создавать схемы лицензирования. ОГО могут
анализировать пробелы в законодательстве, информировать жителей об их законных правах иобязанностях, содействовать консультациям между населением и государственными органами,использовать экологические исследования для установления разумных квот, использовать
экономические исследования для установления цен и предоставлять материалы государственным
органам и международным организациям для улучшения понимания и отслеживаемости
незаконно используемых видов.
Инвестиционный приоритет 1.3. Поддержка создания видовых ООПТ и программ охраны
Многие приоритетные виды обитают за пределами охраняемых территорий. В то время какзаконодательство допускает создание ООПТ / резерватов в ведении местного населения, таких
прецедентов мало. Гранты могут помочь ОГО в сфере изучении законодательства для создания
пилотных проектов, идентификации мест для создания микро-ООПТ и обмене опытом между
сообществами местных жителей. Гранты также могут помочь в разработке планов действий посохранению конкретных видов.

151

Инвестиционный приоритет 1.4. Предотвращение конфликтов между людьми и дикой
природой, борьба с практикой отстрела, отлова и травления
CEPF будет предоставлять гранты на смягчение конфликта между людьми и дикой природой
путем предоставления грантов группам, занимающимся просвещением местных жителей. Этомогут быть гранты на обучение нелетальным методам борьбы с хищниками и обучение методам
защищенного от хищников животноводства.
Инвестиционный приоритет 1.5. Поддержание популяций приоритетных видов помимо
затрагиваемых сбором, охотой, рыболовством, травлением и природопользованием
Существуют приоритетные виды, которые включают не только виды, подверженные
непосредственной антропогенной угрозе. CEPF будет поддерживать мероприятия, которые
позволят лучше понять и защитить места размножения или динамику популяций. В частности,сюда относится поддержка мониторинга биоразнообразия и прикладные исследования.
Ограничения стратегического направления 1•По проектам, направленным на укрепление правоприменения или изменение поведения
людей в отношении приоритетных видов, CEPF не будет предоставлять гранты, влекущие
принудительное ограничение доступа к земле или ресурсам.

•По проектам, направленным на укрепление правовой основы для охраны отдельных
видов, CEPF будет предоставлять гранты только в странах, которые допускают участие
организаций гражданского общества в такой работе.

Стратегическое направление 2: Совершенствование природопользования натерритории ключевых районов биоразнообразия как с официальным охранным
статусом, так и без негоОхраняемые территории являются неотъемлемой частью общих усилий по сохранению КРБ, и ихзначение будет только увеличиваться по мере увеличения нагрузки от изменений вземлепользовании. Охраняемые территории должны учитывать и уважать местные обычные
права и использование ресурсов, хотя часто этого не происходит. Некоторые охраняемые
территории являются предметом конфликтов в отношении землепользования, добычи полезных
ископаемых или развития сельского хозяйства или являются слабо управляемыми парками, т.е.
ООПТ лишь на бумаге. CEPF будет поддерживать совершенствование управления охраняемыми
территориями, которые являются основой природоохранной деятельности на территории очага
биоразнообразия.
В то же время не все КРБ находятся в пределах ООПТ и не должны там находиться. Некоторые КРБнаходятся на землях общего пользования, имеющих категорию, которая обеспечивает
определенную степень охраны и контроля над тем, что на них происходит. Например, существуют
водоохранные земли или земли устойчивого лесного хозяйства или охотничьи угодья, которые неявляются несовместимыми с природоохранными целями. CEPF будет поддерживать мероприятия,которые сохраняют природоохранную ценность таких КРБ с помощью правил, стимулов итехнической поддержки, помогающей заинтересованным сторонам, управляющим природными
152

ресурсами (местным жителям, местным лесным инспекциям, держателям лицензий и т.д.),учитывать биоразнообразие в методах управления.
Нагрузка от неустойчивого использования местных природных ресурсов является проблемой дляКРБ по всей территории очага. Модели устойчивого управления на местном уровне важны длятого, чтобы убедить государственные органы и местных заинтересованных сторон в том, что такие
подходы возможны. Среди вероятных мероприятий - выявление зависимостей между
источниками средств к существованию и ресурсами, укрепление местных институтов,взаимодействие с рынками и создание экономических возможностей, которые повышают
ценность устойчивого пользования ресурсами, и поддержка инициатив местного населения.
Инвестиционный приоритет 2.1. Содействие эффективному сотрудничеству между ОГО,местным населением и администрациями парков в целях укрепления систем охраняемых
природных территорийНа большинстве охраняемых территорий органы охраны природы и управления снижают угрозу отэксплуатации и освоения, но не всегда могут предотвратить несанкционированный выпас скота,сбор растений и незаконную охоту. Финансирование со стороны государства зачастую
недостаточно, учитывая размеры и потребности охраняемой территории. CEPF будет
поддерживать действия, направленные на решение этих проблем, в том числе путем
взаимодействия с местным населением, живущим за пределами охраняемых территорий, а также
путем сотрудничества с ОГО, которые могут повысить эффективность управления путем
координации с администрацией. Гранты могут также финансировать деятельность помониторингу функционирования охраняемых территорий (например, мониторинг пожаров илиинвазивных видов).
Некоторые охраняемые территории в регионе расположены вдоль международных границ - либовдоль высокогорных хребтов, либо вдоль рек. Гранты в рамках этого инвестиционного приоритета
могут быть взаимодополняющими, если ОГО по обе стороны границы сотрудничают друг с другоми с соответствующими администрациями охраняемых территорий. Гранты в рамках этого
инвестиционного приоритета также могут создавать систему отдельных КРБ в пределах одной
страны и экологические связи вдоль коридоров или высотных градиентов.
Инвестиционный приоритет 2.2. Разработка и внедрение управленческих подходов кустойчивому природопользованию в КРБ за пределами официальных охраняемых природных
территорийКРБ за пределами охраняемых территорий обычно угрожает как законная, так и незаконная
эксплуатация. Меры по охране таких КРБ сложны, поскольку могут вовлекать несколько
заинтересованных сторон и прав, а также потому, что целью пользования в большинстве случаев
является получение прибыли, а не охрана. Успех, скорее всего, будет зависеть от долгосрочного
участия, а не от разового гранта, и поэтому CEPF будет поддерживать инициативы, в которых естьчеткие заинтересованные стороны, объединения местных жителей или компании, обладающие
правами на территорию и заинтересованные в сохранении. Мероприятия по охране могут
включать в себя содействие совершенствованию практики выпаса, продвижение альтернативных
источников энергии для сокращения сбора дров, сертификацию древесины и более эффективное
управление охотничьими или туристическими предприятиями.

153

Нагрузка от неустойчивого использования местных природных ресурсов является проблемой дляКРБ по всей территории очага. Модели устойчивого управления на местном уровне важны длятого, чтобы убедить государственные органы и местных заинтересованных сторон в том, что такие
подходы возможны. Среди вероятных мероприятий - выявление зависимостей между
источниками средств к существованию и ресурсами, укрепление местных институтов,взаимодействие с рынками и создание экономических возможностей, которые повышают
ценность устойчивого пользования ресурсами, и поддержка инициатив местного населения.
Инвестиционный приоритет 2.3. Оказание поддержки и развитие потенциала длявыявления и подтверждения КРБ
CEPF предполагает гранты с различными целями в рамках этого инвестиционного приоритета - какпомогающие укрепить научную основу для содействия официальному признанию КРБ, так ипродвигающие концепцию КРБ как инструмент природоохраны. Во-первых, мы ожидаем, чтонекоторые гранты будут способствовать признанию приоритетных объектов и концепции КРБ[которая является новой в регионе], опираясь на потенциал многих заинтересованных сторон,участвующих в процессе составления характеристики экосистем. Во-вторых, мы ожидаем, чтогранты будут способствовать признанию КРБ в рамках официальных правил и положений. Этиусилия могут включать публичные консультации, позволяющие специалистам из университетов иорганизаций гражданского общества оказывать помощь государственным органам в понимании
проблем, или вовлечение влиятельных заинтересованных сторон для поддержки признания КРБ.
CEPF также будет поддерживать распространение информации о законодательстве и программы
подготовки, необходимые, чтобы помочь правоприменительным органам или заинтересованным
сторонам обеспечить эффективность законодательства. Мониторинг может помочь показать этотэффект и может предоставить важную информацию, которую политики могут использовать вдоказательство того, что их решения принесли пользу населению и природе.
Признание КРБ может отразиться в локальных и национальных стратегиях по биоразнообразию ипланах развития и освоения, причем CEPF будет поддерживать усилия по включению целевых
природоохранных результатов в эти документы. Эта поддержка может включать исследования пооценке экосистемных услуг КРБ, примеры передовой практики из других областей ираспространение информации о законодательстве.
Ограничения стратегического направления 2•По проектам, направленным на совершенствование управления КРБ или признанию
статуса охраняемых территорий, CEPF не будет присуждать гранты, которые приводят кпринудительному ограничению доступа к земле или ресурсам.

•По проектам на землях общего пользования или рядом с ними (например, внациональных парках или заповедниках), CEPF будет присуждать гранты только там, гдеместные и центральные органы согласны с участием гражданского общества.

•По проектам в КРБ у проблемных (спорных, без демаркации) национальных границ CEPF
будет принимать особоые меры предосторожности, проводя предварительную экспертизуи запрашивая официальное одобрение деятельности грантополучателей, чтобы убедиться,что работа, поддерживаемая CEPF, не усугубляет или не создает напряженность.
154

Стратегическое направление 3: Оказание поддержки устойчивому
природопользованию и сохранению биоразнообразия в приоритетных коридорах
Определяющей особенностью очага биоразнообразия являются его большие необжитые
ландшафты, по которым мигрируют копытные и плотоядные животные. На территории очага
также обитают дикие сородичи культивируемых плодовых и ореховых деревьев, в том числе
яблони, груши, грецкого ореха, абрикоса и фисташки. Лесные коридоры не только позволяют
перемещаться видам, находящиеся под угрозой исчезновения, но и обеспечивают местное
население дровами, продовольствием, доходами, средствами к существованию, водой изащищают от стихийных бедствий. Почти на всей территории очага леса официально принадлежат
государству, но могут быть арендованы местным населением или в форме концессий. Управление
этими коридорами для повышения благосостояния населения, в национальных экономических
интересах и в интересах охраны природы является важной целью CEPF.
Инвестиционный приоритет 3.1. Разработка протоколов и демонстрационных проектов
экологического восстановления, позволяющих улучшить показатели биоразнообразия иэкологической связности КРБПриоритетными коридорами для инвестиций CEPF являются лесные массивы, в которых
содержатся высокоценные генетические ресурсы, такие как дикая яблоня, грецкий орех, груша,абрикос, фисташка, и которые позволяют перемещаться видам животных под угрозой. CEPF будет
поддерживать ОГО, которые разрабатывают более эффективные планы управления коридорами вобъеме, сопоставимом с финансированием CEPF. Таким образом, возможно финансирование
критических связующих элементов между КРБ или территорий соответствующего размера впределах приоритетных коридорах. CEPF не будет заниматься масштабным восстановлением, чтовыходит за рамки финансирования, но будет способствовать устройству питомников местных
видов и содействовать усилиям по восстановлению среды обитания и лесовосстановлению. CEPF
также будет поддерживать мониторинг видов и экосистемных услуг, чтобы продемонстрировать
ценность и функции коридоров.
Инвестиционный приоритет 3.2. Оценка и интеграция ценности биоразнообразия иэкосистемных услуг в планирование землепользования и освоения территорий
Очаг биоразнообразия находится в центре крупных инвестиционных проектов, связанных сторговлей и энергетикой, и привлекает внимание частного сектора, правительств, ОГО и доноров.
На местном уровне эти инвестиции не обязательно координируются заранее, и если совместное
планирование и предпринимается, цели сохранения биоразнообразия учитываются редко.
В то же время необходим целостный подход к развитию на местном уровне. Лесные коридоры истепные ландшафты иногда воспринимаются как имеющие относительно низкую ценность. CEPF
будет поддерживать проекты, которые способствуют интеграции биоразнообразия в местное
планирование и политические процессы, и в частности, обеспечивать, чтобы в таких планах иполитике учитывались долгосрочные выгоды от сохранения биоразнообразия в качестве средства
борьбы с бедностью, улучшения условий жизни, здоровья населения и продовольственной
безопасности.
Эти инвестиции будут стимулировать существующие и новые проекты освоения в области
сельской энергетики, устойчивого лесного хозяйства и устойчивого животноводства и помогать
155

государственным органам, одобряющим такие инвестиции, проводить мероприятия,способствующие сохранению приоритетных коридоров. Сюда может относиться поддержка ОГО иместного населения в планировании и прямая поддержка демонстрационных проектов.
Инвестиционный приоритет 3.3. Оказание поддержки усилиям гражданского общества поанализу планов и программ хозяйственного освоения, оценке их воздействия набиоразнообразие, местное население и его средства к существованию и разработке
альтернативных сценариев и смягчающих мерОпираясь на предыдущий инвестиционный приоритет, который относится к локальному уровню,этот приоритет направлен на необходимость непосредственного участия в составлении общих
программ развития, но опять же с учетом приоритетных коридоров. Основной целью этого
инвестиционного приоритета является обеспечение того, чтобы охрана коридоров учитывалась внациональных/районных планах землепользования и развития, предоставляя возможность
гражданскому обществу участвовать в процессах планирования, проводимых правительством идонорами. Организациям гражданского общества будет оказана поддержка в предоставлении
информации лицам, принимающим решения, в форме, пригодной для планирования, например, ввиде инструментов принятия решений. Кроме того, организациям гражданского общества будет
оказана поддержка в организации альянсов и партнерств, в частности с заинтересованными
сторонами из частного сектора, для достижения целей совместного планирования с другими
заинтересованными сторонами (например, если есть возможность посредством планирования
сохранить биоразнообразие и получить экономическую выгоду). Финансирование также может
способствовать участию организаций гражданского общества в подготовке экологических оценок
конкретных видов деятельности (например, дорожное строительство, горная промышленность) ипозволяет организациям гражданского общества внедрять экологические соображения вполитические решения, планы и программы. Гранты могут способствовать партнерским
отношения между ОГО и государством, альянсам между ОГО, участию граждан, экологическому
мониторингу крупных проектов освоения и интеграции аспектов биоразнообразия впланирование на уровне ландшафтов (например, лесовосстановление, создание буферных зонвокруг охраняемых территорий с использованием методов агролесоводства и т.д.).
Ограничения стратегического направления 3•В проектах, которые предполагают влияние на планы экономического развития, CEPF
будет проявлять особую предосторожность, проводя предварительную экспертизу изапрашивая одобрение деятельности грантополучателя (например, от местных органов
власти или от руководителей проектов в частном секторе), чтобы работа, поддерживаемая
CEPF, соответствовала местным целям развития.

Стратегическое направление 4: Вовлечение жителей соответствующих территорий иотраслей экономики, включая частный сектор, в процесс совершенствования
природопользования культурными ландшафтами, т.е. приоритетными КРБ икоридорами, не имеющими официального охранного статуса
КРБ - это определенные территориальные единицы, управление которыми может осуществлятьсяв интересах сохранения биоразнообразия. КРБ могут быть либо иметь официальный охранный
статус, либо не иметь его. По определению, любая территория за пределами охраняемой
территории, является "продуктивным ландшафтом", где главные цели природопользования
156

являются экономическими. Продуктивный ландшафт может иметь размер отдельной фермы илиразмер горного отвода и может иметь открытый (общинные горные пастбища) или закрытый
режим управления (частное охотничье хозяйство). Это стратегическое направление будет
поддерживать деятельность, которая показывает (демонстрирует), что хозяйственная
деятельность не всегда противоречит целям экологической устойчивости. Работа будет
проводиться в приоритетных КРБ, на территориях, которые влияют на эти КРБ, или в сфере
принятия решений о практике хозяйствования и может включать обсуждение использования
сельскохозяйственных земель (пастбищных угодий и сельскохозяйственных культур и плантаций);лесных массивов (производство древесины и недревесных лесных продуктов); различных
земельных отводов (охота, горная промышленность, туризм); и земель, выделенных для развития
инфраструктуры (дороги, каналы для орошения, водохранилища, железные дороги, ЛЭП,трубопроводы, городские зоны). Работа будет иметь непосредственное влияние на приоритетные
виды, объекты и коридоры.
Инвестиционный приоритет 4.1. Вовлечение охотничьих объединений, туроператоров игорнодобывающих компаний в природоохранную деятельность и создание механизмов
оценки стоимости биоразнообразия и экосистемных услуг
Охотничьи организации, туроператоры и горнодобывающие компании, которые работают в[неофициально охраняемых] КРБ, могут стать важными партнерами в области охраны природы.
CEPF будет поддерживать ОГО в привлечении этих групп путем просвещения их о видах и местах
обитания, путем поддержки при разработке более эффективных схем управления и путем
содействия соответствующим смягчающим мерам (например, меры отдельных компаний, а также
гранты на разработку добровольных или обязательных стандартов для определенных отраслейили секторов). Еще одна типичная проблема заключается в том, что экосистемные услуги неоценены должным образом (например, цены на трофейную охоту, цены на посещение парков илистоимость прав добычи полезных ископаемых слишком низки, что приводит к слишком сильной
эксплуатации), и их стоимость учитывается при принятии решений и в ценообразовании. Гранты
могут помочь в создании механизмов оценки и ценообразования, которые приведут к снижению
нагрузки без ущерба рентабельности. Гранты могут также способствовать развитию охоты илитуризма, которые напрямую способствуют целевым результатам природоохранной деятельности.
Инвестиционный приоритет 4.2. Содействие включению природоохранных соображений всельскохозяйственную и животноводческую практику
Сельское хозяйство и животноводство являются неотъемлемыми элементами местной культуры иэкономики. Однако, будь то освоенные районы Ферганской долины или природные пастбища,ненадлежащие методы могут разрушить критически важные места обитания. CEPF будет
оказывать поддержку грантам как на местном уровне, так на уровне политических решений. Наместном уровне CEPF не будет поддерживать "устойчивый выпас" или "устойчивое сельское
хозяйство" в целом. Скорее, целью этого инвестиционного приоритета является поддержка
грантов, которые демонстрируют причинную связь между передовыми практиками идостижением целевых природоохранных результатов. Сюда относятся гранты, которые поощряют
снижение выпаса в лесах, что позволяет регенерировать лес и лугопастбищные угодья, ииспользование менее ресурсоемких видов сельскохозяйственных культур или животных
(например, горных яков вместо коз). Гранты могут быть также направлены на обучение методам
сохранения почв и биоразнообразия, внедрение технологий устойчивого использования водных

157

ресурсов в сельском хозяйстве, обмен информацией и проведение тренингов при условии, чторабота направлена на приоритетные виды, КРБ и коридоры.
Инвестиционный приоритет 4.3. Содействие сертификации устойчивого лесопользования исозданию цепочек добавленной стоимости в области недревесной продукции лесаЗаконное использование ресурсов горных лесов может помочь сохранению лесов, обеспечить
население средствами к существованию и помочь торговле. Лесная продукция, которая
сертифицирована как производимые устойчивыми методами, имеет доступ на мировые ирегиональные рынки (Blackman and Rivera, 2010), а во многих странах сертификация лесной
продукции является обязательным требованием. Сама сертификация придает продукции статус,который делает ее более привлекательной и ценной на внутреннем и внешнем рынках.
Программы и действия, которые способствуют сертификации древесины и недревесных
продуктов, укрепляют производственно-сбытовые цепочки и внедряют современные технологии
переработки древесины, могут улучшить состояние лесов и принести пользу местным жителям.
Инвестиционный приоритет 4.4. Взаимодействие с государственным и частным сектором сцелью включения механизмов защиты природных объектов в инфраструктурные проектыПо мере развития экономики в регионе КРБ подвергаются все большей угрозе со стороны
проектов хозяйственного освоения. Законодательство об оценке воздействия на окружающую
среду существует во всех странах очага биоразнообразия. Тем не менее правоприменение слабо
налажено, и есть случаи пренебрежения природоохранным законодательством и нормами.
Способность проводить оценки воздействия на окружающую среду невелика, а качество часто
невысокое. Учитывая научный и природоохранный опыт, а также политическое пространство длясамостоятельных действий в некоторых странах очага, организации гражданского общества могут
сыграть важную роль в преодолении разрыва между хорошим законодательством инеудовлетворительной практикой. Кроме того, информационная деятельность и альянсы ОГОмогут поддерживать государственные органы в исполнении их обязанностей по охране
биоразнообразия и обеспечению экологических гарантий. Это является неотъемлемой частью
роли гражданского общества в очаге и четкой нишей для CEPF, когда финансирование от других
доноров отсутствует и когда необходимо быстрое реагирование.
Это, в частности, дополняет роль гражданского общества в международных инициативах, такихкак Конвенция о мигрирующих видах и Центральноазиатская инициатива по млекопитающим, вотношении линейной инфраструктуры: ограждений, линий электропередачи и дорог.
Наряду с национальным законодательством об оценке воздействия на окружающую среду,многие финансирующие институты используют один или несколько критериев КРБ приприменении правил охраны объектов, чтобы избежать, минимизировать или смягчить
воздействие проектов на важнейшие для биоразнообразия места обитания. К таким институтам
относятся Всемирный банк (Политика в области естественных сред обитания), Международная
финансовая корпорация (Стандарт эффективности 6), а также более 100 частных банков (которые
приняли Экваториальные принципы и следуют стандартам МФК). Другими инструментами охраныКРБ и биоразнообразия в связи с различными проектами освоения являются существующие иновые схемы сертификации и аккредитации (такие как сертификация справедливой торговли иэкологической устойчивости в производстве товаров, а также квоты на выбросы углерода,применяемые Альянсом по климату и биоразнообразию). Вклад организаций гражданского
158

общества может обеспечить эффективное применение гарантий и стандартов в области
биоразнообразия и информирование о них правительства и отраслей экономики до запуска
инвестиционных проектов, которые могут нанести ущерб окружающей среде.
Информирование и техническое содействие оценкам воздействия на окружающую среду,экспертиза таких оценок, поддержка консультаций с местными заинтересованными сторонами,создание альянсов между различными группами заинтересованных лиц и создание
экономических альтернатив - все эти мероприятия могут получать поддержку CEPF привозникновении серьезных угроз для КРБ.
Инвестиционный приоритет 4.5. Вовлечение средств массовой информации в качестве
инструмента распространения информации о видах, находящихся под угрозой глобального
исчезновения, и КРБ и информационного обеспечения дискуссий по вопросам охраны природыВ очаге биоразнообразия имеется широкий спектр средств массовой информации и служб
информирования, а правительства, ОГО и доноры принимают меры для участия общественности впроцессе принятия решений и повышения осведомленности. Тем не менее, эти меры оказались
недостаточными, чтобы полностью разъяснить населению проблемы биоразнообразия и вызвать
реакцию и изменения в моделях поведения. Крупные ОГО и общественные центры экологической
информации, а также организации и службы гражданского общества имеют все возможности дляраспространения информации и знаний о КРБ и информирования общественности о проблемах
биоразнообразия. Одним из успешных подходов стало проведение медиафестивалей, экспозиций
и "Маршей парков" в качестве инструментов повышения осведомленности о проблемах охраны
природы. Кампании по информированию общественности, проведенные ОГО относительно дикой
яблони, тюльпана, других знаковых видов, способствовали общественной дискуссии, интересу ираспространению знаний. Этот инвестиционный приоритет будет консолидировать и усиливатьэти и другие подходы.
Ограничения стратегического направления 4•По проектам, которые взаимодействуют с частным сектором, CEPF будет стараться
предоставлять гранты только ОГО, имеющим соответствующие возможности, и в томконтексте, в котором грантополучатель CEPF может добиться успеха.
Поэтому
грантополучателям не следует пытаться охватить все направления работы во всех странах
региона.

•В проектах, которые взаимодействуют с частным сектором, CEPF будет проявлять особую
предосторожность, проводя предварительную экспертизу и запрашивая одобрение
деятельности грантополучателя (например, от местных органов власти или отруководителей проектов в частном секторе), чтобы работа, поддерживаемая CEPF,
соответствовала местным целям развития.

•В проектах, направленных на повышение информированности общественности иинформирование общественности о видах, объектах и коридорах, CEPF будет следить,чтобы деятельность грантополучателя соответствовала местным политическим условиям,чтобы повысить вероятность успеха.

159

Стратегическое направление 5: Развитие потенциала гражданского общества винтересах эффективной природоохранной деятельностиВ главе 7 отмечается необходимость участия ОГО в совершенствовании управления, сбора средстви компетенций, а также отмечается, что у ОГО часто не хватает знаний и опыта для работы снекоторыми из наиболее важных угроз биоразнообразию на территории очага. Кроме того,многие ОГО, работающие с проблемами, косвенно связанными с охраной природы, такими какпользование пастбищами, уменьшение опасности бедствий или развитие потенциала местного
населения, с трудом видят связь между их работой и экологическими проблемами илисохранением биоразнообразия. Улучшение природоохранного потенциала гражданского
общества является важной целью CEPF наряду с прямым содействием природоохранной
деятельности. CEPF будет поддерживать укрепление потенциала для обеспечения того, чтобы
местные ОГО эффективно использовали гранты и чтобы их действия имели долгосрочный эффект.
Возможности для участия ОГО зависят от конкретной страны региона. В Кыргызстане существует
множество местных ОГО, которые действуют независимо от правительства; в Ваханской долине
Афганистана, где потенциал местных групп невысок, правовые ограничения на их деятельность
практически отсутствуют. ОГО Казахстана и Таджикистана также могут вносить предложения наполитическую арену и сотрудничать с госорганами в областях, представляющих взаимный интерес
(например, на охраняемых территориях) при условии, что они будут действовать в соответствии сустоявшимися нормами. В Узбекистане существуют очень сильные природоохранные ОГО; этиорганизации либо официально поддерживают государственные инициативы, либо выступают вкачестве объединений, помогающих государству заручиться общественной поддержкой своих
проектов. Существуют также независимые ОГО, хотя доступ к финансированию для них затруднен.
В Китае и Туркменистане самые сильные ОГО связаны с научными кругами, географическими иприродоохранными обществами и объединениями лесопользователей, охотников и рыболовов.
Инвестиционный приоритет 5.1. Обеспечение и улучшение коммуникации и сотрудничества
между гражданским обществом и местным населением, с одной стороны, игосударственными органами, ответственными за реализацию национальных стратегий вобласти биоразнообразия, с другой стороныНа базовом уровне гражданам и ОГО необходимо "место за столом переговоров", чтобы получать
информацию и предоставлять свою информацию, участвовать в принятии решений и помогать восуществляемой деятельности. Граждане и ОГО не могут ожидать, что государство сделает все заних, поэтому они должны принять на себя ответственность. И наоборот, если государство хочет
получить помощь от ОГО, оно должно вовлечь ОГО в процесс принятия решений.
Гранты CEPF будут способствовать информированию граждан и ОГО об их правах и обязанностях.
Сюда могут относиться местные информационные кампании [о государственных стратегиях,законах, правилах, положениях], местные семинары или национальные мероприятия, с тем чтобыОГО и власти могли более эффективно сотрудничать. Гранты будут также способствовать усилиямпо информированию государства о проблемах граждан через Орхусские центры, сельские
общины (джамоаты) и другие надежные каналы информации.

160

Инвестиционный приоритет 5.2. Укрепление потенциала организаций гражданского
общества в области планирования и осуществления мероприятий, обмена опытом,мобилизации ресурсов, информирования и коммуникации
Конкретная проблема, неоднократно отмеченная ОГО, заключается в низком потенциале оценки
состояния окружающей среды, ее неустойчивой эксплуатации и статуса ключевых видов и местобитания. В условиях отсутствия информации сложно обеспечить эффективность работы. CEPF
будет поддерживать обучение простым методам оценки ключевых видов, их местообитаний,экологических параметров и планирования природоохранных мероприятий.
ОГО, обладающие навыками развития местного населения и сельского хозяйства, а также
предприятия, использующие природные ресурсы, такие как предприятия туризма, производители
недревесные лесной продукции и охотничьи хозяйства, важны для успеха природоохранных
мероприятий. Таким образом, грантополучателями CEPF, скорее всего, будут организации,которые занимаются источниками дохода местного населения, социальными вопросами ивопросами развития, понимают важность природных ресурсов и экосистемных услуг, но не имеют
достаточных знаний для четкого описания этих связей или решения экологических проблем врамках своих программ. CEPF будет финансировать мероприятия по наращиванию потенциала,которые помогут ОГО понять целевые результаты природоохранной деятельности и связать своюработу с сохранением биоразнообразия. Приоритетом такой поддержки будут ОГО с четким
стремлением работать на приоритетных природных объектах.
CEPF также будет поддерживать:••Организационное укрепление ОГО, которые занимаются вопросами сохранения
приоритетных КРБ и коридорах, включая обучение навыкам ведения бизнеса.
Документирование и обмен передовым опытом охраны видов, объектов и коридоров.

Инвестиционный приоритет 5.3. Развитие сетей партнерства и сотрудничества между
организациями гражданского общества и другими общественными структурами
Заинтересованные стороны сообщают о необходимости налаживания контактов. Группы всообществе ОГО (например, природоохранные группы, ассоциации лесо- и землепользователей иохотничьи ассоциации, центры общественной информации, центры развития горных районов), какправило, лучше взаимодействуют с аналогичными группами, и в результате могут быть упущены
хорошие возможности для создания альянсов и совместной работы. Существующие альянсы
(например, Центральноазиатское горное партнерство, Альянс горных общин Центральной Азии)сыграли решающую роль в адресной поддержке и инновациях в устойчивом развитии горных
районов. CEPF будет поддерживать существующие альянсы и предоставлять механизмы дляобмена инициативами, результатами и проблемами между, например, различными ОГО,работающими с теми или иными КРБ. Установление контактов между местными ОГО инациональными и международными организациями позволит расширить доступ к источникам
информации и финансирования и тем самым повысить эффективность действий.
Инвестиционный приоритет 5.4. Содействие расширению финансирования гражданского
общества для вовлечения в природоохранную деятельность

161

Доступ к финансированию является ключевым ограничением для многих ОГО на территории очага
биоразнообразия. Некоторые мелкие ОГО активизируются только при наличии финансирования ине могут осуществлять долгосрочное финансовое планирование. Другие "следуют туда, где естьденьги", принимая новые задачи в ответ на донорские приоритеты и финансирование. Ни один извариантов не способствует становлению компетентного, эффективного сообщества ОГО, которое
способно помогать в достижении целевых результатов природоохранной деятельности. CEPF
будет поддерживать местные, активные и инновационные механизмы расширения круга
источников финансирования, доступных для гражданского общества. CEPF может поддерживать
основанные на результативности связи между частным сектором и ОГО, создание инновационных
механизмов финансирования и схем, обеспечивающих долгосрочное финансирование
гражданского общества и природоохранных мероприятий.
Инвестиционный приоритет 5.5. Поддержка активного экологического образованияВ определенных политических условиях наиболее уместны гранты на поддержку экологического
образования, при условии, что оно связано с охраной видов или природных объектов.
Возможные действия включают следующие:•••В поселениях в КРБ или рядом с охраняемыми территориями гранты могут направлятьсяна разработку учебных программ для школ с целью обучения детей экологически
ответственному поведению.
Поддержка исследований видов или объектов в рамках учебных программ в одном изуниверситетов региона, которые затем могут использоваться спонсирующей НПО.
Профессиональная переподготовка в области естественных (биологических) наук на базесуществующего в регионе университета или учебных заведений.

Ограничения стратегического направления 5•

CEPF понимает, что состояние гражданского общества различно в семи странах натерритории очага биоразнообразия. Также ожидается, что объем грантов в рамках этого
стратегического направления будет неодинаковым. CEPF будет предоставлять гранты врамках этого стратегического направления таким образом, чтобы они способствовали
развитию конкретных ОГО и сектора в целом, но не противоречили национальным
приоритетам.

Стратегическое направление 6: Стратегическое руководство и эффективная
координация инвестиций в природоохранную деятельность через Региональную
рабочую группу
Региональные рабочие группы CEPF (РРГ) отвечают за реализацию комплексных, вертикально
интегрированных портфелей, состоящих из крупных базовых проектов, более мелких массовых
мероприятий, политических инициатив, сотрудничества с государственными органами ипрограмм финансирования. РРГ преобразует планы, содержащиеся в характеристике экосистем, вединый и согласованный портфель грантов. РРГ будет состоять из одной или нескольких
организаций гражданского общества, занимающихся природоохранной деятельностью в регионе.
Например, РРГ может быть объединением групп гражданского общества или может быть ведущей
организацией, имеющей план привлечения других сторон к наблюдению за реализацией,например, в форме открытого консультативного комитета.
162

РРГ будет выбрана Советом доноров CEPF на основе утвержденного задания, на конкурсной
основе и с использованием критериев отбора, доступных на сайте www.cepf.net. Группа будет
действовать прозрачно и открыто, в соответствии с миссией CEPF и всеми положениями
Руководства CEPF. Организации, которые являются членами РРГ, не вправе подавать заявки надругие гранты CEPF в пределах данного очага биоразнообразия. CEPF принимает заявки наполучение грантов от официальных филиалов (партнеров) организаций РРГ, если у соискателя естьсобственный совет директоров; такие заявки затем проходят дополнительный внешний контроль.
Инвестиционный приоритет 6.1. Построение группы организаций гражданского общества,действующих независимо от институциональных и политических границ, для достижения
общих целей охраны природы, описанных в характеристике экосистемРРГ обеспечивает стратегическое руководство и знание местной специфики для построения
группы организаций гражданского общества, действующих независимо от институциональных иполитических границ, для достижения общих целей охраны природы, описанных в характеристике
экосистем. Учитывая площадь и сложность Центральноазиатского горного региона, а также
учитывая Стратегические направления, перечисленные выше и требующие интеграции проблем
сохранения биоразнообразия в программы экономического развития и поощрения участия
широкого круга партнеров, РРГ будет играть решающую роль в консолидации общерегиональных
связей и выявлении возможностей регионального финансирования для дополнения инвестиций
CEPF. Основные функции рабочей группы будут включать, среди прочего, следующие:
•
•
•
•
•
•
•

Распространять знания, помогая группам гражданского общества в разработке, внедрениии воспроизведении успешных природоохранных мероприятий.
Рассматривать все заявки на гранты и организовывать внешний контроль с участием
экспертов и консультативных комитетов.
Предоставлять гранты на сумму до 20 000 долларов США и совместно с Секретариатом
CEPF принимать решения по всем другим заявкам.
Проводить мониторинг и оценку отдельных проектов с использованием стандартных
инструментов, выездов и встреч с грантополучателями, а также содействовать
Секретариату CEPF в мониторинге и оценке всего портфеля.
Распространять информацию о целях CEPF, возможностях подачи заявок на получение
грантов, опыте и результатах.
Использовать существующую региональную программу РРГ, вовлекать доноров CEPF ипредставителей организаций-исполнителей, госорганов и других субъектов в процесс
выполнения проектов на территории очага.
Поддерживать плотную координацию с Секретариатом CEPF по всем аспектам реализации
проектов.

РРГ будет играть решающую роль в обеспечении обмена опытом между грантополучателями ивоспроизведении успешного опыта. CEPF ожидает, что многие группы применять инновационные
подходы, новые для региона или новые для них. Функция РРГ заключается в руководстве этими
группами и налаживании связей между ними.
В контексте этого инвестиционного приоритета РРГ принимает на себя многие функции, которые
позволят претворить эту характеристику экосистемы в жизнь, в том числе помогает местным ОГО,163

не имеющим нужных ресурсов, разрабатывая методы взаимодействия ОГО (например, запросы опредложениях) для составления финансируемых грантами проектов, уместных в местном
политическом контексте, и учитывая гендерные аспекты в процессе разработки проектов
грантополучателя. Предшествующее обсуждение природоохранных вопросов - определения
приоритетности видов, КРБ и коридоров и разработки стратегий для обеспечения их охраны - невключало гендерную проблематику. Но исходя из поставленных приоритетов, ее необходимо
учитывать. Другими словами, РРГ будет:••При рассмотрении местных решений проблем охраны видов и КРБ учитывать различные
формы отношений, складывающихся между мужчинами и женщинами и окружающей
средой. РРГ будет составлять запросы или непосредственно с соискателями разрабатывать
проекты, устраняющие ограничения на участие женщин, обеспечивающие равный доступ кинформации и принятию решений и способствующие справедливому делению ресурсов.
Сотрудничать непосредственно с партнерскими ОГО (т.е. грантополучателями) дляобеспечения гендерного равенства в их организационной структуре.

Секретариат CEPF поможет РРГ, если у нее нет собственных гендерных рекомендаций, перенять
рекомендации (Conservation International, 2017), в том числе:1. Использование гендерного анализа для понимания и изучения гендерных аспектов
отдельных проектов и их условий. Сюда относится документирование структуры проекта иоценка возможностей исполнителя; изучение гендерных норм, ролей, ценностей истандартов; выявление гендерных ограничений и возможностей.
2. Адаптация и разработка элементов и мероприятий проекта.
3. Адаптация или разработка показателей проекта для мониторинга гендерной интеграции.
4. Создание основного организационного потенциала грантополучателя для учета гендерных
аспектов в его деятельности. (Conservation International, 2017.)
Инвестиционный приоритет 6.2. Обеспечение связи между соответствующими системамина территории всего очага биоразнообразия для согласования инвестиций и направления
нового финансирования на приоритетные вопросы и объектыРРГ будет выступать в качестве центра контактов между сетью грантополучателей CEPF, другимиОГО в регионе и донорами, помогая привлечь финансирование и использовать больше ресурсовна нужды охраны природы. РРГ будет выступать в качестве ресурса для доноров CEPF, других
доноров и государственных органов при уточнении вопросов на всей территории очага
биоразнообразия, - не только приоритетных видов, объектов и коридоров, перечисленных выше, которые требуют дополнительной финансовой поддержки.

164

13. ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА И АНАЛИЗ РИСКА
Таблица 13.1. Логическая структура очага биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе
Задачи

Привлечение
гражданского
общества ксохранению
угрожаемого вглобальном
масштабе
биоразнообразия
посредством
целевых инвестицийс максимальным
воздействием нанаивысшие
природоохранные
приоритеты

Цели
15 ключевых районов биоразнообразия общей
площадью 600 000 га должны получить новуюили улучшенную охрану и управление
60 000 га создано или переведено в статус
охранняемой территории
Начато две инициативы с привлечением
заинтересованных сторон из частного сектора,которые привели к принятию или развитию
опыта, благоприятствующего охране дикой
природы.
10 планов землепользования или методов
управления землепользованием включают
положения о сохранении биоразнообразия.
Образовано 5 партнерств организаций
гражданского общества, а также сгосударственными органами и местным
населением для использования
дополнительных возможностей имаксимальной поддержки составления
характеристики экосистем.

Не менее 25 местных организаций активно
участвуют в природоохранных мероприятиях,руководствуясь характеристикой экосистем, инаращивают свои возможности по достижению
долгосрочных природоохранных результатов

Средства проверки

Отчеты грантополучателейи Региональной рабочей
группы (РРГ)Ежегодные отчеты попортфелю; отчеты опромежуточной иитоговой оценке портфеля
Инструмент отслеживания
охраняемых территорий
(SP1 METT)Указы о создании новых
охраняемых территорий
Инструмент отслеживания
гражданского общества
(CSTT)

165

Ссылки на цели АйтиВажные
допущения

Цель 2: Ценности
биоразнообразия
должны быть учтены внациональных иместных стратегиях
развития и борьбы сбедностью и впроцессах
планирования
Цель 4:Государственные
органы, бизнес изаинтересованные
стороны на всехуровнях должны
принять меры дляреализации планов
устойчивого
производства ипотребления
Цель 7: Территории,занятые сельским
хозяйством,аквакультурой илесным хозяйством,должны иметь
экологически
устойчивый режим
управления собеспечением

Политическая
ситуация и ситуацияс безопасностью внекоторых частях
очагабиоразнообразияне требуют полного
пересмотра
географических
приоритетов
инвестиций CEPF

Задачи

ЦелиСредства проверки

Ссылки на цели АйтиВажные
допущения

сохранения
биоразнообразия
Число женщин, получающих благодаря грантам
CEPF прямые социально-экономические выгодыв виде увеличения доходов,продовольственной безопасности, прав наресурсы или других показателей
благосостояния, составляет не менее 40% отчисла мужчин
Промежуточные
результаты

Промежуточные показатели

Основные угрозы, по меньшей мере, 4 видам,находящимся под угрозой глобального
исчезновения, ослаблены
4 вида, находящиеся под угрозой глобального
исчезновения, должны получить
дополнительную охрану благодаря усилению
1. Устранение угроз
регулирования добычи
приоритетным видам Должно быть создано 7 неофициальных
видовых заповедников
$1,000,000Средства проверки
Отчеты по использованию
грантов отгрантополучателей и РРГОтчеты Секретариата CEPF
о проверках
Научные доклады иопубликованные оценки
Опубликованные планы
землепользования иуправления прибрежной
зоной

2.
Совершенствование
природопользованияна территории
ключевых районов
биоразнообразия какс официальным
охранным статусом,Должно быть усовершенствовано управлениеКРБ площадью 600 000 гаОтчеты по использованию
грантов отгрантополучателей и РРГВ 5 КРБ с официальным природоохранным
статусом повышена эффективность управления

Отчеты Секретариата CEPF
о проверках
SP1 METT

166

Ссылки на цели АйтиЦель 2: Ценности
биоразнообразия
должны быть учтены внациональных иместных стратегиях
развития и борьбы сбедностью и впроцессах
планирования
Цель 12:Предотвращено
исчезновение
известных видов,находящихся подугрозой исчезновения.
Цель 2: Ценности
биоразнообразия
должны быть учтены внациональных иместных стратегиях
развития и борьбы сбедностью и впроцессах

Важные
допущения

Факторы угроз
конкретным видам
могут бытьустранены встранах очага
биоразнообразияили в рамках
других партнерств
(например, вмеждународной
торговле)Популяции
приоритетных
видов на целевых
объектах должны
быть не нижепорога
жизнеспособной
популяции

Задачитак и без негоЦели
В 10 КРБ без официального природоохранного
статуса повышена эффективность управления

$2,300,000Методы экологической реставрации, которые
улучшают функционирование лесных
3. Оказание
экосистем, должны быть внедрены, по крайней
поддержки
мере, в двух приоритетных коридорах
устойчивому
5 планов землепользования на местном уровне
природопользованию должны включать сохранение биоразнообразияи сохранениюв числе целей
биоразнообразия вприоритетных
1 крупный проект экономического развития,коридорах
субнациональный план или национальный пландолжен включать сохранение биоразнообразия
$1,500,000в числе целей

Средства проверки

Ссылки на цели АйтиВажные
допущения

планирования
Научные доклады иопубликованные оценки
Опубликованные планы
управления
Отчеты по использованию
грантов отгрантополучателей и РРГОтчеты Секретариата CEPF
о проверках
Научные доклады иопубликованные оценки
Планы муниципальных
органов

Цель 14: Экосистемы,которые предоставляют
основные услуги,включая источники
воды, и способствуют
здоровью иблагосостоянию
жителей,восстановлены иохраняются

Увеличение
доходов приведетк принятию
решений осохранении
традиционных
методов
землепользования.

Статьи в СМИПромежуточные
результаты
4. Вовлечение
жителей
соответствующих
территорий иотраслей экономики,включая частный
сектор, в процесс
совершенствования
природопользования
культурными
ландшафтами, т.е.
приоритетными КРБ икоридорами, неПромежуточные показатели
3 частных предприятия должны включить
сохранение биоразнообразия в состав целейили включить оценку биоразнообразия вмеханизмы ценообразования и деятельности
Режим эксплуатации сельскохозяйственных
угодий или пастбищ площадью не менее 50 000га должен учитывать цели сохранения
биоразнообразия
10 000 га леса должно быть охвачено схемами
сертификации, программами экомаркировкиили другими рыночными схемами
Требования к охране природных объектов
должны быть включены в проекты освоения 5Средства проверки
Отчеты по использованию
грантов отгрантополучателей и РРГОтчеты Секретариата CEPF
о проверках
Пересмотренные планы
управления охраняемыми
территориями
Опубликованные статьи иоценки

167

Ссылки на цели АйтиЦель 4:Государственные
органы, бизнес изаинтересованные
стороны на всехуровнях должны
принять меры дляреализации планов
устойчивого
производства ипотребления

Важные
допущения
Должны
существовать
технически иэкономически
осуществимые
способы
сохранения
предприятий
частного секторабез утраты
биоразнообразия
Должен

Задачи
имеющими
официального
охранного статуса
$1,000,000ЦелиСредства проверки

Ссылки на цели АйтиКРБ или ландшафтовНе менее 5 проблем охраны природы,представляющих интерес для гражданского
общества, должны стать предметом публичной
дискуссииПо меньшей мере 10 местных организаций
должны продемонстрировать более глубокое
знание международных и региональных
соглашений по охране природы и принимать
меры к участию в деятельности на местном
уровнеПо меньшей мере 5 региональных тематических
мероприятий по обмене опытом должны
поддерживать неофициальные и официальные
5. Развитие
контакты на территории очага
потенциала
Должно быть создано 5 новых
гражданского
природоохранных сетей и партнерств илиобщества в интересах
должны быть укреплены существующие сетиэффективной
Информация о не менее чем 5 источниках
природоохранной
финансирования гражданского общества
деятельности
должна быть распространена среди
соответствующих организаций, в результате
$1,000,000чего должно быть получено не менее 5успешных заявок о финансировании
продолжения или расширения работы,финансируемой CEPF
Программы начальной/средней школы должны
быть внедрена по меньшей мере в 3приоритетных КРБ
10 аспирантов должны получать образование вобласти прикладных наук о биоразнообразииили получать финансирование исследований,Указы об официальном
признании охраняемых
территорий

Важные
допущения
существовать рынок
экомаркированных
продуктов, накотором
потребители готов
заплатить
достаточно
большую наценку

Отчеты по использованию
грантов отгрантополучателей и РРГОтчеты Секретариата CEPF
о проверках
Протоколы встреч и списки
участников
Статьи вспециализированных СМИПодписанные грантовые
соглашения с другими
донорами

168Цель 18: Местные
знания и практика
должны
использоваться,уважаться иучитываться

Гражданское
общество должно
продолжать
рассматривать
сохранение
биоразнообразия вкачестве важной
целиЗадачи

ЦелиСредства проверки

Ссылки на цели АйтиВажные
допущения

которые напрямую связаны с результатами
Стратегического направления 1, 2 или 3.
Промежуточные
результаты

6. Стратегическое
руководство иэффективная
координация
$1,200,000инвестиций CEPF вприродоохранную
деятельность через
Региональную
рабочую группу
$1,200,000Финансирование
Общий бюджет

Промежуточные показателиНе менее 25 местных организаций должны
активно участвовать в природоохранных
мероприятиях, руководствуясь характеристикой
экосистемПо меньшей мере 20 местных организаций
гражданского общества, получающих гранты,должны продемонстрировать лучший
потенциал разработки и осуществления
природоохранных мероприятийПо меньшей мере 10 местных организаций
гражданского общества, получающих гранты,должны продемонстрировать принятие мер ипрогресс по вопросам гендерного равенства
Должно быть проведено не менее 2 совместных
оценок, документирующих полученный опыт илучшие практики на территории очага.
Эффективность РРГ должна быть оценена какудовлетворительная в ходе промежуточной иитоговой оценки
Сумма
$8,000,000Важные
допущения

Средства проверки

Ссылки на цели АйтиОтчеты по использованию
грантов отгрантополучателей и РРГЦель 20: Мобилизация
финансовых ресурсовдля эффективного
осуществления
Соответствующие
Стратегического плана ворганизации
области сохранения изаинтересованы иустойчивого
подают заявки оиспользования
выполнении
биоразнообразия нафункций РРГ на
2011-2020 годы из всехтерритории очага
источников должна
биоразнообразия
существенно
увеличиться
относительно
современного уровня

Отчеты Секретариата CEPF
о проверках
CSTTИнструмент отслеживания
гендерных факторов
Промежуточные иитоговые отчеты обоценке

169

Таблица 13.2. Анализ риска
РискВероятность и серьезность
Вероятность: средняя; вероятность ухода из 13 стран высока

Цель программы: Политическая ситуация иситуация с безопасностью в некоторых частях
очага биоразнообразия требуют полного
пересмотра географических приоритетов
инвестиций CEPF

Серьезность: Влияние на программу CEPF вэтих странах будет серьезным - отсрочка иливыделение минимальных грантов. Тем неменее, риск возникновения проблем во всехили большинстве рассматриваемых стран
очень невелик, поэтому риск полного
пересмотра географических приоритетов
низкий
Политические риски также включают
неспособность координационных центров ГЭФодобрить запланированную программу.

Меры по смягчению
Уровень программы: Планирование
предоставления грантов во всехрассматриваемых странах уменьшает влияние
проблем в одной стране на программу в целом.
Гибкость РРГ в выборе времени и тематики
конкурсов и выплате грантов позволит ейреагировать на меняющуюся ситуацию.
Уровень гранта: Гранты в странах с высоким
риском будут подвергаться тщательной
проверке, а графики выплаты и графики
мониторинга будут скорректированы взависимости от ситуации с безопасностью.
В зонах повышенного риска не будут получать
финансирование или поручения нигрантополучатели, ни РРГ.

Вероятность: средн.

СН1: Политическая ситуация или ситуация сбезопасностью препятствуют вовлечению ОГОв местах обитания приоритетных видов

Серьезность: средн. Даже если конкретнаяОГО не может заниматься работой наприродном объекте, существуют другие
способы помочь сохранению видов, включая
взаимодействие с государственными
органами, участие в производственносбытовой цепи или посредством кампаний поинформированию общественности

170Уровень программы: Несколько приоритетных
видов предоставляют CEPF множественные
возможности участия
Уровень гранта: Анализ РРГ видов,местоположений и соискателей перед
рассылкой запросов о направлении
предложений

РискВероятность и серьезность

Вероятность: средн.
СН2: Политическая ситуация или ситуация сбезопасностью препятствуют вовлечению ОГОна приоритетных объектах

Серьезность: высокая для соответствующих
объектов. Участие гражданского общества науровне природных объектов имеет решающее
значение для подхода CEPF

Вероятность: средн.

СН3: Заинтересованные стороны изгосударственного и частного секторов
отказываются участвовать в дискуссиях попроблеме биоразнообразия из-заполитических или экономических условий

Серьезность: высокая для соответствующих
объектов и коридоров. ОГО имеют
ограниченные возможности форсировать
дискуссию или преодолеть политические илиэкономические препятствия; CEPF не обладает
финансовыми возможностями, чтобы
указывать или требовать участия
государственного или частного сектора впринимающей стране

Вероятность: выс.
СН4: Природоохранная деятельность иметоды, позволяющие сохранять
биоразнообразия, не сопровождаются
стимулами к изменению поведения

Серьезность: средн. Хотя создавать
жизнеспособные или прибыльные бизнесмодели непросто, субъекты, склонные
применять более совершенные методы, невсегда отказываются от прежних моделей иоказывают положительное влияние напилотном этапе

171Меры по смягчению
Уровень программы: Несколько приоритетных
объектов предоставляют CEPF множественные
возможности участия
Уровень гранта: Анализ РРГ объектов,возможных мер и соискателей перед
рассылкой запросов о направлении
предложений; взаимодействие между РРГ игосударственными органами перед рассылкой
запросов о направлении предложений
Уровень программы: РРГ имеет ресерсы имандат для развития и поддержания связей сгосструктурами соотвествующих стран длялучшей координации инвестиций фонда CEPF снациональными приоритетами; выдача грантовпо данному направлению ориентирована настраны с широкими возможностями длявовлеченности и весомой ролью общественнх
организаций и частного сектора
Уровень гранта: Гранты в рамках этого
стратегического направления должны бытьпредоставлены ОГО с высоким потенциалом исложившимися отношениями с госструктурами,а размер грантов может быть выше среднего
Уровень программы: Понимание РРГвозможностей по странам и секторам перед
рассылкой запросов о направлении
предложений
Уровень гранта: Отбор грантополучателей,глубоко понимающих практику ведения
бизнеса и особенности производственносбытовых цепей

РискВероятность и серьезность
Вероятность: средн.

СН4: Гражданскому обществу не удастся
внедрить методы охраны природных объектов

Серьезность: выс. Инфраструктурные проекты,игнорирующие процедуры ОВОС, окажут
чрезвычайно сильное воздействие на виды,объекты и коридоры

Меры по смягчению
Уровень программы: Понимание РРГ угроз иучастие партнеров из государственного секторана протяжении всего периода инвестиций CEPF
Уровень гранта: Гранты в рамках этого
стратегического направления должны бытьпредоставлены ОГО с детальным пониманием
политического процесса

Вероятность: средн.

СН5: Политическая ситуация в отдельных
частях очага биоразнообразия ограничивает
участие гражданского общества

СН6: Соответствующие организации незаинтересованы и не подали заявки овыполнении функций РРГ на территории очага
биоразнообразия

Воздействие: средн. Открытость государства ксотрудничеству с гражданским обществом
различна в зависимости от страны, при этом вразных странах наблюдается как позитивная,так и негативная динамика. Траектории
развития ситуации трудно предсказать.
Воздействие негативной ситуации зависит отее серьезности. Поскольку большинство
грантов будут, как ожидается, направлены намероприятия на уровне объектов,деятельность, финансируемая грантами, можетне быть затронута непосредственно, заисключением случаев, когда вводятся
ограничения на получение средств изиностранных источников финансирования.
Предполагаемое масштабирование
результатов РРГ и грантополучателями длядостижения целевых результатов, вероятно,будет поставлено под угрозу при сокращении
возможностей взаимодействия с государством.
Вероятность: низк.
Воздействие: выс. Успех программы
существенно зависит от наличия эффективнойРРГ с соответствующими навыками и связями

172Уровень программы: Предоставление грантовв нескольких странах уменьшит общий риск дляпрограммы. РРГ будет поддерживать связь сгрантополучателями и партнерами (в томчисле, например, с миссиями Всемирного
банка и представительствами ЕС) длямониторинга ситуации и соответствующего
реагирования.
Уровень гранта: Только запрет на получение
средств из иностранных источников
финансирования приведет к прекращению
предоставления грантов в стране. Другие
ограничения могут потребовать пересмотра
задач и стратегий проекта, например смены
статуса официального администратора
охраняемой территории на статус партнера
профильного государственного органа.
Уровень программы: Это условие запуска
программы, а не допущение ее успешной
реализации. CEPF будет руководить процессом,чтобы убедиться, что подходящим кандидатам
известно о предстоящем конкурсе.

14. УСТОЙЧИВОСТЬ
Перспективы устойчивости целевых результатов природоохранной деятельности в рамках этойхарактеристики экосистем обнадеживающие. Две инвестиционных стратегии, выполненные CEPF вблизлежащих очагах биоразнообразия, дают представление о перспективе Центральноазиатского
горного региона. На Кавказе по окончании инвестиционного проекта CEPF в дело вступили другие
доноры и поддержали многие инициативы. Финансирование стало поступать из местных ивнешних источников, как крупных, так и малых. В очаге биоразнообразия, расположенном в горах
юго-западного Китая, необходимые функции взяло на себя государство, и работа продолжилась
благодаря местному населению. Эти результаты показывают, чего можно ожидать в регионе.
На институциональном уровне поддержка проектам наращивания потенциала укрепит
профессионализм организаций гражданского общества во всем регионе. Стратегическое
направление 5 способствует этому, предоставляет местному персоналу ценные знания и готовит
участников проекта к воспроизведению результатов проекта. Аналогичным образом,Стратегические направления 3 и 4 помогают учитывать вопросы биоразнообразия в деятельности
субъектов частного и государственного секторов и в масштабе ландшафта. Стратегическое
направление 6, в свою очередь, дает возможность наладить сотрудничество на постоянной основе.
Ассоциация горных общин Центральной Азии (АГОЦА), членами которой являются 20 деревень вКыргызстане, Таджикистане и Казахстане, является ярким примером такого успеха. Ассоциация
была создана в 2003 году благодаря внешнему финансированию и, хотя первоначальный грант
давно израсходован, успешно продолжает доводить проблемы, волнующие сельское население,до сведения региональных и центральных органов власти.
В свете огромных возможностей и проблем, связанных с сохранением биоразнообразия в горах
Центральной Азии, CEPF может принять решение продолжить инвестирование в регион после
завершения первого этапа программы грантов. Основываясь на успехе проектов и сохраняющихся
потребностях, CEPF сохраняет свое присутствие в некоторых регионах после первого пятилетнего
периода; основания для этого могут существовать и на территории этого очага биоразнообразия.
Финансовые показатели и качество управления проектами, скорее всего, улучшатся благодаря
процедурам CEPF, которые оптимизированы и могут быть скорректированы с учетом местных
условий. CEPF также может предложить новые устойчивые механизмы финансирования из других
регионов и расширить обмен опытом между странами.
Выявление и охрана природных объектов, которые содержат популяции видов, находящихся подугрозой глобального исчезновения, и их ключевых местообитаний является краеугольным камнем
подхода CEPF, подчеркиваемым в Стратегических направлениях 1 и 2. Малые гранты,предназначенные для сохранения видов, находящихся под угрозой исчезновения, обеспечат
привлечение к этим видам внимания природоохранного сообщества и послужат индикаторами
успеха природоохранной деятельности в регионе. Хотя не все КРБ имеют официальный статус илидругие формы охраны, новый международный вес и статус КРБ должны привлечь внимание
многочисленных субъектов программ развития и открыть возможности для охраны с широким
кругом субъектов - от местных общин и ОГО до государственных органов, бизнеса и доноров.
Расширение трансграничного сотрудничества в рамках Стратегического направления 2 будет
способствовать эффективной природоохранной деятельности в региональном масштабе, чтоважно, поскольку ландшафты, пути миграции, ареалы обитания видов и угрозы существуют
независимо от государственных границ. Учитывая, что последствия изменения климата также независят от государственных границ и открывают новые перспективы финансирования для173сохранения биоразнообразия путем реагирования на изменение климата, работа поСтратегическим направлениям 2 и 3 будет также способствовать устойчивости инвестиций CEPF.
Некоторые гранты CEPF могут способствовать созданию предприятий, которые впоследствии будут
приносить доходы, достаточные для поддержания их деятельности, возможно, в сочетании сдругими источниками финансирования. Так, в рамках Стратегического направления 4грантополучатели могут осуществлять проекты, основанные на конкретных товарах - например,продавать местный мед или ответственно собранные дикие лесные плоды и орехи, - которые могут
перерасти в коммерческие предприятия. В рамках Стратегического направления 4грантополучатели могут развивать туризм и ответственную охоту, которые будут приносить доход
местным жителям и в перспективе станут коммерчески жизнеспособными и самодостаточными
предприятиями. Идеальные проекты, содействующие формированию альтернативных источников
дохода для местного населения и устойчивому пользованию природными ресурсами, являются
инвестиции, которые в долгосрочной перспективе становятся самофинансируемыми. Региональная
рабочая группа (Стратегическое направление 6) также может способствовать финансовой
устойчивости, помогая грантополучателям находить источники финансирования для следующих
этапов.
РРГ также будет способствовать обмену опытом между грантополучателями ивоспроизведению передового опыта.
Потенциальное влияние CEPF на устойчивость проекта выходит далеко за рамки оказания
грантополучателям помощи в поиске финансирования, особенно в отношении КРБ. Стратегическое
направление 2 определяет базу для совершенствования управления КРБ и разработки правовых иполитических инструментов. КРБ могут быть нанесены на официальные природоохранные карты ивнесены в правила, и понятие КРБ может использоваться в официальной нормативной базе дляописания предписываемых и запрещаемых видов деятельности. Один только этот результат может
обеспечить долгосрочное воздействие усилий по сохранению биоразнообразия в горах
Центральной Азии. Каждая доработка политики, законодательства и нормативной базы повышает
шансы на долгосрочный успех, и чем больше будет объектов с правильно налаженным
природопользованием, тем выше шансы на успех во всем регионе.
Учитывая небольшой средний возраст населения очага биоразнообразия, долгосрочное
воздействие инвестиций в области охраны окружающей среды связано с природоохранным
просвещением и информированием. Неосведомленность о глобальном значении природы,способах ее охраны и альтернативных вариантах развития может ограничивать эффективность идолгосрочную жизнеспособность инвестиций. Комплексные мероприятия по информированию ипросвещению населения будут способствовать перспективам устойчивого развития.
Участие местных жителей, частного сектора и ОГО во всем регионе закладывает основу дляподдержки работы по сохранению биоразнообразия в будущем. Возможность создания альянсовна основе грантов и под руководством CEPF, развитие потенциала и повышение профессионализма
природоохранных НПО, а также официальное признание статуса КРБ государством и бизнесом - всеэто будет способствовать долгосрочной эффективности инвестиционной программы CEPF в горах
Центральной Азии.

174

СОКРАЩЕНИЯACBK / АСБКADB / АБРAFD / ФАРAKF / ФАХCACILM / ИСЦАУЗР

Ассоциация по сохранению биоразнообразия Казахстана
Азиатский банк развития
Французское агентство развития
Фонд Ага ХанаИнициатива стран Центральной Азии по управлению земельными
ресурсамиCAMI / ИСЦАМ
Инициатива стран Центральной Азии по млекопитающим
CBD / КБРКонвенция о биологическом разнообразии
CEPF / Си-И-Пи-Эф Фонд сотрудничества для сохранения экосистем в критическом
состоянии
CIS / СНГСодружество Независимых ГосударствCITES / СИТЕС
Конвенция о международной торговле видами, находящимися подугрозой исчезновения
CMS / КМВКонвенция о мигрирующих видах
CPI / ИВКИндекс восприятия коррупции
CRВид на грани исчезновения (охранный статус в Красной Книге МСОП)CSO / ОГООрганизация гражданского общества
EBRD / ЕБРРЕвропейский банк реконструкции и развитияEITI / ИПДОИнициатива прозрачности в добывающих отраслях
EN
Вымирающий вид (охранный статус в Красной Книге МСОП)EU / ЕС
Европейский союзFAO / ФАООрганизация ООН по продовольствию и сельскому хозяйству
FFI
Международная организация Flora and Fauna International
G200
200 мировых экорегионов
GDP / ВВПВаловый внутренний продукт
GEF / ГЭФГлобальный экологический фондGHG / ПГПарниковые газыGIZ / НАМСНемецкое агентство международного сотрудничества
GNI / ВНДВаловый национальный доход
GSLEPГлобальная программа охраны снежного барса и экосистем
IBA / КОТВажный район обитания птиц и биоразнообразия (Ключевая
орнитологическая территория)IPBES / МПБЭУ
Межправительственная платформа по биоразнообразию иэкосистемным услугам
IPCC / МГЭИК
Межправительственная группа экспертов по изменению климата
IUCN / МСОПМеждународный союз охраны природы
JICA
Японское агентство международного сотрудничества
KBA / КРБКлючевой район биоразнообразия
MB / БЗ
Биосферный заповедник
MEA / МПСМногостороннее природоохранное соглашение
MOU / ПНПротокол о намеренияхMRI UCA ИИГО УЦА Исследовательский институт горных обществ УЦА
175

NABU
NBSAP / НСПДСБ
NGO / НПОPA / ООПТ
PES / ПЭСУREC CA / РЭЦ ЦА
RIT / РРГRSPB / КОЗП
SLC
SLF
SLT
UK / СКUCA / УЦАUNDP / ПРООНUNECE / ЕЭК ООН
UNEP / ЮНЕПUNESCO / ЮНЕСКО

UNFCCC / РКИКUNFF / ФООНЛ
USAID / АМР США
VU
WCS / ОСДПWCR
WHC / КВНWWF

Naturschutzbund Deutschland (Германский союз охраны природы)Национальная стратегия и план действий по сохранению
биоразнообразия
Неправительственная организация
Особо охраняемая природная территория
Плата за экосистемные услуги
Региональный экологический центр Центральной АзииРегиональная рабочая группа (CEPF)
Королевское общество защиты птицОрганизация Snow Leopard ConservancyФонд Snow Leopard FoundationФонд Snow Leopard TrustСоединенное Королевство
Университет Центральной АзииПрограмма развития Организации Объединенных Наций
Европейская экономическая комиссия ООНПрограмма ООН по окружающей среде / UN Environment с 2017 годаОрганизация Объединенных Наций по вопросам образования, науки икультуры
Рамочная конвенция ООН об изменении климата
Форум Организации Объединенных Наций по лесам
Агентство США по международному развитию
Уязвимый вид (охранный статус в Красной Книге МСОП)Общество сохранения дикой природы
Дикий вид, родственный сельскохозяйственной культуре (также
применимо к плодовым и ореховым деревьям)Конвенция о всемирном наследии
Всемирный фонд дикой природы

176

ИСТОЧНИКИ И ССЫЛКИ
Источники по региону или нескольким странам
Amphibian Survival Alliance. Amphibian Survival Alliance. [accessed 2017 June 30].
http://amphibians.org/
Asian Infrastructure Investment Bank. [accessed 2017 June 30]. http://www.aiib.org/en/index.html
Biodiversity Finance Initiative. BIOFIN. [accessed 2017 June 30]. http://www.biodiversityfinance.net/
BirdLife International Sites & Habitats (IBAs and KBAs). Sites & Habitats (IBAs and KBAs) | BirdLife.
[accessed 2017 June 30]. http://www.birdlife.org/worldwide/programmes/sites-habitats-ibas
Blackman A, Rivra J. 2010. The evidence base for environmental and socioeconomic impacts ofsustainable certification. Resources for the Future.
Central Asia Regional Environment Centre (CAREC). [accessed 2017 June 30].
http://www.old.carecnet.org/about/Central Asian Mammals Initiative. Introduction | Central Asian Mammals Initiative. [accessed 2017 June30]. http://www.cms.int/cami/en/about-cami
Civic Freedom Monitor. ICNL. [accessed 2017 June 30]. http://www.icnl.org/research/monitor/index.html
Conservation GIS Data - The Nature Conservancy. [accessed 2017 June 30].
http://maps.tnc.org/gis_data.html
Conservation International. Guidelines for Integrating Gender into Conservation Programming.
http://www.conservation.org/publications/Documents/CI_Gender-Integration-Guidelines-EN.pdf
Conservation Science Data and Tools. WWF. [accessed 2017 June 30].
http://www.worldwildlife.org/pages/conservation-science-data-and-tools
Convention on Migratory Species | CMS. [accessed 2017 June 30].
http://www.cms.int/en/legalinstrument/cms
Corruption Perceptions Index 2016. www.transparency.org. [accessed 2017 June 30].
http://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2016
Countries with Biocapacity Reserve. Global Footprint Network. [accessed 2017 June 30].
http://www.footprintnetwork.org/content/documents/ecological_footprint_nations
Crop Wild Relatives Global Portal. Crop Wild Relatives: Crop Wild Relatives Homepage. [accessed 2017
June 30]. http://www.cropwildrelatives.org/
Duysebayeva, TN. The population monitoring of Ranodon sibiricus Kessler. [accessed 2017 June 30].
https://www.zin.ru/journals/trudyzin/doc/vol_317_2/TZ_317_2_Duysebaeva.pdf
ECO Science Foundation. [accessed 2017 June 30]. http://www.eco4science.org/
Ecoregions. Freshwater Ecoregions of the World. [accessed 2017 June 30].
http://www.feow.org/ecoregions
FAO projects. Food and Agriculture Organization of the United Nations. [accessed 2017 June 30].
http://www.fao.org/in-action/fao-projects/en/
Global Biodiversity Information Facility. Free and Open Access to Biodiversity Data | GBIF.org. [accessed2017 June 30]. http://www.gbif.org/
Global Environment Facility GEF. [accessed 2017 June 30]. http://www.sgp.undp.org/
Hsu. 2007. Environmental Performance Index - Development. Data | Environmental Performance Index Development. [accessed 2017 June 30]. http://epi.yale.edu/country-rankings
International Union for Conservation of Nature. 2016. A Global Standard for the Identification of Key
Biodiversity Areas. Gland. Switzerland.
LakeNet - World Lakes Website. LakeNet - World Lakes Website. [accessed 2017 June 30].
http://www.worldlakes.org/
177

Langhammer P, Bakarr MI, Bennun LA, Brooks TM, Clay RP, Darwall W, De Silva N, Edgar G, Eken G,
Fishpool LDC, et al. 2007. Identification and Gap Analysis of Key Biodiversity Areas: Targets forComprehensive Protected Area Systems. Gland: IUCN.
Olson DM, Dinerstein E. 2002. List of Ecoregions. WWF. [accessed 2017 June 30].
http://wwf.panda.org/about_our_earth/ecoregions/ecoregion_list/
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) Country Programmable Aid. [accessed2017 June 30]. http://stats.oecd.org/Index.aspx?DataSetCode=CPA
Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). OECD Development Centre. Social
Institutions and Gender Index (SIGI). [accessed 2017 June 30]. http://www.genderindex.org/
Projects. Global Environment Facility. [accessed 2017 June 30]. http://www.thegef.org/projects
Protected Planet. [accessed 2017 June 30]. http://www.protectedplanet.net/
Russian bat research group. [accessed 2017 June 30]. http://zmmu.msu.ru/bats
The Atlas of Global Conservation. [accessed 2017 June 30]. http://maps.tnc.org/globalmaps.html
The IUCN Red List of Threatened Species. The IUCN Red List of Threatened Species. [accessed 2017 June30]. http://www.iucnredlist.org/
The Plant List — A working list for all plant species. Home - The Plant List. [accessed 2017 June 30].
http://www.theplantlist.org/
Uetz P, Hallermann J. The Reptile Database. The Reptile Database. [accessed 2017 June 30].
http://www.reptile-database.org/
United Nations Framework Convention on Climate Change. 2017 Jun 30. Submitted National
Communications from Non-Annex I Parties. Submitted National Communications from Non-Annex I
Parties. [accessed 2017 June 30]. http://unfccc.int/national_reports/nonannex_i_natcom/submitted_natcom/items/653.php
United States Geological Survey. USGS Global Ecosystems: Home. [accessed 2017 June 30].
https://rmgsc.cr.usgs.gov/ecosystems
Vavilov. National Geographic Magazine - NGM.com. National Geographic Magazine - NGM.com.
[accessed 2017 June 30]. http://ngm.nationalgeographic.com/print/2011/07/food-ark/siebert-text
What are KBAs & how are they identified? World Database of Key Biodiversity Areas. [accessed 2017 June30]. http://www.keybiodiversityareas.org/what-are-kbas
Источники информации по Афганистану
Afghanistan National Environmental Protection Agency [accessed 2017 June 30].
http://www.nepa.gov.af/
Wildlife Conservation Society Afghanistan. [accessed 2017 June 30]. https://afghanistan.wcs.org/
Источники информации по Китаю
Ito M, Jiang W. 2010. Molecular Phylogeny of the Subfamily Gerbillinae (Muridae, Rodentia) with
Emphasis on Species Living in the Xinjiang-Uygur Autonomous Region of China and Based on the
Mitochondrial Cytochrome b and Cytochrome c Oxidase Subunit II Genes. BioOne. [accessed 2017
June 30]. http://www.bioone.org/doi/abs/10.2108/zsj.27.269?journalCode=jzoo
Key Laboratory of Oasis Ecology and Desert Environment, CAS----Xinjiang Institute of Geography andEcology, Chinese Academy of Sciences. [accessed 2017 June 30]. http://english.egi.cas.cn/rh/rd/kloo/
Ministry of Environmental Protection of the People's Republic of China. Ministry of Environmental
Protection of the People's Republic of China. [accessed 2017 June 30]. http://english.mep.gov.cn/
Mori Station for Wildlife Survey and Monitoring, XIEG, CAS----Xinjiang Institute of Geography and Ecology,
Chinese Academy of Sciences. Mori Station for Wildlife Survey and Monitoring, XIEG, CAS----Xinjiang
178

Institute of Geography and Ecology, Chinese Academy of Sciences. [accessed 2017 June 30].
http://english.egi.cas.cn/rs/sr/mmes/
National Field Station for Grassland Ecosystem in Ordos, Inner Mongolia, China (CERN Station) -Instituteof Botany, The Chinese Academy Of Sciences. [accessed 2017 June 30].
http://english.ib.cas.cn/Research/Supporting_System/201303/t20130322_100016.html
School of Geography Science Nanjing Normal University. Home | School of Geography Science of NNU.
[accessed 2017 June 30]. http://schools.njnu.edu.cn/geog/
State Key Laboratory of Desert and Oasis Ecology----Xinjiang Institute of Geography and Ecology, Chinese
Academy of Sciences. [accessed 2017 June 30]. http://english.egi.cas.cn/rh/rd/hmlzs/
Xinjiang Agriculture University College of Grassland and Environment. [accessed 2017 June 30].
http://chxy.xjau.edu.cn/en/
Xinjiang Institute of Geography and Ecology, Chinese Academy of Sciences. [accessed 2017 June 30].
http://english.egi.cas.cn/et/intro/201303/t20130313_99660.html
Xinjiang Institute of Geography and Ecology, Chinese Academy of Sciences. Publications. [accessed 2017
June 30]. http://english.egi.cas.cn/pub/Xinjiang Institute of Geography and Ecology, Chinese Academy of Sciences. Publications. [accessed 2017
June 30]. http://english.egi.cas.cn/soci/zrzyxh/Источники информации по Казахстану
Aarhus Centre of Almaty Public Foundation. [accessed 2017 June 30]. www.aarhus-almaty.kz
Aarhus Centre of Burabay Public Foundation. [accessed 2017 June 30].
https://www.facebook.com/profile.php?id=100011147589610
Aksu-Zhabagly Nature Reserve. [accessed 2017 June 30]. http://www.aksu-jabagly.kz/
Almaty Forest Center. [accessed 2017 June 30]. http://fhc.kz/
Almaty Province, Department for Nature Protection. [accessed 2017 June 30].
http://www.almatyeco.gov.kz/
Almaty State Nature Reserve. [accessed 2017 June 30]. http://almaty-zapovednik.kz/index.php?lang=ru
Altyn-Emel National Park. [accessed 2017 June 30]. http://www.altyn-emel.kz/
Association for Biodiversity Conservation of Kazakhstan (ABCK). [accessed 2017 June 30].
http://www.acbk.kz/en/
Avalon Public Foundation. [accessed 2017 June 30]. http://www.guide.kz/en/about.shtml
Biogen NGO. [accessed 2017 June 30]. http://www.register-ngo.kz/ru/
Charyn National Park. [accessed 2017 June 30]. http://naturkaz.info/?nacionalmznye_parki/park_charyn
Eco Forum Kazakhstan NGO. [accessed 2017 June 30]. http://eco-forum.kz
European Union Delegations in Central Asia. [accessed 2017 June 30].
https://eeas.europa.eu/delegations/kazakhstan_en
Gavrilov ECCI, Gavrilov AE. 2005. The birds of Kazakhstan. Almaty: Tethys.
GEF Small Grant Programme. [accessed 2017 June 30]. http://www.econet.unesco.kz/r_gef.htm"Green Academy NGO. [accessed 2017 June 30]. http://www.green-academy.kz/en/"Green Orda NGO. [accessed 2017 June 30]. www.greenorda.kz
Green Salvation NGO. [accessed 2017 June 30].
http://www.greensalvation.org/en/index.php?page=publications
Green Women NGO. [accessed 2017 June 30]. http://www.greenwomen.kz/
Gvozdev EV, Strautman EI. 1984. Mammals of Kazakhstan. Alma-ata: Nauka of Kazakh S S R.
Ile-Alatay National Park. [accessed 2017 June 30]. http://www.alataupark.kz/?p=44
Institute of Botany. [accessed 2017 June 30]. www.istc.int/ru/institute/13906
Institute of Ecology and Sustainable Development. [accessed 2017 June 30]. http://cadinetwork.org/
179

Institute of Geography. [accessed 2017 June 30]. https://ingeo.kz/
Institute of Soil Science and Agronomy. [accessed 2017 June 30].
http://kazatu.kz/en/faculties/agronomic-faculty/the-department-of-soil-science-and-agrochemistry/
Institute of Zoology. [accessed 2017 June 30]. http://instzool.kz/
Jabagly-Manas Public Association. [accessed 2017 June 30]. http://oo-gornyy-klub-zhabaglymanas.taraz.bizzlist.kz/
Kansonar association. [accessed 2017 June 30]. http://kansonar.kz/ruKaratau State Nature Reserve. [accessed 2017 June 30]. http://www.karatau-gpz.kz/
Kazakh National Committee of UNESCO Man and Biosphere. [accessed 2017 June 30].
http://www.unesco.org/new/en/natural-sciences/environment/ecological-sciences/biospherereserves/asia-and-the-pacific/kazakhstan/mab-national-commitee-kazakhstan/
Kazakhstan Agro-forestry Association. [accessed 2017 June 30].
https://www.gfar.net/countries/kazakhstan
Kazakhstan Hunters and Fisherman Society. [accessed 2017 June 30]. http://ohotairibalka.kz/forum.html
Kazakhstan National Agrarian University. [accessed 2017 June 30]. www.kaznau.kz/
Kazakhstan Research Institute on Forestry. [accessed 2017 June 30]. www.gfar.net/.../kazakh-agroforestry-research-institute
Khrokov VV. 1977. Sociable lapwing in the Tengiz-Kurgaldzhin basin. In: Rare and endangered birds andbeasts of Kazakhstan. Almaty.
Kilsay Kolderi National Park. [accessed 2017 June 30]. www.kolsay-kolderi.kz
Lukanovsiy OY, Sklyarenko SL, Meldebekov AM, Grachev UA, Grachev AA, Loginov OV. 2014. The study ofsnow leopard populations status in Kazakhstan in order to develop conservation measures. Report of
the Committee for Forestry and Wildlife Ministry of Agriculture of the Republic of Kazakhstan
Makhaon NGO. [accessed 2017 June 30]. http://www.machaon.eu/altai/
Medeu Nature Park. [accessed 2017 June 30]. http://parkmedeu.kz/ru/
Ministry of Agriculture. [accessed 2017 June 30]. http://mgov.kz/en/
Ministry of Energy. [accessed 2017 June 30]. http://kz.energo.gov.kz/index.php?id=3
Ministry of Foreign Affairs. [accessed 2017 June 30]. http://www.mfa.kz/index.php/en/
Naurzum NGO. [accessed 2017 June 30].
http://www.greensalvation.org/old/Russian/Publish/14_rus/14_11.htm"Sairam-Ugam National Park. [accessed 2017 June 30]. www.kolsay-kolderi.kz
http://www.sugnpp.kz/index.php/kz/"
Skli︠︡arenko SL, Welch GR, Brombacher M. 2008. Important bird areas in Kazakhstan: priority sites forconservation. Almaty: Association for the Conservation of Biodiversity of Kazakhstan (ACBK).
Snow Leopard Foundation NGO. [accessed 2017 June 30]. http://slf.org.pk/
The Red List of Republic of Kazakhstan. [accessed 2017 June 30]. http://www.redbookkz.info/en/
United Nations Development Programme. [accessed 2017 June 30].
http://www.kz.undp.org/content/kazakhstan/ru/home.html
United States Agency for International Development (USAID). [accessed 2017 June 30].
https://www.usaid.gov/kazakhstan
Vasiliev VN. 1970. New species of birches (Betula L.) in Central Asia and Kazakhstan. Systematic News of
Embryophyte 7:97–141.
Yashchenko RV. 2006. The reserves of Central Asia and Kazakhstan. IUCN.
Zhongar-Alatau National Park. [accessed 2017 June 30].
http://visitkazakhstan.kz/ru/guide/places/view/528/

180Источники информации по Кыргызстану
Anushevich AI, Tiurin P. C., Yakovleva I.D, Kydyraliyev A, Semenova NI. 1959. Birds of Kyrgystan. Frunze,Izdatelstvo Akademii nauk Kirgizskoĭ SSR.
Kasybekov ES. 1993. The birds of eastern part of Issyk-Kul region: (Kyrghyzstan, Central Asia). Bishkek:
Kyrghyz ornithological society.
Lazkov GA, Sultanova BA. 2014. Cadastre of the Flora of Kyrgyzstan. Bishkek.
Solomeshch A. 1997. Red data book of plant communities in the former USSR. Lancaster: Unit of
Vegetation Science, Lancaster University.
Umralina AR. 2008. Endemiki i redkie vidy rastenij Kyrgyztana: atlas = Endemic and rare plant species of
Kyrgyzstan: atlas. S.l.: s.n.
Academy of Sciences, Institute of Biology and Soil. [accessed 2017 June 30].
http://www.nas.aknet.kg/eng/index.php?menu=0
Academy of Sciences, International Institute of Mountains. [accessed 2017 June 30].
http://www.nas.aknet.kg/eng/index.php?menu=0
Academy of Sciences, Tien Shan Mountain Centre. [accessed 2017 June 30].
http://www.nas.aknet.kg/eng/index.php?menu=0
Alliance of Central Asian Mountain Communities (AGOCA). [accessed 2017 June 30]. http://agoca.kg/
American University in Central Asia. [accessed 2017 June 30]. https://www.auca.kg/ru
Archa Initiative Public Foundation. [accessed 2017 June 30]. https://www.facebook.com/archa.initiative/
Association of Forest and Land Users. [accessed 2017 June 30].
http://www.landcoalition.org/en/regions/asia/member/kaflu
Beyme-Bet Newspaper. [accessed 2017 June 30]. http://www.mvd.kg/index.php/rus/contentnews/itemlist/category/130-betme-bet
Biom Ecological movement. [accessed 2017 June 30]. http://www.biom.kg/
Bishkek Aarhus Centre Public Foundation. [accessed 2017 June 30]. http://aarhus.kg/ru/orhusskie-tsentry
CAMP Alatoo. [accessed 2017 June 30]. http://camp.kg/
Central Asia Institute of the Applied Sciences. [accessed 2017 June 30]. http://www.caiag.kg/ru/
Chintamani Public Foundation. [accessed 2017 June 30]. http://ofchintamani.kyrgyzmedia.com/
Chon-Kemin State Nature Park. [accessed 2017 June 30]. http://about.kg/nacionalnij-park-chonkemin#/home
Department Agricultural Sector and Ecology. [accessed 2017 June 30]. http://www.cawaterinfo.net/water_world/kyrgyzstan_e.htm
Ecological Information Portal EKO-IS. [accessed 2017 June 30]. http://ekois.net/english-translations-forkyrgyz-environmental-news-service-ekois/
GEF Small Grant Programme. [accessed 2017 June 30].
http://94.126.173.140/web/countries/KYR/kyrgyzstan.html
Global Snow Leopard and Ecosystem Protection Program (GLEPP) Secretariat. [accessed 2017 June 30].
http://www.globalsnowleopard.org/"Institute of Biology and Soil, Academy of Sciences. [accessed 2017 June 30].
http://www.nas.aknet.kg/eng/index.php?menu=0""Kyrgyz Climate Change Network. [accessed 2017 June 30].
http://www.climatenetwork.org/profile/member/unison""Kyrgyz Wildlife Conservation Society. [accessed 2017 June 30]. https://www.wildlife.kg/""Kyrgyz-Russian Slavic University, Sustainable Nature Use Association. [accessed 2017 June 30].
http://www.krsu.edu.kg/index.php?lang=ru"
Ministry of Foreign Affairs. [accessed 2017 June 30]. http://www.mfa.gov.kg/

181

Naryn State Nature Reserve and Bugu Maral. [accessed 2017 June 30]. http://www.open.kg/aboutkyrgyzstan/nature/national-parks-and-reserves/54-narynskiy-gosudarstvennyy-zapovednik.html
Osh Aarhus Centre NGO. [accessed 2017 June 30]. http://aarhus.kg/ru/orhusskie-tsentry"Osh State University, Zoology and Ecology Department. [accessed 2017 June 30]. https://oshtu.kg""Osh Technical University. [accessed 2017 June 30].
https://oshtu.kg""Public Ecological Expertise. [accessed 2017 June 30]. http://eco-expertise.org/""Regional Center of Expertise. [accessed 2017 June 30]. http://rcenetwork.org/portal/rce-kyrgyzstan2016""Rural Development Fund. [accessed 2017 June 30].
http://www.rdf.in.kg/""Tien-Shan Research Centre, Academy of Sciences. [accessed 2017 June 30].
http://www.nas.aknet.kg/eng/index.php?menu=0""Tree of Life. [accessed 2017 June 30]. http://treelife.org.kg/""United Nations Development Programme. [accessed 2017 June 30].
http://www.kg.undp.org/content/kyrgyzstan/ru/home.html"
Источники информации по Таджикистану
"Academy of Agricultural Sciences. [accessed 2017 June 30]. http://taas.tj/en/""Academy of Sciences, Centre of Innovative Biology. [accessed 2017 June 30].
http://www.anrt.tj/index.php/en/""Academy of Sciences. [accessed 2017 June 30]. http://www.anrt.tj/index.php/en/""Agency on Forests and Hunting, Department of Protected Areas. [accessed 2017 June 30].
http://www.cawater-info.net/water_world/tajikistan_e.htm""Asian Development Bank. [accessed 2017 June 30]. https://www.adb.org/projects/tajikistan""Association for the Protection of Forests and Wildlife. [accessed 2017 June 30]. http://www.wildlifetajikistan.org/policies-and-legal-framework""Avesto. [accessed 2017 June 30]. http://istc.int/en/institute/9367""CAMP Kukhiston. [accessed 2017 June 30]. http://camp.tj/?language=eng""Center on Climate Change and Disaster Risk Reduction. [accessed 2017 June 30].
http://www.fao.org/mountain-partnership/members/members-detail/en/c/43689/""Central Asia Regional Environment Centre. [accessed 2017 June 30].
http://www.old.carecnet.org/about/stranovye-ofisy/tadzhikistan/""Committee on Environmental Protection, Department on Flora and Fauna. [accessed 2017 June 30].
https://cites.org/eng/cms/index.php/component/cp/country/TJ""Committee on Environmental Protection. [accessed 2017 June 30].
https://cites.org/eng/cms/index.php/component/cp/country/TJ""Dushanbe Aarhus Centre Public Foundation. [accessed 2017 June 30].
https://aarhus.osce.org/tajikistan/dushanbe""Elyor. [accessed 2017 June 30]. http://www.tajikngo.tj/en/-mainmenu-1/item/1468-nazvanieorganizatsii-oo-elyor/1468-nazvanie-organizatsii-oo-elyor.html""European Union. [accessed 2017 June 30]. https://eeas.europa.eu/delegations/tajikistan_ru"
GEF Small Grant Programme. [accessed 2017 June 30].
https://sgp.undp.org/index.php?country=105&option=com_countrypages&view=countrypage&Itemi
d=204"International Fund for Saving the Aral Sea (IFAS), Tajik Branch [accessed 2017 June 30]. http://ecifas.waterunites-ca.org/aral_basin/institutions/ifas/index.html""Interstate Commission on Water Coordination (ICWC), Tajik Branch. [accessed 2017 June 30].
http://www.icwc-aral.uz/statute4.htm"
182

"Kulob Botanical Garden. [accessed 2017 June 30].
http://www.bgci.org/garden.php?id=5166&ftrCountry=&ftrKeyword=&ftrBGCImem=&ftrIAReg=""Lab for Nature Protection. [accessed 2017 June 30].
http://enrin.grida.no/htmls/tadjik/soe2/eng/htm/nilop.htm""Little Earth. [accessed 2017 June 30]. http://www.climatenetwork.org/profile/member/little-earth""Mercy Corps. [accessed 2017 June 30]. https://www.mercycorps.org/countries/tajikistan""National Biodiversity and Biosafety Center. [accessed 2017 June 30].
http://www.biodiv.tj/en/page?cat=11""National Cartography Centre. [accessed 2017 June 30]. http://www.gst.tj/geologiya/natsionalnyjnauchnyj-tsentr.html""Nature Protection Team. [accessed 2017 June 30]. http://www.wildlife-tajikistan.org/policies-and-legalframework""Parastor. [accessed 2017 June 30]. http://www.parastor.iweb.tj/index.php/ru/""Pilot Programme for Climate Resilience (PPCR), Tajik Secretariat. [accessed 2017 June 30].
http://www.ppcr.tj/""Shifo. [accessed 2017 June 30]. http://www.tajikngo.tj/ru/ngo-info/-othermenu-48/item/949-nposhifo/ngo-shifo.html""Tajik National University, Zoology Department. [accessed 2017 June 30].
http://www.tnu.tj/index.php/ru/en/component/content/article/8-english-categories/50-rector"
The Flora of Tajikistan. USSR NSAPBC RT2003. Volume 7. 1977.
The Flora of Tajikistan. USSR NSAPBC RT2003. Volume 6. 1979.
The Flora of Tajikistan. USSR NSAPBC RT2003. Volume 6. 1980.
The Flora of Tajikistan. USSR NSAPBC RT2003. Volume 6. 1981.
The Red Book of the Republic of Tajikistan. 2015. Institute of Zoology, Academy of Sciences of the
Republic of Tajikistan. [accessed 2017 June 30]. http://www.anrt.tj/index.php/en/
Wilcox BA. 1988. 1988 IUCN red list of threatened animals. Gland (Switzerland): International Union forConservation of Nature and Natural Resources.
"Youth Ecological Center. [accessed 2017 June 30]. http://www.tajikngo.tj/en/ngo-info/item/1405molodyozhnyiy-ekologicheskiy-tsentr-tadzhikistana.html""Youth of the New Century. [accessed 2017 June 30]. http://ef-ca.tj/ngoyonc_eng.html""Zan va Zamin. [accessed 2017 June 30]. http://zanvazamin.tj/single?cat=63&id=12"Источники информации по Туркменистану
Biogeography and Ecology of Turkmenistan. 2013. Springer Verlag.
Desert Institute, State Committee on Nature Protection. [accessed 2017 June 30].
http://www.science.gov.tm/en/organisations/desert_institute/
Saparmuradov, J. 2002. The Siberian Crane Migration in Turkmenistan. – Cranes of Eurasia (distribution,
numbers, biology). Eds. V. Morozov and E Ilyashenko. Moscow. P. 183-185 (in Russian with English
summary).
"Tebigy Kuwwat. [accessed 2017 June 30]. http://tebigykuwwat.org/"183

Источники информации по Узбекистану
Mitropolski, O. V. and Kashkarov, R. D. 2000. Information on size of the population of commercial andhunting species of land vertebral animals in the arid region of Uzbekistan. Pp. 21-30 In: Theile, S.
2002. Ranching and breeding Testudo horsfieldii in Uzbekistan - Report to TRAFFIC Europe.
Academy of Sciences of the Republic of Uzbekistan. [accessed 2017 June 30].
http://academy.uz/uz?mod=sub_sad"Academy of Sciences, Institute of the Gene Pool of Plants and Animals. [accessed 2017 June 30].
http://www.academy.uz/en/site/slideview/30"
Akhangaran Forest, Uzbekistan Committee on Nature Protection. 2016.
Aramov B. 2011. Proceeding of nature reserves of Uzbekistan. Tashkent. (1).
Beshko N. 2015. Acantholimon zakirovii Beshko (Sect. Staticopsis Boiss., Plumbaginaceae), a new species
from north-western Pamir-Alay. Turczaninowia 18:19–26.
Botman E. Forest Rehabilitation in the Republic of Uzbekistan. [accessed 2017 June 30].
http://www.iufro.org/
Brichmullinsk Forest, Uzbekistan Committee on Nature Protection. 2016.
Bukhara deer conservation and restoration. [accessed 2017 June 30].
http://www.wwf.ru/about/where_we_work/asia/closed/bukhara_deer/eng
Chatkal Reserve, Uzbekistan Committee on Nature Protection. 2016.
Conservation and sustainable use of major ecosystems of Uzbekistan. 2014. Tashkent: Uzbekistan Society
for the Protection of Birds.
Donald, Azimov, Ball, Green. 2016. A globally important migration staging site for Sociable Lapwings
Vanellus gregarius in Turkmenistan and Uzbekistan. Sandgrouse 38: 82–95.
Eastwood A, Lazʹkov GA, Newton AC. 2009. The red list of trees of Central Asia. Cambridge, UK: Fauna &Flora International.
Eastwood A, Lazʹkov GA, Newton AC. 2009. The red list of trees of Central Asia. Cambridge, UK: Fauna &Flora International.
Forest and Biodiversity Governance and Environmental Monitoring in five Central Asian Countries(FLERMONECA) Final Narrative Report. 2016. DCI-ASIE/2013/312-322.
GEF Small Grant Programme. [accessed 2017 June 30]. http://sgp.uz/
Kashkаrov RD, Turaev MT, Azimov N, Ten AG. 2012. New data on the autumn migration Plover Chettusia
gregaria in Uzbekistan. 20:138–141.
Kashkаrov RD. 2008. Important bird areas in Uzbekistan: priority sites for conservation. Tashkent:
Uzbekistan Society for the Protection of Birds (UzSPB).
Khabibullaev AS. 1998. Ŭzbekiston Respublikasi qizil kntobi: noëb va ĭŭqolib ketish khavei ostidagi
ŭsimlikva khaĭvon turlari = Krasnaia kniga Respubliki Uzbekistan redkie i nakhodiashchiesia pod
ugrozoĭ ischeznoveniia vidy rasteniĭ i zhivotnykh = Red data book of the Republic of Uzbekistan: rareand endangered species of plants and animals. Toshkent: Chinor ENK.
Korshunova EN, Korshunov EN. 2006. TheBlackVultureintheNurataumountains,Uzbekistan. Raptor
Conservation:50–60.
"Logos. [accessed 2017 June 30]. http://sreda.uz/index.php?newsid=82"
Management plan of Nuratau-Kyzylkum state biospheric reserve to 2005-2010. State NatureManagement Committee, State Biological Control, Society for Avifauna Protection.
Ministry of Agriculture and Water Resources, Republic of Uzbekistan. [accessed 2017 June 30].
http://agro.uz/uz/"Ministry of Foreign Affairs. [accessed 2017 June 30]. http://mfa.uz/en/"
Nomination Dossier - Western Tien Shan, Proposal for inscription on the UNESCO World Cultural andNatural Heritage List. http://whc.unesco.org/uploads/nominations/1490.pdf.
184

"Phasianus Student Ornithological Club. [accessed 2017 June 30]. http://www.uzspb.uz/clubs_e.html"
Pimenov M, Tojibaev K. 2011. Kuramosciadium (Umbelliferae): A New Genus from the Uzbekistanian Partof the Western Tian Shan Mountains. Systematic Botany 36:487–494.
Resolution of the Cabinet of Ministers of Uzbekistan No. 142 from 27.05.2013 on the Environment Action
Programme 2013-2017.
Resolution of the Cabinet of Ministers of Uzbekistan on Tourism Development in the Tashkent Region
2013-2015.
Sennikov A. 2016. The Flora of Uzbekistan Project. Phytotaxa 282.
Shenbrot G, Sokolov V, Heptner V. 2008. Jerboas: Mammals of Russia and Adjacent Regions. CRC Press.
Shoyakubova R. 2013. the species composition of algoflora and higher plant-hydrophytes of the AydarArnasai lake system.
"State Committee for Nature Protection. [accessed 2017 June 30].
http://www.uznature.uz/en"Strengthening Sustainability of the National Protected Areas System by Focusing on Strictly Protected
Areas. 2013. UNDP.
Surkhan Nature Reserve. [accessed 2017 June 30]. http://www.uznature.uz/en
Tojibaev K, Beshko N, Azimova D, Turginov O. 2015. Distribution patterns of species of the genus
Astralalus L. (sect. Macrocystis, Laguropsis and Chaetodon) in the territory of Mountain Middle Asian
province. Turczaninowia 18:17–38.
Tojibaev K, Beshko N. 2014. Reassessment of diversity and analysis of distribution inTulipa(Liliaceae) in
Uzbekistan. Nordic Journal of Botany 33:324–334.
Tojibaev K, Karimov F. 2016. A new species and new records of Allium (Amaryllidaceae) for Uzbekistan(Central Asia). Phytotaxa 177.
Tojibaev KS, Groot JJD, Naralieva NM. 2014. Tulipa intermediasp. nov. (Liliaceae) from the Ferghana
Depression, Uzbekistan. Nordic Journal of Botany 32:546–550.
Tojibaev, Beshko, Azimova, Turginov. 2015. Specific features of species distribution from the Macrocystis,
Laguropsis and Chaetodon sections of the genus Astragalus L. in the territory of the Gorno-Median
Asian Province. Turczaninowia 18.
"Union for the Defense of the Aral Sea and Amu Darya. [accessed 2017 June 30].
http://www.civilsoc.org/nisorgs/uzbek/aralsea.htm""Uzbek Hydrometeorological Service. [accessed 2017 June 30]. http://www.meteo.uz/#/uz""Uzbek Society for Birds Protection. [accessed 2017 June 30]. http://www.uzspb.uz/"
Ŭzbekiston Respublikasi qizil kitobi = Krasnai︠a︡ kniga Respubliki Uzbekistan = The Red data book of the
Republikc of Uzbekistan. 2006. Toshkent: Chinor.
Ŭzbekiston Respublikasi qizil kitobi = Krasnai︡︠a kniga Respubliki Uzbekistan = The Red data book of the
Republikc of Uzbekistan. 2006. Toshkent: Chinor.
Vvedensky, A.I. (1971) Determinant Plants of Central Asia. V. II. Tashkent
What is Econet? Development of the Econet for long-term conservation of biodiversity in the Central Asia
Ecoregions. [accessed 2017 June 30].
http://www.wwf.ru/about/where_we_work/asia/closed/econet/eng/doc897/page1
Williams S, Ibrakhimov M. 2013. Strengthening Sustainability of the National Protected Area System by
Focusing on Strictly Protected Areas.
Zeravshan Nature Reserve. [accessed 2017 June 30]. http://www.uznature.uz/en185ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1.
Целевые результаты охраны видов в очаге биоразнообразия в Центральноазиатском горном
регионе

+

+

+

2

Equus ferus

3

Gazella subgutturosaЛошадь
Пржевальского
Джейран

4

Marmota menzbieriСурок Мензбира

5

Ochotona iliensisИлийская пищуха

6

Ovis orientalis*

Уриал

VU

+

7

Panthera pardusЛеопард (азиатский)

VU

+

8

Panthera unciaСнежный барс9

Saiga tatarica**

Сайга

10

Vormela peregusnaПеревязка

EN
VU

+

VU
EN

+

+
+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

CR

+

+
+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+
VU

1

+

+

EN

ПТИЦЫ

Узбекистан

+Туркменистан

EN+

Cervus hangluТаджикистан

Бухарский олень

1Кыргызстан

5Казахстан

4

Китай

1

МЛЕКОПИТАЮЩИЕ

Афганистан

Обычное название

Уязвимые

Научное названиеПод угрозой
исчезновения

№Распределение по странамНа грани
исчезновения

Статус

4

+

+

+

+

+

+

12

1

Anser erythropusПискулькаVU

2

Aquila heliacaМогильникVU

3

Aquila nipalensisСтепной орёл4

Aythya ferina

5

Chlamydotis macqueenii

Красноголовый
нырок
Джек

6

Clanga clanga

7

+
+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

VU

+

+

+

+

+

+

+

VU

+

+

+

+

+

+

+

Большой подорлик

VU

+

+

+

+

+

+

+

Columba eversmanniБурый голубь

VU

+

+

+

+

+

+

+

8

Falco cherrugБалобан

+

+

+

+

+

+

+

9

Haliaeetus leucoryphusОрлан-долгохвост

VU

+

+

+

+

+

+

+

10

Marmaronetta
angustirostrisМраморный чирок

VU

+

+

+

+

+

+

+

11

Neophron percnopterusСтервятник

+

+

+

+

+

+

+

12

Otis tardaДрофа красотка

+

+

+

+

+

+

+

EN

EN

EN
VU

186

15

Podiceps auritus

16

Streptopelia turtur

17

Vanellus gregariousКрасношейная
поганка
Обыкновенная
горлица
Степная пигалица

Phrynocephalus strauchi

2

Testudo horsfieldii

Ranodon sibiricus

+

+

+

+

+

+

VU

+

+

+

+

+

+

+

VU

+

+

+

+

+

+

+

VU

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

CR
0

+
0

Круглоголовка
Штрауха
Среднеазиатская
черепаха

2
VU
VU

АМФИБИИ
1+

ENРЕПТИЛИИ
1Узбекистан

Кудрявый пеликан

Туркменистан

Pelecanus crispusТаджикистан

14Кыргызстан

СавкаКазахстанOxyura leucocephala

Китай

13

Афганистан

Обычное название

Распределение по странам

Уязвимые

Научное названиеПод угрозой
исчезновения

№На грани
исчезновения

Статус

0Семиреченский
лягушкозуб

1

+
+

2

0

+

+

+

+

+

+

+

+

+
+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

0

EN

РЫБЫ

+

+

4

Acipenser nudiventrisШип2Aspiolucius esocinusЖерех лысач

VU

3

Cyprinus carpio

Карп

VU

+

4

Luciobarbus
brachycephalusКороткоголовый усач

VU

+

+

+

+

+

+

5

Luciobarbus capitoТуркестанский усач

VU

+

+

+

+

+

+

6

Pseudoscaphirhynchus
kaufmanniАмударьинский
большой лопатонос

+

+

+

+

+

+

+

+

1

CR

CR

БЕСПОЗВОНОЧНЫЕ

0

+
0

3

1

Parnassius apolloГорный АполлонVU

2Parnassius autocratorПамирский АполлонVU

3

Saga pedoДыбка степная

VU

РАСТЕНИЯ

15

+

10

1

Aldrovanda vesiculosa

2

Ammopiptanthus nanus

3

Amygdalus bucharicaАльдрованда
пузырчатая
Разновидность
бобовых
Дикий миндаль

4

Armeniaca vulgarisДикий абрикос

EN

5

Atraphaxis muschketowiКурчавка Мушкетова

EN

+
+

+
+

+

+

4

EN

+

CR

+

+
+

VU

187

+

+
+

+

+

+

+

+

+
+

Барбарис илийский

7

Betula talassicaБереза таласская

EN

8

Betula tianschanicaБереза тяньшанская

EN

9

Calligonum calcareumКандым известковый

10

Calligonum elegansКандым изящный
Боярышник
дарвазский
Боярышник КноррингVU

12

Crataegus knorringiana

13

Crataegus necopinata

14

Lonicera karataviensis

15

Lonicera paradoxaБоярышник
ложноперистый
Жимолость
каратавская
Жимолость странная

16

Malus niedzwetzkyanaЯблоня Недзвецкого

17

Malus sieversii

Яблоня Сиверса

18

Polygonum toktogulicumГорец токтогульский

CR

19

Populus berkarensisТополь
беркаринский

CR

20

Pyrus cajonГруша кайон

21

Pyrus korshinskyiГруша Коржинского

22

Pyrus tadshikistanica

23

Rhus coriaria

24

Ribes malvifolium

25

Sibiraea tianschanica

26

Spiraeanthus schrenkianusСмородина
мальволистная
Сибирка
тяньшанская
Таволгоцвет Шренка

27

Swida darvasicaСвидина дарвазская

28

Zygophyllum bucharicum

29

Zygophyllum darvasicum

+
+

+

+

+

+

+
+

CR

+

CR

+

CR

+

CR

+
EN
EN
VU

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+
+
EN

+

CR

+

CR

+

+

+
VU

+

CR

+
+

CR
EN

+

+

+

+

CR

+

CR
CR

+
+

CR – на грани исчезновения; EN – под угрозой исчезновения; VU – уязвимые видыПримечание: жирный шрифт обозначает приоритетные виды. * = Включает бухарского уриала (Ovis orientalis
bocharensis) и степного барана (Ovis orientalis vignei); ** = В основном за пределами (на окраине) очага.

188Узбекистан

Туркменистан

Таджикистан

Кыргызстан

+EN

Crataegus darvasicaПарнолистник
бухарский
Парнолистник
дарвазский

+

CR

11

Груша
таджикистанская
Сумах дубильный

Казахстан

Berberis iliensis

Китай

6

Афганистан

Обычное название

Распределение по странам

Уязвимые

Научное названиеПод угрозой
исчезновения

№На грани
исчезновения

Статус

Приложение 2.
Виды, находящиеся под угрозой глобального исчезновения, которые больше не встречаются вочаге биоразнообразия
№Научное название

Обычное название

Статус

1Panthera tigris virgata

Туранский (Каспийский) тигрEX

2

Cuon alpinusКрасный волкEN

3

Myotis bucharensis*Ночница бухарская

DD

4

Pseudoscaphirhynchus fedtchenkoiСырдарьинский лопатонос

CR

5

Pseudoscaphirhynchus hermanniАмударьинский малый лопатонос

CR

Примечание: * = эндемик очага биоразнообразия.
Отметим, что год последнего появления каждого вида здесь не указан, поскольку он зависит отстраны и, как правило, является предметом дискуссий.

189

Приложение 3.
Виды, предлагаемые к включению в целевые результаты охраны видов
Сведения о видах, предложенных в процессе составления характеристики экосистем
Научное название исостояние

No.

Обычное название

МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
1

Allactaga vinogradovi, LCТушканчик Виноградова

2

Canis lupus, LCЕвразийский волк3

Capra falconeri heptneri, NT

4

Lutra lutra seistanica, NT

5

Lynx lynx isabellinus, LC

6

Lynx lynx wardi, LCВинторогий козел
(Морхур)Обыкновенная
(Туркестанская) выдра
Обыкновенная
(Туркестанская) рысьАлтайская рысь7

Otocolobus manul, NT

Манул

АФГ

КИТ

КАЗ

КРГ

ТДЖ

ТКМ

УЗБ

7

7

10

9

8

6

9

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+
+
+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

8

Ovis ammon karelini, NT

9Ovis ammon polii, NTАргали
(Тяньшанский баран)Баран Марко Поло10

Ovis ammon severtzovi, NTБаран Северцева

11

Ovis ammon nigrimontana,NTКаратауский баран

12

Rhinolophus bocharicus, LCБухарский подковонос

+13

Ursus arctos, LCБурый (Тяньшанский)медведь

+
4

ПТИЦЫ

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+
+
+

+
+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

3

4

3

3

1

3

+

+

14

Acrocephalus orinus, DDБольшеклювая
камышовка

+15

Aegypius monachus, NTСинерейный стервятник

+

+

+

+

+

16

Gypaetus barbatus, NTБородатый стервятник

+

+

+

+

+

+

17

Gyps himalayensis, NTГималайский грифон

+

+

+

+

+

+

0

0

4

4

0

РЫБЫ

+

Ташкентская быстрянка

18

Alburnoides oblongus **19

Cottus jaxartensis **20

Cottus spinulosus **21

Glyptosternum reticulatum **Чаткальский
подкаменщик
Туркестанский
подкаменщик
Туркестанский сомик

22

Leuciscus lindbergi **Таласский елецРАСТЕНИЯ

+

1

190

0

3

4
+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

2

3

1

1

25

No.
23

Научное название исостояние
Abies sibirica semenovii,LC***Обычное название

АФГПихта Семенова

КИТ

КАЗ

КРГ

+

+

+

ТДЖ

ТКМ

УЗБ

24

Astragalus abolinii*Астрагал Аболина

+25

Astragalus auratus*Астрагал позолоченный

+26

Astragalus baranovii*Астрагал Баранова

+27

Astragalus bobrovii*Астрагал Баранова

+28

Astragalus butkovii*Астрагал Буткова

+29

Astragalus lasiocalyx*

30

Astragalus rubrivenosus*

31

Astragalus
subschachimardanus*Астрагал
волосисточашечный
Астрагал
красножилковый
Астрагал
почтишахимарданский

32

Picea schrenkiana, LC***Ель Шренка

33

Pistacia vera, NTФисташка обыкновенная

34

Saussurea involucrate****Соссюрея обернутая

35

Tulipa affinis*Тюльпан родственный

+36

Tulipa butkovii*Тюльпан Буткова

+37

Tulipa dasystemon*

38

Tulipa dasystemonoides*

39

Tulipa ferganica*Тюльпан ферганский

+40

Tulipa fosteriana*Тюльпан Фостера

+41

Tulipa greigii*

Тюльпан Грейга

+42

Tulipa ingens*Тюльпан великий

+43

Tulipa intermedia*Тюльпан промежуточный

+44

Tulipa lanata*Тюльпан шерстистый

+45

Tulipa mogoltavica*Тюльпан моголтавский

+46

Tulipa orythioides*Тюльпан оритиевидный

+47

Tulipa scharipovii*Тюльпан Шарипова

+48

Tulipa tubergeniana*Тюльпан Тубергена

+49

Tulipa uzbekistanica*Тюльпан узбекистанский

+50

Tulipa vvedenskyi*Тюльпан Введенского

+

+
+
+
+

Тюльпан
волосистотычиночный
Тюльпан
ложноволосистотычиночный

+

+

+
+

+

+

+

+

+

+
+

Примечание: * = узкий эндемик оценивается экспертами в Узбекистане как отвечающий критериямдля оценки видов, находящихся под угрозой исчезновения в мире, но ещё не внесённые в списокна соответствие критериям Красного списка МСОП; ** = узкий эндемик; *** региональный
эндемик, имеющий знаковое и культурное значение; **** = эндемик, лекарственные растения,имеющие высокое значение, которые находятся под угрозой исчезновения в связи с чрезмерным
использованием земель в Китае и Кыргызстане.
191

Приложение 4. Целевые результаты охраны природных объектов в очаге биоразнообразия вЦетральноазиатском горном регионе
Приложение 4. Целевые результаты охраны природных объектов в очаге биоразнообразия в Цетральноазиатском горном регионе

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Название КРБКритерии
КРБКодПлощадь, гаПриоритетные объекты CEPF выделены жирным шрифтом.

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Y

Panthera uncia, Acrocephalus orinus, Parnassius autocrator, Epilobium
thermophilum, Astragalus bahrakianus, Echinops wakhanicus,
Acantholimon diapensioides, Holosteum kobresietorum, Artemisia
leucotricha, Nepeta subincisa, Allium pamiricum, Hymenolaena
badachshanica, Cousinia takharensis, [Ovis orientalis], [Falco cherrug]АФГАНИСТАН

Ваханский национальный
1000000
паркA1, B1

+

+

CHI 1

Заповедник "Памирское
плато"

670000A1, B1

+

+

Y

CHI 2

Заповедник Туомуэр

570000A1, B1++Y

Y

Panthera uncia, Picea schrenkiana, [Aquila heliaca], [Clanga clanga],[Otis tarda], [ Columba eversmanni], [Saussurea involucrate]

CHI 3Бассейн р. Кайду изаповедник “Водноболотные угодья
Баянбулуке”

240000B1, [D1]YY

Aspiorhynchus laticeps, [Aquila heliaca], [Falco cherrug], [Haliaeetus
leucoryphus], [Podiceps auritus], [Anthropoides virgo], [Grus grus]

CHI 4Лес Кунес

90000

B1

Y

Picea schrenkiana, Fritillaria walujewii, [Aquila heliaca], [Clanga clanga],[Columba eversmanni], [Haliaeetus leucoryphus]

280000A1, B1200000B1+

220000

B1

+

AFG 1

+

+

Y

КИТАЙ

CHI 5
CHI 6
CHI 7

Степной заповедник
НалатиЛес Танбула
Заповедник «Дикий
плодово-ореховый лесГунлю» (леса и степи
Калажунь-Куэрденин)

+

+

+
+

Panthera uncia, Ammopiptanthus nanus, Myricaria pulcherrima

Y

Ochotona iliensis+

Picea schrenkiana
Y

192

Y

Picea schrenkiana, Iljinia regelii, [Juglans cathayensis], [Aquila heliaca],[Clanga clanga], [Columba eversmanni], [Otis tarda], [Malus sieversii]Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)

+

Y

Y

Betula tianschanica, [Aquila heliaca], [Aythya baeri], [Clanga clanga],[Falco cherrug], [Haliaeetus leucoryphus], [Otis tarda], [Malus sieversii]

CHI 9Заповедник Йинин Сяой
Байла

14000

B1

+

Y

Fraxinus sogdiana

CHI 10Заповедник Ситяньшань

215000A1, B1+Y

Ochotona iliensis, Picea schrenkiana, [Panthera uncia], [Haliaeetus
leucoryphus]

CHI 11Заповедник и бассейн
реки Вэньцюань

80000

A1, B1+Y

Ranodon sibiricus, Saxicola insignis, Sarcozygium kaschgaricum

CHI 12Заповедник Сяэрсили

28000

B1

+

Y

Picea schrenkiana, Gymnocarpos przewalskii, Saussurea involucrate[Falco cherrug], [Otis tarda], [Haliaeetus leucoryphus],

CHI 13Заповедник «Озеро
Тяньшань Тяньчи»(Богдашан)150000A1, B1+

CHI 14Лес Цзианбулаке

60000

B1

+

Земноводные

B1

Рыбы

25000

Насекомые

Растения

Бассейн реки ИлиРептилии

Критерии
КРБ

CHI 8

Птицы

Площадь, гаВиды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Млекопитающие

Название КРБ

Код

+
+
+
+

+

Y

Y

Ochotona iliensis, Picea schrenkiana, Teratoscincus roborowskii, [Aquila
heliaca], [Clanga clanga], [Haliaeetus leucoryphus]
Picea schrenkiana, Gymnocarpos przewalskii, Saussurea involucrate[Falco cherrug], [Otis tarda], [Haliaeetus leucoryphus]КАЗАХСТАН

KAZ 1Каратау

39000

B1

+

+ +

KAZ2

Кызылколь

4000

A1, D1+

KAZ 3Арыстанды

16000

A1

+

Y

+

Y

Y
Y

193

Dryopteris mindshelkensis, Aquilegia karatavica, Eremogone turlanica,
Populus berkarensis, Acantholimon inczevskii, Arabis mindshilkensis,
Stroganowia robusta, Oxytropis echidna, Hedysarum karataviense,
Hedysarum mindshilkense, Eryngium karatavicum, Schrenkia kultiassovii,
Prangos equisetoides, Karatavia kultiassovii, Rubia pavlovii,
Dracocephalum karataviense, Cousinia mindshelkensis, Saussurea
mikeschinii, Rhaponticum karatavicum, Tanacetopsis pjataevae, Tulipa
alberti, Dracocephalum karataviense, Pseudoeremostachus sewerzowii, ,[Vormela peregusna], [Aquila nipalensis], [Aquila heliaca], [Neophron
percnopterus], [Falco cherrug], [Otis tarda], [Columba eversmanni],[Streptopelia turtur], [Parnassius apollo], [Saga pedo]
Aythya ferina, Oxyura leucocephala, Pelecanus crispus, Tadorna
ferruginea, [Streptopelia turtur], [Saga pedo]
Otis tarda, [Aquila heliaca], [Streptopelia turtur], [Vormela peregusna]

KAZ 4Туркестан

58000

B1

+

KAZ 5

Угам

11000

A1, B1

+

+

Y

KAZ 6

Толеби

17000

A1, B1

+

+

Y

KAZ 7

Боралдай

8000

B1

+

Y

KAZ 8

Аксу-Жабаглы

70000

B1

+

Y

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, га

Код

Y

194

Y

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Botschantzevia karatavica, Cotoneaster karatavicus, Cousinia grandifolia,
Ferula leucographa, Fraxinus sogdiana, Lepidolopha karatavica,
Pseudosedum karatavicum, Rhaphidophyton regelii, Rhaponticum
karatavicum, Scutellaria karatavica, Spiraeanthus schrenkianus, Stipa
karataviensis, Stroganowia robusta, Thesium minkvitzianum, [Aquila
heliaca], [Columba eversmanni], [Neophron percnopterus], [Streptopelia
turtur], [Testudo horsfieldii], [Saga pedo], [Malus sieversii]
Marmota menzbieri, Aconitum talassicum, Arabis popovii, Allium
lutescens, Bergenia ugamica, Betula talassica, Lepidolopha karatavica,
Oxytropis ugamica, Rhaphidophyton regelii, [Panthera uncia], [Neophron
percnopterus], [Falco cherrug], [Streptopelia turtur], [Parnassius apollo]
Marmota menzbieri, Stroganowia robusta, Ligularia pavlovii, Stipa
karataviensis, [Panthera uncia], [Neophron percnopterus], [Falco
cherrug], [Streptopelia turtur], [Parnassius apollo], [Saga pedo]
Rhaphidophyton regelii, Betula talassica, Lepidolopha karatavica,
Stroganowia robusta, Pseudosedum karatavicum, Bergenia ugamica,
Cotoneaster karatavicus, Oxytropis talassica, Schrenkia kultiassovii,
Rhaponticum karatavicum, Karatavia kultiassovii, Ferula leucographa,
Rubia pavlovii, Fraxinus sogdiana, Scrophularia nuraniae, Dracocephalum
karataviense, Cousinia grandifolia, Ligularia pavlovii, Allium lutescens,
Pseudoeremostachus sewerzowii, Anaphalis racemifera, [Vormela
peregusna], [Aquila heliaca], [Falco cherrug], [Neophron percnopterus],[Streptopelia turtur], [Saga pedo], [Malus sieversii]
Lepidolopha karatavica, Dryopteris mindshelkensis, Malus
niedzwetzkyana, Rhaphidophyton regelii, Betula talassica, Betula
tianschanica, Oxytropis talassica, Schrenkia kultiassovii, Karatavia
kultiassovii, Lactuca mira, Cousinia grandifolia, Trichanthemis
aulieatensis, Iris alberti, Juno kuschakewiczii, Tulipa alberti, Stipa
karataviensis, Aconitum talassicum, Anaphalis racemifera, [Panthera
uncia], [Aquila nipalensis], [Aquila heliaca], [Neophron percnopterus],[Falco cherrug], [Streptopelia turtur], [Parnassius apollo], [Saga pedo],[Malus sieversii], , [Columba eversmanni]Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, га

Код

KAZ 9

Перевал Чокпак и ТерсАшчибулакское вдхр.

13000

D1

KAZ 10Бериккара

16000

A1, B1+Y

KAZ 11

Мерке

65000

B1

+

Y

KAZ 12Аксай

100000

B1

+

Y

Y

KAZ 13Алматинский заповедник

65000

A1, B1+YY

KAZ 14

Иссык

85000

A1, B1+Y

KAZ 15Плато Ассы

37000

B1

+

Y

+

Y

195

Y

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Anthropoides virgo, Columba eversmanni, Tadorna ferruginea, Tetrax
tetrax, [Aquila nipalensis], [Neophron percnopterus], [Falco cherrug],[Otis tarda], [Streptopelia turtur]. Важный миграционный корридор иместо отдыха для птиц.
Populus berkarensis, Scutellaria karatavica, Lonicera karataviensis,
Fraxinus sogdiana, Schtschurowskia margaritae, Malus sieversii, [Aquila
heliaca], [Falco cherrug], [Neophron percnopterus], [Streptopelia turtur],[Parnassius apollo], [Saga pedo]
Abelia corymbosa, Betula tianschanica, Bupleurum rosulare, Tulipa
zenaidae, [Panthera uncia], [Aquila heliaca], [Falco cherrug], [Neophron
percnopterus], [Streptopelia turtur], [Parnassius apollo], [Malus sieversii]
Atraphaxis muschketowi, Euphorbia jaroslavii, Armeniaca vulgaris,
Oxytropis almaatensis, Iris alberti, Gagea neo-popovii, Malus
niedzwetzkyana, Malus sieversii, Tulipa ostrowskiana, Betula
tianschanica, [Aquila heliaca], [Streptopelia turtur], [Parnassius apollo],[Saga pedo]
Atraphaxis muschketowi, Pastinacopsis glacialis, Hieracium kumbelicum,
Malus niedzwetzkyana, Armeniaca vulgaris, Oxytropis almaatensis,
Erysimum croceum, Jurinea almaatensis, Eutrema pseudocordifolium, Iris
alberti, Tulipa ostrowskiana, Sibiraea tianschanica, [Panthera uncia],[Parnassius apollo], [Saga pedo], [Malus sieversii]
Draba microcarpella, Betula tianschanica, Atraphaxis muschketowi,
Oxytropis almaatensis, Eutrema pseudocordifolium, Malus
niedzwetzkyana, Armeniaca vulgaris, Hieracium kumbelicum,
Pastinacopsis glacialis, Jurinea almaatensis, Nepeta transiliensis,
Ikonnikovia kaufmanniana, Sibiraea tianschanica, [Panthera uncia],[Streptopelia turtur], [Parnassius apollo], [Saga pedo], [Malus sieversii]
Betula tianschanica, Jurinea almaatensis, Oxytropis almaatensis, [Aquila
heliaca], [Falco cherrug], [Neophron percnopterus], [Streptopelia turtur],[Parnassius apollo], [Saga pedo]

KAZ 16Кольсай

130000B1+

KAZ 17

Торайгыр

150000B1+

KAZ 18Нарынкол

100000B1+

KAZ 19Тузколь

3000

D1

KAZ 20Чарынский парк

85000

B1

+

KAZ 21Алтын-Эмель

480000A1, B1+

KAZ 22Коксу

240000A1, B1++Y

KAZ 23Жонгар-Алатау

350000A1, B1++YСовпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, га

Код

Y

Y

+

Y

Y

+

Y

196

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Stipa kungeica, Betula tianschanica, Erysimum croceum, Hieracium
kumbelicum, Jurinea almaatensis, Stelleropsis tianschanica, Picea
schrenkiana, [Panthera uncia], [Streptopelia turtur], [Neophron
percnopterus], [Parnassius apollo], [Aquila heliaca]
Silene tianschanica, Ikonnikovia kaufmanniana, Jurinea robusta, Oxytropis
niedzweckiana, Ferula iliensis, Ferula sugatensis, Heliotropium parvulum,
Tanacetopsis goloskokovii, Galatella saxatilis, Tulipa ostrowskiana,[Gazella subgutturosa], [Vormela peregusna], [Falco cherrug], [Neophron
percnopterus], [Streptopelia turtur], [Aquila nipalensis]
Betula jarmolenkoana, Erysimum croceum, Stipa kungeica, [Panthera
uncia], [Aquila heliaca], [Streptopelia turtur], [Parnassius apollo]
Tadorna ferruginea, [Falco cherrug], [Streptopelia turtur]
Fraxinus sogdiana, Oxytropis niedzweckiana, Lonicera iliensis, Ferulailiensis, Ferula sugatensis, Galatella saxatilis, Berberis iliensis, [Gazellasubgutturosa], [Vormela peregusna], [Aquila nipalensis], [Aquila
heliaca], [Neophron percnopterus], [Streptopelia turtur], [Saga pedo], ,[Falco cherrug]
Equus ferus, Tschulaktavia saxatilis, Ferula iliensis, Lonicera iliensis,
Gentiana dshungarica, Lepechiniella michaelis, Asterothamnus fruticosus,
Fritillaria pallidiflora, Tulipa brachystemon, Berberis iliensis, [Gazellasubgutturosa], [Aquila nipalensis], [Aquila heliaca], [Neophron
percnopterus], [Pelecanus crispus], [Aythya ferina], [Oxyura
leucocephala], [Chlamydotis macqueenii], [Otis tarda], [Columba
eversmanni], [Streptopelia turtur], [Parnassius apollo], [Equus hemionus]
Ranodon sibiricus, Gentiana dshungarica, Malus sieversii, [Panthera
uncia], [Aquila heliaca], [Falco cherrug], [Streptopelia turtur], [Parnassius
apollo], [Saga pedo]
Ranodon sibiricus, Malus niedzwetzkyana, Malus sieversii, Stelleropsis
tianschanica, Gentiana dshungarica, Senecio pyroglossus, Fritillaria
pallidiflora, Tulipa alberti, [Panthera uncia], [Aquila nipalensis], [Aquila
heliaca], [Neophron percnopterus], [Streptopelia turtur], [Parnassius
apollo], [Saga pedo]Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, гаКодВиды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]КЫРГЫЗСТАН

KYR 1

Беш-Арал

90000

A1, B1

+

+

Y

KYR 2

Чандалаш

14000

B1

+

KYR 3

Сумсар

2000

B1

+

KYR 4

Кассан-Сай

75000

B1

+

KYR 5

Афлатун-Падышата

60000

B1

+

Y

KYR 6

Сары-Чалек

20000

B1

+

Y

Y

197

Marmota menzbieri, Crataegus knorringiana, Crataegus tianschanica,
Juno zenaidae, Potentilla kamelinii, Thesium minkwitzianum, Primula
eugeniae, Tulipa kaufmanniana, Viola allochroa, [Panthera uncia],[Aquila heliaca], [Falco cherrug], [Betula tianschanica], [Malus
niedzwetzkyana], [Malus sieversii], [Pyrus korshinskyi]
Astragalus sandalaschensis, Betula czatkalensis, Calophaca pskemica,
Hedysarum santalaschi, Psychrogeton adylovii, Seseli tenellum, [Betula
tianschanica], [Falco cherrug]
Acantholimon karabajeviorum, Primula eugeniae
Hyalolaena intermedia, Saussurea gorbunovae, Seseli giganteum,[Neophron percnopterus], [Malus niedzwetzkyana], [Malus sieversii],[Pyrus korshinskyi], [Vormela peregusna]
Abies semenovii, Allium dodecadontum, Allium viridiflorum, Androsace
aflatunensis, Bunium sary-cheleki, Bupleurum ferganense, Corydalis
subverticillata, Elisanthe fedtschenkoana, Ferula czatkalensis, Lathyrus
dominianus, Primula eugeniae, Pseudosedum ferganense, Silene fetissovii,
Malus niedzwetzkyana, Malus sieversii, [Panthera uncia]
Abies semenovii, Allium dodecadontum, Allium spathulatum, Allium
viridiflorum, Androsace aflatunensis, Bunium sary-cheleki, Campanula
eugeniae, Crataegus knorringiana, Crataegus tianschanica, Elisanthe
fedtschenkoana, Exochorda tianschanica, Ferula czatkalensis, Ferula
inciso-serrata, Hedysarum chaitocarpum, Hyalolaena intermedia,
Leibnitzia knorringiana, Malus niedzwetzkyana, Malus sieversii, Onosma
brevipilosa, Oxytropis fedtschenkoana, Oxytropis masarensis, Phlomoides
urodonta, Pseudosedum ferganense, Saxifraga vvedenskyi, Scutellaria
knorringiae, Scutellaria urticifolia, Scutellaria xanthosiphon, Seseli
giganteum, Silene eviscosa, Silene fetissovii, Tanacetopsis ferganensis,
Tulipa anadroma, [Panthera uncia]

KYR 7Беш-Таш

50000

B1

KYR 8

Река Талас

2000

B1

KYR 9

Нилды

15000

B1

+

KYR 10Чычкан

30000

A1, B1+

KYR 11Торкент-Кара-Джыгач

16000

B1

+

KYR 12Саргата

4000

B1

+

KYR 13Карасу

1000

B1

+

KYR 14Курп-Сай

4500

B1

+

KYR 15Бекечал

12000

B1

+

KYR 16

Дашман

42000

B1

+

+

Y
+

Y

Y

Y

198

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, гаКодВиды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Abies semenovii, Bupleurum ferganense, Campanula eugeniae, Cousinia
margaritae, Draba sarycheleki, Kosopoljanskia turkestanica, Neuroloma
korovinii, Neuroloma pulvinatum, Onosma trachycarpa, Pyrethrum
sovetkinae, Scutellaria popovii
Leuciscus lindbergi, Dzihunia turdakovi, Triplophysa coniptera
Allium dasyphyllum, Kosopoljanskia turkestanica, Neuroloma pulvinatum,
Tulipa talassica, [Betula tianschanica]
Abies semenovii, Allium chychkanense, Cotoneaster cinovskisii, Crataegus
knorringiana, Draba sarycheleki, Juno zenaida, Leibnitzia knorringiana,
Salvia vvedenskyi, Seseli korshinskyi, Silene sussamyrica
Polygonum toktogulicum, Pyrethrum sovetkinae, Pyrethrum
sussamyrense, Salvia vvedenskyi, Scutellaria botbaеvae
Phlomoides korovinii, Phlomoides milkoi, Tanacetopsis korovinii
Acantholimon linczevskianum, Allium dodecadontum, Allium formosum,
Delphinium knorringianum, Festuca tzveleviana, Phlomoides kurpsaica,
Scutellaria andrachnoides, Seseli galioides, Seseli korshinskyi, Silene
fetissovii, Silene neoladyginae
Cousinia abolinii, Phlomoides adylovii, Phlomoides kurpsaica, Scutellaria
andrachnoides, Silene fetissovii
Allium bekeczalicum, Phlomoides kurpsaica, Pyrethrum
brachanthemoidesAсantholimon knorringianum, Astragalus irisuensis, Campanula eugeniae,
Chesneya quinata, Elisanthe fedtschenkoana, Exochorda tianschanica,
Hedysarum chaitocarpum, Onosma brevipilosa, Oxytropis masarensis,
Pseudosedum ferganense, Primula eugeniae, Salvia schmalhausenii,
Scutellaria knorringiae, Scutellaria xanthosiphon, Tanacetopsis
ferganensis, [Pyrus korshinskyi]

KYR 17Кызыл-Унур

48000

B1

+

KYR 18Базар-Коргон

24000

B1

+

KYR 19Лейлек

66000

B1

+

Y

KYR 20Исфайрам-Шахимардан

220000B1+

Y

KYR 21

Тюз

55000

B1

+

KYR 22Алайская долина

270000

B1

+

+

+

199

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, гаКодВиды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Astragalus irisuensis, Campanula eugeniae, Exochorda tianschanica,
Geranium sophiae, Hedysarum chaitocarpum, Juno zenaidae, Onosma
brevipilosa, Oxytropis masarensis, Phlomoides adylovii, Phlomoides
cordifolia, Pseudosedum ferganense, Salvia schmalhausenii, Scutellaria
xanthosiphon, Silene fetissovii, Seseli korshinskii, Ungernia ferganica,[Malus niedzwetzkyana], [Malus sieversii], [Pyrus korshinskyi]Aсantholimon knorringianum, Astragalus irisuensis, Campanula eugeniae,
Chesneya quinata, Elisanthe fedtschenkoana, Exochorda tianschanica,
Hedysarum chaitocarpum, Onosma brevipilosa, Oxytropis masarensis,
Pseudosedum ferganense, Primula eugeniae, Salvia schmalhausenii,
Scutellaria knorringiae, Scutellaria xanthosiphon, Tanacetopsis
ferganensis, [Pyrus korshinskyi]
Acantholimon strictiforme, Astragalus neobotschantzevii, Seselopsis
pusilla, Incarvillea olgae, Tulipa korolkowii, Corydalis pseudoadunca
Acantholimon langaricum, Astragalus khassanovii, Bupleurum
isphairamicum, Cousinia jassyensis, Сrataegus isfajramensis, Eremuruszenaidae, Ferula alaica, Ferula subtilis, Incarvillea olgae, Nathaliellaalaica, Neuroloma botschantzevii, Neuroloma tianschanicum, Pedicularis
popovii, Phlomis drobovii, Phlomoides pulchra, Phlomoides stellata,
Physochlaina alaica, Saussurea schachimardanica, Scutellaria nepetoides,
Seseli alaicum, Semenovia alaica, Stubendorffia botschantzevii,
Stubendorffia curvinervia
Draba alajica, Iskandera alaica, Littledalea alaica, Paraquilegia
scabrifolia, Pulsatilla kostyczewii, Rindera alaica, [Betula tianschanica]
Acantholimon alaicum, Artemisia knorringiana, Draba alajica, Hedysarum
daraut-kurganicum, Iskandera alaica, Littledalea alaica, Prangos
gyrocarpa, Pulsatilla kostyczewii, Sorbaria olgae, Gloydius rickmersi,
Ellobius alaicus, [Panthera uncia], [Falco cherrug]

KYR 23Алай-Куу

165000

B1+

KYR 24Ак-Сай

90000

B1

+

KYR 25Озеро Чатыр-Куль

22000

B1, D1+

KYR 26

Кавак-Тоо и Молдо-Тоо

12000

B1

+

KYR 27

Озеро Сон-Куль

32000

B1, D1+

KYR 28Кумтор и Сарычат-Эрташ

134000A1, B1+

KYR 29Каркыра

67000

A1, D1+KYR 30Сары-Джаз

300000A1, B1+KYR 31Восточный берег озера
Иссык-Куль

68000

D1

KYR 32Западный берег озера
Иссык-Куль

50000

B1, D1+ТАДЖИКИСТАН
Акташ
TJK 1

12000

B1

+

TJK 2

50000

B1

+

Ашт

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, гаКодAcantholimon karadarjense, Acanthophyllum coloratum, Allium
zergericum, Crataegus knorringiana, Hedysarum chaitocarpum,
Helichrysum ferganicum, Nepeta pseudokokanica, Neuroloma
tianschanicum, Olgaea vvedenskyi, Onosma azurea, Oxytropis
masarensis, Phlomoides cordifolia, [Panthera uncia]

Y

+

Y

Y

+

Y

Y

+

Y
+

Y

+

Y

Y

+

Y

Y

+

Y

Y

Y

Y

+

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Allium semenovii, Taraxacum syrtorum, Anthropoides virgo
Tadorna ferruginea, Tianschaniella umbellifera, [Falco cherrug],[Anser indicus]
Acantholimon linczevskianum, Cousinia schischkinii, Mogoltavia
narynensis, Nepeta narynensis, Seseli luteolum
Tadorna ferruginea, Taraxacum syrtorum, [Falco cherrug], [Aythya
ferina]Panthera uncia, Berberis kaschgarica, Saussurea involucrate, Taraxacum
syrtorum, [Falco cherrug]
Sibiraea tianschanica, Anthropoides virgo
Panthera uncia, Asterothamnus schischkinii, Astragalus dschangartensis,
Artemisia saposhnikovii, Artemisia nigricans, Chorispora insignis, Cuscuta
syrtorum, Oxytropis chantengriensis, Oxytropis piceetorum, Saussurea
involucrata, Saussurea kara-artscha, Seseli kaschgaricum, Sibiraea
tianschanica, Taraxacum syrtorum
Anthropoides virgo, Netta rufina, Tadorna ferruginea, [Otis tarda],[Chlamydotis undulate], [Numenius tenuirostris]
Netta rufina, Chesneya villosa, [Gavia arctica], [Vanellus gregarious],[Aythya ferina]
Phrynocephalus strauchi, Ferula mogoltavica, [Falco cherrug]
Amygdalus bucharica, Rhus coriaria, [Falco cherrug], [Malus sieversii]

200

TJK 3Кайраккум

100000

B1

+

+

TJK 4

Южный склон
Туркестанских гор

50000

B1

+

TJK 5

Верхний Зеравшан

33000

B1

+

TJK 6

Ягноб

2000

B1

+

TJK 7

Верхний Гиссар

30000

A1, B1

+

TJK 8

Рамит

66000

B1

+

Y

TJK 9

Сарихаданг

18000

B1

+

Y

TJK 10Кондара

1000

B1

+

TJK 11Ширкент

8000

A1, B1+

TJK 12Карнай

8000

B1

+

TJK 13Таджикский Бабатаг

85000

B1

+

TJK 14Газималик

70000

B1

+

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, га

Код

Y

+

+

Y

+

201

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Phrynocephalus helioscopus, Eremias scripta pherganensis, Carex
bucharica, Cousinia darwasica, Cousinia leptocampyla, Lonicera
paradoxa, [Columba eversmanni], Anas platyrhynchos, Grus grus,[Chlamydotis undulate], [Otis tarda]
Iskandera hissarica, Lonicera paradoxa, [Neophron percnopterus], [Malus
sieversii], [Falco cherrug]
Blanfordimys bucharensis, Carex bucharica, Cousinia darwasica, Cousinia
leptocampyla, Lonicera paradoxa, Blanfordimys bucharensis, [Panthera
uncia]
Acantholimon komarovii, Iris hoogiana, Rochelia claviculata, Roegneria
carinata, [Falco cherrug], [Neophron percnopterus], [Streptopelia turtur]
Amygdalus bucharica, Iskandera hissarica, [Panthera uncia], [Malus
sieversii],
Dracocephalum formosum, Eremurus tadshikorum, Iris hoogiana,
Polygonum baldshuanicum, Thuja orientalis, [Clanga clanga], [Falco
cherrug], [Testudo horsfieldii]
Amygdalus bucharica, Cousinia splendida, Lagochilus kschtutensis, Rhus
coriaria, [Panthera uncia], [Falco cherrug], [Malus sieversii], [Aquila
nipalensis]
Allium flavellum, Allium lipskyanum, Dracocephalum formosum,
Stubendorffia aptera, Thesium gontscharovii, Tulipa praestans, Sorex
buchariensis
Amygdalus bucharica, Lonicera paradoxa, Rhus coriaria, Juniperus
semiglobosa, [Falco cherrug], [Neophron percnopterus], [Testudo
horsfieldii], [Malus sieversii]
Astragalus tashkutanus, Gagea holochiton, Gagea villosula, Juniperus
semiglobosa, Cousinia splendid [Falco cherrug], [Neophron percnopterus]
Calligonum griseum, Gypsophila tadshikistanica, Gypsophila vedeneevae,
Stipa longiplumosa, Stipa ovczinnikovii, Tulipa tubergeniana, Testudo
horsfieldii, [Neophron percnopterus]
Allium gypsodictyum, Anemone bucharica, Circaetus ferox, Tulipa
tubergenianaАйвадж

22000

A1, B1+

TJK 17

Тигровая Балка

62000

A1, B1,
D1

TJK 18Таджикский Куратау

60000

B1

+

TJK 19Ходжамумин

3000

B1

+

TJK 20Кушвористан83000

A1, B1+

TJK 21Бальджуван94000

A1, B1+

TJK 22Муминабад

46000

B1

+

Y

TJK 23Даштиджум

40000

A1, B1+YTJK 24Дарваз93000

A1, B1+YTJK 25Камароб

20000

B1

+

Y

TJK 26

Тавильдара

300000A1, B1++++Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)TJK 16

Земноводные

+

Рыбы

B1

Насекомые

20000

Рептилии

Растения

Сарсаряк

Название КРБПтицыКритерии
КРБМлекопитающие

Площадь, га

TJK 15

Код

+
+

Y

Y

Y

Y

+

202

Y

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Salvia baldshuanica, Tulipa maximowiczii, Tulipa subpraestans, [Testudo
horsfieldii], [Haliaeetus leucoryphus]
Allium gypsodictyum, Alsophylax tadjikensis, Pseudoscaphirhynchus
kaufmanni, [Aspiolucius esocinus], [Chlamydotis macqueenii]
Cervus hanglu, Netta rufina, Pseudoscaphirhynchus kaufmanni,[Columba eversmanni], [Falco cherrug], [Neophron percnopterus],[Aspiolucius esocinus]
Anemone bucharica, Ferula decurrens, Tulipa maximowiczii, Tulipa rosea,
Tulipa tubergeniana, [Testudo horsfieldii]
Amygdalus bucharica, Crocus korolkowii, Ostrowskia magnifica, Rhus
coriaria
Amygdalus bucharica, Amygdalus vavilovii, Crataegus darvasica,
Ostrowskia magnifica, Rhus coriaria
Crataegus necopinata, Iris hoogiana, Pyrus cajon, Pyrus tadshikistanica,
Ranunculus baldshuanicus, Salvia baldshuanica, Tulipa praestans, Malus
sieversii
Arabidopsis bactriana, Crataegus necopinata, Ostrowskia magnifica,
Tulipa praestans, Iris hoogiana, Ranunculus baldshuanicus, Pyrus
tadshikistanica, [Malus sieversii]
Amygdalus bucharica, Amygdalus vavilovii, Arabidopsis bactriana,
Ostrowskia magnifica, Swida darvasica, Ungernia tadshikorum, Rhus
coriaria, [Columba eversmanni], [Falco cherrug]
Crataegus darvasica, Crataegus necopinata, Diospyros lotus, Irisdarvasica, Kudrjaschevia korshinskyi, Pyrus tadshikistanica, Rhus coriaria,
Tulipa anisophylla, Tulipa linifolia, Ungernia tadshikorum, Zygophyllum
darvasicum, [Falco cherrug]
Lonicera heterotricha, Taraxacum srtizhoviae, Ungernia tadshikorum,
Aquila chrysaetos
Iris darvasica, Iris hoogiana, Juno popovii, Juno tadshikorum, Lonicera
paradoxa, Rosa longisepala, Panthera uncia

5000

B1

+

TJK 29Шахдара

3000

A1, B1+TJK 30Кудара

30000

B1

+

TJK 31Ишкашим

3500

B1

+

TJK 32Долина Аличур

6500

B1

+

TJK 33Озеро Зоркуль

100000B1, D1++TJK 34Озеро Шоркуль

65000

D1

+

+

TJK 35Таджикский
национальный парк2300000

A1, B1,
D1+Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)РушанСовпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)TJK 28Земноводные

+

Рыбы

A1, B1Насекомые

7000Рептилии

Растения

ВанчНазвание КРБПтицыКритерии
КРБМлекопитающие

Площадь, га

TJK 27Код++Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Nepeta badachschanica, Parnassius autocrator

Y

Y
Y

+

Y

ТУРКМЕНИСТАН203

Y

Cicer garanicum, Cicer macracanthus, Hordeum brevisubulatum, Triticum
aestivum
Lonicera pamirica, Myrtama elegans, Pyrus korshinskyi
Artemisia kuschakewiczii, Cephalopodum badachschanicum, Lonicera
pamirica, Taraxacum murgabicum, Taraxacum tzvelevii, [Falco cherrug],Acrocephalus orinus, Cicer garanicum, Hordeum brevisubulatum,
Hordeum turkestanicum, Triticum aestivum, [Falco cherrug]
Desideria pamirica, Myrtama elegans, Taraxacum jaschilkuliense, [Falco
cherrug]
Tadorna ferruginea, Acantholimon alexeenkoanum, Acantholimon
varivtzevae, Artemisia kuschakewiczii, Astragalus alexeenkoi, Desideria
pamirica, Taraxacum murgabicum, Taraxacum tzvelevii, [Panthera
uncia], Anser indicus, [Vanellus gregarius], Charadrius mongolus
Tadorna ferruginea, Anser indicus, Charadrius mongolus
Panthera uncia, Tadorna ferruginea, Arabidopsis ovczinnikovii, Astragalus
alexeenkoi, Clematis hilariae, Desideria pamirica, Piptatherum
purpurascens, Potentilla borissi, Pulsatilla kostyczewii, [Clanga clanga],[Falco cherrug], Anser indicus, [Aquila heliaca]

TKM 1Койтендаг

68000

B1

+

TKM 2

Таллымерджен

150000

D1

+

TKM 3

Зеидское водохранилищеи Келифские озера

78000

D1

+

+

Y

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, га

Код

Y

Y
Y

Y

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Astragalus aemulans, Astragalus kahiricus, Astragalus kelifi, Astragalus
kuhitangi, Astragalus leiosemius, Astragalus plumbeus, Astragalus
rubrigalli, Astragalus willisii, Artemisia tenuisecta, Bunium kuhitangi,
Carabus fedtschenkoi, Chesneya tribuloides, Cleome gordjaginii, Cousinia
bobrovii, Cousinia dimoana, Cousinia glabriseta, Echinops multicaulis,
Echinops praetermissus, Haplophyllum vvedenskyi, Hedysarum
plumosum, Hymenocrater incisodentatus, Jurinea tapetodes, Lagochilis
nevskii, Lepidolopha fedtschenkoana, Melanoides kainarensis, Melanotus
dolini, Onobrychis nikitinii, Oxytropis megalorrhyncha, Pentanema
parietarioides, Phlomis spinidens, Rosa bellicosa, Scutellaria heterotricha,
Scutellaria leptosiphon, Scutellaria nevskii, Scutellaria squarrosa, Silene
nevskii, Tanacetopsis kraschenninikovii, Xylanthemum rupestre,
Troglocobitis starostini, [Falco cherrug], [Clanga clanga], [Streptopelia
turtur], [Panthera pardus]
Grus grus, Tadorna ferruginea, Vanellus gregarius, [Anser anser]
Netta rufina, Anas plathyrhynchos, Pelecanus onocrotalus, [Pelecanus
crispus], [Aythya ferina], [Leucogeranus leucogeranus]УЗБЕКИСТАНUZB 1Бассейн реки Пскем

255000A1, B1+

UZB 2Хребет Каржантау

15000

B1

+

+

Y

Y

204

Y

Cottus jaxartensis, Glyptosternum reticulatum, Acantholimon pskemense,
Allium aflatunense, Allium pskemense, Armeniaca vulgaris, Astragalus
abolinii, Astragalus lasiocalyx, Astragalus michaelis, Astragalus
pskemensis, Bergenia ugamica, Betula tianschanica, Cousinia
dolichophylla, Cousinia pterolepida, Dimorphosciadium gayoides,
Dracocephalum adylovii, Dracocephalum spinulosum, Eremuruslactiflorus, Erysimum aksaricum, Hedysarum drobovii, Jurinea mariae,
Malus niedzwetzkyana, Oxytropis maidantalensis, Pseudoglossanthis
simulans, Pyrus asiae-mediae, Tulipa dasystemon, Tulipa dubia, Tulipa
dasystemonoides, Tulipa greigii, [Panthera uncia], [Neophron
percnopterus], [Malus sieversii]
Cousinia dolichophylla, Eremurus lactiflorus, Tulipa dubia, Tulipa greigii

UZB 3Чимган

20000

B1

+

UZB 4

Бассейн реки Акбулак

65000

A1, B1+

UZB 5Бассейн рекиБашкызылсай

16000

B1

UZB 6

Бассейны рек Карабау иДукентсай

32000

UZB 7

Ангренское плато

UZB 8Северный склон
Кураминского хребта

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, га

Код

Y

+

+

Y

Y

+

Y

Y

B1

+

Y

70000

A1, B1

+

68000

B1

+

+

Y

Y

205

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Acantholimon ekatherinae, Astragalus abolinii, Astragalus baranovii,
Dracocephalum spinulosum, Eremurus lactiflorus, Hedysarum drobovii,
Nanophyton botschantzevii, Oxytropis fedtschenkoi, Parrya
tschimgamica, Phlomoides tschimganica, Tulipa dubia, Tulipa greigii,[Malus sieversii]
Marmota menzbieri, Cottus jaxartensis, Allium aflatunense, Allium
dodecadontum, Allium pskemense, Astragalus abolinii, Astragalus
rubrivenosus, Betula tianschanica, Dimorphosciadium gayoides,
Dracocephalum komarovii, Dracocephalum spinulosum, Ferula juniperina,
Tulipa butkovii, Tulipa dasystemon, Tulipa dubia, [Malus sieversii]
Adonis leiosepala, Allium pskemense, Astragalus nucleosus, Astragalus
pseudoamygdalinus, Astragalus rubrivenosus, Bunium angreni,
Dracocephalum komarovii, Euphorbia mucronulata, Ferula juniperina,
Oxytropis fedtschenkoi, Rindera fornicate, Salsola titovii, Salvia
tianschanica, Thesium minkvitzianum, Tulipa dubia, Tulipa greigii,[Neophron percnopterus], [Falco cherrug], [Malus sieversii]
Allium pskemense, Astragalus rubrivenosus, Betula tianschanica,
Euphorbia mucronulata, Kamelinia tianschanica, Salsola titovii, Tulipa
mogoltavica, Tulipa vvedenskyi, [Malus sieversii]
Marmota menzbieri, Vormela peregusna, Adonis leiosepala, Bunium
angreni, Dimorphosciadium gayoides, Dracocephalum komarovii, Ferula
juniperina, Hedysarum angrenicum, Hedysarum popovii, Oxytropis
fedtschenkoi, Parrya kuramensis, Parrya saxifraga, Scutellaria angrenica,
Tulipa dasystemon, Tulipa dasystemonoides, Tulipa dubia, Tulipa
vvedenskyi, Helianthemum songaricum
Acantholimon laxiusculum, Acantholimon margaritae, Allium
praemixtum, Allium pskemense, Astragalus dolonus, Astragalus
nucleosus, Astragalus pseudoamygdalinus, Bunium angreni, Cicer
mogoltavicum, Eremurus korovinii, Rindera fornicate, Salsola titovii,
Tulipa mogoltavica, Tulipa vvedenskyi, [Falco cherrug], [Malus sieversii]

B1+

UZB 11Каратаг

4000

B1

+

UZB 12Унгортепа

2000

B1

+

UZB 13Чартакские адыры

3000

B1

+

UZB 14Пески Аккум

11000

A1, B1+UZB 15UZB 16

Истоки реки Сырдарьи

4000Тешикташские адыры

27000

B1
B1

+

UZB 17

Горы Чильустун иКырташтау

6000

B1

+

UZB 18Шахимардан

4000

B1

+

UZB 19

Сох

20000

B1

+

+

Y
+

206

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)24000

Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Папские адыры

ЗемноводныеUZB 10Рыбы+Насекомые

B1Рептилии

Растения

53000

Птицы

Критерии
КРБВерховья рек Чадак иЧоркесар

Название КРБМлекопитающие

Площадь, га

UZB 9

Код

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Acantholimon laxiusculum, Dracocephalum komarovii, Euphorbia
mucronulata, Kuramosciadum corydaliifolium, Tulipa dasystemon, Tulipa
dasystemonoides, Tulipa dubia
Allium haneltii, Allium isakulii, Allium kuramense, Anthochlamys
tianschanica, Astragalus austroferganicus, Astragalus pseudodianthus,
Dorema microcarpum, Mogoltavia sewerzowii, Salsola drobovii, Tulipa
intermedia, Tulipa scharipovii
Acantholimon nabievii, Allium filidentiforme, Mogoltavia sewerzowii
Allium filidentiforme, Allium tatyanae, Allium viridiflorum, Tulipa
ferganica
Acantholimon nabievii, Hedysarum gypsaceum, Lamyropappus
schakaptaricus, Mogoltavia sewerzowii
Phrynocephalus strauchi, Astragalus rubellus, Astragalus subauriculatus,
Calligonum elegans
Cottus spinulosus
Salsola drobovii, Tulipa ferganica
Allium alaicum, Astragalus rhacodes, Ferula vicaria, Salsola drobovii,
Tulipa ferganica
Acantholimon katrantavicum, Acantholimon muchamedshanovii,
Acantholimon schachimardanicum, Allium backhousianum, Allium isakulii,
Allium schachimardanicum, Astragalus auratus, Astragalus borissianus,
Astragalus dianthoides, Astragalus rhacodes, Fergania polyantha,
Fumariola turkestanica, Iskandera alaica, Lepidium curvinervium,
Lonicera paradoxa, Salsola drobovii, Salvia margaritae, Tulipa
dasystemon, Tulipa ferganica
Astragalus auratus, Astragalus dianthoides, Calligonum calcareum,
Calligonum elegans, Ferula vicaria, Tulipa ferganicaСеверный склон
Туркестанских гор

135000B1Северный Айдаркуль

140000Озеро Тузкан93000

A1, D1A1, D1UZB 23Северная подгорная
равнина хребта Нуратау

270000B1+

UZB 24Хребет Нуратау

96000

B1

+

UZB 25Хребет Койташ

18000

B1

+

UZB 26

Хребет Актау

36000

B1

+

UZB 27

Каттакурганское
водохранилище

13000

D1

UZB 20UZB 21UZB 22+Y++Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, га

Код

Y

Y
Y

+

Y

Y

Y

+

Y

207

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Astragalus belolipovii, Astragalus knorringianus, Amygdalus bucharica,
Cousinia haesitabunda, Dracocephalum komarovii, Eremurus chloranthus,
Ferula fedtschenkoana, Ferula sumbul, Lonicera paradoxa, Oxytropis
kamelinii, Parrya olgae, Serratula lancifolia, Silene paranadena, Tulipa
affinis, Tulipa dasystemon, Tulipa dasystemonoides, [Malus sieversii]
Pelecanus crispus, Fulica atra, Microcarbo pygmaeus
Pelecanus crispus, Tadorna ferruginea
Allactaga vinogradovi, Astragalus kelleri, Tulipa lehmanniana, [Testudo
horsfieldii]
Acantholimon nuratavicum, Acantholimon subavenaceum, Acantholimon
zakirovii, Allium isakulii, Allium praemixtum, Allium svetlanae, Amygdalus
bucharica, Anura pallidivirens, Armeniaca vulgaris, Astragalus kelleri,
Astragalus knorringianus, Astragalus leptophysus, Astragalus stipulosus,
Cicer grande, Cousinia dshisakensis, Eremurus nuratavicus, Erysimum
nuratense, Ferula sumbul, Helichrysum nuratavicum, Jurinea zakirovii,
Lagochilus olgae, Lagochilus proskorjakovii, Lepidium olgae, Lepidolopha
nuratavica, Nanophyton saxatile, Oxytropis pseudorosea, Parrya olgae,
Parrya sarawschanica, Phlomis nubilans, Phlomoides anisochila, Salvia
submutica, Seseli turbinatum, Silene paranadena, Tulipa affinis, [Falco
cherrug], [Neophron percnopterus], [Malus sieversii]
Acantholimon nuratavicum, Anura pallidivirens, Astragalus kelleri,
Astragalus knorringianus, Cousinia dshisakensis, Erysimum nuratense,
Helichrysum nuratavicum, Seseli turbinatum, Tulipa affinis
Allium eremoprasum, Allium isakulii, Allium praemixtum, Anura
pallidivirens, Astragalus kelleri, Astragalus nuratensis, Cicer grande,
Cousinia pseudolanata, Ferula nuratavica, Helichrysum nuratavicum,
Nanophyton saxatile, Parrya sarawschanica, Salsola titovii, Vicoa
krascheninnikovii
Anthropoides virgo

UZB 28UZB 29UZB 30Западная часть
Зеравшанского хребта

Чимкурганское
водохранилище
Талимаржанское
водохранилище

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, гаКодВиды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Astragalus chrysomallus, Astragalus stipulosus, Amygdalus bucharica,
Cerastium borisii, Cousinia adenophora, Cousinia butkovii, Cousinia
dshisakensis, Dianthus uzbekistanicus, Ferula sumbul, Hedysarum
amankutanicum, Jurinea asperifolia, Komarovia angiosperma, Lepidium
minor, Oenanthe heterococca, Oxytropis lipskyi, Parrya olgae, Salsola
titovii, Serratula lancifolia, Silene oreina, Silene popovii, Tulipa fosteriana,
Tulipa ingens, [Malus sieversii]

115000

B1

+

4000

D1

+

Y

Anser anser, Tadorna ferruginea

78000

A1, D1+Y

Anser anser, Vanellus gregarius

208

UZB 31Западный Гиссар

500000A1, B1+UZB 32Бассейн реки Таркапчигай

70000

B1

+

+

Y

209

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, гаКодYВиды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Panthera uncia, Acantholimon annae, Acantholimon gontscharovii,
Acantholimon hissaricum, Acantholimon taschkurganicum, Acantholimon
vvedenskyi, Allium brevidentiforme, Allium dolichomischum, Allium
hexaceras, Allium majus, Allium tytthanthum, Amygdalus bucharica,
Astomaea galiocarpa, Astragalus bobrovii, Astragalus butkovii,
Astragalus komarovii, Astragalus massagetowii, Astragalus
pseudanthylloides, Astragalus schutensis, Astragalus stipulosus,
Astragalus terrae-rubrae, Astragalus tupalangi, Bergenia hissarica,
Cephalopodum hissaricum, Cicer incanum, Cousinia allolepis, Cousinia
campyloraphis, Cousinia subcandicans, Cousinia vvedenskyi, Dianthus
uzbekistanicus, Dimorphosciadium gayoides, Dionysia hissarica,
Dracocephalum formosum, Eremurus aitchisonii, Eremurus iae, Eremuruspubescens, Erysimum nabijevii, Euphorbia kudrjaschevii, Ferula
fedtschenkoana, Ferula pratovii, Ferula sumbul, Hedysarum bucharicum,
Hedysarum kudrjaschevii, Hedysarum magnificum, Iskandera hissarica,
Jurinea asperifolia, Jurinea pjataevae, Jurinea sangardensis, Lepidium
minor, Ostrowskia magnifica, Oxytropis lasiocarpa, Oxytropis microcarpa,
Oxytropis tyttantha, Parrya pjataevae, Pedicularis grandis, Rhus coriaria,
Ribes malvifolium, Saponaria gypsacea, Scutellaria guttata, Scutellaria
holosericea, Scutellaria villosissima, Seseli merkulowiczii, Silene
michelsonii, Sphaerosciadium denaense, Tanacetopsis botschantzevii,
Thesium ramosissimum, Tulipa carinata, Tulipa ingens, Tulipa lanata,
Tulipa orythioides, Tulipa tubergeniana, Ungernia victoris, Vvedenskia
pinnatifolia, Zeravschania regeliana, Xylanthemum rupestre, [Falco
cherrug], [Neophron percnopterus], [Malus sieversii]
Allium botschantzevii, Allium ophiophyllum, Crambe gordjaginii, Eremurussuworowii, Eversmannia botschantzevii, Hedysarum bucharicum,
Hedysarum magnificum, Heliotropium bucharicum, Jurinea gracilis,
Phlomoides gypsacea, Salsola lipschitzii, Salvia lilacinocaerulea,
Scutellaria colpodea, Spirostegia bucharica, Tulipa uzbekistanica

UZB 33Хребты Кугитанг иБайсунтау

180000B1+

UZB 34Келиф-Шерабадская гряда

95000

B1

+

UZB 35Хаудактау

44000

B1

+

+

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, га

Код

Y

Y

210

Виды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Glyptosternum reticulatum, Acantholimon butkovii, Acantholimon
majewianum, Allium decoratum, Allium dolichomischum, Allium
giganteum, Allium tytthanthum, Amygdalus bucharica, Astragalus
bobrovii, Astragalus bucharicus, Astragalus juniperetorum, Astragalus
plumbeus, Astragalus pseudanthylloides, Astragalus rotundus, Astragalus
subschachimardanus, Astragalus terrae-rubrae, Astragalus willisii,
Calispepla aegacanthoides, Calophaca reticulata, Cicer grande, Cleome
tomentella, Cousinia glabriseta, Cousinia glaphyrocephala, Cousinia
gnezdilloi, Cousinia haplophilla, Cousinia leptocladoides, Cousinia
platystegia, Cousinia rhodantha, Cousinia vvedenskyi, Dionysia hissarica,
Dracocephalum formosum, Eremurus aitchisonii, Eremurus alberti,
Eremurus baissunensis, Eremurus iae, Eremurus pubescens, Eremurussuworowii, Euphorbia densiuscula, Ferula tuberifera, Halothamnus
schurobi, Hedysarum bucharicum, Hedysarum magnificum, Heliotropium
bucharicum, Jurinea gracilis, Jurinea sangardensis, Lepidium minor,
Lepidolopha fedtschenkoana, Otostegia bucharica, Oxytropis
megalorrhyncha, Oxytropis pseudoleptophysa, Oxytropis tyttantha,
Oxytropis vvedenskyi, Pyrus korshinskyi, Ribes malvifolium, Salvia
lilacinocaerulea, Scutellaria colpodea, Scutellaria fedtschenkoi, Seseli
nevskii, Silene nataliae, Spirostegia bucharica, Tulipa carinata, Tulipa
ingens, Tulipa lanata, Tulipa orythioides, Tulipa tubergeniana,
Xylanthemum rupestre, [Neophron percnopterus], [Malus sieversii], [Ovisorientalis]
Allium giganteum, Allium margaritiferum, Allium ophiophyllum, Allium
rhodanthum, Astragalus alexeji, Astragalus rubrigalli, Chesneya
tribuloides, Cleome gordjaginii, Cleome tomentella, Cousinia platystegia,
Eremurus alberti, Eremurus baissunensis, Euphorbia densiuscula,Hammada eriantha, Heliotropium bucharicum, Phlomoides baburii,
Plocama botschantzevii, Spirostegia bucharica, Tulipa tubergeniana,
Zygophyllum bucharicum
Allium ophiophyllum, Allium rhodanthum, Climacoptera oxyphylla,
Dipcadi turkestanicum, Euphorbia triodonta

UZB 36Узбекский Бабатаг

98000

B1

Совпадение с IBA(Y = да; N = нет)Совпадение с ОПТ(Y = да; N = нет)Земноводные

РыбыНасекомые

Рептилии

ПтицыМлекопитающие

Растения

Критерии
КРБНазвание КРБПлощадь, гаКодВиды, инициировавшие выделение КРБ [и другие виды, находящиеся подугрозой глобального исчезновения, которые присутствуют в КРБ, носоответствие которых глобальным критериям КРБ не подтверждено]Allium giganteum, Allium gypsodictyum, Allium margaritiferum, Allium
sulphureum, Amygdalus bucharica, Astragalus bucharicus, Astragalus
pseudoeremophysa, Astragalus pseudorhacodes, Cousinia candicans,
Cousinia stricta, Echinops babatagensis, Echinops brevipenicillatus,
Eremurus alberti, Halothamnus babatagi, Lagochilus botschantzevii,
Oxytropis babatagi, Reaumuria babataghi, Salvia insignis, Scutellaria
colpodea, Tulipa lanata, Tulipa tubergeniana, [Neophron percnopterus],[Panthera pardus]+Примечание: в колонке 2 (название КРБ) жирным шрифтом выделены приоритетные участки для инвестиций CEPF. В последней колонке (видытриггеры КРБ) жирный шрифт означает приоритетный вид для инвестиций CEPF; подчеркнутый – другие виды, заслуживающие внимания с точки
зрения результатов сохранения; в скобках указаны виды, по которым недостаточно данных для включения в качестве видов-триггеров в данном КРБ211Приложение 5. Целевые результаты охраны коридоров в очаге
биоразнообразия в Центральноазиатском горном регионе
Площадь
(км2)

Кол-во
КРБСтраны

Водно-болотные угодья КелифТалимарджан-Термез

6,800

3

TKM, UZB

2Верхняя Амударья и Пяндж

1,600

2

UZB, AFG, TJK

3Горы Бабатаг и Каратау

6,800

6

UZB, TJK

4Горы Койтендаг и Гиссар

28,80011

TKM, UZB, TJK

5Центральный Таджикистан

15,3007

TJK

6Верховья реки Зеравшан

4,800

1

TJK, UZB

7

Туркестанские и Алайские горы24,3005

KYR, TJK, UZB

8Озеро Айдаркуль и горы Нуратау

17,0006

UZB9Западный Тянь-Шань

35,30022

KAZ, UZB, KYR,
TJK

10Казахский Каратау

12,7006

KAZ

11Верховья реки Талас

5,400

1

KYR, KAZ

12Кыргызский Алато (хребет)12,1002

KYR, KAZ

13Переферия Ферганской долины

17,6008

UZB, TJK, KYR

14Ферганский хребет

14,2007

KYR

15Горы Памиро-Алая и Вахан

123,500

10

KYR, TJK, AFG,
CHI

16Центральный Тянь-Шань

33,7004

KYR, CHI

17

Бассейн оз. Иссык-Куль

20,5003

KYR

18

Хан-Тенгри и Томур

24,9004

KYR, KAZ, CHI

19Водораздел Шу-Или

7,200

0

KAZ, KYR

20Средняя часть бассейна реки Или

38,8008KAZ

21Верховья бассейна реки Или

48,5006

CHI22Джунгария

29,5004

KAZ, CHI

23

Баянбулуке

23,2001

CHI24Богдашань

11,1002

CHI25Барколшань

13,200

1

CHI

Код

Название коридора

1

212

Приоритет
CEPF

Да

Да

Да

Да