地球温暖化と大気汚染：
光化学オキシダント濃度への影響と超過死亡リスク
Global warming and air pollution:
The inﬂuence on the photochemical oxidant concentration and the excess death risk
田村 憲治

1＊

・松本 幸雄 ・佐々木 寛介 ・椿
1

1＊

2

貴博

3

Kenji TAMURA , Yukio MATSUMOTO , Kansuke SASAKI and Takahiro TSUBAKI31

12

独立行政法人 国立環境研究所・ 財団法人 日本気象協会・ 社団法人 日本能率協会
1
National Institute for Environmental Studies
2
Japan Weather Association
3
Japan Management Association
2

3

摘

要

地球温暖化によって汚染濃度が増加するものとしてオゾン（あるいは光化学オキシ
ダント、Ox）を取り上げた。オゾンが生成する光化学反応には気温、日射などが関与するが、実際の地域のオゾン濃度は単純な気温との相関関係はない。オゾンの健康リスクとしては、高濃度時の急性症状以外に、日最高濃度等と日死亡との関係が多くの研究で明らかにされている。そこで、統計的手法により将来（2031 年～ 2050 年、2081 年～ 2100 年）の Ox 濃度を日本の大都市圏において推定した。さらに将来の推定人口分布をもとに、オゾン濃度増加に伴う増加死亡数を算定した。関東圏における将来の Ox 濃度増加は、大きいところでも 7 ～ 8 ppb と推定され、現在すでに大陸からの移流によると推定される Ox 濃度増加よりも少ないものであった。また、温暖化による Ox 濃度増加による 2081 年～の夏季（累積 60 カ月）死亡の増加は関東圏で約7,100 人と推定された。

キーワード：オゾン、健康影響、光化学オキシダント、地球温暖化、超過死亡
Key words：ozone, health effect, photochemical oxidant, global warming,
excess death

1．はじめに
大気汚染物質としては大気中浮遊粒子（PM）、窒素酸化物（NOx）、硫黄酸化物（SOx）、光化学オキシ
ダント（Ox）などがある。地球温暖化と大気汚染との関係を考えるとき、将来の大気汚染物質（気体や微小粒子）の排出増加により温暖化が促進側あるいは抑制側に影響される側面と、その逆に温暖化の進行により大気汚染の状況が影響される（多くは悪化の方に進む）という側面があるが、ここでは後者の問題を取り上げる。
温暖化の影響は、気候変化が直接大気汚染物質の濃度に変化を与える一次的な影響から、温暖化による気象変化の結果や温暖化対策などによって副次的に変化が及ぶ二次的なものまで様々なものがある。
大気汚染物質の生成や滞留には、気温や日射、気象条件などが影響すると考えられるものの、多くの大気汚染物質は温暖化が濃度の増加に直接影響するとは考えられていない。
1）
IPCC 第 4 次評価報告書（AR4）では 、そのなかで地球温暖化による大気汚染への直接的な影響として、光化学オキシダント（Ox）と大気中浮遊粒子（PM）を取り上げ、これによる健康被害の増加が懸念されるとしている。
Ox の主成分であるオゾンは、NOx や揮発性有機化合物（VOC）の光化学反応で生成するが、この反応は気温の上昇により促進され、紫外線（日射）の強度が大きく関与するため、前駆物質の濃度が現状のままと仮定した場合でも、温暖化による気候変動によって Ox あるいはオゾン濃度が増加すると考えられている。
さらに気温上昇によって自動車や給油所、
石油精製施設などから VOC 等の揮発量が増加し、また植物の活動が活発化して植物由来の VOC が増加するため、光化学オキシダント濃度の増加に繋が2）ると指摘されている 。
オゾンの健康リスクについては高濃度時の急性影

受付；2009 年 3 月 9 日，受理：2009 年 4 月 27 日＊
〒 305-8506 つくば市小野川 16-2，e-mail：ktamura@nies.go.jp
2009 AIRIES271

田村ほか：光化学オキシダント濃度への影響と超過死亡リスク

響などのほかに、日単位の環境濃度の増加に対応した死亡リスクの増加があることが多くの疫学研究で示されているが、この点は後述する。
温暖化の影響を受けるその他の大気汚染物質として、AR4 では PM を取り上げている。PM も二次粒子の生成過程に気象条件が関係し、湿度が粒子の大きさに影響することが知られている。また、PM 濃度の増加は、呼吸器疾患を増加させるだけでなく、
オゾン以上に日平均濃度と日死亡率との関係が強い
ことが疫学研究によって明らかにされている。
ただ、
PM 濃度増加が健康に有害であることは明らかであるものの、温暖化による気候変動がどの程度 PM 濃度を増加させ、健康へのリスクを増加させるかについての定量的な報告はない。
さらに、温暖化による二次的な大気汚染への影響
として、AR4 では気温上昇や降水量の減少により森林火災が増加して大規模な大気汚染が発生する可能性や、砂漠化の進行などにより黄砂など長距離移送
される PM が増加する可能性を指摘している。また、
夏季のエアコン使用の増加で電力需要が増大し、これにより発電所の石油や天然ガス利用が増大して、温室効果ガスだけでなく SOx や NOx などの大
気汚染物質の排出量を増大させ、さらに温暖化を促進したり、酸性雨の被害を助長したりする可能性も指摘している。
2．オゾン濃度の将来予測
日本以外では、環境基準は Ox ではなくオゾン濃度で定められており、健康影響についても Ox ではなくオゾン濃度に対して評価されている。前述のように Ox のほとんどをオゾンが占めており、以下
Ox とオゾンの健康影響については同義に扱うこととする。
将来のオゾン濃度を推定する論文は多数あるが、そのほとんどは今後 20 年～ 30 年後までを視野に入れた原因物質の排出量増加のシナリオに基づくもの
であり、温暖化の影響のみを議論したものはほとん
どみられない。いずれも 50 年後、100 年後の社会を想定したシナリオに基づいているが、こうした推定は昨今の世界的な経済危機による工業生産の縮小、それに伴う大気汚染排出量の減少などもちろん想定してはいない。
しかし、人口だけはある程度の精度をもって長期的な推計が可能といえる。国立社会保障・人口問題
研究所の日本の将来推計人口（2006 年 12 月推計）によれば、日本の総人口は出生・死亡とも中位の推定結果で 2050 年には現在（2008 年）より 3,200 万人少ない 9,500 万人になり、65 歳以上人口は 22％から40％に増加する。さらに不確定さは増すものの、
2100 年ではさらに半減し総人口は 4,770 万人、65歳以上は変わらず 41％と推定されている。そのよ
272

うな社会における化石燃料の消費レベル、NOx、
VOC の発生量など大気汚染の状況を排出量も含めて推定することは、社会経済シナリオの仮定の上では可能であっても、推定値には非常に大きな幅が存在するため、現状では現実的な推定を行うことは困難である。
日本でも今後数十年は、温暖化に関係なくオゾン濃度が増加すると予測されるが、われわれとしてはオゾン前駆物質の排出量や大陸からの移流について
は現状までの状況に固定して温暖化の影響を見積もることとした。
3．オゾンの健康リスク
大気環境の Ox による健康被害としては、目の症状（チカチカする、涙が出る等）、呼吸器の症状（喉が痛い、せきが出る、息苦しい等）、さらに重くなると吐き気や頭痛等の急性症状が出ることが知られている。こうした症状を予防するために、日本の大気環境基準濃度の 2 倍にあたる 1 時間値 0.12 ppm
以上の高濃度状況が継続すると考えられるときに光
化学スモッグ注意報が発令され、0.24 ppm 以上で警報が発令され、屋外での行動の制限等を呼びかけている。これらの症状が発生したときの曝露状況は、
局所的な高濃度事例であり、測定局データからでは常時正確な曝露濃度が把握できていないことから、これらの症状発生を環境濃度に対応した健康被害として取り上げることはできない。
通常の環境濃度レベルにおけるオゾン濃度増加に対応した健康被害としては、学童の欠席率の増加、喘息など呼吸器疾患受診者の増加や喘息患者の肺機能低下との関連を示す疫学研究がある。しかし影響はなかったとする研究もあり、影響がある場合にもその大きさについては地域や集団で大きな開きがみ
2）－4）
られる
。
一方、最近 10 年くらいの疫学研究で、環境基準
以下の濃度であっても微小粒子状物質（PM2.5）などと同様、Ox は日々の濃度がその日あるいは前日の死亡率と関連していることが明らかにされている。
すなわち、Ox 濃度の増加に対応したその日、あるいは翌日の死亡率の増加が多くの疫学研究から確認されている。
4．日本におけるオゾン濃度の将来予測と死亡リスクの推計
4.1 日本における温暖化によるオゾン濃度への影響
4.1.1 将来のオゾン濃度の推定方法
以下に、われわれが進めている日本におけるオゾ
ン濃度の将来予測と死亡リスクの推計について述べる。
温暖化以外の要素を排除するため汚染物質の排出

地球環境 Vol.14 No.2

状況は現況と同じと仮定し、温暖化による気象パタ
ンの出現頻度の変化により Ox 発生状況が現状と比
べどのくらい
（温暖化によって）増加し、その健康影
響はどのくらいになるかを推定した。
平均気温の上昇と紫外線量の多い日が増えること
によって光化学反応が促進され、オゾン濃度が増加すると考えられるが、現実の状況は気温とオゾン濃度との関係は単調な相関関係ではない。これまでの実測データを観察すると、気温が低いときにはオゾ
ン濃度は低い傾向があるものの、気温が高くなるとオゾン濃度は高い場合があるものの低い場合も多く、一定の傾向がみられなかった。これは、光化学反応が促進される条件以外に、Ox の前駆物質が高濃度になる条件として、風が弱く汚染物質が長時間滞留しやすい、あるいは汚染の発生地域から風が吹いて来る等の気象条件が必要だからである。こうした気象条件は地域ごとに異なるため、われわれは対象地域の気象パタンごとの既知のオゾン濃度をもとにした統計モデルによる推定を行うこととした。
対象とする期間は、光化学反応が進み、光化学ス
モッグ注意報のほとんどが出される季節でもある夏季（6 月～ 8 月）を対象とした。また 1 日ごとのオキ
シダント濃度の指標としては、24 時間平均濃度、
米国の環境基準で採用されている 8 時間平均濃度の最高値などの指標もあるが、日中の高濃度状況をもっとも反映する 1 時間平均値の最高値である日最高濃度を指標として用いることとした。
そこで、まず図 1 のように、対象地域ごとに現
況（1981 年～ 2000 年）の 1 日ごとの気象を、「日最高気温」（5℃階級の 4 分類）と地衡風（海面更正気圧の傾度から求めた風向・風速）の「風向」（8 分類）、「風速」（3 分類）を指標として気象要素をパタン分類
し、それぞれのパタン別オゾン濃度を計算した。次に気象研究所が開発した、水平解像度 20 km の地

気象パタン分類（現在）
RCM20 (1981〜2000年）

271－277（2009）

域気候モデル RCM20 で計算された 2031 年～ 2050
年、2081 年～ 2100 年のそれぞれ 20 年分（60 カ月分）の 1 日ごとの「日最高気温」と「海面更正気圧」から現況と同様の分類方法で気象パタンに当て
はめて将来の Ox 濃度を推定した。この方法は現況の Ox 濃度を基礎にしているため、汚染物質の排出状況は現況と同じと仮定していることになる。
4.1.2 オゾン濃度の推定結果
これまでに、国内では比較的夏季のオゾン濃度の高い関東圏、関西圏（大阪府）と中位の東海圏（愛知県）を対象とした検討を行った。関東 7 都県ではほとんどの地域で将来 Ox 濃度増加が見込まれ、大阪
府、愛知県でも地域による違いはあるものの平均的には Ox 濃度が増加するという結果であった。
図 2 の左と中央のマップは、関東圏の夏季（6 月～ 8 月）における Ox 濃度（1 時間値の日最高濃度）
を、1981 年～ 2000 年（現況）、2031 年～ 2050 年、2081 年～ 2100 年の 3 期間で平均したものである。
右側は、「現況」の濃度を引いた Ox 濃度の増加分である。2031 年～より 2081 年～の方が濃度の増加が大きく、埼玉県を中心に地域的には 7 ～ 8 ppb の増加が予測される結果となった。また、東海圏、関西圏では 2081 年～より 2031 年～の方が濃度の増加が大きく、地域によっては 5 ppb 以上の増加が予測される結果となった。
4.2 Ox 濃度と増加死亡リスク
4.2.1 リスク評価の方法
オゾンの健康リスクとしては前述したように様々なものがあるが、多くのものは曝露濃度との定量的な評価がなかったり、あっても地域によってそのリ
スクが大きく異なっていたりするものが多い。そこ
で、われわれは多くの疫学研究の蓄積がある死亡の増加を対象とすることとし、以下の手順で温暖化に伴う Ox 濃度の変化により生じる死亡リスクを評価

気象パタン分類（現在）SDP (1991〜2000年）

気象パタン分類（将来）RCM20 (2031〜2050年）
RCM20 (2081〜2100年)

大気常時監視測定局データ(Ox)(1991年〜2000年)(1991〜2000年)

気象パタン別・メッシュ別のOx濃度
メッシュ別の気象パタン別・
Ox濃度
SDP (1991〜2000年）

メッシュ別のOx濃度
別のOx濃度
メッシュ
現在

メッシュ別ΔOx

メッシュ別のOx濃度
別のOx濃度
メッシュ

将来−現在

図1

将来

気象パタン分類による将来の Ox 濃度分布の推定．

SDP（観測値）については，1991 年以前では大気環境が現在（1991 年～ 2000 年）と大きく変化しているため 1991 年～ 2000 年に設定．

273

田村ほか：光化学オキシダント濃度への影響と超過死亡リスク
2031〜2050年

2031〜2050年

2081〜2100年

2081〜2100年

Ox
［ppb］

Ox
［ppb］

現 況
1981〜2000年

現況との差（ΔOx）

Ox濃度

図 2 関東地方における Ox 濃度の現況と将来推定濃度．

表1

人口・世帯数にかかわる 2 つのシナリオ
（抜粋）．
A
（活力型）

B
（ゆとり型）

競争社会を勝ち抜くため，20 ～ 30 歳代は自己鍛錬に注力する。結婚生活は自分の時間を奪うものと考える人が多く，晩婚化・未婚化の傾向は変わらない。そ＊の結果，出生率は人口研・低位ケース程度 で推移する。

ワークシェアリングの導入により労働時間は短縮される。仕事関係以外のコミュニティを大切する人が増える。時間にゆとりができ，また，様々な人に出会う機会も増え，晩婚化・未婚化の傾向に歯止めがかかる。
＊
その結果，出生率は人口研・中位ケース程度 で推移
する。

都道府県
人口分布

2010 年以降，東京圏への一極集中が是正され，大都市圏・中核都市圏を有する県に人口が集中する。人
口集中地域の純移動率は，東京，大阪，愛知では＋ 1.5％/5 年間，周辺県および宮城，広島，福岡では＋ 0.5 ～ 1.0％/5 年間。

2015 年以降，第一次産業の復権，地方居住志向の高まりにより，東京圏へ集中していた人口移動とは全く逆のトレンドが生まれる。三大都市圏や宮城，広島，福岡では人口の純移動率はマイナスになる。その他の県では純移動率はプラスに転じる。

県内
人口分布

人口減少の局面においてコンパクトシティが形成されるように各種誘導が行われる。結果として，各都道
府県内における都市地域人口の比率は 1995 ～ 2000 年における増加傾向のまま推移。

第一次産業の復権，地方居住志向の高まりにより，各都道府県内における都市地域・農村地域・中山間地
域の人口比率が 2020 年代中頃をターニングポイント
として 2050 年には 2000 年水準に戻ると想定。

出生率「脱温暖化 2050 プロジェクト」より＊：2006 年 12 月の国立社会保障・人口問題研究所（人口研）の推計結果と比較すると，2100 年の総人口はシナリオ A，B ともに出生率中位推計と高位推計の中間に相当する。

することとした。
① 都道府県別死亡者数を国勢調査メッシュ別人
口比で按分して、メッシュ別死亡数を推定② これにメッシュ別人口を乗じ、現況の人口 10万人あたりの死亡数（死亡率）
を算出③ 温暖化に伴う将来オゾン濃度の増分ΔO3 とこれまでの文献値から算出したβ（回帰係数）から将来のメッシュ別相対リスク（RR）を算出④ ②で算出した現況の人口 10 万人あたりの事故
死を除く死亡数（死亡率）に③で求めた将来のメ
ッシュ別 RR を乗じて、将来のメッシュ別死亡率を計算⑤ この将来のメッシュ別死亡率の増分（ΔRR）に将来のメッシュ別人口を乗じることにより、オ
ゾン濃度の変化に伴う、死亡数の増加分を推定
4.2.2 将来人口の推定
将来人口のうち、2030 年代（2031 年～ 2050 年）
に
274

ついては、
「脱温暖化 2050 研究プロジェクト」（国立5）
環境研究所）で算定された人口データを利用した。
この人口データは表 1 に示した「2 つのシナリオ」に基づいて推計されており、将来人口推計の際の重要なファクターである出生率については、シナリオ
A では人口研・低位ケース程度、シナリオ B では
人口研・中位ケース程度を想定している。
「脱温暖化 2050 研究プロジェクト」で算定された
将来人口は、2000 年を基準年として、5 年ごとに2050 年までの人口が算定されているため、2030 年
代（2031 年～ 2050 年）の人口は、2035 年、2040 年、2045 年、2050 年の人口の平均とした。2080 年代（2081 年～ 2100 年）の推計については、2 つのシナリオで設定された出生率、移動率といったパラメー
ターを最終年度の 2050 年以降変化がないものとして、同じ手法で 2050 年以降 5 年ごとに推計を行い、2085 年、2090 年、2095 年、2100 年の人口の平均と地球環境 Vol.14 No.2

271－277（2009）

も日平均濃度をもとにしたものがあり、1 時間値のした。なお、その後「脱温暖化 2050 研究プロジェ
最高値となるように換算した。
クト」として 2100 年までの推計人口を算定していその結果、65 歳未満、65 歳以上を対象としたβる。また、国立社会保障・人口問題研究所でも、わ－4－3はそれぞれ、6.49 × 10 、1.33 × 10 となった。
れわれの死亡リスク算定時に、（特に社会経済的な4.2.4 増加死亡の推定結果
想定をせず）出生率、死亡率と国際人口移動率の傾
関東圏の推計結果を図 3 に示す。関東地方では
向から 2050 年までの将来推計人口を公表していた
2031 年～ 2050 年より 2081 年～ 2100 年の方が濃度が、2007 年末に 2055 年までの推計値と、2056 年～の増加が大きく、埼玉県を中心に地域的には 7 ～2105 年について 2055 年の仮定値（生残率、出生率
8 ppb の濃度増加が予測される結果となった。関西（数）、等）を一定とした参考推計を公表しているが、圏、東海圏では 2081 年～ 2100 年より 2031 年～
その推定値に大きな違いはなかった。
2050 年の方が濃度の増加が大きく、地域によって4.2.3 増加死亡の相対リスク
は 5 ppb 以上の増加が予測される結果となった。こわれわれは、将来のΔO 3 は夏季平均の 1 時間最の濃度の増加分に対応する夏季における死亡率の増
高値の増分で定義したため、都道府県別の死亡数に加を関東圏についてみてみると、2031 年からの 20
ついても夏季（6 月～ 8 月）のみを対象とした。さら年では千葉県の－0.04％から群馬県の 0.52％となに、年齢や生活パタン影響の違いを考慮して、リスり、全体では 0.2％の増加となった。同じく 2081 年
ク評価は 65 歳未満（非高齢者）と 65 歳以上（高齢からの 20 年では、千葉県の 0.35％から埼玉県の者）に分けて行った。
0.79％とすべての都県で増加となり、全体では 0.6％
将来の Ox 濃度変化（ΔOx）に伴う死亡率の増加－1の増加と推定された（図 4）。これに対する両期間中割合（ΔRR）は、ΔRR=exp（β×ΔOx） と表すこと（それぞれ 60 カ月の累積として）の増加死亡数は約ができる。
2,600 人、約 7,100 人と推定された。
Ox 濃度の増加による死亡率の増加については、国
ここで推定された結果は、大気汚染排出量の変化
内の研究がないことから米国におけるリスク比（RR）
や大陸からの移流などは考慮せず、その地域におけをもとにした。表 2 にはこれまでの疫学研究を総括
6）－ 8）
る過去の気象パタンごとに Ox 濃度を当てはめたもした文献からもとめたβおよびΔRR を示す。
のである。対象地域により将来の Ox 濃度増加には
ここで、βは文献値から夏季を対象としたΔO 3
大きな違いがみられたが、これまで Ox 濃度が比較とΔRR として算出した。また、これまでの報告例
的高くなった実績がない地域においては、将来の推は年齢区分を考慮しない全年齢および、65 歳以上
定濃度もこれまでの実績以上の濃度になることはなの高齢者を対象としたΔRR（β）の値のみであるた
いため、これが地域的な温暖化影響の現れ方に違い
め、別途計算により 65 歳未満の相対リスクを推定が出たことの一因にもなっている。
し、βを求めた。また、オゾンの評価時間について
4.3 今後の課題
表 2 夏季を対象としたオゾンの相対リスク（全年齢）．
われわれは今後この手法で九州地方、瀬戸内地方など、将来の Ox 濃度推定地方を拡大していくが、
β（1 時間最高
1 時間最高値 10 ppb
出典
濃度に換算）
当たりのΔ RR
（換算値）
この方法で必須となる既存の Ox 測定値と、気象条－4 ※ 16）etal.
8.60 × 10＋ 0.86％Ito
件の推定に必要な地衡風の計算が可能という条件が－4 ※ 2
7）
5.96 × 10＋ 0.60％Bell et al.
揃わない地域も多い。むしろ、世界的にみればこの－4
8）8.40 × 10＋ 0.84％
Levy et al.
ような豊富な観測データが揃っている方が特別であ※ 1 日平均値：1 時間最高値＝ 1：2 として換算ると考えられる。
※2

日平均値：1 時間最高値＝ 1：2.5 として換算

2031年〜2050年

2081年〜2100年（人）
Above- 1.80
1.70- 1.80
1.60- 1.70
1.50- 1.60
1.40- 1.50
1.30- 1.40
1.20- 1.30
1.10- 1.20
1.00- 1.10
0.90- 1.00
0.80- 0.90
0.70- 0.80
0.60- 0.70
0.50- 0.60
0.40- 0.50
0.30- 0.40
0.20- 0.30
0.10- 0.20
0.00- 0.10
-0.10- 0.00
Below -0.10

図3

Ox 濃度増加に伴う関東圏の増加死亡数（65 歳以上）．
 加死亡数は，20 年間の夏季（6 月～ 8 月）延べ 60 カ月の増
2増加数を 1 km メッシュ（1 km ）当たりで示したもの．

275

Ox変化に伴う増加死亡率（％）

田村ほか：光化学オキシダント濃度への影響と超過死亡リスク
2031〜2050年の6月〜8月

1.00
0.82
0.80

0.69

0.60

0.57

0.53

0.54

0.40

0.46
0.31

0.24
0.20

0.36

0.510
0.390
0.274
0.246

0.18

0.06

0.00

0.00
-0.04
-0.20

茨城県

図4

栃木県

群馬県

埼玉県

千葉県

東京都

神奈川県

大阪府

愛知県

温暖化による Ox 濃度増加に伴う死亡率の増加．
都市集中型の社会シナリオを用いた全年齢の夏季 20 年間における増加死亡率．死亡数は事故死を除いたもの．

オゾンに限らないが、ある濃度増加に対応した死亡リスクを算出すると、それでは現状の汚染濃度でどれくらいその大気汚染が原因となる死亡があるのかという疑問が出されることがある。算定された死亡リスクに閾値がないものとされていれば、低濃度ではリスクは小さいが、非常に大きな曝露人口を掛ければ死亡数としては大きな数になってしまう。オゾンの場合には閾値を考えていないが、米国などで死亡リスク評価がなされた濃度レベル（8 時間平均の最高値としておおむね 40 ppb 程度以上）以下の低濃度レベルにおいても同じ死亡リスクが当てはまるかどうかの確証はないし、そもそもリスクがあり得るか否かも不明であると考えている。
EPA の報告書によると、米国内のほとんどの都市において、オゾン濃度の増加で死亡リスクの増加が認められたことから、限られた研究結果からの結論であるとしながら、もしオゾン濃度に閾値があるとしても、それは米国の環境濃度の下限に近い濃度であろうとしている。しかし、気温を考慮したオゾ
ン濃度（夏季の日最高濃度）と死亡リスクとの関係を9）みた Ren らの論文 によれば、対象とした米国 15都市のうち、気温が低く（おおむね最高気温が 25℃以下）、日最高オゾン濃度が低い（おおむね 50 ppb
以下）都市においては、オゾン濃度によるリスクは非常に小さいことが示されている。また、ソウルにおけるオゾン濃度の死亡リスクを検討した Kim ら
10）の論文 でも夏期の日最高濃度がおおむね 40 ppb
程度でリスクが最小となり、閾値の存在を示唆している。これらの結果は、オゾンの死亡リスクを低濃度域にそのまま当てはめることに問題があることを示したものである。今後、日本における将来の Ox
濃度増加に伴う死亡リスク推定精度を改善するには、アジア域、なかでも日本のデータに基づく Ox（あるいはオゾン）濃度の死亡リスクに関する疫学的知見を蓄積していくとともに、推定に用いる Ox 濃
度実測データを更新し、大陸からの移流を含めた最
新の大気汚染状況を推定に反映させていくことが必
要である。

276

2081〜2100年の6月〜8月

0.78

5．おわりに：日本における移流大気汚染と温暖化影響
AR4 では、地球上のほとんどの地域で地表オゾン濃度の増加が観測されていると記載しているが、この原因は温暖化が影響すると推定される増分よりはるかに大きな変化であり、NOx や VOC など前駆物質の排出量の増加によるものと考えられる。
日本においても年々全国的に Ox 濃度が増加し、2007 年 5 月にはこれまで Ox 濃度が低かった日本
海側や九州地方などでも 1 時間値が 120 ppb 以上となり光化学オキシダント注意報が出た。主な原因としてアジア大陸からの汚染物質や Ox の移流が考えられ、中国・韓国など東アジア諸国からの NOx の排出の影響で、すでに国内の Ox 濃度が 5 ～ 20 ppb
11）増加したとする推計もある 。気象変化がもたらす
Ox 濃度増加は、われわれの推定では 2081 年～ 2100
年において、増加が大きい関東圏でも 10 ppb 以下と推定された。これに対し大陸からの越境汚染は、
今後数十年間増加すると考えられ、温暖化による
Ox 濃度の影響をはるかに上回るものと考えられる。われわれの予測はこうした変化を除いて推定したため、温暖化影響はほとんどの地域でそれほど大きくないという結果になったが、越境汚染による
Ox 濃度増加が続けば、温暖化による濃度増加分はさらに大きくなり、健康影響も増加することになる。
国内の発生源対策だけでなく、アジア大陸における大気汚染の抑制対策が重要な課題である。
謝辞

本研究は、環境省地球環境研究総合推進費（S-4）
「温暖化の危険な水準及び温室効果ガス安定化レベ
ル検討のための温暖化影響の総合評価に関する研究」の小課題「温暖化に伴う大気汚染のリスクに関する研究」の成果の一部である。ここに記して謝意を表する。

地球環境 Vol.14 No.2

引用文献

271－277（2009）

analysis and meta-analysis. Epidemiology, 16, 446-456.
7） Bell, M. L., F. D. Dominici and J. M. Samet（2005）A mata-1） Intergovernmental Panel on Climate Change（IPCC）
Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and（2007）
Vulnerability IPCC 4th Assessment Report, Working

analysis of time-series studies of ozone and mortarity
with comparison to the natiomal morbidity, mortality,
and air pollution study. Epidemiology, 16 , 436-444.
8） Levy, J. I., S. M. Chemerynski and J. A. Sarnat（2005）

Group II Report.
2） Air Quality Criteria for Ozone and Related Photochemical
Oxidants: February 2006 EPA 600/R-05/004aF.

Ozone exposure and mortality. An empiric Bayes
metaregression analysis. Epidemiology, 16 , 458-468.

3） Delfino, R. J., A. M. Murphy-Moulton and M. R.

9） Ren, C., G. M. Williams, L. Morawska, K. Mengersen

Becklake（1998）
Emergency room visits for respiratory

and S. Tong（2008）Ozone modifies associations

illnesses among the elderly in Montreal: Association
with low level ozone exposure. Environmental Research,

between temperature and cardiovascular mortality:
analysis of the NMMAPS data. Occup, Environ. Med.,76, 67-77.

65, 255-60.

4） Linn, W. S., Y. Szlachcic, H. Gong et al.（2000）

10）Kim, S., J. Lee, Y. Hong, K. Ahn and H. Kim（2004）Air pollution and daily hospital admissions inmetropolitan Los Angeles. Environmental Health

Determining the threshold effect of ozone on daily

Perspectives, 108, 427-434.
5） 環境省地球環境研究総合推進費 戦略研究開発プロ
ジェクト「低炭素社会の実現に向けた脱温暖化

mor tality: an analysis of ozone and mor tality inSeoul, Korea, 1995-1999. Environmental Research,
94, 113-119.
11）Tanimoto, H., Y. Sawa, H. Matsueda, I. Uno, T.

2050 プロジェクト」

Ohara, K. Yamaji, J. Kurokawa and S. Yonemura

http://2050.nies.go.jp/index_j.html（2005）Signiﬁcant latitudinal gradient in the surface
ozone spring maximum over East Asia. Geophysical6） Ito, K., S. F. De Leon and M. Lippmann（ 2005）
Association between ozone and daily mor tality

田村憲治

Kenji TAMURA

東京大学大学院医学系研究科保健学専門課程（修士）修了後、病院
健康管理センター勤務を経て国立
公害研究所に就職。大気汚染の個
人曝露評価、健康影響の研究等に携わる。3 年余り国立水俣病総合研究センターに単身赴任し、公害発生初期の適切な対策の重要性を痛感。国立環境研究所に戻ってからは中国をフィールドとした健康影響調査等にかかわり、現在も継続中。温暖化影響研究にはひょんなきっかけで入り込んでしまったが、共同研究者に助けられながらなんとか成果をまとめてきた。博士（保健学）。本年 4 月から環境健康研究領域総合影響評価研究室長。

松本幸雄

Yukio MATSUMOTO

統計数理研究所リスク解析戦略
研究センター客員教授。鳥取県出身。現在の専門は環境リスク。大学と大学院（修士、博士課程 統
計物理）は東京大学理学部物理学科で過ごしました。1976 年国立公害研究所（現、国立環境研究所）入所。環境データベースの作成、環境統計、都市大気汚染、化学物質健康リスクの研究に従事。2005 年退官、現職。リスクは「起こって欲しくないこと」ですが、利得を受ける人とリスクを受ける人が異なる場合にどう対処するべきかという問題が自分への宿題となっています。歩くのが好きで国立環境研究所ではハイキング同好会にいました。

Research Letters, 32, L 21805.

佐々木

寛介

Kansuke SASAKI

埼玉大学大学院理工学研究科修士課程（環境化学工学専攻）修了
後、1995 年（財）日本気象協会入社。2001 年まで新潟支店にて、雪氷予測システムの開発、ダム出水予測の精度向上に関する研究などを担当。2001 年に首都圏支社へ異動後は、トレーサーガスを用いた大気拡散実験、PM や
VOC などの大気質調査、大気質シミュレーションモデルの開発等、
大気環境問題にかかわる業務を中心に従事している。
2006 年 埼玉大学にて、「大気中における微小粒子の動態解明」をテーマに博士号（工学）を取得。現職は（財）日本気象協会首都圏支社ソリューション部環境技術課地球環境グルー
プ・グループリーダー。

椿貴博

Takahiro TSUBAKI㈳日本能率協会地球温暖化対策
支 援 室（ 国 連 指 定 運 営 組 織 ：DOE）に勤務。 1998 年、㈶日本気象協会に入社し、主に大気汚染、
地球温暖化の調査・研究業務に従事。2009 年より第三者検証機関
である現職にて、クリーン開発メ
カニズム（CDM）、各種国内制度等の温室効果ガス削減にかかわる審査・検証業務に従事。

277