―３
３―

社会学部創立４０周年記念シンポジウム：基調講演（２０００年６月９日）

大学の知と社会の知大 澤 真 幸１）

坂 関西学院大学社会学部の創立４０周年を記念

大澤

して、４月より毎月記念講演会を開いてまいりまてありがとうございます。あまり時間がないのでした。６月は講演会という形ではなく、基調講演

早速始めたいと思いますが、「大学の知と社会のとシンポジウムを開催したいと思います。テーマ

知」というテーマに沿って、お話をさせていただは「大学の知と社会の知」であります。

きます。

本日はこのような場にお招きいただきまし

昨年、関西社会学会で「社会学の可能性」といご存じの方も多いかと思いますが、フランスのうテーマを取り上げたことがあります。社会学は精神分析学者でジャック・ラカンという人がいま一体どういう形で役に立つのだろうか、あるいはす。このラカンという人は謎めいたことを言うの立たないのだろうか、という問題を討議いたしまで有名なのですが、フロイト以降の精神分析の歴した。今年の日本社会学会でも、似たようなテー史の中で、最も重要な人物だと思います。この人マで特集を組んでおります。の謎めいた話の中のひとつに「４つのディスクー学校というのは、右から左に安直なかたちではル（言説）」という有名な図式があります。言説

役に立たないところに存在価値があるという考えは４種類に分けられるという考え方なのですが、方もあるでしょうし、事実そういう面もありま

そのうちの一つが「大学の言説」です。

す。しかし根底的には、やはり学問は社会にとって何らかの役に立たなければならないとも強く感じております。大学の知と社会の知はどういう関

S２

aS１

S

働きかけ
意味作用（SA/SE）
隠蔽係にあるのだろうか、また、どういう関係にあるべきだろうか、というテーマをめぐってこのシンポジウムを企画しました。
大澤真幸さんは、社会学理論面においてずいぶ

ここで、配置は、エージェント

他者

真理

産出物

んオリジナルなお仕事をなさってきた若きホープでいらっしゃいます。すでに、両手では抱えきれないほどの著書をお持ちですが、最近では戦後の思想や、オウム真理教などの時事的なトピックについてもたくさん書き、そして発言されていまを意味している。また各記号の意味は、
S１＝主人のシニフィアン

図S２＝知S／＝主体

a＝剰余享楽ラカンによる「大学の言説」を示す図式

す。それまでの理論的な研究が、すべて現代の社会をどのように読み解いていくかという課題に、ラカンはこのような図式を描いているのです

うまく接合されているように思っております。

が、この４つの場所に記されている４種類の記号プログラムとしては、基調講演を行っていただをいろいろと置き換えることによって、「４つのいた後、それを受ける形で大澤真幸さんご自身にディスクール」が得られると説いています。まずも加わっていただき、パネルディスカッションを配置の意味ですが、一番上は働きかけの主体にな行います。それではよろしくお願いいたします。

る部分です。その働きかけの対象となる他者がこ

１）京都大学大学院人間・環境学研究科助教授

―３
４―

こにきます。その他者によって意味される最終産

えば物がここにあり、その産物はある真理を隠してい拠があるわけですから、この言葉は命令ではなる、という構造になっています。

く、因果関係を述べているに過ぎません。これは各記号の意味をご説明しますと、 S１
２それぞれのS はとSsignifiant（シニフィアS２に変わります。「毒がある」という根単なる事実の記述です。このように、それ自体が効力を発揮し、妥当性があれば S１ン） ＝記号、意味するもの、言語を含む象徴でのシニフィアンす。 a と い う の は、 agent（エ ー ジ ェ ン ト）を求められるものは S２で、 S はす。

subject（サブジェクト） です。この主人であり、「なぜですか」と根拠＝知であるのでの４つがどのように配置されるかによって、「４この図を見ますと、左側のエージェントの所につのディスクール」が得られるわけです。

S１

それでは、これが何を意味するのかについておS１話します。実は、「４つのディスクール」の中にと S２がありますが、これはS２がによって支えられているという図です。
S１と S２の関係で一番わかりやすいイはメインの〔規準的な〕マトリックスというのがメージについてご説明しますが、たとえば経済学あり、これが「大学の言説」と非常に深い関係に者がいるとします。経済学者ですから S２＝あります。これをご説明するために「主人の言知説」というものについてお話ししますが、まずみいていろいろと分析し、「これだけの公共投資をなさんに理解していただきたいポイントはS１

行えば失業率がこれだけ下がるが、税金の負担もという２つ の シ ニ フ ィ ア ン の 区 別 でこれだけ重くなってくる」というようなことが分とS２す。となります。日本社会の経済的な問題につかってきます。しかしながら、それ自体は政治的を意味するな決断を含んではいません。それに対して、「○のですが、倫理や価値に関わる言葉であり、 S兆円投入して公共投資をしよう」と選択し、決断

２

S１は主人のシニフィアン

は客観的な認知、知識に関わる言葉だと思っし、命令するのが政治家の判断、つまり S１てください。哲学に言語行為論というのがありまです。この一番典型的な例が軍隊です。敵についすが、言語には２種類の機能があると述べていまていろいろな情報を集め、戦闘に必要な知識を高す。一つは、言語には事実を確認するディスクリめます。それに対して「ここで攻める」、あるい

クティブな機能を持つ事実確認文と、言語を使うは「退却する」と指揮官が判断し、命令するのがことによって約束や命令などの行為を行う文があS１り、これをパフォーマティブなセンテンス＝執行味を与えるというのが文とよんでいます。それぞれの関係でいくと、 S構造なのです。

１は執行文であり、 S２です。このように、 S２がS１に意主人のシニフィアンのは事実確認文です。

いくつかの事例をお話しますが、ラカン派の精の重要な特徴は、何の根拠もなしにあ神分析学者のスラヴォイ・ジジエクという人による種の効力を発揮できるということです。これにると、軍隊には「大佐」や「中尉」、「大将」など対して、 S２S１は他の記号によって支えられないのランキングがありますが、もうひとつ命令の指と効力が妥当性を確保できません。具体的な例を揮系統を表すポジション、つまり「司令官」とお話しますと、旧約聖書の中で、神さまはアダムいった名称もあります。どういうわけか、軍人はとエバに「禁断の木の実を食べてはいけない」と必ずランキングを表す名称とポジションを表す名言っています。この言葉は典型的な主人のシニ称の２つを持っているのです。おそらく、本来はです。なぜなら、神さまが言っているランキング＝命令系統であったと思うのですが、以上、根拠はないのです。
「どうしてですか？」

スラヴォイ・ジジエクによれば、文革時代の中国と反論してはいけません。神が言われたというこの軍隊を除けば、すべての軍隊において、ランキと、すわなちとは、それングと命令の指揮系統とが違う名前で呼ばれてい自体に根拠があるのです。それに対して、「このるそうです。たとえば「ボスニア国連軍司令官

木の実には毒があるので食べてはいけない」と言ローズ大将」では、「大将」がランキングで、「司フィアン

主人のシニフィアン

―３５―令官」というのが命令系統におけるポジションをのためにあるかというと、 a ＝社会の中で人々表しています。命令系統におけるポジションは単が知りたいという特殊な対象について、説明したにファンクション＝役割であり、これがり、考えたり、記述したりする。つまり、特殊なS２ですが、それ自体では社会的な効力を持ちませ対象を探究するためにん。どんな S２にもオーソリティを持った裏とです。そして大学が目指す産物は、人間を主体打ちが必要であり、それが軍隊におけるランキン化していくことであり、成熟した大人にしていくグ＝ことです。では、それによって最終的に隠蔽されであるわけです。このように、軍隊S１知を提供するというこにおけるランキングと命令系統の二重性は、 Sている真理は何でしょうか？

１す。端 的 に 言 え ば、
「大 学 の 知」は 表 む き はとS２の二重性の典型例だと言えます。

もうひとつ大学に関係ある例として、世界のどニュートラルな知

これが S１でを装っているが、実はそのこの大学でもそうですが、特に文化系の大学では背後に、ある種の支配・服従の権力関係を隠し古典の研究が非常に重要視されています。それ自持っている、ということです。

体は良いことなのですが、次のようなことが多くこのことは「医者の言説」を考えてみればわか行われているのです。ある結論を述べる時に「私りやす い と 思 い ま す が、医 者 は あ る 医 学 的 ながこう思う」と言ってもなかなか説得力を持ちまニュートラルなせん。ところが、「マルクスの『資本論』の中にし、医者が社会的に効力を発揮する時、患者が医こう書いてある」という形で物事を提示すると、者に依存するという関係が起こります。つまり、突然説得力が出てくるわけです。

医者と患者の中に、ある種の主従関係が隠されて実は、私の今日の話もこの作戦を使っていま知を提供しています。しかいるからです。

す。ラカンのいかにも謎めいた言葉を紹介して、社会科学においても、これと同じことが言えまそれについて私が解釈すると、なぜか説得力が向す。社会学や経済学を研究している人はニュート上するのです。しかし、考えてみればこれは不思ラルな議なことです。マルクスが言ったからといって正とによってイデオロギーや、国家制度を守った知を提供しています。しかし、そのこしいとは限りませんし、１００年以上も前の学説でり、倒したりするという政治的な権力関係を背後す。なにゆえ「マルクスによると……」と言われに隠し持っているという構造になっているわけでると、何か真理を説かれているような気分になるす。これらが「大学の知」ということの全体的なのでしょうか。それは、何かについて述べるだけイメージです。

ならばS２だけですが、「マルクスによると…

…」と言った瞬間にさて今日は、私は「大学の知」がどのような危によ

機的状況にあるかをお話ししようとしているのでる裏打ちがつくのです。すると突然、そこに知識すが、先ほどのようなことを述べると、たいていとしての重みが出てくるわけです。

左翼的な人は、「『大学の知』はニュートラルな知

このように、 S１

主人のシニフィアンとの間が完璧に識を装いつつ、国家権力に奉仕している。大学はシンメトリカルに調和していれば下の部分はない

ある種の国家権力や支配階級の道具になっていのですが、実はとの間にはあるる」という言い方をします。しかし、私はそのよ矛盾があります。そのために、必ずプラス α のうなことを言いたいわけではありません。今我々剰余対象が出て来てしまうのです。この矛盾が発が直面している困難とは、この関係が崩れている

生する根拠は、もともと主体の中に穴が開いていことであり、「大学の知」がおよそ権力関係を含て、その穴を a によってふさぐというもので意できなくなっていることの方が、悲惨な結果をす。

招くということなのです。

S１ととS２
S２

これらを理解した上でもう一度「大学の言説」に戻ってくると話は簡単になります。

大学は主人のシニフィアン とは違って、ニュートラルな知を提供するものです。その知は何では、その前にひとつのいたずらというか、メタファーを申し上げます。
私の考えでは、「大学の知」は探偵小説における「探偵の知」によく似ています。探偵小説にお―３
６―

ける探偵の役割を、大学は社会の中で果たしてきな出来事が起きた時、そこで一体何が起こったのたのです。みなさんも探偵小説を読んだことがあかを教えてくれることです。一度こわれかけた物ると思いますが、探偵小説は意外に新しいジャン語を回復してくれるのが、探偵の役割なのです。

ル で す。エ ド ガ ー・ア ラ ン・ポ ー を 除 く と、
シャーロック・ホームズ

この探偵と同じように、社会の中で人々がやっシリーズのコナン・ドてきたことは何なのか、また世界の中で起きていイルが、一番最初の探偵作家だとされています。

ることは何なのかを解き明かしてくれるのが「大コナン・ドイルが始めてホームズシリーズを書学の知」というものです。もう少しアナロジーをいたのは１８９７年です。よく言われることは、探偵続けますと、シャーロック・ホームズで言えばワ小説の登場と精神分析の登場は、ほとんど同じ時トソン博士のように、探偵小説には必ず間違える期だということです。おそらくこれは、同じ社会人が登場します。なぜ、ワトソンが必要なので現象の裏表のような関係にあるからだと思いましょうか？

す。フロイトが非常に熱心なホームズの読者であるという部分もありますが、それだけではありあったことも、よく知られています。

ません。ワトソンはなぜ間違えなければならない

コナン・ドイルの小説はみんな短編ですが、ワトソンはホームズの引き立て役でのでしょうか？

１９２０年代にはアガサ・クリスティのような長編探私達は普通、間違いを拒否して真実に到達する偵小説が出てきました。１９２０年代は文学史的にはと思っています。しかし探偵小説のポイントは、非常に興味深い年で、それまでの古典的な小説が間違いは真理の外にあるのではなく、間違いこそ成り立たなくなった時期です。つまり、起承転結が真理のための不可欠なステップであり、真理へのある古典的なリアリズム小説がダメになってきと導く鍵となっているということです。ですかて、わかりにくい不条理な前衛文学が登場してきら、間違ってくれる凡人が登場してくれないと困ました。１９２０年代は、純文学の領域では現代小説るわけです。間違いは犯人の細工にひっかかってを生みだし、大衆文学の領域では本格探偵小説をしまっているわけですから、犯人の意図を解き明生みだしたのです。精神分析の登場や前衛文学のかす大きな手がかりとなります。ある意味では、登場のような大きな社会的な間違いは真実の一部であり、ほとんど真理に到達

知の変化と、探偵小説の成立や変化は連動していると考えられます。おそらく、探偵小説の登場や本格化は、あるしているとも言えるわけです。
ホームズシリーズの中に、馬が行方不明にな種の大きな社会的変化、特に人間の精神におけるる『白銀号事件』という小説がありますが、その大きな変化の象徴だったと思います。

中でホームズと凡庸な警察官とのこんな対話のでは、それらの背後にあった大きな変化とは何だったのでしょうか？

シーンがあります。警察官が「その他に私が注意

これは、探偵小説を考えすべきことがないでしょうか？」と聞くと、ホーるとよくわかるのですが、探偵小説の決定的な特ムズが「あの晩の犬の不思議な行動について注意

徴は、事件の始まりが一番最後になって明かされなさるといいのではないでしょうか」と言いまるということです。

す。警察官が驚いて「えっ、犬は何もしなかった

哲学的に言えば、探偵小説が登場したのは、出はずですが」と言うと、ホームズが「そこが不思来事の連なりや歴史を一つの物語として描くこと議だと言うのです」と言います。ここで重要なのが非常に困難になってきたからです。物語としては、凡庸な警察官はすでに真理に到達していると描くことが容易だった時代はリアリズム小説でよいうこと、すなわち犬は何も叫ばなかったというかったわけですが、物語の連なりが一貫性を持っ完全な手がかりをつかんでいるということです。

た、わかりやすいものとして描けなくなった時

しかし、それがすでに真理であるということを彼に、一方ではリアリズムを否定したような前衛小は知らないのです。ホームズはこの真実から、犯説が生まれ、一方では本格探偵小説が生まれまし人が犬や馬と非常に親しい関係にあった人物だとた。探偵小説における探偵の役割が何かという推測するわけですが、凡庸な人の言っていることと、単に犯人を当てることではなく、ある不可解が、真理への手がかりとなっているのです。

―３
７―「大学の知」もこれと同じ関係にあり、大学にせが全部含まれています。だから、あらゆる言語おける「社会科学の知」は、今の「探偵の知」とで表現可能なことが、この図書館にはすべて入っよく似ています。つまり、凡人は正しいことをているということになります。潜在的には、この言っているのだけれど、自分が何をやっているか図書館では宇宙のすべてが説明されているはずなが分かっていません。それを探偵が言葉にしてあのです。

げるわけです。つまり、人々が無意識にやってい人々は最初、この図書館に大きな希望や喜びをることを解き明かしてあげるのが、「大学の知」感じます。なぜなら、この図書館の中には深淵なの機能であると思います。

哲学や、望ましい社会科学が含まれているはずだ

探偵小説では殺人事件が起こります。精神分析の言葉を使えば、これはトラウマからです。具体的には、宇宙の中の一人ひとりのなんです。

人間の行為をすべて解き明かしてくれる本があとうてい起こりそうもない悲惨な事件が起きてしり、そこにはアクションや経験、未来までが含ままったことによって、何が起こりそうで何が起これているのです。そういう本のことをボルヘスはらないか、何が可能で何が不可能かが、もはや分『弁明の書』と呼んでおり、人々はこの『弁明のからなくなってしまったということです。そこで書』を探しはじめます。しかし、今度はすぐに大探偵が何をするかと言うと、一見不可能に思えるきな失望に見舞われます。なぜなら、あまりにもことが、実は充分に可能なことだったのだと教え無数の本があるために、どれが本当の『弁明のてくれるのです。それによって、社会の中で許さ書』であるかがわからずに、結局は無いに等しいれていることと、許されていないことの秩序が、ことになってしまうからです。

あらためて回復します。つまり社会のトラウマをまた、ボルヘスは書物の人という人間が存解消し、社会の精神分析の役割を果たすのが探偵在しているという迷信を人々は信じていると言いであり、それと同じことを「大学の知」が行ってます。 書物の人いるわけです。

読んだ、ある一人の司書で、人々はまたこの人をとは、すでに『弁明の書』をホームズがやっていることの中で一番重要なの探しはじめます。そして１００年間も探し求めるけは、ホームズがそこに居るということです。信じれど、結局は見つかりません。これが『バベルのられないことが起きているけれど、「ホームズが図書館』という寓話です。

きっと最後に解決してくれる、ホームズがいる限

さて、私が申し上げたいのは、もし知があり安心だ」とみんなはあてに出来るわけです。こまりにも普遍的で包括的であれば、逆にその時にれと同じことが大学にも言えるわけですが、社会は一切ので起きている不可解なことや混乱についても、うことです。今日の大学を中心とした情報の集積

人々は大学があることで安心できるのです。の方法は、『バベルの図書館』的な状況に似てい知が存在しないのと同じであるとい

しかし、このようなユートピア的な「大学のます。つまり、大学という情報センターにあまり知」が、現在は機能できなくなっています。先ほにも多くの情報が集積されてくると、逆に、真理どの図にありましたように、「大学の知」がうまを知っているはずの超越的な他者が存在している

くいっていたのは、ニュートラルなを提供ということがあてにできなくなるのです。シャーすることによって、倫理的・政治的な決断が導かロック・ホームズは本当は居ないんじゃないか、れるという構造が社会の中にあったからですが、という不安が人々の中に生まれてくるのです。

現在は

S１がS２

知を意味することができな

このことを社会学者はリスク社会と呼んでい構造になっています。この理由について、あるいますが、現代のテクノロジーの猛烈な発達に寓話をお話しします。

よって現代社会に固有のリスクが生まれます。そボルヘスの探偵小説に、「バベルの図書館」との代表的なものが環境問題や生命倫理に関わる問いう寓話があります。
「バベルの図書館」とは完題です。生命科学の領域では、今まではとうてい全に普遍的で包括的な図書館のことで、そこにあ不可能だと思われていたことがどんどん可能にる無数の本にはアルファベットの可能な組み合わなっていますが、それによってものすごい量の知―３
８―

識＝S２がたまってきます。しかし、どんなフィアンにその知識がたまってきても、具体的に何をやるるのです。

べきか、クローン人間を作っていいのか、遺伝子オタク無きシニフィアンである」と言えというのは、一見異なった方向性ををさわってもいいのかという倫理的なパフォーマ向いた２つの特徴があります。第１に、「オタクティブな結論をどうしても導くことが出来ないのの知」には終わりがありません。どんな段階にです。環境問題もそうです。地球の将来について行っても、これでデッドエンドだということがな

いろんな予想が生まれますが、具体的に二酸化炭いので、どんどん細かい知識になっていきます。

素を一年間でどれだけ使ってもいいのか、というほとんど無限とも思われる情報の集積は、その部ような政治的な結論を導くことが出来ません。

分だけ見れば「バベルの図書館」に似ています。

知識はどんどんたまってくるけれど、それはしかし第２に、「オタクの知」には「バベルの図主人のシニフィアン のように、ある政治的・書館」と全く逆の特徴があります。それは、「オ倫理的なインプリケーションを持つものになってタクの知」は絶対に限界を超えない、有限であるこないということが、現在の「大学の知」の困難ということです。 オタクであると思います。今や、「大学の知」はホームションであれ、テレビゲームであれ、自ら選んだズの役割を果たしていないのです。

特定の主題の部分の中に閉じ籠り、絶対に外には最後に一言だけ申し上げて終わりにしたいと思います。というのはアニメー向かいません。これが「バベルの図書館」とは全く逆の性質であるわけです。

若い人達の中にいわゆるオタクが存在しま私達はむしろこう考えるべきではないでしょう

すが、この社会現象はある意味で「大学の知」がか。 オタクダメになってしまったことの反面だと言えます。

すが、そうではなく、 オタク社会における探偵の不在に対するディフェンシブ特定の主題の領域そのものが宇宙なのです。客観な反応として、オタク的な知識が生まれたと考え的にみれば非常に特殊な知識なわけですが、 オてみてはどうでしょうか。

タク

若い人のほとんどがある意味でが、 オタクク

オタクとは一体何でしょうか？

ですの主題は特殊であると思いがちでにとってはその当人の主観的な感覚からすれば、充分にユニバーサルで包括的な知識であるのです。

オタ

かつて人々が社会の中で日常的に生きている時は昔から存在していた専門家やマニアを現代には、それぞれ自分についてローカルな知識しか的に呼び変えているに過ぎない、と言う人がいま持っていませんでした。しかし、「大学の知」がすが、これはちょっと違います。いわゆるスペ探偵小説の探偵のように機能していた時には、シャリストととは、どこかが違う。ラ

人々は自分が持っている知識はローカルなものだ

カンの図を見ればわかりやすいのですが、 オタけれど、それを括弧に入れれば、探偵が見ている

クはオタク＝倫理的・政治的なインプリケーような超越的な視野から眺めた知識に移行するこションをいささかも意味することが出来ない Sとが出来ると考えていたのです。ワトソンが言う

２ように、「おれは間違っているけれど、きっとS１なのです。つまり、 S２の下にまた S２が来てしまうという構造が「オタクの知」です。
専門家のホームズは知っている」という考え方ですね。

知 はどんなに細かいものであってしかし、今日はそういう状況ではなくなりましも、何らかの社会的な意味を持っています。しかた。つまり、探偵としての大学が存在しなくなっし、「オタクの知」は情報的には非常に密度が高たのです。もうホームズがあてにできないとなっいけれど、およそ意味がありません。パフォーマ

た時、ワトソンはどうすればいいのでしょうか。

ティブなインプリケーション、つまりそれによっワトソンは、「自分の知識はローカルだけれどてどういう風に自分の生き方が変わるのか、どうも、このローカルな知識がそれ自体充分にユニいう風に社会的に行動していけばいいのかといっバーサルな知識だ」と捉え直すのです。 オタクたものが全く生まれてこないのです。ラカンの用とはそういう現象です。ほとんど偶然的に与えら語を使うならば、「『オタクの知』はれている主題自体を宇宙として扱うわけですね。

主人のシニ

―３
９―

大学で社会学を教えていて、私はものすごくイるというところがポイントなのです。それは学者

ラ イ ラ す る こ と が あ り ま す。そ れ は、 オ タが隠しているわけではなくて、学者の自己意識のクっぽい学生達は、どうしても外に視点を移す中から隠されているわけです。つまり、自分は単ことができないからです。しかし、これには社会に客観的な知を集めているだけなのだと思ってい科学的な必然性があり、いわば「大学の知」の危るわけですが、そのことがインプリケーションを機の反面であるとも言えるのです。「大学の知」

持ち、何らかの価値を持つわけです。それによっが探偵としての機能を失ったことの反作用として人は、世界についてのある見識を持つことが出て、オタク的なの在り方が生まれたわけで来ます。学者の個々の意識からすれば全く客観的すから、我々大学サイドの人間にも責任があるの知な知を集めているだけなのですが、本人も意図せです。

ざる結果として何か意味のある知識、価値のあるですから我々は、大学がかつて持っていた本当の意味 で の ユ ニ バ ーサ ル で 公 共的 で 超 越 的 な知ものに変わっていくことが古典的な「大学の知」であるわけです。

を、どうすればもう一度回復することがでこれに対して「オタクの知」は１００パーセントきるのか、ということを考えなければならない段意味がありません。価値を持つということに全く階に来ているのではないかと思います。

こだわらないのです。
「大学の知」は、第３者か坂 ありがとうございました。ラカンから話がら見ればある種のインプリケーションを持つ構造

始まった時は、一体どんなお話になるのだろうと者が見ても何の価値もありません。結論を言え不安に思っておりましたが、大変明解な分析を含ば、学者が意図的に、倫理的・政治的な結論を出んだお話だったと思います。後半はこの問題提起

そうとしているわけではないということです。

を受けてパネルディスカッションを行いますが、比較的小さな質問がありましたら、この場でお願坂 ありがとうございました。他にもいろいろいしたいと思います。と質問はあるかと思いますが、続きは第２部のパになっていますが、「オタクの知」の場合は第３ネルディスカッションの中で行いたいと思いま山内

かつて私が呼んだ本の中には、科学者は何す。

か意義があるから形作っているのではなくて、単歩きながらお話しておられる大澤さんの姿が、純に知りたいからそれを見つけ出してきたのであだんだんとシャーロック・ホームズのように見えり、結果として社会の役に立ったけれども、役にてまいりました。大澤先生、どうもありがとうご立つか否かということ自体は科学者の意図にはなざいました。

かった、ということが書かれてありました。もし、これが真実であるならば、科学者も所詮はとS２
１とS２S２の図式 で あ り、結 果 と し て Sの図式に置き換えられただけに過ぎないということになると思うのですが、それについてはいかがでしょうか。
大澤

科学者といっても人によってそれぞれなのですが、私自身も含めて、自己の研究が社会に役立つからやっているわけではありません。多くの科学者の自己意識はそうだと思います。そこから直接的に、倫理的・政治的な結論を出そうと思ってやっているわけではないのです。
先ほどの図式で考えると、真理は隠蔽されてい