石巻地区広域行政事務組合議会会議録

平成２７年２月１３日

第１回定例会

石巻地区広域行政事務組合

平成２７年石巻地区広域行政事務組合議会第１回定例会
議事日程第２号
平成２７年２月１３日（金）午後２時
開

議

第１

会議録署名議員の指名

第２

第１号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の給与に関する条例等の一部を改正す
る条例

第３

第２号議案

石巻地区広域行政事務組合消防本部及び消防署設置条例の一部を改
正する条例

第４

第３号議案

石巻地区広域行政事務組合火災予防条例の一部を改正する条例

第５

第４号議案

平成２７年度石巻地区広域行政事務組合一般会計予算

閉会
本日の会議に付した事件

議事日程のとおり
出席議員（１５名）
１番

奥

山

浩

幸

議員

２番

木

村

忠

良

議員

３番

渡

辺

拓

朗

議員

４番

首

藤

博

敏

議員

５番

山

口

荘一郎

議員

６番

庄

司

慈

明

議員

７番

近

藤

孝

議員

８番

丹

野

清

議員

９番

千

田

直

人

議員

１０番

滝

健

一

議員

１１番

阿

部

としゑ

議員

１２番

五野井

敏

夫

議員

１３番

木

村

公

雄

議員

１４番

宮

伸

成

議員

１５番

安

倍

太

郎

議員

元

欠席議員（なし）
説明のため出席した者
理事長

石巻市長

亀

山

副理事長

東松島市長

阿

部

秀

保

理事

女川町長

須

田

善

明

渋

谷

仁

一

事務局長

沼

倉

隆

樹

事務局総務企画課長

三

浦

昭

彦

事務局介護認定審査課長

早

川

俊

弘

会計管理者

石巻市会計管理者- 1 -紘

事務局施設管理課長

阿

部

敏

雄

事務局総務企画課財務係長

本

木

貴

大

消防長

土

井

兼

一

消防本部次長大江勝

正

消防危機管理監

伊

藤

芳

弘

消防本部参事兼総務課長

阿

部

栄

一

消防本部予防課長

鈴

木

芳

一

消防本部警防課長

今

野

吏喜男

消防本部通信指令課長

熊

谷

雅

消防本部総務課副参事兼課長補佐

大

内

正治郎

消防本部総務課長補佐

鹿

野

忠

一

議会書記長

渡

辺

文

男

議会書記

吉

田

議会書記

升

野

純

一

議会書記

阿

部

絢

佳

之

議会担当職員出席者

- 2 -

稔

午後２時００分○議長（安倍太郎議員）

開会

これより本日の会議を開きます。

本日の議事は、お手元に配布しております議事日程第２号をもって進めます。
なお、広域広報並びに新聞等報道のため、写真撮影の申出がありますので、これを許可いたします。
日程第１

会議録署名議員の指名○議長（安倍太郎議員）

次に、日程第１「会議録署名議員の指名」を行います。

本日の会議録署名議員に、５番山口荘一郎議員、12番五野井敏夫議員、以上２議員を指名いたします。
日程第２

第１号議案

石巻地区広域行政事務組合職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例○議長（安倍太郎議員）

次に、日程第２、第１号議案「石巻地区広域行政事務組合職員の給与に関する条例等の一部を改正する条例」を議題といたします。
本案については、先に説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、これにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決され

ました。
日程第３

第２号議案

石巻地区広域行政事務組合消防本部及び消防署設置条例の一部を改正する条例○議長（安倍太郎議員）

次に、日程第３、第２号議案「石巻地区広域行政事務組合消防

本部及び消防署設置条例の一部を改正する条例」を議題といたします。
本案については、先に説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、これにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。

- 3 -（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ありませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決され

ました。
日程第４

第３号議案

石巻地区広域行政事務組合火災予防条例の一部を改正する条例○議長（安倍太郎議員）

次に、日程第４、第３号議案「石巻地区広域行政事務組合火災予防条例の一部を改正する条例」を議題といたします。
本案については、先に説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。質疑はありませんか。５番山口議員。
○５番（山口荘一郎議員）

第３号議案について、１点質問いたします。

条文の42条の２の指定催しについてお伺いしたいと思いますが、先般、議案の説明の際に、土井消防長から、この石巻圏域内では石巻の川開き祭りのみだということで御説明がありましたので、これを踏まえて具体的なスケジュール間についてお伺いしたいと思います。
条文を読みますと、この条例が制定された後には、指定催しとして指定をする前に、主催者側の意見を聞くということが１つあります。この意見を聞くというのは、どういった趣旨で意見を聞かれるのかというのがまず１点、さらにはその後、公示をして指定をしていくという流れになりまして、計画書を14日前までに提出をするという流れになっておりますが、石巻の川開き祭りが７月の末から８月の頭に実施されることを踏まえて、逆算していくとどういったスケジュール間で進んでいくのかお伺いした
いと思います。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
ただいまのスケジュールの関係でお答えいたしますけれども、基本的には昨年これもちょっとお話いただきましたが、この４月からの条例施行を目指しておりますけれども、実際は昨年の川開き祭りも任意で一部規制をさせていただきました。主催者側の了解をいただきまして、それを参考にちょっとお話をさせていた
だきますけれども、まず、意見を聞くということにつきましては、新たな催し物、想定は今しておりませんけれども、そういうものに対して、祭りの内容なり、規模なり、そういうものが一切わからない中での意見聴取になりますので、規制する前にそういう意見を聞くという、ある期間を想定しております。今回も現実的に石巻の川開き祭
りですと、大体の内容を把握しておりますので、意見聴取にはそんなに時間を要さないということで、実際昨年もそれほど大きな意見の内容の食い違いはなく、大体ちょ- 4 -っと時間を要したのが露店の把握、それに主催者側の把握と警察機関での把握がちょっと二段階がありましたので、時間を要したということでございますので、この意見を聞くという分については、既存の石巻管内の祭りにつきましては、そんなに時間を要さないということで、石巻川開き以外にも旧１市９町の祭りは大体把握をしておりまして、女川のさんま祭りですと、最高ですと３万人規模でございます。それから、
東松島夏まつりにつきましては、１万5,000人規模、そういうことで大きな祭り、それから500人、1,000人規模のもの、これまでの例で把握をしておりますけれども、今、この指定催しにつきましては、石巻川開き祭りのみということで把握しておりますので、新しい大きな祭りが来ない限りは、１か月やそれぐらいの期間で指定催しの指定ができるというふうに考えております。
○議長（安倍太郎議員）

山口議員。

○５番（山口荘一郎議員）

今、消防長の答弁では、昨年は条例施行改正前なんだけれど

も、任意で御協力いただいたという話がありました。それを踏まえてなんですけれど
も、今回条例が改正になりまして、もしそのとおりに計画が提出されなかったりすれば、罰則が出てくるわけになります。今回、この条例改正に当たって、一番重要なのが計画を提出させるというか、形上、提出させることではなくて、いかにその防火管理について露店商の方々に正しい認識としっかりした対応を浸透させていくかということだというふうに思っております。14日前までに提出をする前に、恐らく意見の聞
き取りのほかに事前協議というか、相談という場面があろうかと思いますから、この条例では14日までに提出しなさいよ。意見を聞きます。公示します。それに対応できなければ罰則をします。という条文上はそれしかありませんけれども、今回は初の移行なものですから、計画の提出に当たっては、主催者側と丁寧な事前協議ということを求めたいというふうに思いますが、最後に消防長の見解をお伺いしたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
ただいまの山口議員のおっしゃるとおりでございます。趣旨はそこにございまして、この計画書の中身につきましては、防火に関する責任者を置いていただきまして、きちんとその計画の内容を遂行していただくというのが前提になります。そういう協議も当然行われますし、昨年の任意での打合せ又は、川開き祭りのほうの指定の催しに準じたやり方でも同じやり方をしておりますし、さらには事前の立入り検査、それから催し物開催日当日のパトロールといいますか、巡回、警戒も実施しておりますので、それから、特に火気に対しましては、露店の方々用にチラシを配りまして、立入り検査、それから巡回、広報のおりにチラシを配りながら、その警
戒心といいますか、火気の取扱いの注意を促しております。当然、主催者側に全部任せるという意味じゃなくて、我々もこの基準にない部分につきましても、網羅をする
ように未然防止に取り組んでいく、そういう心構えでこの条例の規制をしていきたいというふうに考えております。
○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）- 5 -○議長（安倍太郎議員）なければ、これにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決され

ました。
日程第５

第４号議案

○議長（安倍太郎議員）

平成２７年度石巻地区広域行政事務組合一般会計予算

次に、日程第５、第４号議案「平成27年度石巻地区広域行政事

務組合一般会計予算」を議題といたします。
本案については、先に説明を受けておりますので、直ちに質疑に入ります。
表紙番号２「平成27年度石巻地区広域行政事務組合一般会計予算書」に沿って歳入
は全款一括、歳出は各款ごとに行います。
初めに、歳出から質疑を行います。１款議会費36ページから37ページについて、質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、２款総務費38ページから43ページについて、質疑はありませんか。４番首藤議員。
○４番（首藤博敏議員）

おにぎり大使派遣事業について、若干伺いしたいと思います。

まず、この歴史は古いと思うんですけれども、何年位にわたってやっていて、総勢何名位派遣されているのか。そしてまた、このおにぎり大使派遣事業の趣旨について、まずお伺いしたい。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

ただいま質問がありました、おにぎり大使派遣事業について、

まず、この始まりは平成３年度からということになっております。ですから、今年で24年になるような形です。
これまでに21回実施しておりまして、ＳＡＲＳの影響と、それから大震災の影響で休止しておりまして、これまでに21回実施しまして、666人の生徒さん方、それから引率の方が、先生方が141人というふうな形になっております。
以上です。
失礼しました。おにぎり大使の趣旨としましては、日本文化の良さを再認識してもらおうということでございまして、それから生徒さん方の英語とか、そういったものを向上させる。それから、海外の方々とコミュニケーションをとることによって、そのコミュニケーション力の向上を図るというふうなことになっております。

- 6 -そういった形でオーストラリアに主に行っておりますが、行く前は大分緊張しておりますけれども、行って、現地の方と交流を図って、会話する中で、もう帰って来る
頃には、大分皆さん大人になってといいますか、視点が大分広くなっているような感じが致しております。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

首藤議員。

○４番（首藤博敏議員）

趣旨をお伺いします。

まず、今政府のほうでもグローバル人材の育成ということで、英語教育に力を入れておりますけれども、やはりそういった観点からの取組もありますので、英語をより興味を持って一生懸命学べるような、学ぶような人材を育てるということがとっても重要だと思いますけれども、それで、帰ってきてからの事後研修というのがその上で大切ではないかと思います。行ってきて終わりではない。これでは1,500万円以上の経費をかけて費用対効果ということも考えても、やはり事後研修がもっと充実させな
いといけないのかなと思いますけれども、どのようなアフターフォローをしているのかお伺いします。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

事後研修につきましては、戻ってから生徒さん方は夏休み期間

中に行って、戻ってきて、そのまま後にするわけなんですが、忙しい中でそんなにそんなに集ってもらうわけにはいかないんですが、事後研修という形で集まっていただ
いて、その成果を全部生徒さん方にまとめていただいて、冊子にしてございます。それから、壁新聞の形でそういったものをまとめて、どういったことを思って、どういったことを感じて、どういったことを勉強してきたのかということをまとめた形で壁新聞、それから冊子を作っております。
あとは、追跡ということで、今年度、これまでおにぎり大使派遣事業に行かれた方に通知を出しまして、どういった形で今役立っているかということも調査してございます。
○議長（安倍太郎議員）

首藤議員。

○４番（首藤博敏議員）

１回だとは思いますけれども、事前研修も含めましてやはり国のほうでも英語を話せる人材の育成ということで力を入れているようですので、本事業を活用した中で、複数回、事前事後の研修を充実させて、より英語を話せるような人材の育成に努めていただければなおよいのかなと思います。最後にその辺についてお伺いして終わります。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

おにぎり大使の派遣事業につきましては、各学校のほうに協力依頼を出しまして、学校で行事もございますし、極力重ならないようにはしているわ
けなんですけれども、どうしても土日であっても、各学校で行事を行っている。そういった中で極力時間をいただいて、こちらのほうでは事前研修、事後研修と行っているわけですけれども、それ以上に学校の時間をつぶしてこちらのほうに来ていただく- 7 -というのはなかなか難しいのかなというふうには思っております。とにかく、おにぎり大使の派遣事業、この研修期間については、こちらのほうの事業を事前研修、事後
研修を優先していただくように学校のほうに協力依頼は出しております。
ですから、その期間中はこちらのほうに来ていただく形で、学校行事等についてはちょっと休んでいただくような形で協力をいただいております。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、第３款民生費、44ページから47ページについて質疑はありませんか。３番渡辺議員。
○３番（渡辺拓朗議員）

万生園についてお伺いします。

ありがたい施設なわけなんですが、高齢化社会もこれからが超本格化するということで、まずは最初に入所状況と退所状況、待ちですかね、その辺ちょっとおおざっぱな数字をまず教えてください。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

入所状況ということなんですが、万生園については、ほぼ満床の状態になって、ほとんどですね。入退所の期間がありますので、定員100名に満たない期間も若干ありますけれども、入退所の入替えの区分を除いた場合には満床の状態になっています。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長、待機者はあるのかないのか、答弁をお願いします。

総務企画課長。
○事務局総務企画課長（三浦昭彦）

私のほうから、現在の数字のほうを言わせていただ

きますが、男性が25名、女性が70名、合計95名入所なさっております。あと石巻市が74名、東松島市が６名、女川町さんが11名、その他仙台市さんとか３人入っていまして、合計するとたしか95名だったと思います。待機者は現在８名待機しております。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

今被災地で多くの仮設住宅が存在していまして、やっぱり孤独死という問題も起きています。そういった意味では被災者の万生園の入所というのは、非常にありがたい場合もあるんですが、ただそのようなふうにばっかり言っておられないんですが、その辺の今の待機者数とかを考えますと、今は何となく順調に回転しているのかなと、そういったところに被災者支援という形では、活用できる余地はご
ざいませんか。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

被災者支援というお話でしたが、万生園につきましては、園のほうで入所申請をいただいて、その審査をしてそれで入っていただくような形なんですが、それで被災者支援は随時各関係課、構成市町のほうの担当の方とお話をしまし- 8 -て、もし必要な部分があれば、優先度を高めまして、こちらのほうに入っていただく
ような形はとられております。
○議長（安倍太郎議員）

渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

ちなみに基準を満たせば入所できるわけですが、被災者の方はどのくらい今入所していますかね。（「わからないです」「じゃあ、結構です」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、４款衛生費、48ページから53ページについて質疑はありませんか。３番渡辺議員。
○３番（渡辺拓朗議員）

事前に調べておけばよかったんですが、ちょっと申し訳ないんですが、率直にお聞きします。
今年になって合併浄化槽を設置している年間維持管理費がかなり高騰しているというお話を聞くんです。その原因なんですけれども、調べておけばよかったんですが、
このし尿処理費が上がったとかではないんですよね。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

お答えします。

し尿処理費、今言われたのは東西衛生センターの受入費用だと思うんですが、それについては１台当たり1.8キロ、100円ということで、これは随分前から変わっておりません。ちょっとこちらのほうで情報収集したところ、業者の方のほうでの値上がりが大体５割増しぐらいの値上げがあったというふうには聞いております。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

今事務局長が言ったように、かなり上がってるんですよね。指導する立場にはないんでしょうね。どうなんでしょう、し尿処理はこうやってみんな受入れているわけですよね。消費税分とか、いろいろな値上げの要因はあるのはわかるんですが、それ以上に何か上がっているような気がするんですね。だから、公共下水道と合併浄化槽のコストいうのはかなり差がついてきているんですよね。そうすると、今国交省のほうでは見直しをかけて、合併浄化槽のところは大いに取り組んでくださいと。離れるような地域、家と家が離れるような場所は、そういうふうにやっているんだけれども、この管理費にコストに差がついてくると、公共下水道を入れてくださいよという話ばかり強くなるような気がするんです。だから、その辺ちょっと、このトン数当たりの処理費、書いていないわけですから、それでそんなに上げてどうなのかなという問題は、こちらの問題ではないんですけど、指導する権限もあるんでないかなと思うんですけれども、どうでしょうか。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

ただいまの御質問にお答えしますと、はっきり言ってこちらのほうには権限はございません。それで、業者のほうに対する指導については、構成市- 9 -町のほうで一般廃棄物の収集に当たりますので、構成市町のほうでの指導は出てくるかと思いますので、こちらのほうも構成市町の担当の方とちょっとその辺について協議しながら進めてまいりたいというふうには思っています。こちらのほうでは受入れについては、料金は上げてございませんので、今までどおりなんですが、連絡はちょっと密にとりたいなというふうに思っております。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

亀山理事長、今の事務局長のお話を聞いて、やっぱりこれ必要なのかなと思うんですね。行政が進める方向とちょっと逆行しているような気がする
んで、この辺でお話をいただけませんか。
○議長（安倍太郎議員）○理事長（亀山紘）

理事長。
今お伺いしまして、管理費が値上がりすると、これは、家庭の負担が増えるということだけじゃなくて、合併浄化槽そのものが適正に運転されていな
いということで、これは環境問題にもつながりますので、合併浄化槽の問題は、一番そこだと思っています。どうしても適正な処理をしていれば、排水についてもしっかりとした基準がクリアできるわけですけれども、どうしてもそこが適正に管理されていないと、やはり環境上も大変問題がありますので、市としてもその辺は今後考えて対応をするようにさせていただきたいと思います。
（13番

木村公雄議員○議長（安倍太郎議員）

入場）ほかにありませんか。５番山口議員。

○５番（山口荘一郎議員）

衛生費の中身ですけれども、性質別調べを見ますと、衛生費の東西衛生センターそしてクリーンセンターの合計の維持修繕費用に約8.6億円ほどかけていまして、全体の予算の14.9％を修繕費に使うような形になっております。この修繕につきましては、ここ数年の理事長の施政方針の演説の中身でも、長期整備計
画に基づく点検整備による施設の延命化というキーワードが毎年出てきております。
そこで、この長期整備計画とは、具体的にどういった中身なのかということをお伺いしたいというのが１点。
あとは震災によって被災した設備を災害復旧によって更新をしたり、修繕をしたということもあるんだと思います。そういったところが長期整備計画の中に反映されているのかというのが２点目。
さらには、延命化ということでおっしゃっていますけれども、適切な設備の寿命は幾らで、現在はそれを延命をする。延命化の措置をすることによってどの程度引き伸ばせるのか、その３点についてお伺いしたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

ただいまの質問なんですが、まず１点目の長期整備計画でございますが、これは施設設備の交換時期についての計画でございます。その計画が何のためにあるのかということなんですが、予算の１年の間に重ならないような形で備品、設備については計画的に交換するという形で今調整しております。

- 10 -

東日本大震災による影響なんですが、やはり持ってこられたものが結構砂分を含んだり、あるいは泥を含んだりということで、かなり機器のほうにも影響がございました。砂がありますと、今年もなんですが、ろ過膜というのを交換しているわけなんですけれども、砂が目詰まりして、うまく交換ができない。あるいはモーター、ポンプのほうが砂によって内部が削り取られて、その交換が出てくると。ですから、震災によってその交換の時期が早まった機器類もございました。
整備計画についてなんですが、延命化ということなんですけれども、これが仮に整
備計画どおりに実施されない場合については、機器は損傷したまま使い続けると、結局その他の消耗的な部分はかかってくると。いつその機器が壊れるかわからない状態ですので、結局壊れたときにその施設を止めなければいけない。そういった危険性もはらんでございますので、あくまでもこちらのほうとしては安定的に受入れをする。
それで機械が幾らかでも長持ちするためには、やはり適正な整備が必要なのかなというふうには思っております。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）○５番（山口荘一郎議員）

山口議員。
まず、長期整備計画は計画的に交換を年度が重ならないように予算の意味も含めて計画的に交換を進めるような計画ですということです。
その一方で、震災によって機器の寿命が短くなったものなり、交換をしたものがあるということなんですけれども、そうしたらそのタイミングで新しい設備が今までの計画と違うタイミングで更新をされたり、修繕をされたんであれば、その都度長期整備化計画というのは、改善というか、見直しをされていくべきものなのかなというふ
うに聞いていますけれども、我々議会側にはその予算の提案はありますが、その長期整備計画がどういうふうに変わるとか、どういった内容だというような提案がないんですね。設備を、この衛生センターなり、クリーンセンターは、その設備を安定的に運転させるということは使命ですから、維持や修繕というのがかかるというのは当然必要だと思いますから、それ自体は理解するんですけれども、その金額が果たして妥当なものなのかどうかというところは、予算上からはなかなか見えづらい点があります。
したがいまして、その整備計画のあり方なり、そういったものは今後この議会の側にも何らかの形で示していただく必要があると思いますので、その御検討をお願いしたいと思いますし、あとはこの予算の関係から長期整備計画をやるということでお話がありましたけれども、地方公会計の現金主義なので、この決算書、予算書から見えませんけれども、通常の企業会計であれば、設備は減価償却でどの程度たてばその減価償却は全部クリアして、新しい設備更新をすべきというようなことは、予算上からも見えるわけです。
こういったものについては、今の会計制度の中では見えづらい部分がありまして、
私たちもどうも細かく審査ができないという状況にあります。
一方でその総務省が今、地方自治体の会計につきましても、複式簿記の導入であっ- 11 -

たり、財産台帳の導入を前提として公会計を整備をしてくというような考えを示していますから、今後の検討課題になるとは思いますけれども、減価償却の部分も含めて、予算の中で審議できるように、資料の整備なり、修繕の計画の透明化というか、見える化というものを図るように、ぜひ検討していただきたいと思いますが、最後に見解をお伺いしたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

ただいまの整備計画についてのお話がございましたが、まず１

つは、施設関係、大規模修繕、あるいは施設の改修とか、そういった計画的なものがこちらのほうで策定した場合には、議会の皆さんにも御説明を申し上げたいというふ
うには思っています。
ただ、今回のこの整備計画に基づいてというお話をいたしましたが、消耗的なものの交換であるとか、あるいは修繕費用であるとか、そういったものの整備計画については非常に細かいものの積み上げでございますので、ちょっとそれについては御説明が難しいのかなというふうには思っております。
今後、こちらの衛生施設関係の整備計画については、構成市町の一般廃棄物の整備計画がそちらのほうが策定されれば、こちらのほうでもそれを受けた形で計画を立てなければいけないなと思っておりますので、その際には改めて御説明を申し上げたいというふうに思っております。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。４番首藤議員。

○４番（首藤博敏議員）

ちょっと細かいところをお伺いして申し訳ないんですけれども、し尿処理費の西部のほうで放流水、河川水、水質及び水田土壌検査業務作業委託料もありますけれども、この水田土壌検査業務のほうですけれども、検査箇所、それから検査項目についてちょっとお伺いしたいなと。
○議長（安倍太郎議員）

施設管理課長。

○事務局施設管理課長（阿部敏雄）

土壌検査なんですけれども、これは西部衛生センタ

ーで２か所、年に２回やっております。西部衛生センターを建設するに当たって、住民の皆さんと約束をいたしまして、年に２回、土壌検査をやっているわけなんですけ
れども、リンとか、窒素とかを量っております。
○議長（安倍太郎議員）

首藤議員。

○４番（首藤博敏議員）

そういう経緯があって西部のほうで検査をしているということなんですね。東部のほうがなくて西部のほうがあるので、何か特別の事情があるのかなと思ったもんですから、質問をさせていただきました。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

震災からもはや４年で、我々もちょっと押さえておきたい数字があるんですが、震災で人口も１万人くらい減って、震災直後がとんでもないごみの量が出ましたが、今現在のごみの搬入量、その変化をちょっと教えてください。

- 12 -

○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

ただいまの質問、ごみの搬入量が約でございますけれども５万

8,000トン。25年度実績です。（「2,000トン減ってんの」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

事務局長。

○事務局長（沼倉隆樹）

2,000トン減っているわけではございません。24年度の実績から……。（「震災前という意味です」の声あり）
震災前の……、まず、震災前と比べますと、そうですね大体2,000トンほぼそのくらい減っているのかなと思われます。（「了解しました」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、５款消防費、54ページから59ページについて、質疑はありませんか。９番千田議員。
○９番（千田直人議員）

消防費、２の消防施設費のページは59ページですが、消防施設

整備費１億855万3,000円の予算計上ですが、自動車購入費が9,000万円、その下に消防器具費が1,855万3,000円というふうに予算計上されていますが、この消防自動車、
どのような機能を備えた自動車なのか、そしてどちらへ配属されるのか、配置されるのかですね、それから、1,800万円と言われるこの器具備品……、じゃあ改めてお伺いします。
加えまして、３回質問ですから、ダブらせてもらいますが、関連して第33回の石巻地区消防職員意見発表会が１月９日ビックバンで開催されました。10人の若い人方がそれぞれがその現場でいろいろ体験したことを発表されて、そしてその結びにその中から「そこで私の提案」、あるいは「提言ですが」ということで、自分の思いを発言されました。33回ですから、回を重ねているわけですが、それに対して消防本部のほうでは、消防長初めどのような対応をとろうとしておられるのか、対応をとってこられたのか、そのあたりをお伺いしたいというふうに思います。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
それでは、お答えをいたします。

まず、59ページにございます消防施設費の内訳のうち、自動車購入費の関係でございますが、平成27年度は消防車両を２台お願いしております。まず１台目が消防ポン
プ自動車ＣＤ‐Ⅰ型、これは矢本消防署に更新配備する予定の車両でございます。それからもう１台が水槽付消防ポンプ自動車Ⅱ型ということで、これにつきましては、現在整備を進めていただいております（仮称）石巻消防署西分署に配備を予定している車両の２台でございます。この車両２台の内容につきましては、過日、前回の議会の席上でしたか、資料として車両の内容について配布をさせていただいております。
消防ポンプ自動車ＣＤ‐Ⅰ型につきましては、これまでの仕様と変わらずでございます。水槽付消防ポンプ自動車のⅡ型、これにつきましては事前に配布した資料の中の２というところでⅠ型、Ⅱ型ございます。そのうちの（３）Ⅱ型ということで、水槽の容量の関係での型式が違いますので、水を積んでいる車と積んでいない車の違いは- 13 -

ございますけれども、ＣＤ‐Ⅰもこれに書いてありますけれども、キャブオーバータ
イプのポンプ付消防ポンプ自動車、これが矢本消防署のほうにつきましては更新の年月経過しておりますので、更新配備をさせていただきたいと。それから、（仮称）の西分署につきましては、西分署体制に持っていくための水を積んだ車両を配備させていただきたいということでの２台のお願いでございます。そういうことで計上させていただきました。
これにつきましては、当消防本部で作成しておりますこれは組織市町にも示しておりますが、車両の整備計画に基づいた計上となっております。
それから、1,800万ほどの消防器具費ということで計上させていただいております
けれども、毎年、これも計上させていただいておりまして、わかりやすくいいますと、消防のホースですとか、これはある年数になりますと、結構署所でも使用頻度で違ってまいりますので、移行する前にするわけでございますが、これの更新、これも計画を立ててやっております。そういうものの更新配備ですとか、それから、いろいろ救助隊以外にも消防隊、救助器具を配備しております。大きいものは配備できませんけ
れども、結構油圧のタイプでの破壊器具ですとか、持ち上げたり、広げたり、切ったりというようなそういう破壊器具を配備しておりまして、これを計画的に配備したり、更新をしたりというような器具もございます。それから、エンジンカッターですとか、
チェーンソー、そういう破壊器具、それから隊員の安全を守る空気呼吸器関係、これの一式でございましたり、あるいはボンベだけの補充でしたり、それから防毒衣、それから山火事で特に使います組立て水槽、それから安全マットですとか、救助用ボー
ト、そういうもろもろの現場で使う資機材の主に更新でございます。老朽化したものの更新を計画的に進めておりまして、それが大体数百万から1,000万、1,800万ということで毎年平準化を図りながら要求をさせていただいているというところでございます。施設費の内訳は以上のような内容になっております。
それから、もう１点御質問のございました消防職員の意見発表会でございますけれ
ども、ただいまお話あったとおり、今年度平成26年度で33回目を迎えることができました。過去に数年前からある議会議員さんのほうから、議会のほうにも案内ちょうだ
いというようなことを言っていただきまして、それから議会事務局さんのほうを通しまして、議員さんにも御案内を差し上げると。一番最初始めたころは組合議員だけに御案内ということだったんですけれども、そうじゃなくて、もっと広げてくれというようなうれしい要望がございましたので、それ以来御案内を差し上げさせていただいておりましたが、今年度も皆さん方に多数おいでいただきまして、本当にありがとうございました。一昨年までは、各消防署単位で５名ほどの発表者でございましたけれ
ども、最近この若い職員の要するに我々のような大量採用の職員が定年を迎えまして、若い人の大量採用ということはここ十数年続いておりました。団塊の世代から始まり
まして、それから組合消防もその当時の大量採用、それの大量退職という時期に今入っていまして、そういう若い職員が増えているということで、去年から10名の発表者ということでお願いしまして、幾らでも若いうちに体験をさせたいということで、審- 14 -

査員の先生にも御苦労をかけておりますし、聞く皆様にもちょっと長い時間聞いていただくということで、大変御苦労をおかけいたしますけれども、数年ぐらいは10名の発表者でお願いしたいなということで今やっております。
それで、これらの趣旨は、大きな趣旨、いろいろありますけれども、大きな趣旨が、その職員個々の意見集約能力ですとか、発表能力、それから、こういうものを人の前で体験するという、そういういろいろな体験、そういういろいろな目的を持っておりますけれども、その職員の意見する内容、テーマにつきましては、規制は一切かけておりません。ただ、消防に関することということだけですので、５年になる消防職員、10年になる消防職員、今年は結構階級の上の者もチャレンジしましたけれども、その経験の中で感じたこと、考えたこと、将来に向かって提案すること、何でもいいのであって、その職員が自ら体験したことから現実性があるとか、現実的でなくてもただいいんじゃないかというような、そういうものも全てＯＫにしております。審査会議
で、よく現実性はどうなんですか、採点の対象になるんですかというようなことでも質問を受けますけれども、基本的には100％できないものは発表はしませんので、ただ、その内容については、その関係機関が絡んできたり、団体が絡んできたりということで、結構長いスパンで調整しないと実現できないという、これは実現性なしではないので、ある程度ございますし、内容的にはそういう内容でもできたらいいなというものも中にございます。今年もそういう内容のものも結構ありました。そいうものについてはある程度関係機関にもお話をしまして、実現に向けては幾らかは会議はするんですけれども、なかなか消防だけではできない部分も結構ございます。それはそれで職員の意見でございますので、それは実現できればいい方向で考えますけれども、
ただ、組織内のことにつきましては、我々は三本柱、火災、救急救助、これに結びつ
く内部的に改善が必要だというものについては、既に手をつけておりますので、それ以上のものを意見発表者に要求しているわけでございまして、我々としましても、さらにその意見発表者が発表している内容に向けて、いろいろと努力はしていますけれ
ども、やはりこれにも結構人が足りなかったり、お金がかかったりということで、結構先を見通した形での実現というものもございます。
それから、実現可能なものについては、既に手をつけているものもございますし、
それから、組織内の消防職員委員会という制度、体制がございまして、逆に組織的に意見を出してもらうと。提案してもらうということで、その対応をしていくと。当然予算も絡むものですから、そういうことで改善可能なものを事業化に向けて実現性のあるものについては、逆に意見発表というんじゃなくて、別なまな板の上に職員から出していただくという形で対応しております。
ですから、今回10名の方に発表していただいたものの、じゃあどれを実現性あるので取り上げるんだといいますと、これということはちょっと言えないわけですけれども、基本的には実現性のあるものでこれはそのように実現してほしいなというものは大体対外的なもの、団体なり、機関の方にお願いしながら進めるというものがほとん
どでございます。消防独自でやれるものというのは数限り少ないものでございまして、- 15 -

地域の方、住民の方、関係者の皆さんに協力をいただいたて初めて実現可能なものがほとんどでございますので、そういう意味での職員の意見発表という部分の性格も持っておりますので、ただいま御指摘のとおり、当然改善できるもの、事業化できるものについては、どんどん積極的に善処してまいりたいと思いますし、あとは大きな目的というのは、地域の住民のために我々が今から働く上でのいろいろ資質の向上、そういうものが大きな指針、そういうもので取り組んでいると。
実際、余談になりますけれども、こちら今日消防本部幹部を出席させていただいておりますけれども、この幹部、私も含めて若い頃意見発表を全部経験している職員でございまして、そういういろいろな体験をもとに自分達の資質を高めるというのがまず第一段階で、その発表内容を実現的に持っていくのはその内容次第でございまして、ものによっては改善に向けて、あるいは事業化に向けて善処はするという姿勢は変わりございません。御理解いただきますようお願いいたします。
○議長（安倍太郎議員）

千田議員。

○９番（千田直人議員）

ただいま土井消防長からいろいろ趣旨、説明いただきましたが、私も参加をさせてもらって、意見をその発表を聞かせてもらう。ある意味、意見を出してくれと言っても、なかなか出てこないのが私は常だと思うんですよ。あのように、壇上に上がって、自分の職場の中で自分が体験していることを通じて、日常の業務ですよ、それを皆さんの前に御披露して「そこで私は提言です。」ということなんです
よね。ですから、課題、問題は現場にあると。それからその解決も現場にあると、私はそう常に何でもそう思っているんですが、その現場の生の声なんですよね、あれはまさに。それらを聞いていて、今消防長が言われるように、すぐすぐお金のかかるのも、それは十人十色の提案をされていますから、お金がかかって、すぐ次年度、次々
年度、２年、３年でやれることだけではない。いや、５年かかっても、10年かかっても、市民の生命、財産をこうやって守っていくんだという崇高な考え方をされている職員さんもおられますよ。そうかと思うと、お金をかけないですぐ来年からやれるん
でないんだろうかなというようなこともございました。
私もそれぞれから原稿をいただきたいなと思っていましたら、新聞社さんがそれを全部10人分掲載していただいたものですから、来るのを楽しみに全部コピーをとって、
わっと読みましたが、その中から二、三紹介しますと、この防火管理者と消防計画という、地域防災のですね。事業主、一定規模の人員だとか、基準によって防火管理者を選任しなければならないという義務があるわけですが、それを点検に回るわけですよ。疑問を抱いたと。果たして本当にこの防火管理の計画通りにやっておられるのかという疑問を抱いたとあんまり細かく触れていませんが、そこで私が提案だと。その
防火管理者の再講習を義務化すべきだと。そこまで拡大すべきだというような提案をなされた湊出張所の消防士長さんもおられました。タカハシさんという方がおられました。
それから、全部は申し上げられませんが、主なところですが、３点ほど、「命を救うかけ橋」ということで、３つ提案されました。このササキさんって、河南出張所の- 16 -

消防士さんは、そして、１つ目は、雨、天候が悪くてもライトとか、防災用品を常備しておいて、直ちに避難できるようなことを絶えず教えて、指導していかなければならないんだというようなことが１つと、２つ目は、幼年消防、幼い子供たちへのフレーズを教えて、友人とか家族で安全な避難場所を常に共有していなければならないといったこととか、あと、コンビニエンスストアとか、観光地などにこの最寄りの避難場所についてどこどこの高台でここから歩いて何分だというような、あるいは公民館まで何分だというような、掲示させてもらってはどうかと。私はこれなんかそんなにお金がかかる話でもないなというふうに思うんですよ。
そして、結局、そのまだありますが、時間の関係もございますからですが、やれることからやはり採用して、実現してやると。そうすれば、なお次の発表、次年度の発表に一生懸命に最終的に生命財産を守る提案をされてくるというふうに思うんですが、
例えば、プロジェクトチームを組んで、全部実現というのは無理だとしても、この中から数点どうだろうか、みんなというようないろいろ協議する、検討する場所なんかも必要じゃないかというふうに思うんですが、消防長、今一度。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
今、２点ほどちょっと提案をしていただきましたけれども、そのまず２点についてお話をいただきます。
全部で10人分の意見があるわけですけれども、防火管理者の再講習につきましては、消防法で規定されている講習でございまして、ある規模以上の防火対象物については、義務化されまして、計画をつくって教育しなければならない。それがなっていなかったということで、再講習は今あるんですよ。ある規模以上の防火管理者ということで、小規模は含まない。今回の意見は小規模も全部対象にすべきじゃないかと。これは最もいい意見なんですが、これは消防法の規定でございまして、我々が国に直接意見は言えませんけれども、県を通じての意見というのはこれに限らずいろんな年間を通じて会議がございまして、意見は出していますので、そういうことでも意見を出していきますけれども、急にこれは国の法律でございますから、意見としてはありますが、すぐに実現は難しいということもございます。
それから、さっき言った標示の関係ですけれども、今住宅用火災警報器、これにつきましては、義務化になるあたりから消防本部独自でいろいろステッカーを作ったり、そういう掲示も心がけてきたんですけれども、今回につきましては、消防でやるという部分もありますけれども、もう一つは、地域、要するに市町村の地域防災計画の中での対応、とりあえず外国人ですとか、旅行者ですとか、地域に不慣れな方々ということですので、まず災害弱者を対象にした取組になりますと、組織市町も含めた形で協議したいということで、担当課に話題提供したりということで進める内容かなというふうに思っておりますので、これは継続、それ以外あと８人分ございますけれども、実現性にあるものについては手をつけていきたいというふうに考えております。
それから、そういうことで御理解をいただきたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）

千田議員。

- 17 -

○９番（千田直人議員）

もう１回いいですか。

結びに、亀山理事長にお伺いしたいんですが、当日発表最終まで最後まで残っていただいて、聞いて確認してもらったんですが、その中に、一番最初に、コンノさんという北上出張所の消防士さんが発言されました。それは、防災行政無線の話をされましたが、屋内、屋外のそのスピーカーだけでは不十分だと。いわゆる屋内の戸別受信機が非常に威力を発揮するという発言をされていました。私も全くそのとおりだというふうに思うんです。これは前段申し上げましたように、膨大なと言っていいかどうか、その予算が伴うものですから、すぐすぐ次年度からというわけにはいかないと思いますが、屋内も屋外型のスピーカーと合わせながら、屋内の戸別受信機とダブらせていかなければ、本当の意味でのこの防災行政無線の活用には至らないのではないか
なと、私は思うんですよ。このコンノ消防士さんは、自分が当日震災、３月11日の日に、休日で家にいたと。そして大地震、その後の津波、避難情報が屋内にあった戸別受信機からその情報を得て、高台に避難をして一命を取りとめたわけでございますが、その辺もこれから今後の課題だと思いますが、その辺も含めながら、また10人の意見の発表を亀山理事長、お聞きになっていていかがであったか、その辺の感想も含めてお伺いしたいというふうに思います。
○議長（安倍太郎議員）○理事長（亀山紘）

理事長。
お答えいたします。

本当に10人の発表を聞いていますと、立派な発表ですね。これは消防署の皆さんの御指導もあるんだと思いますけれども、個人の努力が何よりもああいう立派な発表につながっているんだろうというふうに思いました。
私もこれまでも何回か聞いていまして、これはすぐにでも実行できるもの、それからなかなか難しいというのがありますけれども、今回、最初に発表された方の場合には、戸別無線機ということで、これは市としても取り組んではいるんですけれども、やはり限定せざるを得ないと。どうしても予算が伴うものですから、それに代わるものとして今、防災ラジオということをできるだけちょっと負担を伴いますけれども、全戸にできれば普及させていきたいというふうに考えております。
それから、標示板については、今、避難所標示板というのを急いで逃げる赤い色の走る姿の標示をしてますので、それから避難所の標示も、避難所の方向も示したようなものを今取り付けるようにしておりますので、一つ一つそういう意味では、若い消防士の皆さんが考えていることを実現していくことは必要だろうというふうに考えておりますので、現場で取り組んでいる皆さんが、やはり防災力を高めるために提言していただくものですので、大変ありがたいというふうに思っております。
以上です。
○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。２番木村議員。

○２番（木村忠良議員）

この予算書の数字に何ら異存はあるものではございませんが、関連性がございますので、２点ほど伺いたいと思います。
まず１点目、ただいま話題になりましたが、平成27年度購入予定のポンプ車２台、- 18 -これのことですが、このポンプ車というのは、耐用年数は何年ほど見ているか、まずもってそこからお願いしたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
種類がいろいろございますけれども、基本的にこの火災現場で動いておりますＣＤ‐Ⅰ型を例にとりますと、基本的には15年というふうに見ております。
○議長（安倍太郎議員）

木村議員。

○２番（木村忠良議員）

ありがとうございました。

日常の消火活動、あるいは救急救助、また併せて災害救助と、大変な苦労をかけておりますが、これには人的な整備はもちろんでありますが、それと併せて、この機械器具といいますか、今のポンプ車も含めまして、そういう機械器具の整備というのは欠かせない重要なものだと思うんですね。それで、この震災によりまして、ことにも女川消防署などは相当の機械器具の喪失もあったということも聞いております。その後の充足率といいますか、整備率といいますか、それはどのようになっておるか。お知らせ願いたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
細かい数字まではちょっとお知らせできないんですけれども、まず震災では大きく消防庁舎、沿岸部５か所全壊しております。それから半壊ということで、内陸部、要するに旧市内の南分署、渡波出張所、湊出張所が半壊、復旧はしておりますけれども、それから、床下浸水ですとか、消防本部庁舎もそうですけれども、被害を受けております。ほとんどが津波被害でございます。
それで、その後の復旧につきましては、庁舎の仮設、本復旧はこれからでございまして、牡鹿出張所だけが本復旧で今整備していただいておりますけれども、それから車両につきましては23台が塩水につかりまして、使用不能になりました。それでその仮設庁舎の建設、それから消防車両23台全ての車両につきましては、国庫補助をいた
だきまして、仮設庁舎につきましては、順次整備をしていただきまして、去年の11月
でしたかね、北上出張所の仮設庁舎を整備していただきまして、牡鹿が間借りから今年本復旧の庁舎に入るということを除きますれば、庁舎は去年の暮れでもって大体仮設で整備していただきまして、これからまちづくりに合わせて、これも国庫補助で整備をしていただくことになっております。車両につきましては、平成24年度、ですから25年の３月までに全ての車両が更新されました。それから資機材につきましては、全部で本部入れて15の組織があるわけでございまして、署所は14署所ですけれども、そのうちのおおむね十数％の資機材が被災したということで、主に沿岸部、特に先ほど御指摘ありました女川全て流されておりますが、組織全部の資機材のうちの十数％の被災でございましたけれども、現在は100％復旧をしております。
ですから、庁舎は仮設でありながらも、震災前の形で人員もまだ殉職者の分まで全てそろってはおりませんけれども、もう100％近い形で現在業務を行っております。
以上でございます。

- 19 -

○議長（安倍太郎議員）

木村議員。

○２番（木村忠良議員）

ただいまの説明によりますと、庁舎は若干まだ本復旧はしていないところもあるということでありますが、機械器具については、100％充足したと。
そうしますと、日常の活動には差し障りはないということの理解でよろしいんですか。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
そのように理解していただいて結構でございます。（「はい、ありがとうございました」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。13番木村議員。

○13番（木村公雄議員）

私の公用でございますが、午前中、仙台の県の町村議長会の総会があり、予定より１時間以上珍しく紛糾いたしまして、遅れましたこと、大変申し
訳なく思っております。
それでは、消防関係でございますが、70ページをちょっとお開き願いたいと思います。
石巻地区の行政、特に消防関係は非常に私どもにとりまして、安心安全のとりででございまして、非常に効果、成果も見られているところは喜びにたえないところでございますが、消防署職員の定数というものは、今現在、条例で何人になっていらっしゃいますか、まずお伺いいたしたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
条例定数は357名でございます。

○議長（安倍太郎議員）

木村議員。

○13番（木村公雄議員）

そうしますと、この数字を見ますと、平成27年１月１日現在は、消防職員347と明記されておりますが、条例上からは言いましても、非常に人数が足りないようでございまして、さらにその下の段を見ますと、去年と比べまして９名も減というようなことに相なっております。非常に私、今石巻地区消防は効果が出ている、安心安全の最たるもので、最後のとりでを十二分にその機能を発揮しているものと思いますが、この減の体制についてはいかがお考えか、承知をなさっておりますか、
お伺いをいたします。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
ただいまの70ページの表につきましてですけれども、これはあくまでも給与といいますか、お金が絡む、手当が絡んだりする関係での表でございまして、これは１月１日の表ですと、これは１月１日昇給時点の定期昇給の段階での人数だったり、次のページを見ますと、年度での人数だったり、これは消防職員の人数が変わったりしております。そういうことで、これにつきましては、予算絡みの手当ですとか給与に関する人数でございまして、実際の現場の実員とはまた違う部分がございます。
といいますのは、消防職員につきましては、通常の行政の今年度の３月31日に退職する分を今年度採用するというやり方ではなくて、前倒し採用というのをやっています。ですから、１年前、今年度の３月31日に退職する分をもう一年早く採用していま- 20 -

す。それで１年間消防学校に入っていただいて、帰ってきていただくということですので、採用時点では要するに去年の４月１日になりますけれども、今年度の年度の初めに、例えば10名採用にしましたというときには357人、基本的にはならない年もあります。なったとして357人が定員です。次に、採用した10名が学校に行きます。それで、次の年に退職者が出ます。それが欠員になるんです。ですから、前倒しの人数というのは条例定数に、要するに支障があるわけです。定数で整理しますので。357
人で10名採用しますと、現場は347なんです。ですから、この10人は事前に入っていながらいないということになりますので、そこの差が出てくるんですけれども、あと次の年に辞める方、定年になる方、その穴が空くと、次に採用するまで。そういうちょっと前倒し採用の数字の違いがあらわれてきますので。（「了解しました」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。３番渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

消防車両の購入費8,000万でしったっけ、２台で。9,000万ですか。15年が耐用年数ということで、結構短いものだなというふうにも思いましたが、その廃車になる車両が出てくるわけなんですが、その利活用についてちょっとお聞きしたいと思うんですね。決して消防は雨水災害時の救助等を考えれば無関係ではございませんので、全くその関連はないということではないのでお聞きするんですが、議長、お取り計らいをよろしくお願いします。
どういった観点かといいますと、今この地域は地盤沈下によって、本当にちょっとした雨によっても冠水する、ところどころ小さい冠水が非常に多いわけですよ。去年、石巻市においては、800億円の雨水排水事業を下水道事業団に発注した状況がございます。我々も震災後は、局部的に低い、ある意味では土地区画整理事業がまずかった
んでしょうね。１軒、２軒だけがいつも床上浸水するとかというような場所が何か所かあるんですよ。そういった意味で、その4,500万もする消防車両が15年でそのまま廃棄でいいのかという感じもするので、まずその前に、消防長にこの15年たったものはまだ使える状態にありますよね。
○議長（安倍太郎議員）○消防長（土井兼一）

消防長。
消防車は種類がいろいろございまして、今回、このＣＤ‐Ⅰで、ポンプ自動車でお話をさせていただきますと、基本的には過去には12年で更新をしていました。現在、性能も大分上がっていますので15年と、さらに部内で、組織内で点検整備をしまして、まだ使えると判断した場合はもう１年、もう１年というふうに先延ばしをしながら整備計画の見直しをしています。今回の矢本消防署につきましては、
石巻消防署も含めて、使用頻度が結構高いんですね。ですから、使用頻度が少ない署
所と多い署所では、消防ポンプ自動車も救急自動車もやはり更新の15年、あるいは救急車５年ないし８年ということで、距離数も走っていますので、当然更新の年月が来るあたりには、大分疲れも出てくるものもございまして、手入れがいいと言ったら大変あれなんですが、結構維持管理していますので、見栄えは結構いいんですけれども、心臓部であるポンプという部分につきましては、ポンプの耐用年数というのはないん- 21 -

ですけれども、整備をしながら持っています。
ですから、目に見えない部分での劣化というのはございまして、それで、大体12年頃からはその使用頻度が高い署所については、結構修理に、ポンプの修理ができるところは限られていますので、普通の車屋さんではできません。車屋さんではエンジン
しかできません。そのポンプというものを維持管理していかなければならないものですから、当然見た目では、もったいない気がするんですけれども、その心臓部につきましては、大分カバーしながらやっているところもございますので、基本的にどこかに利活用してもらうという場合でも保証ができないような部分がございます。
そういうことで特に年数たてば当然心臓部である圧力ポンプ、あるいは排水関係、
これは活用が可能だと思いますけれども、大分劣化はしてきているというのも事実でございます。
○議長（安倍太郎議員）

渡辺議員。

○３番（渡辺拓朗議員）

一刻を争う火災現場で、性能の落ちたものは使えないから、今消防長のおっしゃったとおりでいいと思うんですが、雨水排水ですとね、そんなに高性能を求められないと思うんです。そういった意味で、例えば消防署の貯水能力というのは、かなり高いですよね。そういった意味で、最後に理事長にお伺いしますが、消防団の車両も今年何か９台廃車にするというふうにも聞いていますし、今回、年間通して広域事務組合でも２台、３台、４台と廃車している現状があるように記憶する
んですけれども、この下水道事業が完結してもなかなかやっぱり水の問題というのは消えないと思うんです。そういう税で購入したものをまだ使えるような状況にもあるような気がするので、そういう雨水排水のためには。この辺、ぜひ利活用を考えてみてはと思うんですが、理事長、いかがでしょうか。
○議長（安倍太郎議員）○理事長（亀山紘）

理事長。
大変私も今の質問、驚いているんですけれども、なるほどそういった考え方もできるなと思いました。恐らく水を汲んで、排出するということであれ
ば機能は持っているわけですから、あとはその今消防長が言いましたポンプの問題ですけれども、使えるものはぜひ検討させていただきたいと思います。
○議長（安倍太郎議員）

ほかにありませんか。

（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、７款公債費、64ページから65ページについて質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、次に歳入について質疑を行います。歳入は全款一括、10ページから35ページについて質疑はありませんか。
（「なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）なければ、これにて質疑を終結します。

討論に入ります。本案について、討論はありませんか。
（「なし」の声あり）- 22 -

○議長（安倍太郎議員）

討論なしと認めます。

これより採決いたします。
お諮りいたします。
本案を原案のとおり決することに御異議ございませんか。
（「異議なし」の声あり）○議長（安倍太郎議員）

御異議なしと認めます。よって、本案は原案のとおり可決されました。
以上で、今期議会に付議されました事件の審議は全て終了いたしました。
これにて平成27年石巻地区広域行政事務組合議会第１回定例会を閉会いたします。
御苦労さまでした。
午後３時２１分

閉会- 23 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によりここに署名する。
石巻地区広域行政事務組合議会
議

会

議

長

安

倍

太

署

名

議

員

山

口

荘一郎

署

名

議

員

五野井

敏

郎

夫

- 24 -