2014『リテラシーズ』14， pp. 55-71

くろしお出版【寄稿】
特集：言語教育学としてのライフストーリー研究

日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味
元私費留学生のライフストーリーから
正則＊

佐藤

概要
本稿ではライフストーリー・インタビューの対話性に注目し，語り手としての元留学生の語
りと，聴き手としての私の変容を記述する。初めに日本語教師としての私がライフストーリー研究を始めた経緯を記述する。事例として，元留学生仁子さん（本人希望の仮名）のインタビュー
を読み解き，彼女のストーリーを可視化すると同時に私の構えの変化を明らかにする。最後にここまでの記述を踏まえ，日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味を考察する。

キーワード
対話性，自己言及，アイデンティティ・ワーク，構え，応答責任

1．日本語教育実践とライフストー
リー研究

インタビューの 経験 から「対話的構築主義 アプ

本稿は筆者（以下「私」と表記）のインタビュー

手とインタビュアーとの相互行為を通して構築さ実践の記述を通し，日本語教師である私が学習者れるもの 」 とし，「何 を 語 ったのか 」 という「語のライフストーリーを研究することの意味を考察りの内容」だけではなく「いかに語ったのか」とするものである。

いう「語りの様式にも注意を払うアプローチ」で桜井（2002）は長年にわたるライフストーリー・ローチ」の立場をとる。それは「語り」を「語りライフストーリーとは「個人 が 生活史上 で 体ある。
「 インタビュアーと 語 り 手 の 言語的相互行

験した出来事やその経験についての語り」（桜井，

為 によってライフストーリーが 語 られ， そのス

2005，p. 12）である。もちろん人は人生の経験のトーリーを 通 して 自己 や 現実 が 構築 される 」（桜

すべてを語れるわけではない。語り手は，聴き手

井，2002，p. 61）。そのため対話構築主義的アプの問いをきっかけに，聴き手と語り手の「いま・ローチにおいてはインタビューの場にいる聴き手

ここ」での関係性の中で，自分にとって意味あると語り手双方が記述の対象になる。

出来事を選択しストーリーを構築する。したがっ石川（2012）は「対話的構築主義」に吟味を加てライフストーリーの語りは聴き手に対する語りえ，その「対話的」の部分に注目する。そして「調手の「アイデンティティ・ワーク 」（小林，2005）

査者と調査協力者がともに『主体』である」（p. 6）であり，そこでは「物語としての自己」（やまだ，ことを掘り下げることによって「対話的」の意味

2000，p. 27）が語りを通して構築されるのである。

が明らかにできると述べる。伝統的な社会調査で

1

は調査者の「主体性」は捨象されてきたと述べた* 早稲田大学日本語教育研究 センター（E メール：
m.sato@aoni.waseda.jp）

後で以下のように書く。

1 「ライフストーリーを語ることは，私とはなにものであるかを 語 ることであり，私 を 表明 するアイデ
ンティティ・ ワークであることだ 」（小林，2005，

p.213）– 55 –だが，それら（調査者の主体性）を一切持ち込まず調査に臨むのは現実的に不可能である。調査協力者からの思いがけない一言や日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味

56

佐藤正則

態度によって調査者は自らの構えに気づか何か。それは日常の実践に埋め込まれた教育観やされ，ときに愕然とさせられる。言うなれ

学習者観によって顕在化してくるものだと私は考ば，調査協力者の「主体」性に挑戦されるえる。 だからこそ 聴 き 手 としての 日本語教師 のことが，調査者の「主体」性に対する自覚「構え」がなぜ生成したのか，「構え」がどのようにを促すのだ。それは調査協力者の現実をよ変わったのかを記述することは，その日本語教師

り鋭く感受することを可能にするような新の教育観や学習者観の変容の記述にも重なっていたな構えの形成に結びつく。そして，調査く。そしてこのような自己言及的な記述を含めた者の認識の深まりは調査協力者の語りを促

ライフストーリー研究は，日本語教育実践のありし，それがさらなる認識の深化につながっ

方 をよりよくしていくための 新 たな 共同 の「知」ていくだろう。
（石川，2012，p. 6）を生みだす可能性がある。

以上を踏まえ本稿では，まず，私が日本語教育
主体 と 主体 が 向 かい 合 うことによって 新 たなに 携 わっていた 日本語学校 の 留学生 にライフス「構え 」が形成され，その「構え」が語り手の語り

トーリーを聴くきっかけとなった一つの経験を記を促し，両者の認識を深めていく。この対話性を述する。次に，私が元留学生のライフストーリー

調査者の経験からも描くことが自己言及的記述でを聴くようになっていった経緯を，事例を通してある。このような自己言及的記述は第一に「調査述べる。そして元留学生仁子さんのライフストー

協力者 の 経験 の 理解可能性 を 高 め 」，第二 に 新 た

リーと，仁子さんの語りを聴く過程で生じた私のな「知」 の 産出 に 結 びつく。
「調査者 が 自 らの 構

構えの変容，その変容によって構築された新たなえを捉え返していく過程は，調査者と調査協力者

語りを明らかにする。最後に日本語教育を実践す

がともに生きている社会を明らかにしつつ問い直る私がライフストーリーを聴くことの意味を，語す過程でもあり，それは新たなストーリーの生成り手に対する日本語教師である私の応答責任といを帰結する」のである。このように対話性への注う観点から論じる。

2目は，インタビューの場における文字通りの「いま・ここ」だけではないライフストーリー研究の全過程への省察につながっていくだろう（以上 石川，2012，pp. 7-9）。
以上 の 議論 を 日本語教育 の 文脈 で 考 えてみる。

2．元留学生のライフストーリーを聴くようになるまで
2．1．ある留学生の「声」

日本語教育におけるライフストーリー研究の調査

初 めになぜ 私 が 留学生 や 元留学生 のライフス

者は多くが日本語教育の実践者である。つまりラトーリーを聴くようになったのかを記述する。私イフストーリーの語り手が教師，学習者の違いはは 2000 年代 の 初頭 から 日本語学校で 日本語教育

あっても，共通しているのは聴き手と語り手が言に携わるようになった 3 。私が担当したのは，大学

語教育の当事者同士であるということだ。だからや専門学校に進学を希望する私費留学生に対するこそ日本語教育におけるライフストーリー研究で日本語教育 や 進路指導 だった。今 では「留学生」

は，インタビューを語り手（主体）と聴き手（主と 呼 ばれる 日本語学校 の 学生 も，2010 年 までは体）の対話として捉えた自己言及的な記述が一層

在留資格の名称から「就学生」と呼ばれ，身分保不可欠である。三代（2013）が述べるように「日障の面でも留学生に対し低い立場に置かれていた。

本語教育研究者であり，日本語教師である調査者

2000 年代初頭 は 日本語学校 の 学生 には 奨学金等の経験や構えの自己言及」（p. 86）が日本語教育学の公的支援がほとんどなく，多くの留学生が学費としてのライフストーリー研究へとつながるのでや生活費を捻出するために過度なアルバイトをすある。

る必要があった。日本語学校とアルバイト先と住では聴き手としての日本語教師の「構え」とはまいの生活が日本語学校で学ぶ多くの留学生の現実だった。
2 桜井（2012）は「構え」を「インタビュアーのあらかじめ持っている調査や研究の枠組み」（p.119）とする。

折 しも，2000 年頃 から 中国 から 多 くの 私費留
3 2012 年度から現職。

2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

57

学生が高等学校卒業後，日本の大学，専門学校進るのが難しいことなど，彼も理解していただろう。

学を目指して日本語学校に入学するようになって彼もまたそれを承知の上で帰国しようとしている。

いた。だが明確な進学動機を持って入学してくるとするなら，私の言動は自己欺瞞以外のなにもの学生は少数だった。なぜ日本の大学に進学するのでもない。

かという動機も，大学についての情報もほとんど観覧車から風景を見下ろす彼の顔 ― それは日持っていない学生が多かった。とにかく経済学を本留学に落胆絶望していった学生たちの顔に重な勉強したい，とにかく「有名な」大学に入りたい

る。私の周りには自分の希望を実現できずに帰国という学生が多かったのである。日本語学校はそした学生や，大学に入れず不本意ながら興味分野のような留学生のモデル・ストーリーを疑い，留とは異なる専門学校に進学する留学生が少なから学生にとって進路決定，ひいては自分の人生を考ずいた。もちろん，私も様々な努力をした。だがえる大切な場でなければならないはずだ。しかし彼らのためだと思ってしていたことは，実は学校

当時の進路指導関係者には，留学生の人生を共にのためだったのだ。だから，彼／彼女らと進路の考えていこうという理念も余裕もなかった。

話をしているときも，初めから結論は決まってい一人の学生の「声」について書きたい。その学たのだ。とするなら私の言葉は彼らにとって学校

生 は 志望大学 に 合格 できず，第 2 第 3 志望 の 大の言葉，バフチン（1975/1996）のいう「権威的な学や専門学校にも落ちてしまった。以前から彼は

言葉 5 」でしかないのではないか。観覧車の彼を動アルバイト中心の生活をしており，日本語学校もかしたのは私の言葉だと思っていた。しかし実際欠席しがちになっていた。このままでは日本語学

は学校の言葉だった。当時の日本語学校の教室は校を修了できないばかりか，修了後ビザの期限が教師や教科書の「権威的な言葉」によって統制さ切れても日本に留まり続ける不法滞在者 になるれ，非社会化された場として機能していた。さら可能性があった。帰国させるしかなかった。彼をに教室の外でも学生たちは自分の声が届く場を持説得するため，私は何度も彼のアパートに赴いた。

つことができない。だから自分の身を守るために

私は彼に不法滞在でびくびくして日本で過ごすよ

は学校側の「権威的な言葉」に従わざるを得ない。

りは一度中国に戻って改めて日本に来るべきだと

日本語学校の進路指導や生活指導はそのような抑説得した。説得に応じた彼は帰国することになっ圧的な装置として彼／彼女らに機能していたのでた。帰国直前，思い出作りのため彼の希望で横浜ある。私は日本語学校で自分がしていることの意に遊びに行き，観覧車に乗った。観覧車の窓から味が分からなくなってきていた。

4下 の 風景 を 見降 ろしたときのことである。
「 もう彼／彼女らの「声」を聴く必要がある，そう思

少し日本にいたかったな」とぽつんと呟いた。そうようになった。日本語学校の教育とは何か。私の「声」を聞いたとき，私の中でいったい彼に何はどのような教育を実践していくべきなのだろう

をしてきたのだろうか，という思いが込み上げてか 6 。そのような問いに応えるためには，学生たちきた。当時彼の出身地域から日本に留学するためが日本語学校での経験をどのように意味づけていには年収の何倍にも当たる費用が必要だった。家るのか， どのようなことを 問題 と 感 じているの族や親戚はそのような費用をなんとか工面して彼の将来に望みをかけて留学させたのだ。だから一度帰国してまた改めて日本に来てはどうかという
提案 は 彼 にとってほとんど 不可能 なことだった。
私はそれを承知で，というよりも気付かないふりをして彼を説得していたのだ。だが再度日本に来5 「権威的な言葉（宗教，政治，道徳上の言葉，父親
や大人や教師の言葉）が我々に要求するのは，承認と受容である」「それに対する態度は無条件の是認
か，無条件の拒否のどちらかでなければならない」（バフチン，1975/1996，pp. 161-162）

4 ビザの 期限 が 切 れた 後 も 日本 に 滞在 すること。日
本語学校在籍 の 不法滞在者 が 在学学生数 の 5 ％ を

6 そのような問題意識の中，私は日本語学校の大学院

越えると，入国管理局から「非適正校」の判定結果
が 通知 される。 この 判定結果 により 留学生 の 在留

進学 クラスという 新設 クラスのコースデザインを行 った。 そこで 研究 のテーマを 構想 する 中 で 自分

期間 が 決 まる。非適正校 になることは 日本語学校の経営悪化に直結しているのである。

の生き方を発見する，「研究計画デザイン」という実践を行うようになった（佐藤，2008）。

58

日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味

佐藤正則

か 7 ，彼／彼女らの「声」を聴くことによって理解

日本で友達の大切さに気付き心からの気持ちを伝する必要があると考えた。自らの教育現場でもあえることが重要だと思うようになった。また，華る日本語学校の在校生や修了生にインタビューをさんにとって日本語学校という場は居場所としてするようになったのは，このような状況の中での機能していた。
「うーん，家族みたいです。○○○

ことだった。

（学校名）は大きな家です。いろいろな家族がいます。
・・実 は 普通 の 留学生 は 日本 に 来 て，学校 し2．2．留学生へのインタビューを始める
上記の経験を契機に私は日本語学校の在校生や，か，訪ねられる場所がないですから，学校が大切です。問題があったら，学校に電話して先生と相日本語学校 を 修了 し 大学等 に 進学 した 留学生 に談して，これは，自分は安心・・。安心な場所」とインタビューをするようになった 。当初の目的は，語った。当時，日本語学校では一つのクラスが中

彼／彼女らの「声」を聴き，問題経験を明らかにす国人だけで構成されることも珍しくない。そのこることで，日本語学校の日本語教育は何ができるとから日本語学校関係の論考は多くが中国人学生

かを考えることだった。だが，インタビューを重の「問題」をテーマにしていた（伊能，2004；中

ねていくうちに，留学生がほんとうに語りたいこ

井，2009；など）。しかし華さんへのインタビューとは別のことだということが分かってきた。外かからは中国人学生といっても，価値観，考え方のら見たら何の変哲もない生活にも学生たちは意味多様性があり一括りにはできないことが分かった。

を見出していること，日本語学校に対しても，私華さんのように同国，同文化，同地域のメンバーの考えていた以上の意味を見出していることが実間であっても，関係性を構築し発展させることは感できるようになった。

できるのであり，その中で学びは起きている。む8

彼／彼女らの語りは聴き手の私にどのような理解をもたらしたのだろうか。日本語学校在校生の華さん，修了生（留学生）秀さん，柳さんのイン
タビューを事例に考えてみたい。

しろ教師や研究者が「問題」としていたところで華さんの学びはあった。
日本語学校修了生の秀さん（中国・男性・2010
年 3 月大学在学時にインタビュー実施）は 2006 年

在校生の華さん（中国・女性・2009 年 11 月日に日本語学校を修了して大学，その後大学院へ進本語学校在学中にインタビュー 実施）は 2008 年

学した。日本語学校時代，秀さんの日本語力は高に日本に留学した。2010 年 3 月に日本語学校を修くはなかった。しかし 4 年後の 2010 年，私は日本了し大学院に進学した。彼女は日本語学校を「居語学校を訪れた秀さんの変貌に驚かされた。非常場所」として語った。華さんには日本語学校の外に楽しそうに生き生きと日本語を話している。何に別のコミュニティとの豊かなつながりがあったがきっかけで秀さんは変わったのか，どのようにわけでも 日本人 の 親友 がいたわけでもない。
「毎学んでいるのか，そのような問いから秀さんへの日はバイトと授業，バイトと勉強と普通の生，日インタビューは始まった。秀さんは中国の高校で常生活，三つがあります」というように，日本語は成績が悪く劣等感を持っていたという。2003 年

学校の留学生の一般的なライフスタイルを送って20 歳 で 日本 に 留学 した。日本語学校 では 中国 かいた。だが，華さんが日本に来て一番実感していらの留学生も多く，彼らの中で劣等感を解消するることは「人々との出会い」だという。
「クラスメ

ことはできなかった。しかし自分の意思で選んだ

イトや先生も，バイト先の店員さんも，人々は自中堅の大学に合格し，奨学金も受けられるように分の考え方や生き方がある，と思うようになりまなった。この成功体験によって初めて自分に自信した」と語った。華さんは日本に来て明るくなっを持つことができるようになった。成功体験で得たという。中国ではずっと黙っていて自分の意見た自信は彼の大学生活を支えた。成績もよく奨学を話さないし，性格もよくなかったという。だが金も 4 年間受け続けることができた。その後大学7 後述するように，留学生の「問題」を聴きとろうとするこのような構えが，逆に留学生の声を聴こえないものにしていた。

8 2006 年から 2012 年までの間に 20 数名へのインタ
ビューを行っている。

院に進学，日本で就職することもできた。現在も日本語学校で知り合った同国の女性と結婚し日本で生活している。

秀さんとは対照的な学生もいた。柳さん（韓国・女性・2010 年 5 月大学卒業時 にインタビュー 実

2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

59施）は 2004 年日本語学校に入学した。日本語学校との対話からは，日本語学校／大学と，留学生の時代優秀な成績で，いわゆる有名な大学に進学し学びを区切ってしまうことの問題を考えるようにた。しかし大学では日本人とも同国人ともネットなった。機関を超えた学習者の連続的な学びをど

ワークが作れず大学内では孤立しがちだったようのように捉え，支援できるのか，就職や今後の人だ。日本語学校では自尊感情を満たしてくれた日生を考えていくための，留学生の人生を背景に考本語も大学では日本語母語の大学生と比較し劣等えた実践が日本語学校では必要だと考えるように感を感じてしまう。唯一の居場所は講師として働なった。

いていた韓国語講座の教室だった。そこで 4 年間，

このように，私 の 日本語教育 に 対 する 視野 は，

ほとんど休まず働いた。様々な年代の学習者がい日本語学校での問題意識や教室デザインの問題にたが，柳さんを非常に慕ってくれた。大学 3 年生

加えて留学期間全体の問題，すなわち空間的時間のときから就職活動を始めたが，リーマンショッ

的なものへと広がっていった。

ク後の影響で就職活動は全て失敗した。就職活動

インタビューの対象が元留学生に変わってきた

中エントリーシートを 50 回ほど書いた。そのことのは，留学生 との 対話 の 延長線上 にある。2000

がきっかけで自分の人生を見つめ直し，教師が自年代前半の私費留学生の多くは大学進学を目指し分の適職ではないかと考えるようになり，韓国でて日本に留学してきたが，留学前に何らかの挫折

韓国語の教師になりたいと思うようになった。帰経験を味わっているものが多い。いわば自己の再国して教職の大学院に入る予定だ（インタビュー

生を目指してきた彼／彼女らが日本語学校を経て，を実施したのは大学を卒業し，帰国を 1 か月後に大学や専門学校で学び，その一部は就職すること控えた 2010 年の 6 月だった）。彼女の語りには「疲で留学後も日本社会で生きていくことになる。それた，早く親元に帰りたい」「でももう少し日本にの過程は彼／彼女らにとって自己形成のプロセス

いたい」「でも韓国で教師として再出発したい」とであり，人生の重要な一時期だということができいう様々な気持ちがない交ぜになっていた。

る。その経験を元留学生たちは自己の成長として秀さんと柳さんのストーリーは日本語学校，大学，就職活動まで，全てが対照的にも思える。し様々に意味づけている。私のテーマは次第に彼／
彼女らの人生そのものに移っていった。

かし共通して言えることは，留学生の学びを，日次からは事例として元留学生仁子さんの数年に本語学校という一教育機関に在籍する時間だけでわたるインタビューを取り上げ，仁子さんによっ理解するのは難しいということである。私は秀さて語られたストーリーと私の構えの変化を記述しんや柳さんへのインタビューを通して，日本語学ていく。

校の日本語教育を考えていくにあたっても，留学
生活全体を視野に入れる必要があると考えるようになった。一方で私の問題関心は，秀さんや柳さ3．元留学生のライフストーリーからんに見られたような留学生の成長，自己形成，自3．1．留学生仁子さん

己実現のあり方に向かうようになっていった。

仁子さんは中国上海の出身，女性である。日本の大学への進学を希望して，2003 年 4 月に一年年

2．3．元留学生の人生へ

長の従姉と共に来日し日本語学校に入学した。中

観覧車での彼の「声」を契機に，私は留学生の国の高等学校を卒業した翌年 19 歳の時だった。日

様々な「声」を聴こうとしてきた。そしてそれら本語学校では進学コースの初級後半クラスに入っの「声」との対話を通して，自らの教育実践の意

た。日本語学校時代の仁子さんの印象は，スタッ味を考えてきた。例えば華さんとの対話は，2006

フや 教師 にいつも 笑顔 で 明 るく，真面目 な 学生

年以降，私が実践していた授業「研究計画デザイだった。2005 年，仁子 さんは 彼女 には 難 しいとン」（佐藤，2008）を日本語学校でも行えるという周囲から言われていた第一志望の大学に合格し進確信 を 与 えてくれたし，日本語学校 の「居場所」

学 した。4 年後 の 2009 年大学 を 卒業，日本国内

としての意味を賦与してくれた。さらに国や母語，の旅行会社に就職し，現在も日本で生活している。

日本語力の差ではなく留学生同士の学びの可能性

2013 年に帰化して日本国籍を取得した。

を確信するようになった。また，秀さんや柳さん

私が日本語学校で日本語教師を始めたのは

60

日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味

佐藤正則

2002 年，仁子 さんが 入学 する 1 年前 である。私

仁子 さんが 帰化 の 意思 を 私 に 語 ったのは 2012は仁子さんの 2 年間の在学中，2 期 6 か月間仁子

年 のインタビューの 時 だった。 この 時 のインタさんが所属するクラスの担任を務めた。また進ビューを 私 は「本 を 書 くなら，自分 の 人生，今学指導として面接練習等も行っている。仁子さん

なら何章？」と始めている。仁子さんは，1 章はの在学期間は私にとって，どのように教育実践を中国時代，2 章は留学から今まで，今はちょうど行っていくか模索していた時期でもあった。

2 章の終わりだと応え，そのストーリーを 1 章か

9

10

私は今まで仁子さんにライフストーリー・イン

ら語り始めた。現在に至るまでの話を語り終えた

タビューを 3 回行 った。最初 は 2010 年 5 月，日

後，彼女は「今，帰化申請をしてるんです」と言本国内の旅行会社に就職して 2 年目の時だった。2

い，間を置いて「でも，帰化っていうと自分今ま

回目は 2012 年 10 月，働き始めて既に 4 年が経っでの中国国籍を捨てることによって，なんか，大ていた。3 回目は 2013 年 7 月で，これまでの私のきな，一つ大きな決断になるから」と語った。

解釈を話しフィードバックをもらうために行った。

中国国籍を捨て日本国籍を獲得すること，それそれぞれ 1 時間半から 2 時間程度行った。その間，は仁子さんにとっても「大きな，一つの決断」で私も日本語学校から大学の日本語教育へ実践の場ある。彼女 の 留学動機 は，2000 年初頭 の 中国 のを変えている

私費留学に典型的なものであった。留学前は，こ11。

仁子 さんは 2000 年代前半 に 私 が 日本語教師 とれほど長く日本にいることになるとは思っていな

して関わった留学生の中では，日本での就職に成かったのである。では，帰化選択の決意は仁子さ功し，留学後も連絡をくれる数少ない元留学生のんの中にどのように生じてきたものなのだろうか。

一人であった。日本語学校修了後も大学に在学中

2010 年 と 2012 年 のインタビューの 語 りをもとは連絡がとれる留学生が多い。だが多くの学生はに，帰化選択に至る仁子さんの自己形成のプロセ

大学（または大学院）を卒業後帰国する，またはスを記述し，彼女にとって帰化選択がいかなる意就職できずに帰国を余儀なくされる。帰国しても味を持つのかを見てみよう。

連絡が取れる学生はほんの僅かである。2000 年代
前半，挫折感を持って日本語学校に入学してきた留学生の，経験や自己形成をつぶさに見ていくた
めには，私にとっても仁子さんの語りは不可欠で

3．2．大学時代から 2011 年までのストーリー
仁子 さんは 19 歳 で 留学，日本語学校在籍 2 年
目に第一志望の大学を受験し合格した。

あった。一方仁子さんの方でも「自分を確かめる

中国にいたままだったら決して入れなかったとことができる」と言って，インタビューを自己表思える第一希望の大学に合格できたことは，仁子出の機会として肯定的に受け止めていることも確さんの自信回復になるとともに，日本留学を肯定かであった。日本社会での経験を話すことは仁子的に意味づける大きな要因になった。その後の留さんにとっても自己確認につながる感覚を持って学生時代 についてのインタビューでは，「勉強 がいたようだ。

できる外国人留学生として承認される私」の語りが幾つかの事象から語られている。大学時代の経

9 多 くの 日本語学校 では，4 月期，7 月期，10 月期，
1 月期開講の年 4 期制をとっている。
10 私 が 勤 めていた 日本語学校 ではクラス 担任制 をとっていた。クラス担任は週 2 〜 3 回授業の他に学生 のカウンセリング 業務 など 生活 や 進学 アドバイ
ザーのような役割を担っていた。

11 数年 に 渡 って 仁子 さんへのインタビューが 可能だった理由として，まず適度なラポールが形成され

験は他者からの承認を認識する機会となり，自己効力感を育む経験として語られ意味づけられている。留学生時代 の 仁子 さんは 大学合格 や 奨学金，就職などの選択（選択されること）を実現させる過程で，日本で生きる意味を見出していったのである。

2009 年旅行会社に就職した。仁子さんが仕事をていたことが挙げられる。私は日本語学校時代，授「やっていける」と感じられるようになるのは，社業以外にも，演劇サークルの顧問，進路指導等仁子
さんとの接点があった。また，仁子さんの卒業から

会人 2 年目からだった。彼女の語りからは大学か数年後，仁子さんの年下の従妹が同じ日本語学校に入 ってきたということもインタビューを 依頼 する生」としての承認から「仕事ができる社会人」のことができた要因であった。

ら就労 2 年目の過程で「勉強ができる外国人留学

承認 という，「承認 される 私」 の 変容 が 読 み 取 れ2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

61

る。2 年目，仕事の関係で近隣の日本語学校の留「外国人専用 の 部署」 での 経験 を 契機 に 仁子 さ

学生や日本語教師に留学生活の話をする経験をすんは改めて自身の過去と未来について考えるようる。自分で他者に働きかけること，自分のことをになる。
「なぜ日本に来たのか」「仕事を続けても語ることが他者の人生に意味があり，助けになるいいか」仁子さんは思う。だが仁子さんには，高校という自覚，自分の経験の価値を自覚するように卒業以降の大切な時期を日本で過ごしてきた，今なった（「日本社会で有能な自己」の自覚）。3 年の自分は日本での学びや生活の中で形成されてき目の異動で日本語のみで仕事をこなすようになったという思いがある。仁子さんにとって「日本のた仁子さんは，次第に日本語で仕事をすることに方が，成長の舞台」なのだ。しかしそのような思い

不自由を感じなくなっていった。自分の経験の価は積極的なものばかりではない。直後の「すべて値の自覚と共に，日本語ができるようになったとを諦めてしまうと」「一からの段階で築かなくちゃ

いう実感は，その後の彼女の大きな支えになった。

いけないことも」ある，つまり日本が成長の場であると感じれば感じるほど中国ではやり直しが大3．3．震災経験の語り―

日本で生きていくこと変だという実感も強くなるのである。このようにの意味を改めて考える

日本に居続けたいという思いには，日本を自分の2011 年 3 月 11 日 , 東日本大震災が起きた。日

成長の舞台と考える積極的な思いと，国に帰って本国内に在住する外国人に大きな衝撃が走る。多も一から始めなければならないという「ありえたくの外国人が一時帰国または帰国していった。当かもしれない別の居場所の喪失感」という思いが時，会社近辺に中国語母語話者が多く在住してい交錯して存在していることが分かる。

たことから，仁子さんは臨時の「外国人専用の部

署」に配置された。そのときの経験がその後の彼
女の帰化選択を方向づけた。

仁子：もしそのとき，帰って，日本にいたすべて，諦めて帰るとなると，悔しいになる部分

震災直後，多くの外国人が飛行機のチケットをがあると思うんです。そうすると，一つの選求めて会社に来た。仁子さんは中国語関係者の対択によって今までの，人生の歩き方変わって応を一手に引き受けることになる。そこでチケッ

きたなと思う部分もあります。 （2012.06）

トの相談だけではなく様々な生活の相談を在住者や留学生から受けた。その時の自分を仁子さんはもし 日本 の 生活 を 捨 てて 中国 に 帰 っていたら，「カウンセラーのような」存在だったと語る。今まと仁子さんは思う。日本で築いてきたものすべてで日本で築いてきたものを全て捨てて子どもを連を 諦 め 帰 っていたらその 後 の 人生 も 変 わってしれて帰りたいという女性や，日本にきたばかりのまっただろう。一つの選択によって「人生の歩き

留学生，念願だった大学に入学したばかりの大学方」が変ってしまうことを仁子さんは実感した。

生等，様々な人がいたという。そのような人々とこのように，震災の経験を通して仁子さんは日話し合ったことがきっかけで仁子さん自身も日本本で生きていくことの意味を改めて考えるようにで生きる意味を考えるようになった。仁子さんはなった。その結果仁子さんは日本への帰化を決意

次のように語る。

するのである。仁子さんにとって震災から帰化という流れは連続した経験として語られる。仁子さ仁子：（相談 を 受 けて ）改 めて 自分 が 何 でこっんは帰化を考え法務省に前年（震災の年）聞きにちにきたのか，こっちで仕事続けてもいいか

いったと語っていた。日本を去ろうとする外国人ということもすごく，いろいろ考えてきたん

居住者 が 多 い 中 で 仁子 さんが 帰化 を 考 えたのも，ですけど，でも結局自分が持ってたのが，高震災経験が影響を及ぼしていると考えることがで校卒業してからずっとこっちに来ていたので，きる。

自分の考えだと，もっと日本の方が，成長のでは仁子さんの帰化の決意を促したものは何か。

舞台だと思ってるんですけど。もし，すべて

まず 彼女 は 中国 のパスポートの 不便 さを 語 った。

諦めてしまうと，向こうに帰っても，また一次に中国に帰ってもやり直しは難しく自分の居場からの段階で築かなくちゃいけないこともあ

所 がないことを 挙 げた。
「結局向 うで 働 いた 実際

りますし。

の経験もないし，国に帰っても，親以外に自分に（2012.06）

62

日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味

佐藤正則

優位な条件というのは現実にいうと何も」ないとな 自己」 という，新 たな 自己 の 構成 も 必要 だっ語った。10 代後半から日本で学び，生活していた

たと考えられる。しかし，一方で仁子さんの語り

彼女にとって日本での生き方が主体的になればなからは「ありえたかもしれない別の居場所の喪失

るほど，逆に中国における「あり得たかもしれな感」と名づけられるような語りも見られた。今かい別の居場所の喪失感」が大きくなっていく。そら帰ってもしょうがない，帰国しても頼れるもの

して最後に以下のように語った。

がいない，といった語りである。

鈴木，張（2011）では女子留学生を「学業を遂
仁子：もうひとつ，本当に深い話だと，もし自行する主体であると同時」に，「各々の発達課題に分将来結婚して子ども生むと，日本国籍持っ取り組んでいる主体的存在として見る必要性」がているから，私みたいじゃなくて，もっと自あるとし，「 ライフステージ 上 の 発達課題 に 向 き

由に，自分のやりたいことが選択できるかな

合う上で『留学生』であること」の意味を考察し，と思って。

「浮 き 草的自己把握」 という 概念 を 提出 している

佐藤：仁子さんが。

（鈴木，張，2011）。そこで明らかになったことは，

仁子：はい，自分のことも，もし中国国籍と，限大学院女子留学生には母国での「仮想の自己」とられていることが多いですので，留学しても， 「実際に日本にいる自己」の間に「断絶の感覚」が簡単にいけないから。そうすると，その，自分生じやすく（例えば母国で結婚している自分と日だけじゃないけど，次の代にも，自分ができ本で研究してもなかなか評価されない自分の断絶ることを，ちゃんとしてあげたいなと思って。

の 感覚）， そのことが「言語主体 にとって 自己 がはい。それを考えると自分ができることを今

あたかも浮き草のように根のない存在で認識されのうちにしておいたほうがいいかなと思って。

る」という「浮き草的自己把握」にはまり込みや（2012.06）

すくなるということである。
このような「仮想の自己」と「現実の自己」の仁子さんは帰化を現在だけの問題ではなく，未「断絶 の 感覚」 は 大学院女子留学生 だけのもので来の自由と，まだ見ぬ子どものためにも必要だとはない。たとえば仁子さんの次のような語りがあ語った。将来家族を持ち，日本で子どもが生まれる。

ることがあったら中国国籍を持っていることで子どもを不自由にさせてしまうのではないかと仁子（年だという仁子さんに，私が「まだ若い」とさんは考える。未来の子どもに「もっと自由に，や発言したことに対し）りたいことが選択できる」ようにしてやりたいと仁子さんは語った。

仁子： いえいえ，向 こうの 方 は 大学 を 卒業 して，24，25 で 普通 に 結婚 している 年 なんですよ。で，こっちから向こうに帰ると，普通

3．4．居場所確保の営み，自己実現のための生きの会社に入っても，平社員からやり直すので，方の選択

そうすると大卒の人と比べると，4，5 歳の差

以上，仁子さんの帰化決意のストーリーを記述はありますし，また，差別ではないんですけした。 これまでのストーリーから，仁子 さんにど，何か，日本から帰ってきたっていう，向とって 留学 の 生活 は，単 に 学歴 や 就職 のためだ

こうから 見 ると，何 か 私 の 態度 でかいとか，けというものではなく，自己回復としての意味がそういう思われたくない部分もありますから。

あったということが 分 かる。仁子 さんにとって，（2012.06）

日本語学校から就職までの「選択」は「選択される」ことでもあったが，それらの選抜を克服してここでの 仁子 さんの 語 りには，私 の 無遠慮 ないくことによって，中国時代に受けた挫折からの「 まだ 若 い 」 という 語 りへの 反発 と，中国 の 女性

自己回復はなされていったと考えられる。それにの，大学卒業から結婚までのモデル・ストーリー

対して帰化の決意は，未来につなげる自己投企のを思い描く仁子さんの「今さら帰っても」というための「選択」ということができるだろう。その諦めの気持ちが表れていた。つまり仁子さんにも，ためには自己回復だけではなく「日本社会で有能

中国 という「 あり 得 たかもしれない 別 の 居場所」

2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

63にいる「仮想 の 自己」 と「実際 に 日本 にいる 自

自分自身の将来の生き方や，未来の家族・子ども

己」の断絶があるのである。だが仁子さんの場合の幸福を構想することによって，日本で生きる意

は「仮想の自己」と「実際に日本にいる自己」の味を意味づけることができるようになった。一方

天秤が，鈴木，張（2012）とは逆に傾いている。

で，その決意の根底には，居場所を失うかもしれないという存在の不安もあった。仁子さんにとっ

仁子： しかも 自分 の 今 まで 築 いた 仕事 もだし，て帰化の選択は自分自身の活動をよりよくしてい

ま，中心ていうか日本に持っているから，そくための「居場所構築，自己実現のための生き方

れをいきなり全部放棄するっていうことは私の選択」だということができる。

自身としては，自分が許されない部分があるから，絶対日本に戻ってくる，という決意をしてたんです。

（2012.06）

3．5．よりよく生きる権利の獲得としての帰化へ
帰化選択のプロセスは，2012 年の仁子さんへのインタビューにおける帰化の語りを契機にそれま

震災 の 経験 を 契機 に 仁子 さんは 自分 の「中心」でのインタビューを帰化選択のストーリーとしてを「日本 に 持 っている 」 と 感 じるようになった。

再構成したことによって見えてきたものだ。ここ「それをいきなり全部放棄」は考えられない。このでは 2013 年 のインタビューから，今 までの 補足

ように留学後の経験を通し仁子さんは「実際に日を試みる。

本にいる自己」に自分らしさを感じている。対し2013 年春，私は，仁子さんから帰化したというて，中国という「あり得たかもしれない別の居場知らせを受けた。そこで同年 7 月，インタビュー所」にいる「仮想の自己」は，実現不可能なもののフィードバックと帰化後の感想を聴くために改として把握されている。
「仮想の自己」の実現不可めてインタビューをお願いした。そのときのイン能性という意味では鈴木，張（2011）と同様であタビューで改めて実感したことは，居場所を失うる。

かもしれないという仁子さんの不安の感覚は，私以上から，仁子さんの帰化決意のもう一つの意が想像していた以上に強いものだったということ

味 が 導 き 出 せる。
「 ありえたかもしれない 別 の 居だ。むしろ「居場所を奪われてしまうかもしれな場所」にいる「仮想の自己」が，実現不可能なもいという不安」と言ったほうがいいかもしれない。

のとして 把握 されればされるほど，仁子 さんは

仁子 さんは 帰化 の 許可 が 出 たとき，
「 ここにいら「帰化 を 選択 させられる 」 ことにもなったのではれるっていう安心」（2013.07）を強く実感し安堵

ないだろうか。今や仁子さんにとって，よりよくしたという。入社の頃から「どうやって自分が成生きる場所は「日本社会」しかない。仮に，仁子長していくか，教えてくれる人は，みんな日本人」

さんが日本にいられなくなるようなことがあったであり「負けちゃいけないという気持ちになると，としたら，彼女はどこへも行くことができなくな

ちょっと重くなるときもあって，そうすると仕事る。だからこそ日本と確実につながっておきたい

ビザだから，会社のビザでちゃんとしないと，日と考えた。その結論が帰化の選択なのではないか。

本にいられないっていう，思い」（2013.07）が強ここから考えられるのは，仁子さんの帰化選択のく，精神的に苦しいときもあったという。

根底には，自分の居場所を失うかもしれないという存在の不安があったということである。

仁子：私も最初は，大学卒業して，ここから結ここまでの分析から仁子さんのストーリーを次婚するか，何もわかんないんですけど，でものようにまとめることができる。仁子さんにとっやっぱり，前 のインタビューでも 言 ったよて留学は大学進学のための留学であり，留学修了

うに，自分 の 青春時代 っていうか 20 歳 から後は帰国するつもりのものだった。しかし大学や大学 まで， この 6 年間 か 8 年間，重要 な 部

職場で他者の承認を受ける過程で，留学を人生の分，自分にとっては，そうすると，ここにい貴重 な 時間 と 考 えるようになった。2011 年震災られないというか，ここにいようという気持

では 留学生 や 地域 の 外国人 の 相談役 になること

ちに，なんとなく心の中になってきたというで，改めて日本は自己の成長の場であることを思ことになるんで，いきなり震災，中国に帰る，い，日本への帰化を考えるようになった。そして

私ちょっと考えられないような，もう考え方，

64

日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味

思いがついているので永住をとるか帰化申請
とるか，どっちの道をしないといけないという，仕事するときも最初から考えてたんですけど。

（2013.07）

佐藤正則

4．私の構えはどのように変容したか
4．1．2010 年の私の構え
仁子 さんの 帰化選択 のプロセスは，2012 年 のインタビューにおける 帰化 の 語 りを 手 がかりに，

日本での生活が長くなるにしたがい，仁子さん

2010 年と 2012 年の語りを帰化選択のストーリーの 不安感 が 次第 に 強 くなっていったことが 分 かとして 構成 し 直 すことによって 見 えてきたものる。
「ここにいられない」かもしれないという不安だ。さらに，そのストーリーを仁子さんに示すこと「ここにいよう」という意思が「なんとなく心とによって，2013 年には「居場所を喪失するかもの中に」なってきた。だからこそ日本にいられなしれないという根源的な不安」の語りも語られた。

くなってしまう怖さを，震災で感じた。震災は一2012 年のインタビューは 2010 年のインタビュー

つの契機だったのだ。日本から出なければならなの「続き」として語られているわけではなかった。

いのではないかという不安，しかし中国には帰れ

職場での経験，震災の経験は仁子さんの生き方やないという思い。このような，仁子さんの根底に考え方に変化をもたらし，新たな語りにつながっあった居場所を喪失するかもしれないという根源ていった。

的な不安＝アイデンティティの不安は留学，留学

では聴き手としての私は，仁子さんの語りにど後の生活を通して次第に形成されてきたものだとのように関係していたのであろうか。仁子さんの語いうことができるのである。

りの変化を私の構えの変化という点から捉え直し

帰化を「居場所構築，自己実現のための生き方てみたい。その上で，仁子さんの新しいストーリーの選択」として考えている仁子さんにとって，国がどのように構築されたのかを明らかにしていく。

籍を変えることにそれほど抵抗はない。

2010 年 とそれ 以降 のインタビューのトランス
クリプトを比べてすぐに気づくことは仁子さんの佐藤：そうなんだ，じゃそんなに（帰化することに）抵抗っていうのがなく。

発話量 の 違 いである。2010 年 のインタビューではどちらかと 言 えば 一問一答 に 近 い 形 でインタ

仁子：私はないんで。ただ国籍変わって他のこビューが 進 められているのに 対 し，2012 年 のイと何も変わらないと思うんで。だって普通にンタビューでは私の一つの問いに対し仁子さんのあって，名前聞いてあなた外国人の人で，あ応えは非常に長く，語りの内容も豊かで生き生きなた国籍どこって，たぶん聞かれもないんで，としている。2012 年 のインタビューが 終了 した

普通に外国人扱いされると思うんで，特に私段階で私はこれを仁子さんの日本語力の変化と感

今日本人 って 言 わなくてもいいくらいなんじていた。 もちろん「 すごく 日本語 が 成長 した 」

で，別に（笑）。なので普通にそのまま生活し（2012.06）と本人が実感しているように日本語力ていくっていうこと，考えてるしかないんで。

の変化はあった。日本での体験も当然増えている。

（2013.07）

だが，分析から見えてきたのは，仁子さんの語りの変化は仁子さんのアイデンティティ・ワークの仁子さんにとって帰化の意味は日本でよりよく変化であり，そのアイデンティティ・ワークを保生きる権利の獲得であった。これからも周囲から障する私の聴き方の変化でもあったということだ。

は「普通の外国人扱い」されていくだろう。帰化をどんなに多くの体験を持っていても，語り手が語したからといって日本人／中国人という差異の解るべき内容と見なさなければそれは語られること消ができるわけではない。帰化は仁子さんにとっはない。その語るべき内容を大きく方向づけていて自己実現のため，自由に生きるためのものであるのは，聴き手の構えによってもたらされる聴きる。仁子さんは，このときのインタビューで初め方でもある。つまり仁子さんの語られた物語の変て，未来の具体的な計画も話してくれた。帰化し化は彼女自身の経験の変化であると同時に私の変たことで，今のキャリアを生かした転職も考える化でもあった。

ようになったこと，次の人生設計を考え，日本を拠点に別の国に留学する可能性も語った。

2010 年 のインタビューを 私 は 以下 のように 始めている。

2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

65

佐藤：今の仁子さんになるまでね，日本に来てど，日本語 のことじゃなくてもいいんですから，今の仁子さん，日本語学校卒業して大よ。
・・でもやっぱり日本語のことが大きくな

学卒業して，今の会社に勤めて，いろいろあるんですよね。仁子さんも最初は留学生としりますよね，それまでの経験を自由に話してて日本に来て，やっぱり日本語というのは一くれますか。

番気になる，ことですかね。

仁子：どこからでいいですか，日本語学校からでいいですか。

（2010.05）

仁子：そうですね。やっぱり日本語喋れないと，
そういう，なんか，・・影響が大きいと思います。やっぱり外国人にしても欧米とかアメリ

このような私の問いを受けて仁子さんが語り出

カ人だと，日本人の方，合わせて英語をしゃしたのは，留学生時代から現在までの大学や職場

べってあげるんですけど，でも中国人とか人での日本語にまつわる経験であった。日本語学校

韓国人の人，日本人の人に，やっぱりこっち

時代と大学時代の日本語教育の違い，大学のオーの方が日本人に合わせて日本語喋るんじゃな

プンキャンパスに参加して教授や日本人学生からいですか。そうすると自分がちゃんと日本語

日本語が褒められた経験，就職活動の経験，旅行

喋 れないと，日本人 の 人 と 友達 になれない，

会社 1 年目の様子が語られた。その中で私に対しそれ以上に付き合えないという意識が，その，て一貫して語られ続けたのは仁子さんの「外国人頭の中に入ってるんです。それ，日本語ちゃ（留学生） として 日本語 の 問題経験 を 克服 しながんとできないと友達もできない，何もできなら成長していく自己」であった。

いじゃないですか。

（2010.06）

仁子：会社に入っても，日本人と比べて，褒め

このやり取りには日本語に困難を覚える留学生

られるんですけど，日本語上手ですね，でもとして 仁子 さんを 捉 え， その 問題経験 を 語 らせ自分にしては，日本に長いからそこまでできようとする 当時 の 私 の 構 えが 端的 に 表 れている。

ないと，やっぱり悔しいところもある，なん「 でもやっぱり 日本語 のことが 大 きくなるんです

か，外人っぽいとか言われると悔しいですのよね 」「仁子 さんも 最初 は 留学生 として 日本 に 来で，日本人なみにしゃべりたい，仕事したいて，やっぱり日本語というのは一番気になる，こということもありますし。

とですかね 」 という 私 の 語 りが， それに 続 く 仁（2010.05）

子さんの外国人留学生としての「日本語喋らない

2010 年のインタビューで仁子さんは「日本語をと」という語りを呼び起こしていくのである。こ褒められる」という表現を何度も使っている。日のとき，私の語りは仁子さんを日本語に困難を覚

本語を褒められ続けるということは，すなわち外える「第 2 言語学習者」「留学生」という異文化的国人 として 差異化 され 続 けるということでもあな 他者 として 語 らせようとする「抑圧 する 主体」

る。 その 結果「日本人 なみにしゃべりたい 」「仕（石川，2012，p. 7）として機能していたというこ事したい」という思いも仁子さんの中で構築されとができる。

る。2010 年のインタビューではこのような「外国佐藤（2010）では 2010 年の仁子さんに対するイ人（留学生）として日本語の問題経験を克服しなンタビューをライフストーリーとしてまとめ，考がら成長していく」自己の語りが幾つかの小さい察した。そこで記述されているのは在学中も就職ストーリーの中で語られている。このような仁子

後 も「規範的 な 日本語 にこだわらざるを 得 ない 」

さんの語りの内容を方向づけていたのは，仁子さ（p. 194）仁子さんの葛藤のストーリーであった。

んの経験だけではなく，聴き手としての私の構え

当時の私は仁子さんによって語られていたとしてから出る問いでもあった。つまり「外国人（留学も，「人生 の 選択」 の 語 りに 耳 を 傾 けることがで生）として日本語の問題経験を克服しながら成長きなかった。日本語の葛藤に注目するあまり，私していく 自己」 は 2010 年 のインタビューの 中 では仁子さんの人生の語りを看過していたのである。

仁子さんと私によって共同で構築されているのだ。

もちろん「日本語の問題経験を克服しながら成長していく」語りも重要な語りであることには変わ佐藤：じゃ，今いろいろ話してくれたんですけりはない。問題なのは「日本語の問題経験を克服

66

日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味

佐藤正則

しながら成長していく」という語りを語らせよう

語がそれほどできなかった秀さんが大学や大学院とする私の構えであり，その構えによって仁子さでの学びを通して自信を構築し就職に成功していんの多様な声が語られない，または聴かれないこ

く語りや，就職活動に挫折はしたが，その過程でとなのである。

自分のやりたいことを発見し，帰国してやり直そ

では，私の構えはどのように作られたのであろうと 決意 する 柳 さんの 語 りを 聴 いていく 過程 で，うか。その根底には，2000 年代初頭の日本語学校

問題経験として私が捉えようとしていた彼／彼女

での経験によって構築された「留学生は日本社会らの語りが，人生という時間の中に置き直すことにおいて困難な問題を経験している」という留学によって，様々な意味を帯びてくることが分かっ

生像，学習者観があるのではないかと思う。既にてきた。長い時間の中で留学や日本での経験を見

述 べたように，2000 年代前半 は，日本語学校 のていく必要があると思うようになってきたのであ

留学生の多くが困難な生活と学びを強いられている。

た。彼／彼女らは教師や教科書の「権威的な言葉」

次に私自身の実践の場が変わったことも大きい。

に統制され教室の内外で自分の「声」を出すこと

私 は，2012 年春，実践 の 場 を 大学 に 移 した。 そができない，そう私には思われた。だから私は彼のことは留学生教育を日本語学校の教育と直接に／彼女らの「声」を聴かなければならないと思っ結びつける必要がなくなったことを意味した。教た， それが 私 の 出発点 だった。 だが，「日本語教

育実践に対する自分の位置づけが変化したのであ師」としての私の，聴かなければならないというる。そのことは私の今まで行っていた元留学生に思いが，時として（それは今でも）彼／彼女らの対するライフストーリー・インタビューの意味も多様な声を聴こえない構えを構築してしまうこと変えた。日本語学校の問題や日本語の問題を取りがあるのだ。2010 年の私はそのような構えで仁子出すために留学の物語を聴くのではなく，人生にさんを見ていたように思う。進学，就職と，常における留学経験の意味（その中に日本語学校の経

彼／彼女らは「外国人」として差別されているの験の意味もある）を理解するために聴くことからではないか，日本語の問題や異文化適応に苦労し始めたいと考えるようになっていた。語りから語ているのではないか等，そのような暗黙の前提がり手の外にあるものを理解しようとするのではな

私 にはあったと 思 う。
「日本社会 において 困難 なく，語り手そのものを理解したい。私の関心は語問題を経験しながらがんばっている留学生」 ―り手の自己物語のあり方へ移っていった。

このようなモデル・ストーリーが，2010 年のイン

このように，2010 年とは構えの異なる私の問い

タビューにおける仁子さんの語りを方向づけ，そかけを受けて，2012 年の仁子さんは彼女の新しいれ以外の語りを阻害していたと考えられるのだ。

アイデンティティ・ワークを始めた。目の前にいる一人の若者の成長，発達の語りを聴きたい，そ4．2．構えの変化のような構えの問いかけが，仁子さんの語ろうと前述 し た よ う に，2010 年 の 私 は 2000 年代初

いう意思と結びつき，新たな語りへとつながった頭の留学生像，学習者観に影響され「留学生は日のではないか。もちろん，2012 年の「成長，発達

本社会において困難な問題を経験している」といする一人の若者」もまた一つの構えである。そうう構えを暗黙の前提として受け入れてしまっていいう 意味 では 仁子 さんは 2010 年 の 語 りとは 別 のた。このような構えが仁子さんの語りを方向づけ

アイデンティティを表明したに過ぎない。しかしていた。2012 年のインタビューでは，人生を自己その語りが仁子さんにとって新しいストーリーで物語として捉え直すこと，自分を本の作者兼主役あったことも確かなのだ。

として捉え直すことで，仁子さんに語り直してもらった。このような構えの変化が仁子さんの過去，

4．3．語り手に寄り添うことで生まれた「自己を現在，未来を語ることにつながり，帰化のストー支えることば」

リーとして具体的に語られていった。

ここまで 2010 年と 2012 年の構えの差異を記述

では，私の構えはなぜ変わったのだろうか。ました。まず 2010 年のインタビューでは，2000 年

ず，その頃実施していた他の語り手たちとの対話

代初頭に構築された留学生像の影響で「日本語のからの影響がある。たとえば日本語学校では日本問題経験を克服しながら成長していく自己」の語2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

67

りを仁子さんに期待する私の構えがあった。その遅くなってる一方なんですけど，私にとってような構えが仁子さんの語りを語れない，聴かれは誰にも与えられない経験がいっぱいありまないものにしていた。だがその後のインタビューした。その，できない友達，いっぱい持って実践で，日本語学校の問題や日本語の問題を引きるし，人にない経験がいっぱいあったし，そ出すことを目的として留学生の物語を聴くのではの，自分を勉強させる過程，一歩一歩積み上なく，留学生の自己物語を理解し，そこから教育

げてきたことは，これからでも自分自身でもへの示唆を得るためにライフストーリー・インタ

何かあるときに困ったときに，自分に聴かせビューを 行 いたいと 考 えるようになっていった。

る部分になりますし。

仁子さんに対する 2 回のインタビューには，この

佐藤：・・・2 章のまとめみたいだったね。

ような私の構えの差異が明確に表れていた。2012

仁子：そうです（笑）

（2012.06）

年のインタビューでは仁子さんの自己物語が語り直され，帰化のストーリーが語られた。そしてそ以前ならこのやり取りを私は「聴けた」とは思のストーリーを考察することによって「居場所構わなかったかもしれない。なぜならそこには刺激

築，自己実現のための生き方の選択」という帰化的な問題経験は語られていないし，ある意味「よの意味が構築されたのである。

くある語り」かもしれないからである。だが，ここのような対話的な関係を通して，仁子さんはのとき私は「聴けた」という感じを強く持つこと

新たな自分のことばを構築していく。以下はインができた。
「2 章のまとめみたいだったね」というタビューも終盤になり，留学の意味について改め

私の感想の前の「間」はその感慨を意味している。

て聴いた際に出てきた語りである。

留学は自分の人生を変えた，留学していなければ語るべきものが何もない人間になっていたと彼

佐藤：ま，それはともかくとして，仁子さんに女は語った。留学をきっかけに知らない世界，人

とって留学というのがどういう意味があった

間，知らない言葉を学ぶことができた。自分にしとか。今は留学じゃないわけですね。今は仕かできない経験や友達を得ることができた。そし事をして働いているわけですけど，4 年前まてそれらの経験の物語は自分自身が何か困ったとで留学ですね。留学というのは，日本にきたきに「自分に聴かせる部分」になると語った。
「自ことでもいいですが，どんな意味があったか分に聴かせる部分」という語りを聴いたとき，非というのは。

常に感銘を受けたことを私はフィールド・ノーツ

仁子：自分の人生を変えました。

にも記載している。その後文字化した際にも私は佐藤：変えました。

トランスクリプトへのメモに，「自分 に 聴 かせる

仁子：はい。それを，たぶんもし留学しなかっ部分」 を「自己 を 支 えることば 」 と 命名 していたら，ずっとそのままで，何も語ることはでる。では「自分に聴かせる部分」という彼女の語きない部分になるんですけど，何か，ずっとりを「自己を支えることば」として私が重要だと一つの村で，他の国とか何にも見たことがな

考えたのはなぜか。それは，この「自分に聴かせい，村のことしか知らないそういう一つの人る部分」が，私と仁子さんの対話の中から生まれ間になってるんですけど，でも留学を，一つてきた語りとして感じられたからだ。幼少期からのきっかけになって，自分知らない世界，自留学経験，そして今までのストーリーを私に語る

分知らない人間，自分知らない言葉が勉強で中で「聴かせる部分」という言葉が顕在化してききました。それで，今までと想像とは違ったたように思えたのだ。さらに言えば，この「これ生活をしていますし，これからまた新たに出からでも自分自身でも何かあるときに困ったとき会う，ということもありますし，はい。

に，自分に聴かせる部分になります」という表現

佐藤：成功ですか。

は，仁子さんがライフストーリーを語ることの意

仁子：ま，成功ですね。
・・留学しなかったら，味を，今ここで見出した瞬間として私には感じら

たぶんお母さんになって普通に生活してるのれたのである。
「自己 を 支 えることば 」 を 持 つこ

かなと思って。留学したから，たぶん，他の人とによって，将来何かあったときに自分の経験を，から見ると，向こうの自分の友達から見ると，そのときの自分に励ましをこめて語ることができ68

日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味

佐藤正則

る。語りの中で構築された「自己を支えることば」

聴くことを第一の目的」としてきたため，「内容，

が，未来の自分を励まし支えるリソースになると，

つまり『語られたこと』の考察という方法」（三代，仁子さんは「いま・ここ」すなわち私との対話の2013，p. 85）を選択してきたと述べる。従来の日場で気づいたのではないか。

本語教育におけるライフストーリー研究では，当このような共構築の実感は，私が調査者，教師事者の「声」を「語られたこと」として記述し考として問題経験を聴きとろうとする構えから生ま察 することが 中心的課題 だったのである。
「今 まれることはほとんどなかった。語り手の人生の物で日本語教育言説の中で聴き取られてこなかった

語そのものに耳を傾けること，すなわち語り手に『声』を聴き，日本語教育の当事者たちの『声』か寄り添うことによって，語り手と聴き手の相互にら日本語教育を捉えなおそうという試み」（三代，新しいことばを生みだす可能性があることを，私2013，p. 85）としてその意義は大きい。

はこのとき実感することができた。そしてこの実

しかし，日本語教育を実践する私にとって，ラ感を通し，仁子さんの語りが今度は私の教育実践

イフストーリーを聴くことの意味はその先にこその在り方に示唆を与えた。それは日本語教育の教ある。本稿 の 初 めで 私 は 日本語教育 のライフス

室という場における，留学生ひとり一人の「自分トーリー研究の特徴として，聴き手と語り手が教を支えることば」の構築という課題である。

育実践の当事者であることを述べた。しかし日本語教師である聴き手の私が，学習者である語り手

5．日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味の「声」を聴くというとき，どちらも当事者であると同時にその立場は異なる。その「声」を聴いて教育実践を行うのは日本語教師の私だというこ

ここまでの記述を踏まえ，日本語教育を実践すとだ。だからこそ，「声」を聴くことによって，教る私がライフストーリーを研究することの意味を育を実践する私にはその「声」に対する責任が生考えたい。

じるのである。聴き手である日本語教師は語り手

観覧車での留学生の「声」を契機に，私は日本
語学校 の 留学生 へのインタビューをするようにである学習者に「声」を託される。それはいわば応答責任と呼ぶことができるものだ。

なった。インタビューを始めた当初の目的は，彼語り手の語りを聴く私は，語りを聴きそれを表／彼女らの語りから日本語学校における教育の問

現する媒介者でもあり教育実践を行う行為者でも題点を明らかにすることだった。だが留学生達のある。日本語教育の実践者として私は「徹底した「声」を聴いているうちに，私は彼／彼女らの「声」

現場の実践の『声』」（三代，2013，p，86）を聴く。

の多様さを実感するようになった。彼／彼女らのその「声」を聴くとき，その都度私という実践者

ストーリーを考察していくことによって，私の日の中に応答責任が構築される。その責任の意味を

本語教育のテーマは教室デザインや日本語学校で考え，よりよい教育実践をめざして実践していく

学ぶこととは何かという問題に加えて，教育機関

こと，このような行為性の中にこそ日本語教育をを越えた留学期間全体の問題へ，すなわち空間的実践する私がライフストーリー研究をする意味とな問題に加えて時間的な問題へと広がっていった。

理由があると私は考える。

インタビューの対象は元留学生にも広がっていっ

最後に，仁子さんのライフストーリーを読み解た。そして元留学生仁子さんの事例では，語り手

いた現在，仁子さんの声に私がどのように応答しと聴き手の対話的な変容を経験し，共同で新たなていこうとしているのかを記述する。仁子さんのことばを構築する実感を得ることができた。このライフストーリーから，帰化は「居場所構築」でように私は日本語教育の実践者として，自らの構あり「自己実現のための生き方の選択」という意

えを変容させながら留学生や元留学生のライフス

味づけがなされた。そして「自己実現のための生トーリーを聴くことによって，日本語教育の視野き方の選択」の根底には「居場所を喪失するかもを広げてきたのである。

しれない根源的な不安」があり，それは留学，留三代（2013）は，日本語教育におけるライフス

学後の日本での生活を通して次第に形成されてきトーリー 研究 を 概観 し，従来 は「聴 かれてこなたことが明らかになった。さらに，自分自身の経かった，日本語や日本語教育に携わる人々の声を験の語りである「自分を支えることば」の構築は，

2014『リテラシーズ』14 くろしお出版

69

未来の自己を励まし支えるリソースになることもしての留学生に対し，どのような教育実践をすべ分かった。

きか，という問いへの応答でもある。教育の場で，仁子さんの語りは単なる一事例ではなく，一つ

彼ら／彼女らの不安に向き合いながら，私というのモデルとして捉えることができると私は考える。

教師の構えに自覚的になりつつ，彼ら／彼女らのなぜなら 2000 年代 の 前半 に 留学 した 私費留学生

多様な「声」を聴いていくことしかないと私は思の語りとして仁子さんの不安を私は理解し共有でう。その上で彼／彼女らの「自己を支えることば」

きるからである。たとえばバウマン（1998/2010）を共に作り上げていきたい。そのような教育の営はグローバル社会の移動者は「旅行者」と「放浪みは，私と彼／彼女らの新たなアイデンティティ，者」に分断されていると述べている。

自己形成の学びである。
今後さらに加速度を増す移動時代の言語教育に

旅行者は心の欲望に従って滞留するか移動

は，「自己を支えることば」を構築し，表現するたするかを決める。どこか別の場所に経験しめの教育実践の試みが日本語学校や大学，職場のたことのない新しい機会があることに気づ様々な場で必要とされるだろう。共に同じ時代をいたなら，彼らはすぐに出発する。他方，
放生きるものとして，彼／彼女らの声を喚起し，励浪者は，たとえそれを強く望んだところで，まし，励まされることによって「自己を支えるこ

自分がひとつの場所に長く滞留することはとば」を構築する，私はそのためのことばの教育ないだろうと思っている。なぜなら，どこ実践を行っていきたい。以上が仁子さんとの対話へ行っても，彼らは歓迎されないだろうかから日本語教師としての私が導き出した一つの応らである。旅行者は，彼らの手の届く（グ答である。

ローバルな）世界が抗しがたいほど魅力的だからこそ移動する。これに対して，放浪

文献者は，彼らの手の届く（ローカルな）世界

石川良子（2012）．ライフストーリー研究におけるが我慢できないほど不愉快だからこそ移動

調査者の経験の自己言及的記述の意義 ― イ

する。
（pp. 130-131）

ンタビューの対話性に着目して『年報社会学

論集』25，1-12.

2000 年代前半 の 私費留学生 もまた「放浪者」

伊能裕晃（2004）．日本語学校における就学生支援だったのではないだろうか。彼／彼女らの多くは―必要となる認識，活動，組織についての自分を取り巻く世界が不愉快だから日本に留学し提言『留学生教育』9，169-180.

てきた者たちであった。だからこそ，彼らは「旅小林多寿子（2005）． ライフストーリーを 書 く ／行者」になることを望んだ。だが多くの留学生がもちいる．桜井厚，小林多寿子（編）『ライフ「観覧車 の 彼」 のように 挫折 し 帰国 していったこ

ストーリー・インタビュー ― 質的研究入門』

とも確かだ。仁子さんはその中で小さな成功を収（pp. 209-253）せりか書房．

めた一人だということができる。だが，日本社会桜井厚（2002）．
『インタビューの社会学 ― ライという枠の中では彼女はいつまでたっても「放浪フストーリーの聞き方』せりか書房．

者」だった。だからこそ，日本での生活が長くな

桜井厚（2005）．ライフストーリー・インタビュー

ればなるほど「居場所を喪失するかもしれない根をはじめる．桜井厚，小林多寿子（編）『ライ

源的な不安」は彼女の中で大きくなっていったに

フストーリー・インタビュー ― 質的研究入違いない。帰化は，彼女にとって「旅行者」にな

門』（pp. 11-70）せりか書房．

るための一つの選択だった，そう考えることがで

桜井厚（2012）．
『ライフストーリー論』弘文堂．

きる。

鈴木寿子，張愈瑜珊（2011）．長期留学中の大学院

このような意味として私は仁子さんの「声」を聴き，理解するようになった。では，仁子さんの女子留学生の語り ― 断絶の感覚をうみだす
もの『ジェンダー研究』14，53-69．

「声」 に 私 はどのように 応答 することが 可能 だろ佐藤正則（2008）．研究計画を協働で書く試み．細うか。それは言語教育の実践者として，これから

川英雄，ことばと文化の教育を考える会（編）

日本に来る，または既に日本にいる「放浪者」と『ことばの教育を実践する・探究する ― 活動70

日本語教育を実践する私がライフストーリーを研究することの意味

型日本語教育の広がり』（pp．80-97）凡人社．
佐藤正則（2010）．ライフストーリーからみる日本
語学校卒業後の学びと成長『2010 年度日本語教育学会秋季大会予稿集』pp. 189-194．
中井好男（2009）．中国人就学生の学習動機の変化のプロセスとそれに関わる要因『阪大日本語研究』21，151-181
バウマン，Z.（2010）．澤田眞治，中井愛子，（訳）『グローバリゼーション ― 人間への影響』法
政大学出版局 .
バフチン，M．M．
（1996）．伊東一郎（訳）『小説の言葉』平凡社ライブラリー（原典 1975）．

三代純平（2013）．日本語教育 におけるライフス
トーリー研究『2013 年度日本語教育学会春季

大会予稿集』pp. 83-87．
やまだようこ（2000）．人生 を 物語 ることの 意味，
やまだようこ（編）『人生を物語る』（pp. 1-38）
ミネルヴァ書房．

佐藤正則