日本人類学会進化人類学分科会

ニュースレター
2015/11

目次
次回案内
第 35 回シンポジウム「半世紀の野生チンパンジー研究
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  －野生類人猿の長期研究はいかに人類学に貢献できるか」2

平成 25 年度	  開催シンポジウム
第34回シンポジウム「子供の時期から見た人類進化」

3

	
  	
  蔦谷 匠（京都大学大学院理学研究科，日本学術振興会）「ヒトの高い繁殖力における長い少年期の貢献」

4

	
  	
  長岡 朋人（聖マリアンナ医科大学）「未成年人骨の生物考古学的研究」

6

園田 正世（東京大学大学院学際情報学府）「抱っこ具を用いた母子の抱きのふるまい」

8

	
  	
  	
 
寺嶋 秀明（神戸学院大学人文学部）「狩猟採集社会の子どもの生活と学習」

11

竹ノ下 祐二（中部学院大学教育学部）「ゴリラの母-子、非母-子関係からヒトの協同育児の進化を考える」

16

総合討論

19

	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
表紙写真提供:寺嶋	
 秀明	
 

	
 

1

次回

	
  	
  	
  	
  第35回シンポジウム	 「半世紀の野生チンパンジー研究
̶野生類人猿の長期研究はいかに人類学に貢献できるか」

	
 	
 	
 	
 	
 	
 日時：	
  2015年	
 10月12日（月・祝）13:00〜15:00	
 
	
 	
 	
 	
 	
 	
 場所：	
  産業技術総合研究所	
  臨海副都心センター	  別館 11 階	
 
	
  	
  	
  オーガナイザー：中村	
 美知夫（京都大学野生動物研究センター）
	
  	
  	
  中村	
 美知夫（京都大学野生動物研究センター）
	
  	
  	
  	
  「野生チンパンジー集団のデモグラフィー」
	
  	
  	
 
	
  	
  	
  座馬 耕一郎（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）
	
  	
  	
  	
  「タンザニア、マハレにおける野生チンパンジーの睡眠とベッドの構造」
	
  	
  	
 
	
  	
  	
  井上 英治（京都大学大学院理学研究科）
	
  	
  	
  	
  「DNA分析からみたチンパンジーの社会」
	
  	
 
	
  	
  	
 

2

日本人類学会進化人類学分科会第 34 回シンポジウム「子供の時期から見た人類進化」
	  	
  2015 年 5 月 16 日(土)理学セミナーハウス・京都大学北部構内（京都市）	
 	  	  オ ー ガ ナ イ ザ ー： 蔦谷 匠（京都大学大学院理学研究科，日本学術振興会）
	  	
 ＜プログラム＞
13:00

シンポジウム趣旨説明（京都大学大学院：蔦谷 匠）

13:15

未成年人骨の生物考古学的研究（聖マリアンナ医科大学：長岡 朋人）

14:00

抱っこ具を用いた母子の抱きのふるまい（東京大学大学院：園田 正世）

14:45

休憩

15:00

狩猟採集社会の子どもの生活と学習（神戸学院大学：寺嶋 秀明）

15:55

ゴリラの母-子、非母-子関係からヒトの協同育児の進化を考える（中部学院大学：竹ノ下 祐二）

16:30

休憩

16:45

総合討論

17:30	
  	
  終了

3

ヒトの高い繁殖力における長い少年期の貢献
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
 

蔦谷 匠

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  京都大学大学院理学研究科,日本学術振興会

	  まあかりに子供たちだけ放りだしておいて、自分らも、自立して繁殖を開始した後に必須となるこう

でものを手に入れさせたり、食器をつくらせたり、したスキルや知識を学んでいく	 (Bogin,	
 1997)。	
 

ミルクを搾らせたりしたらどうなるだろう。彼らは	  離乳が終わっていながらも、保護者	
 (たち)	 に生

わるふざけをはじめるだろうか？	
 きっと飢え死に存を大きく依存する点が、ほかの霊長類とは異なる、してしまうにちがいない。	
 ヒトの少年期の特徴である	
 (Pereira	 and	
 Fairbanks,	 トルストイ『アンナ・カレーニナ』	
 (中村融	 訳,	 岩2002)。ヒト以外の大型類人猿は、たいてい、離乳が

波書店)	
 

終わる 4-6 歳頃から、独自に採食し、母親にそれほ	
 ど依存することなく生きていくようになる。一方ヒ	  トルストイが書いたように、ヒトの子供は離乳後

トでは、ヒト以外の大型類人猿よりやや早い年齢でにも手がかかり、集団のほかのメンバーから食物や離乳が終わるものの、その後も長い期間、両親や集世話が供給されなければ、たいていは成人できずに団の他のメンバーから供給される食物や世話に大き死んでしまう。子供はか弱い存在ではあるが、そのく依存して生きていく。	
 ことは必ずしも、大人より劣って受動的に影響を受	  離乳が終わっても手のかかる子供を抱えることにけるだけの存在ということを意味しない。本シンポなりながらも、ヒトの成人はほかの大型類人猿に比ジウムでは、それだけにとどまらない子供の特徴を、べて、より短い出生間隔とより低い小児死亡率を同各分野の研究者より講演いただいた。	
 時に成し遂げ、高い繁殖力を示す	
 (Kramer	
 and	
 

	
  シンポジウムでしっかり議論できなかったところ

Ellison,	
 2010)。このパラドックスを説明するために、逆に子供という存在がヒトを含む霊長類の社会に、少年期の意義が人類学者のあいだで議論されてや行動や生活史の進化にどのように影響を与えてききた。	
 たのか、という点がある。そこで本稿では、ヒトの	
 長い子供の時期が、成人における比較的大きな繁殖

少年からの貢献	 力と密接に結びつき、影響を与えている、という研	  ヒトの少年は、一方的に手がかかるだけの存在で究成果をレビューする。	
 はなく、生産や繁殖にプラスになる特徴をもってい	  本稿では、離乳が終わり第二次性徴を開始する前る。	
 までの子供に特に注目し、この時期の子供を少年	
 	
  ゆっくりした成長:	
 少年期のゆっくりした成長は、(juvenile)	
 と記す。「少年」といったとき特に男児

成人との食性競合を緩和し、少年と親にメリットをを指す使い方もあるが、ここでは特に性別を規定しもたらすことが、シミュレーションを利用した研究ない語として扱う*。	
 によって示されている	 (Gurven	
 and	
 Walker,	
 2006)。

	 成長しきるのにかかる時間が長くなる反面、ゆっく

生活史における少年期	
 りした成長によって、少年は小さいままでおり、エ	  少年期は学習の期間である。複雑で多岐にわたる

ネルギー要求量は低く保たれる。短い出生間隔で、食物の発見、獲得、処理などを効率的に行なうには、

年齢の異なる依存的な子供を同時に複数人育てるヒ

訓練と経験が必要である。複雑な社会システムを理トの子育て	 (Jones,	 2011)	
 では、子供が急激な成長

解し適応していくのにも、学習の期間が必要となる。

パターンを示した場合、それに必要なエネルギーを

少年期のヒトは、成人との直接的な競合を避けなが保護者が供給しきれなくなるおそれがある。	
 4	  自分たちでフォレージング:	
 少年たちは保護者か

注	
 ら食物を供給されるだけでなく、自分たちでもある*	
 ほかに最適な訳語があれば教えていただきたく思程度の自己供給	
 (self-provisioning)	
 を行なうこいます。	
 とが、さまざまな文化で報告されている。タンザニ	 アの Hadza の人々を調査した研究では定量的な数字

参考文献	
 

が示されており、その年齢の子供のエネルギー要求

Bogin	 B	 (1997)	
 Evolutionary	 hypotheses	 for	
 human	 量下限値の 25-50%を満たす程度のフォレージング
獲得率を示した個体が 18%、51-75%を満たした個体

childhood.	
 Yearb	 Phys	 Anthropol	
 104:	
 63–89.	
 Crittenden	
 AN,	
 Conklin-Brittain	
 NL,	
 Zes	
 DA,	
 

が 15%、獲得率 100%に近い個体が 12%、調査された

Schoeninger	
 MJ,	
 Marlowe	 FW	
 (2013)	
 Juvenile	
 

子供	
 (n	
 =	
 34)	
 のあいだに存在した	
 (Crittenden	 et	
 foraging	
 among	 the	 Hadza:	
 Implications	
 for	
 

al.,	
 2013)。子供が獲得可能な食物の有無やその分

human	 life	
 history.	
 Evol	 Hum	
 Behav	
 34:	
 299–

布によって程度は変化するものの	 (Hawkes	
 et	
 al.,	 304.	
 1995)、こうした自己供給は、保護者の労力を低減さ

Gurven	 M,	
 Walker	
 R	
 (2006)	
 Energetic	
 demand	 of	
 せ、その分の余剰エネルギーが繁殖にまわることを

multiple	 dependents	
 and	
 the	
 evolution	
 of	
 slow	
 可能にする。	
 human	 growth.	
 Proc	
 he	
 R	
 Soc	
 Biol	 Sci	 273:	 835–

	  労働力の提供:	
 フォレージングによる自己供給だ

841.	
 

けでなく、少年が自分たちの世話を自分たちでする

Hawkes	
 K,	
 O’Connell	
 F,	
 Jones	 NGB	
 (1995)	
 Hadza	 ことも、成人の繁殖力を高める間接的なサポートとchildren’s	 foraging:	
 Juvenile	 dependency,	 なる	 (Reiches	
 et	
 al.,	 2009;	
 Kramer	 and	
 Ellison,	 social	 arrangements,	
 and	 mobility	 among	 2010)。若い少年では、ひとりで歩けるようになった

hunter-gatherers.	
 Curr	 Anthropol	
 36:	
 688–700.	
 り、簡単なものはひとりで食べたりできるようにな

Jones	 JH	 (2011)	
 Primates	
 and	
 the	
 evolution	
 of	
 long,	 る。年上の少年では、生業の手伝い、自分たち自身

slow	
 life	
 histories.	
 Curr	 Biol	
 21:	
 R708–R717.	
 の世話、自分たちより若い子供の面倒を見ることな

Kramer	
 KL,	
 Ellison	 PT	
 (2010)	
 Pooled	 energy	 どが可能になる。子供の世話を含めた身の回りの簡

budgets:	
 Resituating	 human	 energy	 -allocation	
 単な仕事を少年たちが行なうことによって、繁殖にtrade-offs.	
 Evol	 Anthropol	
 19:	
 136–147.	
 直接関わり、スキルと経験を有する親世代がそうし

Pereira	 ME,	
 Fairbanks	
 LA	
 (2002)	
 Juvenile	 pri-

た仕事をしていた場合に損なう機会コストを救うこmates:	
 life	
 history,	
 development,	
 and	
 be-

とができ、間接的に、親世代の繁殖に寄与する。	
 havior.	
 The	
 University	
 of	
 Chicago	
 Press,	 	 Chicago.	
 

まとめ	
 

Reiches	 MW,	
 Ellison	
 PT,	
 Lipson	
 SF,	
 Sharrock	
 KC,	
 

	
  少年期のゆっくりした成長それ自体、少年たちに

Gardiner	
 E,	
 Duncan	 LG	
 (2009)	
 Pooled	 energy	 よるフォレージングやそのほかの身の回りの仕事に

budget	 and	 human	 life	
 history.	
 Am	
 J	
 Hum	
 Biol	
 よる貢献が、親にかかっていたコストを低減し、そ21:	
 421–429.	
 の分の余剰エネルギーを繁殖に振り分けることを可	 能にする。ヒトの高い繁殖力と、長い少年期と、ど謝辞	
 

ちらがどちらの原因・結果なのかを判断することはシンポジウムの開催にあたり、久世濃子さん、高田

困難だが、少なくとも両者は密接に結びついた関係

明さん、吉村彰子さん、中務真人さんに大変お世話

にある。	
 

になりました。この場を借りてお礼申し上げます。

	
 
	
 

	
 

5

未成年人骨の生物考古学的研究
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
 

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
 

長岡 朋人

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  聖マリアンナ医科大学

	  古人骨は過去の人々の姿かたちや系譜を明らかにが、本研究では出土人骨の整理と記載を行い、死亡するだけではなく、生老病死の痕跡を残すことがあ

年齢構成を復元した。結果、全身の部位でもっともる。生物考古学には、文字記録からのアプローチが残存する部位は側頭骨であった。右 107 個、左 107

不可能であった過去の人類集団を研究対象に含めな個であり、最小個体数は 107 体であった。左右各 107

がら、古人骨に残された生死の痕跡をつなぎ、ライ

個のうち、対で出土しているのは 87 対であり、このフヒストリーの復元ができる利点がある。また、過値から最尤個体数を算出すると 126～136 体（95％の去に生きた人々の人体そのものを対象にするため、信頼区間）であった。次に、側頭骨が残る 107 体の現代医学の水準から骨病変の診断や考察が可能であ

うち、歯や骨計測値から 86 体の死亡年齢の推定を行る。しかし、これまでの古人骨研究は系譜論・起源った。歯の残存しない個体については、側頭骨の計論に偏重し、過去の人類集団のライフヒストリーを測値に基づいた回帰分析とベイズ推定から死亡年齢十分に解明するには至っていない。また、古人骨のの推定を行った。その結果、出生前後の個体が占め人口現象を研究対象とする古人口学ですら、主に成る割合が高く、埋葬人骨の 95％以上が 6 歳以下であ人を対象とし、未成年に関してはほとんど未着手でった。この傾向は、既往の堺市内の近世墓地発掘調ある。それは、未成年の骨が脆く、残存しにくいこ

査事例も含めて、他の江戸時代の遺跡には認められと、未成年の骨が成人とは別に埋葬されるケースがないものである。例えば，17 世紀後半の東京都の一多いこと、未成年の骨に対する研究者の関心が薄か

橋高校地点遺跡から出土した人骨 209 体のうち、未ったことが関係する。しかし、文献に基づく歴史人

成年は 118 体（56.5％）、5 歳以下の個体は 77 体

口学では，近代以前の社会では子どもの死亡率は高（36.8％）であった。また、19 世紀の山梨県塩川遺く平均寿命を左右するほどであったという。当然、跡は、出土人骨 124 体のうち未成年は 28 体（22.6％），

古人骨に基づくライフヒストリー研究でも未成年人

幼児以下は 6 体（9.6％）であった。すなわち、堺環骨の情報が持つ価値は高いはずである。本研究は、濠都市遺跡から出土した人骨の死亡年齢構成は、未日本国内の考古遺跡から出土した未成年人骨に基づ成年、特に胎児や乳児の割合が高く、他の遺跡とのいた生物考古学的研究を報告する。	
 違いは顕著であった。	
 	
  最初に紹介するのは、未成年人骨の古人口学的研	  次に紹介するのは未成年人骨の歯科疾患の研究で究である（Nagaoka	
 et	
 al.,	 2012）。大阪府堺市に位ある。齲歯は、細菌が産出する酸によって歯の表面置する堺環濠都市遺跡（SKT871 地点）は、堺市立埋を覆うエナメル質が局所的に溶ける疾患である。齲

蔵文化財センター（現・堺市文化財調査事務所）に

歯のリスク因子は、歯のサイズや形、エナメル欠損、よる発掘調査が行われ、在地土器を中心とする蔵骨

咬合面の咬耗、消化速度、全身性疾患、年齢、唾液

器の内部から、17 世紀半ば～19 世紀の江戸時代人骨の成分、歯周病、フッ素などである。個体の齲歯はが、肥前磁器小杯・土師質皿・六道銭・土人形・土リスク因子の程度を反映するが、集団が一定期間に鈴・数珠玉・柄鏡などの副葬品と共に出土した。本齲歯にかかった割合を齲歯率とした場合には、集団地点は、絵図や文献資料の検討から、浄土宗喜運寺の齲歯率は生業や階層によって変異を示す。先行研の境内墓地に該当し、これらの人骨はこの喜運寺墓

究では、福岡県宗玄寺遺跡の江戸時代武士の乳歯の地内の南西隅から出土したものである。予備的調査

齲歯率（17.1％）は福岡県京町遺跡の江戸時代庶民から出土人骨の大部分は未成年であると推定された（26.9％）より有意に低かったが、齲歯の階層差は

6

歯磨きの習慣が庶民より武士に浸透していたためと校遺跡と比較すると、いずれの集団も複数部位や歯考察された（Oyamada	
 et	
 al.,	 2008）。本研究は、大冠全体の齲蝕が顕著であった。堺環濠都市遺跡と一阪府堺環濠都市遺跡と東京都一橋高校遺跡（17 世紀）

橋高校遺跡の人骨はともに庶民と考えられる資料でから出土した江戸時代人骨における乳歯の齲蝕を調あるが、江戸時代人骨の齲歯率には階層差以外にも査した。結果、堺環濠都市遺跡では 504 本の乳歯の地域差が存在することが示唆された。	
 うち 50 本に齲蝕を認め、一橋高校遺跡では 843 本の	
 乳歯のうち 99 本に齲蝕を認めた。齲歯率はそれぞれ

参考文献	
 

9.9％と 11.7％であり、先行研究で示された福岡県

Nagaoka	
 T,	
 Abe	
 M,	
 Shimatani	
 K	
 (2012)	
 Estimation	
 宗玄寺遺跡の江戸時代武士や京町遺跡の江戸時代庶of	 mortality	 profiles	
 from	
 non-adult	
 human	 民より有意に少なかった。堺環濠都市遺跡の齲蝕部

skeletons	
 in	
 Edo-period	
 Japan.	
 Athropol	 Sci	
 位は隣接面に 44.0％，咬合面に 32.0％で、歯冠全体

120:	
 115-128.	
 の齲蝕や複数面の齲蝕頻度はともに 2％であった。

Oyamada	 J,	
 Igawa	 K,	
 Kitagawa	 Y,	
 Manabe	 Y,	
 Kato	 K,	
 一橋高校遺跡の齲蝕部位は隣接面に 34.3％でもっMatsushita	
 T,	
 Rokutanda	
 A	
 (2008)	
 Pathology	
 of	
 とも多く、歯冠全体の齲蝕や複数面の齲蝕頻度はとdeciduous	 teeth	 in	 the	
 samurai	 and	
 commoner	 もに 8.1％であった。一方、宗玄寺の齲蝕部位は複children	 of	
 early	 modern	 Japan.	
 Anthropol	
 Sci	
 数部位に 30.6％でもっとも多く、京町の齲蝕部位は116:	
 9-15.	
 複数部位に 26.6％でもっとも多く、歯冠全体も	
 12.7％あった。すなわち、堺環濠都市遺跡や一橋高7

抱 っ こ ひ も 使 用 歩 行 時 に お け る 母 子 の ふ る ま い の 検 討 	
 
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
 園田	
 正世	
 
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  東京大学大学院学際情報学府	
 博士課程	 	 	 	  ヒトが生活の中で乳幼児を抱いたりおぶったりして育てることは、授乳と並んで何万年も続けられてきた育児行為の一つであると考えられる。民族の体型や生活習慣、資材の入手のしやすさなどでその方法は多様ではあるが、どの民族でも子の養育には何らかの道具を用いて乳幼児期の子守や移動に役立ててきたようである。『ホモ・サピエンスが現在まで、	
 世界に拡散して生きてこられたのも、アフリカを出るとき、立って歩き、自由になった両手も使って、最低限のものだったにせよ、新しい土地でいきていくのに必要な道具を、運ぶことができたからだ』(川田,	 2014)	
 。	
 その状況下で乳幼児も当時可能な道具などを用いて運搬してきたことは想像に難くない。	
 ここではまず、抱きの種類や道具の意味を分類し、

	
 

日常画面に近い環境での抱っこひもを使用した際の

図 1.	
 

実際の親子のふるまいに着目して述べる。抱きの最	 中にみられる母の接触を中心に検討し、被験者と抱籠などを背負いその中に入れる、4 子を体にくくりっこひもの間にどのような関係性があり、道具がどつける等の方法がある。(図 2)道具の成り立ちとしのような制約を与えているかを検討する。	
 ては運搬を目的としたもの(主に 2 や 3)と抱くこと

	
 を目的としたもの(主に 4)に分けることができよう。

1	
 乳幼児の運び方と道具の種類	
 3 と 4 は移動する主体者の体の近くに子がいるが、	  ヒトが移動している長い歴史の中では文字や絵が道具によって互いの体が隔たれることのない 4 は移残る時代が少ないが、例えば古代エジプト時代の壁

動運搬しながら授乳したりあやすことが可能である。	
 	
  	
  	
 

画には葬列にて子をスリング状にした布で抱いた女	  現代では様々な抱っこ具が製造販売されているが、性の絵が描かれている。(van	 HOUT,	
 1993)	
 (図 1)	
 ヒ

3 に近いものとして子を袋の中に入れてそれを担いトは成長して成人と同じように行動できるまでに長だりぶら下げたりする「ソフト・ストラクチャー・い期間が必要とされ、その間は親だけでなく共同体

キャリア(以下 SSC)」と呼ばれる商品群がある。まで生活する人々が世話をしていたと考えられている	
 た紐や布などの単純なつくりで使用者の体に子をく(リード,	 2000;	
 トマセロ,	
 2013)	
 。	
 

くりつけ、抱いた姿勢を保持するためのラップやス	  先住民族には樹木の皮や動物の皮を用いて子を抱リングと言われる「ベビーウェアリング・グッズ」がいたりおぶったりする人々がおり、（Fontanel	
 et	
 al.,	
 ある。これは 4 を主に考えられており、抱いている1998）	
 日本においても、絵巻物に残る時代にはすでから共に行動できるとして、1980	
 年代ごろより欧米に子をキモノの中に入れておぶう姿が描かれているの一部の母親たち―特に母乳育児に取り組む人々―(黒田,	
 1989)	
 乳幼児を運ぶには 1 道具を使用しない、に支持されるようになった。以下の観察では	
 SSC と2

して市販されているアメリカ原産の抱っこひもと、

道

具

に

の

せ

て

運

ぶ

、

8

<接触の仕方>	
 ・接触なし	
 ・軽い接触	
 ・タッピング(トントンと軽い力でたたくような動作)	
 ・さする又はなでる	 母の抱き姿勢(表 1)と接触の仕方(表 2)は以下のとおりであった。	
 	
 ●移動時の母の抱き姿勢:値は棄却域に入り、帰無仮	
 説は棄却される。使用された抱っこひもと抱き姿勢

図 2.	
 

の二つの変数の間には関連がある。	
 	
 ●移動時の母の接触のしかた:値は棄却域に入り、帰一枚布とナイロンリングで構成されている単純なつ無仮説は棄却される。使用された抱っこひもと接触

くりの日本製の抱っこひもを用いている。	
 の二つの変数の間には関連がある。	
 

	
 

	
  これらの他、スリングでは途中から入眠する子が2	
 方法と対象	 複数名いた。ある被験者はスリングでの歩行中にマ	  本研究では日常で親子が接している自然な姿をベザリングをはじめ、これに応えるかのような子のクースに、抱っこひもの相違による振る舞いの差を確ーイングのやりとりが 15	
 秒ほど続いて入眠した。

認することが目的であることから、被験者は初めて子が眠ったり落ち着いたりするのはスリング着用時子育てしている第 1 子の母と生後 2 か月の子、合計の子の姿勢に関係している可能性がある。哺乳類の10	
 組に依頼した。2 組または 1 組と同行者が 1 チー仔に輸送反応が現れると子はリラックスすることがムになって 2 種類の抱っこひもをそれぞれ装着したわかっている(Tachikawaet	
 al.,	 2013;	
 Yoshida	
 et	
 	
 

状態で 3 分数十秒間歩行をしてもらい、そのうちの	
 

	
 

連続した	
 3	
 分	
 00 秒を分析に用いた。被験者には抱

表 1.	
 母の抱き姿勢	 っこして歩行する以外の制約は設けておらず、それぞれの母親らが自由に会話などをしていた。	
 	 3	
 抱っこひも使用時の母子のふるまい 	 	 	  ヒトのコミュニケーションの方法は多様であるが、ここでは母から子への接触に着目して分析を行った。

	
 

ビデオ撮影した歩行 3 分間の母の腕全体による抱き	
 姿勢や左右の腕や手の動きをそれぞれ 180	
 フレー

	
 

ム単位にわけて分析した。母の子への抱き姿勢とそ

表 2.	
 接触の仕方	 の時の接触	
 のしかたを以下のように分類した。	
 <抱き姿勢>	
 ・触れない	
 ・添え型(手のひらを子に添える)	
 ・寄り添い型(腕全体を子に添える)	
 ・支え型(子の体の一部を支え持つ)	
 
	
 

	
 
	
 

9

al.,	 2013)ことから、スリングで保持している姿勢

けではないが、いずれにしても子への関わり方が希は輸送反応に何らかの関係があると考えられる。SSC	 薄になることは、人の成長にとってプラスに働くこでは歩行途中から入眠するという反応はみられなかとは少ないようである。	
 	
 

った。	
 

	
  数万年かかって地球上に移動分散してきたヒトは、	 それぞれの体型や入手できる資材、気候や地形など

4	
 考察	
 

の環境などにそぐう道具を取捨選択しながら、子を	  SSC	
 にて歩行すると背筋を伸ばして脇を広げた姿

伴って移動や労働を繰り返してきたと考えられる。	
 

勢をとる被験者が多かった。このことに	
 より腕が前	
 方に出しづらくなるが子には触れていたいという気

参考文献	
 

持ちからか手のひらだけでも触れようとするふるま

van	
 HOUT	 IC	 (1993)	
 In	
 Michael	 B	
 (ed),	
 Beloved	 いが目立った。母の腕の動で作の	
 39.7%が子に体のburden	 how	
 children	 are	
 carried	 (G.	
 Steve	 一部を触れた状態であった。一方で、スリングで歩Trans.).	
 Netherlands:	
 KIT	
 Publishers.	
 行していると腕の中で抱え込む、子を軽く抱きしめFontanel	
 B,	
 D'Harcourt	
 C,	
 Hawkes	 J	
 (1998)	
 Babies	 るような姿勢をとる被験者が多かった。これは布でcelebrated	
 Harry	 A.	
 Abrams.	
 Retrieved	
 from	
 できたスリングというシンプルな道具が母親のふるhttp://ci.nii.ac.jp/ncid/BA48138543	
 まいを制限していないことが示唆される。	
 またいず

リード	
 S	
 エドワード	 (2000)	
 アフォーダンスの心れも軽い接触とタッピングで全体の約半分を占めて理学	
 :	 生態心理学への道（細田直哉訳）	
 [En-いるが、SSC では軽い接触が多かった(42.3%)に対し、

countering	
 the	
 world	 :	
 toward	 an	
 ecological	 スリングではタッピングが占める割合も増えた

psychology].	
 東京,	
 新曜社.	
 (20.9%)。	
 トマセロ	
 マイケル	 (2013)	
 ヒトはなぜ協力するの	 か（橋彌和秀訳）	
 [Why	 we	
 cooperate].	
 東京,

5	
 まとめ	
 	
 

勁草書房.	
 	  二種類の抱っこひもを用いた時に、母と子がどの

川田順造	
 (2014)	
 「運ぶヒト」の人類学.	
 東京,	
 岩

ような姿勢を保持できるかは抱っこひもが持つ物理

波書店.	
 

的な制約と母親の体型に関連していると考えられる。	
  	
  黒田日出男(1989)
	 「絵巻」子どもの登場	
 :	
 中世社会
	
  SSC	
 装着時には被験者母の BMI	
 値が低い痩せ体の子ども像.	
 東京,	
 河出書房新社.	
 型の母子は密着することが困難であり、互いに寄り

Yoshida	 S,	
 Esposito	
 G,	
 Ohnishi	 R,	
 Tsuneoka	
 Y,	
 添うことができなかった。スリングは布で構成されOkabe	 S,	 Kikusui	
 T	
 et	
 al.	
 (2013)	
 Transport	
 ているために自由度が高く、密着の度合いが体型に

response	
 is	
 a	
 filial-specific	
 behavioral	 左右されることがなかった。	
 母が抱っこひもを装着

response	 to	
 maternal	
 carrying	 in	
 C57BL/6	
 mice.	
 して姿勢が変化することによって、特に上半身の腕

Frontiers	
 Zool	
 10:	
 50.	
 	
 

の動作の制約に影響を与えることが示唆された。そ園田正世	
 (2015)	
 母子の抱きにおける生態心理学的れにより子への接触やあやし等の子の関わり方やふ研究―道具とコミュニケーションに着目して.	
 東京

るまいが限定されることがある。子が育つ時間の全大学修士論文.	
 てが親の運搬や労働時間だけに割り振られているわ

	
 

10

狩猟採集社会の子どもの生活と学習	  ─ 「 ネ ア ン デ ル タ ー ル と サ ピ エ ン ス 」 の 交 替 劇 プ ロ ジ ェ ク ト か ら
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  寺嶋 秀明
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  神戸学院大学人文学部人文学科

１.ＲＮＭＨプロジェクト	 されているが、ＲＮＭＨプロジェクトは、さまざま	  2010 年度〜14 年度の 5 年間にわたって、文科省のな要因のすべてをひっくるめて、サピエンス優位を

科学研究費補助金（新学術領域研究）「ネアンデルタもたらしたものの根本にあるものを「学習能力の進ールとサピエンス交替劇の真相：学習仮説に基づく化」と仮定し、その実証的解明を目指したものであ

実証的研究」（略称「ＲＮＭＨ」プロジェクト）に参った。	
 加した。交替劇とは後期旧石器時代のヨーロッパで	
  学習能力というとただちにサピエンスにおける知

約	
 4.7	
 万年前から	 4	
 万年前に生じた先住民ネアン

的能力の飛躍的進化が念頭に浮かぶ。研究者たちは

デルタールとアフリカからの新参者ホモ・サピエン

交替劇の最大原因としてサピエンスの言語能力

スの接触の結果、前者が消滅した人類進化史上の出（Klein,	 2002）や脳の作業記憶の発達（Klein,	
 2002）、来事である。なぜネアンデルタールが滅びてホモ・あるいは認知的流動性（Mithen,	 1996）を取り上げサピエンスが生き延びたのか。何が両者の運命を分ている。それらはたしかに現代人の認知能力の大きけたのか。ここ数十年にわたって世界中の多くの研な特徴といえるが、その出現や発達の時期について究者が取り組んできた課題であるが、いまだにそのはそれを示す確実な証拠はない。交替劇のまさにそ原因やプロセスは明確になっていない	 (Akazawa	 et	
 の時期に突如として認知能力・脳機能の画期的向上al.,	
 2012)	
 があったとは断言できないのである。また、仮に言	  想定されるシナリオの一つは、知的に進化したサ

語能力や作業記憶能力の発達があったとしても、認ピエンスが武力の優位を背景にネアンデルタールを

知的機能の進化だけでただちに生活全般の大幅な進圧迫して消滅に追いやったというものである。しか歩が生まれたとは考えられない。形質的進化の引きし、両者の間で大規模な戦闘、恒常的な闘争状態が金となる遺伝子の変化と同様に、認知的機能の進化

あ っ た と い う 考 古 資 料 は ま っ た く な い （ 西 秋 編	 が現実の身体機能あるいは生活様式（たとえば石器

2014）。したがって、よりソフトな社会的・生態学的	
 技術、生業戦略、共同体組織など）の目に見える変プロセスを経てサピエンス優位が確定していったと化となるには、いくつもの関門を越えていかなけれ

考えざるを得ない。多くの研究者によって原因と交ばならない。	
 替のプロセスに関するさまざまな意見や理論が提出	
 	
  ＲＮＭＨの提唱する学習仮説はそのような認知的	
 飛躍を仮定するものではない。むしろ既存の学習能力のままでも、運用ストラテジーの進歩によって学習の効果の大幅な増大を想定するものである。もっとも器質上の遺伝的な進化も否定するわけではない。
ネアンデルタールとサピエンスの脳にはかなりの形
態的相違も指摘されている。したがって両者における学習に関わる脳部位の機能と形態の比較研究は、
	
 ＲＮＭＨの重要な研究課題である（Kochiyama	
 et	
 al.,	
 写真 1．ネアンデルタール人（市販フィギュア）	
 2014;	 Tanabe	 et	
 al.,	 2014）。	
 	 	  学習仮説によると、両者の運命を分けたシナリオ

11

の一つとして次のようなものが想定される。学習を大きく「他者から学ぶ社会学習」と「試行錯誤的に学ぶ個体学習」に区別すると、ネアンデルタールは社会学習に秀でた人々で、先代の石器文化を忠実に継承し、氷河期のヨーロッパのへの適応にすぐれた能力を発揮した人々であったといえる。一方サピエ

	 ンスは個体学習に秀でており、試行錯誤を通して新写真 2．ネアンデルタール人の子ども（レ・ゼジー

しい技術や行動を開発することに長けた人々であっ先史博物館）	
 た。今から 30 万年前以降、更新世における最終氷期

	
 の気候の寒冷化がさらに厳しさをます中、狩猟の対たちのチームの課題であった。	
 象としていた大型動物の行動パターンの変化なども	
 あって、大型獣中心のネアンデルタールの生業シス

２．狩猟採集民の人類学的研究	
 テムはしだいに不適応となっていったようだ（Kuhn	
 	
  狩猟採集民の研究は人類学の起源とほぼ同時であ2006;	
 Adler	 2006）。一方、サピエンスは技術革新にり、人類社会の進化を探るという目的とともに、長よって細石器や複合狩猟具などの新しい石器文化をらく人類学の中心的テーマであった（Kuper,	
 1988）。

興して狩猟効率を高めたり、また大型獣の狩猟に執現在では、進化途上のヒトの祖先と現生の狩猟採集

着せず、小動物や植物性食物など食物資源の拡大を民を直接結びつけるような研究は明らかに非難の対図り、多彩な生業活動や社会活動を展開することに象にしかならないが、かといって現生の狩猟採集民

よってその分布を広げた。そして、結果的にはネアの研究を過去の人類社会や人類の行動を理解する上ンデルタールをより効率の悪い環境へと追いやるこでまったく役に立たないとするのも暴論である。現とになり、それがネアンデルタールの自然消滅とい生の狩猟採集民の行動研究は、考古学や先史学とのう結果となったとするのである（Bar-Yosef,	 2014）。	
 適切なコラボレーションによれば，過去の人類の行

以上の学習仮説の立証にはさまざまな証拠が必要不動を推測するにはきわめて重要なデータを提供しう

可欠であるが、まず根本のネアンデルタールとサピるものであることは確かだ（Marlow,	
 2005;	
 Kelly,	 エンスの学習能力、学習行動の実態の把握が必要で

1995）。	
 あることは論を待たない。ネアンデルタールの学習	  従来の文化・社会人類学は「大人中心主義」であ

行動は石器遺物の分析によって知るしかないが（西った。社会あるいは文化とは制度や規範によって形秋,	
 2014;	 2015）、サピエンスの学習行動は実際に観作られた確固とした構造をもったものと考えられて察可能である。しかし近代社会の学校教育におけるきた。静態的社会観といってよいだろう。社会や民学習は、交替劇時代の学習とはあまりに距離がある。

族文化は保守的な人々によって守られ持続していく

そこで現生の狩猟採集民集団における子どもたちのものであるという通念があった。そのような社会観

学習に焦点を当て、学校教育以前の現代人の学習行の下では、子どもはそれ自体として理解すべき特別動について徹底的に探求することにした。現代の狩な存在というよりも、とりあえずは未熟な人間とし猟採集民の子どもたちはどこで、どのように学習し、て大人たちからしかるべき教えや陶冶を受けて成長どのように成長し、どのように革新的行動を生み出し、一人前の大人として次世代を担う者となるといす力を養うのか。現代の狩猟採集民の学習行動の研う位置付けだった。子どもは社会化・文化化

究を通してサピエンスの社会学習と個体学習の実態（socialization/enculturation）という観点からもを文化人類学的ならびに発達心理学的手段によってっぱら研究されてきたのである。社会の視点から見明らかにし、考古学的証拠に基づくネアンデルター

れば、社会の再生産に必然のプロセスであるが、子ル人の学習行動との比較をする基盤を作ることが私どもの視点から見れば、いかに大人の文化に取り込

12まれていくかというきわめて受動的な子ども観であヒトの特徴として長い子ども期の存在がある。離った。	
 乳後、脳の量的完成とされる 10 歳前後まで子どもは	  上記のような保守的な社会像（安定した社会構造

両親などの庇護のもとにゆっくりと成長する。狩猟をもった社会）の人類学的研究は、20 世紀後半には採集民では農耕や牧畜生活で生きる人々に比べて子大いに問題視されるようになる。むしろそれは人類どもに生業労働への参加を強いることは少ない。子

学者の「ノスタルジー」に彩られた社会像として非どもたちは多年齢層からなる遊び集団に参加し，居難の対象とさえなった。変化するものという動的な住地の近所で身体を使った遊びや大人の生業を模し姿こそ社会の普通の姿と考え、変化と積極的に取りた「ごっこ」遊び（狩猟ごっこ、漁労ごっこ、採集

組んだ研究が主流となっていく。それと同時に子どごっこ、ままごと）など，さざまな遊びをして暮らも文化や子どもの行動についてもいろいろな観点かす（亀井,	 2010）。これらの遊びには自然や生業に関ら、見直しが行われるようになった。すなわち、社するさまざまな知識と技能の学習が組み込まれてい会に変化をもたらす者としての子どもの役割への注る。ただし、学校教育とは異なり、言語などを用い目である。大人世代は保守的文化にからめとられ、た明示的な指示、命令、説得などによる教示学習は

自ら変化を起こす余地はあまりないと思われるからほとんどみられない。他の子どもの行動を観察して

である。	
 

模倣したり、集団での共同活動に参加しながら学ぶ	  現在、子どもを主たる対象とした研究は、文化人のである（Rogoff	 and	
 Paradise,	 2009）。そのよう

類学的研究の他、発達、成長、養育、心理、社会関に学びの主体性が子ども自身にあることは、狩猟採係などの分野でさかんに行われるようになってきて集民における学習の重要なポイントである。	
 いる（Konner,	 2010;	
 Lancy,	 2008;	
 Hewlett	 and	
 Lamb,	
 上記の「学習仮説」では、社会学習と個体学習と2005）。Lancy	
 (2012)	
 によれば、子どもに関する人を分けて学習行動の進化シナリオを想定したが、実類学的研究としては 1600 以上の文献がすでに出版

際の学習行動では両者は密接に関連している。子どされているが、研究分野があまりに細分化されていもは単に他者から受動的に学ぶだけではなく、自らて、それら相互間の連絡が乏しく、全体像は不鮮明の意志で主体的に学ぶことから、そこではつねに試である。そのため「人類学者は子どもの研究を無視

行錯誤と創意工夫による個体学習も生じている。た

してきた」（Hirshfeld,	
 2002）といった意見が上がだし、文化的蓄積に生きる現代人は生活のさまざま

るような事態になっているのだという。	
 な領域において膨大な知識や技能を学ぶ必要があり、

	 とくに幼少期〜中期子ども期では社会学習が卓越し

３．狩猟採集民の子どもと学習行動	
 ておこなわれている。社会学習のモデルとしては、

本稿では上記のＲＮＭＨプロジェクトとの関連か

両親の影響がとくに大きいとされる。いわゆる知ら、とくに狩猟採集民の子どもの学習について発表

識・技能の垂直伝達である（Hewlett	
 et	
 al.,	 2011）。

する。狩猟採集社会でも近年は学校に通う子どもがその後子ども集団での行動が多くなると同年齢およ少なくないが，数十年前までは狩猟採集民の子ども

び年上の仲間からの影響も強く受けるようになるのほとんどは学校とは無縁であった。学校そのもの（水平伝達）。そして思春期になると両親以外の大人がないという場合もあるが、根本的には，移動生活の行動を「モデル」として積極的に取り入れるようを主体とした狩猟採集生活と定まった場所に通わなにもなる（斜め伝達）。	
 ければならない学校教育とは、はじめから両立不可

思春期に入ると急速な身体の成長（思春期スパー

能という問題を抱えていたからである。では学校へト）が起こり、その日常行動も大きく変化する。行

行かない狩猟採集民の子どもたちはどのように学ん

動圏が広がり、遠隔地の友人、知人、近親者などをでいたのであろうか。発達と学習という視点から見訪れる機会が多くなる。いわゆる思春期的行動と呼てみたい。	
 ばれるような、新奇なものを求めたり、リスクの大13

きな試みにも挑戦することもしばしばある。新しい
知識・技能についての興味が増大し、エキスパートと見なされている人物（狩猟の達人や物作りの名人）の弟子になり、その技能や知識を学んだりもする（徒弟的学習）。ヒトでは大脳前頭葉の神経細胞の髄鞘化が完成する 20 歳代の中盤までは脳の機能的成長が続くと考えられている（Johnson	
 et	
 al.,	 2009;	
 山内,	
 2015）が、この時期まで社会学習の蓄積が続くと考えて良いだろう。	
 文化的イノベーションにつながるような個体学習	 	 る人間」にしたのである。	
 は十分な社会学習の基盤の上で展開されると考えら	
 れる。さまざまな社会学習を積んで成人した後に、文献	
 自ら考え試行する個体学習によってイノベーション

Akazawa	 T	
 (ed)	 (2012)	
 RNMH	 PROJECT	 SERIES	
 No.	
 001.	
 が生み出されるのである。そのような個体学習の一

RNMH	
 Project	
 Group,	 Research	
 Institute,	
 Kochi	 例として、狩猟採集民の日常行動として自然の中で

University	
 of	
 Technology,	
 Kochi,	 Japan.	
 の散策と学びがある。狩猟採集民では男も女も狩猟

Hewlett	
 BS,	
 Fouts	
 H,	
 Boyette	
 A,	
 Hewlett	
 BL	
 (2011)	
 活動や採集活動のために頻繁に原野やブッシュ、山Social	 learning	 among	
 Congo	 basin	
 や森など、自然の中を歩く。これといった明瞭な目

hunter-gatherers.	
 Phil	 Trans	
 R	
 Soc	
 

的がない場合でも、自然の中を気の向くままに歩き

366:1168-1178.	
 まわり、自然界のさまざまな出来事に目を配る。こHewlett	 BS	 and	
 Lamb	 EL	 (2005)	
 Hunter-Gatherer	
 れは狩猟採集民たちの楽しみとするところでもある。

Childhoods.	
 Transaction	
 Publishers,	 New	 変幻自在に造形の妙を見せる自然界は人間の興味や

Jersey.	
 想像力を刺激してやまない。日々微妙な変化を見せ

Hirshfeld	
 LA	
 (2002)	
 Why	
 don’t	 anthropologists	 る植物、種々の動物の行動の痕跡など、狩猟採集民

like	
 children?	
 Am	
 Anthropol	
 104:	
 611−627.	
 たちは日々違った姿を見せる自然とふれあい、語り

Johnson	
 SB,	
 Blum	 RW,	 Giedd	 JN	
 (2009)	
 Adolescent	
 合い、さまざまな発見をする。それらの発見が想像

maturity	
 and	
 the	
 brain:	 the	
 promise	 and	
 力を刺激し、時として創造的行為を引き出す。一方、

pitfalls	
 of	
 neuroscience	 research	
 in	
 ado-

個人が発見した新しい知識などは、集団の中でのlescent	
 health	 policy.	
 J	
 Adoles	
 Health	 45:	
 日々のおしゃべりで仲間に伝達され、共有の知識と

2016-21.	
 して保存される（寺嶋,	
 2007;	 2015）。	
 
狩猟採集民は自然界に 100％依存して生きていると同時に、「自然界のことが面白くてならない」（菅Kelly	 RL	 (1995)	
 The	
 Foraging	
 Spectrum:	
 Diversity	
 in	
 Hunter-Gatherer	
 Lifeways.	
 Smithsonian	 Institution	
 Press,	 Washington	
 D.C.	
 原,	 2000）という人々である。食物を得るという身

Klein	 RG	 and	
 Edger	 B	
 (2002)	
 The	
 Dawn	 of	
 Human	 体的欲求と、知識や理解への知的欲求とが自然散策

Culture.	
 John	
 Wiley	 &	 Sons,	
 New	
 York.	
 行動の中で融合している（図３）。自然を探索し、自Konner	 M	
 (2010)	
 The	
 Evolution	
 of	
 Childhood:	 然について考え、その中から何かを発見し、新しい

Relationships,	
 Emotion,	
 Mind.	
 The	
 Belknap	
 知識や行動、技能を生み出していく。これはけっし

Press	 of	
 Harvard	
 University	
 Press,	 Cambridge.	
 て大人に限られた行動ではなく、子どもであってもKuper	 A	 (1988)	
 The	
 Invention	
 of	
 Primitive	
 So-

全く同様である。進化の長い旅路の中で、自然はヒ

ciety:	
 Transformations	
 of	
 an	
 Illusion.	
 トを「自然を食べる動物」から「自然について考え	
 Routledge,	
 London.	
 14

Lancy	 DF	
 (2008)	
 The	
 Anthropology	
 of	
 Childhood:	
 in	
 Neanderthals	
 and	
 Modern	
 Humans,	
 Volume	 1:	
 Cherubs,	
 Chattel,	
 Changelings.	
 Cambridge	
 Cultural	 Perspectives,	
 Springer	
 Japan,	
 Tokyo.	
 University	
 Press,	 Cambridge.	
 pp.	
 7-20.	
 Lancy	 DF	 (2012)	
 Why	
 Anthropology	
 of	
 Childhood?	
 A	 西秋良宏（編）	
 (2014)	
 「『ホモ・サピエンスと旧人

short	
 history	
 of	
 an	
 emerging	 discipline.	
 ２—考古学からみた学習』六一書房,	
 東京.	
 AnthropoChildren.	
 (French	
 Studies	
 in	
 the	
 

亀井伸孝	
 (2010)	
 『森の小さな＜ハンター＞たち—

Anthropology	
 of	
 Childhood)	
 Vol.	 1,	 #1,	 January.	
 狩猟採集民の子どもの民族誌』京都大学学術出版

http://popups.ulg.ac.be/AnthropoChildren/do

会,	
 京都.	
 

cument.php?id=918	
 菅原和孝	 (2000)	
 「ブッシュマンの民族動物学」松

Marlowe	 FW	
 (2005)	
 Hunter-Gatherers	
 and	
 Human	 Evolution.	
 Evol	 Anthropol	
 14,	
 54–67.	
 井健編『自然観の人類学』榕樹書林,	
 pp.	
 159-210.	
 寺嶋秀明	
 (2007)「鳥のお告げと獣の問いかけ—人とMithen	 S	
 (1996)	
 The	
 Prehistory	
 of	
 the	
 Mind:	 A	
 自然の相互交渉」河合香吏編『生きる場の人類学

Search	 for	
 the	
 Origins	
 of	
 Art,	 Religion	
 and	
 —土地と自然の認識・実践・表象過程』京都大学

Science.	
 Thames	 and	
 Hudson	
 Ltd,	
 London.	
 学術出版会,	
 pp.	
 3−24.	
 Paradise	
 R	 and	
 Rogoff	
 B	
 (2009)	
 Side	 by	
 side:	 寺嶋秀明	
 (2015)「自然のなかで学ぶ—狩猟採集民のLearning	
 by	
 observing	
 and	
 pitching	
 in.	
 Ethos	 学びと共感的コミュニケーション」『交替劇	
 A02	
 

37:	
 102-138.	
 班	
  研究報告書	
 No.5』pp.	
 1-18.	
 

Wynn	
 T	
 and	
 Coolidge	
 FL	
 (2004)	
 The	
 expert	
 Ne-

山内太郎	
 (2015)	
 「ネアンデルタールとサピエンス

anderthal	 mind.	
 J	
 Hum	
 Evol	
 46:	
 467-487.	
 の交替劇—脳の成長・成熟およびロコモーション

Bar-Yosef	
 O	
 (2013)	
 Neanderthals	
 and	
 modern	 のエネルギー効率の視座から」『交替劇	
 A02	
 班	
 

humans:	
 Across	
 Eurasia.	
 In:	
 Akazawa	
 T,	
 Nishiaki	
 Y,	
 Aoki	 K	 (eds)	
 Dynamics	
 of	
 Learning	
 研究報告書	
 No.5』pp.	
 87-92.	
 
	
 

	
 

15

ゴ リ ラ の 母 —子 、 非 母 —子 関 係 か ら ヒ ト の 協 同 育 児 の 進 化 を 考 え る 	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
 
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
 

	
  	
  	
  	
  	
  	
  竹ノ下 祐二

	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  中部学院大学教育学部

はじめに	
 

決定的な差違をもたらした進化史的なターニングポ	  動物における協同育児	 (cooperative	 breeding)	
 イントであると主張し、それを人類の社会進化におとは、遺伝的な親以外の個体が子の世話や給餌をサける協同育児モデルと名付けた(3,	
 9,	
 10)。たとえば、ポートすることと定義される(1)。哺乳類では多くのBurkart ら	
 (10)はヒトとチンパンジーの社会関係や場合父性を特定するのが困難なため、父親も含めた、

他者の心を認知する能力には、これまで考えられて母親以外の個体による育児への参加を協同育児とすいたほどの差違はないが、チンパンジーではその能ることが多い。協同育児は哺乳類ではまれである。

力を競争的な文脈でしか用いないのに対し、ヒトは現生の哺乳類のうち協同育児を行なう種は、ブチハ

それを協調的な文脈で用いるとする。そして、協同

イエナやハダカデバネズミ、マーモセットなどわず

育児の進化がそうした協調性を育んだのだと主張す

か 3%にすぎない。	
 

る。	
 

	
  ヒトにおいて協同育児は高度に発達している。出	
  協同育児モデルにはいくつか問題点がある。第一産において介添を必要としない社会は存在しない(2)。

に、協同育児が人類進化の基盤だとするが、協同育

つまりヒトの子どもは出生の瞬間から母親以外の個児そのものの進化について十分に考察していない。

体の世話になっている。Hrdy は古今東西の育児放棄

とくに、協同育児のリスク−親以外の個体に子を委ねの事例を広範囲に調べ、ヒトの母親は周囲から育児ることによる子殺しのリスク−が検討されていない。	
 のサポートが得られる期待が薄いと育児を放棄する

	  第二に、子どもの視点を欠いている。協同育児は(3)傾向があることを示した 。沖縄県多良間島では、原則として親に対する利他行動とみなされている。

血縁関係にない年長の子どもが年少の子どものアロ

しかし、育児そのものは子への利他行動である。そ(4)

マザーになる社会習慣があるという 。ガボンの狩して、Trivers	
 による親子の利害対立理論(11)は、社

猟採	
 集民バボンゴでは、親たちが頻繁に子どもの預会生物学の根幹をなす理論である。協同育児は誰の(5)

けあいをする 。ヒトのほとんどの社会で非母によために進化したのか、モデルは明示していない。	
 る授乳	 (allonursing)	
 の慣習がある(6)。こうした	  第三に、協同育児者と非協同育児者という二分法

個々の事例をあげるまでもなく、現代社会におけるを用い、類人猿とヒトをことさらに対比している。

保育、教育、福祉分野における子どもや子育て支援

しかし大型類人猿にもアロマザリングはみられる。

は、動物学的観点からみれば協同育児以外の何物で育児における親以外のかかわりはもっと連続的では

もない。	
 

ないか。	
 

	
  協同育児者としてのヒトの姿は、それまで人類普	  私は、基本的には協同育児モデルに立脚しつつも、遍と考えらえていた、育児の単位は核家族であり(7)、「協同育児」という言葉にとらわれず、大型類人猿

子どもの発達において母親が不可欠で重要な役割をとヒトにおける非母と子の関係を比較することで、果す(8)という育児観を覆す。進化史的観点からは、人類社会における協同育児の進化プロセスの解明に

ヒトは「母親以外の個体が育児に参加する動物」で貢献したいと考えた。そしてそこからさらに歩を進ある。	
 め、子どもの発達における他者とのかかわりの様相、	  それに対して、大型類人猿は協同育児者ではない

いわば「子どもの発達の 5W1H」をヒトと大型類人猿とされる。そこから、Hrdy や van	
 Schaick、Suddendolfとで比較するという観点から、「人類進化における協らは、協同育児の進化こそがヒトと大型類人猿との同育児モデル」ではなく「人類における協同育児の16

進化モデル」を構築してみたい。	
 	
 歳半ごろまでは、ネネの視界外にゆくことはまれで、観察時間の 80%以上はネネとキヨマサの距離は 3m 以

方法と対象	
 内であった。	
 	  野生ゴリラは核オスを中心とした、単雄または複	  ネネは、キヨマサとシャバーニやアイとの社会交

雄複雌の凝集性の高い集団を形成する。群れで暮ら渉を常に注視しており、しばしば交渉に介入してキす野生ゴリラの子どもは、母親以外の非血縁のメス、ヨマサを回収したり、非母を攻撃した。生後 6 ヶ月

異母きょうだい、父親など、多様な「非母」にとり頃は、シャバーニやアイが	
 キヨマサの腕をつかむ、

まかれている。	
 抱きしめるなど、キヨマサを拘束するような行動を	
  本研究の調査対象は、名古屋市東山動植物園のゴ見せるとすぐに介入していたが、月齢の進行にともリラである。東山動物園には 5 頭のゴリラがひとつない、干渉する頻度は下がっていった。2 歳 6 ヶ月の群れで暮らしている。核オスは 18 歳のシャバーニ、まで母子間の遊びはみられなかった。母子間の交渉

推定 42 歳のネネ、ネネと別のオスとの娘である 12には「誘い−応答」というシーケンスは見られなかっ歳のアイ、ネネから 2012 年に生まれたオスのアカンた。	
 ボウのキヨマサ、アイが 2013 年に産んだメスのアカ	  1 歳半ごろから、キヨマサが母親であるネネが自ンボウのアニーである。キヨマサは群れの中で自然	
 分をモニタリングすることを求めるようになり、ネ

分娩で生まれ、そのままネネに授乳されて育っていネが自分に追従してこないと泣いたり「拗ねる」行

るが、アニーは生後 1 時間で人工哺育に切り替えら動を見せた。観察期間中、	
 非母の存在が母親の育児れ、昨年 11 月に群れに再導入された。	
 負担を軽減しているようには見えなかった。むしろ、

	  本発表では、主にキヨマサの行動観察からゴリラ

非母—子の社会交渉は母親にとってはモニタリングの非母—子関係を考察する。行動観察は生後 6 ヶ月かという負担を増やしているようであった。	
 ら現在まで継続している。	
 

	
 

	
 

考察	
 

結果	
 

	
  ゴリラにおいて、非母−子の交渉はアカンボウがひ	  キヨマサは生後 6 ヶ月程度で母親から離れてひととり歩きをはじめるや否や開始される。それはアカ

り歩きをするようになったが、その瞬間から、シャンボウの関心空間の中に非母が自らを提示し、アカバーニやアイとさかんに社会交渉をもった。生後 6ンボウがそれに応じるという形である。やがて発達ヶ月から 1 歳ごろまで、シャバーニとアイは、キヨとともにアカンボウから非母に対する誘いかけが生マサの前に自らを提示し、キヨマサの関心を引こう

じ、次第に双方向的な「誘い−応答」関係が成立する。

とした。しかし、キヨマサが自発的にそれに応じな

アカンボウの応答や誘いかけなしには交渉が成立しい限り、社会交渉は始まらなかった。シャバーニやないという意味で、アカンボウの自発性が尊重されアイがネネからキヨマサを強奪したり、キヨマサをている。こうした自発性の尊重は、母子関係にはみ強引に拘束することはなかった。1 歳をすぎる頃かられないものである。	
 ら、キヨマサが自発的にシャバーニやアイに自己を	  ゴリラの母子関係は、非母との三者関係のなかで提示して社会交渉の誘いかけを行なうようになった。

次のように捉えられる。はじめ、母親は子に対するシャバーニやアイは、まれにだがキヨマサの誘いか

独占的養育者	 (absolute	
 caregiver)	
 である。しかけを拒絶することがあった。	
 し、アカンボウのひとり歩きがはじまると、独占は

	
  調査開始時の生後 6 ヶ月ごろは、キヨマサは観察

揺らぎ、優先的養育者となる。だが、養育の独占が時間のほぼ 100%を母親のネネに抱かれて過ごして揺らぐとともに、母親は非母—子関係の「調整者	
 いたが、その後の半年間で急速にネネとの接触時間(facilitator)」	
 としての振舞いをみせるようになは減少した。しかし、ネネと離れている場合でも、1る。これまで母親の「役割」としては「養育」ばか17

りが強調されてきたが、「調整」こそが、非母は決しが果たすことがある。したがって、調整機能が母のてすることのない、母親の重要な役割ではなかろう

独占でなくなることが、ヒトにおける協同育児の進か。	
 化をもたらしたと考えられる。	
 	  観察から、ゴリラの群れの中では、母子関係と非	
 母—子関係は相互依存的に発達する不可分なもので

参考文献	
 

あることが示唆された。すなわち、非母—子関係は常(1)	
 Hrdy	 SB	 (2008)	
 Evolutionary	 context	
 of	
 human	 に母親によってモニタリングされ、母親の「調整」

development:	
 The	
 cooperative	 breeding	 model.	
 	
 In	
 のもとで発達する。逆に、母子関係の発達、とくにFamily	 relationship:	
 An	
 evolutionary	 perspective.	
 母子分離の進行には、非母によるアカンボウへの誘

Salmon	 	
 CA.,	
 Shackelford	
 TK	
 (eds),	
 Oxford	
 いかけが大きく貢献していると考えられた。	
 University	
 Press,	 New	
 York.	
 pp.39–68.	
 

	
 

(2)	
 クレイグ・スタンフォード	
 (2001)狩りをするサ

まとめ	
 

ル	
 -	
 肉食行動からヒト化を考える.青土社,	
 東京.	
 

	
  動物園での観察から、ゴリラのアカンボウは発達(3)ハーディー	 サラ	
 ブラファー	 (2005)	
 マザー・ネのごく初期から、多様な非母とのかかわりの中で成イチャー	
 (上・下).早川書房,	
 東京.	
 	
 

長してゆくことがあきらかになった。だが、それを(4)	
 根ヶ山光一	 (2012)	
 アロマザリングの島の子どもってゴリラが協同育児者であるとはいえない。な

もたち	
 -	
 多良間島子別れフィールドノート.新曜社,	
 ぜなら、母と非母のあいだで協力や分業、すなわち

東京.	
 

協同	
 (cooperation)	
 はしないからである。	
 (5)	
 松浦直毅	 (2012)	
 現代の「森の民」	
 -	
 中部アフ

	
  しかし、母と非母たちは、それぞれの関心から、

リカ、バボンゴ・ピグミーの民族誌.昭和堂,	
 京都.	
 相互にモニタリングしつつ、結果的にアカンボウの(6)	
 Hewlett	
 BS	
 and	
 Winn	 S	 (2014)	
 Allomaternal	
 発達をうながすようなさまざまな交渉を行なっていnursing	 in	
 humans.	
 Curr	 Anthropol	
 	
 55:	
 200–299.	
 た。非母の存在がアカンボウの発達に重要な役割を(7)	
 マードック	
 GP	
 社会構造	 -	
 核家族の社会人類

果たしていることは疑いを得ない。また、分業とは

学.	
 東京,	
 新泉社,	 1978.	
 いえないが、	
 母と非母で機能分化とよべるような行(8)	
 Bowlby	
 J	
 (1969)	
 Attachment:	
 Attachment	 and	
 動の違いがみられた。こうした意味で、子の発達に

loss	
 (vol.	
 1).	
 Hogarth,	
 London.	
 おいて協働的にふるまう	
 (collaboration)	
 といえ

(9)	
 Suddendorf	
 T,	
 Corballis	
 MC	
 (2007)	
 The	
 る。こうした「子の発達における母と非母との協働」

evolution	
 of	
 foresight:	
 What	 is	
 mental	 time	
 は、母親による調整	
 (facilitation)	
 によって成りtravel,	
 and	
 is	
 it	
 unique	 to	
 humans?	
 Behav	
 Brain	
 立っていた。	
 

Sci	
 30:	
 299–313.	
 	
  ゴリラにみられるような、母親の役割の	
 care-(10)	
 Burkart	
 JM,	
 Hrdy	 SB,	 van	
 Schaik	
 CP	
 (2009)	
 giving	 から	
 facilitation	
 への変容を人類社会に

Cooperative	 breeding	 and	
 human	 cognitive	 evo-

おける協同育児の進化の前適応と捉えると、大型類

lution.	
 Evol	 Anthropol	
 18:	
 175–186.	
 人猿とヒトの子どもの発達様式は非協同育児と協同(11)	
 Trivers	
 RL	
 (1974)	
 Parent-offspring	 conflict.	
 育児というような不連続なものではなく、もっと連Am	 Zool	
 14:	
 249–264.	
 続的なものとみなすことができる。現代の人間社会

	
 

	
 

には、ゴリラでは母親の独占である調整機能を非母

18

総 合 討 論 	 	 できるだけ内容が伝わりやすいように、一部、言葉

寺嶋:	
 農耕民や牧畜民などに比べると、たしかに狩の言い換えや補足などをしています。発言者の一語

猟採集民の父親は子供によく接触する。ワシントン

一句をそのまま掲載しているわけではありません。

州立大学の Hewlett さんたちが調べている Aka ピグ

万一、発言者の意図にそぐわない内容になっていた

ミーなどは特にそうである。私もそのようなシーン

場合は、申し訳ありません。(文責:	
 蔦谷	
 匠)	
 

を思い出す。他の生業社会では、父親というものは	
 権威として子供に接することが多くなるようである。

----------	
 狩猟採集民の社会では、もともと権威というものを	
 生み出さないような仕組みになっているので、子育

坪川:	
 ネアンデルタールは、動物を狩猟の対象としてをして男性の値打ちが下がるわけではない。	
 てのみ見ていたのか？例えば、動物をおびき寄せる	
 際に、その動物の鳴き真似をする行動などが、
「自然

中川:	
 ヒトでは離乳食を与える。父親が離乳食を与観察から学ぶ」ことに繋がると思うのだが、動物をえることはある？	
 利用の対象としてだけでなく、自然観察から学ぶよ	 うな行動をネアンデルタールも行っていたのだろう

寺嶋:	
 私自身はあまり記憶にないが、若い人たちがか？	
 研究しているので、そのようなデータもあると思う。

	 しかし、父親が食べ物をあげることはそんなに多く

寺嶋:	
 人間にかぎらず動物は学習をする。ネアンデないと思う。	
 ルタールと獲物との関係もまったく本能的にのみし	 たがっているとは言えない。ネアンデルタールには山極:	
 今日は青年期の話があんまり出てこなかった。

知識も工夫もあった。石器も精巧なものをつくって学習という点では重要な時期だと思う。長岡さんがいる。サピエンスでは、石器が突然細かくなった。

古人骨の話をされましたが、骨からはどの程度わか

木に埋め込んだりして使ったようだ。細やかで多彩るのか？また、そうしたことがわかったら、社会のな自然の利用が始まっている。そのために、氷河期仕組みとかはどのくらいわかるか？	
 の最後の厳しい環境でも分布を広げることができた。

ほかのみなさまにも聞きたいのだが、その変化はヒ

自然観察の能力ではサピエンスに一日の長があり、トの生物学的な変化。でも文化的な変化も相互にはそれをもとにした技術革新があったのではないか。

たらく。生物と文化と、どっちがどっちなのか？	
 動物を象るといった行動もサピエンスで初めて生じ	 た。これも自然観察の成果だ。自分と動物を相対化

長岡:	
 青年期については古人骨からのアプローチがして、人間にない動物の特質を発見したのではない

非常に難しい。5-15 歳でヒトはもっとも亡くなりにか。これはあくまで推測であるが。	
 くいので骨がでてこない。しかしもしその部分で研	 究が可能になれば、骨端癒合の程度から、成長スピ

中川:	
 ヒトのユニークな特徴として離乳後の「子供ードの集団差を見て、栄養状態や環境が違ったとき期」が述べられており、母親以外の個体が養育に関のヒトの成長パターンなどを推定できる。現在の古われるようになって、ということだった。ひとつ気人骨研究の参照標本は 50-60 年前のもの。現代人のになるのは「父親」の存在。狩猟採集民の父親の育ほうが成長や老化がゆっくりなので、それらを参照

児はどうなのか？狩猟採集民のほうが子供との近接に使うと推定を誤る可能性がある。	
 度が高いといった文献を見た気がする*1。	
 

	
 

	
 

19

山極:	
 縄文と弥生で生活パターンが大きく変わったとはしづらい。授乳服によってそうしたジレンマをと思うが、そこで影響を受けたのは子供期なのか青解消するということが現代社会でなされている。多年期なのか？そのあたりはわかるのか？	
 くの女性にとって授乳服の存在は非常に良いもので	 あるが、逆にそうした商品が存在することで、隠す長岡:	
 これまでの研究は、子供の骨を外して、成人のが普通であるという規範の再生産に寄与してしま

のみの人口構造を見てきたので、そういうアプロー

う側面もあるかもしれないという意見を聞いたこと

チはない。	
 がある。質問の主題とはすこしずれるが、こういう	 こともあるかもしれない。	
 園田:	
 子供期が終わるというのは、抱きやおんぶが、	 される側からする側に変わるということではないか。

山極:	
 運搬において、人間以外の霊長類との大きな子供による子育てで、子供は学び、大人はそれを見

違いは、ヒトの子供は自力で親につかまれないとい守る立場に移行する。渡辺京二先生の『逝きし世のうことである。人間の子供は寝かすようにできてい面影』という本に、江戸時代に日本に来た外国人のる。しかしヒト以外の霊長類ではお母さんが移動中

紀行文があり、子供の章がある。そこで述べられては一生懸命起きていて、止まったときに眠るようにいるのが、子供はみんな幸せそうであるということ。

なっている。ヒトの子供が運ばれながら眠るという年長の子供が年少の子供を見守って導いていく。	
 性質をいつ持つようになったか、それが気になった。

	 運搬具を使わずに抱くとき、赤ちゃんは寝ていたの

山極:	
 ヨーロッパの貴族は、子供をたくさん産んでではないかという。	
 も抱かない。日本でも奥方とかは乳母に任せてた。

	 そういうファッションがある。現代を見ても、運搬

寺嶋:	
 狩猟採集民の女性はスリングを使う。男が運

具はとてもファッショナブルで、マタニティクロッ

ぶときは肩車をする。小さな赤ちゃんは肩車では無シングとかもある。そういう風潮が社会に影響を与理なので、歩けるくらいになってからである。	
 えたり、逆に社会から影響あったりしないか？	
 

	
 

	
 

質問者 A:	
 子供をひとりの女性がみるという形態は、

園田:	
 パリやボストンに住む方から聞くところによ

近代になってから。それ以前だと、産むのは一人だ

ると、今でも警察官やご婦人がおんぶをややめさせけど子育てに関わるのは大人数だった。抱っこひもたりすることがある。抱っこひもなどの運搬具はたとかスリングとかは、女性ひとりが子供を見ながら、しかにファッショナブルになっていて、西洋にも広いろんな場所に連れて行かねばならない／子供を連がっているが、いまだ抱いたりおぶって出歩くことれながらやらねばならないことがたくさんになっては野蛮とかみるような風潮があるのも事実。	
 きて、それを便利に合理的にする解決策だったので

	 はないか？	 蔦谷:	 Hadza と!Kung の子供たちのフォレージングに	
 ついて調べた論文があり*2、!Kung の人びとの暮らす

竹ノ下:	
 世界的に、子供を直接ケアするのは母親で環境は水が少なく迷子になりやすいため、母親がおあるべきだという規範が強くなってきていて、現代ぶってフォレージングにでかける。この“back	
 load”の子育て支援も、「母親が」子育てに専念できる環境のために、Hadza に比べて!Kung は出産間隔が長いとをつくる、という名目のもとに行なわれることがあいうモデルが提示されていたりした。こうした点かる。日本では特に顕著だが、WHO の授乳キャンペー

ら、子供の存在が社会に影響を与える可能性がある。	
 ンなども、個々の文化を尊重せずに母親と子供のべ

また、江戸時代などは胸をはだけて人前で授乳をすったりとした関係を押しつけているところがある。

ることも普通だったと思うが、最近ではそうしたこ

子供を抱くことが野蛮なのではなく、子供を抱いて20

外を歩くことが野蛮だというようなところが本音ならいまで時間を遡るかわからないけど、それらの利のではないか。	
 用はかなり古いのではないか。運搬という行動自体	
 が二足歩行と緊密な関係にある。ふろしきが食物の園田:	
 アフリカ・マリの母親が子供を抱いていると持ち帰りなどで利用されたのはかなり古いのではな

きに、子供が何をしているか調べた研究があるが、

いか？	
 

*3

おんぶされている時間の 70%は睡眠であった 。日本

子供をベースキャンプに残しておく間、おばあさんの乳幼児も抱かれている時間もあったようだが、世や他人が面倒をみる必要がある。食べ物を探しに行話をする人がいない時には作業する親などの背中にくと言っても一日中ではなく 2-3 時間なので、そのおぶわれている時間が長かったと考えられる。しかあいだに預けておくというのはごく普通の行動ではしその場合に子守帯を使用することはなく、身近に

ないか。	
 

あるひもや布を流用していたようだ。日本の場合で	
 は 80 年くらい前におんぶ紐が抱っこひもよりも先

竹ノ下:	
 集団の構成人数に対する運搬が必要な赤んに商品化されている。当時のパンフレットを見ると、坊の数はそんなに多くない。生産性の低い人とか狩近代的な台所におんぶひもを使った母親が立ってい猟採集に出かけていない大人とかが抱っこしてやっる。ベビーカーは 1880 年代に日本に輸入されてきてたりすればいいのかなと思います。	
 おり、乳母車のほうが製品としての歴史は長かった動物園でもゴリラは眠るが、眠っちゃうと母親はそ

ようだ。	
 

こから動けなくなってしまう。乳首をくわえながら	
 眠るしかしなかったのが、姉のお腹で眠るようにな

中務:	
 ヒトの赤ちゃんは脳の成長率が高いので、代*4

ると、母親は明らかに助かってそのあいだ食事をす

謝量を下げなければならない 。つまり寝る子は育る。眠る子供をたらい回しにしてあげれば、子どもつ。だから起きている時間が短いのではないか、とを運搬して狩猟や採集活動に連れていったとしても、思っている。脳の成長率と体の成長率には強い負のひとりひとりの負担は減ると思う。	
 相関がある。	
 

	
 

	
 

中川:	
 スウォドリングでは、包んだ子供を置いてお座馬:	
 紐とか布とかが作れなかった頃よりもっと前く。タイトに包むとよく眠る。運搬して眠らせるこにはどうだったのだろう？たとえば「ホームベース」ともあるけど、置いて眠らせることもあるのではながあって、母親が採集などの生業に従事するときは、いか？	
 赤ちゃんをどうしていたのだろう？	
 

	
 

	
 

園田:	
 ヒトは布で包まれると有意に安心するという

園田:	
 動物の皮を使ったり、木の皮などの繊維質を研究がある*5。置くというのもそうだけど、スウォ使ったりしている狩猟採集民の写真があるので、そドリングした赤ちゃんを持っていってぶらさげておうしたものがヒントになるのでは？	
 くというのもある。スウォドリングした赤ちゃんを	
 置いておく、寝かせておくということもあったよう

質問者 A:	
 カゴとかに赤ちゃんを置いて、女性が農だが、ある程度かたく縛った赤ちゃんを家畜や木の作業に従事している写真なども。現場までなんとか枝に倉下げておくということもしていたようだ。	
 して持っていって、作業する現場に置いておいたり

	
 したりしてたのではないか。	
 中川:	
 ということはそのあいだ揺れる？	
 

	
 

	
 

寺嶋:	
 ブッシュマンでは毛皮の風呂敷を使う。ピグ

園田:	
 揺らすことが目的かはわからないが、動物かミーでは木の皮を叩いてソフトにして使う。どのくら攻撃を受けないためというのは聞いたことがある。	
 

21

	
 

Sucess	 by	 Spacing	
 Births	
 Widely	
 and	
 Foraging	 山極:	
 直立二足歩行と子育ては重要な関係にある。

Seldom?	
 In:	
 Blurton	 Jones	 NG,	
 Reynolds	
 V,	
 editors.	
 女性はお腹が大きくなると、重心が変わってきて、

Human	 Behaviour	 and	
 Adaptation.	
 London:	 Taylor	
 不利な特徴になってしまう。サバンナに出た頃は、

and	
 Francis.	
 pp.135–157.	
 どうしてたのか？四足歩行の動物と違って、その頃

Blurton	 Jones	
 NG,	
 Hawkes	
 K,	
 O’Connell	
 JF	
 (1989)	
 からもしかしたら、敏捷性や行動範囲などの点で、Modelling	
 and	
 measuring	 costs	 of	
 children	
 in	
 two	
 

女性の行動はかなり制限されていたのではないだろforaging	
 societies.	
 In:	
 Standen	 V,	
 Foley	 RA,	 うか。直立二足歩行して、妊娠出産して、無力な子

editors.	
 Comparative	
 socioecology	
 of	
 humans	
 and	
 供を抱えて、さらにその子供が眠るようになったら、

other	 mammals.	
 London:	
 Blackwell	
 Scientific.	
 もっと大変。250 万年前から人類の脳が大型化してpp.367–390.	
 おり、その頃から、眠らなければならない子供を抱Blurton	 Jones	
 NG,	
 Hawkes	 K,	
 Draper	 P	
 (1994)	
 

えていたはず。その頃は、男女の分担という視点か

Differences	
 between	
 Hadza	 and!	 Kung	 children’s	 ら、人類たちはどうしていたんだろう？	
 work:	 Original	
 affluence	
 or	
 practical	
 reason?	
 In:	
 

	
 

Burch	 ES,	 Ellanna	
 LJ,	
 editors.	
 Key	
 issues	
 in	
 

中務:	
 「ホームベース仮説」的な考えをもつ人は多hunter-gatherer	
 research.	
 Oxford:	
 Berg	
 Pub-

いだろうし、より古い時代、性的二型の縮まってきlishers.	
 pp.189–215.	
 た頃から、オスとメスの行動範囲は違っていて、両	 性のあいだの日常的な食物分配があったのではない*3	
 Bril	 B	
 and	
 Parrat-Dayan	
 S	
 (2008)	
 Materner:	
 du	
 かと議論する人たちもいる。	
 premier	
 cri	
 aux	
 premiers	
 pas.	 Paris:	 Odile	 Jacob.	
 

	
 

	
 

	
 

*4	
 Kuzawa	
 CW,	
 Chuganic	
 HT,	
 Grossman	
 LI,	
 Lipovich	
 

注	
 

L,	
 Muzik	
 O,	
 Hof	
 PR,	
 Wildman	
 DE,	
 Sherwood	
 CC,	
 

*1	
 Marlowe	
 FW	
 (2000)	
 Paternal	
 investment	
 and	
 the	
 

Leonard	 WR,	
 Lange	 N	 (2014)	
 Metabolic	
 costs	 and	
 human	 mating	 system.	
 Behavioural	
 Processes	
 51:	
 evolutionary	
 implications	
 of	 human	 brain	 de-

45-61.	
 velopment.	
 Proc	 Natl	 Acad	 Sci	 111:	
 13010-13015.	
 

	
 

	
 

*2	
 以下 3 つの論文。	
 *5	
 正高信男	 (1996)	
 南アメリカ先住民の伝統的子

Blurton	 Jones	 NG,	
 Sibly	 RM	 (1978)	
 Testing	
 育ての習慣であるスウォドリングの機能.	
 心理學研

Adaptiveness	
 of	
 Culturally	
 Determined	
 Behaviour:	
 

究	
 67:	
 285-291.	
 Do	
 Bushmen	
 Women	 Maximize	
 Their	 Reproductive	
 

	
 

	
 

22

	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
	
 
分科会事務局	 京都大学大学院理学研究科	
 自然人類学研究室内	 〒606-8502	
 京都市左京区北白川追分町	
 	
 電話:075-753-4083	
 	
 ファックス:075-753-4083	
 e-mail:jim	
 AT	 anthro.zool.kyoto-u.ac.jp	
 	
 http://anthro.zool.kyoto-u.ac.jp/evo_anth/evo_anth.html	
 
	
 
	
 

23