建設コンサルタンツ協会ホームProject Brief

協会誌トップページ

241号目次Process for formulating the bridge management system
混合橋、24橋、4%プロジェクト紹介

4長寿命化修繕計画策定の流れ

副島良憲

通常点検

鋼橋、164橋、26%■図 2 −橋種別内訳

道路
パトロール

橋梁の保全を図るために日常的な点検として実施するものであり、主に道路パトロール時に車内からの目視とともに徒歩による目視点検を実施する。

概略点検

代表径間を対象として地上から目視できる範囲の点検（遠望目視点検）。使用する帳票は橋梁の専門家でなくとも実施可能な簡易な形式とするが、評価体系は詳細点検と共通とする。

詳細点検

すべての部材に発生した損傷を詳細に把握することを目的とし、橋梁各部に触れる程度の距離まで接近して目視する点検（近接目視点検）。

異常時点検

地震、台風、豪雨、豪雪などにより災害が発生した場合もしくはその恐れがある場合と異、常が発見されたときに、主に橋梁の安全性を確認するために行う点検。

1）橋梁点検マニュアル

橋梁点検マニュアルは、以下の要■図 3 −橋梁点検マニュアルの点検内容

概略補修費が算出される。これより、参加してもらい、点検の効率化、詳① 点検費の低価格化

点検結果を、直ぐにマネジメントに細点検を組合せて実施した。費用求性能を満足するものとした。

築することとなり、「橋梁点検マニュ橋が 64 ％、鋼橋が 26 ％を占めてい② マネジメントへの利用性利用することが可能となっている。の縮減とともに、技術の継承も目指アル」の作成から着手した。

る。
（図2）

③ 実施・継続性の高さ

3）点検記録の方法した。

具体的には、次の特徴を有してに『公共土木施設等維持管理基本方針（案）』を策定した。これに基づき、

点 検

PC橋、407橋、64%

大日本コンサルタント（株）
保全エンジニアリング研究所/構造物マネジメント室室長

長崎県の土木部は、平成 18 年度

RC橋、35橋、6%

定期点検

SOEJIMA Yoshinori

1 ――はじめに石橋、3橋

3.1 管理橋梁の概要

3.2 長崎県版橋梁点検の構築

点検実施前には、「点検マニュア記録は「部材」単位で行うこととし、いる。
（図 3）

部材全体に広がりのある損傷種類

ル」の理解に加え、橋梁点検に対す限られた予算条件の下で、土木施設

長崎県の全管理橋梁数は、平成橋梁の状況を効率的に収集・整・定期点検は、原則職員で実施するに対しては、損傷等級ごとの発生比る知識・技術の向上を図るためのの特性に合わせた最適な維持管理

19 年度現在 2,027 橋あり、このうち橋理するため、「長崎県橋梁点検マニ「概略点検」と専門業者に委託す率を、〔損傷要素数／総要素数〕を目研修会を開催した。
（写真 1）

を立案する方針としている。

長が 15m 以上の橋梁数は、633 橋とュアル」および「橋梁点検支援システる「詳細点検」の組合せで構成し、安として点検者の主観によって記録5）点検の頻度なっている。橋種別の内訳は、PC

ム」を作成した。

点検費の大幅な削減が可能。

する。

また、平成 18 年 12 月に国土交通

・局部的な損傷と全体的な損傷の省道路局より地方公共団体に向けた「長寿命化修繕計画策定事業」が創

舗装ガイドライン設されたため、長崎県ではこれを網

公共土木施設等維持管理基本方針

トンネルガイドライン

羅した『公共土木施設維持管理計防災ガイドライン

橋梁維持管理ガイドラインガイドライン）を策定することとした。

・橋梁維持管理実施の流れ
・維持管理指標や目標水準の設定
・状態把握手法、状態評価手法の設定
・経済性評価手法の設定
・優先度評価手法の設定
・補修･補強計画の設定
・事業実施計画の設定
・事後評価手法の設定

この背景を受け、平成 18 年度及び平成 19 年度の 2 カ年において、「橋梁ガイドライン」を構築した。
2 ――長寿命化修繕計画の位置付け

橋梁点検マニュアル

・長崎県の損傷劣化の特徴
・長崎県の補修工事事例
・再塗装基本計画
・標準補修工法
・標準調査設計費、標準補修単価

橋梁点検の実施

より今後の維持管理を実施する。こ
寿命化修繕計画」の位置付けを図 1

5 年に 1 回を基本とし、概略点検と区別（損傷の広がり）を記録するこ「点検マニュアル」に準拠し、平成詳細点検を組合せて実施することととにより、マネジメントへの利用性18 〜 19 年度において、県職員及びした。今後は、橋梁の健全度、損傷が向上。

県職 OB により全管理橋梁約 2,000 橋の進捗状況、管理水準に応じて点検の概略点検を行った。

頻度・体系の見直しを実施していく

点検作業時間の短縮化を実現し、
2）橋梁点検支援システム

作成作業を省力化し、かつ点検結

耐震補強計画耐荷重対策計画

補修・補強計画に示す。
橋梁維持管理計画（長崎県橋梁長寿命化修繕計画）のとした。の入力により、橋梁の健全度および3 ――管理橋梁の状態把握
長寿命化修繕計画の策定に際し事業の実施て、管理橋梁の状態が十分に把握出来ていないことが問題となった。

事後評価

そこで当社が、長崎県の実情に適したオリジナルの橋梁点検方法を構Engineering Consultant
0 5 4 Civil
VOL.241 October 2008

■図 1 −橋梁維持管理計画フロー

必要に応じ見直し予定である。
（図4）

H18年

橋梁定期点検（概略点検、詳細点検）

健全度判定
部材健全度

当面修繕必要ない

HI＞80

予防的修繕
80 ≧HI＞40

早期維持修繕
40≧HI

架け替え検討30≧HI
橋梁全体HI＝0

点検頻度

5年に1回

5年に1回

2年に1回

毎年

果データの均一化・標準化を図るもシステムの機能として、点検結果

・点検の目的、種別、頻度 と水準・概略点検の内容（損傷の種類、対象部材、点検項目）
・概略点検における損傷状況の判断記録手法
・詳細点検の内容（損傷の種類、対象部材、点検項目）
・詳細点検における損傷状況の評価記録手法
・詳細点検における診断手法
・通常点検の内容、評価記録手法
・異常時点検の内容、評価記録手法
・損傷等級評価事例

県職 OB には、ボランティアとして誰もが点検出来るシステムを構築。
支援システムは、点検結果の成果

橋梁補修・補強マニュアル

長崎県では、橋梁ガイドラインにの橋梁ガイドラインの中における「長4）橋梁点検の実施

・概略点検は、記録内容の簡素化・画・橋梁ガイドライン』（以降、橋梁当面の間、全管理橋梁に対して、1年経過
2年経過
3年経過
4年経過5年経過
6年経過
7年経過
8年経過
9年経過
10年経過
25年経過
26年経過
27年経過
28年経過
29年経過
30年経過

・橋梁維持管理ガイドライン
・橋梁点検マニュアル
・橋梁補修マニュアル
・補修・補強計画
・橋梁維持管理計画■写真 1 −点検研修会風景

点検
点検
点検

点検
点検
点検
架け替え点検
点検
修繕

点検
修繕
点検

点検
点検
点検
点検
点検
点検

■図 4 −点検頻度の考え方

Civil Engineering Consultant
VOL.241 October 2008055

4 ――橋梁の状態評価

床版の抜け落ち

床版のひびわれ（床版下面）

橋梁の状態評価は、点検結果に6.2 経済性評価手法

度に応じた標準的な補修・補強工法

損傷を部材毎に集計した「健全度」および補修費を設定した。これより、を指標として評価する。

ライフサイクルコスト（LCC）最小となを示す。損傷等級から算出される損
傷評価点を 100 から減じたものを健HI＝0HI

径 間 の 健 全 度

工 種 の 健 全 度部 材 の 健 全 度

損 傷 の 評 価 点

径間の健全度の中の最小値を採用

工種の重要性考慮して統を合する部材の重要性考慮して統を合する

損傷の種類に関する重大性を考慮して統合する

損傷の進み具合をそれぞれの損傷ごとに0から100で評価する

橋 梁

上 部 工

第 1 径 間主 構

第 3 径 間健全度（HI）＝ 100 −損傷評価点（DG）

・・・

下 部 工

HI：Health Index

亀 裂

ゆ る み ・ 脱 落

躯 体

防 食 機 能 の 劣 化

沓 座

健全度の評価は、橋梁／径間／Process）により、専門家の意見を数主桁（G2）値化した。
主桁（G3）り決定する。
優先度＝α×（100−健全度）＋β×重要度（α＋β＝1）
重要度の重み付けは、健全度の重み付けと同様、AHP 法を用いて、（事後保全型）供用することが望ましい状態ではなく、至急補修を−実施する必要がある。
供用することが望ましい状態ではなく、至急大規模な補修・更新を実施する必要がある。

限界管理水準当計画では、健全度が低く早期の対策が必要となる橋梁群に対する短検討」と、将来状態の予測により中資検討」を行った。

健全度が低い橋梁（維持管理水準

Ｂ

Ｂ

Ｂ

Ｂ

ＢＢ

Ｂ

Ｂ

ＤＢ

Ｂ

Ｂ

以下）
に対し、次の損傷要因に着目し横桁、対傾構た分類を行い、修繕計画を立案した。
グループ1：塩害、アルカリ骨材反応が発生している橋梁および海上橋等地域の特補正係数

01 腐食
02 亀裂
03 ゆるみ・脱落
04 破断
05 防食機能の劣化
13 遊間の異常
21 異常な音・振動
22 異常なたわみ
23 変形・欠損

0.60
1.00
1.00
1.00
0.60
0.60
1.00
1.00
0.00

Ａ0◎
◎
◎
◎◎
◎
◎
◎
◎

損傷等級および損傷評価点
ＢＣ
Ｄ255075
◎
◎
◎
――
◎
――
◎
―――――
◎
――
◎
――――――――◎■図 8 −短期計画検討イメージ

異な損傷を有する橋梁
グループ2：一般的な損傷を有する
Ｅ100
◎
◎◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎

14

橋梁荷重性」「機能向上（幅員、線形）」にも着目し、「長寿命化修繕計画」として平成 19 年 3 月に立案・公表している。
（図 8）

投資シミュレーション結果

当初10年間の投資額：120億円

84.9

100
9070.9

11億円
82.4

10

総投資額：320億円

予防的な修繕に移行

13億円

12

また、当計画では「耐災害性」
「耐80
81.0

80.5

7060

861.0

650405億円

3045億円

2023億円

0H20100H25

耐震対策費

7.2 中長期投資検討■図 7 −主桁に腐食のみが発生している結果の算出例

道路管理者へのアンケート調査を実施し決定した。

必要がある。

7.1 修繕・架替え検討（短期計画）●損傷評価点（DG）＝0.60×（25×0.9＋75×0.1）＝18●健全度（HI）＝100−18＝82
損傷の種類

0≦HI＜ 20

橋梁維持管理計画は、「長崎県橋梁目標管理水準

長期の投資額を検討する「中長期投【B等級；90％、D等級；10％】主桁（G1）

7 ――橋梁維持管理計画の策定

当面供用することに問題はないが、補修を実施する

漏 水 ・ 遊 離 石 灰■図 6 −損傷評価点の算出方法

析 法（ AHP： Analytic Hierarchy

重要度を考慮し、総合的な評価によ40≦HI＜ 60

目標管理水準（予防保全型）期修繕を目的とした「修繕・架替え

剥 離 ・ 鉄 筋 露 出・・・

なお、重み（補正係数）
は、階層分

辺住民に対する影響度を評価した・・・床 版 ひ び わ れの重大性」を評価した重み係数（補路線の特徴や立地条件、利用者・周破 断

抜 け 落 ち工種／部材の 4 段階とし、「損傷種類対策優先度は、健全度に加えて、主桁（鋼）供用に問題はないが、補修あるいは継続的な点検を実施することが望ましい。

長寿命化修繕計画」
として策定した。

床 版

本 体

支 承 部

腐 食主 構床 版
以 外基 礎DG：Damage Grade

5 ――対策優先度の評価

60≦HI＜ 80

20≦HI＜ 40
橋 梁 の 健 全 度

全度としている。
（図5）

り損傷評価点を算出する。
（図6）

価の初期値とした。

−

特に問題はない。

■図 5 −健全度評価のイメージ

第 2 径 間正係数）を考慮し、減点統合法による補修シナリオを算出し、経済性評

80≦HI≦100 損傷は認められるが、継続的な点検を実施すれば事業費（億円）

態、0 点が性能を喪失している状態

HI＝50HI50

維持管理区分

部材の状態ほぼ新橋状態で問題はない。

健全度

久性など、橋が保有しているべき性能）の指標として、100 点が良好な状

主桁の発錆

主桁の発錆

HI＝100HI
100

健全度

経済性の評価を行うに際し、健全よる健全性という観点から、種々の健全度とは、健全性（耐荷力や耐■表 1 −主桁（鋼）に対する管理水準

H30

H35

H40

架替え費

H45

補修工事費

H50

H55

H60

橋梁平均健全度

H65

実施年

部材最小健全度■図 9 −中長期投資シミュレーション（50 年間）設定された管理目標により、部材6 ――補修・補強計画の策定

6.1 維持管理水準の設定ごとに最適化された計画に対し、予8 ――おわりに委員会の積極的アドバイスによるところが大きい。

重要度に関する指標としては、「利補修補強計画の策定は、橋梁点維持管理水準は、状態の変化を用性」「被害波及性」「耐久性」「効率検結果による橋梁の状態評価結果基に算出された評価値（健全度）に性」を第 1 段階とし、第 2、第 3 段階

（図 5、6）と後述する経済性評価結果対して設定することとし、橋梁固有

なお、各部材毎の劣化曲線を設を基に 10 年間で管理水準以下の橋まで階層化している。

より、個別橋梁毎に補修内容、補修の特徴や社会的位置付けなどを考定し、劣化予測を推定するシステム

梁をすべて修繕していく計画である。

地域特性等を考慮した損傷要因別時期、順位を決定し、計画として取慮し、長崎県の現状に合致した管理を作成し検討を行った。

これは、「自分たちの手で安全をの対策工法が実施されることで、維持りまとめた。

目標を定めた。
（表 1）

保つ」という県担当者の強い思いと、管理計画が、継続性を持って、更に長崎大学岡林教授を委員長とする効率的に運用されることを切望する。

以上により、算出した優先度の数値の高い順に補修・補強を行うことを基本とし、維持管理計画を立案した。
Engineering Consultant
0 5 6 Civil
VOL.241 October 2008

算の平準化を行い、優先度評価を基に調整を図ることとしている。

中長期修繕計画の投資シミュレー
ションを図 9に示す。

長崎県では、2 カ年で長寿命化修繕計画を構築した。今後、点検結果また、昨年度より「長崎県版補修・補強マニュアル」を作成中である。

Civil Engineering Consultant
VOL.241 October 2008057