自然教育園報告（ Rept.Inst.Nat.Stu.
)
第 39号 ：19‑28,2008.

自然教育園におけるアオキの最近28年間の変化
矢野亮＊・亀井裕幸料・桑原香弥美＊

ChangesofAucubajaponicaThunb.intheLast
28Y
earsint
heInsti加teforNatureStudy・HiroyukiKamei**andKayamiKuwahara*
MakotoYano＊

はじめにアオキの群生は，自然教育園をはじめ明治神宮 ・六義園 ・後楽園など東京都内の緑地で目立つ。 干のことからアオキの群生は，都市林の低木層の一つの特徴とも考えられている。
しかし，自然教育園では 1973年頃からアオキの果実に寄生するアオキミタマパエが， 1978年頃からアオキの枝や幹に羅病する胴枯病が，いずれも大発生した。前者は果実を食害するため種子の供給を抑制し，後者は地上部を枯損させることから，アオキの群生に対して自然界の天敵のような作用をしていると推測される。
これらの実態を把握するため

1979
年か ら2007年までの自然教育園におけるアオキの低木層の 28年間の変化を報告したい。

1. 調査方法
調査地自然教育圏全域を 10m×10mのメッシュに区切り ，合計 1907〜1922メッ、ンュの全てで現地調査を行った。
0cm以上の樹木の全ての樹種，位置が記入された 1965
年 3月作成の 200分
自然教育園には，胸高直径 1のlの精密な測量図があり，樹木の現地での位置は，地図上でかなり正確に確認することができる。
なお， 2007年の調査時には2004年に作成された新しい測量図により調査したが，メッシュ枠に若干のズ、レがあったため，本報告では旧測量図のメッシユ枠に修正し作図した。
また， 1979年 ・2000年にはアオキの低木層の被度 ・胴枯病羅病個体の頻度についても調査したが，これらはすでに自然教育園報告 10号 ・11号 ・33号に報告しているので，今回は，アオキの低木層の被度28年間の変化に焦点をあて報告する。
1979年は矢野， 1992年 ・1995年は亀井， 2000年は矢野 ・桑原， 2007年は亀井が現地調査したものでnstituteforNatureStudy,
NationalMuseumof
NatureandScience,Tokyo＊国立科学博物館附属自然教育園， I＊＊東京都北区役所，
KitaCityOffice‑20一

自 然 教 育 園 報 告 第 39号， 2008ある。なお，本報告では，1992年と 1995年は類似していたため 1995年の調査は除外した。

2.調査の結果と考察
1. アオキの低木層の被度の変化

自然教育園のアオキの分布は，建物 ・休憩所 ・闇路 ・教材園など人為的に管理している地域及び湿地や池などアオキが生育不可能な地域以外ではほぼ全域に分布している。 しかし，一様に分布しているわけではなく ，園の東部（シイ並木 ・サンショウウオ沢南斜面），南部（館跡周辺），西部（酉便所付近）及び正門付近の土塁周辺で高密度に分布している。
1979年の調査では，全域 1919メッシュをアオキの低木層被度ごとに分けてみると，被度5は349メッ
8.2 %），被度 4は349メッシュ（ 18.2 %），被度 3は393メッ、ンュ（ 20.5%）被度 2は341メッシュ
シュ（ 1(17.8%），被度 1は169メッシュ（8.8%），被度0は318メッシュ（ 16.6%）で、あった（図 1）。
1992年の調査では， 1919メッシユの内，被度 5は246メッシュ（ 12.8 %），被度 4は 3
11メッシュ(16.2 %），被度 3は400メッシュ（ 20.8 %），被度 2は319メッシュ（ 16.6 %），被度 1は400メッシュ(20.8%），被度0は243メッシュ（ 12.7%）で、あった（図 2）。
2000年の調査では， 1907メッシュの内，被度5は32メッシュ（ 1.7%），被度4は166メッ、ンュ（ 8.7%),

被度3は578メッ、ンュ（ 30.3%），被度2は487メッシュ（ 25.5%），被度 lは429メッ、ンュ（ 22.5%），被度Oは215メッ、ンュ（ 11.3%）で、あった（図 3）。
.0%），被度4は99メッ、ンュ
そして， 2007年の調査では， 1922メッシュの内，被度5は19メッシュ（ 1(5.2%），被度 3は276メッシュ（ 14.4%に 被 度 2は372メッシュ（ 19.4%），被度 1は925メッシュ(48.1%），被度0は231メッ、ンュ（ 12.0%）で、あった（図 4）。

この4回の調査結果を比較すると， 1979年は，被度 lを除くと被度2〜被度5は 16〜20%平均的に分布していたが， 1992年には被度5が減少し，被度 1の増加傾向がみられる。そして 2000年になると被度5が激減，被度4が減少し，逆に被度3〜被度 lの増加現象がみられる。 さらに 2007
年には被度5が1%ま。
で減少し，被度4〜被度2の減少がみられ，被度 lが50%まで増加している（表い 図5）
これらのことから 1992年以降胴枯病の羅病個体が急速に増大し，群生地のアオキのほとんどが胴枯をおこし，その大部分が枯死したものと推測される。
表 1 年ごとのアオキ低木層被度の割合
1979年

1992年

2000年

2007年5）
覧349(18.2246(12.
8%)）
唱
32(1.719(1.
0）
世

4349(18.
2）拡

311(16.
2）
弛

166(8.
7）
首

99(5.
2%)

3

393(20.
5%)400(20.
8%)578(30.
3）
唱

276(14.
4）
覧2）
首341(17.
8319(16.
6）
首487(255）弛

372(19.
4）也。

169(8.
8）
首400(20.
8）也

429(22.
5）弛925(48.
1）
首318(16.
6）弛

243(12.
7%)215(11.
3）弛

231(12.
0）
覧

1919191
91
90
7

1922合計矢野 ・亀井・桑原：自然教育園におけるアオキの最近28年間の•5 (81〜100%)

圃 4 (6日 附 ）
図 3 (41〜 附）
図 2 (21〜40%)
図 1 （げ附）口 0 （附）979

図 1 アオキ低木層被度の分布図 （1979年）

変化

21一ハノ臼

ηム

自然教育園報告第39号， 2008−圏圏図口口5 (81〜 100%)

4 (61〜80%)
3 (41〜60%)
2 (21〜40%)
1 (1〜20%)0 (0%)9921
図 2 アオキ低木層被度の分布図 （992年）

矢野 ・亀井 ・桑原 ：自然教育園におけるアオキの最近 28年間の変化−圏 圏図 園口5 (81〜100%)
4 (61〜80%)

3 (41〜60%)

2 (21〜40%)l (1〜20%)0 (0%)

2000
2000年）
図 3 アオキ低木層被度の分布図 （23自 然 教 育 園 報 告 第 39号， 2008‑24‑•

5 (81〜 100%)

園 4 (61〜 附 ）圏 3 (41〜60%)
図 2 (2門 附 ）
図 1 (1〜20%)

口 0 (0%)2007
図 4. アオキ低木層被度の分布図 （2007年）

矢野 ・亀井 ・桑原：自然教育園におけるアオキの最近28年間の変化

25

1979年

1992年

2000年

2007年日首

10鷲

20冒

30
弧

40%

50也

60
弘

70首

80首

90
覧

100弛

．．概 5 圏彊盟被度 4 臨霊童徹底 36豆ヨil:~2 医翠翠被度 1 仁コ被度。

図 5.年ごとのアオキの低木層被度の割合
2. アオキ群生地の地区ごとの増減差

アオキの群生地の崩壊は，圏内全域で一様に進んだわけではなく，地区による増減差がみられた。
図l〜図4の被害の変化を参考に増減差による地域分布を行うと，次のような7つの地区に分けることができる。
A地区： 1979年から 1992年までは長期にわたり群生が続いていたが， 2000年以降アオキは急激に減少している。
B地区： 1979年には被度4〜被度5は散在する程度で、あったが，その後被度が増加し， 1992年にはかなりの群生地となった。 しかし， 2000年以降は減少傾向にある。
C地区

圏内でも最も多い群生地で 1992年までは被度の減少はみられるものの，群生は継続していたが， 2000年以降は急激に減少している。
D地区： 1979年にはかなり群生していたが， 1992年頃より減少しはじめ， 2000年以降は被度2〜被度 lまで減少している。
E地区： 1979年より 1992年まで長期にわたり群生していたが， 2000年以降減少傾向にある。
F地区： 1979年当時は，土塁上に群生していたが， 1992年にはすでに崩壊し， 2000年以降は被度l程度が続いている。圏内で最も早期に群生していた地区とも推測される。
G 地区

1979年には被度4〜被度5は散在する程度で，それほど群生していない地区であったが，1992年以降一部で被度が増加するものの全体的にはさらに被度が低下しつづ けている（図 6）。

なお，図 6中の女印は， 2000年当 時は低密度で、あったが， 2007年新たにアオキの高密度が確認された地点である。

η4bn， 2008
自 然 教 育 園 報 告 第 39号

Jζt‑‑‑
r/1 I I‑r】ド y'I、p‑『‑,，作／、＼q、、、、、、ド同戸"'
可 、包、内、、 r、、l,,司｜』〔、l/'，IF戸、」寸一一！
｜、＼『/T¥I,、.

"Ir？
、、ト¥λ、/I‑"
1I、時hll

I、円、、、、、＼！

同h¥'¥
同同・、先ρz、I¥，、1、仇lる、 Il

町ピ、』
同、＼レ，、レ r
I/レ〆
ブ¥

,レ;,〉

図 6 アオキ群生地の増減の変化がみられた地区
女は，2007年新たにアオキの高密度が確認された地点）（

3. 圏内全面積に対してアオキが占める割合
自然教育圏全域の中でアオキが占める割合がどのように変化しているのか検討 してみた。
5,2, 3は0.
7
9，以下4は0.
.
それぞれの被度に該当する数値に，被度の平均値，すなわち被度5は0。
）, 0は0を掛けそれぞれの被度ごとの面積を算出した（表2は0.1,1.3は0.3%で27年は200.7%,220年は3000.4%,22年は499.5%, 159年は圏全体の面積に479
その結果，1年には約3分の lとなり，0009年当時は圏全体の約半分を占めていたものが，279あった。すなわち， 1。
）分の lまで減少したことになる（図 77年には約5002
もっとも， この数値は，建物 ・園路 ・教材園 ・池沼などアオキが生育不可能な地域の面積を含めたものなので，アオキが生育可能な森林地域に限定するとさらに減少傾向は顕著であると考えられる。

矢野 ・亀井 ・桑原：自然教育園におけるアオキの最近28年間の変化

一27一

表 2. 自然教育園総面積に対するアオキ生育地面積の割合

frr

frr

frr

2007年

2000年

1992年

1979年

(rr)
9X0.
5 (314102214028801710)
74 (X0.

24430

21770

116206930)
5
3 （×0.

19650

20000

28900

13800)
3x0.
2 (10230

9570

14610

11160)1
1 (x0.

1690

4000

42909250

87410
首）
5
5.
4(77480覧）4
0.
4(62300
首）7
2.
3(42850)%32.
2(191900

191900190700192200。

。

)
（XO。

合計
メッシュ
合計面積。

。

欧渦

冒
..

一 一 一 ＼ ＼

相包＼＼醐

担X鴻＼＼

現.
，
剖2

輯
師

国叫

＂
・1・
岨

1

闘・

1

ゆ輔

.
凶個S
2，。
金図 7. 自然教育園総面積に対するアオキ生育地面積の割合
亀井（ 2005）のアオキのグラフを一部修正）（4. 今後の予測これまで，自然教育園のアオキは，胴枯病による羅病個体の増加で， 2000年以降低木層では大幅に減少しつつあることを述べた。
しかし， 2007年の調査では， 2000年当時被度2又は被度 lの地域が被度5又は被度4に変化した地点が数ヶ所確認されている（図 3・図4・図6参照） 。
また，ミズキの伐採跡地とその周辺地やキアシドクガの食害が著し い場所などでは，新たな、ンュートを形成している胴枯病羅病個体（樹高は lmfこ満たないものが多し、）や実生起源の健全な若木が多数みられた。
最近，アオキミタマパエの寄生率が低下し正常な果実が結実するようになったこと，また，キアシドクガの大発生による食害でミズキの枯死木が増加し林床が明るくなってきたことなどをふまえると，

円ノ口百自 然 教 育 園 報 告 第 39号， 2008

アオキの生育環境にも変化が出はじめているようである。
自然教育園の開園は 1949年であるが，その当時のアオキに関する詳細な記録はない。
7年後の 1966年に沼田 ・手塚による森林群落の組成と構造の調査によると，低木層におけるア開園 100.O，コナラ林の 3地点ではいずれもオキの積算優先度（ SD R）は，マツ林の3地点で 100.0・56.2・1100.
0，シイ林の2地点でもいずれも 100.0であった。 また， 1965年刊行された『自然教育園の植物』

で興味ある植物の解説としてアオキが取り上げられ，「圏内での繁殖は物すごく，いたるところにアオキを見ないところはないほどあるが，他の種類とのバランスを考慮、して何らかの対策を必要とすると思われる」と記されている。
これらのことから， 1965年頃にはすでにアオキは圏内で群生していたことがわかるが，前述のように1978年頃より発生した胴枯病により，低木層のアオキは激減したものも，近年再びアオキの群生が再出発する兆しがみられるのである。
自然界に生育する植物の中には，爆発的に繁栄しでも，何らかの原因で消滅し，しばらく期間をおいて再び繁栄するものがある。
自然教育園のアオキも長い年月のスパンではこのようなパターンで消長を繰り返すのかもしれない。

参考文献
亀井裕幸. 2005. 種の異常繁殖．

「横生管理学」（福嶋司編）,130135.

国立科学博物館附属自然教育園.1956. 自然教育園の植物， 43pp.
矢野亮 1
980a. 都市林におけるアオキの生態学的研究 (I）分布．自然教育園報告，（ 10):2537.
矢野亮 1980b.都市林におけるアオキの生態学的研究（ I）除伐区における経緯 自然教育園報告，(11):
49 60.

矢野亮・桑原香弥美. 2001. 自然教育園におけるアオキの最近 20年間の変化．自然教育園報告，
(33):
8192.

沼田真 ・手塚映男. 1966. 自然教育圏内植物群落の組成と構造．自然教育園の生物群集に関する調査集， 1536.
研究第 l