リバーフロント研究所報告 第 28 号 2017 年 9 月

合意形成に向けた広報手法としてのワークショップ―那珂川・戸多地区かわまちづくり計画を事例に
A Workshop as Public Relations Approach for Consensus-building: an example from Community
Development Integrating Rivers in Nakagawa River / Toda District

水循環・まちづくりグループ

佐治

史

企画グループ グループ長 柏木才助

主席研究員 光橋尚司

河川・海岸グループ 研 究員 阿部充

河川・海岸グループ 研 究員 松尾峰樹

近年、川を重要な地域資源と位置づけ積極的にまちづくりに活かす「かわまちづくり」の取り組みが制度・実践の両面から進められ、住民参加や合意形成の重要性がより一層認識されるようになってきている。本稿は、平成 28
年度にかわまちづくり計画が登録された茨城県那珂市の那珂川・戸多地区を事例に、計画策定の段階で水辺の利活用方法に関する住民間の意見を調整しつつ、多様な要望やアイデアを引き出しまとめる合意形成の手法を検討したものである。
その結果、（１）行政と住民の中間の立場で議論の場をつくりコーディネートするファシリテーターの役割、（２）参加者に自分とは異なる立場から要望やアイデアを出してもらう機会の設定、（３）空間配置に留意した会場設営等、合意形成の一助となる対話の「場」をつくりだす技法が明らかとなった。
キーワード：かわまちづくり、広報手法、ワークショップ、住民参加、合意形成

Since both institutional and practical approaches of Community Development Integrating Rivers have been promoted
recently by regarding rivers as important local resources, we have realized importance of involvement of local residents andconsensus-building in river management. This paper considers approaches in modulating different opinions among public as
to the use and utilization of riverfronts at a stage when a plan is being adopted and in bringing out diverse ideas and wishes
and finally in building a consensus
As a result, we have come down to three approaches to create a space for consensus-building; (1) a role of a facilitator
to create a stage for discussion in the middle between administrator and the public; (2) setting up opportunities forparticipants with different point of views to provide ideas and wishes; and (3) creating a venue that considers spatialarrangements.
Keywords: Community Development Integrating Rivers, public relations approach, workshop, civil participation,consensus-building- 37 -持続可能で活力のある流域社会の形成に向けた研究報告

１．はじめに（研究の目的と背景）

広聴手法としてのワークショップの役割や対話の「場」

平成 9 年の河川法改正を受けて、河川の改修や維持をつくりだす手法を検討する。

において治水と利水に加えて、「環境」の視点が強く求められるようになった。河川環境（水質、景観、生態系

２．那珂市における「かわまちづくり」計画等）への関心が高まるにつれ、「地域」や「住民参加」

那珂市は、那珂市総合計画において那珂川を含んだの意味やあり方がますます問われるようになっている。

区域を自然環境ゾーンとして保全に努める区域に指定

河川環境整備事業等の各種事業に対する住民の参加している。都市計画マスタープランには那珂市を流れと協力を得ることは、川そのものや、川を含めた地域る大きな二つの一級河川（那珂川、久慈川）の沿川地への誇りや愛着、責任を醸成する一助となる。住民の区を「身近なレクリエーション機能の充実を進めます」

積極的発意による多様な活動が、河川環境の整備・保とした地区に位置づけている。
野球やソフトボールが盛んな地域であり、近年は J全を含めた河川管理を支援することも期待されている
1）2）。

リーグチーム「水戸ホーリーホック」のホームタウン

平成 21 年の「かわまちづくり」支援制度の創設によ推進協議会の一員として、サッカーへの熱心な取り組り、川を重要な地域資源と位置づけ、積極的にまちづみもみられる。

くりに活かす取り組みが制度・実践の両面から進めら

このような背景を踏まえ、那珂市では戸多地区におれている。ハード・ソフト両面で国と自治体が連携しいて、子どもたちが楽しめるとともに多くの人の憩いて整備が実施され、さらに平成 28 年の「かわまちづくの場となる水辺の公園・緑地の確保を目的として、スり」支援制度実施要綱の改定以降は、計画段階から民ポーツやレクリエーション、環境学習、防災・水防訓間事業者が主体となっていくことも位置づける等、住練など多目的な活用を可能とする「かわまちづくり」民がより参加しやすい体制が整えられてきている。

計画の作成に取り組み、平成 29 年 3 月に「戸多地区かしかし、住民や民間事業者の参画が進められているわまちづくり」計画が登録された。

ものの、依然として計画から運用に至る各段階で、住なお、戸多地区の近傍に位置する常磐自動車道水戸民参加が十分に図られているとは言い難いケースもあ北スマートインターチェンジは、現在フルインター化る。住民ニーズの把握が不足していたために、整備後に向けて事業推進中である。同市の観光施設である静の施設が十分に活用されていない事例も報告されてい峰ふるさと公園や県北部の袋田の滝を結ぶ観光ルートる。

上に位置するため、地元住民のみならず域外からの利また、一口に地域住民といっても多様な価値観や意用も期待される。

見をもつ人々の集まりであり、地域やグループごとに要望が相反することも起こりうる。行政はときにそれらを調整・折衷し、共通の理解を見出しながら事業を進める役割を担うことになる。
以上の観点を踏まえ、本研究では平成 29 年 3 月にかわまちづくり計画に登録され、具体的な整備に向けて検討が進められている茨城県那珂市を事例に、かわまちづくりの「計画段階」における住民参加を取り上げる。かわまちづくり計画策定に向けて、那珂市ではワークショップが積み重ねられてきたものの、住民の要望やアイデアのとりまとめにはなかなか至らなかった。
それが、ワークショップの手法を工夫し、意見の言いやすい「場」づくりを進めたことを契機として、住民からの要望やアイデアを引き出し、計画に少なからず

地図データ©2017Google、ZENRIN

図－１ 戸多地区（那珂市：那珂川）反映できた経緯がある。単にワークショップを開催するのではなく、「どのように」開催するかが重要であることが示唆される。そこで、以下では、那珂市のかわまちづくり計画申請に先立ち実施された住民参加型の３．戸多地区かわまちづくり計画策定の経緯
３－１ 計画策定に向けた活動の実施状況

ワークショップに焦点を当て、合意形成に向けた広報- 38 -

戸多地区かわまちづくり計画は、那珂市と常陸河川

リバーフロント研究所報告 第 28 号 2017 年 9 月

国道事務所が打合せを行いながら原案作りと精査が進表－１ 戸多地区かわまちづくり計画策定の流れめられた。平成 28 年 7 月 29 日には「那珂市かわまちづくり支援制度推進協議会」（以下、「協議会」）が設立され、3 回の協議会開催を経て計画書が策定された。この経過は表－１のとおりである。
（１）打合せ打合せは、市と国とで協議会運営や計画策定に関する協議・調整を行うことを目的として、7 回実施された。4 月に平成 28 年度の計画申請までのスケジュールが調整され、協議会立ち上げの確認が行われた。以後、節目ごとに協議会・ワークショップの運営やその結果を踏まえた次の動き、計画内容への反映などについての協議・調整がなされた。
（２）協議会
協議会は、計画に関わる官民の関係者で構成され、3回実施された。初回の 7 月 29 日は協議会の目的や進め方の確認、2 回目の 8 月 24 日は整備・活用の方向性、
3 回目の 11 月 24 日はワークショップの成果が反映された計画書(案)の確認が行われ、修正などを事務局一任する形で承認を得た。これをもって、平成 29 年 1 月17 日に申請に至った。
（３）ワークショップ
ワークショップは、地域からの計画に対する要望・意見の収集を目的として 3 回実施された。初回は 8 月27 日に「なかひまわりフェスティバル」の会場で行われた。例年 8 月最終土曜日に那珂総合公園周辺で開催されるこのまつりには、那珂市や周辺地域から多くの人々が訪れるため、市内外の方々への聞き取りが行われた。2 回目は 9 月 20 日に、戸多地区住民を主な対象として聞き取りが行なわれた。3 回目は 11 月 13 日に整備要望に留まらず整備後の運営・管理への参画もイメージした意見を呼び起こす場として企図され、那珂市主催で関係団体や地区住民に参集を呼びかけて行なわれた。

３－２ 地域の要望・意見収集の過程の課題
戸多地区かわまちづくり計画作成にあたり、打合せやワークショップ、協議会が時間をかけて繰り返し開催された。その背景には、地域や水辺利用者の要望・意見やアイデア等を拾い上げ、整備後も十分に利活用がなされるようにしたいという自治体や河川管理者の想いがあったためである。同地区の利活用方法について地域の意見収集手法として選ばれたのが、ワークシ
ョップである。ワークショップは一般に、双方向的な対話形式で、参加者が水平的な関係で相互にコミュニケーションを活発にする方法と位置づけられる。参加者一人ひとりの主体性を引き出し、参加者の創造性が集団内で相互に作用しあうことから集団の創造力の発揮が促されることが期待される。
しかし、実際には、参加者一人ひとりの要望や意見を引き出し、合意形成につなげることは容易ではない。
地域住民向けのワークショップが開催されても事業説明会のような雰囲気になってしまったり、地域住民から成る各グループがそれぞれの要望を伝えるのみの場となってしまった等の課題も報告されている。

４．意見の相反を超えた対話の「場」づくりの技
法
ワークショップの開催にあたっては、その目的や対象者を明確化することに加え、「どのように」行なうのかが、参加者の意見やアイデアを引き出す鍵になると考えられる。以下では、2 回目までのワークショップの課題を踏まえて開催された 3 回目のワークショップを- 39 -

持続可能で活力のある流域社会の形成に向けた研究報告

事例に、意見の相反を超えた対話の「場」づくりの技表－２ 当日の流れ法を提示する。

４－１ ワークショップの開催概要（１）開催目的
3 回目のワークショップは、11 月 13 日（日）夕方（16:00～18:00）をコアタイムとして、那珂総合公園会議室で開催された。利用等に深く関わることが想定される地域の方々や関係団体に支援制度への理解を深めてもらうこと、当該地域における利活用や整備のニーズを引き出し、今後の利用計画策定等に向けた分析検討を行うことを目的とした。
（２）参加者
ワークショップの参加者は、地域住民（地元自治会代表者）、市民団体（茨城生物の会等）、スポーツ団体（那珂市サッカー協会等）で、行政担当者（那珂市、茨城県、国土交通省）が関係者として加わった。
参加者の募集は、主催者である那珂市が「那珂市かわまちづくり推進協議会」の委員等を窓口に行った。
当日は、地域で活動する 76 名（スポーツ分野 55 名、地元町内会代表者 4 名、環境分野 1 名、行政 9 名、その他・回答なし 7 名）の参加を得た（事例発表者、オブザーバー、事務局を除く）。
（３）当日の流れ
コアタイムに先立ち、参加者に現地の状況を把握してもらうための現地見学会が開催された。その後、会場を会議室に移し、主催者の那珂市からの開会挨拶・趣旨説明の後、国土交通省から「事例紹介：水辺利用の先進事例に学ぶ」と題した全国でのかわまちづくりの取り組み報告、当該地区を含む那珂川を管轄する常陸河川国道事務所から、現地状況の説明があった。ワ
ークショップの時間に入り「戸多地区における水辺の活用可能性」について各グループに分かれ自由な意見交換を行なった。
グループごとに出されたアイデアを参加者全員の前で発表する時間を設けた後、出されたアイデアの要点をその場でスクリーン上に投影した。
最後に那珂市、常陸河川国道事務所よりワークショ
ップでの発言やアイデア、今後の方向性に対してコメントが寄せられ閉会となった。

４－２ ワークショップ開催の工夫点（１）事前の現地見学会
一般に、計画の説明に用いられる設計図は多くの住民にとって必ずしも見慣れたものではない。そのため完成後のイメージの喚起が困難であることが課題として挙げられる。その解決策としてワークショップ開催に先立ち那珂市と常陸河川国道事務所の職員の説明による現地見学会を実施した。
これにより、整備予定箇所の高水敷の広さや既存樹木の状況、堤防や坂路のスケール感や周辺住宅や田畑との位置関係などが確認され、縮小された二次元の図面に比べ具体的なイメージを描きやすくなる。その後のワークショップにおける具体的な課題の抽出につながったと考えられる。

写真－１ 現地見学会（那珂川戸多地区）（２）主催者による積極的な情報発信
住民からの意見収集を目的とした今回のワークショ
ップは、国、自治体、住民の 3 者が一同に会する機会となった。
- 40 -

リバーフロント研究所報告 第 28 号 2017 年 9 月

那珂市からは自治体の長である市長が出席し、直接、認する場面を用意した。表現したものは、模造紙や写住民に向けた挨拶と趣旨説明が行なわれた。また、国真など、形として目に見える、いつでも振り返って確

土交通省からも最近の水辺に関する取組みの背景や内認できる形態がとられた。

容、事例紹介の他、「水辺を『使う』視点が重要」「他人事ではなく自分事として水辺に関心を持ってほしい」などのメッセージが伝えられた。さらに、常陸河川国
道事務所から、当該地区の位置関係や冠水頻度等の現状等について説明する時間が設けられた。
このように、国、自治体が連携し、それぞれの立場で事業内容に関して住民に向けたメッセージを発信したことが、後半のワークショップにおいて住民から意見やアイデアを引き出すきっかけになったと考えられる。
（３）テーマの設定とグループ分け「戸多地区における水辺の活用可能性」について意
写真－２ 個人のアイデア出しの様子

見を出しあうことがワークショップの大きなテーマであった。ただし、参加者全員でこのテーマについて議論するのではなく、参加者を以下の 4 つの小テーマに沿って 4 つのグループに分け、どんな利活用がしたいかアイデアを出し合った。事前に設定した 4 つのテー
マは、「テーマ 1：全ての人が使いやすい日常使いのかわまちづくり（参加者：16 人）」、「テーマ 2：スポーツゾーンとして利活用するかわまちづくり（参加者：約20 人）」、「テーマ 3：自然と触れ合える場としてのかわまちづくり（参加者：約 20 人）」、「テーマ 4：地域以外（那珂市、茨城県等）との関係を意識したかわまちづくり（参加者：9 人）」である。

写真－３ 各グループの発表の様子

事前にテーマごとの大まかな定員を定めており、参加者には、受付時点でいずれかを選択してもらった。
興味のあるテーマだけでなく、普段は関心をもってい各テーマで出されたアイデアの概要について表－３に示す。

ないテーマでもその立場にたって考えることができるよう呼びかけた。

表－３ 主なアイデア一覧（４）ファシリテーター
各グループには、参加者の意見やアイデアを引き出し議論を展開させる役割として、ファシリテーターを配置した。ファシリテーター役は当研究所職員が担った。自分の意見を押し付けるのではなく中立な立場で、なるべく多くの参加者が意見を出しやすい雰囲気をつくること、出された意見やアイデアをグループ内でまとめていけるよう促した。
（５）意見やアイデアの段階的な共有化
ワークショップの構成を、「質問・思考」、「アイデア出し、まとめ」、「仕上げ、発表者決定」、「成果発表」とすることで、まずは個人で思考し、グループ、そして全体へと情報や意見を共有する流れを作り出している。
また、共有された内容をその都度グループや全体で確- 41 -

持続可能で活力のある流域社会の形成に向けた研究報告（６）空間配置の工夫
本ワークショップでは、参加者が長時間過ごすことになる会場の空間配置にも工夫を施した。具体的には、当日の流れの中で 3 回、座席配置を変えた。
「開会～ワークショップ：流れ説明」、「ワークショップ：自己紹介・役割分担～まとめ」、「ワークショップ：発表～閉会」である。
「開会～ワークショップ：流れ説明」までは、主催者による挨拶や発表、説明を全体で聴きやすい形態に、ワークショップでグループごとに話し合いを進める「ワークショップ：自己紹介・役割分担～まとめ」
までは正方形の机を囲む形で椅子を配置し、グループのメンバー同士顔を見ながら話せる形式とした。「ワークショップ：発表～閉会」までは、グループのまと図－３ 座席配置（ワークショップ：自己紹介・まりを取りながらも、個人が必要に応じて前方に移動役割分担～まとめ）し、他グループの発表を聴くことができるよう、椅子を持ち自由に移動できる形態にした。
机や椅子の並べ方は、会場の雰囲気を作り出す点や声の届きやすさの点等からも、参加者の参加意識に大きく影響すると考えられる。空間配置の側面からも会場設営のあり方を検討する必要性が示唆される。

図－４ 座席配置（ワークショップ：発表～閉会）

５．参加者へのアンケート調査結果
本研究では、ワークショップ参加者を対象にアンケート調査を実施し、ワークショップという広報広聴手
図－２ 座席配置（開会～ワークショップ：流れ説明）

法への感想、及び整備箇所の利活用や維持に関する意見等を尋ねた。
（１）調査概要
調査対象：ワークショップ参加者（76 名）
調査時間：平成 28 年 11 月 13 日（日）ワークショップ終了後
回収率：62 票（81.5％）
調査方法：回答者自身による記入方式（２）質問内容
１）回答者の属性について（選択回答）
２）ワークショップの満足度（選択回答、自由回答）とその理由- 42 -

リバーフロント研究所報告 第 28 号 2017 年 9 月

３）必要な活動及び積極的に参加したい活動

持管理活動の必要性を感じている人数の半数以下であ４）「魅力的」「実現して欲しい」と感じたアイデア・る。

意見（複数回答可）（３）調査結果
１）ワークショップ参加者の傾向
調査の結果、性別は男性 84％、女性 16％で、男性が多い。年齢は 10 代以下が最も多く 16 人で 26％、次いで 40 代が 15 人で 24％である。年齢については、全体的にバランスが取れている。
２）ワークショップの満足度
ワークショップに参加した満足度は、とても満足、やや満足、普通、及び未回答がほぼ同数である。とても満足、及びやや満足の回答が約半数である。一方で、やや不満、とても不満の回答はゼロであった。
「とても満足」の理由には、地域の方の意見を聞く

図－６ 維持管理のために必要な活動（複数回答）ことが出来た、多くの意見を出してくれて気が付くことが多かった、自分の意見を全部言えたから等の声があげられた。
「やや満足」の理由には、自分だと考えつかない意見が聞けてとても参考になった、市民の意見を多く聞くことができている等の声が寄せられた。

図－７ 積極的に参加したい維持管理活動（複数回答）

図－５ ワークショップの満足度（N=62）「ふつう」の理由には、いろいろ意見があっておもしろいが手さぐりでわからない、満足でもないし不満でもなかった等の声があった。
概ね満足度を得られたのは、ワークショップを通じて自分の考えを発言できたこと、また他の参加者の意見に触れることで新たな気づきを得る機会になったことが推察される。
３）必要な活動及び積極的に参加したい活動
必要な活動、積極的に参加したい活動、共に「積極的な利活用」が最も多い。
「清掃・ゴミ拾い」「草刈り」といった維持管理活動

図－８ 「必要な活動」回答数と「積極的に参加したについて回答者の半数以上が必要性を感じているが、い活動」回答数の比較（複数回答）

維持管理活動に積極的に参加したいという人数は、維- 43 -持続可能で活力のある流域社会の形成に向けた研究報告

４）
「魅力的」
「実現して欲しい」と感じたアイデア・意見

い第三者がワークショップの進行役をつとめ、可能な限り中立な立場で多くの参加者に発言の機会が配分さ「スポーツ・アクティビティ」を挙げる人が最も多れるようつとめた。

く、次いで「自然環境・自然体験」「イベント」「利便施

2 つめは、テーマに分けてそのテーマの立場に沿っ設」の順である。スポーツ・アクティビティでは、特にて参加者が意見やアイデアを出したことである。これサッカーを挙げる人が多く、J リーガーの練習場が印により、自分とは異なる立場に立ち、思考することで象に残っている人も多い。旧戸多小学校について合宿

自分の意見の主張ではなく対話の展開につながったと所等の利用をはじめ、活用を望む声が多く寄せられた。

考えられる。
3 つめは、空間配置に留意した会場設営を行なったことである。ワークショップのテーマや、進行の方法とともに、それらがどのような空間で行なわれるかを考慮することの重要性が示唆される。
本研究では、かわまちづくりの計画作成というごく限られた時間幅の中での「合意形成」に焦点をあててきたが、より広く「整備後」を見通した時間幅をとることで別の課題も浮かびあがる。それは、「清掃・ゴミ拾い」「草刈り」等の維持管理作業への「合意形成」と「住民参加」である。アンケート結果からも、維持管理に必要性を感じている人数に対し、自らがその活動に積極的に関わりたいという人は半数に留まることが図－９ 「魅力的」「実現して欲しい」と感じた明らかとなった（図－８）。

アイデア・意見（複数回答）

整備後においても、いかに住民の自主的かつ持続的な参加を引き出すことができるのか、地域の既存の共６.おわりに（結論と今後の課題）

有資源の維持管理手法にも目を向けつつ、検討するこ

水辺が有する歴史や文化、生活、生態、景観等の多とが求められている。

面的な価値は地域住民を惹き付ける一方で、事業が実本研究の遂行にあたり、地域住民の皆様、那珂市職施される局面では、行政と住民、住民と住民等の間で員の皆様、国土交通省関東地方整備局河川部河川環境

意見の相違が顕在化することがある。本研究では、か課及び国土交通省関東地方整備局常陸河川国道事務所

わまちづくりという水辺整備事業の計画作成段階にお調査第一課の皆様には、大変貴重なご指導とご助言をける地域住民の合意形成に向けた広報広聴手法として、頂きました。ここに厚く御礼を申し上げます。

ワークショップを位置づけ、その技法を検討してきた。
参加者から得たアンケート結果から、ワークショッ＜参考文献＞

プ参加への満足度の高さが示された（図－５）。満足度1）高橋裕：新版 河川工学，東京大学出版会，p272の高さの背景には、他の参加者の意見を聴くことがで（2008）きたことや自分の意見を言えたことが挙げられた。対2）高橋裕：国土の変貌と水害，岩波書店，p201

話が可能となったことで、参加意識を少なからず醸成（2015<1971>）できたと考えられる。

3)木下勇：ワークショップ 住民主体のまちづくりへ

こうした「場」を生み出し、意見の相反を最小化しつの方法論，学芸出版社（2007）

つワークショップを進めることができた要素には、現

4)佐藤正吾他：参加のデザインによる水辺空間に対す地見学会の実施による現場の具体的イメージの共有や、る住民の評価についての考察，都市近郊農村における多様な参加者を得たこと、自治体と河川管理者が連携ワークショップを事例として「農村計画論文集」1 巻して準備を進め各立場で丁寧な情報説明を行ったこと（1999）が大きい。ここでさらにワークショップの技法という観点で特に重要と考えられる 3 点を挙げておきたい。
1 つめは、ファシリテーターの存在である。住民と行政、住民と住民等の直接的な利害関係にある者ではな- 44 -