日本地域看護学会誌

Vol.17 No.3, 2015

193

■企画連載■■企画連載■ 地域看護で活用できるインデックス
地域看護に活用できるインデックス

ソーシャル・キャピタル
保健師の実践能力

No.3
No.1

川原田まり子吉岡 京子
札幌市立大学看護学部
東京医科大学医学部

日本地域看護学会誌，17（3）：・・-・・，2015
日本地域看護学会誌，17（3）：93-96，2015

Ⅰ．緒言
Ⅰ．はじめにわが国では，高齢者世帯の割合は増加し続けており 1），保健師の実践能力をいかにして測定するかという問い今後も増加が続くと考えられる．筆者らは，過疎地域には，教育や研究を志す人だけでなく現場で働く保健師に暮らす高齢者世帯に別居の子どもが通ってきて高齢者世とっても課題のひとつではないだろうか．保健師の仕事帯の生活を支援している現状を通い介護家族と捉え，高は他職種や住民から「見えにくい」あるいは「理解しにく齢者と通って支援する子どもをひとつの家族と考えて支い」といわれることがある．また，保健師自身が日々の援する方法を検討してきた 2）．
実践経験を通して培う技術や能力は「暗黙知」といわれ，今回は，さらに，通い介護家族にかかわっている専門自分たちの能力について他者に対して明確に説明するこ職の援助経験から，通い介護家族への援助における課題とがむずかしい場合がある．しかし，自分たちの専門能と援助方法を検討したいと考えた．そこで，援助の専門力を明確に説明し，評価し，さらに高める努力を続ける職として通い介護家族にかかわる可能性がもっとも高いことは重要である．と考えられるケアマネジャーを対象として，別居の子ど
1）
広辞苑第6版 によると，能力は「①物事をなし得る力．
もが通って支援している高齢者世帯への援助において，はたらき．②心身機能の基盤的な性能．③ある事について自分なりによい援助ができた・援助がうまくいったと感必要とされ，または適当とされている資格」と定義されてじた経験と援助において困難を感じた経験を調べ，通いいる．また実践は「①実際に履行すること．一般に人間が介護家族への援助における課題と援助方法を検討した．
何かを行動によって実行すること」と定義されている．上２．聞き取りの方法
American Public Health Association（PHN-APHA）が対象者の所属施設にて，インタビューガイドに沿って1996 年 に “Definition of Public Health Nursing ” を 提聞き取りを行った．項目は，通い介護家族への援助体験
5）
言し，2013 年に改訂版が出されている ．また，Theのなかで，1）自分なりによい援助ができたと感じた経Quad Council of Public Health Nursing Organizations
験や援助がうまくいったと感じた経験について，(1)自分は 2004 年に “Scope and Standards of Public Healthなりによい援助ができた・援助がうまくいったと感じた
6, 7 ）
Nursing ” を 策 定 し て い る ． こ れ は， 前 述 の PHN内容と(2)具体的な場面，また，2）困難を感じた経験にAPHA の定義をもとにしたもので，保健師活動のコンついて，(1)援助で感じた困難の内容と(2)具体的な場面，ピテンシーという考え方があらゆる場面で活用される
3）ケアマネジャー自身について，性別，年代，ケアマきっかけとなったものである．イギリスでは，2004 年
ネジャー経験年数である．に “Standards of Proficiency for Specialist Community
具体的な場面の内容は，1）自分なりによい援助がで
8）
Public Health Nurses ” が 発 表 さ れ た． こ れ は，theきたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験
9）
principles of health visiting と “Skills for Health.
では，①援助対象世帯の概要（高齢者の年代，性別，健National Occupational Standards for the Practice of康状態，要介護度，利用していたサービス，通って支援
10）
Public Health Guide” に基づいて策定されている．いしていた家族），②よい援助ができた・援助がうまくいずれにおいても，保健師の実践能力は，地域の文化を踏ったと感じた状況（ケアマネジャーとしての対応，対応
まえたうえで，個人・家族・集団・地域の健康問題をの結果），③振り返って思うこと，④よい援助ができた・アセスメントし，その健康の維持・増進に努めるため

Ⅱ．方法によって実行し，なし得るのに必要な力」といえよう．

援助がうまくいった要因はなにか，である．2）困難をの必要かつ不可欠な技術や能力として明示されている．
感じた経験では，①援助対象者世帯の概要は同様の項目，なお，オーストラリアでも同様の動きがみられるが，本稿では，地域看護の教育・研究・実践を考えるうえ
１．対象
で重要な保健師の実践能力の測定に焦点を当てた指標と②困難が生じた状況，③ケアマネジャーとしての対応，beginner と advanced に区分して実践能力を明示してい11）④対応の結果，⑤振り返って思うこと，である．援助経る点が相違点である ．

記の定義を踏まえると，実践能力とは「人がなにかを行動

2）
過疎地域を含む3 市町の地域でケアマネジャーを対象「保して，「保健師の専門職務遂行能力尺度」（2003） ，３）3）に実施した先行の質問紙調査において援助体験の聞き「行政保健師の施策健師の専門性発展力尺度」（2010） ，験を具体的に捉えるために，「自分なりによい援助がでわが国では，1990 年代以降，看護系大学の増加と保きたと感じた経験や援助がうまくいったと感じた経験」
健師教育の大学化が一気に進んだころから，看護におけ4）取り調査に協力できると回答したケアマネジャーおよび化能力評価尺度」（2014） を取り上げる．と「援助において困難を感じた経験」とし，援助事例にる実践能力の解明と育成に関する研究が活発になった．

そのケアマネジャーと同じ所属施設で協力して活動して基づいて聞き取った．
これらの項目は，事前に郵送した．
とりわけ，2009 年に保健師助産師看護師法の改正と保いるケアマネジャーで，調査協力に同意が得られた
12
Ⅱ．保健師の実践能力とは（定義）

初回の聞き取りは筆者 2 名同席で行い，その後は 1 名
健師助産師看護師学校養成所指定規則の改定が行われて名である．ケアマネジャー経験年数は，2～9 年目である．

で行った．協力して援助したケアマネジャーがいた場合以降は，保健師教育の質を担保することを目的として，アメリカでは，Public Health Nursing Section of theは，ケアマネジャー2名同席とした．1 回あたりの面接．
2010
年に「保健師教育機関卒業時における技術項目と到94達度」 が発表され，全国保健師教育機関協議会からもげて人々に貢献するために成長と発展を続けるコンピテ「保健師教育におけるミニマム・リクワイヤメンツ」 が公ンシー」と定義している．下位尺度として自己要因であ表されている．また，2009 年の保健師助産師看護師法

る①自己責任の能力開発と②人に学ぶ能力開発，職能要及び看護師等の人材確保の促進に関する法律の改正によ因として③専門性の伝承と発展および④活動原則の励行

り，2010 年から新たに就業する看護職員の臨床研修等の 4 つを示している．この研究では，経験年数と役職はが努力義務化されたことを受けて，厚生労働省は 2011

職能要因の③と④が関連していたが，自己要因である①を作成については，育児等のライフイベントが次々と起こる 6している．このなかで保健師活動実践能力は，基礎教育～15 年目の人は自己責任の能力開発に力を注ぎにくいで習得した知識・技術・態度等の基盤となる能力のうえため，専門性発展能力と専門能力の向上は，必ずしも一に，3 つの能力を統合したものであり，活動の場や対象致しないと指摘している．このため，中堅期の学習行動の優先度を考慮して発揮することが必要とされている．

をいかに支援するかということが課題であり，経験年数

この 3 つの能力とは，①専門職としての能力（個人・家に応じた学習目標の設定と働きかけが必要と述べてい族・小グループへの支援，集団・地域への支援，施策化

る．

12）

13）

年に新人看護職員研修ガイドライン：保健師編

14）能力），②組織人としての能力（所属組織の理解，職場「行政保健師の施策化能力評価尺
さらに，鈴木ら は，内コミュニケーション），③自己管理・自己啓発に関す度」開発に取り組み，施策化能力を「行政機関に勤務する能力（研究成果の活用，継続的学習，ストレスマネジ

る保健師が政策・施策・事業からなる政策体系を踏まえ，メント，健康管理）から構成されている．このガイドラ

公衆衛生の視点から政策目的を達成するために必要な知インは新人保健師を対象としたものだが，中堅期やベテ識・技術・態度・行動」と定義している．確証的因子分

ラン期の保健師にとっても後進育成のみならず，自己研析を経て抽出された尺度の構成概念は，①コミュニティ

鑽にも活用可能な内容となっている．このように，保健パートナーシップ，②地域診断サイクルの 2 つである．

師の能力について全体的な構成や共通理解を得ようとい①は，施策化する際に地域住民と協働し，パートナーう動きが，わが国で見受けられるようになったのは，比シップの関係を構築する際の能力について，②は地域の較的最近のことである．

健康課題を明確化する地区診断に基づく Plan-Do-See プ4）

ロセスや PDCA サイクルの能力についてその重要性をⅢ．指標の紹介示している．なお，この研究では，行政保健師がおかれる立場や役割，経験年数等により施策にかかわる状況がこのような潮流のなかで，佐伯ら はコンピテンシー
2）という概念をわが国の保健師活動にいち早く取り入れ，異なるため，施策化能力のキャリアラダーの作成や評価も必要であると述べている．

「保健師の専門職務遂行能力尺度」開発に取り組んでいる．この研究における保健師の専門職務遂行能力とは，Ⅳ．指標の活用状況「公衆衛生看護領域で求められる専門的な知識，技術，態度，行動を含めた能力」と定義されている ．尺度開

「保健師の専門職務遂行能力尺度」については，佐伯

発の当初は，個人家族への支援と人々の集団への支援とらにより，継続教育プログラムの構築を目指したキャ

いった分類を含めていたが，因子分析の結果，対人支援リア発達の実態を解明するための調査に使用されてい能力と地域支援および管理能力という 2 つの因子構造とる ．その結果，対人支援能力は新任期（1～5 年）に大なった．この結果から，佐伯は「保健師の専門職遂行能きく伸びること，中堅期以降は緩やかな発達であり，地力は対象や問題解決の思考を軸にしているのではないこ

域支援および管理能力のうち施策化や管理教育は経験ととを示している」と述べており，専門職の職務遂行能力ともに緩やかな発達を遂げていた．の構造を分析する際には，専門職としての技術面のみな「保健師の専門性発展力尺度」については，岡本らにらず，組織人としての側面も考慮する必要性を課題としより，保健師のコンピテンシーを高める学習成果創出型ている ．

プログラム開発の過程において活用され，プログラム前

15）

2）

15）

「保健師の専門性発展力尺度」開発
また，岡本ら は，後で実践能力が有意に高まっているという結果を得ていに取り組み，専門性発展力を「専門職が活動の成果をある ．開発された尺度によって，介入研究の効果を測定

3）

16）

日本地域看護学会誌

Vol.17 No.3, 2015

95

する際に確実に実践能力の向上をとらえることが可能とる．そして，現場の実践者と研究者が共同研究を行うこなっている好例である．とにより，保健師の実践能力を高めるためのエビデンス「行政保健師の施策化能力評価尺度」については，公を生み出していくことが保健師職能全体に求められてい表されて間もないため，現時点ではそれを用いた研究はる急務と考えられる．そのためには，現場の実践者と研まだ発表されていないが，行政保健師の施策化能力の重究者が日ごろからお互いを行き来してつながり，協力し要性については指摘されて久しい課題でありながら，こ合うことが不可欠である．今回紹介した指標の活用が，れまで評価する尺度が存在していなかったため，今後そのひとつの架け橋となる可能性がある．

は，同尺度の活用によって定量化ならびに可視化が可能【文献】になると考えられる．

1）新村 出編： 広辞苑第6版．2190，岩波新書，東京，2008．
2）佐伯和子・和泉比佐子・宇座美代子・ほか：行政機関に働Ⅴ．活用できる地域看護実践例

く保健師の専門職務遂行能力の測定用具の開発．日本地域

保健師の実践能力の指標は，現場においては，人材育成のツールとして，日ごろの活動の振り返りや年度末に自らの業務を評価する際に，これらの指標を活用することが可能であろう．たとえば，年度初めに自分の実践能力を上司と共に評価することにより，年間目標を設定して半年後や 1 年後にどの程度成長したのかを評価することにも活用できる．職場の実践能力の底上げを目的に，職場内で研修会などを開催した際に，研修会の趣旨や対象等にも応じて，研修会の前後で実践能力がどの程度向看護学会誌，6（1）：32-39，2003．
3）岡本玲子・岩本里織・塩見美抄・ほか：保健師の専門性発
展力尺度の開発と信頼性・妥当性の検証．日本公衆衛生雑誌，57（5）：355-365，2010．
4）鈴木由里子・田髙悦子：行政保健師の施策化能力評価尺度の開発．日本公衆衛生雑誌，61（6）：275-285，2014．
5）American Public Health Association, Public HealthNursing Section: The definition and practice of publichealth nursing. https://www.apha.org/~/media/files/pdf/
membergroups/nursingdefinition.ashx（2015 年 1 月 22日）.

上したのかを評価する場合などにも活用可能と考えられ

6）The Quad Council of Public Health Nursing Organizations:る．また，保健師教育の現場においても保健師の専門能

Public health nursing competencies. Public Health Nursing,力を明確に説明し，評価し，さらに高める努力を続けるために活用することは十分可能であると考えられる．
また，研究においては，保健師の実践能力における介入研究等のアウトカムを評価する際の指標として活用さ21（5）: 443-452, 2004.
7）The Quad Council of Public Health Nursing Organizations:Core competencies of public health nurses. http://www.
achne.org/files/Quad%20Council/QuadCouncilCompeten
ciesforPublicHealthNurses.pdf（2015 年 1 月 22 日）.

れることが期待される．また，ひとつの指標や尺度が開8）Nursing and Midwifery Council: Standards of proficiency

発されることで，関連する指標や尺度開発の研究が相次

for specialist community public health nurses; Standards

いで発展していくことがある．本稿では紙幅の都合で取for the specialist community public health nurse part

り上げることができなかったが，たとえば，「保健師の専門性発展力尺度」に関連した指標として，2008 年には岩本らが「公衆衛生基本活動遂行尺度」 を開発し，①
17）

アクセスの公平性の促進，②サービスの質と量の評価，③健康危機への予防的対応という 3 つの下位尺度を明ら

of the register, which opened with the new registerin August 2004. http://www.nmc-uk.org/Educators/
Standards-for-education/Standards-of-proficiency-forspecialist-community-public-health-nurses/（2015 年 1 月22 日）.
9）Cowley S: Principles of British health visiting. Revista

かにしている．また，2009 年には塩見らが「事業・社会da Escola de Enfermagem da USP, 41:756-761, 2007.

資源の創出に関する保健師のコンピテンシー評価尺度」

http://www.scielo.br/pdf/reeusp/v41nspe/v41nspea01.pdf

18）を開発し，①創出の必要性の把握，②創出の推進と具現化，③創出に向けた協同の 3 因子構造を明らかにしている．
まず，われわれにできることは，いまある指標を活用（2015 年 1 月 22 日）.
10）Skills for Health: National Occupational Standards for
the Practice of Public Health Guide. http://www.wales.
nhs.uk/sitesplus/documents/888/EnglishNOS.pdf（2015年 1 月 22 日）.

し，目に見えにくい保健師の実践能力を測定し，日ごろ11）Community Health Nurses in Western Australia:の実践能力と保健師活動の質の向上に努めることであCompetency standards for the community health96

nurse. 2nd ed. http://www.chnwa.org.au/Portals/0/docs/
CompetStdsEd2.pdf（2015 年 1 月 22 日）.

く保健師の専門職務遂行能力の発達；経験年数群別の比較．
日本地域看護学会誌，7（1）：16-22，2004．

12）麻原きよみ・大森純子・小林真朝・ほか：保健師教育機関

16）岡本玲子・谷垣靜子・岩本里織・ほか：保健師等のコンピ

卒業時における技術項目と到達度．日本公衆衛生雑誌，57

テンシーを高める学習成果創出型プログラムの開発；大学（3）：184-194，2010．

院の地域貢献を目指すアクションリサーチの一環として．

13）一般社団法人全国保健師教育機関協議会保健師教育検討

日本公衆衛生雑誌，58（9）：778-792，2011．

委員会：保健師教育におけるミニマム・リクワイヤメン

17）岩本里織・岡本玲子・塩見美抄：「公衆衛生基本活動遂行ツ全国保健師教育機関協議会版（2014）；保健師の質保障尺度」の開発と信頼性・妥当性の検証；保健師の全国調査と担保に向けて． http://www.zenhokyo.jp/work/doc/h26-

結果から．日本公衆衛生雑誌，55（9）：629-639，2008．

iinkai-hokenshi-mr-houkoku.pdf（2015 年 1 月 22 日）．

18）塩見美抄・岡本玲子・岩本里織：事業・社会資源の創出

14）厚生労働省医政局看護課：新人看護職員研修ガイドライン；

に関する保健師のコンピテンシー評価尺度の開発信頼性・

保 健 師 編 . http://www.mhlw.go.jp/bunya/iryou/oshirase/

妥 当 性 の 検 討． 日 本 公 衆 衛 生 雑 誌，56（6 ）：391-401，dl/130308-3.pdf（2013 年 12 月 10 日）．

2009．

15）佐伯和子・和泉比佐子・宇座美代子・ほか：行政機関に働