〔座談会〕

慶應義塾大学における法曹リカレント教育をめぐって
澤井 裕
鈴木 みなみ日弁連モニター・弁護士
楠部 亮太
慶應義塾大学法科大学院教授 佐藤 英明〈司会〉日弁連モニター・弁護士

日弁連モニター・弁護士

司会（佐藤） 今日は、日本弁護士連合会（日弁連）から派遣されたモニターとして慶應
義塾大学法科大学院の法曹リカレント教育の試行に関わってくださった弁護士の先生
方 3 名においでいただきまして、お話をう
かがうこととなりました。

１．法科大学院の授業に参加して◆参加の経緯◆レベルの高い授業◆弁護士会の研修との違い◆実務家だから分かること◆必要性と時間との衡量
２．来年度からの新教育プログラムについて◆厳しい単位認定の必要性◆レポートによる単位認定

１．法科大学院の授業に参加して◆修了認証に必要な期間◆積み上げ方式のプログラム
３．法科大学院で学ぶ難しさ◆参加の経緯司会

まず、先生方がこのプログラムに参加された経緯をお話しください。
楠部

私は、日弁連で活動されている先生

から、お電話をいただきまして、参加することになりました。弁護士を開業して 10◆授業の時間帯◆所属事務所との関係◆費用対効果４．教育プログラムをどうアピールするか◆仕事に結びつく要素◆委員会活動との連携
５．今後の発展可能性は◆リサーチペーパーへの興味◆法曹以外との交流年経つくらいのころだったので、もう一回勉強してもいいかなというのもあって引き所に入って四苦八苦しまして、改めて体系受けた次第です。

的に学びたいなと思っていたところにお話

司会 「経済法」で「リサーチペーパー有をいただいたという経緯があります。もとり」という内容だったのですね。

もとお話をいただく 1 ヵ月くらい前に慶應それしかないような雰囲気でしたよのロースクールが実務家向けに講座を開く

ね（笑）。事情がよく分からないままお受というのはなんとなく聞いていて、それ自けしたので、最近になって、本当に大丈夫

体興味があったところでもありました。

か、戦々恐々としているところですけど。

澤井 私は事務所のボスからお話をいただ（一同きました。多様な選択科目がありましたが、楠部

私は司法試験の選択科目が倒産法だ

租税法の専門家のボスの事務所に務めていったんですが、そのあと労働法専門の事務る関係から、租税法の学習が最優先事項で

鈴木

1

笑）

Keio Law School

KLS-CLE◆レベルの高い授業
澤井

率直に言って、授業に参加してまず一番感じたことは、租税法の授業のレベルが高いな、ということでした。租税法の内容自体が難しいというのもあるかと思いますが、判例と理論の整合性の言
及内容については、レベルの高さを感じます。ただ、予習・復習をちゃんとやれば、それなりに自分の中に吸収していける、というのが今の実感です。
司会
澤井裕（さわい・ひろし）氏
租税法科目のモニターとして参加。
司法修習 65 期（弁護士としての経験年数約 2 年）。
慶應義塾大学法科大学院修了。
租税法の分野を専門としつつ、一般民事、第三者委員会補助業務、刑事事件など多岐に関わる事務所に所属。

授業には、実務で扱うようなことはよく出てくるんですか。
澤井

あまりありませんね。事件で調べることは細かい争点に関することが多い
ので、実務では扱ったことがない事項があると考え、「もちろん租税法でお願いし大半かなというのが実感ですね。

ます。
」という話をしました。

司会

澤井先生は法科大学院のご出身で以前、独学で租税法の勉強をした経験はあったのですが、やはり独学だけではなかなか理解が進まないので、法科大学院で先生のお話を聞いて勉強した方がもっと伸びるだろうと思って応募させていただきました。
司会

ところで、先生方には慶應義塾大学

法科大学院の授業に参加していただいて丸一学期と半分、つまり、全体の 4 分の 3が終わったところですが、参加してどういう感想をお持ちなりましたか。また、モニターを引き受けてくださったときに、期待とか、「こんなもんだろう。
」という想定とかがあったと思うんですが、そのあたりを合わせておうかがいできますか。

鈴木みなみ（すずき・みなみ）氏
労働法科目のモニターとして参加。
司法修習 64 期（弁護士としての経験年数約 3 年）。
東京大学法科大学院修了。
労働法が半分、残りは一般の企業法務、一般民事、刑事事件などを扱う事務所に所属。

Keio Law School2

〔座談会〕

し、学生の質や意識の高さにも驚きました。春学期は講義と演習だったんですけ
ど、講義は森戸先生の授業が非常に分かりやすいし、レジュメというか、パワー
ポイントも非常にしっかりしていたので、まったく飽きずに聞くことができました。たとえば、弁護士会の研修とかだと、まあ若干飽きてしまったり、仕事をしながら片手間に聞いているみたいなこ
とも多くあるんですけど、授業は全然そういう感じはありません。むしろ、こっちがちょっと油断をしていると学生から
楠部亮太（なんぶ・りょうた）氏
経済法科目のモニターとして参加。
司法修習 58 期（弁護士としての経験年数約 10 年）
一般の個人、中小企業のクライアントが多く、倒産事件や刑事事件などにも広く関わる。

たくさん質問が飛んでくるくらいでしたので、非常に緊張感を持って授業にのぞむことができました。

すが、楠部先生は法科大学院とは関係なしに過ごされていたわけですよね。

司会

今、おっしゃったように、法科大

経済法の分野の事件を担当したこ

学院の授業は弁護士会の研修に比べるととはあるのですが、集中して基礎から勉

面白い、と言われることがあるのですが、強した分野ではなかったので、分からな

このふたつはどういうところが違うのでくても当然かな、という意味の楽観さはしょうか。

少しあったかと思いますね。授業に行っ鈴木てみると、春学期は基礎的なことを扱っかね。法科大学院の授業だと質問されて、たので、想定していたよりは楽でした。

答えなければなりませんよね。弁護士会

授業に出る前は、先端的な話や、専門的の研修って基本的に講師の人がしゃべっな話のみがあるのかと思っていたのですているだけなので、自分の聞きたいとこが、非常に基本的なところから勉強でき

ろだけをつまみ食いして聞いてしまえばたので、そういう意味では良かったなと。

いいようなところもあるんですけど、授基本的すぎて、退屈されるという業の方は、いつどういう質問が飛んでく

楠部

司会

ことはありませんか。

3◆弁護士会の研修との違い

やはり双方向だからじゃないです

るか分かりませんから。実際、私はある

楠部

退屈はしなかったですね。

程度実務をやっているという前提なの

鈴木

私も最初に思ったのが、レベルので、すごく高度な質問が飛んでくるんで高さです。それは授業の内容もそうです

すよ。そういうことがあって、いつもド

Keio Law School

KLS-CLE

キドキしながら授業を受けていました。
楠部

弁護士会の研修は、「テーマ」ごと

当時の授業をいま受けても全然違う感想を持つと思いますけど。

というか、特定の場面を前提としている

楠部

場合が多いと思います。即戦力的ではあれまである分野の事件をそれなりに担当

りますが、基本的なところを時間をかけしていて、一定程度その分野の事件処理て行なう研修はあまりないと思います。

が分かっている人に意味があると思いま

その点、知的な面白さという面では今回、す。本来は基礎的な知識を先に学ぶべき出席した授業は面白かったと思います。

と思いますが、反面、事件を経験していまた、法律の基本的な仕組み、さらには、る方が、基礎が大事だということがよくその基礎にある基本的な考え方が分かる

分かります。

と、全体が分かりやすいということもあ

澤井

ります。

強するということが多くて、結局、理論

法科大学院の授業というのは、そ実際は、依頼が来たからそこを勉

私も楠部先生と同感で、理論的な的なところは分からないままということ一貫性についての言及がしっかりしていが多々あります。だから、たとえば家族るという点が法科大学院の授業と弁護士法とかは、実務経験があるが体系的な学会の研修との違いだと思います。授業を習をあまりしてこなかった弁護士に、か聞いていて、「この内容とこの内容がつななりニーズがあると思うんですよね。

がっているんだ。
」とパズルが解けた瞬間

司会がある点に、法科大学院の授業の特色がるというのは、少し……

あると思っています。

鈴木

澤井

弁護士の先生に民法のニーズがあ
いや、実務をやっていて一番難し

法科大学院の授業は、ひとつの科

いのは民法です。特別法で解決できる問目で全体像をうまくつかませるように努

題というのは、特別法に細かい規定があ力をして授業を作っているところが、普るのでその解釈で済むんですけど、民法通の研修とは違うのかも知れませんね。

とか憲法とか、そこでしか解決できない

司会

問題にぶちあたると難しくて。もちろん、◆実務家だから分かること

民法は、司法試験までに一通り勉強して

私は法科大学院で労働法の授業もいるんですけど、今聞くと絶対違うと思う受けていたのですが、実務に出てつまずんですよ。民法、会社法は改めて聞きたい

いたり悩んだりして、そういう経験の上ですよね。

で改めて基礎を学ぶとやはり全然感じ方

司会や理解が違いますよね。

が、その本当の必要性は実務の経験がない

鈴木

司会

学生のときに労働法の授業を受けたのと、違うということですね。
鈴木

そうですね、全然違うと思います。

実務をやるのに基礎知識は必要だと分からない、ということですね。
一同

そうですね。相当ジレンマがありま

すよね。
Keio Law School4

〔座談会〕

楠部

秋学期から授業がゼミ形式になって、この事実がどの要件に該当するかと◆必要性と時間との衡量

か、いくつかそんな質問をしていて自分で司会も気が付いたのですが、質問するときも、何かを習うということには、抵抗がありま

書面で書くときどう書こうかなという視点せんか。

を持っています。基本が分かってきてか

澤井ら、書面を想定すると、きれいに整理できが本当に実務に活きるのか、という点でたるなというのが、今回授業に参加して面白

めらう人はいると思います。法科大学院にかったところですね。逆に、基本をしっか

来て学ぶことが実務に活きるかどうか分かりと学んだことがない分野だと、目の前のらないなと思うと、行かないという選択肢

必要から事件に必要そうな文献や判例を必をとる方が多いと思います。

死に調べて書面を書くのですが、この要件

司会立てで本当にいいのか、不安になることがという点は、逆にいうと、即効性はないとあります。そこで、基本にさかのぼって勉いう評価もできるわけですよね。

強すると、実は、そんなに難しい話でもな

鈴木

かったことが分かるわけです。

合う価値があるのか、ですね。

司会

難しい話ではなかったことが分かる

っていうのが面白いですよね。

楠部

ところで、いまさら大学に行って、習うこと自体ではなく、習ったこと

弁護士会の研修に比べると理論的だ

長い期間、時間をとられることに見事務所が、その専門的なジャンルを相当やっているというところであれば学ぶ

そうですね、事件では最終的な法理

価値は高いと思うのですが、専門的なこと

論は裁判所が判断します。しかし、裁判所を学んだほうがいいけど、そんなにその分にここが争点だということを分かってもら野の事件がたくさんあるわけでもないとなうために書面で説得的な要件立てをするこると、必要性と時間とを天秤にかけることとは必須なので、基本にさかのぼって勉強になる気がします。

楠部

することは有用と思います。
司会

授業を聞いておられる弁護士の先生

２．来年度からの新教育プログラム方の方で、私たち教員がしゃべっているこについてとを、使える、使えないという形で判断す
る引出がちゃんとできているということなんですね。非常に面白いと思います。そういう聞き方は、学生たちはしませんから。
法科大学院の学生は、授業の内容を全部理解して、全部覚えていくという感じですね。

5

Keio Law School

司会

今回の試行プログラムでは、、先生

方には大きく２グループに分かれていただ
いて、リサーチペーパーを書いていただく
先生４名と、そうでない先生５名をお願いしました。そういうプログラムを走らせてみると、やはり「体系的に○○法を学んで

KLS-CLE

いただく部分」と、「それよりも専門的でサーチペーパーを書かなくても、何らかの

リサーチペーパーを書く部分」というのは形でアウトプットする機会は必要だと思い分けてプログラム化したほうがいいだろう

ます。やはり、ただ授業を受けているだけということが分かってきました。日弁連とだと自分が本当に分かっているのか確認がの協議の中でも、基礎的なものと専門的・できないからです。したがって、リサーチ

上級のものの両方が欲しいというお話もあ

ペーパーを書かないプログラムだとしてりました。

も、何かのペーパーを書く機会を設けるこ

そこで、来年度から「租税法ⅠⅡⅢ」ととが必要だと思います。業務の時間とのやか「労働法ⅠⅡⅢ」とかを全部で６単位受り繰りが厳しくなることは承知の上での発けて基礎的から学んでいただく「専修プロ

言ですが。

グラム」と、その後で演習などに出ていた

司会 その点については、こういうプログ

だいてリサーチペーパーを書く「専門プロラムで期末試験が必要かどうか、という一グラム」の２段階のプログラムを考えてい大論点がありますね。

ます。

楠部 試験があるから、授業を受けるよう

さらに、この法科大学院である分野を勉

な気がします。まあでも、前回は、すっか強したことに対して、慶応義塾の認証を出り試験用の書き方とか忘れてしまって時間

そうという計画を立てています。学位とは切れになって悲しい答案になってしまいま

違いますが、「この弁護士はここでリサーしたけど。

チペーパーを書いて研究をした」ことを認

司会 かつてきっちり司法試験を通ってお証するわけです。日弁連との協議では、医られるわけですけど、この場面でもう一回師について存在する専門医の認定みたいな試験を受けるというと、何か感覚が違うん

ことの、その一番基礎となるようなことをですね。

法科大学院が始めるというイメージでし鈴木た。そうすることで、弁護士の先生方にあ試験用の書き方がまったく違うんです。

る種の利益があるというか、「こういう専司会門を持っています」ということを外にアピといえども、期末試験を受けずに復習だールできるようなシステムを作ろうとしてけをしていれば大丈夫とは言いにくい、います。

と感じた教員がいることは事実です。た

今年のご経験からいうと、こういうプロ
グラムはどのように評価されますか。

というか、実務の書面の書き方と今年度の経験に照らすと、弁護士

しかに、何かの「締め」がないとまずい
んだろうと思います。ただ、それが 90分の試験という形でないといけないのか◆厳しい単位認定の必要性というと、また違うのかも知れませんね。

澤井 私は今回リサーチペーパーを書かな鈴木

教育プログラムを受けた人に、「修

いほうのプログラムに参加しましたが、リ了認証」をするのであれば、ただ授業をKeio Law School6

〔座談会〕います。
司会

もし、選択ということになったら、楠部先生はどちらを選びますか。
楠部

どっちですかね（笑）
。難しいな。

レポートをとると思いますけど、相当時間をとられそうですね。
◆修了認証に必要な期間受けたというだけではしづらいでしょう

司会

し、それだと制度がよくない。

２段階のプログラムというのは。

鈴木先生はどうですか、こういう澤井

制度の信頼性が落ちますよね。

鈴木

鈴木

試験か何かがあるほうがインテンかかるということですよね。そうなるとシブに勉強しますよね。

これって、全部やるには２年以上ちょっと難しいというか……専門プログ

澤井

そう思います。

ラムだとリサーチペーパーを書くので、司会

ここのところは、日弁連からも非ある程度知識があるのが前提なんですけ

常に強く、「認定は厳しくしてください」

ど、リサーチペーパーを書きながら基礎と言われるわけです。それはそうなので的な科目の授業も受けることはできない

すが、実際に参加する方にとっては、いんですか。

ざ試験ということになると大変ですよ司会ね。

しいのではないでしょうか。基礎的な授
いやあ、大変です。

一同できなくはないですが、相当に厳業を受ける必要があるという程度の知識でその分野のリサーチペーパーを半年ほ楠部◆レポートによる単位認定

どで仕上げるとなると、それはいかに弁考え方ですが、試験はそこで終わ護士の先生でも難しいんじゃないかと思るから、時間がとられないですよね。
司会

でも、試験の変わりにレポートをうんです。その上、そのプランだと、週に何日も大学に通う必要があります。

書くとなると、たくさん書かないといけ鈴木

ないような気持ちになることってありま

２年間また通うのかというのは…

せんか。

澤井

楠部

どっちがいいかというと難しいでそうですね、辛いは辛いですけど２年間、仕事の合間に通うというのは難しいですね、分かります。

すね。
澤井

7

レポートか試験かというのは一長◆積み上げ方式のプログラム

一短あるので、どちらか選べるという制

楠部

度設計もありなのかなと、個人的には思

ふめればありがたいかなと。たとえば経Keio Law School

私の身勝手な要望としては段階を

KLS-CLE済法も最初の 1 科目だけでいい、その上参加するのに問題となるのは、やはり忙で次の年にもう 1 科目とるとか、一気にしさですか。

とらなくても 1 個 1 個やってもいいです
よと、そうすれば時間を見つけてやるかなと。
司会◆授業の時間帯楠部

専修というプログラムは、まさに忙しさもそうですけど、時間帯の方が問題でしょう。
そうですね、オフィスアワーはちそうなんですね。
「週に 1 回来てくださ鈴木い、3 学期で完結します」というプログ

ょっと抜けるのが難しいですよね、

ラムです。

司会

今のご発言は、朝早くか、夕方ま

1 年半というのはたとえば半年受たは夜だと出席しやすい、というご指摘

けて、2 年後くらいに半年受けるというですね。鈴木先生が出席された森戸先生のは可能なんでしょうか。

の授業は、たしか 5 時限目でしたか。

楠部

司会

それは可能だと思っています、私鈴木

現在の秋学期は 5 時限目で、春学は。ただご本人が辛いのかなと。たとえ期は、5 時限目と 6 時限目でした。

ば「租税法Ⅰ」が終わって 1 年経って「租澤井

税法Ⅱ」を受けにくると、半分忘れていアワーですから、授業の１時間半と合わ

ますよね、普通に考えて。

せて往復で２時間半という時間がすべて

楠部

そこで挫折する方が多いでしょう

つぶれてしまい、なかなかやりくりが難しいというのが実感です。

ね。
鈴木

3 時限目は辛いですね、オフィス

そうでしょうね。

楠部

私は 4 時限目で、授業が 2 時 45

分から 16 時 15 分ですから、2 時から 5

３．法科大学院で学ぶ難しさ

時までかかるという感じです。
司会

これは大きな問題ですね。朝はど

うですか。
司会

お話が、だんだんと「法科大学院

楠部

朝はいいと思いますけどね、朝イで勉強するのは難しい」という方に向か

チだと、事務所から大学までの移動時間っていますので、ここで、法科大学院のを考えなくてすみますから、その人がヤ授業に参加することの難しさについておル気になっているのであれば朝は一番良うかがいしましょう。

いと思います。

法科大学院の授業が弁護士の先生方に澤井

弁護士にとっては、1 時限目の時有益だとしても、なかなか、多くの方に間帯というのは、仕事前という感覚が強すぐに来ていただけるわけでもないといいですね。朝、起きることができれば、うのが実情です。予定が立ちにくいなど、という点はありますけど（笑）
。

色々と理由があると思いますが、授業にKeio Law School8

〔座談会〕の点はいかがでしょうか。
◆所属事務所との関係

鈴木

今回は日弁連のモニターとして日弁

自分の所属する事務所に対する問題

連の仕事として来ているので、また、私はもありますね。若手はやはり上に雇われて自分のボスから話があったという事情もあいる人が圧倒的に多いので、「何でお前はりますし、そういう意味で理解してもらっ事務所にいないんだ」という心理的圧迫がているということはありますね。弁護士会あるんですよね。自分の好き勝手なことをや日弁連の推薦枠みたいなのを一定程度残していて、事務所にいないし事務所の仕事していただければ、そういうのがあるほうをしていないしという中で、自分だけの勉が行きやすいという人は一定数いると思う

強を何年もやっているという状態が上にどので、ぜひ、一度検討していただければよう評価されるのかというのが、不安は不安

いと思います。大義名分があるかどうかがです。

重要なので、完全に個人の趣味として行っ鈴木

司会

週に 1 コマくらいなら、というのはやはり甘いですかね。
鈴木

オフィスアワーに 1 日いないというているのではなくて、弁護士会の仕事です
とか、日弁連の仕事ですと言えばまだ理解してくれるところが多いということです

状態なわけで、それでたとえば案件の対応ね。

が遅れた場合とか、上からどういうふうに

澤井

それはそう思います。

評価されるのかなというのはちょっと不安
ですね。
澤井

司会

費用の点は、いかがでしょうか。た大変だと思いますし、事務所の理解も必要

とえば「専修プログラム」だと、1 年半でになると思います。ただ、それは我々がや

36 万円の費用がかかります。1 年間の専門っている委員会活動と性質は同じだと思いプログラムは少し安くて 26 万 8000 円とます。事務所の理解というものは、結局、いう値段になる予定です。仮に、1 年間でその事務所のスタンスに起因していることは書けなくて、次の学期にリサーチペーパだと思うので、このプログラムだから難しーを書くとまた 7 〜 8 万円かかると思いまいということではなくて、自分が務めていす。こういう金額をどのように受け止めらる事務所が、慶應で学ぶことについてどうれますか。

思うか、そこに尽きるのかなと思います澤井ね。

り、費用対効果の面です。26 万 8000 円

率 直 に 言 っ て 厳 し い で す ね。や は弁護士会の委員会活動をなさっていを使って、それが実務にどのように活きる

る間も、事務所にいない時間になるわけでんだということを、自分も納得し、場合にすね。今年の話に限っていうと、弁護士会

よっては、家庭を説得する必要もあると思活動で来ていただいているわけですが、そいます。先ほど出ていた法科大学院の「認司会

9

難しいですよね。週に 1 回くるのも◆費用対効果Keio Law School

KLS-CLE証」というのがブランド化し、こういうブが出てきて、この形でたとえば５年くらいランドが得られるから 26 万円払える、とで回収できるな、というめどがたてば、受いうつながりができてこないと、若手にとけるのかなあという気はします。

っては厳しい価格だと思います。
鈴木

あとはたとえば、授業を受けた後にロースクールの補助をするティーチング・

４．教育プログラムをどうアピー
ルするか

アシスタントみたいなのをすることで一部免除してもらうとかはできないんですか。

はじめの方で楠部先生や澤井先生

たぶん模擬裁判の授業があると思うので、司会証人役をやるとか、ちょっとお手伝いをすがおっしゃったことに近いと思います

るとか、そういうことで費用を免除してもが、日弁連との協議の中で出てきた言葉

らうと助かるなという感じがします。

で「鉄火場の勉強」という言葉があった

司会

制度の組み方としてなるほどな、という気がしました。
楠部先生いかがですか。10 年目ということで。

んですね。事件が来たら、とにかくその事件に対応しないといけないからって、ある法分野の、その事件で問題となっている点だけを勉強するというのが弁護士高いなと思いますが、費用対効果をの勉強の仕方だと、説明を受けました。

考えると仕事にどうつながるかということ

たしかに、そういう勉強方法と私たちがに行き着くと思います。なんらかの形で仕提供しているプログラムは違いますね。

事につながればいいと思うのですが、このそうすると、我々はどういうふうにアピ専門が認証されたから仕事がくるというのールしていけばいいのでしょう。
「即効性は限られているような気がします。基本的はないけど長期的に見れば必ず役に立ちに弁護士はみなさんその人なりの信頼で仕ます」「基礎から応用まで幅広く提供する事をとってくるケースが多くて、プラスア

プログラムが先生方の役に立ちます」、とルファで専門認証があるといいなというこいう点をうまく訴えるのに、良い考えはとではないかと思います。それに 36 万円

ありませんか。

楠部

払うかの判断で、収入になる形で仕事に結◆仕事に結びつく要素

びつくかなと考えると、ちょっと躊躇する
かなあという気がします。

楠部ターゲットが重要です。たとえば、

あとはどういう形で仕事につながるか

特定の分野を引き受けることが多い事務で、直接お金が入ってこなくてもいいわけ

所の弁護士は、実際に事件を受けたときで、これを受けることによってどういう人に、問題になる論点だけでなくて、論点脈ができるかとか、そういうのでもいいとと論点とをつなぐ途中の部分が分からな思います。そういうプラスアルファの効果

いことに対するいらだちを感じることがKeio Law School10

〔座談会〕

多いのではないかと思います。そういうというのも可能ですよ」とか、そういう人たちには、専門的な分野を基本から学

ふうにつながっていくと非常に見えやす

びましょうというのが有益だと思いまくなっていくのかなと思います。

す。
ただ、色々な分野を雑多にやっている◆委員会活動との連携という場合に、そういう訴えかけがどこ鈴木

まで届くかというと、なかなか難しいと税法とか労働法とかの委員会にアピール思います。弁護士会の研修だと、たとえするということも考えられます。弁護士

ば労働法の研修を受ければ、「労働法の法会の委員会だと、インテンシブにやりた

律相談を受けられる」というように、何いけれどなかなかできないということがとなく利益が見えます。法科大学院の授ありますから、「委員会レベルで誰かやり業についても、「認証をとるとこれができませんか。
」とアピールするのはありなのる」というのを見えやすくするためにどかなと思いました。

うするのか、という問題があると思いま

司会

すね。

イメージを持てばいいんでしょう。

司会

我々はとしては、先ほど申し上げ澤井

ほかに、弁護士会ごとにある、租弁護士会の委員会とは、どういうたとえば私が所属している第二東ましたように、この法科大学院で勉強し

京弁護士会には税法研究会という会があたことに対してプログラムの「修了認証」

ります。弁護士会ごとに同じような会がを出そうと考えていて、その認証があれあると聞いています。

ば、弁護士の先生が専門性を外にアピー

鈴木

ルできます。この「修了認証」について合もあります。たとえば法律ができるとの社会的認識というか、認知度が上がっきに日弁連に諮問が下りてくる、そしてていけば、いまおっしゃった点も少し変

各弁護士会に諮問が下りてきたときに、わるのかなとは思います。

労働法の分野だと私が所属している労働弁護士会の中の組織としてある場

弁護士の感覚から言うと、大学か法制委員会に諮問が下りてきて、議論をらの認証があるということですぐにお客して意見を上げる、という役割を果たしさんから仕事を受けられるのか、というます。ほかには、判例研究とか、若手をのがあると思います。だから、「この認証

ロールプレイで指導するとか、研修の担をとれば弁護士会の中で専門分野の認定

当とかもやっています。こういうふうに、がとれて、専門的な法律相談に入っても弁護士会内の労働法の分野の能力をあげいいですよとなる」とか、東京弁護士会ていこう、ブラッシュアップしていこう、には弁護士紹介制度というものがありまというのを担当している委員会が結構あすので、「この認証をとった人は専門弁護って、弁護士会ごとに少しずつ構成は違士として認定して弁護士会から紹介する

うんですけれど、法科大学院が、それぞ

楠部

11 Keio Law School

KLS-CLE

うですけど、実務でやっていく中で、いろいろ気づきがあってやりたいと思うものを受け入れてくれるような制度が必要だと思います。
澤井

よく分かります。実際に理論を学んでいくと、何かを書きたいなというのは私も今回受けてみて思いました。ただ
問題関心がどこにあるかは、まだ決めきれの分野で、そことつながることには意れないので、実務で気になったことや色々味があると思いますね。

な研究会に出て問題意識を固めるのが先

法科大学院で勉強したことや「修決です。その後、固まった問題意識につ了認証」がそういった弁護士会での委員

いて、書ける状況であれば書いていきた会の中で評価される、というようになる

いと思います。

のが、望ましいと思います。法科大学院

司会

で勉強して基礎ができていると評価され会活動をされて、これを調べたいというて委員会で重宝される、そういうふうにことがあれば、ぜひリサーチペーパーをつながっていくといいのかなと思ってい書きにお出でください。そういう意味でます。

リサーチペーパーは、事前にご相談いた

澤井

このモニターを終えて、また委員

このプログラムを今後どういう方

だいて適切な希望者がいる年は、書きに向に発展させていくかということについ来ていただけるように運用していこうとて、非常に重要なご示唆をいただいたと思っています。とくに、専門プログラム

思います。

で演習には出たんだけどリサーチペーパ

司会

ー書くには至らなかったという方が、あ５．今後の発展可能性は
司会とから書きに来るというのは OK という制度設計にしたいと考えています。

最後に、こういう法科大学院で弁◆法曹以外との交流

護士が学び直す制度について、何かご意

楠部

見はありませんか。

ても人脈ができることもメリットだと申

先ほど、直接収入に結びつかなくしました。私は今回受けた授業では、学◆リサーチペーパーへの興味

生の中でひとりだけ弁護士で入っている

ある年にリサーチペーパーを書く

ので、先生方と知り合えたのは大きいでだけ、という参加が可能になるようにごすが、正直、あまり人脈の広がりを感じ検討いただければと思います。授業もそることはないです。そこに弁護士でもい鈴木

Keio Law School12

〔座談会〕

いですし、できれば企業の方とかが入ってきたりすると、企業の中ではこうだよっていう話ができるといいなと思います。そこ
は広い意味での実務家といいますか、そういう人も一緒だと、人脈も広がっていって、授業に参加する意味も増してくるかなと思います。
司会

私たちも、会社の法務部にお勤めの人などにも、法科大学院の授業に参加していただけるような制度設計を考えているところです。そういう方々を含めた「人脈」というのが有用なことも、よく分かります。
より広く現役の弁護士の先生方にこうして法科大学院で学び直していただくような形は、これから必ず増えていくと思います。慶應義塾大学法科大学院での受け入れ
人数もそうですし、ほかの法科大学院も増やしていくと思います。
今日は長時間ありがとうございました。
（本稿は、2014 年 11 月 19 日に行なわれた座談会の内容を、佐藤の責任でとりまとめたものです。）

13 Keio Law School