平成 ２７年第２ 回京丹波町 議会定例会 （第４号）

平成２７ 年６月１８ 日（水）
開議
１

午前

９時００分

議事日程
第

１

会 議録署名議 員の指名

第２

諸 般の報告

第

３

報 告第

１号

平成２６ 年度京丹波 町繰越明許 費繰越計算 書

第

４

報 告第

２号

平成２６ 年度京丹波 町事故繰越 し繰越計算 書第５

議 案第６０号

平成２７ 年度

社会 資本整備総 合交付金事 業

丸山橋 橋梁補修工事請負契 約について
第６

議 案号６１号

平成２７ 年度

小型 動力ポンプ 付積載車購 入契約につ いて第７

議 案第６２号

平成２７ 年度

町営 バス（小型 バス）購入 契約につい て第８

議 案第５８号

京丹波町 税条例の一 部を改正す る条例の制 定について

第９

議 案第５９号

平成２７ 年度京丹波 町一般会計 補正予算（ 第１号）

請 願第日本を「 海外で戦争 する国」に する「戦争 法案」に反 対する請願

第１０

５号

書

２

第１１

発 議第

２号

安全保障 法制の慎重 審議を求め る意見書

第１２

発 議第

３号

「共通番 号制度（マ イナンバー 制度）」の 中止を求め る意見書

第１３

閉 会中の継続 調査につい て

第１４

議 員派遣の件

議会に付議 した案件
議事日程の とおり

３

出席議員（ １６名）
１番

森

田

幸

子

君

２番

松

村

篤

郎

君

３番

原

田

寿 賀美

君

４番

梅

原

好

範

君

５番

山

下

靖

夫

君

－１５３－

６番

坂

本

美 智代

君

７番

岩

田

恵

一

君

８番

北

尾

潤

君

９番

鈴

木

利

明

君

１０番

篠

塚

信 太郎

君

１１番

東

ま さ子

君

１２番

山

﨑

裕

二

君

１３番

村

山

良

夫

君

１４番

山

田

均

君

１５番

山

内

武

夫

君

１６番

野

口

久

之

君

４

欠席議員（ ０名）

５

説明のため 、地方自治 法第１２１ 条の規定に より出席を 求めた者（ ２１名）
町

長

寺

尾

豊

爾

君

長

畠

中

源

一

君

参

事

伴

田

邦

雄

君

参

事

山

田

洋

之

君

副

町

総

務

課

長

中

尾

達

也

君

監

理

課

長

木

南

哲

也

君

企画政策課長

久

木

寿

一

君

税

務

課

長

松

山

征

義

君

住

民

課

長

長

澤

誠

君

保健福祉課長

下 伊豆

かおり

君

子育て支援課長

津

田

知

美

君

医療政策課長

藤

田

正

則

君

農林振興課長

栗

林

英

治

君

商工観光課長

山

森

英

二

君

土木建築課長

十

倉

隆

英

君

山

内

和

浩

君

水

道

課

長

－１５４－

会 計 管 理 者谷

口

瑞 穂 支 所 長川嶌

和 知 支 所 長

榎

川

教

長

朝

子

長

中

議会事務局長
記

教

６

育
育

次

誠

君

人

君

諭

君

照

夫

君

尾

裕

之

君

堂

本

光

浩

山

口

知

哉

勇

出席事務局 職員（２名 ）

書

－１５５－

開議
○議 長（野口久 之君）

午前

９ 時００分

そ れでは、改 めましてお はようござ います。

ただいまの 出席議員は １６名であ ります。
定足数に達 しておりま すので、平 成２７年第 ２回京丹波 町議会定例 会を再開い たします。
直ちに本日 の会議を開 きます。

《日 程第１、会 議録署名議 員の指名》○議 長（野口久 之君）

日 程第１、会 議録署名議 員の指名を いたします 。

会議録署名 議員は、会 議規則第１ ２６条の規 定により、 １０番議員 ・篠塚信太 郎君、１ １番議 員・東まさ 子君を指名 いたします 。

《日 程第２、諸 般の報告》○議 長（野口久 之君）

日 程第２、諸 般の報告を 行います。

本会期中に おいて各常 任委員会が 開催され、 提出議案等 について協 議されまし た。
６月１６日 に議会運営 委員会が開 催され、本 定例会最終 日の運営等 について協 議されま した。
本会期中に 受理した要 請書をお手 元に配付し ております 。
小畑代表監 査委員から 欠席の申し 出があり受 理しました ので、報告 します。
本日の本会 議に、京丹 波町ケーブ ルテレビの 撮影・収録 を許可した ので報告を します。
本会議終了 後、この場 において全 員協議会を 開催します 。議員の皆 さんは大変 ご苦労さ ま
です が、引き続 きよろしく お願いをい たします。
以上で、諸 般の報告を 終わります 。

《日 程第３、報 告第１号
号

平成２６年 度京丹波町 繰越明許費 繰越計算書 ～日程第４ 、報告第 ２

平成２６年 度京丹波町 事故繰越し 繰越計算書 》○議 長（野口久 之君）

日 程第３、報 告第１号

から 、日程第４ 、報告第２ 号

平成２６年 度京丹波町 繰越明許費 繰越計算 書

平成２ ６年度京丹 波町事故繰 越し繰越計 算書までを 一括議 題とし ます。
町長の報告 を求めます 。
寺尾町長。
○町 長（寺尾豊 爾君）

お はようござ います。今 期定例会も 、本日で最 終日を迎え させてい た－１５６－

だく ことになり ました。議 員各位には 、連日熱心 にご審議い ただいてお りますこと に、厚 く
お礼 申し上げま す。
それでは、 報告第１号

平成２６ 年度京丹波 町繰越明許 費の繰越計 算書につい て、説明 させて いただきま す。
地方自治法 施行令第１ ４６条第２ 項の規定に より、繰越 明許費に係 る歳出予算 の経費を 翌年度 に繰り越し たときは、 翌年度の５ 月３１日ま でに繰越計 算書を調整 し、次の議 会に報 告
しな ければなら ないとされ ているとこ ろでありま す。
今回、報告 いたします のは、繰越 明許費とし て第１回議 会定例会で 議決をいた だきまし た
一般 会計総合計 画等策定事 業ほか２５ 件、水道事 業特別会計 、水道事業 ほか１件の 翌年度 繰
越額 の総額１１ 億３，６２ ６万６，０ ００円であ ります。
これらに充 当します財 源は、既収 入特定財源 １，１０６ 万７，００ ０円。国府 支出金３ 億
２， ５１９万５ ，０００円 。地方債４ 億９，３９ ０万円。そ の他の財源 ４１２万９ ，００ ０円。 一般財源３ 億１９７万 ５，０００ 円でありま す。
続きまして 、報告第２ 号

平成２ ６年度京丹 波町事故繰 越し繰越計 算書につい て説明さ せてい ただきます 。
地方自治法 施行令第１ ５０条第３ 項の規定に より、事故 繰越として 歳出予算の 経費を翌 年度に 繰り越した ときは、繰 越明許費に 準じて翌年 度の５月３ １日までに 繰越計算書 を調整し 、次の 議会に報告 しなければ ならないと されている ところであ ります。
今回報告い たしますの は、繰越明 許費として 平成２６年 第１回議会 定例会で議 決をいた だ
きま した一般会 計道路新設 改良事業の うち、社会 資本整備総 合交付金事 業、丹波パ ーキン グ
エリ ア整備であ ります。本 施設の関連 事業として 整備予定で ありました 調整池及び 道路用 地とし て土地売買 契約を締結 した一部の 土地におい て、所有権 移転仮登記 の抹消手続 等に不 測の期 間を要し、 土地購入の 年度内完了 が困難とな ったもので あり、翌年 度繰越額は １，１ ０
８万 ３，０００ 円でありま す。
なお、充当 します財源 は一般財源 であります 。
以上、報告 第１号並び に第２号の 説明といた します。
○議 長（野口久 之君）

以 上で報告を 終わります 。

《日 程第５、議 案第６０号

平成２７ 年度社会資 本整備総合 交付金事業

請負 契約につい て～日程第 ７、議案第 ６２号

丸山橋橋 梁補修工 事

平 成２７年度 町営バス（ 小型バス） 購入契 約につ いて》－１５７－

○議 長（野口久 之君）

日 程第５、議 案第６０号

平成２７ 年度社会資 本整備総合 交付金事業

丸山 橋橋梁補修 工事請負契 約について から、日程 第７、議案 第６２号

平成２７年 度

町営

バス （小型バス ）購入契約 についてま でを一括議 題とします 。
町長の提案 理由の説明 を求めます 。
寺尾町長。
○町 長（寺尾豊 爾君）

そ れでは、本 日提案させ ていただき ます議案に つきまして 、その概 要を説 明させてい ただきます 。
議案第６０ 号、平成２ ７年度社会 資本整備総 合交付金事 業

丸山橋 橋梁補修工 事請負契 約につ きましては 、株式会社 河野建設と ４，５８２ 万５，４８ ０円をもっ て契約を締 結する ことに ついてであ ります。
本橋梁は昭 和４４年に 架設され、 既に４５年 が経過し老 朽化が進む 橋梁でもあ ります。 本
工事 は、平成２ ３年度に策 定しました 京丹波町橋 梁長寿命化 修繕計画に 基づき実施 するも のであ り、橋を良 好な状態に 保ち、耐用 年数の延長 を図るもの であります 。
なお、工期 は平成２８ 年１月１５ 日までとい たしており ます。
議案第６１ 号、平成２ ７年度

小 型動力ポン プ付積載車 購入契約に つきまして は、小型 動力ポ ンプ付積載 車５台を大 槻ポンプ工 業株式会社 から３，９ ７９万８， ０００円で 購入し よ
うと するもので あります。
配属先は瑞 穂支団に３ 台、和知支 団に２台を 計画してお ります。
議案第６２ 号、平成２ ７年度町営 バス（小型 バス）購入 契約につき ましては、 小型バス １
台を 有限会社野 村自動車工 業から６６ １万２，８ ４０円で購 入しようと するもので あります 。
和知バス事 業所管理の 町営バスの うち、運行 年数が１６ 年を経過し 、老朽化が 著しい車 両につ いて更新を 行うもので あります。
以上、提案 理由の説明 とさせてい ただきます 。ご審議賜 りまして原 案にご賛同 いただき ま
すよ う、よろし くお願い申 し上げます 。
○議 長（野口久 之君）

補 足説明を担 当課長から 求めます。

十倉土木建 築課長。
○土 木建築課長 （十倉隆英 君）

おは ようござい ます。

ただいま上程となりました議案第６０号

平成２７年度

社会資本整備総合交付金事業

丸山 橋橋梁補修 工事請負契 約について 、補足説明 のほうをさ せていただ きます。
施工場所に つきまして は、議案第 ６０号資料 の１枚目、 位置図を添 付しており ますので 、Ａ４ 横長の向き でごらんい ただきたい と思います 。右側が京 都方面であ り、中央の 由良川 を－１５８－

挟み まして右岸 に主要地方 道市島和知 線、左岸側 に国道２７ 号が並走し ており、図 面左上 部に本 日お願いし ております 丸山橋が位 置しており ます。本橋 梁は位置図 でもおわか りのよ うに、 広瀬区と出 野区の両岸 の集落を連 絡する橋梁 であり、１ 級河川由良 川と主要地 方道市 島
和知 線をまたぐ 、町道角三 ノ宮線に位 置する橋梁 となってお ります。ま た、本橋梁 がまた い
でお ります府道 市島和知線 につきまし ては、連続 雨量による 通行規制区 間であるた め、避 難路と しても防災 上重要な橋 梁となって おります。 橋梁の概要 につきまし ては昭和４ ４年に 架設さ れたもので あり、４径 間の単純Ｈ 形鋼橋で橋 長８５メー ター、幅員 ３．５メー ター。 地
覆を 含む全幅に つきまして は４．２メ ートルで耐 過荷重１４ トンの通行 制限ありの 橋梁と なって おります。
本工事につ きましては 、平成２３ 年度に策定 いたしまし た京丹波町 橋梁長寿命 化修繕計 画に沿 って進める ものであり 、町が管理 します橋梁 ３４６橋の うち、約２ ０％を占め る６６ 橋が建 設後５０年 を経過した 高齢化橋梁 であり、年 々老朽化す る橋梁が増 加していく ことと な
るた め、従来の 事後保全型 から予防保 全型へと維 持管理の手 法を転換し 、橋を良好 な状態 に
保ち 、耐用年数 の延長を図 るものであ り、本橋で ４橋目の補 修工事とい うことにな ります。
工事の内容 につきまし ては、資料 ２の補修一 般図と資料 ３の工事概 要のとおり でござい ます。 通行者の安 全な利用の ため、経年 による腐食 が進行し、 また基準高 さが確保で きてい な
い高 欄を、現行 基準により 改修すると ともに、床 版の補強を 行ってまい ります。ま た、補 修後の 橋梁の長寿 命化のため 、橋面防水 や表面保護 、伸縮装置 の取り替え や鋼製部材 の塗替 工
を行 うこととし ております 。
資料４とし て工事発注 時点の工程 表を添付し ております 。今後、請 負業者のほ うから施 工
計画 書や架設計 画書による 架設構造物 の河川占用 協議のほう が提出され た後、工事 を進め る
計画 としており ます。
なお、本工 事の契約に つきまして は、議案第 ６０号のと おり契約金 額４，５８ ２万５， ４
８０ 円、契約の 相手方、京 都府船井郡 京丹波町才 原宮ノ前１ ３番地３、 株式会社河 野建設 、
代表 取締役沼田 忠則、契約 期間は平成 ２８年１月 １５日まで としてお願 いするもの です。
以上、まこ とに簡単で はございま すが、議案 第６０号の 補足説明と させていた だきます 。
ご審 議賜りまし てお認めい ただきます よう、よろ しくお願い いたします 。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

続きまし て、議案第 ６１号

平 成２７年度 小型動力ポ ンプ付積 載

車購 入契約につ きまして、 補足説明を 申し上げま す。
今回の小型 動力ポンプ 付積載車の 購入につき ましては、 老朽化に伴 う更新を行 うもので あ－１５９－

りま して、購入 いたします 車両台数は 合計５台で ございます 。
配属先とな ります各部 の、現有車 両の経過年 数でござい ますが、瑞 穂支団第２ 分団第２ 部
井脇 、同じく第 ２分団第４ 部八田・小 野、同じく 第４分団第 １部保井谷 、粟野及び 和知支団 、第４ 分団第２部 才原では、 平成８年の 導入でござ いまして、 １９年が経 過をするも のでご ざいま す。また、 和知支団第 ２分団第２ 部大迫、長 瀬、塩谷で は、現在３ 台の車両を 保有し ており まして、平 成８年と平 成９年の導 入でござい まして１８ 年から１９ 年が経過し ている 状
況に ございます 。
今回の消防 車両購入に よりまして 、当初計画 しておりま した全ての 消防車両の 更新が完 了した こととなり ます。今後 におきまし ては、京丹 波町消防の あるべき姿 につきまし て、平 成
２０ 年１月に京 丹波町消防 団組織等審 議会からの 答申を受け 、京丹波町 消防団の組 織等に ついて の基本方針 を定めたと ころであり まして、そ の中でおお むね１０年 を目途とし て団の 統
合改 編も検討す ることとし ております ので、消防 車両につき ましても、 団の統合再 編と合 わ
せて 今後整理す ることとい たしており ます。
それでは議 案を読み上 げまして、 説明とさせ ていただき ます。
議案第６１ 号

平成２ ７年度

小 型動力ポン プ付積載車 購入契約に ついて。平 成２７年 度

小型 動力ポンプ 付積載車購 入について 、下記のと おり購入契 約を締結す るため、地 方自治 法（昭 和２２年法 律第６７号 ）、第９６ 条第１項第 ８号並びに 京丹波町議 会の議決に 付すべ き
契約 及び財産の 取得または 処分の範囲 を定める条 例（平成１ ７年条例第 ４７号）第 ３条の 規
定に より議会の 議決を求め る。記。１ 、契約名、 平成２７年 度小型動力 ポンプ付積 載車購 入契約 。２、契約 金額、３， ９７９万８ ，０００円 。３、契約 の相手方、 京都府綾部 市本町 ７
丁目 ６７番地の ２、大槻ポ ンプ工業株 式会社、代 表取締役大 槻浩平。４ 、契約の方 法、地 方
自治 法施行令（ 昭和２２年 政令第１６ 号）第１６ ７条第１項 第１号の規 定による指 名競争 入
札。 ５、契約履 行場所、京 都府船井郡 京丹波町蒲 生地内京丹 波町役場。 ６、契約期 間、議 会の議 決を得た日 から平成２ ８年１月２ ９日まで。 平成２７年 ６月１８日 提出、京丹 波町長 寺
尾豊 爾。
なお、説明 資料としま して、購入 を予定して おります車 両の概況・ 写真・入札 結果表を 添
付し ております ので、後ほ どごらんを いただきた いと存じま す。
以上で補足 説明とさせ ていただき ます。
○議 長（野口久 之君）

久 木企画政策 課長。

○企 画政策課長 （久木寿一 君）

議案 第６２号

平成２７年 度町営バス （小型バス ）購入契 約につ いての補足 説明を申し 上げます。

－１６０－

本町の町営 バスは現在 、中型バス １３台、小 型バス２台 、ワゴン車 ２台、合計 １７台を 保
有し ております 。平成２７ 年度におい て更新いた しますのは 、２９人乗 り小型バス １台と １４人 乗りワゴン 車１台で、 いずれも和 知管理で運 行するもの でございま す。この更 新する ２
台の うち、今回 議会の議決 をお願いす るのは、一 般にマイク ロバスと呼 ばれており ますが 、
２９ 人乗り小型 バスの購入 契約でござ います。現 車両は１６ 年が経過し ており、安 全確保 や
維持 管理の観点 から更新す るものでご ざいます。
契約名は、 平成２７年 度町営バス （小型バス ）購入契約 。契約金額 は６６１万 ２，８４ ０円。 契約の相手 方は、京都 府船井郡京 丹波町本庄 島崎６番地 ３有限会社 野村自動車 工業、 代
表取 締役野村司 。契約の方 法は、地方 自治法第２ ３４条第１ 項の規定に よる条件付 一般競 争
入札 。契約履行 場所は、京 丹波町本庄 地内（和知 バス車庫） 。契約期間 は議会の議 決を得 た
日か ら平成２７ 年１１月３ ０日までと しておりま す。
なお、議案 の次にバス の概要を添 付しており ますので、 ご確認くだ さい。その 中で車体 の色で ございます が、白とし ております 。その理由 は、今年度 観光ＰＲ用 のラッピン グバス を施工 する予定で すが、この バスもその 対象として おりまして 、効率よく 実施できる ように 備える ものでござ います。
以上、補足 説明とさせ ていただき ます。よろ しくお願い いたします 。
○議 長（野口久 之君）

以 上、説明の とおりであ ります。

これより議 案第６０号 、平成２７ 年度

社会 資本整備総 合交付金事 業

丸山橋 橋梁補修 工事請 負契約につ いての質疑 を行います 。
山田君。
○１ ４番（山田均君）

先ほど、今 回提案にな っておりま す丸山橋の 橋梁補修工 事にかか わって 、長寿命化 計画に基づ いて本町で ４本目とい うんですか 、補修だと いう説明も あった わ
けで ございます けども、長 寿命化計画 に基づいて それぞれ橋 梁等の補修 が進められ てると 思
うん ですが、改 修が必要な 橋梁っちゅ うのは何件 あって、今 後、改修の 予定という のはど う
いう ような計画 になってお るのか、ち ょっと合わ せて伺って おきたいと 思います。
○議 長（野口久 之君）

十 倉土木建築 課長。

○土 木建築課長 （十倉隆英 君）

改修 が必要な橋 梁といいま すか、５年 ごとに橋梁 について は

点検 をするよう になってお りまして、 先ほども申 し上げまし たとおり、 ほとんどの 橋梁が 、あと 、現在３４ ６橋、町の ほうの管理 の橋梁があ るわけなん ですが、そ の２０％が ６６橋 。
６６ 橋が建設後 ５０年を経 過している ということ でございま す。
建設後５０ 年を経過し ますと、何 らかの補修 が必要とな ってまいり ますが、そ の順位、 橋－１６１－

梁の 順位を決め ていくのは 、健全度と その年度ご との財政状 況、そうい った部分を 考慮し まして 修繕の計画 のほうを立 てておりま す。本来で したら、も う少し多く の橋梁を修 繕して い
かな いと、この ５０年後に 間に合わな いというこ とになるん ですが、こ の事業につ きまし ては国 の補助金を 受けて実施 しておりま すので、そ の優先順位 と、その年 度の予算の 状況を 確認し ながら随時 補修のほう を行ってい きたいとい うふうに考 えておりま して、今後 １００ 橋の橋 梁の修繕を 順位を決め て、毎年補 修のほうは 行っていく こととして おります。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田

均君）

山 田君。
当然、たく さんあると いう中で順 位を決めて いかんなん と思うん ですが 、基本的な 順位の決め 方ですね、 優先順位と いうのはど ういうもの を基準にさ れとる のかと いうことを お尋ねして おきたいと いうことと 、もう１つ 、今回の提 案されてお ります 契
約期 間が、来年 の１月１５ 日までとい うことにな っておりま す。現在の 丸山橋の使 用状況は 、通行 禁止にはな ってないと 思うんです けども、そ の期間は通 行、工事中 はいわゆる 止める という ことになろ うと思うん ですけども 。特にこれ までから言 われており ますように 、広瀬 区の場 合には、由 良川等が台 風等で氾濫 に近いよう な状況にな ればですね 、集落から おりて い
けな いというこ とになりま すと、この 丸山橋を利 用して国道 ２７号のほ うへもこう 出てい く
とい うことにな ろうと思い ますが、も ちろん町道 の迂回路が あって、狭 いですけど も、和 知の本 庄のほうと いいますか 、中心部の ほうへ抜け られるよう になってお るんですけ ども、 その辺 の通行等の 関係は、災 害とかいざ というとき の対応とい うのはどう いうように 考えて おられ るのか、伺 っておきた いと思いま す。
○議 長（野口久 之君）

十 倉土木建築 課長。

○土 木建築課長 （十倉隆英 君）

順位 の決定につ きましては 、先ほども 申し上げま したように 、健全 度。健全度 の中には橋 梁の諸元な り、迂回路 があるかな いか、また 交差の条件 や橋梁 の規模 、あと路線 の重要性な り供用の年 数、道路の 種別、あと 添架物があ るかないか という ことで 、水道管な り下水道管 が添架して いるかとい ったこと、 全てを含み まして健全 度で順 位を出 して、その 年に割り当 てられる予 算の中で修 繕がしてい けるように 、大体、五 、六橋 の候補 を毎年持っ ておりまし て、その中 から割り当 てられた予 算内で工事 を進めるこ ととし ており ます。橋梁 の橋長が１ ５メーター を超える橋 梁につきま して、重要 性の高い橋 梁とい う
こと にしており まして、当 然、架け替 えるとなる と橋長が長 くて橋脚が 高い橋梁に つきま しては 架設費用の ほうも高く なりますの で、そうい った橋梁を 優先して補 修のほうを 行って いき、 維持管理コ ストの低減 を図ってい くこととし ております 。

－１６２－

また、今言 われました 、工期の関 係なんです が、角から 広瀬へ抜け る町道、角 広瀬線と いうの が迂回路と してあるわ けなんです が、その路 線につきま しても、降 雨時に法面 の土砂 がずる こともござ います。そ ういった関 係もござい まして、で きるだけ上 部工の通行 規制を 最
小限 に抑えて、 降雨時期、 取水時期を 外した形で 工程を組ん で、今まだ 先ほどつけ ており ま
す工 程表は、発 注時点の工 程表でござ いますので 、今後本契 約を締結い たしまして 、工事 業
者の 施工計画書 、また、取 水期に入り ますので、 下部工の架 設の関係も ございます ので、 そうい った部分と 調整しなが ら、住民の 方に支障と ならないよ うな通行規 制の協議を 行って ま
いり たいという ふうに考え ております 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田

均君）

山 田君。
一定、そう いう対応も 含めて通行 規制も行っ ていくとい うことで ご

ざい ますけども 、周知の関 係ですね、 住民の皆さ んへの。そ れはよく工 事をしとる 場合に 、工事 の手前に工 事中の看板 等もあるわ けでござい ますけれど も、この今 回の橋梁の 改修の 場
合に ついては、 どのような 徹底といい ますか、住 民の皆さん にしっかり 知っていた だくと 言
いま すか、周知 が大事だと 思うんです けども。そ の辺は特段 考えておら れるかどう か、合 わ
せて 伺っておき たいと思い ます。
先ほどもあ りましたよ うに、この 今回の予定 されている 丸山橋とい うのは、非 常に集落 にとっ ても大事な 橋だという ように聞い ておるわけ で、それだ け利用度も あるという ことか ら
考え ますと、十 分、利用さ れる皆さん によく理解 をしていた だいておる ということ も大事 だと思 いますので 、伺ってお きたいと思 います。
○議 長（野口久 之君）

十 倉土木建築 課長。

○土 木建築課長 （十倉隆英 君）

通行 規制の周知 につきまし ては、区長 さんにまず 両区、両 岸に出 野区、広瀬 区とござい ますので、 区長さんと も相談させ ていただい て、区民の 方には お
知ら せをすると 。あと、放 送をするの と、通行規 制の関係に つきまして は具体的な 計画、 こ
れや ります言う てすぐでき ませんので 、京都府と も架設の構 造物の占用 協議を本契 約が整 った後 に行ってま いります。 また、通行 規制の関係 につきまし ては、当然 、南丹警察 署の交 通
課の ほうと規制 図をかきま して規制の ほうを行っ てまいりま すので、そ れが具体的 に決ま り
まし たら、両区 の区長さん なりにお知 らせして、 この橋梁で したらまず 市島和知線 との取 り
合い 部分、そし て国道２７ 号との取り 合い部分に 迂回路の表 示をまずし ていくとい うのが 、普通 の規制の案 内の考え方 になります ので、そう いったもの も含めて、 今後、請負 業者の ほ
うと 詰めていっ て、お知ら せはしてま いりたいと いうふうに 考えており ます。

－１６３－

以上です。
○議 長（野口久 之君）

こ れをもって 質疑を終わ ります。

これより討 論を行いま す。
最初に原案 に反対者の 発言を許可 します。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

次 に原案に賛 成者の発言 を許可しま す。

討論はあり ませんか。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

こ れで討論を 終わります 。

これより、 議案第６０ 号を採決し ます。
議案第６０ 号

平成２ ７年度

社 会資本整備 総合交付金 事業

丸山 橋橋梁補修 工事請負 契

約に ついて、原 案のとおり 決すること に賛成の方 は挙手願い ます。
（全 員○議 長（野口久 之君）

挙手）

挙 手全員であ ります。

よって、議 案第６０号 は、原案の とおり可決 されました 。
次に、議案 第６１号

平成２７年 度小型動力 ポンプ付積 載車購入契 約について を議題と します 。
これより質 疑を行いま す。
村山君。
○１ ３番（村山 良夫君）

ちょっと教 えてほしい というか、 どういう傾 向なのかを お聞きし た

いん ですけども 、そういう 独特な事情 があるのか もわかりま せんが、競 争入札をし ており ま
して 、情報が把 握できる２ ２年からこ ちらのほう を調べます と、全て６ 年間、大槻 ポンプ 株
式会 社さんが落 札者になっ ています。
これには、 何か特別な 理由がある のかなとい うことをお 聞きしたい のと、それ からその 落
札率 ですけども 、２２年度 が８８％だ ったと思い ます。間違 ってるかも わかりませ ん、僕 が調べたんですので。ピーク時は２６年度９４．２％ということで６．２％。今回が９２．
４％ になってお ります。こ れでも４％ と上がって いるわけで すけども、 今年度は上 がるっ てもな んですけど 、２６年ま ではどちら か言ったら デフレで物 価は上がら ない状態だ ったに もかかわらず、１社が６年間集中して落札をし、加えて落札率も今申し上げましたように、
４％ ぐらい上が ってるって いうのには 、特別な要 因があるの か。検討さ れた結果、 そうい う
こと について、 どういうよ うに判断さ れたのかお 聞きしたい と、このよ うに思いま す。

－１６４－

○議 長（野口久 之君）

木 南監理課長 。

○監 理課長（木 南哲也君）

監理課か らお答えさ せていただ きます。

今、村山議 員がおっし ゃいました ように、落 札率のほう ２６年度ま で上がって おります 。
今年 はちょっと 下がったわ けでござい ます。それ と関連の中 での１社が 受けておら れる事 実につ いてどうか ということ でございま すが、私も 入札会、当 然、監理者 としており ますけ れ
ども 、特別な理 由は全くご ざいません し、大槻ポ ンプさんが 競争の結果 取られたと いうこ とでご ざいます。
それから落 札率が、ま あずっと上 がってきて 、また下が ってくると いうことな んですが 、
一般 の土木工事 につきまし てはオール ジャパンの いわゆる積 算基準でも って予定価 格を設 定
して おりますけ れども、消 防車につき ましては、 見積もりで もって予定 価格を採用 してお ります 。よって、 その見積も りの増減に もよるかと 思います。 今回は２６ 年度から２ ７年度 にかけ て私も分析 してみます と、小型ポ ンプのほう が若干メー カーの関係 の定価改正 という ことが あって、見 積もりが上 がったとい うふうに担 当課は確認 しておりま す。それに よって 、
要は 、予定価格 は上がった けれども、 そこを頑張 らはって落 札率が下が ったという ふうに 分
析を しておりま す。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

村 山君。

○１ ３番（村山 良夫君）

そこまで検 討していた だいてたら 結構でござ います。

ただ、この ポンプ以外 のですね、 物品の調達 の、例えば 次の小型バ スなんかの 落札って いうの は、８０％ 台で９０％ を超えてま せんし、ほ かのもんを 調べますと 半分以下に なってる 、
５０ ％を切って るケースも あります。 ９０％を超 えてるとい うのは、私 が調べた限 りでは ポ
ンプ 関係だけに なってまし て、何か特 別な事情が あるのかな とこう思っ たんですけ ども、今 、
課長 のほうのお 話でしたら 、そういう ことに疑問 を持ってい ただいて検 討もしてい ただい てるよ うです。
今後ともそ ういうよう にできるだ け町民の大 事な税金で すので正当 に使えるよ うに、牽 制
球を 投げていた だくように 、よろしく お願いしま す。
○議 長（野口久 之君）

山 﨑君。

○１ ２番（山﨑 裕二君）
○議 長（野口久 之君）

辞退が６社 出ている理 由を、ちょ っと教えて ください。
木 南監理課長 。

○監 理課長（木 南哲也君）

辞退届の 理由を幾つ かご紹介と いうか、報 告させてい ただきま すが、 予定価格内 で艤装並び に購入部材 の調達が困 難であった という方。 それから、 予定価 格－１６５－

に添 えないため 辞退します 。それから 、特殊車両 につき、今 回は見合わ せますとい うよう な
こと 、などなど でございま す。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

こ れをもって 質疑を終わ ります。

これより討 論を行いま す。
最初に原案 に反対者の 発言を許可 します。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

次 に原案に賛 成者の発言 を許可しま す。

討論はあり ませんか。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

こ れで討論を 終わります 。

これより、 議案第６１ 号を採決し ます。
議案第６１ 号

平成２ ７年度

小 型動力ポン プ付積載車 購入契約に ついて原案 のとおり 決する ことに賛成 の方は挙手 願います。
（全 員○議 長（野口久 之君）

挙手）

挙 手全員であ ります。

よって、議 案第６１号 は、原案の とおり可決 されました 。
次に、議案 第６２号

平成２７年 度町営バ ス（小型バ ス）購入契 約について を議題と します 。
これより質 疑を行いま す。
山田君。
○１ ４番（山田均君）

今回提案に なっており ます小型バ スにかかわ って、先ほ ど、所有 台

数や 更新する内 容について も、小型バ スとワゴン 車というこ とでござい ました。１ ６年今 回
小型 バスは経過 をしておる ということ で、安全面 を求めて更 新というこ とでござい ましたが 、
現在 使っておる この小型バ スは、新し い小型バス を入れ替え ることによ って、当然 処分を される と思うんで すけれども 、これ処分 の方法とい うのはどう いう形をさ れるのか。 下取り とか、 また新たに 入札とかい う方法もあ ろうと思い ますけども 、そういう 方法はどう いう処 分をさ れるのか伺 っておきた いと思いま す。
○議 長（野口久 之君）

久 木企画政策 課長。

○企 画政策課長 （久木寿一 君）

今回 お願いして おりますバ スの納車が ございまし て、それ か

らこ れ運行を始 めましたら 、現在の更 新対象とな っておりま す２９人乗 りのバスは 用途廃 止－１６６－

をい たしまして 普通財産に し、それで 物品売買契 約、入札に よって物品 売買契約を 締結し て処理 をさせてい ただく予定 にしており ます。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田山 田君。
一般物品販 売というこ とになると 、普通財産 ということ になろう か均君）と思 うんですけ ども、入札 というのは 広く町民に 呼びかけて 入札という ことを考え ておら れるの か、一定、 限られた人 が対象とな るのか、そ の辺も含め てお考えを 伺っておき たいと い
うこ とと。そう いうものを 再利用され る方もあり ますし、需 要があるな いという問 題もあ ろ
うか と思うんで すけども、 広く呼びか けるいうこ とも大事か と思うんで すけども、 どうあ れ
町民 の財産でご ざいますの で、しっか り、処分は 処分として せんならん わけでござ います け
ど、 その方法に ついてもう 一度伺って おきます。
○議 長（野口久 之君）

木 南監理課長 。

○監 理課長（木 南哲也君）

監理課か らお答えし ます。

今、山田議 員がおっし ゃいました ように、広 く入札公告 をもちまし て売渡の公 告を出し て
いき ます。昨年 度もそのよ うにしてお りますので 、またご確 認いただき たいと思い ます。 よろし くお願いし ます。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田山 田君。
公告という ことになり ますと、そ こを見る方 、関心のあ る方は当 然均君）ある と思うんで すけども、 広く町民に 知らせて参 加していた だくことも 大事かと思 うんで す
けど 、だからと いって、多 くの方が参 加されるか どうかわか りませんが 、やはり機 会を均 等に与 えるという 点では、も う少し方法 を考えてい ただいて放 送を流すと かいうこと も含め てです ね、考えら れないのか どうかだけ 伺っておき ます。
○議 長（野口久 之君）

木 南監理課長 。

○監 理課長（木 南哲也君）

難しいな と思います けども、今 のところ例 えば告知放 送とかで お

知ら せする予定 はございま せん。
○議 長（野口久 之君）

こ れをもって 質疑を終わ ります。

これより討 論を行いま す。
最初に原案 に反対者の 発言を許可 します。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

次 に原案に賛 成者の発言 を許可しま す。

討論はあり ませんか。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）－１６７－

○議 長（野口久 之君）

こ れで討論を 終わります 。

これより議 案第６２号 を採決しま す。
議案第６２ 号

平成２ ７年度

町 営バス（小 型バス）購 入契約につ いて、原案 のとおり 決する ことに賛成 の方は挙手 願います。
（全 員○議 長（野口久 之君）

挙手）

挙 手全員であ ります。

よって、議 案第６２号 は、原案の とおり可決 されました 。

《日 程第８、議 案第５８号○議 長（野口久 之君）

京丹波町 税条例の一 部を改正す る条例の制 定について 》

日 程第８、議 案第５８号

京丹波町 税条例の一 部を改正す る条例の 制

定に ついてを議 題とします 。
これより質 疑を行いま す。
坂本君。
○６ 番（坂本美 智代君）

今回、提案 されており ますのは、 税条例の一 部を改正す る条例と い

うこ とで、１月 から実施し ようとして いるマイナ ンバー制度 にのっとっ てやと思う んです け
ど、 税務の関係 で申告書等 で個人ナン バーを載せ るというこ とでありま す。
その中で、 １つは、企 業等で源泉 徴収なんか で載せる場 合に、ここ に資料をい ただいて る
中で 、控除対象 配偶者及び 控除対象扶 養親族等の 個人番号も 載せるとい うことにな ってお ります が、このこ とに関して 、やはり今 、年金の個 人情報流出 なり、また 東京のほう の商工 会
議所 のほうでも 、会員等の そういった 個人情報も 流出したと いうことも 新聞等に載 ってお りまし たが、こう いった危険 性というも のは考えら れないのか どうか。
その所得者 だけの個人 番号ならば あれですけ ど、家族の 、言うたら 家族の個人 番号も載 せると いうことに なるんやな いかなと思 うんですけ ど、その点 の対応って いうんです かね、 その点 をちょっと お伺いした いのと、も う１つは、 個人事業所 の方でこう いった個人 番号を 載
せな あかんとい う決まりが あるわけで すが、この ことによっ て個人事業 さんはそれ ぞれこ の整備 するのに、 それぞれ必 要な負担、 それぞれで 負担をしな あかんとい うことも聞 いてお ります が、大変お 金がかかる わけで、そ ういった今 のところそ ういった個 人事業所の ほうか ら
そん な問い合わ せとか苦情 とか相談と か、そうい ったものは まだ受けて おられない のか。 その点 、ちょっと お伺いした いと思いま す。
それともう 一点は、た ばこ税の税 率の見直し なんですけ れども、こ れは旧３級 品の製造 た
ばこ ということ で品目が書 いてありま す。このこ とによって 本町でのた ばこ税の影 響とい う－１６８－

のは どうなるの か、その点 だけお伺い したいと思 います。
○議 長（野口久 之君）

松 山税務課長 。

○税 務課長（松 山征義君）

失礼しま す。

マイナンバ ー制度のセ キュリティ の関係でご ざいますけ れども、今 回条例でお 願いをい た
して おりますの は、マイナ ンバー法の 成立に基づ いて、国の 法律であり ますとかそ ういっ た
とこ ろの中で個 人番号、法 人番号を付 さなければ ならないと いうことに 基づきまし て、条 例につ きましても 同様に改正 を行ってい るものでご ざいます。
セキュリテ ィについて は、いろん なネットワ ークシステ ム、そうい った関係で 万全を期 す
ため に、現在、 国のほうに おきまして も市町村に おきまして も、検討、 調査を加え とると い
った ところでご ざいます。
また、個人 事業者さん からの、そ のマイナン バーを付す ためのシス テムに係る 経費に対 する問 い合わせと いうことで ございます けれども、 本日までの 時点で税務 課にはそう いった 関
係の お話はござ いません。
たばこ税で ございます けれども、 ３級品が４ 年間かけて ということ でございま す。売り 上
げ本 数によって 若干の推移 は、数字は 動くわけで ございます けれども、 直近の売り 上げ本 数から 見ますと、 おおむね推 計ですけれ ども、約３ ００万円程 度の影響が たばこ税の 税収と しては 出るという ふうに認識 いたしてお ります。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田

均君）

山 田君。
私もちょっ とお尋ねし ておきたい と思うんで すけども、 今回、マ イ

ナン バーに基づ くそれぞれ 市町村でも ですね、こ の税関係の 申告書等に はナンバー を記載 す
ると いうものに 伴って、税 条例の改正 が行われる わけでござ いますけど も、一番心 配され とるの は年金機構 の１２５万 件のああい う情報漏れ からですね 、非常にそ ういうこと の不安 が出さ れとるわけ でございま すけども、 そういうこ とが起こっ た場合です ね、情報が 漏れて い
くと 。外国なん かの例を見 たら、非常 にいろんな 情報が一元 化されるこ とによって いろん な
もの が充実して おるという ことも聞く わけでござ いますけれ ども、それ の損失に対 する対 応
はど ういうよう にされるの か。あくま でも国の法 律だから国 の責任とい うことなの か、こ れ
また 市町村が条 例をつくっ て、市町村 が市町村で やるわけで ございます から、そう いう情 報が漏 れていくこ とに対して 、漏れた場 合ですね、 全くその責 任はないと いうことな のか。 一定、 そういうも のが補償が あるのかど うか。年金 の場合はね 、当初、補 償しないと いうこ とから 、補償する ということ になりまし て、既に成 り済ましも 起こってい るわけでご ざいま す－１６９－けど も、その辺 が一番です ね、この問 題について は心配をさ れるところ でございま すので 、その 点について 伺っておき たいと思い ます。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

マイナン バー制度と いうことで 、マイナン バー制度に おきまし ては個 人情報が同 じところで 管理をされ るというこ とはござい ません。例 えば、国税 に関す る
情報 については 税務署であ るとか、児 童手当等に ついては町 で、あるい は年金は年 金事務 所
でと いうことで 分散して管 理をされる ところでは ありますけ ども、実際 に役所の間 で情報 等
やり とりする場 合には、そ れぞれ役所 ごとに異な りますコー ド等を用い て運用を行 うとい う
こと になってお ります。
ただ、漏え いがあった 場合のこと ですけども 、そういっ た管理を行 うというこ とで、発 覚した 段階で他の 役所との間 というのは 情報回線が 遮断をされ るとかそう いうことで 、仮に 漏
えい した場合で も個人情報 が軒並みに こう流出す るという部 分について は、防ぐよ うな対 応がと られること とされてお ります。
議員がご指 摘されてお りますよう に、その情 報が漏れた 場合の責任 、あるいは 補償の部 分
でご ざいますけ れども、そ の状況とい いますか内 容等により まして、当 然対応しな ければ ならな い部分とか 、そういう ものが明確 になった時 点で、対応 しなければ ならない部 分につ いては 当然対応す べきことと いうふうに 思われます けども、現 段階におき ましては、 まずは 、
的確 な管理を行 うというこ とで整備を 進めている ところでご ざいます。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田

均君）

山 田君。
個人の情報 を管理する ということ ですので、 当然、今言 われるよ うに厳 格な管理と いうのが、 これはもち ろん大前提 でございま すが、実際 にそういう 外国な ん
かで は、個人情 報が番号も 含めて流出 したという 例もたくさ んあるわけ でございま すけれ ども、 やっぱりこ ういうもの を実施して いく場合に は、例えば 、今ありま したように 個人が そうい う流出され てですね損 害をこうむ るとか、成 り済ましと かいうこと を含めて起 こった 場
合に 、どういう 対処をすん のやという ものの規定 ですね、規 則とか。そ ういうもの をしっ か
りつ くって実施 していくと いうのが本 来あるべき 立場っちゅ うか考え方 だと思うん ですけ ども、 今の段階で は必要性は 言われます けども、そ ういう決ま った規則と かそういう ものは 全
くな いのかどう かというこ とと、なけ ればつくる ということ を、意思が あるのかど うかと い
うこ と。なけれ ばですね、 その場その 場、ケース バイケース ということ になれば、 結局は 泣
き寝 入りという ことになり かねないと 思うんです けども。
行政という 立場からす れば、やっ ぱり規則や 要綱っちゅ うのをしっ かりつくっ て、それ に－１７０－

基づ いて対処し ていくと。 誰もが納得 できるとい う方法を取 るべきだと 思うんです けれども 、その 点について 伺っておき たいと思い ます。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

現段階に おきまして は、そうい った対応を するような 条例、あ る

いは 要綱等につ きましては 、整備はさ れておりま せん。
今後におき まして、国 等の指導等 も受けなが ら必要な部 分について は、必要な 措置を条 例
等の 整備を含め まして必要 な措置を講 じていくと いうふうに 考えており ます。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田山 田君。
当然、そう いうことや と思うんで すけど、や はり末端の 市町村か ら均君）

もも っと強く声 を上げてで すね、やは り住民のそ ういう情報 をしっかり 行政として も守る という 、やっぱり 立場ですね 。それで情 報の流出が あった場合 にはちゃん と対処でき るよう な
仕組 みをやっぱ りつくるよ うに、もっ と府を通じ て、国に対 してですね やっぱり声 として 上
げて いくと。国 や府の指示 待ちという ことじゃな しに、やっ ぱりそうい うことが今 本当に 求めら れておりま すし、住民 の不安を解 消していく １つかと思 いますので 、その点の 考え方 、
伺っ ておきたい と思います 。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

まずは情 報が漏えい をしない、 漏れないと いう部分に ついて重 点

的に 整備を行っ ているとこ ろでござい ますので、 今後、そう いった情報 漏えいとい う部分 につき ましては、 現段階でも 厳重な罰則 規定等がご ざいますの で、そうい った部分で まずは 対
応を 考えていき たいという ふうに思っ ております し、先ほど も申し上げ ましたよう に、今 後にお きましてそ ういった対 応等につき ましては、 調整を図っ てまいりた いというふ うに考 えてお ります。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
ちょっと、 今の質問と もダブるか もわかりま せん。常任 委員会で もお聞 きした経過 もあります けれども、 １０月１日 から通知カ ードを、何 ていうか、 みんな に
お知 らせをする ということ であります が、今の段 階で言えば 、そういう 個人情報の セキュ リ
ティ ーいうかそ ういう面で の、この役 場庁舎の中 でのそうい う整備とい うかそうい うものは 、
何か 、これまで と変わって 、これにマ イナンバー の関係で整 備されてい るものはあ るのか。
それと、今 税の関係で 運用してい くというこ とで条例改 正されてい るわけであ りますが 、
それ ぞれの部署 が分散して 見るんだと いうことで ありますが 、どういう のか、役場 庁舎の中 、
いろ いろＬＡＮ でつながっ ているって いうのがあ りますが、 今で言えば 税務関係の いうた ら－１７１－

誰か が見ていう ことになる のかどうか 。ちょっと わからない のでお聞き をしておき ます。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

現在、現 段階でです けども、マ イナンバー の法施行に 伴いまして 、

運用 という形で それぞれ電 算のシステ ムの改修は 行っている ところでご ざいます。 また、 取
り扱 いを行いま す部署って いうのは、 住民課、税 務課等々、 幅広くござ いますが、 専用の 端
末機 を利用して 対応をそれ ぞれ行って いるもので ございまし て、一人の 職員で全て の情報 を一括 で管理をす るとか、そ ういった形 にはしてお りませんし 、庁内のＬ ＡＮの部分 とは、 切
り離 して対応を していると ころでござ います。
また、職員 向けにおき ましては、 当然、マイ ナンバーの 法施行によ りまして、 セキュリ ティー の部分、重 要になって まいります ので、研修 会等も開催 をし、マイ ナンバー制 度とい う
もの の内容の理 解を全職員 に持ってい ただきます とともに、 運用につい てしっかり とした セ
キュ リティー体 制をとって いくという ことで、研 修会も実施 をしたとこ ろでござい ます。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ ３番（村山 良夫君）

村 山君。
直接のこと ではないん ですけども 、前回にも 話があった んですが 、

こう いう条例が 改正をされ ます。改正 された分に ついては、 そのときも 出てたよう に今幹 部の方 がお持ちの 例規集はそ の都度訂正 するわけに いきません ので、ホー ムページの ところ でして いると、こ ういうお話 でした。そ れしかない とは思うん ですが、そ れを、そう いうこ とであ れば、この 議場ですか 、議場でホ ームページ が見られる ように、い わゆるイン ターネ ッ
ト網 の充実を図 らなあかん と思うんで すが、そん な計画はあ るのかどう か。私は自 己でル ー
ター を買ってで すね、必要 なときは持 ち込んでや ってるんで すが、こう いう業務の 一部を 、
今幹 部の方が持 っておられ る例規集は 古いことに なりますの でね、役に 立たんと言 ったら お
かし いですけど 、本当は持 ち込む意味 がない部分 があるとい うことです ね。
そういう意 味では、全 員がパソコ ンなりタブ レットを持 ち込んで、 ホームペー ジがいつ も見ら れるような 体制にしと くべきだと 思うんです が、そうい う計画はな いのですか 。片一 方でホ ームページ でそういう 改正分はち ゃんとする ということ なんですが 、実際、議 場、議 会
とい うのはそう いう意味で は、一番そ ういうこと をよく知っ ておくとい うんですか 、知っ た
上で いろんなこ とを決めな ければなら ない場所に もかかわら ず、そうい うことがで きてな いとい うことにつ いて、どう いう計画な のか、もう このままし ないのか、 その点のこ とをお 聞
きし たい、この ように思い ます。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

－１７２－

○総 務課長（中 尾達也君）

議員おっ しゃいまし たように、 現在におき ましては、 インター ネ

ット によります 例規集の議 会が終了後 数カ月以内 に、改正さ れました部 分について は、例 規集を 改修しまし てホームペ ージ上に掲 載をしてい るところで ございます 。また、職 員にお きまし てもホーム ページの活 用と例規ベ ースという ことで、全 員用の回線 を持ってお りまして 、
それ で対応をし ているとこ ろでござい ます。
この議場に おいてのタ ブレット等 での活用と いう部分で ございます けども、最 近になり ま
して 、議会のほ うでもイン ターネット 回線設置を いただいた ということ でございま して、 別室で はあります けれども、 ホームペー ジ等に接続 をいただけ る環境は整 ったという ふうに は思っ ております 。
ただ、現在 、本町が行 っておりま すのは、紙 ベースで数 年に一度の 改定の部分 を網羅し た
もの で紙ベース で対応をさ せてもらっ ているとこ ろでござい まして、考 えとしまし ては、 そ
うい うタブレッ トのような もので、議 員さんなり 管理職につ いては、持 つと、持ち 合わす という ようなこと も一定協議 はしている 状況でござ います。
経費的な部 分でありま すとか、そ の他もろも ろの諸条件 等も勘案し ております けれども 、
現在 のところま だ運用に至 るところま ではいって いないとい うことでご ざいまして 、現行 、今の 形での運用 を進めさせ ていただき たいという ふうに思っ ております けども、今 言いま したよ うな形で、 新しい取り 組みといい ますか、そ ういう部分 にも目を向 けてまいり たいと い
うふ うに考えて おります。
○議 長（野口久 之君）○１ ３番（村山 良夫君）

村 山君。
今おっしゃ ってること はよくわか るんですけ ども、しか し、議会 でいろ んなことを 議決するに つきまして はですね、 当然のこと ですけども 、例規集っ ていう ん
です か、に基づ いてするわ けですから 、多分その １年に何十 件ってこう 改正がある と思う ん
です が、４年間 ごとに冊子 をつくり直 してたとし ても、百五 、六十件ぐ らいな変更 がある わけで すね。それ をこの議場 では見られ なくて決議 をする、ま た審議をす るいうこと は、も う
ある 意味では意 味のないと 、このよう に思うわけ ですね。だ から、経費 の問題もあ ろうか と思い ますし、い ろんな問題 もあろうか と思います 。しかし、 片方でそう いうことの 周知徹 底をホ ームページ の例規集で やるという ことになる んなら、そ のホームペ ージの例規 集が即 見
られ る状態にや はりしとく べきやと思 うんです。
この前も岩 田議員から 話がありま したように 、例えば各 区の公民館 っていうん ですか、 なんか ででも、そ の集会のと きに、そう いうことは 見られるよ うな施設も する必要が あるん じ
ゃな いかという ような話も ありました けども、そ の辺のこと も含めてで すね、やは りもう ち－１７３－

ょっ と前向きに 検討してい ただかない と、正直、 今総務課長 のお持ちに なってる例 規集と いうの は完璧なも んじゃない と思うんで す。だから 、各自は自 分の机の上 でホームペ ージを 見
てき たとこうお っしゃるけ ども、実際 、何がある かわからな いわけです から、その ことは 不可能 なことに近 いと思いま すし、やは りもう少し 前向きに検 討をぜひし ていただく ように お願い をしたいと 思います。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

改正がさ れました条 例を含めま す例規につ きましては 、若干遅 れ

はす るわけです けども、本 定例会の最 終日でもお 配りをして おりますよ うに、一定 紙ベー ス
で議 員各位のと ころにもお 配りをして いるという 状況にもあ ります。
ただ、条例 がたびたび 改正をされ ますと、毎 回送らせて いただいと っても、最 終的に完 成形と いいますか 、最終、ど ういう条例 になったと いう部分と いうのは非 常に見にく いとい う
こと もございま して、そう いった条例 、例規のベ ース、そう いったもの を整理をし て活用 をして いるという 状況にござ います。
先ほども申 し上げまし たように、 必要性とい うものは十 分承知をし ているとこ ろでござ い
ます し、活用、 運用状況と かそういっ たものも含 めまして、 改めて検討 もしてまい りたい と考え ております 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

こ れをもって 質疑を終わ ります。

これより討 論を行いま す。
最初に原案 に反対者の 発言を許可 します。
坂本君。
○６ 番（坂本美 智代君）

ただいま提 案されてお ります議案 第５８号

京丹波町税 条例の一 部を改 正する条例 の制定につ いて、反対 の立場で討 論いたしま す。
地方税法の 一部改正に 伴い、たば こ税の特例 税率の廃止 及び番号法 施行に伴う 規定の整 備など 所要の改定 を行うもの で、税務関 係の申告書 、申請書、 届出書、調 書など、そ の他の 書類に 個人番号や 法人番号を 記載して提 出しなけれ ばなりませ ん。
また、例え ば給与所得 の源泉徴収 票には控除 対象配偶者 及び控除対 象扶養親族 等の家族 の
個人 番号も記載 しなければ なりません 。
これは来年 の１月から 利用開始す るマイナン バー制度に 移行するも のでありま す。しか し
今、 大きな問題 となってお ります年金 の個人情報 の流出で、 多くの国民 は危機感を 募らせ ていま す。海外で も導入をさ れておりま すが、問題 が多く発生 をしており ます。

－１７４－

このような 危険な番号 制度の導入 に対して、 中止を求め て反対とい たします。
○議 長（野口久 之君）

次 に原案に賛 成者の発言 を許可しま す。

討論はあり ませんか。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

こ れで討論を 終わります 。

これより、 議案第５８ 号を採決し ます。
議案第５８ 号

京丹波 町税条例の 一部を改正 する条例の 制定につい て、原案の とおり決 す

るこ とに賛成の 方は挙手願 います。
（多 数
○議 長（野口久 之君）

挙手）

挙 手多数であ ります。

よって、議 案第５８号 は、原案の とおり可決 されました 。

《日 程第９、議 案第５９号○議長（野口久之君）

平成２７ 年度京丹波 町一般会計 補正予算（ 第１号）》

日程第９、議案第５９号

平成２７年度京丹波町一般会計補正予算（第 １号）を議 題とします 。
これより質 疑を行いま す。
山内君。
○１ ５番（山内 武夫君）

１点、今回 、旧和知の 第二小学校 跡地の活用 の件で、多 目的交流 広

場の 整備をしよ うというよ うなことで 、今回委託 料一千六百 八十何万円 計上をされ ておる ん
です が、この屋 根付多目的 広場につき ましては、 住民の方の 熱い思いの そういうも のが通 じ
まし て、建設の 運びになる というよう なことで大 変こう結構 なことやな というふう に思う んです けれども、 実際、この 建物ですが 、具体的に どのような 規模のもの で、また構 造をど のよう なものを考 えておられ るのかお聞 きをいたし ますのと、 あとまた建 設に当たっ てもで す
ね、 概算の事業 費ですね、 これをどれ ぐらいと考 えられてお るのか、現 時点での詳 細な説 明を担 当課のほう からお受け したいとい うふうに思 います。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）旧第二 小の予定で ございます けども、今 想定してお ります建 物の内 容でござい ますけども 、これにつ きましては 鉄筋造りの 平屋の防火 シート張り という ことで 、幅が２５ メーター４ ０、全長が ５６メート ル。建物面 積といたし ましては、 １，４ ２
２． ４平方メー トルを想定 をしておる ところでご ざいます。 これにつき ましては、 基礎工 事とか 設備工事、 敷地の舗装 であります とかそうい ったことを 含んでおる ところでご ざいます 。

－１７５－

想定 されるおお よその概算 の事業費と なってくる んですけど も、これに つきまして は今言 いまし た多目的交 流施設並び にトイレ等 も含みまし て、概算事 業費といた しましては 、多目 的交流 施設のほう が約５，１ ６０万円程 度。またト イレにつき ましては６ ７０万円程 度を、 こ
れは あくまでも 概算でござ いますが、 その他、駐 車場である とかそうい ったものも 含んで おると ころでござ います。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

山 内君。

○１ ５番（山内 武夫君）

今の概算の 事業費、大 体５，１０ ０万円ほど とトイレ関 係が６７ ０

万円 ほどという のは聞いて おるんです が、これの まだ現時点 ではその建 設の具体的 な詳細 設計も できていな いというふ うに思いま すけど、財 源的な問題 はどのよう に考えられ ておる のか、 お伺いをし ておきます 。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

財源でご ざいますけ ども、今回 の補正で計 上をさせて いただい て

おり ますのは、 地方債を充 当予定をし ているわけ でございま すけども、 実際に建築 になり ま
すと 事業費の額 も上がると いうことの 想定をされ ております ので、現在 、国のほう でも取 り組ま れておりま す、国の地 方創生の関 係、そうい った事業、 地域の振興 拠点施設と なる整 備にか かります事 業等に充当 が可能とな ります、そ ういった補 助金ですね 、そういう ものも 当
然の ことながら 想定をしま して、対応 をしていき たいという ふうに考え ております 。
○議 長（野口久 之君）

梅 原君。

○４ 番（梅原好 範君）

本 補正予算の 歳出に挙げ られており ます、地域 振興事業費 、若者定 住

促進 宅地購入補 助金交付事 業について 質問いたし ます。
これまでに 実施いたし ました住宅 用地の整備 、また本補 助金の活用 により入居 者の方が 長
くこ の地に住み 続けていた だくために は、地元、 本庄区との よい関係の 醸成が不可 欠な要 件にな ってくると 思います。 そうした中 でこの問題 については かなりデリ ケートな部 分を含 ん
でお りまして、 お願いする 等の段階で 、何らかの 手だてを打 つ必要があ ると思いま すけれ ども、 本要綱の中 にはそうし た部分が含 まれておる のか、お尋 ねいたしま す。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）ただい まの件でご ざいますけ ども、当然 、住んでい ただくよ うにな りますと、 やはり自治 会のほうに 積極的に参 加というよ うな条項を つけており ますので 、
そう いったこと で説明等も させていた だきたいと いうように 考えており ます。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

－１７６－

○７ 番（岩田恵 一君）

も う先に質問 されました ので、あれ ですけど、 今回屋根付 多目的交 流

施設 なんですけ ど、委託料 が計上され まして、住 民交流と防 災面からの 必要性から 建築し た
いと のことを聞 かせていた だいて、そ のことを否 定するもの ではござい ませんけれ ども、今 、
山内 議員からも ありました ようなこと をですね、 まず事前に お聞かせい ただいた中 で、今 日を迎 えたかった なというふ うに思って ますし、中 身について 我々議員に は十分丁寧 な説明 な
しに 、先に一昨 日でしたか ね、６月１ ６日付の京 都新聞丹波 版にその概 要が掲載さ れまして 、
２０ １６年度着 工完成させ るというこ とで、住民 は和知にあ あいう施設 ができるん やなと い
うよ うなことも 誰しもが思 っておられ ますし、議 会での質疑 討論、賛否 を問う前に ですね 、
本日 の最終日で もって可決 後ならまだ しもですね 、あたかも 既成事実と して公表さ れたこ とはま ことに遺憾 であるとい うふうに思 いますし、 慎重な取り 扱いを今後 はしていた だきた いとい うことを、 まず最初に 申し上げと きまして、 今回、計上 されており ます測量設 計監理 業
務等 委託料です けども、予 算上ですね 、これ、何 千何百何十 何万何千円 というのは 大体私 もここ まで細かく 計上された というのは 初めてなん ですけども 、この事前 に詳細な見 積をさ れてお って、こう いうぐらい の金額にな ったんかな というよう なことを推 察できるん ですけ ども、 その内容に ついてお伺 いをしてお きたいとい うふうに思 います。
それから、 この施設が ２０１６年 、次年度に できるとい うことでご ざいますけ れども、 そので き上がった 後の管理運 営主体につ いての考え 方ですが、 その方向性 が決まって おれば 、
お聞 かせをいた だきたいと いうふうに 思っており ます。
それから、 同じ地域振 興事業費の 中の、若者 定住促進宅 地購入補助 金として９ ００万円 が上が っておりま す。今回、 この地に若 者定住を促 進するため として、こ ういう補助 金を計 上
して 、この財源 を見ており ますと、財 政調整基金 を取り崩し て充当した んかなとい うふう に思っ ております けれども、 １００万円 かける９区 画というふ うに聞かせ ていただい てます け
ども 、１００万 円とした根 拠について お聞かせい ただきたい というふう に思います 。
合わせてで すね、この 地の簿価、 造成前の評 価額と造成 費などを合 わせて、全 体で幾ら 投資し たのかとい うことで、 今回は幾ら でその区画 を売却され ようとして いるのか。 平米当 たりの 単価がわか れば教えて いただきた いというの が１点。
それから、 これ成立し ますと、交 付要綱が公 布されて町 が分譲する 宅地を購入 した者に 対
しま して、補助 金を交付す るというこ とにされて おります。 民間住宅業 者との公平 を欠く ことに もならない かというこ とを疑問に 思ったわけ ですけども 、同様に多 数の若者の 方々が 町
内の 民間の開発 団地にも居 住されよう としており ますし、今 後、そうい うことも想 像され る
わけ ですけども 、それらの 皆さん方に ついても定 住の意思を 持ってこの 地に住まい を構え た－１７７－

いと いうような 方々でござ いますし、 そういった 若者たちと の不公平感 を生むこと になら な
いか ということ についての 見解をお尋 ねしたいと いうふうに 思っており ます。
それから今 回の９区画 についてで すね、既に そうした、 事前に造成 もされてお りますし 、
売り 出されるん やなという ご存じの方 も多数おら れるんじゃ ないかとい うふうに思 うんです 。
また 、新聞でも 取りざたさ れておりま したし、そ うした問い 合わせとか 意思表示を されて いる住 民、居住者 の方はおら れるのかい うことと、 それから９ 区画全て売 り切らんと あかん わ
けで すけども、 売り切れる 自信あるん かいうのは 聞いたらあ きませんけ ども、売れ るとい う
思い でされてい るんだとい うふうに思 うんですけ ども、この 何年計画で そういった ことを 可能に していくか いうことも 合わせてお 伺いしてお きたいとい うふうに思 います。
それから、 今後の展開 といたしま して、今回 和知地区の この馬森、 花ノ木団地 ですか、 い
うこ とでされて おりますけ ども、町内 には和知地 区以外にも 町有地はた くさんござ います 。
定住 促進に向け た宅地分譲 を検討もし くは具体的 にこうした ところを整 備して、同 様に売 り
出し ていきたい という方向 性があるの かどうか。 例えばです ね、瑞穂地 区では瑞穂 小学校 の下に 、桧山住宅 団地があっ て、あと１ 区画の方が お住まいで 、それかな りご高齢な ので亡 く
なら れれば撤去 ということ になろうか というふう に思うんで すけど、大 変よいとこ ろなんで 、
ああ いうところ あたりを立 地条件もよ いというこ とで、そう いうような ことで活用 するよ う
なお 考えもない んかどうか について、 お尋ねをし ておきたい というふう に思います 。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）失礼い たします。 先に、団地 のほうでご ざいますけ ども、先 に言わ れました１ 区画１００ 万円という ことの根拠 でございま すが、これ につきまし ては今 回
９区 画を販売す るに当たり まして６月 １日の定例 会でも説明 いたしまし たとおり、 １００ 万円と いうことで ございます けども、当 然、土地を 購入して新 築をいただ くには、上 水道の 分
担金 、１３ミリ でございま すと１４万 ４００円、 また下水道 のご加入分 担金、ここ につき ま
して は農業集落 排水でござ いますが８ ６万４，０ ００円、合 わせまして １００万４ ，４０ ０
円と いうことが 、新築のと きに必要に なることか ら、これ見 合いという ことで、こ の１０ ０
万円 を設定をさ せていただ いたところ でございま す。
また簿価等 のコストの 関係でござ いますけど も、ちょっ とまだ全て の精算はち ょっとで きては いないんで すけども、 事業費とい たしまして は、土地鑑 定とかそう いった造成 費など を入れ ますと、４ ，９５４万 円余りでご ざいまして 、さらに補 助金が今説 明しました とおり ９００ 万円。また 簿価につき ましては、 両方、２団 地合わせま して３，０ ２９万円等 になる と
ころ でございま す。合わせ まして、８ ，８８０万 円程度と簿 価を合わせ ますとそう いうこ と－１７８－

にな ってまいり ます。
それに対し まして、販 売価格の合 計でござい ますけども 、これは当 初予算で２ ，０５８ 万円と いうことに なっており ます。
続きまして 、定住に対 しての今回 、１００万 円など補助 をするわけ ですけども 、民間と の不公 平感がない かというよ うなことで ございます けども、こ れにつきま しては、や っぱり 長
くこ こに住んで いただいて 、長く住ん でいただく というよう なことを若 者定住とい うよう なこと も含んでお りますので 、特に不公 平感という ことはない というふう に考えてお ります。
また９区画 の問い合わ せの件です けども、今 現在のとこ ろにつきま しては、正 式には聞 いては おりません 。
また９区画 売り切れる のか、自信 があるのか ということ でございま すけども、 これにつ いては やはり立地 条件等が駅 にも近い、 また金融機 関、またお 役所にも近 いというこ とで、 そうい ったことで 今回計画を させていた だきました ので、今回 につきまし ては売って いくと い
うよ うなことを 考えておる ということ でございま す。
次に、第二 小の関係で ございます 。第二小の 関係につき ましては維 持管理でご ざいます け
ども 、これにつ きましては 一般的に地 元さんのほ うでできる だけのこと はしていた だくと い
うよ うなご返事 もいただい ております し、また、 大規模な修 繕につきま しては、当 然町の ほうと なるという ようなこと を考えてお ります。
測量業務の内容的なことでございますが、業務の内容につきましては、今回地形測量や
縦・ 横断測量、 また屋根付 きの多目的 交流施設や トイレなど の設計、ま たは工事費 の算出 のため の積算業務 、また建築 確認が伴う ことから、 その支持地 盤確認のた めのボーリ ング調査 、それ から建築確 認申請の提 出のための 書類作成業 務を一式含 んだもので ございます 。これ の算定 に当たりま しては、概 算の建屋等 の事業費を 一定決めま して、この １，６００ 万円と い
うよ うな業務内 容の金額に なったとい うことでご ざいます。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

住宅地の 分譲の関係 で最後にご 質問があり ました、同 様にして 町

内の 町有地の、 分譲等の活 用方向につ きましてご 質問があり ましたけど も、現在の ところ 町
有地 の土地活用 につきまし ては、これ までから申 し上げてお りますよう に検討委員 会等を 設
けま して、活用 等も検討を してきてい るところで はございま すが、まず は今回行い ます和 知
地区 での分譲と いうのを１ つのモデル としまして 、そういっ たものでう まく順調に こう販 売
等が 行えるとい う部分が確 認されまし た後には、 同様の形で 対応ができ る町有地に つきま し－１７９－

て検 討を行って まいりたい というふう に考えてお ります。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

○７ 番（岩田恵 一君）

大 変、安価で ですね、補 助金も出る ということ で、大変、 お住まい になる 方は７人か ら９人、抽 せんになっ たらなるほ どにぎやか になってい いかなとい うふう な
思い はあるんで すけども、 先ほど言い ましたよう に、ちょっ と民間のあ の団地にも そうい っ
たこ の地に定住 したい、こ の地で永住 したいいう ことで思っ ておられる 若者も多数 おられ る
とい う中でです ね、どうし てもこちら のほう、そ ういった方 々にも目を 向けた施策 も必要 やない かというふ うに思うん ですけども 。何らかの そういった 支援といい ますか、で きない ものか という思い があるんで すけども、 町長にちょ っとお尋ね するんです けども、そ の点に つ
いて 町長の考え 方ですね、 何か思いが ありました らお尋ねを しておきた いというふ うに思 い
ます し、ぜひ、 先ほど総務 課長からあ りましたけ ども、この 地をモデル としたいと いうこ とでご ざいますの で、ぜひこ の和知地区 をモデルと して町内の 町有地をそ ういった有 効活用 に
あて ていただき たいという 思いの中で 、ぜひこう したことに ついては今 後も検討を して積 極的な 展開を図っ ていただき たいという 思いもござ いますので 、合わせて この点につ いて、 町長の 見解をお伺 いしておき たいという ふうに思い ます。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

こ の事業以外 でも、若者 の定住支援 をしていっ たらどうだ という意 味の話 を最初して もらったん ですけど、 それは積極 的に府とか 国の施策を 活用してで すね、 相談が あれば取り 組んでいき たいという ふうに、常 々思ってお ります。
また、馬森 と花ノ木団 地の若者向 けの団地に して売り出 す事業を説 明させても らっとる ん
です けれど、ほ かにも瑞穂 にも住宅に 向いた土地 があるなあ とか、ある いは轟の山 の中の 土
地に ついても、 おおむねこ ういう活用 ができるよ うになって きたかなと いう思いは 持って る
んで すけれど、 職員がモデ ルとしたい とまで言う てくれてる わけで、そ れは悪いこ とでは な
いん で、提案さ せてもらっ たというこ とです。今 言うてもら ったとおり モデルにし よう思 う
たら 、これまあ ９区画完売 できたほう がモデルに なるわけで 、自信満々 なんで、職 員の人 。
私も 町長室でも ちろん説明 を受けるわ けですね。 榎川君だけ でなしほか の職員も一 緒に来 てくれ てですね、 あるいは活 用委員会も 開かれて、 みんな心配 してやって いこうっつ ってこ う
言う てくれてま すんで、何 とか町長と してもそれ をバックア ップしたい 、そんな気 持ちで おるん です。何と か成功させ てあげたい なと、こん な表現よく ないかもわ かりません けれど 、あり のまま申し 上げまして 、職員が一 生懸命取り 組んでくれ た、あちこ ちあるわけ ですけ れ
ど、 ここはよい 場所やさか いに、必ず 自分らの思 いが通じる 思うて私に 反対に、私 がこう し－１８０－

たら どうだとい って言うた んやなしに 提案してく れて取り組 んでいる事 業、モデル になる よ
うに 町長として も責任を果 たしていき たい、そん な思いであ ることは申 し上げてお きます。
こんなこと で答弁にな ってますか 。はい、あ りがとうご ざいます。
○議 長（野口久 之君）

山 﨑君。

○１ ２番（山﨑 裕二君）

まず当初予 算と、今回 の補正予算 で財政調整 基金である とか合併 特

例債 が財源とし て挙げられ てますが、 今回当初予 算と補正予 算と、平成 ２７年度末 の段階 でそれ ぞれの残高 であるとか 、あと幾ら 起債ができ るのかとい ったところ を、まず１ つ目に 聞
かせ ていただき たいのと、 そして、ち ょっと委員 会でも聞き ましたが、 若者定住の 促進補 助
金の 交付ですが 、これに関 してはこれ のほかに薪 ストーブで あるとか、 太陽光パネ ルの設 置の補 助金があり ますが、合 わせていた だくことが できるのか どうか。こ れが２点目 です。
そして３点 目、ちょっ と岩田議員 も聞かれて たような気 がするんで すが、屋根 付きの多 目
的施 設の件です が、利用の しやすさと いう面では どういうふ うなことを お考えなの か。例 えば鍵 を借りにい ったりとか 、１時間幾 らとか１日 幾らとかい ったお金が 発生するの かどうか 。
そう いったとこ ろまで含め て、ちょっ と京丹後市 のほうをち ょっと議員 何人かで見 に行っ てきた んですけど 、あちらの ほうは割と 自由に使わ れているよ うな印象を 受けたので 、その 辺のこ とでどうい うふうにお 考えかお聞 かせくださ い。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）先に若 者定住の９ ００万円と 合わせまし て、例えば 薪ストー ブの補 助であると か、太陽光 の補助金と かも今回売 り出す際に そういった ことも補助 があり ますと いうような 説明はさせ ていただき たいという ふうに考え ております 。
また、第二 小の多目的 の使い道で ございます けども、い ろんなこと を想定をい たしてお ります 。ここにつ きましては 、第二小で ございまし て、振興会 がございま して、地元 の中部 村
おこ し委員会さ んが、その エリアに今 おられます のでそうい った方でい ろんな行事 をして い
ただ くとか、こ こに限らず 振興会さん 、またはほ かの区でも 使っていた だくという ような ことも 考えており ますし、地 域の運動会 であります とか、ゲー トボール、 またはグラ ウンド ゴ
ルフ もできるの かなという ふうに考え ております し、野球の 練習とかミ ニサッカー 、また 防災拠 点といたし ましては、 操法訓練等 も全て延ば しますと延 長的には足 らないんで すけども 、部分 的に訓練が できるとい うようなこ とと、また 住民避難訓 練等の訓練 にも使うと いうよ う
なこ とも想定を いたしてお るところで ございます 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

－１８１－

○総 務課長（中 尾達也君）

最初にご 質問があり ました、財 政調整基金 の関係、あ るいは起 債の関 係でござい ますけども 、財政調整 基金につき ましては、 平成２６年 度末の残高 としま して、 １４億４０ ０万円とい う見込みで ございます 。２７年度 中の取り崩 しというこ とで、 今回の 補正を含め まして、４ 億７，９０ ０万円余り 取り崩す予 定としてお ります。し たがい ま
して 、２７年度 末の現在高 としまして は、９億２ ，８００万 円程度が財 政調整基金 という ことで 残るという 見込みとな ってまいり ます。
それと起債 の関係でご ざいますけ ども、本予 算にも地方 債の補正で つけており ますように 、
今年 度、起債が 充当可能な 事業につき まして、借 り入れる予 定としてお りまして、 その額 につき ましては補 正後で１５ 億９，１０ ０万円とい う額となっ てございま す。借り入 れの限 度
額と いう部分に つきまして は、規制は ないわけで すけれども 、できるだ け借金に頼 らない 国
府の 補助金をい ただきなが ら事業を進 めていくと いうのが基 本となって おりますが 、一定 やむを 得ず起債を 借り入れる ということ になります と、合併特 例債、ある いは過疎債 といっ た
交付 税措置のあ る有利なも のにできる だけシフト をしまして 対応をして いきたいと いうの が考え でございま す。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）済みま せん、答弁 もれがござ いました。

金額的なこ とが発生す るのかとい うご質問で ございまし たけども、 当然、施設 でござい ま
すの で、利用料 等は発生す るというふ うに考えて おります。 また今後の 鍵とかそう いった 管
理面 でございま すけども、 これにつき ましては他 の市町村で ございます と、例えば 地元の ほうで されとるよ うな事例も ありますの で、これに つきまして は今後検討 をさせてい ただき た
いと いうふうに 考えており ます。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○６ 番（坂本美 智代君）

坂 本君。
１点お伺い したいと思 います。

先ほど、旧 和知町の件 なんですけ れども、今 、ケーブル テレビの告 知放送でグ ラウンド の芝張 りを、ボラ ンティアで すかね、呼 びかけてお られますが 、この芝の 予算っちゅ うのは 計
上さ れていたの か、私が覚 えてないの か、その点 をお伺いし たいのと、 この施設、 この間 、図を 見せていた だいたら後 ろのほうで ね、この交 流施設を建 てるわけで すが、この 交流施 設を建 てるにあた って、着工 した場合、 車両等が搬 入しますね 。出入りす るときに、 この芝 、
せっ かく張った 芝には、こ う影響は出 ないのか。 そこは通ら ないであろ うとは思い ますが 、
幅的 なものは十 分取れるん かどうか、 ちょっとそ の点をお伺 いしたいと 思います。

－１８２－

ちょっと関 連なんです けど、若者 定住いうこ とでね、こ の京丹波町 には町営住 宅があり ます。 質美の町営 住宅がね、 ほんまに半 分以上空い てるんです けれども、 大変草が生 えてお り
まし て、まして 府道沿いに あるわけで すので、大 変環境的に も景観的に も悪いんで す。そ れと今 梅雨時であ りますし、 住宅の長持 ちいうたら おかしいん ですけどね 、窓を開け たりね 、
空気 をこう入れ 替えたりし ないと、や はり耐用年 数も持つも のも持たな くなると思 うんで す
けど 、そういっ た町営住宅 の管理とい うものを、 ちょっとど う考えてお られるのか 、その 点をお 伺いしたい と思います 。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）芝生化 の関連する 予算でござ いますけど も、これに つきまし ては当 初予算のほ うでお願い をしておる ところでご ざいます。
また、今回 芝生化とい うことで芝 生を生けた ら、いわゆ る工事用道 路が大丈夫 なのかと い
うよ うなことで ございます けども、こ れにつきま しても、委 託のほうに も設計とし て入れ る
とい うことで確 保はすると いうことで ございます 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

十 倉土木建築 課長。

○土 木建築課長 （十倉隆英 君）

どう 関連してい るのか、ち ょっとわか らないんで すが、町 営

住宅 の管理につ きましては 、空き家に なってる住 宅につきま しては、不 定期ですけ ども窓 を開け たり、確認 に行ったり しておりま す。今おっ しゃられま した草等の 管理につき ましても 、住宅 に入られる 方、周辺の 除草なり、 また自治会 等あります んで、そう いったとこ にも参 加
して くださいと いうふうに 呼びかけて おりますが 、どうして も管理上不 行き届きの 部分が 出
てく る場合は、 町のほうで 委託させて いただくな り、自前で 草刈り等行 っておりま すので 、
今お っしゃられ ました質美 の住宅につ きましては 、確認して 対応してま いりたいと いうふ うに考 えておりま す。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

山 﨑君。

○１ ２番（山﨑 裕二君）

ちょっとさ っき質問が 悪かったの かなと思う んですけど も、合併 特

例債 は、あと最 大で幾ら起 債発行でき るのかって 質問だった んです。お 願いします 。
○議 長（野口久 之君）

中 尾総務課長 。

○総 務課長（中 尾達也君）

失礼しま す。ちょっ と正確に資 料を持ち合 わせており ませんので 、

正確 なことはち ょっと申し 上げられな いわけです けども、合 併特例債に 関しまして はこれ まで活 用、借り入 れをしてお りますけど も、まだ約 ６６億円程 度は発行が 可能という ことに な－１８３－

って おります。
特例債につ きましては 、一定、合 併から１０ 年という当 初の予定で したけども 、さらに ５
年間 延長をされ ております ので、平成 ３２年度ま でにつきま して借り入 れが可能や という ことで ございます ので、今後 の事業等の 活用等も考 えながら、 効果的に利 用をしてま いりた いとい うふうに考 えています 。
○議 長（野口久 之君）

村 山君。

○１ ３番（村山 良夫君）

地域交流等 拠点整備事 業について お聞きをし たいんです が、和知 地

区に ありました 川辺にあっ た公園です か、そうい う施設が使 えなくなっ たんで、そ の代替 という とおかしい ですけども 、こういう 施設をされ ることにつ いては本当 にいいこと だと、 このよ うに思うわ けです。
ただ、今お 聞きしてま すと、９， ０００万か ら１億円ぐ らいな設計 やら全部入 れてですね 、
投資 をしなけれ ばならない んですが、 その効果っ ていう、費 用対効果っ て言ってる んですが 、年間 何人ぐらい が利用され るのかって いうことは 、当然、こ う想定をさ れた中で計 画をさ れてる と思うんで すが、何を 根拠に年間 どれぐらい な利用者が あると。で 、１億円前 後の投 資をし てもいいと いう計画を されたのか どうかとい うことをお 聞きしたい と思います 。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）費用対 効果等にも かかわって くることで ございます けども、 この計 画に当たり ましては、 天候に関係 なくいつで も利用でき ると、雨が 降っても雪 が降っ ても、 みんなの顔 を見て楽し みにいろん なことがし たいなとい うような思 いで皆様の 地元か らの熱 い要望を受 けまして今 回計画した ところでご ざいますが 、現在のと ころ何人と いうよ う
なこ とまでは、 ちょっと算 定はしてお りませんが 、他の町村 でもちょっ と視察等を させて もらい ましたら、 年間８，０ ００人とか そういった 方が利用さ れるという ようなこと も聞い ており ますので、 一定、今回 につきまし ては何人と はちょっと 申し述べら れませんけ ども、 た
くさ ん使ってい ただくとい うような施 設にしてい きたいなと いうふうに 考えており ます。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ ３番（村山 良夫君）

村 山君。
他市町村の 利用状況等 を視察に行 って調べた ということ なんですが 、

この 施設はです ね、全く違 うのかどう かわかりま せんが、グ リーンラン ドみずほの 室内多 目
的広 場っていう のあります ね。これと 比べると、 ちょっとこ れよりは小 さいと思う んですが 、よう 似た施設に なると思う んです。で 、このほう の２３年、 ２４年、２ ５年の年間 利用人 員
とい うのは調べ られたんで すか、調べ られてない んですか。

－１８４－

○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）ただい まのご質問 でございま すけども、 ２５年度、 または２ ６

年度 のかがやき 広場の利用 者人数は参 考にさせて いただいて おるところ でございま す。ち な
みに ２５年度に つきまして は町内外を 合わせまし て６，８５ ５人、２６ 年度におき まして は７， ９８４人と いうような データをい ただいてお るところで ございます 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

村 山君。

○１ ３番（村山 良夫君）

そういうこ とで、あの 大きさの施 設で、京丹 波町、全国 区でも大 体

７， ０００人前 後しか利用 できないと いうことに なりまして 、１日２０ 人の平均に なるん で
すか 、そういう ことなんで 、地域にそ ういう施設 がなくなっ て活用して いただくと いう思 いもあ ると思いま すので、で きるだけ有 効に活用で きる方法を 、例えば先 ほど出てま した使 用料な んかにつき ましてもで すね、ある 程度の配慮 はしてもい いんじゃな いかと思う んです 。
でき るだけせっ かく１億円 も投資する んですから 、このグリ ーンランド みずほの多 目的広 場
程度 以上の利用 をしていた だくように 、やはりそ ういう利用 しやすいっ ていうのは 、管理 、
鍵の 管理といつ でも使える ということ と、やっぱ り費用がた だっていう ことが大き いと思 う
んで すよ。そう いう配慮を していただ くというこ とは、ぜひ 検討しとい ていてほし いと思 います 。
回答できま したら、お 願いします 。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）ただい まちょっと ご指摘のあ ったことに つきまして は、十分 検

討等 をさせてい ただきたい というふう に考えてお ります。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田

均君）

山 田君。
ちょっと私 も何点か伺 っておきた いと思うん ですけども 。今、第 二小学 校の跡地の 関係で、１ つ伺ってお きたいと思 うんですけ ども。先ほ ど、今回提 案にな ってお ります測量 設計監理業 務等委託の 中にボーリ ングの調査 なども予定 しておると いうこ と
やっ たんですが 、これもと もと学校が 建っておっ たという場 所なんで、 わざわざそ のボー リ
ング をする必要 があるのか どうか。校 舎、どうい う校舎だっ たかわかり ません。当 然その 時には 一定の基準 をクリアし て学校が建 っとると思 うんですけ ども、現在 の基準から 言えば 、
ボー リングが必 要というこ とになった のかどうか 、その点、 １つ伺って おきたいと いうこ と
と。

－１８５－

それから、 一番その管 理をどうす るかという ことが大事 だと思うん ですけども 、配置図 を
配付 をしてもら ってるわけ ですけども 、今回、計 画をされる 屋根付多目 的交流施設 の周辺に 、体育 館、プール 、伝統芸能 伝承施設と 、そしてグ ラウンドと いうように なるわけで ござい ま
すが 、その全体 の管理とい うのは当然 、町の施設 でございま すので町が するという 、そう い
うこ とかと思う んですけど も。地元で できるだけ のことはや らせてもら うというこ とを聞 いてお るというこ とだったん ですが、維 持管理のか かわりにつ いて地元が 言っておら れるのは 、
今回 予定されて おるこの交 流施設の維 持管理につ いてやると いうことな のか、全体 にかか わって 協力しても らえるとい うことなの か、ちょっ とその辺、 １つ伺って おきたいと いうこ とと、 それから芝 生をグラウ ンドに張る ということ を呼びかけ られとるん ですが、ど の程度 を
今グ ラウンドの 考えておら れるのか。 また、その 活用方法と いうのはど ういうよう にその グ
ラウ ンドに芝を 張ってです ね、芝を張 るというこ とは非常に 芝生の管理 というのは 大変やと 。
グリ ーンランド でもホッケ ー場で人工 芝にしてお るのは管理 が大変やと いうことで 、そう い
うこ とをしてお るわけでご ざいますけ ども、その グラウンド の芝生を張 った後の管 理とい うのは 、どのよう に考えてお られるのか 。どこがそ の管理をし ていくのか ということ を、ち ょ
っと 合わせて伺 っておきた いというよ うに思いま す。
それから若 者定住の関 係なんです けども、一 定、和知の 地域にとっ ては一番の 中心地で 一
等地 というよう に聞いてお るわけでご ざいますが 、具体的に 、その若者 定住を図っ ていく という ことになり ますと、呼 びかけの仕 方ですね。 地元におら れる方以外 にも呼びか けると い
うこ とだと思う んですけど も、どのよ うにそのい わゆる呼び かけて土地 を売ってい くかと い
うこ とになろう と思うんで すけども、 その考え方 というのは どういうよ うな、その いわゆ る
形で される予定 なのか、伺 っておきた いと思いま す。
それから町 長に伺って おきたいん ですが、先 ほど、岩田 議員のほう からは団地 等への若 者
定住 に対しての お尋ねもあ ったんです が、私はこ れまでから 課題になっ ております 新規就 農者で すね、なか なか新規就 農で京丹波 町へ来られ る方は、な かなか収入 の少ない方 が多く てです ね、いわゆ る借家、空 き家を借り るというの が非常に多 いわけなん ですが、地 域によ っては 地元が協力 してですね 、そういう ところに住 んでいただ いているわ けですが、 これも 若
者定 住で地域に とっても、 地域を支え ていただく 後継者でも ありますし 、農業だけ ではな く
地域 をまた支え てもらった り担っても らえる、こ ういうこと にもなって いるわけで ござい ま
すけ ども。そこ で一番大変 なのが空き 家を借りて 、トイレ、 お風呂など を本当にま あ改修 をせん なん部分と 、それから やっぱり下 水なんかに 加入すると いうことに なれば、先 ほどあ り
まし たように８ ０万から１ ００万円近 い金を負担 せんならん ということ で、なかな か、そ の－１８６－

負担 が大変だと いうことも 聞いておる わけでござ いますけど も。こうい うとこにこ そ、一定 、支援 をして、そ ういう人を 受け入れて いくという ことを、私 は当然考え るべきだと 。全町 的にも そういうこ とで、受け 入れをやっ ぱり促進で きるという ふうに思い ますし、そ ういう こ
とも 私は必要だ と思うんで すけども。 特に地域を 支えていた だくと、集 落へ入って いただ いて、 現在来てい ただいとる 方もですね 、地域の中 心になって いただいて る方もたく さんあ る
わけ ですし、消 防団に入っ ていただい てる方もあ るわけでご ざいますけ れども、そ ういう ところ へも支援も 、その新規 就農と同時 に地域を支 えるという 、そういう 部分もあり ますので 、そこ にもやはり 若者定住、 この住宅だ けではなし にそういう 方にももっ と広げてい くべき だと思 うんですけ ども、そう いう考えは ないのか。
これまでか ら、一定、 考える必要 があるとい うようなこ とは聞いて おったと思 うんです け
ども 、その点で すね、伺っ ておきたい と思います 。
それから歳 出の地域資 源活用推進 費の中の、 今回、４１ ０万２，０ ００円とい うことで 、
調査 分析業務委 託料という ことになっ ておるんで すが、バイ オマスの活 用を考える という ことで 、一定業者 委託される ということ だと思うん ですけども 、具体的に はどういう ような 調
査の 仕方を、一 定期間通じ てやられる のか。ただ 単なる森林 を中心にし た調査とい うこと なのか 。地域資源 ということ でございま すので、町 内にあるい ろんな活用 できる資源 という ことに なれば、も ちろん木質 もあれば、 地熱もあれ ば、水力も あれば、太 陽光もある という ことに なると思う んですけど も、そうす ると一定期 間ですね、 調査期間も 必要かと思 うんで す
けど も、その辺 のこの考え 方というの はどういう ような調査 分析をされ るのか、伺 ってお き
たい と思います 。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）ただい まのご質問 でございま すけども、 既に校舎が 建ってお って、 ボーリング 調査が必要 なのかとい うことでご ざいますけ ども、これ につきまし ては当 初校舎 が建ったこ ろにつきま しては、も うかなり古 い時期でご ざいますの で、今回は ただい ま
申し 上げました とおり、建 築確認等の 申請も必要 でございま すので、ボ ーリング調 査は必 要だと いうふうに 考えており ます。
また、ここ の維持管理 でございま すけども、 プールとか 体育館、あ と伝統芸能 とかがあ り
ます が、これに つきまして は社会教育 施設でござ いまして、 今回お願い しておりま すのは グ
ラウ ンド、また は多目的交 流広場につ きましては 、どちらも 町のほうで ございます けれども 、
こち らにつきま しては地元 なり、和知 支所のほう で管理等を させていた だくような 形にな ると考 えておりま す。

－１８７－

また、芝生 でございま すけども、 この使い方 等につきま しては、や はりグラウ ンドゴル フ
等に 使うことも できますし 、これにつ きましても 、地元の皆 様の強い要 望がありま してさ せ
てい ただいたと ころでござ いますけど も、今回、 国土交通省 の土砂置き 場というこ とで使 用して いただきま して、その 後、きれい に整備をし ていただい たというこ とも、経過 もあり ますの で、今後、 雑草等も、 繁茂も考え られますの で、芝生と いうような ことで一定 管理を してい こうという ようなこと でございま して、当然 、それにつ きましては 芝刈り機等 で刈っ て
いく というよう なことも考 えておりま すし、また 、植えつけ 当初はかな り手間暇が かかる という ふうに聞い ております けども、こ れにつきま しても地元 の方も協力 するという ような ことで 聞いており ますので、 そういった ことで水ま き等もして いきたいと いうふうに 考えて お
りま す。
あと、団地 の件でござ いますけれ ども、若者 定住、呼び かけ、どう いうぐあい に広報す るのか ということ でございま すけども、 まず始めに 町報のほう にも載せて いきたいと いうふ うにも 考えており ますし、８ 月に入りま したらお盆 前とか、和 知で言いま すとふるさ と祭が ８
月２ ２日に開催 をされるわ けですけど も、この日 につきまし ては重点的 に外でコマ ーシャ ル
とい いますか、 そういうち ょっと方法 まではわか らないんで すが、そう いうコーナ ーを設 け
させ ていただい て周知とか をさせてい ただきたい なというふ うに考えて おります。
また、その ほかの呼び かけでござ いますけど も、今はイ ンターネッ ト等の活用 も考えて おった り新聞等の 折り込みな ども考えて おるところ でございま す。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

寺 尾町長。

○町 長（寺尾豊 爾君）

よ く質問を受 け取ったな と思っとっ たんですが 、新規の就 農者等の 支援で すけれど、 形どおりは 非常に有利 な形で就農 者について の助成があ るなという ふうに 私
は思 っとるんで すが、具体 的に空き家 等の水回り の改修等に ついての助 成が不足し てるん やない かというこ ととか、上 水道、下水 道について の加入金も 高いんでは ないかとい うよう な
意味 のご質問で 、町長はそ のことの解 決策、何か 示さへんの かというよ うなご質問 かと思 う
んで すけれど。 今の状況で も、私、そ の方が、ま た多分４０ 歳以上ぐら いかなっと ったと 思
うん ですけれど 、空き家を 改修されて 定住すると いうことに ついては、 本当にその ことだ けが障 害で定住が 難しいとい うことであ れば、きち っと相談し てもらった ら対応する と思う んです ね。現行の いろんな制 度であって も。その人 が仮に土地 を、家を買 わはったい うたら か
なり 本気度があ るなと、こ れ住もう思 うてはるな と。その人 に対してど のような水 回り等 を中心 とした助成 ができるか ということ にもなりま す。

－１８８－ただ賃借で ですね、軽 く借りてい らっしゃる という人に 対して、水 回り等の改 修につい て
積極 的に助成す ることによ って定住し てくれはり そうや。卵 が先か鶏が 先かの話で 、職員 として は非常に判 断難しいと 思うんです ね。そうい うことから 、今聞いて ますと質美 の町営 住宅、 町営住宅い うんか、住 宅について もですね、 非常にたく さん空いて る。もちろ ん就農 ですか ら、農業す る現場に近 いないとだ めなんです けれど、具 体的にいろ いろ教えて やって もらっ たらですね 、また担当 者が私のほ うに相談に 来るんで、 決して決し て、人口が 増える 、
そう したよいこ とについて 否定的に町 長がしてる ということ ではないで す。そのよ うにご 理
解い ただいて、 具体的に担 当課にもう 一度山田議 員さんが別 に直接言う てもらう必 要ない んです けれど、当 事者が役場 来やすく、 ちょっと来 てくれとい う式でです ね、そして 相談し てもら っても定住 してもらえ るという人 については 積極的に支 援していき たいと、そ んな考 え
であ ることを申 し上げてお きます。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田

均君）

山 田君。
ぜひ検討っ ちゅうかね 、前向きに お願いしと きたいとい うことと 、

質美 の場合は以 前から質問 もありまし たけども、 一定所得が ないと入れ へん住宅な んで、 収入が ないと入れ へんと。下 がれば、出 んなんとい う、いわゆ る国の補助 を受けて建 てた住 宅です ので、本来 はこんだけ 規制改革に なっておる んで見直し をして家賃 を下げると いうこ とで、 やっぱり入 居者をもっ と考えてい くというの も、私は１ つ方法だと 思いますの で、ぜ ひ
その 質美の住宅 の、やっぱ り入居者を 増やすとい うことで、 いろんな方 策を考える べきだ という ことを申し 上げておき たいという ように思い ます。
今、それぞ れ答弁いた だいたんで すが、いわ ゆる第二小 学校の跡地 にですね、 屋根付き の多目 的交流施設 を建てると いうことで 調査設計と いうことに なっておる んですけど も、今 ありま したように 芝生をグラ ウンドに張 って、地元 の協力も得 ながら、ま た芝刈り機 を入れ てとい うことでし た。１つ、 ちょっと気 になります のは、グラ ウンドゴル フ場として 活用す ると、 非常に需要 も高いんや と思うんで すが、この 施設の活用 方法でです ね、いろい ろ地域 の
いろ んな取り組 みというこ とと同時に 、住民の避 難訓練とか 消防の訓練 も含めて言 われま し
たけ ど、集まっ た場合に、 ほんなら車 とかで来る わけなんで すね。どこ に置くのか と。私 は
一部 グラウンド がそういう 駐車場とし て使われる のかなと、 こう思っと ったんです が、非 常にこ う人といい ますか人間 というのは 、例えばそ の施設に行 く場合に、 できるだけ 近くま で車で 行って、ほ んで高齢に なればなる ほどですけ ども、でま あ、その利 用する施設 へ行く という ことが多い と思うんで すけども。 この配置図 だけ見ると ですね、非 常にそうい う面で 言－１８９－うた らたくさん の方を集め たときに、 集まってい ただくとき にほんなら どこに駐車 するん やと。 私は災害も 含めてグラ ウンドを一 定活用され るのかと思 うとったん ですけども 、芝生 化
をさ れますと、 なかなかそ こに車を乗 り入れると いうことは 、これはち ょっと、ふ つうの 考
えか らすればで すね、緊急 時以外は、 すべきじゃ ないという のが基本的 にはそうい う考え だと思 うんですけ ども、その 辺はどのよ うにその考 えておられ るのか伺っ ておきたい という ことと 、それから グラウンド と今回計画 されておる 交流施設の 管理を地元 の協力を得 ながら やると いうことな んですけど も、管理費 としてはど れぐらい考 えておられ るのか、年 間ね。 一
定の 費用という のは当然要 ると思うん ですけれど も。芝生を 刈るといっ ても機械を 買いま す
けど も、余り高 齢になると ですね、そ の芝刈り機 動かすとい うのも大変 な重労働に なるん じゃな いかと思う んですけれ ども。屋根 付きですの で、その施 設そのもの は、中の管 理とい うのは 余り費用、 補修とか点 検は要るか もしれんけ ども、グラ ウンドに芝 生を張ると いうと ころを 考えると相 当にその費 用が要るん じゃないか と思うんで すけども。 その点はど ういう よ
うに 考えておら れるのか、 お尋ねして おきたいと 思います。
○議 長（野口久 之君）

質 疑の途中で はございま すが、暫時 休憩をいた します。

１１時２０ 分まで。

○議 長（野口久 之君）

休憩

午前１１ 時０８分

再開

午前１１ 時２０分

そ れでは、休 憩前に引き 続き会議を 続けたいと 思います。

答弁のほう 、お願いし ます。
榎川和知支 所長。
○和 知支所長（ 榎川

諭君 ）旧第二 小学校の跡 地の駐車場 の関係でご ざいますけ ども、現 在につ きましては プール南側 に駐車場が 整備されて おるところ でございま して、その ほかには 、
ただ いまお願い をしており ます多目的 施設周辺に 駐車場もち ょっと台数 的にはちょ っとわ か
らな いんですが 、考えてる ところでご ざいます。
また、有事 のときにつ きましては 、この芝生 化したとこ ろにつきま しても、や はりそん な
こと を言ってお られません ので、駐車 場等の開放 というふう になろうか と考えてお ります。
また、管理 費等のこと でございま すけども、 まだ詳細な 設計もでき ておらない ところか ら
ちょ っと算出は 現在のとこ ろ、困難か なというふ うに考えて おります。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

久 木企画政策 課長。

○企 画政策課長 （久木寿一 君）

先ほ どの山田議 員さんの１ 回目の質問 で、地域資 源活用事 業－１９０－

の調 査分析業務 委託料につ きましてご 質問がござ いましたの で、答弁を させていた だきた いと思 いますが、 この予算書 の説明には 調査分析業 務等という ふうになっ ております が、こ れ
共通 の説明の事 項を使わせ てもらって る関係でこ ういう表現 になってお ります。
内容といた しましては 、バイオマ ス産業都市 構想の策定 業務の委託 でございま す。
これにつき ましては、 バイオマス の原料生産 から利用ま での一連の 過程の中で 、地域の バ
イオ マスを活用 した産業振 興と地域循 環型エネル ギーの推進 によって地 域の特色を 生かし た
バイ オマス産業 をつくって いこうとい うものでご ざいます。
本町におき ましては、 前年度から 企画政策課 内に地域資 源活用推進 室を設置し て、木質 資
源、 森林資源の 活用を中心 に取り組み を進めてい るところで ございます が、ご質問 の中に もあっ たように、 バイオマス につきまし ては大きく は廃棄系と 未利用系が あります。
廃棄系につ きましては 、家畜排せ つ物。これ につきまし ては、現在 も堆肥化の 補助の中 で堆肥 化の活用を 推進してい るという状 況です。
また、食品 廃棄物もあ りますが、 これは生ご み堆肥化の 容器の助成 などを通じ まして堆 肥化を 推進してい ると。また 、廃食用の 油、てんぷ ら油でござ いますが、 これにつき まして も
一部 バイオディ ーゼル燃料 として活用 はされてい るというこ とでござい ます。
また未利用 系につきま しては、先 ほど申しま したように 、森林系の 間伐材など 林地残材 ですけ れども、そ れとか、紙 くずとか古 紙なども資 源回収など によって再 利用されて いると いう状 況の中で、 本町におき ましては、 その中心を なすものが やはり森林 系でござい ますので 、
森林 のバイオマ スを中心と した産業づ くりをわか りやすく整 理すること によって、 今後も この木 質バイオマ スを中心に したバイオ マスの取り 組みをこの 構想の策定 によって一 定の方 向
性を つけていき たいという ことで策定 するもので ございます 。
構想の中に は地域の概 要ですとか 、目指すべ き将来像と かプロジェ クトの内容 ですとか 、
そう いったもの を構想的に 記載をして 、策定をし ていくとい うことでご ざいます。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

森 田君。

○１ 番（森田幸 子君）

今 、引き続き 、地域資源 活用推進事 業、今の説 明を受けま しての続 き

なん ですけど、 調査・分析 業務の委託 料があるん ですが、こ れはどれぐ らいの期間 でこう いった 調査が済む のか、わか るのかとい うことと。
旧和知第二 小学校の跡 地のことで 質疑はほと んど出尽く されて、再 度の私、聞 き漏らし ていた かもしれま せんが、質 問させてい ただきます 。
今も山田議 員が言われ ました駐車 場の件なん ですが、あ る程度ああ いうことで 、もう本 当－１９１－

に町 を挙げての いろんな行 事をされる ときには、 駐車場はも うほとんど いっぱいに なると 思
うん ですが、そ こら辺のこ とを見込ん で駐車場の 確保はそう いうふうに 考えていっ ていた だ
きた いと思いま す。
地元の管理 ということ で、管理費 はどうか。 まだ詳細の ことは決ま っていない というこ と
なん ですが、ど こまでの地 元の管理を お願いされ ているのか 。利用料と か、施設維 持管理 とかは 町でさせて もらうんで すが、そう いった申し 込みなんか も要ると思 いますし、 町がど こまで そういった 管理の業務 をされるの か。そこら 辺のことも 明確に、ま たこれから 決めら れると 思うんです が、今のと ころわかっ ている範囲 で教えてい ただきたい と思います 。
○議 長（野口久 之君）

久 木企画政策 課長。

○企 画政策課長 （久木寿一 君）

先ほ どのご質問 で、策定業 務の委託の 時期でござ いますが 、予算 をお認めい ただきまし たら契約手 続に入らせ ていただこ うと思って おります。
方法により ましては、 現時点では プロポーザ ル方式での 契約を考え ております 。
委託期間に つきまして は、１０月 頃から３月 までを今の ところは予 定をしてお ります。 以
上で ございます 。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）駐車場 の確保でご ざいますけ れども、こ れにつきま しては、 確

保を しておると ころでござ います。今 後、詳細な 設計の中に も取り入れ るというこ とで考 えてお ります。
地元の管理 、また町の 管理はどこ までがボー ダーライン かというよ うなことで ございま す
けれ ども、これ につきまし ては、地元 さんのほう の熱意もあ ることから 、十分協議 をして 、ほか の市町村も 参考にしな がら決めて いきたいと いうふうに 考えており ます。以上 です。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田

均君）

山 田君。
それぞれ答 弁とかいた だいておる んですけれ ども、１つ 今もあり ま

した けれども、 和知に予定 されておる 交流施設の 関係ですけ れども、ち ょっと改め てお尋 ね
して おきたいの は、駐車場 ですね。何 台、予定を されておる のかという のを１つ伺 ってお き
たい と思います 。
それから、 当然管理を していくと いうことに なると、地 元の人の協 力というこ とでござ い
まし たが、例え ば、ビジョ ンダンマー クなんかで したら、ふ れあい広場 で無料にし て管理 もして いただくと いうような こともやっ ておられる 例もあるん ですが、今 回、グラウ ンドに 芝生を 張ってグラ ウンドゴル フ場に活用 ということ も説明があ ったんです けれども、 先ほど ありま したように 、やっぱり 芝の管理っ て非常に大 変なので、 その管理も していただ くとい う－１９２－

こと で、例えば 、利用料は 相殺すると か、そうい うきちんと 管理の仕方 っていうの はして お
くべ きじゃない かと。
ただ、口頭 で協力して いただくと いうことに なりますと 、やっぱり 今の人たち はそれな りの熱 意を持って やられるわ けですけれ ども、やは り年代がこ う次々かわ っていきま すと、 大
きい 負担になっ てくるとい うことも確 実でござい ますので、 そうすると 最終的には 町が責 任を持 たんなんと いうのは当 然ですけれ ども、相当 な費用を出 して管理を せんなんと いうよ うにな りますので 、地元の協 力を受ける ということ になれば、 そのかわり 使用料を免 除して 使って いただくと か。また、 そういうた めに協定書 というか覚 書みたいな ものを結ん でおいて 、
そう いう団体と のそういう 方法も考え るという形 で、やはり そういう人 たちが責任 を持っ て利用 もしていた だいて管理 をしていた だくのも、 それも１つ の考え方か と思います ので、 ぜ
ひそ ういうこと も踏まえて 、そして幅 広い人たち が広く使っ ていただけ るようにも ちろん せんな んわけでご ざいますけ れども、そ うすべきだ というよう に思います ので、ちょ っとそ の辺の 考え方を伺 っておきた いと思いま す。
それから、 地域資源の 活用推進の 関係で、い わゆるバイ オマスの生 産から利用 までの調 査
とい うことでご ざいまして 、今もあり ましたけれ ども、１０ 月から３月 の間に調査 という ことで ございまし た。
直接、今回 の調査・分 析等と委託 料とのかか わりがちょ っとわかり ませんが、 今年の３ 月
２９ 日に、京丹 波町の木質 バイオの導 入検討とい うことが新 聞報道され まして、慎 重な制 度
設計 とかいう形 で新聞報道 もされてお るわけでご ざいます。
これを見て おりますと 、一部の地 域で燃料を 使ってバイ オマスを使 って、その エネルギ ー
で公 共施設等の 暖房施設を 整えるとい うことにな っておりま して、森林 施策の目玉 の１つ だ
とい うように報 道されてお るんですけ れども、具 体的にそれ との当然整 合があると 思うん で
すけ れども、こ れをのせる ためには、 今回の国の 地域資源活 用推進事業 で一定の計 画をつ くって 、そして進 めていくん だというよ うに思うん ですけれど も、具体的 に私どもは 議会も 聞
いて ないわけで 、新聞報道 でしか内容 がわからな いわけでご ざいます。
やはりそう いう取り組 みが全町的 にそういう 取り組みを しようとい う考え方な のか、あ く
まで も新聞報道 にあるよう に、一部の 地域の公共 施設のとこ ろでこの活 用を図って いくと 。
それ こそさっき もありまし たけれども 、モデル的 なそういう ものをする ということ は全町 的に広 げるという 考え方では ないかと思 うんですけ れども、そ の辺の今度 この調査を して計 画
をつ くるという ことになる と思うんで 、考え方等 を伺ってお きたいと思 いますし、 議会に つ
いて もきちんと 説明を求め ておきたい と思います 。

－１９３－

○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）旧第二 小学校の駐 車場の台数 ということ でございま すけれども 、

これ につきまし ては、また これから設 計の中に盛 り込んでい くというこ とになりま すので 、
いま 何台という ふうにはち ょっと申し 上げること はできませ ん。
また維持管 理につきま しては、基 本的には地 元で維持管 理をお願い すると思っ ておりま すが、 地元負担に ならないよ うな配慮も 必要かなと いうふうに 考えており ます。以上 です。
○議 長（野口久 之君）

久 木企画政策 課。

○企 画政策課長 （久木寿一 君）

先ほ どの答弁の 中でも申し 上げました ように、調 査・分析 業

務等 委託料とな っておりま すが、内容 につきまし ては、バイ オマス産業 都市構想の 策定業 務の委 託料でござ いまして、 構想の策定 にかかる業 務を半年を かけてする というもの でござ います 。
それから、 地域別供給 システムに ついてのご 質問だった と思うんで すが、当初 予算にお き
まし て実施設計 委託料を出 していただ いておりま す。
その中にお いてもご説 明を申し上 げましたけ れども、和 知地区の市 場・大倉地 区、公共 施
設が 比較的集ま っているエ リアにおき まして木質 バイオマス エネルギー による熱供 給シス テ
ムを しようとい うもので、 モデル事業 として取り 組むわけで ございます が、熱の部 分と、 暖
房に 活用すると いうことで 、長老苑を 核にしてわ ちエンジェ ル。また、 今後周辺の 施設等 に広が りを見せて いくという ことで、第 １弾として モデル的に 実施するも のでござい ます。
モデルだか らこれ全町 的にという 考え方もご ざいますが 、それぞれ の地形です とか、施 設の配 置によって 木質バイオ マスエネル ギーの活用 方法は異な ってまいり ます。同じ バイオ マ
スエ ネルギーの 熱供給を他 の地域でも できるかっ ていえば、 そうではな いというこ とで、 比較的 にここは公 共施設が密 集している のでこの方 法を取らせ ていただい ております し、ま た
単体 で、今でし たらグリー ンランドみ ずほで薪ボ イラー、ウ ッドボイラ ーによる風 呂への 給
湯、 熱供給とい うことも取 り組んでお りますが、 単体のボイ ラーによっ て木質エネ ルギー を利用 するという 方法も考え られます。
また、各家 庭において は薪ストー ブの導入補 助も行って おります。 これについ ては、暖 房に利 用というこ とですけれ ども、薪ス トーブの利 用をそれぞ れ各ご家庭 で普及する ように 取り組 みを進めて いるという ことで、方 法はいろい ろ違います けれども、 同じ木質エ ネルギ ーの活 用という面 で、それぞ れの状況に 応じて取り 組みを進め ていきたい というふう な考え の
もと で進めてお りますし、 このバイオ マス産業都 市構想の策 定に当たり ましては、 その取 り
組み をもう少し わかりやす く整理をし た上で、今 後の京丹波 町の木質資 源、バイオ マスを 中－１９４－

心と したバイオ マスの産業 づくりにつ いて整理を し、また今 後の取り組 みにあたっ ては、 関係６ 府省が連携 をして国の 省庁がやっ ております けれども、 それぞれの 有利な補助 金を使 い
なが ら取り組み を進めるべ く、構想策 定に取り組 むものでご ざいます。 以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田

山 田君。

均君）

答弁をもら ったんです が、支所長 から。設計 の中で考え るって、 屋

根付 多目的交流 施設の設計 調査やさか いに、その 中に駐車場 の設計も入 るのかどう かだけ 、
ちょ っと確認を しておきた いけどね。
○議 長（野口久 之君）○和 知支所長（ 榎川榎 川和知支所 長。
諭君 ）それに つきまして も設計のほ うに加える ということ でござい ます。
○議 長（野口久 之君）

こ れをもって 質疑を終わ ります。

これより討 論を行いま す。
最初に、原 案に反対者 の発言を許 可します。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

次 に、原案に 賛成者の発 言を許可し ます。

梅原君。
○４ 番（梅原好 範君）

た だいま上程 されました 、議案第５ ９号

平成 ２７年度京 丹波町一 般

会計 補正予算（ 第１号）に ついて、私 は賛成の立 場で討論を 行います。
今回の補正 予算では、 「安心」「 活力」「愛 」のあるま ちづくりに 必要とされ るものに 限り予 算を計上さ れておりま す。
まず、総務 費において 地域交流拠 点整備事業 として、和 知地区、和 知第二小学 校跡地の 利
活用 を目的とし た屋根付多 目的交流施 設の整備に かかわる測 量設計業務 等委託料に １，６ ８
２万 ７，０００ 円が計上さ れておりま す。
平成１３年 の小学校統 合により閉 校となった 和知第二小 学校は、上 和知中部地 域の交流 拠
点と して存在し 続けてきた 経過があり 、惜しまれ ながら廃校 した後、老 朽化した校 舎は伝 統
芸能 継承施設と して利用す る部分を残 し、解体撤 去されまし た。
その後、な かなか跡地 の利活用が 定められな い中で、平 成２２年２ 月には小学 校跡地を 慕う地 元住民の皆 様の思いが 込められた 要望書が和 知地区代表 区長様、そ してゲート ボール や
グラ ウンドゴル フを生涯ス ポーツとし て愛好しな がら、地域 の親睦と健 康づくりを 実践さ れ
てい る皆様の連 名で提出さ れておりま す。
要望者の皆 様は、昨年 末、地域に 示された整 備計画を感 謝し受け入 れながら、 さらに継 続－１９５－

した 活動を続け る中で、和 知第二小学 校跡地活用 を推進する 会を立ち上 げられ、町 内外の 類
似施 設を視察し 、現状の調 査・研究を 深める一方 、広く同跡 地の利活用 を町民の皆 様に呼 び
かけ るための自 主的な活動 として、ボ ランティア によるグラ ウンド芝生 化プロジェ クトを 計画す るなど、地 域の期待感 は大きく高 まっており ます。
屋根付多目 的交流施設 の整備は、 本町内外を 含めた住民 同士の交流 拠点になり 得ると同 時に、 有事の際に は隣接する 体育館、グ ラウンドを 含めた防災 拠点として の役割を担 う重要 な施設 として位置 づけられる こととなり ます。
次に、若者 定住促進宅 地購入補助 金交付事業 として９０ ０万円が計 上されてお ります。
この宅地分 譲予定地は 、町営住宅 の老朽化に 伴い取り壊 された土地 であり、長 年、地域 住
民に より草刈り 等の維持管 理が行われ 、有効活用 を求める要 望が強かっ たところで す。今回 、町有 地の有効利 活用と若者 定住促進施 策として整 備した住宅 用地の購入 に際し、１ 区画１ ００万 円を補助す るものです が、若年層 が住宅を構 えることは 容易なこと ではなく、 地域に 密着、 愛着を持ち ながら長く 住み続けら れる場所で なければな りません。
その一助と して、上下 水道の新規 加入分担金 相当１００ 万円を補助 金として交 付するこ とは、 早期の住宅 地分譲が見 込まれると ともに、今 後、同様の 施策を行う 場合には、 １つの 先行モ デルとして 有効に機能 するものと 考えます。
さらに、地 域資源活用 推進事業で は４２９万 ５，０００ 円が計上さ れており、 新しい生 活
環境 の構築が提 案されてお ります。
この事業は 、北海道下 川町の地域 資源循環活 用を先行事 例として習 い、取り組 みを進め て
おり ます木質バ イオマスエ ネルギーを モデル事業 として確立 しながら、 今後におい てバイ オ
マス 産業都市構 想を目指し ていくため の重要なま ちづくり施 策であり、 あらゆる地 域資源 活用の 可能性を引 き出すもの です。
東日本大震 災を経験し たことによ り、全国的 な規模で不 安を募らせ ている電力 問題、そ して想 像を絶する 規模で発生 する近年の 自然災害に 備え、町民 の皆様が安 心して暮ら し続け られる ための新し いまちづく りの方向性 を指し示し たものであ ると大きな 期待を寄せ るもの です。
行政再編後 １０年を迎 える中で、 今回の補正 予算に計上 されました 各事業は、 今日まで 本町が 継続して取 り組んでき た地域支援 事業に基づ く施設整備 、そして資 源循環型社 会の構 築により、幸せな京丹波町の未来を目指すための必要な事業であると確信し、議案第５９号
平成 ２７年度京 丹波町一般 会計補正予 算（第１号 ）に賛成と いたします 。
○議 長（野口久 之君）

ほ かに討論は ありません か。

－１９６－

（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

こ れで討論を 終わります 。

これより、 議案第５９ 号を採決し ます。
議案第５９ 号

平成２ ７年度京丹 波町一般会 計補正予算 （第１号） について、 原案のと おり決 することに 賛成の方は 挙手願いま す。
（全 員○議 長（野口久 之君）

挙手）

挙 手全員であ ります。

よって、議 案第５９号 は原案のと おり可決さ れました。

《日 程第１０、 請願第５号

日本を「 海外で戦争 する国」に する「戦争 法案」に反 対する請 願書》○議 長（野口久 之君）

日 程第１０、 請願第５号

日本を「 海外で戦争 する国」に する「戦 争法案 」に反対す る請願書を 議題としま す。
付託委員会 における審 査の経過と 結果につい て、総務文 教常任委員 長に報告を 求めます。
梅原委員長 。
○総 務文教常任 委員会委員 長（梅原好 範君）

去 る６月１０ 日に開催し た総務文教 常任委員 会にお いて、今回 提出されま した請願書 の紹介議員 である東ま さ子議員か ら、その内 容の説 明を受 けるととも に質疑を行 いました。
そこで出さ れた少数意 見の主なも のとして、 海外で日本 が攻められ ていなくて も自国の 存立が 危ないと判 断すれば、 アメリカが 戦争してい るところへ 自衛隊を派 遣し戦争が できる という 法案であり 、問題であ る。紛争は 、憲法を生 かした戦略 で解決する 方向を日本 は目指 すべき であるとい ったもの。
また、それ に対し、多 数意見の主 なものとし て、戦争を しないとい うことにつ いては異 論のな いところで あるが、法 案の中で戦 争をすると いう言葉は 一部分も出 てこない。 日本が 海外で 戦争をする 国と決めつ けるのは大 きな間違い であり、世 論に不安感 を募らせる 便法に すぎな い。
軍事力とい うのは抑止 力でもある 。許される 範囲の防衛 力を持つと いうことは 、戦争を したく ないという 意志の表れ である。国 会において 早急に判断 を求めずに 、先送りに して進 め
てい くべきとの 認識の中で 、早急に京 丹波町議会 として判断 を出すべき ではない、 などと いうも のでした。
以上、その 内容等につ いて、慎重 な審議と協 議を行い、 最終的に採 決した結果 、採択に 賛－１９７－

成の 委員は１名 であり不採 択となりま したので、 審査の経過 及び結果に ついて、京 丹波町 議
会会 議規則第９ ４条第１項 の規定によ り、ご報告 申し上げま す。
それでは、 請願審査報 告書を朗読 いたします 。
平成２７年 ６月１８日 。京丹波町 議会議長

野口久之様 。総務文教 常任委員会 委員長

梅

原好 範。
請願審査報 告書。
本委員会に 付託された 請願を審査 した結果、 次のとおり 決定したの で、会議規 則第９４ 条
第１ 項の規定に より報告し ます。
記

受理番 号

第５号

付託年月 日平成２ ７年６月１ 日。件名

日本を「海 外で戦争 する国 」にする「 戦争法案」 に反対する 請願書。
審査の結果

不採択。

以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

以 上、報告の とおりであ ります。

これより委 員長報告に 対する質疑 を行います 。
山田君。
○１ ４番（山田均君）

ちょっと１ 点、お尋ね をしておき たいと思う んですけれ ども、今 、

国会 でも審議を されており まして、そ れぞれ自民 党をはじめ 民主党、維 新の党が推 薦しま した。 憲法学者も 今提案にな っている、 この戦争法 案というべ きこの議案 を憲法違反 だとい う
こと を明確に述 べたという ことが明ら かになって おります。
こういう中 で出された 請願でござ います。誰 もが今もあ りましたよ うに、戦争 反対とい うのは 当然であり ます。しか し、法案に 戦争という 文字がない ということ でございま したけ れども 、やはりど んどんと自 衛隊が海外 へ出るとい うことは、 その法案が 通れば、地 球の裏 側まで できるとい うことにな るわけでご ざいますの で、日本が 直接、日本 の領土で起 こると い
うこ とではなし に、そうい う自衛隊が 派兵されて 海外で戦争 の中に参加 をするとい うこと になる わけですけ れども、ま さしく戦争 だと思うん ですけれど も。
今のこうい う状態の中 でいろんな 意見が出さ れた中で、 例えば、否 決というこ とではな しに、 継続審議を して慎重に 改めて審議 をするとか いうような 、そういう 検討はされ なかっ たのか どうか。
いろんな世 論調査を見 ましても、 ８割以上の 人が廃案と か今国会で 成立をすべ きではな いと、 もっと慎重 な審議を求 めよという 声が本当に どんどん強 まっている 中で、やっ ぱり議 会とし てもそうい うことを踏 まえて判断 するべきじ ゃなかった かと思うん です。その 点につ い－１９８－

て１ 点、伺って おきたいと 思います。
○議 長（野口久 之君）

梅 原委員長。

○総 務文教常任 委員会委員 長（梅原好 範君）

ま ず、当日の 委員会にお いては時間 を制限す る

こと なく、それ ぞれの委員 の皆様から の議論が途 切れるまで 質疑を行い ました。
その中で、 やはり皆さ んが声をそ ろえておっ しゃるのは 、第９条の 国際平和を 誠実に希 求
し、 戦争を永久 に放棄する ことは異論 のないとこ ろである。 日本国憲法 を順守する ことは 全国民 の義務であ るとの認識 のもとにさ まざまな意 見を議論さ れまして、 またその議 論の中 には、 現行の国会 における議 論が憲法違 反であると の内容はご ざいません でした。
そうした経 過のもとに 、我々委員 会としては 、請願書の 内容に基づ いた正確な 審議をし ていく べきだとい う方向性に なりまして 、先ほど報 告しました 、さまざま な意見を聴 取した ところ でございま す。
そのような もとで報告 しました採 決結果が導 かれたわけ でございま すけれども 、その経 過の中 には紹介者 の議員の方 から、積極 的に今後に おいていろ んな手法を とり決議す るべき だとの ご意見はな かったよう に記憶して おります。
また委員会 としては、 現在国会に おいて憲法 解釈を含め 慎重に審議 されており 、動向を 注視し ていくとい うことは発 言がござい ましたこと を報告しま す。
○議 長（野口久 之君）

こ れをもって 質疑を終了 します。

これより討 論を行いま す。
最初に、原 案に賛成者 の発言を許 可します。
鈴木君。
○９ 番（鈴木利 明君）

私 も総務委員 会に参加し ておりまし た。

委員長報告 のとおり、 請願第５号 を不採択に することに ついて、賛 成の立場か ら討論を い
たし ます。
私の父は、 中国の湖南 省において 、昭和１９ 年１２月に 戦死をいた しました。 時に私は ５
歳で ございまし た。５年前 に兄弟３人 で父終えん の地を訪ね る機会に恵 まれました 。長い 間の私 たちの悲願 がやっと達 成できたと いう喜びと 熱い思い、 同時に、な ぜ父はこん な遠い ところ まで行った んだろうか と。時の指 導者の間違 った判断は 、先の戦争 で２００万 人を超 える尊 い命を失い ました。二 度と再び戦 争をしては いけない、 二度と再び 私のような 戦争遺 児をつ くってはな らん、これ が私の平和 への原点で あります。
今回の法整 備を惹起せ しめた日本 の安全保障 について申 し述べます 。
ご案内のと おり、今や 中国の台頭 は著しく、 毎年国防費 は１０％を 超える増加 をしてお り－１９９－

まし て、もはや 戦闘機は６ ８９機を有 しておりま す。
同時に、北 朝鮮の状況 は核の保有 は公言して おりまして 、ミサイル の高性能化 は一段と 進
んで おります。 大量核兵器 の拡散は進 んでおりま す。また、 過激派組織 のテロであ ります 。
この ような安全 保障環境の 悪化は、日 本単独でも はや安全を 守ることは 困難な状況 でござ います 。
指摘すべき 第１点は、 日米同盟と 国際連携の 中で日本を 守っていく 、この認識 を大きく ことに しておりま す。
次に、法案 の内容につ いて順次述 べてまいり ます。
先ほども委 員長報告に ありました ように、提 案は海外の 戦争をする 国、戦争法 案、さら に
請願 項目として 戦争立法と 書いてあり ました。こ のようなこ とは法案の どこにも書 いてなく 、
世論 の警戒感や 不安感を促 す便法にす ぎないと重 ねて申し上 げます。こ れが、２点 目であ ります 。
指摘すべき ３点目は、 法案は憲法 の平和主義 、専守防衛 はしっかり と維持と堅 持をして おりま す。さらに 重要な項目 について、 しっかりと した歯どめ がかかって おります。 つまり 、集団 的自衛権行 使も自国防 衛に限定し ております 。
また自衛隊 の海外活動 の歯どめ３ 原則もあり ます。すな わち国際法 上の正当性 、すなわ ち
国連 決議がある こと。２つ には国民の 理解と民主 的な統制、 すなわち国 会承認であ ります。
さらに重要 なことは、 自衛隊員の 安全確保、 絶対守ると いうことで ございます 。日米同 盟と国 際連携を強 化し、切れ 目のない事 態対処が可 能な限り、 すなわちこ の抑止力の もとに 領
土・ 領海・国民 、さらに財 産を守って いく法制で あり、慎重 な審議は当 然でありま す。
以上の観点 から、委員 長報告のと おり、請願 第５号を不 採択するこ とについて 賛成の立 場
から 討論といた します。
○議 長（野口久 之君）

次 に、原案に 反対者の発 言を許可し ます。

東 君。
○１ １番（東ま さ子君）

それでは、 請願第５号

日本を「 海外で戦争 する国」に する「戦 争法案 」に反対す る請願書に ついて、委 員長報告に 反対し、採 決を求める 立場から討 論を行 います 。
請願は、安 倍政権が５ 月１５日、 国会に提出 をした安全 保障法制関 連法案は憲 法９条に 違
反し ていること を指摘し、 その上で日 本の平和、 生命と財産 を守るため に、１つ、 戦後最 悪の憲 法破壊であ る戦争立法 を行わない こと。２つ 、日本国憲 法第９条を 守り、生か すこと の
２点 について意 見書を国へ 提出してほ しいという ものであり ます。

－２００－今の国会中 に安倍政権 が成立をさ せることを アメリカ大 統領に誓約 してきた安 全保障法 制は、 平和安全な どとつけら れている名 前とは全く 逆に、日本 を海外で戦 争する国に つくり かえる 戦争法案に ほかならな いことが国 会審議の中 でも鮮明に なっており 、請願は採 択をす べ
きで あります。
憲法９条は 、国権の発 動たる戦争 と武力によ る威嚇、ま た武力の行 使は国際紛 争を解決 する手 段としては 、永久にこ れを放棄す ると明記を しました。
戦前、日本 軍国主義が 行った中国 やアジア諸 国への侵略 戦争の反省 から、戦争 放棄、武 力
行使 の放棄が明 記されたの であります 。安保法制 は、一遍の 法案でこれ を１８０度 ひっく り
返し てしまうも のでありま す。
戦争法案に は３つの重 大な問題が あります。
第１に、ア メリカが世 界のどこで あれ、アフ ガン、イラ ク戦争のよ うな戦争に 乗り出し た
際に 、これまで 戦闘地域と して支援活 動はしない としてきた 地域でも、 今後は軍事 支援活 動を行 うという問 題でありま す。
問題の第２ は、形式上 、停戦合意 があるもの の、なお戦 乱が続く地 域で治安維 持活動を すると いう問題で あります。 この活動の 際に、自己 防衛に限っ ていた武器 の使用を任 務遂行 、
つま り敵対勢力 の妨害排除 のためでも 認めるなど 、格段に拡 大をしよう としており ます。
問題の３つ 目は、日本 がどこから も攻撃をさ れていない のに、集団 的自衛権を 発動して 、
アメ リカの戦争 に参戦し、 自衛隊が海 外で武力を 行使する問 題でありま す。これは 、歴代 政
府が 長年積み重 ねてきた憲 法９条の解 釈を根底か ら覆すもの となってお ります。
６月４日に 開かれた衆 議院の憲法 審査会で、 与党の推薦 した参考人 を含む３人 の憲法学 者
がそ ろって戦争 法案は憲法 違反と指摘 をしました 。
世論調査で も読売、８ 日付では、 政府は法案 を十分説明 しているか に対し、８ ０％が説 明
して いないと答 え、今国会 の法案成立 について反 対が５９％ 、賛成は３ ０％であり ます。 憲
法違 反の上、国 民が納得し ていない法 案は強行す べきではあ りません。
今求められ ているのは 、こうした 軍事一辺倒 の方向では なく、憲法 ９条を生か した本当 の
平和 戦略によっ て、世界の 平和、日本 の平和と安 定を図って いく方策を 考えていく ことで ありま す。
戦後７０年 にふさわし く、日本を 「海外で戦 争をする国 」にする「 戦争法案」 に反対す る
請願 。この採択 を強く求め て、討論と いたします 。
○議 長（野口久 之君）

ほ かに討論は ありません か。

山田君。

－２０１－

○１ ４番（山田均君）

今、提案に なっており ます請願、 委員長報告 に反対の立 場から、 そして 請願を採択 すべきとい う立場から 討論を行い たいと思い ます。
今、賛成討 論で鈴木議 員が、お父 さんが戦死 をされて５ 歳で孤児と なったとい うこと。 また、 ５年前にそ の現地へ行 ったという ことで、時 の指導者が 間違った戦 争を起こし たとい う
こと を述べられ まして、二 度と戦争を してはあか んと。平和 が原点であ るというこ とを述 べられ ました。大 いにその点 では一致す るところで ございます 。
そのときに 考えなけれ ばならない のは、なぜ 第１次世界 大戦、第２ 次世界大戦 が起こっ たかと いうことで ございます し、戦後軍 拡競争とい うことでい ろいろこの 間、いろん な動き が起こ ってまいり ました。結 局、抑止力 ということ で軍備を持 てば、さら に相手国が 軍備を 増
強す ると。これ まさしく軍 拡競争で、 どんどんど ちらが何を 持つかとい うことにな って、 核兵器 まで持って いくという ことになる わけでござ います。こ れの行き着 く先は、結 局は戦 争につ ながってい くと、これ は第１次世 界大戦、第 ２次世界大 戦の大きな 教訓になっ ている わ
けで ございます 。それを受 けて日本は 集団的自衛 権、そうい うものを行 使しない、 軍備を 持
たな いというこ とを憲法で 高々にうた ったわけで ございます 。
そういう面 から言いま すと、やは り言われま したように 、抑止力で 守っていく というこ とは国 のあり方と しては間違 っておると いうことを 申し上げた いと思うわ けでござい ます。 結局、 軍拡、軍備 を増強して いくという ことは国民 生活に大き なしわ寄せ をする、お 金をど ん
どん 使うわけで ございます から、国民 生活に大き な影響を及 ぼすという ことは、こ れはま た
明ら かなことで ございます 。
やはり今回 提案になっ ておる国の 法律を見て 、戦争とい う文字が１ つもないと いうこと で
ござ います。確 かに平和と いう文字が ついており ます。そう いう中身を １つずつ見 れば、 憲
法学 者そのもの が指摘をし ております ように、憲 法違反だと いうことを 明確に述べ ておる わ
けで ございまし て、それを 法案は国会 議員がつく るものだと いって強引 に推し進め ようと してお りますし、 これまでの いろんな経 過を見ても 国連決議が あると言わ れますが、 アメリ カ
はイ ラク戦争で 国連決議が なくてもイ ラクに核兵 器があると 言って戦争 をしました が、結 局
それ はアメリカ 自身の、い わゆる捏造 であったと いうことも 明らかにな っておるわ けですね 。
そのことに 対して、日 本はイラク 戦争に支持 をしました 。しかし、 何の反省も しており ま
せん 。アメリカ がイエスと 言えば、日 本もイエス と。白と言 えば白と。 こういう日 本の今 の現状 を考えれば 、アメリカ から自衛隊 派兵を要請 されれば、 断れないと いうのが歴 代のい ろ
んな 自民党の方 自身も述べ られておら れます。そ れが日本の 今の集団的 自衛権を認 めない という 、それが歯 どめになっ たというこ とも明らか になったわ けでござい ます。

－２０２－

今の安倍政 権が進める この戦争法 案にきっぱ り国民の声 を代表して 、議会とし ても反対 の
意思 を表明して くれること が非常に求 められてお るし、全国 でもそうい う議会が多 数を占 め
てき ておるとい うことも申 し上げて、 この委員長 報告に反対 し、請願に 賛成すべき という ことを 申し上げて 、討論とい たします。
○議 長（野口久 之君）

ほ かに討論は ありません か。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

こ れで討論を 終わります 。

これより、 請願第５号 を採決いた します。
この請願に 対する委員 長の報告は 不採択であ ります。こ の請願は委 員長報告の とおり決 す
るこ とに賛成の 方は挙手願 います。
（多 数
○議 長（野口久 之君）

挙手）

挙 手多数であ ります。

よって、請 願第５号は 委員長報告 のとおり不 採択といた します。
これより暫 時休憩をい たしますが 、１２時を 若干回りま したことに 、進行に対 するおわ びを申 し上げます 。
午後は１時 １５分から といたしま すので、よ ろしくお願 いします。

○議 長（野口久 之君）

午後

０ 時０８分

再開

午後

１ 時１５分

そ れでは、休 憩前に引き 続き会議を 続けたいと 思います。

《日 程第１１、 発議第２号○議 長（野口久 之君）

休憩

安全保障 法制の慎重 審議を求め る意見書》

日 程第１１、 発議第２号

安全保障 法制の慎重 審議を求め る意見書 を議題 とします。
本件につい て提出者の 説明を求め ます。
東まさ子君 。
○１ １番（東ま さ子君）

それでは、 ただいまよ り発議第２ 号

安全保 障法制の慎 重審議を 求

める 意見書につ いて、提案 説明を行い ます。
５月１５日 、安倍内閣 は国会に安 全保障法制 関連法案を 提出し、今 国会での成 立を図る として おります。
これは、昨 年７月１日 の閣議決定 による憲法 解釈の変更 に基づいて 、自衛隊法 、武力攻 撃
事態 法、周辺事 態法、国連 平和維持Ｐ ＫＯ協力法 など、改正 １０法案を 一括した平 和安全 法－２０３－

制整 備法案と国 際紛争に対 処する他国 軍の後方支 援を随時可 能にする新 法、国際平 和支援 法
案の 二本にまと めたもので 、日本に対 する武力攻 撃がなくて も政府が存 立危機事態 と判断 す
れば 、集団的自 衛権の行使 を認めるも のとなって います。
これまでの 日本政府の 憲法解釈で は、一貫し て日本に対 する武力攻 撃がない場 合、武力 の行使 が許されな い、海外で の武力行使 は許されな い、集団的 自衛権は行 使できない という もので ありました 。ところが 、これらの 安全保障法 制関連法案 は、歴代の 自民党政権 も認め ら
れな いとしてき た自衛隊の 武力行使や 戦闘地域で の軍事支援 について、 政府の判断 でアメ リカの 先制攻撃に も参加でき る法案とな っておりま す。
日本国憲法 は政府の行 為によって 、日本が再 び戦争をす る国になら ないことを 決議し、 制
定さ れました。 戦後日本の 原点となっ た平和憲法 が、従来の 政府見解を 転換するこ とで、 日本を 殺し殺され る国へとか えてしまう のが安全保 障法制関連 法案であり ます。
日本の進路 を左右する 大問題であ り、今国会 でも衆議院 憲法審査会 で与党推薦 の参考人 を含め 、参考人と して招致さ れた３人の 憲法学者全 員が法案は 憲法に違反 するとの意 見表明 を行う という事態 となりまし た。
今、圧倒的 多数の憲法 学者が憲法 違反だと言 い、国民世 論も先週末 発表された 時事通信 の調査 では、「今 国会で廃案 にすべき、 また今国会 にこだわら ず慎重に審 議」を合わ せると ８割を 超えており ます。憲法 違反の上、 国民が納得 していない 法案を強行 するべきで はあり ま
せん 。
日本弁護士 連合会、宗 教界、保守 の政治家、 自民党の野 中広務元幹 事長や古賀 誠元幹事 長
も反 対の声を上 げられてお ります。町 長も「憲法 はきちんと 守るべき、 また今国会 での成 立を強 行するのは よくない」 というふう にこの６月 議会の一般 質問でも表 明されてお られます 。
京丹波町議 会としても 国民への丁 寧な説明や 国会での徹 底審議を避 け、法改正 を強行す る
ので はなく、国 民の疑問や 不安を真摯 に受け止め 、国会での 慎重審議を 求める意見 書を提 出する ことを提案 するもので ございます 。
議員の皆さ んのご賛同 を心からお 願いを申し 上げ、提案 説明といた します。
安全保障法 制の慎重審 議を求める 意見書につ きましては 、事務局の ほうから朗 読をお願 いいた します。
○議 長（野口久 之君）

堂 本議会事務 局長。

○議 会事務局長 （堂本光浩 君）

それ では、提出 者より指示 がございま したので、 安全保障 法

制の 慎重審議を 求める意見 書案を読み 上げをさせ ていただき ます。
安全保障法 制の慎重審 議を求める 意見書（案 ）。

－２０４－政府は、集 団的自衛権 の行使を容 認する内容 を含んだ安 全保障関連 法案（以下 、「法案 」
とい う。）を国 会に提出し た。
安倍内閣総 理大臣は、 法案の提出 前から、今 国会で法改 正を成立さ せると表明 したばか り
でな く、自衛隊 法、周辺事 態安全確保 法、国際平 和協力法（ ＰＫＯ）等 、本来は、 それぞ れ
丁寧 に審議すべ き１０本の 改正案を１ つに束ねて 提出し、審 議を簡略化 しようとし ている。
戦後７０年 間、平和憲 法の下、我 が国が貫い てきた海外 で武力行使 を行わない という原 則を大 きく転換し ようとして いるにもか かわらず、 国民への丁 寧な説明や 国会での徹 底審議 を避け 、法改正を 強行しよう とする政府 の姿勢は容 認できない 。
また、法案 には、国際 平和のため に活動する 他国軍の後 方支援の拡 大、「現に 戦闘行為 を行っ ている現場 でない場所 」での活動 の容認など 、武力行使 の一体化に つながりか ねない 内
容が 盛り込まれ ている。
政府には、 憲法の平和 主義、専守 防衛の原則 を堅持した 上で、国民 の生命・財 産及び我 が国の 領土、領海 を確実に守 る観点から 安全保障政 策を構築す る責任があ る。よって 、国会 及び政 府に対し、 安全法制に 関する国民 の疑問や不 安を真摯に 受け止め、 国会での審 議を慎 重
かつ 丁寧に進め るよう要請 する。
以上、地方 自治法第９ ９条の規定 に基づき、 意見書を提 出する。平 成２７年６ 月１８日 。
京都 府京丹波町 議会。提出 先衆議院 議長、参議 院議長、内 閣総理大臣 、内閣官房 長官、 外務大 臣、国土交 通大臣、防 衛大臣。
以上でござ います。
○議 長（野口久 之君）

以 上、説明の とおりであ ります。

これより、 発議第２号 の質疑を行 います。
森田君。
○１ 番（森田幸 子君）

今 、安全法制 の慎重審議 を求める意 見書を読み 上げて説明 がありま し

たが 、ここで政 府は集団的 自衛権の、 この「集団 的自衛権の 」とは国連 憲章５１条 で使わ れ
てい る集団的自 衛権と同じ か、違うの か、１点目 です。
２点目は、 ＰＫＯ活動 は合憲か、 違憲か、お 尋ねします 。
それとまた 、周辺有事 の対応はど う考えてい るのか、お 尋ねいたし ます。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
集団的自衛 権の行使に ついては、 国連のほう でもそうい う規定が されて いるという ことであり ますが、こ こで申して おります集 団的自衛権 の行使とい うのは 、
今ま で日本国憲 法は武力行 使はできな いというこ とで憲法で 定めており ます。そう した憲 法－２０５－

をも とにした立 場からは、 この集団的 自衛権とい うのは認め られないと いうことで 、これ までも 歴代の自民 党政府がそ ういう見解 を示されて きたことで あります。
今回、それ を限定的で はあるけれ どもという ことで集団 的自衛権を 認めるとい うふうな 、
そう いう法案が 今回の中に は盛り込ま れていると いうことで あります。 これは、憲 法学者 の皆さ んが審査会 で違憲であ ると言って おられるこ とでありま すので、こ れは憲法違 反であ ります 。国連でそ ういうふう に認められ ておりまし ても、日本 においては 憲法違反に なると い
うこ とでありま す。
それから、 ＰＫＯ、も う一回詳し くお聞きを いたします 。３つおっ しゃってい ただきま し
たけ れども、あ と２つ、も う一回お聞 きをいたし ます。
○議 長（野口久 之君）

森 田君。

○１ 番（森田幸 子君）

Ｐ ＫＯ活動は 合憲か、違 憲かという ことと、周 辺有事の対 応はどう 考

えて いるのか。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
ＰＫＯ活動 は合憲か、 違憲か。私 も詳しいこ とは存じま せんが、 Ｐ

ＫＯ 活動、いろ いろと国連 の決定によ ってされて きたという こともあり ますが、国 連で決 定
して 行ったこと でも間違っ ていたこと もあるので はないかと いうふうに 私は思って おります 。
また、今回 の法案では ＰＫＯ活動 、国連がそ う認めたも のでもない 、そういう 事象につ いても 武力の行使 ができると いうふうな 、そういう 中身になっ ております ので大変危 険であ る
とい うふうに思 っておりま す。
それから周 辺事態とい うことであ りますが、 これまで周 辺事態とい う範囲を決 めていた と思う んです。そ れを今回の 法案では、 周辺事態と いうのを取 っ払って日 本が地球の 裏側で も
どこ でも自衛隊 が行けるよ うなそうい う中身にな っており、 これは大変 危険である し、ま た
憲法 にそれぞれ が違反して いるという ふうに私ど もは思って おります。 以上であり ます。
○議 長（野口久 之君）

森 田君。

○１ 番（森田幸 子君）

１ 点目の国連 憲章５１条 で使われて いる集団的 自衛権とい うのは、 今回の 法案の中で も一切認め ておりませ ん。
また、ＰＫ Ｏ活動は合 憲か、違憲 かお尋ねし たんですが 、ＰＫＯが 施行される ときには 、戦争 に巻き込ま れるとすご い批判を受 けながらも 、この２０ 年間、海外 においても 日本の 世界の 平和安全活 動に対して の賛否の意 見も聞いて 、また大方 の国民から も高い評価 を受け ておる ＰＫＯ活動 でございま す。
また周辺有 事の対応で どう考えて いるのかと いうことで 、地球の裏 側までと国 会の質疑 で－２０６－

あり ましたが、 裏側まで行 ってこうい った軍隊の 後方支援の 拡大を狙っ て武力の行 使の一 体
化に つながらな いかという この意見書 なんですが 、これに関 しては自衛 隊の海外派 遣の三 原則と いうものは ご存じなの かどうか、 お伺いいた します。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
周辺事態で いろんなこ とが起きた 場合どうす るのかとい うことで ありま したが、実 際、周辺と いえば韓国 、中国、北 朝鮮とかそ ういう範囲 を示してい るのか なとい うふうに思 っておりま すが、力に 対して力で 対抗すると いうのは紛 争を大きく するだ けで何 の解決もで きないとい うのが、こ れまでのい ろんな場面 において明 らかになっ ている と思っ ております 。
アジアのほ うにおきま しては、Ａ ＳＥＡＮと いうことで アセアン諸 国が東南ア ジア友好 協
力と いうことで 、これは憲 法９条と同 じように紛 争の平和解 決というこ とでそれぞ れ話し 合
いに よって物事 を解決して いこうとい う、私はそ ういうもの があるんで すね。その 集団が 。
本来 はそういう ふうに話し 合いで解決 するという のが筋道で あって、日 本が果たす 役割と いうの は、武力で 抑止力を強 めるとかそ ういうこと をするので はなしに、 これまで世 界で信 頼を得 てきた戦争 はしない、 軍隊は持た ない、こう いう平和を 憲法９条を もとにした 外交を するこ と、話し合 いによる外 交をするこ とが一番早 い解決にな ると思って おります。
それからＰ ＫＯであり ますが、２ ０年間、い ろいろと国 際的に貢献 してきたと いうふう なこと であります けれども、 私はそれぞ れさまざま 詳しいこと は知りませ んけれども 、言っ ている ように、ア メリカのイ ラクの戦争 でありまし たり、アフ ガンの戦争 は違うかも わかり ま
せん が、パナマ 、インド洋 の運河の機 雷の掃海の ときに給油 をしたとい うふうな、 日本も ありま したけれど も、やはり そういう根 本的な解決 をするため には力と力 ではだめだ という ふ
うに 思っており ます。
日本の役割 は、やはり 救助をもと にした平和 外交のそう いうことを 進めていく べきだと 思
いま す。また今 回のような 、そういう 法案をつく ることによ って、近隣 の中国とか そうい う
とこ ろに反対に 圧力がかか ってきて、 緊張のそう いう場面を つくってい くことにつ ながっ て
いく というふう にも思って おり、憲法 の専門の学 者がおっし ゃっている ように、憲 法違反 だと言 っているの であります ので、今回 の法案はや はり違法で あるので、 認めるわけ にはい かない し、もっと もっと慎重 審議をして いくという ことが、国 民の合意が 得られると いうこ とが大 切でありま すので、慎 重審議、こ れはここに おられる議 員の皆さん 全てが合意 できる 内
容だ と思ってお りますので 、よろしく ご採択いた だきますよ うにお願い をいたしま す。
○議 長（野口久 之君）

岩 田君。

－２０７－

○７ 番（岩田恵 一君）

質 問をやめと こうかと思 ったんです が、違法と いうことを 聞きまし た

ので 、請願書の 不採択の関 係から戦争 法案から、 今回安全保 障法制とい うことで、 トーン ダ
ウン をされまし て、かのよ うに思われ ますけれど も、提案説 明とか提案 理由、それ から先 ほ
ど来 からの答弁 、違法とい う言葉も出 ましたし、 それを聞く 限り、戦争 法案ととら まえて 反対と いう立場で の意見書と いうことで はないかと 思うんです けれども、 中身を見と っても そうい うような文 言にとれる ようなとこ ろが節々に 見られまし て、違法や と言うとっ て、慎 重にか つ丁寧に進 めるように 要請すると いうのは、 くい違いが かなりある なと思うん ですけ れども 、その辺の 見解を改め てお伺いし たいと思い ます。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
違法だと言 ったという ことであり ますが、違 憲だったの ではない かとい うふうに思 いますが。
慎重審議と いうのは、 それはトー ンダウンし ているかも わかりませ んけれども 、今のこ の状態 を見れば８ 割の国民が 今回の説明 が十分にで きていない 、また反対 だというふ うに合 わせる と言ってい るのであり ますので。
そしてまた 、憲法の専 門家が憲法 違反だと言 っておりま すので、憲 法というの は国の規 範
であ りますので 、それに違 反している ということ については 、こんな短 い今回の国 会で決 めてし まうのでは なくて、本 来ならば一 回下げて十 分検討をす るべきでは ないかなと 思います 。
これまでで したら、１ 本、１本、 イラクへ行 く時でも独 自のそうい う対処法に ついて国 会
で論 議をして決 めてきた。 そしてイラ クへ行った ということ であります が、今回は １０本 の
改正 、そして新 たな新法を １本すると いうことで ありますの で、そうい った面から も民主 主
義の 立場からも やはりこの 国会で決め てしまわず に、慎重審 議するとい うことがや はり私 た
ちは 地方の政治 家でもあり ますので、 必要ではな いかなと。 財産、生命 を守る立場 からも 大
切で はないかな と思ってお りますので 、よろしく お願いいた します。
○議 長（野口久 之君）○１ ２番（山﨑 裕二君）

山 﨑君。
最後の、国 会での審議 を慎重かつ 丁寧に進め るように要 請すると いう文 言がありま すが、これ は具体的に は何を意味 する、どう いうことを 求めている のかと い
うこ とを１つ知 りたいのと 、私が考え るのは、解 釈改憲がま ずいのかと いうことが 一番争 点
なの かなと思う んですけれ ども、今あ る正規の手 続にのっと って進めて いくのであ るならば 、
慎重 かつ丁寧に 進めたこと になるのか を合わせて お聞かせく ださい。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
慎重審議と いうことで ありますが 、今回のこ の法律に異 議を唱え て－２０８－

おら れる皆さん っていうの は、解釈改 憲というか 、そういう 立場の方も 今回のやり 方には 認
めら れないとい うことをお っしゃられ る方もおら れますし、 この法案で もいってお ります よ
うに 、本当に重 大な法案で ありますの で、いろん な立場の考 え方は別に して、徹底 した慎 重
審議 、この意見 書はそうい うことを求 めておりま す。
賛同できる 、そういう 幅広い、今 の状況では 認められな いという、 そういう皆 さんの思 いを意 見書に託す という立場 からの意見 書でありま すので、よ ろしくお願 いしたいと 思います 。
○議 長（野口久 之君）

こ れをもって 質疑を終結 します。

これより討 論を行いま す。
最初に、原 案に反対者 の発言を許 可します。
森田君。
○１ 番（森田幸 子君）

私 は今回の意 見書（案） の提出につ いては、次 のとおりの 理由によ り

まし て反対の立 場から討論 をさせてい ただきます 。
なぜ、いま 安保法制の 整備を進め る必要があ るのか。そ れは、安全 保障環境が 厳しさを 増
す中 、国民を守 る隙間のな い体制を構 築するとと もに、国際 社会の平和 にも貢献す るため であり ます。
今、日本に 対し、どの ような脅威 があるでし ょうか。現 在、核兵器 や弾道ミサ イルなど 、大量 破壊兵器の 脅威があり 、しかもそ れが拡散し ております 。また、軍 事技術も著 しく高 度
化し ています。 我が国の近 隣でも弾道 ミサイルの 発射事件を 繰り返し、 核開発疑惑 を否定 できな い国があり ます。国際 テロやサイ バーテロの 脅威も深刻 であります 。
こうした中 で、国と国 民を守るこ とは政治の 最も大事な 仕事であり 、どのよう な状況で あって も対応でき る隙間のな い安全保障 体制を構築 するととも に、抑止力 を強化する 必要が ありま す。
一方で、国 際社会の平 和と安全に 対する貢献 も重要であ ります。安 保法制の与 党協議は 、
昨年 ５月に始ま り、丸１年 をかけ２５ 回を数えま す。資料も その都度、 公表してき ました 。
した がって、決 して拙速だ とは思いま せん。
憲法第９条 のもとでは 、これまで どおり他国 防衛のため の集団的自 衛権の行使 は一切認 められ ません。政 府の憲法第 ９条解釈は 、長年に渡 る国会との 議論の中で 形成されて きました 。
その 中で一番の 根幹になっ ているのが 、１９７２ 年（昭和４ ７年）の政 府見解であ ります。
すなわち、 自衛の措置 はあくまで 外国の武力 攻撃によっ て、国民の 生命、自由 及び幸福 追求の 権利が根底 から覆され るという窮 迫不正の事 態に対処し 、国民のこ れらの権利 を守る ための やむを得な い措置とし て、初めて 容認される ものであり 、そのため の必要最小 限度の 武－２０９－

力行 使は許され るという考 え方であり ます。
この考え方 に立ち、日 本を取り巻 く安保環境 が厳しさを 増す中で、 国民を守る ためには 自衛の 措置がどこ まで認めら れるのか、 その限界は どこにある のかを突き 詰めて議論 した結 果
が、 昨年７月の 閣議決定で ありました 。
この閣議決 定では、憲 法第９条の もとで許さ れる自衛の 措置、発動 の「新三要 件」が定 められ 、法案に全 て明記され ました。こ の「新三要 件」の意義 は大変大き く、重要な もので ありま す。それは 自衛の措置 の限界を明 確にしたこ とでありま す。
新三要件で は、日本へ の武力攻撃 が発生した 場合だけで なく、日本 と密接な関 係にある 他国に 対する攻撃 が発生した 場合でも、 これにより 日本の存立 が脅かされ 、国民の権 利が根 底から 覆される明 白な危険が ある場合に 限って、自 衛の措置を とることが できると見 直しま した。
明白な危険 とは、国民 に日本が武 力攻撃を受 けた場合と 同様な深刻 、重大な被 害が及ぶ ことが 明らかな状 況を言いま す。しかも 、自衛権の 発動にあた っては、国 の存立を全 うし国 民を守 るために、 ほかに適当 な手段のな い場合にの み許されま す。あくま で専守防衛 、自国 防衛に 限って許さ れるという 厳しい条件 がついてい ます。
したがって 、海外での 武力行使を 禁じた憲法 第９条の解 釈の根幹は 変えていま せんし、 国
連憲 法第５１条 にあるよう な、他国防 衛を目的と した集団的 自衛権の行 使は認めて おりま せん。 さらに、自 衛隊員の安 全確保のた め、国会承 認の前提と なる基本計 画の段階で 安全性 が確保 されている かなどもチ ェックでき るようにし ました。
そして、海 外派遣の三 原則として 、１、国際 法上の正当 性の確保、 ２、国民の 理解と国 会
関与 など民主的 統制、３、 自衛隊員の 安全確保を 明確に定め てあります 。
こうしたこ とから、意 見書にあり ます戦後７ ０年間、平 和憲法のも と我が国が 貫いてき た
海外 で武力行使 を行わない という原則 を大きく転 換しようと していると いう批判は 、全く 根
拠の ない言いが かりであり ます。
１９９２年 成立の国連 平和維持活 動ＰＫＯ法 のときも、 戦争に巻き 込まれるな ど実態に 基づか ない一方的 な批判が起 こりました が、こうし た批判のた めの批判は 長続きせず 、現在 Ｐ
ＫＯ は国民の大 半の指示を 受けていま す。
また、意見 書には国際 平和のため に活動する 他国軍の後 方支援の拡 大、現に戦 闘行為を 行って いる現場で ない場所で の活動の容 認など、武 力行使の一 体化につな がりかねな い内容 が盛り 込まれてい るなどの批 判は、支援 の目的、趣 旨や厳格に 定められた 要件、手続 などを 全く無 視した、極 めて短絡的 な主張であ ります。

－２１０－

特に国際平 和支援法で は、海外軍 隊への後方 支援は慎重 を期す必要 があるため 、公明党 は
国会 の関与の重 要性を一貫 して主張し 、例外なき 国会の事前 承認を義務 づけました 。従来 のＰＫ Ｏ参加５原 則と全く同 様の厳格な 基準のもと で参加を可 能にします 。憲法１３ 条で最 大の尊 重を要する その責任を 負っている のは政府や 国会であり ますから、 憲法に基づ いて自 衛権の あり方、国 際貢献のあ り方を決め ていかなけ ればなりま せん。決し て、国民に 不安や 恐
怖を あおるので はなく、世 界の中にお ける日本の 置かれた立 場や状況を 冷静に見き わめ、 判
断す ることこそ が大切なの ではないで しょうか。
以上の理由 によりまし て、今回の 意見書提出 につきまし ては異議を 唱え、反対 討論とさ せてい ただきます 。以上。
○議 長（野口久 之君）

次 に、原案に 賛成者の発 言を許可し ます。

山田君。
○１ ４番（山田均君）

ただいま提 案になって おります議 員発議第２ 号

安全保 障法制の 慎重審 議を求める 意見書（案 ）に賛成の 立場から討 論を行いま す。
質疑や討論 もありまし たけれども 、ただいま 日本共産党 はあの悲惨 な侵略戦争 に命がけ で反対 をしました 。多くの先 輩が弾圧、 投獄をされ ました。命 がけで反対 をしてきま した。 戦
争の 動きに対し 、一番敏感 に受け止め ているのが 、私ども日 本共産党で あります。
そういう立 場から、こ の慎重審議 を求める意 見書は京丹 波町議会一 致で声を上 げるべき だ
とこ ういう立場 から提案さ れたものだ と思います 。
今、反対討 論で国民の 生命、財産 を守ること 。抑止力と いうことを 言われまし た。抑止 力とは 、結局は軍 備を持って 軍備対軍備 、どんどん 軍拡がつな がっていく ということ になり ます。 結果として 核兵器さえ 持つことも 可能という ことになり かねません 。やはり今 まで貫 い
てき た憲法９条 を軸にした 平和外交と いうものを 基本にする べきだとい うように考 えてお ります 。
ご承知のよ うに、安倍 政権が強行 する現代の 安保法制、 国際平和支 援と１０の 法案を一 まとめ にした平和 安全整備法 を国会に提 出され、審 議が行われ ているわけ であります 。この 法
案は 、憲法９条 を踏みにじ り、日本を 海外で戦争 する国づく りにかえる 戦後最悪の 法案で あり、 戦争か平和 か、日本の 国のあり方 、日本の運 命を左右す る歴史的岐 路にあると 考えます 。
第１は憲法 を蹂躙する 違憲立法で あるという ことであり ます。戦後 、日本政府 の憲法９ 条の解 釈に関する 全ての見解 は一貫して 海外での武 力行使は許 されない、 このことを 土台と して構 築をされて きました。
ところが昨 年７月１日 の閣議決定 を具体化し た法案は、 集団的自衛 権の行使を 容認し、 日－２１１－

本に 対する武力 行使がなく ても他国の ために武力 行使をする 、海外で武 力行使をす ること に道を 開くものと なっていま す。
一内閣の専 断で従来の 憲法解釈、 これの根本 を１８０度 転換する立 憲主義の破 壊であり 、
憲法 ９条の破壊 にほかなり ません。憲 法改正の立 場の人も含 め、２００ 人を超える 多くの 憲
法学 者が憲法違 反の法案で あること、 拡大解釈の 問題点や危 険性を指摘 しておられ ます。
法案は、戦 闘地域とし てきた場所 にまで自衛 隊を派兵し 、武力行使 をしている 米軍等へ の補給 、移送など 後方支援、 兵たんを行 うこと、形 式上、停戦 合意がつく られている が、な お
戦乱 が続いてい る地域に自 衛隊を派兵 し、治安維 持活動に取 り組むなど 憲法を踏み 破って 海
外で の武力行使 に道を開く ものです。 自衛隊は創 立以来、１ 人の外国人 も殺さず、 １人の 戦
死者 も出さない できました 。この歴史 を覆し、殺 し、殺され る日本にし てはなりま せん。
第２は、対 米従属の問 題です。
この法案を 推進してい る勢力が異 常なアメリ カ従属を特 上としてい ることです 。
安倍首相は 、違法は武 力行使をし た国を日本 が自衛権を 発動して支 援すること はないと 答
弁し ていますが 、問題は、 日本政府が 米国の違法 な武力行使 を違法と批 判できるの かどう かとい うことです 。
米国は、戦 後、国連憲 章と国際法 を蹂躙して 数多くの先 制攻撃の戦 争を実行し てきました 。
日本 は米国の武 力行使に国 際法上、違 法な行為と して反対し たことは一 度もありま せん。 こんな 国は世界の 主要国の中 で日本だけ です。ベト ナム戦争や イラク戦争 でも口実と された 根
拠は 米国政府の 捏造だった ことが明ら かになって も、この戦 争を支援し 、協力して いたこ とを検 証し、反省 する立場が 安倍政権に はありませ ん。異常な までの対米 従属の政府 が集団 的
自衛 権行使に踏 み出すこと がいかに危 険か、米国 が無法な先 制攻撃の戦 争に乗り出 した場 合にも 、無法と批 判できず、 米国から言 われるまま に、米国に よる無法な 戦争への参 戦、こ こに集 団的自衛権 の一番の現 実的危険が あるわけで す。
第３は、歴 史逆行性の 問題です。
過去の日本 の戦争を間 違った戦争 と言えない 安倍政権が 、この法案 を推進する 危険を指 摘する ものです。 戦後の国際 秩序では、 日・独・伊 三国の戦争 は侵略戦争 だったとい う判定 の上に 成り立って おります。
ところが、 安倍首相は 、侵略戦争 はおろか、 間違った戦 争とも認め ない。日本 自身の過 去の戦 争への反省 のない勢力 が憲法９条 を破壊して 海外で戦争 する国への 道を暴走す る、こ れ
ほど 危険なこと はありませ ん。
６月４日に 開催された 衆議院憲法 審査会で、 自民党、民 主党、維新 の党から推 薦された ３－２１２－

名の 憲法学者が そろって、 集団的自衛 権が許され るという点 は憲法違反 だ、海外に 戦争に 行
くと いうのは憲 法９条、と りわけ２項 違反だ。従 来の政府の 憲法解釈を 踏み越えて しまっ たので 違憲だと全 参考人が違 憲との判断 をしました 。
また、６月 １４日の日 本弁護士連 合会の集会 に自民党現 職の村上誠 一郎衆議院 議員が、 何とか しなければ との思いで 駆けつけた と発言をさ れておりま す。
集団的自衛 権の行使を 容認する憲 法解釈の変 更を認めれ ば、これを 突破口にし て、例え ば
主権 在民や基本 的人権に至 るまで、時 の政府の恣 意によって 憲法を曲げ ることがで きる。 民
主主 義の危機で ある。国民 お一人おひ とりが自分 のこととし て考えなけ ればならな い、自 分
自身 のこととし て判断すべ きであって 、一部の国 会議員が決 められるこ とではない 、切迫 した情 勢を切実に 訴えられま した。
野中広務元 幹事長も再 び戦争する 国にしては ならないと 園部の同窓 会での集ま りでも発 言をさ れておりま す。弁護士 会会長も、 党派を超え て立憲主義 を否定する ことは許せ ないと 発言さ れています 。
今、安倍首 相は法案を 提出前から 、この国会 での法案の 成立をアメ リカ議会で 表明する など、 法案の成立 に執念を燃 やしていま すが、先週 末に発表さ れた時事通 信の調査で も、戦 争
法案 廃案と今国 会にこだわ らず、慎重 に審議を合 わせると８ 割以上にな っています 。
提案されて おります意 見書案は、 法案提出前 から成立を 表明したり 、他国軍の 後方支援 の拡大 、現に戦闘 行為を行っ ている現場 での活動容 認など、武 力行使の一 体化につな がりか ね
ない 内容が盛り 込まれてい ることなど 、憲法学者 や弁護士な ど多くの方 が指摘され ている こ
とも 踏まえ、ま た非核自治 体宣言の町 として今国 会で数の力 で強行させ ないことと あわせて 、
法案 の慎重審議 、丁寧に進 めることを 求める内容 であり、多 くの町民が 同意できる 内容で あるこ と。日本共 産党はこの 法案には反 対でありま すけれども 、多くの皆 様の声を一 致して 声を上 げる、慎重 審議をやる べきだとい うことを提 案されてい るわけであ りまして、 合意で きる内 容だという ことを申し 上げて、賛 成討論とい たします。
○議 長（野口久 之君）

ほ かに討論は ありません か。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

こ れで討論を 終結します 。

これより発 議第２号を 採決します 。
村山君。
○１ ３番（村山 良夫君）

採決をされ るまでに、 今審議され たことや反 対討論や賛 成討論を 聞

いて おりますと 、安全保障 関連法案の 賛否を言っ ておられる ようでして 、本来この 発議は 、－２１３－

慎重 審議を求め るというこ とになって ますけれど も、今の賛 成討論、反 対討論とも 、この 安
全保 障法案にど う思うかと いうような ことでござ いますので 、私はこの 採決には参 加せず に退場 させていた だきます。
○議 長（野口久 之君）○１ ２番（山﨑 裕二君）

山 﨑君。
私もちょっ と質疑をさ せていただ く中で、慎 重かつ丁寧 に進める という ところの具 体的なとこ ろの説明を 聞いたわけ です。そし て反対討論 、賛成討論 と聞か せ
てい ただく中で 、ちょっと 私が考える 慎重審議と また違うの かなという ふうな違和 感を覚 え
てい ますので、 私も退席を させていた だきます。
（村 山議員、山 﨑議員○議 長（野口久 之君）

退 席）

こ れで討論を 終結します 。

これより、 発議第２号 を採決しま す。
発議第２号

安全保障 法制の慎重 審議を求め る意見書に ついて、原 案のとおり 決するこ とに賛 成の方は挙 手願います 。
（少 数○議 長（野口久 之君）

挙手）

挙 手少数であ ります。

よって、発 議第２号は 否決されま した。
（村 山議員、山 﨑議員○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

○９ 番（鈴木利 明君）

動 議を提出い たします。

着 席）

私、鈴木利 明ほか、梅 原議員、岩 田議員及び 松村議員か ら提出の平 和安全法制 関連法案 の慎重 審議を求め る意見書を 直ちに日程 に追加し、 議題とする ことを要請 いたします 。
以上です。
○議 長（野口久 之君）

た だいま鈴木 利明君から 、発議第４ 号

平和安 全法制関連 法案の慎 重

審議 を求める意 見書を日程 に追加し、 議題とする ことの動議 が提出され ました。
この動議は １名以上の 賛成者があ りますので 、成立しま した。
発議第４号 を日程に追 加し、議題 とする動議 を採決しま す。
この採決は 起立によっ て行います 。
この動議の とおり、決 することに 賛成の方は 起立願いま す。
（多 数○議 長（野口久 之君）

起立）

起 立多数であ ります。

よって、発 議第４号を 日程に追加 し、議題と することの 動議は可決 されました 。

－２１４－

暫時、休憩 いたします 。

○議 長（野口久 之君）

午後

２ 時０３分

再開

午後

２ 時２０分

そ れでは、休 憩前に引き 続き会議を 続けます。

《追 加日程第１ 、発議第４ 号○議 長（野口久 之君）

休憩

平和安 全法制関連 法案の慎重 審議を求め る意見書》

追 加日程第１ 、発議第４ 号

平和安 全法制関連 法案の慎重 審議を求 める意 見書を議題 とします。
本件につい て、提出者 の説明を求 めます。
鈴木利明君 。
○９ 番（鈴木利 明君）

そ れでは、平 和安全法制 関連法案の 慎重審議を 求める意見 書（案） を朗読 いたしまし て、説明に かえさせて いただきま す。
お手元の資 料をお目通 しください 。
今国会では 、集団的自 衛権の行使 容認を柱と する「平和 安全法制関 連法案」が 審議され ている 。
「平和安全 法制関連法 案」の具体 的法案に関 しては、集 団的自衛権 を行使する ための法 案「事 態対処法案 （武力攻撃 事態法改正 案）」、海 外で起きた 紛争である が我が国に 影響す る
場合 、他国軍を 支援するこ とができる 法案「周辺 事態安全確 保法案（重 要影響事態 法案） 」など 。
また、新法 として、国 際社会の脅 威を排除す るために他 国軍の支援 する目的で 自衛隊を 派
遣で きるように する「国際 平和支援法 案」がある 。
我が国は戦 後７０年間 、平和憲法 の下で、専 守防衛に徹 し、国家に よる他国へ の武力行 使
また 他国からの 戦闘行為を 受けたこと がない。し かし、近年 我が国を取 り巻く安全 保障状 況は緊 張の一途を たどってい る。
そのような 現状の下、 政府には、 憲法の平和 主義、専守 防衛の原則 を堅持した 上で、国 民の生 命、財産及 び我が国の 領土、領海 を確実に守 る観点から 安全保障政 策を構築す る責任 がある 。
よって、平 和安全法制 関連法案の 審議にあた っては、専 守防衛に徹 してきた戦 後７０年 の国の 根幹にかか わる法案で あることか ら、国民の 声に真摯に 耳を傾け、 慎重審議を 行うよ う
強く 求める。
以 上、地方自 治法第９９ 条の規定に 基づき、意 見書を提出 する。

－２１５－

以上、冒頭 で申しまし たように、 意見書を朗 読して説明 にかえさせ ていただき ます。あ り
がと うございま した。
○議 長（野口久 之君）

以 上、説明の とおりであ ります。

これより、 発議第４号 の質疑を行 います。
山﨑君。
○１ ２番（山﨑 裕二君）

まず、こう いった形で 意見書が出 されてるこ とを知らな かったも ので、 また見させ ていただき ました。
その中でち ょっと一番 感じたのが 、先に提出 された３名 の、提案者 と２人の賛 成者の慎 重
審議 を求める意 見書とタイ トルは似通 ってるわけ なんですが 、どこがど う違うのか という ところ をまず１点 聞きたい。
そして、最 後、同じこ とを先ほど 質問させて いただいた ことと同じ ことなんで すが、慎 重
審議 を行うよう 強く求める という形で 締めくくっ ていただい ております が、具体的 にはこ の慎重 審議を行う 、具体的に はどういっ たことを想 定されてい るのか。具 体的にはど ういう ことを してもらい たいという 要望なのか 、そこをお 聞かせくだ さい。
○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

○９ 番（鈴木利 明君）

ど こが違うの かは、皆さ ん方に見て いただいて ご判断いた だくのが 一

番よ かろうと思 いますが、 私は、日本 を取り巻く 安全保障の 現況をしっ かりと認識 するこ とが大 事であろう というふう に思います 。
これを認識 した上で、 今日まで積 み上げてき た憲法の平 和主義、専 守防衛に徹 する。そ して国 民の生命、 財産及び領 土、領海を 守るという ことが極め て重要な国 のまさに責 務であ ると認 識いたして おります。
そして、次 に、慎重審 議というこ とはどうい うことかと いうご指摘 でございま す。ご指 摘のと おりでござ います。
私は国会を 大幅に延長 して、法案 の審議はま さに国会に あり、した がって、国 会で会期 をしっ かり延長し て議論をす ると、これ が１点であ ります。
もう１つは 、国民の声 に真摯に耳 を傾けると いうふうに 書いており ます背景に は、私は もっと 地方に行っ て、そして 理解を求め る。ややこ しいことを してるんじ ゃないです 。実は こ
うだ ということ を地方に行 って、国会 議員の皆さ んが説明す べしと思い ます。
かつて、小 泉さんのと きでしたか 、タウンミ ーティング というよう なことをや っており ました 。私は地方 地方へ行っ て、地方の 皆さんの意 見を聞きな がらこのよ うに対話を して、 そして 政府の考え 方、法案の 原型をしっ かり説明し て、あるべ き日本の防 衛政策を裨 益する べ－２１６－

きで ある。これ が慎重審議 であるとい うふうに考 えておりま す。
以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
私も１つお 聞きしてお きたいと思 います。

私たちも意 見書を出し ました。慎 重審議を求 める意見書 を出しまし たので、で きるなら ば国の ほうにしっ かりと徹底 して審議を してほしい という意見 書を議会総 意であげた いとい うのが ありますが 、１つはこ こで、今鈴 木議員のほ うからどこ が違うのか ということ で問わ れて、 我が国を取 り巻く安全 保障状況は 緊張の一途 をたどって いるという ふうに、そ こが違 う
んだ というふう におっしゃ られました 。
去年の７月 １日の集団 的自衛権行 使容認の閣 議決定がさ れたという ことであり ますが、 この閣 議決定がさ れたという のも、この 安全保障環 境がかわっ たというこ とからそう いう閣 議決定 がされて、 そして今回 はその閣議 決定を実行 するための 法律を整備 するという ことで 、国会 で今１１本 の法案を２ 本にまとめ てしている ということ であります が、この安 全保障 環
境の 変化という のは、具体 的に言えば 、どういう 状況になっ ているのか 。政府はそ れをど う
いう ふうに受け 止めている のか、お聞 きをしてお きたいと思 います。
○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

○９ 番（鈴木利 明君）

政 府というよ りも、私の 認識は先ほ ど説明をさ せてもらい ました。 これは 政府の認識 と類似する ものである というふう に思ってお ります。
繰り返しに なりますけ れども、中 国の東シナ 海での軍事 力の展開、 これは許す ことがで きない 。そして毎 年１０％を 超える国防 費の増加が 見られます 。先ほど申 しましたよ うに、 ２
０１ ４年には、 既に戦闘機 は６８９機 保有してお りますし、 新型の潜水 艦は４５隻 、フリ ゲ
ート 艦は４６隻 というよう な、年々国 の警備を図 っておりま す。
さらに、北 朝鮮は２０ ０５年に核 保有を表明 しておりま す。認めて おります。 中距離ミ サ
イル のノドンの 完成も角度 は大変高い と言われて おります。 さらに、大 量破壊兵器 の拡散 は
目を 見はるべき ものがあり ます。あわ せてどこに 、いつ、あ るかわから ない過激派 の組織 の
テロ 、こういっ たものはき っちりと認 識をして、 日本の安全 保障体制の 中にきっち りと組 み
入れ た体制をつ くる、これ が国家の役 目であると いうふうに 強く考える ところでご ざいます 。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
お聞きをい たしました 。

いろいろと 中国とか北 朝鮮とか、 いろんなそ ういう周辺 の国のこと をお聞きし たわけで あ
りま すが、私た ちが提案し たときにも 公明党の森 田議員から 質問があっ てお聞きし たように 、－２１７－

答弁 しましたよ うに、抑止 力をもって 対抗すると いうのは、 今鈴木議員 も中国は１ ０％を 国
防費 に使ってい るというこ とでありま したですけ ど、本当に 自衛隊が海 外で危険な 目にあ う
とい うことだけ ではなしに 、日本の私 たちの暮ら し自体にも そういう防 衛費を使っ ていく とする と大変な影 響を受けて くるという こともあり ますし、ま た、少しこ ういうのも いいも のもあ るかもわか りませんが 、周辺事態 法も周辺事 態における そういう部 分を取り払 うとか 、
また 戦闘地域で 戦闘はでき ないという ふうな、自 衛隊は行け ないという ふうな活動 できな いとい うふうなと ころも取り 払ってしま うというこ とも、今回 の法律では ありますし 、そう した点 ではここに 書いてもら っているよ うに、専守 防衛に徹し 、国家によ る他国の武 力行使 ま
たは 云々という ことになっ ております けれども、 そういうこ とでありま したならば 、今回 の法律 のように法 律をかえて 、わざわざ そういうこ とを抜いた り加えたり しなくても 私はい いので はないかな というふう に思ってお ります。
慎重審議と いうのは、 私たちも同 じことであ りますけれ ども、この 安全保障環 境の緊張 という ことに文面 が入ってい るというこ とでありま すので、そ うした立場 から私たち とすれば 、慎重 審議をして ほしいとい うふうにも 受け止めら れるという ふうに思っ ております 。これ は
私の 意見であり ますので、 お伝えして おきます。
○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

○９ 番（鈴木利 明君）

若 干、ご指摘 の点がわか らないとこ ろがありま すけれども 、私なり に理解 してお話を すれば、日 本の、我が 国の防衛費 の増大はこ れは認めて はいけない と思い ます。 現状の水準 を確保すべ し。それを むやみやた らに中国が してるさか いに日本も すべし という 考え方は、 私は１００ ％持ってお りません。 日本単独で は守れない ために、集 団的自 衛
権を 認めて、そ してその認 めるのも限 定された中 で認めて、 そして共同 で日本ある いは国連 、ある いは関連国 と共同で世 界の平和を 守っていく ということ が極めて重 要であろう と思い ます。
今申しまし たように、 戦争の未然 防止はそう いう体制に ある。その ことがやっ ぱり戦争 の未然 防止につな がっていく ということ で、予算を むやみやた らに使わな い。そして 他国との 、ある いは国際と の協調の中 で日本の安 全平和を守 っていくと いうことが 大切であろ うとい う
ふう に私は思っ ております 。
ために、今 日まで守っ てきた憲法 平和主義、 専守防衛の 維持は絶対 堅守をすべ しであり ますこ とを申し上 げて、私の 答弁といた します。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田

均君）

山 田君。
私も提案者 であります 鈴木議員に お尋ねをし ておきたい と思うん で－２１８－

すけ れども、鈴 木議員とし ての考え方 も含めて言 われておる わけでござ いますけれ ども、 今
国会 で審議にな っておりま すこの法案 、私ども日 本共産党は 戦争法案を 位置づけて 廃案に せ
えと 、反対だと こういう立 場をとって おるわけで ございます し、もちろ ん与党であ る自民 党
や公 明党は今期 で採決して 決めるとこ ういう動き になってお るわけでご ざいます。
そういう中 で、京丹波 町の議会と して、どう いう声を上 げていくか ということ になって る
わけ でございま すけれども 、そういう 面では認識 をどう見る かというこ とも大きな 違いが あると 思うんです ね。
私たちは、 昨日の党首 討論でもあ りましたよ うに、いわ ゆる自衛隊 が後方支援 などに行 くと。 アメリカの 軍隊の後ろ につくんだ ということ を行って危 険ではない ということ も言わ れ
るわ けですが、 安倍首相も 認めました ように、国 際法上では そういうこ とは一体の ものだ という ことになっ てるわけで 、後方支援 と言っても 派兵してい ろんな輸送 に直接携わ れば、 そ
れは 一体のもの と。こうい うことで国 際的にも認 められてお るといいま すか、そう いう認 識だと いうことも 安倍首相自 身も認めた わけでござ います。
今回の法案 がどんどん 一内閣の判 断によって 解釈ができ るようにな っておると いうこと だとか 、集団的自 衛権をどの 範囲まで見 るかという ことになれ ば、今申し 上げました ように 、アメ リカと同盟 国というこ とでアメリ カの傘下に あるという ことに言わ れるわけで すが、 こ
れま では集団的 自衛権を認 めないとい うことでア メリカの要 求に応えて 、要請に応 えて派 兵
しな かったんで すね。これ を取っ払わ れると、当 然アメリカ の要請に応 えて自衛隊 を出し て
いく ということ となります 。
国際連合と いわれまし たけれども 、結局、ア メリカは単 独でもやっ てるわけで ありまして 、
日本 はそれに一 度も反対を したことは ないわけで ございます 。そういう ことを考え れば、 非
常に 危険なこと になってき ておるとい うことも言 えるわけで ございまし て、やはり 抑止力 という ことを言わ れるわけで すけれども 、抑止力と いうのは軍 備で押さえ るといいま すか、 そ
うい うことでご ざいますの で、やはり 軍備を増強 しなければ 抑止力にな らないとい うことは 、
当然 だれが考え てもそうい うことでご ざいまして 、今軍備を 増さないと いうことに なりま し
たけ れども、抑 止力という のはそうい うことで、 今アメリカ はそういう ことで軍事 費がど ん
どん 増えて、も う経済破綻 というよう なことにも なっておる というのは 、どんどん 派兵を したり 、よそに攻 め込んだり しておるわ けで、そこ に日本が肩 代わりをさ せられると いう一 件
もあ るわけで、 やはりそう いう問題点 は明らかに していくと いうことも 慎重審議の 中に大 事
なこ とだと私は 思ってるわ けでござい ます。
やはりこの 周辺の、い わゆるここ にとりまく 安全保障状 況は緊張の 一途という ふうに言 わ－２１９－

れま すが、敵対 ということ ではなしに 、平和的外 交をしっか り進めてい くというこ とが私 は基本 だと思いま す。その辺 については 、日本が今 まで憲法９ 条を１つの 基本にして 平和外 交
をや ってきたわ けで、その 基本はさら に進めてい くというこ とが私は一 番大事だと 思いま す
し、 テロの場合 でもＮＰＯ の方のいろ んな報告を 聞いておっ ても日本は ９条がある という ことで 、テロから の攻撃にも されないと いうことも はっきり言 われてるわ けで、自衛 隊がど ん
どん 出ていけば 、ＮＰＯの そういう人 たちも標的 にされるこ とは明らか でありまし て、そ う
いう ことを指摘 をされてお るわけでご ざいますが 、そういう ことについ てはこの言 われる よ
うに 、本当に抑 止力が必要 だというこ とでどんど ん進めば、 今出されて いる法案を 推進す ること になるわけ でございま すので、あ わせて伺っ ておきたい と思います 。
○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

○９ 番（鈴木利 明君）

今 のお話にあ りましたよ うに、外国 との関係は 、山田議員 ご指摘の とおり 、防衛では ありません 。外交です 。これが第 一次的に機 能する。そ ういう体制 をつく る
こと 、これは私 も山田議員 も一緒だと いうふうに 思っており ます。外交 中心の外交 環境を 充
実す る、常日頃 の友好関係 をさらに進 化させてい く、そのこ とが防衛に つながると いう認 識をき っちりと基 本に持つべ きである。
同時に、先 ほど申しま したけれど も、集団的 自衛権をむ やみやたら に認めてお るわけで は
ござ いません。 日本の存立 が脅かされ 、国民の権 利が根底か ら覆される 明白な危機 がある 事態、 それを判断 するのはア メリカでは ありません 。我が日本 です。我が 日本がそう いうこ とを認 識をして、 そしてそう いうことを やるべしと いうことを 発動すると いうのは日 本の政 府がす るわけで、 アメリカ軍 がするわけ では１００ ％ございま せん。
そして、さ らに申せば 、先ほど森 田議員から もお話があ りましたよ うに、自衛 隊が海外 に
むや みやたらに 出て行って よいという 法律はどこ にもありま せんで、国 際法上、先 ほど申 しまし たように、 国連決議が あり、国が 認め、そし て第一に自 衛隊の安全 を確保する 地域で な
いと 行ってはい けない。私 たちのよう な、また戦 争遺児が生 まれてはい かん、そう いうこ とをし っかりと検 証の上に活 動ありとい うふうに私 は理解をい たしており ます。
○議 長（野口久 之君）

篠 塚君。

○１ ０番（篠塚 信太郎君）

私も提出 者に１点だ けお聞きを いたしてお きたいと思 います。

意見書の内 容とか、ま た提出者に 対する質問 に対する答 弁をお聞き をいたして おりますと 、
今国 会で審議さ れておりま す、この平 和安全法制 関連法案に つきまして は、基本的 には賛 成
であ るというふ うに私は理 解をしたわ けでござい ますが、そ のような理 解でいいの か、お 聞
きを いたしてお きます。

－２２０－

○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

○９ 番（鈴木利 明君）

私 は、最終的 に判断する べきは国民 だと思いま す。

ただ、日本 の場合は、 ご案内のと おり代議制 をとってい ますから、 自民党中心 、公明党 との連 携の中で与 党形成がさ れておりま すから、そ の中での論 議が中心に なってこよ うとい う
こと は、これは 皆さんご案 内のとおり であります 。
しかし、そ れとて国民 の選んだ代 表ですから 、その中で 論議される 方向づけと いうのは 、
国民 の方向づけ と一致する ものではな いだろうか と。
先ほど申し ましたよう に、私は慎 重という中 で申しまし たように、 今いろいろ あったよ うに、 ほんまにと いうような 不安が国民 の中にある ことは確か です。だか ら、先ほど 申した よ
うに 、国民のみ んなのもと に帰って、 そして十分 意見を聞く 、そして議 論を積み上 げてい く
とい うことをこ れからも、 もっともっ とするべき 、これが私 の考え方で ございます 。あわ せて、 先ほど申し たように、 タウンミー ティングな ども開いた らよいと思 う。町長が 各地集 落を回 られて、町 長と語るつ どいを開か れて、まさ にそれを全 国版をやる べしだとい うこと を
私は 思っており ます。以上 です。
○議 長（野口久 之君）○１ ３番（村山 良夫君）

村 山君。
鈴木議員に ちょっとお 聞きしたい んですが、 まず、先ほ ど話を聞 いてお りますと、 専守防衛に は徹しなあ かんという ようなご意 見やったり 、また、場 合によ っては 、集団的自 衛権は制限 をつけて容 認されるよ うなご意見 でもあった ようでして 、この 文章と いうか、意 見書を読む 限り、もう １つその辺 がはっきり しないとい うことが１ つと、 その辺 をもうちょ っと明確に 、鈴木議員 の思ってお られる、ま た提案者の 方、あと３ 名の方 と協議 をしてもら って、その 辺のことの 修正をして もらうとい うこと。
もう１点修 正をお願い したいのは 、慎重審議 というとこ ろを、具体 的に、もっ と地方と いうの ですか、全 国の国民に 理解を求め るために、 大幅に期限 延長をして 審議をすべ きであ る
とい うように強 く求めると いう文章に 変えていた だくという わけにはい かないかど うかお 聞
きし ます。
○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

○９ 番（鈴木利 明君）

私 はずっと申 してますよ うに、慎重 審議をすべ しというこ とを、先 ほ

ど申 しましたよ うに、会期 の延長、そ れは国会が 決めること ですから、 国会の中で 会期延 長を、 国会対策委 員長会議で 決められる 。そして、 延長の中で 対応すると 。そして、 同時に 、
もっ と国民の不 安を払拭す る、町長と 語るつどい の国会版を 、全国津々 浦々で展開 すべしと 。
そし たら、その 中には、そ ういうこと やったんか ということ がわかって こようと。 その上 で－２２１－

採決 をすべしと 。それで、 代議制です から、最終 は国会で決 められるこ とですので 、そう いう対 応をきっち りしていた だきたいと いうことで ございます 。
○議 長（野口久 之君）○１ ３番（村山 良夫君）

村 山君。
今、回答し ていただい たのですけ れど、ちょ っと私の説 明がまず かった のかどうか 、問いが悪 かったのか どうか、ち ょっと趣旨 が違ったよ うに思った のですが 、その 慎重にやる とか、延長 するとかい うのは、国 会が決める ことです。 当然そうで す。い わ
ゆる 全国民に理 解ができる ように深め るための活 動をして、 そのために は期限を大 幅に延 ばして 審議をすべ きでないか という、こ れは要請で すから、そ ういう要請 の文案に、 この意 見
書は 変えられな いかどうか 、お聞きし ておるので す。
○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

○９ 番（鈴木利 明君）

私 は、このタ イトルを見 てもらった らよろしい ように、平 和安全法 制

関連 法案の慎重 審議を求め る意見書で すから、ま さに、そし て、最後の 締めくくり は慎重 審
議を 行うよう強 く求めると 、これで締 めくくって おりますか ら、十分わ かっていた だける 内
容だ ろうかとい う認識をい たしており ます。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田

均君）

山 田君。
提出者の鈴 木議員に、 私ももう一 度聞いてお きたいと思 うのですが 、

１つ 、国民の声 に真摯に耳 を傾けとい うことで、 今、タウン ミーティン グのような ことと い
うこ ともあった わけでござ いますけれ ども、それ は鈴木議員 の思いでご ざいまして 、なか なか、 この文章だ けではそう いうことが 届かないと いうことは あろうと思 うのですけ れど、 ご
承知 のように、 自民党の高 村副総裁は 、憲法学者 が集団的自 衛権は憲法 違反だとい う違憲 だ
とい うことを発 言をされた ことを受け て、決める のは我々だ ということ を言ってお られる わけで すね。だか ら、そうい うことから すると、多 数でやりま すよという ようなこと を言っ ておら れるのです ね。やはり 、専門の憲 法学者の声 だとか、国 の声を本当 に聞く気持 ちが、 それで はないので はないかと 思うのです 。
だから、も っと、この 文面につい ても、強く そういうこ とを指摘し なければ、 どんどん 数の力 で行こうと いうことに なるんじゃ ないかとい うことを思 うわけでご ざいますけ れども 、
お尋 ねしておき たいという ことと、そ れから、一 番問題にな っておりま す、この集 団的自 衛
権で すね。これ は、専門の 憲法学者も 違憲だと、 こう言われ ておるので すけれども 、鈴木 議
員は 、そのこと に対しては 憲法違反で はない、違 憲ではない と、こうい う考えなの か。憲 法の範 囲内だと考 えておられ るのか、あ わせて伺っ ておきます 。
○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

－２２２－

○９ 番（鈴木利 明君）

私 見を申し上 げれば、こ の集団的自 衛権の行使 も、今回、 容認をさ れまし た。それも 、私は自国 を防衛する ことに限定 して、むや みやたらに 歯止めなし の容認 ではな いと。それ は、私は是 として考え ております 。
そういうこ とを踏まえ て申し上げ れば、日本 はご案内の とおり、代 議制です。 京丹波町 も代議 制です。最 終、総選挙 で選んだ人 たち、参議 院選挙で選 んだ人たち が国の方途 を決め ると。 これは、万 やむを得な いシステム であるとい うことは、 皆さんの基 盤として持 ってい らっし ゃる。私も そういうふ うに考えて おりますの で、代議制 の中で、ど ういう方向 性を決 定
づけ るかという のは国会で あります。 以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ １番（東ま さ子君）

東 君。
最後に１つ だけ、鈴木 議員の今の 答弁にお聞 きしたいの ですが、 集

団的 自衛権は認 めるという ことであり ました。そ やけども、 専守防衛に 徹してとい うこと であり ます。
例えば、集 団的自衛権 いうことは 、海外で戦 争ができる ようにする ということ でありま すが、 日本が攻め られてない のに、他国 でそういう 軍事的なこ とが起きた 場合に、日 本が存 立の危 機に立って 集団的自衛 権を行使す るというよ うな、そう いう場面と いうのはあ り得る のかど うか。他国 で戦争がさ れておるの に、そうい うのが想定 できるのか どうかとい うこと が１つ あって、そ ういうこと も、なかな か国会では 答えられな いというふ うなことに 今なっ てます わね。だか ら、そうい う、今、本 当に専守防 衛、日本が 本当に攻め られたとき だけ、 その武 力行使でき るという、 そこの域を 越えたそう いうことと いうのは、 今、鈴木議 員の言 葉から すれば、森 田議員さん のほうの質 問の中身か らも、ない というのが 、改めてこ んな、 新
しく 法律をつく らなくても よいという ふうに私は 思うんです けども、鈴 木議員はど ういう ふ
うに 思われます か。
○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

○９ 番（鈴木利 明君）

私 の私見を申 し上げます 。

私は、そう 、そういう 事態は起こ らない、起 こしてはな らんと。そ して、先ほ ど申しま し
たよ うに、明白 な日本への 危機がある 、存立危機 事態に至っ たときに、 その集団的 自衛権 が行使 されるとい うことです 。したがっ て、そのよ うな事態は そうそう起 こってはな らんし 、起こ らないと、 私は考えて おります。
○議 長（野口久 之君）

ち ょっとここ で皆さんに お願いを申 し上げます 。

朝子教育長 、伴田参事 から、公務 のために退 席する旨の 申し出をい ただきまし たので、 受
理を していきた いと思いま すので、よ ろしくお願 いします。

－２２３－

（朝 子教育長、 伴田参事
○議 長（野口久 之君）

退席）

ま ことに申し わけござい ません。引 き続き、会 議を開きま す。

山田君。
○１ ４番（山田均君）

いろいろ提 案者である 鈴木議員か ら言われて おるわけで ございま す

けれ ども、集団 的自衛権と 個別自衛権 というのを 言われてお るのですけ れども、い わゆる 、
そう いう面から いうと、ど ういうよう な認識をさ れておるの かというこ とと、それ から、 存立の 危機の場合 に集団的自 衛権と言わ れるのです けれども、 国会でも石 油輸送が止 まれば 経
済の 存立危機だ と、こうい うことにな っておりま すし、いわ ゆるその判 断は、その 時々の 内閣が するという ことになっ ております 。緊急の場 合には、国 会への承認 は後日の報 告でも い
いと 、こういう ことになっ ておりまし て、非常に そういう面 では、強調 されている ように 、チェ ックが働い ておると言 われますが 、いろいろ な抜け穴と いいますか 、そういう ものが あって 、裁量が大 きく認めら れておると いうことも 明らかなわ けでござい ます。
そういう点 からすると 、本当に法 案の欠陥と いうものも 指摘されて おるわけで すね。で すから 、憲法９条 を変えるべ きだという 、そういう 憲法学者さ え、今、政 府が出して おる法 案につ いて、憲法 違反だと、 違憲だとい うことを指 摘されてお って、それ ならば、ち ゃんと ９条を 改正して、 そして、集 団的自衛権 を行使すべ きだという 、そういう ことを言わ れてお る
んで すね。
だから、憲 法の解釈を どんどん広 げていくと いうことは 、非常に危 険な考え方 、やり方 だとい うことにな ると思うん ですね。幾 らでも、そ のときの内 閣が変更す ることがで きると 。
憲法 というのは 、国の基本 でございま すので、そ れに基づい て、いろん な法律もで きるわ け
でご ざいますし 、憲法８８ 条では、そ れを守らん なんと、国 会、国務大 臣というか ね。そ う
いう 立場である べきなので 、法律の上 において、 憲法をそれ に合わせる というよう なこと を言う 大臣もおる わけでござ いまして、 それがこの 法案の中心 に座って、 進めておる という ことを 考えても、 非常に危険 な、もう白 を黒と言い 負かすとい うようなこ とをやって いるわ け
なん ですね。
先ほど来、 いろいろ煽 るようなこ とやとか、 そういうこ とを言われ ますけれど 、逆に今 の
進め ておる政府 の大臣等は 、そういう ことをやっ ているわけ でございま すから、ま さしく 白を黒 と進めてお るのではな いかという ように思う んですけれ ど、そうい うことにつ いて、 提案者 として、ど う考えてお られるのか 。
先ほど申し 上げました ように、自 民党の高村 副総裁は、 憲法学者の 指摘したこ とに対して 、
そん なことは聞 く必要ない と。最高裁 が決めるん だとか、そ ういうこと を言われる わけな ん－２２４－

です ね。やっぱ り、真摯に そういう声 も聞いたり 、国民の声 をちゃんと 聞いて進め ていく という のが当然だ と思うんで すね。
また、国会 議員、選挙 で選ばれた といいます が、集団的 自衛権やと か、こうい う法律や と
かい うところま では、全て を委任した わけではな いんですね 。我々の声 を代表して 、国会 で審議 していただ くというこ とは、当然 、そういう 代表ですけ れども、１ ００％全て を委任 したわ けでないし 、選挙で、 私はこうい うこと、憲 法９条の問 題、集団的 自衛権をや ります という ようなこと をちゃんと 公約をして 、当選され た方は限ら れた方でご ざいまして 、当然 、
そう いうことを しっかり選 挙の中で訴 えて、それ に基づいて 国会でやっ ていただく という のは、 やっぱりあ り方として は、当然そ うだと思い ます。
選挙のとき に何も言わ ずに、選挙 が終わって 、当選すれ ば、どんど ん進めてい くという 、そう いうことは 、私は信義 にも劣るし 、国会議員 として本当 に不適格だ というよう に思い ます。 やはり、そ ういうもの はしっかり 国民に審判 を仰いで、 進めていく というのが 、私が 基本だ と思うんで すけれども 、その点も あわせて伺 っておきた いと思いま す。
○議 長（野口久 之君）

鈴 木君。

○９ 番（鈴木利 明君）

い ろいろな点 で、集団的 自衛権につ いて、鈴木 さんはどう 思うかと 言

われ たのでお答 えしただけ でして、あ との提案者 の皆さんお 三方もどう 考えていら っしゃ る
かは わかりませ ん。ただ、 私の私見を 述べただけ でございま す。
今、山田議 員がおっし ゃったよう に、私は１ 点、慎重審 議をしてほ しい。その 中には、今 、
ご指 摘のように 、みんなの 声も真摯に 耳を傾ける 、反対の意 見も聞く、 そのことが 慎重審 議のス タートやと いうふうに 認識をいた しておりま す。以上で す。
○議 長（野口久 之君）

こ れをもって 質疑を終結 します。

これより討 論を行いま す。
最初に原案 に反対者の 発言を許可 します。
山田君。
○１ ４番（山田均君）

動議として 提案をされ ました、平 和安全法制 関連法案の 慎重審議 を求め る意見書案 に討論を行 うわけでご ざいますが 、それに先 立ちまして 、一言申し 上げて お
きた いと思いま す。
提案された 意見書案に ついて、非 常に残念な ことだと思 っておりま す。それは 今、安全 保障法 制が国会で 審議をされ ておりまし て、国民の 焦眉の的に なっており まして、二 度と戦 争をし てはならな いと、こう いう声が大 きく広がっ ておりまし て、世論調 査でも安全 保障法 制の慎 重審議を求 める声は８ 割以上とな っているわ けでありま す。こうし た声に応え て、京 丹－２２５－波町 議会として 、全会一致 で提案する 、採択する 、何よりも 大事にすべ きだと考え ておる わ
けで ございます 。
日本共産党 の議員団が 提出いたし ました意見 書案は、事 前に提案を して、検討 していた だ
く時 間も保障す るために、 全議員に配 付もされて いるわけで ございます 。議会とし て、一 致
でき るように、 話し合いの 場もなく、 動議が新た に提案をさ れました。 話し合い、 合意が 努
力を するという 考えはなか ったのか、 本当に残念 であります 。
議会は住民 の代表の機 関として、 党派、また 、立場の違 いを越えて 、それぞれ の立場で やって おるわけで ございまし た。そうい う立場の違 いを乗り越 えて、話し 合いをして 、合意 を
目指 すというこ とが第一に 必要だとい うふうに私 は考えてお ります。京 丹波町議会 は、会 派
制を とっており ませんので 、議長がそ ういう指導 をして、ま とめていた だきたかっ たとい う
こと をまず初め に申し上げ ておきたい というふう に思います 。
それでは、 議員発議第 ４号の平和 安全法制関 連法案の慎 重審議を求 める意見書 案に反対 の立場 から討論を 行います。
先ほど、提 案をされま した、議員 発議第２号

安全保障 法制の慎重 審議を求め る意見書 の賛成 討論で、今 、国会で審 議されてい る国際平和 支援法と１ ０の法案を 一まとめに した平 和
安全 法制整備法 が国会に提 出され、審 議をされて いる中で、 この法案が 憲法９条を 踏みに じり、 日本を海外 で戦争する 国につくり 変える、戦 後最悪の法 案であり、 戦争か平和 、日本 の国の あり方、日 本の運命を 左右する岐 路にあるこ とを指摘い たしました 。
第一は、憲 法を蹂躙す る違憲立法 であるとい うこと。第 二は、この 法案を推進 している 勢
力が 異常なアメ リカ従属を 特徴として いること。 日本政府が 米国の違法 な武力行使 を違法 と批判 できるのか ということ 。戦後、国 連憲章と国 際法を蹂躙 して、数多 くの先制攻 撃の戦 争を実 行してきた 米国の武力 行使に、日 本政府は国 際法上違法 な行為とし て反対した ことは 一
度も ないこと。 こんな国は 世界の主要 国の中で日 本だけであ ること。第 三は、戦後 の国際 秩
序は 日独伊三国 の戦争は侵 略戦争だっ たという判 定の上に成 り立ってい ること。過 去の日 本の戦 争を間違っ た戦争と言 えない安倍 政権がこの 法案を推進 する危険を 指摘したと ころで ありま す。日本自 身の過去の 戦争への反 省のない勢 力が、憲法 ９条を破壊 して、海外 で戦争 する国 への道を暴 走すると、 これほど危 険なことは ないことを 指摘しまし た。衆議院 憲法審 査会で 、戦争法案 を推進する 自民党が推 薦した憲法 学者自身が 、集団的自 衛権が許さ れると い
う点 は憲法違反 だと述べる など、憲法 違反の法案 であること は明らかで す。
提案されて いる意見書 案の中で、 近年、我が 国を取り巻 く安全保障 状況は緊張 の一途を た
どっ ている、そ のような現 状のもと、 安全保障政 策を構築す る責任があ るとして、 慎重審 議－２２６－

を行 う内容です が、我が国 を取り巻く 安全保障状 況は緊張の 一途をたど っているこ とを前 提にし ており、結 果として、 集団的自衛 権の行使な どを容認す ることにな り、立憲主 義を否 定する ことになり ます。
元防衛庁教 育訓練局長 であった、 現新潟県加 茂市長の小 池清彦市長 は、後方支 援は国際 的には 兵たんで武 力行使その ものである こと。戦争 の一部どこ ろか、最も 重要な部分 である と指摘 をされてお ります。世 界では、武 装部隊が出 て行けば、 武力行使と 見なされる こと、 平
和憲 法があるが ゆえに、日 本は朝鮮戦 争にもベト ナム戦争に も湾岸戦争 にも派兵さ せられ ること がなかった 。我が国の 同盟国が攻 撃をされれ ば、我が国 が攻撃をさ れていない のに、 他国を 攻撃するこ とができる 集団的自衛 権は、全て 憲法違反と なります。 集団的自衛 権行使 容
認は 憲法改正と 同じ結果を 生みます。 米国から派 兵要求は断 れず、自衛 隊は世界の 熾烈な 戦
場に 派兵され、 おびただし い戦死者が 出かねませ ん。政府は やがて、徴 兵制を敷か ざるを 得
なく なりますと 、指摘をさ れておりま す。
今、大事な のは、現憲 法のもとで はできない ことを、白 を黒としよ うとしてい ることです 。
弁護 士会や自民 党現職の村 上議員が指 摘されるよ うに、憲法 の解釈を一 方的に変え たり、 憲
法を 法律に合わ せた、だか ら、違憲で はないとい う中谷防衛 大臣の立憲 主義を否定 して、 法案を あくまでも 押し通そう とする安倍 政権に政党 政派を超え て、憲法を 守るような 声を上 げ
てい くことが、 今、本当に 大事になっ ていること 。提案され ている意見 書案は、我 が国を 取り巻 く安全保障 状況は緊張 の一途をた どっている としていま すが、軍備 対軍備では 解決に な
りま せん。軍拡 競争の結果 は歴史が示 しています 。非軍事で 、平和的話 し合いを粘 り強く 行
うの が原則であ ります。
こうした点 を指摘し、 二度と戦争 する国にし てはならな いと願う多 くの町民の 声とは大 き
くか け離れてい ることを指 摘して、反 対討論とい たします。
○議 長（野口久 之君）

次 に原案に賛 成者の発言 を許可しま す。

梅原君。
○４ 番（梅原好 範君）

た だいま上程 されました 発議第４号 について、 私は悲惨な 戦争に強 く反対 した上で、 平和な社会 の維持を心 から願い、 討論いたし ます。
戦後、７０ 年間、我が 国の安全保 障に関する 真剣な議論 を通じて、 平和憲法の 理念を維 持
しな がらも、現 実的な政策 を積み重ね 、自衛隊や 日米安全保 障条約が他 国からの侵 略に対 す
る抑 止力として 、その効果 を発揮し続 けてきまし た。その経 過のもと、 我が国が侵 略に屈 しない 、強固な意 思を内外に 示し、平和 を維持して きたことは まぎれもな い事実です 。
しかしなが ら、近年、 我が国を取 り巻く安全 保障の状況 は一変し、 緊張の度合 いは年次 を－２２７－

追う ごとに増加 の一途にあ ります。そ して、その 解決に向け た糸口は見 出せてはお りません 。
この ような現状 の中、憲法 の平和主義 、専守防衛 の原則を堅 持しながら 、国民の生 命を確 実に守 るという観 点のもと、 国民の声に 真摯に耳を 傾けながら 、国政にお いて、平和 安全法 制
関連 法案のより 一層の慎重 な審議が行 われること を強く求め 、発議第４ 号の賛成討 論とい た
しま す。
○議 長（野口久 之君）

ほ かに討論は ありません か。

岩田君。
○７ 番（岩田恵 一君）

私 も、今、上 程をされて おります発 議４号に賛 成の立場で 討論に参 加をし たいという ふうに思い ます。
まず、提案 者の鈴木議 員とは、状 況が変われ ども、私も 父親の兄が 戦死した遺 族の家庭 に
生ま れまして、 日本国が先 の大戦を踏 まえまして 、二度と戦 争をする国 になっては ならな いとの 強い思いを 持つ一人で ありますこ とを冒頭に 申し添えま して、賛成 討論といた します。
今国会では 、政府が提 出した集団 的自衛権の 行使容認を 含めた内容 の平和安全 法制関連 法案が 審議されて いる最中に ある。事の 発端は、日 本を取り巻 く海域での 領有権を主 張して いる東 シナ海周辺 での中国の 挑発的な動 きに対する 対応や、北 朝鮮の挑発 的行為によ る朝鮮 半
島有 事の際の脅 威、また、 世界に脅威 を与えてい るイスラム 国の存在な ど、いずれ も軍事 優
先主 義、軍事支 配主義の中 での緊張状 態が日本に も大きな影 響を与えて いる現状を 鑑み、 こ
れら を受けて、 集団的自衛 権の行使容 認を自衛権 の範疇にあ るとの認識 で成立させ ようと し
てい るものでご ざいます。
昨日の今国 会、２回目 の党首討論 の場におい て、安倍首 相は憲法の 範囲内にあ る、解釈 変
更の 正当性、合 法性には完 全に確信を 持っている と述べ、合 憲性を主張 し、日本の 存立を 守るた めには、安 保環境の変 化を受け、 集団的自衛 権の行使容 認に踏み切 った正当性 を主張 い
たし ました。こ うした首相 や政府の見 解の正当性 は、広く国 民の間で共 有されてお らず、 関
連法 案の内容は まだまだ国 政の場で議 論を尽くし た状況にな いのが国民 の共通した 認識で ありま す。まさに 、そうした 関連の地域 では、常に 緊張状態に あるのは承 知している ものの 、
憲法 にうたわれ ている平和 を守り、か つ、国民の 命と暮らし 、財産を守 ることを最 優先と した法 制の整備と して議論を 尽くしてほ しいと願っ ているとこ ろでござい ます。審議 は尽く さ
なけ ればならず 、会期を大 幅延長し、 慎重審議が 必要との政 府筋や周辺 与党間での 調整が されて いるようで ございます けれども、 これはまさ に当然のこ とでござい ます。
よって、関 連法案の審 議に当たっ ては、国民 の声に耳を 傾け、国民 が共有でき る内容と して理 解できるよ う、慎重審 議を行うよ う強く求め 、本意見書 に賛成する ものであり ます。

－２２８－

○議 長（野口久 之君）

ほ かに討論は ありません か。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

こ れで討論を 終結します 。

これより、 発議第４号 を採決しま す。
発議第４号

平和安全 法制関連法 案の慎重審 議を求める 意見書につ いて、原案 のとおり 決する ことに賛成 の方は挙手 願います。
（多 数○議 長（野口久 之君）

挙手）

挙 手多数であ ります。

よって、発 議第４号は 、原案のと おり可決さ れました。
ただいま議 決されまし た意見書の 字句並びに 取り扱いに ついては、 議長に委任 願いたい と思い ます。

《日 程第１２、 発議第３号○議 長（野口久 之君）「共通番 号制度（マ イナンバー 制度）」の 中止を求め る意見書》

日 程第１２、 発議第３号「共通番 号制度（マ イナンバー 制度）」 の中止 を求める意 見書を議題 とします。
本件につい て、提出者 の説明を求 めます。
坂本君。
○６ 番（坂本美 智代君）

それでは、 ただいま発 議第３号

「共通番号 制度（マイ ナンバー 制度） 」の中止を 求める意見 書の提案理 由を申し上 げたいと思 います。
今年の１０ 月１日から 、全ての国 民に１２桁 の個人番号 が通知をさ れ、来年の １月から 、税や 社会保障の 情報を国が 一括して管 理、活用す るとしてい ます。そし て、マイナ ンバー を使っ ての個人情 報を活用で きる範囲は 、税、社会 保障、災害 対策の分野 としており ましたが 、今国 会において 、金融機関 での預貯金 口座を開設 する際に個 人番号を記 入させる、 また、 特定健 診のデータ や予防接種 の履歴もマ イナンバー で一元的、 一まとめに 把握できる ように するも のでありま す。
まさに今、 １２５万件 の年金の個 人情報の流 出が発覚を し、多くの 国民から不 安と批判 の声が 広がってお ります。さ らに、マイ ナンバー制 度には、よ り多くの個 人情報が集 積され ること から、公共 機関の情報 管理を請け 負うＩＴ企 業幹部は、 次から次へ と出てくる ウイル ス
への 対策は追い つかないの が現状であ り、完全に 防ぐことは プロであっ ても至難の 技であ る
とい います。
また、従業 員の給与か ら税や社会 保険料の控 除を行う、 全ての事業 所でマイナ ンバーを 使－２２９－うこ とが義務づ けられてい ることから 、中小零細 企業では、 システムの 更新や整備 、情報 管理の 費用負担が 必要となり 、多大な負 担を強いら れます。
このような 問題が明ら かになって きている今 、個人情報 の流出の危 険、中小零 細企業へ の負担 などの観点 から、１０ 月からの通 知、１月か らのマイナ ンバー制度 の実施を中 止する よう強 く求めたい と思います 。議員の皆 様の賛同を 求めるもの であります 。
また、意見 書案は事務 局で朗読を お願いいた します。
○議 長（野口久 之君）

堂 本事務局長 。

○議 会事務局長 （堂本光浩 君）

それ では、提出 者でありま す、坂本議 員よりご指 示がござ い

まし たので、発 議第３号、 意見書案を 朗読させて いただきま す。
「共通番号 制度（マイ ナンバー制 度）」の中 止を求める 意見書案。
全ての国民 の番号をつ け、税や社 会保障の情 報を国が一 括管理する 共通番号制 度（以下 、「マ イナンバー 制度」とい う。）が、 本年１０月 １日から、 国民への通 知、平成２ ８年１ 月
から の一部運用 が開始され ようとして いる。そし て、今国会 において、 銀行口座や 健診結 果など にも対象を 広げるため の法整備が 審議中であ り、安倍内 閣総理大臣 は、産業競 争力会 議にお いて、医療 分野への利 用拡大、民 間分野での 利用の加速 化等を指示 するなど、 さらに 拡
大し ようとして いる。
しかし、こ のマイナン バー制度に 対しては、 今なお多く の国民から 不安と批判 の声が広 がって いる。
第一に、年 金機構にお いて、大量 の個人情報 流出が起こ り、マイナ ンバー制度 でも同様 の流出 が起こらな い保障はな い。マイナ ンバー制度 のように、 より多くの 情報が集積 されれば 、
サイ バー攻撃な どのリスク も高まり、 もし、流出 すれば、国 民に甚大な 被害をもた らすこ とは明 らかである 。
第二に、マ イナンバー 制度では、 従業員の給 与から税や 社会保険料 の控除を行 う、全て の事業 所でマイナ ンバー制度 を使うこと が義務づけ られている ことから、 中小零細な 事業所 では、 システムの 更新や整備 、情報管理 の費用など 、多大な負 担となる。
このような 問題が明ら かになって きている今 、国会及び 政府におか れては、個 人情報の 流
出の 危険、中小 零細企業へ の負担など の観点から 、マイナン バー制度に 基づく１０ 月から の
番号 通知、１月 からの運用 を中止する よう、強く 求める。
以上、地方 自治法第９ ９条の規定 に基づき、 意見書を提 出する。
平成２７年 ６月１８日 、京都府京 丹波町議会 。提出先、 衆議院議長 、参議院議 長、内閣 総理大 臣、内閣官 房長官、財 務大臣、厚 生労働大臣 、国土交通 大臣。以上 でございま す。

－２３０－

○議 長（野口久 之君）

以 上、説明の とおりであ ります。

これより、 発議第３号 の質疑を行 います。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

こ れをもって 質疑を終結 します。

これより討 論を行いま す。
最初に原案 に反対者の 発言を許可 します。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

次 に原案に賛 成者の発言 を許可しま す。

山田君。
○１ ４番（山田均君）

それでは、 議員発議第 ３号

共通 番号制度（ マイナンバ ー制度） の中止 を求める意 見書案に賛 成の立場か ら討論を行 います。
今年１０月 に、行政手 続における 特定の個人 を識別する ための番号 の利用等に 関する法 律に基 づき、国民 に番号通知 が行われる ことになっ ていますが 、この制度 の実施を前 にして 、
日本 年金機構か ら１２５万 件の個人情 報が流出し た問題は、 内容が明ら かになるほ ど、対 応が後 手後手にな っているこ と。そこに は、効率化 のもとに、 民間に委託 する、これ をさら に再委 託するなど しているこ とも情報管 理に大きな リスクとな っておりま す。結局、 国民一 人
ひと りの情報を 守ることを 最優先する のではなく 、効率化を 最優先する 考え方が大 きな要 因とな っているの です。
今回の日本 年金機構の 個人情報流 出以外にも 、ベネッセ など、相次 ぐ民間企業 の情報漏 え
い事 件も発生し ております 。ご承知の ように、昨 年、このベ ネッセの個 人情報流出 事件は 、推定 で２，８９ ５万件の個 人情報を流 出させ、大 問題になり ました。
今回の日本 年金機構か ら１２５万 件の個人情 報が流出し た問題は、 予定されて いる共通 番
号制 、マイナン バー法の実 施について も、個人の 情報が本当 に守られる のか、国民 に大き な
不安 と危機感を 募らせてい ます。
こうしたこ とを受けて 、日本共産 党の山下参 議院議員は 、内閣委員 会で菅官房 長官に認 識
をた だしました 。１つには 、１００％ 情報漏えい を防ぐ完全 なシステム の構築は不 可能で あるこ と、２つに は、意図的 に情報を盗 み得る人間 がいること 、３つには 、一度漏れ た情報 は
流通 売買され、 取り返しが つかなくな ること、４ つには、情 報は集積さ れるほど利 用価値 が高ま り、攻撃さ れやすくな ることを指 摘し、菅官 房長官に見 解をただし ました。長 官は、 そ
うい うものであ ることを基 本に防護体 制をつくる ことが大事 だと答えま したが、実 施を予 定して いるマイナ ンバー制度 には、この ４つのリス クを高める 危険性があ ることを指 摘し、 中－２３１－

止を 求めました 。
また、導入 されている 海外では、 問題が多く 発生してい ることも明 らかになっ ています 。
韓国 では、８年 間に二億数 千万件もの 不正アクセ スと内部か ら個人情報 が流出して いること 。
アメ リカでは、 成り済まし 犯罪が激増 し、２００ ６年から２ ００８年の ３年間だけ で、約１ ，１７ ０万件、被 害総額約１ 兆７，３０ ０億円にも のぼると報 じられてい ます。
このように 、アメリカ や韓国で、 この番号の 流出により 、多額の被 害が出てい るのです 。
また 、イギリス では、一旦 導入を決め た国民ＩＤ カード法を 、人権侵害 への危険が あるこ とや、 巨費が浪費 されるおそ れがあると して、廃止 をしており ます。
マイナンバ ー制度は、 個人の情報 を全て同じ 番号で管理 するもので 、公平な給 付と負担 の確保 の名の下に 、所得、資 産の調査、 さらに、預 貯金や病歴 などにも広 げて、全て の情報 を管理 することと なっていま す。国民に とってデメ リットが大 きいことは 明らかです 。
また、中小 零細企業も 、アルバイ トも含め、 従業員のマ イナンバー の管理のた めの投資 が必要 になり、何 の助成もな く、負担増 になります 。
こうしたこ とからも、 共通番号制 、マイナン バー法の中 止を求める 意見書を提 出すべき ことを 申し上げて 、賛成討論 といたしま す。
私、官房長 官を「カン 」と言いま したが、「 スガ」とい うことでご ざいますの で、訂正 して、 おわび申し 上げます。
○議 長（野口久 之君）

ほ かに討論は ありません か。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

こ れで討論を 終結します 。

これより、 発議第３号 を採決しま す。
発議第３号「共通番 号制度（マ イナンバー 制度）」の 中止を求め る意見書に ついて、 原

案の とおり決す ることに賛 成の方は挙 手願います 。
（少 数○議 長（野口久 之君）

挙手）

挙 手少数であ ります。

よって、発 議第３号は 、否決され ました。
北尾君。
○８ 番（北尾潤君）

動 議を提出し ます。

私、北尾ほ か、原田議 員、鈴木議 員から提出 の発議第５ 号

年金積 立金の専ら 被保険者 の利益 のための安 全かつ確実 な運用を求 める意見書 を直ちに日 程に追加し 、議題をす ること を望み ます。

－２３２－

○議 長（野口久 之君）

た だいま、北 尾潤君から 、発議第５ 号

年金積 立金の専ら 被保険者 の利益 のための安 全かつ確実 な運用を求 める意見書 を日程に追 加し、議題 とすること の動議 が提出 されました 。
この動議は １名以上の 賛成者があ りますので 、成立しま した。
発議第５号 を日程に追 加し、議題 とする動議 を採決しま す。
この採決は 起立によっ て、行いま す。
この動議の とおり、決 することに 賛成の方は 起立願いま す。
（全 員○議 長（野口久 之君）

起立）

起 立全員です 。

よって、発 議第５号を 日程に追加 し議題とす ることの動 議は可決さ れました。
暫時休憩を いたします 。

○議 長（野口久 之君）

休憩

午後

３ 時２８分再開

午後

３ 時２９分

そ れでは、休 憩前に引き 続き会議を 開きます。

《追 加日程第２ 、発議第５ 号

年金積 立金の専ら 被保険者の 利益のため の安全かつ 確実な運 用を求 める意見書 》○議 長（野口久 之君）

追 加日程第２ 、発議第５ 号

年金積 立金の専ら 被保険者の 利益のた めの安 全かつ確実 な運用を求 める意見書 を議題とし ます。
本件につい て、提出者 の説明を求 めます。
北尾潤君。
○８ 番（北尾潤君）

そ れでは、た だいまより 、発議第５ 号

年金積 立金の専ら 被保険者 の利益 のための安 全かつ確実 な運用を求 める意見書 の提案説明 をさせてい ただきます 。
政府は、成 長戦略であ る日本再興 戦略などに おいて、年 金積立金管 理運用を独 立行政法 人
ＧＰ ＩＦに対し 、リスク性 資産割合を 高める方向 での年金積 立金の運用 の見直しを 求め、 昨
年１ ０月３１日 に国内・国 外株式比率 を各２５％ に倍増する ことを認可 ・公表し、 ハイリ ス
ク・ ハイリター ンの危険な 運用をしよ うとしてい ます。年金 積立金は、 厚生年金保 険法等 の規定 に基づき、 専ら被保険 者の利益の ために、長 期的な観点 から安全か つ確実な運 用を堅 持
すべ きものと考 えます。
さらに、Ｇ ＰＩＦには 、保険料拠 出者である 被保険者の 意思を反映 できるガバ ナンス体 制
がな く、被保険 者の意思確 認がないま ま一方的に 見直しの方 向性を示す ことは、国 民の年 金－２３３－

制度 に対する信 頼を損なう 可能性があ ります。ま た、リスク 性資産割合 を高め、年 金積立 金が毀 損した場合 の仕組みが つくられて いない中で は、被保険 者・受給者 が被害をこ うむる ことに なりかねま せん。こう した現状に 鑑み、意見 書を提出さ せていただ きます。
なお、意見 書の朗読は 事務局にお 願いいたし ます。
○議 長（野口久 之君）

堂 本事務局長 。

○議 会事務局長 （堂本光浩 君）

それ では、発議 第５号の意 見書案につ きましても 、朗読の ご

指示 がございま した。趣旨 に関しまし ては、今、 北尾議員、 提出者のほ うからござ いまし た
ので 、この文面 でいいます と、記以降 、要望事項 に関しまし て、読み上 げをさせて いただ き
たい というふう に思ってお ります。
１、年金積 立金は、厚 生年金保険 法等の規定 に基づき、 専ら被保険 者の利益の ため、長 期
的な 観点から、 安全かつ確 実な運用を 堅持するこ と。
２、これま で安全資産 とされてき た国内債券 中心の運用 方法から、 株式等のリ スク性資 産
割合 を高める方 向での急激 な変更は、 国民の年金 制度に対す る信頼を損 なう可能性 があり 、
また 、国民の財 産である年 金積立金を 毀損しかね ないため、 被保険者の 利益を第一 に考え た
運用 を行うこと 。
３、ＧＰＩ Ｆにおいて 、保険料拠 出者である 労使を初め とする利害 関係者から 参画し、 確
実に 意思反映で きるガバナ ンス体制を 構築するこ と。
以上、地方 自治法第９ ９条の規定 に基づき、 意見書を提 出する。
平成２７年 ６月１８日 。京都府京 丹波町議会 。提出先、 衆議院議長 、参議院議 長、内閣 総理大 臣、厚生労 働大臣。以 上でござい ます。
○議 長（野口久 之君）

以 上、説明の とおりであ ります。

これより発 議第５号の 質疑を行い ます。
山﨑君。
○１ ２番（山﨑 裕二君）

また、見せ ていただい て、何点か 意見書案に ついて、提 出者、綿 密

な調 査のもと、 提出されて いることだ と思います ので、答え ていただき たいと思い ます。
まず、２行 目の高齢化 率の高い都 道府県では 、府民所得 の１７％前 後、家計の 最終消費 支
出の ２０％前後 を占めてい るというふ うにありま すが、これ 、恐らく４ ７都道府県 、全て わかっ ているので 、高い、低 いというこ とがわかる と思うんで すけれど、 まず、京都 府はど れ
くら いの位置に あるのか。 そして、わ かるなら、 京丹波町は どれぐらい の％にある のか。 そして 、もっと言 うならば、 この１７％ 、２０％を 出した数字 の原典は何 かも教えて ください 。
そして、ち ょっと質問 が幼稚で申 しわけない のですが、 ＧＰＩＦ、 これは何の 略なのか も－２３４－

教え てください 。
そして、国 内・国外株 式比率を各 ２５％に倍 増するとい うふうにあ りますが、 昨年１０ 月
３１ 日時点で何 ％ぐらいあ ったのか。 そして、倍 増ですので 、１２．５ ％というふ うにな る
かと 思うのです けれど、何 か１２．５ ％やったの かというこ とも教えて ください。
そして、そ の下のハイ リスク・ハ イリターン のすぐ下で すが、厚生 年金保険法 の規定に 基
づき とあります が、これは 第何条のこ とかも教え てください 。
そして、最 後のほうで すが、リス ク性資産割 合を高め、 年金積立金 が毀損した 場合の仕 組
みが つくられて いない、こ れは本当に つくられて いないのか 、１つもな いのかどう かとい う
こと も、ちょっ と教えてく ださい。
そして、記 の３番目で すが、保険 料拠出者で ある労使を 初めとする 利害関係者 が参画し とあり ますが、利 害関係者と いう言葉で くくると、 これ、全て の国民が入 るんじゃな いかな という ふうに思う のですけれ ど、年金に 関係ない人 は日本国民 にいないと も思います ので、 なぜ、 利害関係者 という言葉 、あえて言 うなら、ス テークホル ダーという 言葉がある と思う んです けど、ステ ークホルダ ーではない のかどうか 。
この５点、 お答えくだ さい。
○議 長（野口久 之君）

北 尾君。

○８ 番（北尾

ち ょっと手元 に資料がな いものは答 えられない です、済み ません。

潤君）

答えられる ところだけ 答えますし 、また、答 弁もれがあ ったら、お 願いします 。
順番がばら ばらになる かもしれな いですが、 年金積立金 が毀損した 場合の仕組 み、これ は
僕の 認識では、 将来に回す ような仕組 みになって いるのでは ないかなと 。例えば、 こちら から求 めようと思 うのが、今 現在のこの 運用に失敗 した場合に 、本当は今 現在の運用 に関し ての責 任を負って いるのは僕 らなわけで 、だから、 受給者だと か、または 、被保険者 ですね 。
今の これにかか わって、こ の法案を支 持している 人全体が負 わなきゃい けないんだ ろうな と思う んですけれ ど、多分、 すぐに損を 今、償却し なきゃいけ ないという わけではな くて、 多分、 将来上がれ ばいいやと いう部分が あるのでは ないかなと 。それはど ういうこと かとい っ
たら 、将来に、 その先、ず っと損が続 いた場合に 、将来の人 たちが負担 する仕組み になっ ている のではない かなという ところを指 摘していま す。
国内・国外 株式比率、 ２５％、こ れも、以前 はこの法案 の前とかは 、国債が６ ０％で、 国
内株 式が１２％ で、国外株 式とあと外 国債が、ど ちらかが１ １％、どち らかが１２ ％だっ た
よう に思います 。
ＧＰＩＦは ちょっと英 語が苦手な ので訳せな いのですけ れど、年金 積立金管理 運用独立 行－２３５－

政法 人の略では ないかなと 思われます 。
ほかは何か ありました か。
（発 言する者あ り）○８ 番（北尾潤君）

資 料がなくて 、答えられ ないです。

済みません 。京都府の 所得の何％ を占めてい るかとか、 その辺は資 料がなくて 、答えら れませ ん。
（発 言する者あ り）○８ 番（北尾潤君）

先 ほど、山﨑 議員が言わ れた横文字 なんですけ れど、僕な りに調べて 、

こう 訳してしま いましたが 、ちょっと 違いがどの ようにある のかがわか りません。
（発 言する者あ り）○８ 番（北尾潤君）○議 長（野口久 之君）○１ ２番（山﨑 裕二君）

全 くわかりま せん。
山 﨑君。
これは北尾 議員が調べ て書かれた んじゃない んですか。 もう一度 、

お答 えください 。
○議 長（野口久 之君）

北 尾君。

○８ 番（北尾

調 べて書きま した。

潤君）○議 長（野口久 之君）○１ ２番（山﨑 裕二君）

山 﨑君。
第何条かも わからへん のに、調べ たことにな るんですか 。

あと、１２ ％やったや つが２５％ になるとい うのは、実 際の運用、 直近で結構 ですので 、
国内 株式が何％ ぐらいか、 外国株式が 何％ぐらい か、そして 、わかって いる範囲で 、収益 率
であ るとか、こ の収益額、 年度で一番 最近ので、 わかってい る範囲で答 えてくださ い。ど れ
ぐら いあるやつ が今、２５ ％にすれば どうなるの かといった ところも、 できれば教 えてく だ
さい 。
○議 長（野口久 之君）

北 尾君。

○８ 番（北尾

直 近のデータ はないので わかりませ ん。

潤君）

ただ、こう していこう という数字 だけを拾っ て、それで もすごくハ イリスク・ ハイリタ ー
ンだ なと思いま した。国債 がもうぼろ ぼろになる というのは 、日本の国 がだめにな るとい うこと なので、も うそれはそ ういうこと かなと思う んですけれ ど、今まで 国債が６０ ％とい う
とこ ろに依存と いうか、お 金を貯めて いたという 感じなので すけれど、 そこを１２ ％の株 式
を２ ５％に引き 上げる。プ ラス、マイ ナス、９％ やったかな 、８％やっ たかな、ま で許さ れるの で、最高三 十何％まで 許されると いうことで す。

－２３６－これは、例 えば、２５ ％だとして も、１３０ 兆円の２５ ％で、３３ 兆円。これ が国内株 式に回 されたとし て、リーマ ンショック みたいに６ 割ぐらいが ぼんと落ち た場合に、 もう２ ０
兆円 が吹っ飛ぶ わけです。 そう考えた ら、国債の ままのほう が、まだ国 債の比率が 高いほ う
が、 まだ安全だ ったなと。 何でこんな 、ばくちみ たいなこと をやるんだ ろう。やっ ぱ株価 って、 上がったり 、下がった りするから 、株価なわ けで。よく これ、議論 するときに 、今、 株
価が 上がってい るじゃない かというの ですけれど 、もう当た り前で、何 十兆円もこ の年金 がつぎ 込まれてい るんで上が るに決まっ てて、それ を今度、国 際社会、国 際経済どこ からでも 、
この 日本のつぎ 込んだお金 でとれてし まうわけで 、すごく危 険だなとい うふうに思 って、 この意 見書をつく りました。
直近の数字 はわかりま せん。以上 です。
○議 長（野口久 之君）○１ ３番（村山 良夫君）

村 山君。
ちょっとお 聞きしたい んですけれ ど、この問 題というの は、昨年 の１０ 月、もう少 し前からで したけれど も、具体的 に発表され たのが１０ 月で、株価 が一時 、安倍 内閣の経済 政策が行き 詰まるのと 違うかとい うことで、 株価がちょ っと下がり かけた ときに これが発表 されまして 、株価が持 ったんだと 思います。
それから、 もうほぼ半 年たってい るのですけ ど、何か、 実は今日、 ちょっとほ かの情報 により ますと、今 日は２万円 を割り込ん だそうです 。そういう 危険性があ るとか、そ ういう 情報が 入っていて 、今、こう いう発議を されるのか 。それとも 、本来なら 、去年の１ ２月前 後にや っておくべ きことを半 年後にやる のんか。
場合により ましては、 こんな失礼 な言い方は いかんのか もわかりま せんけど、 今、申し 上
げた ように、株 価が２万円 を割ったと いう最新の 情報があっ て、こうい う発議を出 された のか。 それとも、 半年も、言 ってみたら 、ニュース ソースがな くなったも のを、思い つきで 出され たのか、そ の辺の区別 をしておか ないと、議 会として、 こういうの を出した場 合に、 議会の 価値という んですかね 、評価が、 やっぱり、 今ごろ何を 言ってるの と言われか ねませ ん
し、 また、先ほ ど申し上げ たように、 今日２万円 を割った、 その原因が あったので 、こう い
うこ とが出せた となったら 、京丹波町 は田舎にい ながら、情 報がいいん だなといっ て、ほ めても らえること にもなりま すし、どち らなのか、 お聞きをし たいと思い ます。
○議 長（野口久 之君）

北 尾君。

○８ 番（北尾

株 価が上がっ ても、下が っても、こ の意見書は 必要だと思 いますので 。

潤君）

特に 、上がって いるときに 、この政策 がよかった から上がっ ているんだ というのが 一番危 険な考 えだと思い ます。それ は上がって いるうちは みんなうれ しいんだろ うけど、こ の何兆 円－２３７－も、 何十兆円も つぎ込まれ たやつが、 多分、下が るときはど こかに持っ ていかれる わけで 。
とい うことで、 別に株価の 上下にかか わらず、こ の意見書は 出しました 。以上です 。
○議 長（野口久 之君）

村 山君。

○１ ３番（村山 良夫君）

ちょっと質 問の内容が わかりにく かったよう なので。そ したら、 今

日偶 然、２万円 を割ったん は、そうい うことはわ かってから 出されたわ けじゃない という ことで すね。そし たら結構で す。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田山 田君。
ちょっと１ 点、提出者 にお尋ねし ておきたい と思うんで すけれど 、均君）

今回 提案になっ ております 、年金運用 の関係でご ざいまして 、こうした 意見を出す という ことは 非常に大事 なことだと 思うんです が、本来、 こういう内 容であれば 、緊急の動 議とい う
より も、事前に 議会運営委 員会に提出 されて、そ して、本会 議にかけら れるという のが本 来の筋 道かと思う んですが、 北尾議員は 議運の委員 長もされて おりまして 、そういう 仕組み につい ては、一番 、よくわか っていただ いている立 場の方でご ざいます。 その方があ えて、 その動 議として提 出をされる ということ について、 ちょっとど うなのかな と。緊急的 なものは 、
当然 、そういう こともあろ うかと思い ますが、そ ういう役職 との関係も 踏まえて、 どうい う
お考 えなのか、 伺っておき たいとなと 。
本来なら、 議会運営の 、そういう 中心に座る 部長でござ いますので 、ほかの方 が委員長 の相談 もされなが ら提案する というのも １つの方法 かと思うん ですけれど も、ちょっ と議運 の委員 長が緊急動 議で出され てというの は、緊急と いう問題か らいって、 どうなのか なと。 議案の 中身という よりも。そ の点につい て、ちょっ と伺ってお きます。
○議 長（野口久 之君）

北 尾君。

○８ 番（北尾

議 運で出され た後に、こ こに出すほ うが、もち ろん、皆さ んの目に 入潤君）

る時 間が長くて 、検討時間 も長いのは 、それはそ うだなと思 うんですけ れども、ル ール上 、
問題 がないと判 断して、こ ういうふう な形をとり ました。以 上です。
○議 長（野口久 之君）

篠 塚君。

○１ ０番（篠塚 信太郎君）

提出者に お伺いいた しますが、 年金積立管 理運用独立 行政法人 の最新 の情報によ りますと、 資産構成割 合は、確か に、この意 見書で述べ られている ように 、
外国 株式が２５ ％、国内が ２５％、外 国債券が１ ５％、国内 債券が３５ ％というこ とで、 １
００ ％というこ となんです が、実際は 、これは平 成２６年１ ２月末の資 料なんです けれども 、
どう いう運用構 成割合にな っているか と申します と、国内債 券が４３． １３％、国 内株式 が
１９ ．８０％、 外国債券が １３．１４ ％、外国株 式が１９． ６４％、短 期資産が４ ．３０ ％－２３８－

とい う、こうい う構成割合 になってお りまして、 これを見ま すと、ハイ リスク・ハ イリタ ーンと いうような 構成には、 そんな、現 実には運用 になってい ないという ふうに私は 感じま すが、 提出者はど うお考えで しょうか。
○議 長（野口久 之君）

北 尾君。

○８ 番（北尾

最 初の国債６ ０％、日本 株２０％、 外国債１１ ％、外国株 １２％よ り潤君）

は、 国債の比率 が下がって いますし、 日本株の比 率も、もう １．５倍以 上になって いますし 、
この 時点でそう ですし、こ れからも、 日本株２５ ％、外国株 ２５％にし ていくわけ で、高 める可 能性はある ので、そこ にくぎを刺 すための意 見書です。 以上です。
○議 長（野口久 之君）○１ ４番（山田山 田君。
ちょっとし つこいよう なんで、も う一度、伺 っておきた いと思う ん均君）

です が、今もあ りましたよ うに、やっ ぱり動議で 出されます と、議案の 内容につい ても十分 、検討 して、態度 を表明する というのも 非常に難し いといいま すか、厳し い面があり ます。 やはり 、議会です ので、やは りこれから は事前にそ ういうもの を提出して いただいて 、やっ ぱ
り議 員のそうい う熟読期間 とか、検討 期間とかい うのをしっ かり保障す るように、 議会運 営
委員 長としても 、そういう 立場で対応 していただ きたいし、 すべきだと 思いますの で、今 後のこ ともありま すので、あ えて申し上 げておきた いと思いま すし、そう いう気持ち があれば 、
議会 運営委員会 の場で、こ ういうこと を今、用意 しておるん ですね、ぜ ひ提出した いとい う
こと を口頭でで も言っても らっておけ ば、また検 討もできる わけで。
やはり、我 々それぞれ 会派制はな い、今のこ ういう状況 の中で、突 然その議案 が出され ると、 一定の、先 ほどもあり ましたけれ ども、時間 をいただい て検討せん と判断でき ない、 そ
うい う内容もあ りますので 、そういう ものをしっ かり保障し て、そして 、議会とし ての役 割を果 たしていく ということ が、当然、 我々に求め られている わけでござ いますので 、今後 につい ては、そう いう立場で やっていた だきたいし 、やるべき やと思いま すので、そ の点の 見解を 伺っておき ます。
○議 長（野口久 之君）

北 尾君。

○８ 番（北尾

先 ほど、申し 上げました ように、長 く皆さんの 目に触れる 機会があ っ潤君）

たほ うがいいな と思うので すが、ちょ っといろい ろと調整が あって、何 でもルール 内で、 できる だけ議員の 権限という のを制限す ることなく やるのも、 議会運営委 員長として の役割 だと思 いますので 、山田議員 のご指摘も しっかりと 頭に入れな がら、議会 運営をして いきた いと思 います。以 上です。
○議 長（野口久 之君）

こ れをもって 質疑を終結 します。

－２３９－

これより討 論を行いま す。
最初に原案 に反対者の 発言を許可 します。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

次 に原案に賛 成者の発言 を許可しま す。

討論はあり ませんか。
（「 なし」と呼 ぶ者あり）○議 長（野口久 之君）

こ れで討論を 終結します 。

これより、 発議第５号 を採決しま す。
発議第５号

年金積立 金の専ら被 保険者の利 益のための 安全かつ確 実な運用を 求める意 見

書に ついて、原 案のとおり 決すること に賛成の方 は挙手願い ます。
（多 数○議 長（野口久 之君）

挙手）

挙 手多数であ ります。

よって、発 議第５号は 、原案のと おり可決さ れました。
ただいま決 議されまし た意見書の 字句並びに 取り扱いに ついては、 議長に委任 願います。

《日 程第１３、 閉会中の継 続調査につ いて》○議 長（野口久 之君）

日 程第１３、 閉会中の継 続調査につ いてを議題 とします。

議会運営委 員会、総務 文教常任委 員会、産業 建設常任委 員会、福祉 厚生常任委 員会の各 委
員長 からの所管 事務のうち 、会議規則 第７５条の 規定により 、お手元に 配付のとお り、閉 会
中の 継続調査の 申し出があ ります。
お諮りしま す。
各委員長か らの申し出 のとおり、 閉会中の継 続調査とす ることにご 異議ござい ませんか。
（「 異議なし」 と呼ぶ者あ り）○議 長（野口久 之君）

異 議なしと認 めます。

よって、各 委員長から の申し出の とおり、閉 会中の継続 調査とする ことに決定 しました。

《日 程第１４、 議員派遣の 件》○議 長（野口久 之君）

日 程第１４、 議員派遣の 件を議題と します。

お諮りしま す。
本件につい ては、地方 自治法第１ ００条第１ ３項及び京 丹波町会議 規則第１２ ８条の規 定によ り、お手元 に配付のと おり、議員 を派遣する ことにした いと思いま す。これに ご異議 ご－２４０－ざい ませんか。
（「 異議なし」 と呼ぶ者あ り）○議 長（野口久 之君）

異 議なしと認 めます。

よって、お 手元に配付 のとおり、 議員を派遣 することに 決定しまし た。
以上で、本 日の議事日 程並びに本 定例会に付 議された事 件は全て終 了しました 。
よって、本 日の会議を 閉じ、平成 ２７年第２ 回京丹波町 議会定例会 は、これを もって閉 会
いた します。
閉会

午後

３ 時５３分－２４１－

地方 自治法第１ ２３条第２ 項の規定に より、署名 する。

京丹波町議 会

議

長

野

口

久

之

〃

署名議 員

篠

塚

信太郎

〃

署名議 員

東

まさ子

－２４２－