はじめに
1990 年代後半以降、構造的な景気低迷が続き、非正規雇用の増大など雇用形態も変化している中、生活困窮者や生活保護受給者の増大に直面している。こうした状況から、生活困窮に直面している特に稼働年齢層に対して、自立を支援する取組が必要の認識が広がり、平成 24
年 8 月「社会保障審議会生活困窮者の生活支援の在り方に関する特別部会」が設置され、翌年1 月に報告書が取りまとめられた。また、社会保障制度改革推進法（平成 24 年 8 月）においても、生活困窮者対策と生活保護の見直しに総合的に取り組むべきことが規定された。
こうした提言等を踏まえ、平成 25 年 12 月、生活困窮者自立支援法（平成 25 年法律第 105号。以下「法」という。）が成立し、平成 27 年 4 月から全国で実施されることとなった。
本制度は、近年の社会経済構造の変化に対応し、生活保護受給者以外の生活困窮への支援（第2 のセーフティネット）を抜本的に強化するもので、生活困窮者が抱える複合的な課題に対応して包括的な相談支援を行う自立相談支援事業を中心とし、個々の生活困窮者の状況に応じ、居住、就労、家計等の相談や支援を一体的に提供するものである。
本書は、制度の中心となる自立相談支援機関の設置と運営の手引として、「社会保障審議会
生活困窮者の生活支援の在り方に関する特別部会報告書」（平成 25 年 1 月 25 日）及び「生活困窮自立促進（社会参加）プロセス構築モデル事業統括委員会報告書」（平成 25 年 3 月）を基に、25 年度のモデル自治体における先行的な取組事例の紹介を加えるとともにモデル自治体の実務者の意見交換を経て作成したものである。本手引きを作成するにあたっては「自立相談支援機関設置・運営の手引作成研究班」を設置し、5 回の研究班会議と 2 回の小グループ
ミーティングにおける議論を重ねてきた。また、オブザーバーとして出席いただいた厚生労働
省とも制度の実施に向けた忌憚のない意見交換を行った。
本手引きは、法施行時に活用できる内容を念頭に作成しているが、必要に応じ、当面 26 年度のモデル事業における取扱いも分かるよう記載している。想定する読み手としては、生活困窮者自立相談支援事業に関わる行政職員、及び、自立相談支援機関運営を委託等により実施する団体の関係者を想定している。一部、行政職員にのみ向けた記述もあるが、基本的には自立相談支援機関の実施団体や制度の運営に関わる関係者にも理解いただきたい内容である。
なお、本手引きについては、「自立相談支援機関における相談支援プロセスにおけるケアマ
ネジメントのあり方と帳票類の実用化に向けた調査研究」（みずほ情報総研株式会社）、国が行う自立相談支援事業従事者養成研修の指定テキスト（平成 26 年度当初までに作成される予定）をはじめ、生活困窮者自立支援制度に関する資料等と合わせてご活用いただきたい。
本制度は、福祉事務所設置自治体を主な実施主体としているが、制度を効果的に実施するためには、市町村、都道府県、国が協働し、また、相談支援の現場においては、関係するあらゆる機関の協力が不可欠である。本手引が、制度の円滑な実施に資するとともに、生活困窮者の自立を支え、さらには生活困窮者支援を通じた地域づくりに展開する一助となれば幸いである。
生活困窮者自立相談支援機関設置・運営の手引き作成研究班
座長

駒村康平（慶応義塾大学経済学部教授）

目 次
第Ⅰ章 生活困窮者自立支援制度の構築 ................................................................
....................................................................................
.................................................... 1
１．生活困窮をめぐる現状と課題 ....................................................................................... 1
２．生活困窮者自立支援制度の理念 .................................................................................... 5
３．生活困窮者自立支援制度の全体像 .............................................................................. 14
４．生活困窮者自立支援制度における対象者の考え方 ..................................................... 21

第Ⅱ章 推進体制の整備 ................................................................
................................................................................................
.................................................................................
................................................. 24
１．庁内体制の構築 ........................................................................................................... 24
２．実施方法の検討 ........................................................................................................... 27
３．関係機関との連携体制の確保 ..................................................................................... 43
４．協議の場の設定 ........................................................................................................... 45

第Ⅲ章 自立相談支援機関の業務と支援プロセス
自立相談支援機関の業務と支援プロセス .............................................................
............................................................. 47
１．自立相談支援機関の業務 ............................................................................................ 47
２．相談支援プロセスの概要 ............................................................................................ 49
３．相談支援を始める前に ................................................................................................ 53
４．把握・アウトリーチ.................................................................................................... 55
５．包括的な相談受付 ....................................................................................................... 60
６．利用申込（本人同意） ................................................................................................ 62
７．緊急的な支援と法定サービス利用の手続 ................................................................... 65
８．アセスメント .............................................................................................................. 67
９．プラン（案）の作成.................................................................................................... 74
１０．支援調整会議の開催 ................................................................................................ 77
１１．自治体による支援決定 ............................................................................................ 82
１２．支援サービスの提供 ................................................................................................ 84
１３．モニタリング ........................................................................................................... 89
１４．プラン評価 .............................................................................................................. 92
１５．再プラン .................................................................................................................. 95
１６．終結 ......................................................................................................................... 96

第Ⅳ章 自立相談支援事業と各法定サービス等との連携 ..............................................
.............................................. 99
１．各法定サービスとの連携 ............................................................................................ 99
２．関係機関との連携 ..................................................................................................... 102

第Ⅴ章 生活困窮者支援を通じた地域づくり ................................................................
...................................................................
................................... 104
104
１．紹介機関等との連携を通じた地域づくり ................................................................. 104
２．既存の社会資源の把握と活用 ................................................................................... 105
３．社会資源の創出 ......................................................................................................... 109
４．住民への理解促進 ..................................................................................................... 111

第Ⅵ章 人材の確保と育成................................................................
................................................................................................
..........................................................................
.......................................... 112
112
１．国における人材育成の方針 ....................................................................................... 112
２．自立相談支援機関としての人材育成の必要性 .......................................................... 113
３．人材育成の方法 ......................................................................................................... 114
４．関係機関との合同研修等の方法 ................................................................................ 116

第Ⅶ章 個人情報の保護・リスクマネジメント
個人情報の保護・リスクマネジメント...............................................................
............................................................... 118
１．個人情報の管理 ......................................................................................................... 118
２．情報の共有・活用 ..................................................................................................... 121
３．その他のリスクマネジメント ................................................................................... 122

第Ⅷ章 自立相談支援事業の計画的な推進と評価
自立相談支援事業の計画的な推進と評価 ..........................................................
.......................................................... 124
１．自立相談支援機関の事業計画 ................................................................................... 124
２．自立相談支援機関の評価 .......................................................................................... 126
３．自治体における計画の策定と評価 ............................................................................ 128

○参考資料
参考資料
参考資料１：研究班委員名簿 ...................................................................................... 参考 1
参考資料２：『生活困窮者自立相談支援機関の運営の手引き』の作成の流れ ........... 参考 2
参考資料３：自治体アンケート結果・調査票（11 月実施） ....................................... 参考 3
参考資料４：自治体アンケート結果・調査票（２月実施） ...................................... 参考 25
参考資料５：モデル地区実施参考資料 ...................................................................... 参考 43
参考資料６：本報告書における用語について ........................................................... 参考 47

第Ⅰ章

生活困窮者自立支援制度の構築
平成 25 年 12 月、生活困窮者自立支援法
月、生活困窮者自立支援法（平成（平成 25 年法律第 105 号。以下「法」という。）いう。）が成立した。本制度は、近年の社会経済構造の変化に対応し、生活保護受給が成立した。本制度は、近年の社会経済構造の変化に対応し、生活保護受給者以外の生活困窮者への支援を抜本的に強化するものである。本章では、生活困窮をめぐる現状と課題、新たな制度の必要性と理念を整理し、めぐる現状と課題、新たな制度の必要性と理念を整理し、生活困窮者
生活困窮者自立支援制度の自立支援制度の全体像を示す。

１ 生活困窮をめぐる現状と課題（１）安定した雇用機会の縮小と経済的困窮の拡大
 1990 年代以降、以降、バブル経済の崩壊などを契機として、構造的な景気低迷が続いてきた。
さらに、
さらに、2008
2008 年に起こったリーマンショックの影響により、雇用を取り巻く環境が年に起こったリーマンショックの影響により、雇用を取り巻く環境が一層
層厳しくなってきている。
厳しくなってきている。
 例えば、全就業者に占める非正規雇用の
例えば、全就業者に占める非正規 雇用の労働者の割合は労働者の割合は増加傾向にあり、増加傾向にあり、増加傾向にあり、2011
2011 年で 3割を超え
割を超えているている（図表ⅠⅠ-1）。また。また、非正規雇用の労働者の約
非正規雇用の労働者の約 8 割が割が年収 200 万円未満となっている
満となっている（図表ⅠⅠ-2）。このように非正規雇用の労働者は正規雇用の労働者に
このように非正規雇用の労働者は正規雇用の労働者に比べ賃金が低いほか、能力開発の機会が十分に提供されていないとも指摘されている。
 安定した雇用の減少や勤労世代の所得の低下が見られる中、社会保険や労安定した雇用の減少や勤労世代の所得の低下が見られる中、社会保険や労働保険等に働保険等によるセーフティネットの機能も低下し、安定した経済的基盤や職業キャリアを築くこよるセーフティネットの機能も低下し、安定した経済的基盤 や職業キャリアを築くことができず、とができず、困窮状態に陥る人々が増加していると困窮状態に陥る人々が増加していると困窮状態に陥る人々が増加していると推測される
推測される。

図表Ⅰ--1 正規雇用と非正規雇用の労働者の推移
正規雇用と非正規雇用の労働者の推移
（万人）

6000
5000

(20.9%)(26.0%)(33.5%) (34.1%)(33.0%)(33.7%) (34.4%)(32.6%)

非正規
正規(16.4%)

655

881

役員を除く雇用者
正規の職員・従業員
非正規の職員・従業員

41.5

40.0

1,001 1,273 1,633 1,677 1,732 1,760 1,721 1,756

収入((年間)、雇用形態別雇用者
雇用形態別雇用者数
雇用形態別雇用者

50.0(34.4%) (35.2%)(20.2%)

4000

図表Ⅰ-2
図表Ⅰ
（％）

35.4

1,685 1,733

30.0

3000
20.0

2000

3,343 3,488

3,779 3,630

3,374 3,411 3,441 3,399 3,380 3,355

18.9

16.3

13.9

3,210 3,185

1985 1990 1995 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010

15.8

17.6
11.9

10.9

10.9
7.3

5.2

2.6

0

20.4
15.1

10.0

10.0

1000

19.3
17.4

1.8

1.4

0.6

400～
499万円

500～
699万円

700～
999万円

0.0
100万円
未満

[2010] [2011]

100～
199万円

200～
299万円

300～
399万円

1.9 2.9

0.2 0.3 0.5 0.1

1000～
1499万円

1500万
円以上

資料：平成 24 年版 厚生労働白書より作成

資料：「労働力調査」平成
資料：「労働力調
23 年平均結果より作成

注 1）2000
2000 年までは総務省「労働力調査(特別調査
年までは総務省「労働力調査 特別調査)」(2 月調査
月調査)、
2005 年以降は総務省「労働力調査
年以降は総務省「労働力調査(詳細集計)」(年平均)によるによる
注 2）[2010][2011][2010][2011]：被災 3 県を除く全国結果

注 1）被災）被災 3 県を除く全国の結果
注 2）割合は、仕事からの収入）割合は、仕事からの収入(年間)階級別内訳の合計に占める割合）割合は、仕事からの収入
階級別内訳の合計に占める割合を示す

1

（２）家族やコミュニティ機能の低下
 少子高齢化の進展、単身世帯やひとり親世帯の増加といった世帯構造の変化など、日本の社会構造も大きく変化してきている。特に、高齢単身者の増加や、離婚や未婚による単身者の増加がみられ、将来的にも「単独世帯」の増加が見込まれている（図表Ⅰ-3）。
 過疎化が進んだ地方部では地域コミュニティの維持自体が困難になってきている地域もあり、一方、都市部であっても、地域のつながりや近所づきあいの希薄化などが指摘されている。どちらにおいても、高齢者の介護問題や孤立死、若年無業者などが大きな問題となっており、貧困や生活に困窮するといった問題につながりやすい状況になっている。
 さらに、失業者や非正規雇用の労働者の中には、仕事を通じた人間関係の構築が難しい人も多く、単身者であれば、より孤立状態に陥る可能性がある。
 日本における自殺の主な要因の一つに、孤立感などからくる精神的な問題が指摘されており、血縁や地縁関係の希薄化や地域のコミュニティ機能の低下による社会的孤立の進行は、社会の大きなリスクとも言える。

図表Ⅰ-3 家族類型別一般世帯および割合→2010年データを元にした推計値（千世帯）

60,00050,000

11.1%
12.7%
8.7%

14.0%

7.1%

19.2%
19.9%

27.9%

6.8%

11.0%

その他
6.9%
11.4%

27.0%

26.0%

25.0%

24.1%

ひとり親と子

23.3%

夫婦と子

31.9%
34.2%
37.3%

42.1%

9.4%

7.3%

29.9%

6.3%
5.7%

20,000

7.9%
10.6%

7.6%

17.4%

30,000

8.7%
10.1%

8.4%

15.7%

40,000

9.7%

19.8%

40.0%

20.5%

20.8%

20.9%

21.0% 21.2%

33.3%

34.4%

35.6%

36.5%

夫婦のみ

19.6%
18.9%
17.4%

単独世帯

15.5%

10,00012.5% 13.7%
19.8%

-

20.8%

23.1% 25.6%

27.6%

29.5%

32.4%

37.2%

1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2020 2025 2030 2035

資料：国立社会保障・人口問題研究所「日本の世帯数の将来推計（全国推計）」（平成 25 年 1 月推計）より作成

2

（３）複合的な課題を抱えた個人や家族の増加
 生活に困窮している人には、健康、障害、仕事、家族関係など多様で複合的な課題が存在し、その背景には、複雑な課題を抱えた家族が存在していることもある。
 平成 24 年度社会福祉推進事業「生活困窮自立促進（社会参加）プロセスの構築に係るツール検証・地域調査」において、障害者や女性、ホームレス等に対する相談支援機
関（3 地域合計 33 ヵ所）に対して、「既存の制度のみでは対応できない課題を有する人」に関する調査を実施した。その結果、こうした課題を有する人はそれぞれ 3～10％であり、一定程度複合的な課題を持っていることがわかった。また、本人のみならず、その家族にも課題がある人がどの地域にも 30～40％いることがわかった。
 さらに、本人が複合的な課題を抱えている場合や、その家族にも複数の課題がある場
合などは、既存の相談支援体制においては課題に十分には対応できない事態や、課題に対応する連携体制が取られていない場合もあり、困窮状態の悪化が懸念されるケースも確認された。

図表Ⅰ-4

複合的な課題を有する世帯の存在

Ａ地域
0.0%

50.0%

利用者本人に既存の制度では対応できない課題があることを把握した

100.0% 0.0%

Ｃ地域

50.0%

100.0% 0.0%

10.0%

100.0%

36.0%

41.3%

32.5%

50.0%

59.2%

56.5%

56.3%

利用者本人およびその家族にも既存の制度では対応できない課題を把握した利用者ではなく家族に既存の制度では対応できない課題を把握した

Ｂ地域

2.2%

2.4%

その他

0.0%

0.0%

0.8%

無回答

1.3%

0.0%

1.6%

資料：生活困窮者自立促進（社会参加）プロセスに関するツール検証・地域調査報告書（平成 25 年 3 月、一般社団法人北海道総合研究調査会（HIT）（４）稼働年齢世代を含む生活保護受給者の増加
 生活保護受給者数は、平成 7 年（1995 年）を境に上昇に転じ、ここ数年では急増し、戦後の混乱期であった制度創設当初の 200 万人を超え、平成 25 年 4 月には約 215 万人となっている。
 生活保護受給者の世帯類型をみると、増加に最も影響しているのは高齢者世帯である
が、稼働年齢世代を含む「その他世帯」がここ十年間で 3 倍強に増加している。
 そのため、生活保護については、これまで同様受給者の生活を支え、同時に、増加傾向にある稼働年齢層に対しても、自立を支援する取り組みが必要となってきている。

3

図表Ⅰ-6 保護世帯数の世帯類型別割合の推移

図表Ⅰ-5 保護受給世帯数、受給者数の年次推移
2,500,000

被保護世帯数
被保護実人員（人）2,000,000

平成12年
平成13年
平成14年
平成15年
平成16年
平成17年
平成18年
平成19年
平成20年
平成21年
平成22年

2,108,096
1,952,063●●

1,475,838●

1,500,000
1,014,842●

1,000,000

1,072,241●882,229●500,000

0

12年3月

0%

20%

高齢者世帯

40%

60%

80%

100%

45.5

8.4

38.7

7.4

46.0

8.5

37.8

7.7

46.3

8.6

36.7

8.3

46.4

8.7

35.8

9.0

46.7

8.8

35.1

9.4

43.5

8.7

37.5

10.3

44.1

8.6

37.0

10.2

45.1

8.4

36.4

10.1

45.7

8.2

35.5

10.6

44.3

7.8

34.3

13.5

42.9

7.7

33.1

16.2

母子世帯

傷病・障害者世帯

その他の世帯85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12（資料：国立社会保障・人口問題研究所「社会保障統計年報」より作成）

資料：厚生労働省「福祉行政報告例」より作成

注 1）1 ヵ月平均である
注 2）保護停止中の世帯を含まない
注 3）世帯保護率は、被保護世帯数の各世帯数を「国民生活基礎調査」の各世帯数（世帯千対）で除したものである
注 4）平成 19 年度以降の世帯保護率・構成比・指数は、国立社会保障・人口問題研究所にて算出

注 1）平成 24 年 3 月分まで確定数
注 2）1 ヵ月平均である（５）貧困の世代間連鎖 ある自治体における生活保護受給世帯を対象とした調査では、生活保護を受給する世帯主の 4 分の 1 は、自身が過去に生活保護世帯で育っていることがわかっている。また、OECD の調査によると、2000 年代半ばの日本におけるひとり親の子どもの貧困率
は先進国の中でも高いという数字もある。
 さらに、特に若年層においては、高校中退を含む中卒者の貧困リスクが高い中、平成
23 年度には、高校中退者は約 5.4 万人、中高不登校は 15.1 万人となっている。
 生活困窮に至る理由や背景には様々なものが考えられるが、生活困窮の結果、子どもたちの進学の機会が奪われてしまうことや、将来の社会を担う若者の力を大きく減少させることのないよう対応していく必要がある。
図表Ⅰ-7

生活保護受給世帯の世帯主が、過去の出身世帯においても生活保護を受給していたことを明確に確認された世帯（「貧困の連鎖」が生じた世帯）（Ａ市の例）

調査数

うち
母子世帯数

該当世帯

該当割合

390世帯

98世帯

25.1%

106世帯

43世帯

40.6%

資料：道中隆「保護受給層の貧困の様相―保護受給世帯における貧困の固定化と世代的連鎖」『生活経済政策』2007 年 8 月号、NO127、生活経済政策研究所

4２ 生活困窮者自立支援制度の理念
生活困窮者自立支援制度の理念（１）（１）生活困窮者自立支援
生活困窮者自立支援制度
生活困窮者自立支援制度の意義
制度の意義①第２のセーフティネットの拡充
 一般的に、社会保険や労働保険など雇用を通じたセーフティネットは第 1 のセーフティネットィネット、生活保護は、生活保護は第第 3 のセーフティネットのセーフティネット、その間の仕組みは第、その間の仕組みは第 2 のセーフティ
ネットと呼ばれており、生活困窮者自立支援制度は、この中でも第 2 のセーフティネ
ットを手厚くットを手厚くし、生活保護制度の改革と合わせて生活保護制度の改革と合わせて生活保護制度の改革と合わせて重層的なセーフティネット構築を目
重層的なセーフティネット構築を目指す
指す施策である。
施策である。
 生活
生活に困窮している人
している人に対し、に対し、生活保護受給に至る前の生活保護受給に至る前の段階で生活保護受給に至る前の段階で、自立に向けた支援を、自立に向けた支援を行うことによって、課題がより複雑化・行うことによって、課題がより複雑化・深刻化する前に自立の化する前に自立の促進を図ることが期待化する前に自立のを図ることが期待されている。
 なお、当然ながら、本制度は生活保護制度の受給を制限するものではなく、生活保護が必要な人に対しては適切につなぐなど、最後のセーフティネットである生活保護制
度とは両輪として機能することが求められる。

図表Ⅰ-8

生活困窮者自立自立支援制度における第２のセーフティネット拡充のイメージ
支援制度における第２のセーフティネット拡充のイメージ

資料：「新たな生活困窮者自立支援制度に関する説明会資料」（
資料：「新たな生活困窮者自立支援制度に関する説明会資料」（「新たな生活困窮者自立支援制度に関する説明会資料」（平成 25 年 12 月 10 日）②これまでの
これまでの事業や取組
事業や取組を踏まえた包括的な取組
事業や取組を踏まえた包括的な取組
 これまでの
これまでの福祉
福祉制度は、高齢者、は、高齢者、障害障害者、児童児童といった特定の対象者・分野ごとに展といった特定の対象者・分野ごとに展開されてきた。
開されてきた。各種の制度・各種の制度・福祉サービス
福祉サービスは、当事者の特性やは、当事者の特性や個別のは、当事者の特性や個別のニーズに応じた
ニーズに応じた
枠組みとなってきてお枠組みとなってきており、それぞれり、それぞれり、それぞれ実績をあげている
実績をあげている。

5 しかし、近年の生活困窮に関する課題は、経済的な問題のみならず社会的な孤立や医療問題など複合的な課題を抱える場合や、本人のみならず家族にも課題があり、それらが絡み合っている場合もある。
 こうした状況に対し、内閣府では、対象者を限定しない相談支援の仕組みの構築を目
指し、平成 22 年度から 3 年間「パーソナル・サポート・サービス事業」を実施し、また、千葉県では、県内に 13 ヵ所の中核地域生活支援センターを設置し、対象者を横断的にとらえた支援が展開されている。このように、複合的な課題を抱え、いわゆる制度の狭間に置かれている人に対しての支援策の提供が試行されている。
 これらの実践を踏まえ、複合的な課題があり現行の制度のみでは支援することが難しい人に対し、既存の個別的なニーズに対応する制度・福祉サービスを活用しつつ、ワンストップで生活全般に渡る包括的な支援を提供する仕組みづくりが求められている。

③地域の実態に合地域の実態に合った展開
 生活に困窮している人は、自治体の人口規模や経済情勢、社会資源の状況等によって差はあるものの、どのような地域においても存在する。
 経済活動が盛んな都市部においては、雇用機会も比較的豊富にあり、それを求めて人（求職者）が集まってくる傾向にある。しかしながら、不安定な雇用環境のまま倒産や離職等に陥ることもあり、その結果、生活保護受給者や生活困窮者、ホームレスが多くなるという傾向に繋がる。
 地方においても、例えば、人口が 4,000 人に満たない秋田県藤里町でも、18 歳以上 55
歳未満の引きこもりが 113 人いたと報告されており、都市と共通する課題がある。その一方で、地方においては、住民同士の関係性が維持されていることが、生活に困窮することを予防している可能性はある。しかしながら、高齢化や人口減少などにより、地域コミュニティの維持自体が課題となっている面もある。
 制度としては、全ての地域において支援体制を展開することが必要であり、かつ、一律の定型的な支援の仕組みではなく、地域の実態に合った形での展開を地域自らが選択し、地域づくりを描きながら導入していくことが重要である。

（２）生活困窮者支援の（２）生活困窮者支援の目標
生活困窮者支援の目標①生活困窮者の自立と尊厳の
生活困窮者の自立と尊厳の確保
自立と尊厳の確保
 生活困窮者が目指す自立は一人ひとり異なり、経済的自立のみならず、定時に起床できるようになるなどの日常生活自立、他人とコミュニケーションが図れるようになるなどの社会生活自立を含み、本人が抱えている課題や置かれている環境に応じた自立を見据えることが求められる。

6 どのような生活を目指したいか等、自立に向けた様々な決定は、自己選択、自己決定を基本とした主体性を重んじたものであるべきであり、本人が自らの意志で自立に向けて行動しようとすることをサポートすることが効果的な支援と言える。つまり、自立に向けての内面的な意欲や幸福追求に向けた想いを引き出して支援することが重要である。
 また、生活困窮者の中には、自信や自己肯定感・自尊感情を失い、傷つきやすくなっている場合があることにも留意し、尊厳の確保にも特に配慮すべきである。本人の尊厳を確保するためには、支援員による一方向の支援ではなく、本人と支援員との間で相互の信頼関係を構築しつつ、一個人として対等な関係性を保つことが重要である。
 困窮状態を脱した人が、今度は自分と同じように生活に困窮した状態に陥っている人を支援する、つまり「支援される側」から「支援する側」になることも考えられる。
そのため、生活困窮者も地域社会の一員としての積極的な役割を果たしていくことが求められ、また、地域において支え合いの輪を広げていくことが重要である。

②生活困窮者支援を通じた地域づくり
 多様で複合的な課題をもつ生活困窮者の課題を解決するためには、地域においてそれらの課題に応えるために相応の包括的な支援方策を用意することが必要である。それらの分野は多岐にわたり、法に基づく事業のほか、地域の既存の関係機関や制度の動員が必要である。
 これまでも地域では、例えば、民生委員・児童委員や自治会の福祉委員が高齢者等の見守り活動などを行ってきており、また、ホームレス、DV 被害者、在住外国人やセク
シャルマイノリティなどの新しい課題に対応してきた市民活動や NPO などが地域に存在する場合もあり、そうした機能との連携（既に連携がある場合は連携強化）を図る必要がある。また、公的な制度だけでは対応できない場合は、ボランティアなどのインフォーマルな支援や地域住民の力も必要となってくる。新制度は、こうした既存の活動を活かしながら、地域福祉の仕組みを再構築することになる。
 自立に向けた就労や活動の場づくりには、商工労働など福祉以外の分野との協働が欠かせない。また、高齢者への生活支援サービスや農業の人材不足など、地域の課題を解決するという視点をもって、一人ひとりの役割を創ることも必要である。
 このように生活困窮者の支援を通して、様々な分野の既存の社会資源と連携し、また、その活性化を図り、さらに不足している社会資源は新たに創出していくということに、
行政・関係機関・地域住民が協働で取り組むことが求められる。生活困窮者支援という観点から「地域づくり」に取り組み、生活困窮者の支援に理解のある参加型包摂社
会を創造していくことが重要である。

7

コラム

権利擁護の視点：生活困窮者における権利擁護の考え方について◯本制度が対象とする生活困窮者の中には、自ら支援を求めることをしない、または、できな
い状況に置かれ、憲法や他の法律等で保障された権利を正当に行使できず、基本的人権が侵害された生活を余儀なくされているケースも予想されます。
◯自立に向けた相談支援を行っていくにあたっては、個人の尊厳を確保していくことが極めて重要であり、そのためにも個人の権利を実現するための保護や救済、保障、支援の仕組みへの十分な理解が求められます。
◯そこで、ここでは、生活困窮者支援を行っていく上での権利擁護の視点と、権利擁護に関する制度や仕組みについて紹介します。
視点①：複合的な困難を抱える人の生活全体を捉える
相談を通じて家族関係や生育歴、現在の生活がわかってくる中で、例えば、家族の中での虐待が判明するケース、または、悪徳商法等の消費者被害に遭っているケースなど権利侵害の状
況が見えてくる場合があります。本人の課題を経済的困窮への対応だけに特化することなく、生活困窮者を幅広い視点で捉えることが重要です。（対象者の考え方については P21 参照）
視点②：積極的なアウトリーチを展開する
法の対象となる人は、生活困窮状態に陥る過程で複合的な課題を抱え、また、生活場面での様々な困難の繰り返しにより、心身ともに疲弊した状態にある場合も想定されます。そのような場合、本人自ら自立相談支援機関へ訪問すること自体がハードルの高い行為と考えられるため、支援員は「待ちの姿勢」ではなく、直接訪問を含むアウトリーチによる積極的かつ丁寧なアプローチを展開する必要があります。これにより、自立相談支援機関において早期に支援を受けることができ、本人の権利擁護にもつながることが期待できます。（アウトリーチの具体的な方法については P55 参照）
視点③：本人と支援方針や内容について常に対等な立場に立って点検する
本制度の対象者の状況は様々であり、一人ひとりの状況に応じた個別支援が行われなければなりませんが、この点の理解が疎かになると、本人の能力を大きく超える作業等の無理強いや、行き過ぎた指導など、支援員による権利侵害を引き起こす可能性もあります。例えば、プランの策定にあたっては、あくまで本人の参加と同意を前提とし、誰もがかけがえのない存在として尊重され、その人らしく生活する権利があるということを常に念頭に置くことが必要です。
また、支援員は本人と対等な関係を構築し、さらにそうした関係性が続いているか振り返り点検することも重要です。（モニタリングの方法については P89 参照）

8権利擁護に関わる事業や法制度等

事業・法制度
成年後見制
度

日常生活自
立支援事業

児童虐待の
防止等に関
する法律
（H12 年）

主な対象者
認知症、知的障害、精神障害などによって物事を判断する能力が十分ではない人

内容（法定後見制度について）・申立てができるのは、本人、配偶者、四親等以内の親族などに限られるが、本人や親族による申立てが期待できないケース等につい①法定後見制度（民法）ては市町村長が申立てを行うことができる。
・判断能力が不十分にな・後見開始の審判にあたり、本人の判断能力のってから家庭裁判所の程度を医学的に確認するため、原則として医審判により利用できる師による鑑定を行う。
制度。
・成年後見人等には、家族・親族のほか、司法・本人の判断能力に応じ書士や弁護士、社会福祉士等の専門職、またて「後見」、「保佐」、は法人が選任されることがある。
「補助」の 3 つの類型
・成年後見人等の役割は、本人の意思を尊重で利用でき、それぞれし、かつ本人の心身の状態や生活状況に配慮
成年後見人、保佐人、しながら、本人にかわって財産を管理した補助人（成年後見人等）
り、必要な契約を結んだりすることによってによる支援が行われる
本人を保護・支援すること。
②任意後見制度（特別法） ・財産管理や契約などの法律行為に関するも
将来、判断能力が不十分のに限定され、介護や日常生活における身のとなった場合に備えてあ回りの世話等は、一般に成年後見人等の業務
らかじめ契約により決め
ではない。
ておく制度
・成年後見制度の利用については、高齢者の③親権・未成年後見制度
場合は地域包括支援センター、障害者の場合（民法及び児童福祉法）
は、市区町村及び市区町村が委託した指定相
未成年者のための制度。
談支援事業者が相談窓口。その他、日本司法支援センター（法テラス）や、弁護士会、司法書士会、社会福祉士会等団体に相談できる。
一定程度の判断能力を有し ・実施主体は都道府県・指定都市社会福祉協ているものの、必ずしも十分
議会で、実際の支援は事業の一部を委託されでない認知症高齢者、知的障た市区町村社会福祉協議会や地域の NPO、害者、精神障害者等
当事者組織によって行われる。
・成年後見制度に比べ簡潔な手続きで日常生
活上の様々な支援を行うもので、社会福祉法
第 81 条に規定される福祉サービス利用援助事業のほか、苦情解決制度の利用援助、住宅
改造、居住家屋の賃借、日常生活上の消費契
約及び住民票の届出等の行政手続きに関す
る援助、福祉サービスの適切な利用のために必要な一連の援助を行う。
・国の補助事業として行われているが、サービス利用料は原則として利用者が負担するものとされており、実施主体がその額を定めることとなっている。なお、生活保護受給者のサービス利用料は補助対象。
18 歳未満の児童
・18 歳未満の児童に対する虐待について「身体的虐待」、「性的虐待」、「ネグレクト（育児放棄など）」、「心理的虐待」と 4 つに定義し、関係者に発見・通報を義務づけ。
・H16 年の改正では、「児童虐待は著しい人権侵害」と明記し、同時に行った児童福祉法の改正によって市町村の役割を明確化し、要保護児童対策地域協議会の設置など地域における虐待防止対策の推進を図っている。

9

・児童の権利について親権との関係でたびたび問題が生じることを受け、民法改正により虐待する親から子どもを守るための親権停止（2 年以内）の規定が新たに設けられ、H24 年 4 月から施行。
配偶者から
の暴力の防
止及び被害
者の保護に
関する法律
（H13 年）

事実婚を含む夫婦

高齢者虐待の防止、高齢
者の養護者
に対する支
援等に関す
る法律
（H17 年）

高齢者

障害者虐待の防止、障害
者の養護者
に対する支
援等に関す
る法律
（H23 年）

障害者

・暴力の防止と被害者保護を目的にした法律で、一般に DV（ドメスティック・バイオレンス）防止法と呼ばれている。
・裁判所が、つきまといなどを禁止する接近禁止命令と、自宅から退去させる退去命令から成る保護命令を発令できることとしている。
・都道府県の配偶者暴力相談支援センターにより相談や一時保護、援助等が行われる。被害者と同居する未成年の子どもに対する接近禁止命令、脅迫を受けた被害者について保護命令、被害者の親族等への接近禁止命令も可能。
・家庭や介護施設などで高齢者に対する身体的・心理的虐待、介護や世話の放棄・放任等が社会問題化したことに対応した法律。
・高齢者虐待を、家庭における養護者または施設等の職員による、①身体的虐待（暴行）、②養護を著しく怠ること（ネグレクト）、③
心理的虐待（著しい心理的外傷を与える言動）、④性的虐待、⑤経済的虐待（財産の不当処分、不当に財産上の利益を得ること）の
5 つに定義。
・高齢者虐待を発見した場合の市町村への通報義務を設けたほか、市町村に養護者の負担の軽減を図るための支援措置を講じること
や、地域包括支援センター等との連携協力体
制を整備することを求めている。
・障害者を養護する家族や障害者福祉施設の職員、勤め先の経営者による障害者の尊厳を傷つける様々な虐待を防ぐための法律。
・障害者虐待は、養護者、障害者福祉施設従事者に加え、使用者による障害者への虐待であるとし、定義は高齢者と同じ。
・国や自治体、施設設置者、事業者等の責務と、早期発見に係る努力義務を規定し、発見から対応までの具体的なスキームを定めること。
・学校長や保育所長、医療機関の管理者に対して障害者虐待の防止等のための措置の実施を義務付けており、障害者に対する虐待の防止や対応の窓口となる市町村障害者虐待防止センターや、都道府県障害者権利擁護センターが新たに設置されている。

10

（３）生活困窮者（３）生活困窮者支援の
生活困窮者支援のかたち
支援のかたち 本制度は、生活困窮者を早期に把握し、多様で複合的な課題を解きほぐしながら、本人の状況に応じて必要な支援を行うことにより、生活困窮状態からの脱却を図るものである。
 このような本制度の目的を実現するため、具体的な支援の特徴は、「新しい支援のかたち」として以下の 5 つに整理される。

①包括的な支援 多様で複合的な課題を抱える生活困窮者に対して尊厳ある自立に向けた支援を行うためには、本人の抱える心身の不調、知識や技能の課題、家族の問題、家計の破たん、
将来展望の喪失などの多様な問題に、包括的に対応することが必要である。
 これまでの福祉制度は、障害、高齢、DV、ひきこもりなど特定の対象者・分野ごとに相談体制が整備されてきた。しかし、相談者が多様で複合的な課題を抱えている場合
は、こうした対象者・分野別の相談体制だけですべての課題に対処することは困難であり、その結果、困窮状態がさらに悪化する場合も見受けられる。
 こうした状況を改善するため、本制度における支援は、包括的なものとすることが必要であり、様々な支援施策が一体的に提供されることが重要である。また、問題を抱えた家族について家族単位で支援することも考えることが重要である。
 なお、包括的な支援は、関係機関が連携し、チームとして支援を行うことが重要であり、こうして地域全体で生活困窮者を支援する体制を実現していくことが求められる。

②個別的な支援 生活困窮者の自立を困難にしている要因はその人ごとに異なったかたちで複合している。生活困窮者の置かれた状況が多様であることを十分に認識しながら、個別的な支援を行うことが重要である。
 個別支援の前提となるのは、本人に対する適切なアセスメントである。また、目標設
定は本人の状況に応じて柔軟に検討することが必要であり、例えば、社会的自立から経済的自立へと、個々人の段階に応じて最適なサービスが提供されるような支援が必要である。
 生活困窮者の多くは、自尊感情や自己有用感を失い、自立に向けた意欲が芽生えてこない状況にあることに留意することも必要である。また、生活困窮者は自分の居場所を発見し、他者との心地良いつながりを感じて、初めて次のステップを目指すことができるようになる。このため、そうしたステップアップを支援することが大切である。

11

 また、個々の支援を検討する場合は、既存の制度やサービスに生活困窮者をあてはめ
るのではなく、生活困窮者のニーズに合った制度やサービスを提供していく視点が大切である。

③早期的な支援 例えば離職者が次の就職先を探す場合、一定の期間が経過すると、再就職が難しいということが指摘されている。このような例に限らず、人が生活困窮に陥り、社会とのつながりが弱まった時、できるだけ早期にアプローチすることで支援の効果を高める
ことが期待できる。
 また、生活困窮者は、ひきこもりなどで地域社会から見えにくくなったり、窓口に相談にやってくる気力を失っているという現実がある。このように自ら SOS を発することができない生活困窮者に早期の支援を行うためには、「待ちの姿勢」ではなく、地域のネットワークを強化してそこから生活困窮者の情報をいち早く把握し、さらに場合によっては、訪問して支援するなど、支援を行う側が積極的に生活困窮者との接点を見つける努力をすることが必要である。
 さらに、早期的な対応は、予防的な働きかけを行うことも意味しており、生活困窮者の抱える問題が深刻になる前に、積極的な問題解決を図ることも可能になるものである。
 なお、早期的な支援とは、困窮状態にある人をやみくもに就労に追い立てて早期に就
労自立を図ろうとするものではないということに留意が必要である。

④継続的な支援 生活困窮者の有する課題が複雑であることを踏まえると、一時的・短期的な支援では、十分な効果をあげられない場合が多いと考えられることから、本人の状況に合わせて、支援を切れ目なく段階的・継続的に提供する必要がある。

 また、本制度の支援メニューの多くは有期によるもので、これは目標を持って自立をめざすという考え方によるが、制度に基づくサービスが終結した後も、必要に応じて本人をフォローアップしていくべきであることは認識しておく必要がある。

 その際、自立相談支援機関のみで生活困窮者を抱え込むのではなく、地域の支援者を少しずつ発見し包摂的な支援の輪を増やしていくことにより、地域全体で継続的に支援することを考えることが大切である。

⑤分権的・創造的な支援
 このような生活困窮者支援のかたちを実現するためには、地域が主体となって考えていくことが必要である。

12

 生活保護受給者をはじめとした生活困窮者の状況は、経済状況や地域の人口構成など
により異なり、また、生活困窮者に対応する社会資源も、それぞれの自治体によって状況が異なるため、地域ごとに解決策を検討していく必要がある。

 地域にどのような生活困窮者が存在し、また、それに対応するための社会資源はどの程度存在しているのか適切に把握することが重要である。その上で、社会資源が不足するのであれば、それを積極的に創造していくことも必要であり、例えば、生活困窮者の参加の場や働く場を創造していくことは不可欠と考えられる。

 また、包括的な支援の仕組みを創造していくためには、官と民、民と民が地域で協働していくことが必要である。生活困窮者本人を中心に置いて、個々人の状況に応じた支援を提供するためには、行政のみならず、社会福祉法人、NPO 法人、社会貢献の観点から事業を実施する民間企業、その他の様々な支援団体、さらには、近隣住民やボ
ランティアなどインフォーマルな支援も含め、それぞれの地域に合った柔軟で多様な取組が必要である。

 法は、これまで十分でないとされてきた生活保護受給者以外の生活困窮者への包括的な支援体系と、国と自治体による財政的な枠組みを規定した。この法の趣旨を地域社会で実現するため、地域が主体となって、関係者が真剣に議論し、一つひとつ必要な支援を作り上げていくことが重要である。

13

３ 生活困窮者自立支援制度の全体像（１）制度の全体像と実施主体
 法は、生活保護に至る前の段階の自立支援策を強化するものとして制定され、生活困窮者に対する様々な支援策を用意している。
 実施主体は、福祉事務所を設置する自治体（※福祉事務所については、都道府県と市に設置義務があり、都道府県が町村部をカバーしている。また、地域によっては町村も福祉事務所を設置している場合がある。）で、それぞれの事業を直接実施するか、又は委託により事業を実施する。
 法が定める事業のうち、福祉事務所設置自治体が必ず実施する事業（必須事業）が「自立相談支援事業」と「住居確保給付金」の支給である。このほか、法は、福祉事務所
設置自治体が地域の実情に合わせて支援を提供できるよう、任意事業として「就労準備支援事業」、「一時生活支援事業」、「家計相談支援事業」、「子どもに対する学習支援事業等」を創設している。これらの事業は、生活困窮者を多面的に支援できるよう定められた事業であり、自治体においては包括的に取り組むことが望ましい。
 また、直ちに一般就労が困難な人に対する支援付きの就労の場としての、「就労訓練事業」（いわゆる「中間的就労」）については、その適正な運営を確保するため、公的な認定制度を創設している。
 法の対象は、学習支援事業を除き、生活保護受給者以外の生活困窮者であるが、生活保護法に基づいて行われる生活保護受給者に対する各種事業と分断されることがない
よう、一体的な事業展開を行うことが必要である。
 生活困窮者への支援は、法に規定するものがすべてではなく、例えば、就労支援については、ほかに、ハローワークによる支援や求職者支援制度、地域若者サポートステーションなど様々な制度や機関が存在する。生活困窮者の状況は多様であるので、その状況に合わせ、福祉領域に限らず他分野の各種関連制度・機関を上手に活用していくことが重要である。
 また、自治体においては、地域の実情に応じて、地域福祉施策や孤立防止のための施策なども充実させ、こうした施策と法に基づく事業をトータルで考えていくことが求められる。なお、生活困窮者支援という視点から、包摂的な地域社会を実現するための拠点となることも、自立相談支援機関に求められる役割である。

14

図表Ⅰ-9

生活困窮者自立支援法の概要

資料：「新たな生活困窮者自立支援制度に関する説明会資料」（平成 25 年 12 月 10 日）（２）制度により創設・制度化される事業とサービス（２）制度により創設・制度化される事業とサービス
 新制度には、生活困窮者の状態に応じた支援事業として、新たな公的サービスの創設、既存のサービスの再編・強化策が盛り込まれている。これらの事業は、生活困窮者の自立支援に不可欠な機能を有しており、その実施を検討することが求められる。

図表Ⅰ-10

生活困窮者自立支援法に基づく法定サービス（※）※本手引きでは、法に基づく以下の事業を「法定サービス」としている。このうち、②～⑥については、利用に当たって行政の支援決定を要することとされている。

①自立相談支援事業②住居確保給付金③就労準備支援事業④就労訓練事業（いわゆる「中間的就労」）⑤一時的生活支援事業⑥家計相談支援事業⑦学習支援事業等

15

 一方、
一方、都道府県、市町村、あるいは地域の関係機関等では、既に類似の取組が行われ都道府県、市町村、あるいは地域の関係機関等では、既に類似の取組が行われているものもあり、既存のサービスと連携強化することが必要である。

図表Ⅰ-11 制度により創設・制度化される事業メニュー

資料：「新たな生活困窮者自立支援制度に関する説明会資料」（平成「新たな生活困窮者自立支援制度に関する説明会資料」（平成 25 年 12 月 10 日）

図表Ⅰ
図表Ⅰ-12

各事業の概要事業名

概要・生活困窮者の相談に応じ、アセスメントを実施して個々人の状態にあった支援計画を
自立相談支援事業

作成し、必要なサービスの提供につなげる
・関係機関への同行訪問や就労支援員による就労支援などを行う・関係機関とのネットワークづくりと地域に不足する社会資源の開発に取り組む

住居確保給付金・離職により住宅を失った又はそのおそれが高い生活困窮者であって、所得等が一定水
準以下の者に対して、有期で家賃相当額を支給・直ちに一般就労への移行が困難な生活困窮者に対して、一般就労に従事する準備としての基礎能力の形成を、能力の形成を、能力の形成を、計画的かつ一貫して支援
計画的かつ一貫して支援
・最長で 1 年間の有期の支援を想定

就労準備支援事業

・生活習慣形成のための指導・訓練（生活自立段階）、就労の前段階として必要な社会的能力の習得（社会自立段階）、事業所での就労体験の場の提供や、一般雇用への就
職活動に向けた技法や知識の取得等の支援（就労自立段階）の 3 段階。事業の形式は、通所によるものや合宿によるもの等を想定

16

図表Ⅰ-12

各事業の概要（つづき）

事業名

概

要

・社会福祉法人、NPO 法人、民間企業等の自主事業として実施。利用者の状況に応じた作業等の機会（清掃、リサイクル、農作業等）の提供と併せ、個々人の就労支援プ
就労訓練事業（いログラムに基づき、就労支援担当者による一般就労に向けた支援を実施

わゆる「中間的就

・対象者は、就労準備支援事業を利用しても一般就労への移行ができない者等を想定

労」）

・事業実施に際し、都道府県等が事業を認定する仕組みとする・都道府県等の認定により、法に基づく事業として位置づけられ、立上げ時の初期経費の助成、税制優遇等を検討

一時生活支援事業

・住居のない生活困窮者であって、所得が一定水準以下の者に対して、一定期間（3 ヵ月を想定）内に限り、宿泊場所の供与や衣食の供与等を実施。
・本事業を利用中に、できるだけ一般就労に結びつくよう適切に支援を行う。
・債務問題等の家計に関する課題を抱える生活困窮者に対して、以下の支援を実施。
①家計収支等に関する課題の評価・分析と相談者の状況に応じた支援計画の作成

家計相談支援事業②生活困窮者の家計の再建に向けたきめの細かい相談支援（公的制度の利用支援、家計表の作成等）③法テラス等の関係機関へのつなぎ④必要に応じて貸付のあっせん等を実施

子どもの学習支援

・統合補助金事業により、地域の実情に応じた柔軟かつ多様な取組を支援

事業その他生活困・例えば、生活困窮者の自立促進のための生活困窮家庭での養育相談や学び直しの機会

窮者の自立の促進の提供、学習支援といった「貧困の連鎖」の防止の取組や中間的就労事業の立ち上げに必要な事業

支援や育成支援など生活困窮者の自立の促進のために必要な事業を実施※各法定サービスと自立相談支援事業との連携については、第Ⅳ章 1 参照。

（３）自立相談支援事業の創設
 法により、制度の中核となる自立相談支援事業が創設されている。
 自立相談支援事業は、①生活困窮者の相談に応じ、アセスメントを実施して個々人の状態にあった支援計画を作成し、必要なサービスの提供につなげる【対個人】②関係機関とのネットワークづくりと地域に不足する社会資源の開発に取り組む【対地域】
事業である。
 自立相談支援機関には、この自立相談支援事業に必要な各支援員を配置して、地域のネットワークを構築しながら生活困窮者への包括的・継続的な支援を体系的に実施する中核的な機関としての役割が期待される。
 なお、自立相談支援事業の実施にあたっては、必ずしも新たな機関を新設する必要はなく、既存の相談支援機関に生活困窮者支援の機能を上乗せして実施することも可能である。また、自立相談支援事業の運営は、福祉事務所設置自治体が自ら運営する（直営）ほか、支援決定など実施自治体が行う事項を除き、事業の全部または一部を民間法人等へ委託することができる。

17 自立相談支援機関の設置については、地域の実態に即して柔軟に対応することが必要である。（※設置形態の詳細については、第Ⅱ章を参照）（４）フォーマル・インフォーマルを含めた支援メニュー
 生活困窮者の支援にあたり重要なことは、法の定める事業のみで対応するものではないということである。法以外の各種制度、サービスも活用して、地域全体として生活困窮者を包括的に支援することが重要である。
 法以外のサービスとしては、フォーマルなもののほか、インフォーマルなものがある。
フォーマルサービスとは、制度に基づくサービスや支援のことであり、例えば、生活保護、ハローワークにおける職業紹介、ひきこもり地域支援センターにおける相談支
援、障害者総合支援法に基づく障害者に対する支援サービスなどがある。一方、インフォーマルサービスとは、法制度によらない各種サービスや支援のことであり、例えば、地域のボランティアによる見守り活動や居場所の提供、困窮者に食材等を提供するフードバンクなどのサービスがある。図表Ⅰ-13 は、想定される主な支援サービスを分野ごとに整理したものである。
 地域においてこのように活用可能なサービスや事業、各種の取り組みを洗い出し、整理しておくとともに、生活困窮者支援に必要と考えられる他の専門的な支援機関や各種事業・サービスの実施機関と連携をとることができるようにしておくことが重要である。
 必要なサービスがない場合、支援調整会議などの協議の場を活用し、行政と民間が協働して地域の中で創り上げていく取組が必要である。

図表Ⅰ-13分

野

分野別支援メニューの例

関係機関等

具体的な支援メニュー（例）
各種支援制度の相談

市町村本庁
福祉相談窓口年金、障害者手帳取得等の各種申請

福祉事務所

生活保護受給申請
生活福祉資金貸付

社会福祉協議会

日常生活自立支援事業
ボランティア活動、小地域福祉活動

ハローワーク、地域若者サポートステーショ
仕事・就労

ン、職業訓練機関、就労支援をしている各種の法人・団体（就労訓練事業（いわゆる「中間的就労」）の実施主体を含む）

家計
経済

求人情報紹介・マッチング
求職者支援制度
就職相談、職業訓練、就労の場提供

等

家計相談支援機関、法テラス・弁護士（会）、多重債務等の問題解決

消費生活センター（多重債務相談窓口）

家計からの生活再建支援

商店街・商工会議所等経済団体、農業者・農業

就労の場提供、職業体験、インターンシ

団体、一般企業

ップ等

等

18

図表Ⅰ-13
分

野

医療・健康

高齢

障害

子育て・教育

ホームレス

刑余者等

分野別支援メニューの例（つづき）

関係機関等

具体的な支援メニュー（例）保健所、保健センター、病院、診療所、無料低額診療事業を実施する医療機関
地域包括支援センター

高齢者の相談支援

居宅介護支援事業所
障害者相談支援事業所、障害者就業・生活支援センター、障害福祉サービス事業所

障害福祉サービスの提供支援
虐待・DV 等の相談支援センター、児童相談所、地域子育て支援センタ

子育て支援ー・その他子育て支援機関、学校・教育機関、

ニート・ひきこもりの相談支援

ひきこもり地域支援センター、フリースクー

学習支援

ル・学習支援機関

居場所

等

等

居住や健康などの生活全般および就労

ホームレス支援機関

等の相談支援、居住確保

更生保護施設・自立支援ホーム、地域生活定着
支援センター

刑余者や非行のある少年等に対する自立更生のための相談支援（生活基盤確保、社会復帰・自立支援）会、社会福祉法人、NPO・ボランティア団体、
警察、日常生活に関わる民間事業者（郵便・宅配事業者、新聞配達、コンビニエンスストア、
電気・水道・ガス等の公共インフラ事業者
その他

障害者の生活および就労等に関する相
談支援

家庭児童相談室（福祉事務所）・児童家庭支援

民生委員・児童委員、地域住民、町内会・自治
地域の関係

健康課題の把握・解決補助人・保佐人・成年後見人

等）

等

対象者の把握・アウトリーチ
見守り
社会参加支援居場所の提供、ピアサポート
成年後見制度等等（５）新たな相談支援の展開
 図Ⅰ-14 は、新制度における相談支援の展開イメージである。新たな相談支援の窓口は、生活困窮者の把握と適切なアセスメントを基本とし、寄り添い型の支援を行うことが求められており、法により新たに創出される事業のほか、地域における既存の仕組み
やサービスを活用し、適切な支援を提供する体制を構築することが必要である。
 また、生活困窮者一人ひとりに対して、必要なサービスが一体的に提供されることが重要である。

19

図表Ⅰ-14
図表Ⅰ
新たな相談支援の展開（イメージ）

資料：「新たな生活困窮者自立支援制度に関する説明会資料」（平成 25 年 12 月 10 日）

20

４ 生活困窮者自立支援制度における対象者の考え方
 法第 2 条第 1 項において、法の対象者となる「生活困窮者」とは、「現に経済的に困窮し、最低限度の生活を維持することができなくなるおそれのある者」とされている。
 その上で、生活困窮者の多くは複合的な課題を抱えていることから、自立相談支援事
業の運営に当たっては、できる限り対象を広く捉え、排除のない対応を行うことが必要である。
 法第 1 条において、法の目的は、「生活困窮者の自立の促進を図ること」とされている。このため、必要な方にその状態に応じた就労支援を行うなど、包括的な支援により支援効果を最大限高めていくことが必要である。同時に、支援は生活困窮者の状態に応じて個別に検討するとともに、法のめざす自立には、経済的な自立のみならず、
日常生活における自立や社会生活における自立も含まれることに留意することが必要である。
 また、生活困窮者が自立するためには、働く場などを拡大していくことも必要であるが、例えば地域から孤立したままでは、課題の解決は困難となることも考えられる。
そのため、法の目的である生活困窮者の自立を促進していくためには、生活困窮者支援を通じた地域づくりも目標の一つであり、孤立状態の解消などにも配慮することが重要である。
 自立相談支援事業においては、まずは、生活困窮者を幅広く受け止めることが求められるが、自立相談支援機関の対応可能な範囲を超えないようにすることも必要である。
そのため、全ての課題について当該機関のみで対応するのではなく、法に定める各種事業、法外の関連事業、インフォーマルな取組などと連携することが重要である。
 相談は幅広く受け付けた上で、その後の支援については、自立相談支援機関が調整機能を適切に担いつつ、他の適切な支援機関につないでいくこと、及びチームとして支援することが重要である。また、既存の社会資源では生活困窮者の課題に対応できな
い場合には、地域における関係者との協議を通じて、新たな社会資源を開発していくことが求められる。
＜生活保護制度及び受給者との関係について＞
 制度創設後も、生活保護が必要な人には確実に保護を実施するという生活保護制度の基本的な考え方に変更はなく、法の運用にあたっては、生活保護が必要であると判断される場合は、適切に生活保護につなぐことが必要である。
 生活保護受給者についても、新制度に基づく生活困窮者への支援と同様の支援が必要な場合がある。例えば、就労準備支援事業に相当する事業は生活保護受給者にも当然考えられるものである。このため、厚生労働省においては、法が施行される際には、

21

生活保護
生活保護受給者以外の生活困窮者
受給者以外の生活困窮者と生活保護受給者に対受給者以外の生活困窮者と生活保護受給者に対する事業がと生活保護受給者に対する事業が一体的に展開でき一体的に展開できるよう検討することとしている。（
るよう検討することとしている。 （なお、モデル事業においては、生活保護受給者になお、モデル事業においては、生活保護受給者に対しても支援が行える取扱となっている。
対しても支援が行える取扱となっている。）

コラム「生活困窮者」の理解◯下の図
下の図は、生活困窮者のイメージを参考までに示したもので、図の左側は、対象者の特性をは、生活困窮者のイメージを参考までに示したもので、図の左側は、対象者の特性を示したものであり、右側は生活困窮に陥る背景・要因を記したものです。なお、これは、対象者像を掴むための例示であり、わかりやすく単純化していることに留意が必要です。
生活困窮の要因の複合化イメージ

資料
資料：生活困窮者支援体系に資する調査・研究事業報告書（生活困窮自立促進（社会参加）プロセス構築モデル事業：生活困窮者支援体系に資する調査・研究事業報告書（生活困窮自立促進（社会参加）プロセス構築モデル事業統括委員会（平成 25 年 3 月、事務局：HIT
月、事務局：
一般社団法人北海道総合研究調査会））より一部改変（引用資料：
引用資料：社会保障審議会生活困窮者の生活支援の在り方に関する特別部会「中間まとめ」参考資料、第社会保障審議会生活困窮者の生活支援の在り方に関する特別部会「中間まとめ」参考資料、第 2 回総合
相談・支援
相談・支援プロセス
プロセス WT（平成 24 年 8 月 9 日、事務局：みずほ情報総研株式会社）岩田委員提出資料
日、事務局：みずほ情報総研株式会社）岩田委員提出資料）＜特性による主な対象者像の理解＞「生活保護ボーダー層」：
本制度が経済困窮に陥っている人を対象としていることを踏まえると、福祉事務所に生活保護の相談に来訪したものの、要件に合致しない等によって申請に至らなかった人を対象者としてとらえることができます。中でも稼働年齢層については、本制度による支援の効果が期待されます。しかし、窓口に来た人のみを対象にするということではなく、例えば、住民
税や公共料金の滞納者の中に困窮者が存在することもあり、自治体においては、そうした人を把握し、適切な支援につなぐことが期待されます。
「ホームレス」：
経済的困窮のみならず社会との関係を
経済的困窮のみならず社会との関係を喪失している人として「ホームレス」が代表的な層喪失している人として「ホームレス」が代表的な層として想定され、自立するための意欲への働きかけや居住支援等も含め、時間をかけて対応することが必要です。また、これまでのホームレス支援法の対象は路上生活者ですが、本制
度はいわゆるネットカフェ難民などを含め、より早期に対応していくという考え方に立っています。一方、「生活保護のうち就労可能層」は、本制度と一体的に、生活保護制度の枠組みにおいて支援することが期待されます。

22

「障害の疑いがある人」：
障害者手帳を所有していないが、発達障害等の疑いがある人に対応していきます。これまで手帳を有していない人の中には適切な支援を受けていなかった人も多くいますが、今後、対応を強化することが可能となります。逆に手帳を有している人の場合には、一義的には障害者施策で対応します。
「その他（例：要介護の親の介護等のため無職になっている稼働年齢層）」：
都市部にも地方にも共通している生活困窮者像に、要介護の親の介護のため無職になっている稼働年齢層（特に男性）の存在が目立ちます。無職期間が長くなればなるほど、就労することが困難になり、自立までの時間が要し、また、家族以外との繋がりが希薄な場合、社会的な孤立状態に陥りやすいため、地域包括支援センター等と連携を取りつつ、早い段階でのアプローチが求められます。
「ニート」「引きこもり」「高校中退者」「中高不登校」「就労未決定者」：
将来、より複雑な形で課題が表出する前に、適切に支援すべき必要性が高い層です。地域
若者サポートステーションや、ひきこもりセンター等の若年層に対する支援の仕組みも整備されつつあり、本制度においては、これらの支援機関と連携し、役割分担しながら全体として支援を強化していくことが必要です。
＜様々な背景・要因による理解＞
・生活困窮者の状況を理解し、支援するためには、その背景や要因をとらえることが不可欠です。
・その背景・要因は、大きくは「生まれつき持っている本人の障がいや疾病」「幼少期における家庭環境」「学校の環境等にける課題」「就労の場における環境」に整理することができます。こうした背景は、必ずしも表出されず、本人の生活歴に秘められていることがあります。
・これらの背景・要因が重複し、課題が長期にわたることで、最悪の場合、自殺や犯罪、孤立死を招くことがあることに留意しなければなりません。
・こうした背景・要因を読み解くためには、相談支援員によるアセスメントが重要となります。相談支援プロセスにおけるアセスメントの方法については P67 を参照してください。

自治体アンケート結果（11
自治体アンケート結果（11 月）◆「地域の特性から特に支援対象として考えている対象者像」（n＝69）
0%50%

1. 生活保護ボーダー層（保護の要件に合わないなど）

59.4%

2. 生活保護受給者のうち就労可能層
3. ホームレス

27.5%
10.1%

4. ニート・引きこもり

20.3%

5. 高校中退者・中高不登校者

5.8%

6. 矯正施設出所者

1.4%

7. 障がい者

8.7%

8. 障がいボーダー層

14.5%

9. ひとり親10.1%

10. 公共料金滞納者

5.8%

11. 就学援助制度における準要保護世帯

0.0%

12. 依存症

0.0%

13. ＤＶ

5.8%

14. 外国人

1.4%

15. その他
16. 特に重点的・優先的に対応する対象者は定めない

23

100%

7.2%
37.7%

第
第Ⅱ章

推進体制の整備実施主体となる福祉事務所設置自治体では、制度の適切かつ円滑な運営を進める
ため、自治体内外の関係機関と連携し推進体制を構築することが必要である。本章
では、推進体制の整備
では、推進体制の整備についてについて、一つひとつ順を追って行えるよう一つひとつ順を追って行えるよう、
一つひとつ順を追って行えるよう、1．庁内体制
．庁内体制
の構築、
の構築、2．実施方法の検討、．実施方法の検討、3．関係機関との連携体制の確保、．実施方法の検討、 ．関係機関との連携体制の確保、4．協議の場の設．関係機関との連携体制の確保、 ．協議の場の設定について定について整理する。
整理する。

※本章の「1．庁内体制の構築」、「2．庁内体制の構築」、「2．実施方法の検討
実施方法の検討」、「」、「3．庁外体制の関係機関と．庁外体制の関係機関との連携」については、行政職員向けの記述である。
の連携」については、行政職員向けの記述である。また、1～～4 の課題の前に、第の課題の前に、第Ⅰ章で章で記載している法の理念などの理解を関係者間で共有することがまずは重要である。

１ 庁内体制の構築（１）（１）主管部局
主管部局の選び方・決定方法
主管部局の選び方・決定方法
 主管部局の選定の際には、新制度の目標である「生活困窮者の自立と尊厳の確保」や主管部局の選定の際には、 制度の目標である「生活困窮者の自立と尊厳の確保」や「生活困窮者「生活困窮者支援を通じた地域づくり」に向けて取り組むことができ、かつ、を通じた地域づくり」に向けて取り組むことができ、かつ、を通じた地域づくり」に向けて取り組むことができ、かつ、包括的包括的な支援な支援体制が構築できるという体制が構築できるという観点から体制が構築できるという観点から検討する必要がある。
する必要がある。
 選定された選定された主管部局主管部局では、
は、まず、庁内の庁内の部局を越えて必要な部署を部局を越えて必要な部署を調整・コーディネ
部局を越えて必要な部署を調整・コーディネート
ートし、庁外の関係機関と庁外の関係機関との連携体制
庁外の関係機関と体制を構築し、し、さらには、自立相談支援機関を中心
さらには、自立相談支援機関を中心とする生活困窮者とする生活困窮者への相談支援
相談支援が適切適切なものとなるようなものとなるよう確認し、支援の評価を行うこ
確認し、支援の評価を行うことがとが求められる求められる。具体的な役割は、
具体的な役割は、
具体的な役割は、以下のように整理することができように整理することができように整理することができる。
①庁内関係部局
関係部局との連絡調整体制の構築との連絡調整体制の構築②地域における生活困窮者の課題の検討・抽出③自立相談支援事業・住居確保給付金の運営の検討と実施③自立相談支援事業・住居確保給付金の運営の検討と実施④就労準備
就労準備支援事業、就労訓練事業等他の法定事業
事業、就労訓練事業等他の法定事業
事業、就労訓練事業等他の法定事業のの検討と整備方針の決定
検討と整備方針の決定⑤相談支援プロセスへの参加（支援調整会議への参加、支援決定の手続き）
相談支援プロセスへの参加（支援調整会議への参加、支援決定の手続き）⑥社会資源の把握・創出、地域ネットワークの構築⑦他の計画・施策等との連動・整合性の確保

24

 25 年度のモデル事業実施自治体における主管部局は、68 自治体のうち、53 ヵ所が生活保護を担当している課となっており、その他、地域福祉、商工労働、市民生活等の担当課が主管部局となっている自治体がある。また、平成 27 年度からの制度施行に向けて、新たな担当部門を設置することを検討している自治体もある。

自治体アンケート結果（11
自治体アンケート結果（11 月）◆平成２５年度モデル事業における主管部局の設置
担当部署

件数

62
15
11
5
1
30
5
1
68

生活保護（※）
地域福祉
福祉
社会福祉
高齢者福祉
その他

雇用・労働
その他
合計

（※）生活保護：部署名に「保護」または「福祉事務所」と入っている部署
地域福祉：花巻市、船橋市、相模原市、福井県、愛知県、大阪府、大阪市、島根県、徳島県、高知県、大分県
社会福祉：福島県、野田市、香取市、長岡京市、柏原市
高齢福祉：伊賀市（健康福祉部介護高齢福祉課）
雇用・労働 ：岩手県、長野県、岐阜県、豊中市、山口県
そ の 他 ：野洲市（市民生活相談課）◆新たな主管部局の設置
市

神奈川県川崎市

担当課・係
保護第 1 課自立支援係※平成 26 年度より「生活支援課自立支援係」
福祉部自立支援課※平成 26 年度より「生活困窮者担当課」
健康福祉局保護課生活支援制度準備担当
中区保護課保護係（生活困窮者自立促進支援モデル事業のための専任の係長と職員を配置）
生活保護課自立支援室

岡山県岡山市

生活保護・自立支援課

北海道旭川市
東京都足立区
神奈川県横浜市（２）庁内関係部局
庁内関係部局との連携体制の構築
関係部局との連携体制の構築
 いずれの部局が主管部局となった場合でも、庁内での課題の共有化、活用可能な事業の洗い出しを行い、部局横断的な体制を構築することが必要である。
 なかでも、第 2 のセーフティネットを拡充するという生活困窮者支援制度の目的を踏まえると、生活支援と一体的に就労支援を実施するため、雇用・経済分野の主管部局との連携を強化することに、特に留意する必要がある。

25

 また、庁内関係部局との連携体制を構築する際には、生活困窮者の早期把握という視点と、具体的な支援の視点という 2 つの側面から検討することが必要である。
 図表Ⅱ-1 は、それらの例示である。早期把握の視点からは、例えば、税や国民健康保
険料などの滞納者から担当窓口が相談を受けて困窮状態が把握されることなどが考え
られる。

図表Ⅱ-1

庁内連携の視点
生活困窮者の早期把握

庁内連携の検討の視点の例

担当課

連携する内容生活保護担当課

福祉事務所に来訪したが、生活保護受給に至らなかった者の把握

地域福祉担当課

民生・児童委員からの相談・把握

税務課、上下水道関係課、保税金、保険料、公共料金の滞納状況等からの険・年金関係課

把握

市民生活関係課

住民相談からの把握

保健医療関係課

保健師等の活動からの把握

高齢者福祉担当課、障害者福祉各相談窓口からの把握

担当課、児童福祉担当課
具体的な支援方法

教育委員会・教育関係課

学校関係の現場からの把握

住宅関係課

公営住宅の手続き

商工関係課

就労準備支援事業、就労訓練事業（中間的就
労）等の就労支援の受け入れ先の開拓

教育委員会・教育関係課

子どもの貧困の連鎖防止に係る取り組み

保健医療関係課

健康管理・健康診断

税務課、上下水道関係課、保税金、保険料、公共料金の滞納についての対険・年金関係課

応

地域福祉担当課

住民の互助・見守りの仕組み

取組事例 足立区
・相談や就労に関係する事業を実施している 4 つの所管課を中心に、生活困窮者の支援体制のあり方、体系的な整理に関する検討の場を設置。
・4 つの所管課とは、生活困窮者支援担当課（新設）、地域のちから推進部絆づくり担当課、産業経済部産業政策課・就労支援課、衛生部こころとからだの健康づくり課。
・既存の相談支援事業の連携強化、各相談エリアを繋ぐ仕組みを検討し、生活困窮者を早期に把握し、就労支援事業を再構築することで早期の自立につなげる取組。（参考資料参照）

取組事例 野洲市
・平成 23 年、社会問題化する自殺、生活困窮、人権侵害等の問題に対し、関係課が連携し、問題を解決するための積極的な施策を推進するため、31 の課・センターからなる「野洲市
市民相談総合推進委員会」を設置し、生活困窮者の早期把握・早期支援を実施。
・メンバーとしては、政調整部、総務部、市民部、健康福祉部、都市建設部、環境経済部、教育委員会、地域包括支援センター、子育て支援センター、ふれあい教育相談センター、発達支援センター。（参考資料参照）

26

２ 実施方法の検討（１）対象圏域の考え方
 自立相談支援機関の設置にあたっては、人口規模や面積、運営財源、人材確保の状況
等等を踏まえ、効率的にを踏まえ、効率的にそのその機能が発揮できるよう機能が発揮できるよう対象圏域を機能が発揮できるよう圏域を検討する。
検討する。
 なお、下記で紹介する事例については、平成 25 年度モデル事業実施時点の形態であり、平成 27 年度以降の体制について
年度以降については変更がありうる
は変更がありうる。
は変更がありうる①一般的な対象圏域の考え方 福祉事務所設置自治体において、対象圏域や福祉事務所設置自治体において 対象圏域や自立相談支援事業の自立相談支援事業の拠点設置の自立相談支援事業の 拠点設置の標準的な標準的なパターンとしてパターンとしては、1 福祉事務所設置自治体につき、福祉事務所設置自治体につき、1 つの拠点を置くことが想定されつの拠点を置くことが想定される。
図
図表Ⅱ-2 の A は、都道府県の福祉事務所のケースである。福祉事務所が存在する自治は、都道府県の福祉事務所のケースである。福祉事務所が存在する自治体（
体（広域行政圏や広域行政圏や振興局
振興局の事務所、保健、保健福祉事務所
福祉事務所等が立地している自治体）に拠点等が立地している自治体）に拠点を設置し、郡部の町村を対象圏域として相談事業に対応するものであるを設置し、郡部の町村を対象圏域として相談事業に対応する ものである。
 B は、市中心部などに自立相談支援機関の中核的拠点を設置し、その拠点が市内全域
市中心部などに自立相談支援機関の中核的拠点を設置し、その拠点が市内全域を対象圏域とするものである。

図表Ⅱ-2 一般的な対象圏域の考え方（モデル地区例）
青森県 福島県、神奈川県、愛知
青森県、福島県、神奈川県、愛知
県 等（モデル地区例）
旭川市、船橋市、野田市、岡山市、香取市、佐倉市 等

27 図表Ⅱ
図表Ⅱ-3 の A は、福祉事務所が管轄する郡部を対象圏域とするが、各町村に「サブセンター」機能を持たせるものである。なお、ここでのンター」機能を持たせるものである。なお、ここでの「サブセンター」「サブセンター」「サブセンター」には、一次的一次的な相談窓口や中核的拠点の事業を補完する機能を持たせることが考えられる。また、「サブセンター」は、「サブセンター」は、新しく人員を配置するという意味にこだわらず、既に地域に存
新しく人員を配置するという意味にこだわらず、既に地域に存在している在しているフォーマルな資源（地域包括支援センター等）や、
フォーマルな資源（地域包括支援センター等）や、インフォーマルな資源
フォーマルな資源（地域包括支援センター等）や、 インフォーマルな資源をを位置づけることも想定される。
位置づけることも想定される。
 B は、市中心部などに自立相談支援機関の中核的拠点を設置するが、市内の各地区において、サブセンターを設置するものである。
 なお、サブセンターに配置する職員数は、拠点の自立相談支援機関の職員数の内数としてカウントするものである。

図表Ⅱ-3 サブセンター設置の考え方（モデル地区例）
高知県、熊本県 等（モデル地区例）
小松市、伊賀市 等

取組事例 小松市
・平成
平成 24 年６月に総合相談窓口としての「こまつふれあい支援センター」を小松市社会福祉協議会内に設置（委託事業）。平成 25 年８月には、障害者相談支援事業所
年８月に障害者相談支援事業所
障害者相談支援事業所（２ヵ所）（２ヵ所）、
シルバー人材センター
シルバー人材センター、保護司会にも委託し、相談窓口を４ヵ所増設、合計、保護司会にも委託し、相談窓口を４ヵ所増設、合計、保護司会にも委託し、相談窓口を４ヵ所増設、合計５ヵ所体制と所体制となる。
・５ヵ所の内訳としては、「アウトリーチ型」３ヵ所と「取次型」の２ヵ所。アウトリーチ
５ヵ所の内訳としては、「アウトリーチ型」３ヵ所と「取次型」の２ヵ所。アウトリーチ
型では総合相談支援を行う、プラン作成やフォローも行う。「取次型」ではインテークまでを行って「アウトリーチ型」への相談支援へつないでいる。

取組事例 伊賀市
・伊賀市ではモデル事業実施前まで
伊賀市ではモデル事業実施前まで、社会福祉協議会に委託し、社会福祉士を配置した「福伊賀市ではモデル事業実施前まで、社会福祉協議会に委託し、社会福祉士を配置した「福祉相談支援センター」を市内６ヵ所に設置
祉相談支援センター」を市内６に設置して相談支援を実践してきた。その実績を踏まして相談支援を実践してきた。その実績を踏まえ、モデル事業に参画
え、モデル事業に参画。
・26
26 年度からは、「福祉相談支援センター」は継続しつつ、市内
年度からは、「福祉相談支援センター」は継続しつつ、市内を中・広域的３つの生活、「福祉相談支援センター」は継続しつつ、市内を中・広域的３つの生活圏域に福祉相談に対応する“地域包括支援センター”の設置（直営）を検討し、同センターを統括し、困難課題を担当する“（仮称）総合相談調整課”内に生活困窮者対策を担当するセクションを設ける予定。

28

②中・大規模都市の②中・大規模都市の場合場合の考え方場合の考え方 中・大規模都市においては、都市部に人口が集中していることもあり、中・大規模都市においては、都市部に人口が集中していることもあり、1 つの福祉事
務所設置
務所設置自治体につき自治体につき 1 つの相談支援機関を設置
つの相談支援機関を設置するという考え方以外にも、いくつという考え方以外にも、いくつかの設置パターン
かの設置パターンがあると考えられる。ここでは、があると考えられる。ここでは、があると考えられる。ここでは、図表Ⅱ
図表Ⅱ-4 に 3 つのパターンをつのパターンを例示する。
 1 ヵ所でヵ所で対象地
対象地域を広く設定するケース（
域を広く設定するケース（
域を広く設定するケース（A）のほか、）のほか、区ごとを対象圏域とするごとを対象圏域とするごとを対象圏域とするケース（（B）、自立相談支援機関
自立相談支援機関が区をまたがって複数の区を対象圏域とするケース（
自立相談支援機関が区をまたがって複数の区を対象圏域とするケース（
が区をまたがって複数の区を対象圏域とするケース（C）などどが考えられる。
考えられる。
 なお、図は省略するが、これら以外にもサブセンターを設置し、きめ細かい把握・ア
ウトリーチを行うケースも想定される。

図表Ⅱ-4 中・大規模都市の自治体内での対象
中・大規模都市の自治体内での対象地
地域の考え方③複数の自治体③複数の自治体がが広域的に対象圏域
広域的に対象圏域
対象圏域を設定するを設定する考え方（広域展開）を設定する考え方（広域展開）
 人口規模が小規模な
人口規模が小規模な町村部や市
町村部や市においては、地域の社会資源や人材が限られることがにおいては、地域の社会資源や人材が限られることが想定され、一想定され、一つの福祉事務所
事務所設置自治体が一つの対象圏域を持つことが非効率になる
設置自治体が一つの対象圏域を持つことが非効率になる
可能性がある。
そ
そのような場合、
場合、図表Ⅱ
図表Ⅱ-5 で示すように、で示すように、効率的な相談支援事業を展開するため、同効率的な相談支援事業を展開するため、同じ生活圏域で隣接・近隣する市町村との広域・共同設置（A）や、複数市町村による広じ生活圏域で隣接・近隣する市町村との広域・共同設置（ ）や、複数市町村による広域・共同設置に加えて各町内にサブセンターを設置する（B）などのパターンが考えら
域・共同設置に加えて各町内にサブセンターを設置する（などのパターンが考えられる。
 福祉事務所を設置していない町村は法定の実施自治体ではないが、都道府県と調整の福祉事務所を設置していない町村は法定の実施自治体ではないが、都道府県と調整の上、自ら事業実施が可能である。ただし、その場合は、都道府県
上、自ら事業実施が可能
ただし、その場合は、都道府県で条例を定めて事務
ただし、その場合は、都道府県で条例を定めて事務を委託を委託することが必要となる。
することが必要となる。この場合、自立相談支援事業の国庫負担基準では町村することが必要となる。この場合、自立相談支援事業の国庫負担基準では町村単独の実施が想定されないため、複数の自治体が共同で実施（例：1
単独の実施が想定されないため、複数の自治体が共同で実施（例： 1 市 1 町、3
3 町村）
することが基本になると考えられる。
 なお、自立相談支援機関の広域的な
なお、自立相談支援機関的な設置を検討する場合、設置を検討する場合、例えば次のような設置を検討する場合、のような項目
項目についていて関係機関との関係機関との協議が必要と考えられる。
協議が必要と考えられる。

29

・単独で設置できない課題の整理
・地域の社会資源や生活困窮者の対象像の把握・整理・設置パターンの検討
・議会、住民等の意向の把握
・関係者間での連携体制の構築

図表Ⅱ
表Ⅱ-5 複数の自治体が広域的に共同で対象圏域をカバーするイメージ（モデル地区例）
北海道・釧路市

取組事例 菊池市と合志市、大津町、菊陽町（熊本県）
・熊本県の菊池市、合志市、大津町、菊陽町は、３つの熊本県の菊池市、合志市、大津町、菊陽町は、３つの福祉事務所の管轄地域となっているが、菊池郡市として同じ生活圏域を構成していることを踏まえ、菊池市の自立相談支援機関が、２市２町も対象圏域として自立相談支援事業を展開。

取組事例 北海道釧路福祉事務所と釧路市の協働
・釧路総合振興局管内は、釧路市のほか６町１村を所管しているが、管内の主な社会資源は釧路市に集中しており、郡部（町村部）には自立相談支援機関の機能を果たすことができる資源が乏しい状況にある。
・一方、郡部には、農業・酪農や水産加工など、就労訓練事業等を実施するに当たって活用可能な資源が存在し、市部との機能補完が考えられる。
・各町村も含め管内全体で協議会等を設置することにより、生活困窮者に関する情報の把握・共有を図り、生活困窮者支援の連携体制を整備する。

 なお、なお、適切な圏域を検討するため、まずは全圏域をカバーする自立相談支援機関を
適切な圏域を検討するため、まずは全圏域をカバーする自立相談支援機関を 1ヵ所ヵ所設置し、モデル事業を通じて相談支援体制が軌道に乗った後で、必要な圏域に相設置し、モデル事業を通じて相談支援体制が軌道に乗った後で、必要な圏域に相談支援機関を細分化（（複数ヵ所
複数ヵ所設置やサブセンター等の配置）
設置やサブセンター等の配置）することも考えられる。

30

④都道府県と市町村の役割について
 制度化に向けて期待される都道府県の役割としては、福祉事務所設置圏域においての自立相談支援機関の着実な運営と、相談支援機関設置にかかる広域的な調整機能を担うほか、市町村でのノウハウが少ないと考えられる雇用・就労関連施策の展開、相談支援員をはじめとした人材の育成・研修に関すること、その他市町村への一般的な助言や社会資源のデータベース化等の支援メニュー提供の後方支援等が考えられる。
 福祉事務所設置自治体の市においても、都道府県の役割と同様に自立相談支援機関等の着実な運営が求められるとともに、近隣地域と連携しての地域支援ネットワークを構築することも考えられる。
 町村の役割としては、町村民に最も近い自治体であり、生活困窮者を受け止める一次窓口として機能が期待される。また、都道府県よりも住民に関する情報を持っていることから、生活困窮者の早期把握を行い、自治体や自立相談支援機関につなぐことも本制度が効果的に機能していくために必要である。さらに、地域づくりの一環として、
例えば、生活困窮者が地域産業の担い手として活動できる就労訓練の場や就労の場の創出に取り組むことなども考えられる。

図表Ⅱ-6

区分
都道府県

都道府県と市町村の主な役割について求められる主な役割・機能＜町村を所管する福祉事務所設置自治体＞
・相談支援体制の整備や支援
・必要な支援メニューの整備や支援
・必要な地域支援ネットワークの構築
・体制整備の推進や支援・相談事例の他市町村への提供＜広域自治体＞
・支援メニューに関する市等への情報提供
・市等の支援メニュー整備に係る誘導策の実施
・相談支援員等人材育成に係る研修の実施
・広域における就労支援策の開拓・情報提供

市＜福祉事務所設置自治体＞
・相談支援体制の整備
・必要な支援メニューの整備
・必要な地域支援ネットワークの構築
・広域連携による就労支援先等の開拓

町村＜住民に最も近い相談窓口としての対応等＞
・早期把握等アウトリーチ機能
・一次的な窓口としての展開
・地域の社会資源の把握・整理・情報提供
・就労支援先の開拓
・地域づくりへの参画
・必要な地域支援ネットワークの構築

31

コラム

モデル事業で展開している都道府県から自治体への事業移管について〇25 年度モデル事業において、都道府県の取組は 21 ヵ所であり、うち全地域をカバーするモデルを検討しているのは 6 ヵ所となっています。都道府県が先駆的に取り組むことで、モデル事業に取り組んでいない自治体においても、県の取り組みを参考にすることができ、本格実施にむけた準備が進むことが期待されます。
〇しかしその一方、27 年度からは福祉事務所設置自治体が実施主体になるため、それら都道府県から各市へ円滑に事業移管することが必要となります。
〇一市の対応では体制づくりが進まないと予想される場合、都道府県が近隣市町村との調整をはかり、対象圏域の設定等について協議することが求められます。また、モデル事業によって培った相談支援のノウハウや関係機関の紹介・連絡会議などのネットワークの移管が考えられます〇そのため、例えば、近隣自治体とともに勉強会等を通じて、制度化以降の支援体制や設置パターン例について早めに協議を行っていくこと等が必要です。

（２）設置場所等
 自立相談支援機関は、生活困窮者が訪れやすく、連携の強い機関と連絡相談がしやす
い場所に設置することが求められる。
 想定される場所としては、役所・役場内、委託の場合は委託先法人施設内のほか、福祉や雇用に関係する機関が入居する公的施設内、人通りの多い商業地区の施設内などが考えられる。それぞれのメリットや留意点としては図表Ⅱ-7 のように整理することができる。
 また、生活困窮者が訪問しやすいように、相談窓口の開設時間、曜日等について配慮することが重要である。
 なお、自立相談支援機関の設置場所には、プライバシーを保つことができる面談室を用意することが必要であり、就労に関する情報を得られるように配慮することも必要
である。

32

図表Ⅱ-7

場

自立相談支援機関の設置場所のメリット・留意点について

所

メリットや留意点

役場・役所内・住民が幅広い相談に訪れることができる場である一方で、公共料金の滞納や孤立している生活困窮者にとっては訪問しにくい
場所でもある。
・他部署と連携して必要な行政手続を迅速に行うことができる。

委託先法人施設内・委託先法人内の他の福祉事業との連携がしやすい。
・同法人内の他の福祉サービス等を受けていた人の中からの把握がしやすい。
・既にある法人の施設や設備を共用することができる。
・法人関係者以外も利用しやすいような配慮が必要である。

関係機関が入居する公的施設

・就労支援や福祉機関など他の関係機関と連絡・相談がしやすい。

人通りの多い商業地区など・生活困窮者が比較的気軽に訪問することができる。

・生活困窮者が比較的気軽に訪問することができる。
・一般の住民にも目に触れやすく関心を高めることができることも考えられる。
・家賃が高いことが多く、面談室等などをとることができるか検討が必要と考えられる。

自治体アンケート結果（２自治体アンケート結果（２月）◆平成２５年度モデル事業における自立相談支援機関の設置ヵ所数（ｎ＝105）
ヵ所％

役所・役場内

25

23.8%

法人施設内

42

40.0%

公的施設内

12

11.4%

民間事務所ビルに借用

23

21.9%

商業的施設内

3

2.9%

その他

0

0.0%

105

100.0%

計33

（３）設置・）設置・運営の方法①実施主体と運営主体
 法第 4 条において、自立相談支援事業は、福祉事務所の設置されている自治体において、実施することとなっている。
 自立相談支援機関の運営は、実施主体が自ら運営する（直営）以外にも、支援決定など実施自治体が行う事項を除き、事業の全部または一部を民間団体等へ委託することができる。
 自立相談支援機関は、新しい相談窓口を創設する場合も考えられるが、福祉事務所、
地域包括支援センター、障害相談支援事業所、消費者相談窓口等の既存の相談支援機
関の機能を拡充して運営することも考えられ、幅広い候補から検討する必要がある。
 また、本事業では、生活困窮者に対し、就労に関する情報や生活支援に関わる情報な
ど、必要な様々な情報をワンストップで提供することが期待されている。そのため、本事業の窓口をハローワークや福祉事務所など、関係機関との総合窓口とすることも考えられる。

自治体アンケート結果（11
自治体アンケート結果（11 月）◆実施主体と運営形態
直営
都道府県
特別区
政令指定都市
中核市
一般市
合計

委託
1
0
1
0
6
8

19
0
8
4
20
51

直営+委託
0
1
1
2
3
7

協議会

その他
0
0
0
1
0
1

合計
1
0
0
0
0
1

21
1
10
7
29
68

注）68 モデル地区中■直営 10 ヵ所…都道府県１（愛知県）、政令指定都市１（相模原市）、一般市６（野洲市、東近江市、長岡京市、京丹後市、藤井寺市、日置市）■直営と委託の組合せ…特別区１（足立区）、政令指定都市１（横浜市）、中核市２（豊中市、奈良市）、一般市３（名張市、土佐清水市、菊池市）■協議会（※）（※）…中核市
1（高知市：市と社協）（※）■その他…1（大阪府）（※）高知市における協議会形式は、高知市と高知市社協とで運営協議会を設立し事業を（※）
受託、両者の職員が出向しながら自立相談支援機関を運営することとなっている。

34

②直営と委託の特徴と留意点②直営と委託の特徴と留意点
 直営と委託には、それぞれの特徴と留意すべき点がある。それらを十分踏まえたうえ
で地域の状況にあった運営方法を選択する必要がある。
 直営の場合、生活保護制度など他の公的制度との一体的運営がしやすいこと、支援調整会議の開催や支援決定を円滑に行えること、行政内部での情報共有など相互連携が図りやすいこと、中長期的な行政職員の人材育成効果が期待できることなどが考えられる。一方で、支援の体制づくりに時間を要する場合があること、柔軟な支援手法がとりづらいこと、定期的な異動があるため信頼関係を構築した相談支援員による継続的な支援が期待しにくいことなども考えられ、留意する必要がある。
 委託の場合、事業者の持つネットワークや社会資源も活用しながら柔軟に支援を行う
ことが期待できること、民間の有効な支援ノウハウを活用できること、資格や実践経
験を持つ人材を確保しやすいことなどが考えられる。一方で、福祉事務所や他の公的機関との連携などを迅速に行うことが難しい場合があること、関係機関との連携・調整の際に主体的な役割を果たしにくい場合があること、事業の単年度契約により中長期的な人材の確保が難しい場合なども考えられ、留意する必要がある。

③直営の方法 自治体が直営で自立相談支援事業を実施する場合においても、主管部局の決定のほか、関係部局との密接な連携体制を検討することが必要である。なお、平成 25 年度モデル
事業においては、直営の 13 圏域のうち、生活保護担当部局が 5 ヵ所、生活保護以外の福祉部局が 3 ヵ所、福祉以外の所管が 2 ヵ所などとなっている。
 窓口の設置場所についても検討することが必要であり、当事者が訪れやすい環境を整え、関係部署との連絡をとりやすくすることが必要である。
 なお、直営で実施する場合には、職員の配置転換等により個別支援及び支援機関の運
営方針の継続性が途絶えることがないよう十分に留意する必要がある。

35

自治体アンケート結果（11
自治体アンケート結果（11 月）◆実設置形態が「直営」「直営+委託」の場合の窓口担当部署
自立相談支援機関の窓口の設置形態が「直営」「直営+委託」の場合の担当窓口の担当部
署としては、生活保護担当部署が 5 件となっており、その他の福祉担当で 3 件、福祉以外の担当課が 2 件となっている。
件数％

生活保護担当5

38.5%

その他の福祉担当

3

23.1%

福祉以外の担当2

15.4%

一つの窓口ではなく、複数部署（機関）の連携

1

7.7%

その他
計

2

15.4%

13

100.0%※自治体アンケートにて「直営」または「直営+委託」と回答した 13 圏域を母数とする④委託の方法 委託の方法については、以下の考え方を参考に検討することが必要である。
＜委託先の形態＞
 委託先については、以下の様な形態が考えられる。
①地域によっては、すでに生活困窮者等に対して複合的な課題に対応する相談支援を実施しているところもあり、そうした実績をもつ法人に委託する。
②地域包括支援センター、障害福祉サービス事業所、地域若者サポートステーションの受託法人や、社会福祉協議会等の既存の相談支援事業を実施している法人に委託し、生活困窮者の相談支援体制を整える。窓口の設置場所については、既存の相談支援機
能を活かすよう統合し、どのスタッフでも話をきくことができる体制とすることも考えられる。
③類似の相談支援を行っている複数の機関が、例えば相談支援と就労支援の機能を分担し補完するため複数機関で協議会を設置し、自立相談支援事業を担う。この場合、コンソーシアムの設置や出向協定等も可能である。
④自立相談支援事業の異なる機能（相談支援と就労支援等）をそれぞれ担う、複数の関係機関に委託する。
⑤直接の委託先から他の法人に事業の一部を再委託して実施することも考えられる。この場合、行政においては、再委託により補助金を経由する意義があるか、また、経由することにより事業実施が非効率となっていないか等を確認する必要がある。なお、

36

交付された補助金を外部に再委託する場合は、交付額の 50％未満とすることが必要である。
 なお、モデル事業期間中は必ずしも法人格を必要としないが、平成 27 年度以降の法制
度の施行後は、自立相談支援事業を委託する場合、運営主体は法人格を必要とすることが検討されている。このため、法施行後はこの要件を満たすことができるよう体制
面の準備を行うことが求められる。
＜委託先を選定するまで必要な周知活動と情報収集＞
 26 年度のモデル事業以降は、生活困窮者を対象とした相談支援実績を持つ法人がない地域が増えてくることが考えられる。
 国と県は、早い段階から市や福祉事務所設置自治体に対する周知活動を行うことが必要である。実施主体となる自治体においては、モデル事業に取り組んでいない場合においても、すでに地域で生活困窮者支援に取り組んでいる各種団体・機関を含めた連
絡会や勉強会を実施し、またはそれらの団体の活動内容について情報を収集することが求められる。また、そうした取り組みを行っている団体や機関がない、または把握していない場合は、すでに実践している地域の視察や先進事例の実践者を招いての研修会等の実施も考えられる。
＜自立相談支援事業実施機関に求められる要件＞
 委託先の選定方法としては、随意契約、企画提案型公募、競争入札が考えられる。これらは、各自治体における規定・ルールに則り行われることが必要である。
 いずれにせよ、自立相談支援機関が行う「相談支援業務」と「地域づくり・地域連携
業務」の 2 つの業務（第Ⅲ章で詳述）を適切に実行し、地域における包括的な体制を組むことができる法人を選定することが必要であり、安易な委託先の選定は避けるべきである。
 公募・随意契約によらず、実施機関先に求められることは、次のように整理される。
【委託先に求められる資質】①相談支援業務の適切な実行
・生活困窮者を広く捉え、包括的・継続的・個別的な支援を展開できること
・就労に向けた支援が期待できる、ただし、逆に支援内容が就労支援に偏らないこと②地域づくり・地域連携業務の適切な実行・相談支援の専門担当者を配置でき、人材育成を継続できること
・地域の関連機関との連携手法を有していること
・地域資源の把握や創出に関する手法を有していること37

＜委託先の適切な評価＞
 事業を委託した場合も、いわゆる「丸投げ」とならないように行政は主導的に自立相談支援事業の推進に関わることが必要である。そして、委託先の自立相談支援機関が効果的に事業の成果を上げていくためには、行政と委託先が協働関係を構築し、行政としての適切なバックアップやガバナンス、事業のモニタリングが不可欠である。
 事業がより効果的に運営されるよう、自治体においては、適切かつ客観的な事業評価が求められる。そのため、委託法人からの実績報告のみの評価は避けるべきである。
相談受付件数、プラン件数、就労件数などの評価も踏まえつつ、相談支援の質（アセスメントの質、プランの質、地域支援体制づくりの働きかけ、チームアプローチの状
況、他の関係機関・専門職の評価等）についても、適切に評価することが必要である。
（委託先を含めた事業全体の評価の方法については、第Ⅶ章参照。）＜運営方法を工夫している取組事例＞
取組事例 運営協議会による運営（高知市）
運営協議会による運営（高知市）
・高知市と高知市社会福祉協議会によって、運営協議会を設置して実施にあたっている。
・市内民間ビル内に開設する。同一フロアに、市社協の自立支援グループと地域福祉グループが入居しており、物理的な連携強化を図ることができる。
（参考資料参照）

取組事例 他機関と連携しワンストップによる相談支援を行う体制（沖縄県）
他機関と連携しワンストップによる相談支援を行う体制（沖縄県）
・自立相談支援機関の運営は、パーソナルサポートセンター（沖縄県労働者福祉基
金協会）に委託により実施。
・相談窓口については、ハローワーク、沖縄県キャリアセンター、（公社）母子寡婦福祉連合会など様々な相談窓口を集約した「総合就業支援拠点（グッジョブセンター）」内に設置し、生活から就労までをワンストップでサポートできる体制を構築。
（参考資料参照）

取組事例 他機関と連携しワンストップによる相談支援を行う体制
他機関と連携しワンストップによる相談支援を行う体制（岩手県内（岩手県内
陸南部・沿岸中～南部）
・自立相談支援事業を奥州商工会議所（これまでパーソナル・サポート・サービス事業を実施）に委託。
・県とハローワークとの一体的実施の協定締結、奥州市の緊急雇用創出事業の活用など、既存の取り組みとモデル事業との連携を図ってきており、センター内には自立相談支援事業の相談支援員のほか、ハローワークや社会福祉協議会の職員も配置。
・これにより生活や就労に関する相談を包括的にサポート。
（参考資料参照）38

（４）支援員の配置①人員体制
 自立相談支援機関には、生活困窮者支援の理念を適切に理解し、地域の様々な社会資源をよく知っている支援員を配置することが必要である。支援員は、主に相談支援業
務のマネジメントや地域の社会資源の創出と地域連携を行う「主任相談支援員」、相談支援全般にあたる「相談支援員」、就労支援に関するノウハウを有する「就労支援員」の 3 職種である。このほか、業務全体を管理する管理者、事務を担当する事務員を配置することが考えられる。
 なお、相談支援体制は、自治体の規模、相談件数や相談内容が多様であることから、地域によっては相談支援員と就労支援員が兼務するなども考えられる。
 いずれの支援員も、制度の理念の理解と理念に基づく実践が求められ、個々の生活困窮者に対する包括的・継続的支援と、行政や関係機関との連携を深め、地域のネット
ワークづくりを行うことが求められる。こうした専門性が高く総合的な視点を持つ支援員の養成については、当面の間は国が研修を実施することが予定されており、支援員は、この研修を受講することが必須である。ただし、制度創設当初は一定の経過措置が設けられる予定である。
 また、支援員に対する研修は、国の研修のみに頼るのではなく、日頃からの指導や OJT、
Off-JT 等を実施し、事業所として、あるいは地域において取り組むことが重要である。

②各支援員の役割と体制
 各支援員に求められる役割は、図表Ⅱ-8 のように整理される。主任相談支援員は、自らの業務上の役割を果たしつつ、相談支援員や就労支援員の資質向上や倫理観の涵養についてリーダーシップを発揮することが求められる。このため、特に主任相談支援員は、スーパーバイズ等を通じて各支援員に対して指導的な立場を取ることが想定されることから、一定の資格または実務経験を有する人が望ましい。
 なお、管理者は、主任相談支援員とともに、業務の進捗管理やリスクマネジメントを行うとともに、相談支援の実績管理、相談支援の質の管理を行い、各自の能力に応じた OJT や Off‐JT の機会を提供し、相談支援員の資質向上を図ることが必要である。
 各支援員が相談を 1 人で抱え込まないことを基本とし、主任相談支援員からアドバイスを受けることができる体制を構築し、相談者のニーズに応じて、就労支援員との情報交換や意見交換ができる環境を創ることが必要である。

39

図表Ⅱ-8

職

自立相談支援事業従事者として配置が想定される職員

制

主任相談支援員

相談支援員

就労支援員

役

割

〇相談支援業務のマネジメント
・個々の支援員に対するスーパーバイズ
・相談支援全体の進捗管理、助言、指導・リスクマネジメント〇高度な相談支援
・困難なニーズを持つ生活困窮者に対する専門的かつ包括的な視点からの相談支援の実施〇地域への働きかけ・社会資源の創出・連携
・地域住民への啓発活動〇相談支援全般・アセスメント・プランの作成、支援調整会議の開催等、一連の相談支援
プロセスの実施・寄り添い型の支援
・相談支援の経過等記録の管理〇社会資源の把握と活用
・資源調査や連携
・資源の活用と評価〇就労支援
・就労に向けた各種支援（就職相談、求人情報紹介・マッチング、ハロー
ワークへの同行等）
・地域における就労の場（中間的就労を含む）や就労準備事業所等との連携及び創出に向けた活動〇ハローワークや協力企業等との連携＜職員の要件について＞
 生活困窮者の自立支援やソーシャルワーク、コミュニティソーシャルワークの理念を理解し、実践力のある人を職員として配置することが求められる。
 また、法の附帯決議を踏まえ、訪問支援にも積極的に取り組み、関係機関と連携・協力し、漏れのない支援を行うため、支援業務に対し十分な資質を備え意欲ある人を配置し、また、その意欲に応えてステップアップを図る環境を整えることが重要である。

（参考）生活困窮者自立支援法案に対する附帯決議 （平成 25 年 12 月 4 日衆議院厚生労働委員会）
自立相談支援事業の相談員については、その責務の一環として訪問支援にも積極的に取り組むこととし、ケースワーカーや民生委員等、関係者間の連携と協力の下、生活困窮者に対し漏れのない支援を行うこと。また、そのために社会福祉士等の支援業務に精通する人員を十分に配置することを検討し、適切な措置を講ずること。

＜配置数について＞
 相談員の配置基準については、当該自治体における人口規模や生活保護受給者数等を踏まえ、今後、厚生労働省において定められることとなる。

40

 これは、モデル事業における状況や成果を踏まえ、平成 27 年度予算編成過程において決定されるものである。

＜相談支援員の支援実践例＞
取組事例 社会福祉士（主任相談支援員）の取り組み事例 （A 市の場合）・A 市では、地域包括支援センター、行政等が一体的に対応する総合相談体制を構築
し、生活困窮者支援もこのスキームを活用している。
・地域包括支援センターが情報をキャッチした事例では、息子（20 歳代）から母親（60 歳代）への身体的虐待、ネグレクトの疑いへの対応、行政の判断で介入となった。息子には職がなく、親子は困窮状態にあった。社会福祉士（主任相談支援員）
が、困窮状態に陥った背景、本人の潜在的な強み、家族の状況、世帯構成員間の力関係の崩れ等をアセスメントし、多職種による世帯と個人に対する総合的な支援を実践。
・アセスメントの結果、自立相談支援機関が、息子のプランの全体を管理し、支援チームを編成した。息子への支援は、就労支援事業所（NPO 法人）及び病院が担い、相談支援員が定期的なフォローアップを行うこととなった。母親への支援は介護支
援専門員と地域包括支援センターがバックアップし、親子の様子は主任相談支援員
が見守るようにした。

取組事例 多職種が連携する事例（岩手県）
多職種が連携する事例（岩手県）
・岩手県では、相談支援員として社会福祉士、介護福祉士、社会保険労務士、キャリ
アカウンセラー、ファイナンシャルプランナーの有資格者を配置している。
・相談支援にあたる場合は、相談者の課題によって、その専門性をもった支援員を担当とするのではなく誰もが包括的な支援に精通できるよう、あえてランダムに担当を決定している。また、1 ケースにつき、担当を 2 人体制とし、メインで関わる支援員と補助的な役割をする支援員と分担を決めている。
・専門的な知識が必要な場合は、週 1 回程度行われるケース会議で議題として挙げ、その専門分野の支援員からアドバイスをもらう等して、互いにスキルアップを図りながら支援を行っている。

取組事例 職員が徐々にノウハウを蓄積していく事例（熊本県玉名郡４町）
・熊本県玉名郡は、玉東町、長洲町、和水町、南関町で構成され、４町の社会福祉協
議会の協同体に自立相談支援機関を委託、各町社協に１名ずつ相談支援員を配置している。
・相談支援員は、社会福祉士資格を持つ（相談支援の現場経験がある）者もいれば、ない者もいるが、各社会福祉協議会の先輩職員が実務的・精神的支援を行うスーパーバイザーとしての役割を担っている。
・４人の相談支援員相互の連携及び質の向上を図ることを目的として、「相談支援員
会議」を週１回各町持ち回りで開催し、ケース内容の共有や各町の社会資源を学び、横断的な支援を目指している。
・なお、「相談支援員会議」に限らず、相談支援員は、所属町内の相談支援に留まることなく、それぞれが連携し、困難事例や参考になる事例の場合は、他町であっても同行することがある。

41

自治体アンケート結果（１１
自治体アンケート結果（１１月
１１月・2 月）◆１圏域あたりの平均職員数（職員配置予定に記載のあった 66 圏域について集計、11月調査）

１圏域あたり平均職員数

職員数

相談支援に従事する職員

（計）

常勤

非常勤

常勤

その他の事務職員
非常勤

6.3 人

3.7 人

1.7 人

0.6 人

0.2 人

◆１自立相談支援機関あたりの平均職員数（自立相談支援機関数と職員配置予定に記載のあった 65 圏域について集計、11 月調査）
職員数

１機関あたり平均職員数

相談支援に従事する職員

（計）

常勤

非常勤

常勤

非常勤

4.6 人

2.8 人

1.2 人

0.5 人

0.1 人

◆経験年数（n＝301、11 月調査）
0%

10%

1年未満

20%

6.6%

16.9%
16.9%

35年以上
無回答

3. 保健師

7.3%
2.0%
14.6%

4. 社会福祉主事

5.6%

5. 介護支援専門員
6. 障害者相談支援専門員

1.0%

7. 消費生活専門相談員

1.3%

5.0%

8. ファイナンシャルプランナー

12.3%

4.0%
6.3%

9. 産業カウンセラー

2.0%
2.7%

10. 貸金業取扱主任

0.0%

11. 多重債務相談窓口担当者等スキルアップ研修修了

0.3%

12. 職場適応援助者（ジョブコーチ）養成研修修了

1.0%

0.3%

40%

18.3%

4.0%

10年以上15年未満

30年以上35年未満

20%

2. 精神保健福祉士

26.6%

3年以上5年未満

25年以上30年未満

0%
1. 社会福祉士

5年以上10年未満

20年以上25年未満◆保有資格（n＝301、11 月調査）30%

1年以上3年未満

15年以上20年未満

その他の事務職員

31.2%

13. その他

6.6%

24.9%

14. 特になし◆職員体制等の工夫（11 月調査）
モデル事業においては、相談支援が円滑に進むよう、職員体制に関し様々な工夫がされており、主なものを以下に紹介する。
・インテークを行う職員を固定し、適切な見極めを行える体制を組んでいる
・複雑な就労阻害要因を有している相談者については、（外部の）専門家チームにより支援を行うことにより支援体制の機能化を図っている
・1 人の相談者に対して 2 人体制（主・副）で対応し、個人の負担にならないよう、また支援の偏りがないよう常に話し合いを持って支援している・すべての相談者の状況について経過報告等を実施し、スタッフ全員が共有できるようにしている◆自立相談支援機関に従事する職員の他事業との兼務の状況（記載のあった 490 人分について集計、２月調査）
【管理者】
0%

就労準備支援事業
家計相談支援事業

その他の生活困窮者自立支援制度の事業

上記以外の事業該当なし

50%【主任相談支援員】
100% 0%

50%
17.5%

18.9%

45.9%

50%

100% 0%

31.7%
49.2%

42

100%
57.6%

45.5%

8.9%

43.2%

50%

22.5%

9.5%

10.8%

100% 0%【就労支援員】

24.8%

17.5%

16.2%

【相談支援員】

6.1%

16.3%

12.9%
59.3%

34.1%

３ 関係機関との連携体制の確保
 地域全体で包括的な支援体制を確保するため、地域の既存の社会資源ネットワークの活用や磨き上げを行いながら、新たに必要と思われる関係機関を整理し、連携体制を確保し、具体的な協働の仕組みを検討することが必要である。
 具体的な連携先として、図表Ⅱ-9 のような例があげられる。中でも、自立相談支援事
業の運営機関、福祉事務所、ハローワークの 3 者は特に緊密に連携する体制を構築しなければならない。
 自立相談支援機関においては、図表Ⅱ-9 も参考にそれぞれ独自の連携機関名簿を作成することが重要である。その際、その名簿が形式的なものではない、それぞれの連携
先と「顔の見える」関係となるようにする必要がある。
 連携方法として、①ネットワーク構築によるもの（対象者の把握・紹介・受入れ・つなぎ等）と、②手続きを必要とするもの（サービス提供に関して要件を必要とするもの確認、協定の締結等が必要なもの等）がある。自立相談支援機関は、そうした各種関係機関が要する機能や制度・サービス内容を十分に理解した上で、適切にコーディネートしていく機能が求められる。（なお、主な関係機関との連携方策については、Ⅳ章 2 参照）
図表Ⅱ-9

分

野

連携する関係機関等の例

関係機関等

具体的なメニュー等（例）各種支援制度の相談

市町村本庁

福祉

年金、障害者手帳取得等の各種申請

福祉事務所

生活保護受給申請
生活福祉資金貸付
日常生活自立支援事業

社会福祉協議会

ボランティア活動、小地域福祉活動
ハローワーク、就労準備支援事業を実施してい仕事・就労る事業所、中間的就労を実施している事業所、

求人情報紹介・マッチング

地域若者サポートステーション、職業訓練機

求職者支援制度

関、その他就労支援をしている各種の法人・団

就職相談、職業訓練、就労の場提供

等

体
家計

経済

家計相談支援機関、法テラス・弁護士（会）、多重債務等の問題解決

消費生活センター（多重債務相談窓口）

家計からの生活再建支援

商店街・商工会議所等経済団体、農業者・農業

就労の場提供、職業体験、インターンシ

団体、一般企業

ップ等

等

43

図表Ⅱ-9

分

野

医療・健康

高齢

障害

子育て・教育

ホームレス

刑余者等

連携する関係機関等の例（つづき）

関係機関等

具体的なメニュー等（例）

保健所、保健センター、病院、診療所、無料低額診療事業実施医療機関

地域包括支援センター

高齢者の相談支援

居宅介護支援事業所

障害者相談支援事業所、障害者就業・生活支援センター、障害福祉サービス事業所
家庭児童相談室（福祉事務所）・児童家庭支援

虐待・DV 等の相談支援センター、児童相談所、地域子育て支援センタ

子育て支援ー・その他子育て支援機関、学校・教育機関、

ひきこもり相談支援

ひきこもり地域支援センター、フリースクー

学習支援

ル・学習支援機関

居場所

等

等

居住や健康などの生活全般および就労

ホームレス支援機関

等の相談支援、居住確保

更生保護施設・自立支援ホーム、地域生活定着
支援センター

刑余者や非行のある少年等に対する自立更生のための相談支援（生活基盤確保、社会復帰・自立支援）会、社会福祉法人、NPO・ボランティア団体、
警察、日常生活に関わる民間事業者（郵便・宅配事業者、新聞配達、コンビニエンスストア、
電気・水道・ガス等の公共インフラ事業者
その他

障害者の生活および就労等に関する相談支援
障害福祉サービスの提供支援

民生委員・児童委員、地域住民、町内会・自治
地域との関係

健康課題の把握・解決補助人・保佐人・成年後見人

等）

等

対象者の把握・アウトリーチ
見守り
社会参加支援居場所の提供、ピアサポート
成年後見制度等

等＜広範囲な連携体制の構築例＞

取組事例 長野県・連絡会議に県や市の関係部署が入っており、社会福祉関係団体だけではなく、ハローワー
クや経営者団体、弁護士、NPO 等も参画し、広範かつ多数の地域ネットワークを構築している。
（参考資料参照）

取組事例 豊中市
・市の関係各課（税の滞納関係課も含む）をはじめ、府の関係機関、ハローワーク、障害者
就業・生活支援センター、障害者福祉サービス事業所、とよなか若者サポートステーショ
ン、教育機関のほか、無料職業紹介所を窓口とした商工会議所等の経済団体、地域企業（介護事業所を含む）等と連携。

44

４ 協議の場の設定
 包括的な支援体制やネットワークを構築するためには、協議の場を設定していくことが必要と考えられる。以下、協議の場の設定に向けた考え方を整理する。
 「（1）庁内プロジェクトチームの立ち上げ」、「（2）外部を含む場の設定」は、自立相談支援機関を設置する上で、ともに必要なプロセスである。また、「（2）外部を含む場の設定」については、新設、または既存の協議会の活用が考えられる。加えて、こうした場の設定時期としては、事業開始前の方が効果的であると考えられる。

（１）庁内プロジェクトチームの立ち上げ（１）庁内プロジェクトチームの立ち上げ
 主管部局を選定することをはじめ、庁内体制の構築に向けた取組が求められる。
取組事例 臼杵市
・庁内で従来から設置されていた「臼杵市協働まちづくり会議」の４つある部会のうち、「安心生活部会」で今回のモデル事業や市民後見人の普及などを検討。
・福祉課を中心に産業観光課、市民課などを参集、庁外では消防、労働局等も参加。将来的には、水道課、年金課等や他の外部の庁外の関係機関にも関わってもらうことを計画している。

（２）事業実施前に外部を含む協議の）事業実施前に外部を含む協議の場の設定
協議の場の設定
 事業を開始する前から、地域内での関係機関が集まり、地域内の課題や対象者像について議論していくことは重要である。
 モデル事業の開始前の時点で、すでに庁外体制の構築に向けて呼びかけを行っている事例は下記のとおりであり、福祉分野に限らず広く様々な分野における関係機関との連携を目指している。
取組事例 川崎市
川崎市
・25 年 8 月、生活困窮者の支援に関係があると考えられる社会福祉法人とＮＰＯ法人、あわせて 183 団体に対し、「川崎市の生活困窮者支援の取組に係る説明会」の開催について案内を送付したところ、44 団体から 64 名が出席した。説明会では、川崎市における生活困窮者の状況、モデル事業の実施内容や目的等を説明し、意見交換を行った。説明会に参加した団体の取り組む分野は、生活困窮者支援、ホームレス支援、障害者支援、依存症者支援、外国人支援、就労支援等多岐にわたることから、それぞれの団体が得意分野を持ち寄ることを提案。それぞれの団体がどのような場面で何ができるのか、整理することとなった。
・その後、「生活困窮者支援ネットワークづくりに向けた準備会」として、前回の説明会の参加者のうち、当該制度に関心がある団体の参加を募り、各団体の活動内容や生活困窮者支援のネットワークづくりに期待することなどの意見発表会を実施した。今後、自立相談支援機関である「川崎市生活自立・仕事相談センター（呼称：だいＪＯＢセンター）」と連携し、全市的な生活困窮者支援のネットワークとして機能する仕組みについて、議論を進める予定。

45

取組事例 旭川市
旭川市
・25 年 5 月、相談支援に携わる関係団体で私的諮問機関として「旭川市生活困窮者自立促
進支援モデル事業検討会議」を設置した。有識者と実務者 26 人により構成、相談支援、就労促進支援、学習支援等のそれぞれを検討する 3 つの部会に分かれて、ワークショップの方式により、現状と課題、必要な体制構築について議論した。10 月、報告会を実施し、終了する。この間、ニューズレターを発行し、各部会の情報共有に配慮した。
・参加機関として、福祉系相談支援関係機関のほか、保護観察所、生活協同組合北海道高齢協、スクールソーシャルワーカーなど。
（参考資料参照）

取組事例 名張市
名張市
・名張市では、生活困窮者自立促進支援モデル事業の推進にあたり、事業内容等について協議し、広く関係者から意見を求め、国の定める生活困窮者自立支援法の施行にむけ、モデ
ル事業を効果的かつ計画的に行うための提言等行い、地域の支援体制を構築、推進するために、『生活困窮者自立促進支援モデル事業運営推進協議会』を設置した。
・構成メンバーは、学識経験者、まちづくり組織代表者、就労支援協力事業者代表者、民生委員・児童委員の代表、福祉施設代表、市担当者 等（参考資料参照）（３）既存の連携体制）既存の連携体制を継続し機能を付加（強化）
連携体制を継続し機能を付加（強化） 外部の関係者も集まる協議の場については既に地域に存在している組織・協議会等を活用することも効果的であると思われる。例えば、地域包括支援ネットワーク協議会
を活用している事例もある。また、障害者福祉分野の地域自立支援協議会を活用することも考えられる。
 このような協議の場が制度実施後には、支援調整会議（P77 参照）として機能することも考えられる。

取組事例 湯沢市
・平成 20 年、高齢者、障害、児童の関係機関が参加し「地域包括支援ネットワーク協議会」
を設置、地域のサポーターとして、民生・児童委員や保護司、町内会、水道検針員、サロンや集まりの会員、サポーター協力店として、理美容店、新聞配達員、宅配業者等の幅広
い個人・団体を位置づけている。
・制度の谷間にいる人は、在宅介護支援センターの機能をベースに、8 つの地区で対応し、地域包括支援センターが専門的・全体的アドバイスを行う体制としてきた。
・生活困窮者も同じフィールドで支援体制を整備することとし、平成 25 年度は、「地域課題検討会議」を設置し、地域包括支援ネットワーク協議会参加市町村からの参加者によって、地域課題に関する意見提出や困難ケースの発議を行う。
（参考資料参照）

46

第Ⅲ
第Ⅲ章
章

自立相談支援機関の業務と支援プロセ
自立相談支援機関の業務と支援プロセス
自立相談支援機関には、相談支援や就労支援を行う各支援員を配置して、地域のネットワークを構築しながら生活困窮者への包括的・継続的な支援を実施する中核的な機関としての役割が期待される。本章では、自立相談支援機関の業務や支援プロセス
機関としての役割が期待される。本章では、自立相談支援機関の業務や支援プロセスの流れとその具体的な方法について整理するの流れとその具体的な方法について整理する。

１ 自立相談支援機関の業務
自立相談支援機関は
自立相談支援機関は、第ⅠⅠ章の 2 で示した 2 つの目標、5つの目標、 つの支援のかたちを支援の理念とし、第念とし、第Ⅰ章の章の 3（3）に記載した）に記載した 2 つの業務を行う。

生活困窮者支援の 2 つの目標（※要点を整理して再掲）①生活困窮者の自立と尊厳の確保
生活困窮者が目指す自立とは、一人ひとり異なるものであり、経済的自立、日常生活自立、社会生活自立を含む。その目標は、本人が自己選択し、受ける支援も自己決定が基本である。自己肯定感を失っている場合もあり、尊厳の確保に特に配慮すべき。
②生活困窮者支援を通じた地域づくり
多様で複合的な課題を持つ生活困窮者の課題を解決するためには、地域において対応する支援方策を用意することが必要。従来の取組を活かしつつ、不足する場合は、新たに創設することが必要。
生活困窮者支援の 5 つのかたち（※要点を整理して再掲）①包括的な支援
心身の不調、知識や技能の課題、家族の問題、家計の破たん、将来展望の喪失などの複合した問題群に包括的に対応する。包括的な支援は、関係機関が連携し、チームアプロ
ーチにより実現する。
②個別的な支援一人ひとりの状況を個別にアセスメン
一人ひとりの状況を個別にアセスメントする。個別に目標を設定したうえで、既存の制トする。個別に目標を設定したうえで、既存の制度やサービスにあてはめるのではなく、ニーズに応じて制度を活用し、不足の場合は創り出す。
③早期的な支援
早期的なアプローチ・支援を行う。また、生活困窮者は支援を求める気力を失っていることも想定され、「待ち」の姿勢ではなく、地域の関係機関との連携により把握に努める。
④継続的な支援1 度の支援では十分な効果があげられない場合もあり、段階的・継続的に支援する。また、た、本制度に基づくサービスが終了したあとも必要に応じてフォローする。
本制度に基づくサービスが終了したあとも必要に応じてフォローする。
⑤分権的・創造的な支援
地域の経済状態や人口構造によって生活困窮者の現れ方が異なり、対応する社会資源も異なる。自治体においては、福祉分野のほか保健、雇用、異なる。自治体においては、福祉分野のほか保健、雇用、教育
教育、住宅、産業等の分野と、住宅、産業等の分野との連携を図り、地域づくりを行うことが必要。
47

（１）相談支援業務
 多様で複合的な課題を抱える生活困窮者の相談に応じ、その課題を適切にアセスメン
トし、それぞれの状態にあった自立支援計画（プラン）を本人と協働で作成し、必要なサービスの提供につなげる。【対個人】
 支援員は就労支援も含め寄り添い型の包括的・継続的支援を行う。また、プランに盛り込まれたサービスを提供する事業所等と連携し、本人の自立を支援する。
 サービス提供を進めつつ、本人の変化からプランを確認・評価し、必要に応じてプラン内容を見直す。本人の目指す自立が達成された場合、相談支援の「終結」とする。
その場合でも必要に応じて、その後の状況をフォローする。
 なお、生活困窮者が自立相談支援機関に来訪した場合であっても、生活保護の適用が必要と考えられる場合には、適切に福祉事務所につなぐことが必要である。

（２）地域づくり・地域連携業務
 関係機関とのネットワークづくりと地域に不足する社会資源の開発に取り組む。【対地域】
 生活困窮者が、人との関わりの中で生活していけるよう、個人を取り巻く地域をつくっていく活動を進める。地域との関係づくりを進めるには、生活困窮者一人ひとりの課題を基に、具体的な対応策を検討し、実施することが必要である。
 そのため、地域の社会資源を把握する。支援員が個々のニーズに対応する解決案を提示するためには、その前提として地域で活用できる資源を把握し、いつでも相談できる関係性を築いているかが鍵となる。資源がある場合は、連携強化を図り、ない場合
は、関係機関と協議し、創出・開発を進めることが必要である。
 特に、就労訓練事業（いわゆる「中間的就労」）など多様な働き方の場としての「出口」の創出と、社会参加の場づくりは重要である。また、生活困窮者の受け入れに対する企業側の理解の促進を図ることにより、働きやすい環境づくりを目指すことも大切である。
 こうした取組を進めるためには、地域において、中核となる関係者が集まる協議の場を設定する必要がある。その際、まずは、高齢者施策における地域ケア会議や障害者施策における地域自立支援協議会など、既存の協議会等の活用を検討することも考えられる。
 また、支援員や行政職員だけでなく、地域住民や当事者グループ等の多様な担い手が相談・支援活動に参加できるよう働きかけ、地域の課題を地域で解決する仕組みづく
りにつなげることが大切である。

48

２ 相談支援プロセスの概要
相談支援のプロセスは図表Ⅲ-1 のとおりである。

図表Ⅲ-1

自治体による
手続き

相談支援プロセスの概要

地域（つなぎ先・協働先など）

自立相談支援機関の支援の流れ①
把握・アウトリーチ

電話・来所

他機関からの紹介②
包括的な相談受付③

他機関へのつなぎ利用申込（本人同意）④
法定サービスに係る支援・支給の手続き

緊急的な支援⑤
アセスメント(必要な支援は随時提供)

⑧

⑦

支援決定
(法定サービスに係る支援・支給の手続)⑥※法定サービスがない場合は提出のみ

プラン（案）策定（本人と相談支援員の協働）支援調整会議プランの確定⑨
支援サービス提供

社会資源⑩
モニタリング

⑪
プラン評価

⑫
⑬

報告・評価
（終結・再プラン等）

再プラン策定終結／自立・他制度へのつなぎ等
その後の確認・フォローアップ

図の中央は、自立相談支援機関が行う相談支援業務の流れ、左は自治体が行う手続等、右は地域における社会資源に求める役割を示している。

49

１ 把握・アウトリーチ（①）
適切な相談支援の第一歩は、生活困窮者の早期把握から始まる。早期把握による予防型支援を展開することで、状況の悪化防止につなげ、また、支援が必要な人に対し、必要な情報が効果的に伝わるような仕組みを整備する必要がある。生活困窮者は長期間引きこもっているなど社会的に孤立している場合もあり、自ら支援を求めることが困難な場合も多い。このため、自立相談支援機関は、待ちの姿勢ではなく、積極的なアウトリーチ（訪問支援や関係機関とのネットワークによる情報共有等）により、生活困窮者を把握することが必要である。
２ 包括的な相談受付（②）
自立相談支援事業は、生活困窮者に対し、包括的な相談支援を行う。従来の制度や支援システムでは十分に対応できていなかった、生活面・就労面・健康面など多様で複合化した課題を抱える人々に対し、自立相談支援事業において広く受け止めることが重要である。
その上で、自立相談支援機関で相談支援を行うか、他の制度による相談支援につなぐべ
きかを判断し、振り分ける。自立相談支援機関が対応するのは、主に、経済的困窮の背景に複合的な課題を有し、包括的な支援を必要としている場合などである。
３ 利用申込（本人同意）（③）
利用申込（本人同意）（③）
自立相談支援機関で相談支援を行う場合、本人からの申込を受け、その後の関係者との情報共有も含めて本人の同意を得ることとする。本人が支援を拒否する場合も、相談支援
員は、生活困窮に関する課題が存在するということを理解し、相談を継続し、本人の気持
ちをほぐすことが必要である。
４ 緊急的な支援・法定サービスの利用手続（④）
相談受付時の本人の訴えや状況から、迅速に対応するべき課題があると判断される場合
は、プラン策定を待たずに支援を提供する。例えば、法定サービスである「住居確保給付金」と「一時生活支援事業」を提供する場合には、迅速に手続きを行うことが必要である。
５ アセスメント（⑤）
アセスメントとは、生活困窮に陥っている状況を丁寧に、そして、包括的に把握（情報収集）し、その中で対応すべき課題領域をとらえ、背景・要因等を分析し、解決の方向を見定めることである。複合する課題を本人と一緒に解きほぐすことで、自立への意欲の回復が期待される。
この段階でスクリーニングした結果、情報提供や相談対応のみで終了してもよいと判断される場合や他の専門機関につなぐことが適切と判断される場合等は、自立相談支援機関
における相談支援は終了し、適切に他の機関につなぐ。

50

６ プラン(プラン(案)策定（⑥策定（⑥）
アセスメントの結果を踏まえ、本人と相談支援員の協働によりプラン(案)を策定する。プラン(案)には、本人の課題や目標を整理し、その目標達成に向けた支援方針と支援内容を記載する。
７ 支援調整会議（⑦
支援調整会議（⑦）
プラン(案)が、課題解決に向けた内容となっているか、サービス提供者は適切か、などについて関係者間で協議し、また、サービス提供者が認識を共有するために支援調整会議を開催する。さらに、個々のプランを検討する中で、本人のニーズに対応する社会資源が地域に不足している場合は、支援調整会議のメンバーが地域課題として共有し、必要に応じて、資源創出に向けて取り組むことが求められる。
８ 支援決定（⑧支援決定（⑧）プラン（案）に法定サービスが含まれている場合、法定サービス提供の可否を行政として決定する（支援決定）。そのため、自治体職員は支援調整会議に参加し、手戻りがない
ように本人の意向や支援内容を確認する。
９ 支援サービスの提供（
支援サービスの提供（⑨の提供（⑨）
プランに基づき、本人に必要な支援を提供する。自立相談支援機関の支援員は、必要な就労支援や寄り添い型の支援を行うとともに、本人の状況に応じて様々なサービスを適切に提供できるよう、各サービス提供者と十分に連絡調整を図り、情報共有を進めることが必要である（チーム支援）。
１０ モニタリング（⑩モニタリング（⑩）
支援過程において随時または定期的に、サービスの提供状況や本人の変化、目標の達成
状況等を確認（モニター）する。モニタリングにおいて、サービスの内容や提供方法が合っていない、本人の目標設定が高すぎたといったことが判明した場合には、プランの内容
や目標を変更することが必要である。
１１ プラン評価（⑪
プラン評価（⑪）
プラン策定時に期限を決め、その時期がきた場合、または、それ以前に本人の状況に大きな変化があった場合、プランを評価する。プラン評価は、支援調整会議において行い、再プランの策定や支援の終結、または中断を決定する。

51

1２ 再プラン（⑫
再プラン（⑫）
新たな目標を定めて支援を継続する場合は、改めて本人の状況等を把握し、再度プランを策定する（再プラン）。
1３ 終結（⑬終結（⑬）
本人の自立目標が達成された場合や経済的自立の目途がたった場合、複合的な課題がときほぐされて他の専門機関のみで対応可能となった場合、あるいは本人の転居等があった
場合に、自立相談支援機関としての支援の「終結」とする。一定の収入を得られるようになっても最低限度の生活以下の困窮がある場合は、生活保護の利用を検討することが必要である。
「終結」の場合は、支援調整会議に報告し、目標の達成状況等について評価を受け、今後のフォローの必要性についても検討する。

52

３ 相談支援を始める前に実際に自立相談支援事業を始める前に、支援員は以下の点を確認することが必要である。

（１）制度の理念の確認と関係機関との情報交換
 まず制度を十分に理解し、とりわけ支援の理念を自立相談支援機関が共有することが必要である。
 対象者の早期把握のためのネットワークや課題解決のためのネットワークを構築し、関係機関と予め必要な情報を交換し、支援の流れを確認することが重要である。
 住民に対し十分に周知・広報を行う。分かりやすいチラシやパンフレットを作成して地域で住民が入手できる場所に置くなども必要である。

（２）相談支援プロセスの確認①相談支援業務の流れ
 相談支援プロセス全体や相談支援の事例を確認し、各プロセスの意義と実際の相談支援の方法を理解する。
 また、支援員同士で話し合い、これらを共有することが必要である。対象者への相談
支援のシミュレーション等により確認することも考えられる。

②アセスメント等相談支援手法の確認
 アセスメントの視点・内容、方法や面接手法を確認することが必要である。
 『自立相談支援事業従事者養成研修テキスト』により、機関内で学習会を開催し、支援の基本や特性に応じた相談支援のポイント等を確認することも考えられる。

③支援調整会議の開催方法の確認
支援調整会議の開催方法の確認
 支援調整会議について、開催方法（定期開催、随時開催、またはその組合せによる開催）、開催時期、協議内容等を確認する。
 会議の参加者には個別に説明し、実際に第 1 回を開催した後、その後の開催方法について検討することも考えられる。

53

（３）使用する帳票類の確認
 アセスメントやプランについては、全国統一の帳票類を使用することとされている。
また、自立相談支援機関における支援の一連のプロセスについて記録を残し、適切に保管することとされている。
 このほか、関係機関との情報共有のための連絡票・相談票など、想定される様式・書類は予め整えておくと良い。
 なお、各自治体においては個人情報保護に関するルールや、使用するパソコンのセキ
ュリティのルール等があり、それぞれの運用上の規定を踏まえた上で、本事業におけるデータ管理方法を検討することが必要である。

コラム

記録の重要性◯アセスメントやプラン、支援に関わる経過を文書化し、適切に記録しておくことは、以下の5 つの意味で重要であり、機関内で認識を統一することが必要です。
①本人のための記録
アセスメントやプラン、支援経過は生活困窮者本人のためのものであり、例えば、本人が転居等により移動する場合にも、次の相談支援機関に引き継ぐなど継続した支援ができるようにしておくことが重要です。（なお、引き継ぐ場合には本人の同意を得ることが必要です。）②関係者の情報共有
本制度では様々な関係者が支援に関与することから、情報共有のため文書化が必要です。
また、担当の支援員が不在でも本人の相談に適切に対応できるよう、保管・管理しておくことが必要です。
③支援員の資質向上
アセスメントや支援記録を「見える化」することで、抜け・もれを防止します。さらに、
こうした記録は事例検討にも活用できます。また、統一した様式を使用することで、他の地域との比較ができ、全国の支援員の資質向上を図ることができるようになります。
④リスクマネジメント
支援の経過において本人や関係者から苦情等があった場合にも記録を残しておくことで、事実を基に対応することができます。
⑤報告書等の作成
月報や年報を作成するためのデータベース化することが必要です。なお、全国統一の帳票への入力により自動的に毎月の支援状況が集計されることになっています。

54

４ 把握・アウトリーチ（①）

 自立相談支援機関は、早期把握・早期発見のためのネットワークづくりに積極的に取り組み、地域の生活困窮者、また本人を取り巻く環境の不安要素などを、地域の社会資源や住民等の参画を得ながら早期に把握し、必要に応じてアウトリーチして、対応する仕組みをつくることが必要である。ここでいうアウトリーチとは、生活上の課題を抱えながらも自ら援助にアクセスできない個人や家族に対し、家庭や学校等への訪問支援、当事者が出向きやすい場所での相談会の開催、地域におけるニーズ発見の場
や関係づくりなどにより、支援につながるよう積極的に働きかける取組のことであり、具体的には以下の方法を検討する。
 なお、生活困窮者の状況は地域によって異なるものであることから、それぞれの地域において、独自にアウトリーチの仕組みを作ることが求められる。

（１）生活困窮者の実態等の把握
 生活困窮者の状況は、地域によって異なると考えられることから、当該地域における全体状況を把握するため、実態調査や各種統計の整理等を行うことが考えられる。生活困窮者数を推計する方法は、現在確立されていないが、次のような方法によって、対象者の特性ごとに概数を把握することが考えられる（定量的な把握）。
①アンケート調査等よる生活実態把握（例えば、自治体の総合計画や地域福祉計画
作成時における住民アンケート、または、住民世論調査における調査項目に、生活上の困難に関する項目を盛り込む）②関係機関における生活困窮者把握状況の調査③各種統計からの推計（例えば、国民健康保険や市民税、年金の滞納者数のうち、生活困窮者と想定される数） また、生活困窮の現れ方も地域によって異なることから、地域にどのような困窮状態の者がいるかについては、事例調査等により把握することも考えられる（定性的な把握）。
①上記関係機関における生活困窮者の把握調査の際に、状態像を把握し、事例調査を行う。
②地域の民生委員等への聞き取りにより、生活困窮者の状態像を整理する。
なお、事業開始前に、生活困窮者の状態像を把握することで、地域に必要な支援サービス整備の準備を効率的に行うことが望まれる。

55 実際に平成 26 年度のモデル事業や、27 年度以降の自立相談支援機関の運営において明らかになった利用者像を分析し、そのような状態にある人への把握・アウトリーチ
方法を検討することも考えられる。
 なお、これらの実態把握については、委託の場合は委託先の民間事業者のみで検討するのではなく、自立相談支援事業の効果的な推進のため、自治体と協働により取り組
むことが必要である。

取組事例 関係機関に対する生活困窮事例調査（川崎市
関係機関に対する生活困窮事例調査（川崎市）
・市内の生活困窮者支援に関連する行政機関・団体にアンケート及び訪問によるヒアリングを行い、支援困難事例について、その状況、課題、支援手法等を含め、詳細な調査を実施。
・市内の生活困窮者における状態像の分析や、自立相談支援機関に求められる機能・役割についてとりまとめを行った。

（２）把握・アウトリーチの基本的考え方
 どのような特性をもった生活困窮者が、どのような経路で自立相談支援機関につながるかを検討し、適切な方法で把握することが必要である。
 生活困窮者が、自立相談支援機関の相談窓口につながる経路は、大きく、①自治体他
部署からの紹介、②関係機関からの紹介、③当該機関が出張・巡回や訪問相談等により生活困窮者の近くに出向いて相談受付、④本人が電話・来所により相談、の 4 つが考えられる。
 そのため、自立相談支援機関は、関係機関との連携を図ること、生活困窮者がアプローチしやすい工夫をすることが必要である。

図表Ⅲ-2

経

自立相談支援機関につながる経路と方策

路

方

策

①自治体他部署からの紹介

関係部局との連携②外部関係機関からの紹介

関係機関との連携③出張・巡回や訪問相談等により相談受付

本人からのアクセスを容易にするため④本人が電話・来所により相談の工夫・方策 生活困窮者は、自ら SOS を発することができない場合も多いことや、特に、27 年度
開設当初は、自立相談支援機関が当事者や関係機関に周知され、住民に浸透するまで時間を有すると考えられることから、関係機関からの紹介が多くなることも想定される。
 そのため、関係機関との連携体制をいかに具体的に構築するかが、対象者を早期に把握する大きな要素となる。

56

（３）把握・アウトリーチの方法①行政機関内の関係部署との連携
 行政内の連携先としては、住民税や国民健康保険料（税）、各種公共料金等の担当部
署、住民の相談を広く受ける総合相談窓口等が想定される。滞納状況や相談内容から気になる困窮者が速やかに自立相談支援機関につながるよう、紹介するルールを設定することが必要である。なお、紹介する際は、それらの担当部署で、本人の了解を得る。また、同じことを何度も本人に聞かないように、相談内容を簡潔に記す「相談票」
を定めておくことが望まれる。
 なお、都道府県が主体となる場合、住民税や国民健康保険料（税）、各種公共料金等の滞納状況等を把握している管内の町村との連携が必要である。

「つなぐ」シートの活用（足立区）
取組事例 「つなぐ」シートの活用（足立区）

・足立区では、自立相談支援機関を直営で設置し、関係担当課の横断的連携によって生活困窮者の早期把握を行っています。その際、どの窓口でも相談者の相談内容を共通に聞き取り、同じことを別の窓口で聞かないよう、「つなぐ」シートを作成し、活用している。
・「つなぐ」シートは、「複数の悩みを抱えている相談者をより丁寧に支援し、確実に適切な相談窓口につなぐためのツール」と位置づけられ、平成 24 年度からは全庁で使用されています。現在では、ハローワークや法テラス、地域包括支援センター等でも使用され始
めている。

57

②関係機関との連携による早期把握②関係機関との連携による早期把握 庁外関係機関では、庁外の公的関係機関、ライフライン事業者、地域の事業所、地域活動団体や住民団体等が想定される。こうした外部の関係機関と連携して紹介を受けるには、機関によって協定書を結ぶなど、ルールを共有化しておくことが重要である。
 公的な関係機関との連携の方法として、以下のような場合が考えられる。
図表Ⅲ-3

関係機関と連携方法

関係機関例

紹介例

ハローワーク

離職期間が長いことや転職を繰り返すなどのほか、複合的な課題があり、直ちには一般就労に結びつかない場合
生活福祉基金貸付の申込者で、返済のあてが見当たらない、仕事を

社会福祉協議会の相談窓口

していないなどにより困窮している場合
消費者生活センター（多重債務

多重債務や借金返済の相談者で、本人もしくは家族に複合的な課題相談窓口）、法テラスや司法書がある疑われる場合

士会など
治療費や入院費用の支払いに困っている場合、長期入院で職を失い

医療関係機関相談できる人がいない等の場合経済的に困窮して生活保護基準を下回るおそれがあり、生活面を含

地域若者サポートステーション

めた支援を必要とする場合
地域包括支援センター、障害者サービス利用者の家族の中に、就労しておらず、困窮状態にあるこ相談支援事業所とが把握された場合

図表Ⅲ-4

分

連携が想定される関係機関

野

関係機関例

ライフライン事業者

・ガス・水道・電気などのライフライン事業者

地域の事業所

・新聞配達所、郵便局、クリーニング店や牛乳配達など戸別訪問により日常生活に関わる事業所
・公営住宅や民間賃貸住宅の管理人や運営企業

地域活動団体や住民団体等

・よりそいホットライン
・地域の生活困窮者支援団体や当事者団体

 この他、民生委員やボランティアなどのインフォーマルな資源も含めた地域資源と連携することが大切である。
 また、すでに相談窓口として先行的に取り組み、実績をあげている「よりそいホットライン」や自殺予防の電話相談などの相談事業と連携し、支援の必要な人の幅広い把握に努めることも考えられる。

58

③自立相談支援機関へのアクセスを容易にする方法
 自立相談支援機関として、相談者の近くに出向いて相談会を開催することや、相談しやすい窓口や相談手法を用意することが必要であり、以下の表のような方法を実施することが考えられる。

図表Ⅲ-5

分

主な相談受付の方法

類

出張相談

方法例
・市町村庁舎内、ハローワーク等公的機関における出張相談窓口の設置
・就職セミナー等での相談受付
・商店街の一角や商業施設等における出張相談窓口の設置
・学校における出張相談窓口の設置

多様な受付方法・広報・電話での相談受付
・メール・FAX での相談受付
・HP によるメールフォーム
・TV・ラジオ等を利用した積極的周知・広報活動
・ホームページ、ブログの開設、SNS 等による広報活動
・行政・関係機関の窓口やネットカフェ等の生活困窮者がアクセスしやす
い場所でのチラシ配布・掲示

巡回・訪問

・巡回活動を通じたアプローチ
・相談者の自宅・自宅付近や就労場所（勤務先）への訪問活動

59

５ 包括的な相談受付（②）（１）基本的な考え方
 複合的な課題を抱え、あるいは多様な状態にある生活困窮者がいわゆる制度の狭間に陥らないよう、自立相談支援機関は、包括的に相談を受け付けることが必要である。
 相談受付はアセスメントの一部ともなり、本格的なアセスメントにつながる重要な場面である。相談の際には、まずは信頼関係の構築が重要であり、本人に対し受容的な態度を維持しながら、丁寧に状況を確認する。

（２）相談内容による適切な振り分け
 本人の相談を包括的に受け止め、本人の話や可能であれば他の機関から本人に関する必要な情報を得て、相談者の状況と相談内容から、①生活困窮に関わる相談内容か、②他の相談機関を紹介する内容か、③情報等を提供することにより自分で解決できる
相談か、及び④情報を得て自分で適切に解決に向けて動ける人か、といったことを判断する。自立相談支援機関が対象とするのは、主に、多様で複合的な課題を有するために他の専門機関のみでは十分に対応できない人たちである。
 最初に相談を受け、話を聞く際に、本人の相談内容と同時に本人がどの程度自分で判断し、行動できる状況にあるか、を把握することが重要であり、他の制度による相談支援の窓口につなぐ場合は、相談内容と本人のコミュニケーション能力を伝え、適切な対応を依頼し、振り分ける。
 生活困窮者が把握された段階で、例えば、衰弱し栄養状態が悪い、疾患があっても医療機関にかかっていないなど緊急に医療サ―ビスが必要な状況にある場合は、医療機関につなぎ、落ち着いた段階で再度相談に応じることも想定される。また、事件性が疑われるケースなどでは、警察にも協力を依頼することを検討する。このほか、虐待や DV のケースでも緊急的な対応が必要になることがある。
 なお、相談受付時の本人の訴えや状況等から、明らかに生活保護制度へつなぐことが適切と判断された場合は、確実に福祉事務所へつなぐこととする。
 生活困窮に関わる相談ではないと判断され、他の制度による相談支援につなぐ場合には、適切な機関に対応を引き継ぐ。その際、「相談のたらい回し」という状況にならないよう、単に紹介するにとどめず、必要に応じて、他機関への同行や、紹介先の機関に、後日、状況を確認するなどが求められる。必要があれば、いつでも改めて相談を受け直すという姿勢が必要である（「つなぎ戻し」）。また、場合によっては、他の機関につなぎ直すことも必要である。

60

 他の機関に振り分けた場合であっても、可能な限り、相談者のプロフィール、相談内
容、紹介先、紹介後の結果を記録しておくこと、また、振り分けた先で適切に対応ができているか確認する（見届ける）ことが望まれる。

（３）相談受付と起票（３）相談受付と起票 「相談申込・受付票」は、相談当初、基本的には本人に記載してもらうものであるが、（2）の振り分けにより、自立相談支援機関で継続的に対応すべきと判断された場合は、データ入力し、記録を開始する。ここで、記録されたものが、相談受付件数としてカウントされることになる。
 相談を受けるものの、電話のみで本人が名乗らない等本人が特定できない場合も、相談を継続して受けることとする。ただし、「相談申込・受付票」には起票せず、適宜記録として残し、その後、本人が特定できた段階で、起票する。
 なお、「相談申込・受付票」に本人の同意（「６．利用申込（本人同意）」参照）を得られれば、関係機関と個人情報の共有が可能となる。

（４）相談支援を（４）相談支援を拒否
相談支援を拒否する場合
拒否する場合の対応と記録する場合の対応と記録
 支援が必要と判断されるものの、本人が「自分でやれる」「他人の力を借りたくない」「構わないでほしい」など支援を拒否する場合も、相談支援員は、生活困窮のニーズがあることを認識し、信頼関係を構築しながら相談を継続するように丁寧に働きかけ、本人の気持ちをほぐすことが必要である。また、本人が当面困っていることについては、迅速に解決につなげることが大切である。

＜迅速な支援の例＞
・食事を取っていない場合に、フードバンクや地域食堂で温かな食事の提供につなげる
・生活費に困っている場合に、有償ボランティアなどを紹介する
・必要書類が書けない場合に、書類の書き方を支援し、窓口に提出する

61

６ 利用申込（本人同意）（③）（１）利用申込
 自立相談支援機関による相談支援を継続的に行うことが適当と判断された場合、①本人から自立相談支援の利用申し込みを受け、また、②今後、関係機関と本人に関する情報共有することを含めて本人の同意を得る。（「■利用申込み欄」に本人の署名をもらう。）
 「相談申込・受付票」にデータを入力したものの、本人から利用申込・同意を得られない場合も、相談受付件数としてはカウントされ、継続して相談を受ける。ただし、同意がない場合には、関係機関との間で情報共有ができないことに留意が必要である。
また、同意がないからといって、相談・支援ができないものではないことにも留意する。その上で、本人の同意に向け信頼関係の構築に努めると同時に、他の福祉制度等による支援策がないか、検討する。

（２）基本情報の入力（記録） 「相談申込・受付票」に本人の基本情報を入力する。新規に入力することで、自動的に新たに ID が付与され、以後のデータベースの基本となる。
 当初の相談の内容（困り事）を提示されている項目から選んで〇をつけ、また、支援にあたっての希望を整理する。
図表Ⅲ-6

相談申込・受付票【1】相談申込・受付票■基本情報■相談内容（困り事）■利用申し込み

資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類～＜改訂版＞」

62

（３）相談受付時のインテーク・アセスメント
 相談受付時には、当該相談支援機関で対応することの判断の根拠となる事項を「インテーク・アセスメントシート」【2】に整理する。（データベース入力）
 本人の話（主訴）から、本人が最も困っている課題を把握し、また、詳細なアセスメントが必要な課題領域をとらえる。本人の当初の主訴と真のニーズが異なる場合も多いことに留意する。このため、できる限り課題の背景や要因を把握し、本人との信頼関係の構築に努めることが必要である。また、アセスメントの際は、家族や世帯全体の状況も考察し、多角的に分析することが重要である。

図表Ⅲ-7

インテーク・アセスメントシート【2】インテーク・アセスメントシート■相談経路・相談履歴■インテーク時の本人の主訴・状況

資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類～＜改訂版＞」

 「インテーク・アセスメントシート」に記載することで、毎月の対象者一覧表が自動で作成され、行政に対する「月次報告」が作成される。また、新規の対象者数と月間の対象者数が自動で集計されるため、毎月の変動を把握することができる。記録がそ63

のまま「報告」につながる仕組みであり、報告書作成の手間が省けると同時に、記録の重要性を認識することができるよう工夫されている。

（４）支援経過記録の開始
 支援の経過を時系列で記録することは、状況の変化など振り返りに有効である。このため、「支援経過記録シート」【3】に相談内容や対応者、対応事項を記録していく。
（データベース入力）
 本人に対して、自立相談支援機関として行う直接の支援のほか、他の支援者との打合せ等間接的な支援も記録する。
 「支援経過記録シート」は、同意を得なければ入力できないというものではなく、支援プロセス全体にわたり記録をしていくことが重要である。アセスメント・プランについては、正確で客観的な記述が重要であり、また、関係者が読んですぐに理解できるよう文章を精査することも重要である。なお、関係者が確認することも考慮し、シート上は、100 字以内で記載することとしつつ、詳細を記録したい場合にも対応でき
るようになっている。

図表Ⅲ-8

支援経過記録シート【3】支援経過記録シート

資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類～＜改訂版＞」

64

７ 緊急的な支援と法定サービス利用の手続 （④）（１）緊急的な支援の提供
 相談受付時の本人の訴えや状況から、緊急に生活上の支援が必要であるか否かを把握する。それらには、医療や食事、住まいのほか、アルバイトなどの一時的な仕事の提供、多重債務がある場合には債務整理なども含まれると考えられる。これらは、当面の生活を維持するための支援であるとともに、信頼関係を築くためにも必要である。

（２）法定サービス等の利用手続
 法定サービスの中でも、「一時生活支援事業」と「住居確保給付金」は、直ぐにも食事や住まい等の支援を必要とする本人のニーズに対応することも想定しており、自立相談支援機関では、必要に応じて、本人の意向を確認し、迅速にサービスを提供することが求められる。
 「一時生活支援事業」と「住居確保給付金」を緊急的に提供する場合には、「インテーク・アセスメントシート」の「■緊急支援」の欄に記載する。（データベース入力）
 自立相談支援機関が法定サービスの利用の申込みを受けて、その利用を自治体に依頼する。必要に応じて、自治体や一時生活支援事業の運営機関に、本人と同行することなども検討すべきである。
 また、生活保護の適用が必要であると判断される場合には、適切に福祉事務所につなぐ。
このほか、社会福祉協議会が実施している緊急小口貸付事業や、フードバンクなどにつなぐことも考えられる。
 さらに、急な雇用・就労の受け入れが可能である事業所を複数有しておくことが有効で
ある。
図表Ⅲ-9

インテーク・アセスメントシート（緊急支援）【2】インテーク・アセスメントシート■緊急支援

資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類～＜改訂版＞」

65

（３）自治体による手続
 自治体担当者は、利用申込を受け付け次第、本人の訴えや状況を支援員から聞き取り、各サービスの利用要件を確認し、迅速に利用の手続きを行う。なお、要件については、
今後、別に定められる予定である。
 緊急的な支援は、後述の「11．自治体による支援決定」とは、手続きの方法等が異なる。
後述の自治体による支援決定は、支援調整会議における了承を前提とするが、緊急的な支援における手続きは、自立相談支援機関を通じた本人の申請により自治体が判断して行うものである。

図表Ⅲ-10

緊急的な支援として自治体の手続きが必要な事業サービス

事業サービス名
一時生活支援事業
住居確保給付金

要件

住居がない、所得が一定水準以下
サービスは有期
離職により住宅を失った、またはそのおそれが高い、所得が一定水準以下
サービスは有期66

８ アセスメント（⑤）（１）基本的な考え方①アセスメントとは アセスメントとは、生活困窮に陥っている状況を包括的に把握し、その中で対応すべき課題を適切にとらえ、さらに、ときには家族等の関係者の話、支援員による直接的な働きかけにより引き出された反応や観察された状況等も考慮しながら、客観的に問題の背景・要因等を分析し、解決の方向を見定めることである。アセスメントは、支援プロセスの一つであり、相談受付の時点から終結までの全てのプロセスに関係するものである。

 アセスメントは相談支援を進める上で最も重要であり、適切なアセスメントにより表面的な課題にのみ対応するのではなく本質的な課題解決を目指す。本制度において最も重要な目標は本人の尊厳の確保であり、本人の本来持っている力が取り巻く環境の変化の中で向上し、自立の可能性が高まるよう支援していくことが重要である。

②アセスメントの姿勢
 生活困窮者は様々な課題の中で自立への意思と同時に自信も失っている場合が多い。このため、まずは本人の話を傾聴し、受け止める姿勢が必要である。支援員は、受容的な態度で丁寧に話を聞くこと自体が、本人にとっては励みにもなり支えになることを認識してアセスメントを進めることが必要である。
 課題を解きほぐし、解決の方向を見出す作業は、支援員と本人が協働で行うものである。このため、信頼関係の構築に力点を置くことが重要である。
 自立に向けた本人の意思が最も重要であることから、アセスメントの段階から、本人を支え、本人が自ら考え行動できるよう支援（エンパワメント）する。アセスメントの際には、得意分野、課題解決能力など本人の強みにも着目し、課題を解きほぐしながら、本人が「これならできる」ということを見出すことも必要である。
 また、アセスメントを通じて、本人が自分の課題や解決の方向を自分で表現するようになることが重要であり、支援員は、本人自身が表現できるように支援する姿勢をもつことが必要である。

③チーム内におけるアセスメントの確認と共有
 アセスメントは、一人の支援員の視点からのみで完結させるのではなく、本人の状況に応じて関わる体制を整えることが必要である。そのため、関係機関からの情報収集
や分析、関係者を含めた所内のケース検討会議を通じて分析・支援方法の検討を行う。

67

 また、支援員のみではアセスメントできない医療や法律などの専門的な知見が必要な場合は、専門家の意見を聞く（専門的なアセスメントをとる）ことも重要である。
 このように、幅広い関係者とともに検討することで、支援員のアセスメント能力や支援技術の向上にもつながる効果が期待される。

（２）アセスメントの視点と方法①アセスメントの流れ アセスメントは、情報収集から始まり、収集した情報の分析、分析結果を踏まえた支援の方向と将来の見通しの検討までの一連の流れを指す。

 情報収集においては、本人の訴えから聞き始め、訴えの背景や要因を理解できるように会話を進めていくことが基本である。
 本人が抱える課題には、すでに表出しているもの、その背景にあって表出していないもの、本人が問題と認識していないものなどが混在し、複雑になっていることがある。そのため、表出している課題のみではなく、その背景にある本質的な課題を把握し、対応することも求められる。
 対象者は多様で複合的な課題をもつことが多いことから、アセスメントにおいては、本人のみならず家族全体の状況や本人を取り巻く環境を把握することが重要である。また、
現在の状況だけではなく、課題を抱える以前の本人の状況を確認することも重要である。
 対象者のなかには、表面的にはわかりづらい障害や疾患、被虐待経験等により認知に歪みや偏りが生じていて、言語によるコミュニケーションだけでは適切に状況を伝えることが困難な人や、聴き取った経過や事実がちぐはぐな人もいる。支援員はいたずらに疑心や不信感を抱くのではなく、相談者本人のコミュニケーション能力を十分に検討して配慮をもって面接に臨むとともに、言語のみに頼るのでなく、本人をとりまく関係者や支援員自身による直接的な関わり等により引き出された本人の反応や観察された状況も含めたアセスメントをすすめることが必要である。

②情報収集の情報収集の領域と視点
領域と視点
 把握すべき情報（課題領域、背景・要因等）について抜け・漏れがないようにする、
アセスメントする者によって偏りが出ないようにする、関係者が多岐にわたる中で情報の共有を容易にする、などを目的として、アセスメントシートを活用する。場合によっては、帳票類の補助ツールも活用することも可能である。図表Ⅲ-11 は、補助ツー
ルに示されたアセスメントの項目を整理したものである。

68

図表Ⅲ-11

領

アセスメントの領域と視点

域

アセスメントの視点

健康・体調不良の訴え、うつ傾向がないか
・通院しているか、する必要があるのにしていないか
・健康保険証は持っているか
・障害者手帳はもっているかなど

住まい

・住まいは劣悪な環境にないか（雨漏りや冷暖房）
・持家か借家か、誰の名義か
・電気・ガス・水道等は供給されているか
など

仕事・就労

・現在の仕事の内容と賃金・過去の就労経験、就労の期間、職位・離職の期間（最後に仕事をした時期）
・過去や現在の職場での立場はどうか・保有している資格、技術・雇用保険の加入状況など

・1 日の生活リズム、1 週間のスケジュール
・食事の採り方、食事の場所
・金銭管理能力・身だしなみ、不衛生な状態にないか
・飲酒、ギャンブルへの依存はないか

など

生活管理

収入・経済状況・安定した収入はあるか、生活できない金額ではないか
・世帯の収入状況、主な収入は何か
・生活保護受給の経験・債務の有無、返済能力・家計管理能力（支出の切り詰めや計画的な支出）など

地域との関わり、社会参加

・気楽に声をかけ合える関係の人がいるか・外出先があるか、活動状況
・引きこもっているか、どのくらいの期間か

家族の問題・家族関係

・家族や世帯構成とその関係
・家族の困窮状況

DV ・虐待・DV や虐待が疑われる兆候はないか
・DV や虐待がある場合、加害者との関係
・これまでにとられてきた対応策とそれへの反応などなど

子どもの状況・子どもの問題

・子どもの年齢や就園・就学の状況
・子どもが抱えている問題（いじめ、引きこもり、反抗、など）
・子どもが抱える問題の背景や要因
など

国籍・言語

・日本語か外国語か、日本語の理解力

基礎的な能力・読み書き、簡単な計算等の基礎学力
・あいさつや社会的マナーなど

・成長過程で困難を感じたこと
・友人や仲間との関係の継続
・良い思い出など

成育歴・生活歴

本人の力、支援者の有無

・課題に対する理解、向き合おうとする気力、解決しようとする意
思・本人の理解者、相談にのってくれる人
など

その他

・その他

資料：みずほ情報総研株式会社（2013）「生活困窮者支援に係る新たな相談支援事業における支援の考え方とプロセスに関する調査研究報告書」の「詳細アセスメント項目例」を参考に作成

69

③アセスメントにおける情報収集と分析
アセスメントにおける情報収集と分析
 アセスメントは、支援員の面接によって本人の話を聴くことを基本として、いくつかの方法により進めることが考えられる。情報収集の方法としては、図表Ⅲ-12 のとおり。
 支援員の面接は概ね自立相談支援機関内と想定されるが、アセスメントにおいては、その本人の生活場面での状況把握を重視し、住まいの場のほか就労や活動の場などにおける状況（表情）、振舞いを観ることも重要である。

図表Ⅲ-12

アセスメントに必要な情報収集の方法

情報の径路
支援員による面接方法

・面接による本人との会話
・本人の表情の読み取り、コミュニケーション能力からの評価

支援員による観察・生活場面での行動や活動を観察（本人の許可や予約のうえ訪問）

関係機関・関係者からの・以前に関係していた機関からの情報収集（個人情報の取扱いには留意）

情報収集

・本人了解のうえ医療機関に同行

サービス事業者からの・本人の活動状況についての情報収集（個人情報の取扱いには留意）

情報収集・同行して状況を観察④分析の方法 アセスメントにおける分析とは、収集した情報から、困窮状態の背景・要因や相互関係を整理し、課題を把握することである。
 困窮状態の背景や要因としてはいくつかの状況が考えられる。例えば、本人の疾病や障害等個々人の状態に起因する場合、その疾病・障害が背景となって本人の意思や活動、行動、参加状況が影響する場合、また、本人を取り巻く環境が影響する場合等が考えられ、それらの相互関係を把握し、最も支援が必要な場面や効果的な支援の場面を検討する必要がある。
 得られた情報を総合的・構造的に分析し、本人が抱える課題の全体像と優先順位をとらえることが重要である。
 さらに、分析結果を踏まえ、現状の困窮状態が改善・回復が期待されるか、悪化の危険性はないかを検討し、改善に向け、または悪化の防止に向けた支援の方針を検討する。

（３）本人にとってのアセスメントの意義 アセスメントは、複合化した課題を解きほぐす中で、本人が自分を理解するためにも有効である。支援員は、アセスメントが支援する側にとって必要であると同時に、本人にとっては、自己を認識するためのものであることを認識することが必要である。

70

【本人にとってのアセスメントの意義】
・話を聞いてくれる人がいるということがわかる
・困っていることも含めて自分のことについて話をすることができるようになる
・自分で自分の課題が整理できるようになる・自分が将来どうなりたいかということを描くことになる・そのために自分はどのような行動をしたいのかがわかるようになる 等（４）アセスメント結果の記録
 以上のようなプロセスから得られた検討結果から、課題の全体像と優先順位、背景要因を整理し、「インテーク・アセスメントシート」の「■アセスメントの結果の整理」
欄に記載する。（データベース入力）
 記載内容は、支援調整会議などで関係者が共有することになるため、事実に関する部
分は客観的な証拠に基づいて記載することが重要である。（例えば、理由が明確ではないままに「～と思われる」という記載をしないように心がける。）その上で、どのように見通しを立て、判断したかを記載する。
 また、簡潔な文章で、箇条書きにするなど、だれが見てもわかりやすくしておくなど工夫することが必要である。

図表Ⅲ-13インテーク・アセスメントシート（アセスメント結果の整理）【2】インテーク・アセスメントシート■アセスメント結果の整理（課題と背景要因の整理）

資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類～＜改訂版＞」

71

（５）アセスメントに基づくスクリーニング
 面接やアセスメントを重ねていくうちに、課題の解きほぐしが進み、情報提供のみで終了する場合や、他の専門機関につなぐことが適切であると判断される場合、あるいはそうした状況に変化する場合がある。プラン策定の前に、改めて自立相談支援機関で対応
するか、他機関へ適切につなぐか等を判断する（スクリーニング）。
 スクリーニングは、以下の 5 つの状況で判断する。この判断は、支援員個人の判断ではなく、機関内で協議し、機関の組織判断とすることが必要である。
 なお、「□情報提供や相談対応のみで終了」は、情報提供後、本人が自分で対応しているかをできる限りフォローすることが望まれる。また、「□連絡がとれなくなる、転居等により自立相談支援機関の支援を中断・終了する」は、自立相談支援機関から連絡しても全く連絡がとれなくなる状態のことであり、本人が自ら来所も電話もしてこなくなったという状態ではないことに留意する必要がある。

□情報提供や相談対応のみで終了□他の制度や専門機関で対応が可能であり、つなぐ（この時、必要に応じて、当該機関に事前連絡、同行支援を行い、結果をフォローアップする）つなぎ先の制度、機関名・連絡先を記録する□現時点では本人同意はとれていないが、引き続き同意に向けて取り組む□自立相談支援機関が継続支援し、プランを策定する□連絡がとれなくなる、転居等により自立相談支援機関の支援を中断・終了する

図表Ⅲ-14インテーク・アセスメントシート（スクリーニング）【2】インテーク・アセスメントシート■スクリーニング

資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類～＜改訂版＞」

72

（６）プラン作成前の支援の提供
 生活困窮者から利用の申込みがあった場合、支援調整会議を経てプランを作成し、当該プランに基づいて各種支援が行われるが、必ずしもプランがなければ支援ができな
いということではない。
 アセスメントを進める中で明らかになるニーズに対して、プラン（案）を作成する前にも、本人の状況に応じ必要と考えられる支援を適宜提供することが必要である。そのような支援は、生活の基礎を組み立て直すためにも、信頼関係を築くうえでも必要と考えられるものである。
 その際、住居確保給付金や一時生活支援事業といった法定サービスを提供する場合は、自治体に対して利用手続きを行うことが必要である。

73

９ プラン（案）作成（⑥）（１）基本的な考え方（１）基本的な考え方
 個々の生活困窮者のアセスメント結果を踏まえ、本人と支援員の協働によりプラン（案）を作成する。
 アセスメント同様、プラン（案）についても一人の支援員のみで策定するのではなく、主任相談支援員の助言や指導をうけながら、あるいは所内のケース検討会議において、アセスメント情報を共有しながら策定していくことが必要である。
 プラン（案）には、本人と一緒に整理した課題と目標を示し、その目標達成に向けた本人の行動と支援内容を記載する。プラン（案）では、すでに提供されている支援なども含めて記載し、関係者が参加する支援調整会議において協議され、支援を提供する関係者が共有することとなる。

（２）プラン（案）に含まれるサービス内容と種類
 プランは本人主体のものであることを念頭に、目標にむけた本人の行動と関係機関による支援の内容を盛り込む。本人とともに、本人が解決したい課題を整理し、何を目標に、どのようなサービスを受けながら、どのような生活・就労自立を目指していくかを話し合い、その方針とサービス内容を整理する。
＜課題と目標の設定＞
 プランには、本人が「解決したい課題」と「長期目標」「短期目標」を整理し、その上で、目標達成にむけ「本人の行動や支援者の行動（サービス内容）」を整理する。「解決したい課題」は、複合する課題を解決した際の「課題の全体概要」と個々に解決した
い「課題」を整理する。「目標」は、支援を受けた結果達成可能な姿を話し合い、「長期目標」と「短期目標」に整理する。
 目標は、経済的な自立のほか、社会生活自立、日常生活自立をも含み、個々の課題に対応する具体的な姿として整理することが必要である。具体的な姿を描くことで、プラン評価の際にも、目標が達成されたかを確認することができる。なお、本人と関係機関・関係者との関わりによって生活が継続することも目標とすることができる。
＜サービス内容＞
 プランには、本人・家族のほか、自立相談支援機関、その他の関係機関、法に基づくサービスの 4 分類で、それぞれが行うことを記載する。提供されるサービスは、法に基づ

74くサービスに限らず、様々なフォーマル、インフォーマルな支援の一体的な提供が必要である。
①本人・家族等②自立相談支援機関③法に基づくサービス※（再掲）④その他の関係機関

図表Ⅲ-15

各事業の概要（図表Ⅰ-13 の再掲）

事業名

概

要

・生活困窮者の相談に応じ、アセスメントを実施して個々人の状態にあった支援計
自立相談支援事業

画を作成し、必要なサービスの提供につなげる
・関係機関への同行訪問や就労支援員による就労支援などを行う・関係機関とのネットワークづくりと地域に不足する社会資源の開発に取り組む

住居確保給付金・離職により住宅を失った又はそのおそれが高い生活困窮者であって、所得等が一定水準以下の者に対して、有期で家賃相当額を支給・直ちに一般就労への移行が困難な生活困窮者に対して、一般就労に従事する準備としての基礎能力の形成を、計画的かつ一貫して支援
・最長で１年間の有期の支援を想定

就労準備支援事業

・生活習慣形成のための指導・訓練（生活自立段階）、就労の前段階として必要な社会的能力の習得（社会自立段階）、事業所での就労体験の場の提供や、一般雇用への就職活動に向けた技法や知識の取得等の支援（就労自立段階）の 3 段階。
事業の形式は、通所によるものや合宿によるもの等を想定
・社会福祉法人、NPO 法人、民間企業等の自主事業として実施。利用者の状況に応じた作業等の機会（清掃、リサイクル、農作業等）の提供と併せ、個々人の就就労訓練事業（いわゆる「中間的就労」）

労支援プログラムに基づき、就労支援担当者による一般就労に向けた支援を実施
・対象者は、就労準備支援事業を利用しても一般就労への移行ができない者等を想定
・事業実施に際し、都道府県等が事業を認定する仕組とする・都道府県等の認定により、法に基づく事業として位置づけられ、立上げ時の初期
経費の助成、税制優遇等を検討

一時生活支援事業

・住居のない生活困窮者であって、所得が一定水準以下の者に対して、一定期間（3ヵ月を想定）内に限り、宿泊場所の供与や衣食の供与等を実施。
・債務問題等の家計に関する課題を抱える生活困窮者に対して、以下の支援を実施。
①家計収支等に関する課題の評価・分析と相談者の状況に応じた支援計画の作成

家計相談支援事業②生活困窮者の家計の再建に向けたきめの細かい相談支援（公的制度の利用支援、家計表の作成等）③法テラス等の関係機関へのつなぎ④必要に応じて貸付のあっせん等を実施

子どもの学習支援事
業その他生活困窮者の自立の促進に必要な事業・統合補助金事業により、地域の実情に応じた柔軟かつ多様な取組を支援
・例えば、生活困窮者の自立促進のための生活困窮家庭での養育相談や学び直しの機会の提供、学習支援といった「貧困の連鎖」の防止の取組や中間的就労事業の立ち上げ支援や育成支援など生活困窮者の自立の促進のために必要な事業を実施75 本制度においては、就労支援に関して、就労に必要な訓練を日常生活自立・社会生活
自立段階から有期で行う就労準備支援事業と民間の自主事業として直ちに一般就労が困難な人に対して支援付きの就労の機会等を提供する就労訓練事業（いわゆる中間的就労）を創設している。自立相談支援事業においても、就労支援員による就労支援が行われるので、本人の状況に応じた最適な支援をプランに組み込むことが求められる。
 さらに、プランを策定する際には、目標の達成が見込まれる時期を、プランの期限として設定し、支援調整会議で、その時期などを検討することが必要である。

（３）プランシートへの記載
 全国統一の様式を使用し、「プラン兼サービス利用申込書」【5】に内容を記載する。
（データベース入力）

図表Ⅲ-16

プラン兼サービス利用申込書【５】プラン兼サービス利用申込書

資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類～＜改訂版＞」

76

10 支援調整会議の開催（⑦）（１）支援調整会議の目的
 支援調整会議は、以下の 4 点を主な目的とするものであり、プランを策定する際には必ず開催することとされている。
①アセスメントの結果に照らして、プランの内容が本人の課題解決と目標の実現にむけて適切であるかを自立相談支援機関以外の関係者も参画する合議体形式で協議し、判断すること②プランに基づくサービス提供者が、個々のプランに関する支援方針、支援内容、役割分担等について共通認識を醸成し、これを了承すること③プラン終結時などにおいて判断を行うこと④不足する社会資源について、地域の課題としてとらえ、検討すること
 このうち、④については、個々のプランを検討する中で把握される情報が土台になると考えられるが、個々のプラン検討の際には、課題の整理と認識の共有にとどめ、別途地域の諸課題について協議する場を設けて対応することも考えられる。その場合においても、新たに協議会を設けるほか、既存の協議の場を活用して地域課題と社会資源創出を検討することも考えられる。

図表Ⅲ-17目

支援調整会議の目的

的内容

アセスメントの結果と照らして、個々のプランが課題解決に向けた内①プランの適切性の協議

容になっているか、本人の目標達成にむけて適切か、サービスの提供
事業者は適切か等を合議体形式により検討する②支援提供者によるプランの共有

個々のプランに関わるサービスや支援の提供事業者が、本人の課題と目標を共有し、それぞれの役割を確認する
プランに基づく支援の成果を評価し、自立相談支援事業としての支援③プラン終結時等の評価を終結するかを検討する。なお、必要に応じて、その後の確認を行うかについても検討する。

④社会資源の充足状況の把握と創出に向けた検討

地域で新たな課題が把握された場合や、個々のニーズに対応する社会
資源が地域にないことが把握された場合、地域の課題としてとらえ、地域課題を解決し、資源創出に向けた取り組みを検討する。

（２）開催方法 支援調整会議の開催方法としては、定期開催や随時開催、およびそれらの併用が考えられる。それらは、検討件数や参加者によると考えられる。

77

図表Ⅲ-18

支援調整会議の開催パターン

開催の考え方定期開催

メリットと留意点

・検討件数が多く、参加者がある程度固定されている場合・関係者が予定を立てられるので、日程調整の必要がなく、欠席が少ないことが期待される。
・時間の制約により、必要なケースに十分な協議時間をかけられない場合がある。

随時開催

・検討件数が少ない場合や、特に時間をかけて検討する場合

・本人の状況に応じた開催が可能である。
・日程調整に手間がかかることで適切な開催時期を逃す危険性がある。

定期開催と随時開催の併用・例えば、定期の会議を基本としつつ、比較的複雑なケースは随時の会議で検討する、など（３）会議のメンバー構成
 会議は自立相談支援機関が主催することが基本となるが、関係者の招集を円滑に行う
ため、招集について自治体が関与することも考えられる。
 会議のメンバーは、主任相談支援員・相談支援員・就労支援員、自治体担当者、支援を提供するサービス事業者などのほか、本人が参画することも考えられる。
 本人に関する協議の場であるので、本来は本人が参加することが望まれる、との考え方がある一方、生活困窮者が多くの人に囲まれて議論することに十分に適応することができず、本人の負担が大きいという場合もある。アセスメントからプラン作成まで本人と相談支援員が協働で関わっていることを前提に、本人の参加は、状況に応じて判断する。本人が参加しない場合は、その結果を伝えることが必要である。
 自治体職員については、法定サービスの利用について支援決定を行うことから、この支援決定が支援調整会議の結論と異なった結果、改めて支援調整会議の開催が必要になるといった事態を避けるようにするため、また、必要な社会資源の創出なども検討することから、原則として参画することが求められる。
 アセスメントの結果、設定された課題を解決するために必要な専門職の出席を求めることが考えられる。ただし、専門分野についての所見や支援上の留意点等について、予め意見を聞く、または書面で提出してもらう等工夫することが必要である。
 なお、プラン作成等のために正式に行われる支援調整会議とは別に、関係者との事前の相談や所内ケース検討会などは随時行われることが想定される。特に、他の関係機
関・関係者と連絡調整する会議を行う場合は、こうした会議が「支援調整会議」として実施するか否かについては明確化しておくことが求められる。（「支援調整会議」
は、前頁に記載した支援調整会議の目的をもって、プランを策定するために実施されるものである。）

78

図表Ⅲ-19

想定される会議メンバー想定される会議メンバー

参加の考え方

本人、家族やキーパーソン

状況によって参加

主任相談支援員・相談支援員・就労支援員

主任相談支援員、または、担当の相談支援員は必須、プラン内容に応じて、就労支援員が参加

自治体担当者

法定サービスが含まれる場合、基本的には参加サービス提供事業者

基本的に参加専門機関、専門職

必要に応じて参加または意見提示（例：医師、臨床心理士、精神保健福祉士、MSW、社会福祉士、作業療法士、保健師、弁護士、司法書士、ハローワーク職員など）（４）開催時期と主な内容
 支援調整会議は、プラン作成時、再プラン作成時（プラン評価）、自立相談支援機関
としての支援の終結時（プラン評価）、に開催することが考えられる。開催時期と協議内容は、概ね以下の表のように整理される。また、本人との連絡が完全にとれなくなった場合には、「支援の中断」を決定する。
 担当する支援員は、支援調整会議の開催を関係者や本人に伝え、出欠を確認する。
図表Ⅲ-20

支援調整会議の開催時期

開催時期

主な内容
・アセスメント結果に基づく本人の目標、支援方針、プラン内容、及びサービス機

プラン作成時関の確認・支援提供者および関係機関の役割の明確化
・目標に応じたモニタリングの時期の検討

再プラン作成時

終結の判断時
プラン中断の決定時

・本人の状況変化の確認、評価
・プラン評価、再プラン内容の確認（上記と同様）
・本人の自立達成状況、本人を取り巻く支援者の状況等の確認
・支援「終結」の評価、フォローアップの必要性や方法の確認
・本人との連絡が完全に取れなくなった場合など、支援の中断を決定（５）自治体直営の場合の支援調整会議と「支援決定」
 自治体直営の場合においても、支援調整会議を開催してプラン（案）について了承を得て、その後「支援決定」の手続を踏むことが必要である。
 支援調整会議は、自治体がプラン内容について確認する場であるだけではなく、プランに関わる関係機関・関係者が支援方針について合議体形式で協議し了承する場であることから、自治体直営で自立相談支援機関を運営する場合においても、支援調整会

79

議を開催することが必要である。また、参加者についても自治体職員のみとならない
ように検討すべきである。
 また、「支援決定」においても（詳細は「11．自治体による支援決定」参照）、プランの方針について支援調整会議において了承を得た後に、自治体としての支援決定を行うことが必要である。
 自治体直営により自立相談支援機関を運営する場合、その職員が自治体職員であるからということをもって、その自立相談支援機関の判断が、そのまま「支援決定」とはならないことに留意が必要である。

（６）プランの協議方法と会議録
 自立相談支援機関の担当者が提出したプラン（案）について、本人の意向を確認し、支援関係者がそれぞれの専門的立場から意見を述べ、支援内容を協議する。
 参加者は、プランの実効性を高めるため、それぞれの立場で積極的に意見を述べることが求められる。以下の表は、それぞれの役割を整理したものである。すでにサービスを提供している事業者からは、本人の活動内容を説明することで、本人の強みを参加者が確認することもできると考えられる。
 参加者の意見を踏まえて、プラン(案)の修正が必要な場合は、出来る限りその場で修正し、修正されたプランを参加者が確認することが望ましい。
 会議で確認されたプランに法定サービスが含まれている場合は、自治体による支援決定を経て、プランに基づく支援が開始されることになる。
 また、関係機関間で、どのタイミングでどのような情報を交換すべきかを確認する。
相談支援員は、それらの情報を的確に関係者に情報を提供することが求められる。
 支援調整会議の会議録は、独自の議事録を作成する必要がある。また、会議の結果は支援経過記録シートに入力して、保管することとする。

図表Ⅲ-21

支援調整会議における参加者の役割

出席者本人想定される役割
・自分の現状からみた自立目標など意向の表明
・プラン内容への同意

家族やキーパーソン

・本人の自立意識の支え、プラン内容の理解

相談支援員

・アセスメントのポイントを説明
・プラン原案に基づきサービスの必要性と内容を説明・提出された意見に基づき、本人に確認の上、プランを修正
・今後の情報交換の方法の確認
・モニタリングの時期や方法の提示と確認

就労支援員

・自立相談支援機関が提供する就労支援内容を説明

80

図表Ⅲ-21

支援調整会議における参加者の役割（つづき）

出席者
自治体の担当者想定される役割・アセスメントの結果と本人の意向、事業者や他の専門家の等意見を聞き、プラン内容が適切か確認
・本人の自立に向けた内容として疑義がある場合は、説明を求め、修正案についての意見を求める
・会議後、速やかに支援決定の手続き

すでにサービスを提供してい・本人の行動・活動状況、支援内容の説明

る事業者

・今後の目標達成の見込みに関する意見
・抱えている課題や他のサービス事業者への期待
・プラン全体の適切性や妥当性についての意見

プランによって新たにサービ

・サービス提供の基本的な考え方や目標の説明スを提供する事業者

・アセスメントの結果を踏まえ、プランの適切性や妥当性についての意見
・自らの役割の認識と関係者との連携方法の共有
・特に、就労準備支援事業、家計自立相談支援事業などの法定サービスを新たに組み込む場合には、事業所として要件確認も必要※他の専門機関等からの意見（必ずしも出席することが前・必要に応じて、例えば、医師から健康状態と見通しについて、本人の同意を得た上で状況を説明

提ではなく、有益な情報を持・かつて関わったことのある生活保護のケースワーカーや学校関係者、矯っている人の意見を予め整理

正・更生施設関係者等からの情報がある場合には、アセスメントの一環することも考えられる）として相談支援員が予め聞き取り、整理して報告（７）支援調整会議を円滑に進めるための工夫①要請文書の発行
 自立相談支援機関が委託方式の場合、関係者の招集を容易にするため、開催案内に自治体の要請文書を同封（添付）することなどが考えられる。

②開催要領の作成
 開催要領を作成し、開催頻度、1 回の時間、開催場所、交通費や日当等の支給の有無等を明確にし、参加者が所属元に説明しやすくするようにする。

③事前の調整 プラン（案）に盛り込むサービス事業者に対しては、予めアセスメントの結果を伝え、支援の提供を依頼し、調整する。また、行政担当者や関係機関・関係者等の参加者にも、必要に応じて、事前にプランに盛り込むサービスについて伝え、調整する。

81

11 自治体による支援決定（⑧）（１）自治体による支援決定の目的と内容
 支援決定は、法定サービスが公費をかけるものであることや、その内容が適切であるか否かを確認することが特に求められることから、その可否を行政として決定するために行うものである。
 ここで支援決定が必要な法定サービスは、住居確保給付金、就労準備支援事業、就労訓練事業、一時生活支援事業、家計相談支援事業である。自立相談支援事業や学習支援事業等は支援決定の対象とならない。なお、自立相談支援事業は支援決定を必要としないが、本人から当該事業について利用申込を受けた場合、利用者とその基礎情報について自立相談支援機関から自治体に報告されることになるため、自治体はそれをもって利用者を確認するものとしている。

図表Ⅲ-22

支援決定を必要とする法定サービス

支援決定を必要とする法定サービスは以下の 5 つの事業である。
①住居確保給付金②就労準備支援事業③就労訓練事業④一時生活支援事業⑤家計相談支援事業

 自治体は、プラン（案）に盛り込まれた支援内容がその目的に沿ったものになっているかどうかを評価し、法定サービス提供の決定（支援決定）を行う。なお、プランに法定サービスが盛り込まれていない場合には、自立相談支援機関から報告を受ける。

（２）支援決定の方法
 支援決定は、法定サービスの提供が適切か否か、及びその内容はどうかについて判断するものである。また、それぞれの法定サービスの対象者要件を確認することが必要
である。

82

図表Ⅲ-23

支援決定の方法

支援決定の判断基準

判断の方法
・支援調整会議における協議内容から判断する

適切性の判断・本人の状態に応じて専門家に確認する
要件確認

・各種法定事業に定められた要件を確認する

 自治体担当者は、支援決定が円滑に行われるよう、支援調整会議の中で疑問点を出し、その時点で解決し、必要なプランを検討することが必要である。
 何らかの理由により、支援決定がされない場合、自治体は、その理由を相談支援員、
および本人に十分に説明し、代わって活用しうる地域の社会資源を提示することが求められる。
 なお、支援決定に係る通知の様式は、厚生労働省から示されており、これを活用することができる。

コラム

プラン策定に必要な手続き◯プランが確定するまでの手続きを改めて整理すると、下表に示した 3 つのパターンが考えられ、法定サービスがプランに盛り込まれるか否かによって「確定」のタイミングが異なります。
◯法定サービスを含むプランは、行政による支援決定後に確定することになり、法定サービスを含まないプランは、支援調整会議で了承後に確定することになります。
プランの内容と支援決定

プランの内容①法定サービスのみの支援調整会議の了承
必要プラン

支援決定または確認
・支援決定は必要
・プランに記された課題と本人の自立目標に対して、
法定サービスの提供が適切か判断し、法定サービスによる支援（支給を含む）を行うこと、および支援の内容について決定する②法定サービスとそれ必要以外のサービスを含・法定サービスについては同上
・法定サービス以外のサービスについては、自治体のむプラン

支援決定は行われない。ただし、法定サービス以外のサービス状況は、法定サービスの決定に影響を及ぼす可能性があることから、法定サービス以外のサービスについても内容を確認する。

③法定サービスを含ま

必要・プランの報告を受けるのみ

ないプラン

83

12 支援サービスの提供（⑨）（１）支援サービスの提供の考え方
 実際の支援は、自立相談支援機関自ら、及び他の関係機関によって行われる。自立相談支援機関においては、自ら課題の解決に向けた必要な支援を行うが、一方で、本人が地域で自立した生活を送ることができるよう、地域のフォーマルサービス、インフォーマルサポートに働きかけることが重要である。
 例えば、個人の課題に応じ、ハローワーク、生活保護、障害福祉、若年者雇用、その他の様々な支援につなげることも必要である。この場合、いわゆる「丸投げ」とならないよう、プランを作成した自立相談支援機関が必要な調整を図り、自らが中心となって関係機関間が十分連携することが必要である。
 また、生活困窮者は疾病等により活動を制限されていることも多いことから、生活困窮の背景にある健康面の課題の把握に努め、必要に応じて市町村保健センターによる支援や社会福祉法人等が行っている無料・低額診療事業等につなげることも必要である。
 さらに、生活困窮者は自ら関係機関と適切に調整ができないことも多いと考えられ、必要に応じて関係機関に同行することも想定される（地域における支援メニューの例
については、図表Ⅰ-13 参照）。
 一方、自立相談支援機関が自ら支援を行う場合、相談支援員と就労支援員は連携の上、それぞれ支援を提供する。

（２）自立相談支援機関による支援サービス①相談支援員による支援
 相談支援員は、本人主体を前提として、①支援チームの調整役または「司令塔」として、多様な支援機関・支援者間の調整、支援に関する情報集約と情報提供、②本人が適切にサービスや支援を受けることができるように、同行や手続申請の支援、③本人
が自分で行うべき行動の支援、例えば、新しい住まい探しの支援や起床時の電話など、を行う。
 また、プランに基づく支援を通じて得られる情報は、アセスメントやモニタリング情報として有益なものであり、これらの情報も踏まえ、必要に応じてプランの修正を行うことが求められる（プランの修正とアセスメントの繰り返し）。

84

図表Ⅲ-24

支援の例

支援の分類

支援内容例

支援チームの調整

・本人を中心とした、様々な支援機関・支援者による支援の調整

本人の行動支援・住まいを捜すため、不動産事業者に同行し、物件を見に行く

・情報集約・提供
・朝起きができるよう、電話し、起きたことを確認する・医師から処方を受けた服薬をしているか確認する
・服を一緒に選びに行く
・食事の支度ができるように簡単な料理を教える
他機関の連絡調整・同行 ・医療機関に同行し、本人に代わって症状を説明する、医師の治療方針を聞き、本人に伝える
・司法書士会に連絡の上、同行し、多重債務を説明し、解決にむけた相談をする
・市役所に同行し、国民健康保険証の発行手続や保険料軽減措置の手続きを
支援する
家族支援

・家族が支援を必要としている場合、適切な機関に連絡し、つながったかを確認する、場合によっては支援機関と同行訪問する（要介護の場合は地域包括支援センター、障害の疑いがある場合は障害相談支援事業所など）
・子どもの発達に課題があるような場合、相談機関につなぐ②就労支援員による支援について
 就労支援員は、就労を希望する者に対してアセスメントの段階から関与し、どのような支援を受けることが適切であるか、相談支援員と協働で本人と相談しながらプランを作成することが必要である。また、支援開始後は、自ら就労支援を行うほか、他機関での利用状況を定期的・継続的に確認する。
 アセスメントとしては、現在の生活状況や生活困窮となった原因等をはじめ、就労意
欲の確認、就労活動に向けての悩みや阻害要因を聞き取り、自己理解への支援（自分の性格、興味、関心、働くことの意義・価値観、職歴や将来の職業生活の希望を考えながら職業選択や将来のキャリア形成の支援（キャリアカウンセリング））、職業理解への支援（労働市場や職業情報の提供）を行う。
 アセスメントの結果、生活課題と本人の希望する職業や働き方を明確にし、本人の状態に応じて、本人の目標を実現するためのプランを作成する。
 ハローワークや就労準備支援事業所、就労訓練事業者などの就労支援機関につなげる
場合、初回に同行し、必要な調整を行うことも考えられる。
 そのほか、履歴書作成の指導や面接対策を行う。
 職業紹介や個別求人開拓は、できる限り本人の希望や特性に合った企業を探し出し、マッチングを行う。その際、本人のみならず雇用主も満足するよう調整していくことが重要となる。なお、職業紹介を行うためには、所定の手続き（許可又は届出）が必
要である。

85

 また、他の就労支援事業を利用した場合であっても必要に応じて、就労後のフォロー
アップ、就労支援機関との連絡調整、就労訓練事業者の開拓などを行う。

コラム

本人の状態に応じた就労支援◯生活困窮者自立支援制度においては、多様な状態にある生活困窮者に対して、その状態に応じた就労支援を展開することとされています。
◯一般的な職業紹介により早期に就労可能な者から生活のリズムが崩れている等の理由により就労に向けた準備が整っていない者まで、その状態像に応じて、就労支援は、①ハローワークの一般窓口の利用、②ハローワークの「生活保護受給者等自立促進事業」の利用、③就労支援員による就労支援、④就労訓練事業による就労・訓練の場の提供、⑤就労準備支援事
業による就労支援があります。
◯本人の状態と支援の関係は以下のとおりであり、就労支援員はそれぞれの支援に関与することが必要です。
本人の状態に応じた就労支援の例

対象者の状態像

対象支援機関／事業

自立相談支援機関の支援内容

一般的な職業紹介により早期に就労が可能な者

ハローワーク／一般窓口を利用した
就職活動※公共職業訓練、求職者支援制度も利用

就労支援員は、アセスメントの段階で具体的な職業の選択や通勤可能な範囲、労働時間などを整理し漠然とした就職活動にならないよう支援を行う。

就労に向けた準備が一定程度整っており、個別の支援により早期の就労が可能な者

ハローワーク／生活保護受給者等自立促進事業

就労支援員は、当該事業の対象者を選定、ハロー
ワークへの支援要請、支援期間中はハローワーク
担当者とで構成される就労支援チームに参加し継続的な支援を行う。

就労に向けた準備が一定程度整っており、ある程度時間をかけて個別支援を行うことで就労可能な者
他の就労支援策が利用できない者
就労への移行のため柔軟な働き方を認める必要がある者

自立相談支援機関／自立相談支援事業

就労支援員が自ら就労支援を行う。
担当者制によるキャリアコンサルティング、履歴書の作成指導、ニーズに応じた職業紹介、個人求人開拓、面接対策、就労後のフォローアップ 等

就労訓練事業所／就労訓練事業

生活のリズムが崩れている等の理由により就労に向けた準備が整っていない者

就労準備支援事業所／就労準備支援事業

就労支援員は、支援付きの就労・訓練の場を確保するため、他の支援員とともに、個別の求人開拓の機会や経営者等が集まる交流会等でのネット
ワークづくり、商工会議所や商工会等へのアプロ
ーチ、地元の人材ニーズの発掘など地域資源に対しアンテナを張る取組を行う。
また、就労訓練事業所に訪問するなど、支援実施
状況の定期的な確認を実施する。
就労意欲の希薄などにより、就労準備支援事業の利用に至らない者に対しては、就労支援員が意欲の喚起やセミナー、ボランティア、就労体験の場の提供など必要な就労支援を行う。

※就労準備支援事業が実施されていない場合、手厚い支援は困難と考えられるが、同様の支
援を就労支援員が担うこともあり得ます。

86

（３）チーム支援によるイメージ
 自立相談支援機関が自ら支援するだけではなく、地域におけるフォーマル・インフォーマルの支援機関等がチームを組んで、包括的な支援を行うことが重要であーマルの支援機関等がチームを組んで、包括的な支援を行うことが重要である。自立る。自立相談支援機関においては、特に初期に重点的に対応し、本人のエンパワメントや必要相談支援機関においては、特に初期に重点的に対応し、本人 のエンパワメントや必要な調整を十分図った上で、徐々に他の機関につないでいく。
 プランに記載された支援サービス事業者によるサービスが開始されたあとは、関係者間の情報共有を図るために、必要な情報提供を行う。そのことによってサービス提供
者にチームとして本人に関わるよう意識付けすることができ、本人が信頼感をもってサービスを受けることができると考えられる。
 また、相談支援員は、支援チームの中で調整が必要なことが生じた場合は、調整役として、または「司令塔」としてチームの動きをまとめていくことが必要である。
して、または「司令塔」としてチームの動きをまとめていくことが必要である。

図表Ⅲ-25
図表Ⅲ
支援サービス提供のイメージ

87

（４）情報共有等の方法
 法定サービスが提供される場合は、サービスの実施状況、本人の状況等について定期
的に本人、又は、関係機関から報告を受けることが望ましい。
 本人の課題が解決された場合や新たな変化があった場合は、サービス事業者や関係者に連絡して知らせることが必要である。その際、予め定型的な連絡票を作成しておき、メールや FAX などで知らせることも考えられる。
 サービスや支援に対する本人からの苦情があった場合は、速やかに当該事業所に連絡し、当事者間の解決をうながすことが求められる。場合によっては、支援員が事実を確認するとともに、双方の調整を図ることとする。

（５）支援経過の記録
 プランに基づく支援開始後、引き続き「支援経過記録シート」に、自立相談支援機関として実施する支援内容や本人の反応等を記録する。
 本人に対する直接の支援のほか、他の支援者との相談等間接的な支援についても記録する。

88

13 モニタリング（⑩）（１）モニタリングの基本的な考え方
 モニタリングとは、本人がプランどおりに行動しているか、支援サービスが適切に提供されているか、本人が目標に向けて変化しているかを定期的に、または随時、確認する（モニターする）ことである。

（２）モニタリングの時期
 モニタリングの時期は、①支援直後、②定期、③随時、に整理される。
図表Ⅲ-26時

モニタリングの考え方

期

①支援直後

考え方
プランに基づく支援を開始した直後に、最初のモニタリングを行う。プランは、アセスメントに基づき、本人も納得し、関係者も検討した上で作成されるものであるが、実行してみて、不具合がないか、実行直後に確認することが必要である。例えば、プラン実行から 1 ヵ月後に確認したところ、サービス内容が本人に合っていなかった、ということが起こらないようにすることが必要である。

②定期

定期的に（例えば月 1 回等）、本人と面接することとし、本人の行動や変化、支援の状況、支援に対する本人の満足度などを聞く。

③随時

必要に応じて、随時、本人や支援者と連絡をとり、面接する。

（３）モニタリングの方法
 モニタリングの方法として、支援相談員が本人との面接、サービス提供者からの情報、サービス提供場面の確認を行い、目標達成に向けたものとなっているかを総括する。
＜モニタリングの方法と場面＞○本人と面接する○本人の生活場面で話を聞く○本人がサービスを受けている現場を確認する○サービス事業者・サービス提供者と話をする○プラン評価する89

（４）モニタリングの記録
 モニタリングは、「支援経過記録シート」に記載する。
 モニタリングの記録には、その後、だれが読んでもわかるように、本人の行動、支援提供者と内容、本人の変化などを簡潔に記載することが求められる。

図表Ⅲ-27

支援経過記録シート（再掲）【3】支援経過記録シート

資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類～＜改訂版＞」（５）プランの修正
 モニタリングにより、プラン内容に軽微な修正が必要と判断される場合は、本人や関係機関・関係者に確認したうえでプランを修正することが必要である。（大きな修正が必要と判断される場合については、「15．再プラン」参照）
 修正内容については、「プランシート」に修正し、機関内で共有することが求められる。

90

（６）支援の中断について
 支援の途中で、連絡がとれなくなる、支援が拒否される、ということも起こると考えられる。連絡なく転居するなどにより完全に連絡が取れなくなった場合のみ、支援を中断することとする。後日、改めて連絡がとれ、支援を再開する場合を想定し、記録等は保存しておく。
 一時点に連絡が取れなくなった場合には、本人の自宅等に連絡票を残す、事情を理解している知人等と連絡を取るなど、継続支援に向けた努力が必要である。
 なお、支援の中断は、支援調整会議に報告し、会議で確認する。

コラム

支援途中で連絡がとれなくなった人への対応方法（５０代、失業中の単身男性）〇ハローワークからの紹介で支援をしていた失業中の単身男性がいました。当初、落ち込みもあったのですが、意欲的になり、ハローワークの就労支援により求職活動をすることになりました。
〇しかし、すぐには就職には至らず、焦らずに職を探そうと話をしていた矢先でした。
ハローワークの就労支援担当者から、本人が「応募しても決まらない。もういい」と捨て台詞で帰った、との連絡がありました。いつもより身なりも整わず、書類をいれるカバンも持っていなかったなど様子も違っていた、とのことです。そこで、相談支援員から本人に連絡を取ってみたところ、メールにて「未だに仕事も決まらず、失業保険も終了し、すべて無くなりました。いろいろありがとうございました。もう、疲れました」との返信があり、その後連絡がなくなってしまいました。
〇しかし、知人等の情報により、本人の居場所を見つけ出し、支援も継続することができました。本人は、失業保険も切れ、別の知人に借金を依頼したものの断られたことも重なり、自殺も考えていたそうです。
〇本人と連絡が取れなくなるケースの中には、うまくいかないと自暴自棄になり支援を断るケースがあります。中高年の男性などは、若い相談員に弱みや辛さを見せたくないというケースもあります。また、うつ状態に陥り「相談しても仕方がない、迷惑がかかるので相談できない」などの理由で本人が相談しなくなるケースや、本人ががんばりすぎて、疲弊するケースもあります。
〇こうしたケースは、本人の訴えを鵜呑みにせず、本当に支援を中断してもよい状況であるかを、一人の相談支援員の判断ではなく、支援調整会議に報告して決める必要があります。相談支援員は、本人の訴えがなくても丁寧にじっくりと相談を受け止め、周辺の事情を探り、寄り添う気持ちを持って支援することが必要です。
〇上記の事例では、本人が金銭面の相談を避けていたことが分かりました。本人の課題の全体像を把握する重要性が改めて気づかされる事例でもあります。

91

14 プラン評価（⑪）（１）プラン評価の基本的考え方
 プラン策定時に期限を決め、その時期がきた場合、または、それ以前に本人の状況に大きな変化（法定サービスの支援内容の変更等）があった場合、プランを評価する。
本人の行動やサービスの提供状況等を確認し、目標達成に向かっているか等を把握（評価）する。
 一定のモニタリングを経て、①再プランを策定する場合、および②支援を終結する場
合、まず目標が達成さているかどうかを確認し、プランを評価する。目標が達成された要因や達成されていない要因が把握できるように、以下の視点・手順でプラン内容を評価することが考えられる。
 プラン評価の結果は、支援調整会議に提出し、協議する。
図表Ⅲ-28

プラン評価の視点

評価の視点
目標達成の確認

評価の方法

・本人の目標は達成されているか本人と一緒に確認する

・本人の状況は変化したか
・残された課題は何か
本人の行動の確認

・本人は自ら決めた活動・行動を実践したか

本人と一緒に確認する

サービス内容や事業・サービス内容は適切なものであったか

提供方法内容が適切か、事業所

所の評価・サービス提供事業所は適切であったかが適切か確認する

目標の評価

・目標の内容と水準は適切であったか

目標は本人のスキルや能力と比べて低すぎないか、高すぎな
いか確認する

期間の評価

・目標達成期間は適切に設定されていたか達成までの期間に無理はない
か、もっと早く達成されるか確認する

自尊心・自己有用感の ・本人が前向きに考え、行動できるようになったか 客観的な感情指標をとる
回復
満足度

・本人は支援内容に満足しているか

新たな課題

・本人に新たな課題・ニーズが顕在化していないか。本人との会話等の中で確認す新たな課題・ニーズを表出していないか

92

本人に確認するる（２）「評価シート」への記載
 図表Ⅲ-29 の太枠で囲った目標達成状況や本人の変化を「評価シート」【6】に記載し、その他、必要に応じて残された課題、法定サービス利用実績を整理する。
 「再プラン」の策定に進む場合は、本人にサービス利用の希望を確認する。

（３）支援調整会議における評価と記録
 「評価シート」を支援調整会議に報告し、協議により評価する。
 会議において、支援員は、目標達成状況とその要因として考えられることを整理して説明することが必要である。
 会議によって「終結」「再プラン」を決定し、また、本人と連絡が取れなくなった状
況を「中断」として決定し、その結果を記録する（入力する）。記録することによって、翌月の対象者件数から除かれ、月次の報告が作成されることになる。

図表Ⅲ-29評価シート【6】評価シート

資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類～＜改訂版＞」

93

（４）利用者の情報の蓄積
 本人の変化や継続的な支援の方法については、これを適切に評価し、本人とともに成果を共有することが必要である。
 また、自立相談支援機関内外における支援者と情報を共有し、地域における生活困窮者の現状を把握するとともに、次のよりよい支援につなげるため、対象者の情報を蓄積し、事例分析を進めることが重要である。

94

15 再プラン（⑫）（１）再アセスメントと再プランの基本的考え方
 プラン評価の結果、本人の状況が変化し、法定サービス利用の終了や、新規に利用を始めるなどプランの大きな変更や修正の必要があると判断される場合には、改めて包括的な再アセスメントを行い、全体状況を把握し、課題検討を行う。
 それらの課題を踏まえ、本人と支援員が協働で再プランを策定する。

（２）再プラン作成の時期
 プラン評価を経て、プランの変更を必要とするような状況の変化があった場合には、相談支援員が改めてアセスメントを行い、再プランを作成する。

図表Ⅲ-30

再プランの時期と想定される事例

再プランの時期想定される事例

目標が達成され、次の目標に向う状況にな

・就労準備支援事業により就労に向けた準備が整い、ハったため、サービスの利用を変更する場合

ローワーク等で就職活動を行うこととなった・地域活動を継続していたが、それをみた地域の企業が就労訓練を引き受けてくれることになった

目標が達成されないような状況となり、アセスメントから見直すことが必要な場合

・病気が悪化し、入院したが、退院後には状況が大きく変化し、アセスメントから再度行うこと必要となった・就労訓練事業を利用していたが、職場になじめず、就労準備支援事業を利用することとなった（３）支援調整会議におけるプラン評価と再プランの検討
 再プラン策定の際は、支援調整会議において、それぞれの立場から改めて協議する。
 何度も会議を開催しないよう、「プラン評価」後に、同じ会議で本人と相談支援員が改めて策定した再プランについて協議することが考えられる。

コラム「プラン修正」と「再プラン」

プラン修正と再プランの違いについては以下のとおりの考え方になります。
◯プラン修正： モニタリングを継続し、サービス業所等の変更には至らず、支援内容を軽微に修正する。
◯再 プ ラ ン：

プランを評価した結果、サービスを終了する、または、新たなサービス開始が必要になる、といった判断が行われ、新たな段階の支援を開始する場
合に、再アセスメントに基づき再プランを策定する。

95

16 終結（⑬）（１）自立相談支援機関における支援の「終結」
 自立相談支援機関による「終結」は、以下の 3 つの場合が想定される。
図表Ⅲ-31

終結のパターンと概要

終結のパターン①困窮状態が解決し、目標としていた自立達成の目途がたった場合

概要・プランで設定した目標が達成された・経済的自立と、そのために必要な社会的自立や日常生活自立など、本人が目標とした自立の目途がたった。例えば、生活基盤が再び崩れないほどの生活スキルを身に付け、就労を継続できる見通しができた
・自立相談支援機関の支援がなくても、例えば、障害者手帳を取得する、障害福祉サービス事業所の支援を受ける、当事者グループで支援者として活動するため当該事業実施団体と関わるなど、他の機関の支援や関わりによって自立を継続できる目途がたった・一定収入が得られるようになったが、勤労収入のみでは困窮状態が続くため、生活保護も受給しながら生計を立てるようになった②困窮状態の脱却にまでは至っていないが、大きな問題が解消され、自立相談支援機関による関わりから離れて良いと判断できる場合（この場合は特に支援調整会
議で議論し、判断する）③連絡が途絶した場合等

・複合した課題が解きほぐされ、他の専門機関のみで対応可能となった。
・就労などに至っていないが、他者との関係を構築でき、居場所も見つけた。
※相談は継続し、生活保護を含む福祉制度の活用を検討する場
合もある
・本人と連絡が取れなくなって「中断」したが、一定期間がたって再開のめどがたたない。
・本人が行く先を知らせずに転居し、連絡が完全にとれなくなった。
※転居の場合、本人が希望すれば、転居先の自立相談支援機関につなぐ※本人からの連絡・来訪がないということだけで終結判断をしない※本人が再プランによる支援を拒否する場合、支援を再開できることを伝え、その後の状況をフォローし、本人へのアプローチを継続する96

（２）他の専門（２）他の専門機関へのつな専門機関へのつなぎ
機関へのつなぎによる「終結」の留意点
 支援の途中で、生活保護受給による生活基盤の立て直しが必要と判断された場合は、速やかに福祉事務所に相談し、手続きを行う。その場合、自立相談支援機関としての包括的な支援は「終結」となるが、福祉事務所でも継続して、包括的な支援を行うことが求められる。
 生活困窮者自立支援制度により構築される地域の関係機関の連携によって、法定サービス以外のサービスを活用することも可能である。
 以上のような情報を本人に伝え、適切な機関につなぐことが必要である。

（３）「終結」とそ（３）「終結」とその後のフォロー
フォロー
 一般に、過去に転職を繰り返している場合や、精神的な不安を持っている場合は、一度、就労しても、再度離職することも散見される。
 そのため、「終結」後も、継続して確認（フォロー）することが必要と判断される場

合は、支援調整会議において「プラン評価」をする際に協議し、フォローの方法を決めておくこととする。フォローの視点は、次の 3 点に整理することができる。
①本人の気持ちや状況に変化がないか確認（フォロー）する②関係機関と連絡をとって、本人が目指した自立が継続しているか確認する③地域の NPO や民生委員等地域の見守りや居場所等における支援者との、緩やかな関係が継続しているか確認する。
 困窮状態の脱却にまでは至っていないが、大きな問題が解消され、自立相談支援機関
による関わりから離れて良いと判断できる場合は、必ずしも本人にこれを伝える必要はなく、いつでも相談に応じることのみを伝えることが望ましい場合もある。

（４）支援調整会議における「終結」の決定
 具体的な状況は一人ひとり異なり、個々に目標設定が異なるため、自立相談支援機関などにおいて、「終結」を一律に決めることは難しい。
 そのため、「終結」を判断する場合、そのプロセスを適切に行うことが重要である。
具体的には、本人に意向を確認し、支援調整会議に報告し、終結の評価を求める。支
援調整会議では、上記のいずれかに当てはまることを確認したうえで、「終結」を決
定する。

97

取組事
取組事例 一度できたつながりを途絶えさせないための『ひなた通信』（一度できたつながりを途絶えさせないための『ひなた通信』（足立区）
足立区）
・足立区及び自立相談支援機関を委託しているライフリンクでは、個別支援利用者とのつながりを途絶えさせないための連絡ツールとして、『ひなた通信』(以下、通信)と称した事
務所便りを定期的に発行。
・現在支援を利用している人だけでなく、支援終結となった人に対しても、本人の同意を得た上で送付。一度できたつながりを途絶えさせることなく、必要に応じて適宜フォローできる緩やかな関係を保つのに活用している。
＜通信の内容＞
・事務所から一方的に情報発信するのではなく、支援利用者や支援終結者からの投稿（絵や写真などの作品）を積極的に掲載。
・「居場所活動」(P107 取組事例参照)と連動させるため、参加者の声や活動の写真も多く掲載。裏面は 2 か月先までの活動予定を記した「居場所活動カレンダー」掲載。

＜通信の効果＞
・支援終結後も定期的に通信を送ることで、支援終結者にもつながりの継続を実感してもらい、何かあったときに連絡・相談してもらいやすい関係の構築に役立っている。
・生活課題を一通り解決して精神的にも落ち着いてきた支援終結者にとっては、電話やメールよりも通信の方が適度な距離を保てて違和感なくつながれるといった声もある。
・「通信で居場所活動の案内を見て参加したくなった」「自分が描いた絵も通信に載せて欲しい」といった連絡が支援終結者から来たことで、その人が新たに別の課題を抱えていることが分かり、速やかに支援につなぐことができたというケース
もある

98

第
第Ⅳ章
章

自立相談支援事業と各法定サービス等との連
自立相談支援事業と各法定サービス等との連携
多様で複合的な課題を抱える生活困窮者への包括的な支援を実現するためには、自立相談支援事業を中核としながら、生活困窮者の状態に応じて、関係機関と連携しながら各種支援を提供していくことが不可欠である。本章では、自立相談支援事業と各
法定サービス等との連携について留意点を整理する。
なお、ここでは、法定サービスについてのみ記述するが、包括的な支援を行うため、フォーマル・インフォーマルなものを含め、法定サービス以外の各種サービスを導入することが重要である。

１ 各法定サービスとの連携（１）（１）住居確保給付金
住居確保給付金 住居確保給付金の詳細については、厚生労働省において、現行の住宅支援給付を参考に検討されているところであるが、住宅支援給付においては、離職後 2 年以内である
ことや一定の就職活動を行うことが要件とされているとおり、本給付は離職者の早期就労を支援するものである。
 住居確保給付金の相談・受付業務は、自立相談支援事業において実施する。アセスメントを行う中で、包括的なプランの策定を待たずに住居確保給付金の支給を行うケースもあり、生活困窮者の状況に応じて対応する。
 給付金の支給に併せてどのような就労支援を行うことが適切か着実に判断するととも給付金の支給に併せてどのような就労支援を行うことが適切か着実に判断するとともに、ハローワーク等と十分に連携する。
 住居確保給付金の支給決定は自治体として行う。住居確保給付金の受給者に直接対応するのは、原則として自立相談支援事業の相談支援員等となるため、関連書類を作成する場合、正確な対応が求められる。受付においては、後のトラブルを回避するためにも、留意事項説明を確実に行い、合意を得る必要がある（特に、中止事項、延長ができること、延長の要件については、トラブルになりやすい）。

99 受給期間中には、受給者が就職活動を誠実に行っているか、自治体へ報告するとともに、就職活動条件を満たすよう指導を行う。支給事務を行う自治体担当部局とは、常に綿密な連携をとり、適正かつ効果的な給付金となるよう努める。

（２）就労準備（２）就労準備支援事業準備支援事業 自立相談支援事業のアセスメントにおいて、生活リズムが崩れている、他者とコミュ
ニケーションが図れないなどの理由により直ちに一般就労に就くことが困難であると判断される者については、就労準備支援事業が最も適切な就労支援策である。
 就労準備支援事業の利用者については、当該事業のスタッフ（就労準備支援担当者）
が、支援プログラムの作成、就労体験活動の指導、利用者の適正にあった職場探し・
求職活動支援等を一貫して実施することになるが、自立相談支援事業者においても支援の実施状況を定期的・継続的に把握するとともに、事業の利用終了後は、ハローワーク等と連携を図りながら、一般就労につなげることが重要である。
 なお、就労準備支援事業が地域において利用できない場合、自立相談支援機関の相談支援員や就労支援員が対応する（この場合、就労準備支援事業と異なり、手厚い対応は難しいと考えられる点に留意）。

（３）就労訓練（３）就労訓練事業（い訓練事業（いわゆ
事業（いわゆる「中わゆる「中間る「中間的就労」）
 就労準備支援事業を利用してもなお一般就労に結びつかなかった者など、一般就労に就く上で、まずは本人の状況に応じた柔軟な働き方を認める必要がある者については、
自立相談支援事業のアセスメントを経て、就労訓練事業を利用することとなる。
 就労訓練事業を雇用型で開始するか、非雇用型で開始するかについては、本人や受け入れ先の意見も踏まえながら、自立相談支援事業者において判断し、行政が最終的に決定することになる。これは、本人の状況に合ったものとなるよう、適切に行うことが重要である。
 自立相談支援事業者においては、就労訓練事業の利用開始後、定期的・継続的に利用者の状態の確認を行い、常にその意欲や能力等に応じた適切な支援が行われることを確保するとともに、事業の利用終了後は、ハローワーク等と連携を図りながら、一般
就労につなげることが重要である。

（４）一（４）一時生活支援事業
 一時生活支援事業は、一定の住居を持たず、かつ、資産・収入額が一定額以下である
生活困窮者（世帯の収入が住民税非課税相当以下の者）に対して、一時的な生活の場として宿泊場所や食事の提供等の生活支援を行う事業である。本事業の利用対象者と100

して、いわゆるネットカフェ難民やホームレス等の一定の住居を持たない者を想定しており、利用期間は原則として上限 3 ヵ月間とすることが検討されている。
 本事業の利用期間中にできるだけ、一般就労に結び付くよう、自立相談支援事業において本人の就業に関する意向に十分に留意し、職歴、技能などの状況を考慮しながら、丁寧にキャリアカウンセリングを行うとともに、就職活動の状況等を見守りながら適宜必要な支援を行うことが重要である。
 なお、就職活動の状況等を踏まえ、直ちに一般就労が難しいと認められる者については、自立相談支援事業のアセスメントを経て、就労準備支援事業や就労訓練事業等の利用を検討することも必要である。

（５）家計（５）家計相談支援事業
家計相談支援事業
 家計相談支援事業は、生活困窮者の家計に関するアセスメントを行うとともに、家計収支の改善に向け、本人の意向も十分に考慮しつつ、家計に関する個別のプランを作成し、これに基づき家計管理に関する指導・助言や他の公的給付等に関する情報提供、貸付のあっせん等を行う事業である。
 生活困窮者は、家計に何らかの課題を抱えている場合も多いと考えられるほか、自立相談支援事業と家計相談支援事業とでは、相談内容や支援内容を異にしつつも、支援に至る一連のプロセスは共通する部分があることから、両事業は緊密に連携を図りつ
つ、それぞれの事業内容に沿った支援を実践することが重要である。
 特に、生活困窮者に対するアセスメントの実施に当たっては、両事業において、それぞれが同じ内容の聴き取りを行うなどにより、生活困窮者に過重な負担を課すことのないよう、本人の同意の下、自立相談支援機関によるアセスメントの結果を家計相談支援機関と共有するなど、適切な支援方法を検討することが望まれる。
 また、自立相談支援機関におけるスクリーニングの段階で明らかに家計に問題を抱えているようなケースについては、後日、改めて面接の機会を設け、自立相談支援機関の相談支援員と家計相談支援機関の家計相談支援員の 2 人体制でアセスメントを行うなどの対応も考えられる。

101

２ 関係機関との連携
自立相談支援機関は、生活困窮者に包括的な支援が提供されるよう福祉事務所、ハロー
ワークと三者で緊密な連携体制を構築し、さらにその他様々な関係機関とネットワークを形成していく。また、本人が関係機関を訪問する際は、必要に応じて同行し、当該関係機
関での利用に関し調整する。

（１）福祉（１）福祉事務所
福祉事務所
 自立相談支援機関に相談に来る生活困窮者の中には生活保護の適用が必要であると判断される者もいると考えられ、その場合は、福祉事務所と連携を図りながら、確実に生活保護につなぐことが必要である。一方、生活保護から脱却した者が必要に応じて本制度を利用することも考えられる。
 このように生活保護制度と本制度は一体的かつ連続的に機能させていくことが必要であり、これは本人への継続的な支援の観点からも大切である。

（２）ハ（２）ハローワローワーク
 一般就労が可能な者は、ハローワークと連携して就労支援を行う。ハローワークを利用するにあっては、ハローワークの特別対策事業の 1 つである「生活保護受給者等就労自立促進事業」の利用を勧めていく方法と一般相談窓口へ誘導する方法とがある。
 「生活保護受給者等就労自立促進事業」を利用する場合は、ハローワークと実施主体、関係団体との協議の場において、連携方法や事業計画などを協議し協定を結ぶ。一般
就労に向けた準備がある程度整った者について、自立相談支援機関からハローワーク
に対して支援調整会議で了承されたプランを付して支援要請を行う。支援開始後、就労支援員はハローワークのチーム支援の一員として自立相談支援機関側の主担当となる。
 上記によることなく本人自ら一般就労に向けた求職活動が可能と考えられる場合は、ハローワークの一般相談窓口へ誘導する。

（３）地域若（３）地域若者サポ
者サポートステーショートステーション
 地域若者サポートステーション事業は、15 歳から 39 歳までの、就労意欲を一定程度持ちつつも一人で求職活動を行えないニート等若年無業者を対象に、キャリアコンサ
ルタントなどがその職業的自立を支援する事業である。
 一方、本制度の対象者は、経済的に困窮し、生活保護基準を下回るおそれのあるものを対象として、生活面を含めた支援を行うものである。このため、ニート等のうち現102

時点で困窮していない世帯に属する若者は本制度の支援の対象には含まれず、必要に応じ適切に地域若者サポートステーションにつなぐ。
 困窮している若者の場合、本制度においては、複合的な課題を抱え、生活面での支援も行いながら困窮状態からの脱却をめざす者が対象となり、就労意欲の比較的高いニートなどについては、就労に向けた支援を専門とする地域若者サポートステーションが支援することが適当である。
 なお、若者は他の若者の中で支援を行うことにより効果が高まる場合もあり、その場
合には、一人の若者について、生活面や複合的な課題は本制度で支援し、就労支援についてはサポステで行うといったことも可能である。このため、自立相談支援機関と地域若者サポートステーションとの間で、両者の対象者像や連携の在り方を協議しておくことが重要である。

（４）そ（４）その他連携が求の他連携が求めが求められる関係機関
 生活困窮者が障害を有している場合は、市町村の障害者相談支援事業や、就労移行支
援事業、就労継続支援事業 A 型（雇用型）・B 型（非雇用型）など、障害者福祉に関する制度につなぐことも考えられる。また、発達障害者については、障害特性の把握とともに、発達障害者支援センターとの連携が重要となる。高齢者の場合は、地域包括支援センターや居宅介護支援（ケアマネ）事業所につなぐことも考えられる。いずれも、つなげることが「丸投げ」とならないよう必要な調整を図ることが重要である。
 生活困窮者が何らかの疾病を抱えるなど健康に関する問題を持っている場合は、医療機関や保健所等の関係機関、医師や精神保健福祉士等と連携することも必要である。
 生活困窮者が多重債務などの問題を抱えている場合は、債務整理等の手続きを進めていくため、弁護士、司法書士や、日本司法支援センター（法テラス）等と連携し、生活困窮者の生活が安定するよう支援していくことが必要である。
 生活困窮家庭の子どもについては、福祉事務所、小学校・中学校・高等学校等の学校や教育委員会、児童相談所や児童養護施設等の児童関係の施設と連携する。これにより、適切に支援対象者を把握し、自治体が実施する学習支援事業や親の養育支援につなげていくことが重要である。
 上記のほか、生活困窮者本人の状態に応じて、地域に存在する様々な社会資源を活用し、包括的な支援が展開できるよう関係機関との連携体制を構築していくことが求められる。この場合、制度外のインフォーマルな資源の活用も重要である。

103

第
第Ⅴ章
章

生活困窮者支援を通じた地域づくり
生活困窮者支援を進めるうえでは、生活困窮者を早期に把握する地域のネットワー
クづくり（いわば「入口」）、包括的な支援体制
クづくり（いわば「入口」）、包括的な支援体制づくり、そして自立した生活を継続、包括的な支援体制づくり、そして自立した生活を継続するための社会資源の整備（いわば「出口」）を創り出すことが必要である。その際、個々人個々人のニーズに対応した支援を提供するため、他分野も含めた地域資源を把握し活のニーズに対応した支援を提供するため、他分野も含めた地域資源を把握し活用すること、及び資源が不足する場合は新たに創出することが必要である。生活困窮
用すること、及び資源が不足する場合は新たに創出することが必要である。生活困窮者が排除されることのない地域社会をつくることや、生活困窮者が支えられる側から支える側に回ること、困窮者支援のシステムが地域に根付き地域の多様な課題の解決
支える側に回ること、困窮者支援のシステムが地域に根付き地域の多様な課題の解決にも資するものとなること等は、いずれも本制度の重要な目標である。
にも資するものとなること等は、いずれも本制度の重要な目標である 。

１ 紹介機関等との連携を通じた地域づくり
 生活困窮者を把握し生活困窮者を把握し、自立相談支援機関に紹介する関係機関との連携を強化し、その、自立相談支援機関に紹介する関係機関との連携を強化し、その後も相互の機能を活用して、個々の生活困窮者の支援にあたることが必要である。
 これにより、既存の制度や事業から漏れている生活困窮者の早期把握を達成するとともに、住民にとって、たらい回しの相談をなくし、相談から支援へのつなぎが円滑に行えるようになる。
 具体的な方法については第Ⅲ章の「具体的な方法については第Ⅲ章 「4．把握・アウトリーチ」を参照されたい。これに把握・アウトリーチ」を参照されたい。これにより、住民の誰もが排除されず、安心して生活できる地域づくりを目指していく。

取組事例 セミナーを通じて地域全体の課題解決能力の向上を目指す取組（沖縄県）
・
・沖縄県においては、支援に必要な知識を獲得し、必要なネットワークを構築することで、沖縄県においては、支援に必要な知識を獲得し、必要なネットワークを構築することで、地域全体の課題解決能力の向上を目指すため、「就職・生活支援セミナー」、「パーソナル・サポーター養成塾」を恒常的に実施している。
・セミナーや養成塾では、地域の相談支援員同士が集まり、相談支援の現場からのニーズに基いてテーマが設定され、講師による話題提供、事例検討会、グループワーク、意見交換会等を行っている。
・セミナーや養成塾を通じて、関係機関とのネットワークが構築され、生活困窮者に対してのアウトリーチの取り組みが進んでいる。加えて、相談者の特性に応じた支援の見立て方などの支援方針の共有化も図られることになり、普段から意識的に行っている支援調整会
議等も含めて相談から支援のつなぎが円滑に進むという成果が現れてきている。

104

２ 既存の社会資源の把握と活用（１）社（１）社会資源の把握
資源の把握
 生活困窮者の支援につながる社会資源は、現在でも様々なものが存在していると考えられるが、今後は、これらを生活困窮者支援ネットワークとしてつなぎ直していく。
その上で、不足する社会資源については、行政と民間団体とが協働して、これを開発していくことが重要である。
 そのため、まずは現在地域にある社会資源について把握しておくことが必要であり、また、就労の受け皿となることをも念頭に、福祉関係機関のみならず、保健、雇用、教育、金融、住宅、産業、農林水産業など様々な分野を含めた社会資源との関係を構築しておくことが必要である。
 アウトリーチや見守り活動については、インフォーマル部門との連携が不可欠である。
有償ボランティアを含め、これらを実施する地域の人材の把握も重要である。

（２）社会資源の開
資源の開拓
の開拓
①就労先
①就労先等の開拓の開拓
 地域においては、中小規模の事業所を中心に、ハローワークに求人を出してはいないが、人手を必要としている事業所も存在している。こうした事業所をこまめに発掘していくことが重要である。その際は、ハローワークや無料職業紹介所に情報提供する必要がある。
 特に、個々の生活困窮者の特性・強みが企業ニーズとも合致する企業を探しだすこと（企業ニーズの発掘、生活困窮者の受入れに対する経営面のメリットの提案等）が重要である。
 行政と連携して地域の企業や社会福祉法人等への意向調査や、事業所のニーズ把握を行うことも考えられる。
 体験的就労・インターンシップ等の受け入れ先を開拓することは何より重要であり、就労準備支援事業所とも連携しつつ、就労支援員を中心にこれを行う。

取組事
取組事例 社会資源の開拓～就労先の開拓～（豊中市）
・無料職業紹介をはじめ、地域の民間企業と密接に連携しており、対象者のニーズや状況に応じた訓練や就労先の開拓を、地域企業の協力を得ながら提供している。
・労働力を必要とする企業の掘り起こしをしつつ、その企業の業務の分析をし、業務の中で利用者が受け入れられるかどうか、また、支援の効果が出るかどうかという見極めと提案を行ってきている。

105

②就労訓練②就労訓練事業者の確訓練事業者の確保
事業者の確保 就労の意思はあっても一般就労は難しいという生活困窮者を受け入れる就労訓練事業者をいかに確保していくかは、自立相談支援機関の重要な役割である。
 この事業は、社会福祉法において、第 2 種社会福祉事業にも位置づけられており、特に税制優遇措置の手厚い社会福祉法人や公的機関への働きかけから始めることが考えられる。生活困窮者の状況に応じ、非雇用型もあり得ることや自立相談支援機関が適切にフォローすることを丁寧に説明する。
 既存の障害就労継続支援事業所や小規模作業所等の障害福祉分野の協力を得ることも検討する。
 民間の事業所等において、一連の作業を分解することで生活困窮者が従事しやすい仕組みを働きかける。場合によっては、生活困窮者が担える事業そのものを提案する。
 その際、地域課題の解決と生活困窮者の働く場を結びつけることも重要である。行政として連携して地域活性化など地域政策の枠組みの中に生活困窮者の支援を組み込む。
 実際に、農林水産業や介護・高齢者支援などの分野における担い手不足など地域課題の解決に資する取組を展開している自治体や、公園管理、農園ボランティア、リサイ
クル分別作業等、地域活動との連携・調整を行う自治体もあり、参考になる。

取組事
取組事例 生活困窮者の中間的就労の場としての漁網づくり（釧路市）
・釧路市・厚岸町の基幹産業である漁業の下支えをしている漁網業界の現場（整網作業）では、高齢化が進み担い手不足により業界の存続が危惧されている。
・漁網を作る整網作業は、機械化するのが困難であり、今後も手作業に頼るしかないのが現状。新たな担い手が生まれない大きな要因は、作業の習熟度が上がらないと、一定の収入が得られないことにある。
・そこで、中間的就労自立の場として、整網作業に取り組み、同時に問題解決を図る取り組
みが進められている。生活困窮者が「支えられる側」ではなく、地域を「支える側」に回るという考え方である。これは、生活困窮者自身が自己有用感を回復していくことにも役立っている。

取組事
取組事例 地域課題を解決する中間的就労～薪プロジェクト～（東近江市）
・東近江市では里山保全が課題となっており、整備されていない里山では猿や鹿といった獣によって田畑を荒らされる被害が多くある。
・里山を整備するためには、雑木の伐採が必要であり、伐採された雑木を活用した事業を行うことで有効活用とコスト削減を検討することとした。
・そこで、プロが伐採した雑木を薪にする事業を行うこととし、薪にする作業は中間的就労として行うことで、作業効率も遜色がなく比較的低いコストで事業が可能であることが分かったため、「薪」をキーとして地域がつながっていくプロジェクトを始めた。
・これにより、里山保全をめぐる課題が解決されるだけでなく、失敗がない薪割作業を通じて多くの若者が「働く自信」を取り戻し、次の就労へのステップとしている。

106

③様々な
様々な社会参加の場づくり・見守加の場づくり・見守り機能
見守り機能
 直ちに一般就労や就労訓練事業の利用が難しい場合であっても、社会参加による自己有用感の醸成と他者との関係性の構築は、次のステップへの意欲を高めることにつながる。
 地域で生活困窮者が社会的役割を発揮できる交流の場を開拓することも重要である。
例えば、既存のサロン、コミュニティカフェ等の居場所を誰でも気軽に訪れることができる場として活用する。
 ピアサポート活動を行う団体や、各種の生活支援サービスを提供する団体、見守り支援を行う団体等地域で活動する団体に対する支援も考えられる。介護施設におけるボランティア活動への参加も考えられる。
取組事例 「生きてていいんだ」という実感を育む居場所活動（足立区）
・足立区では、生活課題を解決に導くための継続的な個別支援に加えて、「自分は生きてていいんだ」「生きていたい」という意欲を育むための居場所活動を運営している。
・具体的には、参加者が役割分担して夕食を作る「一休の実り（いっきゅうのみのり）」や、貼り絵などの作業を一緒に行う「季節の創作」などを、週に 2～3 回開催している。生活
課題が解決途中の人だけでなく、すでに解決した人でも「居場所活動」には参加できるよ
うにし、参加者が「いつでも自分を歓迎してくれる場所」「いつでも帰れる場所」と感じられるようにしている。
・居場所活動の設計や運営は、「人と場」の関係性を専門とする作業療法士が中心になって行っている。例えばいくつかのグループに分かれてお好み焼きを作って食べるときなど
は、あえてソースを１本しか用意せずに、「それ貸して」「ありがとう」「どういたしま
して」といったコミュニケーションが自然な形で生まれるような工夫をしたり、グループに加われずに孤立している人がいないかをさりげなく常にチェックしたりと、見えないところでの細やかな配慮を大切にしている。
・目指しているのは、「息抜きのため」「お腹を満たすため」という理由で参加したのに、気付いたら「人の輪の中で楽しんでいた」「心安らぐ時間を過ごしていた」と思えるような空間づくりである。

107

コラム

社会資源の把握・発掘と活用について〇地域の社会資源を把握し、活用するためには、関係者と日ごろから積極的に関わりをもつよ
うにすること、また、具体的な連携方法を検討するための場を持つことが必要です。それらは、以下のような方法が考えられます。
①日頃からの関係づくり
・いわゆる「顔の見える関係」を築くことが何よりも重要である。このため日頃から、他分
野の地域の協議会・連絡会等に参加し「顔見知り」になる。その上で、具体的な連携方策を協議する
・自立相談支援機関の取組を関係機関等に周知する（報告会の実施等）
・勉強会、研修会、合同ケース会議等の意見交換ができる機会を企画・実施する・地域活動等に参加して地域住民やインフォーマル団体等と接する機会を確保する など②社会資源の活用のための方策
・基礎調査や関係機関とのワークショップ等により、地域にある既存の社会資源の状況を把握する（就労先、地域のキーパーソン、居場所・サロン等、何が活用できて何が不足しているのか把握）・既存の相談支援の連携体制の状況・課題を把握し、十分に機能できていない状況があれば、その要因を分析し、有効活用できるよう方策を検討する
・企業や事業所等への訪問によりニーズを把握し、就労や実習等のマッチングを促進する
・住まいや公共インフラ、買い物等の日常生活に関わる民間事業者と連携する
・ボランティアサポーターの養成講座を開催するなど◯新しいネットワークを築き、社会資源を発掘していく作業は、一朝一夕にできるものではありません。しかし、これを行うことはすべて生活困窮者の支援と地域づくりに役立つ創造的な作業であり、一つひとつステップを踏んで取り組めば良いと考えられます。
◯まずは「顔の見える」関係づくりから始め、しかし、単に「連携している」という表面的な関係ではなく、具体的な行動や成果につなげていきます。

108

３ 社会資源の創出（１）社（１）社会資源創出の流れ
資源創出の流れ 個々の生活困窮者のニーズに合った社会資源が不足する場合には、自立相談支援機関と関係機関が協働で社会資源の創出を検討していくことが求められる。自治体は、地域づくりの観点から、この社会資源の創出に関し適切に役割を果たす必要がある。
 図Ⅴ-1 は、個々のニーズに対して利用しうる社会資源が地域にない場合の社会資源創出の流れの例を示したものである。
 本人が利用しうる社会資源がない場合、自立相談支援機関と支援調整会議のメンバーが協力して資源を創出するか、あるいは地域課題として共通認識を持ったうえで既存の地域づくり機能を持つ協議会等において検討し対応することも考えられる。

図表Ⅴ-1

ニーズに対応した社会資源創出の流れ（例示）【自立相談支援機関
自立相談支援機関】
相談支援機関】地域の関係機関・人・地域の関係機関・人・地域ネットワーク 等

本人と相談支援員の協働プロセス

支援調整会議
支援調整会議アセスメント

支援・コーディネート

実 行

Ａさん

Ｂさん

Ｃさん

本人が利用しうる
地域の社会資源がない場合、創出…

プラン案

アセスメントに基づき、個々の相談・利用者への支援の方向、内容、提供者等の調整を図る

・ケースやテーマによって必要な地域関係者の参加
・行政は、必要に応じ、関係各課に協力を求める

個別の課題から地域の共通課題の把握・共有対応する具体的解決方策の企画・実行、
仕組みづくり地域づくり機能

プラン評価
個々の支援にフィードバック 一人のニーズの背景には、同様のニーズを抱えた多くの人が潜在しているということがある。サービスが創出されることでニーズが顕在化することもある。これは、新たな事業を起こすことのみを指すのではなく、既存の事業の方法を見直すことで対応可能なこともある。
 なお、創出するべき社会資源の分野は、地域の不足資源の分野によって異なるが、幅広くとらえておくことが必要である。

109

コラム

農作業と福祉が連携した取り組み（農福連携）について◯近年、農山漁村や都市近郊などにおいて、高齢者や障害者のためのリハビリ園芸、福祉・介護農園など福祉分野と農業分野の連携の取り組みが注目されています。具体的には、障害者の就労支援事業において農作業を取り入れたり、デイサービスの一環として園芸療法が取り入れられるなどがみられます。
◯これらの取り組みでは、農業を単に農産物を生産するための産業としてのみ位置づけるのではなく、生活習慣を回復したり、癒しや楽しさを提供するものとして考えています。そして、高齢者や障害者だけでなく、生活困窮者支援の分野においても、この農福連携の取り組みが期待されているところです。
◯このような農福連携の取り組みは、地域とのコミュニティ（障害者、ひきこもりの若者と地域社会との交流の場）を形成することや、後継者不足の農業分野へ参入することにより経済状況が厳しい地方にあって、地域資源を生かした生活困窮者等の雇用機会の創出として期待されています。

（２）行政の果たす役割
 行政は、庁内の関係部署等と連携し、自治体計画や諸施策の予算に生活困窮者支援を位置づけることによって、地域づくりの観点から、社会資源の創出に向けて適切にその役割を担うことが期待される。
 経済の低迷や社会資源が乏しい等の地域事情によっては、社会資源の創出が容易ではない場合もある。そうした場合、新たな社会資源を創出するまでの間、自治体や公の施設における様々な業務（公共施設の清掃や食堂の配膳サービス、駐輪場管理等）の
一部を生活困窮者支援として切り出すこともひとつの方策として考えられる。また、
他にも、例えば、社会福祉法人等の公益法人や民間企業の社会貢献活動の一環として、居場所づくり・交流活動などの協力を得るなど、多方面に幅広く働きかけることも重要である。
 生活困窮者自立支援制度では、統合補助金事業によって、就労訓練事業者に対して支援を行うことが想定されている。行政としては、この事業を活用して、新たに就労訓練事業を立ち上げる者への財政的支援やノウハウの提供、地域の事業者に対して研修などの支援を行う組織の設置・運営など様々な取組を行うことも期待される。

110

４ 住民への理解促進
 生活困窮者や生活困窮者支援に関する地域住民の理解はまだまだ十分ではないことが指摘されている。このため、地域住民や関係機関に対し、生活困窮に関する問題についての情報発信を行って理解と関わりを促進し、地域の総合的な支援体制・ネットワーク強化を図ることが重要である。
 こうした取組によって、排除のない包摂的な地域社会を住民とともに創造していくことが必要である。

（１）制度や（１）制度や事業の周知
事業の周知活周知活動 まずは、地域に対して、自立相談支援機関の存在と役割を知ってもらうことが必要であり、以下のような周知・広報活動を展開することが考えられる。
図表Ⅴ-2

周知・広報活動の方法

ツール①パンフレット・チラシ等の配布、ポスターの掲示

方法

・人の集まる公共施設のほか、日常生活の中で目につきやすいスーパー
マーケットや電車、医療機関の待合室など②行政の広報誌

・行政事業であり、信頼のある相談窓口であることを広報③機関誌や会報の発行

・本人が特定されないように、生活困窮者の背景から支援経過をストー
リー仕立てで掲載
・本人の了解を得られれば、支援のストーリーとともに本人にとっての相談支援の評価を掲載（実名で掲載することで訴求力が増す）（２）成果の広（２）成果の広報活動
報活動
 生活困窮者支援は透明性が求められる分野である。成果と課題を明確に伝えることで、住民の信頼感が高くなるとともに、正しい理解が伝わる。そのため、会報やシンポジウムの開催などの方法で広報活動を行うことが考えられる。
 こうした取組により生活困窮者支援への関心を高め、住民の支援活動への参加を促進することにつながることが期待される。

図表Ⅴ-3

成果の広報活動の方法

ツール

方

法

・毎年の成果をレポートとして取りまとめ、関係者に配布するとともに、住民向けにわかりやすく解説する②会報の発行や Web 上での ・当事者や支援員の声、関わった地域住民の声を伝える会報を発行する
・Web や SNS などにより、随時、活動状況を報告する
広報①定期リポートの発行③報告会やシンポジウムの開催

・住民向けのオープンなシンポジウムや報告会を開催し、支援員や当事者の生の声を届ける

111

第
第Ⅵ章
章

人材の確保と育成
自立相談支援機関には、相談支援にあたる適切な人材を確保・配置し、さらに育成する必要がある。本章では、国の養成研修とは別に実施することが求められる自立相談支援機関としての人材育成とその方法について整理する。

１ 国における人材育成の方針
 自立相談支援事業の実施に当たっては、
自立相談支援事業の実施に当たっては、多様で多様で複合的な課題を有する生活困窮者に対複合的な課題を有する生活困窮者に対し、包括的な支援が適切に行えるよう、支援員（主任相談支援員、相談支援員、就労
支援員）
支援員）は十分な専門性を持つことがは十分な専門性を持つことがは十分な専門性を持つことが必要である。
必要である。
 このため、
このため、平成平成 26 年度から当分の間、国において直接、計画的な養成研修を行うこと
年度から当分の間、国において直接、計画的 養成研修を行うこととしており、
としており、当該研修の実施状況も踏まえ研修の実施状況も踏まえ研修の実施状況も踏まえながらながら、一定期間経過後、一定期間経過後にに、都道府県単位、都道府県単位でこれを実施することについて、検討でこれを実施することについて、検討することとされているすることとされている。
することとされている
 なお、
なお、自立相談支援事業に従事する各支援員は、養成研修を受講する必要があ
自立相談支援事業に従事する各支援員は、養成研修を受講する必要があ
自立相談支援事業に従事する各支援員は、養成研修を受講する必要がある。
る。（制
（
度施行段
度施行段階においては、一定期間、研修を受講していない場合でも業務に従事するこ階においては、一定期間、研修を受講していない場合でも業務に従事することができるよう、経過措置が設けられるとができるよう、経過措置 が設けられる予定である）。
である）。

112

２ 自立相談支援機関としての人材育成の必要性
 本制度は、生活困窮者に対し現金給付もさることながら人的支援を中心に強化するものである。本制度の成否は人材によるものであり、そのノウハウは、国の養成研修で十分に獲得できるものではなく、実践の現場での継続的な育成が不可欠である。
 また、生活困窮者や対応する社会資源の状況は地域ごとに異なること、さらに時代とともに変化することも考えられることから、相談支援にあたる支援員は、自立相談支
援機関として、必要な知識や技術を身につける機会を提供することが責務であると言える。
 支援員は、生活困窮者支援の理念に基づき、知識や理論を基本とする技術の向上を目指し、現場における実戦力の向上につなげていくことが期待される。
 そのため、自立相談支援機関は、自ら研修の場を創るとともに、共同で研究・研修の機会を創ることが必要である。

図表Ⅵ-1

人材育成・資質向上のサイクルと実践のスパイラルアップ（イメージ）113

３ 人材育成の方法
 自立相談支援機関としてその機能を高め、地域課題を解決する機関としての役割を果たすため、人材育成は不可欠な要素である。
 人材育成の方法としては、職場において実際の業務を通じて行われる OJT と職務を離れ新たな知識や技術を学ぶ Off‐JT の 2 つの方法を検討することが必要である。

（１）OJT（１）OJT（OJT（On the JobJob- Training）
Training）
 自立支援機関内の職場における業務を通じて、職員の技術向上・能力開発を行うものである。一定期間中（半年、1 年など）に達成すべきそれぞれの職員の目標を定め、目標に対して、どのように業務を通じて訓練をしていくか、計画を立てる。業務を通じての研修であり、業務に流されずに、訓練であるという意識を持つことが必要である。
 なお、図表Ⅳ-2 は新人の相談支援員の OJT の目標を例に示したものである。
 主には、主任相談支援員が指導に当たることが想定され、計画に基づき、目標と評価の方法を検討し、一定期間が経過した時に、評価する。評価は、自己評価、指導する
主任相談支援員による評価、さらに管理者による評価の 3 段階が考えられ、評価の結果によって次の研修計画に進むことが考えられる。

図表Ⅵ-2 新人相談支援員の OJT 目標の例

テーマ・分野

１年目

2 年目

その後

面接・アセスメン・課題が比較的明確な人を担当する

・複合的な課題をもつ人を・後輩を指導ト・面接記録を作成し、主任または外部専門家からのスーパービジョンを受ける

プラン作成・サービス調整担当する
・面接記録から自分で見直すことができる・相談支援員が必要と判断するサービス内容を本人と調整する
・内容に見合うサービス事業者を調整

できるよ
うになる
・地域で発言・本人の状況から不足のサの機会をービスを考え、地域に創得て、ネッ出することを企画する

トワーク
を広げる

する
・本人の状況とサービス内容をモニタリングし、評価する支援調整会議・アセスメントの結果とプラン内容を

事例検討会

・事例を整理して発表し、講評を受け・会議を進行する

説明する
る。それを基に、他の事例整理に活かす・事例検討を整理し、雑誌等に投稿する。
・事例検討の際にグループ
スーパービジョンを受け
る

114

コラム

スーパービジョンについて◯対人支援の専門職を育成することを目的にスーパービジョンを用いることが有効であることは広く知られています。特に、課題が複合化している生活困窮者に対する支援を実施する
支援員は、支援の困難さに直面し、成果があがらないことに焦りを感じることもあると想定されます。このような場合に支援員に対する効果的な育成手法がスーパービジョンです。スーパービジョンを経験することで支援員は、適切な支援を行うことができる実践力を身につけ、それは間接的に生活困窮者の支援につながることが想定されます。
◯スーパービジョンとは、直接支援を実践する者（スーパーバイジー）と、その実践を支援する者（スーパーバイザー）との一種の契約関係の中で行われます。先輩が後輩を指導するという意味にとどまらず、「一定の時間内に、支援者の悩みについてスーパービジョンを行う」
ことを明確にしたうえで、バイザーは、支持的な姿勢でバイジーが困っていることを質問形
式で、紐解いていきます。やり取りの中で、バイジー自身が、支援を困難にしていた要因に気が付くことがスーパービジョンの目的です。
◯スーパービジョンは、1 対 1 で行われることもあれば、1 対多（グループスーパービジョン）
で行われることもあります。自立相談支援機関の立ち上がり当初は、スーパービジョンができる主任相談支援員も多くないことが想定され、グループスーパービジョンや主任相談支援
員同士でスーパービジョンを実施することも考えられます。

（２）Off（２）OffOff-JT（
JT（OffOff- the JobJob- Training）
Training）
 自立相談支援機関の内外で業務を離れて行う研修（Off-JT）は、日常業務から離れ研修に集中できる環境に身を置き、能力の向上や新たな知識や技術を学ぶことを目的として実施されるものである。
 また、継続的に地域（または全国）の相談支援員が顔を合わせ、情報交換や自らの取組を整理し、発表することも研修の一環と考えることができる。日常を離れて研修を受けることは、本人にとって刺激になり、仕事に向うモチベーションの向上につながることが期待される。研修目標を立て、計画的に実施することが必要である。なお、
図表Ⅳ-3 は、その Off-JT の目標と方法の例を示したものである

図表Ⅵ-3 Off-JT 目標と方法の例

テーマ（目標）方法

日頃の業務に対する理論的整理○業務を離れた研修会を開催〇他機関において実習〇第 1 人者による講演等を含む講習会やセミナーに参加〇継続的に地域の関係者と事例検討会
を開催〇自治体が主催する各種の社会福祉や地域づくりの研修会に参加など

相談支援技術の向上
新たな知識や技術の習得

115

４ 関係機関との合同研修等の方法
 生活困窮者の自立を支援し、地域づくりを進めるには、自立相談支援機関と法に基づく事業実施団体、その他関係機関の協働が必要であり、関係者が共通認識を持ち、資質を向上させるため、合同研修は有効な手段と考えられる。合同研修の方法としては、同じ地域の関係機関が集まる研修会の開催のほか、同じ地域の関係機関が集まる研修会の開催のほか、各地域で集積された知見を持ち寄各地域で集積された知見を持ち寄り、研究会等を自主的に企画・実施することが求められる。特に、主任相談支援員は、同じ機関内の各支援員に対する指導や、各支援員が担当する支援状況の把握・管理等
を適切に行うことが求められ、不断に自らの技術の向上を図ることが必要であることを適切に行うことが求められ、不断に自らの技術の向上を 図ることが必要であることから、他の機関との合同研究会や研修会に積極的に参加し、または自主的に企画・開催することが必要と考えられる。
 共同で開催する研修会等のテーマとしては、以下のようなものが考えられる。
①事例検討②対人援助手法と地域づくり手法③各地域の情報交換④地域の資源開発と地域づくり⑤研究発表会
 研修会等の実施方法としては、図表Ⅳ研修会等の実施方法としては、図表Ⅳ-4 のようなものが考えられる。なお、プログラ
ムの目的によって適切に組み合わせることが必要である。
①講義②事例持ち寄り・グループワーク③ワークショップ方式

図表Ⅵ
図表Ⅵ-4
広域または関係機関と合同で実施する研修会企画の枠組み例

116

＜地域中核人材の育成と都道府県の役割＞
 一つひとつの自立相談支援機関で人材を育成する以上に、合同で研修することで支援員の力が高くなることが期待される。そのため、広域行政としての都道府県が、主体となって地域の中核となる人材を育成し、中核人材を中心に、支援員の学習の場を持つことが求められる。
 その際、全国の各地域がばらばらに取り組むことが、人材の地域格差を広げることにもなりかねないため、地域が横の連携のもと、人材育成に取り組むことが求められる。
 また、こうした人材が生活困窮者支援の現場で力を付けると同時に、キャリアとしてステップアップすることも求められ、制度上における対応が今後の課題と言える。

117

第
第Ⅶ章
章

個人情報の保護・リスクマネジメント
本事業の実施にあたり、個人情報の保護は相談者とのトラブルを防ぐために
本事業の実施にあたり、個人情報の保護は相談者とのトラブルを防ぐためにも重要も重要であるである。本章では、個人情報の管理や関係機関との共有方法、及び。本章では、個人情報の管理や関係機関との共有方法、及びリスクマネジメン。本章では、個人情報の管理や関係機関との共有方法、及びリスクマネジメン
トについて整理トについて整理する。なお、モデル事業の実施にあたっては、みずほ情報総研株式会。なお、モデル事業の実施にあたっては、みずほ情報総研株式会社より示されている「個人情報に関する管理・取扱規程」を基に、個人情報に関する取扱いについて本人の同意を得ることとされてい取扱いについて本人の同意を得ることとされている。

１ 個人情報の管理（１）個人情報保護法等との関係
 本事業では、生活困窮者の生活全般にわたる本事業では、生活困窮者の生活全般にわたる様々
様々な個人情報を入手することとなる。
な個人情報を入手することとなる。
また、生活困窮者は、生活上様々な不安や悩みを抱えており、個人情報が自分の知ら
また、生活困窮者は、生活上な不安や悩みを抱えており、個人情報が自分の知らないところで広がっていくことに不安を感じる場合も多い。こうした観点から、個人情報の保護は、自立相談支援機関のすべての職員が徹底することが必要である。
 自立相談支援機関の職員には、法上、守秘義務が課されており（法第 4 条第 3 項、地方公務員法）、罰則も設けられている。こうした点は、本人にも適切な形で伝えることも重要である。
 また、個人情報保護法は、個人情報取扱事業者が個人情報の適正な取扱いのルールを順守することによって、個人の権利利益の侵害を未然に防止することを定めた
順守することによって、個人の権利利益の侵害を未然に防止することを定めたものでものである。第 1 条で「個人情報の有用性に配慮しながら、個人の権利利益を保護することを目的として」おり、個人情報の「保護」と「活用」のバランスを図ることが求められている。
 自立相談支援機関では、個人情報保護法の規定に従うとともに、各地方自治体の「個人情報保護条例」に則った対応が必要である。
 また、自立相談支援機関は、厚生労働省による「ガイドライン」に則ることが求められる。現段階では、「福祉関係事業者における個人情報の適正な取扱いのためのガイ
ドライン」（平成 16 年、厚生労働省）、「医療・介護関係事業者における個
年、厚生労働省）、「医療・介護関係事業者における個人情報の人情報の適切な取扱いのためのガイドライン」（平成 16 年、厚生労働省）、「福祉分野における個人情報保護に関するガイドライン」（平成 25 年、厚生労働省）が適用の基本になる。これらは、民間事業者が受託した場合にも適用されるものである。

118

（２）個
（２）個人情報の適切な活用方法
 生活困窮者支援に協働関係にある組織や担当者が、必要な情報を共有することは、本人に関わるうえで不可欠であり、そのため、以下のように予め活用のルールを定めることが必要である。

①取得・利用目的の特定取得・利用目的の特定
 個人情報取扱事業者は、「利用目的をできる限り特定する」とされており、できる限
り本人にわかりやすく具体的なものであることが求められる。
 利用目的は以下のようなことが想定される。
1）本人の支援のため、センター内や支援調整会議等において検討する。
2）センターの事業結果や成果評価のため、氏名、生年月日、住所等の個人情報を削除したうえで、集計する。
3）センター職員が事例検討発表に活用する。氏名等は削除する。
4）アウトリーチ機能や出口機関の動きを評価し、適切につなぐ。
5）全国的な課題解決のため、研究者が活用する。氏名等は削除する。

②利用目的の通知②利用目的の通知等
通知等
 本人に対しての通知は、本人が、自立相談支援事業を利用することに合意する際に、『個人情報管理に関する管理・取扱規程』を提示し、合わせて個人情報の利用目的についての同意を得るようにすることで、事務手続きが簡略化されると考えられる。

③個人情報の定義例
人情報の定義例
 自立相談支援機関で扱う個人情報の定義を定めておくことが必要である。
 定義としては、以下のような項目が想定される。
◆氏名、性別、年齢、住所、電話番号、家族関係等個人の属性に関わる基本的情報◆健康状態、疾病、障害、介護等健康に関する情報◆就労・通学・通所状況に関する情報◆収入、資産、債務等経済状況◆福祉制度利用状況◆その他、生活歴や過去の経験、抱えている課題等、相談業務において知り得た情報
資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類 記入要綱～＜改訂版＞」

119

④安全な
安全な管理措置
 個人情報管理の責任者を決めるとともに、従事する職員全員が個人情報管理への意識をもつよう指導し、管理方法を統一し、徹底することが必要である。
 個人情報をデータベース化する場合には、別途セキュリティに関する規約を定めるも
のとする。

120

２ 情報の共有・活用（１）関係機関による個関係機関による個人情報の共有について
 本人のプランを作成するために必要な情報を支援調整会議等に提供する場合には、その都度、本人への同意をとることを必要としないよう、予め同意を得ておくことが必要である。
 モデル事業においては、みずほ情報総研株式会社より示されている帳票類において、相談受付時からアセスメントの過程において、「個人情報に関する管理・取扱規程」
を提示し、関係機関への情報提供に関して本人の同意を得ることとされている。
 また、必要なときに、必要な関係機関・関係者に適切に情報が届くよう、本人にとって有効に活用されるべき観点から、第三者への提供が必要な場合を想定することが求められる。
◎同意の上で第三者に提供する場合◆都道府県、支援調整会議構成員並びに所属機関等との間で、暫定支援や緊急対応の実施、各種支援サービスの利用申込みや支援計画策定に関する調整を行うため◆他機関・者が実施するサービス提供を受けるため◆プランが終了した後に関係機関との連携が必要な場合◆各種福祉制度申込時に、当機関から自治体へ事前に本人が特定される形で相談する場合◆病気・怪我等の際に医療機関につなぐ場合◎同意を得ずに第三者に提供する場合（個人情報保護法第 23 条第 1 項の定めによる）◆法令に基づく場合◆人の生命、身体又は財産の保護のために必要がある場合であって、本人の同意を得ることが困難であるとき◆公衆衛生の向上又は児童の健全な育成の推進のために特に必要がある場合であって、本人の同意を得ることが困難であるとき◆国の機関若しくは地方公共団体又はその委託を受けた者が法令の定める事務を遂行することに対して協力する必要がある場合であって、本人の同意を得ることにより当該事務の遂行に支障を及ぼすおそれがあるとき
資料：みずほ情報総研株式会社（2014）「自立相談支援機関使用標準様式～アセスメントシート・プランシート等帳票類 記入要綱～＜改訂版＞」（２）情報共有の方法
 個人情報を適切なタイミングで、適切に活用するため、地域の関係機関・関係者との間で、個人情報の共有方法を検討しておく必要がある。

121

３ その他のリスクマネジメント（１）透明性（１）透明性の確
透明性の確保の確保
 自立相談支援機関においては、個人情報の取扱いに関して十分慎重に行うことが必要であるが、生活困窮者への支援を担う機関として、その運営に関する情報についてはむしろ積極的に開示していくことが必要である。
 機関としての理念や活動状況、財務情報など運営の透明性を維持することによって地域や関係者からの信頼を得る努力が求められる。
 なお、事業運営の状況のほか、個別の支援が適切であったか、後々に問われることもあり得ることから、その意味でも、機関内で適切に記録を残す習慣をつけることが必
要である。

（２）苦
（２）苦情への対応
 自立相談支援機関は、必要な体制を整備し、苦情について適切かつ迅速な対応に努めることが必要である。なお、個人情報の取扱いについては、しばしば苦情に結びつくことに留意が必要である。
 その際、苦情は自立相談支援機関の運営が適切な方向に向かうための重要な情報であると認識することが必要である。また、対応を誤ると、生活困窮者・自立相談支援機
関の双方にとって大きな問題になり得るものである。
 必要な体制の整備については、以下のようなことが想定される。
①苦情対応窓口を設置すること。また、担当職員以外の者による相談体制を確保するな
ど、利用者が相談をしやすい環境を整えること。
②苦情対応の手順を定め、職員に周知すること。
③苦情対応窓口の担当名、郵送用住所、受付電話番号、メールアドレスなどを利用者に知らせること。

等122 自立相談支援機関は、個人情報の取扱いなど、法違反又は法違反のおそれが発覚した
場合には、以下に掲げる事項を実施することが必要である。
①自治体の委託を受け民間事業者が自立相談支援事業を実施する場合において、事実関係を調査した結果、法違反又は法違反のおそれが把握できたときは、速やかに自治体に報告し必要な指示を受けるとともに、密接な連携の下、対応に当たること。
②把握した事実による影響がどれほど及ぶのか、その範囲を特定すること。
③特に、個人情報の漏洩、滅失、き損など、個人情報の安全管理について違反が認められた場合には、二次被害の発生の防止等を図るため、事実関係等について速やかに本人へ連絡し、又は本人が容易に知りうる状態に置くことが望ましいこと。
④原因を究明するとともに、再発防止対策を検討し速やかに実施すること。特に、個人情報の漏洩、滅失、き損など、個人情報の安全管理について違反が認められた場合には、他の事業者における類似の法違反の防止等を図るため、事実関係及び再発防止対策等について、速やかに公表することが望ましいこと。

 生活困窮者の自立支援は、複数の機関の協働の下実施されることから、苦情対応等について、あらかじめ関係機関で十分に共有しておくことが必要である。

（３）ヒヤ（３）ヒヤリ
ヒヤリハットハットから学ぶ ヒヤリハットとは、法違反などに至らないものであっても、支援を実施するに当たり、ヒヤリとしたりハッと思ったことを記録しておき、当該機関内で共有することである。
 一つの重大な事件の影に多くの小さな事案が見過ごされていることがあるものであり、こうした重大な事件を引き起こさないための予防的な手法として実践することが考え
られる。

123

第
第Ⅷ章
章

自立相談支援事業
自立相談支援 事業の計画的な推進と評の計画的な推進と評の計画的な推進と評価
本事業は、自治体が実施主体となっている事業であり、計画的に事業を実施することが求められるとともに、適切に評価する必要がある。本章では、自治体及び自立相とが求められるとともに、適切に評価する必要がある。本章では、自治体及び自立相談支援機関として、事業を計画的に推進
談支援機関として、事業を推進する方法方法、および評価の考え方について整理
および評価の考え方について整理する。
する。また、自治体における生活困窮者自立支援計画（仮称）の策定方法の概要につまた、自治体における生活困窮者自立支援計画（仮称）の策定方法の概要について触れる。

１ 自立相談支援機関の事業計画（１）事業計画の作成
 自立相談支援機関は、事業を効果的に実施し、事業の質を向上させるため、年度ごとに事業の目標と事業の計画を定め、その実施状況や目標の達成状況を評価し、次の事
業の改善に活かしていくことが望ましい。すなわち、実施する事業の PDCA サイクルを作り、計画に基づく取組が求められる。
 このような計画策定及び評価のサイクルは、委託先のみならず直営で実施する場合も必要であり、地域の関係者や住民等に対し、自立相談支援事業への理解を高めるためにも重要である。

（２）計画の内容
 計画する内容は、大きくは、①体制整備・運営計画、②相談支援業務、③地域づくり・
地域連携業務、の 3 つが想定される。
 機関設置当初は、相談者数や対象者像が明確ではない場合も想定され、モデル事業を実施した人口規模が同様で、経済社会構造が似ている自治体の事業結果や成果等を参考に、初年度の考え方を整理することも考えられる。

124

図表Ⅷ-1 事業計画の内容

業務分野①体制整備・運営計画

計画例
・体制と人材配置に関する計画
・人材育成・教育に関する計画
・運営・事業収支に関する計画②自立相談支援業務計画

・対象者理解の促進、対象者の課題整理
・関係機関との連携による紹介に関する計画（具体的紹介元や連携方法）
・相談受付のうち相談支援の申込件数（割合）／相談支援の同意の促し方
・対象者のうち就労自立の数（割合）
・就労受け入れ先企業の開拓とマッチングに関する計画
・家計相談支援事業や就労準備支援事業へのつなぎの数③地域づくり・地域連携業務
計画

・地域課題に関する協議会等の開催に関する計画
・地域の関係機関との連携に関する計画
・地域住民や住民活動団体への働きかけに関する計画

125

２ 自立相談支援機関の評価（１）評価の視点
 年度末の事業評価の視点として、大きくは、①構造評価（人員配置、設備などの外形的評価）、②プロセス評価（取組のプロセスに関する評価）、③成果評価（事業の結果に関する評価）の 3 つが想定される。
 事業の計画に対してこれらの視点から具体的な評価事項は以下のように整理すること
ができる。

図表Ⅷ-2

主な評価内容評価の視点

体制整備・運営計画

相談支援業務

地域づくり・連携業務

・事業の実施要綱や法制度が定・相談支援員の人数、経験年

・地域づくりに関する協める各種の人員配置など設置基準が守られているか
①構造評価

評価の対象

・運営計画の有無

数や保有資格・プライバシーに配慮した相談室

・個人情報の管理・リスクマネ

議会の有無、参加者数、参加者の分野や範囲
・社会資源創出の有無
・社会資源との連携強化

ジメントの計画の取組状況

・他法・制度との連携状況
・体制整備・運営計画の途中評価
②プロセス
評価

の有無

・相談支援プロセスの経過記録の有無と記録内容

・人材育成プログラムの実施状況

・アセスメントとプランにつ・職員等の満足度や定着率（バー・相談受付件数、相談申込件

いて関係者間の共有状況
ンアウトがない）

数

・職員の自己効力感

・対象者の課題分野と課題数

・職員が相談できる連携先の状・苦情件数と対応方法

況・支援で連携する関係機関の数
・支援終結数③成果評価

・プラン達成状況
・就労自立数・他機関への紹介終結件数
・生保受給数・利用者の満足度
・本人に関わる支援機関、インフォーマルな支援者数

126

・関係機関へのアプロー
チの有無、方法
・住民へのアプローチの有無、方法・協議会への参加数の増
加・就労訓練や一般就労受
け入れ企業数・イベントや報告会への
住民参加数
・具体的な支援に関わった住民数
・地域における新たな課
題の把握

＜留意事項＞
・成果評価においては、支援対象者のプランの達成状況や支援終結数、就労率など成果を広く説明できるようにすることが必要である。
・しかしその一方、同時に相談支援件数や就労率を重視することにより、支援がしやす
い人だけに注力した支援を行って、本来支援を受けるべき人が後回しになっていない
か等にも配慮しなければならない。

（２）評価の主体と方法
 自立相談支援機関に対しての評価の主体は、大きく自己評価と外部評価が考えられる。
自己評価のほかに、外部からの客観的な評価を含めた多様な視点からの評価を得ることが望ましく、ここでの外部とは、本制度を理解している機関であることが必要である。
 自己評価としては、本人・当該機関によるもの、外部評価としては、委託の場合は発注者である行政による評価、利用者による評価、地域の関係機関等第三者からの評価
等が考えられる。
 主な評価の方法としては、①データベースからの数値整理、②職員の自己評価、③支援調整会議による評価、④関係機関・者からの第三者評価、⑤利用者からの評価の 5
つの方法が考えられる。評価の主体と方法は、まとめて図表Ⅷ-3 のように整理することができる。

図表Ⅷ-3

評価の方法
①データベースからの数
値整理

評価の主体と方法の例

評価主体

方法等

自立相談支援機関・自 ・データベースからの自動出力
治体・管理者と職員および行政による評価
・自立相談支援機関の運営協議会等を設置する場
合、協議会に報告し、評価を受ける②職員の自己評価

支援員

・プロセスの振り返り
・記録の振り返り・自身の相談支援に関する姿勢・知識（能力評価）
・職員の自己効力感③支援調整会議による評支援調整会議・自治体 ・①②をベースに、アセスメントやプラン等の総括的な評価

価④関係機関・関係者からの第三者評価⑤利用者からの評価

既存の地域づくり協

・アンケート調査（チェックリスト等）

議会、自治体等・面談・ヒアリング調査

利用者

・本人の自尊心や自己有用感に対する調査・面談・ヒアリング調査

127

３ 自治体における計画の策定と評価（１）自治体における（１）自治体における計画策
自治体における計画策定の
計画策定の意義
定の意義
 生活困窮者自立支援制度の理念を実現していくためには、各自治体において、自立相
談支援期間と各分野の専門機関や住民との連携体制を構築していくことが必要である。
 各自治体においては、地域の実情を踏まえ、他の福祉関連施策と合わせた包括的な地
域づくりに取り組むことが必要である。
 なお、「市町村生活困窮者自立支援計画（仮称）策定の手引き」（特定非営利活動法
人地域ケア政策ネットワーク（C2P））報告書においては、「生活困窮者自立支援制
度は、地域福祉を拡充し、まちづくりをすすめていく上でも重要であることから、社会福祉法第 107 条の地域福祉計画のなかに位置づけて計画的に取り組むことが、その施策の推進に効果的である」とされており、詳しくは同報告書を参照されたい。
 次ページのフロー図は、同報告書からの一部抜粋である。本フロー図は、1 年間で計画を策定し、実施体制の整備を図ることを前提に、独立の行政計画として、または地域福祉計画を改定して生活困窮者自立支援を盛り込む場合にも対応するものとして整理されている。

（２）自治体（２）自治体計画
自治体計画の計画の PDCA サイクル
サイクル
 自治体による計画策定、及びその評価プロセスにおいても、自立相談支援機関と同様
PDCA サイクル中で、事業の改善、質の向上を目指すことが期待される。
 自立相談支援事業及びそれに関連する事業を展開していく中で、明らかになった成果、効果、課題等を整理し、次期計画にそれらを反映していくという循環が必要である。
 自治体及び自立相談支援機関は、計画づくりの過程において、具体的で実践的な支援
方策や地域づくり方策を検討し、両者が両輪となって地域における包括的な支援体制の構築を進めることが重要である。

128

図表Ⅷ-4

自治体における生活困窮者自立支援計画（仮称）策定のおおまかなフロー

4月、5月

6月、7月

（③～⑤は同時並行）
7月①計画の準備自立支援事業準備担当部局の決定
計画策定方針の決定
策定委員会の設置
都道府県との事前調整②基礎調査
様々な生活困窮者の実態把握
個々のニーズ把握および推計（自立支援事業に適用可能な）
既存サービス提供の実態把握③サービス見込量の設定
圏域調整（地方自治法による事務の共同処理化等の検討）
地域特性の加味
政策判断

9月⑤サービスの振り分け
自立支援事業によるサービス提供
他施策へのつなぎ・サービス提供

10月～
12月

1月～
3月

⑥生活困窮者自立支援計画の策定
総事業費の確定
他計画との調整
中間まとめ（原案作成）
パブリックコメント
計画とりまとめ・確定
・ ・ ・ ・
議会報告
都道府県への提出
公表

住 民 か ら の 意 見 反 映

8月④サービス供給量確保・育成策の検討
供給主体の確保・育成策の検討
事業費の見込み

資料：特定非営利活動法人地域ケア政策ネットワーク「市町村生活困窮者自立支援計画策定の手引き」（平成 26 年 2 月 26 日資料）より作成

129

参

考

資

料

【参考資料１】研究班委員名簿
氏 名

所 属

等

朝比奈 ミカ

千葉県中核地域生活支援センター がじゅまる

岩間 伸之

大阪市立大学大学院生活科学研究科教授

奥田 知志

認定ＮＰＯ法人北九州ホームレス支援機構

駒村 康平

慶応義塾大学経済学部教授

齊木 大

株式会社日本総合研究所
公共コンサルティング部

高橋 修一

社団法人日本社会福祉士会

土屋 幸己

富士宮市福祉総合相談課

馬場 優子

足立区足立保健所 こころとからだの健康づくり課長

藤川 雄一

特定非営利活動法人埼玉県相談支援専門員協会

渡部 茂至

野田市保健福祉部社会福祉課 主任主事

備 考

※座長
総合研究部門主任研究員
理事
参事（五十音順、敬称略）〔厚生労働省〕
氏 名

所 属

備 考

熊木 正人

社会・援護局

佐藤 博

社会・援護局 総務課 課長補佐 生活困窮者自立支援室
地域支援対策専門官

荒木 俊彦

社会・援護局

地域福祉課

生活困窮者自立支援室

室長補佐

金原 辰夫

社会・援護局

地域福祉課

生活困窮者自立支援室

室長補佐

社会・援護局 地域福祉課
企画調整専門官社会・援護局 地域福祉課
社会生活支援企画係長

生活困窮者自立支援室

添島 里美
田代 善行

地域福祉課

等

生活困窮者自立支援室長

生活困窮者自立支援室〔研究班事務局〕
氏 名

所 属

等

五十嵐 智嘉子 一般社団法人北海道総合研究調査会（ＨＩＴ）理事長
切通堅太郎

一般社団法人北海道総合研究調査会（ＨＩＴ）調査部 主任研究員

山田

かおり

一般社団法人北海道総合研究調査会（ＨＩＴ）医療介護研究部 研究員

黒岩

美和子

一般社団法人北海道総合研究調査会（ＨＩＴ）東京事務所 研究員

辻涼子

一般社団法人北海道総合研究調査会（ＨＩＴ）東京事務所 研究員

鈴木 杏奈

一般社団法人北海道総合研究調査会（ＨＩＴ）東京事務所

参考 1

備 考

【参考資料２】『生活困窮者自立相談支援機関の運営の手引き』の作成の流れ
月
7

研究班
7／23

モデル自治体モデル事業推進検討会

第 1 回研究班

7／22

原案 Ver.１

全体の推進に関する意見、うち手引きに関する意見
を原案に反映8
修正

第 1 回検討会

8／2 担当者連絡会議
8／27～
第 1 回ブロック会議〇説明10

第 2 回研究班

10／4

原案 Ver.２

10／11

第 2 回検討会

12／24

第 3 回検討会

1／30～
2／26
第 3 回ブロック会議※アンケート調査（年度末時）

第 4 回検討会※アンケート調査（事業開始時）
ヒアリング調査開始

11
修正

12

12／10

11／13～
第 2 回ブロック会議〇事前配布・手引きに関する意見聴取

第 3 回研究班
原案 Ver.３

1
修正

2

2／13

第 4 回研究班
原案 Ver.４

3

1／23 実務者会議〇意見交換・協議（内容の詰
め・修文）

３月上旬
小グループミーティング〇内容の詰めと修文
3／25

第 5 回研究班
手引き案

〇完成

参考 2

【参考資料【参考資料３】自治体アンケート（１１月実施）
自治体アンケート（１１月実施）
調査期間

平成 25 年 10 月 21 日～1212 月 1 日

調査対象数

モデル事業実施自治体 68 ヵ所

回収状況

自治体数：
自治体数：56
ヵ所（回収率 82.4%
82.4%）、 圏域数：69
69 圏域

参考 3

7-②協議の場の参加部署・課 （庁内との協議の場が「有」を選択のみ）（複数回答）

件数

0%

％

50%

1. 生活保護32

91.4%

1. 生活保護2. 高齢者福祉

24

68.6%

2. 高齢者福祉

3. 障害者福祉

30

85.7%

3. 障害者福祉

4. 健康・医療

19

54.3%

4. 健康・医療

5. 商工労働（雇用）

29

82.9%

5. 商工労働（雇用）6. 子育て27

77.1%

6. 子育て

7. 教育

21

60.0%

7. 教育

8. 住民税1028.6%

8. 住民税

28.6%

9. 公営住宅

10

28.6%

9. 公営住宅

28.6%

10. 国保・年金

10

28.6%

10. 国保・年金

28.6%

11. その他

1440.0%

11. その他

全体

100%
91.4%
68.6%
85.7%
54.3%
82.9%
77.1%
60.0%

40.0%

35

「その他」の主な内容
・ 消費生活（4）・ 地域福祉（3）・ 青少年健全育成（1）・ 財政（4）・ 人権（3）・ 市民相談（1）・ 企画（3）・ 人事（3）・ 消防（1）

7-③モデル事業実施にあたり関連計画・施策と連携する、または連携を予定している分野（複数回答）

件数0%％

1. 障がい者・障がい児福祉

39

72.2%

1. 障がい者・障がい児福祉

2. 高齢者福祉

33

61.1%

2. 高齢者福祉

50%

100%
72.2%
61.1%

3. 子育て支援

29

53.7%

3. 子育て支援

4. 自殺予防対策

19

35.2%

4. 自殺予防対策

5. ひきこもり支援

30

55.6%

5. ひきこもり支援

55.6%

6. ひとり親支援

28

51.9%

6. ひとり親支援51.9%

7. 若年者就労支援

34

63.0%

7. 若年者就労支援

8. 農林水産業の推進

4

7.4%

8. 農林水産業の推進

9. 商業の振興

8

14.8%

9. 商業の振興

64.8%

10. 地域福祉の推進
11. まちづくり

10. 地域福祉の推進

35

11. まちづくり

4

7.4%

12. 教育21

38.9%

12. 教育13. その他

10

18.5%

13. その他

1

1.9%

14. 特に連携を考えていない

14. 特に連携を考えていない全体

54「その他」の主な内容
・ 雇用対策（3）・ ホームレス対策（1）・ 生活保護（2）・ 町内会との連携（1）・ 低所得者の住宅確保（1）・ 地域づくり（1）

参考 4

53.7%
35.2%

63.0%
7.4%
14.8%
64.8%
7.4%
38.9%
18.5%
1.9%

参考 5

参考 6

参考 7

参考 8

参考 9

参考 10参考 11

11-⑤相談支援に従事する職員が保有する資格※記載のあった職員301人分について集計（複数回答）

件数

0%％

1. 社会福祉士

55

18.3%

1. 社会福祉士

2. 精神保健福祉士

22

7.3%

2. 精神保健福祉士

20%
18.3%
7.3%

3. 保健師6

2.0%

3. 保健師

4. 社会福祉主事

44

14.6%

4. 社会福祉主事

5. 介護支援専門員

17

5.6%

5. 介護支援専門員

6. 障害者相談支援専門員

3

1.0%

6. 障害者相談支援専門員

1.0%

7. 消費生活専門相談員

4

1.3%

7. 消費生活専門相談員

1.3%

4.0%

8. ファイナンシャルプランナー

8. ファイナンシャルプランナー

12

9. 産業カウンセラー

19

6.3%

9. 産業カウンセラー

10. 貸金業取扱主任

0

0.0%

10. 貸金業取扱主任

11. 多重債務相談窓口担当者等スキルアップ研修修了

2.0%
14.6%
5.6%

4.0%
6.3%
0.0%

1

0.3%

11. 多重債務相談窓口担当者等スキルアップ研修修了

0.3%

12. 職場適応援助者（ジョブコーチ）養成研修修了

3

1.0%

12. 職場適応援助者（ジョブコーチ）養成研修修了

1.0%

13. その他

94

31.2%

13. その他

14. 特になし

75

24.9%

14. 特になし

全体

40%

31.2%
24.9%

301

「その他」の資格※「その他」の資格に記載のあった職員92人分について集計（複数回答）

件数

0%

％

20%

キャリアコンサルタント、キャリアディベロップメントアドバイザー

33

35.9%

キャリアコンサルタント、キャリアディベロップメントアドバイザー

介護福祉士

9

9.8%

介護福祉士

9.8%

伴走型支援士88.7%

伴走型支援士

8.7%

前職の経験

8

8.7%

前職の経験

8.7%

ヘルパー

6

6.5%

ヘルパー

6.5%

教師

6

6.5%

教師

6.5%

6

6.5%

保育士

4

4.3%

臨床心理士、認定心理士、学校心理士、心理カウンセラー

行政書士

3

3.3%

行政書士

3.3%

看護師

2

2.2%

看護師

2.2%

中小企業診断士2

2.2%

中小企業診断士

2.2%

宅地建物取引主任22.2%

宅地建物取引主任

2.2%

社会保険労務士2

2.2%

社会保険労務士

2.2%

簿記

1

1.1%

簿記

1.1%

医療事務

1

1.1%

医療事務

1.1%

消費生活アドバイザー

1

1.1%

消費生活アドバイザー

1.1%

保護司

1

1.1%

保護司

1.1%

幼稚園教諭

1

1.1%

幼稚園教諭

1.1%

その他

9

9.8%

その他

保育士

臨床心理士、認定心理士、学校心理士、心理カウンセラー

全体

40%
35.9%

6.5%
4.3%

9.8%

92

11-⑥職員体制について工夫していること
主な取り組み内容

・ 生活支援と就労支援を行うチームを分けて編成し、連携して支援にあたっている。
・ インテークを行う職員を固定し、適切な見極めを行える体制を組んでいる。
・ 複雑な就労阻害要因を有している相談者については、専門家チームにより支援を行うことにより支援体制の機能化を図っている
・ 生活支援と就労支援は、支援者の状況に応じて一体的に実施。
・ 1人の相談者に対して2人体制（主・副）で対応し、個人的な負担にならないよう、また支援の偏りがないよう常に話し合いを持って支援している。
・ すべての相談者の状況について経過報告等を実施し、スタッフ全員が共有できるようにしている・ 相談支援員のスキルアップのために事例検討を予定している。

参考 12

参考 13

12-⑤支援対象者の把握・アウトリーチの方法（複数回答）

件数
1.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（福祉関係機関・窓口・関係者）
2.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（ＨＷ、若者サポス
テ等の労働関係機関）

0%

％

65

94.2%

50%

1.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（福祉関係機関・窓口・関係者）
2.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（ＨＷ、若者サポ
ステ等の労働関係機関）

94.2%

47

68.1%

3.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（教育関係機関）

26

37.7%

3.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（教育関係機関）

37.7%

4.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（医療関係機関）

23

33.3%

4.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（医療関係機関）

33.3%

5.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（その他：矯正・更生施設、ＮＰＯ等支援団体等）
6. 地域の関係機関からの紹介・つなぎ（民生委員、自治会等）
7.地域の居場所や当事者団体などインフォーマルな社
会資源からの情報
8.新聞配達所、郵便・宅配事業者等の日常生活に関わる民間事業者と連携し、情報提供
9.電気・水道・ガス等の公共インフラ事業者と連携し、情報提供
10.ホームレスの支援に係る巡回活動を通じたアプロー
チ11.市町村役場、ＨＷ等公的機関における出張相談窓口の設置
12.商店街の一角や商業施設等における出張相談窓口
の設置

33

47.8%

49

71.0%

26

37.7%

5

7.2%

7

10.1%

3

4.3%
18.8%

1

1.4%

2

2.9%

13.学校における出張相談窓口の設置

13.学校における出張相談窓口の設置
14.電話での相談受付

52

75.4%

14.電話での相談受付

15.メール・ＦＡＸでの相談受付

20

29.0%

15.メール・ＦＡＸでの相談受付

16.ＨＰにおけるメールフォーム

10

14.5%

16.ＨＰにおけるメールフォーム

17.ＴＶ・ラジオ等を利用した広報活動

5

7.2%

18.ホームページ、ブログの開設、twitter、facebook等による広報活動19.行政・関係機関の窓口やネットカフェ等におけるチラ
シの配布・掲示

27

39.1%

43

62.3%

6

8.7%

20.その他

全体

68.1%

5.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（その他：矯正・更生施設、ＮＰＯ等支援団体等）
6. 地域の関係機関からの紹介・つなぎ（民生委員、自治会等）
7.地域の居場所や当事者団体などインフォーマルな社
会資源からの情報
8.新聞配達所、郵便・宅配事業者等の日常生活に関わる民間事業者と連携し、情報提供
9.電気・水道・ガス等の公共インフラ事業者と連携し、情報提供
10.ホームレスの支援に係る巡回活動を通じたアプロー
チ11.市町村役場、ＨＷ等公的機関における出張相談窓口の設置
12.商店街の一角や商業施設等における出張相談窓口
の設置

13

100%

47.8%
71.0%
37.7%
7.2%
10.1%
4.3%
18.8%
1.4%
2.9%
75.4%
29.0%
14.5%

17.ＴＶ・ラジオ等を利用した広報活動

7.2%

18.ホームページ、ブログの開設、twitter、facebook等による広報活動19.行政・関係機関の窓口やネットカフェ等におけるチラ
シの配布・掲示

39.1%
62.3%

20.その他

8.7%

69

12-⑥支援対象者の把握・アウトリーチの方法（特に重視している方法、上位3つまで）（複数回答）

件数
1.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（福祉関係機関・窓口・関係者）
2.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（ＨＷ、若者サポス
テ等の労働関係機関）
3.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（教育関係機関）
4.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（医療関係機関）
5.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（その他：矯正・更生施設、ＮＰＯ等支援団体等）
6. 地域の関係機関からの紹介・つなぎ（民生委員、自治会等）
7.地域の居場所や当事者団体などインフォーマルな社
会資源からの情報
8.新聞配達所、郵便・宅配事業者等の日常生活に関わる民間事業者と連携し、情報提供
9.電気・水道・ガス等の公共インフラ事業者と連携し、情報提供
10.ホームレスの支援に係る巡回活動を通じたアプロー
チ11.市町村役場、ＨＷ等公的機関における出張相談窓口の設置
12.商店街の一角や商業施設等における出張相談窓口
の設置

0%

％

50%

1.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（福祉関係機関・窓口・関係者）
2.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（ＨＷ、若者サポ
ステ等の労働関係機関）

52

75.4%

21

30.4%

3

4.3%

3.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（教育関係機関）

4.3%

0

0.0%

4.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（医療関係機関）

0.0%

4

5.8%

20

29.0%

7

10.1%

2

2.9%

1

1.4%

0

0.0%

7

10.1%

5.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（その他：矯正・更生施設、ＮＰＯ等支援団体等）
6. 地域の関係機関からの紹介・つなぎ（民生委員、自治会等）
7.地域の居場所や当事者団体などインフォーマルな社
会資源からの情報
8.新聞配達所、郵便・宅配事業者等の日常生活に関わる民間事業者と連携し、情報提供
9.電気・水道・ガス等の公共インフラ事業者と連携し、情報提供
10.ホームレスの支援に係る巡回活動を通じたアプロー
チ11.市町村役場、ＨＷ等公的機関における出張相談窓口の設置
12.商店街の一角や商業施設等における出張相談窓口
の設置

75.4%
30.4%

5.8%
29.0%
10.1%
2.9%
1.4%
0.0%
10.1%

0

0.0%

13.学校における出張相談窓口の設置

1

1.4%

13.学校における出張相談窓口の設置

14.電話での相談受付

9

13.0%

14.電話での相談受付

15.メール・ＦＡＸでの相談受付

0

0.0%

15.メール・ＦＡＸでの相談受付

0.0%

16.ＨＰにおけるメールフォーム

0.0%

17.ＴＶ・ラジオ等を利用した広報活動

0.0%

16.ＨＰにおけるメールフォーム

0

0.0%

17.ＴＶ・ラジオ等を利用した広報活動

0

0.0%

18.ホームページ、ブログの開設、twitter、facebook等による広報活動19.行政・関係機関の窓口やネットカフェ等におけるチラ
シの配布・掲示
20.その他

全体

1

1.4%

6

8.7%

4

5.8%

18.ホームページ、ブログの開設、twitter、facebook等による広報活動19.行政・関係機関の窓口やネットカフェ等におけるチラ
シの配布・掲示
20.その他

69

参考 14

100%

0.0%
1.4%
13.0%

1.4%
8.7%
5.8%

参考 15

参考 16

参考 17

参考 18

参考 19

参考 20参考 21

参考 22

参考 23

参考 24

【参考資料【参考資料４】自治体アンケート（２月実施）
自治体アンケート（２月実施）
調査期間

平成 26 年 2 月 25 日～3 月 20 日

調査対象数

モデル事業実施自治体 68 ヵ所

回収状況

自治体数：
自治体数：56
ヵ所（回収率 82.4%
82.4%）、 圏域数：69
69 圏域

参考 25

参考 26

参考 27

参考 28

7-②どのように変更したか。またその理由 （設置形態及び委託先の変更「有」を選択のみ）
主な内容
・ 26年度からセンターのある新潟、長岡、上越市からモデル事業を実施してもらうこととし、結果的には現在の各センターは、基本的には各市に引き継ぐ（各市からの委託）こととなった。これは27年度から福祉事務所設置自治体が実施主体となることを見据えての対応である。
・ 町村部及び他市については継続して県のモデル事業として実施予定である。 ただし、町村部においては27年度を見据えて、別途事業者を募集して町村部に特化したモデル事業を実施予定である。
・ 市との共同設置構想に基づき、公募により受託者を選定するため。
・ 就労支援事業→中止：相談支援事業で包括的に対応。
・ 学習支援事業→直営から委託へ変更：事業開始に先行しH25年度に試行的に事業実施した結果、直営での継続的実施が困難と判断されたため

８．自立相談支援機関の状況

8-①自立相談支援機関の設置場所（複数回答）

件数0%％

役所・役場内2333.3%

役所・役場内

法人施設内

23

33.3%

法人施設内

公的施設内

12

17.4%

公的施設内

民間事務所ビルに借用

20

29.0%

民間事務所ビルに借用

商業的施設内2

2.9%

商業的施設内

0

0.0%

その他

その他
全体

20%

40%
33.3%
33.3%

17.4%
29.0%
2.9%
0.0%

69

自立相談支援機関の設置ヵ所数
ヵ所

0%

％

50%

役所・役場内2724.8%

役所・役場内

法人施設内

43

39.4%

法人施設内

公的施設内

13

11.9%

公的施設内

民間事務所ビルに借用

23

21.1%

民間事務所ビルに借用

商業的施設内3

2.8%

商業的施設内

2.8%

0

0.0%

その他

0.0%

109

100.0%

その他
計

24.8%
39.4%
11.9%
21.1%

8-②役所・役場内に設置してよかったと思う点（役所・役場内に設置の場合のみ）
8-②役所・役場内に設置してよかったと思う点（複数回答）

件数0%％

役所・役場のほかの窓口、部署との連携がしやすい

22

95.7%

役所・役場のほかの窓口、部署との連携がしやすい

対象者・住民が立ち寄りやすい

16

69.6%

対象者・住民が立ち寄りやすい

庁舎内の会議室や設備が使える

13

56.5%

庁舎内の会議室や設備が使える

その他

3

13.0%

その他

全体

50%

100%
95.7%
69.6%
56.5%

13.0%

23

8-③役所・役場以外に設置してよかったと思う点（役所・役場以外に設置の場合のみ）
8-③役所・役場以外に設置してよかったと思う点（複数回答）

同一の建物に入居する関係機関と連携しやすい
同一の建物ではないが関係機関と連携しやすい

件数

0%

％

21

41.2%

同一の建物に入居する関係機関と連携しやすい

7

13.7%

同一の建物ではないが関係機関と連携しやすい

対象者・住民が立ち寄りやすい

29

56.9%

対象者・住民が立ち寄りやすい

時間外や土日・休日・などにも開設できる

5

9.8%

時間外や土日・休日・などにも開設できる

建物内の会議室や設備が使える

18

35.3%

建物内の会議室や設備が使える

その他

11

21.6%

その他

51

178.4%

全体

参考 29

20%

40%

60%

41.2%
13.7%
56.9%
9.8%
35.3%
21.6%

参考 30

9-①自立相談支援機関に従事する職員の他事業との兼務の状況※記載のあった職員490人分について集計。

管理者
件数

％

相談支援員

就労支援員

件数

件数

件数

％

就労準備支援事業

7

18.9%

11

17.5%

家計相談支援事業

6

16.2%

11

4

10.8%

6

17

45.9%

16

43.2%

その他の生活困窮者自立支援制度の事業
上記以外の事業
該当なし
全体

37

％

24.8%

76

57.6%

17.5%

58

22.5%

60

45.5%

9.5%

23

8.9%

8

6.1%

20

31.7%

42

16.3%

17

12.9%

31

49.2%

153

59.3%

45

34.1%

258

【管理者】

132

【主任相談支援員】【相談支援員】

50%

50%100% 0%

50%

％

64

63

0%

（複数回答）

主任相談支援員

100% 0%

就労準備支援事業

18.9%

17.5%

24.8%

家計相談支援事業

16.2%

17.5%

22.5%

その他の生活困窮者自立支援制度の事業

9.5%

10.8%

上記以外の事業

45.9%

該当なし

43.2%

【就労支援員】
100% 0%

100%
57.6%

45.5%

8.9%
31.7%

50%

6.1%

16.3%

12.9%

49.2%

59.3%

34.1%

9-⑤職員の相談支援の経験年数※記載のあった職員490人分について集計。

管理者
件数

％

主任相談支援員

相談支援員

就労支援員

件数

件数

件数

％

％

％

1年未満

1

2.7%

4

6.3%

35

13.6%

10

7.6%

1年以上3年未満

2

5.4%

6

9.5%

64

24.8%

48

36.4%

3年以上5年未満

4

10.8%

5

7.9%

42

16.3%

25

18.9%

5年以上10年未満

2

5.4%

14

22.2%

56

21.7%

19

14.4%

10年以上15年未満

10

27.0%

13

20.6%

28

10.9%

11

8.3%

15年以上20年未満

6

16.2%

5

7.9%

9

3.5%

2

1.5%

20年以上25年未満

3

8.1%

5

7.9%

10

3.9%

9

6.8%

25年以上30年未満

3

8.1%

5

7.9%

3

1.2%

2

1.5%

30年以上35年未満

1

2.7%

2

3.2%

3

1.2%

0

0.0%

35年以上

2

5.4%

1

1.6%

0

0.0%

0

0.0%

無回答

3

8.1%

3

4.8%

8

3.1%

6

4.5%

37

100.0%

63

100.0%

258

100.0%

132

100.0%

全体（平均）

14.9 年

11.7 年

【管理者】
0%

20%

1年未満

2.7%

1年以上3年未満

5.4%

3年以上5年未満
5年以上10年未満

5.8 年

5.5 年

【主任相談支援員】
40% 0%

20%

40%【相談支援員】
0%20%

15年以上20年未満

20.6%

14.4%

10.9%

8.3%

7.9%

3.5%

20年以上25年未満

8.1%

7.9%

3.9%

25年以上30年未満

8.1%

7.9%

1.2%

1.5%

16.2%

1.5%
6.8%

30年以上35年未満

2.7%

3.2%

1.2%

0.0%

35年以上

5.4%

1.6%

0.0%

0.0%

無回答

8.1%

4.8%

参考 31

3.1%

40%

36.4%
18.9%

21.7%

22.2%
27.0%

20%
7.6%

16.3%

7.9%

5.4%

10年以上15年未満

0%

24.8%

9.5%

10.8%

40%

13.6%

6.3%

【就労支援員】

4.5%

9-⑤職員の保有する資格※記載のあった職員490人分について集計。

（複数回答）
管理者
件数％

主任相談支援員

相談支援員

就労支援員

件数

件数

件数

％

1. 社会福祉士

9

24.3%

2. 精神保健福祉士

5

13.5%

3. 保健師1

2.7%

4. 社会福祉主事

16

43.2%

20

5. 介護支援専門員

8

21.6%

7

6. 障害者相談支援専門員

1

2.7%

1

1.6%

7. 消費生活専門相談員

0

0.0%

0

8. ファイナンシャルプランナー

0

0.0%

4

9. 産業カウンセラー

1

2.7%

10. 貸金業取扱主任

011. 多重債務相談窓口担当者等スキルアップ研修修了

16

％
15.1%

％

25.4%

39

18

13.6%

6

9.5%

19

7.4%

6

4.5%

1

1.6%

5

1.9%

0

0.0%

31.7%

40

15.5%

21

15.9%

11.1%

18

7.0%

8

6.1%

1

0.4%

0

0.0%

0.0%

2

0.8%

0

0.0%

6.3%

12

4.7%

7

5.3%

2

3.2%

11

4.3%

8

6.1%

0.0%

1

1.6%

2

0.8%

0

0.0%
0.0%

0

0.0%

0

0.0%

1

0.4%

0

12. 職場適応援助者（ジョブコーチ）養成研修修了

1

2.7%

1

1.6%

1

0.4%

1

0.8%

13. その他

7

18.9%

19

30.2%

72

27.9%

47

35.6%

14. 特になし

5

13.5%

10

15.9%

77

29.8%

37

28.0%

無回答

3

8.1%

3

4.8%

15

5.8%

10

7.6%

全体

37

63

258

【管理者】
0%

1. 社会福祉士
2. 精神保健福祉士
3. 保健師
4. 社会福祉主事
5. 介護支援専門員
6. 障害者相談支援専門員
7. 消費生活専門相談員
8. ファイナンシャルプランナー
9. 産業カウンセラー
10. 貸金業取扱主任
11. 多重債務相談窓口担当者等スキルアップ研修修了
12. 職場適応援助者（ジョブコーチ）養成研修修了
13. その他
14. 特になし
無回答

132【主任相談支援員】
50%

0%

50%

【相談支援員】
0%

50%

25.4%

24.3%
9.5%

13.5%

31.7%
11.1%

50%
13.6%
4.5%

0.0%

1.9%

43.2%
21.6%

0%

15.1%
7.4%

1.6%

2.7%

【就労支援員】

15.9%

15.5%

6.1%

7.0%

2.7%

1.6%

0.4%

0.0%

0.0%

0.0%

0.8%

0.0%
5.3%

0.0%

6.3%

4.7%

2.7%

3.2%

4.3%

0.0%

1.6%

0.8%

0.0%

0.0%

0.0%

0.4%

0.0%

2.7%

1.6%

0.4%

18.9%

8.1%

参考 32

35.6%

29.8%

15.9%
4.8%

0.8%
27.9%

30.2%

13.5%

6.1%

5.8%

28.0%
7.6%

「その他」の資格※「その他」の資格に記載のあった職員145人分について集計（複数回答）
管理者

件数％

主任相談支援員

相談支援員

就労支援員

件数

件数

件数

％

％

計

％

件数

％

介護福祉士

0

0.0%

1

5.3%

キャリアコンサルタント

2

28.6%

5

26.3%

7

9.7%

5

10.6%

19

13.1%

キャリアディベロップメントアドバイザー

1

14.3%

1

5.3%

7

9.7%

7

14.9%

16

11.0%

伴走型支援士

1

14.3%

3

15.8%

9

12.5%

3

6.4%

16

11.0%

1

14.3%

2

10.5%

8

11.1%

4

8.5%

15

10.3%

教諭

1

14.3%

4

21.1%

6

8.3%

2

4.3%

13

9.0%

保育士

0

0.0%

0

0.0%

6

8.3%

3

6.4%

9

6.2%

ヘルパー

1

14.3%

1

5.3%

4

5.6%

1

2.1%

7

4.8%

キャリアカウンセラー

0

0.0%

1

5.3%

4

5.6%

2

4.3%

7

4.8%

行政書士

1

14.3%

0

0.0%

3

4.2%

2

4.3%

6

4.1%

職業紹介責任者

1

14.3%

2

10.5%

0

0.0%

1

2.1%

4

2.8%

看護師・准看護師

0

0.0%

0

0.0%

3

4.2%

0

0.0%

3

2.1%

臨床心理士、認定心理士、学校心理士、心理カウンセラー

10

13.9%

10

21.3%

21

14.5%

養護教諭

0

0.0%

0

0.0%

1

1.4%

1

2.1%

2

1.4%

障害者職業生活相談者

0

0.0%

0

0.0%

1

1.4%

1

2.1%

2

1.4%

宅地建物主任者

1

14.3%

0

0.0%

1

1.4%

1

2.1%

3

2.1%

調理師

1

14.3%

0

0.0%

0

0.0%

0

0.0%

1

0.7%

社会保険労務士

0

0.0%

0

0.0%

1

1.4%

0

0.0%

1

0.7%

日本語教教師

0

0.0%

1

5.3%

0

0.0%

0

0.0%

1

0.7%

中小企業診断士

0

0.0%

0

0.0%

0

0.0%

1

2.1%

1

0.7%

スポーツ指導員

0

0.0%

1

5.3%

0

0.0%

0

0.0%

1

0.7%

防災士

1

14.3%

0

0.0%

0

0.0%

0

0.0%

1

0.7%

年金アドバイザー

0

0.0%

1

5.3%

0

0.0%

0

0.0%

1

0.7%

精神障害者支援ボランティア

0

0.0%

1

5.3%

0

0.0%

0

0.0%

1

0.7%

管理業務主任者

0

0.0%

0

0.0%

1

1.4%

1

2.1%

2

1.4%

記載なし

0

0.0%

0

0.0%

3

4.2%

14

29.8%

17

11.7%

全体

7

9-②職員研修について実施したこと

19

72（複数回答）
件数

47

145

0%

％

1. 法の趣旨の理解

39

56.5%

1. 法の趣旨の理解

2. 相談支援の技術

28

40.6%

2. 相談支援の技術

3. 面接技術20

29.0%

3. 面接技術

4. 把握・アウトリーチに関する他機関との勉強会

13

18.8%

4. 把握・アウトリーチに関する他機関との勉強会

5. 記録の方法

24

34.8%

5. 記録の方法

6.機関内での事例検討会

50

72.5%

6.機関内での事例検討会

7. 関係機関との事例検討会

36

52.2%

7. 関係機関との事例検討会

8. 他地域への視察

35

50.7%

8. 他地域への視察

9. その他

13

18.8%

9. その他

5

7.2%

10. 研修は行っていない

10. 研修は行っていない
全体

69

参考 33

50%

100%
56.5%

40.6%
29.0%
18.8%
34.8%
72.5%
52.2%
50.7%
18.8%
7.2%

10．把握・アウトリーチの方法
10-①支援対象者の把握・アウトリーチの方法（複数回答）

件数
1.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（税や国保の徴収・市民総合相談窓口など）
2.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（福祉関係機関・窓口・関係者）
3.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（ＨＷ、若者サポス
テ等の労働関係機関）

0%

％

51

73.9%

64

92.8%

42

60.9%

4.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（教育関係機関）

30

43.5%

4.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（教育関係機関）

5.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（医療関係機関）

25

36.2%

5.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（医療関係機関）

6.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（その他：矯正・更生施設、ＮＰＯ等支援団体等）
7. 地域の関係機関からの紹介・つなぎ（民生委員、自治会等）
8.地域の居場所や当事者団体などインフォーマルな社
会資源からの情報
9.新聞配達所、郵便・宅配事業者等の日常生活に関わる民間事業者と連携し、情報提供
10.電気・水道・ガス等の公共インフラ事業者と連携し、情報提供
11.ホームレスの支援に係る巡回活動を通じたアプロー
チ12.市町村役場、ＨＷ等公的機関における出張相談窓口の設置
13.商店街の一角や商業施設等における出張相談窓口
の設置

30

43.5%

45

65.2%

15

21.7%
2.9%
10.1%

3

4.3%

16

23.2%

0

0.0%

14.学校における出張相談窓口の設置

4

5.8%

15.電話での相談受付

53

76.8%

15.電話での相談受付

16.メール・ＦＡＸでの相談受付

26

37.7%

16.メール・ＦＡＸでの相談受付

17.ＨＰにおけるメールフォーム

19

27.5%

17.ＨＰにおけるメールフォーム

18.ＴＶ・ラジオ等を利用した広報活動

13

18.8%

18.ＴＶ・ラジオ等を利用した広報活動

33

47.8%

39

56.5%

17

24.6%

全体

73.9%
92.8%
60.9%

36.2%

6.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（その他：矯正・更生施設、ＮＰＯ等支援団体等）
7. 地域の関係機関からの紹介・つなぎ（民生委員、自治会等）
8.地域の居場所や当事者団体などインフォーマルな社
会資源からの情報
9.新聞配達所、郵便・宅配事業者等の日常生活に関わる民間事業者と連携し、情報提供
10.電気・水道・ガス等の公共インフラ事業者と連携し、情報提供
11.ホームレスの支援に係る巡回活動を通じたアプロー
チ12.市町村役場、ＨＷ等公的機関における出張相談窓口の設置
13.商店街の一角や商業施設等における出張相談窓口の設置

7

21.その他

100%

43.5%

2

19.ホームページ、ブログの開設、twitter、facebook等による広報活動20.行政・関係機関の窓口やネットカフェ等におけるチラ
シの配布・掲示50%

1.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（税や国保の徴収・市民総合相談窓口など）
2.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（福祉関係機関・窓口・関係者）
3.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（ＨＷ、若者サポ
ステ等の労働関係機関）

43.5%
65.2%
21.7%
2.9%
10.1%
4.3%
23.2%
0.0%

14.学校における出張相談窓口の設置

5.8%
76.8%
37.7%
27.5%
18.8%

19.ホームページ、ブログの開設、twitter、facebook等による広報活動20.行政・関係機関の窓口やネットカフェ等におけるチラ
シの配布・掲示

47.8%
56.5%

21.その他

24.6%

69

10-②支援対象者の把握・アウトリーチの方法（特に重視している方法、上位3つまで）（複数回答）

件数
1.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（税や国保の徴収・市民総合相談窓口など）
2.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（福祉関係機関・窓口・関係者）
3.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（ＨＷ、若者サポス
テ等の労働関係機関）

0%

％

24

34.8%

42

60.9%

50%

1.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（税や国保の徴収・市民総合相談窓口など）
2.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（福祉関係機関・窓口・関係者）
3.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（ＨＷ、若者サポ
ステ等の労働関係機関）

34.8%
60.9%

13

18.8%

4.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（教育関係機関）

3

4.3%

4.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（教育関係機関）

4.3%

5.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（医療関係機関）

4

5.8%

5.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（医療関係機関）

5.8%

5

7.2%

15

21.7%

4

5.8%

0

0.0%

1

1.4%

0

0.0%

4

5.8%

0

0.0%

1

1.4%

14.学校における出張相談窓口の設置
15.電話での相談受付

6.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（その他：矯正・更生施設、ＮＰＯ等支援団体等）
7. 地域の関係機関からの紹介・つなぎ（民生委員、自治会等）
8.地域の居場所や当事者団体などインフォーマルな社
会資源からの情報
9.新聞配達所、郵便・宅配事業者等の日常生活に関わる民間事業者と連携し、情報提供
10.電気・水道・ガス等の公共インフラ事業者と連携し、情報提供
11.ホームレスの支援に係る巡回活動を通じたアプロー
チ12.市町村役場、ＨＷ等公的機関における出張相談窓口の設置
13.商店街の一角や商業施設等における出張相談窓口の設置
14.学校における出張相談窓口の設置

6.地域の関係機関からの紹介・つなぎ（その他：矯正・更生施設、ＮＰＯ等支援団体等）
7. 地域の関係機関からの紹介・つなぎ（民生委員、自治会等）
8.地域の居場所や当事者団体などインフォーマルな社
会資源からの情報
9.新聞配達所、郵便・宅配事業者等の日常生活に関わる民間事業者と連携し、情報提供
10.電気・水道・ガス等の公共インフラ事業者と連携し、情報提供
11.ホームレスの支援に係る巡回活動を通じたアプロー
チ12.市町村役場、ＨＷ等公的機関における出張相談窓口の設置
13.商店街の一角や商業施設等における出張相談窓口
の設置

18.8%

7.2%
21.7%
5.8%
0.0%
1.4%
0.0%
5.8%
0.0%
1.4%

15.電話での相談受付

8

11.6%

16.メール・ＦＡＸでの相談受付

0

0.0%

16.メール・ＦＡＸでの相談受付

0.0%

17.ＨＰにおけるメールフォーム

0.0%

17.ＨＰにおけるメールフォーム

0

0.0%

18.ＴＶ・ラジオ等を利用した広報活動

4

5.8%

19.ホームページ、ブログの開設、twitter、facebook等による広報活動20.行政・関係機関の窓口やネットカフェ等におけるチラ
シの配布・掲示
21.その他

全体

4

5.8%

5

7.2%

9

13.0%

18.ＴＶ・ラジオ等を利用した広報活動
19.ホームページ、ブログの開設、twitter、facebook等による広報活動20.行政・関係機関の窓口やネットカフェ等におけるチラ
シの配布・掲示
21.その他

69

参考 34

100%

11.6%

5.8%
5.8%
7.2%
13.0%

参考 35

11‐⑥個々の検討から把握される地域課題の対応方法（予定） （個々の検討から地域課題として認識されたことが「有」と回答した場合のみ）（複数回答）

件数
1.自立相談支援機関が中心となり、関係機関・関係者とともに不足している社会資源を開拓
2.支援調整会議のメンバーが中心となり、地域関係者を交えて課題の解決策を検討した

0%％1.自立相談支援機関が中心となり、関係機関・関係者とともに不足している社会資源を開拓
2.支援調整会議のメンバーが中心となり、地域関係者を交えて課題の解決策を検討した

15

57.7%

3

11.5%

3

11.5%

3.既存の地域づくり機能を持つ協議会等において検討

11.5%
7.7%
7.7%

3.既存の地域づくり機能を持つ協議会等において検討
4.社会資源の活性化・開発のための企画や実行体制を
敷いた

2

7.7%

4.社会資源の活性化・開発のための企画や実行体制を敷いた

5.行政に対して予算化・事業化の働きかけを行った

2

7.7%

5.行政に対して予算化・事業化の働きかけを行った

6.地域住民・関係機関への啓発等を行った

8

30.8%

6.地域住民・関係機関への啓発等を行った

7.その他

6

23.1%

7.その他

全体

50%

100%
57.7%

11.5%

30.8%
23.1%

26

3.既存の地域づくり機能を持つ協議会等において検討（複数回答）

件数

0%

％

50%

地域包括支援センター運営協議会

1

33.3%

地域包括支援センター運営協議会

障害者地域自立支援協議会

1

33.3%

障害者地域自立支援協議会

要保護児童対策地域協議会

0

0.0%

要保護児童対策地域協議会

民生・児童委員協議会

1

33.3%

民生・児童委員協議会

33.3%

その他

1

33.3%

その他

33.3%

全体

100%

33.3%
33.3%
0.0%

3

16．地域づくり

12‐①連携したい社会資源（複数回答）

件数0%％

1. 一般就労先

52

75.4%

1. 一般就労先

2. 就労訓練（中間的就労）の場

64

92.8%

2. 就労訓練（中間的就労）の場

3. 居場所・サロン

31

44.9%

3. 居場所・サロン

4. 貸付機関21

30.4%

4. 貸付機関5. 金銭管理を支援する機関

29

42.0%

5. 金銭管理を支援する機関

6.農林水産業関連団体

15

21.7%

6.農林水産業関連団体

7. 生活スキルの獲得の場

29

42.0%

7. 生活スキルの獲得の場

8. 地域のキーパーソン

22

31.9%

8. 地域のキーパーソン

9. ピアサポート

9

13.0%

9. ピアサポート

10. NPO等の支援団体

33

47.8%

10. NPO等の支援団体

11. 医療機関

19

27.5%

11. 医療機関

12. 障害者関係施設

23

33.3%

12. 障害者関係施設

13. 高齢者関係施設

17

24.6%

13. 高齢者関係施設

13

18.8%

14. その他

14. その他
全体

69

参考 36

50%

100%
75.4%
92.8%

44.9%
30.4%
42.0%
21.7%
42.0%
31.9%
13.0%
47.8%
27.5%
33.3%
24.6%
18.8%

【具体的な取り組み】
・中間的就労の勉強会（参加対象者 中間的就労に興味がある民間企業等）において、中間的就労及び生活困窮者の理解を図るとともに、中間的就労の先進的事例を紹介し、民間企業等が中間的就労の受入ができるようなサポートを実施している。
・就労準備支援事業委託事業者と連携し、訓練先の企業開拓や訓練センターの設立を目指している。
・別に受託している災害時要援護者の把握に合わせ、福祉マップを更新。この作業を通して地域課題を洗い出している。
・町内会単位で地域の孤立世帯に対して、地域行事への参加の呼びかけを行なっている。
・日赤婦人部と連携し、ボランティア活動を通じての地域づくりを検討している。（例えば、買物弱者に対する買物支援等）
・保護司会と連携し、更生保護サポートセンターの設置に取り組んでいる。
・日頃の家事援助や見守り、ゴミ出し等を行なう助け合い活動団体の普及・啓発
・日頃の家事援助や見守り、ゴミ出し等を行なう助け合い活動団体の普及・啓発
・基礎自治体を回って、状況やニーズを聞くところから始めている。
・社会福祉法人、労働者協同組合での就労訓練をお願いしている。
・地域の NPO に社会参加の場として受入をお願いしている。
・若者自立支援施策として、若者サポートステーション（職業的自立に向けた相談）、青少年相談センター（ひきこもり等青少年に関する総合相談）、地域ユースプラザ（ひきこもりからの回復期にある青少年の居場所）、よこはま型若者自立塾（合宿形式による生活訓練・就労体験）等の事業を実施している。その中で、教事業を実施している。その中で、教育機関や地域福祉関係者との連携強化を図っている。
育機関や地域福祉関係者との連携強化を図っている。
・生活困窮者支援ネットワーク会議を立ち上げ、地域の社会福祉法人、ＮＰＯ法人と生活困窮者を地域で支援するためのネットワークを構築
・地域の生活困窮者に・地域の生活困窮者に関する情報の掘り起こし（地域包括支援センターなどこれまで関する情報の掘り起こし（地域包括支援センターなどこれまで関する情報の掘り起こし（地域包括支援センターなどこれまで以上に地域福祉の関係者との連携により、地域で埋もれた以上に地域福祉の関係者との連携により、地域で埋もれた
生活困窮者に関する情報を掘り起こし、支援に結びつける。）
・就労体験プログラムの実施
・委託事業者（ぎふ NPO センター）は「支援団体」のネットワークが基礎となっていることから岐阜県内の５圏域の内、３圏域については不十分な
がらネットワークが構築されており、そのネットワーク定例会に於いて更なる繋がりができている。残りの２圏域についても支援員の配置等に関して調査を行っており、各圏域での社会資源ネットワークづくり事業を実施している。また、岐阜県にあっては、「緊急雇用事業」を活用し、社会資源の掘り起こしや中間的就労機能を持つ団体の設立支援を進めている。
・自立相談支援事業を社会福祉協議会に委託した理由として、生活困窮者の個別支援をする中で抽出された地位課題を、しっかり地域にフィードバックしたうえで、地域住民や地域の事業が主体となり支援ネットワークや社会資源創出をすることが重要な課題である。
・社会福祉協議会は、社会福祉法で位置づけられている地域福祉推進のための民間組織であるため、本人への寄り添い型支援や地域住民の育成等がしやすいという特性がある。
・そのような意味で、個別支援と地域づくりを一体に行えるのは社会福祉協議会の特性であり、社会福祉協議会が支援して・そのような意味で、個別支援と地域づくりを一体に行えるのは社会福祉協議会の特性であり、社会福祉協議会が支援している地区社会福祉協
いる地区社会福祉協
議会（生活圏域ごとの住民自治組織）や地域の事業所等を連結させ、生活困窮者へのアウトリーチや地域での支援システムの構築を目指して

参考 37

いる。
・中間的就労事業の協力依頼
・生活困窮者自立促進支援モデル事業運営推進協議会を設置し、地域のネットワークづくりを進めている。また就労訓練の場の提供先の代表者を委員に加え、本事業の啓発も行っている。
・就労体験や中間的就労の場の提供等に協力していただく団体等の開拓に努めている。（「きょうと生活・就労おうえん団」を設立し登録を募集）
・定時制高校を定期的訪問し、生活・就労相談を実施。
・地域の民生・児童委員協議会の総会等に参加し、事業概要を説明
・学習支援事業の実施について、包括協定を結んでいる大学と実施内容等について検討中
・今年度は、中間的就労の調査研究により、市内の各種事業所に対して、無償・有償の訓練の受け入れが出来ないか。また、受け入れられるならアルバイトなどへの昇格は可能か。そして、受け入れが出来るにしても出来ないにしても、受け入れるための障壁は何かをアンケートによるデータ集めを行っている。これを年度末までに集計・研究してもらい、次年度の訓練の推進に活かすとともに、手法等々を知ってもらうために報告
フォーラムを実施する。
・同時に、庁内の農林・商工・契約関係部署にアプローチをして、1 次産業系の補助金や緊急雇用の補助金を活用した訓練事業や、生活困窮者支援をすることでの契約や入札での優遇制度の検討依頼などを行っている。
・最後に、生活保護受給者が中心となっているが、当事者たちの居場所確保と仕事おこしが進むよう、当事者への支援を始めている。
・来年度については、今年度の調査研究を踏まえて、良い回答を得られた事業所を中心に就業訓練を実施し活発化させていきたい。
・また、就労の意欲喚起を含めて農業による長期セミナー（就労スキルの向上のみではなく、困窮して食糧を必要としている人に作った作物を提供したり、通常通り売却したりして、自己有用感の向上を強く意識したセミナー）を実施する予定であり、現在、農家と調整中である。
・あいさつ回りを行い、関係を築くきっかけとするため、現在施設などを抽出中
・パーソナル・サポート・モデル・プロジェクトでの取り組みを継続し、一般企業への中間的就労の場の確保のためのアプローチや、あらゆる支援
パターンを想定した、幅広い他の支援機関等との連携を日常的に進めている。
・就労準備支援事業では、地元企業に対して就労体験の受け入れ先を開拓している・地域の中で独居生活を送っている重度身体障がい者支援を通じての地域づくりへの取組
・本人を交えた関係機関とのケース会議の開催
・住民を含めた行政と社会福祉協議会が連携する中土佐型包括支援ネットワークを構築する検討を始めた・地域の事業者に対し、就労もしくは職場体験等をお願いし、地域での助け合い、支え合いにつなげる
1.就労訓練の場の開拓に向けての取り組み
・市内 700 社を超える事業所に高校生以上の職場体験受入れの実施実績についてのアンケートを実施し、実績ありとの回答があった 104 社の中から 30 社程度を絞り、就労訓練の受入れの協議を行っている。
2. 教育機関との連携の取り組み
・受託事業者は、市教育委員会が実施している市立小中学校の不登校支援事業の受託事業者でもあり、不登校の生徒のうち、支援が必要な生徒に対して、学習支援や家庭の生活改善を実施している。
・社会福祉法人の地域貢献モデルとしての無料定額宿泊事業の実施の検討
・中間的就労を含む、就労体験の場の開拓に向け、関係機関との意見交換体制の整備
・具体的なものがインセンティブ等の情報がはっきりしないと動きにくいと判断
・さらに就労支援は一体的なものであることから、中間的就労の場や就労準備支援事業の実施を個別で検討すると、ステップとしての連携が失われることを考え、一体的な支援体制と場の開拓を検討協議している。
・平成 26 年度に見直しを予定している「市地域福祉計画」において、生活困窮者支援に関する具体的な取り組みについて議論していく予定である。
・26 年度以降の取組み予定
1 就労の訓練・体験の場及び社会参加の場の確保
2 民生・児童委員との連携（制度周知、必要に応じて情報共有）
3 教育施策との連携（既に就学援助などは実施、学力向上支援（生活困窮に限らない）も一部実施済み）
・すべての項目が今後の予定です。

参考 38

参考 39

参考 40参考 41

参考 42

【参考資料【参考資料５】モデル地区実施参考資料】モデル地区実施参考資料
足立区

足立区版生活困窮者自立促進支援モデル事業スキーム～ 既存の相談機能を活用した体制づくり ～■関係担当課の横断的連携による支援体制を構築する
関係担当課の横断的連携による支援体制を構築する■各拠点は直営（必要に応じて民間（事業者・各拠点は直営（必要に応じて民間（事業者・各拠点は直営（必要に応じて民間（事業者・NPO）に委託））に委託）

足立区生活支援ネットワーク会議 兼 支援調整会議【中核所管】
中核所管】
生活困窮者支援相談エリア

福祉事務所

自立支援課

就労支援課

（中核福祉事務所（中部））（被保護者就労・自立支援）（雇用・生活総合相談）

こころとからだの健康づくり課

親子支援課

社会福祉協議会（こころといのちの相談）（母子就労相談）（生活資金等家計支援）（パーソナルサポート）

保健総合センター（
保健総合センター（5）

住民に身近なエリア（直営または委託）
福祉事務所総合相談（福祉事務所総合相談（5）あだち若者サポートステーション

セーフティネットあだち

+
関連エリア

高齢サービス課（安心ネット）

教育指導室

絆づくり担当（はばたき塾）（孤立ゼロプロジェクト）

地域包括支援センター

こども支援センターげんき

障がい福祉センター

野洲市

参考 43

高知市

沖縄県

参考 44

岩手県

長野県

参考 45

湯沢市
全体会

湯沢雄勝地域包括支援
ネットワーク協議会体制図
H25/6～（改正）
～（改正）

運営会議

意見要求

参加者：協議会構成メンバー
年1回開催

会長運営委員推薦
年２・３回開催

情報提供
運営への協力要請

地域課題検討会議
部会開催
運営指示

活動内容等
情報提供

部会参加要請活動支援要請

市町村招集、市町村参加者推薦
年２～３回開催

会議への参加要請

地域課題の意見提出
困難ケースの発議

各部会、委員会

専門委員会

定例部会

専門部会

必要時開催、行政主導

隔月以上開催、部会長開催

年２～３回開催、部会長開催

就労支援部会

アンテナショップ
アンテナショップ会議
会議

権利擁護部会

相談支援部会・サービス責任者情報交換会

・地域移行支援会議

児童療育部会

特別支援連携協議会兼）（特別支援連携協議会兼）家族部会
精神障害者部会）（精神障害者部会）

事業部会

・相談支援事業所評価・要綱改正等のとりまとめ

災害対策委員会

障害福祉計画策定委員会
地域福祉計画策定委員会

1※ 平成２５年８月２日モデル事業担当者連絡会議・湯沢市説明資料から抜粋

参考 46

【参考資料６】本報告書での用語について【あ行】□アウトリーチ

生活上の課題を抱えながらも自ら援助にアクセスできない個人や家族に対し、家庭や学校等への訪問支援、当事者が出向きやすい場所での相談会の開催、地域におけるニーズ発見の場や関係づくりなどにより、支援につながるよう積極的に働きかける取組のこと。
一般的には、潜在的なサービス利用者の把握から出張サービスの提供など幅広い場合に用いられる。なお、本手引では、アウトリーチについては、主に第Ⅲ章「４．把握・アウトリーチ」の項目で触れており、他機関との連携により対象者を把握することも含めて整理している。

□アセスメント

生活困窮に陥っている状況を包括的に把握し、その中で対応すべき課
題を適切にとらえ、ときには家族等の関係者の話、支援員による直接的な働きかけにより引き出された反応や観察された状況等も考慮しな
がら、客観的に背景・要因等を分析し、解決の方向を見定めること。
アセスメントは相談支援を進める上で最も重要であり、適切なアセス
メントにより表面的な課題にのみ対応するのではなく本質的な課題解決を目指す。また、アセスメントは支援プロセスの一つであり、相談受付の時点から終結までの全てのプロセスに関係するものである。

□インテーク

相談者の相談内容や主訴の背景にある問題を把握するために、相談員が積極的、能動的に働きかける初回の面接を指す。支援員の役割や今後の支援の進め方を理解してもらう場でもあり、信頼関係を築く相談
支援の最初の段階。
本手引では、初期の面談段階を｢包括的な相談受付｣として整理しており、「インテーク」という言葉は文中では使用していない。ただし、引用している「アセスメン・プランシート」の一部として「インテーク」の言葉として使用している。

□エンパワメント

アセスメントから相談支援を通じて、本人が自らの意思で行動することができるようになっていくこと。または、本人がそうした力を持つようになること。

【か行】□関係機関・関係者

生活困窮者自立支援制度の全般に関係する機関・者であって、自治体
や自立相談支援機関とネットワークを構築し、各種の取組を行うことが期待される機関・者のこと。

【さ行】
□サービス

直接の支援や対応を指している。

□サービス提供事業者・ 個別のプランに基づき、生活困窮者に直接的に支援・サービスを行う
サービス提供者
機関・者のこと。
「関係機関・関係者」の概念に含まれ、文脈に応じて使い分けている。
□支援

直接・間接の対応や、サービスの提供を指している。

□支援員

自立相談支援事業に従事する者で、主任相談支援員、相談支援員、就労支援員の 3 職種がある。

□支援決定

個々のプランに盛り込むことが適切かを検討し、その可否を行政とし

参考 47

て決定すること。
支援決定が必要なサービス・事業は、住居確保給付金、一時生活支援
事業、家計相談支援事業、就労準備支援事業、就労訓練事業である。
□支援調整会議

支援員と本人が協働で作成したプランが、本人の状態に応じて適切かを合議体形式で判断し、また、プランに基づくサービス提供機関・者が支援方針、支援内容、役割分担について共通認識を醸成する等を目的に、自立相談支援機関や関係機関・者、行政等の参加により開催す
る会議。

□自治体

福祉事務所設置自治体。

□スクリーニング

支援員と本人との継続的な関わりやアセスメントを通じて把握される本人の状況やその背景要因に基づき、自立相談支援機関で相談支援を継続するか、あるいは、複合的な課題が解きほぐされたため他の関係機関で支援するか等、本人に対しての対応の方針を判断すること。

【た行】□チーム支援個々の生活困窮者に対応して、本人を中心に他機関にわたる支援者がチームとして一体的なサービスを提供すること。
チームによる支援は、アセスメントの段階から開始される場合もあり、アセスメントを進めていく段階で支援者が増えることもある。プラン
策定によって、支援の方向を共通認識し、本人の目標に向け、各自の役割を果たしていく。時に、多様な機関が関わるため、相談支援員は自らもサービスを提供しつつチームをまとめる「司令塔」となる。

□つなぐ

本手引きでは、大きく 2 つの意味で用いている。一つは、振り分けやスクリーニングの結果「他の制度の相談支援機関につなぐ」場合。もう一つは、プランとして「地域の社会資源につなぐ」場合。
①「他の相談支援機関につなぐ」場合は、必要に応じて、その後、新たな困窮問題が発生していないか確認し、問題が発生している場合は改めて相談を受ける（もどす）ことを想定している。
②「地域の社会資源につなぐ」場合は、プラン策定を経て、モニタリ
ングの対象になり、適切な支援となっているか、本人の目標達成に向っているか確認することを想定している。

【は行】
□プラン

相談支援員が本人と協働で作成する自立支援計画のこと。本人が「解決したい課題」と「長期目標」「短期目標」を整理し、その上で、目標達成にむけ「本人の行動や支援者の行動（サービス内容）」を整理する。

□プラン評価プランの目標とした期限に、主に目標達成の確認を行い、達成された
要因、目標が達成されていない要因を把握し、支援調整会議においてプランを評価する。その結果、再プランを策定するか、支援を終結す
るか等を決定する。

□振り分け

生活困窮者から相談を受け、包括的に状況を把握し、相談内容と本人の状況等から、初期の段階において、自立相談支援機関で相談支援を開始するか、他の関係機関につなぐか等を判断すること。他の機関に振り分ける場合も、その後適切に対応されているか確認することが必
要

参考 48

□法

生活困窮者自立支援法のこと。

□法に基づく事業・法定 ①自立相談支援事業、②住居確保給付金、③就労準備支援事業、サービス④就労訓練事業（いわゆる「中間的就労」）、⑤一時的生活支援事業、⑥家計相談支援事業、⑦学習支援事業等【ま行】
モニタリング

策定されたプランに基づき、本人の行動や支援サービスが適切に提供されているか、本人が目標に向けて変化しているかを、定期的、または随時、確認すること。

参考 49