2012『リテラシーズ』10，pp. 11-20

くろしお出版【論文】

敬語の使用状況を記述的に理解する実践
ビジネス場面のコミュニケーション学習における企業ドラマの発話分析
芝原里佳＊

概要
文化や言語の規範的理解が孕む本質主義への批判から，言語の実態を記述的に理解する試みとして，学習者らがテレビドラマの敬語使用を分析する実践を行った。本稿では，学習者による分析結果や実践後のアンケート結果をもとに，この実践の有効性を議論する。学習者は自身で分析することにより敬語の使用状況が教科書に書かれている規範より複雑であることを発見できたが，その結果一層明確で使用可能な規範を求めるようになることがわかった。この問題への対応として今後どのようにプロジェクトを展開すべきかを議論する。

キーワード
批判的アプローチ，記述的理解，敬語，発話分析，企業ドラマ

1．はじめに学や慣行，敬語を主とする言語形式の習得が強調されることがあるが，企業によって哲学や慣行が日本語教育の現場では，日本語の持つ規範や日異なるのは想像に難くないし，どのような敬語表

本の文化的特徴，及び社会事情を教えることが重現が用いられるのか，あるいは用いられないのか要視されることがある。しかし言語を規範的に学は個別の相手や状況によって異なり，一概には言習し，文化的特徴の一般論を知識として取り入れえない。にもかかわらず，特定のビジネス哲学やることは，実際に使用される言語の多様性を見落慣行をわきまえ，敬語を正しく使って会話ができとし，文化を「我々の文化」と「彼らの文化」のなければ，一人前の教養ある社会人とは見なされように単純な二項対立で捉えることにつながる危ないといった言説が，日本語学習者を取り巻いて険性があると指摘されている（久保田，2008）。熊いる。山下（2001）は，実態の検証がないまま敬谷（2008a，2008b） は，教科書 における 言語形

語の有用性を強調する言説は，これからビジネス式の規範や文化に関する記述は，むしろ特定のス場面のコミュニケーションに参加しようとする学

テレオタイプやイデオロギーを伝達する装置とし習者の心理を抑圧するとし，その言説の政治性をて働き，教師はそれらを固定的で「正しい」もの指摘している。

として，学習者に内面化することを求める傾向にあるとしている。

言語の規範と固定的な文化概念の内面化を重視する結果，本質主義に陥りやすい従来の言語教育

ビジネス場面の日本語によるコミュニケーショ

を批判し，久保田（2008）は文化を教えるためのンの教育を例にとると，日本の企業のビジネス哲

批判的アプローチを提唱している。そのアプロー
チでは 4 つの 視点 が 紹介 されているが， その 中

* マレーシア科学大学言語リテラシー翻訳学部の一つ「文化を記述的に理解する」という視点は，（shiba@usm.my）

言語使用の実態を検証することによって，それが– 11 –

12「敬語の使用状況を記述的に理解する実践」芝原里佳

決して規範どおりではない複雑なものであること

よって，文化的慣習，産物，思考を歴史的文脈におを理解することを目的としている。その実践としいて解釈する。④文化は言説的（discursive）に構て，熊谷（2007） はクリティカル・ リテラシー

築されていることを認識する。①の「文化を記述の立場から，カタカナの使用実態を学習者が分析的に理解する」ことを言語学習の文脈にあてはめする「カタカナプロジェクト」を行っている。本

ると，実際に社会の中でどのような言語形態が使

稿はビジネス場面の敬語使用を分析する実践につわれているかを検証することである。それは，目いて報告するが，このような実践から生じる問題

標言語の中にある多様性を実証することにつながについても考察し，新しい提案を試みるものである。実証された言語に関する知識は，しかし，普遍る。まず始めに，実践の背景理論である，久保田

的で一般化が可能なものとして捉えられてしまう（2008）の文化を教えるための批判的アプローチ

可能性もあると久保田は指摘する。そのため，たの 4 つの視点を紹介する。そして「敬語プロジェとえ実証された知識であっても，それがある時点

クト」の内容について報告し，この実践が学習者

での多様な言語使用の一側面を実証したものであの敬語観やビジネス場面でのコミュニケーション

り（②の視点 diversity），かつ歴史の流れの中で変に対する認識にどのような影響を与えたかを，実容する可能性があるもの（③の視点 dynamic）と践からのデータを基に考察する。そして，この実して捉えられる必要がある。その結果，必然的に践から生じた問題点についても考察し，今後このその言語の知識を普遍的な真実として見なすことような実践と絡めてどのような教育活動がなされはできず，その言語に関する一つの言説として相るべきかを提案する。

対化されることになる（④の視点 discursive）。今回の実践ではビジネス場面の敬語使用の実態を理

2．実践の理論的背景
2．1．文化を教えるための批判的アプローチ

解すること（①の記述的理解）を目指したが，その発見をどう捉えるべきかを学習者と共に考える

段階で，②③④の視点は大変重要なものである。

久保田（2008） は， ある 特定 の 文化 の 構成員が，その思考，習慣，言語などにおいて同質で独

2．2．テレビドラマというメディアを分析対象と特なものであるとする本質主義の問題は次のようすることなものであるとする。まず，その文化の構成員の海外の日本語学習者にとって日本のテレビドラ

多様性，流動性が見過ごされているため，固定しマは日本社会における言語使用の実際を知るため

た「正しい」文化的情報が存在すると考えられての 貴重 なリソースである。 しかしその 半面， メしまうことである。その結果，文化や言語に関す

ディアの発信する情報が現実の単なる反映ではなる学習や指導を規範的なアプローチへと導いてしく構成されたものであり，常に特定のメッセージ

まうことである。敬語に関して言えば，日本の会

や 価値 システムを 内包 していることを 忘 れては

社では若輩者が年配者に敬語を使うのが常識であならないだろう（ カナダ・ オンタリオ 州教育省，

ると日本語教室で教えられることがある。しかし，

1989/1992）。具体的 に 言 うと，登場人物 の 話 す

年功序列が崩れ，若い世代による起業，労働力のことばやその内容は，ドラマの製作者によって意グローバル 化 が 目覚 しい 現代， それが 社会 の 言

図的に操作されるか，あるいは製作者が内面化し語使用の実態を本当に反映しているかは疑わしい。

ている価値観やイデオロギーが，そこに無意識にむしろこのような本質主義に基づく規範は，社会反映されるのである。しかし構成された情報とは的・文化的・政治的に様々な動機付けによって構

いえ，テレビドラマは社会の中で繰り広げられる

築され利用されてきたものだと考えられる。そこ

コミュニケーションの実態について教科書以上にで久保田は，文化を教えるための批判的アプロー

多くの情報を提供するのも事実である。学習者はチとして，以下 4 つの視点（4D）を提唱している。

映像，音声，音響からより具体的なコミュニケー①文化を規範的にではなく記述的（descriptive）にションの 状況 を 知 ることができ，言語使用 の 多理解する。②文化内の多様性（diversity）に注目し，様性を個々の状況と結びつけて理解することがでディアスポラや 雑種性 などの 概念 を 取 り 入 れる。

きる。日本語によるビジネス場面にアクセスを持③流動的（dynamic）な文化の性質を捉えることにたない学習者にとって，テレビドラマはそれらの2012『リテラシーズ』10 くろしお出版

13

情報を提供してくれる身近なリソースだと言える。

ようと提案し，学習者は企業を舞台にしたテレビ

学習者がドラマを意図的に構成されたものと理解

ドラマ『ハケンの品格』の登場人物の発話を，敬していれば，発話とその発話が持つ効果について語に焦点を当てて分析することになった。

感受性を磨くことも期待できるだろう。以上のよ
3．2．ドラマ『ハケンの品格』のあらすじと使用

うな点を踏まえ，現実の敬語の使用状況を知るた
めの参考にするという目的で，テレビドラマの発理由

話を分析対象とした。

2007 年 に 放送 されたドラマ『 ハケンの 品格』のあらすじを簡単に紹介する。主人公・大前春子（篠原涼子） は 大手企業 にリストラされた 苦 い 経

3．『敬語プロジェクト』

験を持ち，それ以来会社に頼らずに個人の資格と3．1．実践の背景技術を武器に生きることを信念とし，派遣社員と実践はマレーシアの大学の選択コース「ビジネして会社を渡り歩いてきた。食品会社の営業事業

ス日本語」で，教室活動の一環として行われた。こ部マーケティング課に雇われた春子は，その有能のコースは 4 レベルある日本語副専攻プログラムぶりで周囲を驚かすが，業務内容以外の仕事や人（合計 336 時間）を履修した者のみが履修可能で間関係を一切拒絶する態度から，正社員らに反感ある。敬語は，その副専攻プログラムの最終レベを持たれる。しかし同課の主任・里中（小泉孝太

ルであるレベル 4（2 年目後期） のシラバスに含郎）や新米派遣社員・森（加藤あい）らは徐々にまれ，初級日本語教科書『げんき II』（坂野，大野，彼女を尊敬し頼るようになる。このドラマを選ん

坂根，品川，渡嘉敷，1999）を用いて学習済みでだ理由は，ストーリーが社内の業務や人間模様をあった。本プロジェクトを行った「ビジネス日本

主軸に展開していることに加え，現実に会社で交語」コースでは，場面シラバス構成のビジネス日

わされることばを比較的よく反映していると思わ本語関連の教科書数種類から抜粋したものを，教れたからだ。さらに正社員と派遣社員が共存して材として用いていた。

働く現代の会社事情がこのドラマの重要な背景とこのコースでは教室活動としてビジネス場面のなっており，ビジネス日本語の教科書の記述によ

ロールプレイをすることがあったのだが，その際くある「ウチ・ソト」の概念が，単純にはあては学習者から実際の場面で敬語を正しく使う自信がまらない現実を知るのに貴重なリソースだと思わない，正 しく 使 えないせいで 失礼 な 人 だと 誤解れた。

されるのが怖いといった不安の声が聞かれるようになった。それに対して教師である筆者は，教科

3．3．実践の目的と手順書の全ての敬語表現を完全に使えるようになる必学習者にはプロジェクトの目的を，教科書にあ要はないだろうし，丁寧さや敬意を伝える手段はる敬語の規範と比べ，敬語使用の実態はどうなの

敬語を使用する以外にもあるのではないかと話しかを検証・分析することだと説明した。具体的にた。そのような経緯から，筆者はビジネス場面のは，①登場人物の属性や性格はどうか，②登場人

コミュニケーションの実態を自分たちで調べてみ物がどのくらい頻繁に敬語表現を使用しているか，

表 1「敬語プロジェクト」実施コースと学習者の概要
コース名

ビジネス日本語（選択科目）

期間

2010 年 7 月 12 日～ 10 月 29 日（2010・2011 年度前期）

授業時間

毎回 2 時間，週 3 回（合計 84 時間）
名前（仮名）

学習者

6名

ジョン
ビビアン
シェリー
ワン
ディン
ヨーク

学年

3
3
3
3
3
3

専攻

民族的背景

日本留学の有無

経営
産業技術
翻訳
翻訳
翻訳
翻訳

中華系マレーシア人
同上
同上
同上
同上
同上

なし
なし
なし

1年
1年
1年

14

「敬語の使用状況を記述的に理解する実践」芝原里佳③ どの 尊敬語・謙譲語 が 頻繁 に 使 われているか，④登場人物の敬語使用・不使用がどのような状況で起こるかを調べ，わかったことを活動最終日にクラスで報告するように伝えた。

⑤

実践終了後に行った学習者へのアンケート結果

5．データ分析6 人の学習者を 3 組のペアに分け，各ペアが 3

5．1 で 尊敬語・謙譲語・丁寧語 の 使用頻度調

人の登場人物（春子，里中，森）のいずれかを担査結果（表 3）と，尊敬語・謙譲語の上位ランキ当した。活動はコンピューターラボで行い，随時ングの結果（表 4），5．2 で敬語使用状況の分析

ドラマを 視聴 できるように 筆者私有 の VCD（全結果を提示し，それぞれの調査・分析結果が，敬話収録で合計 6 枚）を各ペアに貸し出した。VCD語やビジネス場面のコミュニケーションに対するが 1 セットしかなかったため，各ペアはそれぞれ学習者の認識に，どのような影響があったかを考

異なる回を見て担当の登場人物の発話分析を行っ察する。そして 5．3 でアンケート 結果を分析し，た。活動は表 2 の手順で行い，最後の報告会で見学習者がこの活動にどのような意義を見出し，どせるパワーポイントの資料を同時進行で作成してのような問題・葛藤を経験したかを考察する。

いった。

5．1．尊敬語・謙譲語・丁寧語の使用頻度と，尊4．データ
本研究で収集し分析したデータは，以下の通り

敬語・謙譲語の上位ランキング
マーケティング課の主任・里中の発話を調べた

結果，尊敬語も謙譲語も全く使われていないことである。

がわかった。担当したジョンとビビアンは，里中①

筆者が学習者とのやりとりを通して気付いが課の主任なので，同じ課の部下に話すときは尊たことなどを授業後に記録したティーチン

敬語も謙譲語も使う必要がなかったのだろうと分グ・ログ析した。しかし彼らが扱った第 2 話と第 3 話には，②

学習者が見たドラマ『ハケンの品格』

里中が上司と話す場面もあり，そこでさえ尊敬語③

学習者が発話分析のために作成したエクセも謙譲語も使わなかったことをビビアンは指摘しルファイルた。シェリーとワンのペアは，新米派遣社員・森

学習者が報告会での発表のために作成したの発話文を全話を通して 125 も書き出したが，そパワーポイントファイルの中で森は 2 つの尊敬語と 5 つの謙譲語しか使っ④

表 2 「敬語プロジェクト」の進行スケジュール
教室活動

報告用資料作成

1 日目 ドラマの第 1 話を全員で鑑賞する。その後ペアに分かれて担当す ①登場人物の属性や性格を示しる登場人物の年齢，性別，経歴，社内での職種・地位，性格につ た表
いて表に書き込む。

2 日目

ペアで登場人物の発話を最低 50，時系列順に書き出し，
「誰に」
「どこで」
「なぜ」 それを言ったかを分析し，エクセルファイルに書
き込む。

3 日目

発話文中の尊敬語，謙譲語，丁寧語を異なる色でハイライトし，全 ②尊敬語，謙譲語，丁寧語の使
発話文におけるそれぞれの出現頻度を調べる。丁寧語には本来， 用頻度表
美化語も含まれるが，今回は文末における使用（です・ます）に ③尊敬語と謙譲語の上位リスト限定する。次に，尊敬語と謙譲語のカテゴリーで，使用頻度の高い表現のリストを作る。

4 日目

担当する人物がどの相手に敬語を使っているかを確認する。同じ相手に対して敬語の使用・不使用の両方が見られる場合，それぞれどのような状況か調べる。

5 日目

4 日目に行った分析から，発見したことや考えたことなどをまとめる。 ④発見・考察をまとめた表

6 日目

ペアで，作成したパワーポイントファイルを使って報告会を行う。

2012『リテラシーズ』10 くろしお出版

表3

尊敬語・謙譲語・丁寧語の使用頻度

学習者ペア

ジョン，ビビアン

シェリー，ワン

ヨーク，ディン

担当した登場人物
選んだ回
調べた発話文
尊敬語
謙譲語
丁寧語

主任・里中
第 2 話と第 3 話
60 文

新米派遣社員・森全話
125 文

有能派遣社員・春子
第 1 話と第 2 話
50 文

表4

15

0
0
33

2
5
102

4
8
30

尊敬語と謙譲語の上位ランキング
主任・里中

新米派遣社員・森

有能派遣社員・春子

尊敬語なし

1 位 ～てくださる（1 回）
1 位 （○○さんは）いらっしゃいますか（1 回）

1 位 お伝えください（2 回）
2 位 おっしゃった（1 回）
2 位 なさった（1 回）

謙譲語

なし

1 位 ～ていただけないでしょうか？（2 回）
1 位 ～ていただいて（2 回）
3 位 ～ていただけませんか（1 回）

1位
2位
2位
4位

～いたします（3 回）～ていただきます（2 回）～ております（2 回）
申し伝えます（1 回）ておらず，ほとんどの発話で丁寧語を用いていたていた教材の中の，上司の部下に対する発話には，ことがわかった。 また 森 の 5 つの 謙譲語 は 全 て

ほとんど丁寧語が使われていなかったからだ。例「～ ていただく 」 の 変化形 であったことがわかっえば，部下が上司に何かの許可を求めた場合，上た。選んだシーンの設定状況次第で登場人物の尊司は常にいわゆる普通体で応答していた。そのた

敬語や謙譲語の使用頻度が異なる可能性は大いにめ学習者らは，上司というものは部下に対して常ある。しかしそれでも学習者にとって意外だったに普通体で話すのだという認識を持っていたようことは，里中が上司と話す際も尊敬語・謙譲語はである。新米派遣・森に対しては，しかし，学習使わず丁寧語を使い続けていたことであり，課の者のこれまでの認識と違わず，里中が普通体で話中で最年少の新米社員である森が，合計 7 つの尊しいることが確認された。春子と森，二人の部下

敬語と謙譲語を除いて，ほとんどの状況で丁寧語に対する言葉使いの違いは，彼らの仕事能力やそを使用していたことであった。

れを支える経験といったものに対する話者の敬意のレベルによるものだと学習者は気付くことがで

5．2．敬語の使用・不使用の状況分析
ジョンとビビアンのペアは，主任・里中の対話きた。さらに，他課の社員に対する里中の発話に関して次のように分析している。

相手一人一人について，社内か社外かで発話文をいつでも，ほかの部門の社員とか，いつも

カテゴリー分けし，その中で敬語が使用されてい敬語を使いました。同じ会社で働いている

るかどうかを分析した。その結果「わかったこと，社員ですが，同じ部門ではありません。
・・・

考えたこと」として二人は次のように報告した。

（略）（里中は）いつでも大前さん（春子）と話す

たとえ 話者 が 課 の 主任 という 立場 にあっても，時，敬語（丁寧語）を使います。なぜなら，

あまり 関 わりを 持 たない 他課 の 人間 に 対 しては

彼女の仕事の能力を認めますから。彼女は往々にして敬語を使う判断をすることがあるとわ仕事で新設のマーケティング課を任された

かった。つまり，階級差より会社内部における仕里中さんをいろいろ助けてあげました。

事上の関係の親疎が，敬語を使用するかどうかの部下であっても仕事能力が高くて頼りになる相重要 な 判断材料 になることがわかったのである。

手には，敬意から敬語（丁寧語）を使うことがあ

さらに，里中の上司・桐島部長に関しては興味深ると考察している。この発見は学習者にとって新い報告をしている。

しいものであった。なぜなら，当時授業で使用しいつでも，部長と話す時，敬語を使います。

16「敬語の使用状況を記述的に理解する実践」芝原里佳

なぜなら，里中 さんは 部長 の 部下 だから，

それに同意し，友情のような個人的な関係意識を部長に尊敬していると表せますから。

森 に 持 たれることを 回避 し， あくまで 仕事上 の里中が桐島部長に常に敬語を使うのは「尊敬しフォーマルな関係であることを強調したかったのているから」ではなく，「尊敬していると表せるかではないか，発話の内容で春子はそれを主張したら」とし，相手に好印象を与える効果を狙った敬だけでなく，語尾の形式を普通形から丁寧形に変語の使用を指摘している。ドラマを視聴する中で，えることによって強調したのではないか，と自分里中が部長を心から尊敬しているわけではないこの考えを伝えた。相手に対する心理的な親疎が話とを察したビビアンとジョンは，敬語が必ずしも者の敬語の使用・不使用に影響することは，教科敬意という心理的事実を表すものではないことを書ではあまり触れられることがない。そのため学発見した。

習者はその現象を注意を払うべきものと認識せず

このように，教科書の規範とは異なるより複雑見過ごしたと筆者には思われた。学習者らが分析な使用状況を発見して理由を分析したり，戦略的するに当たり，敬語の使用状況に関するルールをな敬語の使用に気付いたりすることのできる学習

一から自分たちの手で書き直すのだというぐらい者がいた一方で，敬語の規範に固執し，逸脱現象の意識を持って，状況をありのまま見つめて検証に気がついても理由を考えようとしないケースもすることを，教師は学習者に求める必要があるだあった。例えば，主人公・春子を担当したヨークとろう。今回の場合は学習者が教師である筆者の考

ディンは，春子が敬語を使うのは上司とクライアえに同意したが，別の状況では教師と学習者の見ントに対してのみであると報告した。しかし，二解が異なることもあるかもしれない。その場合は，人が作成した分析ファイルを確認すると，森との教師も学習者も自分の見解が規範に囚われたもの

会話に春子が丁寧語を使っている場面が記録されでないかをもう一度問い直し，お互いが納得できていた。仕事で失敗をして辞めさせられると落ちるように意見を交わすことが必要だと考える。

込みながらも，森が春子に助けてくれた礼を言う
定食屋での場面である。以下はその会話である。
森：（ぼやくように）あんな会社で働けてたら，人生変わってたんだろうな。

春子： （昼食 を 食 べる 箸 を 休 めずに ） それは森：

5．3．アンケート結果からプロジェクトの後，学習者全員に①プロジェク
トを通して学んだこと，②活動中に感じた問題点，③プロジェクトを良くするための提案について記

大きな間違いだね。正社員になっても述形式で回答してもらった。

リストラ。あと，つぶれたら終わりだ

5．3．1．「敬語プロジェクト」を通して学んだこ

ね。
・・・
（略）

と

…（略）とにかくさっきは助けてくだ

森 の 発話 を 分析 したワンは，「～ ていただく 」

さってありがとうございました。

春子： （冷 めた 目 で 森 をまっすぐ 見 つめ 返 し「 お 願 いいたします 」 のような 表現 がビジネス 場
面 では 頻繁 に 使 われることがわかったと 答 えた。

て）別に助けてませんから。あれは業

使用頻度の高い言語形式や表現を知ることは，学務の一環です。

習の効率化を図ることに役立つと思われる。シェ

筆者 は，上 の 発話 で 春子 が 森 に 対 して 丁寧語

リーは，社内の同じ課の人間には，たとえ目上で（下線部）を使っていることを学習者に指摘し，なあっても丁寧語だけで話すことが許されることにぜここで急に丁寧語に切り替えたのか考えるよう気付いたと答えた。身近な上司や先輩なら，謙譲に 促 した。発話 の 内容 が「助 けたわけではない，語や尊敬語を使わなくても，丁寧語を使って十分仕事としてやっただけだ」というものであると二よい人間関係を構築できる可能性は，それまで尊人が理解した上で，筆者は，このように言うこと

敬語と謙譲語の使用に強迫観念を持っていた学習によって，春子は森に自分をどういう人間として者にとって，胸をなでおろしたくなる発見ではな

見せようとしたのだろうかと質問した。ヨークとかっただろうか。主任・里中の発話を分析したビディンは，おそらく，会社では仕事以外のことは

ビアンは，話 す 相手 によって 敬語 を 使 うかどう

しないクールな人，会社の中に友達を作りたくなかを決めるのはもちろんだが，話している場所にい人だと思われたいのだろう，と述べた。筆者はよっても変わることがわかったと述べた。さらに

2012『リテラシーズ』10 くろしお出版

17

ジョンは，話し方のトーンにも上司と部下では違として 参考 にすることができなかったのだろう。

いがあることに気付いた。彼によると，上司は部

派遣社員として「わきまえた」言動をとらないせ

下 に 対 して 真面目 なトーンで 話 すことが 多 いが，いで周囲の人間を敵に回す春子が反面教師のよう部下は上司に対して軟らかく高いトーンで話してに映り，製作者によるテレビドラマの虚構性が一いるということであった。言語以外の要素が丁寧

層強く認識されたようだ。その結果，規範からのさや敬意を表す手段となりえることは，学習者に逸脱現象はドラマだからこそ可能なもので，現実とって重要な発見だっただろう。

の会話では起こり得ないと考えるようになったの

5．3．2．活動中に感じた問題と，プロジェクトかもしれない。 そのような 想定 が， よりリアリを良くするための提案

ティーのあるストーリーや会話で構成される別の一方，半数の学習者が問題として感じたことは，ドラマを分析したいという主張につながったのだ

敬語使用について「何が本当のルールなのかわかと考えられる。

らなくなった」ということであった。主任・里中「敬語 の 本当 のルールがわからなくなった 」問の敬語使用について細やかな分析をしたビビアン

題への対策を行うことを，このプロジェクトをよとジョンは，次のコメントをした。

くするために必要なこととして先の 3 人は指摘しドラマでの敬語の使われ方は，教科書の説ている。ビビアンとジョンは，敬語の「本当の」規明と矛盾することがある。それで，何が本範を教師が提示するか，別の教材を使って確認す

当のルールかわからなくなった。プロジェ

る作業をプロジェクトの前後でやるべきだと主張

クトの前や後で，先生に正しいルールを説している。この主張は，敬語についてのより明確明して欲しかった。

で包括的な規範がきちんとあるはずで，そのよう（ビビアン）な規範は教師や教科書のような権威ある者によっ敬語についてはっきりわかったことがありて示されるか承認されるべきであるという強い信ません。もし敬語についてお勧めのウェブ

念を示している。一方ディンは，今回とは別のドサイトとか本とかあったら，もっとそれをラマ『Boss』を使うことを提案している。彼女に読んで学びたいです。

（ジョン）

よると， そのドラマでは 敬語 が 比較的「正 しく 」

誰にどのような状況で，どのような敬語を使う

使われていると感じたそうである。これは，規範か（使わないか）の判断は複雑で人によっても異どおりの「正しい」言葉使いをしているキャラク

なることを発見した結果，教科書の単純な記述をターの発話を分析対象にするほうが，それを学ん批判的に考察することはできたものの，自分の判で吸収できるという意味で，自分にとってより学

断 の 拠 りどころを 失 い 戸惑 う 気持 ちが 窺 われる。

習効率の良い活動であるという主張だろう。

他方，同じような問題意識を持ちながら，その原敬語の複雑な使用状況を分析した結果，そこで因が自分の担当した人物・春子の言語使用にあるの発見を自分にとって使用可能な知識・スキルととディンは言う。

して整理し保持したいと学習者が考えるのは理解

どういうときに尊敬語，謙譲語を使うのかできる。 しかし， それは 教師 がトップダウン 的

わからなくなった。なぜなら，私が担当しに承認したり再提示したりするのではなく，学習たのは「大前春子」だったから。
「春子」は者ら自身が，複数の登場人物による個別の敬語の「東海林」（別の課の正社員）と話す時，尊敬

使用状況を突き合わせながら，ボトムアップ的に語を使うべきなのに使わなかった。
『Boss』

共通のルールを確認し合い，合意項目を積み上げというドラマを使ったほうがいいと思いまていくべきだと考える。例えば，春子たちの課にす。

定年後も嘱託職員として勤める「小笠原」という春子は，派遣社員に対してしばしば差別発言を人物がいる。彼はコンピュータスキルが皆無のたする「東海林」に鋭いもの言いでやり返すことがめ仕事の役には立っていないが，常におおらかでよくあった。その結果春子は「東海林」を始め多飄々としている。そんな彼が度々発する冗談に対くの正社員から敵視される。春子のような人物は，して，森は「何言ってるんですか」と言って受けディンにとってリアリティーを欠いており，その流し，春子は「無駄口やめて指示に従ってくださような人物の言葉使いを実社会で働く人のことばい」とたしなめる。それらの状況を学習者同士で

18「敬語の使用状況を記述的に理解する実践」芝原里佳

突き合わせ，状況を概念的に分析する議論を行え話だからといって，すべてが適切で非母語話者がば，年配者であっても，気の置けない人柄で，しか参考にすべきものとは限らないし，逆に規範からも自分と比べても仕事ができるほうではない相手

逸脱している発話であっても，話者の状況と目的ならば，尊敬語や謙譲語ではなく丁寧語で接するに合致する場合もある。そのような視点を持って，判断が行われるという知識に整理することができ

ことばの効果に関する議論を学習者が行い，それるだろう。活動を，自分が担当する人物の分析結への感受性を磨くことは，日本語使用者としての

果報告だけで終わらせるのではなく，複数のキャ

学習者にとって重要で，今後の活動に取り入れる

ラクターの敬語使用状況を突き合わせて，共通すべきだと考える。

るルールのようなものを学習者たちが協働して見つけ出し，合意項目を積み上げていく作業が必要だったと思う。

6．結論と課題

一方，敬語使用における個人差が製作者の故意

文化を教えるための批判的アプローチの中の一による産物であり，テレビドラマという虚構の中つの視点である，文化を記述的に理解する実践とでのみ可能になると学習者が認識した場合は，どしてこの「敬語プロジェクト」を行った。この実う対処するべきだろうか。テレビドラマに限らず

践の目的は，敬語使用の実態を知ることで教科書母語話者による実際の会話であっても，敬語使用にある敬語規範を批判的に考察することであった。

には個人差があり複雑なものであることを学習者

実践の意義をまとめると次の四つを挙げることがに理解してもらうために，実際の会話を録画したできる。一つは，尊敬語や謙譲語の使用頻度を学

ものを分析させることも必要かもしれない。しか習者自身の手でデータ化した結果，その頻度が決し，そうすればやはり，その複雑な使用状況を説して高くないことを発見したことだ。それによっ明してくれる明確で包括的な規範を結局は求めてて会社では尊敬語や謙譲語が頻繁に使われている

しまうことになるだろう。ここで見極めなければといった誤解や，それらが完璧に使いこなせなけならないのは，学習者 が「正 しい 敬語 の 使 い 方」

れば 一人前 と 見 なされないといった 強迫観念 を，という表現で，身につけたがっているものは，実ある程度取り除くことができた。二つ目は，上述

は，上司や同僚とよい関係を構築し，職場で直面のデータから習得すべき敬語表現の優先順位を学する問題を自分の望む方向に解決することを可能

習者が明らかにすることができたことである。三にする，そんな効果を持つ言葉を選択して使用でつ目は，実際の敬語使用の有無や丁寧さのレベル

きる能力のことだということである。そうであれは，相手の年齢や社内の地位だけではなく，相手ば，たとえテレビドラマの発話が構成されたものの能力や経験，日々の接触度，心理的な親疎などであったとしても，発話が与える他者への効果に様々な要素が影響する可能性を，分析を通して発着目して理解を深めることは，言葉を選択的に使見できたことである。その結果，教科書に記述さ用する力を伸ばす上で有効な方法ではないだろう

れた敬語に関する規範が，現実の敬語使用を完全か。例えば，春子が営業部の正社員・東海林に対しに説明するものではないという結論に学習者自身て「正社員さん」と呼びかけるシーンがある。これがたどり着いた。四つ目の意義は，映像と音声では学習者にとって（いや，日本人にとっても）驚構成される豊かな情報を得ることで，敬語以外にくべき規範からの逸脱で，見習うべきではないとも敬意の表現方法があると気づいたことである。

捉えられるかもしれない。当の東海林はもちろん

一方，上に述べた意義を学習者全員が活動中に怒り心頭するが，春子は東海林を怒らせても自分享受するためには改善すべき点も多い。まず活動の雇用状況には影響がないとわかっている。それの目的が，教科書に書かれた敬語使用の規範を再を知った上でのこの呼びかけは，「ハケンさん」と確認することではなく，コミュニケーションの実

か「オマエ」などと呼んで派遣社員を見下す東海

態を検証することから立ち現れてくる敬語表現の林に対する怒りの表明であり，結果的に東海林に多様性や，使用状況の複雑さを認識することだと，自身の差別行為を悟らせる効果を生んだ。発せら何度も何度も活動中に学生たちに伝えるべきであれた言葉の適否は，その言葉の及ぼした効果を検る。そうしなければ教科書という権威が示す規範

証しなければわからない。いわゆる母語話者の発の呪縛から学習者はなかなか自由になれない。ま2012『リテラシーズ』10 くろしお出版

19

た注意を向けて議論するべきことばがそこにある上での議論は，ことばや文化に関するその他の言にも関わらず，学習者が無根拠に当然視して見過説を，学習者が批判的に見るための根拠となるはごしている場合には，教師が指摘してそのことばずだ。最後に，ことばが他者に与える効果を検証・を使用する根拠について考えるよう促すことも重分析することは，日本語を主体的に使用する力を要である。

育てる上で有益な活動であり，そのためにテレビ

さらに大きな問題は，敬語の使用状況の複雑さ
や個人差を発見した結果，学習者が日本語を使用

ドラマの発話を分析対象として使用することは有効であると考えている。

する際，何を拠り所に，敬語を使うべき相手や状況，敬語のレベルを判断すればいいのか迷うとい文献

う壁にぶつかることである。その結果，学習者はカナダ・ オンタリオ 州教育省（編）（1992）．『 メ

より 明確 で 包括的 で 使用可能 な 規範 を 求 める 傾

ディア・リテラシー ― マスメディアを読み

向 を 示 す。筆者 はこの 問題 に 関 して，学習者 が解 く 』 リ ベ ル タ 出 版 .（Ontario Ministry of

単に日本語の理解者であるだけでなく使用者にな

Education (Ed). (1989). Media literacy: Re-る立場から，自分にとって使用可能なことばの知

source guide. Queen's Printer for Ontario.）

識とスキルを身につけたいと欲求することを肯定

久保田竜子（2008）．日本文化を批判的に教える．

し，支援したいと思う。その方法としては，複数

佐藤慎司，ドーア根理子（編）『文化，ことば，の 登場人物 の 分析 をもとに，学習者 たちが 協働

教育 ― 日本語／日本の教育「標準」を越えして 共通 のルールを 見 つけ 出 し，合意項目 として』（pp. 151 - 173）明石書店．

て積み上げて行く作業をするべきだと考える。そ熊谷由理（2007）．日本語教室でのクリティカル・

して，その協働作業には，久保田が提唱する文化

リテラシーの 実践 へ 向 けて『WEB 版 リテラを 理解 するためのその 他 の 3D の 視点（diversity，

シーズ 』4(2)，1-9．http://literacies.9640.jp/

dynamic，discursive）も意識的に取り込むべきだ

vol04.htmlと考える。複数の人物の敬語使用状況を比較する

熊谷由理（2008a）．「日本語を学ぶ」ということ

ことで，学習者は，その使用には個人差があるこ―と（diversity）や，担当する人物の敬語使用だけ司， ドーア 根理子（編）『文化， ことば，教では気づかなかった，他者との関係の変化に伴う

育 ― 日本語／日本の教育「標準」を越えて』

言葉使いの変化（dynamic）にも気づくかもしれな（pp. 130-150）明石書店．

い。それらの現象に学習者が戸惑うとき，教師は，日本語の教科書を批判的に読む．佐藤慎熊谷由理（2008b）．日本語教室 におけることば

複雑な現象を捨象し単純化して理解しようとすると文化の標準化過程 ― 教師・学生間の相互のではなく，複雑なものは複雑なものとして理解

行為 の 分析 から．佐藤慎司， ドーア 根理子

するよう励ますことが大切だろう。例えば，学習（編）『文化， ことば，教育 ― 日本語／日本者が母語で話すときのことを思い出させ，どのよの教育「標準」を越えて』（pp. 212-238）明うな場で，どのような相手に，どのような言葉使

石書店．

いで敬意を表しているのか，クラスで話し合って

坂野永理，大野裕，坂根庸子，品川恭子，渡嘉みると，お互いの母語における個人差に気づくこ

敷恭子（1999）．Genki: An integrated courseとができるだろう。そうすれば，外国語のコミュ

in elementary Japanese [Textbook II]．ジャパ

ニケーションにおいても同じように個人差が存在

ンタイムズ．

することに納得できるはずだ。発話分析後の議論

山下仁（2001）．敬語研究 のイデオロギー 批判．

を通して，学習者らが敬語に関する共通のルール

野呂香代子・山下仁（編）『正 しさへの 問 いを確認できた場合，日本語を使用していく上でそ―れを参考にはできるが，ことばの個人差や流動性

三元社．

を省みれば，それが決して普遍化することのできない一見識にすぎないものである（discursive）と謙虚に受け止める必要性を話し合うことも必要だ
ろう。このような，ことばの使用実態を分析した

批判的社会言語学 の 試 み 』（pp. 51-84）（2011 年 10 月 29 日受理）