令和 4 年度
白河市トンネル長寿命化修繕計画

大信トンネル

舎利石トンネル

令和５年３月白河市

目次

1. 長寿命化修繕計画の目的 ...................................................................................... 12. トンネル諸元 .......................................................................................................... 1
3. 点検履歴のとりまとめ............................................................................................ 3
4. 点検結果概要 .......................................................................................................... 44-1 各トンネルの点検結果 .................................................................................... 44-1-1 H30 年度点検結果 ........................................................................................ 44-1-2 H25 年度判定結果 ........................................................................................ 65 老朽対策における基本的方針.................................................................................. 75-1 トンネル長寿命化修繕計画における目的....................................................... 75-2 道路点検の目的 ............................................................................................... 75-3 定期点検を対象としたメンテナンスサイクルの基本的なフロー .................. 85-4 維持管理の手順 ............................................................................................... 96. 計画期間内の実施スケジュール ............................................................................. 107. 各トンネルの劣化予測............................................................................................ 117-1 変状原因の分類 ........................................................................................... 117-2 各トンネルの変状箇所推移予測 .................................................................. 128. 新技術の活用を踏まえた補修対策の検討 .............................................................. 148-1 対策工法比較検討 ......................................................................................... 158-2 対策工概算事業費 ........................................................................................... 189. 予算シミュレーション............................................................................................ 199-1 大信トンネルの予算シミュレーション .......................................................... 199-2 舎利石トンネルの予算シミュレーション....................................................... 2210. 費用削減に関する具体的方針............................................................................... 2410-1 各トンネルの具体方針 .................................................................................. 2410-2 その他費用の削減 ......................................................................................... 24
11. 学識経験者との協議 ............................................................................................. 25
12. 新技術活用工法 .................................................................................................... 26
12-1 MIMM .......................................................................................................... 27

1. 長寿命化修繕計画の目的
白河市が管理する市道の道路トンネル 2 箇所について、トンネル長寿命化修繕計画を策定することにより、トンネルの長寿命化並びにトンネルの修繕に係る費用の縮減・平準化を図りつつ、地域の道路網の安全性・信頼性を確保することを目的とするものである。

2. トンネル諸元
下記に長寿命化修繕計画対象のトンネルの諸元を表す。

1

2

3. 点検履歴のとりまとめ
過年度に実施した点検・補修対策工事の実績を表 3-1 に示す。
表 3-1

トンネル名

過年度の点検・補修実施履歴

竣工

点検実施日・補修実施日

平成 9 年（1997 年）7 月【総点検】
平成 25 年（2013 年）11 月 1 日【はく落対策工】
平成 27 年度（2015 年）

大信トンネル【定期点検】
平成 30 年（2018 年）6 月 12 日
【定期点検】
令和 4 年度（2022 年）
昭和 52 年（1977 年）6 月【総点検】
平成 25 年度（2013 年）

舎利石トンネル【はく落対策工、止水注入工】
平成 27 年度（2015 年）【定期点検】
平成 30 年（2018 年）6 月 14 日
【定期点検】
令和 4 年度（2022 年）

3

4. 点検結果概要
4-1 各トンネルの点検結果
4-1-1 H30 年度点検結果(1) 大信トンネル(2)舎利石トンネル

4(2) 舎利石トンネル5

4-1-2

H25 年度判定結果
H25 年に大信トンネル、舎利石トンネル共に総点検を実施している。
総点検の結果は〇×判定である。

表 4-1 H25 年度総点検結果
×判定
大信トンネル

23 箇所

舎利石トンネル

37 箇所(H25 年 11 月大信 553 号線大信トンネルほか調査業務委託/（財）ふくしま市町村支援機構)

6

5. 老朽対策における基本的方針
5-1 トンネル長寿命化修繕計画における目的

目的：「安心・安全で持続可能なトンネル維持の実現」
トンネル長寿命化修繕計画に基づき、効率的かつ計画的な維持管理を実現することで、利用者の安心・安全を確保するとともに、「市民のくらし」を支える重要な社会基盤の一部として、持続可能性を確保します。

現状の課題

上位計画

・トンネルの老朽化対策
・早期措置が必要なトンネルの修繕・維持管理コストの縮減

・白河市基本構想（平成 25 年 3 月）
・白河市基本計画 2013-2022（平成 30 年 3 月）
・白河市第 5 期実施計画（平成 29 年 2 月）

白河市長寿命化修繕計画
事後保全及び一部予防保全型を基本とした管理を促進し、トンネルを長寿命化させ、安全性の確保と財源負担の軽減・平準化を図る。

方針１：点検、診断の実施による損傷の早期発見と健全性の把握→安全性の確保方針２：トンネル特性に応じた効率的な維持管理の実施→財政負担の軽減・平準化
方針３：メンテナンスサイクルの構築と継続的改善→効率的かつ効果的な維持管理の促進

安心・安全で持続可能なトンネル維持の実現

5-2 道路点検の目的「道路トンネル定期点検要領 国土交通省」に基づき、5 年に 1 回の定期点検を実施し、維持管理を適切に行うための必要な情報を得るとともに、健全性の診断を行い、将来的な維持管理計画のために変状等の記録を行う。

7

5-3 定期点検を対象としたメンテナンスサイクルの基本的なフロー(道路トンネル定期点検要領

平成 31 年 3 月 国土交通省 道路局 国道・技術課/P5)8

5-4 維持管理の手順
本体工の維持管理は、点検、診断、措置、記録の大きく 4 種類に分けて考えられる。
道路管理者が定期的な点検、診断を行うことにより、構造物の安全性及び維持管理の効率性を確保できるよう、メンテナンスサイクル（点検⇒診断⇒措置⇒記録⇒（次の点検））を実施する。
また、適切なメンテナンスサイクルを実施していくためには、適切な措置とともに、記録の活用を踏まえた点検計画の立案が重要となる。

図 5-1 道路トンネルの維持管理の基本的な考え方(道路トンネル個別施設計画

9令和 2 年度版 国土交通省 東北地方整備局)

6. 計画期間内の実施スケジュール★定期点検 ☆再劣化補修対策△修繕設計 〇修繕工事
直近点検結果トンネル名称

延長(m)

竣工年度

形式

1舎利石トンネル

192.3

昭和 52 年

2大信トンネル

325

平成 9 年

トンネル名称

点検年度

トンネル
健全性

矢板

H30 年

Ⅲ

NATM

R4 年

Ⅱ実施スケジュール
R4R5R6R7R8R9R10R11△〇

R19

R20R21△〇

R29

R30R31△〇

R39

R40R41△〇☆

R49

R50R51△〇☆

1舎利石トンネル★

△〇★

2大信トンネル★

△〇★

トンネル名称

R14R15R16R17R18舎利石トンネル★

△〇★

2大信トンネル★

△〇★

R24R25R26R27R28舎利石トンネル

★

△〇

★

2大信トンネル★

△〇★

R23R32R33

R42R43R52R53実施スケジュール
R34R35

R36R37R38

1舎利石トンネル

★

△〇☆

★

2大信トンネル★

△〇☆

★

トンネル名称

R22実施スケジュール

1トンネル名称

R13実施スケジュール

1トンネル名称

R12実施スケジュール
R44

R45

R46

R47

R48

1舎利石トンネル

★

△〇☆

★

2大信トンネル

★

△〇☆

★

10

7. 各トンネルの劣化予測
劣化予測を行うため、H25 年度および H30 年度点検の結果を 5 段階評価に道路トンネル定期点検要領に則り再判定を行った。
Ⅱa で対策を行うものを予防保全、Ⅲで対策を行うものを事後保全と定義し、経年年数により変状個数の増加を予測した。
山岳トンネルの材質劣化による変状は、外力の影響ではなく、経年劣化による変状であるため、時間の経過に比例し変状が増えていく傾向にある。
H25 年度の点検結果から、H27 年度に補修工事を実施している。そのため、H30 年度点検で確認された変状は、H25 年度から H30 年度の間に増えた変状であると考え劣化予測を行う。

7-1 変状原因の分類
トンネルに発生する変状原因は、以下の 3 項目で分類される。
表 7-1

トンネルの劣化及び損傷原因①

トンネルに作用する外力によるもの→緩み土圧・偏土圧・地すべり・水圧・凍上圧など②

コンクリートの材質劣化によるもの→経年劣化・凍害・塩害など③

漏水自体が問題となるもの
表 7-2

判定区分（道路トンネル定期点検要領）

表 7-3

再判定結果

(1)大信トンネル変状箇所推移(2)舎利石トンネル変状箇所推移

健全性

Ⅳ

Ⅲ

Ⅱa

合計

健全性

ⅣⅢⅡa

合計

H25年度

001919

H25年度

003232

H30年度

0011

H30年度

0268117-2 各トンネルの変状箇所推移予測
下記に各トンネルの変状箇所推移予測を示す。
(1) 大信トンネル
変状箇所Ⅲはない。

12

(2) 舎利石トンネル

138. 新技術の活用を踏まえた補修対策の検討
各トンネルの補修方法の選定及び補修対策の検討を行った。
(1)補修対策工として、下記となった。
大信トンネル : はく落対策工
舎利石トンネル: はく落対策工、漏水対策工(2)対策工法としては、下記を選定する。
はく落対策工 : FF-TCC 工法(V2 仕様)
漏水対策工: ビトパッカー工法(KK-020003-A): アーチドレーン工法(KK-120043-VE)
選定理由について、次頁以降に比較表を示す。

14

8-1 対策工法比較検討(1) はく落対策工
工法
NETIS 登録工法

FORCA(フォルカ)トウメッシュ工法
KK-060042
ガラスクロス連続繊維 FRP 格子筋「トウメッシュ」を用いてコンクリート塊のはく落を防止する。

ネット工
ガイナメッシュ工法
高強度ビニロン繊維で構成されたメッシュシートを用いてコンクリート片のはく落を防止する。

ハードメッシュ工法
KT-190006-A
FRP 格子筋、ガラスメッシュを用いてコンクリート片のはく落を防止する。

炭素繊維シート工法
QS-990014-V
覆工内部に炭素繊維シートをエポキシ樹脂系接着剤で含浸接着し覆工と一体化させる工法。

繊維シート系
アラミド繊維シート工法
NAV-G 工法
KT-100023-A
覆工表面にアラミドシートをエ 透明特殊コーティング材をガラス連続ポキシ樹脂系接着剤にて接着し、 繊維シートに含浸接着させる工法。
覆工と一体化させる工法。

FF-TCC 工法(V2 仕様)
KT-190047-A
高伸度シート(ビニロンメッシュ)を含浸接着させる工法。特殊透明樹脂の採用により施工後の覆工可視化が可能。

施工概略図

設置状況

施 工
手 順
防止するはく落小片の規模
変状の継続監視

構造性→

0.5 kN 以下

維持管理性（点検時、第三者被害）
実績経済性 材工込み（直工）→→

0.5 kN 以下

0.5 kN 以下

0.5 kN 以下

可能
モニタリングが可能で不陸修正が不要。
コンクリートと付着させない為躯体の変位に追随が可能であり、トンネル覆工目地部への適用も可能。
海岸付近で発錆が著しい場合に適している。
材質劣化抑制効果は期待できない。

可能モニタリングが可能で不陸修正が不要。
コンクリートと付着させない
為、躯体の変位に追随が可能であり、トンネル覆工目地部への適用も可能。
材質劣化抑制効果は期待できな
い。

可能
不可
不可
モニタリングが可能で不陸修正が 補強部が薄い：1～3mm(シートの 補強部が薄い：1～3mm(シート不要。
み)のみ)
コンクリートと付着させない為、躯 劣化、品質の低下が少なく維持管理 劣化、品質の低下が少なく維持管体の変位に追随が可能であり、トン が容易。
理が容易。
ネル覆工目地部への適用も可能。
コンクリート表面に付着させる為、 コンクリート表面に付着させる
材質劣化抑制効果は期待できない。 躯体の変位に追従できず目地を跨 為、躯体の変位に追従できず目地いでの対策には不向き。
を跨いでの対策には不向き。
アラミド繊維は引張強度が低く効果が薄い。

可能
ナイロンクロスをアクリル樹脂系接着剤を塗布含浸することにより透明度の高い表面保護を形成するので継続した下地状態の点検が可能である。
目地を跨いでの施工には注意が必要。

可能
高伸度シート(ビニロンメッシュ)をウレタン系透明接着樹脂で含浸接着させることにより、継続した下地状態の点検が可能である。
比較的伸びる素材によって躯体追従性が良好。
UV 対応〇
容易な施工で下地処理や止水、導水が不要。
施工速度が速い。

〇
容易な施工で下地処理や止水、導水が不要。
施工速度が速い。

〇
容易な施工で下地処理や止水、導水が不要。
施工速度が速い。

〇
湿潤状態での施工に不向き。
下地状態が悪い場合、断面修復工が別途必要。
気温、躯体温度が 5℃以下では施工できない。(プライマー及び樹脂の粘度増加による作業性の低下、それに伴う含浸不良、硬化反応の遅れや硬化不良を起こすことがある)◎◎
アクリル樹脂を使用しているので硬化 下塗りとシート覆工を一体としており、が早く工程が早い。
接着シート型では施工工程・施工時間が湿潤面でも施工可能な為、工程が早い。 最も少ない。（下地処理を除くと 1 日でガラス繊維は凹凸に追従し、接着の工 施工可能)程を短縮できる。
上塗りは施工状況によって省略可。

〇
ボルト・ナットを施工するため、点検時に緩みの点検を行う必要がある。
ボルト・ナットの落下による第三者被害の可能性がある。

〇〇
ボルト・ナットを施工するため、 ボルト・ナットを施工するため、点点検時に緩みの点検を行う必要 検時に緩みの点検を行う必要があがある。
る。
ボルト・ナットの落下による第 ボルト・ナットの落下による第三者三者被害の可能性がある。
被害の可能性がある。
△△
多数あり
◎多数あり
◎

〇
シートを接着させる工法であることから、
ボルト等の取付け部材の点検が不要である。
また、取付部材の脱落による第三者被害の可能性はない。
◎多数あり
◎

〇
湿潤状態での施工に不向き。
下地状態が悪い場合、断面修復工が別途必要。
気温、躯体温度が 5℃以下では施工できない。(プライマー及び樹脂の粘度増加による作業性の低下、それに伴う含浸不良、硬化反応の遅れや硬化不良を起こすことがある)〇
シートを接着させる工法である
ことから、ボルト等の取付け部材の点検が不要である。
また、取付部材の脱落による第三者被害の可能性はない。
◎少ない△63,300 円/m2

65,200 円/m2

多数あり△
◎30,600 円/m2

26,600 円/m2

29,600 円/m2

全ての規模

→

0.5 kN 以下

施工性

全ての規模

→

〇
シートを接着させる工法であることから、ボルト等の取付け部材の点検が不要である。
また、取付部材の脱落による第三者被害の可能性はない。
◎多数あり◎73,200 円/m2◎
シートを接着させる工法であることから、ボルト等の取付け部材の点検が不要である。
また、取付部材の脱落による第三者被害の可能性はない。
◎近年増加傾向〇
48,653 円/m2
トンネル坑口で、ＵＶ対策が可能で、施工後に下地の目視が可能である。また取付治具等がないため、劣化落下による第三者被害もない。貼付タイプで最も経済的な FF-TCC(V2)を採用する。

総合評価【結論】取付金具がなく、劣化落下による第三者被害もない、シート系では最も経済的で施工性にも優れる FF-TCC（V2）を採用する。

15

(2) 漏水対策工
1) 止水注入工：アーチ部の漏水対策工は止水注入工を行う。

【結論】経済性は多少劣るものの耐久性（長期安定性）で優れるピトパッカー工法を採用する。

16

2) 導水樋工：目地部の漏水対策工は導水樋工を行う。

経済性 材工込み（直工）【結論】止水材を貫かず設置でき、アンカー腐食および落下の可能性が他案より低いアーチドレーン工法を採用案とする。

17

8-2 対策工概算事業費
概算費用の算出について、点検費用は実績費用。補修設計費用は事例から想定。補修工事費用は点検結果から補修費用を算出。再劣化対策費用は補修費用の 1.5 倍を想定した。
下記に各トンネルの概算費用をとりまとめた。
(1) 大信トンネル概算費用(単位：千円)
点検費用

補修設計費用補修工事費用再劣化対策費用

予防保全型

2,808

3,000

833

1,250

事後保全型

2,808

3,000

833

1,250

事後保全及び一部予防保全型

2,808

3,000

1,066

1,599

(2) 舎利石トンネル概算費用(単位：千円)
点検費用

補修設計費用補修工事費用再劣化対策費用

予防保全型

2,484

5,000

9,619

14,429

事後保全型

2,484

3,000

1,223

1,835

18

9. 予算シミュレーション
9-1

大信トンネルの予算シミュレーション
大信トンネルの区分型費用シミュレーションを点検 5 年毎に下記に示す。
(1) 予防保全型費用シミュレーション

19

(2) 事後保全型費用シミュレーション
大信トンネルではⅢ判定が出ていないが、今後Ⅲ判定が発生する可能性を考え、10 年毎に約 1 箇所の増加をシミュレーションしている。

20

(3)

事後保全及び一部予防保全型費用シミュレーション
5 年毎の点検を実施するが、Ⅲ判定が発生した点検時に、事後保全及び一部予防保全型も併せて補修工事を実施する。
Ⅲ判定は 10 年毎に約 1 箇所の増加をシミュレーションしている。

21

9-2

舎利石トンネルの予算シミュレーション
舎利石トンネルの区分型費用シミュレーションを点検５年毎に下記に示す。
(1) 予防保全型費用シミュレーション

22

(2) 事後保全型費用シミュレーション

2310. 費用削減に関する具体的方針
10-1 各トンネルの具体的方針
大信トンネルは、予防保全型に比べ 50 年間で 250 万程度高くなるが、事後保全型より 2,100万程度経済的なⅢ判定が確認された時点でⅡa を含め対策を行う「事後保全及び一部予防保全型管理」 を採用する。
舎利石トンネルは、予防保全型に比べ 50 年間で約 2 億円経済的なⅢ判定のみ対策を実施する「事後保全型管理」を採用する。
（1）大信トンネルの令和 4 年（2022 年）から経過年数 50 年分の費用合計を、下記に対比する。
大信トンネル

予防保全型

事後保全及び一部予防保全型

事後保全型

点検費用

28,08028,08028,080

補修設計費用

30,00015,00015,000

補修工事費用

8,330

4,165

5,330

再劣化補修対策費

9,996

4,998

6,396

合計

76,40652,24354,806

差額±0(基準)-24,163-21,600（単位：千円）（2）舎利石トンネルの令和 4 年（2022 年）から経過年数 50 年分の費用合計を、下記に対比する。
舎利石トンネル

予防保全型

事後保全型

点検費用

24,84024,840

補修設計費用

50,00030,000

補修工事費用

96,19012,230

再劣化補修対策費

115,428

14,676

合計

286,458

81,746

差額±0(基準)-204,712（単位：千円）10-2 その他費用の削減案
・走行型トンネル点検車による点検の効率化を行い点検費用の削減を図る。
・ライフサイクルコストに優れた対策工を選定し、対策費用の削減を図る。
・トンネル点検・設備点検等同時規制や集中工事を行う事により規制費の削減を図る。

24

11. 学識経験者との協議
トンネル長寿命化修繕計画策定について、山岳トンネル専門家 東京都立大学都市環境学部都市基盤環境学科 河田助教授にご助言を頂いた。
令和 4 年 12 月 26 日 事前協議
令和 5 年 2 月 8 日 本協議
会議の結果、下記の意見を頂き、長寿命化修繕計画に反映した。
・予算シミレーションでは、設置した補修材が劣化し再設置する費用を見込む必要がある。
・道路管理者が行う日常点検において変状に着目し行う事が重要である。

25

12. 新技術活用工法(1) 点検における新技術活用
走行型トンネル点検車を利用した点検を行う事で、ひび割れの自動計測や変状展開図の自動生成を行い点検の効率化を図る。
(2) 補修材における新技術活用
可視化可能な新材料・新工法を使用した補修工事を実施。対策後も目視確認を行う事が可能となる。早期変状の確認が可能となり、第三者被害の防止につながる。

走行型トンネル点検車写真

はく落対策工(KT-120023-VR)

導水樋工(KK-120043-VE)

可視化可能な補修対策工写真

国土交通省 新技術情報提供システム NETIS <https://www.netis.mlit.go.jp/NETIS>

26

12-1

MIMM

27

28