平成２０年第１回京丹波町議会定例会（第５号）
平成２０年３月２４日（月）開議 午前 ９時００分

１ 議事日程第 １ 会議録署名議員の指名
第 ２ 諸般の報告
第 ３ 議案第 ３号 京丹波町後期高齢者医療に関する条例の制定について
第 ４ 議案第 ４号 学校教育法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定について
第 ５ 議案第 ５号 京丹波町特別職の職員で常勤のものの給与及び旅費に関する条例の一部を改正する条例の制定について
第 ６ 議案第 ６号 京丹波町教育委員会教育長の給与及び勤務時間に関する条例の一
部を改正する条例の制定について
第 ７ 議案第 ７号 京丹波町職員の管理職手当に関する条例の一部を改正する条例の制定について
第 ８ 議案第 ８号 健康保険法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定について
第 ９ 議案第 ９号 京丹波町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について第１０ 議案第１０号 京丹波町病院事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例の制定について
第１１ 議案第１１号 京丹波町国民健康保険病院及び診療所使用料等に関する条例の一
部を改正する条例の制定について
第１２ 議案第１２号 京丹波町介護保険条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例の制定について第１３ 議案第１３号 平成２０年度京丹波町一般会計予算
第１４ 議案第１４号 平成２０年度京丹波町国民健康保険事業特別会計予算
第１５ 議案第１５号 平成２０年度京丹波町老人保健特別会計予算
第１６ 議案第１６号 平成２０年度京丹波町後期高齢者医療特別会計予算
第１７ 議案第１７号 平成２０年度京丹波町介護保険事業特別会計予算－２２５－

第１８ 議案第１８号 平成２０年度京丹波町水道事業特別会計予算
第１９ 議案第１９号 平成２０年度京丹波町下水道事業特別会計予算
第２０ 議案第２０号 平成２０年度京丹波町土地取得特別会計予算
第２１ 議案第２１号 平成２０年度京丹波町育英資金給付事業特別会計予算
第２２ 議案第２２号 平成２０年度京丹波町町営バス運行事業特別会計予算
第２３ 議案第２３号 平成２０年度京丹波町須知財産区特別会計予算
第２４ 議案第２４号 平成２０年度京丹波町高原財産区特別会計予算
第２５ 議案第２５号 平成２０年度京丹波町桧山財産区特別会計予算
第２６ 議案第２６号 平成２０年度京丹波町梅田財産区特別会計予算
第２７ 議案第２７号 平成２０年度京丹波町三ノ宮財産区特別会計予算
第２８ 議案第２８号 平成２０年度京丹波町質美財産区特別会計予算
第２９ 議案第２９号 平成２０年度京丹波町国民健康保険瑞穂病院事業会計予算
第３０ 議案第３０号 町道の路線認定について
第３１ 議案第３１号 町道の路線変更について
第３２ 議案第３２号 平成１９年度 緊急地方道路整備事業 町道升谷大迫線橋梁新設（上部）工事請負契約の変更について
第３３ 議案第３３号 平成１９年度緊急地方道路整備事業 町道車又線人子谷橋梁工事
請負契約の変更について
第３４ 議案第３４号 平成１９年度 和知簡易水道事業 北部浄水場築造工事請負契約の変更について第３５ 議案第３５号 平成１９年度 和知簡易水道事業 北部浄水場浄水設備設置工事請負契約の変更について
第３６ 議案第３６号 町営土地改良事業の施行について
第３７ 議案第３７号 平成１９年度京丹波町一般会計補正予算（第４号）
第３８ 議案第３８号 平成１９年度京丹波町国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）
第３９ 議案第３９号 平成１９年度京丹波町老人保健特別会計補正予算（第２号）
第４０ 議案第４０号 平成１９年度京丹波町介護保険事業特別会計補正予算（第３号）
第４１ 議案第４１号 平成１９年度京丹波町水道事業特別会計補正予算（第４号）
第４２ 議案第４２号 平成１９年度京丹波町下水道事業特別会計補正予算（第３号）
第４３ 議案第４３号 平成１９年度京丹波町土地取得特別会計補正予算（第１号）－２２６－

第４４ 議案第４４号 平成１９年度京丹波町育英資金給付事業特別会計補正予算（第１号）
第４５ 議案第４５号 平成１９年度京丹波町町営バス運行事業特別会計補正予算（第３号）
第４６ 議案第４６号 平成１９年度京丹波町周知財産区特別会計補正予算（第１号）
第４７ 議案第４７号 平成１９年度京丹波町高原財産区特別会計補正予算（第１号）
第４８ 議案第４８号 平成１９年度京丹波町桧山財産区特別会計補正予算（第３号）
第４９ 議案第４９号 平成１９年度京丹波町梅田財産区特別会計補正予算（第２号）
第５０ 議案第５０号 平成１９年度京丹波町三ノ宮財産区特別会計補正予算（第３号）
第５１ 議案第５１号 平成１９年度京丹波町質美財産区特別会計補正予算（第１号）
第５２ 発委第 １号 海上自衛隊艦艇と漁船との衝突事故に関する意見書
第５３ 発委第 ２号 地方道路整備の促進と財源の確保に関する意見書
第５４ 発委第 ３号 後期高齢者医療制度の改善等を求める意見書
第５５ 閉会中の継続調査について
２ 議会に付議した案件
議事日程のとおり
３ 出席委員（１５名）
１番 藤 田 正 夫 君
２番 坂 本 美智代 君
３番 山 内 武 夫 君
４番 畠 中勉 君
５番 今 西 孝 司 君
６番 東
まさ子 君
７番 小 田 耕 治 君
８番 横 山勲 君
９番 西 山 和 樹 君
１０番 山 田均 君
１２番 篠 塚 信太郎 君
１３番 吉 田
忍 君
－２２７－

１４番
１５番
１６番

野 口 久 之 君
野 間 和 幸 君
岡 本
勇 君

４ 欠席委員(１名)
１１番 室 田 隆一郎 君
５ 説明のため、地方自治法第１２１条の規定により出席を求めた者（１９人）
町長
松 原 茂 樹 君
副 町 長
上 田
正 君
教 育 長
山 本 和 之 君
会計管理者
藤 田 義 幸 君
参事
田 渕 敬 治 君
瑞穂支所長
上 田
進 君
和知支所長
岩 崎 弘 一 君
総 務 課 長谷
俊 明 君
企画情報課長田 端 耕 喜 君
税 務 課 長岩 田 恵 一 君
住 民 課 長伴 田 邦 雄 君
保健福祉課長野 間 広 和 君
子育て支援課長
山 田 由美子 君
地域医療課長下伊豆 かおり 君
産業振興課長山 田
進 君
土木建築課長松 村 康 弘 君
水 道 課 長藤 田
真 君
教 育 次 長長谷川 博 文 君
監 査 委 員人 見
亮 君
６ 出席事務局職員（２名）
議会事務局長伊 藤 康 彦書記
山 内 圭 司－２２８－

開議 午前 ９時００分○議長（岡本 勇君） 皆さん、おはようございます。
連日の各委員会ご苦労さまでございました。
ただいまの出席議員は１５名であります。
定足数に達しておりますので、平成２０年第１回京丹波町議会定例会を再開いたします。
直ちに、本日の会議を開きます。
《日程第１、会議録署名議員の指名》○議長（岡本 勇君） 日程第１、会議録署名議員の指名をいたします。
会議録署名議員は、会議規則第１１９条の規定により、５番議員・今西 孝司君、６番議員・東まさ子君を指名いたします。
《日程第２、諸般の報告》○議長（岡本 勇君） 日程第２、諸般の報告を行います。
本会期中に各委員会が開催され、付託議案の審査、提出議案等の審査が行われました。
室田隆一郎議員から欠席する旨の届けを受理しております。
以上で諸般の報告を終わります。
《日程第３、議案第３号 京丹波町後期高齢者医療に関する条例の制定について》○議長（岡本 勇君） 日程第３、議案第３号 京丹波町後期高齢者医療に関する条例の制定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
５番、今西君。
○５番（今西孝司君） これは国が定めた法律によっておろされてきたもので、ここで反対してもどうにもならんというふうに思うんですけれども、やっぱり住民の立場、特に高齢者の方々のことを考えると、賛成ということはできないんじゃないかというふうに私は考えております。これからますます高齢者が厳しい状態に追い込まれていくように感じますし、負担がどんどん増やされて、私たちが後期高齢者になったころには、もう保険そのものが存続できないような状態になるように感じられます。今こうしたことの方へ流れを許すことによって、だんだんと追い詰められていくように思うんですけれども、これは町として、こうした国から言うてきたので、それは仕方がないというふうに割り切って考えておられるのか。何－２２９－か町としても施策を講じて、少しでも高齢者の負担を和らげるようにしていこうというふうに思われないのか。そこら辺をちょっと伺っておきたいというふうに思います。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 住民の立場から賛成というのはどうかというご指摘でございます
けれども、町長も申しておりましたように、これは完全な制度ではないというふうなことも
若干私も感じてはおるところでございます。しかしながら一方では、この制度がもしなかったらどうするのかということでございます。では、もしなければ、じゃあ国保でこういった
後期高齢の方々の非常に高い医療費について皆さんで負担をするのかという問題にもなってこようかというふうに思っております。そうしたことができないから以前は老人保健法ができまして、その後、見直しがされて、今回、後期高齢者医療制度ができたという、そういう経過でございますので、そうしたことでご理解をいただきたいなあというふうに私は思っております。
それから、あくまで国で決められたことということではございますけれども、やはりそれは私が申し上げることではないかもしれませんが、やはり法律による行政でございますので、これにつきましては町といたしましては粛々と進めるしかないと、このように考えております。
○議長（岡本 勇君） ５番、今西君。
○５番（今西孝司君） これはもうたびたび言われておることですけれども、後期高齢者医療というのをまた別のとこへすることでは姥捨て山やとか島流しにするとかいうような、そういう感覚で老人の方もとらえておられる方がたくさんおられます。やはり保険というものは同じ国保の中で一括して行われて、老人医療に国保の方から支援を行うという、やっぱり一括してせんと、これまで今の後期高齢者と言われている人は初めから後期高齢者ではなかったわけで、その人たちもその先輩の医療を今日まで支えてこられて、自分が後期高齢者になったときには分離されて、言うたら迷惑者のように扱われるということには強い拒否反応を持っておられるということで、やはり国からおろされてきたさかい、それをそのままこの京丹波町でもやっていくというようなことではなく、やはり同じ町民なんですから、やっぱり
私たち全員がその保険制度を支えていくということは何ら矛盾したものではないというふうに思うんです。
例えば、後期高齢者になっても国保の方から支援費というのかそういうものがそこへ回されるので、結局扱いは同じようになっているというふうに思うんですけれども、そのことに関してやはり何らかの意思表示、老人の方にかわって発言を行うということも大切なんじゃ－２３０－ないかと私は思うんですけれども、そのところはどのようにお考えか、もう一度お尋ねします。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） どのように申し上げたらいいのかわかりませんけれども、やはり
７５歳以上を境にしまして、医療費というのは急激に増加をするという実態がございます。
したがいまして、お気持ちは十分わかるわけでございますけれども、これは、やはりよりよい医療構造といいますか、そういう保険体制をするがための一つの施策であって、合理的に区別をしておるというふうに考えておるところでございます。
発言をしていくということでございますが、今も申されましたように国保会計からの支援金というものも４割同じようにあるわけでございますし、全体を通じて総合的にご判断といいますか、総合的な考え方の中でこういった制度もできておりますので、ただ、そのことだ
けをとらまえて、どうかということではないというふうに私は考えております。
○議長（岡本 勇君） ６番、東君。
○６番（東まさ子君） この後期高齢者医療制度については何回となく、７５歳以上の高齢者を区別する本当にひどい制度だということを言ってきました。特に、診療報酬の改定に見られますように定額制ということで必要な医療が受けられない、そういう本当にひどい内容になっております。そういうことを踏まえまして、ちょっとこの条例についてお聞きをいたします。
保険料のところで保険料を徴収すべき被保険者とありまして、京丹波町に住所を有する被保険者いうのがありまして、あと２、３、４とありますが、これは具体的にどういう方を言うのか説明をお願いします。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 保険料を徴収すべき被保険者の規定でございますが、（１）につきましてはもちろん町内に住所を有する方ということでございますし、２号、３号、４号につきましては住所地特例というものの説明事項になっております。広域連合ができまして、
京都府内の移動につきましては住所地特例というものはございませんが、その広域連合の区域を越えた移動ですね。介護保険施設等に入院されておる場合につきまして、こういった場
合については、その動いた時点の住所が京丹波町にあった場合には京丹波町の被保険者になりますよと、そういう意味でございます。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 私も１点お尋ねしたいと思うんですが、第６条の延滞金の関係でご－２３１－

ざいますが、ここに被保険者または連帯納付義務者とこうなっとるんですが、今ありました
ように被保険者というのは７５歳以上の人というのはわかるんですが、この連帯納付義務者というのはひとり暮らしとかいうのもおるわけでございますし、身寄りのない方もおるわけ
でございますが、そういう場合には、この連帯義務者というのは長男がするとか子供がするとかいうのでも、子供が何人もおればだれやということになるんですが、これ、どういう解釈をするのかお尋ねしたいんですが。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 特に余り意識をしておりませんでしたけれども、いわゆる連帯納付義務がある、連帯責任を負っておられる方というふうに理解しております。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 意識していなかったということでございますが、今の説明やったらここに書いてあるとおりなんですが、具体的にこれを京丹波町の条例として施行していくという場合に当然そういう延滞金といいますか、いわゆる滞納という場合が起こるんですね。
その場合にどういうようにこれをほんなら解釈して、どういうようにこれを連帯納付義務者とするのか。例えば、滞納者に対して、こういう連帯納付義務者をちゃんとつけというふうにつくるということになるのか。非常に、この言葉だけ見れば当然保証人というようにもとらまえられるんですが、滞納した人に対してどういうように、いわゆる７５歳以上ですので身寄りのない方もこれは当然あるわけでございますし、第三者がその連帯納付の義務者になるということもこれまたおかしいことでございますし、もう少し我々としても説明ができる
し、理解ができるというようなちょっと説明をお願いしたいんですが。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 一般的にはご家庭の方ということだと思っております。中にはその意思の確認ができない方もいらっしゃるかもしれませんので、そういった場合の後見人等も含まれるのではないか、このように考えております。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 言われることは言われることなんやけど、私がお尋ねしとるのは例
えばひとり暮らしとか身寄りのない方とかね。そういうことはもう当然これ、７５歳以上ですのであるわけでございますし、京丹波の条例でございますので、そういう方がないということを言われておるのかどうかわかりませんけれども、やはり到底そういうことも想定されるわけでございますので、もう少しその連帯納付義務者とはどういうものかという定義をはっきりさせておく必要があると。これは条例でございますのでね。やっぱりその辺は内容に－２３２－

ついて説明ができるし、対象となる住民にも説明ができるという、そういう中身でなければ条例としての役割を果たせないんじゃないかと思うんですが、その点もう一度伺っておきます。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） この連帯納付義務者についての詳しいそのこういったものという具体的に失業等がこれまでにちょっとございませんでしたもので、明確なお答えができない
ことで申し訳ないんですが、一般的には今おっしゃいましたように、ひとり暮らしの方でありますとか身寄りのない方当然あるかもしれませんが、こういう場合は後見人がそれに当たるというふうに考えております。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
２番、坂本君。
○２番（坂本美智代君） ただいま提案をされております議案第３号 後期高齢者医療制度に関する条例について、反対の立場で討論いたします。
４月から実施とされる後期高齢者医療制度が開始されることに伴い、町における事務を施行するための条例を制定するものであります。国の医療制度構造改革を目指し、老人医療費の伸びを抑制するために実施するものであります。７５歳以上を後期高齢者と年齢だけを基準に現在加入している保険から脱退をさせ、新たな保険制度に強制加入をさせ、保険料を年金から天引きをし、滞納者には保険証を取り上げ、資格証明書を発行するという高齢者から医療を受ける権限を奪うものであります。
厚生労働大臣自身が限界に来ていると認めるほど無理な制度で、実施する前から幾つかの手直しや凍結をせざるを得なくなりました。しかし、一部の手直しが図られたとはいえ、後期高齢者制度そのものは４月から実施をされ、２年ごとの医療給付費の増加と高齢者人口の比率の増加による財源割合の引き上げによって保険料が増加することは必至であります。こ
うした高齢者に大きな負担を負わせる制度は中止するべきであることを指摘いたしまして、
反対討論といたします。
○議長（岡本 勇君） １２番、篠塚君。
○１２番（篠塚信太郎君） 私は京丹波町後期高齢者医療に関する条例の制定について、賛成の立場から討論を行います。
ご承知のとおり、本年４月１日より後期高齢者医療制度が実施をされます。本医療制度の－２３３－

実施主体は京都府後期高齢者医療広域連合でございますが、本町において行う事務について
法令及び京都府広域連合の条例で定められております。本条例は後期高齢者医療事務のうち保険料の徴収納期並びに各種申請、通知書の提出の受付、引き渡しなど、本町において行う事務について必要な事項を定める条例であります。本医療制度の円滑な実施に向けて制定しなければならない条例でありますから賛成するものであります。
以上、私の賛成討論といたします。
○議長（岡本 勇君） これで討論を終結いたします。
これより議案第３号を採決いたします。
議案第３号 京丹波町後期高齢者医療に関する条例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（多数 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手多数であります。
よって、議案第３号は、原案のとおり可決されました。
《日程第４、議案第４号 学校教育法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定について》○議長（岡本 勇君） 日程第４、議案第４号 学校教育法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第４号を採決いたします。
議案第４号 学校教育法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条
例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第４号は、原案のとおり可決されました。
《日程第５、議案第５号 京丹波町特別職の職員で常勤のものの給与及び旅費に関する条例の一部を改正する条例の制定について》○議長（岡本 勇君） 日程第５、議案第５号 京丹波町特別職の職員で常勤のものの給与及－２３４－び旅費に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第５号を採決いたします。
議案第５号 京丹波町特別職の職員で常勤のものの給与及び旅費に関する条例の一部を改正する条例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第５号は、原案のとおり可決されました。
《日程第６、議案第６号 京丹波町教育委員会教育長の給与及び勤務時間等に関する条例の一
部を改正する条例の制定について》○議長（岡本 勇君） 日程第６、議案第６号 京丹波町教育委員会教育長の給与及び勤務時間等に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） ちょっと１点、町長にお尋ねしておきたいと思うんですが、第５号、６号とのかかわりで京丹波のいわゆる町長、副町長、そして教育長の給与を１０％削減するという、そういう内容になっとるわけでございますけれども、全国の市町村でもそういうふうな、こういう財政危機の中で削減というのは新聞報道も含めてよくされておるわけでござ
いますけれども中にはその率をですね、２０とか３０とかいうところもあるわけでございますけれども、この１０％を減じるという基準というのは何かあって１０％というようにされておるのかどうか、その辺のちょっと考え方だけ伺っておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 松原町長。
○町長（松原茂樹君） 特にこうでなければならないということで定めさせていただいたとこ
ろではないわけでございますが、あくまでこれは現状の財政状況、そしてまた本町が抱えておりますこれからのあり方も含めて町民の皆さんにも一定ご理解をいただく、そうした中で、より財政の健全化を求めていかざるを得ないという中で、これは私の思いで１０％カットということを提案をさせていただいておるところでございまして、特にこうしなければならな
いということではなしに、私の気持ちで提案をさせていただいておるところでございます。
－２３５－

○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認め、討論を終結いたします。
これより議案第６号を採決いたします。
議案第６号 京丹波町教育委員会教育長の給与及び勤務時間等に関する条例の一部を改正する条例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第６号は、原案のとおり可決されました。
《日程第７、議案第７号 京丹波町職員の管理職手当に関する条例の一部を改正する条例の制定について》○議長（岡本 勇君） 日程第７、議案第７号 京丹波町職員の管理職手当に関する条例の一
部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第７号を採決いたします。
議案第７号 京丹波町職員の管理職手当に関する条例の一部を改正する条例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第７号は、原案のとおり可決されました。
《日程第８、議案第８号 健康保険法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例整理に関する条例の制定について》○議長（岡本 勇君） 日程第８、議案第８号 健康保険法等一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
質疑はありませんか。
－２３６－

６番、東君。
○６番（東まさ子君） 提案説明にもありますように健康保険法等の一部を改正する法律に伴って関係条例の整理を行うものとされております。その中の老人医療費の支給に関する条例の一部改正につきましては、老人保健法を高齢者医療の確保に関する法律に改めるとされております。同じく、７５歳以上の老人保健法にしても法律でありました。この二つの法律のそれぞれの目的についてご説明をお願いいたします。
それから、次の国民健康保険条例の一部改正では、２割負担の個人負担を３歳未満となっておりましたのを就学前まで拡充したということでは大変歓迎をするものでありますが、７
０歳から７４歳までの高齢者の医療費を１割負担から２割負担、２倍になったということであります。いろいろと本当に病気になりがちなそういう年になってきてからの負担ということで大変な、高齢者にとっては負担と言わざるを得ません。こういうものについてはこれまでどおり１割負担とするべきでありまして、賛成することはできません。したがいまして、私は老人保健法と後期高齢者医療制度の違いについて説明をいただきたく思います。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 老健法と高齢者の医療確保の違いでございますけれども、基本的には、これは全く違う法律ということではございませんで、法律名が改まったということで、老健法の趣旨と連続性は当然あるわけでございまして、制度的にも老人保健法の後継の制度であるということでございます。
内容的には高齢者に対する医療の給付及び費用負担、それから、４０歳以上に対する健診等保健事業を老健法は掲げておりましたが、今回の法改正によりまして現行の老健法の目的である適切な医療の確保を引き続き規定した上で、高齢者に対する医療の給付及び費用負担につきましては現行制度を発展的に継承して後期高齢者医療制度を創設するということになっておりますのと、それから、前期高齢者の財政調整の制度を設けると、それからさらに、保健事業につきましては４０歳以上の被保険者に対する生活習慣病予防健診等を保険者に義務づけをしたということでございます。
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） ６番、東君。
○６番（東まさ子君） 今説明いただきましたけれども、根本的には高齢者の医療を提供して健康を守っていくという法律から後期高齢者医療の制度の法律というのは医療費の適正化を図る、推進していくという、そういうものになると私は理解をしております。
それと、健康保険条例の一部改正でありますが、今説明もありましたように特定健康診査－２３７－を加えるとなっておりますが、この条例を見させてもらいましたら保健事業のところで成人
病その他の疾病の予防でありますとか健康づくり運動でありますとか栄養改善でありますとか母子保健でありますとか、この項目について削除がされておりますけれども、これはなぜ削除となったのかお聞きをしておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） いわゆる特定健診というのは保険者に義務づけをされたということでございまして、この中に一部含まれる部分もあるわけでございますが、以外につきましては、いわゆる健康増進法の中で一般施策としてするということになったわけでございます。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
６番、東君。
○６番（東まさ子君） それでは、議案第８号 健康保険法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条例の制定についての反対討論を行います。
まず、京丹波町特別会計条例の改正では、後期高齢者医療制度を導入することによって、この特別会計を新たに設置するものであります。後期高齢者医療制度は今実施予定の４月１日を目前にして、高齢者の怒りが湧き起こっております。問題だらけの制度は中止・撤回すべきであり、特別会計設置には賛成できません。
次に、京丹波町老人医療費の支給に関する条例の改正が提案されております。今回の改正は、老人保健法を高齢者の医療の確保に関する法律に改めるというものであります。老人保健法は老後における健康の保持を目的としていましたが、後期高齢者医療制度は医療費の適正化を推進するとなっており、医療費を提供して健康を守っていくという法律の目的が医療費の適正化をする法律に変えるものであり賛成できません。
次に、京丹波町国民健康保険条例の改正であります。まず、一部負担金についての改正です。２割負担は、これまで３歳未満となっておりましたが、これを就学前まで拡充し、３割負担は小学校就学から７０歳未満としています。７０歳から７４歳の負担は、これまで１割
負担から２割にと２倍にする中身であります。現役並み所得者を３割負担とするものであります。２割負担の３歳未満から就学前までの拡充については賛成でありますが、７０歳から
７４歳の高齢者の医療負担を２倍にすることは到底賛成できません。
また、保健事業については実施する項目に特定健康診査を加えています。胴回りが何センチだということを中心にした健診が行われます。胴回りが基準を超す人が多ければペナルテ－２３８－

ィで保険料を上げるというような改悪になっており、反対するものです。
以上、指摘をいたしまして反対討論といたします。
○議長（岡本 勇君） これをもって、討論を終結いたします。
これより議案第８号を採決いたします。
議案第８号 健康保険法等の一部を改正する法律の施行に伴う関係条例の整理に関する条
例の定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（多数 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手多数であります。
よって、議案第８号は、原案のとおり可決されました。
《日程第９、議案第９号 京丹波町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について》○議長（岡本 勇君） 日程第９、議案第９号 京丹波町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 課長にお尋ねをしておきたいと思うんですけれども、この条例の提案のときに、いわゆる今回の改正も含めてですけれども、本来あるべき姿に戻していくことが必要だという説明があったんですけれども、その国保の目的そういうものが本来の目的、
本来あるべき姿にという、そういう説明であったかと思うんですけれども、その国民健康保険の本来あるべき姿というのはどういうことを言われておるのか、改めてお尋ねしておきた
いと思います。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 国民健康保険のあるべき姿というよりも、その財政的な話をちょっと申し上げたのでございまして、要するに貯金を取り崩してやっておるというのは、要するに当初から赤字の予算であるということでございますので、やはり基金というものはどうしても使わなければならないときのために置いておくものであって、もともと当初の歳入に計上すべきようなものではないとそういう意味で、いわゆる給付と負担のバランスをとると、そういうことで申し上げたところでございます。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） それでは、基金というのは一体どれぐらいの、いわゆる金額という－２３９－

のが基金として置いておくべき金額なのかということと、それから、基金というのはどういう場合に使うのかということ。言われるように、いわゆる給付と医療費との関係でいきますと、当然医療費がどんどん上がると、どんどん負担が増えるという、そういうことになると思うんですが、国民健康保険の本来の考え方というのは国民皆保険制度として出発したわけですから、その中でいろいろな改悪がされてきて、内容的にも制度としても変わっておりますけれども、本来の出発がそういうことで出発したと、だから当然、その国保というものは、
いわゆる座っておられる皆さん方は国保には加入されておりません。当然退職されたら入られるわけでございますけれども、圧倒的部分は農業者とか自営業者とかそういういわゆる所得の低い人たちが非常に多いわけでございますし、それぞれ事業所などに勤めておられる方は事業者負担というのがありまして、当然そういうことから言いますと負担の額も低いということになっておって、国もそういう当然そういう調整交付金という形で出したり、運営補
助金という形で出したりしておったわけでございますけれども、そういうものをどんどんい
わゆる補助基準を下げて国の持ち出し分を減らしてきたという、そういうこともあるわけでございますし、また、町全体としても一定そういう全体の町民のことを考えれば、財政的に支援もしながら運営をしてきたという、こういう大きな経過があるんですが、今の答弁からすれば当然加入者で負担をせえという、そういう考え方なのかどうか改めて伺っておきます。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 基金につきましては通常の医療給付費の３カ月分程度が目標といいますか、大体のところというふうになっておりまして、それを当てはめますと本町の場合
４億５，０００万ぐらいの基金を持つべきであるというふうになっております。基金をどういう場合に使うかというのは、やはり予測しがたい医療給付費の増加に対応するということでございます。
それから、財政収支の均衡を図るということに関連して、町の財政支援をすべきではないのかということでございますが、それは住民の皆さんの合意が得られれば、そういうこともそれは考えられなくはないというふうには思っておりますが、公費そのものがもう既に入っておりますので、町の一般財源からといいますか町の方からも一般会計繰り入れももちろんやっておりますので、そういう意味では既にそういったことは十分やられておると、このよ
うに理解をしております。
○議長（岡本 勇君） ６番、東君。
○６番（東まさ子君） 今、課長から町の方も一般会計から繰り入れがされているという答弁がありましたけれども、それは法定に基づいて国からおりてきているものを一般会計に受け－２４０－

入れて、この国保会計へ繰り入れているということになると思っております。
それと私、基金、提案説明でもありましたように被保険者の減でありますとか、基金が減ってきたいうことなども今回の改定の理由として述べておられましたけれども、基金についてちょっとお聞きいたすんでありますが、１９年度末で２億３，１００万円ということになっていたと思います。１９年度の補正予算が今回も出されておりますけれども、その中に予備費として多分４，０００万円というのがあったと思うんですが、これは不要になるのでは、
決算待たなくてはなりませんけれども４，０００万は不要になるのではないかというふうに思っておりまして、そうするならば２億７，０００万円余りの基金が生まれてくるというふ
うに思っております。その点についてはどうでしょうか。基金について、そういう見通しが立つのではないでしょうか。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） それは私もそのように思っております。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 先ほど私お尋ねしたことのちょっと答弁がなかったので改めてお尋ねするんですが、いわゆるそういう財政的な立場から言えば、担当課長としては当然給付に基づく納付と、いわゆる加入者が要った費用は持つべきだと、そういう考え方で国保の運営や、この保険条例の制定、また、その金額等についてもそういう考え方なのかどうかという
ことを改めてお尋ねしておきたい。
それから、特別会計の予算の中で、これまで合併の合意の中で５万６，０００円から５万
７，０００円の範囲内で調整ということで来ておったわけでございますけれども、今回予算委員会のときに７万７，０００円という金額の説明があったと思うんですけれども、そうい
う２万円上回る金額になるというふうに思うんですが、そういう中でさらに今後を考えれば引き上げが必要になると。段階的に見直しをせざるを得ないというようなこともあったと思うんですけれども、そういうことからすれば１年ごとにそういう引き上げをすれば２１年は、さらに９万円、さらに１１万円と、こういうふうになっていくと思うんですけれども、現在の見通しとしてはそういうように担当課としては見ておられるのかどうか、あわせて伺っておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 加入者が負担すべきかどうかということなんですが、最初に申されましたように、この国保というのはいわゆる低所得者層が多いというふうなことで負担能力が非常に低い、そうしたことで事業者負担もございませんので、そういう意味で国が税金－２４１－を投入して運営をしておるということでございますので、このあたりはそういうことで行かざるを得ないというふうに私は思っております。
それから、段階的引き上げの話でございますけれども、こないだの予算委員会でももう少し詳しく説明をしたらよかったのかもしれませんが、この平均値というものは今回の場合はちょっと分母が違いますので、前回の５万６，０００円から５万７，０００円と申しますのは、今回後期高齢者医療制度に移行する方々を含んだ、ざっと言いますと８，０００人で割った平均値でございますので、今回はその方々を除いた５，２８７人で割った話でございま
して、要するに後期高齢者へ移行する方というのは保険料の負担が低いわけでございますので、単純に２万円上がったということにはなりません。要するに、費用負担の軽い方が大幅に抜けたことによって１人当たり単価はおのずと上がってくるわけでして、そういう意味では税率が上がって、ぼこっと上がった、それだけ全部が上がったということではございませんので、このあたりはご理解いただきたいなと思います。
○議長（岡本 勇君） ６番、東君。
○６番（東まさ子君） 今、課長が説明されました方法で税率を上げないで計算したとするな
らば、１人当たりの保険税額はどのようになるかお聞きをいたします。
それと、この１９年度の国保税の会計を見ますときに、本当に１８年、１９年と比べて医療費がもう１億５，０００万ほど増額になっているわけであります。したがって、基金もた
くさん取り崩しているわけでありますが、ちょっと条例とは関係ないようなところに行っておりますけれども、この特別会計は２月から３月をその計算月としてこれまでやってきていると思うんですが、今回こんなにたくさん医療費が要るということは、この計算の月の開始から終わりまでのそういうものが変わったのではないかなというふうにも思ったりするんですが、そういうことはないのかどうか。また、医療費は２月が締めでありますと、３月にはレセプトというかそういうもので医療費が確定しているのではないかと思うんですが、その点についてはどうでしょうか。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 税率を上げないでやれば、そうしたら１人当たり幾らかということでございますけれども、税率を上げない場合で、先ほど申し上げました後期高齢者の方が減ることによって上がる部分というのが約１万３，０００円でございます。税率の改定に伴って上昇した分が８，１２５円ということで試算をしております。
それからあと、非常に取り崩しが多くなっているということで医療費が上がっている点でございますが、また補正予算ででもご説明をせんなんかと思っておったんですけれども、や－２４２－

はり医療費の上がる要素というのは人口要因とあとは自然増、あと制度的なもの、この三つと言われておりますけれども、通常、私思っておりますのは自然増と言っておるんですけれども、やはりその中には人口要因というものも含まれておると。要するに、高齢化が進んできておるということで徐々に徐々に高齢者の占めるウエートというのが高くなってきておる
ことから、医療費についても上がってきておるというふうに考えております。
あと、計算の月の話でございますが、これは１１月診療分から推計をしておるということでございます。
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
６番、東君。
○６番（東まさ子君） それでは、議案第９号 京丹波町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について、反対の立場から討論を行います。
今回の改正の一つは国民健康保険税の額を従来の医療給付費分と介護納付金に加えて後期高齢者支援金を加えるものであります。その賦課限度額は、介護納付金については９万円で変わりありませんが、医療給付費分が５６万円から４７万円へ引き下げられておりますが、新たに後期高齢者分の１２万円が新設され、両方合わせると３万円引き上げとなっております。
改正の二つ目は税率の改定であります。提案説明では合併後、１人当たり保険税を５万６，０００円にし、不足分は基金で補い運営してきたが、２０年度は被保険者が後期高齢者医療への移行で減少、基金残高も減少しているということで、複数年にかけて税率を上げていくと説明されました。１９年度は医療費の増加で基金を取り崩して、１億６，０００万円余りが国保会計に繰り入れされて運営されてきました。１８年度は３，２００万円、１７年度は４，９００万円の基金取り崩ししておりますが、１９年度は特別に多額の基金が繰り入れをされました。１９年度末の基金残高は２億３，１００万円となっています。決算を待たなくてはなりませんが、１９年度予算の予備費４，０００万円は不要となるのではないかと思われます。２０年度の医療費の推移がどうなるか予想しにくい問題ではありますけれども、診療報酬もマイナス傾向でありますし、後期高齢者医療制度による支援金が新たに増えましたが、老人保健拠出金がその分減額となります。定率減税の廃止による保険税の増の要因もあります。日常生活における私たちの暮らしは本当に負担増も来ており、農家や商工業も経営－２４３－

は大変であります。保険税を上げず、所得割、資産割、均等割、世帯割を医療分と支援分に分けて賦課すべきであると提案するものであります。
また、公的年金控除の激変緩和措置が終了することで、該当の方の保険税はその分だけでも負担が増えます。大幅な値上げとなる今回の税率の改定に反対であることを表明いたしま
して討論といたします。
○議長（岡本 勇君） ７番 小田君。
○７番（小田耕治君） 私は、議案第９号 京丹波町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について、賛成の立場から討論を行います。
今回の改正は、健康保険法の一部を改正する法律の施行に伴い後期高齢者支援金などを新たに課税することのほか、保険税率を改正する内容のものでございます。
後期高齢者支援金については、現在の老人健康保険給付制度の財源として保険者が納付している老人保健医療費拠出金にかわり、後期高齢者支援金として納付する必要があるもので、
国民健康保険税の賦課において、この支援金分として課税する額を医療給付費分と分離し独立させる内容のものであります。
京丹波町国民健康保険税率については合併時の申し合わせにより、１人当たり保険税額を５万６，０００円から５万７，０００円となるように税率を調整して、合併の翌年度である
平成１８年度から運営をされています。１９年度の国保会計では１億６，８００万円余りを国保の基金から繰り入れし、収支のバランスを保っていますが、１９年度末の基金残高は約２億３，０００万円となり、医療費の増大や被保険者の数の減少、基金の状態などから国保
会計は非常に厳しい財政運営状況になります。京丹波町の国民健康保険の持続的な運営を図るためには収支のバランスを保っていかなければならず、また、財政調整基金についても本来の機能を維持する必要があります。年々医療費が増大する中ではありますが、国民皆保険の制度は何としても維持していかなければならない制度であり、今回の条例改正は適正と判断します。
なお、住民の税負担は年々増加しており、非常に厳しい状態にあります。国民健康保険事業の運営においては住民の健康保持や予防医療事業を推進するとともに、負担の公平を保つ
ため収納率の向上に努められることを要望し、賛成討論とします。
○議長（岡本 勇君） これで討論を終結いたします。
これより議案第９号を採決いたします。
議案第９号 京丹波町国民健康保険税条例の一部を改正する条例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
－２４４－（多数 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手多数であります。
よって、議案第９号は、原案のとおり可決されました。
《日程第１０、議案第１０号 京丹波町病院事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例の制定について》○議長（岡本 勇君） 日程第１０、議案第１０号 京丹波町病院事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 今回の条例の改正に伴いましてお尋ねをしておきたいと思うんですが、瑞穂病院の療養病床を減らすという中身になっているわけでございますが、いわゆる京丹波の施設への待機者というのが２月末で１７３人という説明を聞いたわけでございますが、
１９年度と比較しましても年々待機者が増加をしておると、そういう状況になっていると思うんですけれども、そういう状況の中で病院の運営や経営という視点から一般病床に切りかえるということになるわけでございますけれども、やはり京丹波全体の療養やそういう施設の入所希望や入所にどうこたえていくかというようなことも考えて判断をすべきことではな
いかと思うんですけれども、今回のこの療養病床の削減というのは、そういう視点で判断をされたものなのか、あくまでも病院の運営ということが第一に判断をされたものなのか、その点伺っておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 下伊豆地域医療課長。
○地域医療課長（下伊豆かおり君） お尋ねがございました療養病床の再編に関しましては、
瑞穂病院におきます療養病床につきましては医療療養病床でございますので、基本的には医療の必要があるという方が入院されておられます。在宅での療養支援ができるということも検討した上での条例提案をさせていただいております。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 改めてお尋ねしておきたんですが、医療の立場ということですが、確かに療養や医療や老健や施設がいろいろあるわけでございますけれども、住民の方が本当にそのどれに該当するかという部分もあるわけでございますが、それぞれ相談に行ったり、
また、そういう状況になったりして施設入所というのがあるわけでございますが、病院の運営上ということかもしれませんが、京丹波全体の中でどういうように位置づけているかとい－２４５－

う総合的な判断も必要ではないかと思うんですが、そのことをどこがイニシアティブをとって考えておられるのかちょっとわかりませんが、病院だけが判断することではないとは思いますが、そういうような議論といいますかね、京丹波としてどういうふうに考えていくかという中で、病院の果たす役割はこうやというような形で判断をされておるのかどうか、改めてその点をもう一度伺っておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 下伊豆地域医療課長。
○地域医療課長（下伊豆かおり君） 京丹波町全体で高齢者を支えていく施策づくりといいま
すか、そういうものが大変求められているとは思っております。今回の再編につきましても一応検討委員会は設けておりますが、そこでの、そうしたらそれが本当に十分機能したかという点ではまだ十分ではなかったのではないかという気もいたします。今後まだいろいろな状況を展開していくに当たりましては総合的に検討を、さらに総合的な検討も踏まえましての実施を行ってまいりたいと考えております。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） ただいま提案になっております議案第１０号 京丹波町病院事業に関する条例の一部を改正する条例の制定について、反対の立場から討論を行います。
今回の提案は、平成２０年４月から現在の療養病床１７床から半分の８床に削減し、削減した９床を一般病床で増やし、３９床に変更しようとするものであります。
国の医療制度の改悪により、２０１２年までに全国にある療養病床３７万床を大幅に削減
し、１５万から２０万床に減らす方針に基づいて療養病床では病院の収入が減収になる制度に改悪され、政府が医療費の削減を目的に進めようとしております。これは入院患者や家族の要求や要望ではないことは明らかであります。削減された療養病床に入院しておりました
患者は、施設入所では一般病床への転移か老健施設などか、なければ在宅ということになります。京丹波町では特養などの施設待ちが１７３人と、昨年よりも３０人以上増加をしていることや高齢化が一層進む中、療養患者の増加が見込まれるもとで、京丹波町として療養ニーズに十分こたえられるかどうかなど総合的に判断して方向を示すべきであります。
病院の経営から費用対効果だけで結論を出すのではなく、京丹波町全体の中で公的医療機
関が果たすべき役割と責任を明確にして判断をしていくべきと考えます。地方自治体の役割
は、長い間町を支え、町の発展に寄与されてきた高齢者の方々には尊敬と感謝こそすれ、粗末にしてはいけないと思います。高齢者を一方的に施設から追い出す方法には強く反対の声－２４６－

を国に伝えるべきであります。過疎地域の医療確保は地方自治体の果たす責任と役割、非常に重大であります。当然国の責任において行うべきことでありますが、その役割は大きいものがあります。
今回の療養病床の削減は病院経営だけで判断するのではなく、京丹波町として医療ニーズなどに十分こたえられるかどうかなど総合的に判断して方向を示すべきこと。また、入院患者や家族には一方的ではなく、一定の期間を持って説明を行い、十分な納得と合意の上で対応すべきこと。特に、在宅には十分な対応ができるのかどうかなども含めた全入院患者の合意が不十分であることも指摘して反対の討論といたします。
○議長（岡本 勇君） これで討論を終結いたします。
これより議案第１０号を採決いたします。
議案第１０号 京丹波町病院事業の設置等に関する条例の一部を改正する条例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（多数 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手多数であります。
よって、議案第１０号は、原案のとおり可決されました。
《日程第１１、議案第１１号 京丹波町国民健康保険病院及び診療所使用料等に関する条例の一部を改正する条例の制定について》○議長（岡本 勇君） 日程第１１、議案第１１号 京丹波町国民健康保険病院及び診療所使用料等に関する条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略します。
これより議案第１１号を採決いたします。
議案第１１号 京丹波町国民健康保険病院及び診療所使用料等に関する条例の一部を改正する条例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第１１号は、原案のとおり可決されました。
《日程第１２、議案第１２号 京丹波町介護保険条例の一部を改正する条例の一部を改正する－２４７－

条例の制定について》○議長（岡本 勇君） 日程第１２、議案第１２号 京丹波町介護保険条例の一部を改正する
条例の一部を改正する条例の制定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第１２号を採決いたします。
議案第１２号 京丹波町介護保険条例の一部を改正する条例の一部を改正する条例の制定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第１２号は、原案のとおり可決されました。
ここで暫時休憩といたします。１０時２０までといたします。
休憩 午前１０時００分
再開 午前１０時２０分○議長（岡本 勇君） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
《日程第１３、議案第１３号から日程第２９、議案第２９号まで》○議長（岡本 勇君） 日程第１３、議案第１３号 平成２０年度京丹波町一般会計予算から
日程第２９、議案第２９号 平成２０年度京丹波町国民健康保険瑞穂病院事業会計予算を一括議題といたします。
１７件について、予算特別委員長の報告を求めます。
山内委員長。
○予算特別委員長（山内武夫君） それでは、予算特別委員会の審査報告をさせていただきた
いというふうに思います。
既にこの委員会につきましては議長を除く全議員でもって構成する予算特別委員会ということになっておりますので、審議内容につきましては省略をさせていただきまして、審査結果のみ報告をさせていただきます。
平成２０年３月２４日 京丹波町議会議長 岡本 勇 様
予算特別委員会委員長 山内武夫
委員会審査報告書－２４８－

本委員会に付託された事件は審査の結果、次のとおり決定したので会議規則第７７条の規定により報告します。
記
議案第１３号 平成２０年度京丹波町一般会計予算
原案可決
議案第１４号 平成２０年度京丹波町国民健康保険事業特別会計会計予算
原案可決
議案第１５号 平成２０年度京丹波町老人保健特別会計予算
原案可決
議案第１６号 平成２０年度京丹波町後期高齢者医療特別会計予算
原案可決
議案第１７号 平成２０年度京丹波町介護保険事業特別会計予算
原案可決
議案第１８号 平成２０年度京丹波町水道事業特別会計予算
原案可決
議案第１９号 平成２０年度京丹波町下水道事業特別会計予算
原案可決
議案第２０号 平成２０年度京丹波町土地取得特別会計予算
原案可決
議案第２１号 平成２０年度京丹波町育英資金給付事業特別会計予算
原案可決
議案第２２号 平成２０年度京丹波町町営バス運行事業特別会計予算
原案可決
議案第２３号 平成２０年度京丹波町須知財産区特別会計予算
原案可決
議案第２４号 平成２０年度京丹波町高原財産区特別会計予算
原案可決
議案第２５号 平成２０年度京丹波町桧山財産区特別会計予算
原案可決
議案第２６号 平成２０年度京丹波町梅田財産区特別会計予算
原案可決
議案第２７号 平成２０年度京丹波町三ノ宮財産区特別会計予算
原案可決
議案第２８号 平成２０年度京丹波町質美財産区特別会計予算
原案可決
議案第２９号 平成２０年度京丹波町国民健康保険瑞穂病院事業会計予算
原案可決
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） これより委員長報告に対する質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
議案第１３号 平成２０年度京丹波町一般会計予算の討論を行います。
はじめに原案反対者、次に賛成者、交互に発言を許可いたします。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） ただいま提案になっております議案第１３号 平成２０年度京丹波町一般会計予算の反対の立場から討論を行います。
平成２０年度京丹波町一般会計予算は総額１０２億５，８００万円の予算で、京丹波町として３年目の予算として、京丹波町のまちづくりの方向を示す重要な予算であり、松原町政－２４９－

の特徴を示す予算であります。今財政難の中で京丹波町は、今どんなまちづくりの方向を示すのかが問われる予算であると考えます。そして何よりも求められているのは、住民が今町
政に何を求めているのか、しっかりとつかむことであります。それは住民のどんな声にも耳を傾け、しっかり町民の思いや願いをつかむことであります。そして、町行政として何ができるのか、何を今すべきなのか、何を優先すべきなのかを判断して予算編成をすべきであると考えます。
平成２０年度予算案は、安定した水の確保のためとして畑川ダムの推進、住民から批判の強い都市公園、維持管理に責任もあいまいな森林管理道路などの旧町からの継続した事業と、町長の公約としてケーブルテレビの全町普及の推進が２０年度予算の特徴でもあります。もちろん学校の耐震改修やすこやか子育て医療助成など、住民要求が一部予算化されていることは当然であります。しかし、高齢化率３２％と高齢化が今後も一層進む中で医療や福祉を大事にすることが一番求められていますが、医療の中心である病院や診療所の運営を公設公営を基本することではなく、政府が進める公立病院改革ガイドラインに反対することなく、そのガイドラインに沿った病院改革を目指すことは結局民間委託や地方独立行政法人化に道を開くもので、住民の願いとは大きく乖離していることは明らかであります。住民に情報を公開し、時間をかけて住民の合意と納得で取り組むべきです。効率化第一主義は住民の不安を広げるまちづくりを進めようとするものです。
町長は、平成２０年度予算編成では安定感のある町政運営を基本にされていますが、安定とは落ちついて変化のないこと、現在の状態を保とうとする性質を見せることなどと自治法ではなっています。平成２０年度はおよそ２０億円、１９億６，２００万円の大事業である
ケーブルテレビ事業をスタートさせようとしています。これが落ちついて変化のないこととは言えません。全く逆の激動の町政運営に足を踏み出そうとしているのです。お金がないと財政難を住民に押しつけながら片方では、公約として２０億円の７割を借金する事業を強引に進めようとしているのです。しかも、住民への具体的な内容についての説明会も全く実施されていません。借金の返済は交付税算入があるとはいえ、毎年１億円以上のお金を返済しなければなりません。
今、合併後の課題として学校の統廃合も検討されています。教育施設の改修や改築も検討されることになりますが、その事業費はどうするのか。当面する京丹波町の課題を考えれば、何を優先すべきかは明らかです。ケーブルテレビやダムなど大型公共事業を優先すれば、財政破綻は明らかです。その結果、住民の負担の上乗せになることは明らかであります。また、旧町からの課題に背を向けることなく、しっかりと向き合ってきたと言われていますが、ダ－２５０－

ムや都市公園、森林管理道路、住民が望まない道路建設など見直しが求められる大型公共事
業は継続し、身近な道路の改修は利用頻度が低いと切り捨て、また、独自の福祉策は不公平として後退や廃止、住民の願いに背を向けてきたと言えます。
各事業は評価と検証を繰り返し、費用対効果を見きわめ、事業は絞り込んでいくと表明されていますが、行政の運営に費用対効果を最優先にすれば、人口が少ない高齢化が進む周辺はすべてにおいて費用対効果が低くなり、置いてきぼりで切り捨てにほかなりません。人口が多い中心部中心主義は憲法や地方自治法が規定する自治体とは相反することを指摘するものです。
さらに、町の潜在能力を引き出すために民間人の公募や協働のまちづくりの推進に全力で取り組むとされていますが、１人の民間人に頼るやり方は、まちづくりの中心に人を位置づけながら、町政の主人公である町民を横に置いた考え方です。町民を町政の中心にするのであれば町民に広く呼びかけ、まちづくりに関心のある方などに集まってもらい、知恵を出し合い、専門家の知恵も借りながら町の潜在能力を引き出す取り組みこそが協働のまちづくりであります。町民が主体でこそ継続した取り組みと自分の町に誇りを持って語るし、愛着もわくのです。外部の人を中心にしたまちづくりは結局は長続きしないことは明らかです。
いよいよダム本体工事に向けた年になりますが、全国どこの町村を見ても人口減少としていることは明らかであるのに、京丹波町の丹波・瑞穂地域では１０年後に人口が６，０００
人も増加し、水が不足するとしていますが、開発団地では給水を行った中で５０％の人が町外に住所を置いている現状を見ても、人口増加は架空の数字であることは明らかです。今になって土日の滞在型でもよいと言われますが、水道事業計画には水質が悪いといって高度処
理施設に１０億円も投入することになっていますが、水余りは明らかであり、結局は大きな負担が水道料金として町民に押しつけられることは明瞭です。その責任は強引に推進した歴代の責任者が負担すべきです。それができないのなら勇気を持って見直し、中止をすべきであります。
地方財政健全化法への対応では公債費負担適正化などすべを住民に公開し、優先課題を住民合意で確認し、町民が納得できる取り組みにすべきです。お金がないをうたい文句にすべきではありません。また、各種審議会は少人数で町行政の意向を承認することになっています。幅広い住民参加で取り組むべきであり、審議会方式は国をはじめ多くのところで実施されています。審議会方式は町民の代表で審議されたものであり、反対するのはおかしいなどと幅広い町民の声をいかにくみ上げるか、その仕組みではなく、意見や声を抑える役割を果たしています。このやり方は協働のまちづくりを形骸化させるものです。
－２５１－

さらに、病院や診療所の運営や方向も地域医療対策審議会の答申を錦の旗に進められよう
としています。病院や診療所を支えてきた地域の人や医療者代表など幅広い住民の参加を保障し、どうして医療機関を維持発展させていくのかを基本に、住民参加で取り組むべきです。
さらに、食彩の工房を民間業者への指定管理で行った２年目でも具体的な動きや取り組みが見えてきません。町長は３年間の間に運営ができればいいなどと見解を述べられています
が、食彩の工房の運営は設置目的に沿った運営が１年目から行えるのが当然であります。まさに民間業者への丸投げと言えます。結局何の見通しもないのに性急に事を運ぶやり方が大きな間違いであったこと、住民合意を無視して推進した町長の責任は重大であります。この点は強く指摘するものであります。昨年の委託以来１，５００万円、今年は１，４５０万円となっていますが、町が運営してきたときの赤字との差が５００万円、施設が地域振興に果たしてきた役割を比較し、その費用対効果を考えても地域振興や施設の目的、役割を果たしたのはどちらであったかは明らかであります。施設の設置目的に沿った運営を行うよう強力に指導すべきです。その責任もあります。さらに、契約の写しを議会に提出すべきです。再度要求するものであります。
今、ドル安円高が急速に進み始めています。原油をはじめトウモロコシも投機の対象になり、灯油やガソリン代の値上げに続き食品が軒並み値上げとなっています。４月から小麦が３０％の値上げ、電気代も値上げと言われています。こうした中で７５歳以上を強制加入させる後期高齢者医療制度は掛金を年金から引き落とし、診察する医療も制限するなど、政府が年寄りいじめの先頭に立つなど異常な制度です。ですから、実施前から掛金徴収の延期など欠陥が明らかになっています。こんな制度は中止・廃止をすべきであります。
南丹、京丹波では自殺者が過去最高になっています。京丹波町でも商店街でも建設業でも１カ月以上仕事がない、お客がないなどの悲痛な声も聞こえてきます。農家も特産と言われるホウレンソウや水菜も１００円以下の市場の値段、えさ代の高騰で経営が成り立たない酪農家など悲痛な状況です。町の周辺部では困ったとき、どうにもならないときに力をかしてほしい、これが町民の声です。こんな声にどうこたえるのかが今町政に求められていることを指摘して反対討論といたします。
○議長（岡本 勇君） 次に、原案賛成者の発言を許可します。
１４番、野口君。
○１４番（野口久幸君） ２０年度一般会計、賛成討論を行います。
議案第１３号 平成２０年度京丹波町一般会計予算について、賛成の立場から討論を行い
ます。
－２５２－

一般会計の予算総額は、前年度比３.２％増の１０２億５，８００万円で、その内容は厳しい財政状況である現状を十分に分析し、財政健全化を主眼に置いた堅実な内容であり、また一方では、総合計画の着実な実現に向けてスタートする内容でもあります。
主な内容といたしましては、一つ、財政健全化に向けての繰り上げ償還に３億円。二つ、ＣＡＴＶを全町に拡大するための事業に５億２，５００万円。三つ目、下山小学校、和知中
学校の教育施設の耐震改修に６，５００万円。四つ目、協働のまちづくりに向けた住民自治組織の組織化支援事業などが計上されております。
本町の財政状況は自主財源が乏しく、地方交付税や国・府の支出金、地方債などの依存財源に頼っております。１９年度末の一般会計における地方債最高の見込み額は１６７億円を超えており、財政健全化に向けての取り組みは必須課題の一つであります。
繰り上げ償還金については、平成１８年度実績が３億円、１９年度予算が２億円、２０年度については減債基金の１９年度末残高予想である３億１，７８０万円のほとんどを取り崩し、公債費負担適正化計画に基づいて３億円を償還するものでありますが、後年度の財政負担の軽減と実質公債費比率を抑制するため現状の財政状況から判断すると、適切な内容と評価いたします。
ＣＡＴＶ化事業については、丹波、瑞穂、和知の各地区の情報基盤に大きな格差があること、２０１１年には電波法の改正によりテレビのアナログ放送が廃止され、デジタル放送に変わること、当町はＣＡＴＶ事業に民間企業の参入が期待できない地域であり、インターネ
ットなど高速ブロードバンド環境に対応できないことなどの大きな課題を解決するための事
業であります。特に、ＣＡＴＶ事業に民間企業が参入してこないという現状は、情報通信部
門において都市と過疎地域の格差をさらに拡大するものであり、個人や集落単位では容易に解決できない要素があります。難視聴地域を多く抱える京丹波町内の地域間格差を解消し、高齢者に優しく、若者が期待する施設の早期完成を期待するものであります。なお、本事業は将来にわたって利用料の負担が必要な事業であり、町民の皆さんに十分な説明をし、早い段階で加入希望者を把握すべきであり、このステップを通じてさまざまな課題を明確にするべきであると考えます。
教育施設の耐震改修については長期間をかけて実施するものではなく、いつ発生するかわ
からない地震災害などに十分対応できるよう早期に改修を完了して、児童生徒の安全はもちろん、町民の安心・安全を支える機能を有する施設となることを期待いたします。
協働のまちづくりに向けた住民自治組織の組織化支援事業については結論を急がず、じっくりと将来にわたって取り組んでいくべき事業であります。去る３月１７日、１８日の予算－２５３－

特別委員会における審議では、多くの疑義や提言がありました。出された疑義や提言については個々に十分評価をし、本当に町民と行政が協働して総合計画に基づいたまちづくりができるようきめ細かな予算執行をされることを期待いたしまして賛成討論といたします。
○議長（岡本 勇君） ほかに討論はありませんか。
これで討論を終結いたします。
当初予算の採決は、起立により行います。
これより議案第１３号を採決します。
本案に対する委員長報告は、可決です。
議案第１３号 平成２０年度京丹波町一般会計予算、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（多数 起立）○議長（岡本 勇君） 起立多数であります。
よって、議案第１３号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第１４号 平成２０年度京丹波町国民健康保険事業特別会
計予算の討論を行います。
はじめに、原案反対者の発言を許可します。
６番、東君。
○６番（東まさ子君） それでは、議案第１４号 平成２０年度京丹波町国民健康保険事業特別会計予算に反対の立場から討論を行います。
平成２０年度国保会計予算は１８億３４８万５，０００円であります。今年度の国保会計は７５歳以上の高齢者が後期高齢者医療制度に移行し、その支援金分が付加され、医療分、介護分の二本立てから医療分、支援金分、介護分の三本立てのものへと変更になりました。
限度額は医療、支援金、介護合わせると３万円の負担増となります。介護分は税率変更で負担増、医療分は税率引き下げになっていますが、支援金分を合わせた税率はこれまでの医療分より負担増で、１人当たりの保険税額は、これまでの５万６，０００円から７万７，０００円と２万円の増となります。これは支援金が入っていない１９年度分の保険税額との比較であります。２０年度の支援金も考慮した保険税の比較をするために、１９年度の医療分の税率をそのまま医療分と支援金分に分けて試算すると、先ほども課長の方からありましたよ
うに、保険税額は６万９，０００円となります。１人当たり８，０００円の減となります。
上げるか上げないか基本的な立場が重要であります。国保加入者に重い負担増は、さらなる－２５４－

滞納者を増やすことにもつながります。
基金も平成１９年度末残高は２億７，０００万円が予想され、税率を改定しないで運営することは可能であります。また、一般会計からの支援金も施策としてとることもできます。
少しでも負担を軽くするのが自治体のとるべき立場であり、今回の税率引き上げを含む国保
会計予算に反対を表明して討論といたします。
○議長（岡本 勇君） 次に、原案賛成者の発言を許可いたします。
１５番、野間君。
○１５番（野間和幸君） それでは、議案第１４号 平成２０年度京丹波町国民健康保険事業特別会計予算に賛成の立場から討論を行います。
ご承知のとおり国民健康保険、我が国の保障制度における国民皆保険の根底を支えるものであります。制度創設来、地域住民の医療の確保と健康の保持増進に重要な役割を果たしてまいりました。
平成２０年度の京丹波町国民健康保険事業特別会計予算は、前年度当初予算と比較しまして７，３００万円余りの増額予算となり、保険税においては後期高齢者支援金分が新設されること、あわせて保険給付費の増加、さらには、財政調整基金の保有状況等を考慮した税率の改定が行われたところであります。
被保険者にとりましては今回の改定は負担増となり、家計に与える影響も少なくありませんが、将来にわたり安定した国保運営を図るために大切なことであります。また、基金の取り崩しも可能な範囲で計上され、負担増に配慮がされております。
事業内容におきましても新たに義務づけされた特定健診のほか、疾病予防としての人間ドック、保健事業としてのスポーツ講座や健康教育など継続して盛り込まれており、賛意を表するものでございます。
また、三つの診療所勘定につきましては、健康を守る最前線の医療機関として民間による地域医療の欠ける地域にとっては、なくてはならない診療所としてその役割を大きく期待するものであります。今後とも特定健診、特定保健指導の推進等によりまして、住民の健康保
持と医療費の適正化に努力されることを求めますとともに、予期せぬ疾病対策としての基金が毎年保険税軽減にのみ活用されている感の否めない現状や負担と給付の公平によって成り立つことが、一部理解のない方々によって多くの被保険者の負担増になっていることをしっかり受け止めていただき、税収納にさらに努力されることを求め、賛成討論といたします。
○議長（岡本 勇君） ほかに討論はありませんか。
討論を終結いたします。
－２５５－

これより議案第１４号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第１４号 平成２０年度京丹波町国民健康保険事業特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立願います。
（多数 起立）○議長（岡本 勇君） 起立多数であります。
よって、議案第１４号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第１５号 平成２０年度京丹波町老人保健特別会計予算の討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認め、討論を終結いたします。
これより議案第１５号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第１５号 平成２０年度京丹波町老人保健特別会計予算は、委員長報告のとおり決す
ることに賛成の方は起立願います。
（全員 起立）○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第１５号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第１６号 平成２０年度京丹波町後期高齢者医療特別会計
予算の討論を行います。
はじめに、原案反対者の発言を許可いたします。
２番、坂本君。
○２番（坂本美智代君） ただいま提案をされています議案第１６号 平成２０年度京丹波町
後期高齢者医療特別会計予算に反対の立場で討論をいたします。
先ほども条例でも述べましたが、この医療制度は保険料を７５歳以上の方全員が支払い、年金から天引きされ、介護保険と同様で、支払いがどんなに苦しくても分納の相談もできな
い、年金が１万５，０００未満に満たない方は自分で保険料を納めますが、滞納が続けば保険証が取り上げられ、そのかわりに資格証明書が渡され、病院の窓口で医療費全額１０割を支払うことになります。７５歳以上の方から保険証を取り上げることは今までにはなかった－２５６－

ことであります。また、保険料は２年ごとに見直しをされ、医療費の総額や後期高齢者の人口に占める割合が増えると連動して保険料の割合が増えることであります。
そして、今検討もされています患者が外来で複数の医療機関を受診することを制限していこうとするもので、だれもが年を重ねれば、いろいろな病気が重複して出てくるものであります。これは保険からの支払いを包括払い、つまり定額制にし、保険が使える医療に上限をつけるもので、手厚い治療を行う医療機関は赤字になる仕組みであります。
また、６５歳から７４歳の前期高齢者も後期高齢者に便乗して国保料を年金から引き落と
すなど、この後期高齢者制度に対し、知れば知るほど不安と怒りが広がってきています。７
５歳になれば強制的に加入させられ、負担増と治療の制限が押しつけられるこの医療制度は、住民の納得と理解が得られるものではないことを指摘いたしまして反対討論といたします。
○議長（岡本 勇君） 次に、原案賛成者の発言を許可します。
３番、山内君。
○３番（山内武夫君） 議案第１６号 平成２０年度京丹波町後期高齢者医療特別会計予算に賛成の立場で討論をいたします。
ご承知のとおり、この制度は少子高齢化が進行する中で高齢者の医療水準を維持し、さらには、きめ細かいサービスを提供するとともに現役世代の負担も極力抑える目的で創設をされたものであります。本会計は京都府の広域連合が高齢者からの保険料を預かり、税金と現役世代からの保険料を合わせて運営財源とするものでありますが、とりわけ保険料の算定につきましては、医療費の低額な京丹波町などにつきまして、今後６年間にわたり特例として保険料率が軽減をされることになっております。また、京都府からの保険料の軽減助成や、
一方ではサラリーマンの扶養家族などにも激変緩和の軽減措置が設けられるなど、負担能力に応じて公平に負担していただく仕組みとなっております。
このように本予算は京都府後期高齢者医療広域連合議会で慎重審議の上議決をされたものであります。すべてが完全なものではありませんけれども、高齢者や低所得者に十分配慮された負担財源のもとに編成されたものというふうに認めます。なお、高齢者が将来にわたって安心して医療を受けることができるように、負担の軽減をはじめ制度の円滑な運営が図れるよう国の財政支援を強く要望いたしまして賛成討論といたします。
○議長（岡本 勇君） ほかに討論はありませんか。
討論を終結いたします。
これより議案第１６号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
－２５７－

議案第１６号 平成２０年度京丹波町後期高齢者医療特別会計予算は、委員長報告のとお
り決することに賛成の方は起立願います。
（多数 起立）○議長（岡本 勇君） 起立多数であります。
よって、議案第１６号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第１７号 平成２０年度京丹波町介護保険事業特別会計予算の討論を行います。
はじめに、原案に反対者の発言を許可いたします。
２番、坂本君。
○２番（坂本美智代君） ただいま提案をされております議案第１７号 京丹波町介護保険事業特別会計予算に反対の立場から討論を行います。
今年度の当初予算では、介護予防への大きな役割を果たしているミニデイサービス事業費の大幅な削減であります。平成１９年度の当初予算では１，１７０万２，０００円でありましたが、今年度は７０２万８，０００円と、４６７万４，０００円の減額となっております。
その中でミニデイサービス事業委託料は、１９年度は７５３万１，０００円予算化されていましたが、２０年度は４６６万３，０００円と、２８６万８，０００円の減額となっています。
説明では、旧丹波、瑞穂、和知での１人当たりのサービスの格差があるということでしたが、これまで丹波で行っておりましたおいデイは週１回の月４回実施されておりましたが、月２回に減らすというものであります。この事業の大きな目的は閉じこもりをなくし、介護を受ける方を少なくすることなど介護予防対策の大きな役割を担っております。歩いて行ける範囲内でのこの事業は地域の皆さんとの触れあいを楽しみにしている大変多くの方に喜ばれており、こうした住民や利用者の方への説明もなされないまま進めようとすることは、住民無視の行政への不信感を抱くものであります。まず、住民や利用者への理解を得た上で進めるべきであると同時に予防対策を充実させてこそ、医療費の抑制と介護を受ける人を増やさないことへの対策であることを指摘いたしまして反対討論といたします。
○議長（岡本 勇君） 次に、原案賛成者の発言を許可いたします。
８番、横山君。
○８番（横山 勲君） ただいま提案をされております議案第１７号 平成２０年度京丹波町
介護保険事業特別会計予算に賛成の立場から討論をいたします。
－２５８－

介護保険事業は、介護を要する状態となった場合にもできる限り自宅で自立した日常生活を営めるよう、真に必要な介護サービスを総合的・一体的に提供をいたしますことを目的とされたものでございまして、平成１２年４月に設立されたものでありますが、近年、認知症
やひとり暮らしの高齢者の増大により総費用が急速に増大をいたしておりまして、これまでの制度そのままでは保険料の大幅な上昇が見込まれ、制度の持続可能性が課題となっております。
提案をなされております２０年度介護保険事業特別会計はそうした厳しい状況の中で、一つには特定高齢者把握事業につきまして介護予防事業で、その事業が実施されることに伴い丹波地域で実施のみんなおいデイが月４回より２回に縮小されるなどの処置がとられました
ものの、地域活動の地域自立生活支援事業いわゆるふれあいサロンでございますが、このふれあいサロンでは５０万円余りの増額となっております。いわゆるＮＰＯ法人クローバー・
サービスの委託事業から地域のボランティア活動による地域の自立生活の支援に重点を移した、まさに協働のまちづくりに根差した対策が講じられております。
二つ目には、地域介護予防支援事業として地域ボランティア養成事業に、また、食生活改善推進員の養成を行う事業にも事業費が計上がされたことでございます。
三つ目には、介護予防事業の運動機能向上いわゆる転倒防止事業でございますが、これに３２０万円の事業が認められております。ご案内のとおり介護保険事業は３町合併の合意事項として、平成２１年４月には保険料を統一すると決められております。統一の土台を固めますためには２０年度中に介護保険事業の基盤を充実しなければなりません。介護サービスの標準化、丹波、和知、瑞穂のどこにいても同じサービスが受けられる状態こそ、強く求められていると私は思います。
今後も健全な運営に努められ、制度の持続可能を高めていくため、さらなる一層のご努力を期待いたしまして、介護保険事業特別会計予算に賛成の立場での討論といたします。
○議長（岡本 勇君） ほかに討論はありませんか。
討論を終結いたします。
これより議案第１７号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第１７号 平成２０年度京丹波町介護保険事業特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（多数 起立）○議長（岡本 勇君） 起立多数であります。
－２５９－よって、議案第１７号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第１８号 平成２０年度京丹波町水道事業特別会計予算の討論を行います。
はじめに、原案反対者の発言を許可します。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） ただいま提案になっております議案第１８号 平成２０年度京丹波町水道事業特別会計予算に反対の立場から討論を行います。
提案されております京丹波町水道事業特別会計予算は、１３億５，５６０万円の予算で京丹波町の水道事業を行うものであります。水道事業は旧町からの事業を引き継ぎ、丹波・瑞穂地区では統合整備事業として取り組み、人口が開発団地で６，０００人も増加し、水が不足するとして、新規水源確保を目的に畑川ダムを建設する上下水道事業が取り組まれ、総事
業費１５８億７，７００万円のうち１９年度末では事業の進捗率が８１％となると報告されています。また、和知地域では、総事業費４９億円の整備事業が１９年度末では進捗率が６７％と報告をされました。丹波・瑞穂の未給水団地への給水が実施をされ、給水戸数も４８６戸と報告をされました。今後は開発団地に点在をする住宅への給水も大きな課題になってきます。
水道事業の場合は、町長が判断の基準にされている費用対効果は考える必要はないのでしょうか。説明責任があります。団地給水にかかわる行政関係者からダムができなければいつ断水するか知れない。関係住民におどしとも言えるような説明まで行っていることは、法律上も市町村が責任を持たなければならない水道事業者の立場から逸脱していることを厳しく指摘するものであります。
旧丹波と瑞穂地域では水不足解消のためとして平成２年にダム計画が打ち出され、平成８年に普通多目的ダムとして建設採択を受けましたが、右肩上がりの時代で人口の増加が見込
めて、その時代の計画であることは明らかであります。ですから、計画の中身は想像もつかない大量の水を使わなければ計画使用水量に達しない矛盾など、実態とは大きくかけ離れています。
将来市町村別人口表では２０２０年、平成３２年に旧丹波町と瑞穂の合計人口は１万１，７７２人に、水道事業計画の将来人口予想の半分以下にしか見込めないのに、水が不足するからまちづくりに水確保は欠かせない、言いわけになっています。その根拠となる既設の取水量など具体的根拠のある資料を公表し、科学的根拠を明らかにすべきです。こうした根拠－２６０－

なしに、ひたすらダム建設に走るのは近い将来、使用料として大きな負担を住民がしなければなりません。勇気を持って見直しをすべきことを強く指摘して反対討論といたします。
○議長（岡本 勇君） 次に、原案賛成者の発言を許可します。
５番、今西君。
○５番（今西孝司君） それでは、私は、ただいま上程になっております平成２０年度京丹波町水道事業特別会計予算に賛成の立場で討論を行い、議員の皆さんに賛同を求めるものであります。
昨年には堀副町長、田井和知支所長による水道工事に係る汚職が発覚し、町民からの信頼が地に落ちる中、行政も議会も一丸となり信頼回復に取り組んでまいりました。信頼は完全に取り戻せたとは言えないと思いますが、そうした中でも全町に公共水道を配水させるという計画のもと、旧丹波・瑞穂町の新興住宅地に順次水道本管の埋設を行う予算が計上をされている点。また、旧和知町の仏主地域で進められている取水施設は例年にない降雪で工事は大きく遅れているとはいえ、完成に向けて着実に進められていること。畑川ダム建設負担金
も５，９２０万円が計上されていますが、地域住民にすれば安心・安全な水を確保するという意味からも現在水が足りていない、また、将来新興住宅地に６，０００人の人口が増えるというような問題にもかかわらず、早期にダムの完成が待たれているところであり、一刻も早くダム本体への工事着手に期待しているところであります。
この後は畑川ダムの全面完成を目指すことは当然のことでありますが、未接続の町内新興住宅地を含め全戸に給水を行うこと、地に落ちた信頼を全面的に回復させられるよう努力を続けることなど、水道事業に課せられたこれからの諸課題をたとえ一つずつでも解決させていくことに全力をささげられることを申し上げ、賛成討論といたします。
○議長（岡本 勇君） ほかに討論はありませんか。
討論を終結いたします。
これより議案第１８号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第１８号 平成２０年度京丹波町水道事業特別会計予算は、委員長報告のとおり決す
ることに賛成の方は起立を願います。
（多数 起立）○議長（岡本 勇君） 起立多数であります。
よって、議案第１８号は、委員長報告のとおり可決されました。
－２６１－

○議長（岡本 勇君） 次に、議案第１９号 平成２０年度京丹波町下水道事業特別会計予算の討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結いたします。
これより議案第１９号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第１９号 平成２０年度京丹波町下水道事業特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（全員 起立）○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第１９号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第２０号 平成２０年度京丹波町土地取得特別会計予算の討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結します。
これより議案第２０号を採決いたします。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第２０号 平成２０年度京丹波町土地取得特別会計予算は、委員長報告のとおり決す
ることに賛成の方は起立を願います。
（全員 起立）○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第２０号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第２１号 平成２０年度京丹波町育英資金給付事業特別会
計予算の討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結いたします。
－２６２－

これより議案第２１号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第２１号 平成２０年度京丹波町育英資金給付事業特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（全員 起立）○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第２１号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第２２号 平成２０年度京丹波町町営バス運行事業特別会
計予算の討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結します。
これより議案第２２号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第２２号 平成２０年度京丹波町町営バス運行事業特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（全員 起立）○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第２２号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第２３号 平成２０年度京丹波町須知財産区特別会計予算の討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結します。
これより議案第２３号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第２３号 平成２０年度京丹波町須知財産区特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（全員 起立）－２６３－

○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第２３号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第２４号 平成２０年度京丹波町高原財産区特別会計予算の討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結します。
これより議案第２４号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第２４号 平成２０年度京丹波町高原財産区特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（全員 起立）○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第２４号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第２５号 平成２０年度京丹波町桧山財産区特別会計予算の討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結いたします。
これより議案第２５号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第２５号 平成２０年度京丹波町桧山財産区特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（全員 起立）○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第２５号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第２６号 平成２０年度京丹波町梅田財産区特別会計予算の討論を行います。
－２６４－

討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結します。
これより議案第２６号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第２６号 平成２０年度京丹波町梅田財産区特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（全員 起立）○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第２６号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第２７号 平成２０年度京丹波町三ノ宮財産区特別会計予算の討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結します。
これより議案第２７号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第２７号 平成２０年度京丹波町三ノ宮財産区特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（全員 起立）○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第２７号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第２８号 平成２０年度京丹波町質美財産区特別会計予算の討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結します。
これより議案第２８号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
－２６５－

議案第２８号 平成２０年度京丹波町質美財産区特別会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（全員 起立）○議長（岡本 勇君） 起立全員であります。
よって、議案第２８号は、委員長報告のとおり可決されました。
○議長（岡本 勇君） 次に、議案第２９号 平成２０年度京丹波町国民健康保険瑞穂病院事
業会計予算の討論を行います。
はじめに、原案に反対者の発言を許可いたします。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） ただいま提案になっております議案第２９号 平成２０年度京丹波町国民健康保険瑞穂病院事業会計予算に反対の立場から討論を行います。
平成２０年度の京丹波町国民健康保険瑞穂病院事業会計予算は療養病床の見直しで、１７
病床から８病床に削減し、一般病床を３９病床にすることと月２回の土曜診療を行うこと、経費の削減として窓口業務を民間企業に業務委託を行い、職員４名を削減し、前年比で７３０万円の削減になることで経営の健全化を目指すとなっております。改善の中で土曜日の診療の開始は住民の願いに一定こたえるものであります。しかし、これによって経費が収入を上回ることがないのか。業務委託を次々と行い、経営健全化と費用対効果で取り組んでいけ
ば、病院の民営化や指定管理などへ早めることになるのではないかなど住民の不安は大きいものがあります。
公立病院改革ガイドラインが示す民営化や指定管理、独立行政法人化などは結局病院から診療所となり、患者は在宅中心と誘導され、家族への負担は医療費と精神的負担など、家族の健康も置き去りにされていくおそれもあります。そして、結局、十分な医療は金次第となり、過疎の医療機関は閉鎖や廃院への道であります。特に指摘したいのは条例改正でもしてきましたが、国の医療制度の改悪により療養病床を２０１２年までに３７万床から１５万床～２０万床に減らす方針に基づいて進められています。これは患者の要求ではなく、政府の医療費削減の考え方から出発したもので、過疎地域で医療施設を抱える自治体として強い抗議の声を上げるべきです。公立病院改革ガイドラインに基づくのではなく、過疎地域の医療確保は地方自治体の役割と責任をしっかり位置づけ、国の責任と役割を求めるとともに、病院や診療所は公設公営で運営することを基本にすべきことを指摘して反対討論といたします。
○議長（岡本 勇君） 次に、原案賛成者の発言を許可します。
－２６６－

４番、畠中君。
○４番（畠中 勉君） 私は、ただいま上程になっています議案第２９号 平成２０年度京丹
波町国民健康保険瑞穂病院事業会計予算について、賛成の立場から討論を行います。
私は、３月４日、瑞穂病院で心筋梗塞と診断され緊急で綾部市民病院でカテーテルによる措置をしていただき、１１日間の入院で無事退院することができました。一分一秒を争う早い措置が大切な病気でした。私は瑞穂病院がかかりつけの病院であり、的確な診断と早い専
門医の紹介により適正な処置を受けることができました。後、綾部市民病院へは回復経過を検診し、その後は瑞穂病院において薬剤等をもらうことになっております。自治体病院として適切な処置をしていただいたことに感謝いたしております。
平成１８年成立しました医療制度改革で療養病床の大幅な削減と診療報酬の大幅な引き下げや医師不足、看護師不足等医療を取り巻く環境は非常に厳しい状況にあります。１８年度、公立病院の経営状況は、近くの病院で見ますと亀岡市民病院は欠損が１億２，５００万円、
また、病床利用率は６４.２％と低く、診療所への格下げが検討される状況にあります。また、京都市立病院は欠損が１,９００万円、病床利用率が８３％、さらに、南丹病院は欠損が１億８，６００万円、病床利用率が８３.８％、福知山市民病院は欠損が２０億６，２００万円、病床利用率が８０％、綾部市民病院は収益が９，９００万円、病床利用率が８９.
８％、また、瑞穂病院は欠損が７，３００万円、病床利用率が一般で７５.８％、療養病床で８７.７％と、それぞれ自治体病院が厳しい状況にあります。
瑞穂病院の２０年度予算については訪問系を充実し、病院と家庭の連携を強化するとともに、新しく土曜日の診療を月２回実施するなど町民ニーズ、患者ニーズにこたえようとしておりますし、経営の健全化と保健福祉医療体制を強化して、町民の安心・安全を確保することが何よりも重要なことだと思います。町民と職員が一体となり病院経営の改善に向け、さらなる努力されることに期待をいたしまして賛成討論といたします。
○議長（岡本 勇君） ほかに討論はありませんか。
討論を終結いたします。
これより議案第２９号を採決します。
本案に対する委員長の報告は、可決であります。
議案第２９号 平成２０年度京丹波町国民健康保険瑞穂病院事業会計予算は、委員長報告のとおり決することに賛成の方は起立を願います。
（多数 起立）○議長（岡本 勇君） 起立多数であります。
－２６７－よって、議案第２９号は、委員長報告のとおり可決されました。
《日程第３０、議案第３０号 町道の路線認定について》○議長（岡本 勇君） 日程第３０、議案第３０号 町道の路線認定についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） １点、担当課長にお尋ねしておきたいと思うんですが、提案になっております路線認定については資料もつけていただいておるわけでございますが、認定の中身の中でいわゆる幅員の関係が４.９から９.９ということになっておるんですが、府道から町道を受けるという場合に一定拡幅とか道路の路面の舗装とか、そういうふうなことも条件
として、また、町として受け入れる条件としてそういう話をされておるのかどうか。また、町としては町道認定の基準といいますか、４メートル以上のものということになっておるのか、そこの含めてお尋ねしておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 松村土木建築課長。
○土木建築課長（松村康弘君） 本件の町道認定につきましては委員会でもお話させてもろた
んですけれども暫定的な間でございまして、最終的には広域農道が町道になるということで幅員等も若干狭くなっております。幅員等につきましては条例に基づいて認定するということでございます。
以上です。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結いたします。
これより議案第３０号を採決いたします。
議案第３０号 町道の路線認定について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第３０号は、原案のとおり可決されました。
－２６８－

《日程第３１、議案第３１号 町道の路線変更について》○議長（岡本 勇君） 日程第３１、議案第３１号 町道の路線変更についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） １点お尋ねしておきたいんですが、資料もつけていただいておるわ
けでございますが、この路線と並行して、また、その現路線も使ってでございますけれども、広域林道というものが工事をされておりまして、ほとんど完成という状態になっているんですが、今後の見通しとしては、その広域林道といいますか、そういうものが水資源公団でやっておられるものが町道認定にされるということなのか、あくまでもそういうことでなしに
将来的なこの変更後の路線ということになるのか、ちょっとその点、確認の意味も含めてお尋ねしておきます。
○議長（岡本 勇君） 松村土木建築課長。
○土木建築課長（松村康弘君） 本路線の認定につきましては広域農道とかそういう接続道路
ではございません。
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） もちろんそのとおりだと思うんですが、私がお尋ねしとるのは、当然あの路線にかかわって並行して走っておるわけでございますから、それが水資源公団がやっておられる道路が今後、先ではその町道認定という方向になるのかどうか。いや、あくま
でもそれは別なんだということなのか、その点を伺っておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 松村土木建築課長。
○土木建築課長（松村康弘君） 失礼しました。間違っておりまして、広域農道につきまして
は将来町道になるということでございます。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認め、討論を終結いたします。
これより議案第３１号を採決いたします。
議案第３１号 町道の路線変更について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願
－２６９－

います。

（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第３１号は、原案のとおり可決されました。
ここで、暫時休憩といたします。１時ちょうどまでを休憩といたします。
再開は１時、よろしくお願いいたします。
休憩 午前１１時３５分
再開 午後 １時００分○議長（岡本 勇君） 休憩前に引き続き、会議を開きます。
《日程第３２、議案第３２号 平成１９年度 緊急地方道路整備事業 町道升谷大迫線橋梁新設（上部）工事請負契約の変更について》○議長（岡本 勇君） 日程第３２、議案第３２号 平成１９年度 緊急地方道路整備事業 町
道升谷大迫線橋梁新設（上部）工事請負契約の変更についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略します。
これより議案第３２号を採決いたします。
議案第３２号 平成１９年度 緊急地方道路整備事業 町道升谷大迫線橋梁新設（上部）工事請負契約の変更について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第３２号は、原案のとおり可決されました。
《日程第３３、議案第３３号 平成１９年度 緊急地方道路整備事業 町道東又線人子谷橋梁工
事請負契約の変更について》○議長（岡本 勇君） 日程第３３、議案第３３号 平成１９年度 緊急地方道路整備事業 町
道東又線人子谷橋梁工事請負契約の変更についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略します。
－２７０－

これより議案第３３号を採決いたします。
議案第３３号 平成１９年度 緊急地方道路整備事業 町道東又線人子谷橋梁工事請負契約の変更について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第３３号は、原案のとおり可決されました。
《日程第３４、議案第３４号 平成１９年度 和知簡易水道事業 北部浄水場築造工事請負契約の変更について》○議長（岡本 勇君） 日程第３４、議案第３４号 平成１９年度 和知簡易水道事業 北部浄水場築造工事請負契約の変更についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略します。
これより議案第３４号を採決いたします。
議案第３４号 平成１９年度 和知簡易水道事業 北部浄水場築造工事請負契約の変更について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第３４号は、原案のとおり可決されました。
《日程第３５、議案第３５号 平成１９年度 和知簡易水道事業 北部浄水場浄水設備設置工事請負契約の変更について》○議長（岡本 勇君） 日程第３５、議案第３５号 平成１９年度 和知簡易水道事業 北部浄水場浄水設備設置工事請負契約の変更についてを議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略します。
これより議案第３５号を採決いたします。
議案第３５号 平成１９年度 和知簡易水道事業 北部浄水場浄水設備設置工事請負契約の変更について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
－２７１－

（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第３５号は、原案のとおり可決されました。
《日程第３６、議案第３６号 町営土地改良事業の施行について》○議長（岡本 勇君） 日程第３６、議案第３６号 町営土地改良事業の施行についてを議題
といたします。
これより質疑を行います。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） １件お尋ねをしておきたいと思うんですけれども、今回提案になっておりますため池等の整備事業というのを町営の土地改良事業で行うというものであります
が、ため池でございますので当然水田等のため池ということになろうかと思うんですが、京丹波町内の中で例えば、水路の改修なんかでも地元の負担ができないということで計画中止というような地域もあるわけでございますが、今回計画されておりますため池改修について
も農業情勢や米価の値段が大幅に下落しとる中で、事業費の負担というのは非常に大きいものがあるんじゃないかと思うんですが、地元の合意なり関係者等はどの程度あるのか。受益者戸数なり面積等についてもお聞きをしておきたいと思います。また、耕作者の平均年齢等もわかっておればお尋ねをしておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 山田産業振興課長。
○産業振興課長（山田 進君） 地元の合意につきましては改修利用ということで合意形成はとれておりまして、分担金につきましても既に徴収をしていただいているということでございます。事業費を大体９，０００万ほどで考えておりますので、１，３００万程度の地元分担金は徴収済みということで聞いております。
それと、受益面積ですが、水田で５.６ヘクタールでございます。それと、受益者戸数につきましては２６戸ということになっております。平均年齢は詳しくは調べていないんですが、まあまあこの時勢でございますので、まあ主体的になっておられる農家につきましては
６０歳以降ということで認識をしております。
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
－２７２－

討論なしと認めます。
討論を終結いたします。
これより議案第３６号を採決いたします。
議案第３６号 町営土地改良事業の施行について、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第３６号は、原案のとおり可決されました。
《日程第３７、議案第３７号 平成１９年度京丹波町一般会計補正予算（第４号）》○議長（岡本 勇君） 日程第３７、議案第３７号 平成１９年度京丹波町一般会計補正予算（第４号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
２番、坂本君。
○２番（坂本美智代君） 担当課にちょっとそれぞれ２点ほどお伺いします。
委員会でもお伺いしたんですけど３８ページの保育所の関係でありますが、需用費の中で賄い材料費が２２０万円ほど減額となっておりまして、その委員会ではそれぞれの三つの保育所で賄い材料をそれぞれ工夫されながら、こういった２２０万円というものが減額できたということはお聞きしたんですけどいつごろ、こういう２２０万って結構大きな金額ですので、いつごろの時点で２２０万という減額が図られたのか、その時期とそれとその下の委託料の中で園児の送迎車両運転委託料でありますが９２万１，０００円、これは桧山の保育所に通う子の送迎の車両の委託ということをお伺いしまして、予定者がなかったということもお伺いしましたが、こういった減額がもう少し早くわかれば何らかの、それぞれの住民の要求なり一つでもできるんじゃないかなということも感じましたので、その点をお伺いしたい。
もう一点は教育費でありますが、小学校費の中の５７ページです。報償費で読書活動指導報償が当初では５０万円上がっておりましたが、これ、１８万４，０００円減額となっております。この減額の要因といいますかね、主なものは何かというのと、各小学校ではそれぞれ大体何回ぐらいこうした指導を受けての読書活動をされておるのか、わかりましたらお伺
いいたします。
○議長（岡本 勇君） 山田子育て支援課長。
○子育て支援課長（山田由美子君） ただいまのご質問の件でございますが、３８ページの需－２７３－

用費の中の賄い材料費の２２０万減の時期はいつごろにというご質問でございますが、１２月には一度精査をいたしまして、それぞれの園の中で予算を見ていただくんですが、実際には入所の関係で学校は幼稚園と違いまして、保育所の場合にはいつでも突然に入所のご希望というのがございまして数を見込めないということがございます。昨年度１８年度４月の段階で入所児童が２８６名ございまして、２月の段階では３２１名と、総人数で３０名以上の方が増えております。本当に突然にということがございまして人数が読めないのと、それから、それぞれ園ごとに合併したことで統一メニューということで検討はしていますが、それぞれやはり園で材料の調達等につきましては地産をいたしまして、安く地元の材料を買っていただいて使っていただいているという工夫はしていただいているんですが、何せ賄いです
ので、いつ何時いろいろなことが起こりますので、やはり１２月の段階で大きく精査しますと、一度減にいたしますと、なかなかもとへ戻すということができませんので、やはり最後
それぞれ園ごとで精査をしていただいて年度末ということになりました。
それから、１３の委託料の中の園児送迎車両の運転委託料につきましても、これももちろんわかった時点ということなんですが、やはり転入とか今回の場合なんかは２０年度４月１日から入所のご希望がございますが、その方についても１日からというのは非常に難しくて、ならし保育もございますし、そうなりますと３月の途中から子供さんをお預かりさせていただきまして、４月からは通常の勤務についていただくような工夫をいたしますので、本当に３月に入ってからででも何人かの児童の入所のご希望があったりとかしますので、もし例えば１２月でこれをなしといたしまして、途中でそういうことがございますと対応できません
ので、この場合にも最後までちょっと残させていただきまして精査という形をとらせていただきました。
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） 長谷川教育次長。
○教育次長（長谷川博文君） ５７ページの小学校の教育振興費の読書活動に係るご質問でございますけれども、この事業につきましては平成１９年度から新たにスタートをさせたものでございまして、今のところ週２回お世話になっているところでございます。この制度については当初、そういうことに携わっていただける方があるかどうかちょっと不安でございましたので、賃金で組ませてもらった分とそれからスポット的にお世話になる報償費で組ませてもらったところ、二本立てで事業をスタートさせてもらったわけですけれども、スポット
的にお世話になる方が不要になったということは臨時賃金で定期的にお世話になる方が決まりました関係で、スポット的にお世話になったときにお支払いをする報償費については不要－２７４－になったために減額をさせていただいたというところでございます。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） ちょっと何点かお尋ねをしておきたいと思うんですが、１点目でございますが、３９ページの健診委託料というのが２８０万３，０００円減になっておるんですが、左の説明では５９３万１，０００円で受診者の減ということやったんですが、成人保健事業の減額が非常に大きいわけでございますけれども、当初見込みから受診者が減ったということかもしれませんが、結局いろいろな形を通じて健診の呼びかけもしとると思うんですけれども、見込みの大きな要因というのはどこにあったと考えておられるのか１点お尋ね
しておきたいと。
それから、４０ページの負担金補助及び交付金の地方自治情報センターの負担金というのが２１４万５，０００円減になっておるんですけれども、具体的にこれはどういうものの負担であったのか。全額減ということなのか、割合に応じた減なのか、伺っておきたいというのが１点。
あわせて、衛生費で２３７万６，０００円の減になっとるんですが、ごみ処理の関係です
ので袋の手数料かと思うんですが、この２３７万６，０００円というのは何袋分といいます
か、そういうように計算できるのかどうかわかっておれば、ちょっとそういうことでお尋ねをしておきたいというように思います。
それから、商工費の４６ページなんですが、３３０万円の融資保証料の給付事業が減になっとるんですが、当初見込みと違うたということなのか繰り上げがあったということなのか、
ちょっと金額的に多いので当初見込みとの違いというのはどこなのか、お尋ねをしておきた
いというように思います。
それから、５５ページの関係でちょっとお尋ねしておきたいんですが、学校施設等の耐震の設計業務委託料というのが５７７万５，０００円減になっとるんですが、入札をされたのかと思うんですけれども、ちょっとその当初見込みとの違いですね。どこにこれだけの多額の差が出たのか伺っておきたいと思います。
以上です。
○議長（岡本 勇君） 野間保健福祉課長。
○保健福祉課長（野間広和君） まず、３９ページの健康診査委託料についてでありますけれ
ども、妊婦健康診査で５０万１，０００円の減と健康診査の分で２３０万の減ということになっております。見込みといいますと一応二十以上の部分も対象にしておりますし、そのどの部分がということは出てこないわけでありますけれども、確かに高齢者の方で、もういい－２７５－

わという方もございまして、ちゃんと健診に来てくださいよと言いますと天命を待つという方もおられまして、来られないということもございました。
あともう一点でございますが、４０ページの地方自治の情報センターの負担金についてでありますけれども、これ、健康管理システムの改修の負担金でありまして、平成１９年度中に法改正の詳細が確定しないということとそれから、現時点において国保連合会のシステムと健康管理システムが連携をしないということでありましたので、今年度に改修しましても、
また平成２０年度に改修が必要やということで、平成１９年度につきましては減額をさせてもらったというところでございます。
以上です。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 衛生費の塵芥処理費の手数料の減でございますが、これにつきま
しては資源ごみの関係の手数料の減でございます。当初にある程度見込んでおりましたが、１８年度並みに推移するだろうというふうなことで減額としております。
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） 山田産業振興課長。
○産業振興課長（山田 進君） ４６ページの中小企業信用保証料補助金でございますが、当初につきましては前年度の実績ということで予算計上しておりました。実際要望があった件数につきましては１２件という実績になっておりまして、見込み誤りといえばそうなんですが、そういう実績によって減額したということでございます。
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） 長谷川教育次長。
○教育次長（長谷川博文君） ５６ページの下山小学校の耐震設計業務委託料の大幅な減でございますが、これにつきましては当初、建築床面積掛ける平均的な単価というようなことで業者は見積もりを出してくれたわけでございますけれども、一つは、その入札で該当の業者が頑張ってくれたということもあろうかと思いますが、その原因としましては下山小学校、
ご承知のとおり二つの棟を今回耐震をするわけでございますけれども、新しい方の校舎の耐震の工事内容がごく少ない箇所を改修するというような結果になったことから今回の大幅な減につながったのではないかと推測をしているところでございます。
○議長（岡本 勇君） ６番、東君。
○６番（東まさ子君） ４８ページの建築コスト管理システム研究所賛助会費ということで１
１万２，０００円ありますが、これはどういうものなのか。
－２７６－

それと、５１ページの都市公園費でありますが、今、現場は土が堆積しておりますけれど
も、あの公園の高さというのは、民地から町道を基礎にしましたらどのぐらいの高さになるのか。
以上についてお聞きします。
○議長（岡本 勇君） 松村土木建築課長。
○土木建築課長（松村康弘君） まず、４８ページの建築コスト管理システム研究ということなんですけれども、こちらにつきましては先ほど教育委員会からお話ありましたけれども、その積算するに当たってのソフトの関係の経費でございます。
次に、公園なんでございますけれども、ちょっと高さという話も数字的にはどれぐらいになるか覚えていないんですけれども、府道の方からおりていったところにつきましては須知幼稚園がございまして、そこの擁壁があるんですけれども、大体それぐらいの高さになるということでございます。今、前にあります住宅よりも若干、１メートル５０、それぐらいは上がってくるんじゃないかと考えております。
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 私も５１ページの今ございました都市公園の関係であわせてお尋ねしておきたいんですが、工事が進んでおるんですけれども民地との関係もありますが、公園の管理ですね。いわゆる完成に向けてやっておるわけでございますけれども、あわせてその完成後の管理をどうするかということも当然迫られてくる問題だと思うんですが、以前町長
はシルバーで十分、１００万程度でできるんだという話もあったんですが、相当な面積でございますし学校もあると、公共施設の周辺ということ、調整池というのもあるということを考えますと非常に子供が遊ぶということも公園でございますので当然あろうかと思うんです
けれども、そういうことを考えますと管理という面では相当注意が必要になってくるというふうに思うんですけれども、そういうことは具体的に検討されておるのか。いやいやまだ先の話で、そういう状況ではないということなのか。その点、ちょっと現時点での状況等も含
めてお尋ねしておきたいということ。
それから、６月梅雨等に入っていくわけでございますし、昨日も通常であれば考えられない雨が降るとかね、そういう非常に気象の変動が激しいんですけれども、そういう関係で言うと、土を埋め立てていくわけでございますから土砂が流れ出るとか、非常にそういうことも今後あり得るというふうに思うんですけれども、その辺の管理というのはどういうように考えておられるのか、あわせて伺っておきたいというように思います。
－２７７－

それから、ちょっと総務課長に１点お尋ねしておきたいんですが、今回のこの最終の補正になろうかと思うんですけれども、２億７，０００万余りを減にしておるわけでございます
けれども、今ありましたようにいろいろ課や事業によって、なかなか見直しを途中でするという難しい、そういう面もあるわけでございますけれども、しかし、２億７，０００万、３億に近いようなお金がこの３月末で出てくるという、そういう財政運営のやり方ですね。ご承知のように、やはり住民福祉にどう予算を運営していくかということを考えれば、入札なんかで減が起こってきておる、そういうものについてはやっぱりはっきりした時点で補正にして、事業化していくということも当然住民福祉に使っていくという、そういう立場のこの財政運営というのは基本だと思うんですけれども、考え方としてはどういうように、補正は４回あるわけでございますけど、当初がありますので３回ということになりますが、できるだけやっぱりわかった時点で補正をして事業を住民のその暮らしに使っていくという、そういうことが基本だと思うんですけれども、その辺の考え方をひとつ伺っておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 松村土木建築課長。
○土木建築課長（松村康弘君） 公園の管理の件でございますけれども、聞くところによりますと公園の設計に当たりましては地元の方も入っていただいて、実施設計の方をやらせてもらったわけなんですけれども、その中でも管理のことはいろいろご心配していただいており
まして、現状といたしましては毎年地元の説明に行っとるわけなんですけれども、あくまでもその工事の説明ということでございまして、今後地元のご意向もあろうかと思いますので、管理面についても協議をやっていきたいと考えております。またあわせて、本公園につきましては防災上のメリットもあるということで、地元にはまたご協力もお願いしたいと思っているところでございます。また、根幹的なものにつきましては面積をいうことで、シルバーとかボランティアとかそういうふうな枠組みを考えながらやっていく必要があるんじゃないかと考えております。
次に、調整池の問題でございますけれども基本的には、あえて深い調整池じゃなしに一定
ある程度の深さまで広い面積を取っておりまして、水深が深くならないようなことは考慮いたしておりますけれども、雨の日にお子様が入られて事故等も起こる可能性はないというわ
けではないので、その辺はまた物理的な面で安全性を確保していきたいと考えております。
それから、工事中の対策なんでございますけれども、基本的には面的な工事ですので、基本的には治水対策を行いながら進めております。最初に下流域の水路を整備いたしましたし、
それから、工事の面的整備につきましてはまず調整池の方をやっておりまして、本年度ちょ－２７８－

うど放流の方のオリビスいうんですけれども、そこで洪水調整をやる部分があるんですけれども、その辺につきましては既に完成いたしておりますので、工事によりまして下流に大量の水が流れるとか、そういうご迷惑をかけることはないと考えております。
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） 谷総務課長。
○総務課長（谷 俊明君） 今回の補正予算の減額２億７，１６０万円、全般的にわたる考え方ということでございますが、確かに議員さんおっしゃるように私どももこういった多額の減額が生じた原因、これについては十分分析をしなければならないと思っているところでございます。当然当初予算の計上の仕方がいかがなものであったかということもございますし、
その後の事業の変更なりさまざまな事業も含めて減額が生じた要因、これについては十分精査をしなければならないというふうに考えているところでございます。
ただ、この４号補正ということで、私どもこの補正予算を分析をいたしておるわけでございますが、この分析でいきますと、いわゆる経常収支というものは、この４号補正をもってしても１００％を超えておるというような現状にあるわけでございまして、歳入では２億７，
１６０万余りの減額が生じた、その分をほかに回せたかということになりますと、歳入予算
いわゆる経常的な歳入予算は６６億２，１００万でしかないというのがこの４号補正後の経常的な歳入でございます。かつ歳出には６６億５，１００万を必要としとるというような現状もあるわけでございまして、この４号補正後に至ってもさらに繰入金としては基金を２億５，０００万余り繰り入れた現状になっておるということもひとつご理解を賜りたいと思っております。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結いたします。
これより議案第３７号を採決いたします。
議案第３７号 平成１９年度京丹波町一般会計補正予算（第４号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第３７号は、原案のとおり可決されました。
－２７９－

《日程第３８、議案第３８号 平成１９年度京丹波町国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）》○議長（岡本 勇君） 日程第３８、議案第３８号 平成１９年度京丹波町国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 担当課長にちょっと何点かお尋ねしておきたいと思うんですが、一つは歳出とのかかわりもありますが、歳入の３ページの高額医療の共同事業の負担金ということで６万２，０００円の減になっとるんですが、１件８０万円を超えた場合の助成分の町負担分ということで確定したということなんですけれども、京丹波の関係で高額のこの共同事業に該当といいますか何件あったのかということと、最高では何ぼの方があったのかお尋
ねをしておきたいというように思います。
それから、和知の歯科診療所の関係でお尋ねしておきたいんですが、３ページ歳入の老人保健の療養収入で４００万の減になっておるんですが、患者が減ったということかもしれま
せんけれども、その他診療報酬は２０６万円あるんですが、ちょっとその減の全体の事業費からいっても大きいので見込みの違いといいますか、その原因はどこにあったのかお尋ねしておきたいというように思います。
ちょっとさかのぼって前へ戻って申しわけないんですが、あわせて、和知診療所の関係についてもお尋ねしておきたいんですが、３ページの歳入なんですが、ここにつきましても同じ老人保健の医業収入が３６８万９，０００円と。そして、これは診療収入の関係ですけれども、その外来は７２１万６，０００円ということで当初の見込みと大幅に減になっとるんですが、特に見込みの減の要因というか、どういうように見ておられるのか伺っておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 伴田住民課長。
○住民課長（伴田邦雄君） 共同事業交付金の関係でございますが、対象件数につきましては８５件となっております。ただ、大変申しわけないんですが最高額につきましてちょっと私、今把握をしておりませんので大変申しわけございません。
○議長（岡本 勇君） 下伊豆地域医療課長。
○地域医療課長（下伊豆かおり君） 診療所、また、歯科診療所におきまして老人保健診療報
酬の減額の主な要因でございますが、やはり地域の高齢化が進みまして、今まで外来に見え－２８０－

ていた方が入所されたりとかいう形での患者数の減が主な要因と診療所の方では分析をさせていただいております。
○議長（岡本 勇君） ６番、東君。
○６番（東まさ子君） 私ちょっとこの国保会計全体のことを調べていたんですけど、先ほど言わせていただいた４，０００万円の予備費もそうでありますが、償還金及び還付加算金というのが２，９００万円余りあるんですけど、これはどういうものに、最後の補正でありま
すので、どういうものになるのかちょっとお聞きしておきたいと思います。
すいません、先ほどちょっと最初に言いましたように、今回の補正には上がっていないですけど全体的な締めの会計ということで、いろいろと歳出歳入ということで、その償還金というものはどういうものであるのか教えていただけるのであればちょっと。
○議長（岡本 勇君） ちょっとできたらこの議案に対してお願いをしておきます。
これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結いたします。
これより議案第３８号を採決いたします。
議案第３８号 平成１９年度京丹波町国民健康保険事業特別会計補正予算（第３号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第３８号は、原案のとおり可決されました。
《日程第３９、議案第３９号 平成１９年度京丹波町老人保健特別会計補正予算（第２号）》○議長（岡本 勇君） 日程第３９、議案第３９号 平成１９年度京丹波町老人保健特別会計
補正予算（第２号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第３９号を採決いたします。
議案第３９号 平成１９年度京丹波町老人保健特別会計補正予算（第２号）、原案のとお－２８１－

り決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第３９号は、原案のとおり可決されました。
《日程第４０、議案第４０号 平成１９年度京丹波町介護保険特別会計補正予算（第３号）》○議長（岡本 勇君） 日程第４０、議案第４０号 平成１９年度京丹波町介護保険特別会計
補正予算（第３号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 担当課長に歳入の３ページにかかわってお尋ねしたいんですが、保険料の第１号被保険者の保険料がここではありまして、その中の滞納の繰越分の普通徴収保険料というのが６４６万８，０００円の減になっておるんですが、非常に大きな額が当初徴収保険料で予定されとったと、滞納分がということやと思うんですが、当初の見込みと６００万を超す金額の減額をせざるを得ない理由ですね。ちょっとその当初の見込みと現時点での状況とお尋ねしておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 野間保健福祉課長。
○保健福祉課長（野間広和君） 大変申しわけございませんでした。滞納繰越分といたしまして決算で持ち越したものを全額上げておりまして、収納見込みのないという部分で計上しておりましたことをまことに申しわけなく思っております。収納がありました部分にのみ予算計上をさせていただくということで減額をさせていただきましたので、お許しをいただきた
いと思います。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） それによりますと実際の徴収予定が幾らで減額６４６万８，０００
円をして、実際の滞納繰越分として徴収したのは幾らという点について、あわせて伺っておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 野間保健福祉課長。
○保健福祉課長（野間広和君） 滞納繰越をしました額が７０３万５，０００円でありまして、
実際に収納した額というのは現行で５９万５００円、５１人分となっております。
以上です。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
－２８２－

これより討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認めます。
討論を終結いたします。
これより議案第４０号を採決いたします。
議案第４０号 平成１９年度京丹波町介護保険事業特別会計補正予算（第３号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第４０号は、原案のとおり可決されました。
《日程第４１、議案第４１号 平成１９年度京丹波町水道事業特別会計補正予算（第４号）》○議長（岡本 勇君） 日程第４１、議案第４１号 平成１９年度京丹波町水道事業特別会計
補正予算（第４号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） １点伺っておきたいと思いますが、５ページの町債についてでございます。ここで簡易水道債を３億３，８４０万を減にして、過疎債で２億９，２５０万というように起債の変更をしておるわけでございますけれども、過疎債というのは一定の枠があって、どこに使うかということもあるんですが、今回の場合、当初簡易水道債を予定しておったのを過疎債に切り替えるということやと思うんですけれども、それの基準とかほかに全体の中でこの水道の方に使ったということが、そのとおりだと思うんですけれども、町全体の中で過疎債をどう使うかということも当然事業やいろいろな施策の中で考えられると思うんですが、通常これまでは簡易水道債というのが主に使われてきておったと思うんですが、今回のこういう過疎債をここで活用するというやり方、そのものに対しての基準とか考え方について伺っておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 谷総務課長。
○総務課長（谷 俊明君） 地方債の財源の関係でございますが、水道事業でございますので一般的な簡易水道事業債を財源に求めるということが自然的な部分もあるわけでございます
が、我々過疎地域の市町村ということでございまして、できますことなら交付税の算入が有利な過疎債を財源として取り込みたいということをまずは考えるわけでございます。過疎債－２８３－

は交付税算入が７割でございますし、簡易水道事業債は２割５分が交付税算入だったというふうに記憶をいたしております。ただ、過疎債については全体枠が極めて少ないというような枠配分でございますので、それぞれの京都府内の過疎対象市町村の事業量に応じて配分されるという状況がございます。したがいまして、その配分をにらみ合いながら最終的に京都
府内での枠で余裕がある場合は何とか本町も過疎債に振りたいということで、京都府と協議をしながらやってきておるところでございまして、今回についてはそういった意味で、そういう財源が確保できたということで今回補正をお世話になったところでございます。
○議長（岡本 勇君） １０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 実態は説明のとおりだと思うんですが、考え方をひとつちょっともう一遍伺っておきたいんですが、有利な過疎債をどう使うかというのは、もちろん使える範
囲はどこででも使おうということかもしれませんが、基本的な考え方としてこれまでは水道債を基本に使ってきたと。ほかにその過疎債を使うとこがあったということかもしれません
が、京丹波の全体を見渡してどこに使うかと。もちろんこの町の施策や重点施策との配分や配置、そういうものがあろうかと思いますけれども、たまたま枠ができて、こういう配分ができたということなのか。今後も水道事業会計というのは本当にこのダムをつくるということになっていきますと、そしてまた１６０億近い統合事業をやってきたと。それはほとんど
簡易水道債を借りてきとるわけでございますから、その償還というものも大きくのしかかってくるということになるわけでございますので、そういう意味でこの過疎債をここに使うた
んかなというように私自身は思ったんですが、その辺の考え方は今後も過疎債をどこに使うかというのは出して、財政当局含めて町長のその判断にかかっておるわけでございますけれ
ども、その枠というものが片方でありますから、大体その過疎債の枠というのは合併して町村も減っとるわけでございますけれども、過疎地域そのものもそういう形で変わってきておると思うんですけれども、どれぐらいの枠が大体あるのか。年によって全く違うのか、そういうことも含めてわかっておればお尋ねしておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 谷総務課長。
○総務課長（谷 俊明君） 過疎債をいかに有効に活用するかということについては先ほど申し上げましたように一般会計の事業もございますし、こういう公営企業の事業もございます
ので、その辺、過疎の計画に計上した事業、もちろんこれを計上していないと過疎債は充当できないということでございますので、枠の中で充当できるように今後も京都府と十分協議をしながら進めてまいりたいと思っているところでございます。
総枠についてはそれぞれ国としては総枠を持っておるわけでございますが、都道府県単位－２８４－ででこぼこがございますので、現時点で私の方でどれだけの枠配分、京都府にされているかということは承知をいたしておりませんので、ご理解を賜りたいと思います。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認め、討論を終結いたします。
これより議案第４１号を採決いたします。
議案第４１号 平成１９年度京丹波町水道事業特別会計補正予算（第４号）、原案のとお
り決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第４１号は、原案のとおり可決されました。
《日程第４２、議案第４２号 平成１９年度京丹波町下水道事業特別会計補正予算（第３号）》○議長（岡本 勇君） 日程第４２、議案第４２号 平成１９年度京丹波町下水道事業特別会
計補正予算（第３号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第４２号を採決いたします。
議案第４２号 平成１９年度京丹波町下水道事業特別会計補正予算（第３号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第４２号は、原案のとおり可決されました。
《日程第４３、議案第４３号 平成１９年度京丹波町土地取得特別会計補正予算（第１号）》○議長（岡本 勇君） 日程第４３、議案第４３号 平成１９年度京丹波町土地取得特別会計
補正予算（第１号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
－２８５－

これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第４３号を採決いたします。
議案第４３号 平成１９年度京丹波町土地取得特別会計補正予算（第１号）、原案のとお
り決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 全員挙手であります。
よって、議案第４３号は、原案のとおり可決されました。
《日程第４４、議案第４４号 平成１９年度京丹波町育英資金給付事業特別会計補正予算（第１号）》○議長（岡本 勇君） 日程第４４、議案第４４号 平成１９年度京丹波町育英資金給付事業
特別会計補正予算（第１号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第４４号を採決いたします。
議案第４４号 平成１９年度京丹波町育英資金給付事業特別会計補正予算（第１号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第４４号は、原案のとおり可決されました。
《日程第４５、議案第４５号 平成１９年度京丹波町町営バス運行事業特別会計補正予算（第３号）》○議長（岡本 勇君） 日程第４５、議案第４５号 平成１９年度京丹波町町営バス運行事業
特別会計補正予算（第３号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 歳出にかかわってお尋ねをしておきたいと思うんですけれども、４ページの賃金の臨時雇用賃金というのが今回８５万８，０００円上がっているわけでござい－２８６－ますけれども、時間給で支払われると思うんですが、基準というのは最賃というのもあるんですけれども、そういうことからすれば時間当たりどういう基準になっておるのかということと、それから、よくこの場でも言われておるんですが、バスの運転というのは人命を預かる非常に重要な仕事ですし、特殊な仕事かと思うんですが、当然健康管理も含めて事故を起こすということがあってはならんわけでございまして、そういう面からいうと一定その賃金の基準というのもある程度高いんじゃないかと思うんですけれども、その辺の考え方はどうなのか伺っておきたいと思います。
○議長（岡本 勇君） 田端企画情報課長。
○企画情報課長（田端耕喜君） ただいまの賃金のお問い合わせでございますが、私の方からこの提案説明のときにもお話しさせていただきましたように、今回の８５万８，０００円につきましては特に運転手のそれぞれのご家庭のご事情とか、あるいはまた心身と申しますか
健康上の都合で休みをとったときに、その代役といたしまして臨時の運転手に来ていただいておりまして、その代行として運転業務についていただいているわけでございますが、少し見込みよりもその休まれる回数が多かったというようなことで、この３月分の対応といたしまして不足になりそうな部分をあらかじめ計上させていただいたものでございます。この時間給の基準でございますが、大体民間のバスの運転業務についていただいているところの単価を引用させていただいておりまして、通常１時間当たり１，２００円という時間給の単価で算定もさせていただいておりますし、実際の支払いの方もさせていただいているというよ
うな状況でございます。先ほども山田議員さんからもお話ございましたように健康管理というのは特に気をつけていただいて、本当に少しでもおかしいような状況があれば事前に速やかにご連絡をいただいて、休養をとっていただきながら運行業務に当たっていただいているというような状況でございますので、あわせてお答えとさせていただきます。
以上です。
○議長（岡本 勇君） これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
討論なしと認め、討論を終結いたします。
これより議案第４５号を採決いたします。
議案第４５号、平成１９年度京丹波町町営バス運行事業特別会計補正予算（第３号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）－２８７－

○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第４５号は、原案のとおり可決されました。
《日程第４６、議案第４６号 平成１９年度京丹波町須知財産区特別会計補正予算（第１号）》○議長（岡本 勇君） 日程第４６、議案第４６号 平成１９年度京丹波町須知財産区特別会
計補正予算（第１号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第４６号を採決いたします。
議案第４６号、平成１９年度京丹波町須知財産区特別会計補正予算（第１号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第４６号は、原案のとおり可決されました。
《日程第４７、議案第４７号 平成１９年度京丹波町高原財産区特別会計補正予算（第１号）》○議長（岡本 勇君） 日程第４７、議案第４７号 平成１９年度京丹波町高原財産区特別会
計補正予算（第１号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第４７号を採決いたします。
議案第４７号 平成１９年度京丹波町高原財産区特別会計補正予算（第１号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第４７号は、原案のとおり可決されました。
－２８８－

《日程第４８、議案第４８号 平成１９年度京丹波町桧山財産区特別会計補正予算（第３号）》○議長（岡本 勇君） 日程第４８、議案第４８号 平成１９年度京丹波町桧山財産区特別会
計補正予算（第３号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第４８号を採決いたします。
議案第４８号 平成１９年度京丹波町桧山財産区特別会計補正予算（第３号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第４８号は、原案のとおり可決されました。
《日程第４９、議案第４９号 平成１９年度京丹波町梅田財産区特別会計補正予算（第２号）》○議長（岡本 勇君） 日程第４９、議案第４９号 平成１９年度京丹波町梅田財産区特別会
計補正予算（第２号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第４９号を採決いたします。
議案第４９号 平成１９年度京丹波町梅田財産区特別会計補正予算（第２号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第４９号は、原案のとおり可決されました。
《日程第５０、議案第５０号 平成１９年度京丹波町三ノ宮財産区特別会計補正予算（第３号）》○議長（岡本 勇君） 日程第５０、議案第５０号 平成１９年度京丹波町三ノ宮財産区特別－２８９－会計補正予算（第３号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略します。
これより議案第５０号を採決いたします。
議案第５０号 平成１９年度京丹波町三ノ宮財産区特別会計補正予算（第３号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第５０号は、原案のとおり可決されました。
《日程第５１、議案第５１号 平成１９年度京丹波町質美財産区特別会計補正予算（第１号）》○議長（岡本 勇君） 日程第５１、議案第５１号 平成１９年度京丹波町質美財産区特別会
計補正予算（第１号）を議題といたします。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより議案第５１号を採決いたします。
議案第５１号 平成１９年度京丹波町質美財産区特別会計補正予算（第１号）、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、議案第５１号は、原案のとおり可決されました。
《日程第５２、発委第１号 海上自衛隊艦艇と漁船との衝突事故に関する意見書》○議長（岡本 勇君） 日程第５２、発委第１号 海上自衛隊艦艇と漁船との衝突事故に関する意見書を議題といたします。
本件について趣旨説明を求めます。
小田議会運営委員長。
○７番（小田耕治君） それでは、発委第１号の趣旨説明をさせていただきます。
－２９０－

議案書を読み上げまして説明にかえさせていただきます。
京丹波町議会議長 岡本 勇 様
提出者
議会運営委員会委員長 小田耕治
海上自衛隊艦艇と漁船との衝突事故に関する意見書
上記の議案を別紙のとおり地方自治法第１０９条の２第５項及び会議規則第１４条第３項の規定により提出します。
提出先は、衆議院議長、参議院議長、内閣総理大臣、防衛大臣
海上自衛隊艦艇と漁船との衝突事故に関する意見書
去る２月１９日、千葉県沖において海上自衛隊第３護衛隊所属のイージス護衛艦「あたご」と漁船との衝突事故が発生し、今なお漁船乗組員２名が行方不明となっており、早期の発見が望まれている。
事故原因の調査は現在進められているが、報道で伝えられる護衛艦の衝突前の回避行動や衝突後の対応を見ると、自衛隊に対する国民の信頼を著しく損ねるものである。
京都府内には舞鶴基地があり、海上での安全航行上、漁業関係者や海運関係者はもとより、多くの府民が大変不安に感じており、府民の安心・安全を確保する立場から極めて遺憾である。
よって、国におかれては事故原因の究明を徹底的に行い、二度とこのようなことが起こらないよう実効ある安全対策を早期に講じられることを強く要望する。
以上、地方自治法第９９条の規定により意見書を提出する。
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） 以上、説明のとおりであります。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより発委第１号を採決いたします。
発委第１号 海上自衛隊艦艇と漁船との衝突事故に関する意見書、原案のとおり決することに賛成の方は挙手願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、発委第１号は、原案のとおり可決されました。
－２９１－

《日程第５３、発委第２号 地方道路整備の促進と財源の確保に関する意見書》○議長（岡本 勇君） 日程第５３、発委第２号 地方道路整備の促進と財源の確保に関する意見書を議題といたします。
本件について趣旨説明を求めます。
畠中産業建設常任委員長。
○４番（畠中 勉君） 本件につきまして議案書を朗読して説明にかえていきたいと思います。
発委第２号 平成２０年３月２４日
京丹波町議会議長 岡本 勇 様
提出者
産業建設常任委員会委員長 畠中 勉
地方道路整備の促進と財源の確保に関する意見書
上記の議案を別紙のとおり、地方自治法第１０９条第７項及び会議規則第１４条第３項の規定により提出します。
提出先
衆議院議長、参議院議長、内閣総理大臣、総務大臣、財務大臣、国土交通大臣
地方道路整備の促進と財源の確保に関する意見書
道路は地域経済の活性化はもとより、生活環境の向上を図る上での基礎的な社会資本であり、地方道路網の整備は広域的な地域間連携として緊急時の防災相互支援、文化交流、経済圏の拡大等を基本として活力と魅力ある地域づくり、安心・安全の快適な環境づくりを推進するために必要不可欠である。
京丹波町は京都府の中央に位置し、平成１７年１０月に３町が合併した中山間地域である。
平成１９年に総合計画を策定し、まちづくりを進めている。しかし、京都縦貫自動車道の早期完成や国道、地方道などの幹線道路の改良、また、町民生活に直結した町道改良は引き続き整備が必要である。このため生活道路の整備については厳しい財政状況にあって多額の一般財源をつぎ込まざるを得ないのが実情である。
よって、国におかれては、このような地方の実情を深く認識され、地方の円滑な道路整備を推進するための安定・継続的な道路財源を確保するとともに、より一層の地方財政対策を充実されるよう強く要望する。
以上、地方自治法第９９条の規定により意見書を提出する。
平成２０年３月２４日
京都府京丹波町議会議長 岡本 勇 様
以上でございます。
－２９２－

○議長（岡本 勇君） 以上、説明のとおりであります。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
討論を省略いたします。
これより発委第２号を採決いたします。
発委第２号 地方道路整備の促進と財源の確保に関する意見書、原案のとおり決することに賛成の方は挙手を願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、発委第２号は、原案のとおり可決されました。
《日程第５４、発委第３号 後期高齢者医療制度の改善等を求める意見書》○議長（岡本 勇君） 日程第５４、発委第３号 後期高齢者医療制度の改善等を求める意見書を議題といたします。
本件について趣旨説明を求めます。
福祉厚生常任委員長、山内武夫君。
○３番（山内武夫君） それでは、去る３月１９日に開催しました福祉厚生常任委員会におきまして委員全員のご賛同をいただきまして、委員会発委として意見書を提出するものであります。
以下、意見書を朗読をして提案とさせていただきます。
発委第３号 平成２０年３月２４日
京丹波町議会議長 岡本 勇 様
提出者
福祉厚生常任委員会委員長 山内武夫
後期高齢者医療制度の改善等を求める意見書
上記の議案を別紙のとおり、地方自治法第１０９条第７項及び会議規則第１４条第３項の規定により提出します。
提出先 衆議院議長、参議院議長、内閣総理大臣、総務大臣、財務大臣、厚生労働大臣であります。
意見書（案）を朗読いたします。
後期高齢者医療制度の改善等を求める意見書
本年４月から独立した新たな医療制度として後期高齢者医療制度が実施される。
－２９３－

この制度においては被保険者一人一人に保険料が賦課されるが、この保険料は都道府県単位の医療費水準と連動することとされ、また、人口構成に占める後期高齢者の比率が高まる
につれて、保険料による負担の割合が高まる仕組みもあわせて導入された。
一方、後期高齢者の生活は税制改正により税負担が増えるなど一層厳しさを増しており、本制度による保険料の負担は大変重いものとなる。こうした中、保険料の徴収凍結等の措置が講じられ、平成２１年４月以降も高齢者医療制度に関するプロジェクトチームにおいて、引き続き検討することとされたところであるが、保険料の負担及び医療の確保については十分な配慮が求められるところである。また、市町村においては、運営費としての財政負担の増大が懸念されるなどの問題が指摘されている。
よって、政府におかれては後期高齢者医療制度の実施に当たり、下記事項について特段の措置を講じられるよう強く要望する。
記
１．高齢者が将来にわたって適切な負担で安心して医療を受けることができるよう、被保険者の負担軽減を図る観点から保険料のあり方について検討を行い、検討の結果、必要となる財
源は国において確実に措置するとともに、制度の円滑な運営を図るため市町村への財政支援を一層拡充されること。
２．地域や特定の診療科の医師不足を解消し、地域間の医療格差を是正するために財政措置を含めた必要な措置を講じること。
３．後期高齢者を対象とした新たな診療報酬体系については、必要かつ十分な医療が確保できるものとなるよう配慮すること。
以上、地方自治法第９９条の規定により意見書を提出する。
平成２０年３月２４日
京都府京丹波町議会議長 岡本 勇
以上でございます。
○議長（岡本 勇君） 以上、説明のとおりであります。
これより質疑を行います。
これをもって、質疑を終結いたします。
これより討論を行います。
討論はありませんか。
１０番、山田君。
○１０番（山田 均君） 提案になっております後期高齢者医療制度の改善を求める意見書に－２９４－

ついて討論を行います。
今、全国でこの制度に対する中止や撤回を求める請願署名が３５０万通を超えたと報道されております。また、中止や撤回、制度の改善を求める意見書も全国５１２の自治体で採決されております。また、２月２８日には史上初めて法律施行前に野党４党で廃止法案が国会に提出されました。岐阜県大垣市では制度の廃止を求める意見書が自民クラブから提出され可決されるなど、制度は持続可能な制度と説明をされておりますが、時間がたつ、時がたつほど、その内容が明らかになり、７５歳以上は外来でも入院でも医療の中身ではっきりと差別をされること。終末期では過剰な治療を行わないようにするなど大きな問題を含んでいます。高齢者が国に見捨てられる時代になったと言われたり、長生きしていることが罪のように思えるなどと言われています。制度は中止・撤回しかありません。この制度こそ長生きさせてはいけないと考えます。
提案されている意見書は、４月実施を控えて内容の改善を求めるものであります。実施の内容の改善を求めることは当然であり、その立場から賛成をするものであります。
以上、討論といたします。
○議長（岡本 勇君） これをもって、討論を終結いたします。
これより発委第３号を採決いたします。
発委第３号 後期高齢者医療制度の改善等を求める意見書、原案のとおり決することに賛成の方は挙手願います。
（全員 挙手）○議長（岡本 勇君） 挙手全員であります。
よって、発委第３号は、原案のとおり可決されました。
《日程第５５、閉会中の継続調査》○議長（岡本 勇君） 日程第５５、閉会中の継続調査の件を議題といたします。
議会運営委員会、総務文教常任委員会、産業建設常任委員会、福祉厚生常任委員会の各委員長から、所管事務のうち会議規則第７５条の規定により、お手元に配布いたしましたとおり、閉会中の継続調査の申し出があります。
お諮りいたします。
各委員長から申し出のとおり、閉会中の継続調査とすることにご異議はありませんか。
（「異議なし」と呼ぶ者あり）○議長（岡本 勇君） ご異議なしと認めます。
－２９５－

よって、各委員長から申し出のとおり、閉会中の継続調査とすることに決しました。
以上で、本日の議事日程ならびに本定例会に付議された事件はすべて議了いたしました。
よって、本日の会議を閉じ、平成２０年第１回京丹波町議会定例会は、これをもって閉会
いたします。
平成２０年第１回定例会の閉会に当たりまして、一言ごあいさつを申し上げます。
議員各位には、本会議ならびに各委員会におきまして慎重にご審議をいただき、まことにありがとうございました。無事終了いたしましたことに厚く御礼を申し上げます。また、執行部におかれましても、会期中の運営につきましてもご協力をいただきまして大変ありがとうございました。
本定例会に当たっては、京丹波町総合計画基本構想実現に向けた基本計画もまとまり、いよいよ２０年度から具体的なまちづくりのための事業実施を着実に進めていくという町長の力強い姿勢を伺いました。暫定税率を盛り込んだ税制改革法案の年度内の法律が否か混迷す
る国会のさなかにあり、結果いかんによっては、京丹波町平成２０年度予算が承認はされましたが根底から覆されるおそれが多分にあり、そうでなくても町財政の大変厳しい環境の中にはありますが、あらゆる力を結集し、町長をはじめ職員一丸となって、町民が快適に暮らせるまちづくりに全力で取り組んでいただきたく望んでおります。
議会といたしましても京丹波町のまちづくりの課題等について協議をたび重ね、今、議会に求められている積極的、能動的な政策形成活動の期待にこたえ、議会の機能を高めてまい
りたいと存じます。議員各位のご協力をよろしくお願いいたします。
何分高段からではございますけれども、本定例会の冒頭に町長から京都府町村議長会会長に就任に当たり、心温まるお言葉を賜り、感謝と御礼を申し上げます。京丹波町の代表としてのお役職であり、誠心誠意務める所存でありますので、議員各位、町長をはじめ役職員の皆様、今後ともよろしくご指導を賜りますようお願いを申し上げます。
本日は大変ご苦労さまでございました。これをもちまして閉会といたします。
松原町長。
○町長（松原茂樹君） 平成２０年度の第１回定例会を閉じますに当たりまして、一言お礼を申し上げたいと存じます。
今期定例会に提出をさせていただきました全議案、原案どおりご可決賜りましたことに厚くお礼を申し上げる次第でございます。本会議、委員会等を通じまして、さまざまなご意見を賜ったところでございます。やっぱり何を申し上げましても町民の声をしっかり受け止めて、そして、そのことを今も議長にお触れをいただきましたけれども、いよいよ本町の総合－２９６－

計画、基本計画に沿った、しっかりしたまちづくりを進めてまいりたいというふうに考えているところでございます。その中でも特に住民自治によりますまちづくりというものに、ぜ
ひ町民皆さん方の理解を賜る中で、より積極的に推進を図ってまいりたいというふうに考えておるところでございます。非常に財政厳しい状況の中での２０年度のスタートとなるわけ
でございますが、可決いただきました予算、慎重に予算執行をしてまいりたいというふうに思っておるところでございます。
また、先ほどは、今、国民的に非常に大きな課題として取り上げられておりますそれぞれのことに関しまして、意見書を提出されることが可決されたわけでございますが、皆さん方のご努力に対し敬意を申し上げる次第でございます。特に、道路特定財源の関係等につきましては、今も意見書の提出の中でも触れられておりましたように、本当に地方道路整備の促
進と財源の確保につきましては私どもの本当に願いであるところではございますが、現状、
まだ参議院では審議にも入れていないというのが現実でございまして、いろいろな考え方はあるわけでございますが、一般財源化でございますとか、あるいは暫定税率の廃止、こうしたものがもう時間切れで一たん切れるという状況も想定をされているわけでございますが、そうした中に非常に私どもの町政にも非常に大きな影響を及ぼすところでございまして、今後の修正協議も含めた３月末までの国会での議論を注視してまいりたいというふうに思っておるところでございますが、願いとしては皆さん方が可決いただきましたこの意見書の中身のとおりでございます。今後とも私どもといたしましても積極的に、あらゆる機会をとらえて要望をしてまいりたいというふうに思っておるところでございます。
少し報告をさせていただきたいというふうに思っております。先ほども補正予算等お認めをいただいたわけでございますが、特に特別交付税等につきましては説明もさせていただきましたように、１２月段階で京都府とのヒアリングを行ったわけでございますが、その時点での５億５，０００万というのは非常に厳しい状況であるということで、今回５，０００万の減額をさせていただいたところでございます。そうした中で３月１８日に京都府の方から特別交付税の決定の通知がございまして、５億９，８９５万４，０００円ということでございます。それぞれ厳しさを感じながらの補正をさせていただいたわけでございますが、結果的にそれを上回る決定額をいただきまして、本当にほっとしておるわけでございますが、この積算根拠等につきましては示されておりませんので、現実的にどの部分がどうであったかということはわからないわけでございますが、当初の思い、そしてまた１２月段階での京都府の見方等々もあったわけでございますが、結果といたしましては先ほど申し上げましたよ
うなところで落ちついたということで、ほっといたしておるところでございます。
－２９７－

もう一点は、常勤の特別職参与につきまして募集をいたしましたところ、５名の方が応募をいただきまして、今、１次試験を終えて、あす面接を行って最終の判断をしてまいりたいというふうに思っておるところでございます。いずれにいたしましても、これからのまちづ
くりには非常に町民が知恵を結集して取り組まなければ、なかなか開けていけない厳しさはあろうかと思います。そうした中にさまざまなところで町民の皆さん方のご意見をしっかりお伺いをさせていただきながら、また、議会の皆さん方のご指導をいただく中で、先ほど申し上げましたように慎重な予算執行をしてまいりたいというふうに思っておりますので、今後とものご指導をよろしくお願いを申し上げる次第でございます。
いよいよ春を迎えるわけでございますが、どうぞ議員各位におかれましては、ますますご健勝でご活躍をされますことをご祈念申し上げまして、まことに簡単でございますけれども、一言お礼のごあいさつとさせていただきます。まことにありがとうございました。
閉会 午後 ２時１５分－２９８－