(57)【要約】本発明は、二次感染症の治療における使用のためのインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体に関する。本発明はまた、二次感染症の治療における使用のためのインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体を含む医薬組成物に関する。本発明は、治療及び診断の医療技術分野に用途を見出すものである。
2020527153.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
二次感染症の予防及び／又は治療における使用のためのインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体。
【請求項２】
二次感染症の予防及び／又は治療における薬剤としての使用のためのインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体。
【請求項３】
前記二次感染症が、肺炎、胸膜感染症、尿感染症、腹膜感染症、腹腔内膿瘍、髄膜炎、縦隔感染症、及び軟部組織又は皮膚感染症を含む群から選択される、請求項１又は２に記載のインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体の使用。
【請求項４】
前記インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体が２μｇ〜２０μｇのレベルで使用される、請求項１〜３のいずれか一項に記載の使用。
【請求項５】
前記インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体が０．１μｇ／ｋｇ〜１μｇ／ｋｇのレベルで使用される、請求項１〜３のいずれか一項に記載の使用。
【請求項６】
前記インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体が、単回注射又は最長２１日間の反復注射で投与される、請求項１〜３のいずれか一項に記載の使用。
【請求項７】
二次感染症の予防及び／又は治療における使用のためのインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体を含む医薬組成物。
【請求項８】
前記インターロイキン１２（ＩＬ１２）が、一回の投与あたり２μｇ〜２０μｇ又は０．１μｇ／ｋｇ〜１μｇ／ｋｇのレベルである、請求項７に記載の使用のための医薬組成物。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、二次疾患、特に院内疾患の予防及び／又は治療における使用のためのインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体に関する。
【０００２】
本発明はまた、二次疾患、特に院内疾患の予防及び／又は治療における使用のためのインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体を含む医薬組成物に関する。
【０００３】
本発明は、治療及び診断の医療技術分野に用途を見出すものである。
【背景技術】
【０００４】
肺炎は感染症による死亡の主な原因である（Ｍｉｚｇｅｒｄ，  ２００６  ［４１］）。肺炎を発症するリスクは、重度の一次感染症の後に増加し、感染の最初のエピソードから回復している重篤な患者では３０％〜５０％に達する（ｖａｎ  Ｖｕｇｈｔ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１６ａ  ［５９］）。敗血症誘発性免疫抑制を総称として知られている後天性免疫不全により、二次肺炎に対する感受性が増加することが現在認められている（Ｈｏｔｃｈｋｉｓｓ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１３ａ  ［２６］；  Ｒｏｑｕｉｌｌｙ  ａｎｄ
Ｖｉｌｌａｄａｎｇｏｓ，  ２０１５  ［４９］）。関与するメカニズムの詳細な理解は、一次感染症から回復する患者の二次肺炎を予防及び治療するために不可欠である。
【０００５】
健康な肺には、粘膜免疫によって負荷量が継続的に制御されている細菌が定着している（Ｃｈａｒｌｓｏｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１１  ［１６］）。病原性細菌による感染は、このバランスを乱し、病原体による直接的な損傷、又は免疫のエフェクターメカニズムによって誘発される免疫病理を通じて肺損傷を引き起こす可能性がある。したがって、健康な免疫応答は、病原体に対するエフェクターメカニズムの展開を最大化する一方で、結果として起こる可能性のある自己組織の損傷を最小化する必要がある。
【０００６】
院内感染症（ｎｏｓｏｃｏｍｉａｌ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ、ＮＩ）が罹患率と死亡率とを増加させることはよく知られている。特に、最も一般的なＮＩは、手術部位感染症、胃腸管及び気道の感染症、尿路感染症、及び原発性敗血症である（Ｅｌｌａ  Ｏｔｔ，  Ｄｒ．  ｍｅｄ．，  ｅｔ  ａｌ．  “Ｔｈｅ  Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ  ｏｆ  Ｎｏｓｏｃｏｍｉａｌ  ａｎｄ  Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ  Ａｃｑｕｉｒｅｄ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ａ  Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ  Ｈｏｓｐｉｔａｌ  Ａｎ  Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌ  Ｓｔｕｄｙ  Ｄｔｓｃｈ  Ａｒｚｔｅｂｌ  Ｉｎｔ．  ２０１３  Ａｕｇ；  １１０（３１−３２）：５３３-５４０  ［６９］）。
【０００７】
さらに、ＮＩは、細菌感染によるものである場合、最も一般的な抗生物質化合物に耐性の強い感染症が多いことはよく知られている。したがって、これらの治療法では、ＮＩを効果的に治療できず、及び／又は予想よりも治療効果が低いため、改善される必要がある。
【０００８】
したがって、院内感染症（ＮＩ）のより効率的な治療及び／又は効果的な治療を可能にする方法及び／又は化合物を見つけることが実際に必要である。特に、院内感染症（ＮＩ）の治療において、新しい戦略、すなわち新しい標的／経路を見つけることが実際に必要とされる。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００９】
本発明は、これらの必要性を満たし、二次疾患、特に院内疾患の予防及び／又は治療のためのインターロイキン１２の使用により、先行技術の上述の欠点を克服するものである。
【課題を解決するための手段】
【００１０】
特に、マクロファージ及び樹状細胞（ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌ、ＤＣ）は免疫と耐性とを調整する。本発明者らは、例えば肺炎などの一次感染症の回復前、回復中、回復後の機能特性を比較し、後者の場合、両方の細胞型が高度に変化ーこれを「麻痺」と簡潔に称するーを示すことを実証した。麻痺は、免疫恒常性の回復の局所メディエーターの過剰な放出によって引き起こされた。本発明者らは、ＤＣ及びマクロファージ機能不全が、細菌性又はウイルス性の原発性敗血症及び二次感染症、例えば二次肺炎などの院内感染症（ＮＩ）に対する感受性の増加後の長期免疫抑制の重要な寄与因子であることを立証した。
【００１１】
本発明者らは、インターロイキン１２の使用により、二次感染症、例えば院内感染症が何であれ治療できることも実証した。換言すると、本発明者らは、インターロイキン１２が院内感染症の治療を可能にし、例えば細菌及び／又はウイルス及び／又は真菌による原発性敗血症及び／又は感染症後の長期免疫抑制を阻害することを実証した。
【００１２】
本発明者らは、トランスフォーミング増殖因子βの阻害剤の使用により、二次感染症、例えば院内感染症である二次感染症が何であれ、院内感染症を治療できることも実証した。換言すれば、本発明者らは、トランスフォーミング増殖因子βの阻害剤の使用により、二次感染症、例えば院内感染症の治療が可能になり、細菌及び／又はウイルス及び／又は真菌による原発性敗血症後の長期免疫抑制も阻害できることも実証した。
【００１３】
本発明者らは、樹状細胞（Ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  Ｃｅｌｌｓ、ＤＣ）、例えば、一次感染症、例えば肺炎の回復後に肺で発生する樹状細胞で、抗原を提示する及び免疫刺激性サイトカインを分泌する能力が低下し、これにより、二次感染症、例えば細菌性及び／又はウイルス性及び／又は真菌性感染症に対する適応免疫及び自然免疫を開始する能力が低下することも実証した。さらに、それらの樹状細胞は、Ｔｒｅｇ細胞の蓄積を促進するより高いレベルのＴＧＦ−βを産生する。
【００１４】
本発明者らはまた、樹状細胞のこの麻痺状態への分化を促進するシグナルが、一次感染症を引き起こした病原体と直接関連しておらず、局所的に作用する二次的サイトカインによって媒介されることを実証した。よって、疾患及び／又は病原体に関係なく、この効果が現れる。したがって、本発明者らは、ＩＬ−１２又はトランスフォーミング増殖因子βの阻害剤が任意の二次感染症、例えば院内感染症の治療を可能にすることを実証した。
【００１５】
本発明者らはまた、インターロイキン１２が、院内感染症などの二次感染症を治療すること、及び／又は、例えば細菌及び／又はウイルス及び／又は真菌による原発性敗血症及び／又は感染症後、及び／又は例えば外傷、出血、感染などを誘発し得る状態後の長期免疫抑制を阻害することを可能にすることも実証した。
【００１６】
さらに、本発明者らは、インターロイキン１２（ＩＬ−１２）が全身性経路において二次感染症を予防できることも実証した。換言すれば、本発明者らは、例えば細菌性及び／又はウイルス性及び／又は真菌性の原発性敗血症及び／又は感染症などの一次状態の後、及び／又は外傷、出血及び／又は感染などの一次炎症を誘発し得る状態の後、ＩＬ−１２により、感染部位や臓器の種類にかかわらず、二次感染症を予防可能であることを実証した。特に、本発明者らは、予想外に、ＩＬ−１２が、一次感染症に関して異なる部位及び
／又は異なる臓器に現れる可能性のある二次感染症を有利に予防及び／又は治療できる全身性防御を提供することを実証した。
【００１７】
さらに、本発明者らは、本発明により、二次感染症の原因が何であれ、二次感染症を驚くほどそして予想外に予防及び／又は治療できることを実証した。換言すると、二次感染症の起源及び／又は原因は、一次感染症の起源及び／又は原因と有利に異なり得る。
【００１８】
本発明の目的は、二次感染症の予防及び／又は治療における使用のためのインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体である。
【００１９】
本発明の別の目的は、二次感染症の予防及び／又は治療における薬剤としての使用のためのインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体である。
【発明を実施するための形態】
【００２０】
本明細書において、「インターロイキン１２」は、２つの別個の遺伝子であるＩＬ−１２Ａ（ｐ３５）及びＩＬ−１２Ｂ（ｐ４０）によってコードされるヘテロ二量体サイトカインを指す。
【００２１】
本発明において、インターロイキン１２は、それを必要とする患者に投与することができる、当業者に公知の任意のインターロイキン１２であり得る。例えば、市販のインターロイキン１２、例えば、Ａｂｃａｍによって市販されているインターロイキン１２、Ｇｏｋｈａｌｅ  ｅｔ  ａｌ．に開示されている組換えヒトインターロイキン１２（ｒＨｕＩＬ−１２）であってもよい。単回低用量ｒＨｕＩＬ−１２は、多血系統の造血及び免疫媒介効果を安全にトリガーする（Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  Ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ  ＆  ｏｎｃｏｌｏｇｙ  ２０１４，  ３：１１，  ｐ．１−１８  ［７０］）。
【００２２】
本発明では、インターロイキン１２は、ＲＶＩＰＶＳＧＰＡＲＣＬＳＱＳＲＮＬＬＫＴＴＤＤＭＶＫＴＡＲＥＫＬＫＨＹＳＣＴＡＥＤＩＤＨＥＤＩＴＲＤＱＴＳＴＬＫＴＣＬＰＬＥＬＨＫＮＥＳＣＬＡＴＲＥＴＳＳＴＴＲＧＳＣＬＰＰＱＫＴＳＬＭＭＴＬＣＬＧＳＩＹＥＤＬＫＭＹＱＴＥＦＱＡＩＮＡＡＬＱＮＨＮＨＱＱＩＩＬＤＫＧＭＬＶＡＩＤＥＬＭＱＳＬＮＨＮＧＥＴＬＲＱＫＰＰＶＧＥＡＤＰＹＲＶＫＭＫＬＣＩＬＬＨＡＦＳＴＲＶＶＴＩＮＲＶＭＧＹＬＳＳＡ（配列番号１）であるＩＬ−１２Ａ（ｐ３５）のアミノ酸配列及びＭＷＥＬＥＫＤＶＹＶＶＥＶＤＷＴＰＤＡＰＧＥＴＶＮＬＴＣＤＴＰＥＥＤＤＩＴＷＴＳＤＱＲＨＧＶＩＧＳＧＫＴＬＴＩＴＶＫＥＦＬＤＡＧＱＹＴＣＨＫＧＧＥＴＬＳＨＳＨＬＬＬＨＫＫＥＮＧＩＷＳＴＥＩＬＫＮＦＫＮＫＴＦＬＫＣＥＡＰＮＹＳＧＲＦＴＣＳＷＬＶＱＲＮＭＤＬＫＦＮＩＫＳＳＳＳＳＰＤＳＲＡＶＴＣＧＭＡＳＬＳＡＥＫＶＴＬＤＱＲＤＹＥＫＹＳＶＳＣＱＥＤＶＴＣＰＴＡＥＥＴＬＰＩＥＬＡＬＥＡＲＱＱＮＫＹＥＮＹＳＴＳＦＦＩＲＤＩＩＫＰＤＰＰＫＮＬＱＭＫＰＬＫＮＳＱＶＥＶＳＷＥＹＰＤＳＷＳＴＰＨＳＹＦＳＬＫＦＦＶＲＩＱＲＫＫＥＫＭＫＥＴＥＥＧＣＮＱＫＧＡＦＬＶＥＫＴＳＴＥＶＱＣＫＧＧＮＶＣＶＱＡＱＤＲＹＹＮＳＳＣＳＫＷＡＣＶＰＣＲＶＲＳ（配列番号２）であるＩＬ−１２Ａ（ｐ４０）のアミノ酸配列を含むヘテロ二量体サイトカインであり得る。
【００２３】
本発明において、ＩＬ１２の誘導体は、当業者に公知の任意のＩＬ−１２の誘導体であり得る。例えば、ＩＬ１２の誘導体は、アセチル化ＩＬ１２、例えば、アセチル化、アルキル化、メチル化、メチルチオール化、ビオチン化、グルタミル化、グリシル化、グリコシル化、ヒドロキシル化、イソプレニル化、プレニル化、ミリストイル化、ファルネシル化、ゲラニル−ゲラニル化、リポイル化、ホスホパンテテイニル化、リン酸化、硫酸化、セレン化、又はアミド化ＩＬ−１２であり得る。
【００２４】
例えば、アセチル化は、Ｎ末端にアセチルＣｏＡ由来のアセチル基を付加、アルキル化、又はアルキル、メチル、若しくはエチル基を付加することにより行ってもよい；メチル化は、通常アミノ酸のリジン又はアルギニンにメチル基を付加して行ってもよい；メチルチオ化は、メチルチオ基を付加して行ってもよい；ビオチン化は、ビオチン基によるリジンのアシル化により行ってもよい；グルタミル化は、グルタミン酸残基のチューブリン又は他のタンパク質への共有結合により行われてもよい；グリシル化は、Ｃ末端への１又は複数（最大４０）のグリシン残基の共有結合により行われてもよい；グリコシル化は、アスパラギン、ヒドロキシリジン、セリン、又はトレオニン残基にグリコシル基を付加して行ってもよく、ヒドロキシル化は、タンパク質に、最も頻繁にはヒドロキシプロリン又はヒドロキシリジンを形成するプロリン又はリジン残基上で、ヒドロキシル基を付加して行ってもよい；イソプレニル化は、イソプレノイド基、例えばファルネソール又はゲラニルゲラニオールを付加して行ってもよい；ホスホパンテテイニル化は、コエンザイムＡからの４’−ホスホパンテテイニルを付加して行ってもよく、リン酸化は、通常アクセプターセリン、チロシン、スレオニン、又はヒスチジン上のリン酸基を付加して行ってもよい；硫酸化は、チロシンへ硫酸基を付加して行ってもよい。
【００２５】
本発明において、ＩＬ１２の誘導体はＩＬ−１２のプロドラッグも包含し得る。本発明において、ＩＬ−１２のプロドラッグは、当業者に公知の任意のＩＬ−１２のプロドラッグであり得る。例えば、ＩＬ１２のプロドラッグは、ポリマーで修飾されたＩＬ−１２、例えば、ポリエチレングリコール（ＰＥＧ）と結合したＩＬ−１２、ポリオキシエチル化グリセロール及びポリマーと結合したＩＬ−１２であり得る。
【００２６】
インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体は、治療する感染症の重症度に応じて、ヒト及び他の動物に、経口、直腸、非経口、気管内、大槽内、膣内、腹腔内、局所（粉末、軟膏、又は滴下剤として）、頬内（口腔内）、経口又は鼻腔内スプレー、皮下などの経路で投与可能である。例えば、インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体は、例えば、単回ボーラスで約２μｇ〜２０μｇ、好ましくは５μｇ〜１５μｇ、好ましくは１２．５μｇに等しい用量で皮下投与することができる。
【００２７】
例えば、インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体は、例えば、対象の体重の約０．１μｇ／ｋｇ〜１μｇ／Ｋｇの用量を１日あたり１又は複数回皮下投与して、望ましい治療効果を達成することができる。
【００２８】
本発明によれば、インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体は、例えば１日１〜３回、例えば最大２１日間、単回投与又は反復投与で投与することができる。
【００２９】
本発明において、トランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤は、当業者に公知の任意の阻害剤であり得る。例えば、トランスフォーミング増殖因子β、アンチセンスオリゴ、ペプチド、マウス抗体、リガンドトラップ、小分子、ピロールイミダゾールポリアミド、阻害剤又はＴＧＦ−β合成、ヒト化抗体に対する抗体を含んでいてもよい。
【００３０】
本発明において、トランスフォーミング増殖因子βに対する抗体は、当業者に公知の任意の対応する抗体であり得る。例えば、市販の抗体であってもよい。例えば、ヒトの治療に適合した任意の哺乳類起源の抗体であってもよい。例えば、０．３ｍｇ〜８ｍｇ／ｋｇの抗ｔｇｆβ抗体（Ｔｒａｃｈｔｍａｎ  ｅｔ  ａｌ．  ２０１２  ［５５］）の投与を含むＬｅｆｆｌｅｕｒ  ｅｔ  ａｌ．  ２０１２  ［３７］に開示されたプロセスに従って得られた抗体であってもよい。
【００３１】
本発明において、トランスフォーミング増殖因子βに対する抗体は、マウス抗体、例えば、トランスフォーミング増殖因子βを阻害可能な当業者に公知の任意のマウス抗体であ
り得る。例えば、市販のマウス抗体、例えば１Ｄ１１、２ＡＲ２、Ｘ１、２Ｃ６、８Ｃ４と称されるマウス抗体であってもよい。
【００３２】
本発明において、トランスフォーミング増殖因子βに対する抗体は、マウス抗体、例えば、トランスフォーミング増殖因子βを阻害可能な当業者に公知の任意のラット抗体であり得る。例えば、市販のラット抗体、例えばＴＢ２Ｆと称されるラット抗体であってもよい。
【００３３】
本発明において、トランスフォーミング増殖因子βに対する抗体は、ウサギ抗体、例えば、トランスフォーミング増殖因子βを阻害可能な当業者に公知の任意のウサギ抗体であり得る。例えば、市販のウサギ抗体、例えば、Ａｂｃａｍ社により市販されているａｂ９２４８６又はａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ−ｏｎｌｉｎｅ．ｃｏｍ社により市販されているａａ２７９）−３９０と称されるウサギ抗体であり得る。
【００３４】
本発明において、アンチセンスオリゴは、トランスフォーミング増殖因子βを阻害可能な当業者に公知の任意の対応するアンチセンスオリゴであってもよい。例えば、市販のアンチセンスオリゴ、例えばＰ１４４、Ｐ１７、Ｔｒａｂｅｄｅｒｓｅｎ（トラベデルセン）により市販されているＬＳＫＬ、Ｂｅｌａｇｅｎ−ｐｕｍａｔｕｃｅｌ−Ｌであってもよい。
【００３５】
本発明において、ペプチドはトランスフォーミング増殖因子βを阻害可能な当業者に公知の任意のペプチドであってもよい。例えば、市販のペプチド、例えば、Ｐ１４４、Ｐ１７、又はＬＳＫＬと称されるペプチドであってもよい。
【００３６】
本発明において、リガンドトラップは、トランスフォーミング増殖因子βを阻害可能な当業者に公知の任意のリガンドトラップであり得る。例えば、市販のリガンドトラップ、例えばＳＲ２Ｆ及び／又は可溶性ＴｂＲ２−Ｆｃと称されるリガンドトラップであってもよい。
【００３７】
本発明において、小分子はトランスフォーミング増殖因子βを阻害可能な当業者に公知の任意の小分子であってもよい。例えば、市販の小分子、例えばＬＹ５８０２７６、ＬＹ５５０４１０、ＬＹ３６４９４７、ＬＹ２１０９７６１、ＳＢ−５０５１２４、ＳＢ−４３１５４２、ＳＤ２０８、ＳＤ０９３、Ｋｉ２６８９４、ＳＭ１６及び／又はＧＷ７８８３８８と称される小分子であってもよい。
【００３８】
本発明において、ピロールイミダゾールポリアミドは、トランスフォーミング増殖因子βを阻害可能な当業者に公知の任意のピロールイミダゾールポリアミドであり得る。例えば、市販のピロールイミダゾールポリアミド、例えばＧＢ１２０１、ＧＢ１２０３と称されるピロールイミダゾールポリアミドであってもよい。
【００３９】
本発明において、ＴＧＦ−ｂ合成阻害剤は、当業者に公知のＴＧＦ−ｂ合成阻害剤であり得る。例えば、市販のＴＧＦ−ｂ合成阻害剤、Ｌｕｃａｎｉｘと称されるＴＧＦ−ｂ合成阻害剤のために、ヒト化抗体、例えば、Ｌｅｒｄｅｌｉｍｕｍａｂ（ＣＡＴ−１５２）Ｍｅｔｅｌｉｍｕｍａｂ（ＣＡＴ−１９２）Ｆｒｅｓｏｌｉｍｕｍａｂ（ＧＣ−１００８），ＬＹ２３８２７７０；ＳＴＸ−１００，ＩＭＣ−ＴＲ１）を含む群から選択される市販のヒト化抗体であり得る。
【００４０】
本発明において、Ａｋｈｕｒｓｔ  ｅｔ  ａｌ．（Ｔａｒｇｅｔｉｎｇ  ｔｈｅ  ＴＧＦβ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｐａｔｈｗａｙ  ｉｎ  ｄｉｓｅａｓｅ，  Ｎａｔｕｒｅ  ｒｅｖｉｅｗｓ，  ｄｒｕｇ  ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ  Ｖｏｌ  １１，  Ｏｃｔｏｂｅｒ  
２０１２，  ７９０−８１２  ［１］）に記載のいかなるＴＧＦ−β合成阻害剤でもあり得る。
【００４１】
トランスフォーミング増殖因子（ＴＧＦ−β）の阻害剤は、治療する感染症の重症度に応じて、ヒト及び他の動物に、経口、直腸、非経口、大槽内、膣内、腹腔内、局所（粉末、軟膏、又は滴下剤として）、頬内（口腔内）、経口又は鼻腔内スプレー、皮下などの経路で投与可能である。
【００４２】
トランスフォーミング増殖因子（ＴＧＦ−β）の阻害剤の投与方法は、使用する阻害剤に関して適合可能である。当業者は技術的知識を考慮して、使用される阻害剤に投与方法を適合させるであろう。
【００４３】
投与されるトランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤の用量は、使用される阻害剤に関して適合可能である。当業者は技術的知識を考慮して、使用される阻害剤に投与用量を適合させるであろう。例えば、トランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤が小分子、たとえばＬＹ２１５７２９９である場合、たとえば約８０ｍｇの用量で投与することができる。例えば、トランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤が組換えタンパク質、例えばアボテルミン（Ａｖｏｔｅｒｍｉｎ）である場合、例えば２０ｎｇ〜２００ｎｇ、好ましくは５０ｎｇ〜２００ｎｇ、より好ましくは１００ｎｇ〜２００ｎｇの用量で投与され得る。例えば、トランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤がヒト化抗体、例えばＩＭＣ−ＴＲ１である場合、例えば１２．５ｍｇ〜１６００ｍｇの用量で投与され得る。
【００４４】
本発明によれば、トランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤は、単回または反復投与、例えば１日１〜３回、例えば最大２１日間投与することができる。
【００４５】
本発明において、二次感染症とは、一次感染症及び／又は炎症及び／又は術後に起こり得るあらゆる感染症を意味する。例えば、一次感染症の発症から１〜２８日後に発生する、例えば、一次感染症の発症から５〜１２日後に発生する感染症であり得る。また、例えば、一次感染症の終了から１〜２１日後、例えば一次感染症の終了から５〜１２日後に発生し、及び／又は病理学的兆候及び／又は症状を認めない感染症でもあり得る。
【００４６】
本発明において、二次感染症は、例えば二次感染症の起源及び／又は原因が、一次感染症の起源及び／又は原因と有利に異なり得る。
【００４７】
本発明において、二次感染症は、例えば、一次感染症と比較して対象の他の臓器又は別の部分及び／又は炎症に影響を与える可能性がある。換言すると、二次感染症染は、一次感染症及び／又は炎症により感染した臓器及び／又は身体の一部とは異なる臓器及び／又は身体の一部に影響を及ぼし得る。
【００４８】
本発明において、二次感染症は、当業者に公知の一次感染症の後に起こる任意の感染症であり得る。例えば、消化管、気道、尿路感染症などの二次感染症であり得る。例えば、肺、肝臓、眼、心臓、乳房、骨、骨髄、脳、口、頭頸部、食道、気管、胃、結腸、膵臓、子宮頸、子宮、膀胱、前立腺、精巣、皮膚、直腸、及びリンパ腫を含む群から選択される臓器の二次感染症であり得る。
【００４９】
本発明において、前記二次感染症は、肺炎、胸膜感染症、尿感染症、腹膜感染症、腹腔内膿瘍、髄膜炎、縦隔感染症；蜂巣炎などの軟部組織又は皮膚感染症を含む群から選択される二次感染症であり得る。例えば、二次感染症は、肺炎、胸膜感染症、尿感染症、腹膜感染症、腹腔内膿瘍、髄膜炎、及び縦隔感染症を含む群から選択される二次感染症であり
得る。
【００５０】
本発明において、二次感染症は、当業者に公知の任意の病原体によるものであり得る。二次感染症は、黄色ブドウ球菌（Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ  ａｕｒｅｕｓ）、メチシリン耐性黄色ブドウ球菌（Ｍｅｔｈｉｃｉｌｌｉｎ−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  Ｓｔａｐｈｙｌｏｃｏｃｃｕｓ  ａｕｒｅｕｓ）、肺炎レンサ球菌（Ｓｔｒｅｐｔｏｃｏｃｃｕｓ  ｐｎｅｕｍｏｎｉａｓ）、緑膿菌（Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ  ａｅｒｕｇｉｎｏｓａ）、エンテロバクター属菌（Ｅｎｔｅｒｏｂａｃｔｅｒ  ｓｐｐ（エンテロバクター・クロアカ（Ｅ．  ｃｌｏａｃａｅ）を含む））、アシネトバクター・バウマンニ（Ａｃｉｎｅｔｏｂａｃｔｅｒ  ｂａｕｍａｎｎｉｉ）、シトロバクター属菌（Ｃｉｔｒｏｂａｃｔｅｒ
ｓｐｐ（シトロバクター・フレウンディー（Ｃ．  ｆｒｅｕｎｄｉｉ）、シトロバクター・コセリ（Ｃ．  ｋｏｓｅｒｉｉ）を含む））、クレブシエラ属菌（Ｋｌｅｂｓｉｅｌｌａ  ｓｐｐ（クレブシエラ・オキシトカ（Ｋ．  ｏｘｙｔｏｃａ）、クレブシエラ・ニューモニエ（Ｋ．  ｐｎｅｕｍｏｎｉａｅ）を含む））、ステノトロホモナス・マルトフィリア（Ｓｔｅｎｏｔｒｏｐｈｏｍｏｎａｓ  ｍａｌｔｏｐｈｉｌｉａ）、クロストリディオイデス・ディフィシル（Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍ  ｄｉｆｆｉｃｉｌｅ）、大腸菌（Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ  ｃｏｌｉ）、インフルエンザ菌（Ｈｅａｍｏｐｈｉｌｕｓ  ｉｎｆｌｕｅｎｚａ）、結核菌（Ｔｕｂｅｒｃｕｌｏｓｉｓ）、バンコマイシン耐性腸球菌（Ｖａｎｃｏｍｙｃｉｎ−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  Ｅｎｔｅｒｏｃｏｃｃｕｓ）、レジオネラ・ニューモフィラ（Ｌｅｇｉｏｎｅｌｌａ  ｐｎｅｕｍｏｐｈｉｌａ）を含む群から選択される細菌によるものであり得る。その他の種類には、レジオネラ・ロングビーチ（Ｌ．  ｌｏｎｇｂｅａｃｈａｅ）、レジオネラ・フィーレイイ（Ｌ．  ｆｅｅｌｅｉｉ）、レジオネラ・ミクダデイ（Ｌ．  ｍｉｃｄａｄｅｉ）、及びレジオネラ・アニサ（Ｌ．  ａｎｉｓａ）が含まれる。
【００５１】
本発明において、二次感染症は、当業者に公知の任意のウイルスによるものであり得る。例えば、ＣＥＬＩＡ  ＡＩＴＫＥＮ  ｅｔ  ａｌ．（Ｎｏｓｏｃｏｍｉａｌ  Ｓｐｒｅａｄ  ｏｆ  Ｖｉｒａｌ  Ｄｉｓｅａｓｅ，  Ｃｌｉｎ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ  Ｒｅｖ．
２００１  Ｊｕｌ；  １４（３）：５２８-５４６  ［１５］）において言及されるウ
イルスであり得る。二次感染症は、ＲＳウイルス（ＲＳＶ）、インフルエンザウイルスＡ型及びＢ型、パラインフルエンザウイルス１型〜３型、ライノウイルス、アデノウイルス、麻疹ウイルス、ムンプスウイルス、風疹ウイルス、パルボウイルスＢ１９、ロタウイルス、エンテロウイルス、Ａ型肝炎ウイルス、Ｂ型肝炎ウイルス、Ｃ型肝炎ウイルス、単純ヘルペスウイルス（ＨＳＶ）１型及び２型、水痘・帯状疱疹ウイルス（ＶＺＶ）、サイトメガロウイルス（ＣＭＶ）、エプスタイン・バール・ウイルス（ＥＢＶ）、ヒトヘルペスウイルス６（ＨＨＶ−６）、ヒトヘルペスウイルス７（ＨＨＶ−７）、ヒトヘルペスウイルス８（ＨＨＶ−８）、エボラウイルス、マールブルグウイルス、ラッサ熱ウイルス、クリミア・コンゴ出血熱ウイルス、狂犬病ウイルス、ポリオーマウイルス（ＢＫウイルス）を含む群から選択されるウイルスによるものであり得る。
【００５２】
本発明において、二次感染症は、当業者に公知の任意の真菌によるものであり得る。例えば、ＳＣＯＴＴ  Ｋ．  ＦＲＩＤＫＩＮ  ｅｔ  ａｌ．（Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  Ｎｏｓｏｃｏｍｉａｌ  Ｆｕｎｇａｌ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ，  Ｃｌｉｎ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ  Ｒｅｖ，  １９９６  ；  ９（４）：４９９-５１１  ［５１］）に記載
の任意の真菌であり得る。二次感染症は、カンジダ属（Ｃａｎｄｉｄａ  ｓｐｐ）、アスペルギルス属（Ａｓｐｅｒｇｉｌｌｕｓ  ｓｐｐ）、ケカビ（Ｍｕｃｏｒ）、接合菌（Ａｄｓｉｄｉａ）、クモノスカビ（Ｒｈｉｚｏｐｕｓ）、マラセチア（Ｍａｌａｓｓｅｚｉａ）、トリコスポロン属（Ｔｒｉｃｈｏｓｐｏｒｏｎ）、フザリウム属（Ｆｕｓａｒｉｕｍ  ｓｐｐ）、アクレモニウム（Ａｃｒｅｍｏｎｉｕｍ）、ペシロマイセス属（Ｐａｅｃｉｌｏｍｙｃｅｓ）、シュードアレシェリア属（Ｐｓｅｕｄａｌｌｅｓｃｈｅｒｉａ）を
含む群から選択される真菌の種によるものであり得る。
【００５３】
本発明において、二次感染症は院内感染症であり得る。前述のように、任意の臓器の院内感染症であり得る。ウイルス、細菌、及び真菌を含む群から選択される任意の病原体による院内感染症であり得る。前述のように、ウイルスによる院内感染症であり得る。前述のように、細菌による院内感染症であり得る。前述のように、真菌による院内感染症であり得る。例えば、肺炎、胸膜感染症、尿感染症、腹膜感染症、腹腔内膿瘍、髄膜炎、及び縦隔感染症を含む群から選択される院内感染症であり得る。肺炎、胸膜感染症、尿感染症、腹膜感染症、腹腔内膿瘍、髄膜炎、縦隔感染症；蜂巣炎などの軟部組織又は皮膚感染症、頭頸部感染症（中耳炎を含む）を含む群から選択される院内感染症であり得る。
【００５４】
前記二次感染症は、院内感染症、特に肺炎であり得る。
【００５５】
前記二次感染症は、院内感染症、例えば、病院に起因する感染症及び／又は病院で獲得した感染症及び／又は病院内感染症であり得る。
【００５６】
特定の実施形態では、二次感染症は、二次肺炎及び／又は院内感染肺炎であり得る。
【００５７】
本発明において、一次感染症とは、免疫応答に悪影響を及ぼしたり、及び／又は免疫抑制を誘発したりする可能性のある、あらゆる病原体又は敗血症様症候群による感染症を意味する。
【００５８】
本発明において、一次感染症とは、細菌、ウイルス、又は真菌を含む群から選択される病原体による感染症を意味する。例えば、当業者に知られている細菌、ウイルスまたは真菌を含む群から選択される病原体による感染であり得る。例えば、消化管、気道、尿路感染症及び原発性敗血症などの感染症であり得る。ウイルス、細菌、及び真菌を含む群から選択される病原体による任意の感染症であり得る。例えば、文書化されていない感染症、例えば、敗血症様症候群などの病原体が探索又は発見されていない感染症であり得る。本発明において、前記一次感染症は、例えば、肺、肝臓、眼、心臓、乳房、骨、骨髄、脳、頭頸部、食道、気管、胃、結腸、膵臓、子宮頸、  子宮、膀胱、前立腺、精巣、皮膚、直腸、及びリンパ腫を含む群から選択される少なくとも１つの臓器の病原体による任意の感染症であり得る。
【００５９】
本発明の別の目的は、インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体及び薬学的に許容される担体を含む医薬組成物である。
【００６０】
インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体は、上記で定義したとおりである。
【００６１】
本発明の別の目的は、トランスフォーミング増殖因子βの阻害剤及び薬学的に許容される担体を含む医薬組成物である。
【００６２】
トランスフォーミング増殖因子β阻害剤は、上記で定義したとおりである。
【００６３】
前記医薬組成物は、ヒト又は動物に投与できる任意の形態であり得る。当業者は、本明細書で使用される「形態」という用語が、実用性のある薬剤の医薬製剤を示すことを明確に理解している。例えば、前記薬剤は、注射可能な形態、エアロゾル形態、経口懸濁液、ペレット、粉末、顆粒、又は局所投与形態、例えばクリーム、ローション、洗眼液、噴霧可能な組成物を含む群から選択される形態であり得る。
【００６４】
上記のように、本発明の薬学的に許容される組成物は、薬学的に許容される担体、アジ
ュバント、又は担体をさらに含む。薬学的に許容される担体は、治療される対象に応じて、ヒト又は動物への投与に使用される任意の公知の薬学的支持体であり得る。特定の所望の剤形に適合した任意の溶媒、希釈剤又は他の液体担体、分散液又は懸濁液、界面活性剤、等張剤、増粘剤又は乳化剤、防腐剤、固形バインダー、潤滑剤などであり得る。Ｒｅｍｉｎｇｔｏｎ  Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，  ｓｉｘｔｅｅｎｔｈ  ｅｄｉｔｉｏｎ，  Ｅ．  Ｗ．  Ｍａｒｔｉｎ（Ｍａｃｋ  Ｐｕｂｌｉｓｈｉｎｇ  Ｃｏ．，  Ｅａｓｔｏｎ，  Ｐａ．，  １９８０）には、薬学的に許容される組成物の製剤化に使用される様々な担体及びそれらの調製のための公知の手法が開示されている。例えば、望ましくない生物学的効果を生じることにより、又は薬学的に許容される組成物の任意の他の成分と有害に相互作用することにより、従来の担体媒体が本発明の化合物と不適合であることが判明した場合を除いて、担体媒体の使用は本発明の範囲内にあると考えられる。薬学的に許容される担体として機能できる材料のいくつかの例としては、限定されるものではないが、イオン交換体、アルミナ、ステアリン酸アルミニウム、レシチン、ヒト血清アルブミンなどの血清タンパク質、リン酸、グリシン、ソルビン酸、ソルビン酸カリウムなどの緩衝物質、飽和植物脂肪酸の部分グリセリドの混合物、水、硫酸プロタミン、リン酸二ナトリウム、リン酸水素カリウム、塩化ナトリウム、亜鉛塩などの塩または電解質、コロイダルシリカ、三ケイ酸マグネシウム、ポリビニルピロリドン、ポリアクリレート類、ワックス類、ポリエチレンポリオキシプロピレンポリマー、ラクトース、グルコース、スクロースなどの糖；コーンスターチやポテトスターチなどのスターチ（デンプン）；セルロース並びにカルボキシメチルセルロースナトリウム、エチルセルロース、及び酢酸セルロースなどの誘導体；トラガカント粉；モルと；ゼラチン；タルク；ココアバターや座薬用ワックスなどの賦形剤；落花生油、綿実油、ベニバナ油、胡麻油、オリーブオイル、コーン油、及び大豆油などの油類；プロピレングリコールやポリエチレングリコールなどのグリコール類；オレイン酸エチルやラウリン酸エチルなどのエステル類；寒天；水酸化マグネシウムや緩衝水酸化アルミニウムなどの薬剤；アルギン酸；等張食塩水；リンゲル液；エチルアルコール；及びリン酸緩衝液が挙げられ、並びにラウリル硫酸ナトリウムやステアリン酸マグネシウムなどの他の互換性のある無毒性潤滑剤、着色剤、離型剤、コーティング剤、甘味料、矯味剤、矯臭剤、防腐剤、及び酸化防止剤についても、医師（galenist）の判断に従って、組成物中に存在してもよい。
【００６５】
医薬組成物を投与する医薬形態又は方法は、治療されるヒト又は動物対象に関して選択され得る。例えば、治療する感染症の重症度に応じて、ヒト及び他の動物に、経口、直腸、非経口、気管内、大槽内、膣内、腹腔内、局所（粉末、軟膏、又は滴下剤として）、頬内（口腔内）、経口又は鼻腔内スプレー、皮下などの経路で投与可能である。医薬組成物を投与する医薬形態又は方法は、感染部位及び／又は感染臓器に関して選択することができる。例えば、気道の感染症の場合、ヒト及び他の動物に経口若しくは鼻スプレー又は非経口若しくは気管内投与するのに適した形態であり、胃腸管の感染症の場合、ヒト及び他の動物に、例えば、ペレット、カプセル、粉末、顆粒、シロップなどの経口投与又は非経口若しくは腹腔内投与などに適した形態であり得る。医薬組成物を投与する医薬形態又は方法は、治療されるヒトの年齢に関して、及び／又は併存疾患、関連する治療法及び／又は感染部位に関して選択してもよい。例えば、子供、例えば１歳〜１７歳、又は乳児、例えば１歳未満の場合、シロップ又は注射、例えば皮下又は静脈内投与が好ましい場合がある。投与は、例えば、重量目盛り付きピペットやシリンジを用いて実施され得る。例えば、１７歳を超えるの成人の場合、注射が望ましい場合がある。投与は、静脈注射用重量目盛り付きシリンジで行うことができる。
【００６６】
本発明によれば、前記医薬組成物は、薬学的に許容される有効量のインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体を含むことができる。
【００６７】
本発明によれば、前記医薬組成物は、任意の薬学的に許容される有効量のトランスフォ
ーミング増殖因子β阻害剤を含むことができる。
【００６８】
本明細書において、本発明による薬学的に許容される化合物又は組成物の「有効量」とは、院内疾患の重症度を治療又は軽減するのに有効な量を指す。本発明の治療方法による化合物及び組成物は、関連する院内疾患又は状態の重症度を治療又は軽減するのに有効な任意の量及び任意の投与経路により投与することができる。必要とされる正確な量は、対象の種、年齢、全身状態、感染症の重症度、特定の化合物、及びその投与方法に応じて、対象ごとに異なり得る。
【００６９】
本発明によるＩＬ−１２又はトランスフォーミング増殖因子β阻害剤は、好ましくは、投与及び均一性を促進するために単位剤形で製剤化される。本明細書において、「単位剤形」という用語は、治療される患者に適した化合物の物理的に異なる単位を指す。しかしながら、本発明による化合物及び組成物の総１日投与量は主治医によって決定されることが理解されるであろう。特定の動物又はヒト患者の罹患個体又は対象に対する特定の有効用量レベルは、治療される障害又は疾患及び障害又は疾患の重症度、使用される特定の化合物の活性、使用される特定の組成、罹患個体／対象の年齢、体重、全身状態、性別、及び食事（食餌）、投与期間、投与経路、及び使用した特定の化合物の排泄率、治療期間、使用される特定の化合物と組み合わせて又は付随的に使用される薬物、及び医療分野で周知の類似因子を含む様々な要因によって決まる。本明細書で使用される「患者」という用語は、動物、好ましくは哺乳動物、好ましくはヒトを指す。
【００７０】
本発明によれば、前記医薬組成物は、有効量のインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体を含み得る。例えば、前記医薬組成物は、治療される院内疾患及び／又は治療される対象に関して適合された用量のインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体を含み得る。当業者は技術的知識を考慮して、治療される院内疾患及び／又は治療される対象に関して前記医薬組成物の量を適合させるであろう。例えば、前記医薬組成物は、約２μｇ〜２０μｇ、好ましくは５μｇ〜１５μｇ、好ましくは１２．５μｇに等しい用量でインターロイキン１２（ＩＬ１２）を含んでいてもよい。例えば、前記医薬組成物は、インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体を、対象の体重の約０．１μｇ／ｋｇ〜１μｇ／ｋｇの用量でＩＬ−１２の投与を可能にする量で含んでいてもよい。
【００７１】
本発明によれば、インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体は、単回投与又は反復投与、例えば１日に１回〜３回投与することができる。
【００７２】
本発明によれば、インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体は、例えば１〜２１日間、例えば１〜７日間投与することができる。
【００７３】
本発明によれば、前記医薬組成物は、任意の薬学的に許容される有効量のトランスフォーミング増殖因子β阻害剤を含むことができる。例えば、前記医薬組成物は、使用される阻害剤に関して適合されたトランスフォーミング増殖因子−β（ＴＧＦ−β）の阻害剤の用量を含んでもよい。当業者は、自身の技術的知識を考慮して、使用される阻害剤に関して前記医薬組成物の量を適合させるであろう。例えば、トランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤が小分子、例えばＬＹ２１５７２９９の場合、例えば約８０ｍｇの用量で前記医薬組成物に含まれ得る。例えば、トランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤が組換えタンパク質、例えばアボテルミン（Ａｖｏｔｅｒｍｉｎ）である場合、例えば２０ｎｇ〜２００ｎｇ、好ましくは５０ｎｇ〜２００ｎｇ、より好ましくは１００ｎｇ〜２００ｎｇの用量で前記医薬組成物に含まれ得る。例えば、トランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤がヒト化抗体、例えばＩＭＣ−ＴＲ１である場合、例えば１２．５ｍｇ〜１６００ｍｇの用量で前記医薬組成物に含まれ得る。
【００７４】
本発明によれば、トランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤は、単回または反復投与、例えば１日１〜３回投与することができる。
【００７５】
本発明によれば、トランスフォーミング増殖因子β（ＴＧＦ−β）の阻害剤は、例えば１〜２１日間、例えば１〜７日間投与することができる。
【００７６】
別の態様によれば、本発明は、特に二次感染症の治療における薬剤としての使用のための、インターロイキン１２（ＩＬ１２）若しくはその誘導体又はＩＬ１２若しくはその誘導体を含む医薬組成物に関する。
【００７７】
インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体は、上記で定義したとおりである。
【００７８】
ＩＬ１２又はその誘導体を含む前記医薬組成物は、上記で定義したとおりである。
【００７９】
二次感染症は、上記で定義したとおりである。例えば、二次感染症は、肺炎、胸膜感染症、尿感染症、腹膜感染症、腹腔内膿瘍、髄膜炎、縦隔感染症；蜂巣炎などの軟部組織及び／又は皮膚感染症を含む院内疾患であり得る。
【００８０】
別の態様によれば、本発明は、特に二次感染症の治療における薬剤としての使用のための、トランスフォーミング増殖因子βの阻害剤、又はトランスフォーミング増殖因子βの阻害剤を含む医薬組成物に関する。
【００８１】
トランスフォーミング増殖因子β阻害剤は、上記で定義したとおりである。
【００８２】
前記トランスフォーミング増殖因子β阻害剤を含む医薬組成物は上記で定義された通りである。
【００８３】
二次感染症は、上記で定義したとおりである。例えば、二次感染症は、肺炎、胸膜感染症、尿感染症、腹膜感染症、腹腔内膿瘍、髄膜炎、縦隔感染症；蜂巣炎などの軟部組織及び／又は皮膚感染症を含む院内疾患であり得る。
【００８４】
別の態様によれば、本発明は、インターロイキン１２（ＩＬ１２）若しくはその誘導体又はインターロイキン１２を含む組成物の有効量を対象に投与することを含む二次疾患を治療又は予防する方法に関する。
【００８５】
インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体は、上記で定義したとおりである。
【００８６】
ＩＬ１２又はその誘導体を含む組成物は、上記で定義したとおりである。
【００８７】
二次感染症は、上記で定義したとおりである。例えば、二次感染症は、肺炎、胸膜感染症、尿感染症、腹膜感染症、腹腔内膿瘍、髄膜炎、縦隔感染症を含む院内疾患であり得る。
【００８８】
インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体や、インターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体を含む組成物の投与は、当業者に公知の任意の方法／経路で実施され得る。例えば、上記のように、任意の形式及び／又は方法／経路で投与することが可能である。
【００８９】
別の態様によれば、本発明は、トランスフォーミング増殖因子βの阻害剤の有効量を投与することを含む二次疾患を治療又は予防する方法に関する。
【００９０】
トランスフォーミング増殖因子β阻害剤は、上記で定義したとおりである。
【００９１】
二次感染症は、上記で定義したとおりである。例えば、二次感染症は、肺炎、胸膜感染症、尿感染症、腹膜感染症、腹腔内膿瘍、髄膜炎、縦隔感染症を含む院内疾患であり得る。
【００９２】
トランスフォーミング増殖因子β阻害剤又はトランスフォーミング増殖因子β阻害剤を含む組成物の投与は、当業者に公知の任意の方法／経路により実施され得る。例えば、上記のように、任意の形態及び／又は方法／経路で投与することが可能である。
【００９３】
前記薬剤は、ヒト又は動物に投与できる任意の形態であり得る。例えば、上記で定義した医薬組成物であってもよい。
【００９４】
前記薬剤の投与は、当業者に公知の任意の方法により実施され得る。例えば、直接、すなわち純粋又は実質的に純粋である状態か抗体又はその抗原結合部分を薬学的に許容される担体及び／又は媒体と混合した後に実施することができる。本発明によれば、前記薬剤は、例えば、注射可能な溶液や、液体製剤、多粒子系、口腔内分散性剤形を含む群から選択される経口投与用の薬剤であり得る。本発明によれば、前記薬剤は、液体製剤、経口発泡剤形、経口粉末、多粒子系、口腔内分散性剤形を含む群から選択される経口投与用薬剤であり得る。
【００９５】
上記のようなインターロイキン１２（ＩＬ１２）又はその誘導体及び／又はトランスフォーミング増殖因子βの阻害剤及び本発明の薬学的に許容される組成物は、併用療法で使用することも可能であり、すなわち、化合物及び薬学的に許容される組成物を同時に、１又は複数の他の治療薬や医療手順の前後に投与することができる。関連スキームで使用される治療法（治療法又は手順）の特定の組み合わせでは、望ましい治療薬及び／又は手順の適合性と達成される望ましい治療効果とを考慮に入れる。使用される治療法は、同一疾患に対するものであってもよく（例えば、本発明に係る化合物は、同一疾患を治療するために使用される別の薬剤と同時に投与されてもよい）、又は異なる治療効果を有してもよい（例えば、望ましくない効果）。
【００９６】
例えば、抗生物質、抗真菌及び／又は抗ウイルス化合物及び／又は抗菌抗体及び／又はインターフェロン療法などの、二次疾患、例えば院内疾患を治療することが知られている治療薬である。例えば、当業者に公知の任意の抗生物質であってもよい。例えば、肺炎、胸膜感染症、尿感染症、腹膜感染症、腹腔内膿瘍、髄膜炎、及び縦隔感染症の治療に使用される抗生物質であってもよい。例えば、ゲンタマイシン（Ｇｅｎｔａｍｉｃｉｎ）、カナマイシン（Ｋａｎａｍｙｃｉｎ）、ネオマイシン（Ｎｅｏｍｙｃｉｎ）、ネチルマイシン（Ｎｅｔｉｌｍｉｃｉｎ）、トブラマイシン（Ｔｏｂｒａｍｙｃｉｎ）、パロモマイシン（Ｐａｒｏｍｏｍｙｃｉｎ）、ストレプトマイシン（Ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ）、スペクチノマイシン（Ｓｐｅｃｔｉｎｏｍｙｃｉｎ）、ゲルダナマイシン（Ｇｅｌｄａｎａｍｙｃｉｎ）、ハービマイシン（Ｈｅｒｂｉｍｙｃｉｎ）、リファキシミン（Ｒｉｆａｘｉｍｉｎ）、ロラカルベフ（Ｌｏｒａｃａｒｂｅｆ）、エルタペネム（Ｅｒｔａｐｅｎｅｍ）、ドリペネム（Ｄｏｒｉｐｅｎｅｍ）、イミペネム／シラスタチン（Ｉｍｉｐｅｎｅｍ／Ｃｉｌａｓｔａｔｉｎ）、メロペネム（Ｍｅｒｏｐｅｎｅｍ）、セファドロキシル（Ｃｅｆａｄｒｏｘｉｌ）、セファゾリン（Ｃｅｆａｚｏｌｉｎ）、セファロチン（Ｃｅｆａｌｏｔｉｎ）又はセファロチン（Ｃｅｆａｌｏｔｈｉｎ）、セファレキシン（Ｃｅｆａｌｅｘｉｎ）、セファクロル（Ｃｅｆａｃｌｏｒ）、セファマンドール（Ｃｅｆａｍａｎｄｏｌｅ）、セフォキシチン（Ｃｅｆｏｘｉｔｉｎ）、セフプロジル（Ｃｅｆｐｒｏｚｉｌ）、セフロキシム（Ｃｅｆｕｒｏｘｉｍｅ）、セフィキシム（Ｃｅｆｉｘｉｍｅ）；セ
フジニル（Ｃｅｆｄｉｎｉｒ）；セフジトレン（Ｃｅｆｄｉｔｏｒｅｎ）、セフォペラゾン（Ｃｅｆｏｐｅｒａｚｏｎｅ）、セフォタキシム（Ｃｅｆｏｔａｘｉｍｅ）、セフポドキシム（Ｃｅｆｐｏｄｏｘｉｍｅ）、セフタジジム（Ｃｅｆｔａｚｉｄｉｍｅ）、セフチブテン（Ｃｅｆｔｉｂｕｔｅｎ）、セフチゾキシム（Ｃｅｆｔｉｚｏｘｉｍｅ）、セフトリアキソン（Ｃｅｆｔｒｉａｘｏｎｅ）、セフェピム（Ｃｅｆｅｐｉｍｅ）、セフタロリンフォサミル（Ｃｅｆｔａｒｏｌｉｎｅ  ｆｏｓａｍｉｌ）、セフトビプロール（Ｃｅｆｔｏｂｉｐｒｏｌｅ）、セフトロザン（Ｃｅｆｔｏｌｏｚａｎｅ）、アビバクタム（Ａｖｉｂａｃｔａｍ）、テイコプラニン（Ｔｅｉｃｏｐｌａｎｉｎ）、バンコマイシン（Ｖａｎｃｏｍｙｃｉｎ）、テラバンシン（Ｔｅｌａｖａｎｃｉｎ）、ダルババンシン（Ｄａｌｂａｖａｎｃｉｎ）、オリタバンシン（Ｏｒｉｔａｖａｎｃｉｎ）、クリンダマイシン（Ｃｌｉｎｄａｍｙｃｉｎ）、リンコマイシン（Ｌｉｎｃｏｍｙｃｉｎ）、ダプトマイシン（Ｄａｐｔｏｍｙｃｉｎ）、アジスロマイシン（Ａｚｉｔｈｒｏｍｙｃｉｎ）、クラリスロマイシン（Ｃｌａｒｉｔｈｒｏｍｙｃｉｎ）、ジリスロマイシン（Ｄｉｒｉｔｈｒｏｍｙｃｉｎ）、エリスロマイシン（Ｅｒｙｔｈｒｏｍｙｃｉｎ）、ロキシスロマイシン（Ｒｏｘｉｔｈｒｏｍｙｃｉｎ）、トロレアンドマイシン（Ｔｒｏｌｅａｎｄｏｍｙｃｉｎ）、テリスロマイシン（Ｔｅｌｉｔｈｒｏｍｙｃｉｎ）、スピラマイシン（Ｓｐｉｒａｍｙｃｉｎ）、アズトレオナム（Ａｚｔｒｅｏｎａｍ）、フラゾリドン（Ｆｕｒａｚｏｌｉｄｏｎｅ）、ニトロフラントイン（Ｎｉｔｒｏｆｕｒａｎｔｏｉｎ）、リネゾリド（Ｌｉｎｅｚｏｌｉｄ）、テジゾリド（Ｔｅｄｉｚｏｌｉｄ）、ポジゾリド（Ｐｏｓｉｚｏｌｉｄ）、ラデゾリド（Ｒａｄｅｚｏｌｉｄ）、トレゾリド（Ｔｏｒｅｚｏｌｉｄ）、アモキシシリン（Ａｍｏｘｉｃｉｌｌｉｎ）、アンピシリン（Ａｍｐｉｃｉｌｌｉｎ）、アズロシリン（Ａｚｌｏｃｉｌｌｉｎ）、カルベニシリン（Ｃａｒｂｅｎｉｃｉｌｌｉｎ）、クロキサシリン（Ｃｌｏｘａｃｉｌｌｉｎ）、ジクロキサシリン（Ｄｉｃｌｏｘａｃｉｌｌｉｎ）、フルクロキサシリン（Ｆｌｕｃｌｏｘａｃｉｌｌｉｎ）、メズロシリン（Ｍｅｚｌｏｃｉｌｌｉｎ）、メチシリン（Ｍｅｔｈｉｃｉｌｌｉｎ）、ナフシリン（Ｎａｆｃｉｌｌｉｎ）、オキサシリン（Ｏｘａｃｉｌｌｉｎ）、ペニシリンＧ（Ｐｅｎｉｃｉｌｌｉｎ
Ｇ）、ペニシリンＶ（Ｐｅｎｉｃｉｌｌｉｎ  Ｖ）、ピペラシリン（Ｐｉｐｅｒａｃｉｌｌｉｎ）、テモシリン（Ｔｅｍｏｃｉｌｌｉｎ）、チカルシリン（Ｔｉｃａｒｃｉｌｌｉｎ）、アモキシシリン／クラブラン酸塩（Ａｍｏｘｉｃｉｌｌｉｎ／Ｃｌａｖｕｌａｎａｔｅ）、アンピシリン／スルバクタム（Ａｍｐｉｃｉｌｌｉｎ／Ｓｕｌｂａｃｔａｍ）、ピペラシリン／タゾバクタム（Ｐｉｐｅｒａｃｉｌｌｉｎ／Ｔａｚｏｂａｃｔａｍ）、チカルシリン／クラブラン酸塩（Ｔｉｃａｒｃｉｌｌｉｎ／Ｃｌａｖｕｌａｎａｔｅ）、バシトラシン（Ｂａｃｉｔｒａｃｉｎ）、コリスチン（Ｃｏｌｉｓｔｉｎ）、ポリミキシンＢ（Ｐｏｌｙｍｙｘｉｎ  Ｂ）、シプロフロキサシン（Ｃｉｐｒｏｆｌｏｘａｃｉｎ）、エノキサシン（Ｅｎｏｘａｃｉｎ）、ガチフロキサシン（Ｇａｔｉｆｌｏｘａｃｉｎ）、ゲミフロキサシン（Ｇｅｍｉｆｌｏｘａｃｉｎ）、レボフロキサシン（Ｌｅｖｏｆｌｏｘａｃｉｎ）、ロメフロキサシン（Ｌｏｍｅｆｌｏｘａｃｉｎ）、モキシフロキサシン（Ｍｏｘｉｆｌｏｘａｃｉｎ）、ナリジキシン酸（Ｎａｌｉｄｉｘｉｃ  ａｃｉｄ）、ノルフロキサシン（Ｎｏｒｆｌｏｘａｃｉｎ）、オフロキサシン（Ｏｆｌｏｘａｃｉｎ）、トロバフロキサシン（Ｔｒｏｖａｆｌｏｘａｃｉｎ）、グレパフロキサシン（Ｇｒｅｐａｆｌｏｘａｃｉｎ）、スパルフロキサシン（Ｓｐａｒｆｌｏｘａｃｉｎ）、テマフロキサシン（Ｔｅｍａｆｌｏｘａｃｉｎ）、マフェニド（Ｍａｆｅｎｉｄｅ）、スルファセタミド（Ｓｕｌｆａｃｅｔａｍｉｄｅ）、スルファジアジン（Ｓｕｌｆａｄｉａｚｉｎｅ）、スルファジアジン銀（Ｓｉｌｖｅｒ  ｓｕｌｆａｄｉａｚｉｎｅ）、スルファジメトキシン（Ｓｕｌｆａｄｉｍｅｔｈｏｘｉｎｅ）、スルファメチゾール（Ｓｕｌｆａｍｅｔｈｉｚｏｌｅ）、スルファメトキサゾール（Ｓｕｌｆａｍｅｔｈｏｘａｚｏｌｅ）、スルファニルイミド（Ｓｕｌｆａｎｉｌｉｍｉｄｅ）、スルファサラジン（Ｓｕｌｆａｓａｌａｚｉｎｅ）、スルフィソキサゾール（Ｓｕｌｆｉｓｏｘａｚｏｌｅ）、トリメトプリム−スルファメトキサゾール（Ｔｒｉｍｅｔｈｏｐｒｉｍ−Ｓｕｌｆａｍｅｔｈｏｘａｚｏｌｅ）、スルホンアミドクリソイジン（Ｓｕｌｆｏｎａｍｉｄｏｃｈｒｙｓｏｉｄｉｎｅ）、デ
メクロサイクリン（Ｄｅｍｅｃｌｏｃｙｃｌｉｎｅ）、ドキシサイクリン（Ｄｏｘｙｃｙｃｌｉｎｅ）、ミノサイクリン（Ｍｉｎｏｃｙｃｌｉｎｅ）、オキシテトラサイクリン（Ｏｘｙｔｅｔｒａｃｙｃｌｉｎｅ）、テトラサイクリン（Ｔｅｔｒａｃｙｃｌｉｎｅ）、クロファジミン（Ｃｌｏｆａｚｉｍｉｎｅ）、ダプソン（Ｄａｐｓｏｎｅ）、カプレオマイシン（Ｃａｐｒｅｏｍｙｃｉｎ）、シクロセリン（Ｃｙｃｌｏｓｅｒｉｎｅ）、エタンブトール（Ｂｓ）（Ｅｔｈａｍｂｕｔｏｌ（Ｂｓ））、エチオナミド（Ｅｔｈｉｏｎａｍｉｄｅ）、イソニアジド（Ｉｓｏｎｉａｚｉｄ）、ピラジナミド（Ｐｙｒａｚｉｎａｍｉｄｅ）、リファンピシン（Ｒｉｆａｍｐｉｃｉｎ）、リファブチン（Ｒｉｆａｂｕｔｉｎ）、リファペンチン（Ｒｉｆａｐｅｎｔｉｎｅ）、ストレプトマイシン（Ｓｔｒｅｐｔｏｍｙｃｉｎ）、アルスフェナミン（Ａｒｓｐｈｅｎａｍｉｎｅ）、クロラムフェニコール（Ｂｓ）（Ｃｈｌｏｒａｍｐｈｅｎｉｃｏｌ（Ｂｓ））、ホスホマイシン（Ｆｏｓｆｏｍｙｃｉｎ）、フシジン酸（Ｆｕｓｉｄｉｃ  ａｃｉｄ）、メトロニダゾール（Ｍｅｔｒｏｎｉｄａｚｏｌｅ）、ムピロシン（Ｍｕｐｉｒｏｃｉｎ）、プラテンシマイシン（Ｐｌａｔｅｎｓｉｍｙｃｉｎ）、キヌプリスチン／ダルフォプリスチン（Ｑｕｉｎｕｐｒｉｓｔｉｎ／Ｄａｌｆｏｐｒｉｓｔｉｎ）、チアムフェニコール（Ｔｈｉａｍｐｈｅｎｉｃｏｌ）、チゲサイクリン（Ｂｓ）（Ｔｉｇｅｃｙｃｌｉｎｅ（Ｂｓ））、チニダゾール（Ｔｉｎｉｄａｚｏｌｅ）、トリメトプリム（Ｂｓ）（Ｔｒｉｍｅｔｈｏｐｒｉｍ（Ｂｓ））を含む群から選択される抗生物質であってもよい。
【００９７】
例えば、ビフォナゾール（Ｂｉｆｏｎａｚｏｌｅ）、ブトコナゾール（Ｂｕｔｏｃｏｎａｚｏｌｅ）、クロトリマゾール（Ｃｌｏｔｒｉｍａｚｏｌｅ）、エコナゾール（Ｅｃｏｎａｚｏｌｅ）、フェンコナゾール（Ｆｅｎｔｉｃｏｎａｚｏｌｅ）、イソコナゾール（Ｉｓｏｃｏｎａｚｏｌｅ）、ケトコナゾール（Ｋｅｔｏｃｏｎａｚｏｌｅ）、ルリコナゾール（Ｌｕｌｉｃｏｎａｚｏｌｅ）、ミコナゾール（Ｍｉｃｏｎａｚｏｌｅ）、オモコナゾール（Ｏｍｏｃｏｎａｚｏｌｅ）、オキシコナゾール（Ｏｘｉｃｏｎａｚｏｌｅ）、セルタコナゾール（Ｓｅｒｔａｃｏｎａｚｏｌｅ）、スルコナゾール（Ｓｕｌｃｏｎａｚｏｌｅ）、チオコナゾール（Ｔｉｏｃｏｎａｚｏｌｅ）、アムホテリシンＢ（Ａｍｐｈｏｔｅｒｉｃｉｎ  Ｂ）、カンジシジン（Ｃａｎｄｉｃｉｄｉｎ）、フィリピン（Ｆｉｌｉｐｉｎ）、ハマイシン（Ｈａｍｙｃｉｎ）、ナタマイシン（Ｎａｔａｍｙｃｉｎ）、ナイスタチン（Ｎｙｓｔａｔｉｎ）、リモシジン（Ｒｉｍｏｃｉｄｉｎ）、アルバコナゾール（Ａｌｂａｃｏｎａｚｏｌｅ）、エフィナコナゾール（Ｅｆｉｎａｃｏｎａｚｏｌｅ）、エポキシコナゾール（Ｅｐｏｘｉｃｏｎａｚｏｌｅ）、フルコナゾール（Ｆｌｕｃｏｎａｚｏｌｅ）、イサブコナゾール（Ｉｓａｖｕｃｏｎａｚｏｌｅ）、イトラコナゾール（Ｉｔｒａｃｏｎａｚｏｌｅ）、ポサコナゾール（Ｐｏｓａｃｏｎａｚｏｌｅ）、プロピコナゾール（Ｐｒｏｐｉｃｏｎａｚｏｌｅ）、ラブコナゾール（Ｒａｖｕｃｏｎａｚｏｌｅ）、テルコナゾール（Ｔｅｒｃｏｎａｚｏｌｅ）、ボリコナゾール（Ｖｏｒｉｃｏｎａｚｏｌｅ）、アバフンギン（Ａｂａｆｕｎｇｉｎ）、アニデュラファンギン（Ａｎｉｄｕｌａｆｕｎｇｉｎ）、カスポファンギン（Ｃａｓｐｏｆｕｎｇｉｎ）、ミカファンギン（Ｍｉｃａｆｕｎｇｉｎ）、オーロン（Ａｕｒｏｎｅ）、安息香酸（Ｂｅｎｚｏｉｃ  ａｃｉｄ）、シクロピロックス（Ｃｉｃｌｏｐｉｒｏｘ）、フルシトシン（Ｆｌｕｃｙｔｏｓｉｎｅ）又は５−フルオロシトシン（５−ｆｌｕｏｒｏｃｙｔｏｓｉｎｅ）、グリセオフルビン（Ｇｒｉｓｅｏｆｕｌｖｉｎ）、ハロプロギン（Ｈａｌｏｐｒｏｇｉｎ）、トルナフテート（Ｔｏｌｎａｆｔａｔｅ）、ウンデシレン酸（Ｕｎｄｅｃｙｌｅｎｉｃ  ａｃｉｄ）を含む群から選択される抗真菌化合物であってもよい。
【００９８】
例えば、アバカビル（Ａｂａｃａｖｉｒ）、アシクロビル（Ａｃｙｃｌｏｖｉｒ）、アデフォビル（Ａｄｅｆｏｖｉｒ）、アマンタジン（Ａｍａｎｔａｄｉｎｅ）、アンプレナビル（Ａｍｐｒｅｎａｖｉｒ）、アンプリゲン（Ａｍｐｌｉｇｅｎ）、アルビドール（Ａｒｂｉｄｏｌ）、アタザナビル（Ａｔａｚａｎａｖｉｒ）、アトリプラ（Ａｔｒｉｐｌａ）、バラビル（Ｂａｌａｖｉｒ）、シドフォビル（Ｃｉｄｏｆｏｖｉｒ）、コンビビル（
Ｃｏｍｂｉｖｉｒ）、ドルテグラビル（Ｄｏｌｕｔｅｇｒａｖｉｒ）、ダルナビル（Ｄａｒｕｎａｖｉｒ）、デラビルジン（Ｄｅｌａｖｉｒｄｉｎｅ）、ジダノシン（Ｄｉｄａｎｏｓｉｎｅ）、ドコサノール（Ｄｏｃｏｓａｎｏｌ）、エドクスジン（Ｅｄｏｘｕｄｉｎｅ）、エファビレンツ（Ｅｆａｖｉｒｅｎｚ）、エムトリシタビン（Ｅｍｔｒｉｃｉｔａｂｉｎｅ）、エンフビルタイド（Ｅｎｆｕｖｉｒｔｉｄｅ）、エンテカビル（Ｅｎｔｅｃａｖｉｒ）、エコリバー（Ｅｃｏｌｉｅｖｅｒ）、ファムシクロビル（Ｆａｍｃｉｃｌｏｖｉｒ）、フォミビルセン（Ｆｏｍｉｖｉｒｓｅｎ）、フォサンプレナビル（Ｆｏｓａｍｐｒｅｎａｖｉｒ）、フォスカルネット（Ｆｏｓｃａｒｎｅｔ）、フォスフォネット（Ｆｏｓｆｏｎｅｔ）、融合阻害剤（Ｆｕｓｉｏｎ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ）、ガンシクロビル（Ｇａｎｃｉｃｌｏｖｉｒ）、イバシタビン（Ｉｂａｃｉｔａｂｉｎｅ）、イムノビル（Ｉｍｕｎｏｖｉｒ）、イドクスウリジン（Ｉｄｏｘｕｒｉｄｉｎｅ）、イミキモド（Ｉｍｉｑｕｉｍｏｄ）、インジナビル（Ｉｎｄｉｎａｖｉｒ）、イノシン（Ｉｎｏｓｉｎｅ）、インテグラーゼ阻害剤（Ｉｎｔｅｇｒａｓｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ）、インターフェロンＩＩＩ型（Ｉｎｔｅｒｆｅｒｏｎ  ｔｙｐｅ  ＩＩＩ）、インターフェロンＩＩ型（Ｉｎｔｅｒｆｅｒｏｎ  ｔｙｐｅ  ＩＩ）、インターフェロンＩ型（Ｉｎｔｅｒｆｅｒｏｎ
ｔｙｐｅ  Ｉ）、インターフェロン（Ｉｎｔｅｒｆｅｒｏｎ）、ラミブジン（Ｌａｍｉｖｕｄｉｎｅ）、ロピナビル（Ｌｏｐｉｎａｖｉｒ）、ロビリデ（Ｌｏｖｉｒｉｄｅ）、マラビロク（Ｍａｒａｖｉｒｏｃ）、モロキシジン（Ｍｏｒｏｘｙｄｉｎｅ）、メチサゾン（Ｍｅｔｈｉｓａｚｏｎｅ）、ネルフィナビル（Ｎｅｌｆｉｎａｖｉｒ）、ネビラピン（Ｎｅｖｉｒａｐｉｎｅ）、ネクサビル（Ｎｅｘａｖｉｒ）、ニタゾキサニド（Ｎｉｔａｚｏｘａｎｉｄｅ）、ヌクレオシドアナログ（Ｎｕｃｌｅｏｓｉｄｅ  ａｎａｌｏｇｕｅｓ）、ノビル（Ｎｏｖｉｒ）、オセルタミビル（Ｏｓｅｌｔａｍｉｖｉｒ）、ペグインターフェロンアルファ−２ａ（Ｐｅｇｉｎｔｅｒｆｅｒｏｎ  ａｌｆａ−２ａ）、ペンシクロビル（Ｐｅｎｃｉｃｌｏｖｉｒ）、ペラミビル（Ｐｅｒａｍｉｖｉｒ）、プレコナリル（Ｐｌｅｃｏｎａｒｉｌ）、ポドフィロトキシン（Ｐｏｄｏｐｈｙｌｌｏｔｏｘｉｎ）、プロテアーゼ阻害剤（Ｐｒｏｔｅａｓｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ）、ラルテグラビル（Ｒａｌｔｅｇｒａｖｉｒ）、逆転写酵素阻害剤（Ｒｅｖｅｒｓｅ  ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔａｓｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ）、リバビリン（Ｒｉｂａｖｉｒｉｎ）、リマンタジン（Ｒｉｍａｎｔａｄｉｎｅ）、リトナビル（Ｒｉｔｏｎａｖｉｒ）、ピラミジン（Ｐｙｒａｍｉｄｉｎｅ）、サキナビル（Ｓａｑｕｉｎａｖｉｒ）、ソフォスブビル（Ｓｏｆｏｓｂｕｖｉｒ）、スタブジン（Ｓｔａｖｕｄｉｎｅ）、テラプレビル（Ｔｅｌａｐｒｅｖｉｒ）、テノフォビル（Ｔｅｎｏｆｏｖｉｒ）、テノフォビルジソプロキシル（Ｔｅｎｏｆｏｖｉｒ
ｄｉｓｏｐｒｏｘｉｌ）、チプラナビル（Ｔｉｐｒａｎａｖｉｒ）、トリフルリジン（Ｔｒｉｆｌｕｒｉｄｉｎｅ）、トリジビル（Ｔｒｉｚｉｖｉｒ）、トロマンタジン（Ｔｒｏｍａｎｔａｄｉｎｅ）、トルバダ（Ｔｒｕｖａｄａ）、バラシクロビル（Ｖａｌａｃｉｃｌｏｖｉｒ）、バルガンシクロビル（Ｖａｌｇａｎｃｉｃｌｏｖｉｒ）、ビクリビロック（Ｖｉｃｒｉｖｉｒｏｃ）、ビダラビン（Ｖｉｄａｒａｂｉｎｅ）、ビラミジン（Ｖｉｒａｍｉｄｉｎｅ）、ザルシタビン（Ｚａｌｃｉｔａｂｉｎｅ）、ザナミビル（Ｚａｎａｍｉｖｉｒ）、ジドブジン（Ｚｉｄｏｖｕｄｉｎｅ）を含む群から選択される抗ウイルス化合物であってもよい。
【００９９】
本発明者らは、転写因子Ｂｌｉｍｐ１の発現が、二次疾患及び／又は院内疾患の影響を受けやすい対象において増加することについても実証した。特に、本発明者らは、転写因子Ｂｌｉｍｐ１の発現が、病原体に対する免疫応答が不十分又は反応性が低い対象において増加することを実証した。
【０１００】
本発明の別の目的は、生体外で対象の免疫状態を決定するための方法であって、
ａ．前記対象の生物学的試料中の転写因子Ｂｌｉｍｐ１（Ｌｄｅｒｔ）の発現レベルを決定すること、
ｂ．スコアＳ１＝Ｌｄｅｒｔ／Ｌｒｅｆを計算して、Ｂｌｉｍｐ１（Ｌｄｅｒｔ）の発
現レベルを転写因子Ｂｌｉｍｐ１（Ｌｒｅｆ）の発現の参照レベルと比較すること、を含み、
−Ｓ１＞１の場合、前記対象は、あらゆる病原体に対する免疫応答が不足している可能性が高いとみなす、又は
−Ｓ１≦１の場合、前記対象は、あらゆる病原体に対する免疫応答が不足している可能性が低いとみなす、前記方法にある。
【０１０１】
本発明の別の目的は、生体外で対象の二次疾患に対する感受性を判定するための方法であって、
ａ．前記対象の生物学的試料中の転写因子Ｂｌｉｍｐ１（Ｌｄｅｒｔ）の発現レベルを決定すること、
ｂ．スコアＳ１＝Ｌｄｅｒｔ／Ｌｒｅｆを計算して、Ｂｌｉｍｐ１（Ｌｄｅｒｔ）の発現レベルを転写因子Ｂｌｉｍｐ１（Ｌｒｅｆ）の発現の参照レベルと比較すること、を含み、
−Ｓ１＞１の場合、前記対象は二次疾患の影響を受ける可能性が高いとみなす、又は
−Ｓ１≦１の場合、前記対象は二次疾患の影響を受ける可能性が低いとみなす、前記方法にある。
【０１０２】
本発明において、「免疫不全」とは、前記対象において、病原体に関して免疫原性応答及び／又は適応免疫を開始する能力及び／又は先天性免疫を活性化する能力の低下及び／又はその免疫系の活性化又は有効性の低下が認められることを意味する。
【０１０３】
本明細書において、「二次疾患に対する感受性」とは、免疫系の活性化又は有効性の低下及び／又は日和見感染に対する感受性の増加及び癌免疫監視の低下が認められる対象を意味する。
【０１０４】
換言すると、本発明の方法は、任意の二次疾患及び／又は院内疾患の前に、対象がそのような疾患に対してより感受性の増加があり得るかどうか、及びそのような状態が治療、特に、本発明の薬剤、すなわちＩＬ−１２及び又はＴＧＦ−βの阻害剤として免疫応答を改善及び／又は回復する治療の投与によって改善され得るかどうかを確立することを可能にする。
【０１０５】
本発明において、「生物学的試料」は、液体又は固体試料を意味する。本発明において、前記試料は任意の生体液であり得、例えば、血液、血漿、血清、脳脊髄液、気道液、膣粘液、鼻粘液、唾液及び／又は尿の試料であり得る。好ましくは、前記生物学的試料は血液試料である。
【０１０６】
本発明において、Ｂｌｉｍｐ１転写因子は、ヒトではＰＲＤＭ１遺伝子によってコードされるタンパク質である。
【０１０７】
本発明によれば、転写因子Ｂｌｉｍｐ１の発現レベルは、当業者に公知の任意の方法又はプロセスにより決定され得る。例えば、フローサイトメトリー（flow cytomtery）又はＭａｒｃｅｌ  Ｇｅｅｒｔｚ  ａｎｄ  Ｓｅｂａｓｔｉａｎ  Ｊ．  Ｍａｅｒｋｌ（Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ  ｆｏｒ  ｓｔｕｄｙｉｎｇ  ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ  ｆａｃｔｏｒ-ＤＮＡ  ｂｉｎｄｉｎｇ  ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｉｅ
ｓ，  Ｂｒｉｅｆ  Ｆｕｎｃｔ  Ｇｅｎｏｍｉｃｓ．  ２０１０  Ｄｅｃ；  ９（５−６）：３６２-３７３  ［３９］）に記載の任意の方法で決定できる。
【０１０８】
本発明によれば、転写因子Ｂｌｉｍｐ１の発現レベルは、前記生物学的試料の任意の免疫細胞から決定され得る。例えば、転写因子Ｂｌｉｍｐ１の発現レベルは、リンパ球細胞
、食細胞、及び顆粒球細胞を含む群から選択される免疫細胞から決定され得る。好ましくは、マクロファージ、単球、及び樹状細胞を含む群から選択される顆粒球から決定され得る。好ましくは、樹状細胞から決定され得る。
【０１０９】
本発明によれば、転写因子Ｂｌｉｍｐ１（Ｌｒｅｆ）の参照発現レベルは、いかなる疾患をも有していない対象及び／又は少なくとも２週間病原体に感染していない対象における転写因子Ｂｌｉｍｐ１（Ｌｒｅｆ）の平均発現レベルであり得る。例えば、Ｂｌｉｍｐ１の参照発現レベルは、細胞内染色後にフローサイトメトリーで測定した場合、樹状細胞で１０００〜１００，０００ｇＭＦＩ、又はＢｌｉｍｐ１陽性樹状細胞若しくはＢリンパ球の１０％未満であり得る。
【０１１０】
本明細書で使用される「対象」という用語は、動物、好ましくは哺乳動物、好ましくはヒトを指す。
【０１１１】
他の利点は、例示として与えられた添付の図によって示される以下の実施例を理解することにより、当業者には依然として明らかとなるであろう。
【図面の簡単な説明】
【０１１２】
【図１−１】図１は、一次肺炎からの回復後の二次肺炎の感受性及び抗原提示機能の長期低下を示す。図１ａは、大腸菌（Ｅ．ｃｏｌｉ）又はインフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）による一次感染モデル及び二次感染モデルの実験概要の概略図である。図１ｂは、ナイーブマウス（一次肺炎）（ｎ＝各群３個体のマウス）での大腸菌の気管内点滴注入後の細菌負荷の経時変化を示す図であり、横軸に日数及び縦軸にミリリットル（ｍＬ）あたりのコロニー形成単位（ｃｏｌｏｎｙ  ｆｏｒｍｉｎｇ  ｕｎｉｔ、ｃ．ｆ．ｕ．）のＬｏｇ１０を示す。図１ｃは、大腸菌による一次肺炎の７日後に発生する大腸菌による一次及び二次肺炎時のマウスの体重減少を表す（ｎ＝各群３個体のマウス）図であり、縦軸に初期体重に対する割合を示し、横軸に一次感染後の日数を示す。図１ｄは、大腸菌による一次肺炎（ｎ＝各群６個体のマウス）後に指定された回数で誘発した大腸菌による二次肺炎（７５μＬのＤＨ５αを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）の１日後に分析した気管支肺胞洗浄液１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃｆｕ／ｍＬ）（縦軸）を示す図であり、横軸に一次感染及び二次感染の間の日数を示す。図１ｅは、インフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）による一次肺炎（ｎ＝各群５個体のマウス）（ＩＡＶ後７日目に二次肺炎と判明）の７日後に誘発した大腸菌による二次肺炎（７５μＬのＤＨ５αを気管内投与）の１日後に分析した気管支肺胞洗浄液１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃｆｕ／ｍＬ）（縦軸）を示す。大腸菌（図１ｆ）又はＩＡＶ（図１ｇ）による一次肺炎後指定された回数で、Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ細胞（静脈内投与）及びオボアルブミン（ＯＶＡ）被覆大腸菌（気管内投与）を野生型（ＷＴ）マウスに同時に注入した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（１４日目及び２１日目のｎ＝各群３個体のマウス以外は、ｎ＝各群６個体のマウス）。図１ｆ及び図１ｇでは、縦軸に分裂ＯＴ−ＩＩ細胞（×１０３）数を示し、横軸に一次感染及び二次感染の間の日数を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＃ｐ＜０．０１対全感染群、一元配置分散分析（Ｏｎｅ−ｗａｙ  ＡＮＯＶＡ）。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験のプールしたデータである。上に
【図１−２】図１は、一次肺炎からの回復後の二次肺炎の感受性及び抗原提示機能の長期低下を示す。図１ａは、大腸菌（Ｅ．ｃｏｌｉ）又はインフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）による一次感染モデル及び二次感染モデルの実験概要の概略図である。図１ｂは、ナイーブマウス（一次肺炎）（ｎ＝各群３個体のマウス）での大腸菌の気管内点滴注入後の細菌負荷の経時変化を示す図であり、横軸に日数及び縦軸にミリリットル（ｍＬ）あたりのコロニー形成単位（ｃｏｌｏｎｙ  ｆｏｒｍｉｎｇ  ｕｎｉｔ、ｃ．ｆ．ｕ．）のＬｏｇ１０を示す。図１ｃは、大腸菌による一次肺炎の７日後に発生する大腸菌による一次及び二次肺炎時のマウスの体重減少を表す（ｎ＝各群３個体のマウス）図であり、縦軸に初期体重に対する割合を示し、横軸に一次感染後の日数を示す。図１ｄは、大腸菌による一次肺炎（ｎ＝各群６個体のマウス）後に指定された回数で誘発した大腸菌による二次肺炎（７５μＬのＤＨ５αを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）の１日後に分析した気管支肺胞洗浄液１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃｆｕ／ｍＬ）（縦軸）を示す図であり、横軸に一次感染及び二次感染の間の日数を示す。図１ｅは、インフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）による一次肺炎（ｎ＝各群５個体のマウス）（ＩＡＶ後７日目に二次肺炎と判明）の７日後に誘発した大腸菌による二次肺炎（７５μＬのＤＨ５αを気管内投与）の１日後に分析した気管支肺胞洗浄液１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃｆｕ／ｍＬ）（縦軸）を示す。大腸菌（図１ｆ）又はＩＡＶ（図１ｇ）による一次肺炎後指定された回数で、Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ細胞（静脈内投与）及びオボアルブミン（ＯＶＡ）被覆大腸菌（気管内投与）を野生型（ＷＴ）マウスに同時に注入した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（１４日目及び２１日目のｎ＝各群３個体のマウス以外は、ｎ＝各群６個体のマウス）。図１ｆ及び図１ｇでは、縦軸に分裂ＯＴ−ＩＩ細胞（×１０３）数を示し、横軸に一次感染及び二次感染の間の日数を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＃ｐ＜０．０１対全感染群、一元配置分散分析（Ｏｎｅ−ｗａｙ  ＡＮＯＶＡ）。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験のプールしたデータである。上に
【図２−１】図２は、Ｔｒｅｇ細胞がＴＧＦ−βによって誘導され、感染による免疫抑制中にＣＤ４  Ｔ細胞のプライミングを弱めること、及び抗ＴＧＦ−抗体のブロッキングが二次肺炎に対する肺反応を回復することを示す。図２ａでは、ＷＴマウスを、大腸菌による一次肺炎後、抗ＴＧＦ−α又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体で処理し（３日目及び６日目に４４μｇを腹腔内投与）、７日目に大腸菌を注射した（二次肺炎）。気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）数（縦軸）を１８時間後に評価した（各群ｎ≧５個体のマウス）。図２ｂ．ＷＴマウスを、大腸菌による一次肺炎（３日目及び６日目に４４μｇを腹腔内投与）後、抗ＴＧＦ−β又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体で処理し、続いてＯＶＡ被覆大腸菌（気管内投与）及びＣｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（二次感染、二次肺炎）を注射した（７日目）。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。図２ｃは、非感染（白点）のＷＴマウス又は一次肺炎（一次肺炎、黒点）を誘発するために大腸菌に感染した、若しくは大腸菌（Ｉ）又はＩＡＶ（ＩＩ）感染の７日後に誘発した大腸菌による二次肺炎（二次肺炎、灰色の点）に感染したＷＴマウスにおける肺ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の出現頻度と数とを示す（各点は独立した生物学的複製を表す）。横軸にＣＤ４  Ｔ細胞の割合を示し、縦軸に野生型（ＷＴ）マウスにおけるＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の数を示す。図２ｄ．一次肺炎後に抗ＴＧＦ−β又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体で治療し、続いて二次肺炎を誘発した（７日目）（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）ＷＴマウス（縦軸）の肺ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の数と出現頻度（３日目及び６日目に４４μｇを腹腔内投与）二次。図２ｅ．ＷＴマウス又はジフテリア毒素（ＤＴ）処理ＤＥＲＥＧマウスの一次又は二次肺炎時の気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたり（一次肺炎後、４日目及び６日目に０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与）（ｎ＝各群３〜４個体のマウス）のコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）数、縦軸に気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）のＬｏｇ１０を示す。図２ｆ．大腸菌による一次肺炎の７日目、ＷＴマウス又はＤＴ処理ＤＥＲＥＧマウス（一次肺炎後、４日目及び６日目に０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与）に、続いてＯＶＡ被覆大腸菌（気管内投与）及びＣｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（二次感染、二次肺炎）を注射した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。縦軸に、分裂ＯＴ−ＩＩ細胞（×１０３）数を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＃ｐ＜０．０５対他全部。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験の合計である。
【図２−２】図２は、Ｔｒｅｇ細胞がＴＧＦ−βによって誘導され、感染による免疫抑制中にＣＤ４  Ｔ細胞のプライミングを弱めること、及び抗ＴＧＦ−抗体のブロッキングが二次肺炎に対する肺反応を回復することを示す。図２ａでは、ＷＴマウスを、大腸菌による一次肺炎後、抗ＴＧＦ−α又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体で処理し（３日目及び６日目に４４μｇを腹腔内投与）、７日目に大腸菌を注射した（二次肺炎）。気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）数（縦軸）を１８時間後に評価した（各群ｎ≧５個体のマウス）。図２ｂ．ＷＴマウスを、大腸菌による一次肺炎（３日目及び６日目に４４μｇを腹腔内投与）後、抗ＴＧＦ−β又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体で処理し、続いてＯＶＡ被覆大腸菌（気管内投与）及びＣｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（二次感染、二次肺炎）を注射した（７日目）。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。図２ｃは、非感染（白点）のＷＴマウス又は一次肺炎（一次肺炎、黒点）を誘発するために大腸菌に感染した、若しくは大腸菌（Ｉ）又はＩＡＶ（ＩＩ）感染の７日後に誘発した大腸菌による二次肺炎（二次肺炎、灰色の点）に感染したＷＴマウスにおける肺ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の出現頻度と数とを示す（各点は独立した生物学的複製を表す）。横軸にＣＤ４  Ｔ細胞の割合を示し、縦軸に野生型（ＷＴ）マウスにおけるＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の数を示す。図２ｄ．一次肺炎後に抗ＴＧＦ−β又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体で治療し、続いて二次肺炎を誘発した（７日目）（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）ＷＴマウス（縦軸）の肺ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の数と出現頻度（３日目及び６日目に４４μｇを腹腔内投与）。図２ｅ．ＷＴマウス又はジフテリア毒素（ＤＴ）処理ＤＥＲＥＧマウスの一次又は二次肺炎時の気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたり（一次肺炎後、４日目及び６日目に０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与）（ｎ＝各群３〜４個体のマウス）のコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）数、縦軸に気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）のＬｏｇ１０を示す。図２ｆ．大腸菌による一次肺炎の７日目、ＷＴマウス又はＤＴ処理ＤＥＲＥＧマウス（一次肺炎後、４日目及び６日目に０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与）に、続いてＯＶＡ被覆大腸菌（気管内投与）及びＣｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（二次感染、二次肺炎）を注射した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。縦軸に、分裂ＯＴ−ＩＩ細胞（×１０３）数を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＃ｐ＜０．０５対他全部。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験の合計である。
【図２−３】図２は、Ｔｒｅｇ細胞がＴＧＦ−βによって誘導され、感染による免疫抑制中にＣＤ４  Ｔ細胞のプライミングを弱めること、及び抗ＴＧＦ−抗体のブロッキングが二次肺炎に対する肺反応を回復することを示す。図２ａでは、ＷＴマウスを、大腸菌による一次肺炎後、抗ＴＧＦ−α又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体で処理し（３日目及び６日目に４４μｇを腹腔内投与）、７日目に大腸菌を注射した（二次肺炎）。気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）数（縦軸）を１８時間後に評価した（各群ｎ≧５個体のマウス）。図２ｂ．ＷＴマウスを、大腸菌による一次肺炎（３日目及び６日目に４４μｇを腹腔内投与）後、抗ＴＧＦ−β又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体で処理し、続いてＯＶＡ被覆大腸菌（気管内投与）及びＣｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（二次感染、二次肺炎）を注射した（７日目）。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。図２ｃは、非感染（白点）のＷＴマウス又は一次肺炎（一次肺炎、黒点）を誘発するために大腸菌に感染した、若しくは大腸菌（Ｉ）又はＩＡＶ（ＩＩ）感染の７日後に誘発した大腸菌による二次肺炎（二次肺炎、灰色の点）に感染したＷＴマウスにおける肺ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の出現頻度と数とを示す（各点は独立した生物学的複製を表す）。横軸にＣＤ４  Ｔ細胞の割合を示し、縦軸に野生型（ＷＴ）マウスにおけるＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の数を示す。図２ｄ．一次肺炎後に抗ＴＧＦ−β又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体で治療し、続いて二次肺炎を誘発した（７日目）（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）ＷＴマウス（縦軸）の肺ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の数と出現頻度（３日目及び６日目に４４μｇを腹腔内投与）二次。図２ｅ．ＷＴマウス又はジフテリア毒素（ＤＴ）処理ＤＥＲＥＧマウスの一次又は二次肺炎時の気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたり（一次肺炎後、４日目及び６日目に０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与）（ｎ＝各群３〜４個体のマウス）のコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）数、縦軸に気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）のＬｏｇ１０を示す。図２ｆ．大腸菌による一次肺炎の７日目、ＷＴマウス又はＤＴ処理ＤＥＲＥＧマウス（一次肺炎後、４日目及び６日目に０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与）に、続いてＯＶＡ被覆大腸菌（気管内投与）及びＣｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（二次感染、二次肺炎）を注射した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。縦軸に、分裂ＯＴ−ＩＩ細胞（×１０３）数を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＃ｐ＜０．０５対他全部。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験の合計である。
【図３】図３は、マクロファージ及び樹状細胞が感染治癒マウスでＴＧＦ−βを産生することを示す。図３ａ．肺胞マクロファージ、インターンマクロファージ（intern macrophage）、ＣＤ１０３樹状細胞、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞における、７日前に大腸菌に感染した又は感染していないＷＴマウス（感染治癒）（ｎ＝４〜５個体のプールされたマウスからの一群あたり３個の独立した生物学的複製）の肺からフローサイトメトリーにより精製されたマクロファージ（縦軸）及び樹状細胞におけるＴＧＦβ−ｍＲＮＡの相対発現。図３ｂ．７日前に感染治癒と見なされた大腸菌又はＩＡＶに感染した又は感染していないＷＴマウス（ｎ＝各群４〜６個体のマウス）の肺マクロファージ及び樹状細胞による、不活性型ＴＧＦ−βの潜在関連ペプチド（ＬＡＰ）の膜発現。縦軸に、肺胞マクロファージ（ＬＡＰ＋（肺胞マクロファージ（％））、間質性マクロファージ（ＬＡＰ＋（間質性マクロファージ（％））、ＣＤ１０３樹状細胞（ＬＡＰ＋（ＣＤ１０３樹状細胞（％））、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞（ＬＡＰ＋（ＣＤ１１ｂ樹状細胞（％））でＬＡＰを発現する細胞の割合を示す。図３ｃ．可溶性ＯＶＡと合わせたナイーブＯＴ−ＩＩ細胞（５０×１０３細胞）とナイーブマウス又は大腸菌感染治癒マウスの肺から単離（ｎ＝生物学的複製ごとに５個体のプールされたマウスを使用した独立した２回の実験）したマクロファージ（Ｉ）又は樹状細胞（ＩＩ）（１０×１０３細胞）のいずれかとの５日間のインビトロ共培養後のＣＤ４＋ＦｏｘＰ３＋Ｔｒｅｇ細胞の出現頻度と数。縦軸に、ＣＤ４  Ｔリンパ球に含まれるＦｏｘＰ３＋細胞の割合（ＦｏｘＰ３＋（ＣＤ４  Ｔ細胞（％））又はＦｏｘＰ３＋ＣＤ４の数（ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞（×１０３））を示す。図３ｄ．ＤＴで処理又は未処理（０日目及び１日目に０．１μｇを腹腔内投与、その後３日ごとに投与）とし、ＴＧＦ−β薬剤（６日目に１μｇを腹腔内投与）（ｎ＝各群６〜８個体のマウス、ＴＧＦ−β薬剤の場合のｎ＝４を除く）を注射した又は注射しなかった大腸菌感染治癒ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲキメラマウスにおける肺ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の出現頻度と数。縦軸に、ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４（ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞（×１０３）数を示し、横軸にＣＤ４  Ｔリンパ球（ＦｏｘＰ３＋（ＣＤ４  Ｔ細胞（％））に含まれるＦｏｘＰ３＋細胞の割合を示す。図３ｅ．大腸菌感染から治癒後のＤＴ（大腸菌による一次肺炎後６日目及び７日目に０．１μｇを腹腔内投与）で処理した又は処理しなかったＣＤ１１ｃ−ＤＴＲマウスにおいて判明した二次の大腸菌による肺炎時の肺ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の出現頻度と数（各点は独立した生物学的複製を示す、ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。縦軸に、ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４（ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞（×１０３）数を示し、横軸にＣＤ４  Ｔリンパ球に含まれるＦｏｘＰ３＋細胞の割合（ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４細胞（％））を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験の合計である。
【図４−１】図４は、新たに形成されたマクロファージ及び樹状細胞の転写プログラミングが感染後に局所的に変化することを示す。図４ａ．ナイーブＯＴ−ＩＩ（５０×１０３細胞）及びナイーブマウス又は７日前に大腸菌に感染させたマウス（感染治癒）の肺から採取したマクロファージ（図４ａ）又は樹状細胞（図４ｂ）（１０×１０３細胞）のいずれかを可溶性ＯＶＡの量を増やしながら６０時間のインビトロ共培養後のＯＴ−ＩＩ細胞の数（ｎ＝２つの独立した実験、データはマクロファージ及び樹状細胞ドナーに対し各群５個体のマウスでプールされる）。縦軸に、分裂ＯＴ細胞の数（×１０３）示し、横軸に、可溶性ＯＶＡの濃度（可溶性ＯＶＡμｇ／ｍＬ）を示す。図４ｂ．ブロモデオキシウリジン（ＢｒＤＵ）（１日あたり１  ｍｇを２日間）を非感染ＷＴマウス又は５〜７日前に大腸菌に感染したマウス（感染治癒）に腹腔内注射した。ＢｒＤＵ＋肺マクロファージ及び樹状細胞の割合をフローサイトメトリー（ｎ＝各群３個体のマウス）で評価した。縦軸に、前述のように肺マクロファージ又は樹状細胞に含まれるＢｒＤＵ＋細胞の割合を示す。図４ｃ．Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ細胞（静脈内投与）及び抗ＤＥＣ２０５−ＯＶＡ（気管内投与）を、ナイーブ（非感染）又は７日前に大腸菌に感染したＷＴマウス（感染治癒）に送達した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５個体のマウス）。縦軸に、分裂ＯＴ−細胞（×１０３）数を示す。図４ｄ．Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ細胞（静脈内投与）及び大腸菌（気管内投与）をナイーブ（一次肺炎）又は大腸菌感染治癒（二次肺炎）ＣＤ１１ｃ−ＯＶＡマウスに投与した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５個体のマウス）。縦軸に、分裂ＯＴ細胞（×１０３）数を示す。図４ｅ，ｆ．大腸菌による一次肺炎（７５μＬのＤＨ５αを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）又は大腸菌（図４ｅ）又はインフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）（図４ｆ）による一次肺炎（７日目にｎ＞８個体のマウス、１４日目、２１日目、３０日目、及び４５日目にｎ＝２〜３）後の指定された時点で判明した大腸菌による二次肺炎時のＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＴＮＦ−α＋肺胞マクロファージ、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度（縦軸に、対応する割合を示す）。図４ｇ．ナイーブマウス（一次肺炎）、ＩＬ１２治療薬（１００ｎｇを腹腔内投与）を投与したまたはしない二次肺炎（ｎ＝４〜６個体の個別のマウス）に誘発を伴う感染治癒（二次肺炎）マウスにおける大腸菌の気管内注射から１６時間後の気管支肺胞洗浄液からのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）（７５μＬのＤＨ５αを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）。縦軸に、気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）数を示す。図４ｈ．ＷＴマウスの肺樹状細胞におけるＩＲＦ−４発現及び非感染又は７日前に大腸菌に感染した（感染治癒）特定のレポーターマウスの肺樹状細胞におけるＩＤ２、Ｂｌｉｍｐ１、及びＩＲＦ８（それぞれＩＤ２ＧＦＰ、Ｂｌｉｍｐ１ＧＦＰ、及びＩＲＦ−８ＹＦＰ）の発現。（ＩＲＦ−４の場合ｎ＝６、レポー���ーマウスの場合ｎ＝３〜４）。図４ｉ．ＷＴマウスの脾臓樹状細胞におけるＩＲＦ−４発現及び非感染又は７日前に大腸菌に感染した（感染治癒）特定のレポーターマウスの肺樹状細胞におけるＩＤ２、Ｂｌｉｍｐ１、及びＩＲＦ８の発現（各群ｎ＝３〜４）。図４ｊ−ｋ．大腸菌感染治癒マウスに可溶性ＯＶＡ及びＣｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（図４ｊ）を静脈内注射した。脾臓でのＯＴ−ＩＩ増殖は６０時間後に評価した。縦軸に分裂ＯＴ細胞の割合を示す。図４ｋではＣｐＧ（２０ｎＭを静脈内投与）又はＬＰＳ（１μｇを静脈内投与）の投与あり。脾臓ＩＬ１２＋ＣＤ８樹状細胞の出現頻度を２時間後に求めた。縦軸に脾臓ＩＬ１２＋ＣＤ８樹状細胞の割合を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＊＊＊ｐ＜０．００１、＃ｐ＜０．０１対他全群、一元配置分散分析。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験のプールしたデータである。
【図４−２】図４は、新たに形成されたマクロファージ及び樹状細胞の転写プログラミングが感染後に局所的に変化することを示す。図４ａ．ナイーブＯＴ−ＩＩ（５０×１０３細胞）及びナイーブマウス又は７日前に大腸菌に感染させたマウス（感染治癒）の肺から採取したマクロファージ（図４ａ）又は樹状細胞（図４ｂ）（１０×１０３細胞）のいずれかを可溶性ＯＶＡの量を増やしながら６０時間のインビトロ共培養後のＯＴ−ＩＩ細胞の数（ｎ＝２つの独立した実験、データはマクロファージ及び樹状細胞ドナーに対し各群５個体のマウスでプールされる）。縦軸に、分裂ＯＴ細胞の数（×１０３）示し、横軸に、可溶性ＯＶＡの濃度（可溶性ＯＶＡμｇ／ｍＬ）を示す。図４ｂ．ブロモデオキシウリジン（ＢｒＤＵ）（１日あたり１  ｍｇを２日間）を非感染ＷＴマウス又は５〜７日前に大腸菌に感染したマウス（感染治癒）に腹腔内注射した。ＢｒＤＵ＋肺マクロファージ及び樹状細胞の割合をフローサイトメトリー（ｎ＝各群３個体のマウス）で評価した。縦軸に、前述のように肺マクロファージ又は樹状細胞に含まれるＢｒＤＵ＋細胞の割合を示す。図４ｃ．Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ細胞（静脈内投与）及び抗ＤＥＣ２０５−ＯＶＡ（気管内投与）を、ナイーブ（非感染）又は７日前に大腸菌に感染したＷＴマウス（感染治癒）に送達した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５個体のマウス）。縦軸に、分裂ＯＴ−細胞（×１０３）数を示す。図４ｄ．Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ細胞（静脈内投与）及び大腸菌（気管内投与）をナイーブ（一次肺炎）又は大腸菌感染治癒（二次肺炎）ＣＤ１１ｃ−ＯＶＡマウスに投与した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５個体のマウス）。縦軸に、分裂ＯＴ細胞（×１０３）数を示す。図４ｅ，ｆ．大腸菌による一次肺炎（７５μＬのＤＨ５αを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）又は大腸菌（図４ｅ）又はインフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）（図４ｆ）による一次肺炎（７日目にｎ＞８個体のマウス、１４日目、２１日目、３０日目、及び４５日目にｎ＝２〜３）後の指定された時点で判明した大腸菌による二次肺炎時のＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＴＮＦ−α＋肺胞マクロファージ、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度（縦軸に、対応する割合を示す）。図４ｇ．ナイーブマウス（一次肺炎）、ＩＬ１２治療薬（１００ｎｇを腹腔内投与）を投与したまたはしない二次肺炎（ｎ＝４〜６個体の個別のマウス）に誘発を伴う感染治癒（二次肺炎）マウスにおける大腸菌の気管内注射から１６時間後の気管支肺胞洗浄液からのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）（７５μＬのＤＨ５αを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）。縦軸に、気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）数を示す。図４ｈ．ＷＴマウスの肺樹状細胞におけるＩＲＦ−４発現及び非感染又は７日前に大腸菌に感染した（感染治癒）特定のレポーターマウスの肺樹状細胞におけるＩＤ２、Ｂｌｉｍｐ１、及びＩＲＦ８（それぞれＩＤ２ＧＦＰ、Ｂｌｉｍｐ１ＧＦＰ、及びＩＲＦ−８ＹＦＰ）の発現。（ＩＲＦ−４の場合ｎ＝６、レポー���ーマウスの場合ｎ＝３〜４）。図４ｉ．ＷＴマウスの脾臓樹状細胞におけるＩＲＦ−４発現及び非感染又は７日前に大腸菌に感染した（感染治癒）特定のレポーターマウスの肺樹状細胞におけるＩＤ２、Ｂｌｉｍｐ１、及びＩＲＦ８の発現（各群ｎ＝３〜４）。図４ｊ−ｋ．大腸菌感染治癒マウスに可溶性ＯＶＡ及びＣｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（図４ｊ）を静脈内注射した。脾臓でのＯＴ−ＩＩ増殖は６０時間後に評価した。縦軸に分裂ＯＴ細胞の割合を示す。図４ｋではＣｐＧ（２０ｎＭを静脈内投与）又はＬＰＳ（１μｇを静脈内投与）の投与あり。脾臓ＩＬ１２＋ＣＤ８樹状細胞の出現頻度を２時間後に求めた。縦軸に脾臓ＩＬ１２＋ＣＤ８樹状細胞の割合を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＊＊＊ｐ＜０．００１、＃ｐ＜０．０１対他全群、一元配置分散分析。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験のプールしたデータである。
【図４−３】図４は、新たに形成されたマクロファージ及び樹状細胞の転写プログラミングが感染後に局所的に変化することを示す。図４ａ．ナイーブＯＴ−ＩＩ（５０×１０３細胞）及びナイーブマウス又は７日前に大腸菌に感染させたマウス（感染治癒）の肺から採取したマクロファージ（図４ａ）又は樹状細胞（図４ｂ）（１０×１０３細胞）のいずれかを可溶性ＯＶＡの量を増やしながら６０時間のインビトロ共培養後のＯＴ−ＩＩ細胞の数（ｎ＝２つの独立した実験、データはマクロファージ及び樹状細胞ドナーに対し各群５個体のマウスでプールされる）。縦軸に、分裂ＯＴ細胞の数（×１０３）示し、横軸に、可溶性ＯＶＡの濃度（可溶性ＯＶＡμｇ／ｍＬ）を示す。図４ｂ．ブロモデオキシウリジン（ＢｒＤＵ）（１日あたり１  ｍｇを２日間）を非感染ＷＴマウス又は５〜７日前に大腸菌に感染したマウス（感染治癒）に腹腔内注射した。ＢｒＤＵ＋肺マクロファージ及び樹状細胞の割合をフローサイトメトリー（ｎ＝各群３個体のマウス）で評価した。縦軸に、前述のように肺マクロファージ又は樹状細胞に含まれるＢｒＤＵ＋細胞の割合を示す。図４ｃ．Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ細胞（静脈内投与）及び抗ＤＥＣ２０５−ＯＶＡ（気管内投与）を、ナイーブ（非感染）又は７日前に大腸菌に感染したＷＴマウス（感染治癒）に送達した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５個体のマウス）。縦軸に、分裂ＯＴ−細胞（×１０３）数を示す。図４ｄ．Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ細胞（静脈内投与）及び大腸菌（気管内投与）をナイーブ（一次肺炎）又は大腸菌感染治癒（二次肺炎）ＣＤ１１ｃ−ＯＶＡマウスに投与した。ＯＴ−ＩＩの増殖は、縦隔リンパ節で６０時間後に評価した（ｎ＝各群５個体のマウス）。縦軸に、分裂ＯＴ細胞（×１０３）数を示す。図４ｅ，ｆ．大腸菌による一次肺炎（７５μＬのＤＨ５αを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）又は大腸菌（図４ｅ）又はインフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）（図４ｆ）による一次肺炎（７日目にｎ＞８個体のマウス、１４日目、２１日目、３０日目、及び４５日目にｎ＝２〜３）後の指定された時点で判明した大腸菌による二次肺炎時のＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＴＮＦ−α＋肺胞マクロファージ、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度（縦軸に、対応する割合を示す）。図４ｇ．ナイーブマウス（一次肺炎）、ＩＬ１２治療薬（１００ｎｇを腹腔内投与）を投与したまたはしない二次肺炎（ｎ＝４〜６個体の個別のマウス）に誘発を伴う感染治癒（二次肺炎）マウスにおける大腸菌の気管内注射から１６時間後の気管支肺胞洗浄液からのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）（７５μＬのＤＨ５αを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）。縦軸に、気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）数を示す。図４ｈ．ＷＴマウスの肺樹状細胞におけるＩＲＦ−４発現及び非感染又は７日前に大腸菌に感染した（感染治癒）特定のレポーターマウスの肺樹状細胞におけるＩＤ２、Ｂｌｉｍｐ１、及びＩＲＦ８（それぞれＩＤ２ＧＦＰ、Ｂｌｉｍｐ１ＧＦＰ、及びＩＲＦ−８ＹＦＰ）の発現。（ＩＲＦ−４の場合ｎ＝６、レポー���ーマウスの場合ｎ＝３〜４）。図４ｉ．ＷＴマウスの脾臓樹状細胞におけるＩＲＦ−４発現及び非感染又は７日前に大腸菌に感染した（感染治癒）特定のレポーターマウスの肺樹状細胞におけるＩＤ２、Ｂｌｉｍｐ１、及びＩＲＦ８の発現（各群ｎ＝３〜４）。図４ｊ−ｋ．大腸菌感染治癒マウスに可溶性ＯＶＡ及びＣｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（図４ｊ）を静脈内注射した。脾臓でのＯＴ−ＩＩ増殖は６０時間後に評価した。縦軸に分裂ＯＴ細胞の割合を示す。図４ｋではＣｐＧ（２０ｎＭを静脈内投与）又はＬＰＳ（１μｇを静脈内投与）の投与あり。脾臓ＩＬ１２＋ＣＤ８樹状細胞の出現頻度を２時間後に求めた。縦軸に脾臓ＩＬ１２＋ＣＤ８樹状細胞の割合を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＊＊＊ｐ＜０．００１、＃ｐ＜０．０１対他全群、一元配置分散分析。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験のプールしたデータである。
【図５−１】図５は、ＴＧＦ−β及びＴｒｅｇ細胞が一次肺炎の病原体除去後のマクロファージ及び樹状細胞の機能を局所的に調節することを示す。図５ａ．ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度を、大腸菌による肺炎をＷＴ＋Ｔｌｒ９−／−混合骨髄キメラ（１：１比率）にＣｐＧの気管内注射を行って（「二次肺炎」と称する）又は行わず（「一次肺炎」と称する）（ｎ＝各群４個体のマウス）７日前に誘発した後で求めた。図５ｂ−ｃ．一次肺炎の回復中（３日目及び６日目）又は回復後（７日目及び１０日目）抗ＴＧＦ又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体（４４μｇを腹腔内投与）（図５ｂ）で処理したＷＴマウス（ｎ＝各群３〜６個体のマウス）において、一次肺炎後７日目に誘発した二次肺炎（ＰＮ）時のＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞（縦軸）及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞（縦軸）の割合。縦軸に、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞、又はＴＮＦαの割合を示す。図５ｄ．致死量を照射したＷＴレシピエントマウスを、３：１の比率のＣＤ４５．１＋ＷＴ及びＣＤ４５．２＋Ｔｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅ（ＴＧＦ−βＲＩＩ−欠損樹状細胞を産生する）で再構成した。免疫再構成から８週間の時点で、ＣＤ４５．２＋ＴＧＦ−βＲＩＩ−欠損マクロファージ（縦軸：ＴＧＦ−β  ＲＩＩ欠損細胞（ＣＤ４５．２＋）（％））の割合及び樹状細胞について、非感染又は大腸菌感染治癒キメラ（ｎ＝各群４個体のマウス）の肺で評価した。図５ｅ．致死量を照射したＷＴレシピエントマウスを、３：１の比率のＨ２−／−（ＣＤ４  Ｔ細胞増殖誘発不可能なＭＨＣ−ＩＩ欠損細胞を産生する）及びＣＤ４５．２＋Ｔｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅ骨髄で再構成した。免疫再構成から８週間の時点で、Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（静脈内投与）及びＯＶＡ被覆大腸菌（気管内投与）を、ナイーブ（一次肺炎）又は大腸菌感染治癒（二次肺炎）キメラに注射した。６０時間後、縦隔リンパ節でＯＴ−ＩＩの増殖を評価した（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）（縦軸に、分裂ＯＴ−ＩＩ細胞の数を示す（×１０３））。図５ｆ．大腸菌感染治癒ＷＴ（ＣＤ４５．１＋）：Ｔｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅ（ＣＤ４５．２＋）キメラに再度大腸菌を負荷した（二次肺炎）。ＷＴ及びＴＧＦ−βＲＩＩ−欠損細胞（ｎ＝各群４個体のマウス）（縦軸にＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の割合を示す）におけるＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度を求めた。図５ｇ．野生型（ＷＴ）又はＤＴ処理ＤＥＲＥＧマウス（一次肺炎後４日目及び６日目に、０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与）（各群ｎ＞６個体のマウス）における、一次又は二次肺炎時のＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度。縦軸に、ＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の割合を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊＊ｐ＜０．００１、＃ｐ＜０．０５対他全部。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験のプールしたデータを示す。
【図５−２】図５は、ＴＧＦ−β及びＴｒｅｇ細胞が一次肺炎の病原体除去後のマクロファージ及び樹状細胞の機能を局所的に調節することを示す。図５ａ．ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度を、大腸菌による肺炎をＷＴ＋Ｔｌｒ９−／−混合骨髄キメラ（１：１比率）にＣｐＧの気管内注射を行って（「二次肺炎」と称する）又は行わず（「一次肺炎」と称する）（ｎ＝各群４個体のマウス）７日前に誘発した後で求めた。図５ｂ−ｃ．一次肺炎の回復中（３日目及び６日目）又は回復後（７日目及び１０日目）抗ＴＧＦ又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体（４４μｇを腹腔内投与）（図５ｂ）で処理したＷＴマウス（ｎ＝各群３〜６個体のマウス）において、一次肺炎後７日目に誘発した二次肺炎（ＰＮ）時のＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞（縦軸）及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞（縦軸）の割合。縦軸に、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞、又はＴＮＦαの割合を示す。図５ｄ．致死量を照射したＷＴレシピエントマウスを、３：１の比率のＣＤ４５．１＋ＷＴ及びＣＤ４５．２＋Ｔｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅ（ＴＧＦ−βＲＩＩ−欠損樹状細胞を産生する）で再構成した。免疫再構成から８週間の時点で、ＣＤ４５．２＋ＴＧＦ−βＲＩＩ−欠損マクロファージ（縦軸：ＴＧＦ−β  ＲＩＩ欠損細胞（ＣＤ４５．２＋）（％））の割合及び樹状細胞について、非感染又は大腸菌感染治癒キメラ（ｎ＝各群４個体のマウス）の肺で評価した。図５ｅ．致死量を照射したＷＴレシピエントマウスを、３：１の比率のＨ２−／−（ＣＤ４  Ｔ細胞増殖誘発不可能なＭＨＣ−ＩＩ欠損細胞を産生する）及びＣＤ４５．２＋Ｔｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅ骨髄で再構成した。免疫再構成から８週間の時点で、Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔ標識ＯＴ−ＩＩ（静脈内投与）及びＯＶＡ被覆大腸菌（気管内投与）を、ナイーブ（一次肺炎）又は大腸菌感染治癒（二次肺炎）キメラに注射した。６０時間後、縦隔リンパ節でＯＴ−ＩＩの増殖を評価した（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）（縦軸に、分裂ＯＴ−ＩＩ細胞の数を示す（×１０３））。図５ｆ．大腸菌感染治癒ＷＴ（ＣＤ４５．１＋）：Ｔｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅ（ＣＤ４５．２＋）キメラに再度大腸菌を負荷した（二次肺炎）。ＷＴ及びＴＧＦ−βＲＩＩ−欠損細胞（ｎ＝各群４個体のマウス）（縦軸にＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の割合を示す）におけるＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度を求めた。図５ｇ．野生型（ＷＴ）又はＤＴ処理ＤＥＲＥＧマウス（一次肺炎後４日目及び６日目に、０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与）（各群ｎ＞６個体のマウス）における、一次又は二次肺炎時のＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度。縦軸に、ＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、及びＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の割合を示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊＊ｐ＜０．００１、＃ｐ＜０．０５対他全部。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験のプールしたデータを示す。
【図６−１】図６は、ＣＤ１ｃ樹状細胞及びＴｒｅｇ蓄積におけるＢｌｉｍｐ１発現は、全身性炎症反応を示すヒトの疾患重症度と相関していることを示す。図６ａ．非感染ドナー及び重度の二次感染を示す患者の循環ＣＤ１ｃ樹状細胞及びＣＤ１４１樹状細胞でのＢｌｉｍｐ１の発現（ｎ＝１２の対照及びｎ＝５の重度の二次感染患者）。図６ｂ．健常対照及び外傷誘発性全身性炎症の脳損傷患者から採取した循環ＣＤ１ｃ樹状細胞でのＢｌｉｍｐ１（ｇＭＦＩの縦軸）の発現。外傷の７日後に血液試料を採取した（ｎ＝１５の対照及びｎ＝３２の重度の外傷患者）。図６ｃ−ｄ．循環ＣＤ１ｃ樹状細胞でのＢｌｉｍｐ１発現と外傷重症度（グラスゴー・コーマ・スケール）（図６ｃ）又は外傷誘発性全身性炎症の脳損傷患者における機械的換気の期間（日）（図６ｄ）との相関。グラスゴー・コーマ・スケールは、脳損傷の重症度を１５（軽度の損傷）から３（重度の損傷）まで評価するものである。縦軸にＢｌｉｍｐ１の発現の幾何学的平均強度（ｇＭＦＩ）示す。図６ｅ．外傷誘発性全身性炎症を患っている脳損傷患者における循環ＣＤ４  Ｔｒｅｇの数（μＬ単位の縦軸）及び出現頻度（リンパ球に対する合計割合の縦軸）。外傷の１日後と７日後に血液試料を採取した（ｎ＝２７の重度の外傷患者）。図６ｆ．Ｔｒｅｇの蓄積（Δ＝７日目の数−１日目の数）と脳損傷患者の外傷の重症度との相関（縦軸にμＬ単位あたりのΔ＝７日目の数−１日目の数を示す）。グラスゴー・コーマ・スケールは、脳損傷の重症度を１５（軽度の損傷）から３（重度の損傷）まで評価するものである。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＊＊＊ｐ＜０．００１。グラフは、平均±ＳＤを表す。
【図６−２】図６は、ＣＤ１ｃ樹状細胞及びＴｒｅｇ蓄積におけるＢｌｉｍｐ１発現は、全身性炎症反応を示すヒトの疾患重症度と相関していることを示す。図６ａ．非感染ドナー及び重度の二次感染を示す患者の循環ＣＤ１ｃ樹状細胞及びＣＤ１４１樹状細胞でのＢｌｉｍｐ１の発現（ｎ＝１２の対照及びｎ＝５の重度の二次感染患者）。図６ｂ．健常対照及び外傷誘発性全身性炎症の脳損傷患者から採取した循環ＣＤ１ｃ樹状細胞でのＢｌｉｍｐ１（ｇＭＦＩの縦軸）の発現。外傷の７日後に血液試料を採取した（ｎ＝１５の対照及びｎ＝３２の重度の外傷患者）。図６ｃ−ｄ．循環ＣＤ１ｃ樹状細胞でのＢｌｉｍｐ１発現と外傷重症度（グラスゴー・コーマ・スケール）（図６ｃ）又は外傷誘発性全身性炎症の脳損傷患者における機械的換気の期間（日）（図６ｄ）との相関。グラスゴー・コーマ・スケールは、脳損傷の重症度を１５（軽度の損傷）から３（重度の損傷）まで評価するものである。縦軸にＢｌｉｍｐ１の発現の幾何学的平均強度（ｇＭＦＩ）示す。図６ｅ．外傷誘発性全身性炎症を患っている脳損傷患者における循環ＣＤ４  Ｔｒｅｇの数（μＬ単位の縦軸）及び出現頻度（リンパ球に対する合計割合の縦軸）。外傷の１日後と７日後に血液試料を採取した（ｎ＝２７の重度の外傷患者）。図６ｆ．Ｔｒｅｇの蓄積（Δ＝７日目の数−１日目の数）と脳損傷患者の外傷の重症度との相関（縦軸にμＬ単位あたりのΔ＝７日目の数−１日目の数を示す）。グラスゴー・コーマ・スケールは、脳損傷の重症度を１５（軽度の損傷）から３（重度の損傷）まで評価するものである。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＊＊＊ｐ＜０．００１。グラフは、平均±ＳＤを表す。
【図６−３】図６は、ＣＤ１ｃ樹状細胞及びＴｒｅｇ蓄積におけるＢｌｉｍｐ１発現は、全身性炎症反応を示すヒトの疾患重症度と相関していることを示す。図６ａ．非感染ドナー及び重度の二次感染を示す患者の循環ＣＤ１ｃ樹状細胞及びＣＤ１４１樹状細胞でのＢｌｉｍｐ１の発現（ｎ＝１２の対照及びｎ＝５の重度の二次感染患者）。図６ｂ．健常対照及び外傷誘発性全身性炎症の脳損傷患者から採取した循環ＣＤ１ｃ樹状細胞でのＢｌｉｍｐ１（ｇＭＦＩの縦軸）の発現。外傷の７日後に血液試料を採取した（ｎ＝１５の対照及びｎ＝３２の重度の外傷患者）。図６ｃ−ｄ．循環ＣＤ１ｃ樹状細胞でのＢｌｉｍｐ１発現と外傷重症度（グラスゴー・コーマ・スケール）（図６ｃ）又は外傷誘発性全身性炎症の脳損傷患者における機械的換気の期間（日）（図６ｄ）との相関。グラスゴー・コーマ・スケールは、脳損傷の重症度を１５（軽度の損傷）から３（重度の損傷）まで評価するものである。縦軸にＢｌｉｍｐ１の発現の幾何学的平均強度（ｇＭＦＩ）示す。図６ｅ．外傷誘発性全身性炎症を患っている脳損傷患者における循環ＣＤ４  Ｔｒｅｇの数（μＬ単位の縦軸）及び出現頻度（リンパ球に対する合計割合の縦軸）。外傷の１日後と７日後に血液試料を採取した（ｎ＝２７の重度の外傷患者）。図６ｆ．Ｔｒｅｇの蓄積（Δ＝７日目の数−１日目の数）と脳損傷患者の外傷の重症度との相関（縦軸にμＬ単位あたりのΔ＝７日目の数−１日目の数を示す）。グラスゴー・コーマ・スケールは、脳損傷の重症度を１５（軽度の損傷）から３（重度の損傷）まで評価するものである。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＊＊＊ｐ＜０．００１。グラフは、平均±ＳＤを表す。
【図７】図７は大腸菌による一次肺炎の程度に対する抗ＴＧＦ−β抗体ブロッキング効果を示す。マウスを、大腸菌による一次肺炎後、抗ＴＧＦ−β又はアイソタイプコントロールモノクローナル抗体で処理した（３日目及び６日目に４４μｇを腹腔内投与）。図７ａ．感染後７日間（横軸）のマウスの体重の経時変化（割合の縦軸）（ｎ＝各群６個体のマウス）。実験は１回実施した。図７ｂ．気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）数（縦軸）を大腸菌による肺炎後１８時間後、及び抗体の各注射（４日目及び７日目）の２４時間後に評価した（各群ｎ＝３〜４個体のマウス）。実験は１回実施した。図７ｃ−ｄ．樹状細胞（図７ｃ）及びマクロファージ（図７ｄ）によるＣＤ８６発現（ｇＭＦＩの縦軸）を、大腸菌による肺炎の１８時間後、及び抗体の各注射（２４日目＋７日目）の２４時間後に評価した（ｎ＝各群３個体のマウス）。実験は１回実施した。＊＊ｐ＜０．０１。
【図８−１】図８は、感染治癒マウスに残存するＴｒｅｇ及びＴＧＦβを示す。図８ａ，ｂ．７日前に感染治癒と見なされた大腸菌（大腸菌）（黒丸）（図８ａ）又はインフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）（黒丸）（図８ｂ）に非感染又は感染した野生型マウスにおける肺ＦｏｘＰ３  ＣＤ４  Ｔ細胞（縦軸：細胞数（×１０３））及びその出現頻度。図８ｃ．ＤＥＲＥＧマウスに、大腸菌（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）を注射し、ジフテリア毒素による処理を実施又は実施せず（４日目及び７日目）、その後二次肺炎の大腸菌を負荷した。肺におけるＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ（縦軸：細胞数（×１０３））細胞数を１８時間後に評価した（ｎ＝各群６個体のマウス）。２つの独立した実験の代表。図８ｄ．ＷＴマウス又はＤＴで処理したＤＥＲＥＧマウス（０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与、４日目及び７日目）での感染後７日間（横軸）のマウス体重の経時変化（縦軸：初期体重に対する割合（％））（ｎ＝各群３個体のマウス）。実験は２回実施した。図８ｅ．ＷＴマウス又はＤＴ処理ＤＥＲＥＧマウス（０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与、４日目及び７日目）の一次肺炎時の気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）の数（縦軸）（ｎ＝各群３個体のマウス）。実験は１回実施した。図８ｆ，ｇ．樹状細胞（図８ｆ）及びマクロファージ（図８ｇ）によるＣＤ８６発現（ｇＭＦＩの縦軸）を、大腸菌による肺炎の１８時間後、及びジフテリア毒素の各注射（２４日目＋８日目）の２４時間後に評価した（ｎ＝各群３個体のマウス）。実験は１回実施した。図８ｈ．ナイーブマウス（白抜きの棒）又は７日前に大腸菌に感染した（感染治癒）マウス（中塗りの棒）の肺から選別されたＣＤ４５細胞（横軸）におけるＴＧＦβのｍＲＮＡの相対発現（横軸）（ｎ＝２つの独立した実験からの８つの生物学的複製（生物学的複製ごとに２個体のプールされたマウス））。図８ｉ．非感染マウス（白抜きの棒）又は大腸菌感染治癒マウス（中塗りの棒）におけるニューロピリン＋ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の出現頻度（割合の縦軸）（ｎ＝各群５〜８個体のマウス）。図８ｊ．ナイーブマウス（白抜きの棒）又は７日前に大腸菌感染した（感染治癒）マウス（中塗りの棒）の肺から選別されたマクロファージ及び樹状細胞におけるａｌｄｈ１ａ２、インテグリンｂ８（Ｉｔｇｂ８）、及びＰＬＡＴ（縦軸）のｍＲＮＡ相対発現（ｎ＝生物学的複製ごとに５個体のプールされたマウスを使用した３つの独立した実験）。
【図８−２】図８は、感染治癒マウスに残存するＴｒｅｇ及びＴＧＦβを示す。図８ａ，ｂ．７日前に感染治癒と見なされた大腸菌（大腸菌）（黒丸）（図８ａ）又はインフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）（黒丸）（図８ｂ）に非感染又は感染した野生型マウスにおける肺ＦｏｘＰ３  ＣＤ４  Ｔ細胞（縦軸：細胞数（×１０３））及びその出現頻度。図８ｃ．ＤＥＲＥＧマウスに、大腸菌（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）を注射し、ジフテリア毒素による処理を実施又は実施せず（４日目及び７日目）、その後二次肺炎の大腸菌を負荷した。肺におけるＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ（縦軸：細胞数（×１０３））細胞数を１８時間後に評価した（ｎ＝各群６個体のマウス）。２つの独立した実験の代表。図８ｄ．ＷＴマウス又はＤＴで処理したＤＥＲＥＧマウス（０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与、４日目及び７日目）での感染後７日間（横軸）のマウス体重の経時変化（縦軸：初期体重に対する割合（％））（ｎ＝各群３個体のマウス）。実験は２回実施した。図８ｅ．ＷＴマウス又はＤＴ処理ＤＥＲＥＧマウス（０．１ｍｇのＤＴを腹腔内投与、４日目及び７日目）の一次肺炎時の気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）１ミリリットルあたりのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）の数（縦軸）（ｎ＝各群３個体のマウス）。実験は１回実施した。図８ｆ，ｇ．樹状細胞（図８ｆ）及びマクロファージ（図８ｇ）によるＣＤ８６発現（ｇＭＦＩの縦軸）を、大腸菌による肺炎の１８時間後、及びジフテリア毒素の各注射（２４日目＋８日目）の２４時間後に評価した（ｎ＝各群３個体のマウス）。実験は１回実施した。図８ｈ．ナイーブマウス（白抜きの棒）又は７日前に大腸菌に感染した（感染治癒）マウス（中塗りの棒）の肺から選別されたＣＤ４５細胞（横軸）におけるＴＧＦβのｍＲＮＡの相対発現（横軸）（ｎ＝２つの独立した実験からの８つの生物学的複製（生物学的複製ごとに２個体のプールされたマウス））。図８ｉ．非感染マウス（白抜きの棒）又は大腸菌感染治癒マウス（中塗りの棒）におけるニューロピリン＋ＦｏｘＰ３＋ＣＤ４  Ｔ細胞の出現頻度（割合の縦軸）（ｎ＝各群５〜８個体のマウス）。図８ｊ．ナイーブマウス（白抜きの棒）又は７日前に大腸菌感染した（感染治癒）マウス（中塗りの棒）の肺から選別されたマクロファージ及び樹状細胞におけるａｌｄｈ１ａ２、インテグリンｂ８（Ｉｔｇｂ８）、及びＰＬＡＴ（縦軸）のｍＲＮＡ相対発現（ｎ＝生物学的複製ごとに５個体のプールされたマウスを使用した３つの独立した実験）。
【図９−１】図９は、一次肺炎に対するＣＤ１１ｃ＋細胞の反応を示す。図９ａ．ジフテリア毒素（０．１μｇを腹腔内投与、−１日目、０日目、３日目、及び６日目）で処理した野生型及びＣＤ１１ｃ−ジフテリア毒素受容体キメラマウスで大腸菌による肺炎の７日後に採取した肺の表現型分析。図９ｂ，ｃ．ジフテリア毒素処理（０．１μｇを腹腔内投与、−１日目、０日目、３日目、及び６日目）を実施した又はしなかったＣＤ１１ｃ−ＤＴＲマウスの肺における大腸菌による肺炎から７日後の、肺胞マクロファージ数、間質性マクロファージ数、及び樹状細胞数（縦軸：細胞数（×１０３））、及びＮＫ細胞数及びＣＤ４  Ｔ細胞数（図９ｃ）（縦軸：細胞数（×１０３））（ｎ＝各群６個体のマウス）。データは２つの独立した実験の代表である。＊ｐ＜０．００５、＊＊ｐ＜０．０１。グラフは、図９ｄの絶対数（縦軸：細胞数（×１０３））及び図９ｅの大腸菌（Ｅ．ｃｏｌｉ）誘発性肺炎後の指定された時点における肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、ＣＤ１０３樹状細胞及びＣＤ１１ｂ樹状細胞のＣＤ８６発現（ｇＭＦＩの縦軸）を説明するものである。図９ｆ，ｇ．グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２回の独立した実験のプールしたデータを示す（各時点においてｎ＝４〜６個体のマウス）。＊ｐ＜０．０５対非感染。ＷＴマウス及びＤＴ処理ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲキメラマウスにおける体重減少（縦軸：初期体重に対する割合）及び大腸菌の気管内投与後の気管支肺胞洗浄液（１日目）からのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）（縦軸：大腸菌のコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）／ｍＬのＬｏｇ１０）の提示（図９ｇ）。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験のプールしたデータを示す（ｎ＝各群６個体のマウス）。＃ｐ＜０．０５対非感染。＊ｐ＜０．０５。
【図９−２】図９は、一次肺炎に対するＣＤ１１ｃ＋細胞の反応を示す。図９ａ．ジフテリア毒素（０．１μｇを腹腔内投与、−１日目、０日目、３日目、及び６日目）で処理した野生型及びＣＤ１１ｃ−ジフテリア毒素受容体キメラマウスで大腸菌による肺炎の７日後に採取した肺の表現型分析。図９ｂ，ｃ．ジフテリア毒素処理（０．１μｇを腹腔内投与、−１日目、０日目、３日目、及び６日目）を実施した又はしなかったＣＤ１１ｃ−ＤＴＲマウスの肺における大腸菌による肺炎から７日後の、肺胞マクロファージ数、間質性マクロファージ数、及び樹状細胞数（縦軸：細胞数（×１０３））、及びＮＫ細胞数及びＣＤ４  Ｔ細胞数（図９ｃ）（縦軸：細胞数（×１０３））（ｎ＝各群６個体のマウス）。データは２つの独立した実験の代表である。＊ｐ＜０．００５、＊＊ｐ＜０．０１。グラフは、図９ｄの絶対数（縦軸：細胞数（×１０３））及び図９ｅの大腸菌（Ｅ．ｃｏｌｉ）誘発性肺炎後の指定された時点における肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、ＣＤ１０３樹状細胞及びＣＤ１１ｂ樹状細胞のＣＤ８６発現（ｇＭＦＩの縦軸）を説明するものである。図９ｆ，ｇ．グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２回の独立した実験のプールしたデータを示す（各時点においてｎ＝４〜６個体のマウス）。＊ｐ＜０．０５対非感染。ＷＴマウス及びＤＴ処理ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲキメラマウスにおける体重減少（縦軸：初期体重に対する割合）及び大腸菌の気管内投与後の気管支肺胞洗浄液（１日目）からのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）（縦軸：大腸菌のコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）／ｍＬのＬｏｇ１０）の提示（図９ｇ）。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験のプールしたデータを示す（ｎ＝各群６個体のマウス）。＃ｐ＜０．０５対非感染。＊ｐ＜０．０５。
【図９−３】図９は、一次肺炎に対するＣＤ１１ｃ＋細胞の反応を示す。図９ａ．ジフテリア毒素（０．１μｇを腹腔内投与、−１日目、０日目、３日目、及び６日目）で処理した野生型及びＣＤ１１ｃ−ジフテリア毒素受容体キメラマウスで大腸菌による肺炎の７日後に採取した肺の表現型分析。図９ｂ，ｃ．ジフテリア毒素処理（０．１μｇを腹腔内投与、−１日目、０日目、３日目、及び６日目）を実施した又はしなかったＣＤ１１ｃ−ＤＴＲマウスの肺における大腸菌による肺炎から７日後の、肺胞マクロファージ数、間質性マクロファージ数、及び樹状細胞数（縦軸：細胞数（×１０３））、及びＮＫ細胞数及びＣＤ４  Ｔ細胞数（図９ｃ）（縦軸：細胞数（×１０３））（ｎ＝各群６個体のマウス）。データは２つの独立した実験の代表である。＊ｐ＜０．００５、＊＊ｐ＜０．０１。グラフは、図９ｄの絶対数（縦軸：細胞数（×１０３））及び図９ｅの大腸菌（Ｅ．ｃｏｌｉ）誘発性肺炎後の指定された時点における肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、ＣＤ１０３樹状細胞及びＣＤ１１ｂ樹状細胞のＣＤ８６発現（ｇＭＦＩの縦軸）を説明するものである。図９ｆ，ｇ．グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２回の独立した実験のプールしたデータを示す（各時点においてｎ＝４〜６個体のマウス）。＊ｐ＜０．０５対非感染。ＷＴマウス及びＤＴ処理ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲキメラマウスにおける体重減少（縦軸：初期体重に対する割合）及び大腸菌の気管内投与後の気管支肺胞洗浄液（１日目）からのコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）（縦軸：大腸菌のコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ）／ｍＬのＬｏｇ１０）の提示（図９ｇ）。グラフは平均±標準偏差（ＳＤ）を表し、２〜３回の独立した実験のプールしたデータを示す（ｎ＝各群６個体のマウス）。＃ｐ＜０．０５対非感染。＊ｐ＜０．０５。
【図１０−１】図１０は、一次肺炎及び二次肺炎時の肺マクロファージ及び樹状細胞の数及びＣＤ８６発現を示す。図１０ａ．非感染マウス又は大腸菌による一次肺炎の発症から１６時間後又は一次肺炎後７日目に判明した大腸菌による肺炎（二次肺炎）の発症から１６時間後のマウスの肺における肺胞マクロファージ数、間質性マクロファージ数、ＣＤ１０３樹状細胞数、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞数（縦軸：細胞数（×１０３））。（ｎ＝各群６個体のマウス）。データは３つの独立した実験の代表である。＊ｐ＜０．０５。図１０ｂ．一次肺炎（３日目）又は大腸菌による肺炎の７日後（感染治癒）の非感染マウスの肺における肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、ＣＤ１０３樹状細胞、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞でのＣＤ８６発現。（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。データは２つの独立した実験の代表である。図１０ｃ−ｄ．非感染マウス、又は７日前に大腸菌（図１０ｃ）又はインフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）（図１０ｄ）に感染したマウスに大腸菌（二次肺炎）を負荷した。大腸菌投与の１６時間後に、マクロファージ及び樹状細胞のＣＤ８６発現（ｇＭＦＩの縦軸）を分析した。点線はバックグラウンド染色に対応している。（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。データは２つの独立した実験の代表である。＊ｐ＜０．０５。
【図１０−２】図１０は、一次肺炎及び二次肺炎時の肺マクロファージ及び樹状細胞の数及びＣＤ８６発現を示す。図１０ａ．非感染マウス又は大腸菌による一次肺炎の発症から１６時間後又は一次肺炎後７日目に判明した大腸菌による肺炎（二次肺炎）の発症から１６時間後のマウスの肺における肺胞マクロファージ数、間質性マクロファージ数、ＣＤ１０３樹状細胞数、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞数（縦軸：細胞数（×１０３））。（ｎ＝各群６個体のマウス）。データは３つの独立した実験の代表である。＊ｐ＜０．０５。図１０ｂ．一次肺炎（３日目）又は大腸菌による肺炎の７日後（感染治癒）の非感染マウスの肺における肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、ＣＤ１０３樹状細胞、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞でのＣＤ８６発現。（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。データは２つの独立した実験の代表である。図１０ｃ−ｄ．非感染マウス、又は７日前に大腸菌（図１０ｃ）又はインフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）（図１０ｄ）に感染したマウスに大腸菌（二次肺炎）を負荷した。大腸菌投与の１６時間後に、マクロファージ及び樹状細胞のＣＤ８６発現（ｇＭＦＩの縦軸）を分析した。点線はバックグラウンド染色に対応している。（ｎ＝各群５〜６個体のマウス）。データは２つの独立した実験の代表である。＊ｐ＜０．０５。
【図１１−１】図１１は、大腸菌による一次肺炎二次肺炎時のＣＤ１１ｃ＋細胞によるサイトカイン産生を示す。マウスに大腸菌を負荷した（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）。１８時間後、サイトカイン細胞の出現頻度を細胞内染色及びフローサイトメトリー分析により決定した。図１１ａ．（ｉ）非感染マウス又は感染マウスのマクロファージ又は樹状細胞を発現するサイトカインの割合の代表的なフローサイトメトリープロット。（ｉｉ）１６時間前に大腸菌（気管内投与）を注射された（一次肺炎）又はされなかった（非感染）マウスのＩＬ１２＋、ＴＮＦａ＋、及びＩＬ６＋肺マクロファージ及び樹状細胞の出現頻度（縦軸に、ＩＬ６＋、ＴＮＦα＋、又はＩＬ１２＋細胞の割合を示す）。データは６つ以上の独立した実験の代表である。図１１ｂ．一次肺炎（ＯＤ６００＝０．６）後７日目に低（ＯＤ６００＝０．６）又は高（ＯＤ６００＝２．０）用量の大腸菌を注射したことによる二次肺炎時のＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＴＮＦ−α＋肺胞マクロファージ及びＩＬ６  ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度、各群ｎ＝３個体のマウス（縦軸に、ＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞、ＴＮＦα＋肺胞マクロファージ又はＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞の割合を示す）。実験は１回実施した。図１１ｃ．ナイーブマウス（一次肺炎）又は大腸菌感染治癒マウス（二次肺炎）における黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ  ２９２８０）又は緑膿菌（ＰＡＯ１）誘発性肺炎時のＩＬ−１２＋ＣＤ１０３  Ｄ又は肺胞マクロファージ、ＴＮＦ−ａ＋肺胞マクロファージ、及びＩＬ６  ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度。（ｎ＝各群２〜３個体のマウス）（縦軸に、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、ＴＮＦα＋肺胞マクロファージ、又はＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の割合を示す）。実験は１回実施した。図１１ｄ．ＣＤ１１ｃ＋細胞及びインターロイキン（ＩＬ）−１２の（各群ｎ＝４〜６個体のマウス）を枯渇させるためにジフテリア毒素（ＤＴ）処理した又はしなかった非感染又は感染（大腸菌による一次肺炎）ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲキメラマウスにおけるＮＫ細胞数（縦軸：細胞数（×１０３））及びＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の出現頻度（縦軸：ＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の割合）。データは２つの独立した実験からプールされた。図１１ｅ．非感染野生型マウス、大腸菌による一次肺炎のマウス、ＩＬ−１２で治療した又はしなかった一次肺炎後７日目に誘発した二次肺炎のマウスにおけるＮＫ細胞数（縦軸：細胞数（×１０３））及びＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の出現頻度（縦軸：ＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の割合）。（ｎ＝各群４〜６個体のマウス）。データは２つの独立した実験の代表である。グラフは平均±ＳＤを示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＊＊ｐ＜０．００１。＃ｐ＜０．０５、＃＃ｐ＜０．０１対他全部。
【図１１−２】図１１は、大腸菌による一次肺炎二次肺炎時のＣＤ１１ｃ＋細胞によるサイトカイン産生を示す。マウスに大腸菌を負荷した（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）。１８時間後、サイトカイン細胞の出現頻度を細胞内染色及びフローサイトメトリー分析により決定した。図１１ａ．（ｉ）非感染マウス又は感染マウスのマクロファージ又は樹状細胞を発現するサイトカインの割合の代表的なフローサイトメトリープロット。（ｉｉ）１６時間前に大腸菌（気管内投与）を注射された（一次肺炎）又はされなかった（非感染）マウスのＩＬ１２＋、ＴＮＦａ＋、及びＩＬ６＋肺マクロファージ及び樹状細胞の出現頻度（縦軸に、ＩＬ６＋、ＴＮＦα＋、又はＩＬ１２＋細胞の割合を示す）。データは６つ以上の独立した実験の代表である。図１１ｂ．一次肺炎（ＯＤ６００＝０．６）後７日目に低（ＯＤ６００＝０．６）又は高（ＯＤ６００＝２．０）用量の大腸菌を注射したことによる二次肺炎時のＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＴＮＦ−α＋肺胞マクロファージ及びＩＬ６  ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度、各群ｎ＝３個体のマウス（縦軸に、ＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞、ＴＮＦα＋肺胞マクロファージ又はＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞の割合を示す）。実験は１回実施した。図１１ｃ．ナイーブマウス（一次肺炎）又は大腸菌感染治癒マウス（二次肺炎）における黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ  ２９２８０）又は緑膿菌（ＰＡＯ１）誘発性肺炎時のＩＬ−１２＋ＣＤ１０３  Ｄ又は肺胞マクロファージ、ＴＮＦ−ａ＋肺胞マクロファージ、及びＩＬ６  ＣＤ１１ｂ樹状細胞の出現頻度。（ｎ＝各群２〜３個体のマウス）（縦軸に、ＩＬ１２＋ＣＤ１０３樹状細胞、ＩＬ１２＋肺胞マクロファージ、ＴＮＦα＋肺胞マクロファージ、又はＩＬ６＋ＣＤ１１ｂ樹状細胞の割合を示す）。実験は１回実施した。図１１ｄ．ＣＤ１１ｃ＋細胞及びインターロイキン（ＩＬ）−１２の（各群ｎ＝４〜６個体のマウス）を枯渇させるためにジフテリア毒素（ＤＴ）処理した又はしなかった非感染又は感染（大腸菌による一次肺炎）ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲキメラマウスにおけるＮＫ細胞数（縦軸：細胞数（×１０３））及びＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の出現頻度（縦軸：ＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の割合）。データは２つの独立した実験からプールされた。図１１ｅ．非感染野生型マウス、大腸菌による一次肺炎のマウス、ＩＬ−１２で治療した又はしなかった一次肺炎後７日目に誘発した二次肺炎のマウスにおけるＮＫ細胞数（縦軸：細胞数（×１０３））及びＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の出現頻度（縦軸：ＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の割合）。（ｎ＝各群４〜６個体のマウス）。データは２つの独立した実験の代表である。グラフは平均±ＳＤを示す。＊ｐ＜０．０５、＊＊ｐ＜０．０１、＊＊ｐ＜０．００１。＃ｐ＜０．０５、＃＃ｐ＜０．０１対他全部。
【図１２−１】図１２は非感染マウス又は大腸菌感染治癒マウスの肺マクロファージ及び樹状細胞の表現型解析及び転写プログラムを示す。図１２ａ−ｂ．非感染マウス（図１２ａ）又は感染治癒マウス（７日前に大腸菌に感染させた）（図１２ｂ）における肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、単球由来樹状細胞（ｍｏ−ＤＣ）、ＣＤ１０３、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞の分析のための代表的なゲーティング。図１２ｃ．野生型マウスの肺マクロファージにおけるＩＲＦ−４（ｇＭＦＩの縦軸）の発現、及び非感染の又は７日前に大腸菌に感染させた（感染治癒）特定のレポーターマウスにおけるＩＤ２（ｇＭＦＩの縦軸）、Ｂｌｉｍｐ１（ｇＭＦＩの縦軸）、及びＩＲＦ８（ＭＦＩの縦軸）の発現。
【図１２−２】図１２は非感染マウス又は大腸菌感染治癒マウスの肺マクロファージ及び樹状細胞の表現型解析及び転写プログラムを示す。図１２ａ−ｂ．非感染マウス（図１２ａ）又は感染治癒マウス（７日前に大腸菌に感染させた）（図１２ｂ）における肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、単球由来樹状細胞（ｍｏ−ＤＣ）、ＣＤ１０３、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞の分析のための代表的なゲーティング。図１２ｃ．野生型マウスの肺マクロファージにおけるＩＲＦ−４（ｇＭＦＩの縦軸）の発現、及び非感染の又は７日前に大腸菌に感染させた（感染治癒）特定のレポーターマウスにおけるＩＤ２（ｇＭＦＩの縦軸）、Ｂｌｉｍｐ１（ｇＭＦＩの縦軸）、及びＩＲＦ８（ＭＦＩの縦軸）の発現。
【図１２−３】図１２は非感染マウス又は大腸菌感染治癒マウスの肺マクロファージ及び樹状細胞の表現型解析及び転写プログラムを示す。図１２ａ−ｂ．非感染マウス（図１２ａ）又は感染治癒マウス（７日前に大腸菌に感染させた）（図１２ｂ）における肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、単球由来樹状細胞（ｍｏ−ＤＣ）、ＣＤ１０３、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞の分析のための代表的なゲーティング。図１２ｃ．野生型マウスの肺マクロファージにおけるＩＲＦ−４（ｇＭＦＩの縦軸）の発現、及び非感染の又は７日前に大腸菌に感染させた（感染治癒）特定のレポーターマウスにおけるＩＤ２（ｇＭＦＩの縦軸）、Ｂｌｉｍｐ１（ｇＭＦＩの縦軸）、及びＩＲＦ８（ＭＦＩの縦軸）の発現。
【図１３−１】図１３はＣｐＧ−誘発肺炎症反応及び野生型（ＷＴ）：ＴＬＲ９−／−混合骨髄キメラの生成を示す。図１３ａは、ＣｐＧ（１０ｎＭを気管内投与）及び大腸菌（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）を７日後に投与したＷＴ：ＴＬＲ９−／−混合骨髄キメラの生成を示す実験図。図１３ｂ及び図１３ｃは、絶対数（縦軸：細胞数（×１０３））（図１３ｂ）及び気管内投与後の指定された時点での野生型マウスにおける肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、ＣＤ１０３樹状細胞、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞のＣＤ８６発現（図１３ｃ）のグラフを示す。各時点においてｎ＝２〜３個体のマウス。データは２つの独立した実験の代表である。
【図１３−２】図１３はＣｐＧ−誘発肺炎症反応及び野生型（ＷＴ）：ＴＬＲ９−／−混合骨髄キメラの生成を示す。図１３ａは、ＣｐＧ（１０ｎＭを気管内投与）及び大腸菌（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）を７日後に投与したＷＴ：ＴＬＲ９−／−混合骨髄キメラの生成を示す実験図。図１３ｂ及び図１３ｃは、絶対数（縦軸：細胞数（×１０３））（図１３ｂ）及び気管内投与後の指定された時点での野生型マウスにおける肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、ＣＤ１０３樹状細胞、及びＣＤ１１ｂ樹状細胞のＣＤ８６発現（図１３ｃ）のグラフを示す。各時点においてｎ＝２〜３個体のマウス。データは２つの独立した実験の代表である。
【図１４−１】図１４は細菌性肺炎時に肺胞マクロファージ及びＣＤ１０３樹状細胞がＩＬ−１２の主な供給源であるあることを示す。野生型マウスに、大腸菌（図１４ａ、図１４ｂ）（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）、黄色ブドウ球菌（図１４ｃ）（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）、又は緑膿菌（図１４ｄ）（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝２．０の１／１０）を負荷した。１８時間後、サイトカイン細胞の出現頻度を細胞内染色及びフローサイトメトリー分析により決定した。図１４ａは、非感染又は大腸菌感染マウスにおいてＣＤ１０３＋樹状細胞を発現しているＩＬ１２の割合の代表的なフローサイトメトリープロット。図１４ｂは、大腸菌（図１４ｂ）、黄色ブドウ球菌（図１４ｃ）、又は緑膿菌（図１４ｄ）を注射した（一次肺炎）又はしなかった（非感染）マウスにおけるＩＬ１２＋細胞の出現頻度（縦軸：ＩＬ１２＋細胞の割合）。データは６つ以上の独立した実験の代表である。グラフは平均±ＳＤを示す。＊＊ｐ＜０．０１、＊＊ｐ＜０．００１。
【図１４−２】図１４は細菌性肺炎時に肺胞マクロファージ及びＣＤ１０３樹状細胞がＩＬ−１２の主な供給源であるあることを示す。野生型マウスに、大腸菌（図１４ａ、図１４ｂ）（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）、黄色ブドウ球菌（図１４ｃ）（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝０．６）、又は緑膿菌（図１４ｄ）（７５μＬを気管内投与、ＯＤ６００＝２．０の１／１０）を負荷した。１８時間後、サイトカイン細胞の出現頻度を細胞内染色及びフローサイトメトリー分析により決定した。図１４ａは、非感染又は大腸菌感染マウスにおいてＣＤ１０３＋樹状細胞を発現しているＩＬ１２の割合の代表的なフローサイトメトリープロット。図１４ｂは、大腸菌（図１４ｂ）、黄色ブドウ球菌（図１４ｃ）、又は緑膿菌（図１４ｄ）を注射した（一次肺炎）又はしなかった（非感染）マウスにおけるＩＬ１２＋細胞の出現頻度（縦軸：ＩＬ１２＋細胞の割合）。データは６つ以上の独立した実験の代表である。グラフは平均±ＳＤを示す。＊＊ｐ＜０．０１、＊＊ｐ＜０．００１。
【図１５】図１５は、樹状細胞及びマクロファージによるＩＬ−１２の産生が自然免疫応答及び細菌性肺炎に対する臨床的回復に重要であることを示す。ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲマウスをジフテリア毒素で処理することにより、インビボでマクロファージ及び樹状細胞を枯渇させた。ＮＫ細胞数（縦軸：細胞数（×１０３））（図１５ａ）及び非感染マウス又はマクロファージ及び樹状細胞を枯渇させインターロイキン（ＩＬ）−１２（１００ｎｇを腹腔内投与）で処理した又はしなかった感染（大腸菌の気管内投与）マウスにおけるＩＦＮ−γ＋ナチュラルキラー細胞の出現頻度（縦軸：ＩＦＮ−γ＋ナチュラルキラー細胞の割合）（図１５ｂ）。ｎ＝各群４〜６個体のマウス。気管支肺胞洗浄液からのコロニー形成単位（縦軸：ＣＦＵ／ｍＬのＬｏｇ１０）（図１５ｃ）及び大腸菌気管内投与１８時間後のマクロファージ及び樹状細胞を枯渇させインターロイキン（ＩＬ）−１２で処理したマウスにおける体重減少（縦軸：初期体重に対する割合）（ｎ＝各群４〜５個体のマウス）（図１５ｄ）の提示。
【図１６−１】図１６は、マクロファージおよび樹状細胞によるＩＬ−１２の産生は、マウスおよび一次感染から治癒したヒトまたは非敗血症性炎症反応（外傷、脳損傷など）の細菌性肺炎中に劇的に減少することを示す。図１６ａは、大腸菌による一次肺炎又は（ｉ）大腸菌又は（ｉｉ）インフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）による一次肺炎後の指定された時点で判明した二次肺炎（７日目にｎ＞８個体のマウス、１４日目にｎ＝３、２１日目にｎ＝２）時のＩＬ−１２＋ＣＤ１０３樹状細胞の出現頻度（縦軸：ＩＬ−１２＋ＣＤ１０３樹状細胞の割合）。図１６ｂは、ナイーブマウス（一次肺炎）又は大腸菌感染治癒マウス（二次肺炎）において誘発された黄色ブドウ球菌又は緑膿菌による肺炎時のＩＬ−１２＋ＣＤ１０３樹状細胞の出現頻度（左パネル、縦軸：ＩＬ−１２＋ＣＤ１０３樹状細胞の割合）及びＩＬ−１２＋肺胞マクロファージの出現頻度（右パネル、縦軸：ＩＬ−１２＋肺胞マクロファージの割合）。図１６ｃは、ナイーブマウス（一次肺炎）又は外傷性出血マウス（二次肺炎）での黄色ブドウ球菌による肺炎時の通常の樹状細胞におけるＩＬ１２のｍＲＮＡレベル（縦軸：シャム（Ｓｈａｍ）と比較した相対発現）。図１６ｄは、健常対照（ＨＣ）及び急性脳損傷後の指定された時点での重症患者において採取された末梢血単核細胞のＬＰＳによるインビトロ刺激した場合の通常のＩＬ−１２＋樹状細胞の出現頻度（縦軸：ＩＬ−１２＋樹状細胞の割合）。
【図１６−２】図１６は、マクロファージおよび樹状細胞によるＩＬ−１２の産生は、マウスおよび一次感染から治癒したヒトまたは非敗血症性炎症反応（外傷、脳損傷など）の細菌性肺炎中に劇的に減少することを示す。図１６ａは、大腸菌による一次肺炎又は（ｉ）大腸菌又は（ｉｉ）インフルエンザＡウイルス（ＩＡＶ）による一次肺炎後の指定された時点で判明した二次肺炎（７日目にｎ＞８個体のマウス、１４日目にｎ＝３、２１日目にｎ＝２）時のＩＬ−１２＋ＣＤ１０３樹状細胞の出現頻度（縦軸：ＩＬ−１２＋ＣＤ１０３樹状細胞の割合）。図１６ｂは、ナイーブマウス（一次肺炎）又は大腸菌感染治癒マウス（二次肺炎）において誘発された黄色ブドウ球菌又は緑膿菌による肺炎時のＩＬ−１２＋ＣＤ１０３樹状細胞の出現頻度（左パネル、縦軸：ＩＬ−１２＋ＣＤ１０３樹状細胞の割合）及びＩＬ−１２＋肺胞マクロファージの出現頻度（右パネル、縦軸：ＩＬ−１２＋肺胞マクロファージの割合）。図１６ｃは、ナイーブマウス（一次肺炎）又は外傷性出血マウス（二次肺炎）での黄色ブドウ球菌による肺炎時の通常の樹状細胞におけるＩＬ１２のｍＲＮＡレベル（縦軸：シャム（Ｓｈａｍ）と比較した相対発現）。図１６ｄは、健常対照（ＨＣ）及び急性脳損傷後の指定された時点での重症患者において採取された末梢血単核細胞のＬＰＳによるインビトロ刺激した場合の通常のＩＬ−１２＋樹状細胞の出現頻度（縦軸：ＩＬ−１２＋樹状細胞の割合）。
【図１７−１】図１７は、ＩＬ−１２治療は、感染又は外傷出血から治癒したマウスの細菌性肺炎時の自然免疫応答を回復し、臨床的回復を促進することを示す。図１７ａは、非感染マウス、大腸菌による一次肺炎に罹患しているマウス、一次肺炎の７日目に二次肺炎を誘発したマウス、又は二次肺炎の治療にＩＬ−１２を投与（１００ｎｇを腹腔内投与）したマウスにおけるＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の出現頻度（縦軸：ＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の割合）。図１７ｂは、ＩＬ−１２（０日目に１００ｎｇを腹腔内投与）で治療した又はしなかった二次肺炎に罹患させた感染治癒マウスに大腸菌気管内投与後１８時間での気管支肺胞洗浄液からのコロニー形成単位（縦軸：気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）のコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ．）／ｍＬのＬｏｇ１０）の提示（ｎ＝各群４〜５個体のマウス）。図１７ｃは、ナイーブマウス（一次肺炎）、外傷性出血マウス（二次肺炎）、ＩＬ−１２でエクスビボ処理したＮＫ細胞を注射した（二次肺炎＋ＮＫ（ＩＬ１２））又はＩＬ１２産生樹状細胞を注射した外傷性出血マウスにおいて誘発した黄色ブドウ球菌による肺炎に対する生存曲線（縦軸：生存確率（％）、横軸：期間（時間））。
【図１７−２】図１７は、ＩＬ−１２治療は、感染又は外傷出血から治癒したマウスの細菌性肺炎時の自然免疫応答を回復し、臨床的回復を促進することを示す。図１７ａは、非感染マウス、大腸菌による一次肺炎に罹患しているマウス、一次肺炎の７日目に二次肺炎を誘発したマウス、又は二次肺炎の治療にＩＬ−１２を投与（１００ｎｇを腹腔内投与）したマウスにおけるＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の出現頻度（縦軸：ＩＦＮ−γ＋ＮＫ細胞の割合）。図１７ｂは、ＩＬ−１２（０日目に１００ｎｇを腹腔内投与）で治療した又はしなかった二次肺炎に罹患させた感染治癒マウスに大腸菌気管内投与後１８時間での気管支肺胞洗浄液からのコロニー形成単位（縦軸：気管支肺胞洗浄液（ＢＡＬ）のコロニー形成単位（ｃ．ｆ．ｕ．）／ｍＬのＬｏｇ１０）の提示（ｎ＝各群４〜５個体のマウス）。図１７ｃは、ナイーブマウス（一次肺炎）、外傷性出血マウス（二次肺炎）、ＩＬ−１２でエクスビボ処理したＮＫ細胞を注射した（二次肺炎＋ＮＫ（ＩＬ１２））又はＩＬ１２産生樹状細胞を注射した外傷性出血マウスにおいて誘発した黄色ブドウ球菌による肺炎に対する生存曲線（縦軸：生存確率（％）、横軸：期間（時間））。
【図１８】図１８は、細菌性肺炎の影響を受けやすい重症患者のＮＫ細胞がＩＬ−１２処理に反応を示し続けることを示す。ＩＬ１２で一晩処理した又はしなかったＰＢＭＣに対する機能アッセイの５時間のＩＦＮγ＋ＣＤ１０７ａ＋ＮＫ細胞の出現頻度（縦軸：ＩＦＮγ＋ＣＤ１０７ａ＋ＮＫ細胞の割合）。（ｉ）１日目（ｄ１）（ｎ＝５）及び７日目（ｄ７）（ｎ＝５）の外傷性脳損傷患者並びに健常対照（ＨＣ）（ｎ＝５）に対するＰＢＭＣのＩＬ−１２でのＯ／Ｎ処置あり又はなしでの自然溶解並びに（ｉｉ）１日目（ｎ＝６）及び７日目（ｎ＝６）並びにＨＣ（ｎ＝４）に対するＴＢＩのＰＢＭＣのＩＬ−１２でのＯ／Ｎ処置あり又はなしのリバース抗体依存性細胞傷害アッセイＡＤＣＣ。
【０１１３】
均等物
以下の代表的な実施例は、本発明の説明に役立てることを意図しており、本発明の範囲を限定することを意図するものではなく、そのように解釈されるべきでもない。実際、本明細書に示され記載されたものに加えて、本発明の様々な修正及びその多くのさらなる実施形態は、以下の実施例及び本明細書に引用される科学文献及び特許文献の参照を含む、本明細書の全内容から当業者には明らかであろう。さらに、これらの引用文献の内容は、最新技術の説明に役立てるために参照により本明細書に援用されることを理解されたい。
【０１１４】
以下の実施例は、様々な実施形態及びその均等物において本発明の実施に適合可能な重要な追加情報、例示、及びガイダンスを含む。
【０１１５】
例示
本発明及びその用途は、本発明の医学的使用を実践に還元することができる実施形態のいくつかを示す実施例によってさらに理解することができる。ただし、これらの実施例は本発明を限定するものではないことを理解されたい。現在公知の又はさらに発展した本発明の変形は、本明細書に記載され、特許請求される本発明の範囲内にあるとみなされる。
【実施例】
【０１１６】
実施例１：ＩＬ−１２及びＴＧＦ−β阻害剤の院内疾患及び関連のある生物学的メカニズムへの影響
材料及び方法
使用したマウスは、Ｃ５７ＢＬ／６Ｊ（Ｂ６）、Ｂ６．ＳＪＬ−ＰｔｐｒｃａＰｅｐ３ｂ／ＢｏｙＪ（ＣＤ４５．１）、Ｂ６．ＦＶＢ−Ｔｇ（Ｉｔｇａｘ−ＤＴＲ／ＥＧＦＰ）５７Ｌａｎ／Ｊ（ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲマウス、ジフテリア毒素受容体はＩｔｇａｘプロモーターの制御下で発現される）（Ｊｕｎｇ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００２  ［２９］）、Ｃ５７ＢＬ／６Ｊ−Ｔｌｒ９Ｍ７Ｂｔｌｒ／Ｍｍｊａｘ（Ｔｌｒ９−／−マウス）（Ｈｅｍｍｉ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０００  ［２５］）、Ｂ６．Ｃｇ−Ｔｇ（ＴｃｒａＴｃｒｂ）４２５Ｃｂｎ／Ｊ（ＯＴ−ＩＩマウス）（Ｂａｒｎｄｅｎ  ｅｔ  ａｌ．，  １９９８  ［７］）、Ｃ５７／Ｂ６．１２９Ｓ２−Ｈ２ｄｌＡｂ１−Ｅａ／Ｊ（Ｈ２マウス）（ＭＨＣ−ＩＩ遺伝子ノックアウト）（Ｋｏｎｔｇｅｎ  ｅｔ  ａｌ．，  １９９３  ［３４］）、ＣＤ１１ｃ−ＯＶＡ（膜ＯＶＡはＩｔｇａｘプロモーターの制御下で発現される）（
Ｗｉｌｓｏｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００６  ［６６］）、Ｃ５７ＢＬ／６−Ｔｇ（Ｆｏｘｐ３−ＤＴＲ／ＥＧＦＰ）２３．２Ｓｐａｒ／Ｍｍｊａｘ（ジフテリア毒素受容体及びＧＦＰはＦｏｘＰ３プロモーターＤＥＲＥＧの制御下で発現される）（Ｌａｈｌ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００７  ［３５］）、ＩＤ２ＧＦＰレポーター（ＧＦＰはＩＤ２プロモーターの制御下で発現される）（Ｊａｃｋｓｏｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１１  ［２８］）、Ｂｌｉｍｐ１ＧＦＰレポーター（ＧＦＰはＢｌｉｍｐ１プロモーターの制御下で発現される）（Ｋａｌｌｉｅｓ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００４  ［３０］）、ＩＲＦ８ＹＦＰ（ＹＦＰはＩＲＦ８プロモーターの制御下で発現される）（Ｃｈｏｐｉｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１３  ［１９］）、及びＣＤ１１ｃｃｒｅ（ＣｒｅリコンビナーゼＣＤ１１ｃプロモーターの制御下で発現される）（Ｃａｔｏｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００７  ［１３］）に交差させたＴｇｆｂ２ｒｆｌ／ｆｌ（Ｔｇｆｂ２ｒ遺伝子周囲のフロックス領域）（Ｒａｍａｌｉｎｇａｍ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１２  ［４４］）であった。
【０１１７】
技術的な理由から、マウスは性別を考慮せずに実験に使用した。雌雄のマウスは、施設のガイドラインに従ってＢｉｏ２１  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ  Ａｎｉｍａｌ  Ｆａｃｉｌｉｔｙ（オーストラリア、パークビル）で特定の病原体フリーの状態で維持され、群ごとに収容され、６〜１４週齢で実験に使用された。実験手順は、メルボルン大学（Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ  ｏｆ  Ｍｅｌｂｏｕｒｎｅ）の動物倫理委員会によって承認された（プロトコル番号１４１３０６６）。
【０１１８】
バイオリソース：ＩＢＩＳ−ｓｅｐｓｉｓ（重症敗血症患者）及びＩＢＩＳ（脳損傷患者）、ナント、フランス。患者は２０１４年１月から２０１６年５月まで、１つの大学病院（なんと、フランス）の２つのフランスの外科集中治療室に登録された。ヒト試料の採取は、フランス保健省（Ｆｒｅｎｃｈ  Ｍｉｎｉｓｔｒｙ  ｏｆ  Ｈｅａｌｔｈ）（ＤＣ−２０１１−１３９９）に提言されており、治験審査委員会によって承認されている。登録には、近親者からの書面によるインフォームドコンセントを必要とした。可能であれば、患者からの同意を遡及的に得た。
【０１１９】
ＩＢＩＳ敗血症試験の場合、選択基準は、全身性炎症反応（心拍数の増加、体温の異常、呼吸数の増加、及び白血球数の異常のうち２つ以上の兆候）並びに急性臓器機能障害及び／又はショックを伴う証明された細菌感染であった。ＩＢＩＳ試験研究の場合、選択基準は脳損傷（１２点以下のグラスゴー・コーマ・スケール（ＧＣＳ）及び異常な脳ＣＴスキャン）及び全身性炎症反応症候群であった。除外基準は、過去５年間のがん、免疫抑制薬の使用、及び妊娠であった。全ての患者を２８日間臨床的に追跡した。対照試料は、輸血センター（Ｅｔａｂｌｉｓｓｅｍｅｎｔ  Ｆｒａｎｃａｉｓ  ｄｕ  Ｓａｎｇ、ナント、フランス）で募集された、一致する健常献血者（±１０歳、性別、人種）から採取された。
【０１２０】
敗血症患者の一次感染症の７日後（ＩＢＩＳ敗血症試験）、又は外傷患者の１日目と７日目のＩＣＵ入院時に、ＥＤＴＡ抗凝固処理血液試料を採取した。末梢血単核細胞（ＰＢＭＣ）を遠心分離によって単離し、１０％ＤＭＳＯ溶液の液体窒素で凍結し、分析まで保管した。
【０１２１】
ＣＤ１１ｃ細胞（マクロファージ及び樹状細胞）並びにＴｒｅｇ細胞の枯渇
ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲ又はＦｏｘＰ３ＧＦＰ−ＤＴＲ（ＤＥＲＥＧ）マウスにジフテリア毒素を投与して（０．１μｇを腹腔内投与、２４時間間隔で２回、その後３日ごと）、それぞれＣＤ１１ｃ＋細胞又はＴｒｅｇ細胞の枯渇を誘発した。ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲマウスの場合、最初のＤＴ注射は、一次生肺炎の１日前（一次感染時又は７日後の評価結果の場合）、又は記載のとおり二次生肺炎の１日前に実施した。ＤＥＲＥＧマウスは、一次肺炎の４日後に治療した。実験中、枯渇の効率（細胞数）はコントロールされ、定期的に９０
％を超えた。
【０１２２】
一次肺炎及び二次肺炎の誘発
３７℃のＬＢ培地で１８時間増殖させた一次肺炎の大腸菌（ＤＨ５α）を２回洗浄し（１．０００×ｇ、１０分、３７℃）、滅菌等張生理食塩水で希釈し、比濁法で較正した。上記のとおり、大腸菌（７５μＬ，ＯＤ６００＝０．６−０．７又はＯＤ６００＝２．０）又はインフルエンザウイルス（４００プラーク形成単位のインフルエンザウイルス株ＷＳＮ  ｘ３１）を、非致死性急性肺炎を誘発するために麻酔マウスにそれぞれ気管内又は鼻腔内に注射した（Ｂｒｏｑｕｅｔ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１４；  Ｗａｋｉｍ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１３）。二次肺炎の場合、大腸菌（７５μＬ、ＯＤ６００＝０．６〜０．７）、ＯＶＡ被覆大腸菌（以下の準備を参照、７０μＬ、ＯＤ６００＝０．６〜０．７）、黄色ブドウ球菌（ＡＴＣＣ  ２９２１３、７０μＬ、ＯＤ６００＝０．６−０．７）、又は緑膿菌（ＰＡＯ１、７０μＬ、ＯＤ６００溶液の１／１０希釈、ＯＤ６００＝０．２〜０．３）を、一次肺炎の７〜２１日後に気管内注射した。
【０１２３】
無菌性肺炎症反応の誘導
ＣｐＧ  １６６８（１０ｎＭ）を麻酔下で気管内投与した。マウスを注射後６０秒間、半横臥位に維持した。
【０１２４】
混合骨髄キメラの生成
レシピエントマウスに５５０グレイのγ線を２回照射し、指定の比率で各関連ドナー系統の２．５〜５×１０６個のＴ細胞枯渇骨髄細胞で再構成した。次の４週間、ネオマイシン（５０ｍｇ／ｍＬ）を飲料水に加えた。再構成の６〜１０週間後に、その後の実験にキメラを使用した。実験の過程でキメラ化の割合をテストした。
【０１２５】
マウス樹状細胞の分離、分析、及び培養
肺及び脾臓からの樹状細胞精製、分析、分取フローサイトメトリー、及びインビトロでの樹状細胞培養を、文献（Ｗａｋｉｍ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１５［６４］）に記載のとおりに実施した。表３を参照。以下のコンジュゲートモノクローナル抗体を使用した：抗ＣＤ１１ｃ（Ｎ４１８、自主作製）、抗ＣＤ４（ＧＫ１．５、自主作製）、抗ＣＤ８α（５３−６．７、ｅＢｉｏｓｃｉｅｎｃｅ社）、抗ＣＤ１１ｂ（Ｍ１／７０、自主作製）、抗ＣＤ２４（Ｍ１／６９、自主作製）、抗ＣＤ１７２ａ（Ｓｉｒｐ−α、自主作製）、抗ＭＨＣＩＩ（Ｍ５／１１４、自主作製）、抗ＣＤ８６（ＰＯ３、  ＢｉｏＬｅｇｅｎｄ社）、抗ＣＤ４５．１（Ａ２０．１、ｅＢｉｏｓｃｉｅｎｃｅ社）、抗ＣＤ１０３（２Ｅ７、ｅＢｉｏｓｃｉｅｎｃｅ社）、抗Ｆ４／８０（Ｆ４／８０、自主作製）、抗Ｌａｔｅｎｃｙ  Ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  Ｐｒｏｔｅｉｎ／ＴＧＦβ１（ＴＷ７−１６Ｂ４、ｅＢｉｏｓｃｉｅｎｃｅ社）、抗ＴＣＲ  ＶαＤ（Ｂ２０．１、自主作製）、抗ＩＬ６（ＭＰ５−２０Ｆ３、ＢＤ  Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ社）、抗ＩＬ１２（Ｃ１５．６、ＢＤ  Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ社）、抗ＴＮＦα（ＭＰ６−ＸＴ２２、ＢＤ  Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ社）、抗ＩＦＮα（ＸＭＧ１．２、ＢＤ  Ｐｈａｒｍｉｎｇｅｎ社）、抗ＦｏｘＰ３（ＦＪＫ−１６ｓ、ｅＢｉｏｓｃｉｅｎｃｅ社）、抗ＩＲＦ４（３Ｅ４、Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ社）、Ｆｉｘａｂｌｅ  Ｖｉａｂｉｌｉｔｙ  Ｄｙｅ（ｅＢｉｏｓｃｉｅｎｃｅ社）。試料は、ＬＳＲ−Ｆｏｒｔｅｓｓａ又はＬＳＲ−ＩＩ（Ｂｅｃｔｏｎ  Ｄｉｃｋｉｎｓｏｎ社）で取得し、Ｆｌｏｗｊｏ  Ｓｏｆｔｗａｒｅ（ＴｒｅｅＳｔａｒ  Ｉｎｃ社、米国オレゴン州アシュランド）を使用して分析した。細胞培養又はＲＮＡ分析の場合、マクロファージ及び樹状細胞を４〜５個体のマウスのプールされた肺から得て、ＦＡＣＳＡｒｉａ  ＩＩＩ（純度＞９５％）で選別した。
【０１２６】
ヒト樹状細胞及びＴｒｅｇ細胞の単離及び分析
循環樹状細胞及び単球を以下の抗ヒト抗体で同定した：ＢｉｏＬｅｇｅｎｄ  Ｌｉｎｅ
ａｇｅ（抗ＣＤ３（ＨＩＴ３ａ）、抗ＣＤ１４（６３−Ｄ３）、抗ＣＤ１９（ＨＩＢ１９）、抗ＣＤ２０（２Ｈ７）、抗ＣＤ５６（ＨＣＤ５６））、抗ＣＤ１ｃ（Ｌ１６１）、抗ＣＤ１１ｃ（３．９）、抗ＨＬＡ−ＤＲ（Ｌ２４３）、抗ＣＤ１２３（６Ｈ６）；ＢＤ  Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅｓ社の抗ＣＤ１４１（１Ａ４）及び抗Ｂｌｉｍｐ−１（６Ｄ３）。
【０１２７】
Ｔｒｅｇ細胞は、ＢＤ  Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅｓ社のＣＤ４５−ＰｅｒＣＰ（クローン２Ｄ１）、ＣＤ２５−ＰＣ７（クローン２Ａ３）、及びＣＤ３−ＦＩＴＣ（クローンＳＫ７）（全て）並びにＢｅｃｋｍａｎ  Ｃｏｕｌｔｅｒ社のＣＤ１２７−ＰＥ（クローンＲ３４．３４）及びＣＤ４−ＡＰＣ（クローン  １３Ｂ８．２）で同定された。Ｔｒｅｇは、ＣＤ４５＋ＣＤ３＋ＣＤ４＋ＣＤ２５ｈｉｇｈＣＤ１２７ｌｏｗ／−として同定された。Ｔｒｅｇの数は、ＣＤ４  Ｔ細胞の数にＣＤ４細胞中の制御性Ｔ細胞の割合を掛けたものから推定した。
【０１２８】
サイトカインの樹状細胞及びリンパ球の細胞内染色
樹状細胞又はリンパ球中のサイトカインの細胞内染色のために、大腸菌の注入の１６時間後に採取した肺の機械的消化及びコラゲナーゼ消化により細胞懸濁液を得た。細胞をゴルジプラグ（Ｇｏｌｇｉ  Ｐｌｕｇ）を含む完全培地で４時間培養し、２回洗浄した後、表面マーカーについて染色した。固定及び透過処理は、製造元の指示に従って行った（ＢＤ  Ｃｙｔｏｆｉｘ／Ｃｙｔｏｐｅｒｍキット、ＢＤ  Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅ社）。抗サイトカイン抗体を４℃で一晩インキュベートし、ＦＡＣＳ分析の前に細胞を２回洗浄した。
【０１２９】
リアルタイムＰＣＲ
ＲＮＡはＲＮｅａｓｙキット（Ｑｉａｇｅｎ、米国カリフォルニア州バレンシア）で、非感染マウス又は大腸菌感染の７日後のマウスの肺からフローサイトメトリーにより分離した肺胞マクロファージ、間質性マクロファージ、ＣＤ１０３＋樹状細胞、及びＣＤ１１ｂ＋樹状細胞から抽出した。製造元の指示（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ社）に従って、ＳｕｐｅｒＳｃｒｉｐｔ  ＩＩＩ  Ｆｉｒｓｔ−Ｓｔｒａｎｄ  Ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ  Ｓｙｓｔｅｍを使用して逆転写ＰＣＲを実施した。リアルタイムＰＣＲを、マウスＴＧＦ−β（ＵｎｉＧｅｎｅ  Ｍｍ．１８２１３）、ＰＬＡＴ（ＵｎｉＧｅｎｅ  Ｍｍ．１５４６６０）、ａｌｄｈ１ａ２（ＵｎｉＧｅｎｅ  Ｍｍ．４２０１６）、Ｉｔｇｂ６（ＵｎｉＧｅｎｅ
Ｍｍ．９８１９３）、及びＩｔｇｂ８（ＵｎｉＧｅｎｅ  Ｍｍ．２１７０００）に特異的なＲＴ２  ｑＰＣＲ  Ｐｒｉｍｅｒのセット（Ｑｉａｇｅｎ社）又はＧＡＰＤＨ（５’−ＣＣＡＧＧＴＴＧＴＣＴＣＣＴＧＣＧＡＣＴＴ−３’（配列番号３）及び５’−ＣＣＴＧＴＴＧＣＴＧＴＡＧＣＣＧＴＡＴＴＣＡ−３’（配列番号４））に特異的なプライマー及びＬｉｇｈｔＣｙｃｌｅｒ  ４８０  ＳＹＢＲ  Ｇｒｅｅｎ  Ｉ  Ｍａｓｔｅｒキットをサプライヤー（Ｒｏｃｈｅ社）の推奨に従って用いて実施した。相対遺伝子発現は、キャリブレーターとしてシャム（Ｓ）群からの試料を使用して２−ΔΔＣｔ法によって計算した。
【０１３０】
黄色ブドウ球菌による肺炎時の、ナイーブマウス（一次肺炎）又は外傷性出血マウス（二次肺炎）における通常の樹状細胞中のＩＬ１２のｍＲＮＡレベルを文献（Ｒｏｑｕｉｌｌｙ  ｅｔ  ａｌ．  Ｅｕｒ  Ｒｅｓｐ  Ｊ  ２０１３，  ｐ１３６５−１３７８  ［４６］）に記載の方法に従って測定した。特に、ＣＤ１１ｃ細胞分離キットＩＩ（Ｍｉｌｔｅｎｙｉ  Ｂｉｏｔｅｃ社、パリ、フランス）で選別したＣＤ１１ｃ細胞でリアルタイム定量ＰＣＲを実施した。これらの手順により、通常最大９５％の純度の細胞集団を得た。ＴＲＩｚｏｌ試薬（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ社、セルジーポントワーズ、フランス）で選別した細胞から全ＲＮＡを単離し、２ＵのＲＱ１  ＤＮａｓｅ（Ｐｒｏｍｅｇａ社、リヨン、フランス）で３７ｕＣで４５分間処理した。ＲＮＡ（１ｍｇ）をスーパースクリプトＩＩＩ逆転写酵素（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ社）で逆転写した。ｃＤＮＡ（１ｍＬ）をＢｉｏ
Ｒａｄ  ｉＣｙｃｌｅｒ  ｉＱシステムでＱｕａｎｔｉＴｅｃｔ  ＳＹＢＲ  Ｇｒｅｅｎ
ＰＣＲキット（Ｑｉａｇｅｎ社、コートアボフ、フランス）を使用してＲＴ−ｑＰＣＲにかけた。ＧＡＰＤＨを使用して遺伝子発現を正規化した。相対遺伝子発現は、キャリブレーター試料としてシャム（ｓｈａｍ）群からの試料を使用して２Ｃｔ法によって計算した。
【０１３１】
健常対照（ＨＣ）及び急性脳損傷後の指定された時点での重症患者において採取された末梢血単核細胞のＬＰＳによるインビトロ刺激した場合の通常の「ＩＬ−１２＋樹状細胞の出現頻度（縦軸：ＩＬ−１２＋樹状細胞の割合）をＲｏｑｕｉｌｌｙ  ｅｔ  ａｌ．  ＰＬｏＳ  ｏｎｅ  ２０１３に記載の方法に従って求めた。特に、血液試料採取、ＥＤＴＡ及びヘパリンバキュテナーで静脈血試料を採取し、脳損傷後２日目、５日目、及び１０日目に４時間以内で分析用に処理した。患者血清を２８０℃で凍結した。抗体及び試薬：樹状細胞は、カラーフローサイトメトリーアッセイを使用して同定した。簡潔には、全血試料を以下の抗体ＩＬ−１２−ｅｆｌｕｏｒ４５０（ｅＢｉｏｓｃｉｅｎｃｅｓ社、パリ、フランス）で染色し、ＩＬ−１２で末梢血単核細胞を刺激した後、Ａｂｓを使用して細胞内サイトカインを同定した。樹状細胞によるサイトカイン産生：ヘパリン化全血試料を、末梢血単核細胞刺激のためにＩＬ−１２と共に５％ＣＯ２条件下で３７ｕＣで３時間３０分インキュベートした。ゴルジプラグ（Ｇｏｌｇｉ  Ｐｌｕｇ）をインキュベーションの最後の２時間３０分の間に加えて、細胞のサイトカイン放出を抑制した。対照条件には、陰性対照としての培地のみによる刺激が含まれた。次に、全血試料を表面ｍＡｂと共に１５分間インキュベートし、続いて赤血球溶解（ＢＤ  Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅｓ社）を行った。次に、試料を固定し、Ｃｙｔｏｆｉｘ／Ｃｙｔｏｐｅｒｍ  Ｐｌｕｓで透過処理し、サイトカイン指向ｍＡｂで染色した。ＩＬ１２＋樹状細胞の割合は、フローサイトメトリーにより測定した。ＦｌｏｗＪｏを使用してデータを分析した。
【０１３２】
ナイーブマウス（一次肺炎）、外傷性出血マウス（二次肺炎）、ＭＰＬＡでエクスビボ処理したＮＫ細胞を注射した（「二次肺炎＋ＮＫ（ＩＬ１２）」と称する）又はＭＰＬＡ処理樹状細胞を注射した（ＩＬ１２及び他のサイトカインを産生、「ＤＣ（ＩＬ１２）」と称する）外傷性出血マウスにおいて誘発した黄色ブドウ球菌による肺炎に対する生存曲線を文献（Ｒｏｑｕｉｌｌｙ  ｅｔ  ａｌ．  Ｅｕｒ  Ｒｅｓｐ  Ｊ  ２０１３，  ｐ１３６５−１３７８  ［４６］）に記載の方法に従って求めた。
【０１３３】
ＢｒＤＵの取込み
肺炎後５日目及び６日目に、マウスに１ｍｇのブロモデオキシウリジン（ＢｒｄＵ）（Ｓｉｇｍａ社、米国ミズーリ州セントルイス）を腹腔内注射した。７日目に、マクロファージ及び樹状細胞を単離し、文献（Ｋａｍａｔｈ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００２  ［３１］）に記載のとおりに分析した。
【０１３４】
インビボでのＯＶＡの抗原提示
大腸菌（ＤＨ５α）は、ＬＢ培地（１０ｍｇ／ｍＬ、自主作製）で希釈したＯＶＡ溶液で３７℃で２時間振盪（shacken）し、較正（ＯＤ６００＝０．６〜０．７）及び注入前
に生理食塩水で２回洗浄した。
【０１３５】
ＯＴ−ＩＩ  Ｔ細胞を、非ＣＤ４  Ｔ細胞の枯渇によってトランスジェニックＬｙ５．１＋マウスのプールされたリンパ節（鼠径部、腋窩、仙骨部、子宮頸部、及び腸間膜）から精製し、文献（Ｖｅｇａ−Ｒａｍｏｓ  ｅｔ  ａｌ．  ２０１４  ［６８］）に記載のとおりにＣｅｌｌ  Ｔｒａｃｅ  Ｖｉｏｌｅｔで標識した。Ｔ細胞調製物は、フローサイトメトリーによって決定されるように、通常８５％〜９５％の純度であった。
【０１３６】
肺における抗原提示能力を評価するために、マウスに較正済みのＯＶＡ被覆大腸菌又は
０．５μｇの抗ＤＥＣ２０５−ＯＶＡ（クローンＮＬＤＣ−４５）を気管内注射した（Ｌａｈｏｕｄ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１１  ［３６］）。１−２．５×１０６個のＶｉｏｌｅｔ  Ｃｅｌｌ  Ｔｒａｃｅｒ標識ＯＴ−ＩＩ細胞を同時に静脈内注射した。脾臓における抗原提示能力の評価のために、マウスに可溶性ＯＶＡ（０．１ｍｇ）及び標識ＯＴ−ＩＩ細胞（１−２．５×１０６細胞）を静脈内注射した。６０時間後、縦隔リンパ節又は脾臓からの細胞を抗ＣＤ４、ＣＤ４５．１、抗ＴＣＲＶα２、及びＰＩで染色し、１〜３×１０４個のブランク較正粒子（Ｂｅｃｔｏｎ  Ｄｉｃｋｉｎｓｏｎ社）を含むバッファーに再懸濁した。生存分裂ＯＴ−ＩＩの総数は、各試料に存在するビーズの数に対する分裂細胞の数から計算した。
【０１３７】
インターロイキン１２、抗ＴＧＦ−βモノクローナル抗体、及びＴＧＦ−βによる治療
マウスをＩＬ−１２（１００ｎｇを腹腔内投与、Ａｂｃａｍ社）で二次肺炎の誘発と同時に治療した。抗ＴＧＦβモノクローナル抗体（１Ｂ１１、４４μｇを３日ごとに腹腔内投与）又はアイソタイプコントロールＩｇＧ１モノクローナル抗体（ＭＧ１−４５、ＢｉｏＬｅｇｅｎｄ社）の注射を、一次肺炎罹患の３日後及び６日後に実施した。ＴＧＦ−β（１μｇを腹腔内投与、Ｔｈｅｒｍｏｆｉｓｈｅｒ社）を、ＤＴ処理ＣＤ１１ｃ−ＤＴＲキメラマウスにおける一次肺炎罹患の６日後に１回注射した。
【０１３８】
定量化及び統計分析
ＧｒａｐｈＰａｄ  Ｐｒｉｓｍ（ＧｒａｐｈＰａｄ  Ｓｏｆｔｗａｒｅ社、米国カリフォルニア州ラ・ホーヤ）を使用してデータをプロットした。両側ｐ値及び９５％信頼区間を使用した、対応のないｔ検定及びマン・ホイットニー（Ｍａｎｎ−Ｗｈｉｔｎｅｙ）の対応のない検定。ボンフェローニ補正付き一元配置分散分析（事後検定）を複数の比較に使用した。相関は、線形回帰試験によって調べた。外傷の重症度（グラスゴー・コーマ・スケールで評価）とＣＤ１ｃ樹状細胞のＢｌｉｍｐ−１発現又はＴｒｅｇ（Ｔｒｅｇのデルタ７日目−１日目）の増加との相関関係をピアソン検定（Person test）で調べた。実
験の統計学的な詳細（群ごとの正確なマウス数、正確なＰ値、分散及び精度の測定値）は、図の凡例に記載されている。統計的有意性としてＰ＜０．０５。
【０１３９】
結果
一次肺炎からの回復に続いて、二次感染症に対する感受性が高まる
大腸菌（Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ  ｃｏｌｉ）は、市中肺炎及び院内感染肺炎の両方に関与する２番目に頻度の高いグラム陰性菌である（Ｒｏｑｕｉｌｌｙ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１６  ［４７］；  ｖａｎ  Ｖｕｇｈｔ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１６ｂ  ［６０］）。同一病原体に対する肺炎の早期再発は、一次肺炎で治癒した重症患者の最大２０％で観察される（Ｃｈａｓｔｒｅ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００３）。この臨床シナリオをマウスで模倣するために、細菌（大腸菌）又はウイルス（インフルエンザＡウイルス、ＩＡＶ）による一次肺炎（図１ａ）から治癒したマウスに、大腸菌による二次肺炎を誘発した。大腸菌による一次肺炎の間、病原体の負荷及びマウスの体重減少は感染の１日後にピークに達し、その後７日目までにマウスが細菌を除去し（図１ｂ）正常体重に回復するまで減少した（図１ｃ）。これらのマウスが一次感染の７〜２１日後に大腸菌に再感染すると、細菌負荷及び体重減少が増加し、より重度の（二次）肺炎となった（図１ｃ、図１ｄ）。同様に、大腸菌に感染したマウスは、ＩＡＶに起因する一次肺炎に以前に感染し、回復した場合、より重症の肺炎に罹患した（Ｗａｋｉｍ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１３  ［６３］；  ２０１５  ［６４］）。
【０１４０】
一次肺炎から回復後の正常に機能しないＣＤ４  Ｔ細胞プライミング
モデル抗原であるオボアルブミン（ＯＶＡ）に関連する大腸菌による一次感染の７〜２１日後に細菌性肺炎から再感染することにより回復したマウスのＴ細胞プライミングを評価した。マウスは、ＯＶＡの局所的な提示に応じて縦隔リンパ節（ＬＮ）で増殖したＭＨ
Ｃ  ＩＩ拘束性ＯＶＡ特異的ＯＴ−ＩＩ細胞も受け入れた。大腸菌ＯＶＡを一次感染として投与したマウスで観察されたものと比較して、二次肺炎中のＯＴ−ＩＩ増殖の深刻な減少が観察された（図１ｆ）。一次肺炎がＩＡＶによって引き起こされたマウスでも、同様の結果が得られた（図１ｇ）。
【０１４１】
ＴＧＦ−βは、Ｔｒｅｇ細胞誘導を介した肺炎誘発性免疫抑制に関与している
腫瘍増殖因子（ＴＧＦ）−βは、損傷後の組織治癒に重要であり、免疫抑制性である（Ａｋｈｕｒｓｔ  ａｎｄ  Ｈａｔａ，  ２０１２  ［１］）。一次肺炎による免疫抑制中又は後に肺組織内でＴＧＦ−βが放出されたかどうかを試験するために、放出されたＴＧＦ−βを、一次肺炎の開始後３日目及び６日目にｍＡｂを注入して中和した。この治療は、一次感染時の細菌負荷や体重変化には影響しなかったが（図７ａ〜図７ｄ）、二次肺炎時の細菌負荷の減少及びＯＴ−ＩＩ細胞プライミングの増加を引き起こした（図２ａ、図２ｂ）。これは、一次感染から回復後の免疫抑制の誘導に対するＴＧＦ−βの役割を示している。
【０１４２】
ＴＧＦ−βは、ナイーブＣＤ４  Ｔ細胞のＦｏｘＰ３＋Ｔ制御性（Ｔｒｅｇ）細胞への分化を誘導する（Ｃｈｅｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００３  ［１８］）。本発明者らは、一次細菌性肺炎又はＩＡＶ肺炎から回復後の肺Ｔｒｅｇ細胞の割合が高いことを実証し（図８ａ〜図８ｂ）、非感染又は一次肺炎のマウスよりも二次肺炎のマウスの肺（図２ｃ）でも実証した。抗ＴＧＦ−βで処理するとＴｒｅｇ細胞の蓄積が減少したため（図２ｄ）、二次感染に対する感受性におけるＴｒｅｇ細胞の役割を調べた。ＦｏｘＰ３＋細胞（ＤＥＲＥＧマウス）でジフテリア毒素受容体（ｄｉｐｈｔｈｅｒｉａ  ｔｏｘｉｎ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ、ＤＴＲ）を発現するトランスジェニックマウスを感染させた。発明者らは、一次又は二次肺炎の開始後にＴｒｅｇ細胞を枯渇させることができた（図８ｃ）。一次肺炎の回復中（一次感染後４日目から７日目）にＴｒｅｇ細胞が枯渇してもこの感染の経過は変化しなかったが（図８ｄ〜図８ｅ）、二次肺炎中に細菌除去の有効性は回復し、ＣＤ４＋Ｔ細胞のプライミングが強化された（図２ｅ、図２ｆ）。したがって、一次肺炎から回復したマウスの肺のＴＧＦ−βは、二次肺炎中にＴｒｅｇ細胞の蓄積を誘発し、その結果免疫抑制に寄与した。
【０１４３】
マクロファージ及び樹状細胞は感染治癒マウスでＴＧＦ−βを産生する
次に、一次感染から治癒したマウスの肺でＴＧＦ−βを産生した細胞を特定した。ＴＧＦ−β  ｍＲＮＡの発現は、感染治癒マウスの非造血細胞（ＣＤ４５ｎｅｇ）で変化せず（図８ｈ）、原因となる細胞が造血細胞であることを示唆している。マクロファージ及び樹状細胞は、ＴＧＦ−βを産生して活性化し、Ｔｒｅｇ細胞の形成を誘導し（Ｃｈｅｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００３）、感染治癒マウスに蓄積したＴｒｅｇ細胞はｎｅｕｒｏｐｉｌｉｎｎｅｇであり（図８ｉ）、胸腺由来の天然Ｔｒｅｇではなく末梢で誘導されたことを示している（Ｗｅｉｓｓ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１２  ［６５］）。ＴＧＦ−βアクチベーターのＲＮＡの発現は変化しなかったが（図８ｊ）、一次肺炎から回復したマウスの肺樹状細胞におけるＴＧＦ−β  ｍＲＮＡ発現の増加（図３ａ）が実証された。ＴＧＦ−βタンパク質の産生は、その不活性前駆体である潜在関連ペプチド（Ｌａｔｅｎｃｙ−Ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  Ｐｅｐｔｉｄｅ、ＬＡＰ）（Ａｎｎｅｓ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００３  ［３］）の膜発現によって評価され、ナイーブマウスの樹状細胞と比較して、一次肺炎から治癒したマウスのＣＤ１１ｂ＋樹状細胞で増加した（図３ｂ）。これは、これらの樹状細胞がインビトロでＴｒｅｇ細胞を誘導する能力と相関した（図３ｃ）。マクロファージ及び樹状細胞の両方を枯渇させることができるＣＤ１１ｃ−ＤＴＲトランスジェニックマウスを使用して（図９ａ〜図９ｂ）、Ｔｒｅｇ細胞誘導におけるそれらの役割を試験した。それらの枯渇は肺ＣＤ４  Ｔ細胞の数には影響しなかったが（図９ｃ）、一次肺炎（図３ｄ）から回復した又は二次肺炎に罹患している（図３ｅ）マウスのＴｒｅｇ細胞の数を減少させた。この減少は、抗ＴＧＦ−β治療で逆転した（図３ｄ、赤い点）。全体と
して、これらの結果は、一次肺炎から回復したマウスの樹状細胞及びマクロファージがＴＧＦ−βを産生し、Ｔｒｅｇ細胞分化を促進することを示している。
【０１４４】
重症一次肺炎後に新たに産生されるマクロファージ及び樹状細胞は麻痺する
樹状細胞及びマクロファージは活性化され、数が増加し（図９ｄ〜図９ｅ）、一次大腸菌感染に対する防御免疫を誘発する（図９ｆ〜図９ｇ）が、上記のように、これらの細胞は二次感染に対する耐性の誘導に重要であるように思われる。一次肺炎前、中、後のこれら２つの細胞型の機能及び表現型の比較を実施した。
【０１４５】
ＭＨＣ−ＩＩを介した病原体抗原の捕捉と提示は樹状細胞及びマクロファージの特徴であり（Ｇｕｉｌｌｉａｍｓ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１３  ［２３］；  Ｓｅｇｕｒａ  ａｎｄ  Ｖｉｌｌａｄａｎｇｏｓ，  ２００９  ［５３］）、一次肺炎と二次肺炎の数は同程度であったが（図１０ａ）、ＭＨＣ  ＩＩ媒介Ｔ細胞プライミングは、一次感染からの回復後、少なくとも２１日間の二次肺炎に罹患しているマウスでは正常に機能していなかった（図１ｅ、図１ｆ）。一次肺炎から回復したマウスのマクロファージ及び樹状細胞の両方が、インビトロで抗原提示能力の欠損を示した（図４ａ）。本発明者らは、一次肺炎が肺樹状細胞の全身活性化を引き起こすことを実証し（図１０ｂ）、成熟樹状細胞は新たに遭遇した抗原を提示できないため（Ｖｅｇａ−Ｒａｍｏｓ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１４
［６２］；  Ｗｉｌｓｏｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００６  ［６６］）、持続的な樹状細胞成熟は一次肺炎から回復したマウスにおける樹状細胞による抗原提示の欠如を説明する可能性がある。しかしながら、樹状細胞もマクロファージもその段階で活性化の徴候（高いＣＤ８６発現）を示さなかった（図１０ｂ）。さらに、ＢｒＤＵ取り込みの測定により、一次肺炎から回復したマウスのマクロファージ及び樹状細胞の再生率は、非感染マウスのそれに匹敵することが示された（図４ｂ）。これは、マウスが一次肺炎から回復すると、活性化樹状細胞及びマクロファージが、二次感染病原体からの抗原の検出及び／又は提示に欠陥のある「未熟な」細胞に置き換えられることを示唆した。樹状細胞及びマクロファージの両方が、肺における大腸菌の二次感染の開始時にＣＤ８６発現を増加させ（図１０ｃ〜図１０ｄ）、それらが病原体に依然として反応することを示す。表面樹状細胞受容体への抗原の標的化は、抗原提示の欠陥を克服することができ（Ｌａｈｏｕｄ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１１  ［３６］）、樹状細胞受容体ＤＥＣ−２０５を認識するｍＡｂに結合したＯＶＡを受け取った場合、一次肺炎から回復したマウスで効果的なＯＴ−ＩＩプライミングを観察した（図４ｃ）。さらに、ＯＴ−ＩＩプライミングは、マクロファージ及び樹状細胞が構造的にＯＶＡを発現し提示する、二次性大腸菌感染に曝露された感染治癒ＣＤ１１ｃ−ＯＶＡトランスジェニックマウスで発生した（図４ｄ）。したがって、Ｔ細胞がＣＤ１１ｃｈｉｇｈ細胞（樹状細胞）の表面にある同種のＭＨＣペプチド複合体に遭遇すると、ＯＴ−ＩＩの活性化及び増殖の誘導が二次感染症に罹患したマウスで起こり得る。この一連の実験は、肺で継続的に代謝回転する（Ｋａｍａｔｈ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００２）樹状細胞及びマクロファージが、一次肺炎から回復後２１日以上にわたってＭＨＣ−ＩＩ−ペプチド複合体を捕捉、処理、及び／又は生成する能力が低下した状態で発達することを示している。
【０１４６】
二次肺炎時のマクロファージ及び樹状細胞によるサイトカイン産生
マクロファージ及び樹状細胞による免疫原性サイトカインの産生は、これらのサイトカインが先天性及びＴ細胞依存性免疫の両方を調節することと同程度に、少なくとも抗原提示よりも感染の制御にとって重要である（Ｍａｒｃｈｉｎｇｏ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１４  ［４０］）。大腸菌による一次肺炎中に、ＣＤ１０３＋樹状細胞、肺胞マクロファージ、及びＣＤ１１ｂ＋樹状細胞をそれぞれインターロイキン（ＩＬ）−１２、腫瘍壊死因子（ＴＮＦ）−β、及びＩＬ−６の主な供給源として特定した（図１１ａ）。大腸菌又はＩＡＶによる一次肺炎から回復したマウスでは、大腸菌による肺の二次感染中のこれらのサイトカインの産生が最大３０日間著しく損なわれた（図４ｅ、図４ｆ）。この欠陥は、
二次肺炎を引き起こす大腸菌の投与量が３．３倍に増加した場合（図１１ｂ）、又は二次肺炎を引き起こす細菌が一次肺炎を引き起こす細菌と異なる場合（例えば、黄色ブドウ球菌又は緑膿菌、図１１ｃ）であっても明らかであった。ＩＬ−１２は、ＮＫ細胞によるインターフェロン（ＩＦＮ）−γ産生を誘発するために必要であり（図１１ｄ）、細菌誘発性肺炎の回復に重要な役割を果たすサイトカインである（Ｂｒｏｑｕｅｔ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１４  ［１０］）。二次肺炎中にマウスをＩＬ−１２で処理すると、細菌クリアランスが強化され（図４ｇ）、ＮＫ細胞によるＩＦＮ−γ産生が回復した（図１１ｅ）。これらの結果は、感染治癒マウスの二次肺炎に対する感受性の増加において、マクロファージ及び樹状細胞による欠陥のある免疫原性サイトカイン産生が中心的な役割を果たすことを示している。
【０１４７】
換言すると、（ＩＦＮ）−γは誘導された免疫抑制のマーカーであるためである。実施例は、ＩＬ−１２が（ＩＦＮ）−γ産生を回復し、免疫抑制の治療を可能にすることを明確に示している。したがって、本実施例は、本発明が、特に一次感染誘発免疫抑制を抑制することにより、二次感染症の予防及び／又は治療を可能にすることを明確に示している。
【０１４８】
一次肺炎後の樹状細胞における転写プログラミングの変更
肺炎の前後の樹状細胞における表現型マーカー及び免疫調節因子の発現の比較を実施した。本発明者らは、樹状細胞の特徴的な表面マーカー（ＣＤ１１ｃ、ＣＤ２４、ＭＨＣ−ＩＩ、ＤＥＣ２０５、ＣＤ１０３、及びＣＤ１１ｂ）及びマクロファージ（Ｆ４／８０、ＣＤ６４、Ｌｙ６Ｇ、ＣＤ１１ｃ、ＣＤ１１ｂ）の発現に有意な変化が認められないことを実証した（図１２ａ〜図１２ｂ）。対照的に、樹状細胞の免疫原性機能と免疫寛容原性機能の制御に関与する重要な転写因子の量は著しく変化した（Ｓｔｅｉｎｍａｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００３  ［５５］）（図４ｈ）。具体的には、ＣＤ４  Ｔ細胞への抗原提示を促進するＩＲＦ４（Ｖａｎｄｅｒ  Ｌｕｇｔ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１３  ［６１］）の量は、ＣＤ１１ｂ＋樹状細胞及び感染除去後のＣＤ１０３＋樹状細胞で低かった（図４ｈ）。逆に、樹状細胞の免疫寛容原性機能を誘導する転写因子Ｂｌｉｍｐ１の発現（Ｋｉｍ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１１  ［３３］）は増加した（図４ｈ）。樹状細胞発生に関与し、樹状細胞での発現が病原体に対する免疫応答に重要である他の２つの転写因子（ＩＤ２及びＩＲＦ８）の発現（Ｂｅｌｚ  ａｎｄ  Ｎｕｔｔ，  ２０１２  ［８］；  Ｈａｍｂｌｅｔｏｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１１［２４］）は変化しなかった（図４ｈ）。これら４つの転写因子の発現は、マクロファージでは変化しなかった（図１２ｃ）。したがって、樹状細胞代謝回転率（図４ｂ）も樹状細胞サブタイプの特徴的な表面マーカーの発現も、一次肺炎の回復後に実質的に変化しなかったが、樹状細胞機能を調節する転写因子の発現は変化した。
【０１４９】
樹状細胞プログラミングは、二次炎症シグナルによって局所的に媒介される
肺炎後の樹状細胞の再プログラミングに関与するシグナルが全身的に作用したかどうかを調べるために、一次肺炎７日後の脾臓樹状細胞の表現型及び機能を評価した。転写因子の発現（図４ｉ）も、これらの細胞のＴ細胞プライミング及びサイトカイン産生の能力も、大腸菌による肺炎の７日後には変化しなかった（図４ｊ、図４ｋ）。したがって、一次肺炎からの回復後に変化した樹状細胞機能を誘発するシグナルは、感染した同じ組織で最終分化を受ける細胞にのみ局所的に作用する。次に、そのようなシグナルが感染部位に残留する病原体由来の産物からなるのか（Ｃｅｇｅｌｓｋｉ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００８  ［１４］）、影響を受けた組織によって生成される内因性メディエーターからなるのか（Ｖｅｇａ−Ｒａｍｏｓ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１４  ［６２］）について検討した。野生型（ＷＴ）マウスにＷＴ（ＣＤ４５．１＋）又はＴｌｒ９−／−（ＣＤ４５．１−）ドナー（図１３ａ）から１：１の比率で骨髄を付与した混合骨髄キメラを生成した。この設定では、Ｔｌｒ９−／−細胞はＣｐＧを模倣する病原体関連分子パターンを認識できないが
、ＣｐＧに応答するＷＴ細胞によって放出される二次メディエーターからシグナルを受信できる（Ｖｅｇａ−Ｒａｍｏｓ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１４  ［６２］）。ＣｐＧの気管内投与は、肺樹状細胞及びマクロファージの活性化を引き起こす肺炎症反応を誘発し、その後、活性化された細胞が未成熟細胞に置き換えられる７日間の回復期が続き（図１３ｂ〜図１３ｃ）、大腸菌又はＩＡＶ感染からの回復の時間経過を再現する。ＣｐＧ処理後７日目に、キメラ動物を大腸菌に曝露し、ＷＴ及びＴｌｒ９−／−樹状細胞又はマクロファージによるサイトカイン産生を測定したところ、両方の細胞群は、ナイーブマウスからの対応する細胞と比較してＩＬ−１２及びＩＬ−６の産生低下を示した（図５ａ）。この結果は、肺炎からの回復後の樹状細胞及びマクロファージで観察された機能的変化が、病原体産物の直接的な遭遇によるものではなく、炎症の二次メディエーターによって誘発されたことを示唆し実証するものである。
【０１５０】
ＴＧＦ−βは、一次肺炎の回復後のマクロファージ及び樹状細胞のプログラミングに貢献する
一次肺炎中又は回復後、ブロッキングｍＡｂを注入したＴＧＦ−βの中和により、二次感染中の樹状細胞サイトカイン産生異常が減少した（図５ｂ〜図５ｃ）。樹状細胞調節におけるＴＧＦ−βシグナル伝達の役割をさらに調べるために、樹状細胞及びマクロファージで選択的にＴＧＦ−受容体の発現を欠くＴｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅマウスを使用した。これらのマウスは自発的に炎症性疾患に陥り（Ｒａｍａｌｉｎｇａｍ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１２）、ＷＴマウスがＴｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅとＷＴ骨髄の１：３混合物で再構成された混合骨髄キメラが生成された。大腸菌感染の７日後、これらのマウスの肺におけるＴＧＦ−βＲ欠損ＣＤ１１ｃ細胞（ＣＤ４５．２＋細胞）の割合は、非感染キメラよりも有意に低く（図５ｄ）、感染後のマクロファージ及び樹状細胞再生におけるＴＧＦ−βの役割を確認した。
【０１５１】
マクロファージ及び樹状細胞におけるＴＧＦ−βシグナル伝達がＣＤ４  Ｔ細胞をプライミングする能力に及ぼす役割を調べるために、Ｔｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅとＨ２−／−（ＭＨＣ−ＩＩ欠損）骨髄との１：３混合物でＷＴマウスを再構成した混合骨髄キメラを生成した。これらのキメラマウスでは、Ｔｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅ骨髄由来の細胞のみがＣＤ４  Ｔ細胞に抗原を提示し、プライミング可能である。ＴＧＦ−βＲ欠損ＣＤ１１ｃ細胞は、インビボでの二次肺炎の際にＯＴ−ＩＩ細胞の効果的なプライミングを誘発する能力を保持していた（図５ｅ）。
【０１５２】
最後に、二次肺炎中の樹状細胞及びマクロファージによるサイトカイン産生の減少を調べて、それが細胞自体によるＴＧＦ−β認識によっても引き起こされているかどうかを調べた。ＷＴ：Ｔｇｆｂｒ２ｆｌ／ｆｌＣｄ１１ｃｃｒｅ混合骨髄キメラでは、二次肺炎中にＷＴ及びＴＧＦ−βＲ欠損細胞の両方が損なわれたため、この場合当てはまらないようであった（図５ｆ）。ＴＧＦ−βの中和により樹状細胞及びマクロファージによるＩＬ−１２及びＩＬ−６産生がレスキューされたため（図５ｂ〜図５ｃ）、ＴＧＦ−βは間接的なメカニズムを介して作用し、２種類の細胞によるサイトカイン産生を損なう。Ｔｒｅｇ細胞は、二次感染時のマクロファージ及び樹状細胞によるＩＬ−１２及びＩＬ−６産生を増強した一次肺炎の回復中に樹状細胞機能（Ｏｎｉｓｈｉ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００８  ［４３］）及びＴｒｅｇ細胞の枯渇を阻害することが知られている（図５ｇ）。まとめると、我々の結果は、免疫原性機能が低下した樹状細胞及びマクロファージの誘導におけるＴＧＦ−βの極めて重要な役割を示している。ＴＧＦ−βは発生中の細胞に直接作用し、Ｔｒｅｇ細胞を介して間接的に作用する。
【０１５３】
全身性炎症反応症候群を患っているヒト患者のＣＤ１ｃ＋樹状細胞におけるＢｌｉｍｐ１の発現及びＴｒｅｇ細胞数
最初に、大腸菌二次感染［ＩＢＩＳ敗血症、ｎ＝５（表１）］を呈する敗血症患者の前
向きコホートからのＰＢＭＣを分析した。マウスＣＤ１１ｂ樹状細胞の循環等価物であるヒトＣＤ１ｃ樹状細胞は（Ｇｕｉｌｌｉａｍｓ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１４  ［２３］）、一致した非感染ドナーと比較してこれらの患者で転写因子Ｂｌｉｍｐ１の高レベルを発現し（図６ａ）、マウスで観察された結果と同等である。また、感染治癒マウスで観察されたものを再現し（図４ｈ）、ＣＤ１４１樹状細胞（マウスＣＤ１０３＋樹状細胞のヒト等価物）は、これらの患者でＢｌｉｍｐ１発現の増加を示さなかった（図６ａ）。
【０１５４】
【表１】
2020527153.tif 000003
【０１５５】
本発明者らは、樹状細胞の再プログラミングが病原体誘導ではなく、炎症の二次メディエーターによって誘導されることをマウスで実証している。発明者らは、Ｂｌｉｍｐ１＋ＣＤ１ｃ樹状細胞が無菌全身性炎症反応症候群（ＳＩＲＳ）を患っている患者でも観察されることについても実証している。外傷誘発性重度炎症［ＩＢＩＳコホート１及び２、それぞれ表２のｎ−３２及びｎ−２９］に苦しむ患者からの循環樹状細胞を調べた。これらの患者からの循環樹状細胞は、マウス麻痺樹状細胞の特徴を再現するインビトロ刺激時にＴＮＦ−α、ＩＬ−６、及びＩＬ−１２を産生する能力を失った（図４ｅ、図４ｆ）。Ｂｌｉｍｐ１の発現は、これらの外傷患者から採取した循環ＣＤ１ｃ樹状細胞でも、対応する健常対照と比較して増加した（図６ｂ）。循環ＣＤ１ｃ樹状細胞のＢｌｉｍｐ１の発現レベルは、外傷の重症度と共に増加し（図６ｃ）、複雑な結果の代理マーカーである機械的換気の持続気管と相関した（図６ｄ）。本発明者らはまた、外傷患者における循環Ｔｒ
ｅｇ細胞の数及び出現頻度の増加を実証し（図６ｅ）、これは再び外傷の重症度と相関した（図６ｆ）。
【０１５６】
【表２】
2020527153.tif 000004
【０１５７】
考察
病原体と戦うために免疫系によって展開されるエフェクターメカニズムは、組織の損傷を引き起こす可能性があり、自傷を防ぐために厳重に制御する必要がある。本明細書では、肺感染に反応して免疫応答を局所的に弱める調節メカニズムのネットワークを例示する。それは、複数の細胞型及びサイトカインを含み、マクロファージ及び樹状細胞が極めて重要な役割を果たす。重要なことに、感染の除去後、これらのメカニズムによって誘導される免疫抑制は、感染前の状況への免疫恒常性を回復しない。感染から回復後、数週間局所的に持続し、二次感染に対する感受性を高める。
【０１５８】
実施例は、ＩＬ−１２又はＴＧＦ−βの阻害剤による治療により、感染後に対象の免疫を回復させ、二次感染症及び／又は院内感染症も治療できることを実証している。
【０１５９】
樹状細胞は、抗原を提示してＴ細胞応答を誘導し、自然免疫及び適応免疫の両方を促進するサイトカインを放出することにより、病原体の遭遇に迅速に応答する（Ｂａｎｃｈｅｒｅａｕ  ａｎｄ  Ｓｔｅｉｎｍａｎ，  １９９８  ［６］）。この応答中に、樹状細胞は複数の遺伝的、表現型的、機能的変化を伴う「成熟」のプロセスを経る（Ｌａｎｄｍａｎｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００１  ［３７］；  Ｗｉｌｓｏｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２００６  ［６６］）。樹状細胞は、定常状態及び感染後の両方で半減期が短く（Ｋａｍａｔｈ
ｅｔ  ａｌ．，  ２００２  ［３１］）、骨髄から移動した前駆体に由来する新しい樹状細胞に継続的に置き換えられる（Ｇｅｉｓｓｍａｎｎ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１０  ［２１］）。最終的な樹状細胞分化は、新たに産生した樹状細胞の応答性及び機能特性を調節する局所サイトカインの影響下で、末梢組織で起こる（Ａｍｉｔ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１５  ［２］）。この結果は、肺炎の回復後に肺で発生する樹状細胞が、抗原を提示する及び免疫刺激性サイトカインを分泌する能力が低下し、これにより、二次細菌性感染症に対する適応免疫及び自然免疫を開始する能力が低下することも実証している。
【０１６０】
本発明は、感染後の対象の免疫を回復させるＩＬ−１２又はＴＧＦ−βの阻害剤の投与により、樹状細胞の欠陥、例えば抗原を提示し免疫刺激性サイトカインを分泌する能力の低下を克服することを可能にし、それにより二次感染症及び／又は院内感染症を予防又は治療することができる。
【０１６１】
さらに、本発明者らは、樹状細胞がより高いレベルのＴＧＦ−βを産生し、それによってＴｒｅｇ細胞の蓄積を促進することを初めて実証した。本発明者らは、樹状細胞のこの麻痺状態への分化を促進するシグナルが、一次感染症を引き起こした病原体と直接関連しておらず、局所的に作用する二次的サイトカインによって媒介されることを実証するものである。本発明者らはまた、ＴＧＦ−βが麻痺した樹状細胞の分化において顕著な役割を果たしていることを示しているが、結果は他のサイトカインや表面受容体の役割を放棄するものではない。活性型ＴＧＦ−βの供給源は、複数の細胞タイプであり得る。
【０１６２】
実施例に示されるように、本発明は、感染後の対象の免疫を回復させるＩＬ−１２又はＴＧＦ−βの阻害剤の投与により、樹状細胞の欠陥、例えば抗原を提示し免疫刺激性サイトカインを分泌する能力の低下を克服することを可能にし、それにより二次感染症及び／又は院内感染症を予防又は治療することができる。
【０１６３】
さらに、本発明者らは、樹状細胞及びマクロファージによるＩＬ−１２の産生が細菌性肺炎に対する自然免疫応答及び臨床的回復に重要であること、マクロファージ及び樹状細胞によるＩＬ−１２の産生は、一次感染から治癒した又は非敗血症性炎症反応（外傷、脳損傷など）後のマウス及びヒトにおける細菌性肺炎時に劇的に減少すること、及びＩＬ−１２治療は、感染又は外傷出血から治癒したマウスの細菌性肺炎時に自然免疫応答を回復し臨床的回復を促進することを明確に実証している。
【０１６４】
したがって、本発明者らは、特に治療が病原体又は疾患の原因を直接意図したものではないが治療対象の防御を改善するため、本発明が二次感染症及び／又は院内感染症の治療を可能にすることを明確に実証した。
【０１６５】
報告された効果は、腸内常在細菌叢やその他の環境刺激によって局所的に誘発される「免疫トレーニング」の現象の延長と考えることができる（Ｃａｒｒ  ｅｔ  ａｌ．，  ２０１６  ［１２］）。重度の感染症を生き延びたマウス又はヒトで生じる長期の免疫抑制は、通常の状態では死に至るであろうが実験室（マウス）や集中治療室（ヒト）の管理された状態では克服できる負荷への過剰適応の有害な結果と見なすことができる。重要なことに、本発明者らは、局所細胞インプリンティングを引き起こすシグナルが非抗原特異的であることを実証し、一次感染からの回復が完全に新しい病原体に対する感受性を増加させる理由を説明するものである。
【０１６６】
本発明者らは、敗血症又は外傷患者の循環樹状細胞が、高レベルのＢｌｉｍｐ１などのマウス麻痺樹状細胞の特徴的なマーカーを発現することを実証している。重症患者におけるＢｌｉｍｐ１ｈｉｇｈ樹状細胞の存在は、長期にわたる免疫抑制の予後マーカーであり、このハイリスク患者コホートで二次感染を予防するための早期介入の機会を提供する。
【０１６７】
文献リスト
１．  Ａｋｈｕｒｓｔ，  Ｒ．Ｊ．，  ａｎｄ  Ｈａｔａ，  Ａ．（２０１２）．  Ｔａｒｇｅｔｉｎｇ  ｔｈｅ  ＴＧＦβ  ｓｉｇｎａｌｌｉｎｇ  ｐａｔｈｗａｙ  ｉｎ  ｄｉｓｅａｓｅ．  Ｎａｔ．  Ｒｅｖ．  Ｄｒｕｇ．  Ｄｉｓｃｏｖ．  １１，  ７９０-
８１２．
２．  Ａｍｉｔ，  Ｉ．，  Ｗｉｎｔｅｒ，  Ｄ．Ｒ．  ａｎｄ  Ｊｕｎｇ，  Ｓ．（２０１５）．  Ｔｈｅ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｌｏｃａｌ  ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ  ａｎｄ  ｅｐｉｇｅｎｅｔｉｃｓ  ｉｎ  ｓｈａｐｉｎｇ  ｍａｃｒｏｐｈａｇｅ  ｉｄｅｎｔｉｔｙ  ａｎｄ  ｔｈｅｉｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｏｎ  ｔｉｓｓｕｅ  ｈｏｍｅｏｓｔａｓｉｓ．  Ｎａｔ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １７，  １８-２５．
３．  Ａｎｎｅｓ，  Ｊ．Ｐ．，  Ｍｕｎｇｅｒ，  Ｊ．Ｓ．  ａｎｄ  Ｒｉｆｋｉｎ  
Ｄ．Ｂ．（２００３）．  Ｍａｋｉｎｇ  ｓｅｎｓｅ  ｏｆ  ｌａｔｅｎｔ  ＴＧＦｂｅｔａ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ．  Ｊ．  Ｃｅｌｌ．  Ｓｃｉｅｎｃｅ  １１６，  ２１７-２２４．
４．  Ａｓｅｈｎｏｕｎｅ，  Ｋ．，  Ｒｏｑｕｉｌｌｙ，  Ａ．  ａｎｄ  Ａｂｒａｈａｍ，  Ｅ．（２０１２）．  Ｉｎｎａｔｅ  ｉｍｍｕｎｅ  ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎ  ｉｎ  ｔｒａｕｍａ  ｐａｔｉｅｎｔｓ：ｆｒｏｍ  ｐａｔｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ  ｔｏ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ．  Ａｎｅｓｔｈｅｓｉｏｌｏｇｙ  １１７，  ４１１-４１
６．
５．  Ａｓｋｅｎａｓｅ，  Ｍ．Ｈ．，  Ｈａｎ，  Ｓ．−Ｊ．，  Ｂｙｒｄ，  Ａ．Ｌ．，  Ｍｏｒａｉｓ  ｄａ  Ｆｏｎｓｅｃａ，  Ｄ．，  Ｂｏｕｌａｄｏｕｘ，  Ｎ．，
Ｗｉｌｈｅｌｍ，  Ｃ．，  Ｋｏｎｋｅｌ，  Ｊ．Ｅ．，  Ｈａｎｄ，  Ｔ．Ｗ．，  Ｌａｃｅｒｄａ−Ｑｕｅｉｒｏｚ，  Ｎ．，  Ｓｕ，  Ｘ．−Ｚ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１５）．  Ｂｏｎｅ−Ｍａｒｒｏｗ−Ｒｅｓｉｄｅｎｔ  ＮＫ  Ｃｅｌｌｓ  Ｐｒｉｍｅ  Ｍｏｎｏｃｙｔｅｓ  ｆｏｒ  Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｆｕｎｃｔｉｏｎ  ｄｕｒｉｎｇ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ．  Ｉｍｍｕｎｉｔｙ  ４２，  １１３０-１１４２．
６．  Ｂａｎｃｈｅｒｅａｕ，  Ｊ．，  ａｎｄ  Ｓｔｅｉｎｍａｎ，  Ｒ．Ｍ．（１９９８）．  Ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ａｎｄ  ｔｈｅ  ｃｏｎｔｒｏｌ  ｏｆ  ｉｍｍｕｎｉｔｙ．  Ｎａｔｕｒｅ  ３９２，  ２４５-２５２．
７．  Ｂａｒｎｄｅｎ，  Ｍ．Ｊ．，  Ａｌｌｉｓｏｎ，  Ｊ．，  Ｈｅａｔｈ，  Ｗ．Ｒ．  ａｎｄ  Ｃａｒｂｏｎｅ，  Ｆ．Ｒ．（１９９８）．  Ｄｅｆｅｃｔｉｖｅ  ＴＣＲ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｉｎ  ｔｒａｎｓｇｅｎｉｃ  ｍｉｃｅ  ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄ  ｕｓｉｎｇ  ｃＤＮＡ−ｂａｓｅｄ  ａｌｐｈａ−  ａｎｄ  ｂｅｔａ−ｃｈａｉｎ  ｇｅｎｅｓ  ｕｎｄｅｒ  ｔｈｅ  ｃｏｎｔｒｏｌ  ｏｆ  ｈｅｔｅｒｏｌｏｇｏｕｓ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  ｅｌｅｍｅｎｔｓ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  Ｃｅｌｌ．  Ｂｉｏｌ．  ７６，  ３４-４０．
８．  Ｂｅｌｚ，  Ｇ．Ｔ．，  ａｎｄ  Ｎｕｔｔ，  Ｓ．Ｌ．（２０１２）．  Ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎａｌ  ｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌ  ｎｅｔｗｏｒｋ．  Ｎａｔ．  Ｒｅｖ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １２，  １０１-１１３．
９．  Ｂｅｕｒａ，  Ｌ．Ｋ．，  Ｈａｍｉｌｔｏｎ，  Ｓ．Ｅ．，  Ｂｉ，  Ｋ．，  Ｓｃｈｅｎｋｅｌ，  Ｊ．Ｍ．，  Ｏｄｕｍａｄｅ，  Ｏ．Ａ．，  Ｃａｓｅｙ，  Ｋ．Ａ．，  Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，  Ｅ．Ａ．，  Ｆｒａｓｅｒ，  Ｋ．Ａ．，  Ｒｏｓａｔｏ，  Ｐ．Ｃ．，  Ｆｉｌａｌｉ−Ｍｏｕｈｉｍ，  Ａ．，  Ｓｅｋａｌｙ，  Ｒ．Ｐ．，
Ｊｅｎｋｉｎｓ，  Ｍ．Ｋ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１６）．  Ｎｏｒｍａｌｉｚｉｎｇ  ｔｈｅ  ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ  ｒｅｃａｐｉｔｕｌａｔｅｓ  ａｄｕｌｔ  ｈｕｍａｎ  ｉｍｍｕｎｅ  ｔｒａｉｔｓ  ｉｎ  ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ  ｍｉｃｅ．  Ｎａｔｕｒｅ  ５３２，  ５１２-５１６．
１０．  Ｂｒｏｑｕｅｔ，  Ａ．，  Ｒｏｑｕｉｌｌｙ，  Ａ．，  Ｊａｃｑｕｅｌｉｎｅ，  Ｃ．，  Ｐｏｔｅｌ，  Ｇ．，  Ｃａｉｌｌｏｎ，  Ｊ．  ａｎｄ  Ａｓｅｈｎｏｕｎｅ，  Ｋ．（２０１４）．  Ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ  ｏｆ  ｎａｔｕｒａｌ  ｋｉｌｌｅｒ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎｃｒｅａｓｅｓ  ｍｉｃｅ  ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｉｌｉｔｙ  ｉｎ  ａ  Ｐｓｅｕｄｏｍｏｎａｓ  ａｅｒｕｇｉｎｏｓａ  ｐｎｅｕｍｏｎｉａ  ｍｏｄｅｌ．  Ｃｒｉｔ．  Ｃａｒｅ．  Ｍｅｄ．  ４２，  ｅ４４１-５０．
１１．  Ｃａｍｐｉｓｉ，  Ｌ．，  Ｂａｒｂｅｔ，  Ｇ．，  Ｄｉｎｇ，  Ｙ．，  Ｅｓｐｌｕｇｕｅｓ，  Ｅ．，  Ｆｌａｖｅｌｌ，  Ｒ．Ａ．  ａｎｄ  Ｂｌａｎｄｅｒ，
Ｊ．Ｍ．（２０１６）．  Ａｐｏｐｔｏｓｉｓ  ｉｎ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｔｏ  ｍｉｃｒｏｂｉａｌ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ  ｉｎｄｕｃｅｓ  ａｕｔｏｒｅａｃｔｉｖｅ  ＴＨ１７  ｃｅｌｌｓ．  Ｎａｔ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １７，  １０８４-１０９２．
１２．  Ｃａｒｒ，  Ｅ．Ｊ．，  Ｄｏｏｌｅｙ，  Ｊ．，  Ｇａｒｃｉａ−Ｐｅｒｅｚ，  Ｊ．Ｅ．，  Ｌａｇｏｕ，  Ｖ．，  Ｌｅｅ，  Ｊ．Ｃ．，  Ｗｏｕｔｅｒｓ，  Ｃ
．，  Ｍｅｙｔｓ，  Ｉ．，  Ｇｏｒｉｓ，  Ａ．，  Ｂｏｅｃｋｘｓｔａｅｎｓ，  Ｇ．，  Ｌｉｎｔｅｒｍａｎ，  Ｍ．Ａ．，  ａｎｄ  Ｌｉｓｔｏｎ，  Ａ．（２０１６）．  Ｔｈｅ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  ｉｍｍｕｎｅ  ｓｙｓｔｅｍ  ｉｓ  ｓｈａｐｅｄ  ｂｙ  ａｇｅ  ａｎｄ  ｃｏｈａｂｉｔａｔｉｏｎ．  Ｎａｔ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １７，  ４６１-４６８．
１３．  Ｃａｔｏｎ，  Ｍ．Ｌ．，  Ｓｍｉｔｈ−Ｒａｓｋａ，  Ｍ．Ｒ．，  ａｎｄ  Ｒｅｉｚｉｓ，  Ｂ．（２００７）．  Ｎｏｔｃｈ−ＲＢＰ−Ｊ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｃｏｎｔｒｏｌｓ  ｔｈｅ  ｈｏｍｅｏｓｔａｓｉｓ  ｏｆ  ＣＤ８−  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｓｐｌｅｅｎ．  Ｊ．  Ｅｘｐ．  Ｍｅｄ．  ２０４，  １６５３-１６６４．
１４．  Ｃｅｇｅｌｓｋｉ，  Ｌ．，  Ｍａｒｓｈａｌｌ，  Ｇ．Ｒ．，  Ｅｌｄｒｉｄｇｅ，  Ｇ．Ｒ．，  ａｎｄ  Ｈｕｌｔｇｒｅｎ，  Ｓ．Ｊ．（２００８）．  Ｔｈｅ  ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  ｆｕｔｕｒｅ  ｐｒｏｓｐｅｃｔｓ  ｏｆ  ａｎｔｉｖｉｒｕｌｅｎｃｅ  ｔｈｅｒａｐｉｅｓ．  Ｎａｔ．  Ｒｅｖ．  Ｍｉｃｒｏ．  ６，  １７-
２７．
１５．  ＣＥＬＩＡ  ＡＩＴＫＥＮ  ｅｔ  ａｌ．  “Ｎｏｓｏｃｏｍｉａｌ  Ｓｐｒｅａｄ  ｏｆ  Ｖｉｒａｌ  Ｄｉｓｅａｓｅ”  Ｃｌｉｎ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ  Ｒｅｖ．
２００１  Ｊｕｌ；  １４（３）：５２８-５４６
１６．  Ｃｈａｒｌｓｏｎ，  Ｅ．Ｓ．，  Ｂｉｔｔｉｎｇｅｒ，  Ｋ．，  Ｈａａｓ，
Ａ．Ｒ．，  Ｆｉｔｚｇｅｒａｌｄ，  Ａ．Ｓ．，  Ｆｒａｎｋ，  Ｉ．，  Ｙａｄａｖ，  Ａ．，  Ｂｕｓｈｍａｎ，  Ｆ．Ｄ．，  ａｎｄ  Ｃｏｌｌｍａｎ，  Ｒ．Ｇ．（２０１１）．  Ｔｏｐｏｇｒａｐｈｉｃａｌ  ｃｏｎｔｉｎｕｉｔｙ  ｏｆ  ｂａｃｔｅｒｉａｌ  ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｈｅａｌｔｈｙ  ｈｕｍａｎ  ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ  ｔｒａｃｔ．  Ａｍ．  Ｊ．  Ｒｅｓｐｉｒ．  Ｃｒｉｔ．  Ｃａｒｅ  Ｍｅｄ．  １８４，  ９５７-９６３．
１７．  Ｃｈａｓｔｒｅ，  Ｊ．，  Ｗｏｌｆｆ，  Ｍ．，  Ｆａｇｏｎ，  Ｊ．−Ｙ．，  Ｃｈｅｖｒｅｔ，  Ｓ．，  Ｔｈｏｍａｓ，  Ｆ．，  Ｗｅｒｍｅｒｔ，  Ｄ．，  Ｃｌｅｍｅｎｔｉ，  Ｅ．，  Ｇｏｎｚａｌｅｚ，  Ｊ．，  Ｊｕｓｓｅｒａｎｄ，  Ｄ．，  Ａｓｆａｒ，  Ｐ．，  ｅｔ  ａｌ．（２００３）．  Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ  ｏｆ  ８  ｖｓ  １５  ｄａｙｓ  ｏｆ  ａｎｔｉｂｉｏｔｉｃ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｆｏｒ
ｖｅｎｔｉｌａｔｏｒ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｐｎｅｕｍｏｎｉａ  ｉｎ  ａｄｕｌｔｓ：ａ  ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ  ｔｒｉａｌ．  ＪＡＭＡ  ２９０，  ２５８８-２５
９８．
１８．  Ｃｈｅｎ，  Ｗ．，  Ｊｉｎ，  Ｗ．，  Ｈａｒｄｅｇｅｎ，  Ｎ．，  Ｌｅｉ，  Ｋ．−Ｊ．，  Ｌｉ，  Ｌ．，  Ｍａｒｉｎｏｓ，  Ｎ．，  ＭｃＧｒａｄｙ，  Ｇ．，  ａｎｄ  Ｗａｈｌ，  Ｓ．Ｍ．，（２００３）．  Ｃｏｎｖｅｒｓｉｏｎ  ｏｆ  ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ  ＣＤ４＋ＣＤ２５−  ｎａｉｖｅ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｔｏ  ＣＤ４＋ＣＤ２５＋  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｂｙ  ＴＧＦ−ｂｅｔａ  ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ  ｆａｃｔｏｒ  Ｆｏｘｐ３．  Ｊ．  Ｅｘｐ．  Ｍｅｄ．  １９８，  １８７５-１８８６．
１９．  Ｃｈｏｐｉｎ，  Ｍ．，  Ｓｅｉｌｌｅｔ，  Ｃ．，  Ｃｈｅｖｒｉｅｒ，  Ｓ．，  Ｗｕ，  Ｌ．，  Ｗａｎｇ，  Ｈ．，  Ｍｏｒｓｅ，  Ｈ．Ｃ．，  Ｂｅｌｚ，  Ｇ．Ｔ．，  ａｎｄ  Ｎｕｔｔ，  Ｓ．Ｌ．（２０１３）．  Ｌａｎｇｅｒｈａｎｓ  ｃｅｌｌｓ  ａｒｅ  ｇｅｎｅｒａｔｅｄ  ｂｙ  ｔｗｏ  ｄｉｓｔｉｎｃｔ  ＰＵ．１−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎａｌ  ｎｅｔｗｏｒｋｓ．  Ｊ．  Ｅｘｐ．  Ｍｅｄ．  ２１０，  ２９６７-２９８０．
２０．  Ｄｅｎｎｅｙ，  Ｌ．，  Ｂｙｒｎｅ，  Ａ．Ｊ．，  Ｓｈｅａ，  Ｔ．Ｊ．，
Ｂｕｃｋｌｅｙ，  Ｊ．Ｓ．，  Ｐｅａｓｅ，  Ｊ．Ｅ．，  Ｈｅｒｌｅｄａｎ，  Ｇ．Ｍ．Ｆ．，  Ｗａｌｋｅｒ，  Ｓ．Ａ．，  Ｇｒｅｇｏｒｙ，  Ｌ．Ｇ．，  ａｎｄ  Ｌｌｏｙｄ，  Ｃ．Ｍ．（２０１５）．  Ｐｕｌｍｏｎａｒｙ  Ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ  
Ｃｅｌｌ−Ｄｅｒｉｖｅｄ  Ｃｙｔｏｋｉｎｅ  ＴＧＦ−β１  Ｉｓ  ａ  Ｃｒｉｔｉｃａｌ  Ｃｏｆａｃｔｏｒ  ｆｏｒ  Ｅｎｈａｎｃｅｄ  Ｉｎｎａｔｅ  Ｌｙｍｐｈｏｉｄ
Ｃｅｌｌ  Ｆｕｎｃｔｉｏｎ．  Ｉｍｍｕｎｉｔｙ  ４３，  ９４５-９５８．
２１．  Ｇｅｉｓｓｍａｎｎ，  Ｆ．，  Ｍａｎｚ，  Ｍ．Ｇ．，  Ｊｕｎｇ，  Ｓ．，
Ｓｉｅｗｅｋｅ，  Ｍ．Ｈ．，  Ｍｅｒａｄ，  Ｍ．，  ａｎｄ  Ｌｅｙ，  Ｋ．（２０１０）．  Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ｍｏｎｏｃｙｔｅｓ，  ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ，  ａｎｄ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ．  Ｓｃｉｅｎｃｅ  ３２７，  ６５６-６６１．
２２．  Ｇｕｉｌｌｉａｍｓ，  Ｍ．，  Ｇｉｎｈｏｕｘ，  Ｆ．，  Ｊａｋｕｂｚｉｃｋ，  Ｃ．，  Ｎａｉｋ，  Ｓ．Ｈ．，  Ｏｎａｉ，  Ｎ．，  Ｓｃｈｒａｍｌ，  Ｂ．Ｕ．，  Ｓｅｇｕｒａ，  Ｅ．，  Ｔｕｓｓｉｗａｎｄ，  Ｒ．，  ａｎｄ  Ｙｏｎａ，
Ｓ．（２０１４）．  Ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ，  ｍｏｎｏｃｙｔｅｓ  ａｎｄ  ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ：ａ  ｕｎｉｆｉｅｄ  ｎｏｍｅｎｃｌａｔｕｒｅ  ｂａｓｅｄ  ｏｎ  ｏｎｔｏｇｅｎｙ．  Ｎａｔ．  Ｒｅｖ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １４，  ５７１-５７８．
２３．  Ｇｕｉｌｌｉａｍｓ，  Ｍ．，  Ｌａｍｂｒｅｃｈｔ，  Ｂ．Ｎ．  ａｎｄ  Ｈａｍｍａｄ，  Ｈ．（２０１３）．  Ｄｉｖｉｓｉｏｎ  ｏｆ  ｌａｂｏｒ  ｂｅｔｗｅｅｎ  ｌｕｎｇ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ａｎｄ  ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｄｅｆｅｎｓｅ  ａｇａｉｎｓｔ  ｐｕｌｍｏｎａｒｙ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ．  Ｍｕｃｏｓａｌ  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  ６，  ４６４-４７３．
２４．  Ｈａｍｂｌｅｔｏｎ，  Ｓ．，  Ｓａｌｅｍ，  Ｓ．，  Ｂｕｓｔａｍａｎｔｅ，  Ｊ．，  Ｂｉｇｌｅｙ，  Ｖ．，  Ｂｏｉｓｓｏｎ−Ｄｕｐｕｉｓ，  Ｓ．，  Ａｚｅｖｅｄｏ，  Ｊ．，  Ｆｏｒｔｉｎ，  Ａ．，  Ｈａｎｉｆｆａ，  Ｍ．，  Ｃｅｒｏｎ−Ｇｕｔｉｅｒｒｅｚ，  Ｌ．，  Ｂａｃｏｎ，  Ｃ．Ｍ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）．  ＩＲＦ８  ｍｕｔａｔｉｏｎｓ  ａｎｄ  ｈｕｍａｎ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ−ｃｅｌｌ  ｉｍｍｕｎｏｄｅｆｉｃｉｅｎｃｙ．  Ｎ．  Ｅｎｇｌ．  Ｊ．  Ｍｅｄ．  ３６５，  １２７-１３８．
２５．  Ｈｅｍｍｉ，  Ｈ．，  Ｔａｋｅｕｃｈｉ，  Ｏ．，  Ｋａｗａｉ，  Ｔ．，  Ｋａｉｓｈｏ，  Ｔ．，  Ｓａｔｏ，  Ｓ．，  Ｓａｎｊｏ，  Ｈ．，  Ｍａｔｓｕｍｏｔｏ，  Ｍ．，  Ｈｏｓｈｉｎｏ，  Ｋ．，  Ｗａｇｎｅｒ，  Ｈ．，  Ｔａｋｅｄａ，
Ｋ．，  ａｎｄ  Ａｋｉｒａ，  Ｓ．（２０００）．  Ａ  Ｔｏｌｌ−ｌｉｋｅ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｓ  ｂａｃｔｅｒｉａｌ  ＤＮＡ．  Ｎａｔｕｒｅ  ４０８，  ７４０-７４５．
２６．  Ｈｏｔｃｈｋｉｓｓ，  Ｒ．Ｓ．，  Ｍｏｎｎｅｒｅｔ，  Ｇ．，  ａｎｄ  Ｐａｙｅｎ，  Ｄ．（２０１３ａ）．  Ｓｅｐｓｉｓ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ：ｆｒｏｍ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎｓ  ｔｏ  ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒａｐｙ．  Ｎａｔ．  Ｒｅｖ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １３，  ８６２-８７４．
２７．  Ｈｏｔｃｈｋｉｓｓ，  Ｒ．Ｓ．，  Ｍｏｎｎｅｒｅｔ，  Ｇ．  ａｎｄ  Ｐａｙｅｎ，  Ｄ．（２０１３ｂ）．  Ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｉｎ  ｓｅｐｓｉｓ：ａ  ｎｏｖｅｌ  ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｉｎｇ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｄｉｓｏｒｄｅｒ  ａｎｄ  ａ  ｎｅｗ  ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ  ａｐｐｒｏａｃｈ．  Ｌａｎｃｅｔ
Ｉｎｆｅｃｔ．  Ｄｉｓ．  １３，  ２６０-２６８．
２８．  Ｊａｃｋｓｏｎ，  Ｊ．Ｔ．，  Ｈｕ，  Ｙ．，  Ｌｉｕ，  Ｒ．，  Ｍａｓｓｏｎ，  Ｆ．，  Ｄ’Ａｍｉｃｏ，  Ａ．，  Ｃａｒｏｔｔａ，  Ｓ．，  Ｘｉｎ，  Ａ．，  Ｃａｍｉｌｌｅｒｉ，  Ｍ．Ｊ．，  Ｍｏｕｎｔ，  Ａ．Ｍ．，  Ｋａｌｌｉｅｓ，  Ａ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）．  Ｉｄ２  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｄｅｌｉｎｅａｔｅｓ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ  ｃｈｅｃｋｐｏｉｎｔｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｇｅｎｅｔｉｃ  ｐｒｏｇｒａｍ  ｏｆ  ＣＤ８α＋  ａｎｄ  ＣＤ１０３＋  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌ  ｌｉｎｅａｇｅｓ．  ＥＭＢＯ  Ｊ．  ３０，  ２６９０-２７０４
．
２９．  Ｊｕｎｇ，  Ｓ．，  Ｕｎｕｔｍａｚ，  Ｄ．，  Ｗｏｎｇ，  Ｐ．，  Ｓａｎｏ，  Ｇ．−Ｉ．，  Ｄｅ  ｌｏｓ  Ｓａｎｔｏｓ，  Ｋ．，  Ｓｐａｒｗａｓｓｅｒ，
Ｔ．，  Ｗｕ，  Ｓ．，  Ｖｕｔｈｏｏｒｉ，  Ｓ．，  Ｋｏ，  Ｋ．，  Ｚａｖａｌａ，  Ｆ．，  ｅｔ  ａｌ．（２００２）．  Ｉｎ  ｖｉｖｏ  ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ  ｏｆ  ＣＤ１１ｃ＋  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ａｂｒｏｇａｔｅｓ  ｐｒｉｍｉｎｇ  ｏｆ  ＣＤ８＋  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｂｙ  ｅｘｏｇｅｎｏｕｓ  ｃｅｌｌ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ａｎｔｉｇｅｎｓ．  Ｉｍｍｕｎｉｔｙ  １７，  ２１１-２２０．
３０．  Ｋａｌｌｉｅｓ，  Ａ．，  Ｈａｓｂｏｌｄ，  Ｊ．，  Ｔａｒｌｉｎｔｏｎ，
Ｄ．Ｍ．，  Ｄｉｅｔｒｉｃｈ，  Ｗ．，  Ｃｏｒｃｏｒａｎ，  Ｌ．Ｍ．，  Ｈｏｄｇｋｉｎ，  Ｐ．Ｄ．，  ａｎｄ  Ｎｕｔｔ，  Ｓ．Ｌ．（２００４）．  Ｐｌａｓｍａ
ｃｅｌｌ  ｏｎｔｏｇｅｎｙ  ｄｅｆｉｎｅｄ  ｂｙ  ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ  ｃｈａｎｇｅｓ  ｉｎ  ｂｌｉｍｐ−１  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ．  Ｊ．  Ｅｘｐ．  Ｍｅｄ．  ２００，  ９６７-９７７．
３１．  Ｋａｍａｔｈ，  Ａ．Ｔ．，  Ｈｅｎｒｉ，  Ｓ．，  Ｂａｔｔｙｅ，  Ｆ．，
Ｔｏｕｇｈ，  Ｄ．Ｆ．，  ａｎｄ  Ｓｈｏｒｔｍａｎ，  Ｋ．（２００２）．  Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔａｌ  ｋｉｎｅｔｉｃｓ  ａｎｄ  ｌｉｆｅｓｐａｎ  ｏｆ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎ  ｍｏｕｓｅ  ｌｙｍｐｈｏｉｄ  ｏｒｇａｎｓ．  Ｂｌｏｏｄ  １００，  １７３４-１７４１．
３２．  Ｋａｓｈｉｗａｇｉ，  Ｉ．，  Ｍｏｒｉｔａ，  Ｒ．，  Ｓｃｈｉｃｈｉｔａ，  Ｔ．，  Ｋｏｍａｉ，  Ｋ．，  Ｓａｅｋｉ，  Ｋ．，  Ｍａｔｓｕｍｏｔｏ，  Ｍ．，  Ｔａｋｅｄａ，  Ｋ．，  Ｎｏｍｕｒａ，  Ｍ．，  Ｈａｙａｓｈｉ，  Ａ．，  Ｋａｎａｉ，  Ｔ．，  ａｎｄ  Ｙｏｓｈｉｍｕｒａ，  Ａ．（２０１５）．  Ｓｍａｄ２  ａｎｄ  Ｓｍａｄ３  Ｉｎｖｅｒｓｅｌｙ  Ｒｅｇｕｌａｔｅ  ＴＧＦ−β  Ａｕｔｏｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｉｎ  Ｃｌｏｓｔｒｉｄｉｕｍ  ｂｕｔｙｒｉｃｕｍ−Ａｃｔｉｖａｔｅｄ  Ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  Ｃｅｌｌｓ．  Ｉｍｍｕｎｉｔｙ  ４３，  ６５-７
９．
３３．  Ｋｉｍ，  Ｓ．Ｊ．，  Ｚｏｕ，  Ｙ．Ｒ．，  Ｇｏｌｄｓｔｅｉｎ，  Ｊ．，
Ｒｅｉｚｉｓ，  Ｂ．，  ａｎｄ  Ｄｉａｍｏｎｄ，  Ｂ．（２０１１）．  Ｔｏｌｅｒｏｇｅｎｉｃ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｂｌｉｍｐ−１  ｉｎ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ
ｃｅｌｌｓ．  Ｊ．  Ｅｘｐ．  Ｍｅｄ．  ２０８，  ２１９３-２１９９．
３４．  Ｋｏｎｔｇｅｎ，  Ｆ．，  Ｓｕｓｓ，  Ｇ．，  Ｓｔｅｗａｒｔ，  Ｃ．，  Ｓｔｅｉｎｍｅｔｚ，  Ｍ．，  ａｎｄ  Ｂｌｕｅｔｈｍａｎｎ，  Ｈ．（１９９３）．
Ｔａｒｇｅｔｅｄ  ｄｉｓｒｕｐｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ＭＨＣ  ｃｌａｓｓ  ＩＩ
Ａａ  ｇｅｎｅ  ｉｎ  Ｃ５７ＢＬ／６  ｍｉｃｅ．  Ｉｎｔ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  ５，  ９５７-９６４．
３５．  Ｌａｈｌ，  Ｋ．，  Ｌｏｄｄｅｎｋｅｍｐｅｒ，  Ｃ．，  Ｄｒｏｕｉｎ，  Ｃ．，  Ｆｒｅｙｅｒ，  Ｊ．，  Ａｒｎａｓｏｎ，  Ｊ．，  Ｅｂｅｒｌ，  Ｇ．，  Ｈａｍａｎｎ，  Ａ．，  Ｗａｇｎｅｒ，  Ｈ．，  Ｈｕｅｈｎ，  Ｊ．，  ａｎｄ  Ｓｐａｒｗａｓｓｅｒ，  Ｔ．（２００７）．  Ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ  ｄｅｐｌｅｔｉｏｎ
ｏｆ  Ｆｏｘｐ３＋  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎｄｕｃｅｓ  ａ  ｓｃｕｒｆｙ−ｌｉｋｅ  ｄｉｓｅａｓｅ．  Ｊ．  Ｅｘｐ．  Ｍｅｄ．  ２０４，  ５７-６３．
３６．  Ｌａｈｏｕｄ，  Ｍ．Ｈ．，  Ａｈｍｅｔ，  Ｆ．，  Ｋｉｔｓｏｕｌｉｓ，  Ｓ．，  Ｗａｎ，  Ｓ．Ｓ．，  Ｖｒｅｍｅｃ，  Ｄ．，  Ｌｅｅ，  Ｃ．Ｎ．，  Ｐｈｉｐｓｏｎ，  Ｂ．，  Ｓｈｉ，  Ｗ．，  Ｓｍｙｔｈ，  Ｇ．Ｋ．，  Ｌｅｗ，  Ａ．Ｍ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）．  Ｔａｒｇｅｔｉｎｇ  Ａｎｔｉｇｅｎ  ｔｏ  Ｍｏｕｓｅ  Ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  Ｃｅｌｌｓ  ｖｉａ  Ｃｌｅｃ９Ａ  Ｉｎｄｕｃｅｓ  Ｐｏｔｅｎｔ  ＣＤ４  Ｔ  Ｃｅｌｌ  Ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  Ｂｉａｓｅｄ  ｔｏｗａｒｄ  ａ  Ｆｏｌｌｉｃｕｌａｒ  Ｈｅｌｐｅｒ  Ｐｈｅｎｏｔｙｐｅ．  Ｊ．  Ｉｍｍｕ
ｎｏｌ．  １８７，  ８４２-８５０．
３７．  Ｌａｎｄｍａｎｎ，  Ｓ．，  Ｍｕｈｌｅｔｈａｌｅｒ−Ｍｏｔｔｅｔ，  Ａ．，  Ｂｅｒｎａｓｃｏｎｉ，  Ｌ．，  Ｓｕｔｅｒ，  Ｔ．，  Ｗａｌｄｂｕｒｇｅｒ，
Ｊ．Ｍ．，  Ｍａｓｔｅｒｎａｋ，  Ｋ．，  Ａｒｒｉｇｈｉ，  Ｊ．Ｆ．，  Ｈａｕｓｅｒ，  Ｃ．，  Ｆｏｎｔａｎａ，  Ａ．，  ａｎｄ  Ｒｅｉｔｈ，  Ｗ．（２００１）．  Ｍａｔｕｒａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｉｓ  ａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄ  ｂｙ  ｒａｐｉｄ  ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎａｌ  ｓｉｌｅｎｃｉｎｇ  ｏｆ  ｃｌａｓｓ  ＩＩ  ｔｒａｎｓａｃｔｉｖａｔｏｒ（ＣＩＩＴＡ）ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ．  Ｊ．  Ｅｘｐ．  Ｍｅｄ．  １９４，  ３７９-３９１．
３８．  Ｌｅｆｆｌｅｕｒ  ｅｔ  ａｌ．  ２０１２  Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｏｒ  ｈｕｍａｎｉｚｅｄ  ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ  ｉｎ  ｍｉｃｅ．（２０１２）．  Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｏｒ  ｈｕｍａｎｉｚｅｄ  ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ  ｉｎ  ｍｉｃｅ．，  ９０１，  １４９-１５９
３９．  Ｍａｒｃｅｌ  Ｇｅｅｒｔｚ  ａｎｄ  Ｓｅｂａｓｔｉａｎ  Ｊ．  Ｍａｅｒｋｌ，  Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ  ｆｏｒ  ｓｔｕｄｙｉｎｇ  ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ  ｆａｃｔｏｒ-ＤＮＡ  ｂｉｎｄｉｎｇ  ｓｐｅｃｉｆｉ
ｃｉｔｉｅｓ，  Ｂｒｉｅｆ  Ｆｕｎｃｔ  Ｇｅｎｏｍｉｃｓ．  ２０１０  Ｄｅｃ；  ９（５−６）：３６２-３７３
４０．  Ｍａｒｃｈｉｎｇｏ，  Ｊ．Ｍ．，  Ｋａｎ，  Ａ．，  Ｓｕｔｈｅｒｌａｎｄ，  Ｒ．Ｍ．，  Ｄｕｆｆｙ，  Ｋ．Ｒ．，  Ｗｅｌｌａｒｄ，  Ｃ．Ｊ．，  Ｂｅｌｚ，  Ｇ．Ｔ．，  Ｌｅｗ，  Ａ．Ｍ．，  Ｄｏｗｌｉｎｇ，  Ｍ．Ｒ．，  Ｈｅｉｎｚｅｌ，  Ｓ．，  ａｎｄ  Ｈｏｄｇｋｉｎ，  Ｐ．Ｄ．（２０１４）．  Ｔ  ｃｅｌｌ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ．  Ａｎｔｉｇｅｎ  ａｆｆｉｎｉｔｙ，  ｃｏｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ，  ａｎｄ  ｃｙｔｏｋｉｎｅ  ｉｎｐｕｔｓ  ｓｕｍ  ｌｉｎｅａｒｌｙ  ｔｏ  ａｍｐｌｉｆｙ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ｅｘｐａｎｓｉｏｎ．  Ｓｃｉｅｎｃｅ  ３４６，  １１２３-１１２７．
４１．  Ｍｉｚｇｅｒｄ，  Ｊ．Ｐ．（２００６）．  Ｌｕｎｇ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ−−ａ  ｐｕｂｌｉｃ  ｈｅａｌｔｈ  ｐｒｉｏｒｉｔｙ．  ＰＬｏＳ  Ｍｅｄ．  ３，  ｅ７６．
４２．  Ｍｏｈａｍｍｅｄ，  Ｊ．，  Ｂｅｕｒａ，  Ｌ．Ｋ．，  Ｂｏｂｒ，  Ａ．，
Ａｓｔｒｙ，  Ｂ．，  Ｃｈｉｃｏｉｎｅ，  Ｂ．，  Ｋａｓｈｅｍ，  Ｓ．Ｗ．，  Ｗｅｌｔｙ，  Ｎ．Ｅ．，  Ｉｇｙａｒｔｏ，  Ｂ．Ｚ．，  Ｗｉｊｅｙｅｓｉｎｇｈｅ，  Ｓ．，  Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，  Ｅ．Ａ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１６）．  Ｓｔｒｏｍａｌ  ｃｅｌｌｓ  ｃｏｎｔｒｏｌ  ｔｈｅ  ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ  ｒｅｓｉｄｅｎｃｅ  ｏｆ  ＤＣｓ  ａｎｄ  ｍｅｍｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｂｙ  ｒｅｇｕｌａｔｅｄ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＴＧＦ−β．  Ｎａｔ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １７，
４１４-４２１．
４３．  Ｏｎｉｓｈｉ，  Ｙ．，  Ｆｅｈｅｒｖａｒｉ，  Ｚ．，  Ｙａｍａｇｕｃｈｉ，  Ｔ．，  ａｎｄ  Ｓａｋａｇｕｃｈｉ，  Ｓ．（２００８）．  Ｆｏｘｐ３＋  ｎａｔｕｒａｌ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｐｒｅｆｅｒｅｎｔｉａｌｌｙ  ｆｏｒｍ  ａｇｇｒｅｇａｔｅｓ  ｏｎ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎ  ｖｉｔｒｏ  ａｎｄ  ａｃｔｉｖｅｌｙ  ｉｎｈｉｂｉｔ  ｔｈｅｉｒ  ｍａｔｕｒａｔｉｏｎ．  Ｐｒｏｃ．  Ｎａｔｌ．  Ａｃａｄ．  Ｓｃｉ．  ＵＳＡ  １０５，  １０１１３-１０１１８．
４４．  Ｒａｍａｌｉｎｇａｍ，  Ｒ．，  Ｌａｒｍｏｎｉｅｒ，  Ｃ．Ｂ．，  Ｔｈｕｒｓｔｏｎ，  Ｒ．Ｄ．，  Ｍｉｄｕｒａ−Ｋｉｅｌａ，  Ｍ．Ｔ．，  Ｚｈｅｎｇ，  Ｓ．Ｇ．，  Ｇｈｉｓｈａｎ，  Ｆ．Ｋ．，  ａｎｄ  Ｋｉｅｌａ，  Ｐ．Ｒ．（２０１２）．  Ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌ−ｓｐｅｃｉｆｉｃ  ｄｉｓｒｕｐｔｉｏｎ  ｏｆ  ＴＧＦ−β  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ＩＩ  ｌｅａｄｓ  ｔｏ  ａｌｔｅｒｅｄ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌ  ｐｈｅｎｏｔｙｐｅ  ａｎｄ  ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓ
ｍｕｌｔｉｏｒｇａｎ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｉｔｙ．  Ｊ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １８９，  ３８７８-３８９３．
４５．  Ｒｏｂｅｒｔｓ，  Ａ．Ｂ．，  Ｓｐｏｒｎ，  Ｍ．Ｂ．，  Ａｓｓｏｉａｎ，
Ｒ．Ｋ．，  Ｓｍｉｔｈ，  Ｊ．Ｍ．，  Ｒｏｃｈｅ，  Ｎ．Ｓ．，  Ｗａｋｅｆｉｅｌｄ，  Ｌ．Ｍ．，  Ｈｅｉｎｅ，  Ｕ．Ｉ．，  Ｌｉｏｔｔａ，  Ｌ．Ａ．，  Ｆａｌａｎｇａ，  Ｖ．，  ａｎｄ  Ｋｅｈｒｌ，  Ｊ．Ｈ．（１９８６）．  Ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ  ｇｒｏｗｔｈ  ｆａｃｔｏｒ  ｔｙｐｅ  ｂｅｔａ：ｒａｐｉｄ  ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｆｉｂｒｏｓｉｓ  ａｎｄ  ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ  ｉｎ  ｖｉｖｏ  ａｎｄ  ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｃｏｌｌａｇｅｎ  ｆｏｒｍａｔｉｏｎ
ｉｎ  ｖｉｔｒｏ．  Ｐｒｏｃ．  Ｎａｔｌ．  Ａｃａｄ．  Ｓｃｉ．  ＵＳＡ  ８３，  ４１６７-４１７１．
４６．  Ｒｏｑｕｉｌｌｙ，  Ａ．，  Ｂｒａｕｄｅａｕ，  Ｃ．，  Ｃｉｎｏｔｔｉ，
Ｒ．，  Ｄｕｍｏｎｔｅ，  Ｅ．，  Ｍｏｔｒｅｕｌ，  Ｒ．，  Ｊｏｓｉｅｎ，  Ｒ．，  ａｎｄ  Ａｓｅｈｎｏｕｎｅ，  Ｋ．（２０１３）．  Ｉｍｐａｉｒｅｄ  ｂｌｏｏｄ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌ  ｎｕｍｂｅｒｓ  ａｎｄ  ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ  ａｆｔｅｒ  ａｎｅｕｒｙｓｍａｌ  ｓｕｂａｒａｃｈｎｏｉｄ  ｈｅｍｏｒｒｈａｇｅ．  ＰＬｏＳ  ＯＮＥ  ８，  ｅ７１６３９．
４７．  Ｒｏｑｕｉｌｌｙ，  Ａ．，  Ｆｅｕｉｌｌｅｔ，  Ｆ．，  Ｓｅｇｕｉｎ，  Ｐ．，  Ｌａｓｏｃｋｉ，  Ｓ．，  Ｃｉｎｏｔｔｉ，  Ｒ．，  Ｌａｕｎｅｙ，  Ｙ．，  Ｔｈｉｏｌｉｅｒｅ，  Ｌ．，  Ｌｅ  Ｆｌｏｃｈ，  Ｒ．，  Ｍａｈｅ，  Ｐ．Ｊ．，  Ｎｅｓｓｅｌｅｒ，  Ｎ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１６）．  Ｅｍｐｉｒｉｃ  ａｎｔｉｍｉｃｒｏｂｉａｌ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｆｏｒ  ｖｅｎｔｉｌａｔｏｒ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｐｎｅｕｍｏｎｉａ  ａｆｔｅｒ  ｂｒａｉｎ  ｉｎｊｕｒｙ．  Ｅｕｒ．  Ｒｅｓｐｉｒ．  Ｊ．  ４７，  １２１９-１２２８．
４８．  Ｒｏｑｕｉｌｌｙ，  Ａ．，  Ｍａｒｒｅｔ，  Ｅ．，  Ａｂｒａｈａｍ，  Ｅ．，  ａｎｄ  Ａｓｅｈｎｏｕｎｅ，  Ｋ．（２０１５）．  Ｐｎｅｕｍｏｎｉａ  ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ  ｔｏ  ｄｅｃｒｅａｓｅ  ｍｏｒｔａｌｉｔｙ  ｉｎ  ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ  ｃａｒｅ  ｕｎｉｔ：ａ  ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ  ｒｅｖｉｅｗ  ａｎｄ  ｍｅｔａ−ａｎａｌｙｓｉｓ．  Ｃｌｉｎ．  Ｉｎｆｅｃｔ．  Ｄｉｓ．  ６０，  ６４-７
５．
４９．  Ｒｏｑｕｉｌｌｙ，  Ａ．，  ａｎｄ  Ｖｉｌｌａｄａｎｇｏｓ，  Ｊ．Ａ．（２０１５）．  Ｔｈｅ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌ  ａｌｔｅｒａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｉｌｉｔｙ  ｔｏ  ｈｏｓｐｉｔａｌ−ａｃｑｕｉｒｅｄ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｃｒｉｔｉｃａｌ−ｉｌｌｎｅｓｓ  ｒｅｌａｔｅｄ  ｉｍｍｕｎｏｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ．  Ｍｏｌ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．
６８，  １２０-１２３．
５０．  Ｓａｂａｔｅｌ，  Ｃ．，  Ｒａｄｅｒｍｅｃｋｅｒ，  Ｃ．，  Ｆｉｅｖｅｚ，  Ｌ．，  Ｐａｕｌｉｓｓｅｎ，  Ｇ．，  Ｃｈａｋａｒｏｖ，  Ｓ．，  Ｆｅｒｎａｎｄｅｓ，  Ｃ．，  Ｏｌｉｖｉｅｒ，  Ｓ．，  Ｔｏｕｓｓａｉｎｔ，  Ｍ．，  Ｐｉｒｏｔｔｉｎ，  Ｄ．，  Ｘｉａｏ，  Ｘ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１７）．  Ｅｘｐｏｓｕｒｅ  ｔｏ  Ｂａｃｔｅｒｉａｌ  ＣｐＧ  ＤＮＡ  Ｐｒｏｔｅｃｔｓ  ｆｒｏｍ  Ａｉｒｗａｙ  Ａｌｌｅｒｇｉｃ  Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ  ｂｙ  Ｅｘｐａｎｄｉｎｇ  Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｌｕｎｇ  Ｉｎｔｅｒｓｔｉｔｉａｌ  Ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ．  Ｉｍｍｕｎｉｔｙ  ４６，  ４５７-４７３．
５１．  Ｓａｔｈｅ，  Ｐ．，  Ｐｏｏｌｅｙ，  Ｊ．，  Ｖｒｅｍｅｃ，  Ｄ．，  Ｍｉｎｔｅｒｎ，  Ｊ．，  Ｊｉｎ，  Ｊ．−Ｏ．，  Ｗｕ，  Ｌ．，  Ｋｗａｋ，  Ｊ．−Ｙ．，  Ｖｉｌｌａｄａｎｇｏｓ，  Ｊ．Ａ．，  ａｎｄ  Ｓｈｏｒｔｍａｎ，  Ｋ．（２０１１）．  Ｔｈｅ  ａｃｑｕｉｓｉｔｉｏｎ  ｏｆ  ａｎｔｉｇｅｎ  ｃｒｏｓｓ−ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ  ｂｙ  ｎｅｗｌｙ  ｆｏｒｍｅｄ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ．  Ｊ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １８６，  ５１８４-５１
９２．
５２．  ＳＣＯＴＴ  Ｋ．  ＦＲＩＤＫＩＮ  ｅｔ  ａｌ．  “Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  Ｎｏｓｏｃｏｍｉａｌ  Ｆｕｎｇａｌ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ”  Ｃｌｉｎ  Ｍｉｃｒｏｂｉｏｌ  Ｒｅｖ，  １９９６  ；  ９（４）：４９９-５１１
５３．  Ｓｅｇｕｒａ，  Ｅ．，  ａｎｄ  Ｖｉｌｌａｄａｎｇｏｓ，  Ｊ．Ａ．（２００９）．  Ａｎｔｉｇｅｎ  ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ  ｂｙ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎ  ｖｉｖｏ．  Ｃｕｒｒｅｎｔ  Ｏｐｉｎ  Ｉｍｍｕｎｏｌ  ２１，  １０５-１１０．
５４．  Ｓｔａｒｙ，  Ｇ．，  Ｏｌｉｖｅ，  Ａ．，  Ｒａｄｏｖｉｃ−Ｍｏｒｅｎｏ，  Ａ．Ｆ．，  Ｇｏｎｄｅｋ，  Ｄ．，  Ａｌｖａｒｅｚ，  Ｄ．，  Ｂａｓｔｏ，  Ｐ．Ａ．，  Ｐｅｒｒｏ，  Ｍ．，  Ｖｒｂａｎａｃ，  Ｖ．Ｄ．，  Ｔａｇｅｒ，  Ａ．Ｍ．，  Ｓｈｉ，  Ｊ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１５）．  Ａ  ｍｕｃｏｓａｌ  ｖａｃｃｉｎｅ  ａｇａｉｎｓｔ  Ｃｈｌａｍｙｄｉａ  ｔｒａｃｈｏｍａｔｉｓ  ｇｅｎｅｒａｔｅｓ  ｔｗｏ  ｗａｖｅｓ  ｏｆ  ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅ  ｍｅｍｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ．  Ｓｃｉｅｎｃｅ  ３４８，  ａａａ８２０５-ａａａ８２０５．
５５．  Ｓｔｅｉｎｍａｎ，  Ｒ．Ｍ．，  Ｈａｗｉｇｅｒ，  Ｄ．，  ａｎｄ  Ｎｕｓｓｅｎｚｗｅｉｇ，  Ｍ．Ｃ．（２００３）．  Ｔｏｌｅｒｏｇｅｎｉｃ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ．  Ａｎｎｕ．  Ｒｅｖ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  ２１，  ６８５-７
１１．
５６．  Ｔｈｏｍｐｓｏｎ，  Ｌ．Ｊ．，  Ｌａｉ，  Ｊ．−Ｆ．，  Ｖａｌｌａｄａｏ，  Ａ．Ｃ．，  Ｔｈｅｌｅｎ，  Ｔ．Ｄ．，  Ｕｒｒｙ，  Ｚ．Ｌ．，  ａｎｄ  Ｚｉｅｇｌｅｒ，  Ｓ．Ｆ．（２０１６）．  Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ  ｏｆ  ｎａｉｖｅ
ＣＤ４＋  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｆｏｒ  ｅｎｈａｎｃｅｄ  ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ  Ｆｏｘｐ３  ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｂｙ  ｎｏｎｓｐｅｃｉｆｉｃ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ．  Ｎａｔ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １７，  ２９７-３０３．
５７．  Ｔｒａｖｉｓ，  Ｍ．Ａ．，  Ｒｅｉｚｉｓ，  Ｂ．，  Ｍｅｌｔｏｎ，  Ａ．Ｃ．，  Ｍａｓｔｅｌｌｅｒ，  Ｅ．，  Ｔａｎｇ，  Ｑ．，  Ｐｒｏｃｔｏｒ，  Ｊ．Ｍ．，  Ｗａｎｇ，  Ｙ．，  Ｂｅｒｎｓｔｅｉｎ，  Ｘ．，  Ｈｕａｎｇ，  Ｘ．，  Ｒｅｉｃｈａｒｄｔ，  Ｌ．Ｆ．，  ｅｔ  ａｌ．（２００７）．  Ｌｏｓｓ  ｏｆ  ｉｎｔｅｇｒｉｎ  ａｌｐｈａ（ｖ）ｂｅｔａ８  ｏｎ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ
ｃａｕｓｅｓ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｉｔｙ  ａｎｄ  ｃｏｌｉｔｉｓ  ｉｎ  ｍｉｃｅ．  Ｎａｔｕｒｅ  ４４９，  ３６１-３６５．
５８．  Ｔｒａｃｈｔｍａｎ，  Ｈ．，  Ｆｅｒｖｅｎｚａ，  Ｆ．  Ｃ．，  Ｇｉｐｓｏｎ，  Ｄ．  Ｓ．，  Ｈｅｅｒｉｎｇ，  Ｐ．，  Ｊａｙｎｅ，  Ｄ．  Ｒ．  Ｗ．，
Ｐｅｔｅｒｓ，  Ｈ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）．  Ａ  ｐｈａｓｅ  １，  ｓｉｎｇｌｅ−ｄｏｓｅ  ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  ｆｒｅｓｏｌｉｍｕｍａｂ，  ａｎ  ａｎｔｉ−ＴＧＦ−β  ａｎｔｉｂｏｄｙ，  ｉｎ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  ｐｒｉｍａｒｙ  ｆｏｃａｌ  ｓｅｇｍｅｎｔａｌ  ｇｌｏｍｅｒｕｌｏｓｃｌｅｒｏｓｉｓ．  Ｋｉｄｎｅｙ  Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ，  ７９（１１），  １２３６-１
２４３
５９．  ｖａｎ  Ｖｕｇｈｔ，  Ｌ．Ａ．，  Ｋｌｅｉｎ  Ｋｌｏｕｗｅｎｂｅｒｇ，  Ｐ．Ｍ．Ｃ．，  Ｓｐｉｔｏｎｉ，  Ｃ．，  Ｓｃｉｃｌｕｎａ，  Ｂ．Ｐ．，  Ｗｉｅｗｅｌ，  Ｍ．Ａ．，  Ｈｏｒｎ，  Ｊ．，  Ｓｃｈｕｌｔｚ，  Ｍ．Ｊ．，  Ｎｕｒｎｂｅｒｇ，  Ｐ．，  Ｂｏｎｔｅｎ，  Ｍ．Ｊ．Ｍ．，  Ｃｒｅｍｅｒ，  Ｏ．Ｌ．，  ａｎｄ  ｖａｎ  ｄｅｒ  Ｐｏｌｌ，  Ｔ．，  ＭＡＲＳ  Ｃｏｎｓｏｒｔｉｕｍ．（２０１６ａ）．  Ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ，  Ｒｉｓｋ  Ｆａｃｔｏｒｓ，  ａｎｄ  Ａｔｔｒｉｂｕｔａｂｌｅ  Ｍｏｒｔａｌｉｔｙ  ｏｆ  Ｓｅｃｏｎｄａｒｙ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  Ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ  Ｃａｒｅ  Ｕｎｉｔ  Ａｆｔｅｒ  Ａｄｍｉｓｓｉｏｎ  ｆｏｒ  Ｓｅｐｓｉｓ．  ＪＡＭＡ  ３１５，  １４６９-１４７９．
６０．  ｖａｎ  Ｖｕｇｈｔ，  Ｌ．Ａ．，  Ｓｃｉｃｌｕｎａ，  Ｂ．Ｐ．，  Ｗｉｅ
ｗｅｌ，  Ｍ．Ａ．，  Ｈｏｏｇｅｎｄｉｊｋ，  Ａ．Ｊ．，  Ｋｌｅｉｎ  Ｋｌｏｕｗｅｎｂｅｒｇ，  Ｐ．Ｍ．Ｃ．，  Ｆｒａｎｉｔｚａ，  Ｍ．，  Ｔｏｌｉａｔ，  Ｍ．Ｒ．，  Ｎｕｒｎｂｅｒｇ，  Ｐ．，  Ｃｒｅｍｅｒ，  Ｏ．Ｌ．，  Ｈｏｒｎ，  Ｊ．，  Ｓｃｈｕｌｔｚ，  Ｍ．Ｊ．，  Ｂｏｎｔｅｎ，  Ｍ．Ｍ．Ｊ．，  ａｎｄ  ｖａｎ
ｄｅｒ  Ｐｏｌｌ，  Ｔ．（２０１６ｂ）．  Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ  Ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｈｏｓｔ  Ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｔｏ  Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ−ａｃｑｕｉｒｅｄ  ａｎｄ  Ｈｏｓｐｉｔａｌ−ａｃｑｕｉｒｅｄ  Ｐｎｅｕｍｏｎｉａ  ｉｎ
Ｃｒｉｔｉｃａｌｌｙ  Ｉｌｌ  Ｐａｔｉｅｎｔｓ．  Ａｍ．  Ｊ．  Ｒｅｓｐｉｒ．
Ｃｒｉｔ．  Ｃａｒｅ  Ｍｅｄ．  １９４，  １３６６-１３７４．
６１．  Ｖａｎｄｅｒ  Ｌｕｇｔ，  Ｂ．，  Ｋｈａｎ，  Ａ．Ａ．，  Ｈａｃｋｎｅｙ，  Ｊ．Ａ．，  Ａｇｒａｗａｌ，  Ｓ．，  Ｌｅｓｃｈ，  Ｊ．，  Ｚｈｏｕ，  Ｍ．，  Ｌｅｅ，  Ｗ．Ｐ．，  Ｐａｒｋ，  Ｓ．，  Ｘｕ，  Ｍ．，  ＤｅＶｏｓｓ，  Ｊ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１３）．  Ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎａｌ  ｐｒｏｇｒａｍｍｉｎｇ  ｏｆ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｆｏｒ  ｅｎｈａｎｃｅｄ  ＭＨＣ
ｃｌａｓｓ  ＩＩ  ａｎｔｉｇｅｎ  ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ．  Ｎａｔ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １５，  １６１-１６７．
６２．  Ｖｅｇａ−Ｒａｍｏｓ，  Ｊ．，  Ｒｏｑｕｉｌｌｙ，  Ａ．，  Ｚｈａｎ，  Ｙ．，  Ｙｏｕｎｇ，  Ｌ．Ｊ．，  Ｍｉｎｔｅｒｎ，  Ｊ．Ｄ．，  ａｎｄ  Ｖｉｌｌａｄａｎｇｏｓ，  Ｊ．Ａ．（２０１４）．  Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ  ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ  ｍａｔｕｒｅ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｔｏ  ｒｅｔａｉｎ  ｔｈｅ  ｃａｐａｃｉｔｙ  ｔｏ  ｐｒｅｓｅｎｔ  ｎｅｗ  ａｎｔｉｇｅｎｓ  ｂｕｔ  ｗｉｔｈ  ａｌｔｅｒｅｄ  ｃｙｔｏｋｉｎｅ  ｓｅｃｒｅｔｉｏｎ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ．
Ｊ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １９３，  ３８５１-３８５９．
６３．  Ｗａｋｉｍ，  Ｌ．Ｍ．，  Ｇｕｐｔａ，  Ｎ．，  Ｍｉｎｔｅｒｎ，  Ｊ．Ｄ．，  ａｎｄ  Ｖｉｌｌａｄａｎｇｏｓ，  Ｊ．Ａ．（２０１３）．  Ｅｎｈａｎｃｅｄ
ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｏｆ  ｌｕｎｇ  ｔｉｓｓｕｅ−ｒｅｓｉｄｅｎｔ  ｍｅｍｏｒｙ
ＣＤ８＋  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ｉｎｆｌｕｅｎｚａ  ｖｉｒｕｓ  ｄｕｅ  ｔｏ  ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ＩＦＩＴＭ３．  Ｎａｔ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  １４，  ２３８-２４５．
６４．  Ｗａｋｉｍ，  Ｌ．Ｍ．，  Ｓｍｉｔｈ，  Ｊ．，  Ｃａｍｉｎｓｃｈｉ，  Ｉ．，  Ｌａｈｏｕｄ，  Ｍ．Ｈ．，  ａｎｄ  Ｖｉｌｌａｄａｎｇｏｓ，  Ｊ．Ａ．（２０１５）．  Ａｎｔｉｂｏｄｙ−ｔａｒｇｅｔｅｄ  ｖａｃｃｉｎａｔｉｏｎ  ｔｏ  ｌｕｎｇ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｇｅｎｅｒａｔｅｓ  ｔｉｓｓｕｅ−ｒｅｓｉｄｅｎｔ  ｍｅｍｏｒｙ  ＣＤ８  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｔｈａｔ  ａｒｅ  ｈｉｇｈｌｙ
ｐｒｏｔｅｃｔｉｖｅ  ａｇａｉｎｓｔ  ｉｎｆｌｕｅｎｚａ  ｖｉｒｕｓ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ．  Ｍｕｃｏｓａｌ  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  ８，  １０６０-１０７１．
６５．  Ｗｅｉｓｓ，  Ｊ．Ｍ．，  Ｂｉｌａｔｅ，  Ａ．Ｍ．，  Ｇｏｂｅｒｔ，  Ｍ．，  Ｄｉｎｇ，  Ｙ．，  Ｃｕｒｏｔｔｏ  ｄｅ  Ｌａｆａｉｌｌｅ，  Ｍ．Ａ．，  Ｐａｒｋｈｕｒｓｔ，  Ｃ．Ｎ．，  Ｘｉｏｎｇ，  Ｈ．，  Ｄｏｌｐａｄｙ，  Ｊ．，
Ｆｒｅｙ，  Ａ．Ｂ．，  Ｒｕｏｃｃｏ，  Ｍ．Ｇ．，  ｅｔ  ａｌ．（２０１２）．
Ｎｅｕｒｏｐｉｌｉｎ  １  ｉｓ  ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ  ｏｎ  ｔｈｙｍｕｓ−ｄｅｒｉｖｅｄ  ｎａｔｕｒａｌ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ，  ｂｕｔ  ｎｏｔ
ｍｕｃｏｓａ−ｇｅｎｅｒａｔｅｄ  ｉｎｄｕｃｅｄ  Ｆｏｘｐ３＋  Ｔ  ｒｅｇ  ｃｅｌｌｓ．  Ｊ．  Ｅｘｐ．  Ｍｅｄ．  ２０９，  １７２３-１７４２．
６６．  Ｗｉｌｓｏｎ，  Ｎ．Ｓ．，  Ｂｅｈｒｅｎｓ，  Ｇ．Ｍ．Ｎ．，  Ｌｕｎｄｉｅ，  Ｒ．Ｊ．，  Ｓｍｉｔｈ，  Ｃ．Ｍ．，  Ｗａｉｔｈｍａｎ，  Ｊ．，  Ｙｏｕｎｇ，  Ｌ．，  Ｆｏｒｅｈａｎ，  Ｓ．Ｐ．，  Ｍｏｕｎｔ，  Ａ．，  Ｓｔｅｐｔｏｅ，  Ｒ．Ｊ．，  Ｓｈｏｒｔｍａｎ，  Ｋ．Ｄ．，  ｅｔ  ａｌ．（２００６）．  Ｓｙｓｔｅｍｉｃ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｂｙ  Ｔｏｌｌ−ｌｉｋｅ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｌｉｇａｎｄｓ  ｏｒ  ｍａｌａｒｉａ  ｉｎ
ｆｅｃｔｉｏｎ  ｉｍｐａｉｒｓ  ｃｒｏｓｓ−ｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ａｎｔｉｖｉｒａｌ  ｉｍｍｕｎｉｔｙ．  Ｎａｔ．  Ｉｍｍｕｎｏｌ．  ７，  １６５-
１７２．
６７．  Ｗｏｒｔｈｉｎｇｔｏｎ，  Ｊ．Ｊ．，  Ｃｚａｊｋｏｗｓｋａ，  Ｂ．Ｉ．，
Ｍｅｌｔｏｎ，  Ａ．Ｃ．，  ａｎｄ  Ｔｒａｖｉｓ，  Ｍ．Ａ．（２０１１）．  Ｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｓｐｅｃｉａｌｉｚｅ  ｔｏ  ａｃｔｉｖａｔｅ  ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ  ｇｒｏｗｔｈ  ｆａｃｔｏｒ−β  ａｎｄ  ｉｎｄｕｃｅ  Ｆｏｘｐ３＋  ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  Ｔ  ｃｅｌｌｓ  ｖｉａ  ｉｎｔｅｇｒｉｎ  αｖβ８．  Ｇａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ  １４１，  １８０２-１８１２．
６８．  Ｖｅｇａ−Ｒａｍｏｓ，  Ｊ．，  Ｒｏｑｕｉｌｌｙ，  Ａ．，  Ｚｈａｎ，  Ｙ．，  Ｙｏｕｎｇ，  Ｌ．  Ｊ．，  Ｍｉｎｔｅｒｎ，  Ｊ．  Ｄ．，  ＆  Ｖｉｌｌａｄａｎｇｏｓ，  Ｊ．  Ａ．（２０１４）．  Ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ  ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ  ｍａｔｕｒｅ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｔｏ  ｒｅｔａｉｎ  ｔｈｅ  ｃａｐａｃｉｔｙ  ｔｏ  ｐｒｅｓｅｎｔ  ｎｅｗ  ａｎｔｉｇｅｎｓ  ｂｕｔ  ｗｉｔｈ  ａｌｔｅｒｅｄ  ｃｙｔｏｋｉｎｅ  ｓｅｃｒｅｔｉｏｎ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ．  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ（Ｂａｌｔｉｍｏｒｅ，  Ｍｄ．  ：１９５０），  １９３（８），  ３８５１-３８５９．
６９．  Ｅｌｌａ  Ｏｔｔ，  Ｄｒ．  ｍｅｄ．，  ｅｔ  ａｌ．  “Ｔｈｅ  Ｐｒｅｖａｌｅｎｃｅ  ｏｆ  Ｎｏｓｏｃｏｍｉａｌ  ａｎｄ  Ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ  Ａｃｑｕｉｒｅｄ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ａ  Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ  Ｈｏｓｐｉｔａｌ  Ａｎ  Ｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎａｌ  Ｓｔｕｄｙ  Ｄｔｓｃｈ  Ａｒｚｔｅｂｌ  Ｉｎｔ．  ２０１３  Ａｕｇ；  １１０（３１−３２）：５３３-５４０
７０．  Ｇｏｋｈａｌｅ  ｅｔ  ａｌ．  Ｓｉｎｇｌｅ  ｌｏｗ  ｄｏｓｅ  ｒＨｕＩＬ−１２  ｓａｆｅｌｙ  ｔｒｉｇｇｅｒｓ  ｍｕｔｙｉｌｉｎｅａｇｅ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ａｎｄ  ｉｍｍｕｎｅ−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｅｆｆｅｃｔｓ，  Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  Ｈｅｍａｔｏｌｏｇｙ  ＆  ｏｎｃｏｌｏｇｙ  ２０１４，  ３：１１，  ｐａｇｅｓ  １-１８
【図１−１】
2020527153.tif 000005
【図１−２】
2020527153.tif 000006
【図２−１】
2020527153.tif 000007
【図２−２】
2020527153.tif 000008
【図２−３】
2020527153.tif 000009
【図３】
2020527153.tif 000010
【図４−１】
2020527153.tif 000011
【図４−２】
2020527153.tif 000012
【図４−３】
2020527153.tif 000013
【図５−１】
2020527153.tif 000014
【図５−２】
2020527153.tif 000015
【図６−１】
2020527153.tif 000016
【図６−２】
2020527153.tif 000017
【図６−３】
2020527153.tif 000018
【図７】
2020527153.tif 000019
【図８−１】
2020527153.tif 000020
【図８−２】
2020527153.tif 000021
【図９−１】
2020527153.tif 000022
【図９−２】
2020527153.tif 000023
【図９−３】
2020527153.tif 000024
【図１０−１】
2020527153.tif 000025
【図１０−２】
2020527153.tif 000026
【図１１−１】
2020527153.tif 000027
【図１１−２】
2020527153.tif 000028
【図１２−１】
2020527153.tif 000029
【図１２−２】
2020527153.tif 000030
【図１２−３】
2020527153.tif 000031
【図１３−１】
2020527153.tif 000032
【図１３−２】
2020527153.tif 000033
【図１４−１】
2020527153.tif 000034
【図１４−２】
2020527153.tif 000035
【図１５】
2020527153.tif 000036
【図１６−１】
2020527153.tif 000037
【図１６−２】
2020527153.tif 000038
【図１７−１】
2020527153.tif 000039
【図１７−２】
2020527153.tif 000040
【図１８】
2020527153.tif 000041
【配列表】
2020527153000001.app
【国際調査報告】
2020527153.tif 000042
2020527153.tif 000043
2020527153.tif 000044