【事件の表示】
　平成　６年特許願第５００１２８号「ルイスＹ−特異的モノクローナル抗体ＢＲ５５−２に対する抗イディオタイプモノクローナル抗体およびその使用」拒絶査定不服審判事件〔平成　５年１２月　９日国際公開、ＷＯ９３／２４６４７、平成　７年　８月１０日国内公表、特表平　７−５０７２０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　
　本願は、１９９３年５月１４日（パリ条約による優先権主張１９９２年５月２２日、英国への出願３件）に国際出願されたものであって、その請求項１に係る発明は、平成１６年１月２２日付の手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認められる（以下、これを本願発明という。）。　
「１．モノクローナル抗体ＢＲ５５−２（Ａｂ１）に対するモノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）であって、マウスをＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ−Ｆ（ａｂ’）２−ＫＬＨ接合体で免疫化し、当該マウスから脾臓細胞を分離し、これをマウスミエローマ細胞系ＳＰ２／０と融合させ、その培養ハイブリドーマ細胞から９５％以上の阻害能力（ＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ２ａのＳＫＢＲ５細胞系への結合の阻害）を有するＩｇＧを産生するものを選択し、当該選択ハイブリドーマ細胞が産生する抗イデイオタイプ抗体を単離することによって得ることができるもの。」　
　
２．当審が通知した拒絶理由　
（１）当審は平成１５年７月９日付で拒絶理由を通知したが、その理由の１つは以下のとおりのものである。　
「１．この出願の請求項１に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物１、２および３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記　
刊行物１：特開昭６３−２７９１６９号公報　
刊行物２：Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１４５（１），ｐ．２２４−２３２（１９９０）　
刊行物３：ＩＮ　ＶＩＶＯ，５，ｐ．６１５−６２３（１９９１）」　
　
３．当審の判断　
（１）引用刊行物に記載された事項　
刊行物１：特開昭６３−２７９１６９号公報
　モノクローナル抗体ＢＲ５５−２の使用法に関する特許公開公報であって、特許請求の範囲に、「モノクローナル抗体ＢＲ５５−２およびその変異型の特異性を有するモノクローナル抗体あるいはその断片の治療上有効量を悪性疾患を持つ動物に投与することによる、動物の悪性疾患を抑制する方法。」（第７項）、「該悪性疾患が腫瘍である、特許請求の範囲第７項記載の方法。」（第９項）と記載され、また、発明の詳細な説明に、「抗Ｙ特異的活性を有する多数のモノクローナル抗体が、ヒト胃癌、結腸癌、肺癌、卵巣癌、および、ヒト卵巣奇形癌細胞を有するマウスを免疫することにより産生されてきた。」（２頁右下欄６〜９行）、「Ｙ決定基の存在は腺癌と関連する糖脂質で見いだされているが、Ｙ決定基上のエピトープとのみ反応するモノクローナル抗体は臨床的に有用であるとは思われない。これは、与えられた腫瘍組織内で多くの悪性細胞がＹ決定基を含む抗原を発現しているとしても、小数ではあるが重要な意味を持つ悪性細胞群はＹ決定基を発現せず、従ってＹ決定基モノクローナル抗体の投与に主眼を置く免疫治療に対してはおそらく抵抗性を示すと考えられるためである。」（２頁右下欄下４行〜３頁左上欄６行）、「多様な抗原の多数の決定基上に存在するエピトープとの反応可能なモノクローナル抗体は、腺癌細胞の多数の異なる集団に結合できることによりはるかに優れた臨床的効果を有するため、必要とされている。」（３頁左上欄８〜１２行）、「本発明の主な目的はＹ−６およびＢ−７−２の双方の決定基に結合する検出用標識を施したモノクローナル抗体を用いて、該検出用標識モノクローナル抗体が該決定基に結合するか否かを決定することにより、決定基Ｙ−６およびＢ−７−２の検出法を与えることである。」（３頁左上欄１４〜１９行）、「本発明の別の目的は、決定基Ｙ−６およびＢ−７−２と反応する非標識モノクローナル抗体あるいは治療用標識モノクローナル抗体を用いる、動物の悪性疾患の治療法を与えることである。」（３頁右上欄５〜８行）、「本発明の方法で用いたモノクローナル抗体の主な利点は、以前の技術によるモノクローナル抗体とは異なり、該モノクローナル抗体は多数の決定基上に存在するエピトープに結合できることである。」（３頁左下欄１〜５行）と記載され、腫瘍細胞に発現されるＹ−６抗原などの抗原に対するモノクローナル抗体であるＢＲ５５−２について、当該ＢＲ５５−２の特異性を有するモノクローナル抗体が腺癌などの悪性疾患を抑制する作用を有することが記載されている。　
刊行物２：Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１４５（１），ｐ．２２４−２３２（１９９０）
　ルイスＹ抗原、そのモノクローナル抗体、及びその抗イディオタイプ抗体について記載された報文であり、「ルイスＹ抗原は炭化水素の抗原であり、…マウスの胚細胞の表面において発現され、多くのマウスの腫瘍細胞においても同様に発現される。抗ルイスＹ抗体が有するイデオトープを分析するために、抗ルイスＹモノクローナル抗体ＡＨ−６（ＢＡＬＢ／ｃのＩｇＭ）の有するイデオトピック決定基に対する、二つの抗イデオトピックなモノクローナル抗体Ｉｄ−Ａ１、Ｉｄ−Ｂ４（両方ともＢＡＬＢ／ｃのＩｇＧ１）を生成させた。Ｉｄ−Ａ１、Ｉｄ−Ｂ４（Ａｂ２）の両方ともＡＨ−６抗体（Ａｂ１）の有する、パラトープ関連のイデオトープを認識した。また、それらの抗体は、ＡＨ−６のルイスＹ抗原との結合を特異的に阻害した。抗ルイスＹ抗原抗体のイデオトピックな結合性の高さが注目された。ＡＨ−６抗体を免疫することによりＢＡＬＢ／ｃマウスの血清中に産生される抗イデオタイプのポリクローナル抗体は、異なる研究所で確立されたいくつかの抗ルイスＹモノクローナル抗体と交差反応した。……ＢＡＬＢ／ｃマウスをＩｄ−Ｂ４および／またはＩｄ−Ａ１のキーホールリンペットヘモシアニン複合体により免疫することにより、顕著な力価の抗ルイスＹ抗体（Ａｂ１様のＡｂ３）が血清中に誘発された。」（２２４頁左欄）と、腫瘍細胞に発現される抗原であるルイスＹ抗原に対するモノクローナル抗体であるＡＨ−６に対する抗イデオタイプモノクローナル抗体のＩｄ−Ａ１、Ｉｄ−Ｂ４について、これらはＡＨ−６のルイスＹ抗原との結合を特異的に阻害するものであり、また、これらにより動物を免疫すると、ＡＨ−６様の抗ルイスＹ抗体が血清中に誘発されることが記載されている。また、これらのモノクローナル抗イディオタイプ抗体の作成方法について、「抗イディオタイプのハイブリドーマの生成　ＢＡＬＢ／ｃマウスが、１日目にＣＦＡ中の１００μｇのモノクローナル抗体の複合体により、さらに、２８日目にＩＦＡ中の同量の抗体複合体により、免疫化された。４２日目に、マウスは同量の複合体によるブースト注入を受け、細胞融合がその３日後にＰ３Ｕ１細胞を融合相手とする標準的手法で行われた。ハイブリドーマの培養上清が、後述する酵素連携のサンドイッチ・イムノアッセイにより、Ａｂ１（ＡＨ−６）との結合活性でスクリーニングされた。ＡＨ−６との結合活性を有するＩｇＧ１を産生する二つのハイブリドーマライン、Ｉｄ−Ｂ４とＩｄ−Ａ１、が、二つの独立した融合において得られた。」（２２５頁左欄下３５〜４５行）と記載され、これらがＡＨ−６とルイスＹ抗原との結合を阻害することを確認する試験について、「結合阻害試験　Ａｂ２がＡｂ１のもとの抗原との結合を阻害する活性を試験するために、その表面にルイスＹ抗原を強く発現するヒト胃癌培養細胞ＭＫＮ−７４が、グルタルアルデヒドを用いてウエルの底に固定された。これに対し、抗イディオタイプハイブリドーマ（Ａｂ２）の培養上清とビチオニン化されたＡｂ１が加えられ、次いでアビジン−過酸化酵素とサブストレートの溶液が加えられた。」（２２５頁左欄下２２〜１６行）と記載されている。　
刊行物３：ＩＮ　ＶＩＶＯ，５，ｐ．６１５−６２３（１９９１）
　「抗イディオタイプガンワクチン：前臨床および臨床の研究」という表題の報文であり、抗イデオタイプ抗体を抗ガンワクチンとして用いること、及びその長所について、「ガンの活性のある免疫療法のアプローチにおいて、自己の不活化されたガン細胞、精製されたガン関連抗原（ＴＡＡ）、及びＴＡＡの内部像を有する抗イデオタイプ抗体（Ａｂ２）が使用されてきた。これらにはそれぞれ長所と欠点がある。反応物の特異性はＡｂ２が最も高い。これは、ＴＡＡが複数の抗原決定基を含み、ガン細胞が数多くの免疫原となる可能性があるＴＡＡを発現するのに対し、Ａｂ２はＴＡＡの単一の抗原決定基を模倣するものであろうことによる。免疫寛容な状態のホスト、これには通常ＴＡＡに対して寛容なガン患者も含まれる、においては、Ａｂ２は免疫を誘発するであろうが、ＴＡＡは誘発しないであろう。これは、マウスのＡｂ２による免疫により、多糖抗原に対する免疫学的に非応答な状態が打破されることが示されることと類似している。抗体は、ガン由来成分が本質的にウイルスによる汚染の危険性を有するのに対し、比較的安全なワクチンの候補物である。更に、Ａｂ２、特にモノクローナルなＡｂ２、は大量に生産することが容易であるのに対し、自己ガン細胞はしばしば使用することができず、ＴＡＡは臨床的に意味のある純度に精製することが極めて難しい。多様なヒトＴＡＡの内部像を有するＡｂ２が実験動物においてＴＡＡに特異的な免疫を誘発した。そのようなＡｂ２調製物３種がすでにガン患者に適用されている。これらの研究を表１に要約する。このように、Ａｂ２はヒトのガンに対する体液性及び細胞性免疫の、高度な特異性を有する調節剤である。しかしながら、Ａｂ２ワクチンの臨床的な有効性は今のところ決定されていない。実験動物のガン系において、Ａｂ２による免疫は、体液性及び細胞性の免疫だけでなく、ガンに対する防御免疫をも誘発した。」（６１５頁左欄下７行〜右欄２５行）と記載されいる。　
　
（２）本願発明と刊行物１に記載された発明との対比　
　本願発明は、「モノクローナル抗体ＢＲ５５−２（Ａｂ１）に対するモノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）であって、マウスをＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ−Ｆ（ａｂ’）２−ＫＬＨ接合体で免疫化し、当該マウスから脾臓細胞を分離し、これをマウスミエローマ細胞系ＳＰ２／０と融合させ、その培養ハイブリドーマ細胞から９５％以上の阻害能力（ＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ２ａのＳＫＢＲ５細胞系への結合の阻害）を有するＩｇＧを産生するものを選択し、当該選択ハイブリドーマ細胞が産生する抗イデイオタイプ抗体を単離することによって得ることができるもの。」（特許請求の範囲の請求項１）というものであり、本願発明のモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体は、「人における保護的抗癌免疫性の誘発を目的とする治療および予防的活性免疫化のためのルイスＹ癌関連抗原の代替物」（特許公表公報６頁左下欄１６〜１８行）等として使用するためのものであり、より具体的には、同公報４頁左下欄１１〜１５行に「内部像抗−ｉｄＭａｂ（Ａｂ２）による免疫化により誘発される抗体（Ａｂ３）は、Ａｂ１と同様の結合特性を有する。従って、抗−ｉｄＢＲ５５−２Ｍａｂでの免疫化により引き起こされる免疫反応は、ルイスＹ抗原陽性癌細胞に特異的である。結果として、防御抗癌免疫は人において抗−ｉｄＢＲ５５−２Ｍａｂによる免疫化により誘発し得る。」と記載されているとおり、当該モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）をワクチンとして用いることにより、動物体内において当該モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体のＡｂ１にあたるモノクローナル抗体ＢＲ５５−２と同様の特異性を有する抗体（Ａｂ３）を産生させ、当該Ａｂ３がＡｂ１と同様にルイスＹ抗原陽性癌細胞に特異的に結合することに基づく防御抗癌作用を得ようとするものである。　
　これに対して、刊行物１には、上述のとおり、腫瘍細胞に発現されるＹ−６抗原などの抗原に対するモノクローナル抗体であるＢＲ５５−２について、当該ＢＲ５５−２の特異性を有するモノクローナル抗体を腺癌などの悪性疾患を抑制するために使用することが記載されている。　
　刊行物１に記載された発明と本願発明１とを対比すると、本願明細書には、「ＢＲ５５−２に特異性のあるモノクローナル抗体（例えば、ウィスター、欧州特許第２８５０５９号…参照）は、人の固体癌の大部分に選択的に発生する炭化水素決定基であるルイスＹ６抗原を同定する。」（特許公表公報補２頁右上欄８〜１３行）と記載され、ここで引用されている欧州特許第２８５０５９号は日本国特許公報である刊行物１に対応する欧州特許明細書であることからみて、本願明細書におけるルイスＹ抗原はルイスＹ６抗原であり、刊行物１におけるＹ−６抗原に該当するものと認められるから、両者は、腫瘍細胞に発現されるルイスＹ抗原に特異的に結合するというモノクローナル抗体ＢＲ５５−２の特異性を有する抗体を癌細胞抑制のために用いることに関する点で一致するが、　
　刊行物１に記載された発明が癌細胞抑制のためにＢＲ５５−２自体を動物に投与するのに対し、本願発明１ではＢＲ５５−２に対するモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体をワクチンとして動物に投与することにより、動物体内においてＢＲ５５−２の特異性を有する抗体を産生させ、当該抗体が癌細胞抑制のために働くものであり、そのためのモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体を特許請求の対象としている点で相異し、　
　また、本願発明の「ＢＲ５５−２（Ａｂ１）に対するモノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）」が、　
（ｉ）マウスをＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ−Ｆ（ａｂ’）２−ＫＬＨ接合体で免疫化し、（ｉｉ）当該マウスから脾臓細胞を分離し、これをマウスミエローマ細胞系ＳＰ２／０と融合させ、（ｉｉｉ）その培養ハイブリドーマ細胞から９５％以上の阻害能力（ＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ２ａのＳＫＢＲ５細胞系への結合の阻害）を有するＩｇＧを産生するものを選択し、当該選択ハイブリドーマ細胞が産生する抗イデイオタイプ抗体を単離することによって得られる、ものである点で相異する。　
　
（３）本願発明と刊行物１に記載された発明との相異点についての判断　
（３−１）モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体をワクチンとして用いる点について　
　この点に関し、刊行物３には、ガン関連抗原（ＴＡＡ）の内部像を有する抗イデオタイプ抗体（Ａｂ２）を抗ガンワクチンとして用いることが記載され、多様なヒトＴＡＡの内部像を有するＡｂ２が実験動物においてＴＡＡに特異的な免疫を誘発し、実験動物のガン系において、体液性及び細胞性の免疫だけでなく、ガンに対する防御免疫をも誘発したことが記載されている。　
　ここで、「内部像」とは、本願明細書にも、「Ａｂ１およびＡｂ２の間の結合がＡｂ１が引き寄せられる抗原により阻害される場合、抗原認識を司る抗体可変領域を含むため、イディオタイプは結合部位関連と見なされる。これらの形態的には疑似抗原エピトープであるイディオタイプは、これらのエピトープの内部像といわれる。」（特許公表公報２頁左下欄下４〜１行）と記載されているように、もとの抗原のエピトープと形態的に類似する抗体のイディオタイプのことであり、このことから、「内部像を有する抗イディオタイプ抗体」とは、Ａｂ１のイディオタイプに対して誘発された抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）であって、もとのＡｂ１を誘発する抗原のエピトープと形態的に類似する疑似エピトープをイディオタイプとして有する抗体を意味することは明らかであり、当該Ａｂ２はもとの抗原と類似する疑似エピトープを有するから、もとの抗原が有するのと同様の免疫反応性を有し得、また、もとの抗原がＡｂ１とＡｂ２との結合を阻害するのと同様に、Ａｂ２がもとの抗原とＡｂ１との結合を阻害することも明らかである（この点については、もし必要なら、本願明細書でも触れられているジェルネらが提唱したイディオタイプネットワークに関し、本願優先日前に頒布されたレビューである、ＭＥＴＨＯＤＳ  ＩＮ  ＥＮＺＹＭＯＬＯＧＹ，Ｖｏｌ．１７８，ｐ．３−４８（１９８９）を参照されたい。）。　
　そして、刊行物２には、ＢＲ５５−２と同じくルイスＹ抗原に対するモノクローナル抗体であるＡＨ−６について、これを用いてマウスを免疫化することにより、これに対する抗イデオタイプモノクローナル抗体（Ｉｄ−Ａ１、Ｉｄ−Ｂ４）を得たことが記載されているところ、これらの抗イデオタイプモノクローナル抗体はＡＨ−６のルイスＹ抗原との結合を特異的に阻害するものであり、また、これらにより動物を免疫すると、ＡＨ−６様の抗ルイスＹ抗体が血清中に誘発されることから、刊行物２に記載された上記抗イディオタイプモノクローナル抗体はルイスＹ抗原の内部像を有する、モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体に他ならない。　
　してみると、刊行物３により、ガン関連抗原の内部像を有する抗イデオタイプ抗体を抗ガンワクチンとして用いること、及びその免疫療法としての長所が知られており、また、刊行物２により、他のモノクローナル抗体に対するものではあるが、ルイスＹ抗原に対してもモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体が実際に得られたことが知られていたのであるから、刊行物１に記載された発明において、癌細胞抑制作用を有する「ＢＲ５５−２の特異性を有するモノクローナル抗体」を動物に投与することに替えて、当該抗体を動物体内において産生させるためのワクチンとして、ＢＲ５５−２に対するモノクローナル内部像抗イデオタイプ抗体、すなわち、ＢＲ５５−２とその抗原であるルイスＹ抗原との結合を特異的に阻害する程度にＢＲ５５−２との結合性が強いモノクローナル抗イデオタイプ抗体、を用いることは、刊行物１〜３に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることと認められる。　
　この点につき、請求人は、平成１６年１月２２日付の意見書において、「刊行物３に記載の抗イディオタイプ抗体は、タンパク質や糖タンパク質に特異的なものであり、炭水化物、特にルイスＹ炭水化物に特異的なものでなく、刊行物３は、ルイスＹ決定基のような癌細胞の炭水化物決定基に対する抗イディオタイプ抗体が免疫化剤として合理的に使用できることを教示しないうえ、炭水化物は元来免疫原性が乏しいものと考えられているものであるから、刊行物３から、抗腫瘍免疫性を誘導するための免疫化用医薬として、ルイスＹ炭水化物の特性を有する抗イディオタイプ抗体を使用することは、到底予測することができない」旨、主張している。　
　しかしながら、本件については、ルイスＹ決定基に対するモノクローナル抗体ＢＲ５５−２がすでに得られていたのであり、その抗腫瘍性も知られていたのであるから、仮にルイスＹ決定基の免疫原性が低いものであったとしても、そのことは、タンパク質である当該モノクローナル抗体を基に内部像抗イディオタイプ抗体を得るうえで障害になるはずはなく、むしろ、抗腫瘍性のＢＲ５５−２の特異性を有するモノクローナル抗体を誘発するためのもとの抗原に代わる免疫原性の高い抗原として、当該内部像抗イディオタイプ抗体を得ようとする動機付けにさえなり得るものであるから、請求人の上記主張は的を射ないものである。　
（３−２）モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体の作成法について　
　本願発明は、上記モノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体を、上述の（ｉ）、（ｉｉ）、（ｉｉｉ）の手法により得られる、モノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体に特定するものである。　
　しかしながら、刊行物２にも記載されているように、一般に、特定のモノクローナル抗体に対するモノクローナルな抗イディオタイプ抗体を得るために、当該モノクローナル抗体によりマウス等の動物を免疫し、当該免疫した動物の脾臓細胞に周知のハイブリドーマ法を適用し、得られた各種のハイブリドーマから、当該モノクローナル抗体と結合性を有するモノクローナル抗体を産生するクローンを選択する手法は、当業者によく知られており、また、特にモノクローナル内部像抗イディオタイプ抗体については、（３−１）で上述した、もとのモノクロ−ナル抗体とその抗原との結合を特異的に阻害するという内部像抗体の特性を利用して、結合阻害試験を行い、もとのモノクロ−ナル抗体とその抗原との結合を特異的に阻害する程度に当該モノクロ−ナル抗体との結合性が強いモノクローナル抗体を産生するクローンを選択することによりこれを得ることは、当業者であれば当然考える程度のことである（この点について、必要なら、上述のＭＥＴＨＯＤＳ  ＩＮ  ＥＮＺＹＭＯＬＯＧＹ，Ｖｏｌ．１７８，ｐ．３−４８（１９８９）の３７頁２０〜３５行を参照されたい。）。　
　そして、本願発明において規定する（ｉ）の点については、内部像抗イディオタイプ抗体は、もとの抗体の抗原決定基認識部位に対する抗体であるから、マウスを免疫化して当該内部像抗イディオタイプ抗体を誘発させるためには、理論上はもとの抗体の定常領域（Ｆｃ）は必要なく、抗原決定基認識部位が含まれるＦ（ａｂ’）２の部分があれば十分であると認められ、実際、もとの抗体のＦ（ａｂ’）２を免疫原として投与し、抗イディオタイプ抗体を得た事例が多々知られている（例えば、Ｇｅｂｕｒｔｓｈｉｌｆｅ  Ｆｒａｕｅｎｈｅｉｌｋｄ．１９９０  Ｏｃｔ；５０（１０）：７８５−８（特に７８５頁）、Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｔｈｅｒ．１９９２  Ｊａｎ；１１（１）：５６−６６、及び、Ｖｅｔｅｒｉｎａｒｙ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｉｍｍｕｎｏｐａｔｈｏｌｏｇｙ，２０（１９８８）１−１４、参照）。　
　そして、ＫＬＨは、免疫原の担体として常用のものであるから、Ｆ（ａｂ’）２にこれを結合したものを免疫原とすることも、当業者が適宜になし得ることである。　
　また、（ｉｉ）の点については、マウスミエローマ細胞系ＳＰ２／０は、モノクローナル抗体を得るためのハイブリドーマ細胞を作製する際の常用の細胞である。　
　そして、（ｉｉｉ）の点については、ＳＫＢＲ５細胞系がルイスＹ抗原を有し、ＢＲ５５−２と結合することは、例えば、Ｈｙｂｒｉｄｏｍａ，Ｖｏｌ．９，Ｎｏ．２，１９９０，ｐ．２０１−２１０（特に２０４頁下８〜６行）にも記載されており、よく知られているから、ルイスＹ抗原として当該細胞を選択し、内部像抗イディオタイプ抗体のスクリーニニグ系として、ＢＲ５５−２のＳＫＢＲ５細胞系への結合阻害試験を採用することは、当業者が適宜になし得ることである。また、その際にＢＲ５５−２としてＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ２ａを用いることも、格別のことではない。そして、内部像抗イディオタイプ抗体としては、上記阻害率が高い方がもとの抗原と形態的に近く、疑似抗原として好ましいことは明らかであると認められるから、スクリーニングの基準を阻害率９５％以上とすることも、当業者が適宜設定し得ることである。　
　従って、上記（ｉ）、（ｉｉ）および（ｉｉｉ）の点は、当業者がモノクローナル抗体ＢＲ５５−２（Ａｂ１）に対するモノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）を作製するにあたり、それぞれ公知の具体的な手段を採用したものであるといえる。　
　そして、本願明細書に記載された本願発明のモノクローナル内部像抗イデオタイプ抗体の有する効果は、本来ＢＲ５５−２が有することが知られていた効果の範囲内のものであり、また、刊行物３の記載から、そのモノクローナル内部像抗イデオタイプ抗体が有することが期待される効果を超えるものではない。　
　また、本願明細書を見ても、本願発明は、上記（ｉ）、（ｉｉ）および（ｉｉｉ）の具体的な手段を採用することにより、初めて実施し得る、すなわち、他の免疫手段、ハイブリドーマ細胞作製手段、および／またはスクリーニング手段を用いた場合では、本願発明のモノクローナルマウス内部像抗イディオタイプ抗体（Ａｂ２）が得られないものであるとも認められない。　
　当審はこの点につき平成１６年２月２０日付で請求人に審尋したが、これに対し、請求人は平成１６年９月９日付の回答書において、　
「本願発明の目的は、抗癌免疫性を付与するためのワクチンの必須成分として使用できる抗イディオタイプモノクローナル抗体を提供することにあるから、そこで使用されるモノクローナル抗体は”真の”抗イディオタイプモノクローナル抗体（すなわち、抗原の”真の”ミモトープ）であることが必要であるが、免疫法で得られる抗イディオタイプモノクローナル抗体は、必ずしも”真の”抗イディオタイプモノクローナル抗体といえるほど十分な特異性を有するとは限らない。本願発明では、上記（ｉｉｉ）の特徴、すなわち「ＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ２ａのＳＫＢＲ５細胞系への結合の阻害において９５％以上の阻害能力を有するＩｇＧを産生するハイブリドーマ細胞を選択」するというスクリーニングを採用することによって、本願発明目的の達成が保証される”真の”抗イディオタイプモノクローナル抗体の取得が可能となる。」　
と、（ｉｉｉ）のスクリーニング方法が格別のものである旨を主張し、これを裏付けるため、Ｗａｘｅｎｅｃｋｅｒ博士の宣言書を提出している。　
　しかしながら、この宣言書に添付された実験報告書の実験結果は、請求人も認めるとおり、免疫法で得られた抗体の全てが、必ずしも所望の特異性（本願発明の場合、ＢＲ５５−２／マウスＩｇＧ２ａのＳＫＢＲ５細胞系に対する結合を阻害する能力）を有していない事実を証明しようとするものであり、免疫化により種々のタイプの抗イディオタイプ抗体が生じ、内部像抗体のみが生じるとは限らないことを示すに過ぎないものであって、内部像抗体のスクリーニング手段としてＳＫＢＲ５細胞を用いることにより、はじめて本願発明の内部像抗体が得られることを示すものとはいえず（実際、当該実験は、スクリーニング手段として合成ＬｅＹを用いるものであり、ＳＫＢＲ５細胞を用いてすらいない。）、また、９５％以上の阻害能力を有するものを選択することにより、内部像抗体として予期しがたい格別のものが得られることを示すものともいえない。　
　してみると、上記「ＢＲ５５−２に対するモノクローナル内部像抗イデオタイプ抗体」であって、上記（ｉ）、（ｉｉ）および（ｉｉｉ）の手法により得られるものは、この手法に限らず、例えばＡＨ−６について刊行物２に記載されているように、ＢＲ５５−２により動物を免疫し、当該免疫した動物の脾臓細胞に周知のハイブリドーマ法を適用し、各種のモノクローナル抗体を産生するハイブリドーマを得、当該ハイブリドーマから、内部像抗イディオタイプ抗体ともとの抗体との周知の特異的な結合性を利用して、周知の結合阻害試験により、ＢＲ５５−２とその抗原であるルイスＹ抗原との結合を特異的に阻害する程度にＢＲ５５−２との結合性が強い抗イデオタイプのモノクローナル抗体を産生するクローンを選択することによっても、得ることができるものとせざるを得ない。　
　
（４）結論　
　してみると、本願発明は、先の拒絶理由で引用した刊行物１〜３に記載された発明および本願優先日当時の技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。　
　
４．むすび　
　以上のとおりであるから、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許出願は拒絶すべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。