【事件の表示】
　平成１１年特許願第１０８５０５号「サンプルセット」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１０月２４日出願公開、特開２０００−２９６８７５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１１年４月１５日の出願であって、平成１５年５月２０日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成１５年６月２６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１５年７月２８日に手続補正がなされたものである。
　
II．平成１５年７月２８日付けの手続補正についての却下の決定
［補正却下の結論］
　平成１５年７月２８日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「ｎ個（ｎは３〜１０の整数、以下同じ）の薄型サンプルを１個ずつ継続使用させるためのサンプルセットであって、一枚の長方形状のシート体を、長手方向に延びる平行な２本の谷折り目によって３つ折りすることにより、細長い台部と、この台部に重なる折り返し部と、さらにその上に重なる蓋部とが形成されており、上記折り返し部に、長手方向に沿って延びる帯状切欠き部が形成され、ｎ個の薄型サンプルが、上記帯状切欠き部にその一部を差し込んだ状態で、列状に並べられて保持されているとともに、上記蓋部の内側の面に、長手方向に沿ってｎ個の表示部が設けられ、各表示部に、上記薄型サンプルを１個使用するたびに印をつけるためのチェック欄と、使用に関する説明書きとが表示されていることを特徴とするサンプルセット。」と補正された。
　
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「サンプルセット」に関し、「ｎ個（ｎは３〜１０の整数、以下同じ）の薄型サンプルを１個ずつ継続使用させるためのサンプルセットであって」と限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２．引用例の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用した実願昭６１−５３５２８号（実開昭６２−１６７２７４号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という）には、以下の事項が記載されている。
　　
記載事項ａ：少なくとも二つ折した台紙の一方の内面に、凹部を形成し、該凹部にサンプル化粧品を入れたことを特徴とする化粧品用見本帳（実用新案登録請求の範囲第１項、第１〜２図）
　　
記載事項ｂ：本考案は少量の化粧品をサンプルとして配布する際に使用する化粧品用見本帳に関する。（第１頁第１７〜１８行）
　　
記載事項ｃ：上記構成になる化粧品用見本帳では、台紙内面の凹部にサンプル化粧品を収容し、台紙を折り畳むようにしているので、サンプル化粧品の上面が折り畳んだ台紙で保護されることになり、配布、保管時にサンプル化粧品の劣化、脱落等が防止される。また、サンプル化粧品が台紙に保持されるので、台紙に必要な説明文、宣伝文等を印刷することにより、印刷文を見ながらサンプル化粧品を見たり使用したりすることができ、宣伝効果が大きく、また取扱いが容易となる。（第３頁第２〜１０行）
　　
記載事項ｄ：また、上記実施例では台紙１を三つ折構造としたが・・・。サンプル化粧品を入れる凹部３の個数も実施例に示す８個に限らず、適宜増減可能であり、台紙に取付けるべきサンプル化粧品と同数としてもよい。（第７頁第１４〜２０行）
　　　
　また、同じく原査定の拒絶の理由で引用した特開平１０−５９４１５号公報（以下「引用例２」という）には、以下の事項が記載されている。
　　
記載事項ｅ：本発明は、このカード型包装体を週の服用単位或いは月の服用単位に連続させた連続体によって、患者、消費者の服用に便宜を与えるようにしたカード型包装体の連続体を提供することを目的とする。（段落【００１０】、図１〜３）
　　
記載事項ｆ：本発明に係わるカード型包装体は、薬剤等の内容物が収容されたＰＴＰシートが服用上の留意事項を記載したカード型包装材によって封止されている、ことを特徴とする。したがって、服用上の留意事項をその都度記載できるカードによってＰＴＰシートが封止されているために、多種多様な使用上の注意、服薬履歴、症状のメモ等の各種情報を確実に患者、医師、薬剤師、その他消費者等に伝達することができる。（段落【００１１】）
　　
記載事項ｇ：カード型包装体の表面及び裏面には、望む内容や量を持った投薬情報、留意事項、注意事項等の各種情報を記載して、この情報を医師、薬剤師、あるいは患者に伝えることができる。・・・当然のことながら、薬剤以外の菓子、食品等の内容物（被包装物）一般に本願発明を適用することができる。このとき、注意事項や、留意事項に代えて、宣伝公告情報をカード型包装材に適用することもできる。（段落【００３７】）
　　
３．対比
　引用例１に記載されたものは、一枚の長方形状の台紙を平行な２本の谷折り目によって３つ折りすることにより、細長い台部と、この台部に重なる折り返し部と、さらにその上に重なる蓋部とが形成されていること（記載事項ａ、ｂおよびｄ、第１〜２図）、サンプルが列状に並べられて保持されていること（記載事項ｄ、第１〜２図）、台紙に説明文等を印刷すること（記載事項ｃ）が記載されているものと認められる。
　そして、引用例１の「台紙」は本願補正発明の「シート体」に対応し、サンプル個数は引用例１のものも３〜１０個の範囲内にあるものと認められる（記載事項ｄ）ので、これらの事項を考慮して、本願補正発明の用語を用いて対比すると、両者は次の点で一致する。
（一致点）
　「ｎ個（ｎは３〜１０の整数、以下同じ）のサンプルセットであって、一枚の長方形状のシート体を、平行な２本の谷折り目によって３つ折りすることにより、細長い台部と、この台部に重なる折り返し部と、さらにその上に重なる蓋部とが形成されており、サンプルが列状に並べられて保持されているとともに、使用に関する説明書きとが表示されていることを特徴とするサンプルセット。」
　
　そして、両者は次の相違点１〜５で相違する。
（相違点１）
　本願補正発明は、サンプルが薄型サンプルであるのに対し、引用例１に記載されたものは単にサンプルとのみ記載されている点。
（相違点２）  
　本願補正発明は、サンプルを１個ずつ継続使用させるためのサンプルセットであるのに対し、引用例１に記載されたものはサンプルを１個ずつ継続使用することについては記載がなされていない点。　
（相違点３）
　本願補正発明は、平行な２本の谷折り目が長方形状のシート体の長手方向に延びているのに対し、引用例１に記載されたものは平行な２本の谷折り目が長方形状のシート体に設けられてはいるものの、その方向については記載がなされていない点。　
（相違点４）
　本願補正発明は、折り返し部に、長手方向に沿って延びる帯状切欠き部が形成され、ｎ個の薄型サンプルが、上記帯状切欠き部にその一部を差し込んだ状態で、列状に並べられて保持されているのに対し、引用例１に記載されたものは、サンプルの保持の態様が異なっている点。
（相違点５）
　本願補正発明は、蓋部の内側の面に、長手方向に沿ってｎ個の表示部が設けられ、各表示部に、上記薄型サンプルを１個使用するたびに印をつけるためのチェック欄と、使用に関する説明書きとが表示されているのに対し、引用例１に記載されたものは、使用に関する説明書きを表示することついては記載があるが他の点については記載されていない点。
　　
４．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　本願補正発明においては、サンプルが薄型サンプルであるが、折られた台紙内に保持されるためには薄型であることが望ましいことは当然のことであるから、サンプルの形状を薄型とすることに何ら困難性は認められない。
　　
（相違点２について）
　本願補正発明は、サンプルを１個ずつ継続使用させるためのサンプルセットであるが、引用例２には連続して服用する薬剤を一つの包装体に保持することが記載されており（記載事項ｅ）、この技術は薬剤以外の菓子、食品等の内容物にも適用することができる旨の記載もあるから（記載事項ｇ）、化粧品のサンプルセットにおいても継続使用させるためのサンプルを保持させることは当業者が適宜容易になし得ることにすぎない。
　
（相違点３について）
　本願補正発明では、平行な２本の谷折り目が長方形状のシート体の長手方向に延びており、引用例１に記載されているものとは方向が異なっているが、折り目の方向はサンプルセットの最終的な形状をどのようにするかに応じて当業者が適宜容易に定め得ることである。
　
（相違点４について）
　本願補正発明では、折り返し部に、長手方向に沿って延びる帯状切欠き部が形成され、複数個の薄型サンプルが、帯状切欠き部にその一部を差し込んだ状態で、列状に並べられて保持されている。
　しかし、シート状の紙を折り畳んで組み立てた包装用容器において、柔軟な袋状の包装物品を収納できるように装着用切目を形成することは、包装の技術分野においては周知の事項であって（例えば、実願昭６２−１６２６４２号（実開平１−６６３７２号）のマイクロフィルムの第１０図参照）、その装着用切目の配置や形状については当業者が適宜定め得る設計事項であることを考慮すれば、折り返し部に長手方向に沿って延びる帯状切欠き部を形成して、サンプルを帯状切欠き部にその一部を差し込んだ状態で、列状に並べて保持することに何ら困難性は認められず、当業者が容易になし得ることと認められる。
　
（相違点５について）
　本願補正発明は、蓋部の内側の面に、長手方向に沿ってｎ個の表示部が設けられ、各表示部に、上記薄型サンプルを１個使用するたびに印をつけるためのチェック欄と、使用に関する説明書きとが表示されている。
　しかし、一般に、物品を保持する包装体に内容物の説明を表示することは通常行われていることであるし、また、引用例２には、多種多様な使用上の注意、服薬履歴、症状のメモ等の各種情報を記載することも開示されており（記載事項ｆ）、この技術は薬剤以外の菓子、食品等の内容物にも適用することができる旨の記載もある（記載事項ｇ）。
　そして、上記の事項を考慮すれば、説明事項等の表示を包装体のどの部分にするか、その説明は内容物の個数に応じて個々に説明する欄を設けるか否か、使用するたびにチェックする欄を設けるか否か等は、どのような説明や指示をするかに応じて当業者が適宜定め得る事項にすぎないものと認められる。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例１乃至２に記載されたもの並びに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであると認められるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III.上記補正却下された後の本願発明について
１．本願発明の記載事項
　平成１５年７月２８日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を、「本願発明」という）は、平成１５年２月１０日付け手続補正書により補正された明細書の、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「一枚の長方形状のシート体を、長手方向に延びる平行な２本の谷折り目によって３つ折りすることにより、細長い台部と、この台部に重なる折り返し部と、さらにその上に重なる蓋部とが形成されており、上記折り返し部に、長手方向に沿って延びる帯状切欠き部が形成され、ｎ個（ｎは３〜１０の整数）の薄型サンプルが、上記帯状切欠き部にその一部を差し込んだ状態で、列状に並べられて保持されているとともに、上記蓋部の内側の面に、長手方向に沿ってｎ個の表示部が設けられ、各表示部に、上記薄型サンプルを１個使用するたびに印をつけるためのチェック欄と、使用に関する説明書きとが表示されていることを特徴とするサンプルセット。」
　
２．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は前記II.２に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明は、前記II.１で検討した本願補正発明から、サンプルセットに関する限定事項である「ｎ個（ｎは３〜１０の整数、以下同じ）の薄型サンプルを１個ずつ継続使用させるためのサンプルセット」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記II.４に記載したとおり、引用例１乃至２に記載されたもの並びに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用例１乃至２に記載されたもの並びに周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．.むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１乃至２に記載されたもの並びに周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。