【事件の表示】
　平成　９年特許願第２３０９３６号「ノイズ吸収コア及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　３月１６日出願公開、特開平１１−　７４６７４、請求項の数（７）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．本願発明
　平成１６年　３月　８日付の手続補正は平成１６年１２月　７日付で却下されたので、本願の請求項１ないし７に係る発明は、平成１５年　５月１９日付の手続補正書によって補正された明細書における特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された次のとおりのものと認める。(以下、「本願発明１」ないし「本願発明７」という。)
　　　　　
「【請求項１】偏平軟磁性粉末と有機結合剤からなり、該偏平軟磁性体粉末が面内方向に配向・配列された複合磁性シートを複数枚積層し、配向方向が長手方向及び断面円周方向になるよう成形した一対の半分割コアであって、該一対の半分割コアを接合させて電気機器または電子部品のケーブルの外周部を密着包囲して電磁干渉を抑制することを特徴とするノイズ吸収コア。
【請求項２】前記一対の半分割コアは、一方の半分割コアの長手方向の片側の一部もしくは全部が他方の半分割コアの長手方向の片側に連続してつながっていることを特徴とする請求項１記載のノイズ吸収コア。
【請求項３】前記長手方向に連続してつながった部分に溝を備えたことを特徴とする請求項２記載のノイズ吸収コア。
【請求項４】　前記複合磁性シートが更に架橋剤を含有し、積層したシートが熱プレスされることによって分割筒状に成型されることを特徴とする請求項１乃至３記載のノイズ吸収コア。
【請求項５】前記軟磁性粉末が偏平なＦｅ−Ａｌ−Ｓｉ合金粉末であり、前記有機結合剤がエラストマーであることを特徴とする請求項１乃至４のいずれか一つに記載のノイズ吸収コア。
【請求項６】　圧延ロールを用いて、少なくとも軟磁性粉末と有機結合剤からなり、所定方向に配向・配列された複合磁性体シートを成型する工程と、該複合磁性体シートを所定寸法に切断し、複数枚積層する工程と、凹部を有する下側プレス機に前記複数枚に積層された複合磁性体シートを載せて、凸部を有する上側プレス機で熱を加えながら挟み込み、熱プレスする工程を含むことを特徴とするノイズ吸収コアの製造方法。
【請求項７】　圧延ロールを用いて、少なくとも軟磁性粉末と有機結合剤からなり、所定方向に配向・配列された複合磁性体シートを成型する工程と、該複合磁性体シートを所定寸法に切断し、複数枚積層する工程と、２つの第１の凹部と、その間に該第１の凹部よりも小さい第２の凹部とを有する下側プレス機に前記複数枚に積層された複合磁性体シートを載せて、前記３連の凹部に対応する３つの凸部を有する上側プレス機で熱を加えながら挟み込み、熱プレスする工程を含むことを特徴とするノイズ吸収コアの製造方法。」
　　　　　
２．引用例
　原査定においては、本願の出願前である平成　８年　７月１２日に頒布された「特開平８−１８１４７９号公報」(以下、「刊行物１」という。)、同じく昭和６２年１２月　７日に頒布された「特開昭６２−２８１１０８号公報」(以下、「刊行物２」という。)、同じく平成　６年　４月２８日に頒布された「特開平６−１２０６８６号公報」(以下、「刊行物３」という。)、同じく平成　８年　８月　９日に頒布された「特開平８−２０４３８０号公報」(以下、「刊行物４」という。)、同じく平成　９年　５月　２日に頒布された「特開平９−１１６２８９号公報」(以下、「刊行物５」という。)及び同じく平成　７年　１月２４日に頒布された「特開平７−２２７７１号公報」(以下、「刊行物６」という。)を拒絶の理由に引用した。
　　　　　
３．対比・判断
(１)本願発明１について
　本願発明１と、刊行物１ないし６に記載された各発明とを対比すると、後者のいずれにも、本願発明１の構成の一部である「偏平軟磁性体粉末が面内方向に配向・配列された複合磁性シートを複数枚積層し、配向方向が長手方向及び断面円周方向になるよう成形した一対の半分割コア」は具備されていない。
　そして、本願発明１は、前記構成を備えたことから、「長手方向及び磁性粉が配向・配列された２軸異方性を有することで高周波のインダクタンスを増加させることができ、高周波ノイズの抑制に効果をもたらす。」という明細書に記載された作用効果を奏するものと認める。
  したがって、本願発明１は、刊行物１ないし６に記載された各発明と同一であるとも、また、その記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとも認めることはできない。
　　　　　
(２)本願発明２ないし５について
　本願発明２ないし５と刊行物１ないし６に記載された各発明とを対比すると、請求項２ないし５が請求項１を引用するものであるから、本願発明２ないし５も、上記本願発明１の構成の一部と共通の構成を備えているものとなる。
　したがって、上記(１)と同じ理由により、本願発明２ないし５は、刊行物１ないし６に記載された各発明と同一であるとも、また、その記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとも認めることはできない。
　　　　　
(３)本願発明６について
　本願発明６と刊行物１ないし６に記載された各発明とを対比すると、後者のいずれにも、本願発明６の構成の一部である「（所定方向に配向・配列された複合磁性体シートを）複数枚積層する工程と、凹部を有する下側プレス機に前記複数枚に積層された複合磁性体シートを載せて、凸部を有する上側プレス機で熱を加えながら挟み込み、熱プレスする工程」は具備されていない。
　そして、本願発明６は、前記構成を備えたことから、「分割コアを熱プレス成型にて容易に形成でき、これを構成している磁性粉が面内に配向・配列されたシート状複合磁性体であることからシートからの流用を可能とし、コストの低減が図れる。」という明細書に記載された作用効果を奏するものと認める。
　したがって、本願発明６は、刊行物１ないし６に記載された各発明と同一であるとも、また、その記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとも認めることはできない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
(４)本願発明７について
　本願発明７と刊行物１ないし６に記載された各発明とを対比すると、後者のいずれにも、本願発明７の構成の一部である「（所定方向に配向・配列された複合磁性体シートを）複数枚積層する工程と、２つの第１の凹部と、その間に該第１の凹部よりも小さい第２の凹部とを有する下側プレス機に前記複数枚に積層された複合磁性体シートを載せて、前記３連の凹部に対応する３つの凸部を有する上側プレス機で熱を加えながら挟み込み、熱プレスする工程」は具備されていない。
　そして、本願発明７は、前記構成を備えたことから、「一対の半分割コアが、一方の半分割コアの長手方向の片側の一部もしくは全部が他方の半分割コアの長手方向の片側に連続してつながるように成型されるため、片側が連続であることで生産上の取り扱いを容易にし、かつ片側が連続であることで、磁気の漏れも少なくなる。又、・・・前記長手方向に連続してつながった部分に溝が形成されるため、ケーブルを挟む時に加わる応力を減少させることができ、しっかりケーブルに固定することができる。」という明細書に記載された作用効果を奏するものと認める。
　したがって、本願発明７は、刊行物１ないし６に記載された各発明と同一であるとも、また、その記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとも認めることはできない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．むすび
　以上のとおり、本願については、原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶するべきものとすることはできない。
  また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。