【事件の表示】
　平成　５年特許願第　１８２４７号「ダンパ、フローティング機構及び再生装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　７月２６日出願公開、特開平　６−２０８７８５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成５年１月９日の出願であって、その請求項１乃至請求項６に係る発明は、平成１４年４月８日付け、平成１４年６月１１日付け及び平成１７年４月２６日付けの手続補正書によって補正され明細書及び図面の記載からみて、請求項１乃至請求項６に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりのものと認める。
「支持体より突設された支軸と、
　上記支軸に外嵌装され、上記支軸の基端部側が上記支持体の支持面に当接されるとともに上記支軸の先端部側が被支持体に係合され、さらに先端側の内面部に凹部が形成されているゴム筒と、
　上記支軸の先端側に摺動自在に外嵌装され、当該支軸と上記ゴム筒に形成されている凹部とに挟持されて支持されるカラー状リングと、
　上記ゴム筒に外巻装され、上記支持体と上記被支持体との間に介在配設されたコイルスプリングと
　を備え、
　上記支軸の周面部、上記ゴム筒の内面部、上記カラー状リング及び上記支持体の支持面に囲まれた空隙が形成されていることを特徴とするダンパ。」
　
２．引用例
　当審の拒絶理由に引用された実願昭６１−１２０３３６号（実開昭６３−２９２９４号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、以下の記載がある。
（ア）
「第４図は上記防振装置の構造の一例を示す断面図であり、第３図と同一部分には同一の符号を記す。主シャーシ１には螺子孔１ｂを有した螺子止め用ダボ１ａを突設し、この螺子止め用ダボ１ａに対向して副シャーシ２には上記螺子止め用ダボ１ａに突出する透孔２ｂが形成されている。そして、外周に台形のコイルばね８を巻装した円筒状ゴム材９は、その頭部９ａが副シャーシ２の上記透孔２ｂに嵌着され、その中空内に前記螺子止め用ダボ１ａが、軸部材として位置するようになっている。ワッシャ１０は、螺子１１により螺子孔１ｂに螺入され、ダンパー部材９及びコイルばね８の垂直方向の振動幅を規制している。これにより主シャーシ１からの振動を副シャーシ２に伝わらないようにするものである。」（第４頁第３行〜同頁第１７行）
（イ）
「このとき円筒状ゴム材９は、頭部９ａにおける肉厚の薄い部分（図示Ａ部）及び、頭部９ａ下端部（図示Ｂ部）は、方向Ｘにて示す横揺れに弱く大幅に変形し、副シャーシ２が移動してディスクがピックアップアーム５に対して位置ずれを起こし、トラッキングによっても補正できなくなるという問題が発生する。」（第５頁第３行〜同第１０行）
（ウ）
　第４図には、螺子止め用ダボ１ａの外周と、円筒状ゴム材９の内面部と、主シャーシ１の上面とで形成された空隙が図示されている。
　
　これらの記載及び第４図の図面を参照すると、刊行物１には、
「主シャーシ１に突設された螺子止め用ダボ１ａと、
　円筒状ゴム材９の中空内に上記螺子止め用ダボ１ａが軸部材として位置し、上記螺子止め用ダボ１ａの基端部側が上記主シャーシ１に当接されるとともに頭部が副シャーシ２の透孔に嵌着されている円筒状ゴム材９と、
　上記円筒状ゴム材９の外周に巻装され、上記主シャーシ１と上記副シャーシ２との間に配設されたコイルばね８と、
　を備え、
　上記螺子止め用ダボ１ａの外周と上記円筒状ゴム材９の内面部と上記主シャーシ１の上面とで空隙が形成されている防振装置。」の発明（以下、「刊行物１の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　同じく、当審の拒絶理由に引用された実願昭６３−２６６７０号（実開平１−１３３３９０号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、以下の記載がある。
（エ）
「第１図は本考案の一実施例を示す図である。同図において、本考案の緩衝装置はシャフト１１と、このシャフトに摺動自在に嵌合された円筒状のカラー１２と、シャフト１１上に設けられた筒型状の中空ゴム体１３とから構成されている。
　しかしてシャフト１１は一端に鍔部１１ａを有し、さらにその端面にボルト状の係止部１１ｂが突設されている。中空ゴム体１３は薄肉部１３ａと厚肉部１３ｂとを有し、薄肉部１３ａの一端がシャフト１１の鍔部１１ａに係止され、厚肉部１３ｂの内周面がカラー１２の外周面上に加硫接着されている。」（第３頁第１２行〜第４頁第３行）
　
３．対比
　本願発明と刊行物１の発明とを対比する。
　刊行物１の発明の「主シャーシ」「副シャーシ」は、それぞれ本願発明の「支持体」「被支持体」に相当し、刊行物１の発明の「螺子止め用ダボ」は「主シャーシ」に突設され、本願発明の「支持体」に突設された「支軸」に相当する。
　刊行物１の発明の「螺子止め用ダボ」を中空内に軸部材として位置する「円筒状ゴム材」は、本願発明の「支軸」に外嵌装される「ゴム筒」に相当し、刊行物１の発明における「円筒状ゴム材」は、「螺子止め用ダボ」の基端部側が「主シャーシ」の上面に当接し、頭部が「副シャーシ」に嵌着された形状であるから、本願発明の「支軸に外嵌装され、支軸の基端部側が支持体の支持面に当接されるとともに支軸の先端部側が被支持体に係合され」ている形状に相当する。
　刊行物１の発明の「円筒状ゴム材」の外周に巻装され「主シャーシ」と「副シャーシ」との間に配設された「コイルばね」は、本願発明の「ゴム筒」に外嵌装され「支持体」と「被支持体」との間に介在配設されたた「コイルスプリング」に相当する。
　刊行物１の発明の「螺子止め用ダボ」の外周と「円筒状ゴム材」の内面部と「主シャーシ」の上面とで形成された空隙は、本願発明の「支軸の周面部、ゴム筒の内面部及び支持体の支持面に形成された空隙」に実質的に相当する。
　刊行物１の発明の「防振装置」は、主シャーシから副シャーシに振動を伝わらないようにするものであるから、本願発明の外方よりの振動や衝撃の伝搬を抑制する「ダンパ」に相当する。
　
　したがって、刊行物１の発明と本願発明は、
「支持体より突設された支軸と、
　上記支軸に外嵌装され、上記支軸の基端部側が上記支持体の支持面に当接されるとともに上記支軸の先端部側が被支持体に係合されているゴム筒と、
　上記ゴム筒に外巻装され、上記支持体と上記被支持体との間に介在配設されたコイルスプリングと
　を備え、
　上記支軸の周面部、上記ゴム筒の内面部及び上記支持体の支持面に空隙が形成されているダンパ。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　（相違点）
　本願発明は、カラー状リングが支軸の先端側に摺動自在に外嵌装され、カラー状リングは、支軸とゴム筒に形成されている凹部とに挟持され、支軸の周面部とゴム筒の内面部及び支持体の支持面に形成された空隙を、カラー状リングが囲む構成であるのに対して、刊行物１の発明は、このようなカラー状リングを備えていない構成である点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点を検討する。
　シャフトとこのシャフトにカラーが嵌合された筒型状の中空ゴム体からなる緩衝装置が刊行物２に記載されており、このものは、緩衝装置が圧縮変位されるとき、カラーを介しての摺動自在となり、中空ゴム体の内面部がシャフトの主面部に摺接しないようにされている。刊行物１の発明においても、円筒状ゴム材の頭部と螺子止め用ダボの空隙は、円筒状ゴム材の頭部の変形により螺子止め用ダボに摺接する虞があり（上記（イ）参照。）、大きな振動が直接的に加わってくる場合でも、円筒状ゴム材の頭部の内面部が円滑に摺動するように、刊行物２に記載のようなカラーを円筒状ゴム材の頭部に設け、カラーが螺子止め用ダボの先端側に摺動自在に外嵌装され、カラーは螺子止め用ダボと円筒状ゴム材とに挟持された構成とすることは、当業者が容易に推考できたこととと認められる。また、螺子止め用ダボの外周と円筒状ゴム材の内面部と主シャーシの上面とに形成された空隙を、カラーで囲む構成は、カラーを円筒状ゴム材の頭部に設けたことによる当然の構成であり、振動で円筒状ゴムが圧縮変位した場合の螺子止め用ダボの軸方向に張り出す円筒状ゴムの部分が、螺子止め用ダボに密着しないために、空隙を形成するためにも必要な当然の構成である。
　さらに、円筒状ゴム材の頭部にカラーを設ける手段は種々あるものの、接合部分の変形を考慮すれば、接着を必要としない手段を選択することは当然で、凹部を形成した円筒状ゴム材にカラーを嵌合し、カラーが螺子止め用ダボと円筒状ゴム材に形成されている凹部とに挟持された構成としたことに格別の創意工夫を要したとは認められない設計的事項のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１，２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　 よって、結論のとおり審決する。