【事件の表示】
　平成８年特許願第２９１０２１号「バス用フロントアクスル」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年４月２１日出願公開、特開平１０−１００６３０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件審判請求に係る特許出願（以下、「本願」という。）は、平成８年９月２６日に出願され、平成１４年５月７日（発送）に拒絶査定されたところ、同年６月７日に審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１及び２に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１に係る発明は以下のとおりである。
　
 「【請求項１】　車幅方向に延在しその両端部において前輪を支持するフロントアクスルが、車幅方向中央部分の地上高が低い中央アクスル部と、同中央アクスル部より高い地上高を有し車幅方向外方の端部に夫々前輪を支持する端部アクスル部と、上記端部アクスル部の内方端と上記中央アクスル部の外方端とを結合し夫々略上下方向に延びた左右の縦アクスル部とを具えた一体成形部材により形成され、上記中央アクスル部の左右縦アクスル部に隣接する外方端付近に、車体フレームを支持する標準床用の第１エアスプリング装置を装架する第１のスプリング取付座が夫々設けられると共に、上記端部アクスル部の上記縦アクスル部に隣接する内方端付近に、車体フレームを支持する低床用の第２エアスプリング装置を装架する第２のスプリング取付座が設けられていることを特徴とするバス用フロントアクスル。」（以下、「本願発明」という。）
　
３．引用刊行物等の記載事項
　原審の拒絶査定における引用刊行物のうち、引用文献１は以下のものである。
　
　引用文献１：実願平１−５１１４２号（実開平２−１４３２０２号）のマイクロフィルム
　
　上記引用文献１には、「超低床車両のフロントアクスル」に関し、第１図乃至第７図とともに、次の事項が記載されている。
（イ）「車幅方向に配設されると共に車両の左右一対のフロントサイドフレーム間隔より長く形成される直状部と、同直状部の左右端より上方に向けて延出する左右一対の縦長柱と、上記左右一対の縦長柱よりそれぞれ車側端側に延出すると共に左右各突端にナックルをピン結合する左右一対のナックル支持部とを有し、上記直状部と縦長柱とナックル支持部とが一体形成され、かつ、上記左右一対の縦長柱にはその上端部にエアスプリングの下部の取付台が、その下方に順次アッパラジアスロッドの取付突片及びロアラジアスロッドの取付突片がそれぞれ一体形成された構成の超低床車両のフロントアクスル。」（実用新案登録請求の範囲）
　
（ロ）「ところで、バスのような中大型車両の前部車体構造の内、車軸懸架式を採るものは、例えば第６図及び第７図に示すように構成されている。
　ここで、車幅方向に長いフロントアクスル１は、例えばエアスプリング式サスペンションを介して車体に取付られ、その左右端にナックル２を介して前輪３を枢支している。
　このエアスプリング式サスペンションは、フロントアクスル１の中央直状部の左右に配設される一対のエアスプリング４を介して左右のフロントサイドメンバー５側に連結されている。」（明細書第２頁第７行〜第１７行）
　
（ハ）「このようなエアスプリング式サスペンションを備えた車両の床部材１１は左右フロントサイドメンバ５の上面に取り付けられ、同床部材１１上に床面Ｆが形成されている。」（同第３頁第１０行〜第１３行）
　
（ニ）「第５図に示すように、フロントアクスル２５は、左右一対のフロントサイドフレーム間隔Ｌより長い直状の中央に位置する直状部２５１と同直状部２５１の両側端より各々が上方向に長く延出する左右一対の縦長柱２５２及び同各縦長柱２５２より車側端側にそれぞれ延出し左右各ナックル２７をピン結合する左右一対のナックル支持部２５３とを備える。・・・これらは一体的に鋳造されている。なお同フロントアクスル２５を鍛造により一体成形してもよい。」（同第８頁第１行〜第１３行）
　
　引用文献１には、上記記載事項（イ）、（ニ）及び第１図〜第５図を参酌すれば、
「車幅方向に延在しその両端部において前輪を支持するフロントアクスルが、車幅方向中央部分の地上高が低い直状部と、同直状部より高い地上高を有し車幅方向外方の端部に夫々前輪を支持するナックル支持部と、上記ナックル支持部の内方端と上記直状部の外方端とを結合し夫々略上下方向に延びた左右の縦長柱とを具えた一体鋳造または鍛造にて形成され、上記縦長柱の上方に、車体フレームを支持する低床用のエアスプリング装置を装架するスプリング取付台が設けられているバス用フロントアクスル」（以下、「引用発明１」という。）
が記載され、上記記載事項（ロ）、（ハ）及び第６図、第７図を参酌すれば、
「車幅方向に延在しその両端部において前輪を支持するフロントアクスルが、車幅方向中央部分の地上高が低い中央直状部と、同中央直状部より高い地上高を有し車幅方向外方の端部に夫々ナックルを介して前輪を支持する箇所と、上記前輪を支持する箇所と上記中央直状部の外方端とを結合する左右の連結箇所とを具え、上記中央直状部の左右の連結箇所に隣接する外方端付近に、車体フレームを支持する標準床用のエアスプリング装置を装架する箇所が夫々設けられたバス用フロントアクスル」（以下、「引用発明２」という。）
が記載されているものと認められる。
　
４．対比・判断
（１）発明の対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「直状部」、「ナックル支持部」、「縦長柱」、「スプリング取付台」は、それぞれ本願発明における「中央アクスル部」、「端部アクスル部」、「縦アクスル部」、「スプリング取付座」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用発明１とは、「車幅方向に延在しその両端部において前輪を支持するフロントアクスルが、車幅方向中央部分の地上高が低い中央アクスル部と、同中央アクスル部より高い地上高を有し車幅方向外方の端部に夫々前輪を支持する端部アクスル部と、上記端部アクスル部の内方端と上記中央アクスル部の外方端とを結合し夫々略上下方向に延びた左右の縦アクスル部とを具えた一体成形部材により形成され、上記フロントアクスルには、車体フレームを支持する低床用のエアスプリング装置を装架するスプリング取付座が設けられているバス用フロントアクスル」である点で一致し、以下の相違点において相違するものと認められる。
　
　相違点１：本願発明では、低床用のエアスプリング装置を装架するスプリング取付座が、端部アクスル部の縦アクスル部に隣接する内方端付近に設けるのに対し、引用発明１では、スプリング取付座が縦アクスルの上方に設けられた点。
　相違点２：本願発明では、中央アクスル部の左右縦アクスル部に隣接する外方端付近に、車体フレームを支持する標準床用のエアスプリング装置を装架するスプリング取付座が夫々設けられるのに対し、引用発明１では、標準床用のエアスプリング装置を装架するスプリング取付座を有さない点。
　
（２）相違点についての判断
　次に、上記相違点について検討する。
　相違点１について、引用発明１では、スプリング取付座が縦アクスルの上方に設けられているが、縦アクスルは、その上方にて端部アクスル部の内方端に結合されていることから、本願発明におけるスプリング取付座も引用発明１におけるスプリング取付座もその取り付け位置としての実質的な相違は認められない。
　
　相違点２について、引用発明１では、標準床用のエアスプリング装置を装架するスプリング取付座を中央アクスル部の左右縦アクスル部に隣接する外方端付近に有さないが、引用発明２には、中央直状部（本願発明の中央アクスルに相当する。）の左右の連結箇所に隣接する外方端付近に、車体フレームを支持する標準床用のエアスプリング装置を装架する箇所（本願発明のスプリング取付座に相当する。）を設けたものが示されている。そして、引用発明１のフロントアクスルも引用発明２のフロントアクスルも、車幅方向に延在しその両端部において前輪を支持するフロントアクスルであって、車幅方向中央部分の地上高が低い箇所と、同地上高が低い箇所より高い地上高を有し車幅方向外方の端部に夫々前輪を支持する箇所と、上記前輪を支持する箇所の内方端と上記地上高が低い箇所の外方端とを結合し上方に延びた左右の箇所とを具えるという点において共通の構成を有するものであり、自動車の技術分野において複数の車種・形式のものに部品を共用化することが一般的な課題であること（実願平４−８４０５５号（実開平６−４７００７号）のＣＤ−ＲＯＭ、実願昭５６−１０３８２１号（実開昭５８−９８７２号）のマイクロフィルム、実願平１−３６８６３号（実開平２−１２６９７５号）のマイクロフィルムを参照。特に、上記実願平４−８４０５５号（実開平６−４７００７号）のＣＤ−ＲＯＭでは、フロントアクスルを複数のサスペンション形式（エアサスペンション形式及びリーフスプリング形式）に共用し得るようにしたものが示されている。）に鑑みれば、引用発明１のフロントアクスルについて、低床用のスプリング取付座に加え、引用発明２の標準床用のスプリング取付座を設けることにより、当該フロントアクスルを低床用と標準床用の双方に共用化しようとすることは、当該フロントアクスルに複数のサスペンション形式に対応する取付座を設けることを妨げる特段の事情もないことから、この発明の属する分野において通常の知識を有する者であれば容易に想到し得たことと言える。
　
　そして、本願発明の奏する効果についてみても、引用発明１、引用発明２及び周知の技術から予測できる程度のものであり、格別のものではない。
　したがって、本願発明は、引用発明１、引用発明２及び周知の技術に基づき、この発明の属する分野において通常の知識を有する者が容易に想到し得たものである。
　
５．むすび
  以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、請求項２に係る発明について検討するまでもなく、この出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。