【事件の表示】
　特願２００１−３７０１９８「釣り針」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　５月　８日出願公開、特開２００２−１２５５２１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　この出願は、平成１３年１２月４日に出願されたものであって、平成１５年６月３０日付けで拒絶査定され、平成１５年８月４日付けで審判請求されたものであって、その請求項１にかかる発明は、当審による平成１６年７月１３日付拒絶理由通知に対する応答である、平成１６年８月１９日付手続補正書により全文補正された明細書及び図面に記載されたとおりの次のもの（以下「本願発明」という）である。
　
「【請求項１】　釣り針本体と一体形状の滑り落ち止めを形成することを特徴とする釣り針。」
　
２．引用例
２−１．引用文献１
　これに対して、当審の拒絶理由に引用された、実願平５−６６４２３号（実開平７−３００５２号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「引用文献１」という）には、次の事項が記載されている。
（記載１）
「ブラックバス釣り等に使用されるワームフック(B)は、図２に示すように、軸(1)の一端部を略Ｃ字状に曲成してフトコロ部(2)を構成すると共にその先端部にカエリ(6)を伴った針先(5)を形成し、軸(1)の他端部には、釣り糸を巻着する釣り糸巻着部(3b)を形成し、さらにこの釣り糸巻着部(3b)の近傍の軸(1)をクランクさせて段部(1b)を形成したものが知られている。」（段落番号０００２）
　
（記載２）
「しかしながら、上記のようなワームの装着は、ワーム(10)の頭部(11)を針先(5)から段部(7)まで軸(1)に貫通させたまま移動せねばならず装着が煩雑であり、またこのような装着状態では、フィッシング時に投げた反動でワーム(10)の頭部(11)が段部(7)から軸(1)に添って滑り落ち、せっかくのワームフック(B)の効果が発揮されないという問題点がある。」（段落番号０００４）
　
（記載３）
「本考案はこのような従来の欠点に鑑みてなされたもので、本考案の解決しようとする課題は、ワームが非常に簡単に装着できかつ装着状態が強固に保持されるワームフックを提供するにある。」（段落番号０００５）
　
（記載４）
「かくして本願『請求項１』に係る考案によれば、『軸(1)の一端部は、略Ｃ字状に曲成されると共にその先端部はカエリ(6)を伴った針先(5)が形成されたフトコロ部(2)が構成されており、軸(1)の他端部は、釣り糸を巻着しうる釣り糸巻着部(3)が形成されたワームフックであって、上記釣り糸巻着部(3)の近傍に、上記フトコロ(2)側に鉤状に突出したワーム係止部(4)が構成されてなるワームフック(A)』が提供される。」（段落番号０００６）
　
（記載５）
「本考案のワームフック(A)において、ワーム係止部(4)は、フトコロ側に鉤状に突出形成される。ワーム係止部(4)は、ワーム(10)の頭部(11)を係止する部分であるが、その鉤状は、ここにワーム頭部(11)を係止して釣り糸を投げたときにワーム(10)が外れない形状であればＬ字状や？状等いずれのものであってもよいが、鉤状の係止端がフトコロ部(2)先端の針先(5)と略同方向に突出されることが、ワーム(10)の係止を確実にする点で好ましいものである。」（段落番号０００８）
　
（記載６）
「なお、ワーム係止部(4)は、１本の軸(1)から曲成して釣り糸巻着部(3)と連続して一体に構成されていてもよく、また別体で構成されて溶接されていてもよい。」（段落番号０００９）
　
　以上の記載からみて、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明１」という）が記載されている。
引用発明１：
「軸(1)の一端部は、略Ｃ字状に曲成されると共にその先端部はカエリ(6)を伴った針先(5)が形成されたフトコロ部(2)が構成されており、軸(1)の他端部は、釣り糸を巻着しうる釣り糸巻着部(3)が形成されたワームフックであって、上記釣り糸巻着部(3)の近傍に、上記フトコロ(2)側に鉤状に突出したワーム係止部(4)が構成されてなるワームフック(A)であって、ワーム係止部(4)は、フトコロ側に鉤状に突出形成される。ワーム係止部(4)は、ワーム(10)の頭部(11)を係止する部分であるが、その鉤状は、ここにワーム頭部(11)を係止して釣り糸を投げたときにワーム(10)が外れない形状であればＬ字状や？状等いずれのものであってもよいもの」
　
２−２．引用文献２：
　また、当審の拒絶理由に引用された、実願平２−５４９６６号（実開平４−１２８５８号）のマイクロフィルム（以下「引用文献２」という）には、次の事項が記載されている。
（記載７）
「本考案は、ワーム（疑似餌）を含む釣餌が挿入される釣針に関する。」（第１ページ第１０、１１行）
　
（記載８）
「ワームや生き餌などの釣餌が挿入される釣針においては、その軸部にケンと通称されている尖舌状の釣餌抜止め用突片を形成したものが市販されている。その具体例を第７図及び第８図を参照して説明すると、同図の釣針（１）は、軸部（１ａ）の外周の前後に複数の釣餌抜止め用突片（２）…を一体に形成したものである。」第２ページ第２−９行）
　
２−３．引用文献３：
　また、当審の拒絶理由に引用された、実願昭４７−０５７００１号（実開昭４９−１５０７８号）のマイクロフィルム（以下「引用文献３」という）には、次の事項が記載されている。
（記載９）
「然るに従来の鉤では、例えば第２図に（イ）で示すようにチモト（ハリスを結付ける最端部）迄冠せるようにして餌をつけても、１度海中に投入すれば餌は次第に滑り落ち第２図に点線（ロ）で示す如く腰まがり部にたまってしまう」（第１ページ第１４−１８行）
　
（記載１０）
「本考案はこのような欠点を除去する為、付けた餌が最良の位置に長く止まっているように工夫を加えた釣針に関するものである。　本考案を第１図について説明すれば、図中（１）は釣針のチモト（カエシ、シリともいう）、（２）は胴部（ジクともいう）、（３）は腰曲り、（４）は先曲り、（５）は針先、（６）はあご（アギともいう）、（７）は開き（フトコロともいう）で、以上は従来の通りであるが、本考案は図示の通り胴（２）の途中に尖端を針の如くに鋭くした突起即かえし（８）を上向きに特設したもので、このかえし（８）を設けた事が本考案の特徴をなすものである。」（第２ページ第３−１５行）
　
２−４．抜け止めを針本体のちもと側先端部で形成する周知例
　抜け止めを針本体のちもと側先端部で形成する他の周知例として、昭和１７年実用新案出願公告第４５１１号（周知例１）には以下の記載１１、１２が、実願昭４７−６３１３４号（実開昭４８−２３５７６号）のマイクロフィルム（周知例２）には以下の記載１３がある。
（記載１１）
「本案ハ釣針ニ於テ之ニ取附タル餌ノ基部ヲ掛止シ餌ヲ魚類ニ奪取サルル弊ヲ艾除シ且之カ為メ餌ノ取附ニ支障傷害ナカラシメ尚製作容易耐久性ニ富マシメントスルモノニシテ針體（１）ノ餘剰部ヲ折返シ上端ニ環部（２）ヲ形成シ針體（１）ノ上部ニ添設セル折返片（３）ノ先端ヲ上方ニ曲ケテ餌掛鉤片（４）ヲ形成シタル釣針ノ構造ニ係ルモノナリ尚図中（５）ハ鉤端片ナリ」（第１ページ上欄第１２−１９行）
　
（記載１２）
「使用ニ當リ餌類中ニ針體（１）ヲ先端ヨリ挿入シ針體（１）ヲ餌類ニテ被覆セシメ餌類ノ基部ヲ餌掛鉤片（４）ニ掛止セシムレハ餌類ハ毫モ脱離スル惧ナク」（第１ページ第２０−２３行）
　
（記載１３）
「投げ釣りをする場合特に従来の釣針では投擲時の衝撃で餌の虫が釣針より離脱、又は釣針のふところマル４に凝固して釣魚の就餌を悪化させる心配がありましたが、この考案になる釣針は、ちもとマル２及び軸マル３に鉤マル１をつけることにより釣餌の離脱及び凝固を防止するために魚の就餌が良好となり、釣果を上げることが出来る。」（第１ページ第１５−２０行）
　
３．対比
　本願発明と引用発明１とを比較すると、
　引用発明１の「ワーム係止部」は「ワーム(10)の頭部(11)を係止する部分であるが、その鉤状は、ここにワーム頭部(11)を係止して釣り糸を投げたときにワーム(10)が外れない形状であればＬ字状や？状等いずれのものであってもよい」のであるから、本願発明の「滑り落ち止め」に相当する。
　また、引用発明１の「ワームフック」は「本願発明」の「釣針」に相当するから、両者は、
「滑り落ち止めを形成した釣り針」である点において一致し、
　
（相違点１）
本願発明が
「釣り針本体と一体形状の」滑り落ち止め
としているのに対し、引用発明１における「滑り落ち止め」である「ワーム係止部」が、
「釣り糸巻着部(3)の近傍に、上記フトコロ(2)側に鉤状に突出したワーム係止部(4)が構成されてなるワームフック(A)であって、ワーム係止部(4)は、フトコロ側に鉤状に突出形成される。ワーム係止部(4)は、ワーム(10)の頭部(11)を係止する部分であるが、その鉤状は、ここにワーム頭部(11)を係止して釣り糸を投げたときにワーム(10)が外れない形状であればＬ字状や？状等いずれのものであってもよい」
としている点、
において相違する。
　
４．当審の判断
（相違点１）について。
　「引用発明１」を認定した引用文献１の「軸(1)の他端部は、釣り糸を巻着しうる釣り糸巻着部(3)が形成されたワームフックであって、上記釣り糸巻着部(3)の近傍に、上記フトコロ(2)側に鉤状に突出したワーム係止部(4)が構成されてなるワームフック(A)」（上記記載４）との記載によれば、引用発明１の「ワーム係止部」は、軸（１）の端部により構成されており、軸（１）は釣針本体を構成する物であるから、この「ワーム係止部」の構造から「釣針本体と一体形状」という技術事項を導き出すに困難はない。よって、この相違点は格別のものと言えないから、「本願発明」は「引用発明１」に基づいて当業者が容易に想到することができたものである。
　
　以上のとおりであるから、本願発明は引用発明１から、当業者が容易に想到しえたものと判断される。
　
　なお、引用文献２、３及び周知例１、２にも釣針本体と一体の滑り落ち止めが開示されているから、「本体と一体の滑り落ち止め」、という事項は周知事項ともいえる。また、「一体の」と「一体形状の」とで格別の相違はなく、当業者が想到しうる事項の範囲内である。　
　
　更になお、本願明細書段落番号０００６の「図１又は図２は、本実施例の釣り針（Ｈ）を示した図である。（Ａ）は、釣り糸接続部。（Ｂ）は滑り落ち止め。（Ｃ）は、針先。軸の壁（Ｗ）は、ソフトベイト（Ｓ）の中に刺し込まれる部分。」と記載されており、また、段落番号０００４の「滑り落ち止めは、釣り針構造にするのではなく棒状にすることで、上記で説明したような溝を無くす」と記載されているので、「滑り落ち止め」を針状にするのではなく棒状にする、という点を、本願発明の発明を特定する事項には含まれていないが、検討する。
　引用発明１における「ワーム係止部」は「ワーム頭部を係止する部分」であって、「ワーム頭部を係止して釣り糸を投げたときにワーム(10)が外れない形状であればＬ字状や？状等いずれのものであってもよい」（上記記載５）のであるから、引用文献１の図１におけるワーム係止部（４）はワームが外れない形状であればよいことを意味している。
　この、「ワームが外れない形状」という事項については、針構造のみならず、棒状であっても何等かの係止作用をなすことは明らかであるから、棒状の端部も「ワームが外れない形状」ということができ、ワーム係止部を棒状にした滑り落ち止めとすることは、引用発明１に基づいて当業者が容易に想到しうるものである。
　
　また、本願発明には含まれていないが、「軸と軸が平行し形成する溝を無くす」なる点については、上記引用文献１の記載６に開示されている事項である。
　
６．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は当業者が引用発明１に基づいて容易に発明をすることが出来たものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることが出来ない。