【事件の表示】
　特許第５７５０５１６号発明「植物粉末含有ホワイトチョコレート含浸食品およびその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５７５０５１６号の請求項１ないし１６に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第５７５０５１６号の請求項１ないし１６に係る特許についての出願は、平成２４年１２月２６日（優先権主張平成２３年１２月２７日）に特許出願され、平成２７年５月２２日にその特許権の設定登録がされ、その後、その特許について、特許異議申立人児島正実により特許異議の申立てがされ、当審において平成２８年３月２５日付けで取消理由を通知し、同年５月３０日付けで意見書が提出されたものである。
第２　本件発明
　特許第５７５０５１６号の請求項１ないし１６に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１ないし１６」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１ないし１６に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　植物粉末を含有するホワイトチョコレートが多孔質食品に含浸したホワイトチョコレート含浸食品であって、植物粉末のメディアン径が１０〜１８μｍであり、
　前記多孔質食品の表面の気泡サイズが１００μｍ〜１０００μｍであり、
　前記多孔質食品の厚さが３ｍｍ〜２５ｍｍである、ホワイトチョコレート含浸食品。
【請求項２】
　前記ホワイトチョコレート中の無脂乳固形分の含有割合が１５重量％未満である、請求項１に記載のホワイトチョコレート含浸食品。
【請求項３】
　前記植物粉末が湿式粉砕装置で粉砕された植物粉末である、請求項１又は２に記載のホワイトチョコレート含浸食品。
【請求項４】
　前記湿式粉砕装置が、レファイナー及びボールミルから選択される、請求項３に記載のホワイトチョコレート含浸食品。
【請求項５】
　前記植物粉末の原料である植物が、果実、野菜、茶類、種実又はハーブ類である、請求項１〜４のいずれか１項に記載のホワイトチョコレート含浸食品。
【請求項６】
　前記植物が、イチゴ、トマト又は抹茶である、請求項５に記載のホワイトチョコレート含浸食品。
【請求項７】
　前記植物粉末を含有するホワイトチョコレートが、乳化剤を更に含有し、前記乳化剤の含有割合が、前記植物粉末を含有するホワイトチョコレートを基準として、０．７〜１．２重量％である、請求項１〜６のいずれか１項に記載のホワイトチョコレート含浸食品。
【請求項８】
　前記植物粉末を含有するホワイトチョコレートが、酸味料を更に含有する、請求項１〜７のいずれか１項に記載のホワイトチョコレート含浸食品。
【請求項９】
　前記酸味料の含有割合が、前記植物粉末を含有するホワイトチョコレートを基準として、０重量％超〜０．３重量％である、請求項８に記載のホワイトチョコレート含浸食品。
【請求項１０】
　以下の（ａ）〜（ｃ）の工程を含む、ホワイトチョコレート含浸食品の製造方法、
（ａ）植物粉末と食用油脂とを混合した後に、前記植物粉末を粉砕することによって、前記植物粉末のメディアン径が１０〜１８μｍである植物粉末ペーストを得る工程、
（ｂ）前記植物粉末ペーストと、無脂乳固形分の含有割合が１５重量％未満であるホワイトチョコレートとを混合して、植物粉末含有ホワイトチョコレートを得る工程、次いで、
（ｃ）多孔質食品に前記植物粉末含有ホワイトチョコレートを含浸する工程であって、前記多孔質食品の表面の気泡サイズが１００μｍ〜１０００μｍであり、前記多孔質食品の厚さが３ｍｍ〜２５ｍｍである、工程。
【請求項１１】
　前記（ａ）工程において、湿式粉砕装置を用いて前記植物粉末を粉砕する、請求項１０に記載の製造方法。
【請求項１２】
　前記湿式粉砕装置が、レファイナー及びボールミルから選択される、請求項１１に記載の製造方法。
【請求項１３】
　前記（ｃ）工程が、
（ｃ１）密閉容器内で多孔質食品を減圧条件下におき、減圧状態を維持しながら植物粉末含有ホワイトチョコレートに接触又は浸漬させた後、大気圧に戻す工程、
を含む、請求項１０〜１２のいずれか１項に記載の製造方法。
【請求項１４】
　前記（ｃ）工程が、
（ｃ２）密閉容器内で多孔質食品を植物粉末含有ホワイトチョコレートに接触又は浸漬させた後、減圧条件下におき、次いで大気圧に戻す工程、
を含む、請求項１０〜１２のいずれか１項に記載の製造方法。
【請求項１５】
　前記（ｃ）工程が、前記（ｃ１）工程又は前記（ｃ２）工程に引き続き、
（ｃ３）密閉容器内で多孔質食品を植物粉末含有ホワイトチョコレートに接触又は浸漬した状態を維持しながら、減圧条件下又は加圧条件下においた後、大気圧に戻す工程、
を含む、請求項１３又は１４に記載の製造方法。
【請求項１６】
　請求項１０〜１５のいずれか１項に記載の製造方法によって得られる、ホワイトチョコレート含浸食品。」
第３　取消理由の概要
　当審において、請求項１ないし１６に係る特許に対して通知した取消理由の概要は次のとおりである。
「本件特許の請求項１〜１６に係る発明は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その発明に係る特許は取り消すべきものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
引用文献１（甲第１号証）：国際公開第２０１１／１２５４５１号
引用文献３（甲第３号証）：特開２０１２−１０５５６７号公報
引用文献４（甲第４号証）：沢村信一他，粉砕方法の異なる抹茶の物性と形状，日本食品科学工学会誌，２０１０年７月，第57巻，第7号，p.304-309
引用文献６（甲第６号証）：特開昭６１−１７３７４５号公報
引用文献７（甲第７号証）：特開２０１２−２１０１８８号公報
引用文献８（甲第８号証）：カルシウム入りスナック菓子「しみチョココーン　いちご」，フジサンケイビジネスアイ，日本工業新聞社，２００６年１１月１６日，p.17」
第４　判断
１　本件発明１について
（１）引用文献１の記載
　引用文献１には、
「ホワイトチョコレート生地を多孔質の食品に含浸させたホワイトチョコレート含浸食品。」
の発明（以下「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
（２）対比
　本件発明１と引用発明１とを対比すると、両者の一致点、相違点は以下のとおりである。
（一致点）
　ホワイトチョコレートが多孔質食品に含浸したホワイトチョコレート含浸食品。
（相違点１）
　ホワイトチョコレートが、本件発明１は「植物粉末を含有」するものであって、「植物粉末のメディアン径が１０〜１８μｍ」であるのに対し、引用発明１は、植物粉末を含有するものではない点。
（相違点２）
　多孔質食品について、本件発明１は「表面の気泡サイズが１００μｍ〜１０００μｍ」及び「厚さが３ｍｍ〜２５ｍｍ」と特定されているのに対し、引用発明１は、そのような特定がない点。
（３）判断
　本件特許明細書に、「含浸する対象である多孔質食品（被含浸食品）の表面気泡サイズよりも、明らかに小さい粒度である植物粉末を、更に小さい特定の粒度に調整したところ、上記植物粉末を含有するホワイトチョコレートが多孔質食品の内部まで均一に含浸することを見出し、本発明を完成した。」（【０００９】）と記載されていることから、上記相違点１と相違点２は相互に関連すると認められるので、併せて検討する。
　引用文献１には、ホワイトチョコレート生地の粒子のメディアン径を６μｍ以下にすることで、多孔質食品内部まで十分に含浸するとの技術事項が示されている。
　しかし、引用文献１には、多孔質食品の表面気泡サイズについて記載されておらず、該表面気泡サイズの設定に応じて、ホワイトチョコレート生地の粒子のメディアン径を６μｍより大きくなし得ることの示唆もない。
　そうすると、引用文献１のホワイトチョコレートに植物粉末を配合するとしても、多孔質食品の表面気泡サイズを設定した上で、植物粉末のメディアン径を上記６μｍより大きく設定することを、当業者が容易に想到し得たとはいえない。
　また、本件特許明細書には、植物粉末を含有するホワイトチョコレートを、表面気泡サイズ１００〜７００μｍの多孔質食品に含浸したとき、メディアン径が１０〜１８μｍでは含浸良好であったのに対し、メディアン径が３０μｍでは含浸不良を生じたことが記載されており（【００６０】〜【００６２】）、多孔質食品の表面気泡サイズに対して、植物粉末のメディアン径を十分に小さくしさえすれば、含浸が良好となるというものではないことが理解できる。
　そうすると、本件特許発明は、多孔質食品の表面気泡サイズに対して、単に植物粉末のメディアン径を十分に小さくして含浸を良好にしたものとはいえないから、多孔質食品の表面の気泡サイズを１００μｍ〜１０００μｍと特定し、植物粉末のメディアン径を１０〜１８μｍと特定したことが単なる設計事項であるとはいえない。
　そして、多孔質食品の表面気泡サイズに応じて、ホワイトチョコレートに配合する植物粉末のメディアン径を設定することは、引用文献３〜８のいずれにも示されていない。
　したがって、引用発明１に、相違点１、２に係る本件発明１の構成を採用することは、当業者が容易に想到し得たということができない。
　したがって、本件発明１は、引用文献１〜８に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
２　本件発明２〜９について
　本件発明２〜９は、本件発明１の発明特定事項を全て含み、さらに他の限定を付加したものに相当する。
　そして、本件発明１は、引用文献１〜８に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、同様に、本件発明２〜９も、引用文献１〜８に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
３　本件発明１０について
　引用文献１には、
「ホワイトチョコレートを得る工程、及び、多孔質食品に前記ホワイトチョコレートを含浸する工程を含む、ホワイトチョコレート含浸食品の製造方法。」
の発明（以下「引用発明１’」という。）が記載されていると認められる。
　本件発明１０と引用発明１’とを対比すると、両者は、少なくとも、前記「１（２）」に示した相違点１、２で相違する。
　そして、当該相違点についての判断は、上記「１（３）」と同じである。
　よって、本件発明１０は、引用文献１〜８に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
４　本件発明１１〜１６について
　本件発明１１〜１６は、本件発明１０の発明特定事項を全て含み、さらに他の限定を付加したものに相当する。
　そして、本件発明１０は、引用文献１〜８に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから、同様に、本件発明１１〜１６も、引用文献１〜８に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
第５　むすび
　したがって、上記取消理由によっては、請求項１ないし１６に係る特許を取り消すことができない。
　また、他に請求項１ないし１６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２８年６月２２日（２０１６．６．２２）