【事件の表示】
　平成　４年特許願第　５０５６７号「動脈血栓症を処置するための製薬組成物の調製のためのスタフィロキナーゼの使用」拒絶査定不服審判事件〔平成　５年　３月１９日出願公開、特開平　５−　６５２３２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成４年３月９日（パリ条約による優先権主張　１９９１年６月２８日　（ＧＢ）グレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国）の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１３年１２月１９日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりである（以下、「本願発明」という）。
　
「スタフィロキナーゼを有効成分として含有し、かつ、スタフィロキナーゼがヒトに対して０．０５〜１０ｍｇ／kg（体重）の用量で投与される、動脈血栓症を処置するための薬剤。」
　
　
２．引用刊行物の記載事項
　
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用され、本出願前に頒布された刊行物である金江清「In vivoにおけるスタフィロキナーゼ投与時の線溶効果」東京慈恵会医科大学雑誌、1985, Vol.100, No.5, pp925-934（以下、「引用例１」という。）、特開平１−２６５０３３号公報（以下、「引用例２」という。）及びMATSUO, O． et al, 'Thrombolytic properties of Staphyrokinase', Blood, 1990, Vol.76, No.5, pp925-929（以下、「引用例３」という。）には、それぞれ、次の事項が記載されている。
　
＜引用例１＞
　
「しかし，現在までの報告はすべて in vitro における研究で in vivo における報告は全くない．スタフィロキナーゼがヒトと犬のフィブリンをよく溶解しその作用はストレプトキナーゼと同等かそれ以上との報告もあることから，筆者は犬の大腿動脈に血栓を作製してスタフィロキナーゼを投与し，in vivo における血栓溶解の有無，投与法および有効投与量の検討を行い，若干の知見を得たので報告する．」
（９２６頁左欄１３〜２１行）
　
「iii)スタフィロキナーゼの投与
血栓作製犬に対し，Ｘ線透視下に左内頸動脈よりカテーテルを一側大腿動脈の血栓近位部まで挿入し，スタフィロキナーゼ注入用とした．」
（９２６頁右欄３〜６行）
　
「スタフィロキナーゼはかなり少量と思われる4,000単位/kgより投与を開始し，10,000単位/kg，20,000単位/kg，50,000単位/kg，100,000単位/kgと増量した．」
（９２７頁左欄３〜７行） 
　
「III．成績
１．１日経過血栓
　１日経過血栓に対し，スタフィロキナーゼ・・・50,000単位/kg局所投与側５頭では，４頭に投与開始後５分で血流再開が見られ，１頭に１５分後に血流再開が見られた．最高再開血流量は5〜15分後にみられ，その血流量は血栓作製前の1.3〜31.2％であり，その後徐々に減少して45分後には５頭中４頭の血流量は０となった．全身投与側４頭では，３頭に５分で血流再開が見られ，最高血流量は5〜45分後で，その血流量は14.8〜34.0％でその後漸減した．局所投与側と全身投与側の血流量に大きな差は見られず同様の傾向が見られた．・・・
２．２日経過血栓
スタフィロキナーゼ50,000単位/kg局所投与側では，５頭中４頭に5〜30分後に血流再開が見られ，この中の３頭は15〜30分後に最高血流量8.3〜67.3％が見られ，60分後には0〜30.4％となった．１頭は60分後に最高血流量37.4％が見られた．５頭中１頭には全く血流が得られず，ばらつきが大きかった．全身投与側３頭では全例に５分後より血流再開が見られ，最高血流量は15〜45分後に11.3〜26.2％が見られ，60分後には2.4〜10.9％となった（Table3，Fig.5）．」
（９２７頁左欄２３行〜９２８頁左欄５行）
　
「今回の実験で，スタフィロキナーゼは in vivo において血栓を溶解し，その最大有効投与量は50,000単位/kgであった．・・・スタフィロキナーゼの投与量や投与法についてはさらに検討の必要がある．また，in vivo におけるスタフィロキナーゼの動態その他は未知の部分が多く，今後の研究が待たれる．
Ｖ．結語
1)　イヌの大腿動脈における１日および２日経過血栓に対して，スタフィロキナーゼのin vivo における血栓溶解作用を検討した．
2) スタフィロキナーゼ１回注入法では，50,000単位/kgで最も血栓が溶解し，１日血栓では投与後15〜30分で最高再開血流量率は1.3〜34％であった．２日血栓も同様の傾向を示した．局所投与と全身投与に差はなかった．
3) ・・・スタフィロキナーゼの投与量および投与法について，今後，更に検討する予定である．」
（９３３頁左欄２〜２７行）
　
　これらの記載によれば、引用例１には、イヌの大腿動脈にスタフィロキナーゼを様々な量で投与してその血栓溶解作用を確かめ、50,000単位/kgが最大有効投与量であることを確認したこと、及びスタフィロキナーゼの投与量についてはさらに検討の必要があることが記載されている。
　
＜引用例２＞
　
「フィブリンを選択的に溶解し、かつ、生体内で安定なスタフィロキナーゼを有効成分とする血栓溶解剤。」
（特許請求の範囲）
　
「本発明は、例えば心筋梗塞、脳梗塞、動脈硬化等の治療に有効である、フィブリンを選択的に溶解する生体内で安定なスタフィロキナーゼを有効成分とする血栓溶解剤に関するものである。」
（１頁左下欄１０〜１３行）
　
「1-1．閉鎖循環モデルによるフィブリン特異性の検討
　血栓溶解剤（プラスミノーゲン・アクチベーター）のフィブリン特異性を調べる方法として、最も生体に近いモデルとして、松尾らにより開発された閉鎖循環システム・・・がある。
　そこで、閉鎖循環モデル（生体に近いモデル）によりＳＡＫのフィブリン特異性について検討した。
［方法］
(1)フィブリノーゲンの125Ｉ−ラベル
（省略）
(2)125Ｉ−ラベル化血栓の作製
　ヒト−血漿１mlに125Ｉ−フィブリノーゲン溶液を20μＬ加え、・・・125Ｉ−ラベル化血栓を作製した。」
（３頁右上欄１１行〜左下欄１５行）
　
「以上のように、閉鎖循環モデル（生体に近いモデル）では、ＳＡＫはＳＫに比べ低濃度で血漿塊（人工血栓）を溶解し、かつ循環血漿中のフィブリノーゲンの分解も少なく血栓溶解特性が高いことが示された。」
（５頁右上欄１４〜１８行）
　
　これらの記載によれば、引用例２には、スタフィロキナーゼを有効成分とする動脈血栓症治療剤の発明に関して、閉鎖循環モデル（生体に近いモデル）でスタフィロキナーゼがヒト血漿中の血漿塊（人工血栓）を溶解することを確認したことが記載されている。
　
＜引用例３＞
　
　９２５頁アブストラクト、同頁左欄下から３行〜右欄２行及び９２８頁右欄１９行〜９２９頁右欄４行の記載によれば、引用例３には、スタフィロキナーゼがin vitroで血栓溶解作用を示したことからスタフィロキナーゼはフィブリン特異性の血栓溶解剤となり得ること、該血栓溶解剤は動脈血栓症の治療剤として臨床適用され得ること、及びスタフィロキナーゼのヒトにおけるフィブリン特異性血栓溶解作用を明らかにするためにさらなる臨床試験が必要であることが記載されている。
　
　
３．対比・判断
　
　本願発明と引用例２に記載されたスタフィロキナーゼを有効成分とする動脈血栓溶解剤の発明とを対比すると、両者の一致点及び相違点は次のとおりである。
　
＜一致点＞
　
　本願発明も引用例２に記載された発明も、ともに、スタフィロキナーゼ（以下、「ＳＡＫ」という。）を有効成分として含有する動脈血栓症を処置するための薬剤である点。
　
＜相違点＞
　
　本願発明では、ＳＡＫがヒトに対して０．０５〜１０ｍｇ／kg（体重）の用量で投与されるのに対し、引用例２にはＳＡＫのヒトに対する投与量が記載されていない点。
　
　そこで、上記相違点について以下に検討する。
　
　引用例２では、ヒト血漿を使用した閉鎖循環モデル（生体に近いモデル）で実験している以上、ヒトに投与するための動脈血栓症治療剤の開発を目指したものであり、また、引用例３にもＳＡＫからなる血栓溶解剤がヒトの動脈血栓症治療剤として臨床適用され得ることが記載されている。そして、一般にヒトに投与するための治療剤の開発においては、in vitro実験から各種の動物への有効投与量の検討を経て、最終的にヒトへの投与量の範囲の設定を行うことが常識であるところ、引用例１ではイヌを用いＳＡＫのin vivoでの効果を確認する実験も行われている。
　
　そうすると、引用例２に記載されたＳＡＫを有効成分とする動脈血栓症治療剤において、引用例１のイヌのみならず、さらにはサル、ヒヒ等ヒトに近い動物での実験を経て、最終的にヒトへの投与量を設定することは、引用例２の実用化に向けての延長線上の作業であって当業者が当然に行う事項であり、０．０５〜１０ｍｇ／kg（体重）という投与量は、当業者が上記作業を通じて当然に到達する結果であるにすぎない。また、このような数値範囲に設定したことにより格別な作用効果が奏されるとも認められない。
　
　
＜審判請求書における主張に対する見解＞
　
　審判請求人は、平成１６年３月２５日付け手続補正書（審判請求書）において、以下のような主張をしている。
　
(1)本願発明は、ＳＡＫのイヌ系における挙動とヒトにおける挙動とが相違しているため前者の有効投与量から後者の有効投与量を推定することは適切ではないことに着目し、ヒトに適用できるような動物系を使用した研究及び臨床実験に基づいて用量を定めたものであるところ、引用例１〜３のいずれにも、イヌ血漿とヒト血漿において、ＳＡＫとストレプトキナーゼ（以下、「ＳＫ」という。）の挙動が逆であることについて何らの示唆も存在しないから、これら引用例はいずれも本願発明とは関連性のないものである。
　
(2)ＳＡＫをヒトに対して投与する場合の用量として、引用例２に対応する欧州特許出願公開第３３７８１７号公報には、「血栓溶解がＳＡＫ０．００２ｍｇを投与したイヌにおいて観察されたので、ヒトの療法に際しては、イヌにおけるこの用量から考えて、０．１〜０．２ｍｇが充分な用量であろう。」と記載されている。しかも上記公報は、イヌ以外の動物系、すなわちヒヒ、ウサギ、ハムスター等のヒトと対比できる動物系を使用したin vivo実験データを示していない。
　
(3)本願出願前から、ＳＡＫをイヌに使用した場合、重篤な副作用を惹き起こすことが知られていたので、当業者ならば、ヒトに対してＳＡＫを使用する場合、「０．１〜０．２ｍｇ」の用量を増量しようとは考えない。
　
　(1)に対して、審判請求人が平成１６年３月２５日に提出したCollen教授の宣誓書（参考資料３）の「３．２．１」、「３．２．３」及び「６．１」の項によれば、ヒト血漿とイヌ血漿においてＳＡＫとＳＫの挙動が逆であるということは、要するに、「ＳＡＫがヒト血漿中よりもイヌ血漿中において活性が高いがフィブリン特異性に劣ること」及び「ＳＫがイヌ血漿中よりもヒト血漿中において活性が高いがフィブリン特異性に劣ること」を述べたものであると解されるが、このことが事実であるとしても、引用例２ではヒトの系（in vitro）においてＳＡＫ及びＳＫの挙動が確認され（４頁右下欄〜５頁右上欄）、ヒトにおいてＳＡＫがＳＫよりも優れた血栓溶解剤になり得ることが示されているのであるから、本願発明に到る動機付けを与えるに十分な記載があることは明らかである。したがって、(1)の主張を採用することはできない。
　
　(2)に対して、一般にヒトにおける投与量を検討するに当たっては、イヌのみならずサル、ヒヒ等各種の実験動物において検討された投与量を参考にし、ヒトへの投与量の範囲を定めるのが通常の手法である。上記公報の「血栓溶解がＳＡＫ０．００２ｍｇを投与したイヌにおいて観察されたので、ヒトの療法に際しては、イヌにおけるこの用量から考えて、０．１〜０．２ｍｇが充分な用量であろう。」という記載は、研究途上において推定した一応の投与量であってそれ以上の検討を不要とするものではないし、ＳＡＫの場合にイヌ以外の動物への投与を試みることを特段困難とする事情も何ら見当たらない。したがって、(2)の主張も採用できない。
　
　(3)について、ＳＡＫをイヌに使用した場合の重篤な副作用についての報告は、参考資料３の３頁「３．１．１」によれば１９６４年の報告であり、引用例２及び３はいずれもこれ以降の文献であるから、ＳＡＫの動脈血栓症治療への期待は、上記報告によって阻害されるものでないことは明らかである。したがって、(3)の主張も採用できない。
　
　
４．むすび
　
　以上のとおりであるから、本願発明は引用例１〜３に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。