【事件の表示】
　特許第５６９４９３５号「ガラスを得るための方法及び得られたガラス」の請求項１〜１１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５６９４９３５号の請求項１〜１１に係る特許を維持する。
【理　由】
１．手続の経緯
　特許第５６９４９３５号の請求項１〜１１に係る特許についての出願は、２００９年９月１日を国際出願日（パリ条約による優先権主張　２００８年９月１日（フランス）、２００９年２月２７日（フランス）、２００９年６月２６日（韓国））として特許出願され、平成２７年２月１３日に特許の設定登録がされ、その後、その特許に対し、特許異議申立人　小川　鐵夫により平成２７年９月３０日に特許異議の申立てがされたものである。
　　　　
２．本件発明
　特許第５６９４９３５号の請求項１〜１１に係る特許は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定されるとおりのものである（以下、「本件発明１」〜「本件発明１１」という。）。
　　　　
３．申立理由の概要
　特許異議申立人　小川　鐵夫は、証拠として甲第１〜５号証（以下、「刊行物１」〜「刊行物５」という。）を提出し、請求項１〜１１に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、請求項１〜１１に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。
　　
刊行物１：特開平６−２３９６１８号公報
刊行物２：国際公開第２００１／０６６４７７号
刊行物３：ガラス工学ハンドブック、朝倉書店、１９９９年７月５日　初版第１刷発行、第３０４−３０７、３１６−３１７、３５８−３６１頁
刊行物４：特開平６−１９１８８１号公報
刊行物５：米国特許第４５９９１００号明細書
　　
４．刊行物の記載
（１）刊行物１には、その【特許請求の範囲】【請求項１】、段落【００１７】〜【００１９】、【００７１】〜【００７２】及び【図１】等の記載からみて、
「板ガラスを製造する方法であって、複数のポート（１６，１７）内に位置するバーナーが配置されている溶融及び精製チャンバ（１２）の上流側端部（１８）から原料を投入する工程と溶融ガラスの塊を得る工程と次に溶融ガラスの塊を溶融及び精製チャンバ（１２）の下流側（ウエスト１９方向）に導く工程と、
　８つのポートのうち、下流ゾーンの４つのポート（１６，１７）に化学量論を超える過剰空気を供給する工程とを備えている、
板ガラスを製造する方法。」、
の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されている。
　　
（２）刊行物２には、その【特許請求の範囲】【請求項１３】、第１２頁第１行〜第１５頁第６行及び実施例７の記載等からみて、
「バッチ原料を上部加熱タンク型溶融炉に投入する工程、溶融ガラスの塊を得る工程、および溶融ガラスの塊を炉の下流側に導く工程を備えている、
　下記の重量範囲内の量で含む化学組成を有する板ガラスを形成する工程を備え、
 　　　　ＳｉＯ2 　　　　　　　　　６５〜８０％
　　　　Ａｌ2Ｏ3 　　　　　　　　 ０〜５％　
　　　　Ｂ2Ｏ3 　　　　　　　　　 ０％　
　　　　ＣａＯ 　　　　　　　　　 ５〜１５％
　　　　ＭｇＯ 　　　　　　　　　 ０〜７％　
　　　　Ｎａ2Ｏ 　　　　　　　　　１０〜１８％
　　　　Ｋ2Ｏ 　　　　　　　　　　０〜５％　
　　　　ＢａＯ 　　　　　　　　　 ０％　　
　　　　ＳＯ3 　　　　　　　　　　０．０５〜０．３％
　　　　Ｆｅ2Ｏ3（全鉄分） 　　　 ０．０２％以下
レドックス（ＦｅＯ比）０．４未満を含む、高透過板ガラスを得る方法。」の発明が記載されており、
　
　刊行物３〜５には、それぞれ、「溶融チャンバに化学量論量を超える過剰空気を供給する弱酸化性の燃焼雰囲気が、ガラスのレドックス（透過性）に良い影響を与えること」が周知の技術的事項であることを示す事項が記載されていると理解できる。
　　　　
５．対比・判断（特許法第２９条第２項について）
（１）本件発明１について
　本件発明１と刊行物１発明とを対比すると、刊行物１発明は、
「次に下記の成分を下記の重量範囲内の量で含む化学組成を有する板ガラスを形成する工程、
　　　　ＳｉＯ2 　　　　　　　　　６０〜７５％
　　　　Ａｌ2Ｏ3 　　　　　　　　 ０〜１０％
　　　　Ｂ2Ｏ3 　　　　　　　　　 ０〜５％
　　　　ＣａＯ 　　　　　　　　　 ５〜１５％
　　　　ＭｇＯ 　　　　　　　　　 ０〜１０％
　　　　Ｎａ2Ｏ 　　　　　　　　　５〜２０％
　　　　Ｋ2Ｏ 　　　　　　　　　　０〜１０％
　　　　ＢａＯ 　　　　　　　　　 ０〜５％
　　　　ＳＯ3 　　　　　　　　　　０．１〜０．４％
　　　　Ｆｅ2Ｏ3（全鉄分） 　　　 ０〜０．０１５％
　　　　レドックス 　　　　　　　０．１〜０．３」
を有さない点で相違する。
　　
　そして、刊行物２には、当該相違点に係る板ガラスの化学組成に関し、それと重複する化学組成である、
 　　　　ＳｉＯ2 　　　　　　　　　６５〜８０％
　　　　Ａｌ2Ｏ3 　　　　　　　　 ０〜５％　
　　　　Ｂ2Ｏ3 　　　　　　　　　 ０％　
　　　　ＣａＯ 　　　　　　　　　 ５〜１５％
　　　　ＭｇＯ 　　　　　　　　　 ０〜７％　
　　　　Ｎａ2Ｏ 　　　　　　　　　１０〜１８％
　　　　Ｋ2Ｏ 　　　　　　　　　　０〜５％　
　　　　ＢａＯ 　　　　　　　　　 ０％　　
　　　　ＳＯ3 　　　　　　　　　　０．０５〜０．３％
　　　　Ｆｅ2Ｏ3（全鉄分） 　　　 ０．０２％以下
レドックス（ＦｅＯ比）０．４未満を含むものが開示されている。
　　
　そこで、刊行物１発明に、刊行物２に記載された板ガラスの化学組成を適用することが、当業者が容易に想到し得たことであるか否か検討する。
　　
　刊行物２に記載された板ガラスは「高透過」板ガラス、すなわち、「特に、建築用板ガラス、太陽電池パネル用ガラスなどとして好適な高い光線透過率を有する」板ガラス（第５頁「
技術分野
　それに対して、刊行物１発明は、「再生ガラス炉」（【特許請求の範囲】【請求項１】等参照。）、すなわち、ガラスの再生利用を図るための炉に係るものであって、「フラットガラスを溶融」（段落【０００５】）し、「ガラス成形品の例としてはボトル、ジャー、ドリンク用グラス、卓上食器類、プレスガラス器等の容器である。」（段落【０００５】）との例示の記載がされているように、高い光線透過率を有することは、技術常識からみて必ずしも必要でない種類のガラス製品を対象とするものと認められる。
　　
　そうすると、仮に、ガラスの技術分野において、板ガラスの透過性を高めて品質を確保することは極めてありふれた課題」（特許異議申立書第２１頁第９〜１１行）であったとしても、刊行物１発明は、技術常識からみて高い光線透過率を有することが必要といえない種類の再生ガラス品を対象とするものである以上、刊行物２に「高透過」の性質を奏する板ガラスの組成として開示された、建築用板ガラス、太陽電池パネル用ガラスなどを対象とするガラスの化学組成を、刊行物１発明に適用することは、当業者が容易に想到し得たこととはいえない。
　　
　また、刊行物３〜５には、板ガラスのレドックスを下げて板ガラスの透過性を高めるために、溶融チャンバに化学量論量を超える過剰空気を供給すること等が記載されているが、レドックス以外のガラスの化学組成について記載したものではないから、本件発明１と刊行物１発明との相違点に係る上記のガラスの化学組成の点は、刊行物３〜５に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到し得たことともいえない。
　　　
　したがって、本件発明１は、上記刊行物１〜５に記載された発明に基づいて、当業者が容易になし得たものではない。
　　
（２）本件発明２〜１１について
　本件発明２〜１１は、本件発明１に発明特定事項を付加して、本件発明１を更に減縮したものであるから、上記（１）に、本件発明１について記載した判断と同様の理由により、上記刊行物１〜５に記載された発明に基づいて、当業者が容易になし得たものではない。
　　
６．むすび
　したがって、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件特許請求の範囲の請求項１〜１１に係る特許を取り消すことはできない。　
　また、他に請求項１〜１１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２８年２月２３日（２０１６．２．２３）