【事件の表示】
　平成８年特許願第４６７３１号「軸受」拒絶査定不服審判事件〔平成９年３月１１日出願公開、特開平９−６８２２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【一】手続の経緯・本件出願の発明
　本件出願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成７年５月２６日に出願した特願平７−１２８４０８号（優先権主張：平成６年５月３０日。以下、「本件基準日」という。）の一部を平成８年２月７日に新たな特許出願としたものであって、その請求項１〜５に係る発明は、平成１２年１２月１８日受付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１には次のとおり記載されている。
　
「【請求項１】　回転側に直接または間接的に固定された回転側軸受部材と、固定側に直接又は間接的に固定され、該回転側軸受部材に対向摺接する固定側軸受部材を具備する軸受であって、
　前記回転側軸受部材又は固定側軸受部材のいずれか一方の少なくとも摺動面がカーボンを含む材料からなり、他方の摺接面にダイナミックミキシング法により窒化チタン薄膜を形成したことを特徴とする軸受。」
　
【二】引用例に記載された事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由となった平成１２年１０月５日付けで通知された拒絶理由に引用され、本件基準日前に頒布された刊行物である「特開平５−５２２２２号公報」（以下、「引用刊行物」という。）には、
　〔あ〕「【産業上の利用分野】本発明は、……耐摩耗性と低摩擦係数をかね備えた軸受構造に関するものである。」（２頁１欄３６〜４０行、段落【０００１】参照）
　〔い〕「図１は本発明の一実施例の無給水ポンプ用軸受構造を示す概略図である。１はステンレス鋼ＳＵＳ４０３製の軸、２は軸１に取り付けられているＳＵＳ４０３製のスリーブであり、そのスリーブ２の表面にはＷＣ系超硬合金又はＣｒ３Ｃ２系超硬合金の溶射膜と、さらにその溶射膜の上にＴｉＮ，ＴｉＣ，ＴｉＣＮ，ＳｉＣ，Ｓｉ３Ｎ４，ダイヤモンド又はダイヤモンド状炭素の硬質被膜、あるいはＳｉＣ微粒子入りＮｉ−Ｐメッキの硬質被膜が被覆されている。３はＳｉＣ，Ｓｉ３Ｎ４製もしくはＣｒ３Ｃ２溶射膜を被覆した軸受、４はスリーブの回り止め、５は軸受用緩衝材、６は軸受用バックメタル、７は取付け治具である。
　図２は図１に示す軸受構造の部分拡大縦断面図である。スリーブ２の素材部分８はＳＵＳ４０３で構成され、その表面に下層としてＷＣ系又はＣｒ３Ｃ２系超硬合金の溶射膜９が形成され、さらにその溶射膜９の上にＴｉＮ，ＴｉＣ，ＴｉＣＮ，ＳｉＣ，Ｓｉ３Ｎ４，ダイヤモンド又はダイヤモンド状炭素の硬質被膜１０、あるいはＳｉＣ微粒子入りＮｉ−Ｐメッキの硬質被膜１０が形成されている。１１が土砂の浸入を防ぐシール部材である。」（３頁４欄２５〜４３行、段落【００１９】〜【００２０】参照）
　〔う〕「まず、回転側試験片１２として検討した材料について説明する。回転側試験片１２は基板としてステンレス鋼ＳＵＳ３０４およびＳＵＳ４０３の２種類であり、基板の摺動面側にＷＣ系あるいはＣｒ３Ｃ２系超硬合金の溶射膜を約２００μｍ形成し、表面研磨後さらにその上にＴｉＮ，ＴｉＣ，ＴｉＣＮ，ＳｉＣ，Ｓｉ３Ｎ４，ダイヤモンド又はダイヤモンド状炭素の硬質被膜、あるいはＳｉＣ微粒子入りＮｉ−Ｐメッキ硬質被膜のいずれかを被覆した。
　ＷＣ系又はＣｒ３Ｃ２系超硬合金の溶射膜は高速フレーム溶射法によって形成した。ＷＣ系超硬合金の組成はＷＣ−２７％ＮｉＣｒとＷＣ−１２％Ｃｏとの２種類であり、……である。
　ＴｉＮ，ＴｉＣ又はＴｉＣＮ被膜はそれぞれアーク反応式イオンプレーティング法で作成し、その膜厚は約３μｍである。」（３頁４欄４９行〜４頁５欄１５行、段落【００２２】〜【００２４】参照）
　〔え〕「固定側試験片１３は、ＳｉＣ焼結体、Ｓｉ３Ｎ４焼結体、約１００μｍのＣｒ３Ｃ２−２５％ＮｉＣｒ溶射膜を摺動面に被覆したＳＵＳ４０３の３種類を用いた。」（４頁５欄２７〜２９行、段落【００２５】参照）
　〔お〕「以上の要素試験結果と、軸受、スリーブに係る応力を考慮すれば、無給水ポンプ用軸受構造としては、摺動面にＴｉＮ又はＴｉＣＮの硬質被膜を有し、且つその下層にＷＣ−１２％Ｃｏ又はＷＣ−２７％ＮｉＣｒの溶射膜を有し、基板材料としてＳＵＳ４０３を用いたスリーブとＳｉＣ製（焼結体）軸受の組合せが良好である。」（５頁８欄２８〜３３行、段落【００３９】参照）
　〔か〕「ＴｉＮ，ＴｉＣ，ＴｉＣＮ，ＳｉＣ，Ｓｉ３Ｎ４，ダイヤモンド又はダイヤモンド状炭素の硬質被膜、あるいはＳｉＣ微粒子入りＮｉ−Ｐメッキの硬質被膜の形成法として……、その形成法に限られるものではない。」（５頁８欄３９〜４５行、段落【００４０】参照）
等の記載があり、また、段落【００３０】の【表１】には、
　〔き〕回転側試験片を「ＴｉＮ／ＷＣ−１２％Ｃｏ／ＳＵＳ４０３」とし、固定側試験片を「ＳｉＣ」とした組合せ、及び、回転側試験片を「ＴｉＮ／ＷＣ−２７％ＮｉＣｒ／ＳＵＳ４０３」とし、固定側試験片を「ＳｉＣ」とした組合せ
も記載されていると認められる。
　したがって、引用刊行物には、
“回転側に固定されたスリーブ２と、固定側に固定され、該スリーブ２に対向摺接する軸受３を具備する軸受構造であって、
　前記軸受３がＳｉＣ製で、前記スリーブ２の摺接面に膜厚が約３μｍのＴｉＮ膜を形成した軸受構造”
が実質上記載されていると認められる。
　
【三】対比・判断
　１．本件出願の請求項１に係る発明と上記引用刊行物に記載された発明とを対比すると、後者の「スリーブ２」及び「軸受３」が、前者の「回転側軸受部材」及び「固定側軸受部材」にそれぞれ相当し、また、後者の「軸受３」すなわち固定側軸受部材は、「ＳｉＣ製」であるから、「摺動面がカーボンを含む材料からなる」ものである。
　したがって、両者は、
「回転側に直接または間接的に固定された回転側軸受部材と、固定側に直接又は間接的に固定され、該回転側軸受部材に対向摺接する固定側軸受部材を具備する軸受であって、
　前記回転側軸受部材又は固定側軸受部材のいずれか一方の少なくとも摺動面がカーボンを含む材料からなり、他方の摺接面に窒化チタン薄膜を形成した軸受」
で一致し、次の点で相違する。
［相違点］
　本件出願の請求項１に係る発明は「ダイナミックミキシング法により窒化チタン薄膜を形成した」のに対して、上記引用刊行物に記載された発明では、上記「窒化チタン薄膜」が「ダイナミックミキシング法」により形成されたものと限定されたものでない点
　
　２．次に上記相違点について検討する。
　耐摩耗性の窒化チタン膜を形成する際に、「ダイナミックミキシング法」によりその窒化チタン膜を形成することは、本件基準日前に周知の事項と認められる（必要あれば、特開平６−５７４０７号公報、特開平５−１９３９１６号公報、特開平３−２８１７７３号公報、特開平２−１４９６６３号公報等参照）。
　そして、上記引用刊行物に記載された発明における窒化チタン薄膜も耐摩耗性のものであるから、その窒化チタン薄膜の形成に前記周知の「ダイナミックミキシング法」を適用することは、当業者であれば容易に想到し得ることである。
　したがって、上記相違点における本件出願の請求項１に係る発明の構成、すなわち「ダイナミックミキシング法により窒化チタン薄膜を形成した」構成は、前記周知の事項に基づいて当業者が容易に想到し得るとするのが相当である。
　
　３．上記のとおり、本件出願の請求項１に係る発明は、その構成が上記引用刊行物に記載された発明及び上記周知の事項に基づいて当業者が容易に想到し得るものであり、また、その作用効果も、上記引用刊行物に記載された事項及び上記周知の事項から予測し得る程度のものであって、格別顕著なものではない。
　
【四】むすび
　以上のとおり、本件出願の請求項１に係る発明は、上記引用刊行物に記載された発明及び周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本件出願の請求項２〜５に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。