【事件の表示】
　特願２０００−　３０１００「光学シート及びこれを用いたバックライトユニット」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　８月１７日出願公開、特開２００１−２２１９０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年２月８日の出願であって、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「シート面にシリンドリカルレンズ部をストライプ状に備えた光学シートであって、前記シリンドリカルレンズ部の形状は、円柱が中心軸と平行な面により分割されたものであり、かつ、前記シリンドリカルレンズ部の中心角が１８０°から臨界角の２倍を減じた角度以下であることを特徴とする光学シート。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前である平成７年１月１０日に頒布された特開平７−５４６３号公報（以下「刊行物１」という）には、以下の記載がある。
　
（ａ１）「【０００１】
【産業上の利用分野】
　本発明はレンチキュラーレンズを用いた面光源に関するものであり、液晶表示装置等の透過型表示装置のバックライト、照明広告、交通標識等に有用なものである。‥略‥」
（【０００１】）
　
（ａ２）「【００１１】
‥略‥　即ち、図３（Ａ）、図４（Ａ）のように真円柱レンチキュラーレンズを用いた場合、‥略‥。」（【００１１】）　
　
（ａ３）「【０００９】　本発明で用いるレンズシート４は、楕円柱レンチキュラーレンズである。即ち、図２（Ａ）のように楕円柱状の凸単位レンズ４２をその稜線方向を平行にして隣接して配列させてなる柱状レンズ群（所謂レンチキュラーレンズ）であり、レンズシート４の法線方向に楕円の長軸方向が向いている。
　そして楕円の偏平度としては、楕円の式を、
　　Ｘ2／ａ2＋Ｙ2／ｂ2＝１　　　　　　　　　　　　　　　　式（１）
但し、ａは短軸長、ｂは長軸長で、ａ＜ｂ　とした時、長軸／短軸＝ｂ／ａ及び切込量Ｄと長軸長の比、即ち切込比Ｄ／ｄは、例えば、アクリル樹脂で屈折率＝１．５の物質を使用したとすると、
　　ｂ／ａ＝１．８５
　　Ｄ／ｄ＝０．３５　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　式（２）
　とするのが好ましい。
　楕円をこのように設計する理由としては、サイドローブが少なく光エネルギーの利用効率が良く、拡散角がシャープになり、光放出面の法線方向での高い輝度を得ることができることが、本発明者の種々研究の上確かめられた。」（【０００９】）
　
（ａ４）「【００１３】（２）次に切込比Ｄ／ｂであるが、
　‥中略‥　図７（ｃ）からも判るように、切込比Ｄ／ｂを大きくするに連れて、出力光は面光源の法線方向を頂上とした単峰特性となり、かつ法線方向輝度Ｉ（０）も高く拡散角αも集束する。又Ｄ／ｂ＞０．５当たりから、図７（Ｂ）あるいは図８（Ｂ）に示すように、楕円側面低部Ｐｅ、Ｐｅ付近に臨界角θｃ以上で入射し、面光源の法線から大きくずれた発散光Ｌｄｉｖの影響が無視できなくなり、これがサイドローブ光となり、所定の拡散角を保ち、光エネルギーの損失を低減させることができなくなってくる。
　特にＤ／ｂ＝１．０近傍に近づくに連れて、比の影響が目立ってくる。放出光の輝度の面光源の法線からの角度θ（−９０≦θ≦＋９０）との関係Ｉ（θ）として示すと、図７（Ｄ）のようにサイドローブ光Ｌｄｉｖによって、Ｉ（θ）は双峰又は３峰特性となることがわかる。よってＤ／ｂ≦１．０、より好ましくはＤ／ｂ≦０．５とする必要がある。‥中略‥
　【００１４】　図７の（Ａ）は、本発明のレンチキュラーレンズにおける全反射臨界点Ｐｃの位置、及び光線の軌跡を示す図であり、（Ｂ）は、切込量Ｄが大きく、レンチキュラーレンズに全反射臨界点Ｐｃが含まれている場合の光線の軌跡を示す図である。（Ｂ）においてはＬｄｉｖが光線の軌跡に現れるが、（Ａ）には現れない。」（【００１３】〜【００１４】）
　
　上記記載（ａ１）及び（ａ２）、第３図（Ａ）、第４図（Ａ）の図面からみて、刊行物１には、まず、真円柱レンチキュラーレンズシートが記載されている。（以下、「刊行物１の発明１」という。）
　また、刊行物１には、上記記載（ａ３）及び（ａ４）、第７図（Ａ）（Ｂ）（Ｃ）（Ｄ）、第８図（Ａ）（Ｂ）の図面からみて、切込比Ｄ／ｂを所定値以下に設定することで、楕円柱レンチキュラーレンズシートにおける楕円柱状の凸単位レンズの曲面が、レンズシート裏面から垂直に入射した光のレンズ曲面に対する入射角が臨界角以上とならない中央部のみとなるようにし、全反射に起因して、所定の拡散角内に到達する光エネルギーが低減することを防止し、光エネルギーの有効利用を可能とした楕円柱レンチキュラーレンズシートも記載されている。（以下、「刊行物１の発明２」という。）　
　
３．対比
　まず、本願明細書【０００８】の「しかし、光線が下方から垂直に入射することとすると、シリンドリカルレンズ部２２の側方を透過する光線Ｘほどシリンドリカルレンズ部２２の界面への入射角θが小さくなり、所定の位置より側方で入射角θが臨界角より小さくなる。このように入射角θが臨界角より小さくなると、光線Ｘはシリンドリカルレンズ部２２の界面で反射し、表面側へ透過し難くなる。そのため、上記従来の半円柱状のシリンドリカルレンズ部２２では、その側方部分は拡散に寄与せず、逆に、透過率の低下を招来する要因となっている。」という記載及び第５図から見ると、出願人の言う入射角(θ）とは、入射点に立てた法線に対し入射光線がなす角である本来の入射角(以下、「θ'」とも表記する。)とは異なり、９０°から本来の入射角(θ')を差し引いたもの（９０°−θ'）であり、臨界角（以下、「θＣ」とも表記する。）についても、本来の臨界角（以下、「θＣ'」とも表記する。）、すなわち、全反射が起きる最大入射角とは異なり、９０°から本来の臨界角(θＣ'）を差し引いたもの（９０°−θＣ'）であると認められ、通常用いられている「入射角」「臨界角」との区別のために、本願発明に用いられている「入射角」「臨界角」をそれぞれ「本願入射角」「本願臨界角」と記す。
　
　ここにおいて、刊行物１の発明１における真円柱レンズとはシリンドリカルレンズに他ならず、真円柱レンチキュラーレンズとは、真円柱レンズを、円柱の中止軸と平行な面により分割して半円柱状としたものを複数本平行にストライプ状に配置したものであるから、本願発明と刊行物１の発明１とは、シリンドリカルレンズ部をストライプ状に備えた光学シートであって、シリンドリカルレンズ部の形状は、円柱が中心軸と平行な面により分割されたものである光学シートである点で一致しており、以下の点で相違する。
　
相違点
　本願発明は、シリンドリカルレンズ部の中心角が１８０°から臨界角の２倍を減じた角度以下としているのに対して、刊行物１の発明１にはこの点について記載がない点。（なお、ここにいう臨界角は、本願臨界角である。）
　
４．判断
　相違点について検討する。
　刊行物１には、発明２として、楕円柱レンチキュラーレンズシートにおいて、凸単位レンズの曲面を、レンズシート裏面から垂直に入射した光のレンズ曲面に対する入射角が臨界角以上とならない中央部のみとなるようにすることで、全反射に起因して、所定の拡散角内に到達する光エネルギーの低減を防止できることが記載されており、楕円同様に、レンズシート裏面から垂直に入射した光のレンズ曲面に対する入射角が中央部で小さく、側部ほど大きくなることが明らかである、凸単位レンズの曲面が真円であるシリンドリカルレンチキュラーレンズシートにこの構成を適用することは当業者が容易に想到しうることである。
　そして、シリンドリカルレンチキュラーレンズシートにおいて、光学シートに垂直入射する光のシリンドリカルレンズ曲面に対する入射角が臨界角以上とならないシリンドリカルレンズ曲面の中央部とは、本願の図１における中心角αが、臨界角（θＣ'）の２倍以下（すなわち、α≦２θＣ'）となる範囲のシリンドリカルレンズ曲面であることは、当業者にとって自明のことである。
　上述の臨界角は本来の臨界角であるが、これを本願入射角の規定に準じた本願臨界角（θＣ＝９０゜−θＣ'）に置き換えると、１８０゜から本願臨界角の２倍を減じた角度以下（α≦１８０−２θＣ）ということに他ならない。
　従って、結局のところ、上記相違点の構成とすることは刊行物１の発明２に関する記載から当業者が容易に想到し得ることである。
  そして、 出願人の主張する本願発明の効果も刊行物１の記載から予測される範囲のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって結論のとおり審決する。