【事件の表示】
　特願２００１−１５４６９０号「紫外線吸収剤を含有する照明器具反射体」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月２８日出願公開、特開２００２−　６３８０７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
I．手続の経緯
　本願は、平成４年２月２７日（パリ条約による優先権主張１９９１年３月８日、米国）の国際特許出願である平成４年特許願５０８７５５号の分割出願であって、平成１４年１０月２８日付けで拒絶査定がなされ、平成１５年１月２７日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、同日付けで特許請求の範囲の補正がなされたものである。
　
II．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年１月２７日付けの手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの以下のものである。
「反射性金属銀層を担持する可撓性プラスチックのシートを含む金属被覆反射体フィルムであって、該反射性金属銀層は該可撓性プラスチックのシート上に蒸着され、該可撓性プラスチックとして、紫外線に安定で有効な、銀とプラスチックとの結合の解離を妨げる濃度の紫外線吸収剤を含有するプラスチックを用い、ここで、該紫外線吸収剤が、芳香環を有する環状イミノエステルである、反射体フィルム。」
　
III．引用刊行物記載の発明
　原審の拒絶の理由において引用した特開昭６１−１５４９４２号公報（以下、「刊行物１」という。）には、第１図〜第２図と共に、次の事項が記載されている。 
ａ．「今述べたばかりの型の構造物において銀の層を通過する紫外光の透過は問題を起さないだろうと思われるかもしれないが、そのような光は銀が被覆しているポリエステル基材を劣化させて、二酸化炭素ガスの小気泡を発生し易いことが発見された。・・・本発明は、高度に耐腐食性であるのみならず、好ましい態様においては、紫外光による劣化に抵抗性ある、銀を主材とする鏡を提供する。本発明により造られる製品はそれ故、太陽光集光器または蛍光灯設備の反射体に組み込まれると極めて有用である。」（公報第３頁左上欄第１９行〜左下欄第６行）
ｂ．「腐食防止剤とＵＶ吸収剤（単数または複数の）を別々の層に含ませることはＵＶ吸収剤を銀との接触から遠ざけ、それにより起り得る腐食作用を予防する。」（公報第４頁右上欄第１６行〜第１９行）
ｃ．「図面の第２図に描かれている構造体２０は本発明の現在好ましい態様である。これを組立てるに際して、銀の層１３は同時押出しの二軸延伸ポリエステルフイルム２１の滑らかな表面上に蒸着される。」（公報第６頁左下欄第１８行〜右下欄第２行）
ｄ．「基材２１のために選択される本発明の材料は、前記に示されたように、ポリエチレンテレフタレートである。しかし、この材料は紫外光に暴露されると二酸化炭素ガスを発生し易い。二酸化炭素の小気泡は銀層１３と保護層１５を通過することができないので、接着剤層１７に浸透する傾向がある。そこで気泡は構造の魅力を減ずる「鳥肌」効果を造り出す。しかし、この効果は保護のポリマー層１５の表面上に、３００〜４００ｎｍ領域に有効な紫外線吸収剤を１種またはそれ以上含有する第２のポリマー層１６を塗布することにより実質的に除くことができる。」（公報第６頁右下欄第１６行〜第７頁左上欄第８行）
ｅ．「５０μｍの同時押出しの二軸延伸ポリエステルフイルムが得られた。・・・滑らかな表面上に次に約０．０８−０．１μｍの銀が蒸着されて不透明な鏡の金属表面を形成した。・・・別の“Ｂ−４８Ｓ”の２５％トルエン溶液に次に５％の「チヌビン」（“Tinuvin”）２３４ＵＶ吸収剤と５％「チヌビン」３２８ＵＶ吸収剤を添加した。（すべての百分率は存在するアクリルポリマーに基づく。）」（公報第７頁右上欄第２行〜左下欄第２行）
ｆ．第２図には、銀の層１３は、二軸延伸ポリエステルフイルム２１に担持されることが示されている。
 　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、刊行物１には、以下の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
「銀の層１３を担持する二軸延伸ポリエステルフイルム２１を含む構造体２０であって、銀の層１３は二軸延伸ポリエステルフイルム２１上に蒸着され、保護のポリマー層の表面にチヌビン２３４ＵＶ吸収剤及びチヌビン３２８ＵＶ吸収剤を含有する第２のポリマー層１６を塗布した構造体２０。」 
　
　同じく原審の拒絶の理由において引用した特開昭５７−２０９９７９号公報（以下、「刊行物２」という。）には、次の事項が記載されいてる。 
 ａ．「本発明は紫外線吸収剤及びその使用方法に関し、更に詳しくは環員炭素原子の２個が芳香核を構成する炭素原子よりなる環状イミノエステル基を少くとも１個有する化合物を有効成分とする紫外線吸収剤及びその使用方法に関する。
　有機材料例えば合成樹脂、天然樹脂、ゴム、油脂塗料、インキ、染料等は一般に紫外線に対して敏感であり、その作用により劣化、分解が起こり、色変化、機械的強度変化等を引き起し、長期の使用に耐え得ない。・・・それ故、屋外で使用される有機材料例えば樹脂成形品、或いは紫外線遮蔽を要する分野に用いられる透明な有機材料或いは無機材料に、紫外線吸収剤を分散含有させることが通常行なわれている。」（公報第２頁左上欄第７行〜右上欄第８行）
ｂ．「本発明において上述した紫外線吸収剤を分散含有させる材料は、特に制限はないが、該紫外線吸収剤の特性を効率良く発揮させるには高温成形を要する樹脂或いは透明成形品を形成し得る材料であることが好ましい。
　前記樹脂とは、紫外線によつて劣化されやすい樹脂であり、例えばポリエステル、ポリアミド、ポリカーボネート、ポリオレフイン、ポリエーテル、ポリスルホン等が挙げられる。」（公報第４頁右下欄第１２行〜第２０行）
　これらの記載事項を総合すると、刊行物２には、以下の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。 
 「ポリエステルに含有される環員炭素原子の２個が芳香核を構成する炭素原子よりなる環状イミノエステル基を少くとも１個有する化合物を有効成分とする紫外線吸収剤。」
　
IV．対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、後者における「銀の層１３」は、その作用・機能からみて、前者における「反射性金属銀層」に相当し、以下同様に、「二軸延伸ポリエステルフイルム２１」は「可撓性プラスチックのシート」に、そして、「構造体２０」は「金属被覆反射体フィルム」又は「反射体フィルム」に相当する。
　また、後者の「保護のポリマー層の表面にチヌビン２３４ＵＶ吸収剤及びチヌビン３２８ＵＶ吸収剤を含有する第２のポリマー層１６を塗布した」と前者の「該可撓性プラスチックとして、紫外線に安定で有効な、銀とプラスチックとの結合の解離を妨げる濃度の紫外線吸収剤を含有するプラスチックを用い」とは、「紫外線吸収剤を含有する層を含む」という概念で共通する。
　してみれば、両者は、 
「反射性金属銀層を担持する可撓性プラスチックのシートを含む金属被覆反射体フィルムであって、該反射性金属銀層は該可撓性プラスチックのシート上に蒸着され、紫外線吸収剤を含有する層を含む反射体フィルム。」
である点で一致し、以下の点で相違する。　
ａ．紫外線吸収剤を含有する層が、本願発明においては、反射性金属銀層を蒸着する可撓性プラスチックのシートであるのに対して、引用発明１においては、保護のポリマー層の表面に塗布された第２のポリマー層１６である点。
ｂ．紫外線吸収剤の濃度が、本願発明においては、紫外線に安定で有効な、銀とプラスチックとの結合の解離を妨げる濃度であるのに対して、引用発明１においては、そのような濃度か否か不明である点。
ｃ．紫外線吸収剤が、本願発明においては、芳香環を有する環状イミノエステルであるのに対して、引用発明１においては、チヌビン２３４ＵＶ吸収剤とチヌビン３２８ＵＶ吸収剤である点。
　
V．当審の判断
（１）相違点ａについて
　引用発明１において、紫外線吸収剤を含有する層は、二軸延伸ポリエステルフイルム２１の劣化を防止するために設けられたものである。そして、その層を保護のポリマー層の表面に塗布された第２のポリマー層１６としたのは、ＵＶ吸収剤を銀との接触による腐食作用を予防するためである（上記刊行物１の記載事項ａ．及びｂ．参照）。
　一方、引用発明２は、劣化を防止するポリエステルそのものに紫外線吸収剤を含有させるものである。そして、ＵＶ吸収剤と銀との接触による腐食作用をある程度許容するのであれば、引用発明１においても、紫外線吸収剤を含有する層と銀の層１５とは直接接触する層でもよいことは明らかである。よって、引用発明１において、紫外線吸収剤を含有する層を、二軸延伸ポリエステルフイルム２１、すなわち、可撓性プラスチックのシートとすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　
（２）相違点ｂについて
　引用発明１も、紫外線が基材を劣化させるという知見に基づき、その悪影響を除去する目的で、紫外線吸収剤を含有した層を設けるものであるから（上記刊行物１の記載事項ａ．参照）、その濃度は、紫外線による悪影響を除去できるのに十分なものでなければならないことは明らかである。してみれば、「紫外線に安定で有効な、銀とプラスチックとの結合の解離を妨げる濃度」とは、実質的に引用発明１も有する構成を、別の表現で記載したに過ぎず、相違点ｂは実質的な相違点と言えない。
　
（３）相違点ｃについて
　芳香環を有する環状イミノエステルを紫外線吸収剤として使用することは、引用発明２も有する構成である。そして、その目的として、紫外線によるポリエステルの劣化防止も記載されている（上記刊行物２の記載事項ａ．及びｂ．参照）。したがって、引用発明１において、紫外線による二軸延伸ポリエステルフイルム２１の劣化を防止するための紫外線吸収剤であるチヌビン２３４ＵＶ吸収剤とチヌビン３２８ＵＶ吸収剤を引用発明２の芳香環を有する環状イミノエステルに置換することは当業者が容易に想到し得たことである。
　
　なお、紫外線吸収剤を芳香環を有する環状イミノエステルとしたことに関して、請求人は、審判請求書の審判請求の理由「３．２．本願発明と引用文献との対比」において、紫外線吸収剤として芳香環を有する環状イミノエステルを選択することによる銀層とプラスチックシートとの間の結合を改善するという優れた効果は、引用発明に基づいて予測不可能であった旨主張している。しかしながら、紫外線吸収材として芳香環を有する環状イミノエステルを選択することにより、他の紫外線吸収剤を採用した場合と比較してなぜ銀層とプラスチックシートの間の結合が改善されるのかという理由及びどの程度結合が改善されるのかという具体的な実験データは何ら開示されていない。よって、上記請求人の主張には根拠がなく、これを採用することはできない。
　
VI．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明１及び引用発明２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本願は、その余の請求項２ないし１２に係る発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。