【事件の表示】
　平成　４年特許願第　１２３０４号「吸収性物品」拒絶査定不服審判事件〔平成　５年　８月１０日出願公開、特開平　５−２０００５９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　
　本願は、平成４年１月２７日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１４年８月２２日付けの手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「液透過性の表面シートと、液不透過性の防漏シートと、上記両シート間に位置する吸収体とを有する吸収性物品において、
　前方部が上記表面シート側に湾曲し、且つ該前方部両側縁が起立することによって、該前方部に着用者の排尿位置に位置するカップ状の凹部が形成されて
おり、
　
上記凹部は、湾曲された上記前方部の前方湾曲部と、該前方湾曲部の湾曲と同時に起立された該前方部の両側縁部との３方により囲まれて規定されており、且つ最大深さを有し、そこから前方及び後方に向かって次第に浅くなるようになっている
　
２．引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された特開昭６３−１２２４５１号公報（以下「刊行物１」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。
（ａ）「液体透過性の身体側ライナーと、液体不透過性の外側カバーリングと、前記カバーリングと前記ライナーとの間の折り畳まれた吸収体とから成る吸収パッドにおいて、前記吸収体は略平行な側部を有する部材から成り、前記側部の各々は角度を成した切り込みが形成され、この切り込みは、切り込みと切り込みが始まった側部との間に折り畳み部分を形成する終点まで延びており、各切り込みの終点は各部材の前記側部に直角な線と同一な線上にほぼ位置し、前記側部の各々は更に前記部材の側部から前記終点まで延び且つ各側方折り畳み部分が前記折り畳み線から折り畳まれた時前記角度を成した切り込みの一方の側が前記平行な縁に直角であり且つ前記終点を結ぶ前記線にほぼ重なるようにされた折り畳み線を有することを特徴とする吸収パッド。」（特許請求の範囲第１項）
（ｂ）「前記パッドは、カップ状の形状を有し前記カップの底部は、折り畳み部分が互いに重なり合う前記吸収体の三重厚み部分にあることを特徴とする特許請求の範囲第１項に記載のパッド。」（特許請求の範囲第６項）
（ｃ）「切込みの角度は、切込みの後の折り畳み時、パッドが縁のゴムが緩んだ状態でカップ形にすることができ、且つ好ましくはパッド後方の一重厚み領域に向ってテーパ状となっている狭い三重厚み領域が形成されるように正確に制御される。」（第４頁右上欄第７〜１２行）
（ｄ）「第５図に示すように、ターゲット領域の最も狭い部分における断面は吸収体４６の３つの層からなっている。吸収体の３つの層は上層４８、中層５０、および下層５２を有する。カバー部材５４は液体透過性である。裏カバー３８は液体透過性ではないが、蒸気に対しては透過性であっても良い。縁５６，５８は夫々ゴムひも１６，１８によりギャザーが付けられている。透過性カバーとパッキング材料とは符号６０，６２にてヒートシール又は接着剤接続により接続されている。液体を導き噴流を受け止める溝２６，２８は、吸収体の三重の層の縁にある溝へ向って下方へと延びる。」（第５頁左上欄第４〜１５行）
（ｅ）「意外なことに、第９図および第１０図に関して上述した切り込みおよび折り畳み線は、逆にして吸収パッドを形成しても良いことが発見された。・・・（中略）・・・このようにした場合、第１１図に例示するような吸収体１５０が形成される。吸収体１５０は折り畳み線１５２，１５４を有する。これらの折り畳み線は、もともとは略矩形片であったものに線１５６，１５８に沿って切り込みを入れた後に形成される。重合片１６０，１６２は吸収体の前方部分１６４に、最も狭い所より前方に位置する。この実施例においては多重吸収層は最も狭い所よりも前方の前方部分にあるため、より長い後方部分１６６は多重吸収層がない。第１１図に例示するような吸収体１５０を有するパッドは、三重厚み領域が男性の失禁によってパッドの上方折り畳み部分に放出され得る多量の尿をより良く吸収できるという点で、男性の失禁に適していると考えられる。」（第５頁右下欄第１９行〜第６頁左上欄第１７行）
（ｆ）「本発明のパッドのゴムひもは、一般には図示のように、折り曲げられたパッキング材料に包み込まれる。ゴムひもは、伸びた状態ではパッキング材料に接着的に接続し、解放されて縮むとパッドを形作り弾性縁を与える。」（第７頁右上欄第５〜９行）
（ｇ）刊行物１の第７図には、吸収パッドはカバー部材５４側を内側として湾曲し、断面形状が吸収体４６の三重厚み部分を底部としてカップ状となることが図示されている。また、刊行物１の第５図には、三重厚み部分の縁５６、５８が起立していることが図示されている。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、刊行物１には、
「液体透過性のカバー部材５４と、液体不透過性の裏カバー３８と、カバー部材５４と裏カバー３８との間の折り畳まれた吸収体とからなる吸収パッドにおいて、吸収パッドはカバー部材５４側を内側として湾曲し、折り畳み部分が互いに重なり合う吸収体の三重厚み部分の縁５６、５８が、ゴムひも１６，１８によりギャザーが付けられており、起立することによって三重厚み部分を底部としてカップ状の形状が形成されており、男性の失禁によって放出され得る多量の尿をより良く吸収できるように三重厚み部分となる重合片１６０，１６２は吸収体の前方部分１６４に位置している吸収パッド。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比　
　そこで、本願発明と引用発明を対比すると、後者における「液体透過性のカバー部材５４」が、その作用・機能からみて前者における「液透過性の表面シート」に相当し、以下同様に、「液体不透過性の裏カバー３８」が「液不透過性の防漏シート」に、「カバー部材５４と裏カバー３８との間の折り畳まれた吸収体とからなる」が「両シート間に位置する吸収体とを有する」に、「吸収パッド」が「吸収性物品」に、「カバー部材５４側を内側として湾曲」が「表面シート側に湾曲」に、「縁５６、５８」が「両側縁」に、「カップ状の形状」が「カップ状の凹部」に、それぞれ相当している。また、後者におけるカップ状の形状は、三重厚み部分に底部があり、その三重厚み部分となる重合片１６０，１６２は吸収体の前方部分１６４に位置しているのであるから、カップ状の形状および湾曲部は全体的にみて吸収パッドの前方部に形成されているといえる。また、カップ状の形状はカバー部材５４側を内側として湾曲し、縁５６、５８が起立することによって形成されているのであるから、カバー部材５４の湾曲部と縁５６、５８との３方により囲まれて規定されているといえる。また、後者のカップ状の底部となる重合片１６０，１６２は、男性の失禁によって放出され得る多量の尿をより良く吸収できるように吸収体の前方部分１６４に位置しているのであるから、カップ状の形状は着用者の排尿位置に位置するものといえる。また、カップ状の形状は三重厚み部分を底部としているのであるから三重厚み部分において最大深さを有し、そこから前方及び後方に向って浅くなっていることは明らかである。
　したがって、両者は、
「液透過性の表面シートと、液不透過性の防漏シートと、上記両シート間に位置する吸収体とを有する吸収性物品において、
　前方部が上記表面シート側に湾曲し、且つ該前方部両側縁が起立することによって、該前方部に着用者の排尿位置に位置するカップ状の凹部が形成されており、
　上記凹部は、湾曲された上記前方部の前方湾曲部と、該前方部の両側縁部との３方により囲まれて規定されており、且つ最大深さを有し、そこから前方及び後方に向って浅くなるようになっている吸収性物品。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点１：本願発明では、両側縁部は湾曲部の湾曲と同時に起立されているのに対し、引用発明では、両側縁部に相当する縁５６、５８が湾曲部の湾曲と同時に起立されているか否かが明確でない点。
　相違点２：本願発明では、凹部は、最大深さから前方及び後方に向かって次第に浅くなるようになっているのに対して、引用発明では、凹部は、最大深さから前方及び後方に向かって浅くなるようになっているものの、次第に浅くなるようになっているか否かが明確でない点。
　
４．当審の判断　
　そこで上記相違点について検討する。
　まず、相違点１について検討する。
　刊行物１の上記記載事項（ｃ）の「パッドが縁のゴムが緩んだ状態でカップ形にすることができ」るという記載、および記載事項（ｆ）の「ゴムひもは、伸びた状態ではパッキング材料に接着的に接続し、解放されて縮むとパッドを形作り弾性縁を与える」という記載からみて、引用発明の吸収パッドは縁のゴムひもが伸びた状態から縮む際に湾曲し、湾曲と同時に縁５６、５８が起立しているものと認められる。そうすると、上記相違点１は実質的な相違点であるとはいえない。
　次に、相違点２について検討する。
　カップ状の凹部の深さを、最大深さから前方及び後方に向って次第に浅くなるようにするか急に浅くなるようにするかは、凹部に収容される男性局所等の形状に応じて当業者であれば容易になし得る程度の設計的事項であり、次第に浅くなるようにしたことによる効果も格別なものとは認められず当業者の予測し得る範囲内のことである。
　
　なお、請求人は請求の理由において、刊行物１のカップ状の凹部は、矩形状の吸収体の一部を切り込み折り畳んで上記三重厚み部分（最大深さの底部）を形成し、その切り込み点８０，８２を結ぶ線あるいはその近傍で該吸収体を屈曲させることにより形成されるものであるから、その深さの変化は、必然的に屈曲部分を境に急変するようになる旨主張しているが、屈曲する部分があっても次第に浅くなるようにする程度のことは可能であり、刊行物１の第７図を参照しても三重厚み部分の前後で深さが急変しているとまでは認められないから、請求人のこのような主張は採用することができない。
　
５．むすび　
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。