【事件の表示】
　平成　６年特許願第　　　５３５号「段ボールケーサのシート取出方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　８月　８日出願公開、特開平　７−２０５３４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、平成６年１月７日の出願であって、その請求項１、２に係る発明は、平成１７年３月３日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明は、次のとおりである。
　「下取り式段ボールシートマガジンにおいて、サブバキュームカップにより１枚目の段ボールシートを吸着した後、前記段ボールシートマガジンのシームフックより若干の距離引き抜いて、段ボールシートの間に空気層を形成し、それからサブバキュームカップにより前記段ボールシートが前記シームフックより引き抜かれた状態で段ボールシートをメインバキュームカップと段ボールシートとがなす角度と等しい一定角度に保持させ、前記メインバキュームカップを用いて前記段ボールシートを前記一定角度で吸着することを特徴とした段ボールケーサのシート取出方法。」（以下「本願発明」という。）
　
２．引用例
　これに対して、当審における拒絶の理由で引用された、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願平４−１８０２９号（実開平５−６８９８２号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「第１引用例」という。）には、図面とともに次の記載がある。
（ア）「【産業上の利用分野】
　本考案は、ラップラウンドケーサ等に用いられるブランクシートの取出装置に関するものである。
　　【従来の技術】
　一般に、ラップラウンドケーサ等に用いられるブランクシートの取出装置は、傾斜して配置され、多数枚のブランクシートが積層収納されたマガジンに対し、揺動可能な吸着機構を下方側から揺動接近させて、マガジン内の最も下側に位置する１枚に吸着させた後、この吸着機構を逆に揺動させることによりマガジンから１枚づつブランクシートを取出すようになっている。」（段落【０００１】、【０００２】）
（イ）「上記構成に係るブランクシートの取出装置の作動について、図３〜図８により説明する。ブランクシート３６は、板状のフレーム３８ａによって４辺を囲まれたマガジン３８内に多数枚積み重ねて収容されている。マガジン３８は傾斜して配置されており、その下方側開口部側の、上記フレーム３８ａの先端には係合爪３８ｂが取り付けられて、ブランクシート３６を支持している。…」（段落【００１２】）
（ウ）「先ず、副吸着機構１６とガイド部材２６とが上方へ向けて揺動し、副吸着機構１６の吸着パッド２２が最も前面側のブランクシート３６に当接する。この時、ガイド部材２６のガイドバー３０は、吸着パッド２２よりやや下方の、ブランクシート３６に接しない位置にあり、また主吸着機構２は、下方側へ揺動してほぼ水平な位置にある（図３参照）。」（段落【００１３】）
（エ）「次に、図３の位置のままで、上記吸着パッド２２にバキュームを作用させる。するとじゃばら式の吸着パッド２２が収縮して先頭のブランクシート３６を吸着し、２枚目以降のブランクシート３６から引離す。吸着パッド２２が収縮すると、この吸着パッド２２が取り付けられている湾曲アーム２０の先端がブランクシート３６の折目３６ａに当る。また、この時点では、主吸着機構２およびガイド部材２６は上記図３と同じ位置に停止している（図４参照）。」（段落【００１４】）
（オ）「副吸着機構１６およびガイド部材２６が図４の位置に停止している間に、上記主吸着機構２が上方へ向けて揺動し、その吸着パッド１０がブランクシート３６に接触する。ここで吸着パッド１０にバキュームを作用させてブランクシート３６を吸着させる（図５参照）。」（段落【００１５】）
　上記（ア）の摘示事項及び図３〜図５により、引用例のブランクシートマガジンが下取り式であることは明らかであり、また、上記（エ）の摘示事項及び図５により、先頭のブランクシートをマガジン３８の係合爪３８の一部より若干の距離引き抜いて、ブランクシート３８の間に空気層を形成した点が認められる。
　したがって、上記（ア）〜（オ）の記載を総合すると、上記第１引用例には、
　「下取り式ブランクシートマガジンにおいて、副吸着機構により先頭のブランクシートを吸着した後、前記ブランクシートマガジンの一部の係止爪より若干の距離引き抜いて、ブランクシートの間に空気層を形成し、それから副吸着機構により前記ブランクシートが前記一部の係止爪より引き抜かれた状態でブランクシートを保持させ、主吸着機構２を用いて前記ブランクシートを吸着するラップラウンドケーサのシート取出方法。」の発明が記載されているものと認める。
　また、当審における拒絶の理由で引用された、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願平２−１２０３０６号（実開平４−７８１０７号）のマイクロフィルム（以下、「第２引用例」という。）には、図面とともに次の記載がある
（カ）「本考案は，カートンケーサのカートン吸引装置に関するものである。」（第１頁第１７、１８行）
（キ）「前記第２，３，４図に示すカートン吸引装置には，次の問題があった。即ち，バキュームカップ（５）の先端は，カートン取出面Ａ−Ａに対して直交した状態に，精度よく停止する必要があるが，…この場合，バキュームカップ（５）の停止位置もカートン取出面Ａ−Ａに応じて調整する必要がある。また…カートン（１）の取り出しが不可能になる。」（第３頁第６〜１９行）
　上記（キ）の「バキュームカップ（５）の先端は，カートン取出面Ａ−Ａに対して直交した状態に，精度よく停止する必要がある」との記載により、上記第２引用例には、
「バキュームカップがカートンを吸着するカートン吸着装置において、バキュームカップをカートンの下面に平行に押し当てる」技術的事項が示唆されているものと認める。
　
３．対比
　本願発明と第１引用例に記載の発明を対比すると、後者の「副吸着機構」、「先頭」及び「主吸着機構」は、前者の「サブバキュームカップ」、「１枚目」及び「メインバキュームカップ」に相当する。また、後者の「ブランクシート」と前者の「段ボールシート」は、ともに箱を形成する「シート」である点でその機能が共通しており、さらに、後者の「シームフック」と前者の「一部の係止爪」は、ともにマガジンにシートを係止する「係止手段」である点でその機能が共通している。
　してみると、両者は、本願発明の表記にならえば、
　「下取り式シートマガジンにおいて、サブバキュームカップにより１枚目のシートを吸着した後、前記シートマガジンの係止手段より若干の距離引き抜いて、シートの間に空気層を形成し、それからサブバキュームカップにより前記シートが前記係止手段より引き抜かれた状態でシートを保持させ、前記メインバキュームカップを用いて前記シートを吸着するシート取出方法。」である点で一致し、次の点で相違している。
 〈相違点１〉
　本願発明は、シートとして「段ボールシート」を使用した「段ボールケーサのシート取り出し方法」であるのに対し、第１引用例に記載の発明は、シートとしてブランクシートを使用したラップラウンドケースのシート取り出し方法である点。
〈相違点２〉
　シートの間に空気層を形成するに際し、本願発明では、「１枚目の段ボールシートを吸着した後、段ボールシートマガジンのシームフックより若干の距離引き抜いて」行っているのに対し、第１引用例に記載の発明では、先頭（１枚目）のブランクシートを吸着した後、ブランクシートマガジンの一部の係止爪より若干の距離引き抜いて行っている点。
〈相違点３〉
　サブバキュームカップにより前記シートが前記係止手段より引き抜かれた状態でシートを保持させるに際し、本願発明では、「メインバキュームカップと段ボールシートとがなす角度と等しい一定角度に保持させ、前記メインバキュームカップを用いて前記段ボールシートを前記一定角度で吸着する」としているのに対し、第１引用例に記載の発明では、メインバキュームカップとブランクシートとがなす角度と等しい一定角度に保持させるとの構成を具備していない点。
　
４．相違点の判断
〈相違点１〉について
　第１引用例に記載の「ブランクシート」と本願発明の「段ボールシート」は、ともに箱を形成する「シート」である点でその機能が共通しており、さらに、第１引用例に記載の発明と本願発明は、ともにシートを複数枚同時に取出してしまうことを防止する点においてもその機能が共通しているので、第１引用例に記載の「ブランクシート」を用いた「ラップラウンドケーサのシート取り出し方法」を本願発明の如く「板ボールシート」を用いた「段ボールケーサのシート取り出し方法」とすることは、当業者が容易に想到し得るものと認める。
〈相違点２〉について
　第１引用例においても、シートを複数枚同時に取出してしまうことを防止する目的のために、先頭（１枚目）のブランクシートを吸着した後、ブランクシートマガジンの一部の係止爪より若干の距離引き抜いて、ブランクシートの間に空気層を形成しているのであるから、同様な目的のために、本願発明の如く、１枚目の段ボールシートを吸着した後、段ボールシートマガジンのシームフックより若干の距離引き抜いて、段ボールシートの間に空気層を形成することは、当業者が容易に想到し得るものである。
〈相違点３〉について
　上述した如く、上記第２引用例には、「バキュームカップがカートンを吸着するカートン吸着装置において、バキュームカップをカートンの下面に平行に押し当てる」技術的事項が示唆されているものと認める。
　してみると、第１引用例に記載の「副吸着機構」（サブバキュームカップ）及び「主吸着機構」（メインバキュームカップ）においても、バキュームカップをカートンの下面に平行に押し当てれば良いことは、当業者であれば容易に想到し得るものである。
　したがって、第１引用例に記載の「副吸着機構」及び「主吸着機構」に関して、上記第２引用例に記載の技術的事項を適用して、上記相違点３に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　そして、本願発明の効果は、第１、２引用例に記載されたものから、当業者であれば予測できる程度のものであって格別なものとはいえない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、第１、２引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本願は、特許請求の範囲の請求項２に係る発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。