【事件の表示】
　平成　８年特許願第　５９８７８号「光路解析システム」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　９月２２日出願公開、特開平　９−２５０９６８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年３月１８日の出願であって、平成１４年２月２２付け（発送日平成１４年２月２６日）で拒絶査定され、平成１４年３月２８日に拒絶査定に対する審判請求がされ、平成１７年１月２６日付け（発送日平成１７年２月１日）で当審による拒絶理由通知がされたものであって、その請求項１−６に係る発明は、平成１７年４月４日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１−６に記載されたとおりのものであり、請求項１の記載は次のとおりのものである。
（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という）
　「【請求項１】３次元的な空間において、反射による光路を解析する光路解析システムであって、入射光に対応するデータと複数の反射面のデータを入力するデータ入力手段と、前記複数の反射面から１つまたは複数を選択する選択手段と、前記入射光に対応するデータと前記選択された１つまたは複数の反射面のデータから１つまたは複数の反射光に対応するデータを算出する算出手段と、前記算出手段の算出結果を出力するための出力手段とを備え、前記出力手段は、前記選択手段により選択された反射面に対応する前記算出結果を一時に出力することを特徴とする光路解析システム。」
　
２．刊行物
　これに対して、当審の拒絶理由通知で引用した刊行物は、次のものである。
　刊行物：特開昭６３−６６６８２号公報（以下で、「刊行物」という）
　
　刊行物には、
　「第３図は、計算機の一構成例を示すブロック図である。処理装置１は入力装置２から指定される物体データ３を入力として、画像生成処理部４の処理により画像データ５を生成し、これを表示装置６に出力して、指定の画像を表示する。物体データ３は、物体を構成する各基本物体の幾何学的形状及び配置を指定する座標データ、各基本物体の色、属性（表面の明るさ、反射率、透明度、屈折率その他）、及び要すればマッピング指定（絵柄の指定）と、視点の位置の指定等からなる。」（第２頁左上欄第９行−同頁右上欄第１行）、
　「画像生成処理部４は、光線追跡法によって画像データを生成するために、例えば第４図に示すように、視点９から発して、画像生成面として想定するスクリーン１１上の点１０を通る光線１２を設定し、この光線１２について、物体データ３として入力された物体１３ａ，１３ｂ，１３ｃ等の表面との交点を計算する。」（第２頁右上欄第２−８行）、
　「例えば、光線が最初に物体１３ａと交差するものとすれば、計算により例えば交点１４が求まるので、この点における物体の表面に対する法線ベクトル１５を求め、光源１６に対する法線の傾きと、この交点の色及びその他の属性データ等から、この点の輝度を計算し、該輝度値からスクリーン上の点１０の明るさに寄与する輝度値を決定する。」（第２頁右上欄第９−１５行）、
　「又、交点１４における、反射光線１７及び必要な場合には物体１３ａを透過する屈折光線１８のベクトルを計算し、それらの光線の進行先における物体との交点を求める。即ち、例えば反射光線１７について、最初の物体１３ｂとの交点２０を求める。」（第２頁右上欄第１６−２０行）、
　「交点が求まると、前記交点１４の場合と同様に、法線ベクトル、反射光線ベクトル、屈折光線ベクトル、及び輝度等を求め、この輝度がスクリーン上の点１０に寄与する輝度値を決定して、前に求めた輝度値に加える。」（第２頁左下欄第１−５行）、
　「このように反射光線、屈折光線の行き先を順次追跡し、すべての光線の行き先に物体との交差が無くなれば、視点から出発した１つの光線１２についての追跡が終了する。」（第２頁左下欄第６−９行）、
　「第５図は、１光線ごとの以上の追跡処理の流れを示し、処理ステップ２０で光線を設定すると、処理ステップ２１で物体との交点を計算し、処理ステップ２２で計算結果によって、光線と物体との交差の有無を判定する。交差があれば、処理ステップ２３で最初の交点を選択して、その交点における法線ベクトルを計算し、処理ステップ２４で前記のようにして輝度値を決定する。」（第２頁左下欄第１６行−同頁右下欄第４行）、
　「処理ステップ２５で反射及び屈折光線ベクトルを計算して例えばスタックする。処理ステップ２６でスタックから光線ベクトルの１つを取り出して、その光線について処理ステップ２１からの処理を実行し、このようにして、スタックの光線ベクトルをすべて処理して１光線についての追跡処理を終了する。」（第２頁右下欄第５−１４行）、
　「即ち、光線追跡木３７は概念的に第６図の構成となり、第４図に対応するデータとして説明すると、視点に対応するルート５０から出発して、最初の交点１４に対応するノード５１に、その交点座標と、交点１４の法線ベクトルの情報が保持される。次に交点１４における、反射光線１７の交点及び屈折光線の交点２１に対応する各ノード５２、５３がノード５１とリンクするノードとして設定され、該等交点に関する処理ステップ２３の処理結果が、処理ステップ４０でそのノードに保持され、このようにして、光線の反射及び屈折及び成長する木構造のデータが構成される。」（第３頁左下欄１０行−同頁右下欄第１行）、
　「データを保存した後、処理ステップ２４で反射及び屈折光線ベクトルを計算して、例えばスタックし、処理ステップ２５でスタックの光線ベクトルの１つを取り出して、その光線について処理ステップ２１からの処理を実行し、このようにして、スタックの光線ベクトルをすべて処理して１光線についての追跡処理を終了する。このとき同時に、その光線に対応する１つの木状データが、光線追跡木３７に形成されている。以上のように生成される画像の表示を評価して、その一部を修正する場合には、先に入力して保持する物体データ３の所要部分を修正して、これから画像データを修正する。」（第３頁右下欄第６−１８行）、
　が記載され、第４図をみると、光線追跡が三次元的に行われるものであることも明らかであり、反射を繰り返してなる光路や、屈折を繰り返してなる光路が、図示されている。
　
３．対比・検討
　本願発明と刊行物に記載された発明を対比すると、
　刊行物に記載された発明も３次元的な空間において、反射による光路を解析する解析システムであることは明らかであって、
　刊行物において、物体データ３は、物体を構成する各基本物体（３ａ，３ｂ，３ｃ等）の幾何学的形状及び配置を指定する座標データ、各基本物体の反射率、屈折率と、視点の位置の指定等からなるものであるから、刊行物における「処理装置１へ、物体データ３（物体を構成する各基本物体の幾何学的形状及び配置等）を入力する入力装置」が、本願発明における「複数の反射面のデータを入力するデータ入力手段」に相当し、
　刊行物において、処理装置１内で、入射光と反射面の形状データに基づいて演算処理して反射光に対応するデータを算出するであることは明らかであるから、刊行物における「光線１２について、物体データ３として入力された物体１３ａ、１３ｂ、１３ｃのうちの第１の反射面と光線１２との交点（刊行物の第４図における交点１４位置）を計算する」、「反射光線の行く先を順次追跡」する手段が、本願発明における「入射光に対応するデータと１つまたは複数の反射面のデータから１つまたは複数の反射光に対応するデータを算出する算出手段」に相当し、
　刊行物において、「反射及び屈折光線ベクトルを計算して、例えばスタックし、処理ステップ２５でスタックの光線ベクトルの１つを取り出し」することは、反射光に対応するデータの算出結果をスタックしておいてそこから取り出して出力する出力手段を備えているということであるから、両者は、
　「３次元的な空間において、反射による光路を解析する光路解析システムであって、複数の反射面のデータを入力するデータ入力手段と、複数の反射面のデータから１つまたは複数の反射光に対応するデータを算出する算出手段と、前記算出手段の算出結果を出力するための出力手段とを備え、前記出力手段は、反射面に対応する前記算出結果を出力することを特徴とする光路解析システム。」
　である点で一致し、次の点で相違する。
　
　相違点１
　本願発明は、入射光に対応するデータを、入力手段により処理装置に入力するものであるのに対し、刊行物は、視点９の位置データを処理装置に入力するものに過ぎず、入射光に対応するデータの設定は、画像生成処理部が行うことしか記載されていない点。
　
　相違点２
　本願発明は、複数の反射面から１つまたは複数を選択する選択手段を備えており、反射面は選択された反射面であるのに対し、刊行物には、第４図に１本の光線についての追跡図がありその場合は、反射面は１３ａ上で一カ所１３ｂ上で一カ所の合計２個であるものが示され、反射面の選択手段との記載はないが、「入力して保持する物体データ３の所要部分を修正して、これから画像データを生成する」（第３頁右下欄第１６−１８行）と記載されているものである点。
　
　相違点３
　本願発明は、出力手段は選択手段により選択された反射面に対応する算出結果を一時に出力するものであるのに対し、刊行物には、算出結果たる反射光線ベクトルデータをスタックし、スタックから、反射光線ベクトルデータを取り出す出力手段については記載されているものの、選択された反射面に対応する算出結果を一時に出力することについて記載がない点。　
　
　前記相違点について検討すると、
　相違点１について
　刊行物には、視点９から出発した１つの光線１２についての反射光線の行き先を順次追跡することが、記載されているから、最初の１つの光線１２，つまり、視点９から点１０までの光線、を入力装置で入力するようにすること、は当業者が容易に想到できたことである。　
　
　相違点２について
　刊行物で「入力して保持する物体データ３の所要部分を修正して、これから画像データを生成する」というのは、入力する物体データ３として、各基本物体（第４図に図示の１３ａ，１３ｂ，１３ｃ）の幾何学的形状及び配置に係るデータを修正するということも当然に含まれ、その場合は、入射光線の物体での反射位置、反射面の角度等が変更されたりすることになりこれは、反射面の選択であるということができ、また、刊行物で、入力する物体データ３として第４図のものを例えば基本物体１３ａの１個だけに変更するとか、１３ａ、１３ｂ、１３ｃという３つの基本物体の他に、さらに１３ｄを追加してみるとか、適宜、コンピュータに入力する基本物体の増減（つまり、反射面の増減）をしてみて、その場合の画像データをコンピュータで生成してみて、画像の評価をするようにすることは、当業者が容易に想到できたものである。刊行物において、上記したような反射面の変更、増減等を行うことは、反射面を選択する手段により複数の反射面から１つまたは複数を選択することに他ならない。
　そして、光線追跡において、選択された反射面に係る反射データを扱うのは、当然のことである。
　
　相違点３について
　刊行物には、光線の反射光線の順次追跡することが記載されているから、刊行物に記載の発明において、スタックした、選択された反射面に係る各交点（ノッド）における反射光データを追跡結果データとして出力する（例えば表示装置に表示出力する）に際して、一時に出力させる、例えば、一本の入射光について順次追跡に係る追跡全光路を一時に表示出力させれば視認して理解が容易であることは、明らかであり、そのようにすることは当業者が容易に想到できたものであり、それを阻害する理由も認められない。
　
　そして相違点１−３を総合的に判断しても、本願発明は当業者が容易に発明できたものである。
　
４．むすび　
　したがって、本願請求項１に係る発明は、刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるので、その余の請求項について検討するまでもなく特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。