【事件の表示】
　平成３年特許願第３１２６４３号「高温での伸び物性に優れたポリウレタン樹脂」拒絶査定不服審判事件〔平成５年６月２２日出願公開、特開平５−１５５９７６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明の要旨
　本願は、平成３年１１月２７日の出願であって、その請求項１〜５に係る発明（以下、「本願発明１」〜「本願発明５」という。）は、平成１２年１１月９日付手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】（１）イソホロンジイソシアネートのイソシアヌレート体もしくはトリメチロールプロパンアダクト体又はこれらの両者を全ポリイソシアネートに対して０．５当量以上含有するポリイソシアネート、及び
（２）平均分子量１２５０以下のカプロラクトンポリオールを全ポリオールに対して０．４当量以上含有するポリオール、
を含んで成り、前記ポリイソシアネートと前記ポリオールとの当量比が０．７〜２．０であることを特徴とする、重合により８０℃において９０％以上の破断伸びを示すポリウレタン樹脂を形成するための組成物。
　【請求項２】前記カプロラクトンポリオールがカプロラクトンジオール又はカプロラクトントリオールである請求項１に記載の組成物。
　【請求項３】重合後のポリウレタン樹脂がシート又はフィルムの形である請求項１又は２に記載の組成物。
　【請求項４】８０℃において９０％以上の破断伸びを示すポリウレタン樹脂組成物の製造方法であって、
（１）イソホロンジイソシアネートのイソシアヌレート体もしくはトリメチロールプロパンアダクト体又はこれらの両方を全ポリイソシアネートに対して０．５当量以上含有するポリイソシアネート、
（２）平均分子量１２５０以下のカプロラクトンポリオールを全ポリオールに対して０．４当量以上含有するポリオール、及び
（３）触媒
を、前記ポリイソシアネートと前記ポリオールとの当量比が０．７〜２．０となるように混合し、そしてこれを重合せしめることを特徴とする方法。
　【請求項５】（１）イソホロンジイソシアネートのイソシアヌレート体もしくはトリメチロールプロパンアダクト体又はこれらの両方を全ポリイソシアネートに対して０．５当量以上含有するポリイソシアネート、及び
（２）平均分子量１２５０以下のカプロラクトンポリオールを全ポリオールに対して０．４当量以上含有するポリオール、
を、前記ポリイソシアネートと前記ポリオールとの当量比を０．７〜２．０として重合せしめることにより得られる、８０℃において９０％以上の破断点を示すポリウレタン樹脂組成物。」
　
２．引用例の記載事項
　これに対して、原審の拒絶の理由に引用された、特開昭６４−５６７１７号公報（昭和６４年（平成１年）３月３日出願公開、以下「引用例」という。）には、以下の各記載事項がある。
（ａ）
「（１）ジイソシアネートと３官能以上のポリイソシアネートとを含みその平均当量分子量が１２０〜２４０であるポリイソシアネート成分と、ジオールと３官能以上のポリオールとを含みその平均当量分子量が１００〜５５０であるポリオール成分とを反応原料として用いた反応硬化性組成物。
（８）請求項１の組成物を基体に塗布し反応硬化させて得られる塗装物。
（１０）請求項１の組成物を剥離性担体上に流延して反応硬化させ、その後に剥離性担体から剥離して得られるポリウレタンのフィルムないしシート。」（特許請求の範囲第１、８、１０項）
（ｂ）
「本発明に用いられるポリイソシアネートとしては、ジイソシアネートと３官能以上のポリイソシアネートのそれぞれから少なくとも１種ずつ選ばれた複数種のポリイソシアネートの組み合わせであって、…ジイソシアネートとしては、…イソホロンジイソシアネート…３官能以上のポリイソシアネートとしては、前記ジイソシアネート等の…イソシアヌレート変性体、トリメチロールプロパン変性体等より、それぞれ選ぶのが望ましい。…さらにポリイソシアネート成分中には、３官能以上のポリイソシアネートに基づくイソシアネート基が…、好ましくは５０当量％以上、さらに好ましくは６０当量％以上含まれることが…望ましい。」（４頁左下欄１５行〜５頁左上欄３行）
（ｃ）
「本発明に用いられるポリオールとしては、…ε−カプロラクトンの開環付加体であるポリ（ε−カプロラクトン）系ポリオール…といった例が示されるが、これらはいずれも本発明のポリオール成分として適用できる。…ジオールには、その平均当量分子量が５００〜３０００の範囲内であるものを、３官能以上のポリオールには、その平均当量分子量が９０〜５００の範囲内であるものを、それぞれ用いるのが望ましい。」（５頁左上欄４行〜右上欄２０行）
（ｄ）
「反応硬化性組成物を製造するとき、ポリイソシアネート成分とポリオール成分の配合割合は、ポリイソシアネート成分中のイソシアネート基当量がポリオール中の水酸基当量に対して０．７〜１．３であるような範囲の比率で配合される。」（５頁右下欄３〜８行）
（ｅ）
「本発明の反応硬化性組成物は、基材や剥離性担体などの上にキャストし反応硬化させて基材表面に接着した表面層を形成するか、反応硬化物のフィルムないしシートを製造するために使用されることが好ましい。」（６頁左上欄１７行〜右上欄１行）
（ｆ）
「本発明の反応硬化性組成物は…通常の塗料と同様に合成樹脂、金属、その他の材料からなる基材の表面層に塗布して硬化させ、表面層を形成することができる。…また基材はフィルムないしシート状のものに限られず、種々の形状の基材を用いることができる。」（６頁右上欄１８行〜左下欄６行）
（ｇ）
「実施例１
　…触媒量のジブチルチンジラウレートと共にインデックス１０３で仕込み…実施例２
　イソホロンジイソシアネートとイソホロンジイソシアネートのイソシアヌレート変成体からなり、平均当量分子量が２１５に調製された混合物をポリイソシアネート成分に、またトリメチロールプロパン−プロピレンオキシド付加物から成る平均当量分子量１５０のトリオール３０部、平均当量分子量５００のポリ（ε−カプロラクトン）系トリオール５０部、平均当量分子量２０００のポリ（ε−カプロラクトン）系ジオール２０部からなる混合物をポリオール成分に、それぞれ用いた以外は全て実施例１と同様にして透明ポリウレタンコートガラス板を調製した。」（７頁右上欄２行〜左下欄１３行）
　
３．対比、判断
（１）本願発明１
　まず、本願発明１と引用例に記載の発明とを対比、検討する。
　引用例に記載の発明において、本願発明１のポリイソシアネート成分は上記記載事項（ａ）、（ｂ）、（ｇ）に、同ポリオール成分は上記記載事項（ａ）、（ｃ）、（ｇ）に、ポリイソシアネートとポリオールとの当量比は（ｄ）、（ｇ）に、それぞれ記載されていることからみて、両者はともに「（１）イソホロンジイソシアネートのイソシアヌレート体もしくはトリメチロールプロパンアダクト体又はこれらの両者を全ポリイソシアネートに対して０．５当量以上含有するポリイソシアネート、及び（２）平均分子量１２５０以下のカプロラクトンポリオールを全ポリオールに対して０．４当量以上含有するポリオール、を含んで成り、前記ポリイソシアネートと前記ポリオールとの当量比が０．７〜２．０である、ポリウレタン樹脂を形成するための組成物」である点で一致し、本願発明１は形成されるポリウレタン樹脂が「重合により８０℃において９０％以上の破断伸びを示す」のに対し、引用例に記載の発明はこの点が明らかでない点で、一応相違している。
　しかし、この相違点については、両者は同一の成分を同一の配合比で含んでなる組成物であるから、両者からそれぞれ得られる樹脂の物性は当然同一となるものと認められることから、引用例に記載の発明も本願発明１と同様、形成されるポリウレタン樹脂が「重合により８０℃において９０％以上の破断伸びを示す」ものと認められる。したがって、本願発明１と引用例に記載の発明との間に実質的な差異は見出せない。
（２）本願発明２
　本願発明２と引用例に記載の発明とを対比、検討する。
　本願発明２は、本願発明１において、そのカプロラクトンポリオールをジオールまたはトリオールに限定したものであり、この点は上記記載事項（ｃ）、（ｇ）に記載されている。
　よって、３．（１）において示したとおり、本願発明２は形成されるポリウレタン樹脂が「重合により８０℃において９０％以上の破断伸びを示す」のに対し、引用例に記載の発明はこの点が明らかでない点で、一応相違しているものの、これまた３．（１）で示したとおりの理由により、本願発明２と引用例に記載の発明との間に実質的な差異は見出せない。
（３）本願発明３
　本願発明３と引用例に記載の発明とを対比、検討する。
　本願発明３は、本願発明１又は２において、重合後のポリウレタン樹脂の形態を「シート又はフィルムの形である」と規定したものであり、この点は上記記載事項（ａ）、（ｅ）、（ｆ）に記載されている。
　よって、３．（１）において示したとおり、本願発明３は形成されるポリウレタン樹脂が「重合により８０℃において９０％以上の破断伸びを示す」のに対し、引用例に記載の発明はこの点が明らかでない点で、一応相違しているものの、これまた３．（１）で示したとおりの理由により、本願発明３と引用例に記載の発明との間に実質的な差異は見出せない。
（４）本願発明５
　本願発明５と引用例に記載の発明とを対比、検討する。
　引用例に記載の発明において、本願発明１のポリイソシアネート成分は上記記載事項（ａ）、（ｂ）、（ｇ）に、同ポリオール成分は上記記載事項（ａ）、（ｃ）、（ｇ）に、ポリイソシアネートとポリオールとの当量比は（ｄ）、（ｇ）に、それぞれ記載されていることからみて、両者はともに「（１）イソホロンジイソシアネートのイソシアヌレート体もしくはトリメチロールプロパンアダクト体又はこれらの両方を全ポリイソシアネートに対して０．５当量以上含有するポリイソシアネート、及び（２）平均分子量１２５０以下のカプロラクトンポリオールを全ポリオールに対して０．４当量以上含有するポリオール、を、前記ポリイソシアネートと前記ポリオールとの当量比を０．７〜２．０として重合せしめることにより得られるポリウレタン樹脂組成物」である点で一致し、本願発明５はポリウレタン樹脂組成物が「８０℃において９０％以上の破断点を示す」のに対し、引用例に記載の発明はこの点が明らかでない点で、一応相違しているものの、これまた３．（１）で示したとおりの理由により、本願発明５と引用例に記載の発明との間に実質的な差異は見出せない。
　
　なお、本願請求項４に係る発明（本願発明４）についても、３．（１）及び（４）と同様の理由により、引用例に記載の発明との間に実質的な差異は見出せない。また、本願審判請求書（平成１３年５月１７日付手続補正書）の「（３）本願発明」に記載の補正案をみても、各請求項に係る発明と、特開平３−３１３１３号公報（特に、特許請求の範囲、３頁右上欄９〜１０行、３頁左下欄３行〜右下欄５行、４頁左上欄７行〜右下欄１行、６頁表１）に記載された発明との間に実質的な差異はないものと認められる。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１〜３及び５は、引用例に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。