【事件の表示】
　特許第５７３２２１５号「セグメント」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５７３２２１５号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許第５７３２２１５号（以下「本件特許」という。）は、平成２２年９月１日の出願であって、平成２７年４月１７日に特許の設定登録がなされ、その後、本件特許の請求項１及び２に係る発明（以下「本件特許発明１」及び「本件特許発明２」という。）の特許に対して、特許異議申立人新日鐵住金株式会社（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがなされたものである。
第２　本件発明
　本件特許発明１及び２は、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】
　周方向へ連結され、さらに軸方向へ連結されることにより、掘削穴内に筒状壁体を構成するセグメントであって、
　前記セグメントは、内周側が開口された箱型に形成された枠体と、該枠体内に打設されたコンクリートとから構成されてなり、
　前記枠体は、外周側に設けられた湾曲板状のスキンプレートと、該スキンプレートの前記軸方向両端にそれぞれ設けられた一対の主桁板と、前記スキンプレートの前記周方向両端にそれぞれ設けられた一対の継手板とを備え、
　前記セグメントの前記内周側、又は前記セグメントの前記内周側および前記外周側には、前記周方向に延びる複数の主鋼材が前記軸方向に配列され、
　該複数の主鋼材の少なくとも一部の配列を固定する配力筋が設けられていて、
　前記一対の主桁板には、複数の補強部材がそれぞれ連結されて、前記補強部材は前記一対の主桁板間の寸法よりも短い寸法に形成され前記一対の主桁板のいずれか一方に連結され、前記配力筋は前記補強部材に連結され、前記補強部材は一対の折曲部の間に中間部を有する略Ｕ字状に形成されたジベルとして前記中間部で主桁板に溶接されたアンカー鉄筋であって、前記配力筋は前記一対の折曲部に連結されたことを特徴とするセグメント。
【請求項２】
　前記一対の主桁板を連結するリブは設けられていないようにした請求項１に記載されたセグメント。」
第３　申立て理由の概要
１　申立人の主張の概要
　申立人は、証拠方法として甲第１号証ないし甲第６号証を提出し、概ね以下のとおり主張している。
（１）取消理由１（進歩性欠如）
　本件特許発明１及び２は、甲第１号証に記載された発明及び甲第４号証、甲第５号証に記載された周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、同法第１１３条第２号に該当し、その特許は取り消すべきものである。
（２）取消理由２（新規性欠如）
　本件特許発明１及び２は、甲第２号証又は甲第３号証に基づいて、本件特許の出願前に公然知られた発明であるから、その特許は特許法第２９条第１項第１号の規定により特許を受けることができないものであり、同法第１１３条第２号に該当し、その特許は取り消すべきものである。
（３）取消理由３（明確性要件違反）
　本件特許発明２は、不明確であるから、本件特許の請求項２の記載は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないものであり、同法第１１３条第４号に該当し、その特許は取り消すべきものである。
２　証拠方法
　甲第１号証：「下水道シールド工事用二次覆工一体型セグメント設計・施工指針」，東京都下水道サービス株式会社，平成２１年２月
　甲第２号証：「公募型共同研究の終了報告について（二次覆工一体型シールド工法の急曲線セグメントの開発（Ｉ型））」，東京都下水道局建設部，平成１９年７月１０日
　甲第３号証：第４５回下水道研究発表会（主催：社団法人日本下水道協会、会場：パシフィコ横浜）において、平成２０年７月２４日に行われた口頭発表セッション「曲線部用二次覆工一体型セグメントの開発について」（発表者：望月信爾）の発表用パワーポイント資料
　甲第４号証：特開平１１−３４３７９４号公報
　甲第５号証：特開２０００−１８８３号公報
　甲第６号証：特開２００２−１２１９９９号公報
第４　当審の判断
１　各甲号証の記載
（１）甲第１号証の記載
　甲第１号証には、以下の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。
「ＲＣセグメントの型枠を利用し、リング面及びセグメント継手面に補強鋼板を設置してコンクリートを打設してなるＲＣセグメントであって、補強鋼板は、ずれ止め筋を用いてセグメント本体と一体成形され、ずれ止め筋は、一対の折曲部の間に中間部を有する略Ｕ字状に形成されてなる、ＲＣセグメント。」
（２）甲第２号証の記載
　甲第２号証には、以下の発明（以下「甲２発明」という。）が記載されていると認められる。
 「ＲＣ型枠に鋼板を取付け、コンクリートを打設し、コンクリート硬化後、背面のスキンプレートを溶接することにより、セグメント継手面、リング継手面及び背面が鋼板に覆われてなるセグメントであって、
　セグメント継手面及びリング継手面を覆う鋼板にジベル用のコの字筋が固着されており、
　セグメントの内周側および外周側には、周方向に延びる複数の主鋼材が軸方向に配列され、
　複数の主鋼材の少なくとも一部の配列を固定する配力筋が設けられている、セグメント。」
（３）甲第３号証の記載
　甲第３号証には、甲２発明と同様の発明（以下「甲３発明」という。）が記載されていると認められる。
　なお、申立人は、甲第３号証の発表用パワーポイント資料が、第４５回下水道研究発表会の口頭発表セッションにおいて用いられたものであることを示す具体的な証拠を何ら提示しておらず、甲３発明が、平成２０年７月２４日に行われた口頭発表セッションにおいて、公然知られたかは不明である。
（４）甲第４号証の記載
　甲第４号証には、次の記載がある。
　ア　「【請求項１】　両端部と中央部に接合孔が形成された左右一対の円弧状の側板と、
両端部に接合孔が形成され、上記一対の側板に四角形に結合された前後一対の端板と、
上記一対の側板及び端板の外周側に円弧状に張設されたスキンプレートと、
上記側板と端板の各隅部の接合孔の部分に、外周側に開放してそれぞれ設けられたボルトボックスと、
上記側板の中央部の内側に、接合孔に連通して取り付けられたナット部材と、
上記一対の側板の間に設けられた補強部材と、
上記側板と端板とスキンプレート及びボルトボックスで囲まれた空間に充填されてそれらと一体に固化されたコンクリートとを具備したことを特徴とする貯水槽用セグメント。」
　イ　「【００３０】
  【発明の効果】以上説明したように、請求項１記載の発明によれば、脱型作業が不要でコスト安に製造することができる上、一対の側板及び端板等によって強度と成形精度が向上されたセグメントを市場に提供することができる。」
（５）甲第５号証の記載
　甲第５号証には、次の記載がある。
　ア　「【０００１】
【発明の属する技術分野】この発明は相互に複数連結することにより円筒状の貯水槽を形成する貯水槽用セグメントと、その製造法に関するものである。」
　イ　「【００１１】図４に示されるように、枠体２内には、枠体２の形状に沿って、補強リブ６の上下に、補強リブ６を挟み込むようにして引張材９が配される。引張材９は、貯水槽用セグメント１に要求される強度に応じて厚さ及び幅が調節され、主桁板４に全面またはスポット溶接される鋼板１０と、これと同じく、その径と格子のピッチが貯水槽用セグメント１に要求される強度に応じて調節される、格子状に組まれた縦筋と横筋とからなり、枠体２の形状に沿って補強リブ６に溶接される鉄筋１１からなる。」
（６）甲第６号証の記載
　甲第６号証には、次の記載がある。
　ア　「【０００１】
【発明の属する技術分野】この発明は鋼製セグメント、鋳鉄製セグメント、さらには球状黒鉛鋳鉄製セグメント（ダクタイルセグメント）も含む鋳鋼製セグメントなどのメタル系セグメント（以下、「鋼殻」という）とその中に充填されたコンクリートとからなる一体構造の合成セグメントに関し、特に常時、大きな内水圧が作用する下水道幹線や地下河川などとして利用される水路用トンネルの覆工材として開発されたものである。」
　イ　「【００２３】こうしてトンネルの地山に沿って所定の曲率で弧状に湾曲する鋼殻１２が形成され、この鋼殻１２内に補強筋として複数の主鉄筋１３とせん断補強筋１４がそれぞれ配筋され、かつコンクリート１５が充填されている。」
　ウ　「【００３０】せん断補強筋１４は、例えば図５（ａ），（ｂ）に図示するように背面板３側（地山側）にコの字状をなす門形に曲げ加工などによって形成され、かつ垂直部分１４ａ，１４ａの下端部にトンネルの周方向に突出するフック１４ｂ，１４ｂがそれぞれ形成されている。……
【００３１】また、こうして形成された複数のせん断補強筋１４は、例えば図５（ｃ）に図示するように、両側の主桁板１，１間に複数の主鉄筋１３を抱き込むようにしてトンネルの周方向に所定間隔おきに配筋され、……」
２　取消理由１について
　ア　本件特許発明１について
（ア）対比
　本件特許発明１と甲１発明とを対比すると、両者は、少なくとも以下の点で相違する。
＜相違点１＞
　本件特許発明１は、外周側に設けられた湾曲板状のスキンプレートと、該スキンプレートの前記軸方向両端にそれぞれ設けられた一対の主桁板と、前記スキンプレートの前記周方向両端にそれぞれ設けられた一対の継手板とを備えた枠体と、該枠体内に打設されたコンクリートとから構成されるのに対し、甲１発明は、ＲＣセグメントの型枠を利用し、リング面及びセグメント継手面に補強鋼板を設置してコンクリートを打設してなる点。
＜相違点２＞
　本件特許発明１では、配力筋は補強部材の一対の折曲部に連結されるのに対し、甲１発明では、そのような構成を有しているか不明な点。
（イ）判断
　上記相違点１について検討する。
　甲第１号証には、「急曲線部に適用する二次覆工一体型セグメントは，急曲線部の施工時に発生しやすいコンクリートのひび割れ防止対策を施したＲＣセグメントを主体としたＩ型と，コンクリート中詰め鋼製セグメントのＩＩ型がある．Ｉ型は曲線半径Ｒ−８０ｍ以上Ｒ−１００ｍ未満，ＩＩ型はＲ−３０ｍ以上Ｒ−８０ｍ未満を原則とした．」（１７４頁２ないし５行）と記載されており、甲１発明は、「ＲＣセグメントを主体としたＩ型」に該当する。また、本件特許発明１は、枠体と該枠体内に打設されたコンクリートとから構成されるものであるから、甲第１号証に記載の用語を借りれば、「コンクリート中詰め鋼製セグメントのＩＩ型」に該当するといえる。
　そして、スキンプレートを備えた「コンクリート中詰め鋼製セグメント」は、甲第４号証にも記載されているように（上記１（４）を参照。）、周知の技術である。
　しかし、上記甲第１号証の記載によれば、そもそもＩ型のセグメントとＩＩ型のセグメントは、別種のセグメントであって、その適用箇所も異なること、及び、甲第１号証には、「Ｉ型の基本構造は，ＲＣセグメントのリング面に補強鋼板を配置し，セグメント軸方向の曲げ耐力を向上させるとともに，点接触による集中荷重を分散する機能を持たせたものである」（１７４頁１９ないし２０行）と記載されており、甲１発明は、ＲＣセグメントにおいて、セグメント軸方向の曲げ耐力を向上させるとともに、点接触による集中荷重を分散する機能を持たせることを目的とするものであることを踏まえると、「ＲＣセグメントを主体としたＩ型」である甲１発明を、「コンクリート中詰め鋼製セグメントのＩＩ型」とすること、すなわち上記相違点１に係る本件特許発明１の構成とすることに動機付けはない。
　また、甲第５号証は、セグメントの内周側及び外周側に主鋼材を設けること、複数の主鋼材の少なくとも一部の配列を固定する配力筋を設けることが周知であることの根拠として提示されたものであり、甲１発明において、上記相違点１に係る本件特許発明１の構成とすることを教示するものではない。
　してみると、甲１発明において、上記相違点１に係る本件特許発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たとすることはできない。
（ウ）申立人の主張
　申立人は、当該技術分野において、枠体の外周側にスキンプレートを設けることは従来周知であるから、甲１発明にスキンプレートを設けることは設計的事項にすぎない旨主張するが、上記（イ）のとおりであって、採用できない。
（エ）小括
　以上のとおりであるから、本件特許発明１は、上記相違点２について検討するまでもなく、当業者が甲１発明及び甲第４号証、甲第５号証に記載された周知技術に基づいて、容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　イ　本件特許発明２について
　本件特許発明２は、本件特許発明１を引用してさらに限定したものであるから、上記本件特許発明１についての判断と同様の理由により、当業者が甲１発明及び甲第４号証、甲第５号証に記載された周知技術に基づいて、容易に発明をすることができたものとすることはできない。
３　取消理由２について
　ア　本件特許発明１について
（ア）対比
　本件特許発明１と甲２発明とを対比すると、両者は、少なくとも以下の点で相違する。
＜相違点３＞
　本件特許発明１は、外周側に設けられた湾曲板状のスキンプレートと、該スキンプレートの前記軸方向両端にそれぞれ設けられた一対の主桁板と、前記スキンプレートの前記周方向両端にそれぞれ設けられた一対の継手板とを備えた枠体と、該枠体内に打設されたコンクリートとから構成されるのに対し、甲２発明は、ＲＣ型枠に鋼板を取付け、コンクリートを打設し、コンクリート硬化後、背面のスキンプレートを溶接することにより、セグメント継手面、リング継手面及び背面が鋼板に覆われてなる点。
＜相違点４＞
　本件特許発明１では、配力筋は補強部材の一対の折曲部に連結されるのに対し、甲２発明では、配力筋がジベル用のコの字筋に連結されるか不明な点。
（イ）判断
　上記相違点３について検討する。
　甲第２号証には、「二次覆工一体型セグメントは、ＲＣセグメント製造時において内面側に防食層を施し、現場施工の二次覆工を省略して、管渠築造工事のコスト縮減、工期短縮、環境負荷の低減を目指すものである。しかし、トンネルの線形上必要となる急曲線部の覆工では、セグメントは幅の狭いものを使用する必要があり、……さらに、大掛かりな二次覆工を省略するためにコンクリート中詰め鋼製セグメント（ＳＳＰＣ）を用いてトンネルを組立てた後、ボルトボックスの充填を行う方法等も行われている。このため、トンネルの急曲線部ではコスト、工期面で課題を有している。そこで、一般部のＲＣセグメント用型枠に鋼材を固定した後、コンクリートを打設してセグメントを鋼材にて補強する低価格の急曲線部用セグメントの提案を行い、種々の確認試験を実施し、実際の工事に適用した。」（「二次覆工一体型シールド工法の急曲線部セグメントの開発（Ｉ型）に関する共同研究報告書」の１頁２ないし１３行）と記載されている。
　上記甲第２号証の記載に照らせば、甲２発明は、トンネルの急曲線部にコンクリート中詰め鋼製セグメント等を用いた場合のコスト面での課題を解決するために、一般部のＲＣセグメント用型枠に鋼材を固定した後、コンクリートを打設してセグメントを鋼材にて補強するという構成を採用したものであって、ＲＣセグメントの一種であるといえる。
　そして、本件特許発明１は、枠体と該枠体内に打設されたコンクリートとから構成されるものであるから、甲第２号証に記載の用語を借りれば、「コンクリート中詰め鋼製セグメント」に該当するといえ、甲２発明とは別種のセグメントであるところ、上記のとおり、甲２発明は、コンクリート中詰め鋼製セグメントのコスト面での課題を解決するために、ＲＣセグメントの形態を採用したものであることを踏まえると、上記２（イ）で示したように、「コンクリート中詰め鋼製セグメント」が周知の技術であったとしても、甲２発明を、「コンクリート中詰め鋼製セグメント」とすること、すなわち上記相違点３に係る本件特許発明１の構成とすることに動機付けはない。
　また、甲第６号証は、配力筋を折り曲げた態様とすることが設計的事項にすぎないことの根拠として提示されたものであり、甲２発明において、上記相違点３に係る本件特許発明１の構成とすることを教示するものではない。
　よって、甲２発明において、上記相違点３に係る本件特許発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たとすることはできない。
（ウ）甲３発明との対比・判断
　甲３発明は、甲２発明と同様の発明であるから、例え甲３発明が本件特許の出願前に公然知られた発明であったとしても、少なくとも上記相違点３及び４で本件特許発明１と相違し、上記（イ）と同様の理由により、甲３発明において、上記相違点３に係る本件特許発明１の構成とすることは、当業者が容易になし得たとすることはできない。
（エ）申立人の主張
　申立人は、ＲＣセグメントにおいても、鋼板が鋼製セグメントの主桁板と同様の機能を発揮し、ＲＣセグメントと鋼製セグメントで実質的な機能上の差異がない点が看取できるから、甲２発明は、実質的に上記相違点３に係る本件特許発明１の構成を備えている旨主張する。
　しかし、上記（イ）において示したように甲２発明と本件特許発明１は別種のセグメントであり、物の発明として、上記相違点３に係る明らかな構成上の差異があるから、上記申立人の主張は採用できない。
（オ）小括
　以上のとおりであるから、本件特許発明１は、甲第２号証又は甲第３号証に記載された発明とはいえず、また、上記相違点４については検討するまでもなく、当業者が甲２発明又は甲３発明、及び周知技術に基づいて、容易に発明をすることができたものとすることもできない。
　イ　本件特許発明２について
　本件特許発明２は、本件特許発明１を引用してさらに限定したものであるから、上記本件特許発明１についての判断と同様の理由により、本件特許発明２は、甲第２号証又は甲第３号証に記載された発明とはいえず、また、当業者が甲２発明又は甲３発明、及び周知技術に基づいて、容易に発明をすることができたものとすることもできない。
４　取消理由３について
　申立人は、本件特許発明２は、「前記一対の主桁板を連結するリブは設けられていないようにした」ものとなっており、不明確である旨主張する。
　しかし、上記本件特許発明２の構成は、本件特許の発明の詳細な説明に記載された第３実施形態における「縦リブ３１」のような「一対の主桁板を連結するリブ」が設けられていないことを特定したものであると理解できるから、本件特許発明２は明確でないとはいえない。
第５　むすび
　以上のとおりであって、特許異議申立の理由及び証拠によっては、本件特許発明１及び２の特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許発明１及び２の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２８年２月２６日（２０１６．２．２６）