【事件の表示】
　平成６年特許願第５４７１５号「内燃機関用ピストンリングの組合せ」拒絶査定不服審判事件〔平成７年９月１２日出願公開、特開平７−２３９０３２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件出願は、平成６年２月２８日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１７年２月１４日付け手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１には次のとおり記載されている。
　
「【請求項１】　複数の圧力リングと少なくとも１個のオイルリングを有するピストンリングの組合せにおいて、該複数の圧力リングのうちの第１圧力リングと該少なくとも１個のオイルリングの外周摺動面にイオンプレーティング皮膜が形成され、
　該イオンプレーティング皮膜は、Ｃｒ2Ｎ型の窒化クロム、ＣｒＮ型の窒化クロムのいずれか１種により形成されていることを特徴とする内燃機関用ピストンリングの組合せ。」
（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）
　
２．引用刊行物
　これに対し、当審において、平成１６年１２月９日付けで通知した拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である以下の刊行物１〜６には、概略以下の技術的事項が記載されている。
　
　刊行物１：特開昭６３−５７９６４号公報
　刊行物２：実願昭５５−７７１７号（実開昭５６−１０９６３８号）の
　　　　　　マイクロフィルム
　刊行物３：実願昭５９−１３６２５３号（実開昭６１−５１４５５号）の
　　　　　　マイクロフィルム
　刊行物４：実願昭５８−２１６０５号（実開昭５９−１２７８６０号）の
　　　　　　マイクロフィルム
　刊行物５：特開平５−６０２４１号公報
　刊行物６：特開平１−１５９４４９号公報
　
(1)刊行物１
　「ピストンリング」に関し、図面とともに次の記載がある。
［1-イ］「ピストンリングの少なくとも摺動外周面にイオンプレーティングによる窒化チタン皮膜を被覆せしめ、該皮膜の硬さをHv1300以上、厚さを３〜２０μ、且つ該摺動外周面あらさを２μ以下にしたことを特徴とするピストンリング。」（特許請求の範囲）
［1-ロ］「本発明者はイオンプレーティングは物理的蒸着法の中で、最も密着度が高く、ある程度の厚膜処理が可能でありピストンリング表面処理に適用できる可能性が高いことに着目して研究を行なった。」（２頁上段右欄２０行〜下段左欄４行）
［1-ハ］「イオンプレーティング装置を用いて、球状黒鉛鋳鉄製トップリングと組合せオイルリングのサイドレールに窒化チタン(TiN)をコーティングした。
………（中略）………
　この結果より、本発明のピストンリングは高鉛ガソリン使用時に顕著となるアブレシブな摩耗に対しても優れた耐摩性を示し又、サイドレールに適用しても優れた特性が得られることが分った。」（５頁上段左欄１６行〜右欄１９行）
［1-ニ］「このように本発明によるピストンリングは耐摩耗性に優れている為、内燃機関の寿命延長、ブローバイガス、オイル消費の減少に結びつき、又、耐熱、耐焼付性に優れていることから高性能エンジンにも対応できる等、省資源、省エネルギ、公害防止に寄与できる画期的なもので、その工業的価値は大である。」（５頁下段右欄２〜８行）
　
　上記摘記事項［1-ハ］から、刊行物１にはトップリングとオイルリングの組合せが記載されていることが理解できるから、上記摘記事項及び図面の記載を総合すると、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
　
[引用発明]
　トップリングと組合せオイルリングとを含むピストンリングの組合せにおいて、トップリングと、オイルリングのサイドレールに、窒化チタンからなるイオンプレーティング皮膜が形成されている内燃機関用のピストンリングの組合せ。
　
(2)刊行物２
　「ピストンリング」に関し、図面とともに次の記載がある。
［2-イ］「従来のピストンリングとしては、例えば第１図に示すようなものがある。このピストンリングは、燃焼室に近い方から、ピストン１２に設けた各々の溝１４，１６，１８に装着されたトツプリング１３，セコンドリング１５，オイルリング１７から構成されており、シリンダボア１１に接している。」（２頁４〜１０行）
　
(3)刊行物３
　「ピストンリングの組合せ」に関し、図面とともに次の記載がある。
［3-イ］「一般に４サイクル水冷及び空冷ガソリン機関のピストンリングとしては、第一圧力リング、第二圧力リング、オイルリングの三本の組合せが使用される。」（２頁６〜９行）
［3-ロ］「しかし、三本のピストンリグを装着すると、ピストン全長が長目になり重量も重く、燃焼消費量も大きい。さらに、三本のピストンリングの張力による摩擦抵抗も大きい。内燃機関を軽量化して燃焼消費量を節減するために、圧力リングとオイルリングをそれぞれ一本にした二本のピストンリングの組合せが提案されている」（２頁９〜１５行）
　
(4)刊行物４
　「組合せオイルリング」に関し、図面とともに次の記載がある。
［4-イ］「サイドレールとスペーサーエキスパンダとから成る組合せオイルリングにおいて、少なくともサイドレール内周面と接触するスペーサーエキスパンダの外表面にイオンプレーティングによるＴｉＮあるいはＣｒＮ皮膜を有することを特徴とする組合せオイルリング。」〔実用新案登録請求の範囲（１）〕
　
(5)刊行物５
　「ピストンリング及びその製造方法」に関し、図面とともに次の記載がある。
［5-イ］「本発明のピストンリングの構成は、………（中略）………少なくとも外周摺動面は窒素拡散層上にＰＶＤ処理による硬質皮膜で被覆されていることを特徴とする。」（２頁２欄２６〜３１行、段落【００１０】参照）
［5-ロ］「ＰＶＤ処理による硬質皮膜はＴｉＮ、Ｔｉ（Ｃ，Ｎ）、ＣｒＮ、Ｃｒ（Ｃ，Ｎ）の群より選ばれた１種または２種以上よりなる物質の皮膜でよく、例えばＴｉＮ皮膜やＣｒＮ皮膜の場合、窒素雰囲気中でＴｉあるいはＣｒをイオンプレーティングすることにより被覆できる。」（２頁２欄３６〜４１行、段落【００１３】参照）
　
(6)刊行物６
　「複合窒化層を有するピストンリング」に関し、次の記載がある。
［6-イ］「反応ガスを含む雰囲気中で蒸発物質を蒸発させて、被処理物表面に反応ガスと蒸発物質との反応生成物でなる被覆層を形成する反応性イオンプレーティング法により、反応ガスとして窒素ガスを、又蒸発物質としてクロムを採用して、ピストンリングの少なくとも外周摺動面に厚さ１０〜５０μｍのＣｒ２Ｎ型の窒化クロムでなる第１被覆相と更にＣｒＮ型の窒化クロムでなる第２被覆相からなる複合窒化層が形成されていることを特徴とするピストンリング。」（特許請求の範囲）
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、後者の「トップリング」は前者の「第１圧力リング」に相当し、以下同様に、「組合せオイルリング」は「少なくとも１個のオイルリング」に、トップリング及びオイルリングの「サイドレール」は「外周摺動面」に、「イオンプレーティング皮膜」は「イオンプレーティング皮膜」に、それそれ相当する。
　そうすると、両者は、
「圧力リングと少なくとも１個のオイルリングを有するピストンリングの組合せにおいて、第１圧力リングとオイルリングの外周摺動面にイオンプレーティング皮膜が形成されている内燃機関用ピストンリングの組合せ」
で一致し、次の相違点１及び２で相違する。
　
［相違点１］
　本願発明のピストンリングの組合せが「複数の圧力リング」を有するものであるのに対し、引用発明に係るピストンリングがトップリング以外に他の圧力リングを含むものかどうか明りょうでない点
　
［相違点２］
　本願発明のイオンプレーティング皮膜が「Ｃｒ2Ｎ型の窒化クロム、ＣｒＮ型の窒化クロムのいずれか１種により形成されている」のに対し、引用発明のイオンプレーティング皮膜は「窒化チタン」である点
　
４．当審の判断
(1)相違点１について
　まず上記相違点１について検討するに、ピストンリングにおいて「複数の圧力リングと少なくとも１個のオイルリング」の組合せからなるものは、本件出願前周知のものにすぎない（必要あれば、刊行物２の上記摘記事項［2-イ］及び刊行物３の同［3-イ］を参照）。
　してみると、引用発明に係るピストンリングにおいても、複数の圧力リングを有するものとすることは当業者にとって格別の創意を要するものとはいえず、上記相違点１に係る本願発明の構成は、刊行物２及び３に記載される如き本件出願前周知の技術的事項から当業者が容易に想到することができたものである。
　
　請求人は、この点について、刊行物２については、セカンドリングの形状が特殊なものである旨、刊行物３については、個々のピストンリングの形状は不明である旨、それぞれ主張し、刊行物２あるいは３を刊行物１と組み合わせても、本願発明の構成とはならない旨反論する（平成１７年２月１４日付け意見書３頁参照）。
　しかしながら、上記のように刊行物２及び３の記載から、「複数の圧力リングと少なくとも１個のオイルリング」の組合せからなるピストンリングが周知であることは、十分読み取ることができるものである。
　セカンドリングが「特殊な形状」であったとしても、またセカンドリングの具体的形状が示されていないとしても、刊行物２あるいは３に、「複数の圧力リングと少なくとも１個のオイルリング」の組合せが開示されていることに変わりはない。刊行物２や３の記載から、特殊な形状のセカンドリングでなければ圧力リングを複数とすることができないとまでは読み取ることができず、「一般的な形状」のピストンリングの組合せに適用することを阻害する事情となるとはいえない。
　したがって、引用発明に係るピストンリングにおいて、複数の圧力リングを有するものとすることは当業者が必要に応じて容易になし得ることとするのが相当である。
　
(2)相違点２について
　次に相違点２について検討すると、Ｃｒ２Ｎ型の窒化クロムやＣｒＮ型の窒化クロムは、窒化チタンと同様に、ピストンリングの摺動面に形成する「イオンプレーティング皮膜」として周知のものである（上記刊行物４の［4-イ］、刊行物５の［5-ロ］及び刊行物６の［6-イ］参照）。
　特に、刊行物４及び５には、窒化チタンと同様の作用効果を期待できる硬質皮膜としてＣｒＮ型の窒化クロムが記載されており、いずれも、内燃機関用のピストンリングの接触部の摩耗を防止する皮膜に係るものであってみれば、引用発明において、窒化チタンに代えて「ＣｒＮ型の窒化クロム」の適用を試みることが当業者にとって格別の創意を要することとは認められない。
　したがって、上記相違点２に係る本願発明の構成は、刊行物４〜６に記載される如き本件出願前周知の技術的事項から当業者が容易に想到し得たものである。
　
　請求人は、この点について、刊行物４については、イオンプレーティング皮膜が形成されている位置が異なる旨、刊行物５については、イオンプレーティング皮膜は、ピストンリングの外周面に形成されてはいるが、「圧力リングとオイルリングとの組合せ」としたものではない旨、それぞれ主張し、刊行物１に係る発明に応用して本願発明を「創到」することは困難である旨反論する（上記意見書３〜４頁参照）。
　しかしながら、刊行物４あるいは刊行物５に記載されたものが、ピストンリングの組合せを直接示していないとしても、上記２(4)〜(5)に摘記したように、刊行物４及び５に、ピストンリングの接触部における摩耗防止のために、イオンプレーティング皮膜を形成する点の技術は十分に開示されているものと認めることができる。
　そして、ピストンリングの摩耗を防止し得るイオンプレーティング皮膜として、窒化チタンと同列にＣｒＮ型の窒化クロムが例示されているのであるから、具体例として形成位置が異なったり、組合せの場合について示されていないからといって、摩耗を防止する目的で、「組合せ」に係るオイルリングの外周摺動面へ形成する皮膜として適用することを阻害するものではない。
　したがって、上記のように、引用発明における窒化チタンに代えて、同様の摩耗防止効果が期待できるＣｒＮ型の窒化クロムの適用を試みることは、当業者が容易になし得ることとするのが相当である。
　
(3)まとめ
　よって、本願発明は刊行物１〜６に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、請求項１に係る発明（本願発明）が、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。