【事件の表示】
　平成９年特許願第５００６７５号「薬剤及び遺伝子のエレクトロポレーションを利用した治療方法」拒絶査定不服審判事件〔平成８年１２月１２日国際公開、ＷＯ９６／３９２２６、平成１１年６月１５日国内公表、特表平１１−５０６６３０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年５月２２日を国際出願日とする出願（米国出願による優先権の日は１９９５年６月６日）であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年１１月２０日付け手続補正書で補正された特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
 
「生体内の選択箇所に対して電界を適用するための装置であって、
　支持手段（５４）と、
　その支持手段に搭載されており、それらの少なくとも複数は、生体組織の細胞のインビボエレクトロポレーションのために組織侵入するための針形態を有した複数の電極（４２，４４，４６，４８，５０，５２）で成る電極アレイと、
　それら電極間の細胞のエレクトロポレーションのために、それら電極に対して高強度電気信号のパルスを適用させる電気パルス発生器（１１５）と、を含んでおり、
　前記アレイは、相互に離れて前記支持手段に搭載された複数の対極性電極ペアであり、該電極ペアの少なくとも複数のものは、相互に離れて前記支持手段に配置された針形状を有しており、組織の細胞のインビボエレクトロポレーションのために、選択された組織領域の反対側の組織に侵入し、
前記電気パルス発生器（１１５）はスイッチ手段（１０４）を有しており、前記電極間の組織の細胞のエレクトロポレーションのために、前記対極性電極ペア間の距離に対応して、少なくとも２つの対極性電極に対して高強度電気信号のパルスを選択的及び同時的に適用する、
ことを特徴とする装置。」
　ここで、「適用」の語は、英語のapplyに対応するものであり、本件の発明が対象とするものに即すと、「印加」の方がより適切であると認められるので、本件の請求項１に係る発明は、
「生体内の選択箇所に対して電界を印加するための装置であって、
　支持手段（５４）と、
　その支持手段に搭載されており、それらの少なくとも複数は、生体組織の細胞のインビボエレクトロポレーションのために組織侵入するための針形態を有した複数の電極（４２，４４，４６，４８，５０，５２）で成る電極アレイと、
　それら電極間の細胞のエレクトロポレーションのために、それら電極に対して高強度電気信号のパルスを印加させる電気パルス発生器（１１５）と、を含んでおり、
　前記アレイは、相互に離れて前記支持手段に搭載された複数の対極性電極ペアであり、該電極ペアの少なくとも複数のものは、相互に離れて前記支持手段に配置された針形状を有しており、組織の細胞のインビボエレクトロポレーションのために、選択された組織領域の反対側の組織に侵入し、
前記電気パルス発生器（１１５）はスイッチ手段（１０４）を有しており、前記電極間の組織の細胞のエレクトロポレーションのために、前記対極性電極ペア間の距離に対応して、少なくとも２つの対極性電極に対して高強度電気信号のパルスを選択的及び同時的に印加する、
ことを特徴とする装置。」（以下、「本願発明」という。）
であると認められる。
     　
【２】引用例及びその記載事項の概要
　原査定の拒絶理由において引用された、国際公開第９４／２２５２６号パンフレット（以下、「引用例」という）には、図面と共に次のイ）−ヘ）の事項が記載されている。（表記上の理由により仏語のアクサン記号を省略している）
イ）「La presente invention concerne un dispositif permettant l'application d'impulsions 〜l'electrochimiotherapie.（この発明は、生体組織への処置用である電気パルスを印加する装置に関する。更に言えばエレクトロポレーション法に用いる装置である。）」（第１頁第５〜９行）
ロ）「A cet effet , l'invention concerne 〜　Cet applicateur comprend des electrodes et 　un generateur d'impulsions.（そのために、本発明は、生体組織細胞へ電界を印加する手段を可能とした生体組織処置用装置に関するものであり、細胞膜の性質を変化させる機能がある。この装置は、複数の電極と１台のパルス発生器とから構成される。）」（第３頁第５〜１１行）
ハ）「Selon l'invention , les electrodes comportent au moins trois aiguilles destinees 〜  successivement sur les differents couples d'aiguilles.（本発明では、複数の電極は生体組織内へ導入され組織を処置するものとして少なくとも３本の針で構成され、また、処置される組織の体積により決定される。前記複数の針は、２本１組として２組で構成され、針のコミュテーター（；回転式切替スイッチ）がパルス発生器で作られたパルスの印加先を、これら複数組の異なる組へ次々に切り替えるようにされる。）」（第３頁第１２〜１９行）
ニ）「- chaque impulsion electrique est une impulsion rectangulaire , d'amplitude comprise entre 100 et 1500 V et de largeur temporelle comprise entre 10 et 200 μs（電気パルスは矩形パルスであり、電圧の波高値は１００から１５００ボルトで、パルス幅は１０から２００マイクロ秒とされる）」（第４頁第９〜１１行）
ホ）「A cet effet , il comporte 〜founir les meilleures resultats possibles.（そのために本システムは、パルス発生器１０と、コミュテータ１１と、コントロールユニット１２とから構成される。パルス発生器１０は、主電源にコードで繋がれ、正の出力線上に配置されたスイッチ１５を経由してコミュテータに接続されている高電圧電源１３と、正負出力線間に並列に接続されたコンデンサ１７とからなる。
　各電極１，２，・・・ｎは、コミュテータ１１内にある２つのリレー１９1、２０1、１９2、２０2・・・１９n、２０nによりそれぞれ正の出力線１６または負の出力線１８に切り替え接続可能とされる。
　コントロールユニット１２は、高電圧電源１３やスイッチ１５、コミュテータ１１を、操作者やプログラムで定められた指示に従って制御する。
　すなわち、電気的パルスは、前記針１，２，・・・ｎ間の２本、及び可能な針の組み合わせで予め定められたパルスサイクルにて電圧印加が可能であるということである。
　これらのパルスサイクルは、色々な方法、特に試験にてより良い結果を示したものを使って決めることができよう。）」（第５頁第２６行〜第６頁第１４行）
ヘ）「Les aiguilles sont avantageusement fixees sur un porte-aiguilles 40. 〜la fixation de la plaquette superieure 41.（複数の針は、好ましくは針ホルダー４０上に戴置される。この針ホルダーは、例えば、略円形の部分を有し、上部プレート４１と、底部プレート４２と、円形のワッシャ４３とから構成される。ワッシャプレート４３は、長細いスリーブ状に形成された小カラム４４を介し上部プレートに結合されている底部プレート上に位置する。これらの小カラム４４らは、底部プレート４２にねじ込まれており、上部プレートをネジ締めするボルト４５を受けている。）」（第８頁第２４行〜３３行）
     　
　上記の摘記事項を纏めると、引用例には以下の発明が記載されているものと認める（以下、「引用発明」という。）。
     　
（引用発明）
「生体組織細胞へ電界を印加する手段を可能とした生体組織処置用装置であって、
　針ホルダー４０と、
　針ホルダー４０上に戴置され、生体組織内へ導入される複数の（針）電極１，２，・・・ｎと、
　電圧の波高値が１００から１５００ボルトの範囲の矩形状パルスを前記複数の針間に印加するためのパルス発生器１０と
を含んでおり、
　前記複数の針電極は、２本１組として少なくとも２組以上で構成され、針のコミュテーター１１がパルス発生器１０で作られたパルスの印加先を、これら複数（針）電極組の異なる組へ次々に切り替えるようにされる装置。」
     　
【３】対比・判断 
　本願発明と引用発明とを対比すると、その機能・構造から見て、引用発明の「生体組織細胞へ電界を印加する手段を可能とした生体組織処置用装置」は本願発明の「生体内の選択箇所に対して電界を印加するための装置」に相当し、以下同様に、「針ホルダー４０」は「支持手段（５４）」に、「針ホルダー４０上に戴置され、生体組織内へ導入される複数の（針）電極１，２，・・・ｎ」は「組織侵入するための針形態を有した複数の電極（４２，４４，４６，４８，５０，５２）で成る電極アレイ」に、「電圧の波高値が１００から１５００ボルトの範囲の矩形状パルスを前記複数の針間に印加するためのパルス発生器１０」は「それら電極に対して高強度電気信号のパルスを印加させる電気パルス発生器（１１５）」に、引用発明の「（針）電極」が「２本１組として少なくとも２組以上で構成され」ることは本願発明の「複数の対極性電極ペア」が「相互に離れ」て「支持手段に搭載」ないし「配置」されている状態に、「コミュテーター１１」は「スイッチ手段（１０４）」にそれぞれ相当する。
　また、引用発明の「（針）電極」は、同一添え字１，２，・・・ｎに対して、「針」と称したり、「電極」と称したりしているところから、両者を纏めて「（針）電極」としたものであるが、かかる呼称は本願発明の「電極ペアの少なくとも複数のもの」が「針形状を有し」ていることと同等であると言える。
　更に、引用発明が「生体組織細胞へ電界を印加する手段を可能とした生体組織処置用装置」である以上、「生体組織細胞」に対して挟み込むように電極を配置しなければならないのは当然の処置であるから、本願発明の「組織の細胞のインビボエレクトロポレーションのために、選択された組織領域の反対側の組織に侵入」する態様をとるものといえる。
　加えて、引用発明の「針のコミュテーター１１がパルス発生器１０で作られたパルスの印加先を、これら複数（針）電極組の異なる組へ次々に切り替える」動作態様は、本願発明の「少なくとも２つの対極性電極に対して高強度電気信号のパルスを選択的」に「印加する」動作態様であると言える。
　よって両者は、
「生体内の選択箇所に対して電界を印加するための装置であって、
　支持手段と、
　その支持手段に搭載されており、それらの少なくとも複数は、組織侵入するための針形態を有した複数の電極で成る電極アレイと、
　それら電極に対して高強度電気信号のパルスを適用させる電気パルス発生器と、を含んでおり、
　前記アレイは、複数の対極性電極ペアであり、該電極ペアの少なくとも複数のものは、針形状を有しており、組織の細胞のインビボエレクトロポレーションのために、選択された組織領域の反対側の組織に侵入し、
　前記電気パルス発生器はスイッチ手段を有しており、少なくとも２つの対極性電極に対して高強度電気信号のパルスを選択的に印加する装置。」
の点で一致し、以下の点で相違しているものと認められる。
     　
＜相違点１＞　本願発明では、「針形態を有した複数の電極」に対して「生体組織の細胞のインビボエレクトロポレーションのために」とされたり、「電気パルス発生器」の「パルス」の「印加」に対して「細胞のエレクトロポレーションのために」とされたりしているのに対し、引用発明の対応するとされる部分ではエレクトロポレーションを目的とするかが必ずしも直接明らかとはされていない点。
＜相違点２＞　「電気パルス発生器」の動作に関して、本願発明では、「電気信号のパルス」が「対極性ペア間の距離に対応」して、「少なくとも２つの対極性電極」に対して「選択的及び同時的」に「印加」するとされているのに対して、引用発明は「選択的」に「印加」するものの、「同時的」に印加するかどうかは明らかでない点。
          　
　上記の相違点について検討する。
＜相違点１について＞
　ところで、相違点１として採り上げた本願発明の「生体組織の細胞のインビボエレクトロポレーションのために」や、「細胞のエレクトロポレーションのために」は、いずれも末尾が「〜ために」と表現されていることから明らかなように、目的・効果に類する記載であって、構成を指す記載ではないことが明らかである。
　また、引用例にも上記【２】のイ）及びロ）で摘記したとおり、エレクトロポレーション法を採用した装置について記述された文献であることが明らかであり、その態様がインビボ(in vivo:生体内)であることが明白であって、かつ、エレクトロポレーション以外の別機能に関して記述した部分がないことから見て、引用発明のすべてが「生体組織の細胞のインビボエレクトロポレーションのために」作られたものでありまた、「細胞のエレクトロポレーションのために」作られたものであると認められるので、実質的な相違点でないことが明らかである。
 
＜相違点２について＞
　かかる相違点２に関し、引用例の上記【２】の摘記事項ホ）には、「すなわち、電気的パルスは、前記針１，２，・・・ｎ間の２本、及び可能な針の組み合わせで予め定められたパルスサイクルにて電圧印加が可能であるということである。」という示唆があり、同時に印加される針電極ペアの数が１組ではなく、複数組もあり得る可能性を示している。
　また、エレクトロポレーション法に関する先行文献の中には、例えば本願の優先権主張の前に公開された特開平５−３００９４６号公報の図８及びその関連記載箇所に「即ち、体内電極２は・・・複数の電極棒１０８とを具備している。・・・各電極棒１０８の先端部は円錐形の針状に形成されており、・・・隣接する電極棒１０８には互いに逆極性のパルス電圧（200Ｖ／200ｍｓ）が印加されるようになっている。・・・これにより、電極棒の間に存在する細胞の表面に微小孔が穿孔され、予め供給された遺伝子が該微小孔を通して細胞内に導入される。」（公報第５頁【0040】〜【0041】欄）なる記載があり、エレクトロポレーション法のパルス印加態様として同時に２組の電極対に対して電圧印加を施す態様についても、本願優先権主張日前に当業者に公知の態様であったと言える。
　更には本願明細書で、かかる相違点についての効果に関する記述を参照してみたところ、１組の電極対へのパルス印加に比し、特段有利な効果を記述した記載箇所は見当たらない。
　さすれば、当該相違点に係る本願態様は、パルスを印加する電極対の数を単に増加させたに過ぎないと言え、しかも引用例中に示唆もあり、本願優先権主張日前に当業者に同様の態様を示した他の文献も存在していたことから見て、当業者が容易になし得たものと言える。
　
　なお、本願発明は他にも「対極性電極ペア間の距離に対応して」パルスを適用（；印加）すると定めているが、組織の細胞のインビボエレクトロポレーションを生じさせるためには適切な電界強度を設定することが常識であり、電界強度が印加する電圧パルスの波高値を電極間距離で割ったもので算出される関係であることを考えると、「対極性電極ペア間の距離に対応して」パルスを適用（；印加）しなければならないのは至極当たり前の操作と言え、この点に関して両者に実質的な相違が生じる余地はない。
          　
　以上の通りであるから、上記相違点はいずれも引用発明及び公知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものということができるので、本願発明については、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
     　
【４】むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用例に記載された発明及び公知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたもので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。