【事件の表示】
　特願２０００−１３３５１７「高純度の潤滑油の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１１月１６日出願公開、特開２００１−３１６６９０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年５月２日の出願であって、平成１５年３月２７日付けで拒絶査定され、これに対し、同年５月８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年６月５日に手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年６月５日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年６月５日付けの手続補正を却下する。
［理由］
　本件補正により、特許請求の範囲は、
「【請求項１】複数枚の薄い紙を重ねた紙の間隙と平行に潤滑油を流過させ、その流過中に潤滑油から油の分子運動で不純物を紙の表面に押しつけて分離除去し得るようにしたフィルターに、添加剤及び不純物を含む潤滑油を少なくとも１０回以上流過させることにより、潤滑油中から添加剤を除く不純物のみを積層された紙の表面に付着させて除去し、潤滑油を流過させる回数に見合った純度に清浄化するようにしたことを特徴とする高純度の潤滑油の製造方法。」
と補正された。
　この補正は、補正前の特許請求の範囲の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である 「不純物を含む潤滑油」を「添加剤及び不純物を含む潤滑油」とすることで、潤滑油の成分としてさらに添加剤を含むことを限定するものであり、また、同「潤滑油中の不純物を除去し」を「潤滑油中から添加剤を除く不純物のみを積層された紙の表面に付着させて除去し」とすることで、添加剤は除去されることなく、不純物のみが積層された紙の表面に付着させて除去されることに限定するものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、この補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平１１−２９３２７５号公報（以下、「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている。
Ａ）「【請求項１】タービン油等のオイルを貯蔵するオイルタンクに自浄能力のある清浄化装置を閉回路で接続し、オイルタンク内のオイルを外部に排出することなく清浄化処理し、清浄化装置は紙を多数積層したフィルターエレメントを備え、紙の積層間隙にオイルを通過させて不純物をブラウン運動等により紙の表面に付着させて除去するようしてなることを特徴とするタービン油等のリサイクル方法。」（特許請求の範囲の請求項１）
Ｂ）「不純物除去手段としては、多数の薄紙を積層し積層間隙と平行に油類を流過させて、不完全燃焼物であるカーボンが油類の添加剤に含まれるカルシューム、亜鉛、リン、マグネシューム等と反応して生成される固体粒子、燃料よりの不燃物及び金属摩耗粉等の個体不純物の内１μm以上の不純物を、ブラウン運動等により紙の繊維に付着させて油中から除去すると共に、１μmより微細な固体不純物は油中に残存させるようにしたフィルターエレメントが好適である。」（段落［０００９］）
Ｃ）「かかるフィルターエレメント（２０）の積層された紙の積層間隙と平行にオイルを流入させると、積層された紙の層間をオイルが通過中に、紙の繊維に不純物がそのブラウン運動等により付着しオイル中から分離、除去される。このフィルターエレメント（２０）は、不純物をそのブラウン運動等により紙の繊維に付着させて除去するため、１μｍ以上の不純物の除去を効果的に行うことが出来る。薄紙を多数積層したフィルターエレメント（２０）の濾過面積は、１枚の紙の表裏両面が濾過面として使用されるから、１枚の紙の表面積を２倍し、更に積層枚数を乗じた数値が１個のフィルターエレメントの全濾過面積となり、極めて大きな濾過能力を有するフィルターエレメントとなる。」（段落［００１２］）
Ｄ）「油類の清浄度は、ＮＡＳ等級８級以下を常に保つようにする。タービン油には、消泡剤（主としてシリコン油）が添加されているが、・・・酸化防止剤の如き添加剤は、・・・不足したときにのみ添加するべきであるが、・・・添加剤の混入により比重差がつき難くなるため、分離粒度は更に大きくなる。従って、この発明は・・・通常は薄紙を積層してなるフィルターエレメントによって、不純物、水分及び使用により性能を消失した添加剤の残骸を除去して行くようにしたことを特徴とする。」（段落［００１０］）
Ｅ）「図１はこの発明にかかる原子力発電所に設置されたタービン油のリサイクル回路を示し、図において(１)はタービンに接続されたタービン油を貯蔵するオイルタンクを示す。オイルタンク(１)には清浄化装置(２)がポンプ(３)を介して接続される。清浄化装置(２)の清浄化されたタービン油を取り出す出口は、切換弁(４)を介してオイルタンク(１)又は蒸発脱水タンク(５)に接続される。」（段落［００１１］）
Ｆ）「かかる濾過装置にＮＡＳ等級で１１級のタービン油を通過させて濾過した。１回の通過（１パス）でタービン油は９級になり、３パスで８級、６パスで５級となった。」（段落［００１７］）
　
（３）対比・判断
　摘記Ａには、清浄化装置を用いてオイルをリサイクルすることが記載されているから、引用例に記載されたリサイクル方法は、オイルを清浄化する方法であるといえる。また、摘記Ｄからみて、引用例に記載のオイルは添加剤を含むものである。したがって、摘記Ａ〜Ｆからみて、引用例には「清浄化装置は薄紙を多数積層したフィルターエレメントを備え、積層された薄紙の積層間隙と平行にオイルを流入させ、積層された紙の層間をオイルが通過中に、不純物をブラウン運動等により紙の表面に付着させて除去する添加剤及び不純物を含むオイルの清浄化方法。」の発明（以下、「引用例発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　本願補正発明と引用例発明とを対比する。
　引用例発明の「薄紙を多数積層した」、「オイル」、「フィルターエレメント」は本願補正発明の「複数枚の薄い紙を重ねた」、「潤滑油」、「フィルター」に相当するから、両者は、「複数枚の薄い紙を重ねた紙の間隙と平行に潤滑油を流過させ、その流過中に潤滑油から不純物を分離除去し得るようにしたフィルターに、添加剤及び不純物を含む潤滑油を流過させることにより、潤滑油中から不純物を積層された紙の表面に付着させて除去し、潤滑油を清浄化する方法」である点で一致し、以下の点で相違する。
ｉ）潤滑油から不純物を分離除去する際、本願補正発明は「油の分子運動で不純物を紙の表面に押しつけ」るものであるのに対し、引用例発明は「不純物をブラウン運動等により紙の表面に付着させ」るものである点
ｉｉ）本願補正発明はフィルターに潤滑油を少なくとも１０回以上流過させるものであるのに対し、引用例発明は流過回数を特に限定していない点
ｉｉｉ）潤滑油から除去する対象について、本願補正発明は「添加剤を除く不純物のみ」であるとするのに対し、引用例発明は「不純物」であるとする点
ｉｖ）清浄化について、本願補正発明は「潤滑油を流過させる回数に見合った純度」とするのに対し、引用例発明はそのように特定していない点
ｖ）本願補正発明は「高純度の潤滑油の製造方法」であるのに対し、引用例発明は「オイルの清浄化方法」である点
　
　上記相違点ｉ）〜ｖ）を検討する。
相違点ｉ）について
　本願補正発明の油の分子運動、引用例発明のブラウン運動はいずれも不純物が紙に付着する際に生じている物理的現象であると認められるが、かかる現象を生じさせるために行う操作は本願補正発明、引用例発明共に「複数枚の薄い紙を重ねた紙の間隙と平行に潤滑油を流過させる」という同一の操作であり、本願補正発明の油の分子運動で不純物を紙の表面に押しつけるという技術的事項は、前記操作の際に生じる物理現象を特定したに過ぎないものであり、かかる特定によって潤滑油に対する操作が引用例発明と異なるというものでもないから、この点により両者が実質的に相違するものということはできない。
　
相違点ｉｉ）、ｉｖ）について
　摘記Ｅには、オイルタンクをポンプを介して清浄化装置と接続し、清浄化装置で清浄化された油をオイルタンクに戻す旨が、摘記Ｆには、初めＮＡＳ等級で１１級であったタービン油を濾過装置を通過させることにより、１回の通過（１パス）で９級、３パスで８級、６パスで５級となったことが記載されており、これらの記載から、引用例には、フィルターにオイルを複数回流過させること、流過回数が増すことで潤滑油のＮＡＳ等級がより上位の級となること、すなわち、清浄度が上がることが示されているといえる。したがって、所望の清浄度の潤滑油を得るために潤滑油のフィルターへの流過回数を増やすことは当業者が容易に想到する程度のことであり、その回数を少なくとも１０回以上とすることも格別困難なことではない。
　また、引用例には流過回数が増すことで清浄度、すなわち純度が上がることが示されているのであるから、潤滑油を流過させる回数により、それに見合った純度に清浄化されるのは予想し得る結果であり、格別のことではない。
　
相違点ｉｉｉ）について
　摘記Ｄには、潤滑油に配合する消泡剤、酸化防止剤等は添加剤と記載される一方、除去される成分は不純物、水分及び使用により性能を消失した添加剤の残骸とされていて、添加剤は除去される成分とはされていないから、複数枚の薄い紙を重ねた紙の間隙と平行に潤滑油を流過させる方法では、添加剤が除去されていないことが引用例に示されている。
　したがって、この点において両発明に実質的な差異はない。
　
相違点ｖ）について
　引用例発明は清浄化装置を用いて不純物を除去し、オイルを清浄化するものであるから、純度の高い、すなわち高純度のオイルを得るものであるといえ、摘記Ｆに、初めＮＡＳ等級で１１級であったタービン油を濾過装置を６回通過させることにより５級としたことが記載されている一方、本願明細書には、ＮＡＳ等級１０級の潤滑油から同５級のをものを製造することが記載されており（段落［０００６］、実施例１）、両者はＮＡＳ等級、すなわち清浄化度が同程度ものであるから、引用例発明によって得られるオイルも高純度のものといえる。
　また、摘記Ｅには、清浄化装置で清浄化されたオイルはオイルタンクに戻す旨が記載されており、戻されたオイルは潤滑油として用いられるものであるから、引用例発明の方法は高純度の潤滑油の製造方法であるということができる。
　したがって、この点において両発明に実質的な差異はない。
　
　そして、本願補正発明が引用例発明から予測し得ない格別な効果を奏するものとは認められない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１５年６月５日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１５年２月１８日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのもの（以下、「本願発明」という。）である。
「【請求項１】複数枚の薄い紙を重ねた紙の間隙と平行に流過する潤滑油中から油の分子運動で不純物を紙の表面に押しつけて分離除去し得るようにしたフィルターに、不純物を含む潤滑油を少なくとも１０回以上流過させることにより、潤滑油中の不純物を除去し、所望の純度に清浄化するようにしたことを特徴とする高純度の潤滑油の製造方法。」
　
（２）引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、前記２．（２）に示したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、本願発明に限定を加えたにすぎない本願補正発明を包含するものである。そして、本願補正発明が特許出願の際独立して特許を受けることができないものであることは上記２．（３）で示したとおりであるから、本願発明は本願補正発明と同様の理由により、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。