【事件の表示】
　特願２００１−４００６０４「ゴルフクラブ」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１２月２４日出願公開、特開２００２−３６９８９８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成１３年１２月２８日の出願（国内優先権主張日：同年４月９日）であって、平成１５年８月１３日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年１０月９日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１１月１０日付で手続補正がなされた。
　
【２】平成１５年１１月１０日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年１１月１０日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
（１）本件補正
　本件補正は、請求項１を次のとおりに補正することを含むものである。
「シャフトの先端部にヘッドを装着し、その後端部にグリップを設けたゴルフクラブにおいて、該ゴルフクラブの振動数Ｘ(cpm) とクラブ長さＹ(inch)との関係が２．０×１０5 ≦Ｘ×Ｙ2 ≦３．５×１０5 であり、かつ振動数Ｘが９０〜１５０cpm の範囲にあり、クラブ長さＹが４２〜４８inchの範囲にあることを特徴とするゴルフクラブ。」（以下、「補正発明」という。）
　上記補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるから、上記補正発明が、その特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下に検討する。
　
（２）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由で引用された、特開２０００−１７６０５４号公報には、以下の記載がある。
「【０００４】……本発明の目的は、シャフトのしなり感やねじれ感等のスイング感覚を向上させて、スムーズで安定したスイングを行うことが可能なゴルフクラブを提供することにある。」
「【０００６】【発明の実施の形態】以下、本発明の一実施の形態に係るゴルフクラブについて、添付図面を参照して説明する。
　【０００７】図１に示すように、本実施の形態のゴルフクラブは、シャフト２と、このシャフト２の先端に取り付けられたヘッド４と、シャフト２の基端に取り付けられた合成樹脂製（例えば、ゴム製）のグリップ６とを備えて構成されている。」
「【００１０】また、上述したゴルフクラブに適用可能なシャフト２として、本実施の形態では、その長さが比較的長いものから比較的短いものまでを含めて想定しており、具体的には、３２インチ〜５５インチの範囲から使用目的に応じて選択した長さのシャフト２が該当する。」
「【００１２】このようなゴルフクラブにおいて、本実施の形態では、シャフト２のしなり感やねじれ感等のスイング感覚がゴルフプレーヤに最適な感度で伝達するように、グリップ６の薄肉化或いは硬度化を図ると共に、このグリップ６の薄肉化或いは硬度化に対応して、シャフト２の振動数（ヘッド４を取り付けた状態におけるシャフト２の撓み特性）、シャフト２のトルク（シャフト２のねじれ特性）、ヘッド４の重量などが適宜選択的に設定されている。」
「【００２２】本実施の形態において、このシャフト２の振動数は、１６０ｃｐｍ以上で且つ２２５ｃｐｍ以下に設定される。……。この場合、シャフト２の振動数を従来のシャフトよりも比較的低く設定（撓み易く設定）することによって、ワッグル時やスイング時において、シャフト２のしなり感やねじれ感等のスイング感覚の向上と同時に、スイングのトップの切り返し時やインパクト時において、ゴルフプレーヤの手や腕等への瞬間的な負荷を低減させることができるため、スイングの安定化を図ることができる。
　【００２３】シャフト２の振動数は、例えば図３に示すようなゴルフクラブ曲げ振動計８……を用いることによって、所望の値に設定することができる。実際の設定方法は、図３に示すように、クランプ１０によってグリップ６の一部……をクランプした後、ヘッド４に対して下方に向けて任意の負荷を加えてシャフト２を振動させ、１分間当たりの振動数を測定する。そして、このとき測定した振動数をシャフト２の撓み特性を示した値として設定する。」
　したがって、上記公報には以下の発明が記載されていると認められる。
「シャフト２の先端部にヘッド４を装着し、その後端部にグリップ６を設けたゴルフクラブにおいて、
　該シャフト２の振動数（ヘッド４を取り付けた状態におけるシャフト２の撓み特性）が、従来のシャフトよりも比較的低い（撓み易い）１６０〜２２５ｃｐｍであって、
　クラブ長さが３２〜５５インチの範囲にある、ゴルフクラブ。」（以下、「引用発明」という。）
　
（３）対比・判断
　補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「シャフト２の振動数（ヘッド４を取り付けた状態におけるシャフト２の撓み特性）」は、補正発明の「ゴルフクラブの振動数」に相当し、クラブの長さは「４２〜４８inchの範囲」で一致しているから、両者は、
「シャフトの先端部にヘッドを装着し、その後端部にグリップを設けたゴルフクラブにおいて、該ゴルフクラブの振動数Ｘ(cpm) が所定の範囲にあり、クラブ長さＹが４２〜４８inchの範囲にある、ゴルフクラブ。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点：補正発明は、振動数Ｘが９０〜１５０cpm の範囲であり、該振動数Ｘとクラブ長さＹに関して、Ｘ×Ｙ2 の値が、２．０×１０5〜３．５×１０5 の範囲とされているのに対し、引用発明は、振動数Ｘが１６０〜２２５cpm の範囲であり、上記Ｘ×Ｙ2 の値の範囲については規定されていない点
　
　上記相違点について検討する。
　本願の当初明細書には、上記振動数Ｘに関して、以下の記載がある。
「【００１５】上述のように振動数Ｘ(cpm) とクラブ長さＹ(inch)との関係をＸ×Ｙ2 ≦３．５×１０5 にし、その振動数Ｘを一般的なゴルフクラブに比べて小さくすることにより、スイング時にシャフト１の撓りを容易に感じることができる。Ｘ×Ｙ2 の値が大き過ぎると、シャフト１の撓りが不十分になる。上記効果をより確実に得るために、
振動数Ｘは９０〜１９０cpm の範囲に設定
　また、段落【００２７】の【表１】には、実施例として２例（ＤとＥ）が記載され、その振動数Ｘは、１４０cpmと１５０cpmである。
　そして、その他に、振動数Ｘに関する記載は一切ないから、補正発明における、振動数Ｘの下限値９０cpm 及び上限値１５０cpm の技術的意義は不明といわざるを得ない。
　一方、引用発明においても、本願の当初明細書に記載されていた振動数Ｘ及びクラブ長さＹの各範囲と一致する部分におけるＸ×Ｙ2 の値は、例えば以下のとおりであり、いずれも相違点として摘記した「２．０×１０5〜３．５×１０5 」の範囲内である。
　　Ｘ＝１６０，Ｙ＝４２　→　Ｘ×Ｙ2 ≒ ２．８２×１０5　　
　　Ｘ＝１６０，Ｙ＝４５　→　Ｘ×Ｙ2 ≒ ３．２４×１０5　　
　　Ｘ＝１９０，Ｙ＝４２　→　Ｘ×Ｙ2 ≒ ３．３５×１０5　　
　　Ｘ＝１７０，Ｙ＝４５　→　Ｘ×Ｙ2 ≒ ３．４４×１０5　
　以上のとおりであるから、補正発明が、相違点として摘記した技術的事項を採用した点に、引用発明と比べた場合の格別な技術的意義、顕著な作用効果の差異は認められない。
　
　したがって、補正発明は、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるといわざるを得ず、特許法第２９条第２項の規定によりその特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　以上のように、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、上記［補正却下の決定の結論］のとおり、決定する。
　
【３】本願発明について
（１）本願発明
　本願の各請求項に係る発明は、平成１５年１１月１０日付手続補正が上記のとおり却下されたので、同年７月１４日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりの次のものである。
「【請求項１】シャフトの先端部にヘッドを装着し、その後端部にグリップを設けたゴルフクラブにおいて、該ゴルフクラブの振動数Ｘ(cpm) とクラブ長さＹ(inch)との関係が２．０×１０5 ≦Ｘ×Ｙ2 ≦３．５×１０5 であり、かつ振動数Ｘが９０〜１５０cpm の範囲にあることを特徴とするゴルフクラブ。
　【請求項２】〜【請求項５】（記載を省略）」
　（以下、請求項１記載の発明を「本願発明」という。）
　
（２）引用刊行物
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用された刊行物、及び、その記載事項は、上記【２】（２）に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、上記【２】で検討した補正発明から「クラブ長さＹ」の限定事項である「クラブ長さＹが４２〜４８inchの範囲にある」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する補正発明が上記【２】（３）に記載したとおり、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。