【事件の表示】
　特願２０００−１２５４１９「浸炭および浸炭窒化用鋼」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１０月３１日出願公開、特開２００１−３０３１７３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年４月２６日に出願されたものであって、平成１５年２月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平１５年３月１８日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　そして、本願請求項１及び２に係る発明は、平成１４年１２月１９日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項によって特定される次のとおりのものである（以下、「本願発明１」及び「本願発明２」という）。
「【請求項１】重量％で、Ｃ＝０．１０〜０．３０％、Ｓｉ＝０．０１〜０．１５％、Ｍｎ＝０．３０〜１．５０％、Ｎｉ＝０．０１〜０．９０％、Ｃｒ＝０．３０〜１．５０％、Ｍｏ＝０．４０〜１．００％、Ｃｕ＝０．０１〜０．５０％、Ａｌ＝０．０１０〜０．０３５％、Ｖ＝０．００〜０．５０％、Ｎｂ＝０．０００〜０．０３５％、Ｔｉ＝０．０００〜０．０５０％、Ｂ＝０．００００〜０．００３０％、Ｐ＝０．０３５％以下、Ｏ＝０．００１５％以下、Ｎ＝０．００５０〜０．０２５０％、を含有し、残部Ｆｅおよび不可避的不純物元素からなり、さらに、Ｎｉ／３＋Ｍｏで示されるパラメーター（以下、Ｎｉ／３＋Ｍｏパラメーターと称す）が０．６０％以上であり、かつ、残留オーステナイト量を３５％以下に制御することにより、表面硬さ７００ＨＶ以上を確保することを特徴とする、浸炭および浸炭窒化用鋼。
【請求項２】被削性を向上させる元素で、かつ、疲労特性を著しく阻害しない元素として重量％で、Ｓ＝０．００５〜０．０３５％、Ｐｂ＝０．０１〜０．０９％、Ｂｉ＝０．０４〜０．２０％、Ｔｅ＝０．００２〜０．０３０％、Ｚｒ＝０．０１〜０．２０％、Ｃａ＝０．０００１〜０．０１００％、Ｓｂ＝０．０１５〜０．１００％、のうちから１種または２種以上を含有していることを特徴とする請求項１に記載されている浸炭及び浸炭窒化用鋼。」
　
２．原査定の理由の概要
　原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明１及び２は、引用例１又は引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　　
３．引用例１とその記載事項
引用例１：特開平５−５９４３２号公報
（ａ）「【請求項３】重量％でＣ：０．１〜０．４％，Ｓｉ：０．１５％以下，Ｍｎ：０．３〜２％，Ｃｒ：０．２〜２％，Ａｌ：０．０１〜０．０６％，Ｎ：０．００５〜０．０２％，Ｐ：０．０３％以下，Ｓ：０．０３％以下，Ｏ：０．００２％以下，Ｍｏ：０．３〜１％，Ｎｉ：０．４〜４．５％を夫々含有し、残部鉄および不可避不純物からなり、且つ下記（１）式を満足する鋼を歯車成形加工した後、カーボンポテンシャルが０．７〜０．９％になる様な雰囲気で浸炭処理し、その後硬さがＨＲＣ５０以上のショット粒を用い、投射速度６０ｍ／秒以上にてショットピーニング処理することを特徴とする疲労強度の優れた浸炭歯車の製造方法。
　２．７≦［Ｍｏ］＋１．５［Ｍｎ］＋１．５［Ｃｒ］＋０．２５［Ｎｉ］−［Ｓｉ］　≦４．３　　　　　　　　・・・（１）　
　但し、［　］は鋼中に存在する各元素の重量％を示す。」（特許請求の範囲）
（ｂ）「実施例１
　表１および表２に夫々示す化学組成の本発明鋼（Ｎｏ．１〜１６）と比較鋼（Ｎｏ．１７〜２９）を、生産炉、小型真空炉および小型大気炉（比較鋼２８のみ）にて溶製した後、直径２０ｍｍの丸棒に熱間鍛造し、焼ならし処理を行った。」（段落【００１９】）
（ｃ）「次に、表層部の各種材質調査用として直径８ｍｍの丸棒と、回転曲げ疲労試験用として切り欠き底径が８ｍｍの疲労試験片（形状係数：２．０）に機械加工した。これら試験片を９２５℃で３時間、雰囲気のカーボンポテンシャルが０．８％の条件で浸炭処理し、８５０℃で３０分保持した後、油焼入れを行った。さらに１８０℃で２時間の条件で焼戻した。尚ここでカーボンポテンシャルは純鉄を浸炭処理した後の侵入炭素量を示す。その後、上記の試験片を硬さがＨＲＣ62で、径が0.6mm のショット粒を用いて、投射速度が100m／秒、カバレージが500 ％の条件でショットピーニング処理した。」（段落【００２２】）
（ｄ）「表３および表４に浸炭焼入れ・焼戻し後の不完全焼入れ層深さ、表面からの約５μｍの位置での硬さ、表層部の残留オーステナイト（以下残留γ）量とショットピーニング後の表層残留応力、および曲げ疲労強度を示した。」（段落【００２３】）
（ｅ）「表１〜表４から次の様に考察できる。Ｎo.１〜16の本発明鋼は、浸炭焼入れ・焼戻し後、表層部での不完全焼入れ層がほとんど形成されず、その結果高い表面硬さが得られている。またＭｏ，Ｍｎ，Ｃｒ，Ｎｉ，Ｓｉ量で算出されるＲ値は、いずれの鋼も2.7 〜4.3 の間にあり、表層部に20〜40％の残留オーステナイトが生成している。またショットピーニング処理後、表層部にて大きな圧縮残留応力が得られるとともに、高い疲労強度が得られている。」（段落【００２６】）
（ｆ）第５頁の表１には、具体的な鋼の成分組成として、
「Ｎｏ．５：ｗｔ％で、Ｃ＝０．１８％、Ｓｉ＝０．０６％、Ｍｎ＝０．８０％、Ｐ＝０．０１２％、Ｓ＝０．０１６％、Ｎｉ＝０．０２％、Ｃｒ＝０．６２％、Ｍｏ＝０．８１％、Ａｌ＝０．０３１％、Ｎ＝０．００９％、Ｏ＝０．００１１％」が示されている。
（ｇ）第８頁の表３には、この「鋼Ｎｏ．５」の浸炭後の特性として、「表面硬さ（ＨＶ）：７４０」と「残留γ量（％）：３０％」という数値が、またショット後の特性として、「表層残留応力（ｋｇｆ／ｍｍ２：−９０」という数値がそれぞれ示されている。
　
４．当審の判断
「本願発明２」について
　引用例１の上記（ａ）には、「重量％でＣ：０．１〜０．４％，Ｓｉ：０．１５％以下，Ｍｎ：０．３〜２％，Ｃｒ：０．２〜２％，Ａｌ：０．０１〜０．０６％，Ｎ：０．００５〜０．０２％，Ｐ：０．０３％以下，Ｓ：０．０３％以下，Ｏ：０．００２％以下，Ｍｏ：０．３〜１％，Ｎｉ：０．４〜４．５％を夫々含有し、残部鉄および不可避不純物からなり、且つ下記（１）式を満足する鋼を歯車成形加工した後、カーボンポテンシャルが０．７〜０．９％になる様な雰囲気で浸炭処理し、その後硬さがＨＲＣ５０以上のショット粒を用い、投射速度６０ｍ／秒以上にてショットピーニング処理することを特徴とする疲労強度の優れた浸炭歯車の製造方法。
　１．７≦［Ｍｏ］＋１．５［Ｍｎ］＋１．５［Ｃｒ］＋０．２５［Ｎｉ］−［Ｓｉ］　≦４．３　　　　　　　　　　　　　　・・・（１）　　　　　　　　　　　　　　　　但し、［　］は鋼中に存在する各元素の重量％を示す。」と記載され、上記（ｆ）には、その具体的な鋼として「Ｎｏ５：ｗｔ％で、Ｃ＝０．１８％、Ｓｉ＝０．０６％、Ｍｎ＝０．８０％、Ｐ＝０．０１２％、Ｓ＝０．０１６％、Ｎｉ＝０．０２％、Ｃｒ＝０．６２％、Ｍｏ＝０．８１％、Ａｌ＝０．０３１％、Ｎ＝０．００９％、Ｏ＝０．００１１％」という成分組成が記載されている。また、引用例１の上記（ｇ）には、この具体的な「Ｎｏ．５」の浸炭処理後の特性が「表面硬さ（ＨＶ）：７４０」及び「残留γ量（％）：３０％」であるとも記載されている。そして、これら表面硬さ及び残留オーステナイト量の数値は、上記（ｃ）乃至（ｅ）の記載から、浸炭処理後に得られた物性値であって、ショットピーニング処理後に得られたものでないことも明らかであるから、これら記載を本願発明２の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には「重量％で、Ｃ＝０．１８％、Ｓｉ＝０．０６％、Ｍｎ＝０．８０％、Ｎｉ＝０．０２％、Ｃｒ＝０．６２％、Ｍｏ＝０．８１％、Ａｌ＝０．０３１％、Ｐ＝０．０１２％、Ｏ＝０．００１１％、Ｎ＝０．００９％、Ｓ＝０．０１６％を含有し、残部Ｆｅおよび不可避的不純物からなり、かつ、残留オーステナイト量を３０％に制御することにより、表面硬さ７４０ＨＶを確保する浸炭歯車用鋼。」という発明（以下、「引用例１発明」という）が記載されていると云える。
　そこで、本願発明２と引用例１発明とを対比すると、引用例１発明の「Ｎｉ／３＋Ｍｏで示されるパラメーター」を計算すると、その値は「０．００６７＋０．８１」＝０．８１６７であり、本願発明２の「０．６０以上」という条件を満足するから、本願発明２が「Ｖ、Ｎｂ、Ｔｉ、Ｂ」を含有せず（何れも０％の場合）、しかも「被削性を向上させる元素で、かつ、疲労特性を著しく阻害しない元素」として「重量％でＳ＝０．００５〜０．０３５％」を１種含有する場合には、両者は、「重量％で、Ｃ＝０．１８％、Ｓｉ＝０．０６％、Ｍｎ＝０．８０％、Ｎｉ＝０．０２％、Ｃｒ＝０．６２％、Ｍｏ＝０．８１％、Ａｌ＝０．０３１％、Ｐ＝０．０１２％、Ｏ＝０．００１１％、Ｎ＝０．００９％を含有し、また、被削性を向上する元素で、かつ、疲労特性を著しく阻害しない元素としてＳ＝０．０１６％を含有し、残部Ｆｅおよび不可避的不純物からなり、かつ、残留オーステナイト量を３０％に制御することにより、表面硬さ７４０ＨＶを確保することを特徴とする、浸炭用鋼。」である点で一致し、次の点で相違していると云える。
　相違点：本願発明２は、Ｃｕ＝０．０１〜０．５０％含有するのに対し、引用例１発明は、Ｃｕを含有しない点
  次に、この相違点について検討するに、本願発明２の「Ｃｕ＝０．０１〜０．５０％」は、本願明細書の「Ｃｕは４００〜６００℃といった比較的高い温度域において析出強化が期待できる元素である。」（段落【００３６】）という記載によれば、浸炭用鋼における析出強化を目的に含有される元素であるところ、本願発明２のようなニッケルクロムモリブデン鋼では、先の原査定でも「ＪＩＳ　Ｇ−４１０３」を引用して指摘するとおり、通常不純物として「Ｃｕ０．３０％を超えない」範囲で含有されるものであるから、本願発明２は、この限りにおいて格別の進歩性があるものではない。また、Ｃｕの析出強化という効果を考慮しても、その析出強化等による強度上昇又は表面硬化を目的として、浸炭用鋼や浸炭窒化用鋼に「Ｃｕ１．０％以下」含有させることも、例えば特開平５−２６３１８３号公報や特開平１０−３０６３４２号公報に記載されるように周知の事項であり、浸炭窒化用鋼以外のクロムモリブデン鋼においても、析出強化を目的として「Ｃｕ＝０．０５〜０．５０％」含有させることは、例えば特開平７−２４２９９１号公報にも記載されているように周知の事項であるから、引用例１発明の強度向上を目的として「Ｃｕ＝０．０１〜０．５０％」含有させることも、浸炭用鋼や鋼一般の上記周知事項に基づいて当業者が容易に想到することができたと云える。
　してみると、本願発明２は、引用例１に記載された発明と上記周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと云える。
　請求人は、審判請求書において、引用例１に記載の浸炭用歯車は、ショットピーニングを併用しているものであるから、ショットピーニングを施さない本願発明１及び２とは、この点で相違すると主張している。
　しかしながら、ショットピーニングを施さない浸炭処理後の引用例１発明も、前示のとおり、本願発明１及び２の特定事項である、特に「残留オーステナイト量及び表面硬さ」の条件を満足するものであるから、両者は、請求項１又は２に記載された特定事項の限りにおいて実質的な差異はないと云うべきである。
　してみると、請求人のショットピーニングの有無を前提とする上記主張は、採用することができない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明２は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その余の発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。