【事件の表示】
　平成　５年特許願第５００１８８号「ユーザーインターフェースシステム及びこれを用いた方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　４年１１月２６日国際公開、ＷＯ９２／２１０９１、平成　７年　１月　５日国内公表、特表平　７−５００１９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．（手続きの経緯・本願発明の要旨）
　本願は、１９９２年１１月２６日（パリ条約による優先権主張１９９１年５月１５日、米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項３０に係る発明は、平成１４年８月９日付け手続補正書及び平成１５年９月３０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項３０に記載された次のとおりのものと認める。
「プロセッサと、メモリと、ディスプレイと、これらプロセッサ、メモリ、ディスプレイと通信を行う対話型入力／出力システムとを有するコンピュータシステムにおいてデータをマークする方法において、
　ユーザインタ−フェイス要素をユーザに識別させるユーザ識別手段を提供するステップと、
　前記ユーザインタ−フェイス要素を前記コンピュータシステムに識別させるとともに複数の探索属性を備えたシステム識別手段を提供するステップと、
　前記ディスプレイ上の一つ以上のドキュメント中表示されたデータに、前記ユーザインタ−フェイス要素の前記ユーザ識別手段をもってマークするステップと、
　前記一つ以上のユーザインタ−フェイス要素の一つ以上のシステム識別手段を、前記マークされたデータの代わりのものとして前記メモリにストアするステップと、
　前記メモリ中のデータの代わりのものを前記複数の探索属性のうちの少なくとも一つの属性に基づきサーチすることによって、このメモリ中のマークされたデータを探索するステップと、
　探索したそのデータを前記ディスプレイに表示するステップとからなる方法。」
　
２．（引用例）
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、特開昭６２−２７９４６８号公報（以下、「引用例」という。）には、その実施例と図面及びこれに係わる記載を参照すると、以下のような技術的事項の記載が認められる。
「第１図は本発明の一実施例における文書イメージ電子ファイル装置の構成を示すブロック図である。第１図において、１１はコマンド入力手段、１２はイメージ入力手段、１３はイメージ表示手段、１４は入力した文書イメージをファイルする文書イメージファイル手段、１５は各手段を制御するＣＰＵ、１６は文書イメージの任意の場所に任意の色と形と大きさのカラーパタンを入力し、前記カラーパタンと前記文書イメージを重ねて前記イメージ表示手段１３に表示するカラーパタン入力手段である。」（第２頁右下欄第４行〜第１４行、第１図参照）及び「第２図はカラーパタン入力手段１６により文書イメージにカラーパタンを入力する時のイメージ表示手段１３の一表示例である。マウス等の入力装置によりカラーパタンの色２２，カラーパタンの形２３，カラーパタンの大きさ２４および文書イメージ２１上のカラーパタンを入力する位置２５を指定して、赤色で大きさ１の矩形カラーパタン２６を文書イメージとかさねて表示し文書イメージ２１とカラーパタンの色２２，形２３，大きさ２４，位置２５およびキーワード（下線２７）を文書イメージファイル手段１４に格納する。
　次に検索時には、コマンド入力手段１１よりキーワードが入力されると、ＣＰＵ１５は該当文書イメージの個数を絞りこんでいく。ここで、第３図は検索時のイメージ表示手段１３の一表示例である。キーワード入力により該当文書イメージの数を５２８個（下線部３１）、１３０個（下線部３２）、と絞りこんだ後、カラーパタン（下線部３３）による検索を指定し、カラーパタンの位置（下線部３４）、色（下線部３５）、形（下線部３６）および大きさ（下線部３７）を指定する。これにより該当文書の数が３個（下線部３８）に絞られると、イメージ表示手段１３に各文書イメージを１個ずつ表示し、検索者は目視によりカラーパタンを参照しながら目的の文書を得る。
　以上のように本実施例によれば、文書イメージ保存の際に文字でキーワードを定義する以外に、イメージ入力手段１２によって文書をイメージとして入力し、文書イメージ表示手段１３に表示して、カラーパタン入力手段１６により文書イメージの任意の場所に任意の色と形と大きさのカラーパタンを入力し、検索情報として文書イメージファイル手段１４に格納するという構成をしたものであるので、従来の文字だけによる検索情報の他にカラーパタン情報を利用することにより、保存の際の検索情報の登録が容易となり、検索の際も容易に目的の文書イメージを呼び出すことができる。
　なお、本実施例では、カラーパタンの色２２，形２３，大きさ２４を予め選択肢を設けてマウス等により選択するものとしたが、タブレット等の入力装置により自由な色，形，大きさを指定するものとしてもよい。」（第３頁左上欄第１行〜左下欄第４行、第２図、第３図参照）
　以上の記載によれば、この引用例には以下のような発明（以下、引用例記載の発明という。）が開示されていると認められる。
「ＣＰＵ１５と、文書イメージファイル手段１４と、イメージ表示手段１３と、ＣＰＵ１５を介して文書イメージファイル手段１４、イメージ表示手段１３に入出力を行うカラーパタン入力手段１６とコマンド入力手段１１とを有する文書イメージ電子ファイル装置において文書イメージに検索情報を入力する方法において、
　任意の色と形と大きさのカラーパタンをカラーパタン入力手段１６により指定するステップと、
　前記イメージ表示手段１３上の表示された文書イメージ２１に、前記カラーパタンをかさねて表示するステップと、
　前記文書イメージ２１と前記カラーパタンの色２２，形２３，大きさ２４のカラーパタン情報を文書イメージファイル手段１４に格納するステップと、
　前記カラーパタンの色２２，形２３，大きさ２４のカラーパタン情報を検索することによって、前記文書イメージファイル手段１４中のカラーパタンがかさねて表示された文書イメージを検索するステップと、
　検索したその文書イメージを前記イメージ表示手段１３に表示するステップとからなる方法。」
　
３．（対　比）
  そこで、本願請求項３０に係る発明と上記引用例記載の発明とを対比すると、引用例記載の「ＣＰＵ１５」、「文書イメージファイル手段１４」、「イメージ表示手段１３」、「文書イメージ電子ファイル装置」、「文書イメージ」、「かさねて表示」、「カラーパタン情報」及び「格納」は、それぞれ本願請求項３０に係る発明の「プロセッサ」、「メモリ」、「ディスプレイ」、「コンピュータシステム」、「データ」、「マークする」、「探索属性」及び「ストア」に相当し、引用例記載の「検索」は、本願請求項３０に係る発明の「サーチ」、「探索」に相当するものであるから、
　両者は、
　「プロセッサと、メモリと、ディスプレイとを有するコンピュータシステムにおいてデータをマークする方法において、
　前記ディスプレイ上の表示されたデータに、マークするステップと、
　探索属性を前記メモリにストアするステップと、
　前記メモリ中の探索属性に基づきサーチすることによって、このメモリ中のマークされたデータを探索するステップと、
　探索したそのデータを前記ディスプレイに表示するステップとからなる方法。」
で一致するものであり、次の点で相違している。
　相違点：
（１）本願請求項３０に係る発明は、プロセッサ、メモリ、ディスプレイと通信を行う対話型入力／出力システムを有するものであるのに対し、引用例記載の発明では、対話型入力／出力システムについて直接触れた記載がない点。
（２）本願請求項３０に係る発明では、ユーザインタ−フェイス要素をユーザに識別させるユーザ識別手段を提供するステップと、ユーザインタ−フェイス要素を前記コンピュータシステムに識別させるとともに複数の探索属性を備えたシステム識別手段を提供するステップを有するのに対し、引用例記載の発明では、カラーパタン入力手段１６で任意の色と形と大きさのカラーパタンを指定するステップを有するが、ユーザ識別手段及びシステム識別手段を提供するものであるか不明な点。
（３）マークされるデータが、本願請求項３０に係る発明では、ディスプレイ上の一つ以上のドキュメント中表示されたデータであるのに対し、引用例記載の発明では、ディスプレイ上の表示された文書イメージである点。
（４）本願請求項３０に係る発明では、データにユーザ識別手段をもってマークするのに対し、引用例記載の発明では、カラーパタンを入力して文書イメージにかさねて表示することにより、文書イメージデータにマークする点。
（５）本願請求項３０に係る発明では、一つ以上のユーザインタ−フェイス要素の一つ以上のシステム識別手段を、マークされたデータの代わりのものとしてメモリにストアし、前記メモリ中のデータの代わりのものを前記複数の探索属性のうちの少なくとも一つの属性に基づきサーチすることによって、このメモリ中のマークされたデータを探索するのに対し、引用例記載の発明では、カラーパタンでマークされた文書イメージとカラーパタン情報をメモリにストアし、前記カラーパタン情報に基づきサーチすることによって、メモリ中のカラーパタンでマークされた文書イメージを探索する点。
（６）本願請求項３０に係る発明では、探索したそのデータをディスプレイに表示するのに対し、引用例記載の発明では、探索したその文書イメージをディスプレイに表示する点。
　
４．（当審の判断）
　そこで、上記相違点について検討する。
相違点（１）について
　上記引用例には、ユーザがカラーパタン入力手段１６及びコマンド入力手段１１によりＣＰＵ１５に対して指令を入力し、その指令に応じて文書イメージファイル手段１４、イメージ表示手段１３と入出力を行うことが記載されており、引用例記載の発明が、プロセッサ、メモリ、ディスプレイと入出力を行う入力／出力システムを有していることは明かである。
　そして、コンピュータシステムにおいて、プロセッサ、メモリ、ディスプレイと通信を行う対話型入力／出力システムは、本出願前周知の技術であるから、引用例記載の入力／出力システムをプロセッサ、メモリ、ディスプレイと通信を行う対話型入力／出力システムとすることは、当業者ならば容易になし得るものである。
相違点（２）について
　上記引用例に記載された「カラーパタン入力手段１６」は、任意の色，形，大きさのカラーパタンを指定するものであって、「ユーザインタ−フェイス」とは、コンピュータシステムにおける、人間とやり取りする部分の総称（人間からの指令の受け取り方や、コンピュータからの状態の表示方法を含む）であることを考慮すれば、カラーパタン入力手段１６によるカラーパタンの指定は「ユーザインターフェイス要素」に相当するものと解され、かつ、そのカラーパタンは文書イメージとかさねて表示されるものであるから、「カラーパタン入力手段１６」によるカラーパタンの表示はユーザが識別できる識別手段である。
　そうすると、引用例に記載されたカラーパタン入力手段１６によるカラーパタンの指定と表示は、本願請求項３０に係る発明における「ユーザインタ−フェイス要素をユーザに識別させるユーザ識別手段」に実質的に相当するものと認められる。
　そして、上記カラーパタン入力手段１６によるカラーパタンの指定は、色，形，大きさを指定しており、それらはカラーパタン情報として文書イメージファイルに格納され、探索属性としてＣＰＵ１５で利用されることから、上記「カラーパタン情報」は、本願請求項３０に係る発明における「ユーザインタ−フェイス要素を前記コンピュータシステムに識別させるとともに複数の探索属性を備えたシステム識別手段」に実質的に相当するものと認められる。
　したがって、上記引用例記載の「カラーパタン入力手段１６」は、ユーザインタ−フェイス要素をユーザに識別させるユーザ識別手段を提供し、ユーザインタ−フェイス要素を前記コンピュータシステムに識別させるとともに複数の探索属性を備えたシステム識別手段を提供するものと認められるから、この点に実質的な差異を見いだすことはできない。
相違点（３）及び（６）について
　本願請求項３０に係る発明の「ディスプレイ上の一つ以上のドキュメント中表示されたデータ」における「ドキュメント」については、「“ドキュメント”には、その内部に表示されたデータ・・・電子的に発生した、あらゆるイメージが含まれ、例えば、テキストのページ、スプレッドシートページ、電子メールメッセージスクリーン、ビデオイメージまたは写真、および図６ｃに表されたタイプのフォルタが含まれる」（本願明細書第１３頁第２５行〜第２８行）と説明されている。
　そうすると、引用例に記載された文書イメージ表示手段１３に表示された文書イメージは、一つのドキュメント中表示されたデータに相当するものと解され、この点に実質的な差異を見いだすことはできない。
　また、本願請求項３０に係る発明の「ディスプレイ上の一つ以上のドキュメント中表示されたデータ」が、例え、ディスプレイに表示されたドキュメント中の一部のデータであるとしても、表示されたデータ全体をマークし、該データ全体を探索して表示するようにしていたものを、表示されたデータの一部をマークするようにして、該データを探索して表示するように変更する程度のことは、当業者が格別発明力を要するものとは認められない。
相違点（４）について
  上記相違点（２）の検討で述べたように、上記引用例に記載された「カラーパタン入力手段１６」は、本願請求項３０に係る発明における「ユーザインタ−フェイス要素をユーザに識別させるユーザ識別手段」を提供するものであるから、引用例記載の発明における、カラーパタンをカラーパタン入力手段１６により指定して文書イメージにかさねて表示することは、実質的に「データにユーザ識別手段をもってマークする」ことに相当するものと認められ、この点に実質的な差異は認められない。
相違点（５）について
　上記相違点（２）の検討で述べたように、引用例に記載されている「カラーパタン情報」は、本願請求項３０に係る発明における「ユーザインタ−フェイス要素を前記コンピュータシステムに識別させるとともに複数の探索属性を備えたシステム識別手段」に実質的に相当するものであるから、「カラーパタン情報」を文書イメージファイルに格納することは、システム識別手段を、マークされたデータの代わりのものとしてメモリにストアすることに相当するものと認められる。
　そして、引用例には、文書イメージを探索する際に、カラーパタンの色，形，大きさのカラーパタン情報を用いることが記載されており、これはマークされたデータの代わりのものを複数の探索属性の少なくとも一つの属性に基づきサーチすることに相当するものと認められる。
　したがって、引用例記載の発明において「一つ以上のユーザインタ−フェイス要素の一つ以上のシステム識別手段を、前記マークされたデータの代わりのものとしてメモリにストアし、前記メモリ中のデータの代わりのものを前記複数の探索属性のうちの少なくとも一つの属性に基づきサーチすることによって、このメモリ中のマークされたデータを探索する」ようにすることは、格別な発明力を要するものとは認められない。
　
　結局、上記の相違点は、格別なものではなく、また、前記相違点を総合的に検討していも奏される効果は当業者であれば予想できる範囲内のものである。
　
５．（むすび）
　したがって、本願請求項３０に係る発明は、上記引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。