【事件の表示】
　特願２００１−１２７６１３「共同住宅における浴室の採光構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１１月　８日出願公開、特開２００２−３２２８１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は平成１３年４月２５日に出願されたものであり、その請求項１に係る発明は、出願当初の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
【請求項１】　共同廊下またはポーチに玄関が面している共同住宅における浴室の採光構造であって、
　前記共同廊下と、該共同廊下と反対側に位置するバルコニーなどの主開口部との間の一方の壁側に、少なくとも台所、洗面所、浴室を配置し、この台所、洗面所を通って前記浴室に入れるようにするとともに、この浴室が前記バルコニーなどの主開口部に面することを特徴とする共同住宅における浴室の採光構造。
　
２．引用例記載の発明 　　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である特開平２−２９６９７１号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の（イ）ないし（チ）の記載がある。
（イ）「洗面室と浴室とが隣接して住戸外側に面しており、上記洗面室の外側の一部が 多目的ルーム部となっており、このルーム部は台所、リビングルーム及びバルコニーとそれぞれ連通し、上記浴室はバルコニーに面していることを特徴とする集合住宅の住戸構造。」（特許請求の範囲　第１項）
（ロ）「（産業の利用分野）
　　本発明は、快適性の向上を図るための集合住宅の住戸の構造に関する。」（第１頁左欄１６〜１８行目）
（ハ）「本発明の目的は自然採光と自然換気とができて、快適性の向上が図れ、洗面室を多目的に利用できるようにすることにある。」（同第１頁右欄８〜１０行目）
（ニ）「（課題を解決するための手段）
　本発明の特徴は、洗面室１と浴室２とが隣接して住戸外側に面しており、上記洗面室の外側の一部が多目的ルーム部１１となっており、このルーム部１１は台所３、リビングル−ム４及びバルコニー５とそれぞれ連通し、上記浴室２はバルコニー５に面していることにある。」（同第１頁右欄１１〜１７行目）
（ホ）「ルーム部１１には、開口部７を通じて一方（上方）ではリビングルーム４から、他方では開口部８を通じてバルコニー５から直接出入りできる。バルコニー５は浴室２の外側に配置されており、浴室の窓がバルコニ−に面している。
　洗面室１の内側からは開口部９を通じて台所３と連通している。」（同第２頁左欄９〜１５行目）
（ヘ）「・・・ルーム部１１は窓１２を通じて自然採光と自然換気ができるために、洗面室１全体が開放空間となって、快適性の確保が図れる。そしてルーム部１１ではサンル−ムとして使用できる他に、ルーム部は単に洗面室１の一部であるのみならず、開口部９および７を介して台所３やリビングルーム４にも連通しているために、機能上これらの一部としてとらえることができて、一時的な休憩室や簡単な運動を行える部屋などとして多目的に利用できる。」（同第１頁左欄１６〜同右欄５行目）
（ト）「（発明の効果）
　本発明によれば、ル−ム部の存在によりは洗面室における自然採光及び自然換気が可能となって、しかも台所やリヒングルームとは直接出人り可能であるので、洗面室を開放空間として、洗面機能の他にサンルームとしてなど多自的に利用できる。」（同第１頁右欄６〜１１行目）
（チ）図面には、「一方の壁側に、台所、洗面室、浴室を配置し、この台所、洗面室を通って前記浴室に入れるようになっているとともに、この浴室が前記バルコニーに面する」ような構成が図示されていると認められる。
　したがって、引用例１には、「一方の壁側に、少なくとも台所、洗面室、浴室を配置し、この台所、洗面室を通って前記浴室に入れるようにするとともに、この浴室の窓がバルコニーなどに面する共同住宅の住戸の構造」の発明が記載されていると認められる。　
　
　同じく、特開平８−１２０９５５号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の（リ）ないし（ヲ）の記載がある。
（リ）「複数の住戸が戸境壁を介して隣接配置されて一棟の建築物を構成している集合住宅であって、各住戸内を、居室を集中配置する居住ゾーンと、非居室である台所、洗面脱衣室、浴室、便所等の水場を集中配置するコアゾーンとに区分するとともに、該コアゾーンを、当該住戸の奥行き方向に細長い平面形状に設定して前記戸境壁に面する位置に配置してなることを特徴とする集合住宅。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）
（ヌ）「【実施例】・・・本実施例の集合住宅は鉄筋コンクリート造もしくは鉄骨鉄筋コンクリート造の中層ないしは高層のものであり、左右対称の平面プランとされた複数の住戸１が順次隣接配置され、各住戸１の前面側には共用外廊下２が設けられているとともに、各住戸１にはバルコニー３が設けられたものとなっている。」（段落【０００９】）
（ル）「本実施例の集合住宅における各住戸１は、図３に示すように居室が集中配置されている居住ゾーン４と、非居室の水場が集中配置されているコアゾーン５とに区分されたものとなっている。すなわち、この住戸１の平面プランは、図１に示すように共用外廊下２側に二室の洋室６，７が設けられているとともにバルコニー３側にはリビングダイニングルーム８と和室９が設けられ、それら４室と玄関ポーチ１０、玄関１１、廊下１２を含む部分が居住ゾーン４とされている。また、図１において左側の隣接住戸１との戸境壁１３に面する部分は、この住戸１の奥行き方向に細長い平面形状のコアゾーン５とされ、ここには台所１４、洗面脱衣室１５、浴室１６、便所１７が集中配置されている。これらコアゾーン５と居住ゾーン４とは、２ヵ所の出入口すなわち廊下１２と洗面脱衣室１５とを連絡している出入口１８と、リビングダイニングルーム８と台所１４を連絡している出入口１９により通じるようにされていて、家事を行なううえでの作業動線が十分に短縮されたものとなっている。」（段落【００１０】）
（ヲ）「コアゾーン５の両端側の外部すなわち台所１４と浴室１６の外部には、それぞれサービスバルコニー２０および吹抜部２１が設けられており、それらサービスバルコニー２０および吹抜部２１に面している外壁２２，２３には、コアゾーン５に採光しかつ通風させるための開口部である窓２４，２５が設けられている。また、吹抜部２１にはメータボックスを兼ねるパイプシャフト２６が設けられている。」（段落【００１１】）
　
３．対比・判断
　本願の請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）と引用例１に記載された発明を対比すると、引用例１に記載された発明の「集合住宅」、「洗面室」は、各々本願発明の「共同住宅」、「洗面所」に相当する。また、引用例１には、浴室の窓がバルコニーに面していることが記載されているから、引用例１に記載されたものも、集合住宅における浴室の採光構造に係るものである。したがって両者は、
　「共同住宅における浴室の採光構造であって、一方の壁側に、少なくとも台所、洗面所、浴室を配置し、この台所、洗面所を通って前記浴室に入れるようにするとともに、この浴室がバルコニーなどの主開口部に面する共同住宅における浴室の採光構造。」である点で一致し、次の点で相違する。
相違点
　本願発明では、共同廊下またはポーチに玄関が面し、前記共同廊下と、該共同廊下と反対側に位置するバルコニーなどの主開口部との間の一方の壁側に、少なくとも台所、洗面所、浴室を配置するのに対し、引用例１に記載された発明は、そのような構成が不明な点。
　そこで、この相違点について検討する。
相違点の検討
　上記引用例２には、共用外廊下２（本願発明の「共同廊下」に相当。以下同様。）または玄関ポーチ１０（ポーチ）に玄関１１が面している集合住宅（共同住宅）が記載され、また、前記共用外廊下と、該共用外廊下と反対側に位置するバルコニーなどの主開口部との間の一方の壁側に、台所１４、洗面脱衣室１５（洗面所）、浴室１６を配置したものが記載されている。
　したがって、相違点に係る本願発明の構成とすることは、引用例２記載の発明から当業者であれば容易になし得るものである。
　そして、本願発明の効果は、引用例１及び２に記載された発明から当業者が予測できる範囲内のものである。
　
４．むすび
  したがって、本願発明は、引用例１及び２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項
.の規定により特許を受けることができず、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって結論のとおり審決する。