【事件の表示】
　特願２０００−　　１９７０「男性器具」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　７月１７日出願公開、特開２００１−１９０５８０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年１月７日の出願であって、平成１５年５月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年６月２５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものであ
る。
　
２．平成１５年６月２５日付け手続補正書による補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年６月２５日付け手続補正書による補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
「両端を重ね合わせて、勃起肥大した陰茎の基部を圧迫し得る大きさの略楕円リングを折り曲げ形成自在な２４Ｋの帯金板からなり、
　当該帯金板の中央部は、
　前記略楕円リングに折り曲げ形成したときに
、前記陰茎の基部下端に位置する尿道部分を他の圧迫部分よりも強く押圧し得る形態の
　当該略楕円リングは、
　縦方向の短径と横方向の長径との比率が約２：３をなすよう構成される、
　ことを特徴とする男性器具。」
　
（２）補正の目的、特許請求の範囲の拡張、変更及び新規事項の追加の有無
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「略直線状」に、「
前記陰茎の基部下端に位置する尿道部分を他の圧迫部分よりも強く押圧し得る形態の
　そして、本件補正は、新規事項を追加するものではなく、特許請求の範囲を拡張又は変更するものでもない。
　
（３）独立特許要件
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（３）−１．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、実願昭６３−２０３０２号（実開平１−１２６２２０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、次の事項が図面と共に記載されている。
ア）「形成記憶合金（Ａ）を使用したペニス用リング（１）を，その両端部を接合することなく，ドーナツ状に形成したことを特徴とする形成記憶合金製ペニスリング。」（実用新案登録請求の範囲）
イ）「約３５℃（又は３８℃）に設定された形成記憶合金（Ａ）を使用し、これをペニス（１）に嵌め込める大きさ約３ｃｍのリング（１）に形成し、リング（１）の両先端部を，約１ｃｍ位の間隔において交互するようにし、」（４頁８行〜１２行）
ウ）「本実施例の使用法は，自分のあったサイズのリング（１）を選び，これをペニス（Ｂ）の奥までさし込み勃起させると，ペニスの体温が３５℃（又は３８℃）になると，形成記憶合金が縮まってくるものである。縮まると，強力なので，そのまま，血液の充血の逆流を防ぎ，ペニスの勃起力を持続させるものである。」（４頁１６行〜５頁１行）
エ）図１、４には、「両先端を交互させた」形成記憶合金製のペニス用リングが図示されている。
　上記ア）〜エ）の記載事項からみて、引用例には、次の発明が記載されていると認められる。（以下、「引用発明」という。）
「両先端を交互させて、ペニスの奥までさし込み勃起させ、ペニスの体温が３５℃（又は３８℃）になると，縮まり、血液の充血の逆流を防ぎ，ペニスの勃起力を持続させるドーナツ状の形成記憶合金製ペニスリング。」
　
（３）−２．対比
　そこで、本願補正発明と引用発明とを比較すると、
　引用発明の「両先端を交互させ」、「ペニスの奥」は、その機能からして、本願補正発明の「両端を重ね合わせて」、「陰茎の基部」に各々相当し、引用発明の「勃起させ、ペニスの体温が３５℃（又は３８℃）になると，縮まり、血液の充血の逆流を防ぎ，ペニスの勃起力を持続させるドーナツ状の形成記憶合金製ペニスリング」は、ペニスリングが勃起したペニスを圧迫する大きさになることであるから、両者は、本願補正発明の用語を用いて表現すると、
「両端を重ね合わせて、勃起肥大した陰茎の基部を圧迫し得る大きさのリング」である点で一致し、次の点で相違する。
＜相違点１＞
　本願補正発明は、リングが折り曲げ形成自在な２４Ｋの帯金板からなっているのに対し、引用発明は、リングが形成記憶合金からなっている点。
＜相違点２＞
　本願補正発明は、リングが略楕円リングであって、帯金板の中央部が、略楕円リングに折り曲げ形成したときに、前記陰茎の基部下端に位置する尿道部分を他の圧迫部分よりも強く押圧し得る形態の略直線状を呈していて、略楕円リングが、縦方向の短径と横方向の長径との比率が約２：３をなすよう構成されているのに対して、引用発明は、リングがドーナツ状のリングである点。
　
（３）−３．判断
　上記相違点について検討する。
＜相違点１＞について
　本願補正発明が、リングの材料として２４Ｋの金を用いている技術的意義は、人体に金属アレルギーを引き起こさず、使用に際しても安全な柔軟性を有することにあるが、２４Ｋの金が、人体に金属アレルギーを引き起こさず、また、帯板状であれば折り曲げ自在となることは当業者にとって技術常識である。
　したがって、リングの材料として２４Ｋの金を用い、形状を帯板状として本願補正発明の相違点１の構成とすることは当業者の容易に想到し得たことである。
＜相違点２＞について
　略直線状の板状部材で陰茎の下端に位置する部分を強く押圧することは、当該技術分野において周知の技術であり（例えば、特開平６−２４５９４５号公報参照）、また、陰茎の形、大きさには個人差が大きく、リングを、特に、縦方向の短径と横方向の長径との比率が約２：３である略楕円リングとすることによって、本願補正発明が特段の技術的意義を有するとも認められない。
　したがって、帯金板の中央部を、略楕円リングに折り曲げ形成したときに、前記陰茎の基部下端に位置する尿道部分を他の圧迫部分よりも強く押圧し得る形態の略直線状を呈するようにし、リングを、縦方向の短径と横方向の長径との比率が約２：３をなす略楕円リングとすることは当業者の容易に想到し得たことである。
　なお、本願補正発明の奏する作用、効果も当業者の予測し得る範囲のものである。
　よって、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであると認められるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（３）−４．むすび
　以上のことから、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３.本願発明
　平成１５年６月２５日付け手続補正書による補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１４年４月３日付けの手続補正書により補正された明細書の、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「両端を重ね合わせて、勃起肥大した陰茎の基部を圧迫し得る大きさの略楕円リングを折り曲げ形成自在な２４Ｋの帯金板からなり、
　当該帯金板の中央部は、
　前記略楕円リングに折り曲げ形成したときに略直線状を呈し、
　当該略楕円リングは、
　縦方向の短径と横方向の長径との比率が約２：３をなすよう構成される、
　ことを特徴とする男性器具。」
　
４.引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及び、その記載事項は、前記２.（３）−１に記載したとおりである。
　
５．対比・判断
　本願発明は、前記２.（３）で検討した本願補正発明から、「略直線状」の限定事項である「
前記陰茎の基部下端に位置する尿道部分を他の圧迫部分よりも強く押圧し得る形態の
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記２.（３）に記載したとおり、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６.むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。