【事件の表示】
　平成　９年特許願第　　　５８５号「オペレータ入力位置を識別表示する方法及び装置、オペレータ入力位置を識別表示するプログラムを格納する記憶媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　７月３１日出願公開、特開平１０−１９８７４３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年１月７日の出願であって、平成１２年６月１６日付けの拒絶理由通知に対して同年８月２５日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、該手続の出願人相違の理由で同年９月１日付けで却下理由通知がなされ同年１２月５日付けで手続却下の処分となり同年１２月２２日付けで拒絶査定となった。この査定を不服として、平成１３年１月１７日付けで審判請求がなされるとともに手続補正がなされたものである。
　
２．平成１３年１月１７日付けの手続補正についての補正却下の決定
【補正却下の決定の結論】
　平成１３年１月１７日付けの手続補正を却下する。
　
【理由】
（１）本件手続補正
　平成１３年１月１７日付けの手続補正（以下、「本件手続補正」という）は、補正前の明細書における発明の名称及び特許請求の範囲について補正を行うものであるが、該特許請求の範囲について補正前後の記載を対比すると、次の1)、2)の補正を含むものである。
1)請求項の数については共に８で補正前後において増減はないが、補正前の請求項６から請求項８にそれぞれ記載の「記憶媒体」に係る請求項は、補正後の本件手続補正では削除され、代わって請求項４から請求項６に「帳票イメージ処理装置」に係る新たな請求項が本件手続補正により追加された。
2)補正後の請求項３は、その記載内容からして補正前の請求項２に対応するものと認められるので、補正前の請求項２に記載された、
「表示画面に第１のパレットを用いて表示されたイメージ上に存在し、各々が前記フィールド上の位置を特定する位置情報に対応付けられている複数の入力フィールドのうちの１つの入力フィールドを識別表示する方法であって、
　（ａ）前記表示画面に、前記第１のパレットと異なる第２のパレットを使用して前記イメージを表示する段階と、
　（ｂ）前記１つの入力フィールドを前記第１のパレットを用いて表示されたイメージと異なる色によって表示する段階と、
　を含む方法。」
から、
「表示画面に第１のパレットを用いて表示された帳票イメージ上に定義され、各々が前記帳票イメージとの相対的な位置を特定する位置情報に対応付けられている複数の入力フィールドのうちの１つの入力フィールドを識別表示する帳票イメージの処理方法であって、
　（ａ）前記複数の入力フィールドのうちの１つの入力フィールドを選択する段階と、
　（ｂ）前記表示画面に、前記第１のパレットと異なる第２のパレットを使用して前記イメージを表示する段階と、
　（ｃ）前記選択された１つの入力フィールドに前記第２のパレットと異なるパレットが使用される入力フィールド・エディット・コントロールを適用することにより、前記選択された１つの入力フィールドを識別表示する段階と、
　を含む帳票イメージの処理方法。」
に補正するものである。
　
（２）本件手続補正に対する判断
　本件手続補正は、審判請求時の補正であるから、特許法第１７条の２第１項第４号適用の対象に該当し、本件手続補正による特許請求の範囲についてする補正は、同条第４項の規定により同項第１号から第４号に掲げる事項を目的とするものに限られる（当然のことながら、本願審査段階における手続却下のような手続の経緯によっても前記条文の趣旨が左右されるものではないことを付記する。）。
　そこで、本件手続補正による特許請求の範囲の補正が、特許法第１７条の２第４項各号の要件を目的とするものであるかを検討する。
　まず、同項第２号の要件（限定的減縮）を目的とするものであるか検討する。
A)上記（１）の1)の補正について
　上記（１）の1)で述べたように、「記憶媒体」に係る請求項（補正前の請求項６から請求項８）が削除され、代わって「帳票イメージ処理装置」に係る新たな請求項（補正後の請求項４から請求項６）が追加されたことから、実質的に請求項数を増加させる補正に該当するので、この点において、特許請求の範囲の減縮に該当しない。
B)上記（１）の2)の補正について
　上記（１）の2)について、本件手続補正による実質的な補正点は以下のa)〜c)となる。
a)補正前の「複数の入力フィールドのうちの１つの入力フィールドを識別表示する方法」を、「複数の入力フィールドのうちの１つの入力フィールドを識別表示する帳票イメージの処理方法」に補正した点、
b)「前記複数の入力フィールドのうちの１つの入力フィールドを選択する段階」を新たに追加した点、
c)「前記１つの入力フィールドを」「表示する段階」における該「表示」の仕方を、補正前の「前記第１のパレットを用いて表示されたイメージと異なる色によって表示する」ことから、「前記第２のパレットと異なるパレットが使用される入力フィールド・エディット・コントロールを適用することにより」「識別表示する」ことに補正した点。
　a)については、「帳票イメージの処理」を付け加えることにより発明を特定するために必要な事項（以下、「発明特定事項」という）を限定するものであり、また、b)については、発明特定事項を直列的に付加するものであるから、共に限定的減縮に該当するものと認められる。しかしながら、c)については、識別表示の仕方を「第１のパレットを用いて表示されたイメージと異なる色」による手法から、「第２のパレットと異なるパレットが使用される入力フィールド・エディット・コントロールを適用すること」による手法に変更するものであるから（なお、「パレット」とは、当初明細書の発明の詳細な説明【００１２】から「イメージの色彩（カラーだけではなく白黒等も含む）を決定する際に用いられる種々のデータやテーブル等を含む概念であり、カラー・ルックアップ・テーブルやグレイスケールを包括する概念」）、明らかに表示識別の手法が変更されており、発明特定事項を限定するものではなく限定的減縮に該当しない。
　してみれば、補正前の請求項２に基づいて補正後の請求項３とした補正は、全体として特許請求の範囲を減縮することを目的とするものではない。
　
　また、上記（１）の1)、2)で示した各補正が、同法第１７条の２第４項第１号、第３号及び第４号の各要件を目的とするものでないことも明らかである。
　
（３）むすび
　以上のとおりであるから、平成１３年１月１７日付けの手続補正は、特許法第１７条の２第４項に規定された各号の要件に適合しないので、同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、上記補正却下の決定の結論のとおり決定する。
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１３年１月１７日付けの手続補正は上記のとおり決定をもって却下されたので、本願の請求項３に係る発明（以下、「本願発明」という）は、出願当初の明細書及び図面の記載からみて、
「表示画面に表示されたイメージ上に存在する入力フィールドを識別表示する方法であって、
  （ａ）前記入力フィールドの存在する近傍のイメージの色を変化させて表示する段階と、
　（ｂ）前記入力フィールドを前記変化したイメージの色と異なる色によって表示する段階と、
　を含む方法。」
により特定されるものと認める。
　
（２）引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、特開平７−２６２２９０号公報（以下、「引用例」という）には、次の事項が記載されている。
ｉ）「【請求項９】入力結果を表示する表示手段と、該表示手段の表示画面上に配置されたタッチパネル入力手段と、該タッチパネル手段および前記表示手段を制御する制御部とを備え、取引を行うことのできる自動取引処理装置における自動取引処理方法であって、
前記表示画面の一部に前記取引において必要となる複数の入力項目名を並べて表示した入力項目エリアを配置するとともに、少なくとも、文字入力を行う複数の文字キーを表示した文字入力エリアと、数値入力を行う複数の数値キーを表示した数値入力エリアとを含む複数の入力エリアを前記表示画面の残りの領域にそれぞれ独立に配置し、
前記入力項目エリアを常時表示し、
前記入力項目エリアの入力項目のうち現在でどの入力項目が入力対象となっているかに応じて、前記複数の入力エリアの中から当該入力項目の入力に関して必要となる入力エリアを入力可能な表示状態とするともに、他の入力エリアを入力不可能な表示状態とすることを特徴とする自動取引処理方法。」（第２頁第２欄１〜１９行目）
ii）「【００１３】前記入力不可能な表示状態は、(1)前記入力エリア内のキーのキー名称を削除する、当該入力エリアの表示輝度を低下させる、(2)該入力エリアをぼかし表示する、(3)当該入力エリアの色彩を変化させる、のうちの少なくとも１つの状態である。」（第３頁第４欄４１〜４５行目、なお、丸付き数字を表記できないので、括弧付き数字で代用した。）
iii)「結果として入力可能な状態表示の入力キーが入力不可能な状態表示の入力キーに対して相対的に目立つような表示であればよい。したがって、本実施例の構成以外に、例えば、入力エリアの各入力キーに『入力キーの名称』を表示し、入力可能な状態表示では入力エリアの輝度または明度を高め、逆に入力不可能な状態表示では輝度または明度を低くするようにしてもよい。また、入力不可能な状態表示の入力エリアをぼかした表示にしても同様な効果を得ることができる。」（第５頁第８欄２〜１０行目）
iv）「制御部１８は、入力項目１０５が押下されるとその動作ランプを点灯し（ｎ２０１）、図１１に示すように、入力項目１０５以外の入力項目を入力不可能な表示状態（ｎ２０２）とし、第１入力エリア２００の中で、主キー群２０１と頭文字キー２０２を入力可能な表示状態（ｎ２０３）とする。」（第７頁第１２欄２〜７行目）
ｖ）「【００４７】次に、制御部１８は、頭文字キー２０２が押下される（ｎ２０５）と、図１２に示すように、第３入力エリア４００を入力可能な表示状態（ｎ２０６）とする。」（第７頁第１２欄１８〜２１行目）
vi）「さらには、入力エリア２００，３００，４００のいずれかを利用する入力項目については、その入力項目を顧客が選択する動作を要求することなく、その入力エリアの表示属性の変化により入力を誘導するようにすることも可能である。」（第８頁第１４欄２１〜３３行目）
vii)「複数の入力エリアのうち、現時点の入力項目により必要な入力エリアだけが順次入力可能な状態表示とされるので、その時点で不要な入力エリアのキー群が視覚上で入力対象から除外されるので、利用者は、多数の入力キー群に惑わされることなく、最小限の目線移動で取引に関する入力操作を行うことができる。かつ、画面の表示状態の変化により利用者の入力操作を誘導することができるので、操作ガイダンスの必要性が軽減され効率的な入力環境を提供することができる。」（第１０頁第１８欄４〜１３行目）
　したがってこれら記載事項によると、引用例には、「表示画面に配置された入力項目エリア及び複数の入力エリアを識別表示する際に、入力対象となっている入力項目または入力エリアに応じて、該複数の入力エリアの中から必要となる入力エリアを入力可能な表示状態とするともに、他の入力エリアを、入力エリアの表示輝度を低下させる、または入力エリアをぼかし表示する、若しくは入力エリアの色彩を変化させることにより、入力不可能な表示状態とする自動取引処理方法」の発明（以下、「引用例に記載の発明」という）が記載されている。
　
（３）対比
　そこで、本願発明（以下、「前者」という）と引用例に記載の発明（以下、「後者」という）とを比較すると、
１）前者でいう「イメージ」は、当初明細書の発明の詳細な説明【００１２】から「入力されたビット・マップ・イメージのみならず、ウインドウの背景イメージ（無地のものも含む）や、種々のアプリケーションに使用されている『地』を構成するイメージをも包括する概念である」ことから、後者の「入力項目エリア及び複数の入力エリア」が「配置された」「表示画面」が、前者の「表示画面に表示されたイメージ」に相当する。
２）前者でいう「入力フィールド」は、当初明細書の発明の詳細な説明【００１２】から「文字や数字を入力するフィールドに限定されず、図形情報等の種々の情報をエントリできるフィールドを含む概念である」こと、及び、後者の「入力エリア」は、「文字入力エリアと、数値入力エリアとを含む」ものであること（上記（２）のｉ）、参照）から、後者の「入力エリア」が前者の「入力フィールド」に相当する。
３）後者において、上記（２）のiv）で示した、「入力項目１０５以外の入力項目を入力不可能な表示状態（ｎ２０２）とし、第１入力エリア２００の中で、主キー群２０１と頭文字キー２０２を入力可能な表示状態（ｎ２０３）とする」ことは、入力対象となっていない他の入力エリアである、第２入力エリア３００及び第３入力エリア４００についても入力不可能な表示状態であることから、「入力対象となっている入力フィールド以外のイメージの色を変化させて表示する」ものに相当する。
４）後者では、「入力可能な状態表示の入力キーが入力不可能な状態表示の入力キーに対して相対的に目立つような表示」（上記（２）のiii）、参照）とするための手法の一つとして、「色彩を変化させる」（上記（２）のii）、参照）ことから、上記（２）のｖ）で示した、「頭文字キー２０２が押下される（ｎ２０５）と、図１２に示すように、第３入力エリア４００を入力可能な表示状態（ｎ２０６）とする」ことは、前者の「入力フィールドを前記変化したイメージの色と異なる色によって表示する」ことに相当する。
　したがって、両者は、「表示画面に表示されたイメージ上に存在する入力フィールドを識別表示する方法であって、（ａ）前記入力フィールド以外のイメージの色を変化させて表示する段階と、（ｂ）前記入力フィールドを前記変化したイメージの色と異なる色によって表示する段階と、を含む方法」である点において一致し、次の点で相違する。
イ）「（ａ）」の段階で「イメージの色を変化させて表示する」エリアが、前者は、「入力フィールドの存在する近傍」であるのに対し、後者は、「入力対象となっている入力フィールド以外」である点。
ロ）前者では、当該方法の適用対象が限定されていないのに対し、後者では、自動取引処理に限定されている点。
　
（４）相違点に対する判断
　次に、上記相違点について検討する。
イ）前者において、「入力フィールドの存在する近傍」とは、どのエリア辺りまで「近傍」として捉えるのか議論の余地はあるが、「入力フィールドの存在する近傍のイメージの色を変化させて表示する」ことは、前者の目的から入力フィールドの位置を明確に表示するために他ならない。その点においては後者も、（２）のvii)で示したように、入力対象の入力エリアの位置を明確に把握できるようにするものであって、両者においてその目的とするところに格別の相違もないことから、後者において、「入力対象となっている入力フィールド以外」のエリアとして前者のように「入力フィールドの存在する近傍」に限定することに、格別の技術的困難性を認めることはできず、そのように限定することは当業者が容易に想到し得ることである。
ロ）表示画面上に入力フィールドを設け、該入力フィールドからデータ等を入力することは、後者のような自動取引処理に限らず情報処理分野においては広く行われていることに過ぎないから、後者の処理方法を、自動取引の分野に限らず他の情報処理分野に適用することに何らの阻害要件を見い出すことはできない。
　よって、当該相違点は格別のものとは認められない。
　
（５）むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。