【事件の表示】
　平成　６年特許願第　７２６３８号「面ファスナー部材」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　１月２７日出願公開、特開平　７−　２３８１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
＜1＞本願発明　
　本願は、平成６年３月１６日出願の特許出願であって、その請求項１〜１０に係る発明は、出願当初の明細書及び図面の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項1〜１０に記載された事項により特定された次のとおりのものである。　
「【請求項１】　基材面に独立した係合素子が多数植設された面ファスナー部材において、各係合素子が、太さ５〜１００デニールの単繊維から構成され実質的に基材面の一か所から立ち上がった立毛集合繊維束からなり、該立毛集合繊維束を構成する単繊維が夫々先端に膨頭部を有し、該膨頭部が互に少なくとも部分的に一体化してなることを特徴とする面ファスナー部材。
【請求項２】　係合素子をなす立毛集合繊維束が、根元で収束し、先端に向けて広がっていることを特徴とする請求項１記載の面ファスナー部材。
【請求項３】　一つの係合素子を形成する各単繊維先端の膨頭部の形状および該膨頭部の基材面からの高さが、互に異なることを特徴とする請求項１記載の面ファスナー部材。
【請求項４】　係合素子が近接して対をなしていることを特徴とする請求項１記載の面ファスナー部材。
【請求項５】　係合素子が近接して対をなしており、少なくとも一部の対は、膨頭部で互いに一体化していることを特徴とする請求項１記載の面ファスナー部材。
【請求項６】　係合素子が近接して、互いにＸ字型の相対位置で対をなしていることを特徴とする請求項１記載の面ファスナー部材。
【請求項７】　係合素子が近接して、互いにＸ字型の相対位置で対をなしており、少なくとも一部の対は、膨頭部で互いに一体化していることを特徴とする請求項１記載の面ファスナー部材。
【請求項８】　係合素子を形成する立毛集合繊維束のトータルの太さが、５０〜３００デニールである請求項１記載の面ファスナー部材。
【請求項９】　係合素子が、４〜６０本の単繊維から構成された立毛集合繊維束からなる請求項１記載の面ファスナー部材。
【請求項１０】　請求項１〜９のいずれかに記載の面ファスナー部材を雄面とすることを特徴とする雄−雌タイプの面ファスナー。」
　
＜２＞引用例 
　これに対して、拒絶査定の理由には、本願出願前に頒布された次の刊行物が引用された。　
引用例１：特公昭４５−１２３４０号公報　
引用例２：実願平２−４６９７５（実開平４−６９０８号）のマイクロフィルム　
　引用例１〜２には、次の事項が記載されている。　
＜引用例１＞特公昭４５−１２３４０号公報　
ａ：　
「発明の詳細な説明　　
本発明は織編成或は植毛等その手段の如何を問わず作成されたストライプ状、ジグザグ状またはウェーブ状の立毛構成物において、その立毛群の上層部を茸形に固定化したものを相互に対面圧接させることにより立毛群相互間に一種の繋合力を生ぜしめることを特徴とする対面係合テープに係る。」（第１頁左欄第３１〜３８行）　
ｂ：　
「本発明は極めて簡単で、しかも能率的な工程を経た一種類の立毛構成物の一対の作用面を圧接するだけで前述の分離自在のファスナーと同等の作用効果を示すものである。前記の分離自在のファスナーの原理は要するに鈎とループの絡合がそれらの素材の可撓性の特質によって遂行され、又分離が可能とされる点にある。これに反し本発明における繋合の原理は、以下に説明する如き特殊な立毛構成物における多数の立毛群相互の弾性的碇着によるものであり、この碇着は形成された立毛群の根本に対する嵌合において行われることにより強力な平面的繋合力を発揮し、しかも分離が容易な特徴を具備するものである。」（第１頁右欄第１７〜２９行）　
ｃ：
「本発明の実施の態様を図面により説明する。本発明においてテープ主体は織編成または植毛その他手段の如何を問わず構成された立毛構成物からなり、その立毛群ａ１，ａ２，ａ３，ａ４，ａ５は、実施例では密生した繊維の直立体からなり、各立毛群のストライプ状の間隔ｃ１，ｃ２，ｃ３，ｃ４，ｃ５は、立毛群自体の幅と同じ幅に等間隔置きに配列する。」（第１頁右欄第３０〜３７行）
ｄ：　
「実施例１　　第７図に示すように、立毛群をストライプ状ジグザグ状或はウェーブ状に植設した立毛構成物Ｔの厚さに応じて上下にその位置を調整し得るように架設されたローラーの内部にニクロム線等の熱源を装置して熱ローラーＡとし、水平台Ｈの両端に巻取ローラーＢとガイドローラーＣを設けた設備が利用される。いま巻取ローラーＢによって立毛構成物Ｔを徐々に図において左方向に送りつつ熱ローラーＡの表面温度を、例えば立毛群がナイロンよりなる場合は２００〜２５０℃位に調節し、かつローラーＡの速度を巻取ローラーＢの３〜５倍に駆動すれば、立毛群の上層部のみが溶融され茸型に固定される。この場合立毛群の上層部以下の部分は、繊維状のまま残されるために柔軟且つ弾力性に富み、第５図のように相互圧接された場合、相互に茸型部を碇着する。立毛構成物Ｔの長さ方向にストライプ状、ジグザグ状、ウェーブ状の立毛群の列が平行することは勿論であり、第４図に示す立毛群列の上層部の茸型の架橋状態は必ずしも厳密に連続する必要はない。」（第２頁右欄第１６〜３６行）
ｅ：　
「特許請求の範囲　　
１　ストライプ状、ジグザグ状或はウェーブ状その他の適宜配置に弾力性立毛群を形成した立毛構成物における上記立毛群の上層部を茸型に固定し、これら相互を対面圧接させることにより各立毛群同志を碇着させることを特徴とする対面係合テープ。
２　ストライプ状、ジグザグ状或はウェーブ状その他の適宜配置に形成した立毛構成物上の弾性立毛群の上層部を熱融するか、溶剤、アルカリ剤或は強酸類をもって溶融するか或は樹脂ベーキングによって茸型に固定させることを特徴とする対面係合テープの製造法。」（第３頁右欄　特許請求の範囲）
（以下、「引用例１記載の発明」という。）
＜引用例２＞実願平２−４６９７５（実開平４−６９０８号）のマイクロフィルム　
ｆ：　
「２．実用新案登録請求の範囲
　基布の同一面上にフック状係合子とループ状係合子が混在して設けられた面状ファスナーにおいて、該ループ状係合子の高さが１．５〜４ｍｍで、かつ該フック状係合子の高さより０．１〜２．０ｍｍ高く、しかもループ状係合子が基布面上に４０〜６０％設けられて成ることを特徴とする面状ファスナー。」　
ｇ：
「【産業上の利用分野】　本考案は良好な係合力を有し、かつ触感が良く、しかも面接合したときの位置決めが容易で、面接合しないときにはニット地などの係合可能な生地を損傷することのない面状ファスナーに関するものである。」（第１頁第１２行〜第１７行）
ｈ：
「【考案が解決しようとする課題】　しかしながら従来の基布面上にフック状係合子とループ状係合子を存在させた面状ファスナーは、フック状係合子とループ状係合子の高さが等しいか、またはフック状係合子がループ状係合子の高さより高いため、いずれの面状ファスナーも他の面状ファスナーと係合させていない場合、特に洗濯などの際にフック状係合子が係合すべきでない、例えば、不織布、ニット地、立毛布、薄物織物などからなる繊維製品の生地に引っ掛かつて、生地を傷めたり、フック状係合子を損傷したりする。更に、面状ファスナーの表面がざらつくために、衣類などに取り付けると触感が悪いという欠点がある。・・・。
　本考案の目的は、十分な係合力が得られ、係合していない場合でも、フック状係合子が係合すべきでない繊維製品などの生地を引っ掛けて生地を傷めたり、触感を悪くしたりすることのない面状ファスナーを提供するにある。」（第２頁第１５行〜第３頁第１５行）
ｉ：　
「【作用】　本考案の面状フアスナーは、基布の同一面上にフック状係合子をループ状係合子より低く、しかも、特定の割合に混在して設けたことで、他の繊維製品などの生地と偶発的な係合を生じて生地に損傷を与えたり、フック状係合子の損傷が少なく、かつ敏感が良好で、しかも従来の面状ファスナーと同等の係合力を有する面状ファスナーである。」（第４頁第４〜１１行）
ｊ：
「まず、基布の経糸および緯糸に繊度１１０デニール／１０ｆｉｌのナイロンマルチフイラメント、フック用経糸に繊度３３０デニールのナイロンモノフィラメント、ループ用経糸に織度２１０デニール／１０ｆｉｌのナイロンマルチフイラメントを用い、係合子の高さをフック状係合子が１．９ｍｍ、ループ状係合子が２．２ｍｍに設定し、幅方向に２列のフック状係合子と２列のループ状係合子を交互に配列し、単位面積に占めるループ状係合子の部分の面積を５０％として製織し、仕上げ処理してフックとループの係合子が混在した面状ファスナー〔Ｉ〕を得た。」（第７頁第１３行〜第８頁第３行）
（以下、「引用例２記載の発明」という。）
 ＜３＞対比・判断　 
　本願請求項１に係る発明を引用例１記載の発明を対比すると、
引用例１記載の発明の「対面係合テープ」と、本願請求項１に係る発明の「面ファスナー部材」とは、いずれも衣料分野で用いる面ファスナー部材である点で、同じである。
　そして、引用例１記載の発明の「立毛群」は、本願請求項１に係る発明の「立毛集合繊維束」に相当し（記載ｃ参照）、
引用例１記載の発明の「茸型」は、本願請求項１に係る発明の「膨頭部」に相当する（記載ｄ参照）ものであるということができるから、両者は、
「基材面に独立した係合素子が多数植設された面ファスナー部材において、各係合素子が、実質的に基材面の一か所から立ち上がった立毛集合繊維束からなり、該立毛集合繊維束を構成する単繊維が夫々先端に膨頭部を有し、該膨頭部が互に少なくとも部分的に一体化してなることを特徴とする面ファスナー部材。」、
の点で一致するが、次の点で相違する。                                          
＜相違点＞
　本願請求項１に係る発明において、各係合素子が「太さ５〜１００デニールの単繊維から構成され」ているのに対し、引用例１記載の発明では、各係合素子である立毛は密生した繊維の直立体からなるが、特に、太さが何デニールかの記載はなく、また、単繊維であるとも、明記されていない。
＜相違点について検討＞　
　次に、上記相違点について検討すると、引用例２記載の発明において、「ループ用経糸に織度２１０デニール／１０ｆｉｌのナイロンマルチフイラメントを用い」（記載ｊ）と記載されているように、「織度２１０デニール／１０ｆｉｌ」すなわち、１０ｆｉｌで織度２１０デニールであるから、１ｆｉｌが２１デニールのモノフィラメント（単繊維）が多数集合したマルチフィラメント、すなわち、「太さ５〜１００デニールの単繊維から構成され」た「集合繊維束」が用いられているということができる。　
　そして、引用例２記載の発明も、本願請求項１に係る発明と同様、衣料分野で用いる面ファスナー部材に関するものであるから、「太さ５〜１００デニールの単繊維」とする技術手段を本願請求項１に係る発明に転用することは、当業者が容易になし得た程度に過ぎないものといえる。
　そうしてみると、本願請求項１に係る発明は、上記引用例１記載の発明に、引用例２記載を付加した程度に過ぎないから、格別の困難性があるとは認められない。
 
＜４＞むすび　
 したがって、本願請求項１に係る発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　上記の通りであるから、本願は、他の請求項について判断するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。