【事件の表示】
　平成　６年特許願第　４２４６８号「メタルガスケット」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年１０月　３日出願公開、特開平　７−２５３１６０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯の概要・本願発明１
　本願は、平成６年３月１４日の出願であって、その請求項１ないし請求項５に係る発明は、平成６年６月３０日付け、平成１４年１月２８日付け、平成１４年５月２７日付け及び平成１７年２月７日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項５に記載されたとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりのものである。
　「【請求項１】シリンダーヘッド用のメタルガスケットにおいて、厚さが比較的に厚い金属板を基板とし、この基板をシリンダー口、ボルト孔、冷却水口、潤滑油口等の開口を有する所定の形状に形成し、前記シリンダー口の周囲にフルビードを形成すると共に、このフルビードの内側に、間にフルビードより幅狭の平坦部を介在させてハーフビードを形成し、このハーフビードの前記フルビードの山と反対側の面に、このハーフビードにシール性を持たせつつシリンダー口を囲むリング状のシムをあてがって固着したことを特徴とするメタルガスケット。」
　
２．引用刊行物の記載事項
　平成１６年１２月３日（起案日）付けで当審が通知した拒絶理由通知において引用した、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭６２−１０３２９４号（実開昭６４−８５５７号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）には、シール用のビードを設けた金属板製シリンダヘッドガスケットに関して、下記の事項ア〜オが図面とともに記載されている。 
　ア；「この種のシリンダヘッドガスケットにおいては、機関の燃焼室で発生する高圧燃焼ガスをシールするため、ガスケットに設けた燃焼室孔の周囲を他の部分より厚く形成して高い面圧を得るよう種々の考案がなされている。 
　これらの考案として、（１）（原文は〇の中に１、以下同様）金属板を多数積層してその枚数で所要個所の厚味を変るか、もしくはシムを挿入する方法、（２）ガスケット基板の板厚を部分に厚くする方法（特公昭５８−３４７０５号公報参照）、（３）開口部周縁に凹溝を打出しこの溝内に硬質材料のリングを埋設する方法（実開昭５７−５９２４９号公報）、（４）１枚の金属板にビードを形成しこのビードの近傍に薄いシム板を積層する方法（実開昭５９−１８８９５５号公報参照）、（５）ガスケット基板１にシム板１５を積層しその先端を折り返し部１６を設けビード６内側周縁部に重ねる方法（第４図参照）などが知られている。 
 　 
〔考案が解決しようとする問題点〕 
　上記の各方法において、（１）の方法は確実で良い結果が得られるがコストが高くなる。（２）の方法は成形が困難であり特にステンレス鋼板を用いた場合はこのような成形は不可能である。（３）の方法はシール性が不十分でそのままではシリンダヘッドガスケットとしては使用できない。（４）の方法はコストが高くなり、厚さの精度が出しにくくまたシム板の固定が難かしく運転中に動いてしまう。（５）の方法はシール性、ビードの耐久性は向上するが、シム板を余分に必要としコストが高くなる。というように、各方法にはそれぞれ問題がある。 
　本考案は上記の点に鑑み、上記従来品の欠点を解消し、比較的簡単に製造できしかも確実なシールの得られるシリンダヘッドガスケットを提供しようとするものである。」（第２頁１２行〜第４頁５行） 
 　 
　イ；「〔問題点を解決するための手段） 
　本考案によれば、上記の問題点は、弾性金属板からなり燃焼室孔を有し、この燃焼室孔の周囲を取巻くビードを形成したガスケットにおいて、前記ビードの前記燃焼室孔側周縁部にこの燃焼室孔を取巻く環状の突起部を打出し成形し、この突起部内側の空間部に環状のシムを埋設することによって解決されるものとなる。」（第４頁７行〜１４行） 
 　 
　ウ；「〔作用〕 
　本考案のシリンダヘッドガスケットを、シリンダヘッドとシリンダブロックとの接合面に介在させ、シリンダヘッドを締めつけると、その圧縮力によりビードは押圧変形されて必要な面圧をこの部分に発生させ、この面圧が得られたところでシリンダヘッドは、シムを埋設した突起部に当接し、ビードのこれ以上の変形は阻止される。 
　また突起部内側の空間はシムを確実に保持し、運転中のシムの移動を防止する。」（第４頁１６行〜第５頁５行） 
 　 
　エ；「〔実施例〕 
　本考案の実施例について図面を参照して説明する。 
　第２図は本考案の実施例の全体を示す平面図で、シリンダヘッドガスケット１は弾性の金属板、例えばステンレスばね鋼板からなり、全体として横長の矩形状を呈し、その中央部に各気筒のシリンダボアに一致する位置に４個の燃焼室孔２（４気筒機関の場合）が整列形成されている。ガスケット１の両側縁には各燃焼室孔２に対向して、冷却水通路に通じる水孔３が設けられ、また右側端縁部には、潤滑油通路に通じる油孔４が設けられている。さらにガスケット１の周縁に沿って適当数のボルト孔５が設けられる。 
　前記燃焼室孔２、水孔３、油孔４の周縁にはこれを取巻いて環状のビード６，７，８がそれぞれ形成され、またガスケット１の全周縁にわたってビード９が形成されている。 
　第１図を参照して、燃焼室孔周縁ビード６の部分の構造を説明する。 
　燃焼室孔周縁ビード６は燃焼室孔２の外側近傍に、断面半円状に打出し成形される。このビード６のさらに内側、すなわち燃焼室孔２側に、断面台形状の突起１０が前記ビード６と同じ側に、環状に打出し成形されている。そしてこの突起１０の打出し成形により形成された内側空間部１１には、硬質金属からなり断面矩形状でその厚さが空間部１１の深さより大きい、環状シム１２が埋設するよう嵌合されている。なおこのシム１２は必要に応じ突起１０の内面に溶接、圧入接着等の手段により固着させる。 
　ビード６、突起１０、及びシム１２の配置関係は、第１図に示すように、シム１２の底面から突起１０の頂端までの距離をｔ１、ガスケット１の底面から突起１０の頂端まで、及びビード６の頂端までの距離を、それぞれｔ０，ｔ２としたとき、ｔ２＞ｔ１＞ｔ０となるようにする。また突起部１０の高さ及びシム１２の厚さは、ガスケット１をシリンダヘッドとシリンダブロックとの接合面に挿入してシリンダヘッドを締めつけねじでシリンダブロックに締めつけ固定したとき、ビード６が変形して所定の面圧が生じ、シリンダヘッドのこれ以上の締めつけは、シム１２を埋設した突起１０によって阻止され、ビード６のこれ以上の変形が行われないよう、設定する。 
　上記のように構成された本実施例のガスケットの、エンジンへの装着時には、シリンダヘッドとシリンダブロックとの間に挿入されたガスケット１は、シリンダヘッドのシリンダヘッドに対する締めつけにより、ビード６が圧縮され変形しこのビード部に所定の面圧が生じる。この面圧の生じたところでシリンダヘッドの押圧作用はシム１２を埋設している突起１０の頂部により阻止され、ビード６はこれ以上の変形を停止する。上記のビード６部分に生じた面圧により燃焼室内の高圧燃焼ガスに対する十分なシール性が確保される。またビード６の変形も一定限度内で行われるため、損傷が免れその耐久性が向上する。さらに、シムとしては従来のように大きな板状のシムを要せず、少量のシムで足りるのでコストは低減する。またさらにこのシム１２は突起１０内側の空間部内に収容されているため、ここに確実に保持され、運転中に移動することが防止される。」（第５頁７行〜第８頁９行） 
　
　オ；「〔考案の効果〕
　本考案は以上のような構成、作用を有することにより、比較的簡単な構造で高圧ガスに対する十分なシール性が確保され、安価でかつ信頼性のあるシリンダヘッドガスケットを得ることができる。
　また従来のようにガスケットを複数積層することなく、１枚のガスケットで所期のシール性は確保され、シム板を折り曲げて構成するもののような折り曲げによる破損を生じるおそれもない。
　さらに、シムの厚さを加減することにより、シール部の面圧を自由に調節できるので、操作は簡単であり、種々のエンジンに適用できその利用範囲が拡大する。
　またさらにシムは凹部に収容されているためその保持が確実で運転中移動するおそれがなくなる。」（第９頁５行〜２０行）
　
３．本願発明１についての当審の判断
　刊行物１に記載された上記記載事項ア〜オからみて、刊行物１に記載された発明のシリンダヘッドガスケット１も、適宜な厚さの弾性金属板からなり、燃焼室孔２（シリンダ口）、水孔３（冷却水口）、油孔４（潤滑油口）及びボルト孔５を設けており、燃焼室孔２の外側近傍に燃焼室周縁ビード６（フルビード；第１図参照）を形成しており、このビード６のさらに燃焼室孔２側（ビード６より幅狭の平坦部を介して）に断面台形状の突起１０を前記ビード６と同じ側に環状に打出し成形しており、この突起１０の内側空間部（ビード６の山と反対側の面）に環状シム１２を埋設するように嵌合しているものである。
　また、シム１２は、必要に応じて突起１０の内面に溶接、圧入接着等の手段により固着させることができるものである。 
　そこで、本願発明１の用語を使用して本願発明１と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、「シリンダーヘッド用のメタルガスケットにおいて、厚さが比較的に厚い金属板を基板とし、この基板をシリンダー口、ボルト孔、冷却水口、潤滑油口等の開口を有する所定の形状に形成し、前記シリンダー口の周囲にフルビードを形成すると共に、このフルビードの内側に、間にフルビードより幅狭の平坦部を介在させて、前記フルビードの山と反対側の面に、シリンダー口を囲むリング状のシムをあてがって固着したメタルガスケット。」で一致しており、下記の点で相違している。 
 　 
　相違点；本願発明１では、フルビードの内側に、間にフルビードより幅狭の平坦部を介在させてハーフビードを形成し、このハーフビードにシール性を持たせつつ前記フルビードの山と反対側の面に、リング状のシムをあてがって固着したものであるのに対して、刊行物１に記載された発明では、燃焼室周縁ビード６（フルビード）の内側に、間に該ビード６より幅狭の平坦部を介在させて断面台形状の突起１０を形成し、この突起１０の前記ビード６の山と反対側の内側空間部に環状シム１２を埋設するように固着しているものである点。 
 　 
　上記相違点について検討するに、シリンダー口の周囲のシール構成として、フルビードとハーフビードと組み合わせた２重のシール構成とすることは、本願出願前当業者に普通に知られているシール構成（例えば、上記拒絶理由通知でなお書きとして付記した、実願昭５８−４２８２号（実開昭５９−１１０３６０号）のマイクロフィルム、実願昭６２−１０３２９５号（実開昭６４−８５５８号）のマイクロフィルムの他、実願昭６３−１７００９６号（実開平２−９１２６６号）のマイクロフィルム等を参照）にすぎないものである。
　また、刊行物１に記載された発明において、ガスケット１に形成される突起１０は、ビード６と同様に弾性金属板を打出し成形によって形成されるものであって、突起１０の傾斜面は弾力性を有することは自明の事項である。
　そして、刊行物１に記載された実施例では、ビード６、突起１０及びシム１２の配置関係について、シム１２の底面から突起１０の頂端までの距離ｔ１とガスケット１の底面から突起１０の頂端までの距離ｔ０をｔ１＞ｔ０としているが、シール部の面圧はシムの厚さを加減することにより自由に調節することができるもの（上記記載事項オ参照）であって、突起１０の凹部にシム１２を収容できる関係であれば、その距離関係については格別限定されるものでないことは、当業者であれば容易に理解できることである。 
　そうすると、刊行物１に記載された上記技術事項ア〜オ及び上記本願出願前当業者に周知のフルビードとハーフビードを適宜組み合わせたシール構造を知り得た当業者であれば、刊行物１に記載された発明のガスケット１の環状突起１０にハーフビードとしての機能も有するように、突起１０のフルビード側のガスケット１の底面から突起１０の頂端までの距離（高さ）をシム１２の底面から突起１０の頂端までの距離（厚さ）より長くして突起１０にハーフビードとしての機能を付与して本願発明１の上記相違点１に係る構成とすることは、必要に応じて容易に想到することができる程度の事項であって、格別創意を要することではない。 
 　 
　また、本願発明１による効果について検討しても、刊行物１に記載された事項及び本願出願前周知の事項から当業者であれば予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　ところで、請求人は、平成１７年２月７日付けの意見書で刊行物１（意見書では「引用例１」と表記）に記載された突起１０（意見書では「突部１０」と表記）について「すなわち、引用例１では、台形（第１図）または半円形（第３図）の突部１０とその中に嵌め合わせた硬質金属のシム１２との高さの合計ｔ１が、それらの突部１０のガスケット底面からの高さｔ０より意図的に高くされており、かかる構造では突部１０はシリンダーヘッドの締め付けによって潰れることはないから、ここにおける突部１０は、弾性変形によってシール性を持つビードではなく、シム１２の位置決め用形状部に過ぎない。」旨主張している。
　しかしながら、突起（突部）１０は、ビード６と同様に弾性金属板を打出し成形により形成されるものであって、突起１０自体は弾力性を有することは自明のことであり、シール部の面圧はシムの厚さを加減することにより自由に調節できるものであるから、突起１０のフルビード側のガスケット１の底面から突起１０の頂端までの距離（高さ）とシム１２の底面から突起１０の頂端までの距離（厚さ）との関係については、刊行物１の実施例に記載された関係に格別限定されるものではなく、突起１０の凹部にシム１２を収容できるものであればよいことは、当業者であれば容易に理解できる事項であることは上記のとおりである。
　そして、シリンダー口のシール構造としては、フルビード単独で構成されるものに限らず、フルビードとハーフビードの２重のシール構造を採用することは本願出願前当業者に普通に知られている（周知）事項にすぎないものである。
　そうすると、突起１０のフルビード側のガスケット１の底面から突起１０の頂端までの距離（高さ）をシム１２の底面から突起１０の頂端までの距離（厚さ）より長くして突起１０にハーフビードとしての機能を付与することが当業者であれば格別創意を要することではないことは上記のとおりである。
　よって、請求人の上記意見書中での主張は採用することができない。
　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明（本願発明１）は、刊行物１に記載された発明及び本願出願前周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の他の発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。