【事件の表示】
　平成５年特許願第９７６６１号「ミラー駆動装置及び光ディスク装置」拒絶査定不服審判事件〔平成６年１１月４日出願公開、特開平６−３０９６８３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成５年４月２３日の特許出願であって、その請求項１から８に係る発明は、平成１６年４月１２日付けで手続補正が提出された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１から８に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、次のとおりである。
　
「【請求項１】
　光を反射するミラーと、
　前記ミラーを保持するホルダーと、
　前記ミラーを駆動させる駆動手段と、
　前記ミラーの駆動に応じて変形する弾性手段とを備えるミラー駆動装置であって、
　前記弾性手段は、該弾性手段の揺動軸から離間した端縁に形成される切欠き部を備え、
　前記切欠き部では、前記駆動手段によって可動とされる可動部側と、可動しない固定部側とが対向し、
　前記切欠き部の形状は、該切り欠き部の前記可動部側の縁部と前記固定部側の縁部との間隔が、前記揺動軸に離間した箇所の間隔よりも、前記揺動軸に近接した箇所の間隔が広いΩ状もしくはＴ字状に形成され、
　前記切欠き部には粘弾性体が配置されることを特徴とするミラー駆動装置。」
　
２．先願発明
　これに対し、前置審査における拒絶理由通知（起案日：平成１６年２月２日）で引用された、本願の出願の日前の特許出願であって、その出願後に出願公開がされた特願平４−１５８１２３号（以下、「先願」という。特開平６−４８８９号公報参照）の願書に最初に添付された明細書には、図面とともに次の技術事項が記載されている。
　
（ａ）
「【００１５】図１において符号２はガルバノミラーを示す。このガルバノミラー２は、ミラー４を有している。このガルバノミラー２は、２本のビス６によって取り付け部材８に取り付けられている。この取り付け部材８は、光学式記録再生装置のハウジングの一部を構成している。
【００１６】図２に示すように、ミラー４は前方（Ｚ1 側）に反射面１０を有している。このミラー４は、支持部材である支持ばね１２の前面１４に固着されている。この支持ばね１２は、厚さ０．１mm程度のリン青銅等の金属板をエッチングしてなるものである。
【００１７】この支持ばね１２の周部は、４隅と両側部（Ｘ軸に沿った側部）の中央とを残して前方に曲げられており、これによって６個の第１の位置決め片１６が形成されている。ミラー４は、これら第１の位置決め片１６によって位置決めされている。
【００１８】支持ばね１２の両側部中央は、折曲されずに左右（Ｘ1 ，Ｘ2 方向）に延出している。延出した部分の先端は固定部１８を構成しており、延出した部分の基端は変形部２０（図５に図示）を構成している。固定部１８の中央部には、Ｚ軸に沿って貫通孔２２が形成されている。変形部２０の周囲には、ブチルゴムよりなるダンパ２４が形成されている。
【００１９】この変形部２０は、図５に示すように、連結部２６と、２個の内側突起２８と、２個の外側突起３０とを有している。連結部２６は、支持ばね１２本体と固定部１８とをＸ（Ｘ1 ，Ｘ2 の２方向を有する）軸を中心として相対的に回動可能に連結している。内側突起２８は、支持ばね１２の本体側から右側（Ｘ1 方向）に突出している。外側突起３０は、固定部１８から左側（Ｘ2 方向）に突出している。内側突起２８と外側突起３０とは、僅かの間隔をもって離間している。」
（ｂ）
「【００２２】図２に示すように、ベース３６は、鉄板を曲げることにより形成されている。この曲げ形成により、ベース３６上には２個の中央ヨーク５４と２個の外側ヨーク５６とが設けられている。中央ヨーク５４の外側には、２個のマグネット５８がそれぞれ固着されている。これらマグネット５８は、異なる磁極が互いに向い合うように設置されている。これらマグネット５８と、外側ヨーク５６との間の２つの間隙によって２つの磁気ギャップが形成されている。これら磁気ギャップ中には、コイル３４の上辺部と下辺部とが配置されている。」
（ｃ）
「【００２４】図１に示すように、コイル３４に電流を流すと、この電流が磁気ギャップ中の磁界と電磁的に作用してＸ軸回りのトルクが生じる。図２に示す支持ばね１２の変形部２０が変形してミラー４がＸ軸回りに回動される。
【００２５】このとき、図６に示すように、内側突起２８は連結部２６内の回転中心軸６８から離れているために、連結部２６に比べて変位が大きい。従って、変位しない外側突起３０と内側突起２８との相対変位は大きく、この内側突起２８と、外側突起３０の周囲のダンパ２４の部分に大きな変形が生じる。従って、大きなダンピングが得られる。」
　
　上記記載事項及び図面の記載を総合勘案すると、上記先願には、結局、次の発明が記載されている（以下、「先願発明」という）。
「ミラー４と、
ミラー４を固定する支持ばねの前面１４及び６個の第１位置決め片１６と、
コイル３４、中央ヨーク５４，外側ヨーク５６及びマグネット５８と、
固定部１８及び変形部２０を有する支持ばね１２とを備えたガルバノミラーであって、
支持ばね１２の変形部２０は、
　連結部２６と、
　連結部２６内の回転中心軸６８から離れた２個の内側突起２８と、
　２個の外側突起３０とを有し、
　連結部２６は、支持ばね１２本体と固定部１８とをＸ（Ｘ1 ，Ｘ2 の２方向を有する）軸　を中心として相対的に回動可能に連結し、
　内側突起２８は、支持ばね１２の本体側から右側（Ｘ1 方向）に突出し、
　外側突起３０は、固定部１８から左側（Ｘ2 方向）に突出し、
　内側突起２８と外側突起３０とは、僅かの間隔をもって離間し、
　変形部２０の周囲には、ブチルゴムよりなるダンパ２４が形成され、
コイル３４に電流を流すことにより、マグネット５８、外側ヨーク５６等により形成される磁気ギャップ中の磁界との間に働く電磁力により、ミラー４がＸ軸回りに回動駆動される、
ガルバノミラー」
　
３．対　比
　本願発明と先願発明とを対比する。
　先願発明における「ミラー４」は、本願発明における「反射ミラー１４」に相当する。
　先願発明において支持ばね１２に形成された「前面１４及び６個の第１位置決め片１６」は、ミラーを固定保持していることが明らかであるから、本願発明の「ホルダー」に相当する。
　先願発明における「コイル１５」、「ヨーク１６」及び「永久磁石１７」は、「コイル１５に電流を流すことにより、永久磁石１７の磁界との間に働く電磁力により、反射ミラー１４が回動駆動され」るものであるから、本願発明における「駆動手段」に相当する。
　先願発明における「ガルバノミラー」 は、本願発明における「ミラー駆動装置」に相当する。
　
　先願発明における「支持ばね１２」を、本願発明の「弾性手段」と対比すると、
（１）ミラー４が回転駆動されるときに、その変形部２０が変形してＸ軸回りに回動する点は、本願発明の「弾性手段」が「前記ミラーの駆動に応じて変形する」ことに一致し、
（２）先願発明の「変形部２０」は、図５も併せて参照すると、「連結部２６」は支持ばね１２のＹ１−Ｙ２方向の幅を小さくすることで形成されたものと認定できるから、本願発明において「該弾性手段の揺動軸から離間した端縁に形成される切欠き部を備え」との点に一致し、
（３）同じく先願発明の「変形部２０」について、支持ばね１２の本体側（明らかに可動側である）から突出する「内側突起２８」と支持ばね１２の固定側から突出する「外側突起３０」が、「連結部２６内の回転中心軸６８から離れ」及び「僅かの間隔をもって離間し」ていることは、本願発明において「前記切欠き部では、前記駆動手段によって可動とされる可動部側と、可動しない固定部側とが対向し」及び「前記切欠き部の形状は、該切り欠き部の前記可動部側の縁部と前記固定部側の縁部との間隔が、前記揺動軸に離間した箇所の間隔よりも、前記揺動軸に近接した箇所の間隔が広い（形状）に形成され」との点に一致する。
（４）おなじく先願発明の「変形部２０」について、「変形部２０の周囲には、ブチルゴムよりなるダンパ２４が形成され」との点は、本願発明において「前記切欠き部には粘弾性体が配置される」ことに相当する。
　
　そうすると、本願発明と先願発明とは次の点で一致する。
　一致点
　「光を反射するミラーと、
　前記ミラーを保持するホルダーと、
　前記ミラーを駆動させる駆動手段と、
　前記ミラーの駆動に応じて変形する弾性手段とを備えるミラー駆動装置であって、
　前記弾性手段は、該弾性手段の揺動軸から離間した端縁に形成される切欠き部を備え、
　前記切欠き部では、前記駆動手段によって可動とされる可動部側と、可動しない固定部側とが対向し、
　前記切欠き部の形状は、該切り欠き部の前記可動部側の縁部と前記固定部側の縁部との間隔が、前記揺動軸に離間した箇所の間隔よりも、前記揺動軸に近接した箇所の間隔が広い（形状）に形成され、
　前記切欠き部には粘弾性体が配置されるミラー駆動装置。」
　
　一方、次の点で一応相違する。
　本願発明においては、切欠き部の形状について「Ω状またはＴ字状」とされているのに対し、先願発明においては、そのようには形成されていない点。
　
４．判　断
　そこで、上記一応相違するとした点について検討する。
　先願発明において、「内側突起２８と外側突起３０とは、僅かの間隔をもって離間」するように形成されている理由ないし作用効果は、明細書第２５段落（上記摘記事項（ｃ）参照）の記載からすると、回動軸から離れた位置では、固定側と回動側の相対移動距離が大きくなることを利用して、変形部２０の周囲に形成されたブチルゴムよりなるダンパ２４のダンピング効果を大きくするものである。
　一方、本願明細書には、切欠き部の形状を「Ω状」とした例について、明細書第４３段落に「このとき、切欠き２８内の粘弾性体２９には、固定側の縁部２８ａおよび可動側の縁部２８ｂが弾性片１７の揺動軸ｆより最も離間する位置にあることから、これら両縁部２８ａ，２８ｂ付近の部分に大きな剪断力が加わり、これに伴い切欠き２８内の粘弾性体２９が大きな捩れ変形を起こして弾性片１７の揺動が効果的に減衰することになる。」と記載され、また、明細書第４５段落には「図１２〜図１４に示すような変形例も同様の効果を奏する」と記載されている。ここにおいて、図１３の変形例には、Ｔ字型の切欠き８２が示されている。
　両者の記載を比較すると、先願明細書の「相対移動距離が大きくなる」ことは、本願明細書の「大きな剪断力が加わり」及び「粘弾性体２９が大きな捩れ変形を起こし」と共通する状況を示すことが明らかである。すると、上記本願明細書第４３段落記載の作用効果は、「前記切欠き部の形状は、該切り欠き部の前記可動部側の縁部と前記固定部側の縁部との間隔が、前記揺動軸に離間した箇所の間隔よりも、前記揺動軸に近接した箇所の間隔が広い」との構成要件に基づくものであって、先願発明において、内側突起２８と外側突起３０とが、「連結部２６内の回転中心軸６８から離れた」及び「僅かの間隔をもって離間し」としたことによる作用効果と同様と認められ、当該作用効果以外、「切欠き部」の形状を「Ω状もしくはＴ字状」としたことによる新たな作用効果について記載されているとは認められない（なお、切欠き部の形状が「Ω状もしくはＴ字状」であること自体は、例えば特開平２−１２０７１５号公報において、ミラー４１を弾性的に支持する板状弾性部材４４，４４ａ，４４ｂ等周知にすぎない）。
　すると、本願発明における切欠き部の形状については、揺動軸ｆから離れた位置で、弾性片１７の固定側と可動側が、切欠き部の軸に近い位置における間隔よりも小さい間隔を以て離間する形状を例示する程度のもので、先願発明のものに比べて新たな作用効果を奏するものでないことが明らかであるから、上記一応相違するとした点は単に課題解決のための具体化手段の微差にすぎないものであって、結局、本願発明は先願発明と実質的に同一である。
　
５．むすび
　以上のとおりであって、本願の請求項１に係る発明は、上記先願発明と実質的に同一であり、しかも、この出願の発明者が上記先願に係る上記の発明をした者と同一でなく、また、この出願の時において、その出願人が上記先願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができない。
　したがって、本願はその余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。