【事件の表示】
　平成　５年特許願第　４７２０７号「高圧放電ランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　１月２１日出願公開、特開平　６−　１３０２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯／本願発明
  本願は、平成５年２月１０日（パリ条約による優先権主張１９９２年２月１１日、ドイツ）の出願であって、その請求項１乃至請求項７に係る発明は、平成１３年１２月１２日付け、及び平成１４年６月１０日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至請求項７に記載された次のとおりのものである（以下、請求項１乃至請求項７に係る発明を「本願発明１」乃至「本願発明７」という。）。
「【請求項１】放電管が水銀、金属ハロゲン化物ならびに少なくとも１つの希ガスから成る充填物を含み、その放電管内へ密封箔を介して２つの電極が気密に封じ込められ、各電極は自由端部が放電アークに向いている直線状の電極軸を有し、この電極軸の放電アーク側端部には互いに密に接する単層のターンを有するフィラメント部材が差込まれている４００Ｗ以下の電力用高圧放電ランプにおいて、電極軸の放電アーク側端部および／またはフィラメント部材の放電アーク側の最終ターンに、少なくとも放電アークに向けてほぼ球状の形状を有する中実ヘッド部材が融着され、この中実ヘッド部材がフィラメント部材と密着した状態での熱接触を有することを特徴とする高圧放電ランプ。
【請求項２】中実ヘッド部材は電極軸の直径の１．５〜２．５倍の直径を有する球から構成されることを特徴とする請求項１記載の高圧放電ランプ。
【請求項３】中実ヘッド部材は球の一部分からなるドームから構成され、そのドームの球直径は電極軸の直径の少なくとも３倍の大きさであることを特徴とする請求項１記載の高圧放電ランプ。
【請求項４】フィラメント部材のワイヤは電極軸の直径の半分と電極軸の直径との間の大きさの直径を有することを特徴とする請求項１記載の高圧放電ランプ。
【請求項５】フィラメント部材は２〜４ターンを有することを特徴とする請求項１記載の高圧放電ランプ。
【請求項６】すべての電極部材は純粋なタングステンから構成されることを特徴とする請求項１記載の高圧放電ランプ。
【請求項７】電極軸はタングステンよりも低い温度で溶解する金属から構成され、フィラメント部材ならびに中実ヘッド部材は純粋またはドーピングされたタングステンから構成されることを特徴とする請求項１記載の高圧放電ランプ。」
２．刊行物 
２−１．刊行物１
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特公昭４９−４２３９４号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
１ａ．「この発明は、・・・電極構造を提供することを目的としたもので、第３図に示すように電極芯線の先端部周囲・・・を巻回し、さらに電極先端方向に順次巻かれた単コイルから成る電極コイルの先端を溶融してほぼ半球状に形成させたことを特徴とするものである。・・・第１図において１は透明な石英ガラスから成る発光管で、その内部には、・・・水銀および金属ハロゲン化物と、放電を容易にするための不活性ガスであるアルゴンが規定量封入されている。２および３は上記発光管１の長手方向両端部に対向させて設けられた主電極、４はこの主電極の一方に隣接して設けられた補助電極で、これら主電極２，３および補助電極４はそれぞれ上記発光管１の封止部に埋設したモリブデン箔５，６，７を介して引込導電線８，９，１０に接続されている。また、第３図において、１１はタングステン等の難溶性金属からなる円柱状の電極芯線、・・・１３は上記電極芯線１１の先端部１４周囲・・・を巻回し、さらに電極先端方向に順次巻かれたタングステン等の難溶性金属の単コイルから成る電極コイルである。」（２ページ左欄６行〜３３行）
１ｂ．「電極コイル１３として、・・・電極先端方向にほぼ４ターンの合計１０ターンを連続して密着巻きし、かつ、電極コイル先端部をアルゴンなどの不活性気体中での放電電流により溶融させてその直径が・・・の半球状となるように形成させるとともに・・・管入力が４００Ｗの金属ハロゲン化物入り水銀ランプを作り、・・・さらに先端部に形成した半球部分の大きさ、すなわちその半球体１７」（２ページ左欄３９行〜右欄２２行）
１ｃ．「この発明は・・・アークスポツトが形成される電極先端部を半球状に形成したのでその部分の熱容量が大きくなり、ランプ動作時に適当な温度に加熱されて」（３ページ右欄２行〜５行）
　上記の記載から、刊行物１には次の発明が記載されているものと認められる。
「発光管１が水銀および金属ハロゲン化物と、放電を容易にするための不活性ガスであるアルゴンを含み、その発光管１内へ上記発光管１の封止部に埋設したモリブデン箔５，６を介して主電極２，３が発光管１の長手方向両端部に対向させて設けられ、各電極は電極芯線１１を有し、電極芯線１１に単コイルからなる電極コイル１３が電極先端方向に連続して密着巻きされ、電極コイル１３の先端部をアルゴンなどの不活性気体中での放電電流により溶融させて半球状となるように形成した、管入力が４００Ｗの金属ハロゲン化物入り水銀ランプ」
２−２．刊行物２
　同じく引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開昭５５−９１５５１号公報（以下、「刊行物２」という。）は、小型金属蒸気ランプ用電極に関するものであり、図面とともに、次の事項が記載されている。
２ａ．「第２図において、電極７はタングステン製の棒状部材１１を備えており、」（３ページ左上欄２０行〜右上欄２行）
２ｂ．「一旦、棒状部材が丸みを帯びたりあるいは球状になった場合にはなお更そうであるが、・・・電極長さおよびアークギヤツプは安定化する傾向がある。したがつて、棒状部材の先端に溶融球状部を形成するに丁度充分な間だけ過度の電流でランプを初め作動させれば、このような安定化を行うことが可能であろう。この代わりに、電極製造時に、プラズマトーチを用いて充分な長さの棒状部材の突出部を溶融させるかあるいは棒状部材の端部に追加の金属を溶接して球状部を形成しても良い。」（３ページ右下欄９行〜２０行）
３．対比・当審の判断
  本願発明１（前者）と上記刊行物１記載の発明（後者）とを比較する。
　後者の「発光管１」、「水銀」、「金属ハロゲン化物」、「アルゴン」、「モリブデン箔５，６」、「主電極２，３」、「管入力が４００Ｗの金属ハロゲン化物入り水銀ランプ」が、それぞれ、前者の「放電管」、「水銀」、「金属ハロゲン化物」、「希ガス」、「密封箔」、「２つの電極」、「４００Ｗ以下の電力用高圧放電ランプ」に相当し、後者の「電極芯線１１」は、第３図からみて直線状であり、その端部は放電アークに向いていることは明らかであるから、前者の「電極軸」に相当する。後者の「電極コイル１３」は、単コイルからなり電極先端方向に連続して「電極芯線１１」に密着巻きされており、後者の「単コイルからなり」、「密着巻き」が、前者の「単層のターンを有する」、「互いに密に接する」に相当することから、前者の「フィラメント部材」に相当するものである。
　また、後者の「半球体１７」は、アークスポットが形成される「電極コイル１３」の先端部を溶融させて半球状となるように形成されており、第３図から見て中実となっていること、「電極コイル１３」は密着巻きされていることから、その先端を溶融させて形成された「半球体１７」も「電極コイル１３」と密着しており、両者が熱接触を有することは明らかであること、及び、前者の「少なくとも放電アークに向けてほぼ球状の形状」は球の一部分から構成されるものを包含するものであることから、後者の「半球体１７」は、前者の「中実ヘッド部材」に相当する。
　前者の「電極軸の放電アーク側端部および／またはフィラメント部材の放電アーク側の最終ターンに少なくとも放電アークに向けてほぼ球状の形状を有する中実ヘッド部材が融着され」は、「フィラメント部材の放電アーク側の最終ターンに少なくとも放電アークに向けてほぼ球状の形状を有する中実ヘッド部材が融着され」る場合を包含するものである。
　以上より、両者は、
 「放電管が水銀、金属ハロゲン化物ならびに少なくとも１つの希ガスから成る充填物を含み、その放電管内へ密封箔を介して２つの電極が気密に封じ込められ、各電極は自由端部が放電アークに向いている直線状の電極軸を有し、この電極軸の放電アーク側端部には互いに密に接する単層のターンを有するフィラメント部材が差込まれている４００Ｗ以下の電力用高圧放電ランプにおいて、電極軸の放電アーク側端部および／またはフィラメント部材の放電アーク側の最終ターンに、少なくとも放電アークに向けてほぼ球状の形状を有する中実ヘッド部材が形成され、この中実ヘッド部材がフィラメント部材と密着した状態での熱接触を有することを特徴とする高圧放電ランプ」
　の点の構成で一致し、以下の点で相違する。
［相違点］
　前者は、中実ヘッド部材の形成に当たり、中実ヘッド部材をフィラメント部材に融着させているのに対し、後者は、半球体１７の形成に当たり、電極コイル１３の先端部をアルゴンなどの不活性気体中での放電電流により溶融させている点。
　上記相違点について検討する。
　刊行物２には、金属蒸気ランプ用電極７を構成するタングステン製の棒状部材１１の先端に球状部を形成するに当たり、棒状部材の先端に溶融球状部を形成するに丁度充分な間だけ過度の電流でランプを初め作動させたり、この代わりに、電極製造時に、・・・棒状部材の端部に追加の金属を溶接して球状部を形成することが示されている。（上記記載事項２ｂ．参照）
　したがって、上記刊行物２記載の技術事項を適用し、後者の半球体の形成に用いられている放電電流により溶融させて半球状となるように形成させる点に代えて金属を融着して本願発明１のように形成することは、当業者であれば容易に推考しうる程度のことと認められる。
　そして、本願発明１による効果も、刊行物１及び刊行物２の記載から当業者が容易に予測しうる範囲のものにすぎない。
　したがって、本願発明１は、刊行物１及び刊行物２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、請求人は、審判請求書の請求の理由において、以下のように主張している。
「４．請求項１に係る発明と引用文献の対比
 4.1　引用文献２（当審注；上記「刊行物１」）の電極・・・は、電極の主要な構成要素として電子放射性物質を有している。
 この電子放射性物質は引用文献２の電極の場合には円柱状の混合圧縮成形された電子放射性物質（円柱状ヘッド部材）１２であり、タングステン線からなる電極コイル１３によって包囲されている。・・・
　電子放射性物質を電極内に組込むことによって、電子放射性物質を含んでいる電極においては、熱特性が電子放射性物質を含んでいない電極構成とは著しく異なる電極構成が生じる。すなわち、引用文献２・・・における２つの電極の場合、ヘッド部材と電極軸との間には直接的な熱接触が存在していない、つまりヘッド部材と電極軸との間には電子放射性物質が導入されている。これはヘッド部材の加熱挙動、従ってランプの点弧特性および燃焼特性に決定的な影響を与える。
 4.2　このような引用文献２・・・の電極とは異なり、本願発明の高圧放電ランプの電極は電子放射性物質を全く有していない。
　本願発明の課題は、最適な点弧特性および燃焼特性を有する電極構成を提供すること、特に電子放射性物質を有していないでランプのフリッカを大きく減少させることにある。
　この点で、本願発明の電極は引用文献２・・・における電子放射性物質を絶対に含む電極とは明らかな相違を生じる。従って、本願発明における電子放射性物質を有していない電極構成は引用文献２・・・に基づいて容易に想起できない。」
　そこで、この点について検討する。本願発明１の「電極軸の放電アーク側端部および／またはフィラメント部材の放電アーク側の最終ターンに少なくとも放電アークに向けてほぼ球状の形状を有する中実ヘッド部材が融着され」る点は、「電極軸の放電アーク側端部とフィラメント部材の放電アーク側の最終ターンの両者に中実ヘッド部材が融着され」る場合の外に「フィラメント部材の放電アーク側の最終ターンのみに中実ヘッド部材が融着され、電極軸の放電アーク側端部と中実ヘッド部材との間には間隙が存在する」場合を包含するものであるが、電子放射性物質を高圧放電ランプの電極に設けることは従来から慣用されているところであり、上記の後者の場合に、電極軸の放電アーク側端部と中実ヘッド部材との間の間隙を電子放射性物質を納める間隙に利用することが特段排除されるものでもないから、上記請求人の主張は採用しない。
４．むすび
 　以上のとおり、本願発明１は、刊行物１及び刊行物２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  そして、本願発明１が特許を受けることができないものであるから、請求項２乃至請求項７に係る発明について審理するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。