【事件の表示】
　平成１１年特許願第１１２５８８号「液晶表示装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１１月２日出願公開、特開２０００−３０５０８９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯、本願発明
　本願は、平成１１年４月２０日の出願であって、平成１５年２月２７日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月２日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものであって、その請求項に係る発明は、平成１４年４月２６日付の手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲に記載された事項により特定される次のとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のものである。
「
柱状スペーサを介して狭持された基板間に液晶が封止され、縦方向に赤色、緑色、青色の３色の画素がストライプ上に配列された画素列が横方向に繰り返し配置された液晶表示装置において、
　
前記柱状スペーサは前記３色の画素の内のいずれか１色の画素に対応して設けられているとともに、その間隔は縦方向に２画素おきに、横方法に６画素おきに設けられていることを特徴とする液晶表示装置。
　
２　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された特開平１０−１８６３７４号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の（１）〜（６）の事項が記載されている。
（１）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、液晶表示装置に関し、特に、支持部材を一部の画素に対応して配置した画素群から構成される画面に画像を表示する液晶表示装置に関する。」（段落【０００１】）
（２）「【０００２】
【従来の技術】従来から、液晶表示装置の画面を構成する液晶セルの画素群は、例えば、図１０に示されるように、同一の開口率を与える開口部２９と各開口部２９に対応して形成された柱状スペーサ３０とを備えた画素を単位として構成されている。
【０００３】・・・そして、図１０および図１１に示したように、柱状スペーサ３０は、通常、ガラス基板に設けられた遮光層（ブラックマトリックス）３１上に、開口部２９と対応するよう、画素ごとに１つの割合でパターンニングにより形成・配置されていた。
　・・・
【０００５】
【発明が解決しようとする課題】しかしながら、上述したように、画素ごとに１つの割合で柱状スペーサを形成・配置した液晶セルにより液晶表示装置を構成した場合には、低温域での使用に際し、柱状スペーサの密度が高いことから、液晶の収縮に起因して液晶セルの内部に気泡が生じるため、画面の表示品位が劣化するという問題があった。」（段落【０００２】〜【０００５】）
（３）「【００３３】（実施例３）はじめに、図６に示したように、ブラックマトリックス１が形成された１．１ｔ厚のガラス基板上に、赤、緑および青の顔料をポリイミドに分散させた赤色樹脂層２４ａ〜２４ｆ、緑色樹脂層２５ａ〜２５ｆおよび青色樹脂層２６ａ〜２６ｆを画素に対応して同一の層厚（１．６μｍ）で形成すると同時に、ガラス基板８からの距離ｈが５．０μｍのスペーサ２７ａ〜２７ｆおよび２８ａ〜２８ｆを顔料分散法（エッチング法）により形成した。なお、図４において、赤色樹脂層２４ａ〜２４ｆ、緑色樹脂層２５ａ〜２５ｆおよび青色樹脂層２６ａ〜２６ｆに対応する画素の開口率は、それぞれ、７０％、７０％および７５％となっている。また、スペーサ２７ａ〜２７ｆおよび２８ａ〜２８ｆは、３画素あたり２個の割合で形成されており、ガラス基板と平行する面で切断した場合に得られる最大の断面積は各々２００μｍ２である。
【００３４】次に、図７に示すように、図６に示した各画素上に透明電極７を形成したガラス基板８（カラーフィルタ付き基板）と１．１ｔ厚のガラス基板の一主面上に透明電極９を形成したガラス基板１０とにポリイミドからなる配向膜１１ａおよび１１ｂを形成して配向処理を施し、液晶の注入および排出に用いる注入口を設けて袋状に塗布されたシール剤により２枚のガラス基板８および１０を貼り合わせ、注入口より液晶組成物（Ｅ．Ｍｅｒｃｋ株式会社：ＺＬＩ−１１３２）と捩じれ成分（Ｅ．Ｍｅｒｃｋ株式会社：Ｓ−８１１）との混合物を十分注入した後、封止剤（ソニーケミカル株式会社：８７Ａ５）により注入口を封止して、対角１６インチの液晶セル１２を作成した。そして、実施例１と全く同様にして液晶表示装置を構成した。」（段落【００３３】〜【００３４】）
（４）「【００３８】（実施例４）図８および図９に示したように、ブラックマトリックス１が形成された１．１ｔ厚のガラス基板上に、赤、緑および青の顔料をポリイミドに分散させた赤色樹脂層２４ａ〜２４ｆ、緑色樹脂層２５ａ〜２５ｆおよび青色樹脂層２６ａ〜２６ｆを画素に対応して同一の層厚（１．６μｍ）で形成すると同時に、ガラス基板８からの距離ｈが５．０μｍのスペーサ２８ａ〜２８ｆを、顔料分散法（エッチング法）により３画素あたり１個の割合で形成した以外は、実施例３と全く同様にして液晶表示装置を構成した。
【００３９】そして、得られた液晶表示装置を実駆動したところ、画素ごとの開口率がすべて等しく、各画素ごとに対応してスペーサの配置された上述の従来の液晶表示装置と比較して、コントラストが高く、画像の品位および色再現性の向上した画面を得ることができ、氷点下においても、気泡の発生が防止され、画像の品位および色再現性の低下もみられなかった。
【００４０】さらに、本実施例の液晶表示装置では、上述した従来の液晶表示装置と比較して画面が明るいにもかかわらず、実駆動に要する消費電力は同等であった。
【００４１】また、本実施例においては、実施例３と比較して画素あたりに配置されたスペーサの割合が低くなっているが、特に悪影響はみられず、画面に表示された画像の品位および色再現性も実施例３と比べて遜色のないものであった。」（段落【００３８】〜【００４１】）
（５）「【００４２】
【発明の効果】以上、詳述したように、本発明の液晶表示装置によれば、画面を構成する画素群の一部の画素にスペーサを配置したので、低温環境等におかれることにより液晶が収縮した場合であっても、液晶セルの内部において気泡が発生せず、低温下でも安定して動作可能な液晶表示装置を提供することが可能となる。」（段落【００４２】）
（６）【図８】から、赤色、緑色、青色の３色の画素がストライプ状に配列された画素列が横方向に繰り返し配置されていることが、看取される。
　
３　対比
　引用例の記載事項を本願発明と対比する。
（ａ）引用例に記載の「スペーサ２８ａ〜２８ｆ」、「ガラス基板８、１０」及び「液晶」は、それぞれ本願発明の「柱状スペーサ」、「基板」及び「液晶」に相当する。
（ｂ）引用例に実施例４として記載された液晶表示装置は、スペーサ２８ａ〜２８ｆ（柱状スペーサ）を介して狭持されたガラス基板８、１０（基板）間に液晶が封止され、赤色、緑色、青色の３色の画素がストライプ状に配列された画素列が横方向に繰り返し配置されたものであることが明らかである。
（ｃ）引用例に実施例４として記載された液晶表示装置では、同引用例の【図８】からわかるように、スペーサ２８ａ〜２８ｆ（柱状スペーサ）は、３色の画素の内のいずれか１色の画素に対応して設けられているとともに、その間隔が縦方向に１画素おきに、横方法に３画素おきに設けられている。
　
　以上の（ａ）〜（ｃ）を考慮して、本願発明に倣って記載すると、引用例には、
「柱状スペーサを介して狭持された基板間に液晶が封止され、縦方向に赤色、緑色、青色の３色の画素がストライプ上に配列された画素列が横方向に繰り返し配置された液晶表示装置において、
　前記柱状スペーサは前記３色の画素の内のいずれか１色の画素に対応して設けられているとともに、その間隔は縦方向に１画素おきに、横方法に３画素おきに設けられている液晶表示装置」
の発明が記載されているから、
　
本願発明と引用例に記載の発明とは、
「柱状スペーサを介して狭持された基板間に液晶が封止され、縦方向に赤色、緑色、青色の３色の画素がストライプ上に配列された画素列が横方向に繰り返し配置された液晶表示装置において、
　前記柱状スペーサは前記３色の画素の内のいずれか１色の画素に対応して設けられている液晶表示装置」である点で一致し、
　
次の点で相違する。
相違点：
　本願発明では、柱状スペーサが、縦方向に２画素おきに、横方法に６画素おきに設けられているのに対して、
　引用例に記載の発明では、柱状スペーサが、縦方向に１画素おきに、横方法に３画素おきに設けられている点。
　
４　判断
　上記相違点について検討する。
　引用例には、その段落【０００５】及び【００４２】に、それぞれ「【発明が解決しようとする課題】・・・低温域での使用に際し、柱状スペーサの密度が高いことから、液晶の収縮に起因して液晶セルの内部に気泡が生じる・・・という問題があった。」及び「【発明の効果】・・・本発明の液晶表示装置によれば、画面を構成する画素群の一部の画素にスペーサを配置したので、・・・低温環境等におかれることにより液晶が収縮した場合であっても、液晶セルの内部において気泡が発生せず、・・・」と記載されていることからみて、引用例に記載の発明は、柱状スペーサを適切な間隔に配置することにより液晶気泡の発生を防ぐとの技術思想に基づくものであり、そのことにおいて、本願発明と一致する。また、当該適切な間隔が、液晶の温度変化によるギャップの寸法変化に追従して基板が撓むことを許容する間隔であることは、引用例の記載内容全体からみて、明らかである。
　そして、柱状スペーサを密に配置すれば基板が撓みにくく、逆に粗に配置すれば撓みやすくなること、及び基板の厚み、液晶の種類等が異なれば、撓みの程度が異なることなどは、技術常識にすぎないから、上記技術思想を具体化するにあたり、実際の諸元を考慮して、柱状スペーサの適切な間隔を選択する程度のことは、当業者の通常の創作能力の発揮にすぎない。
　また、本願発明の如き間隔に柱状スペーサを配置することに臨界的意義があるともいえない。
　以上のことから、上記相違点に係る本願発明の技術的事項に至ることは、当業者にとって容易なことである。
　
５　むすび
　本願発明は、引用例に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。