【事件の表示】
　平成１０年特許願第２１４０６４号「ビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、かつ均一に輪生する分枝を有する四倍体カミルレの増殖物及びその製造法、カミルレ生薬及びその製造法、エーテル性油、アルコール性カミルレ抽出物、ならびに抗炎症剤の製造法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　４月　６日出願公開、特開平１１−　８９４５９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
　本願は、昭和６０年１２月１６日の出願である特願昭６０−２８１２６９号の一部を、平成１０年７月２９日に特許法第４４条第１項の規定により新たな特許出願（優先権主張１９８４年１２月１９日、独国）としたものであって、その出願に係る発明は、平成１３年７月２３日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、請求項１に記載された「Chamo
n
n
m
m
「　　【請求項１】　４０℃で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有する、栽培植物種の真正カミルレ〔カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシエルト（Chamomilla recutita (L)Rauschert）、マトリカリア・カモミラ・エル・アステラケアエ(Matricaria chamomilla L.Asteraceae)との同物異名〕であり、かつビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、均一に輪生する分枝を有し、かつほぼ同一の平面内で開花する四倍体カミルレの増殖物。
　　【請求項２】　増殖物の製造法において、４０℃で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有する、栽培植物種の真正カミルレ〔カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシェルト(Chamomilla recutita (L) Rauschert)、マトリカリア・カモミラ・エル、アステラケアエ(Matricaria chamomilla L., Asteraceae)との同物異名〕であり、かつビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、均一に輪生する分枝を有し、かつほぼ同一の平面内で開花する四倍体カミルレから種子又は挿穂を取得することを特徴とする、増殖物の製造法。
　　【請求項３】　カミルレ生薬を、４０℃で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有する、栽培植物種の真正カミルレ〔カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシェルト(Chamomilla recutita (L) Rauschert)、マトリカリア・カモミラ・エル、アステラケアエ(Matricaria chamomilla L., Asteraceae)との同物異名〕であり、かつビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、均一に輪生する分枝を有し、かつほぼ同一の平面内で開花する四倍体カミルレの花から製造する方法において、花を頭花の管状花の３０〜１００％が開いている栄養段階で収穫し、この花を７０℃までの空気温度で乾燥し、この場合こうして得られた生薬は、カマズレン３０ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール１００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を含有し、場合によってはこうして得られた生薬から蒸留によって水の存在で、カマズレン３．５％以上、（−）−α−ビサボロール１０％以上及び残りのビサボロイド１０％未満を含有するエーテル性油を得るか、又は低級アルコールでの抽出によって、カマズレン１．５ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール５．０ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド１０ｍｇ％未満を含有するアルコール性カミルレ抽出物を得ることを特徴とする、カミルレ生薬の製造法。
　　【請求項９】　カマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイドの５０ｍｇ％未満を含量するカミルレ生薬において、このカミルレ生薬を製造するために４０℃で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有する、栽培植物種の真正カミルレ〔カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシェルト(Chamomilla recutita (L) Rauschert)、マトリカリア・カモミラ・エル、アステラケアエ(Matricaria chamomilla L., Asteraceae)との同物異名〕であり、かつビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、均一に輪生する分枝を有し、かつほぼ同一の平面内で開花する四倍体カミルレの花を使用することを特徴とする、カミルレ生薬。
　　【請求項１０】　４０℃で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を含有する、栽培植物種の真正カミルレ〔カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシェルト(Chamomilla recutita (L) Rauschert)、マトリカリア・カモミラ・エル、アステラケアエ(Matricaria chamomilla L., Asteraceae)との同物異名〕であり、かつビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、均一に輪生する分枝を有し、かつほぼ同一の平面内で開花する四倍体カミルレから、凍結乾燥したか又は乾燥した花を使用しながら得られる新しいエーテル性油において、カマズレン３．５％以上、（−）−α−ビサボロール１０％以上及び残りのビサボロイド１０％未満を含有することを特徴とする、エーテル性油。
　　【請求項１１】　４０℃で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有する、栽培植物種の真正カミルレ〔カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシェルト(Chamomilla recutita (L) Rauschert)、マトリカリア・カモミラ・エル、アステラケアエ(Matricaria chamomilla L., Asteraceae)との同物異名〕であり、かつビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、均一に輪生する分枝を有し、かつほぼ同一の平面内で開花する四倍体カミルレから、凍結乾燥したか又は乾燥した花を使用しながら得られる新しいアルコール性カミルレ抽出物において、このアルコール性カミルレ抽出物がカマズレン１．５ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール５．０ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド１０ｍｇ％未満を含有することを特徴とする、アルコール性カミルレ抽出物。
　　【請求項１２】　抗炎症作用を有する薬剤をマトリカリア?カモミラ(Matricaria Chamomilla)から製造する方法において、四倍体カミルレの品種デグミル(DEGUMILL）を除く四倍体のカミルレの個々の植物が１０００〜１００００個である場合に４０℃で乾燥した花がカマズレン１００ｍｇ％以上、(−)−α−ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を含有するような植物を選択し、こうして得られた植物の中から、他の選択過程及び増殖過程の後に花を頭花の管状花の３０〜１００％が開いている栄養段階で収穫し、カマズレン３０ｍｇ％以上、(−)−α−ビサボロール１００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を含有する乾燥材料を得るために最高７０℃の温度で乾燥し、場合によってはこうして得られた乾燥材料から水での存在での蒸留によって、カマズレン３．５％以上、(−)−α−ビサボロール１０％以上及び残りのビサボロイド１０％未満を含有するエーテル性油を得るか、又は低級アルコールでの抽出によって、カマズレン１．５ｍｇ％以上、(−)−α−ビサボロール５．０ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド１０ｍｇ％未満を含有するアルコール性カミルレ抽出物を得ることを特徴とする、抗炎症剤の製造法。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である、引用例（Sarkany Sandrne, Herb. Hungar., 4(1), 1965, p.157-169）には、
（１−１）「カミルレ（マトリカリア　カモミラ　Ｌ．）作用物質およびその品種改良の概観」と題し（１５７頁１〜２行）、
（１−２）チェコの研究者が、カミルレの成分の一つであるＬ−α−ビサボロールには、カマズレンに似た炎症を和らげる作用があることを立証したこと（１６２頁５〜８行）、及び、
（１−３）さらに多くのアズレンを含有する品種改良が求められ、そのためにコルヒチンによる倍数化処理により四倍体カミルレ品種を得たこと (１６３頁１９行〜１６４頁１４行)、
が記載されている。
　
３．対比
　本件発明の「栽培植物種の真正カミルレ〔カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシエルト（Chamonilla recutita (L)Rauschert）、マトリカリア・カモミラ・エル・アステラケアエ(Matricaria chamomilla L.Asteraceae)との同物異名〕」は、「Asteraceae」がカミルレが属するキク科を意味することから、引用例に記載された「カミルレ（マトリカリア　カモミラ　Ｌ．）」と同一のものであると認められる。また、引用例に記載された四倍体カミルレ品種は、当然増殖するものであるから、引用例には、「四倍体カミルレの増殖物」が記載されているものと認められる。
　そこで、本件発明と引用例に記載されたものとを比較すると、両者は、「栽培植物種の真正カミルレ〔カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシエルト（Chamonilla recutita (L)Rauschert）、マトリカリア・カモミラ・エル・アステラケアエ(Matricaria chamonilla L.Asteraceae)との同物異名〕である四倍体カミルレの増殖物」である点で一致するが、本件発明の「四倍体カミルレの増殖物」が、
（ａ）４０℃ で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％ 以上、（‐）‐α‐ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有するものである点、
（ｂ）ビサボロールに富んでいる点、及び
（ｃ）改善された発芽率を有し、均一に輪生する分枝を有し、かつほぼ同一の平面内で開花する点、
については、引用例に記載がない点で相違している。
　
４．判断
（１）相違点（ａ）及び（ｂ）について
　カマズレン及び（‐）‐α‐ビサボロールは有用な物質であり、これを多く含むカミルレが望まれていたことが、本願出願前当業者において周知である（例えば、本件明細書の段落４に記載の西ドイツ国特許第２４０２８０２号明細書［以下「参考文献１」という。］及び原査定の拒絶の理由で周知例として引用したA. Ruminska, Rosliny Lescznice, warsohu 1981［以下「参考文献２」という。］の４５０頁２３〜２７行の記載を参照。また、カマズレンについては、上記３．の引用例の記載事項（１−３）も参照。）。また、ビサボロールオキシドのような他のビサボロイドは、（‐）‐α‐ビサボロールやカマズレンに比較して抗炎症作用がかなり低いことが本願優先日当時広く知られていた(例えば、Jakovlev,V. et al., Planta Medica, vol.35, 1979, p.125-140およびAchterrath-Tuckermann,U. et al., Planta Medica, vol.39, 1980, p.38-50を参照。)ことから、作用がかなり低い他のビサボロイドの含有量が低いことをも育種目標に加えることは、当業者が通常なし得る程度のことにすぎない。
　したがって、カマズレン及び（‐）‐α‐ビサボロールを多く含み、他のビサボロイドを少なく含むものを育種目標とすることは、カミルレの育種において当然設定される育種目標である。
　また、ビサボロールオキシドのような他のビサボロイドは、（‐）‐α‐ビサボロールやカマズレンに比較して抗炎症作用がかなり低いことが本願優先日当時広く知られていた(例えば、Jakovlev,V. et al., Planta Medica, vol.35, 1979, p.125-140およびAchterrath-Tuckermann,U. et al., Planta Medica, vol.39, 1980, p.38-50を参照。)ことからも、作用がかなり低い他のビサボロイドの含有量が低いことをも育種目標に加えることは、当業者が通常なし得る程度のことにすぎない。
　そして、それぞれの成分の含量の数値的意味は、本件明細書をみても、格別な意味のあるものとは認めらず、それぞれの数値は、カマズレン及び（‐）‐α‐ビサボロールを多く含み、ビサボロイドを少なく含むカミルレを選抜淘汰するにあたって適宜決めたものにすぎない。
　さらに、乾燥した花が１００ｍｇ％以上のカマズレン、２００ｍｇ％以上の（‐）‐α‐ビサボロールを含有するカミルレ品種が従来知られている（例えば、参考文献１の第３欄の表には、乾燥した花中において、カマズレンの含量が１４５．０〜２４６．４ｍｇ％であり、ビサボロールの含量が１９６．０〜３５７．５ｍｇ％であるカミルレ品種が記載されている）ことから、それぞれの成分が目標の含量となるものを、選抜淘汰により得ることが格別困難であるとすることもできない。
　また、相違点（ｂ）における、本件発明の「ビザボロールに富み」という点は、相違点（ａ）における本件発明の「（−）―α―ビザボロール２００ｍｇ％以上」という点を、より一般的に表現したに過ぎず、その相違により相違点（ａ）以上の相違が生じるわけではないから、相違点（ｂ）についても相違点（ａ）と同様である。
　
（２）相違点（ｃ）について
　均一に輪生に分枝する植物体について、本件明細書には、このような性質により花が１つの平面内にあり、機械的収穫に適するものとなることが記載されている（段落１０の記載を参照）が、原査定の拒絶の理由において指摘された通り、参考文献２の第444頁の162図の特にｂ図に記載されているように、根元部分から多数の分枝を有し、花がほぼ同じ平面内にある栽培種カミルレは周知である。そして、花が同じ平面内にあるものは、機械的収穫に適していることは、参考文献２の第４４９頁第２０〜２４行にも、収穫の機械化を簡易化するために同じ高さの頭状花序が好ましいことが記載されているように、当業者にとり自明のことであるから、均一に輪生する分枝を有し、花が同じ平面内にあるものをカミルレの育種目標とすることも通常行うことである。
　請求人は、審判請求書において、「均一に輪生する分枝」とは、地表面上で茎が均一に放射状に分岐していることを意味していると主張する。しかし、本願明細書の記載をみても、本件発明の「均一に輪生する分枝」が、地表面上で茎が均一に放射状に分岐していることを意味していると解することはできない。そして、参考文献２の162図ｂに記載されている形状のカミルレも、複数ある分枝部分において均一に分枝しているものと認められ、「均一に輪生する分枝」を有しているものと認められる。
　なお、平成１３年７月２５日付の手続き補完書で提出された本件発明の植物の写真（参考資料１）については、請求人の所持するカラー写真原本を確認した。その結果、写真に写っている植物体は、確かに地表面上で茎が均一に放射状に分岐しているものとは認められるものの、上部が撮影されておらず必ずしも明瞭ではないが、その上方においても他の分枝部を有することが認められる。すなわち、本件発明の一例として撮影された特定のカミルレについてみても、その形状が参考文献２の１６２図ｂに記載されているものと区別できる程度に相違するものとも認められない。
　さらに、本件発明の四倍体カミルレは改善された発芽率を有することが記載されているが、発芽率の高いものを育種することは本願出願前当業者にとって常套のことであるから、発芽率が改善されたものを選択淘汰することは当業者にとり当然考慮すべきことである。
　
（３）全体としての判断
　そうすると、本件発明の四倍体カミルレは、前記引用例に記載された四倍体カミルレを出発植物とし（実際に、本件明細書の段落８９〜１２４に記載された実施例の例１及び例２において「出発カミルレ」として使用されているのは、引用例に記載された四倍体カミルレである。）、カミルレの育種において当然に設定される前記育種目標に基づき、従来慣用の育種方法である選抜淘汰を繰り返し、作出されたものであり、その育種目標を達成することが格別困難であるとは認めることができない。そして、本件発明のカミルレ増殖物が、カミルレが属する種の公知の植物からは当業者が予測できない有利な効果を奏するものであるということもできない。
　したがって、本件発明は、前記引用例に記載の発明及び前記の当然に設定されるカミルレの育種目標並びに前記の従来慣用の育種方法に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願特許請求の範囲第１項に記載された発明（本件発明）は、本願の優先権主張日前に頒布された前記引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、その他の請求項２〜３、９〜１２に記載された発明については判断するまでもなく、本願は特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。