【事件の表示】
　平成１０年特許願第２５９４２８号「磁気治療具」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年３月７日出願公開、特開２０００−７０３８５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成１０年８月２８日の出願であって、その特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成１４年８月１９日付け手続補正書により補正された請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「患部に浸透される薬剤成分が混入されていると共に、剥離紙を剥離自在に貼付して患部面に粘着可能に塗布形成されている薬剤層を基材面に形成してあって、この薬剤層を介して患部に貼着される貼付盤と、患部に当接される先端が丸みを帯びた円錐状に形成されている複数の小突起を等間隔で一体状に突設形成することで表面に配列してあって、薬剤層表面に固着されているドーナツ状の永久磁石体とを備えて成り、永久磁石体は小突起の先端側をＮ極に、平坦面側をＳ極に形成してあることを特徴とする磁気治療具。」（以下、「本願発明」という。）
　
【２】補正の適否の判断
　平成１４年８月１９日付け手続補正書による補正は、明細書の【0009】の「すなわちドーナツ状永久磁石体１０の中空部には重点的に求心力が磁力に働き、Ｎ極からＳ極に磁力線が働いて強い吸引力と集中力とが発揮され、永久磁石体１０の中空部である中心部から磁力作用が患部に集中され、放射されるようになっているのである。」の削除及び【0011】の「永久磁石体１０の中心側に集中放射させることで人体皮膚面に深く浸透すると共に、」を「永久磁石体１０の中心側に集中させると共に、」へと変更するものであって、いずれも当初明細書の記載事項と同一の記載へ戻す補正であるから、不明りょうな記載の釈明を目的とするものであり、かつ、当初明細書の記載事項をなんら変更するものでもないので、当該補正を認める。
　
　なお、当該補正では他にも【図４】の説明として、「同じく使用状態の縦断面図である。」を、「同じく
使用状態時における磁力線の分布も示した
　
【３】引用例及びその記載事項の概要
　原審の拒絶理由において引用された、実願昭６１−１１２２２０号（実開昭６３−１８１４６号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という）には、図面と共に次のイ−ニの事項が記載されている。
　イ）「絆創膏１の接着面に永久磁石２を配してなる磁気治療器において、　上記絆創膏１の接着剤１ｂに抗ヒスタミン剤、消炎剤、鎮痒剤またはこれらの混合物を配合したことを特徴とする磁気治療器。」（明細書第１頁、実用新案登録請求の範囲）
　ロ）「次に、本考案の実施例を第１図乃至第６図に従って説明すれば以下の通りである。
　図中、１が絆創膏で、合成樹脂シート等の柔軟シート１ａを円形等の適宜形状となし、この柔軟シート１ａの裏面に接着剤１ｂを塗布してなる。なお、この柔軟シート１ａは、図示はしていないが、小孔を多数開穿して通気性を有するようになしてもよく、また、後述する薬剤を含浸させる場合は布地等の含水性素材で構成することが望ましい。
　上記柔軟シート１ａの接着剤１ｂの塗布面（第１図において絆創膏１の下面）、には永久磁石２が配されている。この永久磁石２は絆創膏１より小径な球形、円盤形、または下方側が順次小径となる逆円錐形（第４図に最も明らかに示されるごとき独楽型）に形成され、柔軟シート１ａの中央部にその接着剤１ｂで貼付して配されている。」（同第４頁第９行〜第５頁第９行）
　ハ）「なお、図中１０は剥離紙で、前記絆創膏１を容易に剥離できるように密接するものである。」（同第９頁第１２〜１３行）
　ニ）「本考案は上記のごときであるので、抗ヒスタミン剤、消炎剤、鎮痒剤が絆創膏１を貼着した皮膚に作用して、痒くなったり、赤くはれたりする皮膚障害が生ずることを防止して、患部に磁気治療効果が認められる数日間貼付し続けても皮膚支障が生じない磁気治療器を提供することができるものである。」（同第１０頁第６〜１２行）
　
　上記の摘記事項を纏めると、引用例１には以下の発明が記載されているものと認める（以下、「引用発明」という。）。
　
（引用発明）
「接着剤１ｂに抗ヒスタミン剤、消炎剤、鎮痒剤またはこれらの混合物を配合した絆創膏１と、該絆創膏１を容易に剥離できるように密接する剥離紙１０と、患部に貼付される該絆創膏の接着面に配された円盤形永久磁石２とを備えてなる磁気治療器。」
　
　また、同じく原審の拒絶理由において引用された、特開昭６２−１８６８７４号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
・「この基板の表面には、人体の皮膚に接触する点状をした第１の当接面（３ａ）をなす半球状の突起(3)と直線状をした第２の当接面（５ａ）をなす褌状円状の突起(5)とを交互に且つ同心円状に配置してある。この両突起(3)(5)の先端の形状は、平面状ではなく小さな球面状にし、皮膚との当接面を点又は直線状をなすようにしたため、磁束密度が高くなり、磁力を該突起の先端に集中させることにより人体の深部にまで磁力線を作用させるものである。尚、磁力線の性質として、磁石の極においてその極が平面であるよりも、より細い先端では磁束密度が高くなるという性質が知られている。(6)は円板状の基板(1)の中心部分に設けた凹入部で、前記(3)(5)により周囲に押しのけられた皮膚のたるみを収容するもので、それにより、皮膚表面の引きつりを解消し、この基板(1)の皮膚面に対する密着性を高めている。」（公報第２頁右上欄第７行〜左下欄第４行）
　
【３】対比・判断 
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「抗ヒスタミン剤、消炎剤、鎮痒剤またはこれらの混合物」は本願発明の「患部に浸透される薬剤成分」に相当し、以下同様に、「配合した」は「混入されている」に、「剥離紙１０」が「該絆創膏１を容易に剥離できるように密接する」状態は「剥離紙を剥離自在に貼付し」に、「絆創膏１」は「基材面」に「粘着可能」な「層」を「形成」されている「貼付盤」に、「該絆創膏の接着面に配され」る「永久磁石２」は「薬剤層表面に固着されて」いる「永久磁石体」に、「磁気治療器」は「磁気治療具」にそれぞれ相当するものと認められる。また、引用発明の絆創膏１は、永久磁石２を絆創膏の接着面に配された状態で患部に貼付されるのであるから、永久磁石２は患部に当接されるものと認められる。したがって、両者は、
　「患部に浸透される薬剤成分が混入されていると共に、剥離紙を剥離自在に貼付して患部面に粘着可能に塗布形成されている薬剤層を基材面に形成してあって、この薬剤層を介して患部に貼着される貼付盤と、患部に当接される薬剤層表面に固着されている永久磁石体とを備えて成る磁気治療具。」
の点で一致し、以下の点で相違しているものと認められる。
　
＜相違点＞　「永久磁石体」の形状に関して、本願発明では、「患部に当接される先端が丸みを帯びた円錐状に形成されている複数の小突起を等間隔で一体状に突設形成することで表面に配列してあって」かつ、「ドーナツ状」であり、しかも「小突起の先端側をＮ極に、平坦面側をＳ極に形成してある」としているのに対し、引用発明では、円盤形とのみされている点。
　
　上記の相違点について検討する。
　ところで、磁気治療具の分野で用いられる磁石体の形状としては、引用例１の上記ロ）に記載されているように、様々な形状があることが従来より知られており、例えば上記引用例２に記載されているように、円板状の基板の中心部分が凹んだ略ドーナツ型の外形であって、当接面表面に突起が形成されているものも本願出願前に当業者に周知（必要ならば、引用例２以外にも、ドーナツ型の形状例として、特開昭６２−４２２号公報、特開昭６１−２７６５６９号公報なども参照のこと。）の磁石体の形状であると言える。よって、当該相違点は、引用発明における磁石体の形状に替えて、周知技術を適用することにより、当業者が容易になし得た変更に相当すると言える。
　
【４】むすび
　本願発明は、原審時に適法でなかった補正箇所を治癒したものであるが、上述の通り引用例に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものといえるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、依然として本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。