【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３４５９３８７号発明「甘味料組成物」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３４５９３８７号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
　
Ｉ．手続の経緯
　
　本件特許３４５９３８７号の請求項１に係る発明についての出願は、平成１１年１０月２１日に特願平１１−２９９５４４号として出願され、平成１５年８月８日に特許の設定登録がなされ、これに対して、山口照子より平成１６年３月１８日に本件無効審判の請求がなされたところ、その指定期間内である平成１６年６月７日付で被請求人守田化学工業株式会社より訂正請求がなされたものである。
　
II．訂正請求について
　
１．訂正の内容
　特許請求の範囲の請求項１に係る記載、
「高純度レバウディオサイドＡ」を、
「高純度レバウディオサイドＡ（ステビア・レバウディアナ・ベルトニーの植物体または乾燥葉を水または含水溶媒で抽出し、得られた抽出液を脱色、精製して得られる抽出物として、またはその抽出物を有機溶媒により結晶化して得られる、レバウディオサイドＡ：ステビオサイド＝９０.１以上：９.９以下の割合でレバウディオサイドＡおよびステビオサイドを含む甘味料）」と訂正する。
　
２．訂正の適否
　上記訂正事項は、「高純度レバウディオサイドＡ」という語句の意味を、「高純度レバウディオサイドＡ（ステビア・レバウディアナ・ベルトニーの植物体または乾燥葉を水または含水溶媒で抽出し、得られた抽出液を脱色、精製して得られる抽出物として、またはその抽出物を有機溶媒により結晶化して得られる、レバウディオサイドＡ：ステビオサイド＝９０.１以上：９.９以下の割合でレバウディオサイドＡおよびステビオサイドを含む甘味料）」と明らかにするものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　そして、本件特許明細書には、「高純度レバウディオサイドＡの製造方法　ステビオサイドに対して１.５倍以上のレバウディオサイドＡを含むステビア・レバウディアナ・ベルトニー新品種の植物体または乾燥葉を水または含水溶媒で抽出し、得られた抽出液をイオン交換樹脂、吸着樹脂を用いて脱色、精製した後、濃縮または更に乾燥した抽出物として、またはその抽出物に有機溶媒を用いて結晶化して得ることができる。また、従来のステビア・レバウディアナ・ベルトニー品種の植物体または乾燥葉を水または含水溶媒で抽出し、得られた抽出液をイオン交換樹脂、吸着樹脂等を用いて脱色、精製した後、濃縮または更に乾燥し、有機溶媒による再結晶などにより精製して得ることもできる。」（段落【００２９】）と、また、「高純度レバウデォサイドＡはレバウディオサイドＡ：ステビイド＝９０.１以上：９.９以下の割合でレバウディオサイドＡおよびステビオサイドを含む甘味料である。好ましくは、ステビオサイドに対するレバウディオサイドＡの含有比が高いほど効果がある。」（段落【００１６】）と記載されているから、上記訂正事項は、明細書に記載された事項の範囲内のものである。
　また、上記訂正事項が、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。
　
３．むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正請求は、特許法１３４条２項及び同条５項で準用する１２６条２項及び３項の規定に適合するので、請求のとおり当該訂正を認める。
　
III．当事者の主張
　
１．請求人の主張
　請求人は、「第３４５９３８７号の請求項１に係る発明についての登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め、証拠方法として以下の甲第１号証乃至甲第４号証を提出して、その理由として、
（１）本件請求項１に係る発明は、甲第１号証刊行物に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであるから、又は、甲第１号証刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきである、
（２）本件請求項１に係る発明は、甲第３証刊行物を斟酌すれば、甲第２証刊行物に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであるから、又は、甲第２号証刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきである、
（３）本件請求項１に係る発明は、甲第３証刊行物を斟酌すれば、甲第４証刊行物に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであるから、又は、甲第４号証刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきである、
（４）本件請求項１に係る発明は、甲第１，２，及び４号証刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきである、旨主張している。　　　　　　　　　　　　　
　
甲第１号証：Ｂｒａｉｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｂｕｌｌｅｔｉｎ，Ｖｏｌ．３８，ＮＯ．２，ｐｐ．１０５−１２０，１９９５
甲第２号証：特開平８−２５６７２５号公報
甲第３号証：２００４年２月１２日にｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｍｏｒiｔａ−ｋａｇａｋｕ‐ｋｏｇｙｏ．ｃｏ．ｊｐ／ｍｏｒｉｔａ−ｉｍｇ／ｓｈｏｐ02ａ‐3ｂ．ｈｔｍｌという被請求人守田化学工業株式会社が運営しているサイトからダウンロードし、紙にプリントアウトしたもの
甲第４号証：特開平１０−１４６１６５号公報
  
２．被請求人の主張
　一方、被請求人は、請求人の提出した証拠方法によっては、本件特許を無効にすることができないと主張している。
　
IV．本件発明
　訂正後の本件請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、訂正後の明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】アセスルファムＫおよびアセスルファムＫに対して０．２０倍〜３．２０倍の高純度レバウディオサイドＡ（ステビア・レバウディアナ・ベルトニーの植物体または乾燥葉を水または含水溶媒で抽出し、得られた抽出液を脱色、精製して得られる抽出物として、またはその抽出物を有機溶媒により結晶化して得られる、レバウディオサイドＡ：ステビオサイド＝９０.１以上：９.９以下の割合でレバウディオサイドＡおよびステビオサイドを含む甘味料）を含む、甘味料組成物。」
　
Ｖ．甲各号証の記載事項
 
甲第１号証：Ｂｒａｉｎ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｂｕｌｌｅｔｉｎ，Ｖｏｌ．３８，ＮＯ．２，ｐｐ．１０５−１２０，１９９５
（１−１）例えば、アスパルテーム（３％ショ糖と等しい甘味度）をサッカリンナトリウム（３％ショ糖と等しい甘味度）と混合した場合には、この混合物の理論的合計は、６％ショ糖の甘味強度と想定される。この混合物の甘味度強度が６％ショ糖より顕著に大きい場合には、この混合物は相乗的と呼ぶ。この混合物の甘味度強度が６％ショ糖と等しい場合には、この混合物は総和的と呼ぶ。この混合物の甘味度強度が６％ショ糖より顕著に小さい場合には、この混合物は抑制を発揮した。（第１０５頁右欄第７〜１６行）
（１−２）１４種類の甘味料が試験された。３つの糖（果糖、グルコース、ショ糖）、・・・２つのジテルペノイドグリコシド（レバウディオサイドＡ、ステビオサイド）・・・２つのＮ−スルホニルアミド（アセスルファムＫ、サッカリンナトリウム）・・・。これらの濃度は、表２に示されている。（表２によれば、３％ショ糖と等しい甘味度のアセスルファムＫ、レバウディオサイドＡの濃度は、それぞれ０．０１６％、０．００９％、５％ショ糖と等しい甘味度のアセスルファムＫ、レバウディオサイドＡの濃度は、それぞれ０．０３６％、０．０２０％、７％ショ糖と等しい甘味度のアセスルファムＫ、レバウディオサイドＡの濃度は、それぞれ０．０７２％、０．０４７％であることが示されている。）１４種類の甘味料すべては、同じ１４成分の２つの組み合わせであってショ糖と甘味度強度が等しいもの（３％、５％、７％）について評価した。（第１０６頁左欄下から７行〜右欄第６行）
（１−３）訓練されたパネリストが、・・・２成分混合物の各々を受け取った。・・・パネリストは、そのサンプルの全面的な風味のプロフィールを評価した。この評価には、味、フィーリング因子、芳香性が含まれた。・・・被験者は、最大甘味度強度の時間が早いか、中間か、遅いかを示した。（第１０６頁右欄下から１１行〜第１０７頁左欄第３行）
（１−４）方法Ｉでは、各々の甘味度と等しいレベルにて各々の２成分混合物について、分散分析を行い各々の平均甘味度強度の格付けが名目的な甘味度と等しいか（即ち、総和的）又は、等しくないか（即ち、相乗的或いは抑制的）を決定した。・・・任意の２成分混合物において、２成分混合物の下限の信頼限界値（ＬＣＬ）が名目的な甘味度よりも高い場合は　顕著に相乗的であると結論した。逆に、上限信頼限界値（ＵＣＬ）が名目的な甘味度（例えば、６、１０、１４甘味度強度）よりも低い場合は顕著に抑制的であると結論した。２成分混合物の名目的な甘味度がＬＣＬとＵＣＬの間にある場合は、総和的であるという推定が否定されなかった。（第１０７頁左欄第１０行〜第２７行）
　その結果が表３〜５（第１０８頁〜第１１０頁）にまとめられており、３％および５％ショ糖甘味度に相当するアセスルファムＫとレバウディオサイドＡの組み合わせについては総和的と、７％ショ糖甘味度に相当するアセスルファムＫとレバウディオサイドＡの組み合わせについては抑制的と、評価されている。
（１−５）追加の分散分析（方法II）を行い、２種類の甘味料の混合物の甘味度が、その混合物の２つの純粋な成分の甘味度の格付けの平均以上であるか決定した。例えば３％アスパルテーム−ショ糖ブレンドの甘味度の格付けは、３％アスパルテーム−アスパルテームブレンドの甘味度の格付けと３％ショ糖−ショ糖の甘味度の格付けとを足したもの以上であるか？。表６は、３つの甘味度強度の各々についてのこの分析の結果を示す。（１０７頁第１２行目〜２０行）
　表６によれば、アセスルファムＫとレバウディオサイドＡの組み合わせは、それぞれ単独の場合よりも優れていることが示されている。
　
甲第２号証：特開平８−２５６７２５号公報
（２−１）アスパルテーム、ステビア、シュークラロース及びアセスルファムＫからなる群より選ばれる１以上の高甘味度甘味料と、ヘスペリジン及び／又はヘスペリジン誘導体を組み合わせることを特徴とする、高甘味度甘味料による後味として持続する甘味を低減する方法。（特許請求の範囲【請求項１】）
（２−２）ステビア（守田化学工業（株）製、商品名：レバウディオＡ９）０．０３１％水溶液（公報第５頁第７欄下から４〜３行）
　
甲第３号証：２００４年２月１２日にｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｍｏｒiｔａ−ｋａｇａｋｕ‐ｋｏｇｙｏ．ｃｏ．ｊｐ／ｍｏｒｉｔａ−ｉｍｇ／ｓｈｏｐ02ａ‐3ｂ．ｈｔｍｌという被請求人守田化学工業株式会社が運営しているサイトからダウンロードし、紙にプリントアウトしたもの
（３−１）レバウディオＡ９シリーズ　ステビア新品種を使用し、…レバウディオサイドＡとステビオサイドの含有比率を８５部以上１５部以下に調整することにより、レバウディオＡ７シリーズに比べ、さらに、甘味の切れが良くなっています。」
　
甲第４号証：特開平１０−１４６１６５号公報
（４−１）高甘味度甘味料と、ルチン及び／又はルチン誘導体とを組み合わせることを特徴とする、高甘味度甘味料による後味として持続する甘味を低減する方法。（特許請求の範囲【請求項１】）
（４−２）高甘味度甘味料が、アスパルテーム、ステビア甘味料、シュークラロース、アセスルファムＫ及びアリテームからなる群より選ばれる１以上の高甘味度甘味料である請求項１〜４のいずれか１項記載の方法。（特許請求の範囲【請求項５】）
（４−３）ステビア（守田化学工業（株）製、商品名：レバウディオＡ９）（公報第５頁第７欄下から１４〜１３行）
　
VI．当審の判断
　
　本件発明は、本件特許明細書の段落【００１９】に記載されたとおり、高純度レバウディオサイドＡをアセスルファムＫに対して０.２０倍〜３.２０倍添加することによって、後味の苦味が取れ、甘味の出現が砂糖に近い良質な甘味料が得られ、アセスルファムＫ、および高純度レバウディオサイドＡの味質を向上させたものである。　
　これに対して、本件出願の出願日前に頒布された甲第１号証刊行物を検討すると、甲第１号証刊行物は、化学構造の異なる１４種の甘味料について２成分の組み合わせについての甘味料の相乗効果を研究したものであって、（１−４）のとおり、表３によれば、３％および５％ショ糖甘味度に相当するアセスルファムＫとレバウディオサイドＡの組み合わせについては、甘味度強度は総和的と評価されている。
　ここで、（１−２）のとおり、表２によれば、３％ショ糖と等しい甘味度のアセスルファムＫ、レバウディオサイドＡの濃度は、それぞれ０．０１６％、０．００９％、５％ショ糖と等しい甘味度のアセスルファムＫ、レバウディオサイドＡの濃度は、それぞれ０．０３６％、０．０２０％であるから、３％ショ糖と等しい甘味度の混合物の場合のレバウディオサイドＡの含有比はアセスルファムＫに対して約０．５６（０．００９％／０．０１６％）倍となり、５％ショ糖と等しい甘味度の混合物の場合にも、レバウディオサイドＡの含有比はアセスルファムＫに対して約０．５６（０．０２０％／０．０３６％）倍となる。
　そうすると、甲第１号証刊行物には、３％及び５％ショ糖と等しい甘味度の、アセスルファムＫに対して０．５６倍の高純度レバウディオサイドＡを含んでいる甘味料組成物が記載されているものと認められる。
  そこで、本件発明１と、甲第１号証刊行物に記載された発明とを対比すると、両者は、「アセスルファムＫおよびアセスルファムＫに対して０．５６倍のレバウディオサイドＡを含む、甘味料組成物。」の点で一致し、相違する点は、レバウディオサイドＡに関して、前者が、高純度レバウディオサイドＡ（ステビア・レバウディアナ・ベルトニーの植物体または乾燥葉を水または含水溶媒で抽出し、得られた抽出液を脱色、精製して得られる抽出物として、またはその抽出物を有機溶媒により結晶化して得られる、レバウディオサイドＡ：ステビオサイド＝９０.１以上：９.９以下の割合でレバウディオサイドＡおよびステビオサイドを含む甘味料）と限定しているのに対して、後者にその点の限定がない点のみである。
　しかしながら、ステビア・レバウディアナ・ベルトニーの植物体または乾燥葉を水または含水溶媒で抽出し、得られた抽出液を脱色、精製して得られる抽出物として、またはその抽出物を有機溶媒により結晶化して得られる、レバウディオサイドＡ：ステビオサイド＝９０.１以上：９.９以下の割合でレバウディオサイドＡおよびステビオサイドを含む高純度レバウディオサイドＡは、高甘味度甘味料として周知のものである。（必要なら、特開昭６１−２０２６６７号公報、甲第２乃至４号証参照。被請求人が、平成１６年６月７日付意見書において自認しているように、ステビア（守田化学工業（株）製、商品名：レバウディオＡ９）は高純度レバウディオサイドＡを含むものである。）
　そして、被請求人は、これにより格別の効果があるものとは主張しておらず、そのような効果があるものとは認められないから、レバウディオサイドＡとして、周知の高甘味度甘味料である高純度レバウディオサイドＡ（ステビア・レバウディアナ・ベルトニーの植物体または乾燥葉を水または含水溶媒で抽出し、得られた抽出液を脱色、精製して得られる抽出物として、またはその抽出物を有機溶媒により結晶化して得られる、レバウディオサイドＡ：ステビオサイド＝９０.１以上：９.９以下の割合でレバウディオサイドＡおよびステビオサイドを含む甘味料）を選択することは、当業者が適宜なし得る最適材料の選択にすぎない。
　次に、本件特許明細書の段落【００５１】に記載された、本件発明の「味の幅、苦味、前味のいずれにおいても、アセスルファムＫ単独、およびレバウディオサイドＡ単独に比べて砂糖に近い」という効果について検討する。
　本件発明のこの効果は、本件特許明細書の段落【００４５】に、「３％砂糖溶液の甘味度に相当するアセスルファムＫ(ＡＫ)０.０１５％の水溶液、実施例１０で得られた高純度レバウディオサイドＡ（ＲＡ−Ｂ）０.０１２％の水溶液およびアセスルファムＫの濃度０.０１５％の２０％である０.００３％の甘味度をＲＡ−Ｂの甘味度に置換して、ＲＡ−Ｂ０.００２４％［０.００３％×(２００(ＡＫの甘味度))／２５０(ＲＡ−Ｂの甘味度))］を算出し、アセスルファムＫ０.０１２％およびＲＡ−Ｂ０.００２４％の混合水溶液(ＡＫに対する添加倍率０.２)を１０人のステビア甘味料の味質に精通したパネラーにより評価をした。」と記載されているように、３％砂糖溶液の甘味度に相当する甘味料濃度での効果である。
　これに対して、（１−４）に「３％および５％ショ糖甘味度に相当するアセスルファムＫとレバウディオサイドＡの組み合わせについては総和的」と記載されており、これは、アセスルファムＫとレバウディオサイドＡの組み合わせの甘味度が砂糖と等しいことを意味し、また、（１−５）記載の、「表６によれば、アセスルファムＫとレバウディオサイドＡの組み合わせは、それぞれ単独の場合よりも優れている」ことが記載されているから、アセスルファムＫと本件発明における「高純度レバウディオサイドＡ」を組み合わせたものの甘味が、アセスルファムＫ単独、およびレバウディオサイドＡ単独に比べて砂糖に近いという効果は、当業者が予期し得る範囲のものにすぎない。
　したがって、本件発明は、甲第１号証刊行物に記載された発明及び前記周知技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
　被請求人は、平成１６年６月７日付意見書において、１）甲第１号証は、純粋に学術的な興味から１４種類の甘味料より選択される２種の甘味料の組み合わせにつきその甘味の強さの相互作用を検討したものであり、そこで使用されるレバウディオサイドＡは、不純物を含まない、試薬レベルの純粋なものであるから、本件発明と相違する、２）甲第１号証には、甘味の質について一切記載がないから、本件発明は、甲第１号証の記載からは容易に到達できない旨反論しているので検討する。
反論１）について
　甲第１号証で使用されるレバウディオサイドＡが、不純物を含まない、試薬レベルの純粋なものであるとしても、それにより、試薬レベルの純粋なレバウディオサイドＡに代えて、高甘味度甘味料として周知の高純度レバウディオサイドＡを使用することが妨げられるものでもない。
　また、本件特許明細書には、「高純度レバウデォサイドＡはレバウディオサイドＡ：ステビオサイド＝９０.１以上：９.９以下の割合でレバウディオサイドＡおよびステビオサイドを含む甘味料である。好ましくは、ステビオサイドに対するレバウディオサイドＡの含有比が高いほど効果がある。」（段落【０００１６】）と記載されているから、本件発明が、ステビオサイドに対するレバウディオサイドＡの含有比が高い、不純物を含まないレバウディオサイドＡを使用する甲第１号証に記載された発明よりも効果が優れているものとは到底考えられない。
反論２）について
　（１−３）には、「パネリストは、そのサンプルの全面的な風味のプロフィールを評価した。この評価には、味、フィーリング因子、芳香性が含まれた。・・・被験者は、最大甘味度強度の時間が早いか、中間か、遅いかを示した。」と記載されているから、甲第１号証には、甘味の質について一切記載がないとはいえないし、そもそも、味の幅、苦味、前味等の甘味の質に関する効果は、レバウデォサイドＡを使用した結果もたらされたものにすぎないから、被請求人の主張は採用できない。
　
VII．むすび
　
　以上のとおり、本件請求項１に係る発明の特許は、本件出願の出願日前に頒布された甲第１号証刊行物に記載された発明及び前記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１２３条第１項２号に該当し、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。