【事件の表示】
　平成８年特許願第２２３３１０号「レンタルサイクル管理システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年２月２０日出願公開、特開平１０−４９５９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯、本願発明
　本願は、平成８年８月７日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１６年１０月２５日付の手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　後記入場用ゲートを自動開扉する条件で自動開扉される入場用ゲートと、
　管理室と、
　定期券、一時レンタル用会員証等の所定のカードを発行する手段と、
　前記発行されたカードを読取り、当該カードが適正であると判断することにより前記入場用ゲートを自動開扉させる動作を行うカードリーダと、
　レンタルサイクル保管エリアと、
　各レンタルサイクル固有の管理番号の表示があり、レンタルサイクルが前記エリアに保管されている場合はレンタルサイクルを保管場所とし、レンタルサイクル貸出中は前記発行されたカードとともに一体的に前記管理室を保管場所とする看板と、
　後記退場用ゲートを開扉する条件で開扉される退場用ゲートと、
　レンタルサイクル借用者が所持する前記カードと前記看板とがレンタル条件を満たしていると管理人が判断した場合は、前記退場用ゲートを開扉する手段と
を備えたことを特徴とするレンタルサイクル管理システム。」
　
２　引用例に記載された発明
２−１　これに対して、当審において平成１６年８月１６日付で通知した拒絶の理由に引用した特開昭５６−６５２０３号公報（以下「引用例１」という。）には、以下ａ〜ｅの事項が記載されている。
ａ　「自転車管理場の出入口の箇所には管理人詰所（４６）が設けられている。この詰所（４６）には第３図に示すような貸自転車管理制御装置（４７）が設けられている。」（３頁右上欄１２〜１５行）
ｂ　「会員には固有の会員番号が与えられるとともに会員カードが発行される。このカードはたとえば磁気カードであって、自転車を貸出す会社のコード、会員番号のコードおよび有効期限が磁気記録されている。」（３頁左下欄７〜１１行）
ｃ　「自転車を借出す場合に会員は人間専用の出入口（４３）から入場し、自転車置場（４２）から任意の自転車を１台とり出して出口（４５）に向う。」（４頁右上欄１２〜１４行）
ｄ　「出口（４５）では会員カードをカードリーダ（５３ｂ）に挿入して走査する。そして、管理人がいる場合にはこの管理人が自転車のナンバー・プレートに記されている自転車番号を読取り、テンキー（５７）で自転車番号を入力する。管理人が不在の場合には、利用者である会員自身がテンキー（５４ｂ）により自転車番号を入力する。後述するようにカードの検査および自転車の検査が処理装置（６１）で実行され、正規の貸出しであればゲート・バー（５１ｂ）が開いて、利用者は自転車を場外に持ち出すことができる。」（４頁右上欄１４行〜同頁左下欄９行）
ｅ　「このことにより、貸出した自転車の自転車番号に対応してその自転車を借出した利用者の会員番号および貸出日付が記憶装置（６２）内に記憶されたことになる。以上の処理が終ればゲート・バー（５１ｂ）を開き（ステップ（３５））、人間および自転車の通過を検知したのち（ステップ（３６））、ゲート・バー（５１ｂ）を閉じて（ステップ（３７））貸出処理を終了する。」（７頁左上欄１１行〜同頁右上欄３行）
　ここで、サービス提供施設にサービスを受けるための券を発行する手段を設けることが慣用手段であるから、上記ａの自転車管理場に上記ｂの会員カードを発行する手段を設けることは自明のことである。又、カードに識別番号を記録するとともに表示することが慣用手段であるから、上記ｂの会員カードに会員番号を表示することも自明のことである。
　したがって、上記ａ〜ｅの記載事項及び図面の記載から、引用例１には、
　「出入口４３に設けられたターン・ゲート４８と、
　　管理人詰所４６と、
　会員番号が表示された会員カードを発行する手段と、
　自転車置場４２と、
　自転車を借出す場合の出口４５に設けられ所定の条件で開かれるゲート・バー５１ｂと、
　貸自転車管理制御装置４７とを備え、
　前記貸自転車管理制御装置４７内の処理装置６１は、自転車貸出時にカード・リーダ５３ｂにより走査された会員カードの記録内容とテンキー５７により入力された貸出す自転車の自転車番号とを検査しそれらが貸出条件を満たしていると判断されるときゲート装置４９に前記ゲート・バー５１ｂを開かせる機能と、前記借出された自転車の自転車番号に前記会員カードの記録内容に含まれている自転車を借出した利用者の会員番号および貸出日付を対応させて記憶装置６２に記憶させ自転車貸出中の管理をする機能とを有する
自転車管理場。」
の発明（以下「引用例１に記載された発明」という。）が記載されていると認められる。
　
２−２　同じく引用した特開平６−１６２０４３号公報（以下「引用例２」という。）には、「【０００３】図８は貸出カードによる従来の図書貸出管理システムを説明するための説明図である。同図において、図書館等における図書１は、一般にその表紙の裏側に図書用カード入れ２が設けられ、図書用カード入れ２に貸出カード３が収納されている。…図書１の貸出中は貸出カード３が管理者用カード入れ６に納められ、貸出された図書１の管理が行われる。【０００４】このようなものにおいて、図書の貸出は、まず図書１を借りる者（以下、借用者という）が貸出カード３に氏名・貸出日・返却日等を記入し、記入した貸出カード３を図書を管理する者（以下、管理者という）に渡す。…そして借用者から受け取った貸出カード３は管理者用カード入れ６に納め、以後、貸出した図書１の管理を貸出カード３で行う。」と記載されており、上記の貸出カード３は、貸出された図書１の管理に用いられるのであるから、該貸出カード３を備える図書固有の識別子が記載されていることは自明のことである。
　したがって、引用例２には、
　「貸出者が、貸出す物品に備えられ該物品固有の識別子が記載された管理用シート（貸出カード３）を保管して、物品の貸出の管理を行うこと」
が記載されていると認められる。
　
２−３　同じく引用した特開昭５９−１５１２７７号公報（以下「引用例３」という。）には、「出庫ゲートを通過すると、もはや登録カードは返却されないから、出庫前の他の利用客が同一の登録カードを二重使用する等不可能であり、カードの悪用防止に優れた効果を発揮するものである。」（２頁左上欄１６〜２０行）と記載されており、情報の書き換えをしない登録カードの場合にも、自転車貸出中に、登録カードを利用者に返却しないように、登録カードをリース業者が保管することは自明のことである。
　したがって、引用例３には、
　「自転車貸出中利用者の登録カードを利用者に返却しないこと」
が記載されていると認められる。
　
３　本願発明と引用例に記載された発明との対比
　本願の請求項１に係る発明（以下「前者」と言う。）と引用例１に記載された発明（以下「後者」と言う。）とを対比すると、
イ　後者の「自転車管理場」は、貸自転車を管理するのであるから、前者の「レンタサイクル管理システム」に相当し、
ロ　後者の「出入口４３に設けられたターン・ゲート４８」は、貸出時の入口ゲートとして機能するのであるから、前者の「入場用ゲート」と、「入場のためのゲート」という概念で共通しており、（両者の相違点は［相違点１］として後述する。）
ハ　後者の「管理人詰所４６」は、前者の「管理室」に相当し、
ニ　後者の「会員カードを発行する手段」は、前者の「所定のカードを発行する手段」に相当し、
ホ　後者の「自転車置場４２」は、前者の「レンタサイクル保管エリア」に相当し、
ヘ　後者の「自転車を借出す場合の出口４５に設けられ所定の条件で開かれるゲート・バー５１ｂ」は、前者の「後記退場用ゲートを開扉する条件で開扉される退場用ゲート」と、「退場用ゲートを開扉する条件で開扉される退場用ゲート」という概念で共通し、
ト　後者の「貸自転車管理制御装置４７内の処理装置６１」の「自転車貸出時にカード・リーダ５３ｂにより走査された会員カードの記録内容とテンキー５７により入力された貸出す自転車の自転車番号とを検査しそれらが貸出条件を満たしていると判断されるときゲート装置４９に前記ゲート・バー５１ｂを開かせる機能」部分は、前者の「レンタルサイクル借用者が所持する前記カードと前記看板とがレンタル条件を満たしていると管理人が判断した場合は、前記退場用ゲートを開扉する手段」と、「退場用ゲートを開扉する手段」という概念で共通している。（両者の相違点は［相違点３］として後述する。）
　したがって、両者は、
　「入場のためのゲートと、
　管理室と、
　定期券、一時レンタル用会員証等の所定のカードを発行する手段と、
　レンタルサイクル保管エリアと、
　退場用ゲートを開扉する条件で開扉される退場用ゲートと、
　前記退場用ゲートを開扉する手段と
を備えたことを特徴とするレンタルサイクル管理システム。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］
　前者は、入場のためのゲートが入場用ゲートを自動開扉する条件で自動開扉される入場用ゲートであり、発行されたカードを読取り当該カードが適正であると判断することにより前記入場用ゲートを自動開扉させる動作を行うカードリーダを備えるのに対して、後者は、入場のためのゲートが出入口４３に設けられたターン・ゲート４８であり、備えているカードリーダは貸出時に入場のためのゲートを自動開扉させる動作を行うものではなく、前者のような動作を行うカードリーダは備えていない点。
［相違点２］
　前者は、レンタルサイクル固有の管理番号の表示があり、レンタルサイクルが前記エリアに保管されている場合はレンタルサイクルを保管場所とし、レンタルサイクル貸出中は発行されたカードとともに一体的に管理室を保管場所とする看板を備えるのに対して、後者は、処理装置６１が貸出した自転車の自転車番号にその自転車を借出した利用者の会員番号を対応させて記憶装置６２に記憶させて自転車の貸出の管理をするものであり、前者のような看板を備えていない点。
［相違点３］
　前者の退場用ゲートを開扉する手段は、レンタルサイクル借用者が所持するカードと前記看板とがレンタル条件を満たしていると管理人が判断した場合に、退場用ゲートを開扉するのに対して、後者の退場用ゲートを開扉する手段は、レンタルサイクル借用者が所持するカードとレンタサイクル固有の管理番号とがレンタル条件を満たしていると処理装置６１が判断した場合に、退場用ゲートを開扉するものである点。
　
４　当審の判断
　［相違点１］について検討する。
　サービス提供施設への入場をサービスを受ける資格のある人に制限することが周知のことであり、資格のある人を判別するのにカードリーダに所持カードを読取らせ当該カードが適正であるかを判断させることも周知のことであるから、後者において、レンタルサイクル管理システムへの入場をレンタサイクルを借出す資格のある人に制限するようにして、出口を分離して出入口４３を借出す人の入場のための入口とし、入場のためのゲートを所定条件で自動開扉される入場用ゲートとして、会員カードを読取り当該カードが適正であると判断することにより前記入場用ゲートを自動開扉させる動作を行うカードリーダを設けるようにすることは、当業者が容易になし得たことである。
　［相違点２］について検討する。
　機械が行う業務を人間に行わせることは当業者が当然に考えることであり、又、引用例２に見られるように、貸出者が、貸出す物品に備えられ該物品固有の識別子が記載された管理用シートを保管して、物品の貸出の管理を行うことが周知のことであるから、後者において、管理人が、レンタサイクルがレンタサイクル保管エリアに保管されているときはレンタサイクルに備えられておりレンタサイクル固有の管理番号の表示がある管理用シートにそのレンタサイクルを借出した利用者の会員番号を対応させて管理室に保管して、自転車の貸出の管理を行うようにすることは、当業者が格別に思考することなく推考し得たことである。
　その際に、管理人が見て理解できるように管理番号の表示がある管理用シートに会員番号を対応させて保管することは当然のことであり、会員カードに会員番号が表示されており、又、引用例３に、自転車貸出中会員カードを利用者に返却しないことが記載されているから、後者において、管理番号の表示がある管理用シートに会員番号が表示された会員カードを対応させて保管するようにして、前者の看板を備えるようにすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　［相違点３］について検討する。
　上記［相違点２］について検討したとおり、後者において、前者の看板を備えるようにすることは、当業者が容易に想到し得たことである。そして、機械が行う判断を人間に行わせることは当業者が当然に考えることであるから、後者において、管理人が、看板を見てレンタサイクル固有の管理番号を知り、カードとレンタサイクル固有の管理番号とがレンタル条件を満たしているか判断するようにして、退場用ゲートを開扉する手段を前者の構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　そして、本願の請求項１に係る発明の効果も、引用例１〜３に記載された発明及び周知の技術事項の効果から当業者が容易に予測し得たものである。
　
５　まとめ
　以上のとおりであるので、本願の請求項１に係る発明は、引用例１〜３に記載された発明及び周知の技術事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。