【事件の表示】
　平成　６年特許願第２１９９８８号「砂場用抗菌剤」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　３月２６日出願公開、特開平　８−　８１３１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成６年９月１４日の出願であって、その請求項１〜７に係る発明（以下、「本願発明１〜７」という。）は、平成１５年５月３０日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された次のとおりのものであると認める。
　
　「【請求項１】　ケイ酸塩系の層状構造又は三次元骨格構造を有し、酸化ケイ素を３０重量％以上、銀を0.５重量％以上含有する物質（但しガラスを除く）であって、粒度が１０〜４００メッシュのものを、１２０℃以上の温度で加熱成形してなる砂場用抗菌剤。
　　【請求項２】　銀を２０重量％まで含有する請求項１記載の砂場用抗菌剤。
　　【請求項３】　酸化ケイ素を３０重量％以上、銀を0.５重量％以上含有する物質が、銀イオン置換アルミノケイ酸塩である請求項１記載の砂場用抗菌剤。
　　【請求項４】　銀イオン置換アルミノケイ酸塩が、モンモリロナイト、カオリナイト、ディッカイト、バーミキュライト、セピオライト、バイデライト、パイロフィライト、タルク、サポライト、ヘクトライト、白雲母、金雲母及びゼオライトからなる群から選ばれたものである、請求項３記載の砂場用抗菌剤。
　　【請求項５】　ゼオライトが、Ａ−型ゼオライト、Ｘ−型ゼオライト、Ｙ−型ゼオライト、Ｔ−型ゼオライト、高シリカゼオライト、ソーダライト、モルデナイト、アナルサイム、クリノプチロライト、チャバサイト、エリオナイト及びフィリプサイトからなる群から選ばれたものである、請求項４記載の砂場用抗菌剤。
　　【請求項６】　酸化ケイ素を３０重量％以上、銀を0.５重量％以上含有する物質を、１２０℃以上の温度で２時間以上加熱した後に、再度２時間以上加熱してなる請求項１〜５のいずれか１項記載の砂場用抗菌剤。
　　【請求項７】　砂に対して、５〜１０重量％の量で使用する、請求項１〜６のいずれか１項記載の記載の砂場用抗菌剤。」
　
２．引用例に記載された発明
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である刊行物１（特開平６−１９２０２１号公報）及び刊行物２（特開平４−３７６０４号公報）には、次の事項が記載されている。
　
　刊行物１（特開平６−１９２０２１号公報）
（１−１）「抗菌性ゼオライト、抗菌性無定型アルミノ珪酸塩、抗菌性層間化合物、及び溶解性ガラスからなる群より選ばれた少なくとも１種の無機抗菌剤の粒子を、砂粒子中に分散させることを特徴とする砂場用砂の浄化方法。」（特許請求の範囲の請求項１）
（１−２）「このような無機抗菌剤のうち、抗菌性ゼオライトはゼオライト中のイオン交換可能なイオンを、抗菌性のある銀イオン及び／又は銅イオンを溶出し得るイオンに置換したものである。・・・抗菌性の溶解性ガラスは、水分との接触により所定の速度で溶解するガラス中に銀及び／又は銅を含有させたものである。これらのうち、安定性、安全性、抗菌効果の観点から銀含有溶解性ガラスを使用することが最も好ましい。」（段落【０００６】）
（１−３）「なお、既存のある公園の砂の粒度分布を測定したところ、１０６μｍ 以下が２．１％、１０６〜２５０μｍが７．７％、２５０〜５００μｍが２８．３％、５００〜８４０μｍが２４．３％、８４０〜２０００μｍが２５．４％、２０００〜４０００μｍが１１．８％、４０００μｍ以上が０．４％であった。そして無機抗菌剤の粒子は、公園の砂と粒度を合わせておくことが均一分散を図るうえで好ましいため、この場合には８４０μｍ以下の粒径とすることが望ましい。」（段落【０００８】）
（１−４）「【作用】　上記のように、銀イオン及び／又は銅イオンを溶出し得る無機抗菌剤の粒子を砂粒子中に分散させておけば、雨水や地中の水分との接触により無機抗菌剤から抗菌性のある銀イオンや銅イオンが溶出し、砂中の大腸菌等の雑菌の繁殖を防止したり、回虫卵を死滅させたりすることができる。このために砂場で遊ぶ幼児が砂を口に入れても、健康が損なわれるおそれがない。また銀イオンや銅イオンは人体に対して安全であるうえ、銀含有溶解性ガラスを使用すれば２年程度の長期間にわたりその効力を安定に維持することができる。」（段落【０００９】）
（１−５）「【実施例】　Ｂ2Ｏ3　５５モル％、Ｎａ2Ｏ　１０モル％、ＣａＯ　５モル％、ＳｉＯ2　３０モル％の組成の溶解性ガラス１００重量部中に、Ａｇ2Ｏを０．５重量％添加したものを溶融し、ロールクラッシャーで粉砕したうえ８４０μｍ以下の粒径となるように分級し、銀含有溶解性ガラスの粒子を得た。一方、公園の砂場の５箇所から砂を採取し、その生菌数を測定したところ表１の通りの結果が得られた。」（段落【００１０】）
（１−６）段落【００１２】には、砂場の砂に実施例１、実施例２等に銀含有溶解性ガラス粒子を加え、その後生菌数を測定した結果が【表２】、【表３】として記載されている。
（１−７）「【発明の効果】　以上に説明したように、本発明の砂場用砂の浄化方法は無機抗菌剤の粒子を砂粒子中に分散させることにより、人体に安全な方法で砂場中の大腸菌等の雑菌や回虫卵を減少させることができる。またこれらの無機抗菌剤はその効果を屋外において長期間維持することができるので、メンテナンスの手数も少なくて済む利点がある。このため本発明によれば砂場を金網等で囲む必要もなく、幼児等を安心して遊ばせることができる。」（段落【００１３】）
　
　刊行物２（特開平４−３７６０４号公報）
（２−１）「１．金属塩の水性溶液にゼオライトを浸漬させて金属イオンをゼオライトにイオン交換によつて担持させる方法において、金属塩を溶解して得た溶液のｐＨがほぼ一定になるまで時間を置いた後に該溶液を浸漬に使用することを特徴とする方法。
２．金属塩が硝酸銀である請求項第1項記載の方法。」（特許請求の範囲）
（２−２）「[産業上の利用分野]
 本発明は.金属イオンを担持する抗菌性ゼオライトの製造法に関する。」（第１頁左下欄第１１〜１３行）　
（２−３）「例として抗菌性ゼオライトを製造する場合について特に説明すると、金属イオンとして抗菌性を有するもの、好ましくは銀、銅及び/または亜鉛を使用する。特に銀イオンの担持においては、前記のように調製直後の硝酸銀水溶液のｐＨの変化が特に大きいこと、及び酸化銀の析出が生じやすいことに鑑み、本発明の方法は有効である。」（第２頁左下欄第２０行〜同頁右下欄第７行）
（２−４）「金属イオンをイオン交換する方法として各種のゼオライトを銀イオンでイオン交換する場合を例にとり説明する。・・・かかる沈澱の生成は、硝酸銀水性液を調製後好ましくは約１時間以上、より好ましくは約３時間以上経過して、ｐＨがほぼ一定( ±０．５　、好ましくは±０．３　)となったのを確認してからイオン交換に使用することによって抑制することが出来る。」（第２頁右下欄第８行〜第３頁左上欄第２行）
（２−５）「イオン交換の後、通常、ゼオライトを液から分離し、洗浄、乾燥する。・・・乾燥処理は常圧又は減圧下１００〜５００℃の温度で行うのが好ましい。特に好ましい乾燥条件は減圧下１００〜３５０℃である。」（第３頁右上欄第１３行〜同頁左下欄第１行）
（２−６）「本発明に従い金属塩溶液の調製後に時間を置くと、溶解しているイオン種が安定になると考えられる。・・・
　本発明の方法により得られたゼオライトは、製造時毎の品質がほぼ一定であるので、医療用の用途、食品工業等、品質の安定性の要求される分野での使用に特に適している。」（第３頁左下欄第２行〜同頁右下欄第５行）
（２−７）「実施例３
　下記の三種類の合成ゼオライトを使用して銀イオンを担持された合成ゼオライトを製造した。
・・・次に得られたゼオライトをブッフナー濾過装置で分離、水洗し、１３５℃で４時間乾燥して製品とした。」（第４頁右上欄第１１行〜同頁左下欄下から第６行）
　
３．対比・判断
　
（１）本願発明１について
　
　刊行物１には、抗菌性ゼオライトを砂粒子中に分散させる砂場用砂の浄化方法が記載されており（摘示記載（１−１））、この抗菌性ゼオライトは、ゼオライト中のイオン交換可能なイオンを、抗菌性のある銀イオンを溶出し得るイオンに置換したものであるから（摘示記載（１−２））、刊行物１には、銀含有ゼオライトである砂場用抗菌剤が記載されている。
　ところで、ゼオライトに関し、本願明細書の段落【０００４】に、「銀成分を０．５重量％以上安定的に含有でき、かつ酸化ケイ素を少なくとも３０重量％含む物質としては、例えば、モンモリロナイト、カオリナイト、ディッカイト、バーミキュライト、セピオライト、バイデライト、パイロフィライト、タルク、サポライト、ヘクトライト、白雲母、金雲母、ゼオライトなどケイ酸塩系の層状構造や三次元骨格構造を有するものを挙げることができる。」と記載されているように、ゼオライトとは、「ケイ酸塩系の層状構造や三次元骨格構造を有し、酸化ケイ素を３０重量％以上含有するもの」と認められるから、刊行物１には、銀含有ゼオライトである砂場用抗菌剤、すなわち、「ケイ酸塩系の層状構造又は三次元骨格構造を有し、酸化ケイ素を３０重量％以上と銀を含有する物質である砂場用抗菌剤」が記載されている。
　
　そこで、本願発明１と刊行物１に記載された発明とを対比する。
　両者は「ケイ酸塩系の層状構造又は三次元骨格構造を有し、酸化ケイ素を３０重量％以上と銀を含有する物質である砂場用抗菌剤」である点で一致し、次の点で相違する。
相違点１：銀の含有量について、本願発明１においては、０．５重量％以上と特定されているのに対し、刊行物１に記載された発明においては、その実施例で「Ａｇ2Ｏを０．５重量％添加」なる記載はあるものの、銀の含有量に関する一般的な記載はされていない点、
相違点２：抗菌剤の粒度について、本願発明１においては、粒度１０〜４００メッシュのものを、１２０℃以上の温度で加熱成形してなる、と特定されているのに対し、刊行物１に記載された発明においては、「無機抗菌剤の粒子は、公園の砂と粒度を合わせておくことが均一分散を図るうえで好ましいため、この場合には８４０μｍ以下の粒径とすることが望ましい。」とされるのみで、粒度がメッシュで記載されていない点、
相違点３：砂場用抗菌剤とするのに、本願発明においては、１２０℃以上の温度で加熱成形してなるものであるのに対し、刊行物１に記載された発明には、この点につき何ら記載されていない点。　
　
　これらの相違点について検討する。
　相違点１について
　刊行物１には一般的にどのくらいの銀を含有するかについて記載がないものの、実施例中の銀含有溶解性ガラスにおいては、Ａｇ2Ｏを０．５重量％添加したものが記載されており（摘示記載（１−５））、Ａｇの原子量が約１０８、Ｏの原子量が約１６であることから計算すると、「Ａｇ2Ｏを０．５重量％」とは、「Ａｇを約０．４７重量％」と換算される。
　ところで、刊行物１に記載された発明は溶解性ガラスを含有するものであって、一方本願発明１は「但しガラスを除く」ものではあるが、抗菌活性を示すものが銀であるという点においては変わるものではなく、抗菌活性を示すＡｇの使用量として、刊行物１に０．４７重量％が記載されているのであるから、砂場用抗菌剤として使用する際に、Ａｇとして０．４７重量％近辺の量割合のものが適するであろうことは既に公知と言える。そして抗菌活性を示す物質の量が増せば抗菌性が増加することは通常考えるところであるから、刊行物１の実施例において用いられている量、すなわち０．４７重量％より若干多い０．５重量％以上と限定することは当業者が普通に行う範囲内のものと認められる。
　したがって、この点に格別の技術的意味は認められない。
　
　相違点２について
　本願発明１においては、加熱成形前のゼオライトの粒度を１０〜４００メッシュとしている。ところで、加熱成形については、本願明細書の【０００２】に「本発明は、酸化ケイ素を３０重量％以上、そして銀を0.５重量％以上含有する物質を１２０℃以上の温度で加熱成形してなる砂場用抗菌剤である。」と記載され、同【０００６】に「１２０℃以上の温度で加熱成形することによって、適度の硬さに加工でき、屋外で使用する際の雨水や摩耗での破砕を防ぐことができる。」と記載されるのみであり、具体的な実施例においては同段落【０００７】に、「酸化ケイ素を含有する粉末状の物質を所定濃度に調製した硝酸銀水溶液に投入して撹拌し、濾過水洗した後、９０℃以下で乾燥した。適当な篩にて粒度を調整した後に１２０℃以上の温度で加熱処理をして砂場用抗菌剤を得た。」と記載され、ここでは特に成形をした旨記載されていないことからすると、特許請求の範囲に記載された「加熱成形」とは、加熱処理することと解され、抗菌剤の粒度に関しては、加熱成形後においても加熱成形前とほぼ同じ、と解するのが自然である。
　そうしてみると、本願発明１においても、得られた砂場用抗菌剤の粒度は１０〜４００メッシュ、あるいはその近傍と認められるところ、本願発明１で特定されている粒度についてみるに、１０メッシュの標準篩のフルイ目の開きは１．６５１ｍｍ（１６５１μｍ）であり、３２５メッシュの標準篩のフルイ目の開きは０．０４３ｍｍ（４３μｍ）（化学大辞典編集委員会編「化学大辞典　７」第５３２〜５３３頁　標準篩の項参照（１９６１年１０月３０日初版第１刷、１９９３年６月１日縮刷版第３４刷、共立出版株式会社発行））であり、４００メッシュの標準篩のフルイ目の開きは３２５メッシュの標準篩のフルイ目の開きよりも当然に小さいものであることから、「１０〜４００メッシュ」とは、「４３μｍよりも少々小さい範囲のもの〜１６５１μｍ」のものと考えられる。　
　ところで、刊行物１には、「無機抗菌剤の粒子は、公園の砂と粒度を合わせておくことが均一分散を図るうえで好ましいため、この場合には８４０μｍ以下の粒径とすることが望ましい。」（摘示記載（１−３））ことが記載されており、ここに記載の「８４０μｍ以下の粒径」と本願発明１における「４３μｍよりも少々小さい範囲のもの〜１６５１μｍの粒径」とは重複する。
　さらに、刊行物１には、公園の砂と粒度を合わせておくことが均一分散を図るうえで好ましいと記載され、かつ、砂の粒度分布が「１０６μｍ 以下が２．１％、１０６〜２５０μｍが７．７％、２５０〜５００μｍが２８．３％、５００〜８４０μｍが２４．３％、８４０〜２０００μｍが２５．４％、２０００〜４０００μｍが１１．８％、４０００μｍ以上が０．４％」と記載されており、本願発明１における砂場用抗菌剤の粒度範囲はここに記載された砂の粒度分布から大きく外れるものでもないのであるから、粒度に関しても、刊行物１に記載されたものから、当業者が普通に導く範囲のものと認められる。
　
　相違点３について
　刊行物１に記載された発明においては、抗菌性ゼオライトが１２０℃以上で加熱成形される点については記載されていない。しかし、刊行物２には銀イオンを担持する抗菌性ゼオライトの製造方法が記載され（摘示記載（２−１）〜（２−３））、該製造方法は、金属塩の水性溶液にゼオライトを浸漬させて金属イオンをゼオライトにイオン交換によつて担持させる方法において、金属塩を溶解して得た溶液のｐＨがほぼ一定になるまで時間を置いた後に該溶液を浸漬に使用することを特徴とし（摘示記載（２−１））、これにより、抗菌性ゼオライトとして品質が安定したものが得られるというものである（摘示記載（２−３）、（２−４）、（２−６））ところ、このようにイオン交換によって銀イオンをゼオライトに担持させた後、通常、ゼオライトを液から分離し、洗浄、乾燥すること、その際の乾燥処理は常圧又は減圧下１００〜５００℃の温度で行うことが好ましいこと、特に好ましい乾燥条件は減圧下１００〜３５０℃であることが記載されており（摘示記載（２−５））、実施例には、１３５℃で４時間乾燥して製品としたことが記載されている（摘示記載（２−７））。
　そうしてみると、イオン交換後のゼオライトを、好ましくは１００〜５００℃の温度で乾燥処理すること、すなわち１２０℃以上の温度で加熱処理することは、抗菌性ゼオライトを得る際の普通の方法と認められ、一方、上記相違点２の項で示したように、本願発明１における加熱成形とは単なる加熱処理のことと解せられるから、抗菌性ゼオライトを得るのに１２０℃以上の温度で加熱処理することは、刊行物２の記載から、普通の製法の範囲内のものであると認められる。
　したがって、この点も、当業者が適宜なし得る程度のものと認められる。
　
　本願発明１の効果について　
　本願発明１の効果は、明細書の段落【０００９】に記載されているように、「本発明の砂場用抗菌剤は、公共施設、運動・遊戯施設等の屋外の砂場で使用する場合、雨で有効成分が溶出したり、物理的強度が弱くて破砕漏出したりする事がなく、安定的に長期間微生物の増殖を抑制でき、衛生的な砂場を維持することができる。」というものであり、さらに同段落【０００２】に記載されるように、「幼児・児童が使用するのに安全性が高い」というものであって、具体的には、明細書の段落【０００８】の表２で示されるように、雨水試験、摩耗試験、抗菌性試験を行い、良好な結果を得ているものである。
　刊行物１に記載された発明における、砂場用の無機抗菌剤は、「無機抗菌剤の粒子を砂粒子中に分散させることにより、人体に安全な方法で砂場中の大腸菌等の雑菌や回虫卵を減少させることができる。またこれらの無機抗菌剤はその効果を屋外において長期間維持することができる」（摘示記載（１−７））と記載され、【表２】、【表３】には具体的に大腸菌で行った抗菌性試験が記載されている（摘示記載（１−６））。また、「銀含有溶解性ガラスを使用すれば２年間程度の長期間にわたりその効力を安定に維持することができる」（摘示記載（１−４））と記載され、これは銀含有溶解性ガラスを使用したときであって、抗菌性ゼオライトについてのものではないが、「無機抗菌剤のうち、抗菌性ゼオライト・・・これらのうち、・・・銀含有溶解性ガラスを使用することが最も好ましい」（摘示記載（１−２））と、無機抗菌剤として抗菌性ゼオライト及び銀含有溶解性ガラスが列挙されていることからすると、抗菌性ゼオライトの場合も銀含有溶解性ガラスを用いた場合より、若干効果は劣るものの、十分な効果を奏するものと認められ、そうすると、刊行物１に記載された抗菌性ゼオライトを砂場用抗菌剤として用いた場合も、２年間弱程度の長期間にわたり抗菌効果を維持できるものと考えられる。すると、本願発明１が奏する「安定的に長期間微生物の増殖を抑制でき、衛生的な砂場を維持でき、そして安全性が高い」という効果は、刊行物１に既に記載されているところと認められる。
　また、本願発明１の「雨で有効成分が溶出したり、物理的強度が弱くて破砕漏出したりする事がなく」という効果については、刊行物１に記載された抗菌剤も屋外の砂場で使用することを前提としており、抗菌効果を２年間弱もの長期間に渡って維持できるということはすなわち、雨で有効成分が溶出したり物理的強度が弱く破砕することがない、ということも意味しているものと認められる。
　そうしてみると、本願発明１の効果は、いずれも、刊行物１に記載されたものから当業者が予測しうる範囲内のものと認められる。
　
　請求人の主張について
　請求人は、平成１６年５月１２日付けの、審判請求書の手続補正書において、「酸化ケイ素含有率を３０重量％以上」とすることに意味があるとして、表Ａ及び表Ｂを提出したが、冒頭に述べたとおり、ゼオライト自体が酸化ケイ素を３０重量％以上含有するものであるから、刊行物１に記載された抗菌性ゼオライトを用いた場合はこれに該当すると認められるので、この主張を採用することはできない。
　
　してみると、本願発明１は、本願の出願前に頒布された刊行物である刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものと認められる。
　
（２）本願発明２〜７について
　
　本願発明１について上記のように判断されたので、本願発明２〜７については判断を要しない。
　
４．むすび
　
　以上のとおりであるから、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、その余のことを検討するまでもなく、結論のとおり審決する。