【事件の表示】
　平成１１年特許願第３１８１５２号「赤外線バーナ」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　５月１８日出願公開、特開２００１−１３２９０８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．　手続の経緯・本願発明
　
  本願は、平成１１年１１月９日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１５年１月１４日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された次のとおりのものと認める。
【請求項１】　前面に燃焼プレートが装着される混合ガス室を備えたバーナ本体と、該バーナ本体を冷却する冷却エア室とを備えた赤外線バーナにおいて、前記バーナ本体を前面外周部にフランジが形成された箱体として形成するとともに、開口部の外周部にフランジが形成された第２の箱体を設けてその内部に前記バーナ本体を嵌め込んで固定することにより、当該バーナ本体と第２の箱体との間隔部を冷却エアがバーナ本体の背面部と外周部を冷却しつつ外部へ流出する冷却エア室としたことを特徴とする赤外線バーナ。
【請求項２】　バーナ本体のフランジと第２の箱体のフランジとが重なり合った状態で固定されており、両フランジの間隔部に冷却エア室の冷却エアが流出する流通路が形成されている請求項１に記載の赤外線バーナ。
【請求項３】　バーナ本体の背面部に該バーナ本体内に混合ガスを分散供給する第１混合ガス室が設けられ、該第１混合ガス室とバーナ本体とが共に第２の箱体内に嵌合している請求項１又は２に記載の赤外線バーナ。
【請求項４】　バーナ本体の背面部に該バーナ本体内に混合ガスを分散供給する第１混合ガス室が設けられ、前記バーナ本体は第２の箱体内に嵌合し、前記第１混合ガス室は第２の箱体の外側に設けられている請求項１又は２に記載の赤外線バーナ。
　
２．　引用例と記載事項
　
　これに対して、原審における平成１４年１０月３０日付けの拒絶理由通知書の中で引用した本願出願前に頒布された刊行物である特公平３−２０６４２号公報（以下、「引用例１」という。）及び実願平２−５３９８０号（実開平４−１７２１８号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、それぞれ図面とともに以下の記載がある。
　
（１）引用例１（特公平３−２０６４２号公報）
（1a）「第１乃至第４図は本発明の実施例をあらわすもので、この赤外線バーナ１は、水平方向に長い第１混合ガス室２をそなえた薄肉鋼板製のバーナ本体１ａの前面部に多孔質セラミック材料でできた燃焼プレート３が設けられている。」（２欄１６行〜２０行）
　
（1b）「さらに、この赤外線バーナ１は、バーナ本体１ａの外周部に、断面長方形の角型鋼管２５でできたエア室２６が設けられている。この角型鋼管２５の前後両面には、案内板２７，２８がそれぞれビス２９，２９で取り付けられている。前側の案内板２７は、バーナ本体１ａの外壁３０の開口部に設けられた屈曲周縁部３０ａと、鋼管２５の前面に固着されたスペーサ３１によって鋼管２５との間に間隔をおいて取り付けられており、この間隔がエア流出路３２を形成している。・・・
　後側の案内板２８は、鋼管２５の後端面に沿って該後端面に密着させて延設され、その内縁部２８ａが第２混合ガス室５の側方で後向きに屈曲している。案内板２８と、第１混合ガス室２の背面および第２混合ガス室５の側面との間には、空間部が形成されており、この空間部がエア流出路３５となっている。」（３欄２９行〜４欄１３行）
　
（1c）「前記エア室２６はバーナ本体１ａの側面から隔てて設けられている。したがって、エア室２６とバーナ本体１ａとの間に冷却空間５４が形成され、前記エア流出路３５に連通している。このため、バーナ本体１ａの側面から背面に沿って第２混合ガス室５の側方に至る冷却エア流路が形成されている。冷却用エア室２６を構成する角型鋼管２５には、冷却空間５４とエア流出路３５に通ずる通孔５５，５６、…が前後交互に千鳥状に設けられている。これら通孔５５，５６、…から吐出されたエアは、エア流出路３５の排出口３５ａを通って外部へ流出するが、その際にバーナ本体１ａの側面と背面ならびに第２混合ガス室５の側面が冷却される。」（５欄３〜１６行）
　
（２）引用例２（実願平２−５３９８０号（実開平４−１７２１８号）のマイクロフィルム）
（2a）「この考案は、バーナー本体を冷却して、昇温した空気を燃焼に用いることを目的としたガス赤外線バーナーに関する。」（２頁１〜３行）
　
（2b）「（実施例１）
　次に、この考案の実施例を第１図に基づいて説明する。
　前面に燃焼プレート１を有するバーナー本体２の後部に、所定の間隙３を保って被覆匣４を嵌着固定し、前記被覆匣４の一側に冷却用空気の給送管５を連結し、他側に排気管６の一端を連結し、排気管６の他端は、切換バルブ７を介してバーナ本体２へ混合気体を給送する送入管８の熱交換器９に連結する。図中１０は冷却空気用のブロワーである。前記実施例において、ブロワー１０から給送管５を経て、矢示１１のように吹き込まれた空気は、バーナー本体２を冷却した後昇温し、矢示１２のように排気管６を経て熱交換器９に送られる。」（３頁１８行〜４頁１２行）
　
３．　引用例１に記載された発明
　
　引用例１の第１図〜第４図の記載からみて、バーナ本体１ａが箱体を形成していること、同図と記載事項(1b)からみて、バーナ本体１ａの外周部に角型鋼管２５でできたエア室２６を設けるとともに該鋼管２５の後端面に沿って該後端面に密着させて案内板２８を延設することによって該バーナ本体１ａを収容する収容体が形成されていることが、それぞれ認められる。また、記載事項(1b)中の「バーナ本体１ａの外壁３０の開口部に設けられた屈曲周縁部３０ａ」はバーナ本体１ａの前面外周部に形成されたフランジと認められるから（なお、第４図には符号「３０ａ」がないが、符号「２７」の左下に記載された符号「３０」が誤記であって、正しくは「３０ａ」であるものと認められる。）、記載事項（1a）〜（1c）及び第１ないし第４図から、引用例１には次の発明が記載されていると認められる。
「前面に燃焼プレート３が装着される第１混合ガス室２を備えたバーナ本体１ａと、該バーナ本体１ａを冷却する冷却エア流路とを備えた赤外線バーナ１において、前記バーナ本体１ａを前面外周部にフランジが形成された箱体として形成し、該バーナ本体１ａの外周部に角型鋼管２５でできたエア室２６を設けるとともに該角型鋼管２５の後端面に沿って該後端面に密着させて案内板２８を延設することによって該バーナ本体１ａの収容体を形成してその内部に該バーナ本体１ａを嵌め込んで固定することにより、当該バーナ本体１ａと前記収容体との間隔部を、前記エア室２６から吐出した冷却エアが冷却空間５４とエア流出路３５を介してバーナ本体１ａの外周部と背面部を冷却しつつ外部へ流出する前記冷却エア流路とした赤外線バーナ。」（この発明を、以下、「引用例１発明」という。）
　
４．　対比・一致点・相違点
　
　本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と引用例１発明を対比すると、引用例１の発明の「第１混合ガス室２」及び「冷却エア流路」は、それぞれ本願発明１の「混合ガス室」及び「冷却エア室」に相当し、また本願発明１の「第２の箱体」はバーナ本体を収容する機能を有するものであるから、機能上は引用例１発明の「収容体」と共通する。そうすると、本願発明１と引用例１発明は、次の一致点で一致し、相違点で相違する。
〈一致点〉
　前面に燃焼プレートが装着される混合ガス室を備えたバーナ本体と、該バーナ本体を冷却する冷却エア室とを備えた赤外線バーナにおいて、前記バーナ本体を前面外周部にフランジが形成された箱体として形成するとともに、バーナ本体の収容体を設けてその内部に前記バーナ本体を嵌め込んで固定することにより、当該バーナ本体と前記収容体との間隔部を冷却エアがバーナ本体の背面部と外周部を冷却しつつ外部へ流出する冷却エア室とした赤外線バーナ。
〈相違点〉
　一致点に記載した「収容体」について、本願発明１は「開口部の外周部にフランジが形成された第２の箱体」としたものであるのに対し、引用例１の発明は、バーナ本体１ａの外周部に角型鋼管２５でできたエア室２６を設けるとともに該角型鋼管２５の後端面に沿って該後端面に密着させて案内板２８を延設することによって形成されたものとした点。
　
５．　相違点についての検討
　
　引用例２の上記（2a）及び（2b）に摘示した記載並びに第１図によれば、前面に燃焼プレート１を有するバーナー本体２に所定の間隙３を保って被覆匣４を、すなわち箱体を嵌着固定し、該間隙３に冷却用空気を流してバーナー本体２を冷却するようにした赤外線バーナが記載されており、一方、取付や組立などのために箱体などの部材の開口外周部にフランジを形成することは、引用例１について上記３．に前示したように、引用例１の屈曲周縁部３０ａがフランジであると認められることからみても、周知の技術的手段にすぎない。
　そうすると、引用例１の発明における収容体を、開口部の外周部にフランジが形成された第２の箱体とすることは、引用例２に記載された箱体及び周知の技術的手段に基づいて当業者が容易に想到できることであったというべきである。
　本願発明１が奏する、角型鋼管を用いた前記の収容体の場合と比べて製作が簡単となり、コスト低減が図れるという効果は、当業者であれば引用例１及び引用例２記載の各発明並びに周知の技術的手段に基づいて容易に予測し得る程度のものであって、これを超えるような格別顕著な効果を奏するものではない。
　
　審判請求人は、平成１６年２月９日付けの手続補正書により審判請求の理由を補正しているが、その中で、引用例１は、角型鋼管から吐出されたエアでバーナ本体を冷却する構造である点で、本願発明とは構成が大幅に相違すると主張する。しかし、引用例１に開示された角型鋼管を用いた構成について、これをより簡素な構成とすれば、製作が容易となりコスト低減となることは当業者には自明と認められるので、そのようにする課題は当業者にはあったというべきであるから、引用例２に開示された被覆匣の構成を採用することは、当業者には動機付けがあったとみることが相当である。引用例２について、審判請求人は、冷却空気がバーナ本体の背面部に沿って一方向へ流れるだけであると主張するが、本願発明１の構成をみても、「当該バーナ本体と第２の箱体との間隔部を冷却エアがバーナ本体の背面部と外周部を冷却しつつ外部へ流出する冷却エア室とした」との限定があるだけで、冷却エアがどこから内部に流入し、どこから外部に流出するかについては、何ら限定がないものとなっている。そうすると、引用例１記載の発明の角型鋼管の内側面（通孔５５が設けられた面）から案内板２８のエア流出路３５に面した部分により画成される部分を引用例２に開示された被覆匣により置換して、そこに適宜冷却空気を流入し、バーナ本体の背面部と外周部を冷却しつつ外部へ流出することは、当業者であれば格別の創作力を必要とする技術的事項ではなかったというべきである。審判請求人の主張を採用することはできない。
　
６．　むすび
　
  以上のとおりであるから、本願発明１は、引用例１及び引用例２記載の各発明並びに周知の技術的手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、本願のその余の請求項に係る発明について判断するまでもなく、結論のとおり審決する。