【事件の表示】
　平成５年特許願第１８６１７５号「コンバインの水平制御車体」拒絶査定不服審判事件〔平成７年２月１０日出願公開、特開平７−４０８６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯と本願の発明
　本特許出願は、平成５年７月２８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１３年４月９日付け、及び平成１４年４月１７日付け手続補正書によって補正された明細書における特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　【請求項１】「車台４の下部に左右一対のクローラ１を有する走行装置８を配設し、この車台４上に供給される穀稈を脱穀する脱穀装置を設け、該車台４前部に刈取装置１２を昇降自在に設けたコンバインにおいて、前記左右クローラ１を支持する左右のクローラフレーム２を、前記車台４に対して前後のアームによって相対上下位置変更自在に支持する構成であって、これら前後のアームのうち一方はシリンダ３の作動に伴なうアーム５の上下回動によって前記車台４に対してクローラフレーム２を上下回動すべく構成し、他方は上記シリンダ３とは独立のシリンダ６の作動に伴うアーム７の上下回動によって上記アーム５との枢支部中心にこのクローラフレーム２を上下回動すべく構成したことを特徴とするコンバインの水平制御車体。」
　
２．引用刊行物と、その記載事項の概要
　これに対し、原査定の拒絶理由において、本願の出願前に頒布された刊行物として引用された、特開平５−２４５６１号公報（以下、「引用例」という。）には、【図１】〜【図８】とともに、次の（ａ）〜（ｆ）の事項が記載されている。
　（ａ）「【実施例】本発明の実施例をコンバインの例にて図により説明すると、１はコンバインの機体フレーム、２は機体フレーム１の下方位置に設けた走行装置であり、・・・前記機体フレーム１の上方位置には脱穀装置を、前記走行装置２の前方位置には刈取部をそれぞれ設けている。」（第２頁第２欄第１３〜１８行）
　（ｂ）「機体フレーム１の下方には、・・・前記走行装置２の走行フレーム５、５’を左右に所定間隔を有して設ける。前記走行フレーム５、５’の外側面には前後に所定間隔を置いて転輪６、６’を設け、・・・外周にはクローラ７を掛け回す。」（第２頁第２欄第２０〜２５行）
　（ｃ）「前記走行フレーム５、５’の前部には左右方向の前部横取付軸１０、１０’を設け・・・、前側リンク機構１１、１１’の前側横アーム１２、１２’の先部を軸着し、前側横アーム１２、１２’の基部は左右方向の前側支持軸１３、１３’に固定状態に取付ける。前側支持軸１３、１３’は前記機体フレーム１側に設けた前側支持メタル１４、１４’に回転のみ自在に軸着する。・・・前側支持軸１３、１３’には、前側リンク機構１１、１１’の前側縦アーム１５、１５’の基部を固定状態に取付け・・・前記前側リンク機構１１、１１’は前記機体フレーム１に対してその中間部を前側支持軸１３、１３’により軸支される。」（第２頁第２欄第３２〜４６行）
　（ｄ）「【０００８】前記走行フレーム５、５’の後部には、左右方向の後部横取付軸１６、１６’を設け、・・・後側リンク機構１７、１７’の後側横アーム１８、１８’の先部を軸着する。後側横アーム１８、１８’の基部は左右方向の後側支持軸１９、１９’に固定状態に取付ける。後側支持軸１９、１９’には後側リンク機構１７、１７’の後側縦アーム２０、２０’の基部を固定する。前記後側縦アーム２０、２０’および前記前側縦アーム１５、１５’の先端部は、前記走行フレーム５、５’と並行な連結部材２１、２１’にそれぞれ軸２２、２２’、２３、２３’により軸着し、後側縦アーム２０、２０’および前記前側縦アーム１５、１５’が同時に回動するようにする。」（第２頁第２欄第４７行〜第３頁第３欄第１０行）
　（ｅ）「【作用】次に作用を述べる。
（ローリング装置の作用）・・・機体を前進させて作業を行なうが、圃場の凹凸により機体フレーム１が左右に傾斜すると、・・・左右ローリング用シリンダ２５、２５’の一方の例えば左ローリング用シリンダ２５・・・を伸縮させると、連結部材２１を介して前側縦アーム１５および後側縦アーム２０を回動させ、前側縦アーム１５は前側支持軸１３を回転させ、前側支持軸１３の回転により前側横アーム１２を前側支持軸１３を中心に回動させ、また、同時に、前記後側縦アーム２０の回動により後側支持軸１９を回転させ、後側支持軸１９の回転により後側横アーム１８を回動させ、機体フレーム１の左右側の一方または相互反対に上下させて左右傾斜を修正するようにローリングさせる。」（第４頁第５欄第１５〜３０行）
　（ｆ）「（ピッチング装置の作用）・・・機体前後傾斜感知センサが前後傾斜を検知すると、ピッチング用シリンダ３５を伸縮させて、・・・ピッチングアーム３２のピッチング縦アーム３３を押し引きして回動させ、ピッチング縦アーム３３はピッチング横アーム３７、３７’を回動させ、ピッチング横アーム３７、３７’はリンク部材３８を介して後側支持軸１９、１９’を上下させて、走行装置２の後部を上下させ、相対的に機体フレーム１の後部を上下させて水平にする。この場合、前記左右のローリング装置は、走行フレーム・・・と前側リンク機構・・・と後側リンク機構・・・と連結部材・・・とにより平行リンクを構成し、ローリング用シリンダ２５、２５’が伸縮しないと、前記平行リンクは固定状態となるから、この状態で前記ピッチング用シリンダ３５の伸縮によって前記後側支持軸１９の部分を上下させることにより、前側リンク機構１１、１１’の前側支持軸１３を中心に、前記平行リンクの後側を上下させ、相対的に機体フレーム１の後部は上下して、機体フレーム１の前後傾斜を修正する。」（第４頁第５欄第３１行〜同第６欄第１行）
　
３．発明の対比
　（１）本願発明と、引用例記載の発明とを対比する。
　ア．引用例の記載（ａ）中の「機体フレーム１」及び「刈取部」は、本願発明でいう「車台４」及び「刈取装置１２」に相当しており、技術常識をあわせ参酌すれば、「コンバイン」に言及している同記載イは、本願発明における「車台４の下部に左右一対のクローラ１を有する走行装置８を配設し、この車台４上に供給される穀稈を脱穀する脱穀装置を設け、該車台４前部に刈取装置１２を昇降自在に設けたコンバイン」を開示するものといえる。
　イ．次に、引用例の記載（ｂ）中の「走行フレーム５、５’」は、本願発明でいう「左右のクローラフレーム２」に相当しており、同（ｃ）以下の記載からみて、引用例にも、本願発明でいう「左右クローラ１を支持する左右のクローラフレーム２を、前記車台４に対して前後のアームによって相対上下位置変更自在に支持する構成」が、実質上記載されているといえる。
　ウ．更に、引用例の記載（ｅ）の「左右ローリング用シリンダ２５、２５’」の一方を、本願発明でいう「シリンダ３」に対応するものとみると、引用例で「例えば左ローリング用シリンダ２５を・・・伸縮させると、連結部材２１を介して前側縦アーム１５および・・・前側横アーム１２を・・・回動させ、また、同時に、前記後側縦アーム２０・・・後側横アーム１８を回動させ、機体フレーム１の・・・左右傾斜を修正する」としているが、上記の前側及び後側の横アーム１２、１８が上下回動すれば、当該各横アームに軸着（記載（ｃ）参照）されている走行フレーム５（クローラフレーム）も上下回動することになる。
　したがって、引用例記載のコンバインに係る、「前後の」横アーム１２、１８は、＜シリンダの作動に伴なうアームの上下回動によって前記車台に対してクローラフレームを上下回動すべく構成＞されているといえる。
　エ．また、引用例の記載（ｆ）では、ローリング用シリンダ２５が伸縮しない状態では、ピッチング用シリンダ３５の伸縮により、前側リンク機構１１、１１’の「前側支持軸１３を中心に」、（走行フレーム５を含む）平行リンクの後部は上下するとしている。
　したがって、上記の「ピッチング用シリンダ３５」を、本願発明でいう、「上記シリンダ３とは独立のシリンダ６」に対応するものとみると、引用例記載のコンバインにおいても、＜上記シリンダとは独立のシリンダの作動に伴う一方のアームの上下回動によって、このクローラフレームを上下回動すべく構成＞されているといえる。
　（２）以上の対比から、本願発明と引用例記載の発明との一致点及び相違点を次のとおりに認定できる。
　［一致点］「車台の下部に左右一対のクローラを有する走行装置を配設し、この車台上に供給される穀稈を脱穀する脱穀装置を設け、該車台前部に刈取装置を昇降自在に設けたコンバインにおいて、前記左右クローラを支持する左右のクローラフレームを、前記車台に対して前後のアームによって相対上下位置変更自在に支持する構成であって、これらのアームはシリンダの作動に伴なうアームの上下回動によって前記車台に対してクローラフレームを上下回動（以下、「クローラフレームの＜第１＞の上下回動」という。）すべく構成し、上記シリンダとは独立のシリンダの作動に伴う一方のアームの上下回動によって、このクローラフレームを上下回動（以下、「クローラフレームの＜第２＞の上下回動」という。）すべく構成したコンバインの水平制御車体」に係る発明といえる点。
　［相違点１］クローラフレームの＜第１＞及び＜第２＞の上下回動に関して、本願発明では、クローラフレームの＜第１＞の上下回動を、「前後のアームのうち」の「一方」で行ない、同じく＜第２＞の上下回動は「他方」のアームの上下回動によって行う。これに対して、引用例記載の発明では、クローラフレームの＜第２＞の上下回動は、前後のアームのうちの一方のアームの上下回動により行うが、クローラフレームの＜第１＞の上下回動は、前後両方のアームの上下回動により行う点。
　［相違点２］クローラフレームの第２の上下回動が、本願発明では「他方のアームとの枢支部中心」の回動であるのに対して、引用例記載の発明では「前側支持軸１３を中心」とする回動である点。
　
４．相違点の検討
　（１）相違点１について
　引用例記載の発明において、クローラフレームの＜第１＞の上下回動は、機体左右方向の傾斜に対処するためのローリング制御に係るものであるが、このローリング制御では、機体の前後とも制御する方が有効であるから、引用例記載の発明において、上記クローラフレームの＜第１＞の上下回動を、本願発明と同様に、「前後のアームのうち」の「一方」の上下回動で行う構成とすることに、格別の技術的意義はないし、そのような構成自体、当業者が予測しうる範囲を超えるものでもない。
　（２）相違点２について
　引用例の記載（ｆ）においては、たしかに、「ローリング用シリンダ２５が伸縮しない」状態では、ピッチング用シリンダ３５が伸縮すると、走行フレーム５（クローラフレーム）が「前側支持軸１３を中心に」回動する旨が記載されている。
　しかし、ローリング用シリンダ２５は伸縮可能なものであって、しかも、引用例の【図１】に示されるように、走行フレーム５は、上記の支持軸１３ではなく、前側リンク機構１１の前側横アーム１２との＜枢支部＞である、「前部横取付軸１０」で軸着されている。そうすると、引用例記載の発明においても、上記ローリング用シリンダ２５を伸縮させることによって、本願発明と同様に「他方のアームとの枢支部中心」に、クローラフレーム（走行フレーム５）を上下回動させるようにすることは、格別困難とはいえない。
　（３）作用効果について
　上記の相違点１及び２に係る構成を併せ備える本願発明の作用効果について検討しても、上記引用例の記載事項から、特段予測しがたいといえるものもない。
　
５．むすび
　したがって、本特許出願の請求項１に係る発明は、特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が、引用例記載の発明に基いて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本特許出願についての拒絶をすべき旨の査定を取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり審決する。