【事件の表示】
　特願２０００−１０１７７８「緯入れ用サブノズル」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１０月１９日出願公開、特開２００１−２８８６４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１２年４月４日の出願であって、平成１４年８月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月２５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１０月９日付けで手続補正がなされたものである。
　
II．平成１４年１０月９日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１４年１０月９日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
　本件補正は、特許請求の範囲について、次のように、請求項１はそのままに、請求項２のみを補正することを含むものである。
　「【請求項１】空気噴射式織機の緯入れ用サブノズルにおいて、当該ノズルの先端近傍の内側に球面状の凸面を形成する凸部と、該凸部内に形成された空気噴射孔であってその中心が前記凸部の中心より先端側に位置する空気噴射孔とを有する、空気噴射式織機の緯入れ用サブノズル
　　【請求項２】前記凸部は前記先端側近傍の一方の側面に球面を押し当てることにより形成されている、請求項１に記載のサブノズル。」を、
　「【請求項１】空気噴射式織機の緯入れ用サブノズルにおいて、当該ノズルの先端近傍の内側に球面状の凸面を形成する凸部と、該凸部内に形成された空気噴射孔であってその中心が前記凸部の中心より先端側に位置する空気噴射孔とを有する、空気噴射式織機の緯入れ用サブノズル
　　【請求項２】空気噴射式織機の緯入れ用サブノズルにおいて、当該ノズルの先端近傍の内側に球面状の凸面を形成する凸部と、該凸部内に形成された空気噴射孔であってその中心が前記凸部の中心より先端側に位置する空気噴射孔とを有し、前記凸部は前記先端近傍の一方の側面に球面を押し当てることにより形成されている、空気噴射式織機の緯入れ用サブノズル」と補正する。
　
　しかしながら、この補正は、請求項１の引用形式で記載されていた請求項２を、請求項１記載の発明特定事項をすべて請求項２に記入することにより、単に独立形式で表現しようとするにすぎないものであるから、この補正は、特許請求の範囲の限定的減縮を目的としたものとは認められない。
　また、上記補正は、請求項の削除、誤記の訂正、あるいは明りょうでない記載の釈明の、いずれを目的としたものとも認められない。
　したがって、この手続補正は、特許法第１７条の２第４項の規定に違反しているので、特許法第１５９条で準用する同法第５３条第１項の規定により、却下する。
　
III.本願発明
　平成１４年１０月９日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１及び２に係る発明は、出願当初の明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という）は、次のとおりである。
　
　「空気噴射式織機の緯入れ用サブノズルにおいて、当該ノズルの先端近傍の内側に球面状の凸面を形成する凸部と、該凸部内に形成された空気噴射孔であってその中心が前記凸部の中心より先端側に位置する空気噴射孔とを有する、空気噴射式織機の緯入れ用サブノズル。」
　
IV．引用例の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６１−１７４４４４号公報（以下「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　
記載事項１（１ページ左下欄５〜１４行：特許請求の範囲）
　「緯糸飛走の補助用に１以上のサブ・ノズルを使用するエア・ジェットルームにおいて、パイプ製のサブ・ノズルを緯糸の飛走路附近に設け、該サブ・ノズルの先端部の横断面を楕円形に形成し、該楕円形の長軸を経糸とほゞ平行に配置すると共に該楕円形の長軸とほゞ平行な該サブ・ノズル側面にエア噴射口を穿設し、該エア噴射口の形成された表面部を、平面、若しくは凹面状に形成したことを特徴とするエア・ジェットルーム用サブ・ノズル。」
　
記載事項２（２ページ左下欄４〜１１行）
　「本発明のサブ・ノズルでは、前記エア噴射口４を穿設する際に、エア噴射口４を形成するサブ・ノズルの表面側を凹面状に形成することが重要である。第３図（ロ）において、５はエア噴射孔４を形成した面の周囲の面を示す。このように、エア噴射孔４を形成する表面が周囲の面より凹面状に形成される」
　
記載事項３（第３図（ロ））
　サブ・ノズルの先端近傍の、エア噴射孔４を形成する表面側が凹面状に形成されるとともに、その内側（内面側）が滑らかな凸面状の凸部に形成されていること及び、該凸部内に形成されたエア噴射孔の中心が前記凸部の中心よりサブ・ノズル先端側に位置していることが開示されている。
　
　そこで、引用例には、「サブ・ノズルの先端近傍の内側に凸面を形成する凸部と、該凸部内に形成されたエア噴射孔であってその中心が前記凸部の中心より先端側に位置するエア噴射孔とを有する、エア・ジェットルーム用サブ・ノズル」との発明（以下、「引例発明」という。）が開示されている。
　
Ｖ．対比・判断
　引例発明の「エア・ジェットルーム」は、本願発明の「空気噴射式織機」に相当し、引例発明の「サブ・ノズル」は、エア・ジェットルームの緯糸飛走の補助用に用いられるものであるので、本願発明の「サブノズル」に相当し、同様に「エア噴射孔４」は、「空気噴射孔」に相当する。
　そこで、本願発明の用語を用いて本願発明と引例発明とを比較すると、両者は、次の点で一致し、次の相違点で相違する。
（一致点）
　「空気噴射式織機の緯入れ用サブノズルにおいて、当該ノズルの先端近傍の内側に凸面を形成する凸部と、該凸部内に形成された空気噴射孔であってその中心が前記凸部の中心より先端側に位置する空気噴射孔とを有する、空気噴射式織機の緯入れ用サブノズル」
　
（相違点）
　凸部の形状に関して、本願発明の凸部は、球面状の凸面を形成しているのに対して、引例発明の凸部は、凸面の形状について明らかでない点。
　
相違点の判断
　一般に、サブノズルは、高速の空気流を案内するものであるので、その内面を、気流を乱し、不要な抵抗を生じないように滑らかに形成することが周知となっているが、実際、引用例の第３図（ロ）に示されるサブ・ノズルの断面に形成された凸部も、滑らかな形状をしている。
　そして、滑らかな凸面形状として球面形状はありふれたものであるので、球面を採用することは、当業者が容易に想到し得たことにすぎない。
　
　なお、請求人は、平成１４年１０月９日付けの審判請求書の手続補正書３ページ下から２行ないし４ページ２行において、「しかし、引用例１の発明は、『縦方向の断面においてのみ円弧状を呈するにすぎない』のであり、縦方向及び横方向の何れの断面においても円弧状を呈するものではない。しかも、引用例１において、唯一明確に横断面形状を記載している第２図では、噴射孔が形成された面は平面状となっている。」と主張している。
　しかし、第２図に示された横断面形状は、引用例の２ページ右上欄１３〜１７行に「第２図に示すように、少なくともエア噴射口附近の先端部は扁平形状、即ち、その横断面を楕円形に形成し、該楕円形の長軸とほぼ平行なサブ・ノズル側面にエア噴射口４を穿設する。」とあるように、エア噴射口の形成された表面部を平面とした実施例を示すものであり、表面部を凹面状に形成した、第３図の実施例（記載事項２参照）とは別の実施例に係るものであることは明らかであるから、この請求人の主張は採用できない。
　
VI.むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　したがって、本件出願は、他の発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。