【事件の表示】
　平成１１年特許願第２５６５３６号「プレス機械」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年３月２７日出願公開、特開２００１−７９６９５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成１１年９月１０日の特許出願であって、平成１５年５月９日付けで拒絶の理由が通知され、同１５年６月２７日に意見書が提出されたが、同１５年９月１８日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、同１５年１０月２２日に本件審判の請求がされるとともに、同１５年１１月２０日に明細書を補正対象書類とする手続補正（以下、「本件補正」という。）がされたものである。
　
第２　本件補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
［理由］
１　補正の内容の概要
　本件補正は特許請求の範囲を含む明細書について補正をするものであって、補正前後の特許請求の範囲の請求項１の記載は以下のとおりである。
（１）補正前
「前後端が直線状をなす１枚板構造よりなる一対のサイドプレート（２）を左右に配置し、かつこれらサイドプレート（２）の上部間に設けられたクラウン（４）及び下部間に設けられたベッド（３）と上記各サイドプレート（２）の間を溶接することにより、一体構造のプレス本体（１）を構成したことを特徴とするプレス機械。」
（２）補正後
「前後端が直線状をなす１枚板構造よりなる左右のサイドプレート（２）と、この左右のサイドプレート（２）の上部間に設けられたクラウン（４）と、前記左右のサイドプレート（２）の下部間に設けられたベッド（３）を有し、前記左右のサイドプレート（２）と前記クラウン（４）の間及び前記左右のサイドプレート（２）と前記ベッド（３）の間は、溶接により互いに固着されて左右のサイドプレート（２）とベッド（３）とクラウン（４）が一体化された一体構造のプレス本体（１）と、
　前記クラウン（４）内に設けたスライド駆動機構（８）と、
　このスライド駆動機構（８）で上下駆動するスライド（７）と、
　前記ベッド（３）上に設置したボルスタ（６）を備えていることを特徴とするプレス機械。」
２　補正の適否　　　
　請求項１における補正は、プレス機械がクラウン（４）内に設けたスライド駆動機構（８）と、このスライド駆動機構（８）で上下駆動するスライド（７）と、前記ベッド（３）上に設置したボルスタ（６）を備えているものである旨の限定事項を付加するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否かについて、以下検討する。
（１）補正発明
　補正発明は、本件補正により補正がされた明細書及び図面の記載からみて、前記１の（２）の補正後の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認める。
（２）引用例記載事項
ア　引用例１
　原査定の拒絶の理由に引用された本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開平６−１２６４９８号公報（以下、「引用例１」という。）には、以下のとおり記載されている。
ａ　第１欄第２−９行
「【請求項１】クラウンとベッドとを連結するストレートサイドプレスのフレーム構造において、
　前記クラウンとベッドとの左右の側面を連結してそれぞれ設けられ、中央部に所要の開口部を有する厚板と、
　前記厚板の前後両端部に前記厚板と直交して設けられた補強リブと、からなり横断面形がＩ宇形又はコ宇形をなすことを特徴とするストレートサイドプレスのフレーム構造。」
ｂ　第２欄第７−１５行
「【実施例】図１及び図２において、本発明の一実施例を示す。図２に示すストレートサイドプレス（６）はクラウン（７）とベッド（８）を左右両側のフレーム（９）、（９）で連結したもので、Ｉ−Ｉ線で切断した平面図図１に示すように、フレーム（９）は、クラウン（７）とベッド（８）とを連結する厚板（１０）の前後両端に補強りブ（１１）を溶接により結合したＩ字形断面を有する。厚板（１０）の中央部には所要の開口部（１２）を設け、送り装置等の装着の便を計っている。」
ｃ　第２欄第３５−３８行
「なお、フレームは図１の実施例の場合は図２においてａ，ａ部で上下方に分割し、ボルト締めとし、図３の実施例の場合は図２においてｂ，ｂ部で縦に分割してボルト締めとしてもよい。」
ｄ　図２
　左右のフレーム（９，９）の上部間にクラウン（７）が設けられ、前記左右のフレーム（９，９）の下部間にベッド（８）が設けられていること。
　なお、上記ｃには、実施例として、左右のフレーム（９，９）を上下方に分割することが記載されているが、その記載は、「フレームは・・・上下方に分割し、ボルト締めと・・・してもよい。」というものであって、必ず上下方に分割するというものではないので、左右のフレーム（９，９）は、上下方に分割されないものも含んでおり、また、必ず上下方に分割されているものと限定して解釈しなければならない事由もない。
　したがって、引用例１には、上下方に分割されない左右のフレーム（９，９）が記載されており、そして、上記ａ及びｂより、フレーム（９）は厚板（１０）とその前後両端に設けた補強リブ（１１）とからなるものであるので、結局、引用例１には、上下方に分割されない左右の厚板（１０，１０）、すなわち１枚板構造よりなる左右の厚板（１０，１０）が記載されていると認める。
　以上のとおりであるので、引用例１には、次の「ストレートサイドプレス」が記載されていると認める。
「前後端が直線状をなす１枚板構造よりなる左右の厚板（１０，１０）と、この左右の厚板（１０，１０）の上部間に設けられたクラウン（７）と、前記左右の厚板（１０，１０）の下部間に設けられたベッド（８）を有し、前記左右の厚板（１０，１０）と前記クラウン（７）の間及び前記左右の厚板（１０，１０）と前記ベッド（８）の間は、連結されて左右の厚板（１０，１０）とベッド（８）とクラウン（７）が一体化された一体構造のプレス本体を備えたストレートサイドプレス。」（以下、「引用例１記載の発明」という。）
イ　引用例２
　同じく頒布された刊行物である特開昭５８−５３３９８号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下のとおり記載されている。
ａ　第２頁右下欄第１５行−第３頁右上欄第２行
「従来の機械プレスは、プラツトフオーム又は工場の床に装着したベツドと、ベツドから垂直方向に離れており駆動組立体を収容したクラウン部と、ベツドとクラウン部とを離隔関係にて互に剛直に連結した１以上の直立柱とから成る。クラウン部に収容された駆動組立体は一般には１以上の偏心体を具備したクランクシヤフトと、上端で偏心体に連結し下端でスライドに連結した連結アームとから成る。・・・クラツチを作動させると、はずみ車の回転運動がクランクシヤフトに伝わり、連結アームが揺動運動し、この運動は例えばリストピンによりスライドに伝わり、従つてクランクシヤフト及び連結アームの回転及び揺動運動がスライドの直線往復運動に変換される。スライドは、実質上垂直方向に・・・往復運動し、・・・ダイスセツトの下型はプレスのベツドに装着したボルスタに装着する。」
ｂ　第５頁右下欄第１７行−第６頁左上欄第１行
「ボルスタ５２を装着するボルスタ板４２は、・・・ベツド１４の上面４０にボルト止めしてある。」
　以上のとおりであるので、引用例２には、次のことが記載されていると認める。
「機械プレスが、クラウン部に収容した駆動組立体と、この駆動組立体で垂直方向に往復運動するスライドと、ベッド上に設置したボルスタを備えていること。」（以下、「引用例２記載の技術的事項」という。）
（３）対比
　補正発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「厚板」は、補正発明の「サイドプレート」に相当しており、同様に、「ストレートサイドプレス」は「プレス機械」に相当していることが明らかである。
　また、引用例１記載の発明の「連結されて」は、結合されていることに限り、補正発明の「溶接により互いに固着されて」と一致している。
　以上のとおりであるので、両者は、次の「プレス機械」で一致している。
　前後端が直線状をなす１枚板構造よりなる左右のサイドプレートと、この左右のサイドプレートの上部間に設けられたクラウンと、前記左右のサイドプレートの下部間に設けられたベッドを有し、前記左右のサイドプレートと前記クラウンの間及び前記左右のサイドプレートと前記ベッドの間は、結合されて左右のサイドプレートとベッドとクラウンが一体化された一体構造のプレス本体を備えているプレス機械。
　そして、両者は、次の点で相違している。
ア　相違点１
　左右のサイドプレートとクラウンの間及び前記左右のサイドプレートとベッドの間の結合が、補正発明では、溶接により互いに固着されることにより行われているものであるのに対し、引用例１記載の発明では、どのような手段により行われているものか明らかではない点。
イ　相違点２
　プレス機械が、補正発明では、クラウン内に設けたスライド駆動機構と、このスライド駆動機構で上下駆動するスライドと、ベッド上に設置したボルスタを備えているのに対し、引用例１記載の発明では、そのようなものを備えているのか明らかではない点。
（４）相違点の検討
　前記各相違点について、以下検討する。
ア　相違点１について
　溶接により互いに固着することにより部材間を結合することは、例示するまでもなく従来周知であるので、引用例１記載の発明において、左右のサイドプレートとクラウンの間及び前記左右のサイドプレートとベッドの間を、溶接により互いに固着することは、これらの部材間の結合手段として上記周知の事項を単に採用したものにすぎない。
イ　相違点２について
　前記引用例２には、前記（２）のイに示した技術的事項が記載されており、引用例２記載の技術的事項の「プレス機械」は、補正発明の「機械プレス」に相当し、以下同様に、「クラウン部に収容した駆動組立体」は「クラウン内に設けたスライド駆動機構」に、「垂直方向に往復運動」は「上下駆動」にそれぞれ相当していることが明らかであるので、結局、引用例２記載の技術的事項は、プレス機械が、クラウン内に設けたスライド駆動機構と、このスライド駆動機構で上下駆動するスライドと、ベッド上に設置したボルスタを備えていることになる。
　そして、引用例１記載の発明と引用例２記載の技術的事項とは、共にプレス機械に関するものであり技術分野が一致するので、引用例１記載の発明に引用例２記載の技術的事項を採用して、引用例１記載の発明のプレス機械がクラウン内に設けたスライド駆動機構と、このスライド駆動機構で上下駆動するスライドと、ベッド上に設置したボルスタを備えているものとすることに格別の困難性は見当たらない。
ウ　補正発明の作用効果について
　補正発明が奏する作用効果は、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術的事項及び前記周知の事項から当業者であれば予測できる程度のものであって格別のものではない。
　以上のとおりであるので、補正発明は、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術的事項及び前記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
３　むすび
　以上のとおりであるので、本件補正は、平成１５年法律第４７号による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
  
第３　本件発明について 
１　本件発明
　本件補正は、前記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１乃至６に係る発明は、願書に最初に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載された事項により特定されるとおりのものであると認めるところ、請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、前記第２の１の（１）の補正前の請求項１に示したとおりである。
２　引用例記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、前記第２の２の（２）に示したとおりである。
３　対比・判断
　本件発明は、前記第２の１に示したとおり、補正発明の特定事項から、前記限定事項を省いたものである。
　そうすると、前記第２の２の（４）で検討したとおり、補正発明は、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術的事項及び前記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、補正発明の特定事項から前記限定事項を省いた本件発明も、同様の理由により、引用例１記載の発明及び前記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
４　むすび
　以上のとおりであるので、本件発明は、引用例１記載の発明及び前記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願の請求項２乃至６に係る発明について判断するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。