【事件の表示】
　特許第３６６５６０７号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３６６５６０７号に係る明細書を本件審判請求書に添付された訂正明細書のとおり訂正することを認める。
【理　由】
１．本件特許についての経緯
　本件特許第３６６５６０７号は、平成１３年１２月７日に特許出願された特願２００１−３７３５９２号出願に係り、平成１７年４月８日に設定登録されたものである。
　
２．本件審判請求の要旨
　本件審判請求の要旨は、本件特許第３６６５６０７号の明細書を本件審判請求書に添付された訂正明細書のとおりに訂正することを求めるものであり、その訂正事項は次のとおりである。
【訂正事項】
　段落【００４１】の「偽造、開封、改竄、再使用等の目的で使用することができ」を、「偽造、開封、改竄、再使用等の防止の目的で使用することができ」と訂正する。
　
３．判断
３−１．訂正の目的の適否、訂正の範囲の適否及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
　訂正前の明細書の段落【０００１】の「本発明は偽造、開封、改竄を防止するための」、同【０００９】の「その目的は、偽造防止、再使用防止に十分な脆質性を有するとともに」の記載から、「偽造、開封、改竄、再使用等の目的で使用することができ」は 「偽造、開封、改竄、再使用等の防止の目的で使用することができ」の誤記であることは明らかである。
　したがって、当該訂正は、願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内において、誤記の訂正を目的とするものであり、特許請求の範囲を実質的に拡張又は変更するものでもない。
　
３−２．独立特許要件
　訂正後の本件請求項１〜４に係る発明（以下「本件発明１」〜「本件発明４」という。）
は、訂正後の本件明細書の特許請求の範囲に記載される次のとおりのものである。
「【請求項１】２３℃における破断時伸び率が８００％以下で、軟化点８０℃以上のポリウレタン樹脂１００重量部に対して無機フィラー２００〜５００重量部を含有する樹脂組成物からなることを特徴とする脆質フィルム。
【請求項２】２３℃における破断時伸び率が２〜２０％で、破断時引っ張り強度が１０Ｎ／１０ｍｍ以下であり、７０℃における破断時伸び率が１００％以下で、破断時引っ張り強度が８．０Ｎ／１０ｍｍ以下であることを特徴とする請求項１記載の脆質フィルム。
【請求項３】請求項１記載の脆質フィルム上に、接着剤層および剥離性シートが順次積層されてなることを特徴とする脆質接着シート。
【請求項４】　剥離性支持体上に、２３℃における破断時伸び率が８００％以下で、軟化点８０℃以上のポリウレタン樹脂１００重量部および無機フィラー２００〜５００重量部を含有する塗布液を塗布して製膜することを特徴とする請求項１または請求項２に記載の脆質フィルムの製造方法。」
　
　本件特許第３６６５６０７号には、審査段階で拒絶理由は通知されておらず、特許異議の申立てもされていないので、特許公報に参考文献として掲載された文献（刊行物１：特表平１０−５０２７４５号公報、刊行物２：特開昭６１−２３１５８２号公報、刊行物３：特開２００１−１１３８４４号公報）に基づいて、本件発明１〜４の新規性及び進歩性を以下検討する。
　
　刊行物１には、「カバー層、損傷性層、前記２層間の接着制限材料のパターン、およびカバー層と反対側にある基材に結合するための第１の接着層からなり、該損傷性層(３)が厚さ少なくとも１０μmを有し、損傷性層(３)の凝集力と各層間の接着力が次の関係 a，d ＞ c ＞ b [aはカバー層(１)と接着制限材料(２)のない領域における損傷性層(３)との接着力を示し、bはカバー層(１)と接着制限材料(２)の存在する領域の損傷性層との接着力を示し、cは損傷性フィルム(３)の凝集力を示し、かつdは層(３)と第１の接着層(５)との接着力を示す。]を有する透明多層フィルム」（請求項１）が記載され、該損傷性層（３）が破壊性または不可逆的変形層であること（請求項３）、該損傷性層がホットメルト接着剤を含有すること（請求項４）、当該ホットメルト接着剤の選択肢の一つがポリウレタンであること（請求項５）、該損傷性層が層の脆さを増大する充填剤を含有すること（請求項１０）、当該充填剤がガラス球であること（９頁１４行）が記載され、また、透明多層フィルムは、書類上のデータの保護並びに不正防止ラベルに好適なものであること（５頁４〜６行）が記載されている。
　したがって、刊行物１には、「ポリウレタンとガラス球を含有する損傷性層」が記載されている。
　本件発明１と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された発明の「ガラス球」は本件発明の「無機フィラー」に相当し、刊行物１に記載された発明の「損傷性」は本件発明１の「脆質」に相当しているので、両発明は、ポリウレタンと無機フィラーを含有する樹脂組成物からなる点で軌を一にし、脆いという特性を利用して改竄等の不正を防止するためのものである点で一致するが、下記の点で相違している。
（相違点１）本件発明１のポリウレタン樹脂は２３℃における破断時伸び率が８００％以下で、軟化点８０℃以上のものであるのに対して、刊行物１には破断時伸び率と軟化点について記載されていない点。
（相違点２）本件発明１は、ポリウレタン樹脂１００重量部に対して無機フィラー２００〜５００重量部を含有するのに対して、刊行物には樹脂に対する無機フィラーの添加量については記載されていない点。
（相違点３）本件発明１は、脆質フィルムであるのに対して、刊行物１に記載された発明の損傷性層は、透明多層フィルムの中の一つの層である点。
　
　そこで、上記相違点１について検討する。
　刊行物２には、「ポリオレフィン３０〜７５重量％と充填剤７０〜２５重量％とを有する樹脂組成物の一方向延伸フィルムから得たラベルの裏面に接着剤を塗布してなることを特徴とする封緘用ラベル」（特許請求の範囲）が記載され、充填剤は無機質充填を使用できること（２頁左上欄１３〜１４行）、「開封したことが一目瞭然に判明する封緘用ラベルに関する。」（１頁左下欄１１〜１３行）、及び、「この発明は、一方向に容易に引裂くことができ、しかも、引裂いた端部が鋭利とならない封緘用ラベルを提供することを目的とする。」（１頁右下欄下から４〜３行）と記載されているものの、ポリウレタン樹脂を用いることについては記載も示唆もされていない。
　また、刊行物３には、レーザー光線等の光エネルギーを集束させ、記録材料に照射して材料の一部を融解変形させたり、飛散、燃焼あるいは蒸発除去する記録方法に用いられる画像形成材料において、保護層が少なくともフィラーを含有すること（請求項１）、保護層を被転写層に用いられる樹脂が少なくともポリウレタン樹脂を含有し、当該ポリウレタン樹脂の少なくとも１種の１００％モジュラス（ＭＰａ）値が１２以下、かつ軟化点が８０℃以下であること（請求項３〜４）が記載されているが、画像形成材料におけるフィラーを含有する保護層は、本件発明１の「脆質フィルム」の概念に含まれるものではなく、また、ポリウレタン樹脂の破断時伸び率については記載も示唆もされていない。
　そして、本件発明１は、破断時伸び率と軟化点が特定の範囲にあるポリウレタン樹脂を用いることにより、本件訂正明細書に記載された偽造防止等の目的で使用できる優れた脆質フィルムが得られるという優れた効果を奏する。
　したがって、相違点２及び３を検討するまでもなく、本件発明１は、刊行物１〜３に記載された発明と同一であるとも、また、刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたともいえない。
　
　本件発明２は、本件発明１を引用し更に物性を限定した脆質フィルムであり、本件発明３は、本件発明１を用いた脆質接着シートであり、本件発明４は、本件発明１または２の脆質フィルムの製造方法であるから、本件発明１が刊行物１〜３に記載された発明と同一であるとも、また、刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたともいえない以上、本件発明２〜４も、 刊行物１〜３に記載された発明と同一であるとも、また、刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたともいえない
　
　そして、他に、本件発明１〜４が特許出願の際独立して特許を受けることができないとする理由は見いだせない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本件審判請求は、特許法第１２６条第１項ただし書及び同条第２項から第４項の規定に適合するものである。
　よって、結論のとおり審決する。