【事件の表示】
　特許第１７７７８２４号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．請求の趣旨及び目的
　本件審判の請求の趣旨は、特許第１７７７８２４号（昭和６１年４月１８日出願（優先権主張日：１９８５年５月２日：西独国）、平成４年１０月８日出願公告（特公平４−６２９３７号公報）、平成５年７月２８日設定登録）の明細書の記載を審判請求書に添付した訂正明細書のとおりに訂正しようとするものである。
　そして、本件訂正事項の訂正１は、特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正であり、訂正２は、誤記の訂正を目的とする訂正であるので、本件訂正審判請求は、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１２６条第１項ただし書の規定に適合する。
　
２．訂正拒絶理由の概要
　一方、平成１６年６月８日付けで当審が通知した訂正拒絶理由の概要は、次のとおりである。
　
　本件審判で訂正請求しようとする特許第１７７７８２４号に対して、別途、無効審判（審判２００２−３５０６９）の請求がなされ、当審において、平成１５年４月９日付けで「特許第１７７７８２４号の特許請求の範囲第１〜１１項に記載された発明についての特許を無効とする。」旨の審決がなされたところ、上記審決を不服として東京高等裁判所に出訴がなされているものであるから、上記経緯を踏まえて、訂正請求しようとする本件訂正発明について、独立特許要件の有無を検討する。
　本件訂正発明は、刊行物１及び２に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。したがって、本件訂正審判の請求は、平成６年改正法による改正前の特許法第１２６条第３項の規定に適合しない。
　
（引用刊行物）
　刊行物１：特開昭５５−１１６５１９号公報（上記無効審判請求の甲第１号証）
　刊行物２：ドイツ国実用新案出願第７１２０７１６号明細書、並びにその特許（実用新案登録）公告及び登録カードの写し（上記無効審判請求の甲第５号証）
　
３．訂正発明の要旨
　本件訂正請求に係る発明（以下「本件訂正発明」という）の要旨は、本件訂正明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲第１項に記載された次のとおりのものである。
　
　「パック本体とヒンジ蓋とを備え、このヒンジ蓋が後壁で結合されかつ閉位置でパック本体に結合されたカラーを囲み、特に内側包装紙に包まれた−群のシガレット（スズ箔ブロック）を収容するカードボード等の折畳み可能材から直方体状に形成されるヒンジ蓋付きパックであって、下記の（ａ）（ｂ）（ｃ）（ｄ）を特徴とするヒンジ蓋付きパック。
（ａ）パック本体（１０）とヒンジ蓋（１１）とカラー（２２）との（垂直方向）長手方向縁部（２６，２７、２８，２９、３０）を湾曲させ、この湾曲部の半径をシガレットの半径に（ほぼ）対応させたこと
（ｂ）底壁（１５）とヒンジ蓋上壁（２１）とはそれぞれ湾曲コーナ（３７，３８）で関連する壁部に嵌合することなく長手方向縁部（２６乃至２９）の湾曲部の寸法に確実に沿って同一面で適合する
（ｃ）側壁（１３）と蓋側壁（１８，１９）とがそれぞれ一方が他方の上に重なる側タブ（３１，３２）と蓋側タブ（３３，３４）から形成され、これらの側タブの幅は長手方向縁部（２６乃至２９）の湾曲部外側領域においてのみ重なるような幅とされている
（ｄ）底部のコーナタブ（３９）、結合用（内）側タブ（３２）、蓋コーナタブ（４０）および内側の蓋側タブ（３３）はそれぞれ底壁（１５）と蓋上壁２１の幅よりも狭く形成され、特に長手方向縁部（２６乃至２９）の湾曲部間の側タブ（３１）および蓋側タブ（３３）の幅にしたがって形成されている」
　
４．引用刊行物の記載事項
（刊行物１の記載事項）
　上記刊行物１（特開昭５５−１１６５１９号公報）には、次のイ〜ホの事項が図面とともに記載されている。
　
イ．（２ページ左下欄１４〜１７行）「この発明の実施例は丁番式の箱のような包装体の素材の中へ群を導入するに使用できる。丁番式の箱は丁番蓋付きの箱または硬い箱とも称せられるものである。」
　
ロ．（２ページ右下欄１〜５行）「第１図は丁番蓋をもつ特別な種類の巻タバコ用の包装箱のための拡げた素材１０を図示する。第１図に図示される素材１０によって作った包装箱の部分に追加される別個のカラーによって素材は完成する。」
　
ハ．（３ページ右上欄８〜１３行）「この場所には１個または多くの巻タバコの群３１が次次と供給される。これらの群のおのおのは仕上った巻タバコ包装箱の内側に位置するようになる部分的に折曲げられた素材とくに錫はく素材３２で包まれる。包まれた群はブロック３１を構成する。」
　
ニ．（３ページ左上欄９〜１１行）「半径方向外方で後壁１６は丁番蓋２１を形成する素材部分すなわち折曲げられて蓋になる端壁２２、蓋前壁２３および内方片２４に結合される。」
　
ホ．（３ページ左下欄８行〜４ページ左上欄１行）「折り曲げられたカラー３３と共に１個または多くの巻タバコブロック３１が半径方向外向きに開いた包装箱の中へ挿入された後に、これらから形成されたユニットは折曲げ場所IVへ送られる。
　　　・・・中略・・・
　内方ガセット２７，２８に接合するかど片２９，３０は巻タバコブロック３１の外方の端面に向けて折曲げられる。折曲げ場所IVではまた、巻タバコブロック３１の端面に対して後方に置かれた折曲げ場所IIIで付加されたカラー３３が端位置へ即ち折曲げられたかど片２９，３０と接触するように動かされる。
　つぎの折曲げ場所Ｖで、丁番蓋２１の部分即ち蓋前壁２３が内方片２４および外方ガセット２５，２６と共に直立位置へ折曲げられる。まだ直立している前壁１３がこれに接合する側片１４，１５と共に包装箱の中味の上側に向けて折曲げられる。
　　　・・・中略・・・
　前壁１３のまだ横に突出している側片１４，１５と丁番蓋２１の外方ガセット２５，２６とがそれらの下側に接着剤を塗布されたのちに包装箱の側面に向けて折曲げられ、それで包装箱が完成する。」
　
　したがって、上記イ〜ホの記載及び図面より、刊行物１には、包装箱本体と丁番蓋２１とを備え（記載イ、ロ他）、この丁番蓋２１が後壁で結合され（記載ニ）かつ閉位置でカラー３３を囲み（記載ホ、ニ）、錫はく素材３２に包まれた一群の巻タバコ３１（記載ハ）を収容する折畳み可能材から直方体状に形成される（第１，２図参照）巻タバコ用丁番蓋付き包装箱（記載ロ他）が記載されている。
　
（刊行物２の記載事項）
　上記刊行物２（ドイツ国実用新案出願第７１２０７１６号明細書、並びにその特許（実用新案登録）公告及び登録カードの写し）には、次のヘ〜チの事項が図面とともに記載されている（訳文は、上記無効審判において、平成１５年１月２２日付けで請求人が上申書で提出した刊行物２の全訳文による）。
　
ヘ．（明細書２ページ１行〜３ページ４行：訳文１ページ３行〜１４行）「カードボード製の又はいわゆる硬質のシガレット用パックは通常、カードボード製ブランクの外面に折り目（襞）又は切り目を一本だけ設け、ブランクを折り目線又は切り目線に沿って折り曲げることにより形成された鋭い縁部ないし角部を有している。上述の形式の硬質パックの主な欠点は、ユーザのポケット、特にドレス又は紳士用スーツのポケット内に入れられたときに、パックの鋭い縁部ないし角部によってポケットが破損し又は穴があく虞があることにある。この欠点を克服するために、比較的硬質の紙、いわゆるソフトパックからなるシガレット用パックが考案されている。しかしながら、これらには、パックの内容物がより簡単に損傷し、又はパック自体の損傷と同時にますます見栄えが悪くなるという欠点がある。
　本発明の目的は、ユーザのポケットを破損させない硬質カードボード製シガレット用パックを提供することにある。」
　
ト．（明細書４ページ１行〜７行：訳文２ページ２行〜５行）「本発明によるシガレット用パックは、少なくとも側部及び底部に沿う、湾曲した縁部を有し、従ってポケット等を破損させる可能性が実用上なくされており、公知の硬質パックと比べて、取り扱い易く、より成形し易く、外観が改善されており、」
　
チ．（明細書４ページ１６行〜最終行：訳文２ページ１０行〜１５行）「添付図面のブランクの前壁３及び後壁４は、折り目又は切り目線２に沿って底壁１に枢動可能に結合される。前壁３と後壁５との間には、複数の折り目線６がブランクの見えるほうの表面上に、複数の切り目線７が内面上に、形成されている。結合用タブ８が同様にして後壁４に結合されており、底壁１の角部９は丸くなっている。結合用タブ８は好ましくは、底壁１に向けて傾斜し、枢着された対応する底部補強用タブ１０で終わる。」
　
　したがって、上記ヘ〜チの記載及び図面より、刊行物２には、折畳み可能な硬質カードボードから直方体状に形成されるシガレット用パックであって、パック本体の垂直方向及び長手方向縁部を湾曲させたパックが記載されている。
　
５．対比・判断
　刊行物１記載のものと、本件訂正発明を対比すると、刊行物１の包装箱は、巻タバコを収容するものであって、丁番蓋付きであり、拡げた素材１０を折曲げて直方体状に形成されるものであるので（記載ロ、第１，２図）、本件訂正発明の、「パック本体とヒンジ蓋とを備え、特に内側包装紙に包まれた一群のシガレット（スズ箔ブロック）を収容する、折畳み可能材から直方体状に形成されるヒンジ蓋付きパック」に相当する。
　また、刊行物１の丁番蓋２１は、包装箱本体の後壁１６に結合されているので（記載ニ）、この構成は、本件訂正発明の、「このヒンジ蓋が後壁で結合され」との構成に相当する。
　また、刊行物１の包装箱は、錫はく素材３２に包まれた一群の巻タバコ３１（記載ハ）を収容（記載ホ）しているので、この構成は、本件訂正発明の「特に内側包装紙に包まれた一群のシガレット（スズ箔ブロック）を収容する」との構成に相当する。
　さらに、刊行物１のカラーは、丁番蓋の組立の過程で、「カラー３３が端位置へ即ち折曲げられた（丁番蓋の一部を構成する）かど片２９，３０と接触するように動かされる」ので（記載ホ）、この構成は、本件訂正発明の「ヒンジ蓋が・・・閉位置でパック本体に結合されたカラーを囲み」との構成に相当する。
　
　したがって両者は次の一致点で一致し、相違点１〜６で相違する。
（一致点）
　「パック本体とヒンジ蓋とを備え、このヒンジ蓋が後壁で結合されかつ閉位置でカラーを囲み、特に内側包装紙に包まれた一群のシガレット（スズ箔ブロック）を収容する折畳み可能材から直方体状に形成されるヒンジ蓋付きパック。」
　
（相違点１）
　本件訂正発明のヒンジ蓋付きパックは、カードボード等の折畳み可能材から形成されるものであるのに対し、刊行物１のヒンジ蓋付きパック（丁番蓋付き包装箱）は、折畳み可能な素材を折曲げて形成されるものではあるが、素材について具体的に限定されていない点。
　
（相違点２）
　本件訂正発明のカラーは、パック本体に結合されているが、刊行物１のカラーは、パック本体（包装箱本体）に結合されているか否か不明な点。
　
（相違点３）
　本件訂正発明のヒンジ蓋付きパックは、「（ａ）パック本体１０とヒンジ蓋１１とカラー２２との（垂直方向）長手方向縁部２６，２７，２８，２９，３０を湾曲させ、この湾曲部の半径をシガレットの半径に（ほぼ）対応させ」ているのに対し、刊行物１のヒンジ蓋付きパック（丁番蓋付き包装箱）は、このような構成を備えていない点。
　
（相違点４）
　本件訂正発明のヒンジ蓋付きパックは、「（ｂ）底壁（１５）とヒンジ蓋上壁（２１）とはそれぞれ湾曲コーナ（３７，３８）で関連する壁部に嵌合することなく長手方向縁部（２６乃至２９）の湾曲部の寸法に確実に沿って同一面で適合する」のに対し、刊行物１のヒンジ蓋付きパック（丁番蓋付き包装箱）は、このような構成を備えていない点。
　
（相違点５）
　本件訂正発明のヒンジ蓋付きパックは、「（ｃ）側壁（１３）と蓋側壁（１８，１９）とがそれぞれ一方が他方の上に重なる側タブ（３１，３２）と蓋側タブ（３３，３４）から形成され、これらの側タブの幅は長手方向縁部（２６乃至２９）の湾曲部外側領域においてのみ重なるような幅とされている」のに対し、刊行物１のヒンジ蓋付きパック（丁番蓋付き包装箱）は、このような構成を備えていない点。
　
（相違点６）
　本件訂正発明のヒンジ蓋付きパックは、「（ｄ）底部のコーナタブ（３９）、結合用（内）側タブ（３２）、蓋コーナタブ（４０）および内側の蓋側タブ（３３）はそれぞれ底壁（１５）と蓋上壁２１の幅よりも狭く形成され、特に長手方向縁部（２６乃至２９）の湾曲部間の側タブ（３１）および蓋側タブ（３３）の幅にしたがって形成されている」のに対し、刊行物１のヒンジ蓋付きパック（丁番蓋付き包装箱）は、このような構成を備えていない点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　刊行物１には、記載イに、「丁番付き箱または硬い箱」と記載されているが、折畳み可能材から形成される、シガレット等のための硬い包装箱に用いる素材として、カードボード等を採用することは、例えば、刊行物２の上記記載ヘにも、「カードボード製の又はいわゆる硬質のシガレット用パックは通常、硬質カードボード製ブランク・・・折り曲げることにより」とあるように、当該技術分野で従来より慣用されてきた事項であるので、当業者が必要に応じ選択し得た程度の事項である。
　
（相違点２について）
　パック本体に沿って設けられるカラーを、パック本体に結合したものは、例えば、実願昭５３-１７１４４９号（実開昭５５-８８９２２号）のマイクロフィルム（上記無効審判請求の甲第７号証）に示すように、ヒンジ蓋付きパックにおいて従来周知の技術事項であるので、このようにすることは、当業者が必要に応じ適宜なし得た程度の事項にすぎない。
　
（相違点３について）
　刊行物２には、折畳み可能な硬質カードボードから直方体状に形成されるシガレット用パックであって、パック本体の垂直方向及び長手方向縁部を湾曲させたパックが記載されている。
　そして、パック本体の縁部を湾曲させることについて、刊行物２には、ユーザのポケットを破損させない硬質カードボード製シガレット用パックを提供することを目的とする旨記載されている（記載ヘ）。
　一方、刊行物１記載の丁番蓋付き包装箱は、「硬い箱とも称せられるもの」（記載イ）であって硬質であり、直方体形状をしているので、刊行物２で前提としている硬質のシガレット用パック同様の箱と言うべきであり、刊行物２に記載された発明の適用を妨げるものではない。
　したがって、刊行物２に記載された発明を、刊行物１記載の丁番蓋付き包装箱に適用し、丁番蓋付き包装箱の長手方向側縁部を湾曲するように構成することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　そして、丁番蓋付き包装箱の長手方向側縁部を湾曲させるにあたって、丁番蓋とカラーとは、包装箱本体に沿って設けられているのであるから、丁番蓋とカラーの長手方向縁部を、包装箱本体の長手方向縁部とともに湾曲させることは、当業者が当然考慮し得た事項にすぎない。
　また、一般に、シガレット用パックの寸法は、収容されるシガレット束の形状寸法を考慮して、シガレットの収容に過不足のない大きさに、その高さや幅が設計されるものであるから、パックの長手方向縁部を湾曲させる場合も、シガレットの径を考慮して湾曲の度合いを決定することは、当業者が設計にあたり、当然考慮し得た事項であるので、湾曲部の半径をシガレットの半径に（ほぼ）対応させることは、設計的事項にすぎない。
　すなわち、所定の寸法を有する直方体形状のシガレットパックにおいて、その角がポケットを損傷したりしないように、その長手方向縁部を湾曲させるにあたり、湾曲部の半径があまりに小さければ、依然として角部の比較的狭い範囲がポケットの布に突き当たるので、ポケットが損傷する虞を解消できず、反対に、湾曲部の半径をあまりに大きくした場合には、角部が広い範囲で滑らかにポケットの布に当接するので、ポケット損傷の虞はないものの、結果としてパック側縁部の容積を大きく減らすために、収容されるシガレット束を圧迫し、変形させる虞を生じたり、収容可能なシガレットの本数を減じる虞を生じることも、当業者が容易に予測し得たことであると言える。
　そこで、このような両極端を避け、収容されるシガレット束の形状寸法を考慮しつつ、湾曲部の半径を適当な大きさとすることは設計上当然のことであるので、湾曲部の半径をシガレットの半径に（ほぼ）対応させるようにすることは、当業者が適宜なし得た設計的事項である。
　
（相違点４について）
　構成（ｂ）に関して、刊行物２の添付図面のブランクにおいて、底壁１は、折り目線２を介して前壁３，後壁４に接続しており、さらに前壁３は、折り目線２の延長線を底辺とする側壁５に、後壁４は、折り目線２の延長線を底辺とする結合用タブ８に接続している。
　したがって、このブランクの組立時、折り目線２で、前壁３，後壁４を、それぞれ底壁１に直角に折り曲げ起立させた場合、底壁１に関連する壁部である側壁５、及び結合用タブ８の底辺は、それぞれ底壁１の延長平面内にあるから、複数の折り目線に沿って、側壁５及び結合用タブ８を折り曲げるとき、側壁５，結合用タブ８の底辺は底壁１と同一平面内を移動するので、構造上、組み立てたとき側壁５と底壁１とを、すきまなく適合させることが可能であり、また、刊行物２のシガレット用パックは、「少なくとも側部及び底部に沿う、湾曲した縁部を有」するものであることからも、底壁１の関連する壁部である側壁５を、底壁１の丸くなった角部９の寸法に確実に沿って同一面で適合するように構成することは、当業者が当然なし得たことである。
　そして、刊行物１記載のものに、刊行物２記載のものを適用するにあたり、ヒンジ蓋上壁についても同様に構成することも、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（相違点５について）
　構成（ｃ）に関して、刊行物２記載の、「少なくとも側部及び底部に沿う、湾曲した縁部を有」するシガレット用パックも、側壁部が、一方が他方の上に重なる側壁５と、結合用タブ８とから形成される。
　そして、刊行物２の図によれば、側壁５及び結合用タブ８は、それぞれ基端側に複数の折り目線６を有するが、先端側には、折り目線６を有していない。
　一方、側壁５と結合用タブ８とを重ね合わせるとき、両者の面が一致しなくては、両者の間に隙間ができてしまい接合に不都合であることは、技術常識的に明かであるが、仮に、側壁５と結合用タブ８とが、複数の折り目線６を含むような幅で重なる場合、複数の折り目線６で曲面状に折り曲げられた一方の基端部に平面状の他方の先端部が重なることになるから、この部分で、両者の間に隙間ができることも明かである。
　そこで、両者の重なり部分の幅を適宜短くして、一方が複数の折り目線６で曲面状に折り曲げられ、平面との重なりに隙間を生じるような領域では、両者が重らないようにすることは、当業者が当然考慮し得た程度の事項にすぎない。
　そして、刊行物１の包装箱に刊行物２記載の、「少なくとも側部及び底部に沿う、湾曲した縁部を有」するようにするという技術思想を適用するにあたり、側壁を形成する側片１４，１５，１７，１８、及び蓋側壁を形成する外方ガセット２５，２６と内方ガセット２７，２８の幅を、長手方向縁部の湾曲部外側領域においてのみ重なるような幅とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（相違点６について）
　構成（ｄ）に関して、一般に、平面状のブランクを折り曲げ線で折り曲げる場合、折り曲げ線が直線でないと、ブランクにゆがみが生じ、ブランクを平面性を保ったまま折り曲げることが不可能であることは当然の技術常識である。
　刊行物２記載のブランクにおいて、後壁４に対して結合用タブ８を複数の折り目線６に沿って、折り部が湾曲するように折り曲げ、その後結合用タブ８に対して底部補強用タブ１０を折り曲げようとするとき、結合用タブ８と底部補強用タブ１０との間の折り目線は湾曲部が存在するため全体として直線ではないから、このままでは、底部補強用タブ１０の平面性を保った折り曲げができないことは明かである。
　一方、折り目線が全体として直線でないとき、ブランクの折り曲げ部の幅を短くして直線部のみで折り曲げられるようにし、平面性を保った折り曲げを可能とすることは、例えば米国特許第２５２３２５１号明細書に示すように当該技術分野で周知となっている。
　そこで、平面性を保ったまま折り曲げられるように、湾曲部をさけるように底部補強用タブの幅を適宜短くして、相違点６に係る本件訂正発明の構成のようにすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（請求人の主張について）
　なお、請求人は、訂正拒絶理由通知書に対する意見書において、本件訂正発明の構成要件（ａ）〜（ｄ）は、「使用材料の節約」という課題を解決するために一体不可分に結合され、一体に機能するのであるから、「使用材料の節約」という本件訂正発明の課題の予測性が認められない限り、本件訂正発明の構成要件（ａ）〜（ｄ）について、当業者が容易になし得る程度の設計変更と判断することはできない旨主張する。
　しかしながら、発明の進歩性の検討において問題とされるべきは、従来技術（引用発明）を出発点にして、これと本件訂正発明との構成上の相違点を克服して、本件訂正発明に至ることが、当業者にとって容易であったかどうかということであって、これが容易とされるのであれば、その際、本件訂正発明の構成に至る動機となる課題が何であるかは問題になり得ないものである。
　そして、本件においても、引用例１記載のものを出発点にして、これに引用例２記載のもの及び周知事項を適用して本件訂正発明と同一の構成に至る動機・課題の有無は問題となり得るものの、その動機・課題が本件訂正発明におけると同一であるか否かは、問題となり得ないのであるから、本件課題の予測性のないことを、本件訂正発明に進歩性があることの理由とする、請求人の主張は採用できない。
　
６．むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正発明は、刊行物１及び２に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって、本件訂正審判の請求は、平成６年改正法による改正前の特許法第１２６条第３項の規定に適合しない。
　よって、結論のとおり審決する。