【事件の表示】
　平成１０年特許願第１２７４６６号「動画を表示、制御するための方法およびシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１２月１８日出願公開、特開平１０−３３４２６８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯等
　本願は、平成１０年５月１１日（パリ条約による優先権主張１９９７年５月１４日、米国）の出願であって、平成１３年８月１６日付け、平成１３年１２月１７日付け、及び平成１６年２月日１０付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の記載は次のとおりである。
　
「【請求項１】
　３次元バーチャル環境の動画を制御する方法であって、
　動画となるジオメトリが含まれる前記動画を生成するステップと、
　前記動画のジオメトリを再配置し、ユーザに対して所定の視点を提供する、前記動画のための親変換を生成するステップと、
　前記３次元バーチャル環境におけるユーザの位置を決定するステップと、
　前記親変換を前記動画の変換に利用して前記３次元バーチャル環境における前記ユーザの位置に基づいたユーザの視点を前記所定の視点に維持させるステップと、
　を有しており、
　前記動画を生成するステップは、ＶＲＭＬ　ＴｉｍｅｓｅｎｓｏｒおよびＶＲＭＬ　ＣｏｏｒｄｉｎａｔｅＩｎｔｅｒｐｏｌａｔｏｒを前記動画となるジオメトリに対応させることで動画を生成するステップを有し、
　前記親変換を生成するステップは、前記親変換が前記ＶＲＭＬ　ＣｏｏｒｄｉｎａｔｅＩｎｔｅｒｐｏｌａｔｏｒおよびＶＲＭＬ　Ｔｉｍｅｓｅｎｓｏｒを再配置するように前記動画に対する親変換を生成するステップを有することを特徴とする、動画制御方法。
　【請求項２】
　前記親変換はＶＲＭＬビルボード変換を含むことを特徴とする請求項１に記載の動画制御方法。
　【請求項３】
　前記位置を決定するステップにおいて前記ユーザの位置が前記バーチャル環境の所定の領域内にあると決定される場合に、前記ユーザに対して前記動画を再生するステップをさらに有することを特徴とする請求項１に記載の動画制御方法。
　【請求項４】
　前記位置を決定するステップにおいて前記ユーザの位置が前記バーチャル環境の所定の領域内にあると決定される場合に、前記動画に対して前記ＶＲＭＬ　Ｔｉｍｅｓｅｎｓｏｒを開始するステップをさらに有することを特徴とする請求項１に記載の動画制御方法。
　【請求項５】
　３次元バーチャル環境の動画を制御するシステムであって、
　動画となるジオメトリが含まれる前記動画を生成する手段と、
　前記動画のジオメトリを再配置し、ユーザに対して所定の視点を提供する、前記動画のための親変換を生成する手段と、
　前記３次元バーチャル環境におけるユーザの位置を決定する手段と、
　前記親変換を前記動画の変換に利用して前記３次元バーチャル環境における前記ユーザの位置に基づいたユーザの視点を前記所定の視点に維持させるための手段と、
　を有しており、
　前記動画を生成する手段は、ＶＲＭＬ　ＴｉｍｅｓｅｎｓｏｒおよびＶＲＭＬ　ＣｏｏｒｄｉｎａｔｅＩｎｔｅｒｐｏｌａｔｏｒを前記動画となるジオメトリに対応させることで動画を生成する手段を有し、さらに
　前記親変換を生成する手段は、前記親変換が前記ＶＲＭＬ　ＣｏｏｒｄｉｎａｔｅＩｎｔｅｒｐｏｌａｔｏｒおよびＶＲＭＬ　Ｔｉｍｅｓｅｎｓｏｒを再配置するように前記動画に対する親変換を生成する手段を有することを特徴とする、動画制御システム。
　【請求項６】
　前記親変換はＶＲＭＬビルボード変換を含むことを特徴とする請求項５に記載の動画制御システム。
　【請求項７】
　前記位置を決定する手段によって前記ユーザの位置が前記バーチャル環境の所定の領域内にあると決定される場合に、前記ユーザに対して前記動画を再生する手段をさらに有することを特徴とする請求項５に記載の動画制御システム。
　【請求項８】
　前記位置を決定する手段によって前記ユーザの位置が前記バーチャル環境の所定の領域内にあると決定される場合に、前記動画に対して前記ＶＲＭＬ　Ｔｉｍｅｓｅｎｓｏｒを開始する手段をさらに有することを特徴とする請求項５に記載の動画制御システム。
　【請求項９】
　３次元バーチャル環境の動画を制御するためのコンピュータ読み取り可能プログラム・コードが記録されたコンピュータ読み取り可能記憶媒体であって、該コンピュータ読み取り可能プログラム・コードは、
　動画となるジオメトリが含まれる前記動画を生成するステップと、
　前記動画のジオメトリを再配置し、ユーザに対して所定の視点を提供する、前記動画のための親変換を生成するステップと、
　前記３次元バーチャル環境におけるユーザの位置を決定するステップと、
　前記親変換を前記動画の変換に利用して前記３次元バーチャル環境における前記ユーザの位置に基づいたユーザの視点を前記所定の視点に維持させるステップとを、コンピュータに対して実行させ、
　前記動画を生成するステップは、ＶＲＭＬ　ＴｉｍｅｓｅｎｓｏｒおよびＶＲＭＬ　ＣｏｏｒｄｉｎａｔｅＩｎｔｅｒｐｏｌａｔｏｒを前記動画となるジオメトリに対応させることで動画を生成するステップを実行させ、さらに
　前記親変換を生成するステップは、前記親変換が前記ＶＲＭＬ　ＣｏｏｒｄｉｎａｔｅＩｎｔｅｒｐｏｌａｔｏｒおよびＶＲＭＬ　Ｔｉｍｅｓｅｎｓｏｒを再配置するように前記動画に対する親変換を生成するステップを実行させる、コンピュータ読み取り可能記憶媒体。
　【請求項１０】
　前記親変換はＶＲＭＬビルボード変換を含むことを特徴とする請求項９に記載のコンピュータ読み取り可能記憶媒体。
　【請求項１１】
　前記位置を決定するステップにおいて前記ユーザの位置が前記バーチャル環境の所定の領域内にあると決定される場合に、前記ユーザに対して前記動画を再生するステップをさらに有することを特徴とする請求項９に記載のコンピュータ読み取り可能記憶媒体。
　【請求項１２】
　前記位置を決定するステップにおいて前記ユーザの位置が前記バーチャル環境の所定の領域内にあると決定される場合に、前記動画に対して前記ＶＲＭＬ　Ｔｉｍｅｓｅｎｓｏｒを開始するステップをさらに有することを特徴とする請求項９に記載のコンピュータ読み取り可能記憶媒体。」
　
２．当審の拒絶理由
　平成１５年８月８日付けで通知した当審の拒絶理由は次のとおりである。
　
「本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　記
　
　１．請求項１に記載された「動画」がすべて同じものを表すとすると、請求項１には画像を表す語句が「動画」しか記載されていないので、「前記親変換を前記動画の変換に利用して前記３次元バーチャル環境におけるユーザの視点を維持させるステップと、」（この記載自体明確なものとはいえないが、その点については別に指摘する。）とあることから、ユーザの視点を考慮しない画像のみを生成することになり、「３次元バーチャル環境の動画を制御する方法であって、」及び「前記３次元バーチャル環境におけるユーザの視点を決定するステップと、」等の記載と整合しない。また、発明の詳細な説明の記載とも対応しない。
　他の請求項についても同様である。
　備考
　図３−５の場合でいえば、バーテンダ以外のバーの画像はユーザの視点に応じた表示がなされ、バーテンダの画像は、ユーザの視点に応じて大きくなるが、その向きはユーザの視点にかかわらず一定の方向となっており、それらの画像の制御の仕方が異なっている。
　請求項１には上記のようにユーザの視点を決定するステップが記載されていることから、図の例でいえば、「３次元バーチャル環境の動画」という場合は、バーテンダ以外のバーの画像とバーテンダの画像の両者が含まれ、一方「前記親変換を前記動画の変換に利用して前記３次元バーチャル環境におけるユーザの視点を維持させるステップと、」という記載の「動画」はバーテンダの画像のみをいうことになるから、そのような記載は明確なものとはいえない。
　
　２．請求項１には複数のステップを有する旨記載されているが、それらがどのような順序で実行されるものであるのか明確でない。
　請求項９についても同様である。
　備考
　３次元バーチャル環境の画像を生成するためには、ユーザの視点の情報が必要となるが、請求項１の記載では、動画を生成するステップが、ユーザの視点を決定するステップの前に記載されており、少なくとも記載の順に実行されるものとはいえない。
　
　３．請求項５には複数の手段を有する旨記載されているが、それらの手段の関係が明確でない。
　備考
　特に、「前記３次元バーチャル環境におけるユーザの視点を決定する手段」で決定された視点が、「ユーザに対して所定の視点を提供するために前記動画のジオメトリが親変換によって再配置されるように、前記動画のための親変換を生成する手段」における「所定の視点」になるのか、その記載からは明確であるとはいえない。
　
　４．請求項１に「前記親変換を前記動画の変換に利用して前記３次元バーチャル環境におけるユーザの視点を維持させるステップと、」と記載されているが、ユーザの視点が自由に決定できなければ、３次元バーチャル環境とはいえず、上記の記載がどのような事項を特定しているのか明確であるとはいえない。また、発明の詳細な説明の記載との対応も明確でない。
　請求項９についても同様であり、請求項５の「前記親変換を前記動画の変換に利用して前記３次元バーチャル環境におけるユーザの視点を維持させるための手段」についても同様である。
　備考
図３−５の記載、段落００４１に「本発明を適用することで、どこからユーザがバーに接近しようと関係なしにバーテンダがいつもユーザに顔を向けるようにバーテンダを回転させる。」と記載されているように、ユーザの視点がどのように変化しても、３次元バーチャル環境の画像の中の特定の画像の向きが、変化するユーザの視点に対して維持されているのであるから、「ユーザの視点を維持させる」という記載が的確であるとはいえないし、ユーザの視点が変化するものであることを示す「ユーザに対して所定の視点を提供するために前記動画のジオメトリが親変換によって再配置されるように、前記動画のための親変換を生成するステップと、」及び「前記３次元バーチャル環境におけるユーザの視点を決定するステップと、」等の記載と整合しない。
　なお、平成１３年８月１６日付けの意見書では「ユーザの位置とは無関係に動画を表示させると共に、」と記載されているが、図３−５の記載からも明らかなように、バーテンダの画像は、その向きはユーザの視点とは無関係であるが、その大きさはユーザの視点に応じたものとなっているので、単純に、ユーザの視点とは無関係に動画を表示させるとはいえないので、明細書を補正される際には充分注意されたい。
　
　５．請求項９に「３次元バーチャル環境の動画を制御するためのコンピュータ読み取り可能プログラム・コード手段が記録されたコンピュータ読み取り可能記憶媒体であって、該コンピュータ読み取り可能プログラム・コード手段は、」と記載されているが、「プログラム・コード手段」とはどのようなものか、プログラム・コードと相違するのか否か不明であり、さらに手段が記録できるコンピュータ読み取り可能記憶媒体とはどのようなものか不明である。」
　
３．当審の判断
　請求項１は「３次元バーチャル環境の動画を制御する方法」に関するものであり、「３次元バーチャル環境におけるユーザの位置を決定するステップ」、「動画となるジオメトリが含まれる前記動画を生成するステップ」と「前記動画のジオメトリを再配置し、ユーザに対して所定の視点を提供する、前記動画のための親変換を生成するステップ」とを有するのであるから、３次元バーチャル環境におけるユーザの位置が変われば、それに応じて３次元バーチャル環境の動画のジオメトリが再配置されることにより、ユーザの位置によって変化する視点の位置及び方向に応じた３次元バーチャル環境の動画が生成されるはずである。
　それに対して「前記親変換を前記動画の変換に利用して前記３次元バーチャル環境における前記ユーザの位置に基づいたユーザの視点を前記所定の視点に維持させるステップ」と記載されているが、ユーザの視点を所定の視点に維持させるとすれば、本来はユーザの位置によって変化するはずの視点の位置及び方向にかかわらず、３次元バーチャル環境の動画のジオメトリの再配置が、常に一定の視点を提供するものとなり、ユーザの位置に基づかない動画が生成されることになり、３次元バーチャル環境の動画ということができないものである。
　したがって、先の拒絶理由で指摘した４の点が依然として明確でない。
　また、請求項１の記載では、特定の動画の生成についてのみ「…ユーザの視点を前記所定の視点に維持させるステップ」を行うのではないから、先の拒絶理由で指摘した１の点も依然として明確でない。
　さらに、３次元バーチャル環境の動画であれば、３次元バーチャル環境におけるユーザの位置が決定された後に、ユーザの位置に基づいたユーザの視点に応じて、動画のジオメトリを再配置し、ユーザに対して所定の視点を提供するするように動画を生成するはずであるから、先の拒絶理由で指摘した２の点も依然として明確でない。
　以上のように、請求項１の記載は明確でないから、他の請求項についての検討をするまでもなく、本願の特許請求の範囲の記載が明確であるとはいえない。
　なお、出願人は平成１６年２月１０日付けの意見書において、【意見の内容】の（２）補正の説明で「本願の発明は、動画となるジオメトリが含まれる動画を生成し、ジオメトリを再配置してユーザに対して所定の視点を提供する親変換を生成し、バーチャル環境におけるユーザの位置を決定し、生成した親変換を使用して動画のジオメトリを再配置し、バーチャル環境におけるユーザの位置に基づいたユーザの視点を、所定の視点に維持させる方法、システムおよび記憶媒体の発明であります。これは、明細書第（００４１）段にも記載されていますように、異なる方向からバーに接近しているにもかかわらず、回転軸に沿ってバーテンダの動画を回転させ、そのバーテンダの動画を再配向し、ユーザの視点を所定の視点に維持させることで、所定の方向からバーに接近する場合と同じく、バーテンダがユーザに顔を向け、ユーザに対してコーヒーをついで差し出す動画を見ることを可能にするものであります。」と述べている。
　しかし、異なる方向からバーに接近しているにもかかわらず、回転軸に沿ってバーテンダの動画を回転させ、そのバーテンダの動画を再配向し、所定の方向からバーに接近する場合と同じく、バーテンダがユーザに顔を向け、ユーザに対してコーヒーをついで差し出す動画を見ることを可能にするものであるのなら、本願の図３及び図４のように、バーチャル環境におけるユーザの位置がバーに接近するにしたがい、円形のコーヒー・バーと一人のバーテンダ、ピアノや暖炉等の画像は、ユーザの接近にともなう視点の変化に応じて、大きくなるように変化するものであり、本願の図４及び図５のように、「どこからユーザがバーに接近しようと関係なしにバーテンダがいつもユーザに顔を向けるようにバーテンダを回転させる。」（段落【００４１】）ことは、変化するユーザの視点の方向に、バーテンダの動画の再配向が行われるとしても、「ユーザの視点を所定の視点に維持させる」というようなことではない。
　したがって、出願人の上記のような主張は採用することができない。
　
４．むすび
　上述のとおりであるから、本願の明細書の記載は、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。