【事件の表示】
　平成　６年特許願第　６９０８２号「ガスタービン吸気用フィルタユニット」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年１０月　３日出願公開、特開平　７−２５３０２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、
（１）平成６年３月１４日の特許出願であって、平成１５年５月１９日に手続補正がなされ、平成１５年６月２４日付けで拒絶査定がなされ（発送日：平成１５年６月２６日）、
（２）それに対して、平成１５年７月２８日に審判請求がなされるとともに、
　・平成１５年８月２６日に手続補正がなされたが、
　・この補正は平成１５年１２月１６日付けで却下され、平成１５年１２月１６日付けで拒絶の理由が通知され、
　・平成１６年２月２０日に意見書が提出された、
ものである。
　
II．本願発明
　上記Ｉ．（２）で示したように、平成１５年８月２６日付けの手続補正書による補正は却下され、当該補正はないものとなったので、本願の請求項１に係る発明は、平成１５年５月１９日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　防塵用フィルタを複数段設けて成るガスタービン吸気用フィルタユニットにおいて、前記防塵用フィルタが吸気方向の上流側より、パネル型のデミスター、巻取帯状型あるいは吹流し型のプレフィルタ、箱型の中性能フィルタ、及び箱型の高性能フィルタの４段から成り、前記プレフィルタを濾材面積が２〜８ｍ２／台の吹流し型のプレフィルタにより構成し、前記中性能フィルタ及び高性能フィルタの各濾材面積を１８〜３５ｍ２／台として、前記中性能フィルタの濾過効率を粒径０．３μｍの粒子に対して１０〜７０％とし、前記高性能フィルタの濾過効率を粒径０．３μｍの粒子に対して９０〜９９．９９％とすることを特徴とするガスタービン吸気用フィルタユニット。」
　
III．刊行物に記載された発明
　当審における、平成１５年１２月１６日付けで通知した拒絶の理由に引用した本願の出願の日前に頒布された「David W.　Donle,　Robert C.　Kiefer,　Thomas C.　Wright,　Ugo　A.　Bertolami,　Denis　G.　Hill　“GAS TURBINE INLET AIR TREATMENT:　A NEW TECHNOLOGY”,　『Papers.　American Society of　Mechanical Engineers』,　米国，American　Society　of　Mechanical　Engineers　１９９３年５月２７日〈１頁下から３〜４行に『Presented　at　the　International　Gas　Turbine　and　Aeroengine　Congress　and　Exposition　Cincinnati,　Ohio　May　24-27,　1993』と記載されている。〉，９３−ＧＴ−２４　ｐ．１−９」（以下、「刊行物１」という。）には、
・「it　was　decided that the research effort would concentrate on higher　efficiency filters. It was quickly learned that the smallest particle　size range of our analyzer, 0.19 to 0.3 microns was the best range　to differentiate filter performance. The 90% ASHRAE filter does　very little to remove particles in this range, see Figure(3). Eight　different filters with efficiencies from 90% ASHRAE up to　99.97% DOP were studied. 」［研究努力はより高効率のフィルタに集中することが決定された。我々の分析器の最小粒子サイズ範囲、０．１９〜０．３ミクロンはフィルタ効率を差別化するのに最良の範囲であること、が即座に習得された。 ASHRAE（米国暖房冷凍空調技術者協会）法９０％フィルタは、この範囲の粒子を除去するのにほとんど役に立たない、図３参照。ASHRAE（米国暖房冷凍空調技術者協会）法９０％からDOP（フタル酸ジオクチル）法９９．９７％　までの効率を有する８つの異なるフィルタが検討された。］（３頁右欄２２行〜４頁左欄１行）
・「The 95% DOP filters　were quite good in comparison, allowing about 0.5 million particles penetration. Pressure drop tests showed the best filter, the 99.97%DOP to be excessive at about 1.2 inches of water, or about  twice that of the 95%DOP element  More extensive tests of  this filter and two brands of DOP filters showed several differences.」［DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％フィルタは、約５０万粒子の通過を許容し、比較において全く良好であった。圧力降下試験は、最良のフィルタ、DOP（フタル酸ジオクチル）法９９．９７％（のフィルタ）は水柱で約１．２インチでDOP（フタル酸ジオクチル）法９５％要素のそれの約２倍で大きすぎること、を示した。このフィルタと二つの商標のDOP（フタル酸ジオクチル）法フィルタについてのより広範囲な試験は幾つかの差異を示した。］（４頁左欄６〜１１行）
・「Figure(9) shows a plan view sketch of the system. This　“New Technology” inlet air cleaning system was operational in　January 1990.」［図９は本システムの平面概略図を示している。この「新技術」入口空気浄化システムは１９９０年１月に稼動中であった。］（５頁右欄９〜１１行）
・「Then following the hoods are a set of low velocity demister/coalescer pads to remove the smaller droplet sizes, primarily　fog.」［それから、一組の低速度デミスタコアレサパッドが、より小さな小滴サイズ、主に霧を除去するために、そのフードに続いている。］（６頁左欄１〜２行）
・「Of critical importance to the operation of the gas turbine is the particulate removal capability which, in this New Technology system, consists of a high-efficiency barrier air filter element.　The filter element has a 95 %DOP efficiency rating and thus represents a dramatic departure from current industry particulate filter selection. 」［ガスタービンの稼動にとって決定的に重要なのは、粒子除去性能であり、それは、本「新技術」システムにおいては、高効率遮断空気フィルタ要素から構成されている。このフィルタ要素は、 DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％格付けを有しており、こうして、現行の業界粒子フィルタ選択からの劇的な新発展を示している。］（６頁左欄８〜１３行）
・「 With the final filter element in the 95% DOP efficiency　range　it　became necessary, of course, to utilize a prefilter to extend 　the life of the more costly high-efficiency element and for this task　a disposable prefilter element was selected.　The　prefilter　was　chosen　after　several　tests　to　provide　an　optimum　balance　of　three　criteria,　i.e.　efficiency,　dust　holding　capacity,　and　minimal　pressure　drop.」［最終フィルタ要素がDOP（フタル酸ジオクチル）法９５％の効率範囲にあるので、勿論、より高価な高効率要素の寿命を延ばすために、プレフィルタを使用することが、重要になり、その課題のために、使い捨て可能なプレフイルタ要素が選択された。そのプレフィルタは、３つの評価基準、即ち、効率、粉塵保持容量、及び最低の圧力降下の最適バランスを供するように、幾回かの試験の後に、選ばれた。 ］（６頁左欄１５〜２１行）
・「Figure 15 shows the total and nonrecoverable component of the new　technology power degradation for the first year after a major overhaul.」［図１５は、大がかりな点検後の第１年間の本「新技術」の電力低化の総合及び再生不能成分を示す。］（６頁右欄１９〜２１行）
・「A reduction in overall maintenance costs is also expected with the application of the new inlet air cleaning technology. This is due to the virtual elimination of the need to shut down specifically for off-line washes, and through the reduced corrosion and erosion effects associated with removing contaminants from the air before it enters the compressor.」［総合保守費用における減少はこの新入口空気浄化技術の適用によっても期待される。それは、特にオフライン洗浄のために停止する必要性の実質的な排除に因り、及び、空気が圧縮機に入る前に空気から汚染物質を除去することに関連している、減少した腐食浸食効果に因っている。 ］（７頁左欄下から３〜８行）
と記載されている。
　「Figure４」［図４］（４頁）には、「Particle　Count for GT-66 for .19-.3 microns」［０．１９〜０．３μｍ粒子に対するＧＴ−６６の粒子計数］が図示されている。
　「Figure９」［図９］（５頁）には、「GT Inlet Air Cleaning System」［GT入口空気浄化システム］が図示されているところ、同図においては、防塵用フィルタを複数段設けて成るガスタービン吸気用フィルタユニットにおいて、前記防塵用フィルタが吸気方向の上流側より、DEMISTERS［デミスタ］、ASHRAE　PRE-FILTERS［ASHRAE（米国暖房冷凍空調技術者協会）法プレフィルタ］、及び９５％DOP　FILTERS［DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％フィルタ］から成ること、が看取される。
　「Figure１５」［図１５］（９頁）には、「Gas Turbine-Generator Power Degradation」［ガスタービン発電機電力低下］が図示されているところ、８０００時間以上に亘るガスタービン発電機の電力低下が図示されている。
　上記各記載、並びにFigure４［図４］、Figure９［図９］及びFigure１５［図１５］の記載からみて、刊行物１には、
　防塵用フィルタを複数段設けて成るガスタービン吸気用フィルタユニットにおいて、前記防塵用フィルタが吸気方向の上流側より、DEMISTERS［デミスタ］、ASHRAE　PRE-FILTERS［ASHRAE（米国暖房冷凍空調技術者協会）法プレフィルタ］、及び９５％DOP　FILTERS［DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％フィルタ］から成り、９５％DOP　FILTERS［DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％フィルタ］の効率をDOP（フタル酸ジオクチル）法９５％とするガスタービン吸気用フィルタユニット。
　研究努力はより高効率のフィルタに集中することが決定されたこと
及び
　フィルタが、０．１９〜０．３μｍの粒子に対して検討され、９０％ASHRAE［ASHRAE（米国暖房冷凍空調技術者協会）法９０％］から９９．９７％DOP［DOP（フタル酸ジオクチル）法９９．９７％］までの効率を有する８つの異なるフィルタが検討されたこと
が記載されていると認められる。
　同じく「実公平４−４８１０号公報」（以下、「刊行物２」という。）には、
・「この考案は、例えば東北地方の日本海側のように空気中の海塩粒子濃度が高く、しかも降雪量の多い臨海地に建設された半導体工場のクリーンルームに外気を導入する場合に使用される空気浄化装置に関する。」（１頁２欄３〜７行）
・「つづいて、ガス除去フイルタ６により、海塩粒子に含まれた塩素に起因して大気中での反応により生成されるＣｌガス等の海塩粒子二次生成物（ガス状物質）が吸着除去される。」（なお、刊行物２原文においては、「ｌ」は筆記体で記載されている。）（３頁５欄５〜８行）
・「エリミネータ２につづいてプレフイルタ（ラフフイルタ）３を設置してあり、ひき続き導入空気中の粗大粒子（海塩粒子及びナトリウム）を除去するものとされている。さらに、プレフイルタ３の下流側にヒーター４と中性能フイルタ５を配置し、上記ガラリ１及びプレフイルタ３を通過した微小粒子を除去するものとしている。」（３頁５欄３９行〜同頁６欄２行）
・「さらに、最終位置に高性能フイルタ７が設置され、これにより空気中の微細な粒子を完ぺきに除去し、もつてクリーンルームへの給気を可能ならしめている。」（３頁６欄３８〜４１行）
と記載されている。
　上記各記載、及び第１図ないし第５図の記載からみて、刊行物２には、
　防塵用フィルタを複数段設けて成るクリーンルームに使用される空気浄化装置において、前記防塵用フィルタが吸気方向の上流側より、エリミネータ２、プレフイルタ３、中性能フイルタ５、及び高性能フイルタ７から成ること
が記載されていると認められる。
　同じく「実願平１−４４０３６号（実開平２−１３７９１５号）のマイクロフィルム」（以下、「刊行物３」という。）には、
・「本考案はデミスター用及び／又は気体整流用パネルに関する。　このパネルは、気体接触装置・脱臭装置及び除塵装置などにおいて、気体中に含まれる微小液体粒子（以下ミストという）を除去する（以下デミストという）ためのデミスター用として利用される。」（１頁１８〜２頁４行）
と記載されている。
　上記記載、及び第１図ないし第１２図の記載からみて、刊行物３には、
　デミスターをパネル型のデミスターとすること
が記載されていると認められる。
　同じく「特開平５−１０６４６４号公報」（以下、「刊行物４」という。）には、
・「本発明は、潮解性を有する海塩粒子が空気中に存在する沿岸地方、船舶または海上基地において使用され、海塩粒子に起因する塩害を防止できるガスタービンに関するものである。」（２頁１欄１９〜２２行）
・「粗フィルター８は、図３に示すように、巻き取り式となっており、帯状のろ過材としてのガラス繊維製フィルター８ａは吸気空気路を遮るように張設されており、」（４頁５欄３１〜３４行）
・「このようなイオン交換繊維フィルター９ｂのろ過性能は、圧力損失４．５ｍｍ水柱、粒径０．３μのＤＯＰ（ジオクチルフタレート）粒子透過率が５０％以下の中性能フィルターである。」（４頁６欄２３〜２６行）
と記載されている。
　上記各記載、及び図１ないし図８の記載からみて、刊行物４には、
　防塵用フィルタを複数段設けて成るガスタービン吸気用フィルタユニットにおいて、粗フィルター８を、巻取帯状型のプレフィルタとすること
及び、
　防塵用フィルタを複数段設けて成るガスタービン吸気用フィルタユニットにおいて、粒子透過率を粒径０．３μｍの粒子に対して表示し、粒径０．３μｍの粒子透過率を５０％以下の中性能フィルタとすること
が記載されていると認められる。
　同じく「実公平５−３２１７６号公報」（以下、「刊行物５」という。）には、
・「本考案は、ビルの空調機等に用いられるエアーフイルターの構成に関するものである。」（１頁１欄１２〜１３行）
・「粗塵用プレフイルターとプレフイルター無し微塵用フイルターが別々に設置された場合、粗塵用プレフイルターから再飛散した粗大塵埃により、微塵用フイルターの寿命が著しく短くなり、また、プレフイルター一体形の微塵用フイルターは、セパレーター入りシングルプリーツ形であるため、取り付けられるプレーフイルターが平板状をしているため、濾材面積が少なく、圧力損失が高くなるという欠点がある。」（１頁１欄２４行〜同頁２欄５行）
・「濾材１をマルチプリーツ形に折り込みながら更にＶ字状となして枠体２の内部において、濾材の縁部３を枠体に樹脂又は接着剤で固着し、複数の吹き流し形ポケット４を内部に形成し、空気が流入する開口面は補強の為、支持枠５を取りつけて構成されている。　上記に用いる濾材１としては例えば比色法による集塵効率が６５〜９８％の中高性能の不織布製、布製フイルターが用いられるがこれらに限定されるものではない。」（２頁３欄２〜１１行）
・「また、粗塵用プレフイルターに吹き流し形を採用したため、圧力損失の増大を抑え、」（２頁４欄１０〜１２行）
と記載されている。
　上記各記載、及び第１図ないし第４図の記載からみて、刊行物５には、
　エアーフイルタにおいて、プレフイルタを吹流し型のプレフイルタとすること
　エアーフィルタにおいて、寿命が短くなることは欠点であり、濾材面積について、濾材面積が少なく、圧力損失が高くなることは欠点であること
及び
　中高性能のフイルタについて、集塵効率を６５〜９８％とするが、これらに限定されるものではないこと
が記載されていると認められる。
　同じく「社団法人日本空気清浄協会編『空気清浄ハンドブック』第１版第４刷　株式会社オーム社　平成４年３月２０日　ｐ．２９０−２９４、３０９」（以下、「刊行物６」という。）には、
・「表２・２・１０　やや微細な粉じん用エアフィルタの性能の例」（２９３頁）において「ろ材の面積［ｍ２］」の列に「０．２２」、「０．２２」、「０．７」、「５．６」、「５．６」、「８．４」、「１０．８」、「１７．５」、「１１．３」
・「表２・２・１１　ごく微細な粉じん用エアフィルタの性能の例」（２９４頁）において「ろ材の面積［ｍ２］」の列に「１８．６」、「８．０」、「０．７」
・「ＨＥＰＡフィルタには、わく形（open　face　type）と箱形（enclosed　type）とがある。」（３０９頁左欄下から９〜１０行）
と記載されている。
　上記各記載からみて、刊行物６には、
　フィルタが箱型のフィルタであること
及び
　濾材面積が５．６、８．０、及び１８．６ｍ２であること
が記載されていると認められる。
　同じく「特開平３−８４０８号公報」（以下、「刊行物７」という。）には、
・「本発明は、たとえば空気調和気に収容されるユニットフィルタに係り、」（１頁下左欄１６〜１７行）
・「濾材面積５．２ｍ２，・・・の場合に，従来のユニットフィルタＦａでは４ｍｍＡｑであったが，」（３頁下左欄１４行）
と記載されている。
　上記各記載、及び第１図ないし第７図の記載からみて、刊行物７には、
　ユニットフィルタにおいて、フィルタの濾材面積が５．２ｍ２であること
が記載されていると認められる。
　
IV．対比及び判断
　請求項１に係る発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された発明の「DEMISTERS［デミスタ］」、「ASHRAE　PRE-FILTERS［ASHRAE（米国暖房冷凍空調技術者協会）法プレフィルタ］」は、それぞれ、請求項１に係る発明の「デミスタ」、「プレフィルタ」に相当し、刊行物１に記載された発明の「９５％DOP　FILTERS［DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％フィルタ］」と請求項１に係る発明の「高性能フィルタ」とは、高性能のフィルタの点で一致するので、両者は、
　防塵用フィルタを複数段設けて成るガスタービン吸気用フィルタユニットにおいて、前記防塵用フィルタが吸気方向の上流側より、デミスター、プレフィルタ、及び高性能のフィルタから成るガスタービン吸気用フィルタユニット。
の点で一致し、
（イ）請求項１に係る発明では、パネル型のデミスター、巻取帯状型あるいは吹流し型のプレフィルタ、箱型の中性能フィルタ、及び箱型の高性能フィルタの４段から成るのに対して、刊行物１に記載された発明では、デミスター、プレフィルタ、及び９５％DOP　FILTERS［DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％フィルタ］から成る点、
（ロ）請求項１に係る発明では、前記プレフィルタを濾材面積が２〜８ｍ２／台の吹流し型のプレフィルタにより構成し、前記中性能フィルタ及び高性能フィルタの各濾材面積を１８〜３５ｍ２／台としているのに対して、刊行物１に記載された発明では、その構成を有するか否か不明である点、
（ハ）請求項１に係る発明では、前記中性能フィルタの濾過効率を粒径０．３μｍの粒子に対して１０〜７０％とし、前記高性能フィルタの濾過効率を粒径０．３μｍの粒子に対して９０〜９９．９９％とするのに対して、刊行物１に記載された発明では、９５％DOP　FILTERS［DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％フィルタ］の効率をDOP（フタル酸ジオクチル）法９５％とする点
で相違する。
〈目的と数値限定〉
　目的と数値限定について検討する。
　本願明細書の段落【０００１】には、「本発明は、ガスタービンプラントの空気圧縮機等に対する大気塵の付着を軽減することにより、発電出力の低下を防止し、長時間に亘り空気圧縮機等の洗浄、フィルタの交換を不要とするガスタービン吸気用フィルタユニットに関する。」（１頁１９〜２１行）、及び、段落【０００３】には、「しかしながら、前記従来のガスタービン吸気用フィルタユニットは、充分に大気塵を除去できないためガスタービンの発電出力の低下を生じさせ、また粉塵保持容量が小さいため年２〜３回の頻度でフィルタ交換が必要となる。このため、発電出力を低下させない高効率な吸気用フィルタユニットで年１回義務づけられているガスタービンの定期点検時にフィルタ交換ができる長寿命のガスタービン吸気用フィルタユニットの提案が望まれている。」（２頁９〜１４行）と記載されている。
　ガスタービン吸気用フィルタユニットにおいて、発電出力の低下の防止、長時間に亘る洗浄及びフィルタの交換の不要という目的と、フィルタの濾材面積と濾過効率の最適化好適化という手段と、その関連性については、刊行物１には、「Of critical importance to the operation of the gas turbine is the particulate removal capability which, in this New Technology system, consists of a high-efficiency barrier air filter element.　The filter element has a 95 %DOP efficiency rating and thus represents a dramatic departure from current industry particulate filter selection. 」［ガスタービンの稼動にとって決定的に重要なのは、粒子除去性能であり、それは、本「新技術」システムにおいては、高効率遮断空気フィルタ要素から構成されている。このフィルタ要素は, DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％格付けを有しており、こうして、現行の業界粒子フィルタ選択からの劇的な新発展を示している。］（６頁左欄８〜１３行）、「 With the final filter element in the 95% DOP efficiency　range　it　became necessary, of course, to utilize a prefilter to extend 　the life of the more costly high-efficiency element and for this task　a disposable prefilter element was selected.　The　prefilter　was　chosen　after　several　tests　to　provide　an　optimum　balance　of　three　criteria,　i.e.　efficiency,　dust　holding　capacity,　and　minimal　pressure　drop.」［最終フイルタ要素がDOP（フタル酸ジオクチル）法９５％の効率範囲にあるので、勿論、より高価高効率の要素の寿命を延ばすために、プレフィルタを使用することが、重要になり、その課題のために、使い捨て可能なプレフイルタ要素が選択された。そのプレフィルタは、３つの評価基準、即ち、効率、粉塵保持容量、及び最低の圧力降下の最適バランスを供するように、幾回かの試験の後に、選ばれた。 ］（６頁左欄１５〜２１行）、及び「A reduction in overall maintenance costs is also expected with the application of the new inlet air cleaning technology. This is due to the virtual elimination of the need to shut down specifically for off-line washes, and through the reduced corrosion and erosion effects associated with removing contaminants from the air before it enters the compressor.」［総合保守費用における減少はこの新入口空気浄化技術の適用によっても期待される。それは、特にオフライン洗浄のために停止する必要性の実質的な排除に因り、及び、空気が圧縮機に入る前に空気から汚染物質を除去することに関連している、減少した腐食浸食効果に因っている。 ］（７頁左欄下から３〜８行）と記載されており、更に、刊行物５には、濾材面積と圧力損失との関連が記載されている。
〈臨界的意義〉
　臨界的意義について検討する。
　本願明細書の段落【０００８】には、「パネル型デミスター、巻取帯状型あるいは吹流し型のプレフィルタ、箱型中性能フィルタ、箱型高性能フィルタを４段に組み合わせることにより、個々のフィルタが必要以上に圧力損失が突出しないようにバランスよく構成されるため、８０００時間以上メンテナンス不要とできる。」（明細書５頁１８〜２１行）、及び、段落【００１７】には、「本発明の実施例１は、パネル型デミスター、巻取帯状型プレフィルタ、箱型中性能フィルタ、箱型高性能フィルタの４段式の組合わせにより、長時間使用においてもほとんど出力低下がなかった。またフィルタ寿命も長くなりフィルタ交換は年１回ですみ圧縮機の洗浄の手間も省略できる。ただし、プレフィルタが巻取帯状型で自動のため、駆動部の保守点検が必要である。また、本発明の実施例２は、実施例１のプレフィルタを吹流し型に変えることで、ガスタービンの出力低下がなく、長時間（８０００時間以上）メンテナンスフリーとなる。」（８頁下から２〜９行）と記載されており、臨界的意義は認められない。しかも、実施例においては特定されている、圧力損失、濾材の厚み、材質、平均繊維径、粉塵保持容量等について、特許請求の範囲の請求項１には特定されていない。
〈適用容易性〉
　適用容易性について、検討する。
　刊行物１ないし刊行物７に記載されたフィルタユニットは、フィルタという機能ないし作用の点で共通するものであり、フィルタユニットとして、一般的に求められる目的・課題を考えれば、必ずしも異なった技術分野といえないから、刊行物２ないし刊行物７に記載されたデミスタ又はフィルタを刊行物１に記載されたフィルタユニットに適用することに格別の困難性を認めることはできない。しかも、刊行物１には、「Of critical importance to the operation of the gas turbine is the particulate removal capability which, in this New Technology system, consists of a high-efficiency barrier air filter element.　The filter element has a 95 %DOP efficiency rating and thus represents a dramatic departure from current industry particulate filter selection. 」［ガスタービンの稼動にとって決定的に重要なのは、粒子除去性能であり、それは、本「新技術」システムにおいては、高効率遮断空気フィルタ要素から構成されている。このフィルタ要素は, DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％格付けを有しており、こうして、現行の業界粒子フィルタ選択からの劇的な新発展を示している。］（６頁左欄８〜１３行）と記載され、更に「it　was　decided that the research effort would concentrate on higher　efficiency filters. It was quickly learned that the smallest particle　size range of our analyzer, 0.19 to 0.3 microns was the best range　to differentiate filter performance. The 90% ASHRAE filter does　very little to remove particles in this range, see Figure(3). Eight　different filters with efficiencies from 90% ASHRAE up to　99.97% DOP were studied. 」［研究努力はより高効率のフィルタに集中することが決定された。我々の分析器の最小粒子サイズ範囲、０．１９〜０．３ミクロンはフィルタ効率を差別化するのに最良の範囲であること、が即座に習得された。 ASHRAE（米国暖房冷凍空調技術者協会）法９０％フィルタは、この範囲の粒子を除去するのにほとんど役に立たない、図３参照。ASHRAE（米国暖房冷凍空調技術者協会）法９０％からDOP（フタル酸ジオクチル）法９９．９７％　までの効率を有する８つの異なるフィルタが検討された。］（３頁右欄２２行〜４頁左欄１行）と記載されているので、ガスタービンの稼動には、粒子除去性能が、決定的に重要である、との認識の下に、現行（現在からいえば、「当時」ということになる）ガスタービン業界において選択されていたフィルタユニット以外のフィルタユニット（例えば９０ないし９９．９７％の高性能のフィルタ）をも検討することが記載されていると認められ、更に、刊行物１には、「 With the final filter element in the 95% DOP efficiency　range　it　became necessary, of course, to utilize a prefilter to extend 　the life of the more costly high-efficiency element and for this task　a disposable prefilter element was selected.　The　prefilter　was　chosen　after　several　tests　to　provide　an　optimum　balance　of　three　criteria,　i.e.　efficiency,　dust　holding　capacity,　and　minimal　pressure　drop.」［最終フィルタ要素がDOP（フタル酸ジオクチル）法９５％の効率範囲にあるので、勿論、より高価な高効率要素の寿命を延ばすために、プレフィルタを使用することが、重要になり、その課題のために、使い捨て可能なプレフイルタ要素が選択された。そのプレフィルタは、３つの評価基準、即ち、効率、粉塵保持容量及び最低の圧力降下の最適バランスを供するように、幾回かの試験の後に、選ばれた。 ］���６頁左欄１５〜２１行）とも記載されており、フィルタユニット全体として、考察すること、及び、プレフィルタについて、効率、粉塵保持容量及び最低の圧力降下という適用分野を越えた評価基準により選ぶことが記載されていると認められるので、ここでいう最終フィルタ要素のみでなく、他のフィルタユニットの要素についても、適用を心掛けることは、当業者が容易に想到し得たことである。勿論、最終フィルタ要素についても、９０ないし９９．９７％のフィルタに限られないことは、当業者が容易に想到し得たことである。したがって、例えばクリーンルームのフィルタユニットに関する刊行物２に記載された発明（刊行物２に記載された発明については、「クリーンルームに外気を導入する場合に使用される空気浄化装置に関する。」〈１頁２欄５〜７行〉と記載されている。）、空調機等のフィルタユニットに関する刊行物５及び刊行物７に記載された発明（刊行物５に記載された発明については、「ビルの空調機等に用いられるエアーフイルターの構成に関するものである。」〈１頁１欄１２〜１３行〉と記載されている。刊行物７に記載された発明については、「たとえば空気調和機に収容されるユニットフィルタに係り」〈１頁下左欄１６〜１７行〉と記載されている。）又は適用分野について格別の特定のないフィルタユニットに関する刊行物３及び刊行物６に記載された発明（刊行物３に記載された発明については、「このパネルは、気体接触装置・脱臭装置及び除塵装置などにおいて、」〈１頁２０行〜２頁４行〉と記載されている。刊行物６は、一般的な空気清浄に関するものである。）等を刊行物１に記載された発明に適用することは、当業者が容易になし得たことである。
　そこで、
　相違点（イ）について検討する。
　刊行物１には、「 With the final filter element in the 95% DOP efficiency　range　it　became necessary, of course, to utilize a prefilter to extend 　the life of the more costly high-efficiency element and for this task　a disposable prefilter element was selected.　The　prefilter　was　chosen　after　several　tests　to　provide　an　optimum　balance　of　three　criteria,　i.e.　efficiency,　dust　holding　capacity,　and　minimal　pressure　drop.」［最終フィルタ要素がDOP（フタル酸ジオクチル）法９５％の効率範囲にあるので、勿論、より高価な高効率要素の寿命を延ばすために、プレフィルタを使用することが、重要になり、その課題のために、使い捨て可能なプレフイルタ要素が選択された。そのプレフィルタは、３つの評価基準、即ち、効率、粉塵保持容量、及び最低の圧力降下の最適バランスを供するように、幾回かの試験の後に、選ばれた。 ］（６頁左欄１５〜２１行）と記載されており、高効率の最終フィルタの寿命を延ばすためにプレフィルタを使用することが重要であることが記載されていると認められる。
　しかも、請求項１に係る発明と刊行物２に記載された発明とを対比すると、刊行物２に記載された発明の「空気浄化装置」、「プレフイルタ３」は、それぞれ、請求項１に係る発明の「フィルタユニット」、「プレフィルタ」に相当するので、刊行物２には、防塵用フィルタを複数段設けて成るクリーンルームに使用されるフィルタユニットにおいて、防塵用フィルタが吸気方向の上流側より、エリミネータ、プレフィルタ、中性能のフィルタ、及び高性能のフィルタから成ること、が記載されていると認められ、高性能のフィルタ以外に、複数のフィルタから成ることが記載されていると認められる。ここで、刊行物２には、更に、ガス除去フイルタ６が中性能のフイルタ５につづいているが、「つづいて、ガス除去フイルタ６により、海塩粒子に含まれた塩素に起因して大気中での反応により生成されるＣｌガス等の海塩粒子二次生成物（ガス状物質）が吸着除去される。」（なお、刊行物２原文においては、「ｌ」は筆記体で記載されている。）（３頁５欄５〜８行）と記載されており、「海塩粒子に含まれた塩素に起因して大気中での反応により生成されるＣｌガス等の海塩粒子二次生成物（ガス状物質）」を考慮しない場合には、当該ガス除去フイルタ６を除き、４段とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　なお、本願明細書には、「もちろん、前記パネル型のデミスターとして雨水の侵入を屈折路で防ぐようにした屈折型の羽根式エリミネータ等も使用できる。」（３頁７〜８行）との記載がある。
　そして、デミスターをパネル型のデミスターとすること、は刊行物３に記載されていると認められ、プレフィルターを巻取帯状型のプレフィルタとすること、は刊行物４に記載されていると認められ、プレフィルタを吹流し型のプレフィルタとすること、は刊行物５に記載されていると認められる。また、フィルタが箱型のフィルタであること、は刊行物６に記載されていると認められる。
　したがって、刊行物２ないし刊行物６及び刊行物１に記載された発明は、フィルタユニットという同一の技術分野に属するものなので、刊行物２ないし刊行物６に記載された発明を刊行物１に記載された発明に適用し、もって、パネル型のデミスター、巻取帯状型あるいは吹流し型のプレフィルタ、箱型の中性能フィルタ、及び箱型の高性能フィルタの４段から成る、とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　相違点（ロ）について検討する。
　プレフィルタを吹流し型のプレフィルタとすることは、刊行物５に記載されていると認められる。
　一般に、数値範囲の最適化好適化は、当業者の通常の創作能力の発揮であり、技術の具体的適用に伴い、具体的に濾材の濾材面積を用途に応じて最適なものを設定することは、当業者が通常心掛ける設計事項であり、しかも、刊行物５には、エアーフィルタにおいて、寿命が短くなることは欠点であり、濾材面積について、濾材面積が少なく、圧力損失が高くなることは欠点であること、が指摘されており、濾材面積の数値範囲の設定が、設計事項であることを示唆している。
　刊行物６には、濾材面積を５．６、８．０、及び１８．６ｍ２とすることが記載されており、刊行物７には、ユニットフィルタにおいて、フィルタの濾材面積が５．２ｍ２であることが記載されていると認められ、２〜８ｍ２／台の濾材面積、及び、１８〜３５ｍ２／台の濾材面積は格別のものでもないので、刊行物５ないし刊行物７に記載された発明を刊行物１に記載された発明に適用し、もって、前記プレフィルタを濾材面積が２〜８ｍ２／台の吹流し型プレフィルタにより構成し、前記中性能フィルタ及び高性能フィルタの各濾材面積を１８〜３５ｍ２／台としている、とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　相違点（ハ）について検討する。
　刊行物１には、研究努力はより高効率のフィルタに集中することが決定されたこと、フィルタが、０．１９〜０．３μｍの粒子に対して検討され、ASHRAE（米国暖房冷凍空調技術者協会）法９０％からDOP（フタル酸ジオクチル）法９９．９７％までの効率を有する８つの異なるフィルタが検討されたこと、及び、最終フィルタをDOP（フタル酸ジオクチル）法９５％フィルタとすること、が記載されていると認められる。その９５％は、９０〜９９．９９％の間にあるものである。
　刊行物４には、防塵用フイルタを複数段設けて成るガスタービン吸気用フイルタユニットにおいて、濾過効率を粒径０．３μｍの粒子に対して表示し、粒径０．３μｍの濾過効率を５０％以下の中性能フィルタとすること、が記載されていると認められる。刊行物５には、中高性能のフィルタについて、濾過効率を６５〜９８％とするが、これらに限定されるものではないこと、が記載されていると認められるので、１０〜７０％、及び、９０〜９９．９９％は格別のものではない。
　しかも、微小粒子捕集用エアーフイルタにおいて、集塵効率を０．３μ粒子に対する集塵効率で表示することは周知である（必要なら、特開昭５４−９４１７６号公報〈「この種の微小粒子捕集用エアーフイルタに対して一般に用いられている０．３μ粒子に対する集じん効率をもってそれぞれの性能を表示した。」（２頁下左欄１９行〜同頁下右欄２行）との記載がある。〉参照。）。
　そして、数値範囲の最適化は、当業者の通常の創作能力の発揮であるので、前記中性能フィルタの濾過効率を粒径０．３μｍの粒子に対して１０〜７０％とし、前記高性能フィルタの濾過効率を粒径０．３μｍの粒子に対して９０〜９９．９９％とすることは、当業者が容易になし得たことである。
〈効果の予測性〉
　効果の予測性について、検討する。
　本願明細書の段落【００１８】における【発明の効果】の項に記載された「例えば、法令による年１回の定期点検時のみのフィルタ交換ですむため、フィルタ交換及び圧縮機の洗浄等のメンテナンス作業が軽減される。また、ＨＥＰＡフィルタ等の高性能フィルタを使用するため、大気塵の付着によるガスタービンの出力低下をおさえられる。」（９頁３〜６行）との効果について、検討する。
　刊行物１には、「Of critical importance to the operation of the gas turbine is the particulate removal capability which, in this New Technology system, consists of a high-efficiency barrier air filter element.　The filter element has a 95 %DOP efficiency rating and thus represents a dramatic departure from current industry particulate filter selection.  」［ガスタービンの稼動にとって決定的に重要なのは、粒子除去性能であり、それは、本「新技術」システムにおいては、高効率遮断空気フィルタ要素から構成されている。このフィルタ要素は, DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％格付けを有しており、こうして、現行の業界粒子フィルタ選択からの劇的な新発展を示している。］（６頁左欄８〜１３行）、「 With the final filter element in the 95% DOP efficiency　range　it　became necessary, of course, to utilize a prefilter to extend 　the life of the more costly high-efficiency element and for this task　a disposable prefilter element was selected.　The　prefilter　was　chosen　after　several　tests　to　provide　an　optimum　balance　of　three　criteria,　i.e.　efficiency,　dust　holding　capacity,　and　minimal　pressure　drop.」［最終フィルタ要素がDOP（フタル酸ジオクチル）法９５％の効率範囲にあるので、勿論、より高価な高効率要素の寿命を延ばすために、プレフィルタを使用することが、重要になり、その課題のために、使い捨て可能なプレフイルタ要素が選択された。そのプレフィルタは、３つの評価基準、即ち、効率、粉塵保持容量及び最低の圧力降下の最適バランスを供するように、幾回かの試験の後に、選ばれた。 ］（６頁左欄１５〜２１行）、及び「A reduction in overall maintenance costs is also expected with the application of the new inlet air cleaning technology. This is due to the virtual elimination of the need to shut down specifically for off-line washes, and through the reduced corrosion and erosion effects associated with removing contaminants from the air before it enters the compressor.」［総合保守費用における減少はこの新入口空気浄化技術の適用によっても期待される。それは特にオフライン洗浄のために停止する必要性の実質的な排除に因り、及び空気が圧縮機に入る前に空気から汚染物質を除去することに関連している、減少した腐食浸食効果に因っている。］（７頁左欄下から３〜８行）と記載されているので、前記効果は、当業者が刊行物１ないし刊行物７に記載された発明及び周知事項から予測し得たことである。
　そして、請求項１に係る発明の構成によってもたらされる他の効果も、刊行物１ないし刊行物７に記載された発明及び周知事項から当業者であれば予測できる程度のものである。
　したがって、請求項１に係る発明は、刊行物１ないし刊行物７に記載された発明及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、
　Ａ．出願人は、「即ち、刊行物１には、０．１９〜０．３ミクロンの粒子径に対して捕集効率が９０％ASHRAE以上のフィルタが有効であり、その中でも、圧力損失の増大を抑えることがガスタービンの出力には有効であることが開示されているに過ぎない。　また、刊行物４には、ガスタービンの圧力損失を増大させないようにするために、フィルタとして、粒径０．３μｍの粒子にする捕集効率を５０％DOP以下としたフィルタが記載されている。」（平成１６年２月２０日付け意見書３頁４６行〜４頁２行）と主張しているので、検討する。
　刊行物１には、「Of critical importance to the operation of the gas turbine is the particulate removal capability which, in this New Technology system, consists of a high-efficiency barrier air filter element.　The filter element has a 95 %DOP efficiency rating and thus represents a dramatic departure from current industry particulate filter selection.  」［ガスタービンの稼動にとって決定的に重要なのは、粒子除去性能であり、それは、本「新技術」システムにおいては、高効率遮断空気フィルタ要素から構成されている。このフィルタ要素は, DOP（フタル酸ジオクチル）法９５％格付けを有しており、こうして、現行の業界粒子フィルタ選択からの劇的な新発展を示している。］（６頁左欄８〜１３行）との記載を含め、前記「III．刊行物に記載された発明」に記載した事項等が開示されているので、出願人の主張は失当である。なお、刊行物４には、「ガスタービンの圧力損失を増大させないようにするためにフィルタとして（、粒径０．３μｍの粒子にする捕集効率を５０% DOP以下としたフィルタ）」との記載はない。
　Ｂ．出願人は、「しかしながら、刊行物１で、高効率のフィルタである９９．９７％DOPのフィルタよりも９５．０％DOPのフィルタを選択するほど、圧力損失の増大を抑えなければならないガスタービン用フィルタにおいて、しかも、９０％ASHRAEよりも高い効率のフィルタの探索に努力が費やされるような状況のもとで、刊行物４に記載される５０％DOPの中性能フィルタを適用すれば、圧力損失の増大、ひいては、ガスタービンの出力の低下につながるという予測こそが当業者にとって自明のことである。ましてや、ビル空調等に使用される集塵効率について特に限定しないような、しかも、０．３μｍの粒子径について何ら示唆もされていないような中高性能フィルタを、刊行物１のような努力が費やされる状況で適用することなどあり得るはずがない。　従って、刊行物１，４，５のいずれもが、ガスタービン用フィルタとして、数値範囲の最適化といえるだけの明確な根拠、即ち、０．３μｍの粒子径に対する捕集効率が開示された中性能フィルタと高性能フィルタとの組合せについて示唆も開示されていない。」（平成１６年２月２０日付け意見書４頁１０〜２２行）とも主張しているので、検討する。
　刊行物１における、「it　was　decided that the research effort would concentrate on higher　efficiency filters. 」［研究努力はより高効率のフィルタに集中することが決定された。］（３頁右欄２２〜２４行）、及び「Eight　different filters with efficiencies from 90% ASHRAE up to　99.97% DOP were studied. 」［ASHRAE（米国暖房冷凍空調技術者協会）法９０％からDOP（フタル酸ジオクチル）法９９．９７％　までの効率を有する８つの異なるフィルタが検討された。］（３頁右欄２２行〜４頁左欄１行）との記載については、最終フィルタ、又は高性能フィルタについてのものであり、刊行物１には、更に、「 With the final filter element in the 95% DOP efficiency　range　it　became necessary, of course, to utilize a prefilter to extend 　the life of the more costly high-efficiency element and for this task　a disposable prefilter element was selected.　The　prefilter　was　chosen　after　several　tests　to　provide　an　optimum　balance　of　three　criteria,　i.e.　efficiency,　dust　holding　capacity,　and　minimal　pressure　drop.」［最終フィルタ要素がDOP（フタル酸ジオクチル）法９５％の効率範囲にあるので、勿論、より高価な高効率要素の寿命を延ばすために、プレフィルタを使用することが、重要になり、その課題のために、使い捨て可能なプレフイルタ要素が選択された。そのプレフィルタは、３つの評価基準、即ち、効率、粉塵保持容量、及び最低の圧力降下の最適バランスを供するように、幾回かの試験の後に、選ばれた。 ］（６頁左欄１５〜２１行）と記載されているのであり、最終フィルタ、又は高性能フィルタ以外の、その前に使用されるフィルタについても、記載があるのであり、刊行物４に記載された発明においては、中性能フィルタであり、高性能フィルタではない。そして、一般的にいうのであれば、フィルタにおいては、高性能フィルタではなく中性能フィルタを適用すれば、圧力損失の減少となるものである。また、圧力損失の増大を抑える場合でも、例えば、高性能フィルタでありつつ、より圧力損失が少ないものを探すこともありうるのであり、必ずしも高性能フィルタであることを放棄せねばならないわけではない。そして、刊行物１には、プレフィルタについての３つの評価基準、即ち、効率、粉塵保持容量及び最低の圧力降下の最適バランスを供するようにすることも指摘されているのである。また、本願明細書にも「個々のフィルタは必要以上に圧力損失が突出しないようにバランスよく構成」（明細書５頁１９〜２０行）すると記載されている。
　しかも、本願の特許請求の範囲の請求項１には、圧力損失の特定はない。
　そもそも、特許請求の範囲の請求項１には、高性能フィルタの濾過効率は、９０〜９９．９９％の間なのであり、刊行物１に記載されている最終フィルタの９５％はこの間に入るものである。
　ビルの空調機等に用いられるエアーフィルターにつき、ガスタービン吸気用フィルタユニットへの適用については、「IV．対比及び判断」において、〈適用容易性〉のところで、検討したとおりである。しかも、ビルの空調機に限られるものではないことも明らかである。
　集塵効率の表示について、ガスタービン吸気用フィルタユニットにおいて、０．３μｍに対して表示することは、刊行物４に記載されており、しかも、微小粒子捕集用エアーフイルタにおいて集塵効率を０．３μ粒子に対する集塵効率で表示することは周知である（必要なら、特開昭５４−９４１７６号公報〈「この種の微小粒子捕集用エアーフイルタに対して一般に用いられている０．３μ粒子に対する集じん効率をもってそれぞれの性能を表示した。」（２頁下左欄１９行〜同頁下右欄２行）との記載がある。〉参照。）ことは、相違点（ハ）の検討において、検討したとおりである。
　Ｃ．出願人は、「しかしながら、請求項１に係る発明のガスタービン吸気用フィルタユニットを使用した効果は次の通り極めて優れた効果を有するものである。　即ち、別添の参考文献１の図５では、５ヶ月間で出力低下が１〜２％、図１３及び図１４の圧縮機効率（発電効率と正比例）で０．５〜２．０％低下しかしていないことが分かる。また、参考文献２の図７でも１年間に圧縮機効率が低下していないことが分かる。また、参考文献３の研究状況成果１でもガスタービンの出力低下がないことが分かる。　この効果が優れたものであることは、ガスタービン用フィルタとして高性能フィルタを用いた刊行物１と比べてみても明白である。即ち、刊行物１の図１５では８０００時間運転後の発電効率の低下が約９％もあるからである。しかも、刊行物１では、プレフィルタとして、ガスタービンの運転中に交換可能な使い捨てできるタイプのものを使用しているにもかかわらず、請求項１に係る発明に比べて発電効率の低下が大きい。また、当然に使い捨てタイプのものを使用するということは、８０００時間内にプレフィルタを交換するメンテナンスが必要となる。　従って、請求項１に係る発明のガスタービン吸気用フィルタユニットは、８０００時間以上もの間、発電効率の低下が極めて少なく、しかも、その間にメンテナンスをする必要がないということからすれば、刊行物１ないし７に記載された発明から予測できない極めて顕著な効果を奏するものであるといえる。」（平成１６年２月２０日付け意見書４頁２５〜４１行）とも主張しているので、検討する。
　「請求項１に係る発明のガスタービン吸気用フィルタユニットを使用した効果は次の通り極めて優れた効果を有する」ことを証するとされる、別添の参考文献１、参考文献２、及び参考文献３には、請求項１に係る本願発明の特徴への言及はなく、請求項１に係る本願発明の特徴に基づくものであるかは不明である。参考文献２には、「他社品（日本無機製）」との記載はあるも、請求項１に係る本願発明の特徴への言及はない。
　出願人は、「別添の参考文献１の図５では、５ヶ月間で出力低下が１〜２％、図１３及び図１４の圧縮機効率（発電効率と正比例）で０．５〜２．０％低下しかしていないことが分かる。」（平成１６年２月２０日付け意見書４頁２７〜２９行）と主張しているのであるが、図１３及び図１４については、「吸気フィルタの性能維持効果は図１３及び図１４に示すように絶大なものがあり、フィルタ圧損が許す限り，ガスタービンの圧縮機効率や発電出力は全く低下せず運用ができる。１年後の開放時に圧縮機翼面を見ると使用前と同じ光沢が維持されている。これは吸気フィルタ強化以前の開放点検に立ち会い，真っ黒に汚れた翼面を見た経験のあるものにとっては大きな驚きである。もちろん経済性は非常に高く運転停止や出力低下防止による効果のため，フィルタ改造費用は単純回収年で約１年強で償却できてしまう。」（８頁１０〜１９行）と記載されているのであり、請求項１に係る本願発明の特徴に基づくものであるかは不明である。
　なお、参考文献１には、「その第２回総会の報告の中（５）に，夏場に圧縮機汚れが進みサージに入ってしまい，運転が出来なくなる事例があった。当該ユーザーが自工場生産プロセスのクリーンルームなどに使用されていたＨＥＰＡ（High　Efficiency　Particulate　Air）Filterを対策として採用した。この試みが実証データを伴って報告されるに至って，フィルタ強化が性能低下防止にもっとも効果があることが，ユーザーはもちろんのこと、この会に招かれていたメーカー側にも徐々に認識され、本格的に採用が進められようになった。」（４頁右欄３〜１２行）及び「（５）日本ガスタービンユーザー会第２回年次報告書，平成４年」（１０頁右欄１０行）と記載されており、クリーンルームなどに使用されていたＨＥＰＡ（High　Efficiency　Particulate　Air）Filterをガスタービンに採用することが、既に本願出願（平成６年３月１４日）前の平成４年に報告されていたことが指摘されている。
　次に、「当社が中継をして，ＪＧＵＡからの情報による高性能３段フィルタ（トリプルフィルタ）を直ちに採用した結果，図５に示すような顕著な効果があった。東京ガスとしては成果の共有化を図るため，１年半後の平成５年にガスタービンメーカー，パッケージャそして大手ガス会社など１０社に対して，この情報を開示した。」（５頁左欄１７〜２３行）と記載されており、「高性能３段フィルタ（トリプルフィルタ）を・・・採用した結果・・・顕著な効果があった」との成果は平成５年の１年半前に既に１０社において共有化されていたことを窺わせるものである。
　更に、「議論が始まったばかりの平成２年当時は，巻取り式フィルタ（ロール・オ・マチック）あるいはそれに中性能フィルタを加える程度までが一般的で，表３に示すように年間数％程度の圧縮機効率の低下が普通であった。」（６頁右欄下から５〜８行）と記載されており、その「表３」（７頁）には、「フィルタ１」、「フィルタ２」及び「フイルタ３」を有する１９９３年度までの社名でも社名「Ｂ」、「Ａ−２」、「Ｋ」の３社が存在することが記載されており、巻取り式フィルタ（ロール・オ・マチック）あるいはそれに中性能フィルタを加える程度までが一般的で，表３に示すように年間数％程度の圧縮機効率の低下が普通であったことが示唆されていることになる。
　出願人は、「参考文献２の図７でも１年間に圧縮機効率が低下していないことが分かる。」（平成１６年２月２０日付け意見書４頁２９行）と主張しているのであるが、参考文献２には、「大気中の汚れを吸い込まないように，当初から３段式フィルターを設置している。フィルターの効果は発揮されて，出力低下は発生しなかったが，反面２段目のフィルター使用寿命が３ヶ月弱と短いことが運転開始とともに問題となった。使用寿命はフィルター差圧で管理しているが，その推移を図６に示す。ガラス繊維を使用して濾材面積を多く織り込んだ構造の他社品（日本無機製）に２，３段フィルターを切替えた。寿命は１年間超となりコスト的にも改善された。　（４）平成５年，新潟工場に同機種ガスタービンを導入しているが，フィルターを設置しておらず，この効果をフィードバックした。フィルター設置後は，出力低下はなく洗浄作業も実施していない。その効果を圧縮機効率の推移として図７に示す。」（６１頁右欄７〜２１行）と記載されているのであり、請求項１に係る本願発明の特徴に基づくものであるかは不明である。
　出願人は、「参考文献３の研究状況成果１でもガスタービンの出力低下がないことが分かる。」（平成１６年２月２０日付け意見書４頁３０行）と主張しているのであるが、参考文献３には、「フィールド試験データを基に選定したフィルタを、実機ガスタービンに適用した結果、ガスタービン性能の低下を抑えることができました。（グラフ参照）」（１９頁左欄下から５〜８行）と記載され、フィールド試験装置として、「選定したフィルタは、取替費用面から全てのケースが粗塵フィルタ、中性能フィルタ、高性能フィルタからなる３段式フィルタとなりました。」（１９頁左欄６〜８行）と記載され、「フィールド試験装置の概要（第３図）」として、「粗塵フィルタ」、「中性能フィルタ」、及び「高性能フィルタ」を有する試験装置概要図が記載されている。しかしながら、請求項１に係る本願発明の特徴に基づくものであるかは不明である。
　そして、本願明細書の段落【０００８】には、「パネル型デミスター、巻取帯状型あるいは吹流し型のプレフィルタ、箱型中性能フィルタ、箱型高性能フィルタを４段に組み合わせることにより、個々のフィルタが必要以上に圧力損失が突出しないようにバランスよく構成されるため、８０００時間以上メンテナンス不要とできる。」（明細書５頁１８〜２１行）、同段落【００１７】には、「本発明の実施例１は、パネル型デミスター、巻取帯状型プレフィルタ、箱型中性能フィルタ、箱型高性能フィルタの４段式の組合せにより、長時間使用においてもほとんど出力低下がなかった。」（明細書８頁下から７〜９行）、及び同段落【００１７】には、「本発明の実施例２は、実施例１のプレフィルタを吹流し型に変えることで、ガスタービンの出力低下がなく、長時間（８０００時間以上）メンテナンスフリーとなる。」（明細書８頁下から２〜４行）と記載されているのであり、本願明細書には発電効率の数値的特定はなく、「約９％」との比較はできず、出願人の主張は不当である。しかも、請求項１に係る本願発明の特徴に基づくものが、「約９％」と比較されるものなのか、実施例として記載されたものと比較されるのかも不明である。実施例として記載されているものは、特許請求の範囲の請求項１に示されているものとは異なる。実施例においては、圧力損失、濾材の厚み、材質、平均繊維径、粉塵保持容量等の特定があるが、特許請求の範囲の請求項１には、それらの特定はなく、それらに係わらず特許請求の範囲の請求項１に記載された領域の全てにおいて得られたデータが示されているわけでもない。
　そして、「しかも、その間にメンテナンスをする必要がないということからすれば」（平成１６年２月２０日付け意見書４頁３９〜４０行）と主張されているが、明細書の段落【００１７】には、「ただし、プレフィルタが巻取帯状型で自動のため、駆動部の保守点検が必要である。」（明細書８頁下から４〜６行）との記載がある。
　また、効果については、刊行物１に記載された発明との比較のみで十分であるのではなく、刊行物１ないし刊行物７に記載された発明及び周知事項に基づくものに対して比較されるべきものである。
　
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１ないし刊行物７に記載された発明及び周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。