【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２９７１８５５号発明「風味のよいアミノ酸含有食品の製造方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
　
Ｉ．手続の経緯
　
　本件特許２９７１８５５号の請求項１乃至２に係る発明についての出願は、平成１０年６月２２日に特願平１０−１７４４５８号として出願され、平成１１年８月２７日に特許の設定登録がなされ、その後、特許異議申立がなされ、平成１３年４月１０日に訂正請求がなされ、平成１３年７月１８日に訂正を認める、請求項１乃至２に係る特許を維持するとの異議決定がなされた。
　これに対して、新三井製糖株式会社より平成１６年９月２２日に本件無効審判の請求がなされ、平成１６年１２月１０日付で被請求人明治乳業株式会社より訂正請求がなされ、その後平成１７年１月２５日付で請求人から弁駁書が提出されたものである。
　
II．訂正請求について
　
１．訂正の内容
　
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に係る記載、
「【請求項１】含有量が０．１〜２０％の、ヒスチジン、アルギニン、イソロイシン、ロイシン、リジン、ヒドロキシリジン、フェニールアラニン、チロシン、トリプトファン、バリン、アスパラギン、アスパラギン酸、セリン、グルタミン、グルタミン酸、プロリン、ヒドロキシプロリン、グリシン、アラニン、スレオニン、メチオニン、シスチン、システインのいずれかひとつまたはふたつ以上のアミノ酸、非還元糖、天然甘味料、人工甘味料、酸味料を主原料とする、ペプチドを含有しないアミノ酸含有食品の製造において、酸味料で予めｐＨを３．０〜６．０に調整後、糖質としてトレハロース、エリスリトール、マルチトール、パラチノース及びキシリトールのいずれかひとつまたはふたつ以上の非還元糖、天然甘味料及び／又は人工甘味料で風味を整えた、加熱や長時間保存しても風味が変わらないことを特徴とするアミノ酸含有食品の製造法。」を、
「【請求項１】含有量が０．１〜２０％の、ヒスチジン、アルギニン、イソロイシン、ロイシン、リジン、ヒドロキシリジン、フェニールアラニン、チロシン、トリプトファン、バリン、アスパラギン、アスパラギン酸、セリン、グルタミン、グルタミン酸、プロリン、ヒドロキシプロリン、グリシン、アラニン、スレオニン、メチオニン、シスチン、システインのいずれかひとつまたはふたつ以上のアミノ酸、非還元糖、天然甘味料、人工甘味料、酸味料を主原料とする、ペプチドを含有しないアミノ酸含有食品の製造において、酸味料で予めｐＨを３．０〜６．０に調整後、糖質としてトレハロース、エリスリトール、マルチトール、還元パラチノース及びキシリトールのいずれかひとつまたはふたつ以上の非還元糖、天然甘味料及び／又は人工甘味料で風味を整えた、加熱や長時間保存しても風味が変わらないことを特徴とするアミノ酸含有食品の製造法。」と訂正する。
　
（２）訂正事項２
　明細書の段落【0007】の記載
「非還元糖としてトレハロース、エリスリトール、マルチトール、パラチノース、キシリトールなどを、天然甘味料および人工甘味料としてステビア、アスパルテーム、サッカリン、グルチルリチン、ソーマチンなどを用いることができる。」を、
「非還元糖としてトレハロース、エリスリトール、マルチトール、還元パラチノース、キシリトールなどを、天然甘味料および人工甘味料としてステビア、アスパルテーム、サッカリン、グルチルリチン、ソーマチンなどを用いることができる。」と訂正する。
  　
２．訂正の適否
　
（１）訂正事項１について　
　上記訂正事項１は、特許請求の範囲の【請求項１】の「糖質としてトレハロース、エリスリトール、マルチトール、パラチノース及びキシリトールのいずれかひとつまたはふたつ以上の非還元糖」なる記載を「糖質としてトレハロース、エリスリトール、マルチトール、還元パラチノース及びキシリトールのいずれかひとつまたはふたつ以上の非還元糖」と訂正するものであって、「パラチノース」という化合物名を「還元パラチノース」という化合物名に訂正するものである。
　ここで、パラチノースは、還元糖であって、非還元糖でないことは技術常識（後記する請求人の提出した甲第１号証、第１３頁右欄第２行目参照）であるから、特許請求の範囲の【請求項１】において、「トレハロース、エリスリトール、マルチトール、キシリトール」等の非還元糖と同等に非還元糖として例示された「パラチノース」が、パラチノースを還元した「還元パラチノース」の誤記であることは、明らかである。
　したがって、訂正事項１は、当該技術分野の技術常識からすれば、特許請求の範囲の請求項に記載された化合物名の誤記を訂正するものであるから、誤記の訂正を目的とするものに該当する。
　また、上記訂正事項が、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。
　この点について、審判請求人は平成１７年１月２５日付け弁駁書において、「上記訂正は『パラチノース』を、別異の化学物質である『還元パラチノース』に訂正するものであるから、実質上特許請求の範囲を変更するものである。」旨主張している。
　しかしながら、請求項中の記載が、それ自体で、誤りであることが明らかであり、正しい記載が自明である場合において、その誤りを正しい記載にする訂正は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないところ、上記訂正は、請求項中の「パラチノースが非還元糖」であるとする記載が、それ自体で、技術的に誤りであることが明らかであり、前記技術常識から正しい記載が「還元パラチノース」であることが明らかであるから、「パラチノース」という化合物名を「還元パラチノース」という化合物名に訂正することが、実質上特許請求の範囲を変更するものであるとはいえない。
　
（２）訂正事項２について
　訂正事項２は、訂正事項１に伴うものであり、特許請求の範囲を訂正したことに伴い、発明の詳細な説明欄の記載を整合させるものであって、明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。
　そして、上記訂正事項が、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。
　
３．むすび
　
　以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１３４条の２ただし書き、及び、同条第５項において準用する同法第１２６条第３項、第４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。 
                                                                             　
III．当事者の主張
　
１．請求人の主張
　
　請求人は、「第２９７１８５５号の請求項１乃至２に係る発明についての登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め、証拠方法として以下の甲第１乃至６号証を提出して、その理由として、
（１）甲第１乃至６号証を斟酌すれば、本件明細書の記載は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから、特許法第１２３条第１項第４号の規定により無効とすべきである、
（２）本件明細書の記載は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていないから、特許法第１２３条第１項第４号の規定により無効とすべきである、
と主張している。
　　　　
甲第１号証：農林水産省食品流通局委託事業　菓子用新素材の適正利用技術シリーズNo.12パラチノース」、第13頁、社団法人菓子総合技術センター発行、昭和63年3月24日
甲第２号証：化学大辞典７、第310〜311頁、株式会社共立出版株式会社、昭和59年3月15日
甲第３号証：化学大辞典２、第624.〜625頁、株式会社共立出版株式会社、昭和59年3月15日発行
甲第４号証：生化学辞典（第２版）、第1325頁、株式会社東京化学同人、1994年4月1日発行
甲第５号証：丸善食品総合辞典、第36頁、丸善株式会社発行、平成10年3月25日発行
甲第６号証：糖アルコールの新知識、第29〜30頁、株式会社食品化学新聞社、1996年10月15日発行
  
２．被請求人の主張
　
　一方、被請求人は、請求人の提出した証拠方法によっては、本件特許を無効にすることができないと主張し、平成１６年１２月７日付報告書を提出している。
　　　
IV．本件発明
　
　訂正後の本件請求項１乃至２に係る発明（以下、「本件発明１乃至２」という。）は、訂正後の明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至２に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】含有量が０．１〜２０％の、ヒスチジン、アルギニン、イソロイシン、ロイシン、リジン、ヒドロキシリジン、フェニールアラニン、チロシン、トリプトファン、バリン、アスパラギン、アスパラギン酸、セリン、グルタミン、グルタミン酸、プロリン、ヒドロキシプロリン、グリシン、アラニン、スレオニン、メチオニン、シスチン、システインのいずれかひとつまたはふたつ以上のアミノ酸、非還元糖、天然甘味料、人工甘味料、酸味料を主原料とする、ペプチドを含有しないアミノ酸含有食品の製造において、酸味料で予めｐＨを３．０〜６．０に調整後、糖質としてトレハロース、エリスリトール、マルチトール、還元パラチノース及びキシリトールのいずれかひとつまたはふたつ以上の非還元糖、天然甘味料及び／又は人工甘味料で風味を整えた、加熱や長時間保存しても風味が変わらないことを特徴とするアミノ酸含有食品の製造法。
【請求項２】アミノ酸含有食品が経□摂取用の飲料、ゼリー、菓子製品のいずれかのひとつである請求項１のアミノ酸含有食品の製造法。」
　
Ｖ．当審の判断
　
１．特許法３６条第６項第２号違反について
　
　請求人は、審判請求書において、
１−１．請求項１の「トレハロース、エリスリトール、マルチトール、キシリトール」は、遊離した還元基をもたず、還元性を示さない糖（甲第２号証、第1029頁左欄の項「非還元糖」）であるが、還元糖とは、遊離のアルデヒド基あるいはケトン基をもち還元性を示す糖（甲第３号証、第265頁左欄の項「還元糖」）であり、パラチノースは、還元糖であって、非還元糖でない（甲第１号証、第13頁右欄第2行目）ところ、請求項１はパラチノースを非還元糖と記載しているから、請求項１の記載において、特許を受けようとする発明が明確でない、
１−２．還元糖は、アミノ酸のアミノ基と反応して褐色色素を生成する（メイラード反応）（甲第４号証、第1325頁左欄の項「メイラード反応」）が、パラチノースは還元糖であるため、アミノ酸の存在下で、メイラード反応を起こし（甲第１号証、第13頁右欄第2〜4行）、メイラード反応では、褐変が起こるだけでなく、香りの形成や物性が変化する（甲第５号証、第36頁「アミノーカルボニル反応」の欄第10〜15行）から、パラチノースを、アミノ酸の存在下で、加熱することによってメイラード反応が起こり、その結果、着色度は＋、色調は微黄色、フレーバーは弱い糖蜜様香又はやや強い油様悪臭となる（甲第１号証、表８）ところ、請求項１の発明は、「加熱や長時間保存しても風味が変わらない」ことを構成要件とするが、還元糖であるパラチノースは、アミノ酸の存在下でメイラード反応を起こし、食品の風味は変わるにもかかわらず、請求項１はパラチノースがアミノ酸の存在下で加熱しても食品の風味を変えないと記載しているから、請求項１の記載において、特許を受けようとする発明が明確でない、旨主張している。
　しかしながら、上記訂正により、「パラチノース」は、「還元パラチノース」に訂正されたから、請求人の指摘する不備は解消した。
　
２．特許法３６条第４項違反について
　
　請求人は、審判請求書において、「本件明細書の実施例では、非還元糖であるトレハロース、エリスリトールを使用した場合のみを記載している。しかし、パラチノースの実施例はないから、本特許の発明の詳細な説明には、当業者が本特許の請求項１〜２の発明の実施をすることが出来る程度に明確かつ十分に記載されていない。」旨主張している。
　しかしながら、本件明細書の段落【0004】の「アミノ酸やペプチド含有食品の製造にあたって殺菌等の加熱および保存時にアミノ酸特有の風味（獣臭）が生成される。本発明者は、この風味の発現を抑えるために各方面から検討した結果、酸味料でｐＨ3.0−4.0にし、非還元糖を用いることで好ましくない風味の発生を抑えることができることをあらたに見出し、この発見に基づいてさらに検討を加えて本発明を完成したものである。」という記載によれば、本件発明は非還元糖を使用することにより、アミノ酸の存在下で加熱しても食品の風味を変えないことが理解できる。そして、本件明細書の段落【0007】の「非還元糖としてトレハロース、エリスリトール、マルチトール、還元パラチノース、キシリトールなどを、・・・用いることができる。」という記載のとおり、非還元糖として、エリスリトール、マルチトール、還元パラチノース、キシリトール等の糖アルコールが挙げられ、糖アルコールであるエリスリトールを使用した実施例２が示されているから、非還元糖として、糖アルコールである還元パラチノースを使用する場合も、当業者が発明の実施をすることが出来る程度に明確かつ十分に記載されているといえる。
　一方、実施例は代表例にすぎないから、「パラチノースの実施例はないから、本特許の発明の詳細な説明には、当業者が本特許の請求項１〜２の発明の実施をすることが出来る程度に明確かつ十分に記載されていない。」とする請求人の主張は根拠がない。
　なお、被請求人の提出した平成１６年１２月７日付報告書によれば、還元パラチノースを使用した場合にも「アミノ酸の存在下で加熱しても食品の風味を変えない」という効果があることが見て取れる。
　したがって、請求人の主張及び提出された証拠方法によっては、本件明細書の記載が、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていないものとすることはできない。
     
VII．むすび
　
　以上のとおりであるから、請求人の主張及び証拠方法によっては、訂正後の本件請求項１乃至２に係る発明の特許を無効とすることができない。審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。