【事件の表示】
　平成　８年特許願第２１７８２１号「シリンダヘッドガスケット」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　２月２０日出願公開、特開平１０−　４７４８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯の概要・本願発明１
　本願は、平成８年７月３１日の出願であって、その請求項１ないし請求項４に係る発明は、平成１４年１２月９日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項４に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりのものである。
　「【請求項１】シリンダボアに合わせて穿設した燃焼室孔を有するガスケット本体と、上記燃焼室孔を囲繞するシムリングとを備え、上記シムリングを、その円周方向に沿った溶接線に沿ってスポット溶接してガスケット本体に溶接したシリンダヘッドガスケットにおいて、
　上記スポット溶接のピッチを異ならせて、上記シムリングの円周方向に溶接密度の高い範囲と溶接密度の低い範囲を形成し、
　上記溶接密度の高い範囲は、エキゾストマニホールドに隣接してそのエキゾストマニホールドの中心からエンジン端部側とエンジン中央側との両側に相互に連続して形成されるとともに、インテークマニホールドに隣接してそのインテークマニホールドの略中心からエンジン端部側に形成されており、
　さらに上記溶接密度の低い範囲は、インテークマニホールドに隣接してそのインテークマニホールドの略中心からエンジン中央側に形成されていることを特徴とするシリンダヘッドガスケット。」
　
２．引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平７−３３２５００号公報（以下、「刊行物１」という。）には、シリンダボアに対応して形成した孔の周縁に環状のシム板が固着された金属ガスケットと、その固着の際に適用して好適な金属ガスケットの製造方法に関して、下記の事項ア〜エが図面とともに記載されている。
　ア；「【請求項２】前記異径の円に沿った複数の各々非接触な点溶接部を、締め付け面圧の弱い部分においてピッチを大きくし、締め付け面圧の強い部分においてピッチを小さくしたことを特徴とする請求項１に記載の金属ガスケット。」（第２頁１欄７行〜１１行、【特許請求の範囲】の欄の【請求項２】）
　
　イ；「本発明は、上記の問題を解決し得るものであって、その目的は、溶接時の熱による基板の変形を防止するとともに、点溶接部と未溶接部との境界で破損が生じるのを防止し、さらにシム板と基板との溶接強度を一層向上させることができる金属ガスケット及びその製造方法を提供することにある。」（第３頁３欄５０行〜第４欄５行、段落【０００９】参照）
　
　ウ；「なお、上記の例では、シム板１９の全周にわたってナゲット２０を形成した場合について説明したが、例えば金属ガスケット１１において、前記各ボルト孔１４の間に位置する部分（図１で例えば点線で囲んだ部分Ｓ）は、図７ないし図９に示すような位置にナゲット２０を形成してもよい。すなわち、図７に示すものは、前記部分Ｓに該当する範囲Ｌ内では、第一の円Ｘのみにナゲット２０を形成し、図８に示すものは、第一の円Ｘに沿ったナゲット２０Ｘを前記範囲Ｌ以外の部分に形成したナゲット２０Ｘと等間隔で形成する一方、第二のＹに沿ったナゲット２０Ｙを範囲Ｌ内では間隔を大きくして形成し、図９に示すものは、前記範囲Ｌ内において第一及び第二の円Ｘ，Ｙに沿ったナゲット２０Ｘ，２０Ｙを、それぞれ範囲Ｌ以外の部分に形成したナゲット２０Ｘ，２０Ｙの間隔より大きく形成している。
　つまり、前記範囲Ｌ内の部分は、その両側においてボルトで堅固に締結されることにより、締め付け面圧が当該範囲Ｌ以外の部分より弱くなる。したがって、この範囲Ｌ内の部分は、範囲Ｌ以外の部分よりナゲット２０を少なく形成しても、充分な溶接強度を確保できることになる。それゆえ、上記図７ないし図９に示すようにナゲット２０を形成すれば、シム板１９と平坦部１７との充分な溶接強度を確保しつつ、溶接作業の手間を省いて効率化を促進することができ、また、ナゲット２０の個数が少ないため、当該ナゲット２０の形成時における熱の影響を少なくすることができ、基板１２の変形を抑制することができる。」（第６頁９欄４９行〜１０欄２５行、段落【００３７】、【００３８】参照）
　
　エ；「請求項２に記載の発明によれば、前記異径の円に沿った複数の各々非接触な点溶接部を、締め付け面圧の弱い部分においてピッチを大きくし、締め付け面圧の強い部分においてピッチを小さくしたことで、環状金属板と基板との固着強度を充分に確保しつつ溶接時の熱による基板の歪みを抑制することができ、さらに余分な溶接を省くことで作業の効率を向上させることができる。」（第７頁１１欄１９行〜２６行、段落【００４３】参照）
　
　同じく引用された、本願出願前に頒布された刊行物である実願平１−１３４４９７号（実開平３−７３６４３号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、自動車用エンジンのシリンダヘッドガスケットやエキゾーストマニホールドガスケットなどに用いられるガスケットに関して、下記の事項オ〜クが図面とともに記載されている。
　オ；「「考案が解決しようとする課題」
　しかしながら、上記シムリングは例えば８〜１０点の等間隔位置のスポット溶接によってガスケット本体に溶接されていることが多いので、燃焼室やエキゾーストマニホールド内の圧力変動や熱変動を受けてスポット部に剥離を生じたり、相互に隣接するスポット部間の非溶接部分に曲がりや亀裂を生じることがあり、それによってシール効果が低減するという欠点があった。特にこの傾向は、上記シムリングをビード部の内側に、すなわち高圧部分となる貫通孔側に配設したときに顕著であった。
　上記欠点を改善するためにスポット数を増大することやシムリングの全周を溶接することが考えられるが、高出力エンジンでは強度的に不足である。特に、ボルト近傍部やエキゾーストマニホールド開口近傍部では圧力変動、熱変動により大きな剪断力が働き、シムリングの曲がりや亀裂の発生を充分に防止することができない欠点がある。」（第２頁１６行〜第３頁１５行）
　
　カ；「「課題を解決するための手段」
　本考案はそのような事情に鑑み、上述したガスケットにおいて、上記シムリングを円周方向に連続した溶接によってガスケット本体に取付けるとともに、その溶接によって形成される溶接線とは別の溶接線により、少なくとも二重の溶接線を設けるようにしたものである。」（第３頁１６行〜第４頁２行）
　
　キ；「また第４図は、本件の他の実施例に関するもので、円周方向全域に一重の溶接線５ａを施した後、シリンダヘッドとシリンダブロックとを連結する締結ボルトを挿通させるためのボルト孔３の近傍のみを別の溶接線５ｃを施して二重に溶接している。ボルト孔３の近傍は、他の部分に比べると軸力が大きいため、シムリングに働く剪断力が大きくなり、二重に溶接することによって、ボルト孔３近傍を部分的に補強させることで、シムリングの剥離を防止することができる。
　また、二重の溶接線５ｃは、圧力変動、熱変動が大きく、より大きな剪断力が働くエキゾーストマニホールド開口近傍部に設けることも、燃焼室孔２間の狭い箇所のみを除き他の部分を二重に溶接することもできる。」（第９頁１８行〜第１０頁１２行）
　
　ク；「「考案の効果」
　以上のように、本考案によれば、溶接部分の強度を増大させることができるので、シムリングの曲がりや亀裂が生じにくくなるので、従来に比較して良好なシール効果を長時間維持することができるという効果が得られる。」（第１０頁１３行〜１８行）
　
３．対比・判断
　刊行物１に記載された上記記載事項ア〜エ及び図１〜図９からみて、刊行物１に記載された発明の金属ガスケット１１は、シリンダボアに穿設した複数個の孔１３（燃焼室孔）を有している。
　そして、その内周面がシリンダボア孔１３の内周面に一致するように形成されたシム板１９（シムリング）は、レーザ溶接による点接触部を、締め付け面圧の弱い部分においてピッチを大きく（溶接密度を低く）し、締め付け面圧の強い部分においてピッチを小さく（溶接密度を高く）した形態で金属ガスケット１１に一体的に溶着（溶接）されている
　
　そこで、本願発明１の用語を使用して本願発明１と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、「シリンダボアに合わせて穿設した燃焼室孔を有するガスケット本体と、上記燃焼室孔を囲繞するシムリングとを備え、上記シムリングを、その円周方向に沿った溶接線に沿ってスポット溶接してガスケット本体に溶接したシリンダヘッドガスケットにおいて、上記スポット溶接のピッチを異ならせて、上記シムリングの円周方向に溶接密度の高い範囲と溶接密度の低い範囲を形成したシリンダヘッドガスケット。」で一致しており、下記の点で相違している。
　
　相違点；本願発明１では、溶接密度の高い範囲は、エキゾストマニホールドに隣接してそのエキゾストマニホールドの中心からエンジン端部側とエンジン中央側との両側に相互に連続して形成されるとともに、インテークマニホールドに隣接してそのインテークマニホールドの略中心からエンジン端部側に形成されており、溶接密度の低い範囲は、インテークマニホールドに隣接してそのインテークマニホールドの略中心からエンジン中央側に形成されているものであるのに対して、刊行物１に記載された発明では、点溶接部のピッチを小さく（溶接密度を高く）した範囲は、締め付け面圧の強い部分であり、点溶接部のピッチを大きく（溶接密度を低く）した範囲は、締め付け面圧の弱い部分である点。
　
　上記相違点について検討するに、シリンダヘッドガスケットにおいて、ボルト近傍部やエキゾーストマニホールド開口近傍部では、圧力変動、熱変動により大きな剪断力が働き、シムリングの曲がりや亀裂の発生を充分に防止することができないことに鑑みて、当該部分の溶接線を二重にする（機能的に「溶接密度を高くすること」に相当）こと、及び、二重の溶接線５ｃを設ける部位としては、圧力変動、熱変動が大きく、より大きな剪断力が働く部位であれば格別限定されるものではなく所望の範囲を適宜選択できるものであって、エキゾーストマニホールド開口近傍部（「エキゾーストマニホールドの中心からエンジン端部側とエンジン中央側との両側に相互に連続した範囲」に実質的に相当）や、燃焼室孔２間の狭い箇所（「インテークマニホールドに隣接してそのインテークマニホールドの略中心からエンジン中央側の範囲」に実質的に相当）のみを除き他の部分（「エキゾーストマニホールドの中心からエンジン端部側とエンジン中央側との両側に相互に連続した範囲」と「インテークマニホールドに隣接してそのインテークマニホールドの略中心からエンジン端部側の範囲」に実質的に相当）とすることもできることは、上記刊行物２にも記載（上記摘記事項キ参照）されているように、本願出願前当業者に知られた事項にすぎないものである。
　
　そうすると、刊行物１及び刊行物２に記載された上記事項を知り得た当業者であれば、刊行物１に記載された発明の金属ガスケットにおける点溶接部のピッチを小さく（溶接密度を高く）する範囲を刊行物２に記載された上記事項を参酌して、燃焼室孔２間の狭い箇所を除く範囲の中から、圧力変動、熱変動が大きく、より大きな剪断力が働く範囲であるエキゾーストマニホールド近傍部とインテークマニホールドのエンジン端部側の範囲を適宜選択して、上記相違点に係る本願発明１の構成とすることは、必要に応じて容易に想到することができる程度のことであって、格別創意を要することではない。
　
　また、本願発明１の効果について検討しても、刊行物１及び刊行物２に記載された事項から当業者であれば予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　ところで、請求人は、審判請求書中で、概略、本願発明１で選択した溶接密度の高い範囲と低い範囲は、引用文献１〜４（上記刊行物１及び刊行物２を含む）のいずれにも開示されていない旨（平成１５年３月１０日付け手続補正書（方式）の【本願発明が特許されるべき理由】の３．請求項１に係る発明と引用文献との対比の項参照）主張している。
　
　しかしながら、本願発明１において、溶接密度の高い範囲と低い範囲を選択した技術的意義について検討しても、必要性の高いものから順に所望の範囲を選択して溶接密度の高い範囲としたにすぎないものであって、その選択した範囲には格別臨界的な意義を認めることができないものである。
　そして、上記刊行物２に記載された事項からも理解できるように、二重の溶接線とする範囲（溶接密度の高い範囲）は、圧力変動、熱変動が大きく、より大きな剪断力が働く範囲であれば、格別限定されるものではなく、また、燃焼室孔２間の狭い箇所のみを除き他の部分（本願発明１で選択した範囲を含まれる）とすることもできるものであるから、直接的に本願発明１で選択した範囲が上記刊行物１及び刊行物２に記載されていないとしても、本願発明１のような範囲を選択することが当業者にとって格別創意を要することでないことは上記のとおりである。
　よって、請求人の上記審判請求書中での主張は採用することができない。
　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明（本願発明１）は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の他の発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。