【事件の表示】
　平成５年特許願第１２６４００号「浸漬形クーラントポンプの据付装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年１２月　６日出願公開、特開平　６−３３９２４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成５年５月２８日の出願であって、その請求項１乃至２に係る発明は、平成１５年３月３日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１乃至２に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。
　「電動機の下部にフランジを一体形成し、このフランジの下部に周方向に断続して開口を持つポンプ脚を介し下吸込のポンプを取付け、このポンプを前記電動機の軸で駆動し、前記フランジを据付穴を備えるタンクの上面板の上面に据付る浸漬形クーラントポンプの据付装置において、前記フランジの下面にリングを設け、このリングの下端を前記上面板の下面より下方に位置させることを特徴とする浸漬形クーラントポンプの据付装置。」
　
２．引用刊行物
　これに対して、当審で拒絶の理由に引用した実願昭６３−８２２２４号（実開平２−４９９２号）のマイクロフィルム（以下「引用刊行物１」という。）には、工作機械用切削液等を移送する液体移送ポンプに関し、次の事項が記載されている。
　「液体移送ポンプの従来例を第３図及び第４図にもとづいて説明する。この図は多段のインペラ１を包囲するポンプケーシング２が立軸モータ３のフランジ３ａの下面に第４図に示すように回転軸３ｂを挟んで対向する一対の板状支柱４を介して一体形成され、ケーシング２の上端面を貫通する回転軸３ｂの下端部に前記インペラ１が固着されている。前記ポンプはフランジ３ａで貯液タンク５の上面に取付けられ、ケーシング２の下端面と上端部外周に吸込み口２ａおよびフランジ３ａの上側と連通する吐出路２ｂがそれぞれ設けられている。前記ケーシング２の軸貫通部には下面と係合してラビリンス作用を行う円板６が回転軸３ｂに固着して設けられている。」（明細書第２ページ第１〜１４行目）
　
　この記載事項によると引用刊行物１には、次の事項からなる発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
　「立軸モータ３の下部に一体形成されたフランジ３ａの下部に多段のインペラ１を包囲するポンプケーシング２が回転軸３ｂを挟んで対向する一対の板状支柱４を介して一体形成され、ポンプはフランジ３ａで貯液タンク５の上面に取付けられ、前記ケーシング２の軸貫通部には下面と係合してラビリンス作用を行う円板６が回転軸３ｂに固着して設けられている切削液等の液体移送ポンプの据付装置」
　
　（２）同じく当審で拒絶の理由に引用した実願平２−１０４７８６号（実開平４−６２３９７号）のマイクロフィルム（以下「引用刊行物２」という。）には、工作機械などに使われる立形浸漬形ポンプに関し、次の事項が記載されている。
　「［実施例］
　以下、この考案の一実施例について説明する。
　第１図〜第５図において、（２０）はポンプケース（２０ａ）と２本のポンプ足（２０ｂ）で一体となったモータの負荷側ブラケット、（２０ｃ）は上方へ突出させた中心を回転軸（３）が貫通する負荷側ブラケット（２０）のポンプケース突出部、（８）は負荷側ブラケット（２０）のポンプケース突出部（２０ｃ）に近接して回転軸（３）に装着したフリンジャー、（２１）はフリンジャー（８）を覆い中心に回転軸（３）を通す穴（２１ａ）を持つ茶碗状の遮断板、（２０ｄ）はポンプケース突出部（２０ｃ）のポンプ足（２０ｂ）と直角の横方向に設けた２箇所の遮断板（２１）を固定する取付ネジ（２２）を通す遮断板の穴、（２１ｃ）は遮断板の切り欠きである。
　また他の実施例として第４図のように、遮断板（２５）は負荷側のブラケット（２０）のポンプ足（２０ｂ）でかくれる部分（２５ａ）を切り開いた形状としても良い。
　負荷側ブラケット（２０）の回転軸貫通部から流出する液はフリンジャー（８）にぶつかり飛ばされ、フリンジャー（８）を包む遮蔽板（２１）に遮断され、遮蔽板（２１）の内壁を伝ってこの下側の切り欠き（２１ｃ）と負荷側ブラケット（２０）のポンプケース（２０ａ）のすきまから流れ出てタンク（１３）に戻る。」（明細書第６ページ第１行目〜第７ページ第６行目）
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、後者の「立軸モータ３」は、前者の「電動機」に相当し、後者の「多段のインペラ１」とそれを包囲する「ポンプケーシング２」からなる部分は下端面の吸い込み口２ａから液体を吸い込んで上端部外周のフランジ３ａの上側と連通する吐出路２ｂから吐出する構成を有していることから、前者の「下吸込のポンプ」に相当し、後者の「回転軸３ｂを挟んで対向する一対の板状支柱４」は、前者の「周方向に断続して開口を持つポンプ脚」に相当し、後者の「貯液タンク５の上面に取付けられ」は、前者の「据付穴を備えるタンクの上面板の上面に据付る」に相当し、後者の「液体移送ポンプ」が、液体１０の中に浸漬されるようにタンク５に据え付けられていることは明らかなので後者の「切削液等の液体移送ポンプ」は、前者の「浸漬形クーラントポンプ」に相当する。
　したがって両者は、
［一致点］
　「電動機の下部にフランジを一体形成し、このフランジの下部に周方向に断続して開口を持つポンプ脚を介し下吸込のポンプを取付け、このポンプを前記電動機の軸で駆動し、前記フランジを据付穴を備えるタンクの上面板の上面に据付る浸漬形クーラントポンプの据付装置」である点で一致し、次の点で相違している。
［相違点］
　本願発明では、「フランジの下面にリングを設け、このリングの下端を上面板の下面より下方に位置させる」のに対し、引用発明では、このようなリングを有していない点。
　
４．相違点に対する判断
　引用刊行物２には、フリンジャー８から漏れ出る液体が飛び散るのを防止するために、リング状の遮蔽板２１を設けた発明が記載されている。
　このリング状の遮蔽板２１は、軸貫通部から漏れ出た液体が飛散することを防止する点で本願発明のリングに相当するものである。
　そして、この飛散防止の遮蔽板２１は、軸貫通部のラビリンスから滲み出た液体がフリンジャ８から飛散するのを防ぐ位置にあればよいものであるから、引用発明において、このような飛散防止のリング状の遮蔽板をフランジ部に設けることで本願発明の構成とすることは当業者が容易になし得たことと認められる。
　なお、飛散防止の遮蔽板であるから、飛び散った液が上面板との間の隙間にぶつからないように、下端が上面板の下面より下方に突出することは自明の事項と認められる。
　請求人は意見書において、「引用文献１は、本願の従来技術に記載した文献に過ぎないものであって、本願発明の「フランジ２の下面に沿って水平に飛び散った水が、フランジ２と上面板９との隙間から液体が滲み出る、あるいは上面板９の下面を伝う液体がタンク側壁８aと上面板９との隙間からタンクの外に滲み出る」という課題を示唆する記載もありません。」と主張するが、本願発明において水が水平に飛び散る原因は、明細書の段落【０００４】，【０００６】，【０００８】の記載からみて、ラビリンス１３，水切り１４の構成によるものと認められ、それ以外の原因は考慮されておらず、引用刊行物２に記載の発明は、この水切りに相当するフリンジャ８によって、ポンプ取付板１１の下面に沿って飛び散る液体が水平に飛散しないように遮蔽板を設けているものであるから、同様の課題を有することが明らかな引用刊行物１に記載の浸漬形クーラントポンプの据付装置においても円板７から液体が飛散することを防止するために遮蔽物を設けることは当業者が容易になし得たことと認められる。
　そしてこの遮蔽板は本願発明のリング２０と同様の機能を有するものであるから「フランジ２の下面に沿って水平に飛び散った水が、フランジ２と上面板９との隙間から液体が滲み出る」ことがない点で本願発明と同様の効果を有するものと認められ、その設置位置は、ラビリンス，あるいは水切りから滲み出た水が下方に導かれるような位置において適宜設計し得る事項と認めざるを得ず、上記主張は採用できない。
　さらに、本願発明においては、リングはフランジの下面に設け、このリングの下端を上面板の下面より下方に位置させただけであって、半径方向位置は特定されておらず、引用刊行物２に記載の遮蔽板２１とは、格別な効果の相違を認めることができない。
　以上のとおりであるから、「フランジの下面にリングを設け、このリングの下端を上面板の下面より下方に位置させる」ことは、必要に応じて適宜設計し得る事項と認めざるを得ない。　
　したがって、引用刊行物１に記載された発明において、相違点に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易になし得たことと認められる。
　また、本願発明の奏する効果は、引用刊行物１，２に記載の発明から予測しうる程度のものと認められる。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用刊行物１，２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。