【事件の表示】
　平成　７年特許願第１４１５１３号「抗ウイルスマスク」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１２月１７日出願公開、特開平　８−３３３２７１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　　　　　　　　
　本願は、平成７年６月８日の出願であって、平成１３年３月２８日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月２６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年５月２８日付で手続補正がなされたものである。
　　　　　　　　　　　
２．平成１３年５月２８日付の手続補正についての補正却下の決定
　　　　　　　　　
［補正却下の決定の結論］
　　平成１３年５月２８日付の手続補正を却下する。
　　　　　　　　　　　　　　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】
　エピガロカテキンガレート、エピカテキンガレート、エピガロカテキン、エピカテキン、（＋）カテキンおよびこれらの異性体、遊離型テアフラビン、テアフラビンモノガレートＡ、テアフラビンモノガレートＢ並びにテアフラビンジガレートが成分である茶ポリフェノールからなる茶の抽出成分を溶かして調製した０．１〜１０％の水溶液に中性能フィルタ、高性能フィルタ、ＨＥＰＡフィルタと同等のウイルス捕集性能を有するフィルタ素材からなる不織布を浸してから乾燥することにより茶の抽出成分を添着させた不織布と耳に止める紐とで抗ウイルスマスクを構成し、茶の抽出成分を添着した不織布の前方に白色の不織布を設け、茶の抽出成分を添着した不織布によって口や鼻を覆うようにしたことを特徴とする抗ウイルスマスク。」
と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「茶の抽出成分を添着して乾燥させた不織布」を「エピガロカテキンガレート、エピカテキンガレート、エピガロカテキン、エピカテキン、（＋）カテキンおよびこれらの異性体、遊離型テアフラビン、テアフラビンモノガレートＡ、テアフラビンモノガレートＢ並びにテアフラビンジガレートが成分である茶ポリフェノールからなる茶の抽出成分を溶かして調製した０．１〜１０％の水溶液に中性能フィルタ、高性能フィルタ、ＨＥＰＡフィルタと同等のウイルス捕集性能を有するフィルタ素材からなる不織布を浸してから乾燥することにより茶の抽出成分を添着させた不織布」と限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平３−８５１８０号公報（以下、引用例１という。）には、
「顔用マスクであって、シート状部材からなり、使用者の鼻及び口を被うように使用者の顔の一部に配置されるマスクベースと、前記マスクベースの中央部に設けられて該中央部を通過する病原菌を死滅させる殺菌部とからなり、前記マスクベースは積層された複数の多孔質層からなり、前記殺菌部は前記中央部の表裏面部の間に配置されて、取扱者及び／又は使用者の皮膚に接触しないようになされた顔用マスク」（特許請求の範囲、請求項１）、前記多孔質層は、不織布からなること（請求項３）、殺菌剤がマスク中央部に含浸またはコーティングされること、バクテリアやウイルスを殺菌する薬剤はクエン酸、酢酸、又は他の化学物質又は生物学的物質であること（ｐ５、左下欄）が記載されている。
　同じく原査定に引用された特開平３−１０１６２３号公報（以下、引用例２という。）には、茶ポリフェノール類にはエピガロカテキンガレート、エピカテキンガレート、エピガロカテキン、エピカテキン、（＋）カテキンおよびこれらの異性体、遊離型テアフラビン、テアフラビンモノガレートＡ、テアフラビンモノガレートＢ並びにテアフラビンジガレートが含まれており、インフルエンザウイルス感染予防剤として使用できることが記載されている。
　　　　　　　　　　　　　
（３）対比・判断
　そこで、本願補正発明と引用例１のマスクとを比較すると、引用例１のマスクベースは不織多孔材であり、顔用マスクである以上、耳に止める紐を備えることは自明であるから、両者は、
「抗ウイルス剤を添着させた不織布と耳に止める紐を有する抗ウイルスマスクであって、抗ウイルス剤を添着した不織布によって口や鼻を覆うようにしたことを特徴とする抗ウイルスマスク。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
　　　　　　　　
［相違点１］
　本願補正発明は、抗ウイルス剤が、エピガロカテキンガレート、エピカテキンガレート、エピガロカテキン、エピカテキン、（＋）カテキンおよびこれらの異性体、遊離型テアフラビン、テアフラビンモノガレートＡ、テアフラビンモノガレートＢ並びにテアフラビンジガレートが成分である茶ポリフェノールからなる茶の抽出成分であって、これを溶かして調製した０．１〜１０％の水溶液に中性能フィルタ、高性能フィルタ、ＨＥＰＡフィルタと同等のウイルス捕集性能を有するフィルタ素材からなる不織布を浸してから乾燥することにより茶の抽出成分を添着させるのに対し、引用例１のバクテリアやウイルスを殺菌する薬剤はクエン酸、酢酸、又は他の化学物質又は生物学的物質であり、これをマスクに含浸またはコーティングするとされている点。　　　　　　　　　　
［相違点２］
　本願補正発明は、茶の抽出成分を添着した不織布の前方に白色の不織布を設け、茶の抽出成分を添着した不織布によって口や鼻を覆うようにしているのに対し、引用例１には前方に白色不織布を設けることの記載はなく、殺菌部は取扱者及び／又は使用者の皮膚に接触しないようにされる点。
　　　　　　　　　　　　　　　
以下、上記相違点につき検討する。
　　　　　　　　　　　　
［相違点１］について
　引用例２には、茶の抽出物は、抗ウイルス作用を有するエピガロカテキンガレート、エピカテキンガレート、エピガロカテキン、エピカテキン、（＋）カテキンおよびこれらの異性体、遊離型テアフラビン、テアフラビンモノガレートＡ、テアフラビンモノガレートＢ並びにテアフラビンジガレートが主成分である茶ポリフェノールを含み、抗ウイルス剤として使用できること、主成分であるポリフェノールは水に溶解すること（ｐ２〜３）が記載されている。
　引用例１では、バクテリア及びビールスを殺菌する薬剤としてクエン酸、酢酸等が使用されているが、引用例２の茶の抽出分は食品、うがい薬、トローチなどの形態でヒトに安全に使用できるものであるから、引用例１の薬剤に代え茶の抽出成分を採用することは当業者が容易に想到しうることである。また、引用例１には、薬剤の含浸は噴霧や滴下などによって行われる旨記載されているが、噴霧や滴下と並び浸漬も含浸手段として周知であるから、適宜な濃度の茶の抽出成分の水溶液を調製し、これに不織布を浸して乾燥することによって薬剤を添着させることも当業者が採用する通常の手法にすぎない。
　　
　そして、中性能フィルタやHEPAフィルタなどを含むウイルス捕捉性能に優れたフィルタ素材をマスクに使用することも周知（必要ならば実開平１−７７７６８号のマイクロフィルム、実開昭６０−１７７６０号のマイクロフィルム、特開平５−１１５５７２号公報を参照）であるから、これらと同等のウイルス捕集性能を備えた不織布を使用する点にしても当業者であれば普通に行うことである。
　　　　　　　　　　
［相違点２］について
　マスク用のフィルター材を２枚以上積層して使用することやフィルター材の色として白色が多用されることは周知であるから、茶の抽出成分を含浸させた不織布の前方に白色不織布を設けることは当業者が適宜行うことである。また、引用例１では抗ウイルス剤であるクエン酸、酢酸等は皮膚を刺激する可能性があるため（引用例１ｐ３右下欄）、皮膚に直接接触しないようにすることが必須とされているが、抗ウイルス剤として茶の抽出成分を採用した場合、そのような配慮を要しないことは自明である。したがって、これを含浸させた不織布により口や鼻を覆うようにした点にも格別の創意を見出すことはできない。
　　　　
　そして、本願明細書に記載された本願補正発明の作用効果にしても、引用例１、引用例２から当業者が十分に予測できる範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例１、２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　　　　　　　　　
　平成１３年５月２８日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１２年４月２６日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　　　　　　　　　
「茶の抽出成分を添着して乾燥させた不織布と耳に止める紐とで抗ウイルスマスクを構成し、茶の抽出分を添着した不織布の前方に白色の不織布を設け茶の抽出成分を添着した不織布によって口や鼻を覆うようにしたことを特徴とする抗ウイルスマスク。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「茶の抽出成分を添着して乾燥させた不織布」の限定事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例１、２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１、２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。