【事件の表示】
　特許第５８０６８０６号発明「被験試料による清涼感の評価方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５８０６８０６号の請求項１及び２に係る特許を維持する。
【理　由】
１　手続の経緯
特許第５８０６８０６号の請求項１及び２に係る特許（以下、「本件特許」という。）についての出願は、平成２２年３月３０日に特許出願され、平成２７年９月１１日にその特許権の設定登録がされ、その後、その特許に対し、特許異議申立人中嶋美奈子により特許異議の申立てがされたものである。
　
２　本件発明
　本件特許に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりの以下のものである。
【請求項１】　被験試料を、ＴＲＰＭ８発現細胞およびＴＲＰＡ１発現細胞と接触させるか、またはＴＲＰＭ８−ＴＲＰＡ１共発現細胞と接触させ、ＴＲＰＭ８を介して引き起こされる前記被験試料の接触前後の細胞内カルシウムイオン濃度およびＴＲＰＡ１を介して引き起こされる前記被験試料の接触前後の細胞内カルシウムイオン濃度を測定し、前記被験試料との接触前後におけるＴＲＰＭ８を介して引き起こされる細胞内カルシウムイオン濃度の変化であるＴＲＰＭ８のアゴニストと接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度に対する被験試料と接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度の変化と、前記被験試料との接触前後におけるＴＲＰＡ１を介して引き起こされる細胞内カルシウムイオン濃度の変化であるＴＲＰＡ１のアゴニストと接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度に対する被験試料と接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度の変化との比を被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの指標として用い、前記被験試料によって皮膚に与えられる清涼感の心地よさを評価することを特徴とする被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの評価方法。
【請求項２】　被験試料を、ＴＲＰＭ８発現細胞およびＴＲＰＡ１発現細胞と接触させるか、またはＴＲＰＭ８−ＴＲＰＡ１共発現細胞と接触させ、ＴＲＰＭ８を介して引き起こされる前記被験試料の接触前後の細胞内カルシウムイオン濃度の変化およびＴＲＰＡ１を介して引き起こされる前記被験試料の接触前後の細胞内カルシウムイオン濃度の変化を測定し、前記被験試料との接触前後におけるＴＲＰＭ８を介して引き起こされる細胞内カルシウムイオン濃度の変化であるＴＲＰＭ８のアゴニストと接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度に対する被験試料と接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度の変化と、前記被験試料との接触前後におけるＴＲＰＡ１を介して引き起こされる細胞内カルシウムイオン濃度の変化であるＴＲＰＡ１のアゴニストと接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度に対する被験試料と接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度の変化との比を被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの指標として用い、前記被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさごとに前記被験試料を分類することを特徴とする被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの評価方法。
（以下、これらの請求項に係る各発明をそれぞれの請求項の番号に対応させて「本件発明１」、「本件発明２」といい、また、これらの発明をまとめて「本件発明」という場合がある。）
　
３ 申立理由の概要
　特許異議申立人は、以下の証拠を提出し、請求項１及び２に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、請求項１及び２に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。
　甲第１号証　「フォーラム２００８：衛生薬学・環境トキシコロジー　講演要旨集」、平成２０年、社団法人日本薬学会発行、p.111.
　甲第２号証　Br J Pharmacol, 2004, Vol.141, pp.737-745.
　甲第３号証　Br J Pharmacol, 2007, Vol.151, pp.530-540.
　甲第４号証　Pak J Pharm Sci, 2008, Vol.21, pp.370-378.
　
４　証拠の記載
(１)　甲第１号証
ア　表題
　「ミント類による冷刺激受容体ＴＲＰＭ８及びＴＲＰＡ１活性化に関する研究」
イ　「目的」
　「清涼感をもつミント類は食品や化粧品、医薬品など様々な分野で利用されている。最近、温度刺激や化学刺激の受容を担うイオンチャネルとして一連のTransient Receptor Potential（ＴＲＰ）イオンチャネルの存在が明らかになり、ペパーミントについては(-)-MentholによるＴＲＰＭ８の活性化が清涼感の惹起に重要な役割を果たすと考えられている。しかし、ミント類にはテルペンの組成が全く異なる多様な変種の存在が知られており、清涼感を惹起するミント類成分について十分に解明されているわけではない。そこで本研究では、４種のミント精油（ペパーミント、スペアミント、ペニーロイヤルミント、ベルガモットミント）の冷刺激受容体ＴＲＰＭ８及びＴＲＰＡ１に対する作用について検討を行い、イオンチャネルの活性化に関与するテルペン化合物の同定を行った。」（６〜１４行）
ウ　「実験方法」
　「ヒトＴＲＰＡ１及びＴＲＰＭ８をそれぞれDorsal Root Ganglion cDNA、Prostate cDNAからクローニングし、これらのＴＲＰイオンチャネルを安定的に発現するFlp-In 293細胞を樹立した。得られた細胞株の細胞内Ｃａ２＋濃度の増加を指標としてミント精油によるＴＲＰイオンチャネルの活性化を評価した。Ｃａ２＋濃度の測定にはFLIPR Calcium 4 Assay Kitを用い、蛍光強度の時間的な変化をFlexStationで記録した。」（１５〜１９行）
エ　「結果と考察」
　「４種のミント精油はいずれもＴＲＰＡ１を活性化したのに対し、ＴＲＰＭ８の活性化はペパーミントのみで観察された。ＴＲＰＡ１の活性化を引き起こす精油成分を明らかにするために、含有率１０％以上の成分について検討を行った結果、(-)-Carvone（スペアミント）、(+)-Pulegone（ペニーロイヤルミント）及びLinalool（ベルガモットミント）に１００μＭ以上の濃度でＴＲＰＡ１活性化作用が認められた。一方、ペパーミントとペニーロイヤルミントに含まれる(+)-Neomentholは、ＴＲＰＡ１に対する親和性は(-)-Mentholとほぼ同等であるのに対してＴＲＰＭ８活性化のＥＣ５０は５倍以上大きく、(-)-Mentholと比較して相対的にＴＲＰＡ１に対して高い選択性を示すことが明らかになった。ＴＲＰＡ１は冷感のみではなく化学物質による疼痛の受容にも関与することが知られており、テルペン組成に起因するＴＲＰＡ１及びＴＲＰＭ８活性化の差異がミント類の清涼感の質的・量的な多様性を生み出している可能性が考えられる。」（２０〜３０行）
(２)　甲第４号証
ア　要約（ABSTRACT）の項
　「・・・メントールやイシリンなどの既知のＴＲＰＭ８アゴニストは、比較的活性が弱く、且つＴＲＰＡ１のような侵害受容器をcross-activateする；このことは臨床的使用の制限をもたらす。そのために、ＴＲＰＭ８を選択的に活性化する特徴的なリガンドが臨床上必要とされる。」（３７０ページ３〜６行）
イ　序論（INTRODUCTION）の項
　「・・・メントールやある種の冷感剤は、温感や刺痛を引き起こす」（３７１ページ左欄１〜３行）
ウ　結果（RESULTS）の項
　「Selectivity of TRPM8 agonists（ＴＲＰＭ８アゴニストの選択性）
　・・・図１Ａ及び４Ａで示すように、ＷＳ−１２は、ＴＲＰＭ８を発現している卵母細胞で強い反応を示した。従来、イシリンとメントールがＴＲＰＡ１を活性化することが明らかにされていたが（・・・）、ＷＳ−１２は１ｍＭ濃度でＴＲＰＡ１を発現しているアフリカツメガエル卵母細胞で電流を誘発しなかった（図４Ｂ）。」（３７４ページ右欄１〜７行）」
エ　考察（DISCUSSION）の項
　「・・・そのメカニズム（ＴＲＰＭ８を活性化することにより痛みを抑制する）はメントールとイシリンの使用により原則としては示されているが、それらの薬剤にはその鎮痛効果を翻してより鋭敏化させる発痛作用を持つという明確な理由により、その使用が制限される（・・・）。これは、恐らくニンニク又はマスタード油のような刺激性のある化合物に応答するＴＲＰＡ１のような受容器の付随的な活性化によるものである。ＴＲＰＡ１の活性化に基づく感覚は非常に不愉快なものであると考えられている（・・・）。」（３７５ページ右欄１３〜２２行）」
(３)　甲第２号証
ア　方法（Methods）の項
　「Data analysis（データ解析）
　ＥＣ５０値は、［Ｃａ２＋］ｉが最大反応の５０％増加するのに必要な試験物質の濃度として決定された。［Ｃａ２＋］ｉの最大応答は、ピーク蛍光強度（ＦＩ）−基底ＦＩとして測定され、イシリンの最大応答に対するパーセンテージとして表した。」（７３８ページ右欄３８〜４３行）
イ　結果（Results）の項
　「図２　ＴＲＰＭ８アゴニストの有効性。［Ｃａ２＋］ｉ応答は蛍光の最大の増加として測定されたものであり、イシリンの最大応答のパーセンテージとして表した。」（７３９ページ、図２の表題及び説明）
ウ　考察及び結論（Discussion and conclusion）の項
　「pH sensitivity of TRPM8 and VR1（ＴＲＰＭ８及びＶＲ１のｐＨ感受性）
　ＶＲ１とは対照的に、メントール及びイシリンによるＴＲＰＭ８を介したＣａ２＋応答は、低ｐＨ（図４ｂ）によって阻害された。・・・低ｐＨは、ＶＲ１を敏感にし、組織を、疼痛刺激に対してより感じやすくし、熱感覚を増大させる。同様の酸性条件は、ＴＲＰＭ８を阻害し、『心地よいクールな』感覚を減少させる」（７４３ページ右欄５０〜５９行）
(４)　甲第３号証
ア　結果（Results）の項
(ア)　「表１　試験された全てのモノテルペンの化学構造とＴＲＰＶ３チャネル活性。ＴＲＰＶ３の活性化は、ＨＥＫ２９３細胞において、２ｍＭカンファーによって誘発される電流に対する化合物により誘発される電流で評価された。」（５３４ページ、表１の表題及び説明）
(イ)　「図３　ＴＲＰＶ３活性を有するモノテルペノイドによるＴＲＰＭ８の活性化。・・・（ｃ）(-)-メントールによって誘発される電流に対する誘発電流のまとめ；すべての化合物は、２ｍＭ濃度で適用された。」（５３８ページ、図３の表題及び説明）
　
５　判断
(１)　本件発明１について
ア　甲第１号証を主引用例とする場合
　本件発明１は「被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの評価方法」であるところ、本件明細書には、「使用者に痛みを与えずに、清涼感を与える清涼化剤が求められている。」（段落【０００４】）、「被験試料の快適指標が１よりも高い場合、当該被験試料による冷感が、アゴニストよりも痛みの少ない冷感であると考えられる。したがって、被験試料の快適指標が１よりも高い場合、前記被験試料による清涼感の心地よさがアゴニストと比べて高い可能性があるという判断をすることができる。」（段落【００５２】）、「エチルアルコール含有１体積％メントール水溶液を塗布した場合、６名中６名が『冷感を感じるが痛みも感じる』と回答したのに対し、１体積％シネオール水溶液を塗布した場合、被験者６名中６名が『冷感のみを感じる（心地よい清涼感を感じる）』と回答した。」（段落【０１２１】）と記載されていることから、本件明細書では、痛みの少ない又は痛みを感じない冷感のことを、心地よい清涼感と表現しているものと認められる。したがって、本件発明１における「被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの評価」とは、「被験試料を皮膚に適用した場合に、当該試料が皮膚に対し、痛みの少ない冷感を与えるか、又は痛みを感じない冷感を与えるか否かの判定」を意味していると解される。
　本件明細書には、「【発明が解決しようとする課題】」との見出しの下に、「本発明は、前記従来技術に鑑みてなされたものであり、被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさを迅速かつ簡便な操作で評価することができる被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの評価方法を提供することを目的とする。」（段落【０００８】）と記載されているところ、本件明細書における「被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの評価」の意味は前述のとおりであることから、本件発明１の課題は、被験試料を皮膚に適用した場合に、当該試料が皮膚に対し、痛みの少ない冷感を与えるか、又は痛みを感じない冷感を与えるか否かを判定する方法の提供ということができる。
　これに対し、甲第１号証は、「ミント類による冷刺激受容体ＴＲＰＭ８及びＴＲＰＡ１活性化に関する研究」を演題とする学術集会の講演要旨であり、清涼感を有し、食品や化粧品、医薬品など様々な分野で利用されているミント精油やそこに含まれる化学物質を被験試料とし、ヒトＴＲＰＡ１及びＴＲＰＭ８を安定的に発現するFlp-In 293細胞を使用し細胞内カルシウムイオン濃度の増加を指標として被験試料によるこれらＴＲＰイオンチャネルの活性化作用を判定したことが記載されており、その結果から、「（ミント類に含まれる）テルペン組成に起因するＴＲＰＡ１及びＴＲＰＭ８活性化の差異がミント類の清涼感の質的・量的な多様性を生み出している可能性が考えられる。」と考察しているものの、甲第１号証には、被験試料を皮膚に適用した場合に、当該試料が皮膚に対し、痛みの少ない冷感を与えるか、又は痛みを感じない冷感を与えるか否かを判定する方法の提供という本件発明１が解決しようとする課題は、記載も示唆もされていない。また、甲第２及び３号証にも、本件発明１において解決しようとする課題は記載も示唆もされていない。
　そして、本件発明１の課題解決手段は、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの、「被験試料を、ＴＲＰＭ８発現細胞およびＴＲＰＡ１発現細胞と接触させるか、またはＴＲＰＭ８−ＴＲＰＡ１共発現細胞と接触させ、ＴＲＰＭ８を介して引き起こされる前記被験試料の接触前後の細胞内カルシウムイオン濃度およびＴＲＰＡ１を介して引き起こされる前記被験試料の接触前後の細胞内カルシウムイオン濃度を測定し、前記被験試料との接触前後におけるＴＲＰＭ８を介して引き起こされる細胞内カルシウムイオン濃度の変化であるＴＲＰＭ８のアゴニストと接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度に対する被験試料と接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度の変化と、前記被験試料との接触前後におけるＴＲＰＡ１を介して引き起こされる細胞内カルシウムイオン濃度の変化であるＴＲＰＡ１のアゴニストと接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度に対する被験試料と接触させたときの細胞内カルシウムイオン濃度の変化との比を被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの指標として用い」ることであるが、前述したとおり、甲第１ないし３号証には、被験試料を皮膚に適用した場合に、当該試料が皮膚に対し、痛みの少ない冷感を与えるか、又は痛みを感じない冷感を与えるか否かを判定する方法の提供という本件発明１の解決課題が記載も示唆もされていないことから、甲第１ないし３号証に接した当業者は、この様な課題を解決するために、上記課題解決手段を採用することを想到しない。
　したがって、本件発明１は、甲第１号証に記載された発明に甲第２及び３号証に記載された発明を組み合わせることにより当業者が容易になし得るものではない。
　異議申立人は、甲第１号証における、「ＴＲＰＭ８の活性化が清涼感の惹起に重要な役割を果たす」、「ＴＲＰＡ１は冷感のみではなく化学物質による疼痛の受容にも関与することが知られており、テルペン組成に起因するＴＲＰＡ１及びＴＲＰＭ８活性化の差異がミント類の清涼感の質的・量的な多様性を生み出している可能性が考えられる」との記載を根拠に、被験物質のＴＲＰＡ１の活性化率とＴＲＰＭ８の活性化率の差異により、清涼感の質（冷感と疼痛のバランス）を評価できる点、及び、ＴＲＰＭ８の活性化率に対するＴＲＰＡ１の活性化率がメントールに比べて相対的に低い物質は、痛みの少ない清涼感を与えるものと評価できる点が、甲第１号証に記載されているか記載されているに等しいと主張する。しかし、甲第１号証では、「テルペン組成に起因するＴＲＰＡ１及びＴＲＰＭ８活性化の差異がミント類の清涼感の質的・量的な多様性を生み出している可能性が考えられる。」と述べ、ミント類の清涼感の多様性はＴＲＰＡ１及びＴＲＰＭ８活性化の差異に起因する可能性があると考察しているのみであって、甲第１号証は、被験物質のＴＲＰＡ１とＴＲＰＭ８の活性率の差異により、被験物質が示す清涼感における冷感と疼痛のバランスの評価が可能であるとは述べていないし、また、甲第１号証では、そのような評価は実際に行われていない。加えて、甲第１号証は、ミント精油やその成分の中に皮膚に対する清涼感に望ましくないものが存在することを述べていない。したがって、斯かる主張により、本件発明１が進歩性を有していないということはできない。
イ　甲第４号証を主引用例とする場合
　甲第４号証にも、被験試料を皮膚に適用した場合に、当該試料が皮膚に対し、痛みの少ない冷感を与えるか、又は痛みを感じない冷感を与えるか否かを判定する方法の提供という本件発明１が解決しようとする課題は、記載も示唆もされておらず、その結果、甲第４号証に接した当業者は、本件発明１に示された課題を解決するために、本件発明１で特定された課題解決手段を採用することを想到しない。
　したがって、本件発明１は、甲第４号証に記載された発明に甲第１ないし３号証に記載された発明を組み合わせることにより当業者が容易になし得るものではない。
　
(２)　本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１と同じ「被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの評価方法」であり、本件発明１において特定された「比」を「被験試料による皮膚に対する清涼感の心地よさの指標として用い」るものであることから、前記(１)で述べた本件発明１についての判断と同様の理由により、本件発明２が甲第１ないし４号証に記載された発明から当業者が容易になし得るということはできない。
　
６　むすび
　以上に述べたとおり、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、本件特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２８年６月３０日（２０１６．６．３０）