【事件の表示】
　平成７年特許願第１６８４２１号「木造家屋における土台の緊締方法及び土台緊締用ナット並びに矯正筒」拒絶査定不服審判事件〔平成９年１月１４日出願公開、特開平９−１４２２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
  本願は、平成７年７月４日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１３年３月２３日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、そのうち、本願の請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
　「【請求項２】　基礎コンクリートに立設したアンカーボルトに螺合する螺子孔を、工具によって回動する円筒部に設け、該円筒部の上端に連設した鍔部の下面を中央部から周端方向に漸次上昇する傾斜面を成すと共に、鍔部の該下面に、基礎コンクリート上に載置する土台を切削する切削刃を突設した、木造家屋における土台緊締用ナット。」
　  
２．刊行物に記載された発明
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用された、本願出願前に頒布された刊行物：実願平２−６０２７８号（実開平０４−０１８７１７号）のマイクロフィルム（以下、刊行物１という。）には、「筒状ナット付き埋込み座金」に関して、下記の技術的事項が図面とともに記載されている。
　
(ａ)「上面中央部に環状凹部該凹部内に多角形孔を穿った座金における皿状底壁面にその外周縁部を残して該座金の中心郭より等距離にして且つ円周方向の切り歯を突設し然して上記凹部内の多角形孔に、中軸線の上端部内側に多角形孔を穿ち且つ該多角形孔  の下部に螺糸を刻した角筒状ナットの上端環状鍔部を嵌着した筒状ナット付き埋込み座金。」（実用新案登録請求の範囲　参照）
　
(ｂ)「本考案は建築において二部材以上を螺杆とナット等の締め付け金具で結合する際、被結合部材の上面を面一状態で結合するに好適する筒状ナット付き埋込み座金に関する。」（第１頁１５行〜１８行　参照）
　
(ｃ）「本考案は以上のように構成したので、今布基礎上の土台に穿った挿通孔に、基部を布基礎中に埋設したアンカーボルトの上端を角筒状ナットに螺合した後該ナット上端の鍔部内の多角形孔にドライバー等を嵌着して正方向に回動すると座金も回動するので該座金における切り歯が皿状底壁の周縁部を残して内面を切削し従って該座金は土台の上面に安定した面一状態で埋込みせられる。」（第３頁３行〜１０行　参照）
　
(ｄ）「［実施例］
　上面中央部に浅い環状凹部１該凹部内に六角形孔２を穿った座金３における皿状底壁面４にその外周縁部Ｆを残して該座金の中心部より等距離にして且つ円周方向の切り歯５を突設し然して上記凹部内の六角形孔２に、中軸線上端部の内側に六角形孔６を穿ち且つ六角形孔の中軸線下部に螺糸Ｎを刻した六角筒状ナット７の上端環状鍔部８を嵌着して成るものであって、なお図面中９は布基礎、１０は土台、１１はアンカーボルト、ｈは挿通孔を示した。」（第３頁２０行〜第４頁１０行　参照）
　
(ｅ）また、第４図の記載を参酌すれば、筒状ナット付き埋込み座金は土台１０の上面に安定した面一状態で埋込みとなっている点が看取できる。
　
　したがって、以上の記載事項及び図面の記載からみて、刊行物１には、下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
（引用発明）
　布基礎９に立設したアンカーボルト１１に螺合する螺糸Ｎを、ドライバー等によって回動する六角筒状ナット７に設け、座金３に該六角筒状ナット７を嵌着し、該座金３の下面を中央部から周端方向に漸次上昇する傾斜面を成すと共に、該座金３の該下面に、布基礎９上に載置する土台１０を切削する切り歯５を突設した、木造家屋における筒状ナット付き埋込み座金。
　
３．対比・判断
(１)．本願発明について
　本願発明と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能に照らして、引用発明の「布基礎９」は本願発明１の「基礎コンクリート」に相当し、以下同様に、「アンカーボルト１１」は「アンカーボルト」に、「螺糸Ｎ」は「螺子」に、「ドライバー等」は「工具」に、「座金３」は「鍔部」に、「切り歯５」は「切削刃」に、「筒状ナット付き埋込み座金」は「土台緊締用ナット」に、それぞれ相当するので、両者は下記の一致点及び相違点を有する。
　
＜一致点＞
　基礎コンクリートに立設したアンカーボルトに螺合する螺子孔を、工具によって回動する筒部に設け、鍔部の下面を中央部から周端方向に漸次上昇する傾斜面を成すと共に、鍔部の該下面に、基礎コンクリート上に載置する土台を切削する切削刃を突設した、木造家屋における土台緊締用ナット。
　
＜相違点＞
　本願発明では、土台緊結用ナットは「円筒部の上端に連接した鍔部」を備えたものであるのに対し、引用発明では、筒状ナット付き埋込み座金は六角筒状ナット７を座金３に嵌着した（別体構成とした）ものである点。
　　
　以下、上記相違点について検討する。
　
(相違点について) 　
　刊行物１には、上記摘記事項（ａ）〜（ｅ）の記載からみて、座金３における皿状底壁面４にその外周縁部Ｆを残して該座金の中心部より等距離にして且つ円周方向の切り歯５を突設し然して凹部内の六角形孔２に、中軸線上端部の内側に六角形孔６を穿ち且つ六角形孔の中軸線下部に螺糸Ｎを刻した六角筒状ナット７の上端環状鍔部８を嵌着することで、ドライバー等によって六角筒状ナット７と座金３が一体に回動し、切り歯５が皿状底壁の周縁部を残して内面を切削し、該座金３は土台１０の上面に安定した面一状態で埋込まれることが記載または示唆されている。
　そうしてみると、引用発明における六角筒状ナット７の形状は、六角筒状ナット７を座金３に嵌着することにより一体化する（該座金３に穿った六角形孔２と六角筒状ナット７とで相互に一体化する）ためのものであると認められる。
　また、複数の部材から成る部品を一体化（連接構成）し部品点数の削減を図ることは、製造コストの削減要請等から当業者が当然考慮すべき事項であって、筒部と鍔部が別体である引用発明において、両部を一体にすることで、筒部の上端に連設した鍔部とすることは、当業者が技術的に格別の困難性を要することなく容易に想到し得たものである。
　そして、円形の孔に挿入する土台緊締用ナットの筒部と鍔部が一体化（連接構成）を採用した場合には、筒部をわざわざ六角筒状に加工すべき必然性がなく、該筒部を製造コストの削減要請等から転造や切削加工といった機械加工がより容易であり、はまり合う孔と同形の円筒形状とすることの方が普通に採用できるものである。
　さらに、ボルト・ナットによる緊結構造において、ナットの頭部と鍔部と円筒部を一体に成形することは、例えば実願平３−４９４９３号（実開平５−１４３１１号）のＣＤ−ＲＯＭに記載されたものをはじめ、周知の構成に過ぎない。
　
　また、本願発明の効果についてみても、引用発明に記載された発明および周知技術の奏する効果の総和以上の格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
  
　よって、本願発明は、刊行物１に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　ところで、請求人は、平成１４年４月１８日付審判請求書において、概略、『本願発明が鍔部と円筒部を使用時に互いに組付ける必要のない、いわば「連設」関係にしたのに対し、刊行物１発明（引用発明）は鍔部に相当する座金３と円筒部に相当する六角筒状ナット７を互いに別体にした２部材としており、取扱い上の不便さがあり、かつ、これらが互いに別体であるから紛失のおそれや保管管理上の煩雑さもある。
　さらに、本願発明は、刊行物１発明（引用発明）の六角筒状を円筒状に変えた構成を採るがゆえに、当該貫通孔の径を大きくしておく必要がない』旨、主張している。（「３.本願請求項２、３発明と刊行物１発明との対比」の項　参照）
　しかしながら、引用発明では、上述のとおり、六角筒状ナット７の形状は、六角筒状ナット７を座金３に嵌着することにより一体化する（該座金３に穿った六角形孔２と六角筒状ナット７とで相互に一体化する）ためのものであって、ボルトやナットの構成として本願出願前に普通に採用されている座金部と螺糸部（筒部）とを一体形状とした構造（本願発明のような連接構造）を採用する場合には、六角筒状ナット７部分をその螺糸を形成した内周形状に倣って外周形状も円筒形とすることは、当業者であれば、普通に採用することができる程度の事項であって、格別、創意を要することでないことは、上述のとおりである。　
　また、筒部に本願発明のような円筒形状を採用したことによる効果を検討しても、本願出願前普通に採用されている円筒形状を採用したことによる自明の効果に過ぎないものであって、格別のものとはいえないことも上述のとおりである。
　よって、審判請求書中での上記請求人の主張は採用することができない。
  　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。