【事件の表示】
　平成１１年特許願第１７０９０３号「流し台の排水口蓋」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１２月２６日出願公開、特開２０００−３５５９６４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成１１年６月１７日の出願であって、平成１６年６月９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年７月１５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１６年８月１１日受付で手続補正がなされた。
　
【２】平成１６年８月１１日受付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
平成１６年８月１１日受付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
（１）補正発明
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１を次のとおりに補正することを含むものである。
「【請求項１】流し台のシンクの底面に開口形成された排水口に、ストレーナを介して着脱可能に取り付けられる排水口蓋であって、上記排水口蓋は、ストレーナの内周に形成された段付面部に嵌合する平面視略環状の外縁部と、この外縁部と少なくとも二個所において連続し、その外縁部を跨ぐように中央部分の上面を覆った天板部であって、当該天板部を使用者がつかむことができる程度に外縁部との間の間隔が確保される平面形状に形成された上面が平坦な天板部と、天板部が連続していない外縁部から内方に向かって突設された複数の略半割り球状にその先端が下方に湾曲した導水部とを有し、上記導水部の内端同士の間で、ストレーナ内に連通する開口が、天板部の下方において形成されたことを特徴とする流し台の排水口蓋。」（以下、補正後の請求項１に記載された発明を「補正発明」という。）
　上記補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるから、上記補正発明が、その特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下に検討する。
　
（２）本願出願前に頒布された刊行物に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された意匠登録第９９１００７号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の記載がある。
「（５４）意匠に係る物品　流し台用排水口の蓋」。
　そして、図面（使用状態を示す参考断面図を含む）を参照すると、蓋は、平面視略環状の垂直に上方に立ち上がった外縁部と、この外縁部と二個所において連続し、その外縁部を跨ぐように中央部分の上面を覆った天板部を有し、天板部は、上面がわずかに上方に突出した略平面形状であり、外縁部と隣接する天板部の略環状形状の対称となる位置の外周の２個所に、外周の四分の一程度の長さで弧状に天板部の外縁部側を切り欠いたような形状であり、天板部が連続していない外縁部から内方に向かって突設された二個所でその先端が下方に湾曲した導水部とを有し、上記導水部の内端同士の間で、下方に連通する開口が天板部の下方において形成されていると認められる。また、「使用状態を示す参考断面図」を参照すると、「シンク底面」に開口形成された排水口に、「排水トラップ」を介して取り付けられた「流し台用排水口の蓋」が位置し、蓋の外縁部は、排水トラップのシンク底面と略同じ高さから垂下し、さらに径方向内方に水平に折曲し、縮径した部分に位置しているものであり、「蓋」は、上記排水トラップの位置に嵌合し、着脱可能に取り付けられること、導水部の内端同士の間で、排水トラップ内に開口が連通していることは当業者に自明な事項である。
　
　そうすると、刊行物１には、以下の発明が記載されていると認められる。
「流し台のシンクの底面に開口形成された排水口に、排水トラップを介して着脱可能に取り付けられる排水口の蓋であって、上記排水口の蓋は、排水トラップのシンク底面と略同じ高さから垂下し、さらに径方向内方に水平に折曲し、縮径した部分に嵌合する平面視略環状の外縁部と、この外縁部と二個所において連続し、その外縁部を跨ぐように中央部分の上面を覆った天板部であって、当該天板部と外縁部を切り欠いた形状で、排水が流れる程度に外縁部との間隔が確保される上面が、わずかに上方に突出した略平面形状の天板部と、天板部が連続していない外縁部から内方に向かって突設された２つの先端が下方に湾曲した導水部とを有し、上記導水部の内端同士の間で、排水トラップに連通する開口が、天板部の下方において形成された流し台の排水口の蓋。」
　
　同じく原査定の拒絶の理由に引用された特開平７−２８６３４９号公報（以下、「刊行物２」という。）には、以下の記載がある。
「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、流し台の水槽に設けられた排水口部に着脱自在に取付けられる排水蓋に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】従来、流し台のような厨房機器の排水口部に着脱自在に取付けられる排水蓋として実開平４−８４４７２号公報に示されるようなものが提供されている。このものは、図６乃至図８に示されるように略円板状に形成された蓋体２０が排水口部３に着脱自在に取付けられるようになっている。この蓋体２０は図７、図８に示されるように半円部２０ａが斜め下方に向けて突設され、残りの半円部２０ｂが下方に向けて大きく湾曲突設されており、各半円部２０ａ，２０ｂの間に設けられた排水口２１より生ごみ及び食器洗い後の洗浄水の排水を行なうようになっている。そして、各半円部２０ａ，２０ｂによって排水及び生ごみの排水を行なわせながらスプーンや箸等の長尺物が排水容器内に流れ込むのを防止するようになっている。」。
　
（３）対比・判断
　補正発明と刊行物１記載の発明を対比すると、刊行物１記載の発明の「排水トラップ」は補正発明の「ストレーナ」に相当し、以下同様に「排水口の蓋」は「排水口蓋」に、「排水トラップのシンク底面と略同じ高さから垂下し、さらに径方向内方に水平に折曲し、縮径した部分」は「ストレーナの内周に形成された段付面部」に、「２つの」は「複数の」に、それぞれ相当し、天板部は略平面形状である点で共通するから、両者は「流し台のシンクの底面に開口形成された排水口に、ストレーナを介して着脱可能に取り付けられる排水口蓋であって、上記排水口蓋は、ストレーナの内周に形成された段付面部に嵌合する平面視略環状の外縁部と、この外縁部と少なくとも二個所において連続し、その外縁部を跨ぐように中央部分の上面を覆った天板部であって、当該天板部に外縁部との間に間隔が確保される略平面形状に形成された天板部と、天板部が連続していない外縁部から内方に向かって突設された複数の先端が下方に湾曲した導水部とを有し、上記導水部の内端同士の間で、ストレーナ内に連通する開口が、天板部の下方において形成されたことを特徴とする流し台の排水口蓋。」の点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１：補正発明は、天板部を使用者がつかむことができる程度に外縁部との間の間隔が確保されるのに対し、刊行物１記載の発明は、そのような構成か不明な点。
相違点２：補正発明の天板部は、上面が平坦な板状であるのに対し、刊行物１記載の発明においては、上面がわずかに上方に突出した略平面な板状である点。
相違点３：補正発明は、導水部が略半割り球状であるのに対し、刊行物１記載の発明は、そのような構成ではない点。
　
　以下、相違点について検討する。
＜相違点１について＞
　刊行物１記載の発明の蓋も、流し台のシンクの排水口の蓋の通常の大きさであることや、蓋は脱着可能であることを考慮すると、切り欠かれた形状の天板部において着脱のために蓋をつかむことは容易に想像でき、そのような蓋において、相違点１のように天板部を使用者がつかむことができる程度に外縁部との間の間隔を確保することは、当業者が適宜できる事項にすぎない。
＜相違点２について＞
　補正発明は天板部の上面を平坦な板状としているが、刊行物１記載の発明の蓋の天板部も上面はほぼ平坦な板状となっており、補正発明のようにすることは、単なる設計事項にすぎず格別な作用効果もない。
＜相違点３について＞
　刊行物２には、半円部２０ｂが下方に向けて大きく湾曲突設された点が記載されており、これは、補正発明の略半割り球状の導水部に相当するものであり、刊行物１記載の発明の導水部に、上記刊行物２に記載された半円部の導水部を適用し、上記相違点３に係る構成とすることは、刊行物１、２記載の発明が、共に、流し台の排水口蓋という同一の技術分野に属するものであるから、なんら困難性はなく、当業者が容易に想到し得た事項にすぎない。　
　
　そして、補正発明の作用効果も刊行物１、２記載の発明から予測できる範囲内ものであって、格別のものではない。
　
　したがって、補正発明は、刊行物１、２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、その特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）以上のように、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　　
【３】本願発明について
（１）本願発明
　平成１６年８月１１日受付の手続補正が上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１５年１０月９日受付の手続補正により補正された、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】　流し台のシンクの底面に開口形成された排水口に、ストレーナを介して着脱可能に取り付けられる排水口蓋であって、上記排水口蓋は、ストレーナの内周に形成された段付面部に嵌合する平面視略環状の外縁部と、この外縁部と少なくとも二個所において連続し、中央部分の上面を覆った上面が平坦な板状の天板部と、天板部が連続していない外縁部から内方に向かって突設された複数の略半割り球状にその先端が下方に湾曲した導水部とを有し、上記導水部の内端同士の間で、ストレーナ内に連通する開口が、天板部の下方において形成されたことを特徴とする流し台の排水口蓋。」（以下、請求項１記載の発明を「本願発明」という。）
　
（２）本願出願前に頒布された刊行物に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物、および、その記載事項は、前記「【２】．（２）」に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、前記「【２】．（３）」で検討した補正発明から「中央の部分の上面を覆った天板部」の限定事項である「その外縁部を跨ぐように」との構成を省き、同じく「天板部」の限定事項である「天板部であって、当該天板部を使用者がつかむことができる程度に外縁部との間の間隔が確保される平面形状に形成された」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する補正発明が、前記「【２】．（３）」に記載したとおり、刊行物１、２記載の発明、に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、刊行物１、２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１、２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。