【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２１４１４３７号発明「封止用組成物及び該組成物による封止方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第２１４１４３７号の特許請求の範囲第５、６項に記載された発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
Ｉ　手続の経緯
　
  本件特許第２１４１４３７号は、昭和５９年４月２４日に出願され、平成６年５月１１日に出願公告（特公平６−３５５７５号）され、平成１２年１０月２０日に特許権の設定登録がされ、その後、平成１３年９月２１日に請求人ハイシート工業株式会社より本件特許に係る特許請求の範囲第５項および第６項に記載された発明（以下、「訂正前の本件発明１−１、本件発明１−２」という。）の特許の特許無効の審判請求がなされ、被請求人より平成１４年１月１５日に答弁書及び訂正請求書が提出され、平成１５年２月７日に口頭審理が行われたものである。
　
ＩＩ　訂正の適否についての判断
　
１　訂正の内容
　
  特許請求の範囲を
「【請求項１】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および光増感剤を混加した電子材料を封止する封止用組成物。
【請求項２】特許請求の範囲（１）記載の封止用組成物に於て、さらに（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加した電子材料を封止する封止用組成物。
【請求項３】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および光増感剤を混加した成形材料間に電子材料を狭持し、さらに、これをガラス、金属、プラスチック、ゴム等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱あるいは光照射によって該成形材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法。
【請求項４】特許請求の範囲（３）記載の封止方法に於て、さらに混加物に（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加する電子材料の封止方法。
【請求項５】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物、さらに（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加した電子材料を封止する封止用組成物。
【請求項６】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物、さらに（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加した成形材料間に電子材料を狭持し、さらに、これをガラス、金属、プラスチック、ゴム等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱あるいは光照射によって該成形材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法。」
から
「【請求項１】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および光増感剤を混加した電子材料を封止する封止用組成物。
【請求項２】特許請求の範囲（１）記載の封止用組成物に於て、さらに（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加した電子材料を封止する封止用組成物。
【請求項３】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および光増感剤を混加した成形材料間に電子材料を狭持し、さらに、これをガラス、金属、プラスチック、ゴム等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱あるいは光照射によって該成形材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法。
【請求項４】特許請求の範囲（３）記載の封止方法に於て、さらに混加物に（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加する電子材料の封止方法。
【請求項５】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物、さらにアリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートを混加した電子材料を封止する封止用組成物。
【請求項６】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物、さらにアリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートを混加した成形材料間に電子材料を狭持し、さらに、これをガラス、金属、プラスチック、ゴム等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱あるいは光照射によって該成形材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法。」
」に訂正する。　
　
２　訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
　
  訂正事項は、訂正前の特許請求の範囲の内、第５項及び第６項に記載の「（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物」を、本件特許明細書に当たる本件公告公報の第５欄、２３〜２４行の記載に基づき「トリアリルイソシアヌレート」に限定するものである。
　したがって、上記訂正は、特許請求の範囲の減縮に該当するものであり、願書に最初に添付した明細書に記載した事項の範囲内の訂正であり、かつ実質上特許請求の範囲を拡張しまたは変更するものではない。
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律１１６号。）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる平成６年改正法による改正前の特許法第１３４条第２項ただし書の規定、及び同条第５項の規定により準用する特許法第１２６条第２項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
ＩＩＩ　本件発明
　
  上記のように訂正が認められるので、本件特許に係る特許請求の範囲第５項および第６項に記載された発明（以下、「本件発明１−１、本件発明１−２」という。）は、前記訂正請求に係る訂正請求書に添付された訂正明細書の記載からみて、その特許請求の範囲第５項及び第６項に記載された次のとおりのものと認められる。
「【請求項５】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物、さらにアリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートを混加した電子材料を封止する封止用組成物。
【請求項６】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物、さらにアリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートを混加した成形材料間に電子材料を狭持し、さらに、これをガラス、金属、プラスチック、ゴム等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱あるいは光照射によって該成形材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法。」
　
　また、本件特許に係る特許請求の範囲第１項に記載された発明（以下、「本件発明２」という。）は、訂正明細書の記載からみて、その特許請求の範囲第１項に記載された次のとおりのものと認められる。
「【請求項１】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および光増感剤を混加した電子材料を封止する封止用組成物。」
　
ＩＶ　当事者の主張及び証拠方法
　
１　請求人の主張の概要
　
１−１．無効理由１：特許法第２９条２項
　
　本件特許に係る訂正前の本件発明１−１、本件発明１−２は、本出願前に頒布された刊行物である甲第１号証又は甲第２〜４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許は平成５年改正法による改正前の特許法第１２３条第１項第１号の規定により無効とされるべきものである。
　
１−２．無効理由２：特許法第３６条３項
　
  本件特許に係る訂正前の本件発明１−１、本件発明１−２は、出願当初の明細書に、その構成に伴う効果が説明されておらず、また、その効果を示すデータが具体的に開示されておらず、したがって、本件発明はその効果を確認することができないものであるから、特許法第３６条第３項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許は平成５年改正法による改正前の特許法第１２３条第１項第３号の規定により無効とされるべきものである。（請求人は特許法第３６条第４項としているが特許法第３６条第３項の誤りであるので、本審決においては上記のとおり認定する。）
　
１−３．　請求人の証拠方法
　
甲第１号証　：「ＩＮＶＥＳＴＩＧＡＴＩＯＮ　ＯＦ　ＴＥＳＴ　ＭＥＴＨＯＤＳ，ＭＡＴＥＲＩＡＬ　ＰＲＯＰＥＲＴＩＥＳ，ＡＮＤ　ＰＲＯＣＥＳＳＥＳ　ＦＯＲ　ＳＯＬＡＲ　ＣＥＬＬ　ＥＮＣＡＰＳＵＬＡＮＴＳ　ＡＮＮＵＡＬ　ＲＥＰＯＲＴ」　Ｕ．Ｓ．　Ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ　ｏｆ　Ｅｎｅｒｇｙ、　Ｊｕｎｅ　１９７９
甲第２号証　：特開昭５８−６０５７９号公報
甲第３号証　：「プラスチックおよびゴム用添加剤実用便覧」　化学工業社、昭和４７年１０月１日、ｐ７４８〜７４９
甲第４号証　：「プラスチックおよびゴム用添加剤実用便覧」　化学工業社、昭和４７年１０月１日、ｐ９１０〜９１２
参考資料１　：「架橋剤ハンドブック」　大成社、昭和５６年１０月２０日、　ｐ１６７〜１６８
参考資料２　：特開昭５４−３８３４２号公報
参考資料３　：特開昭５０−９６６８号公報
参考資料４　：特開昭５１−１２８７５号公報
　
２　被請求人の主張
　
２−１．無効理由１：特許法第２９条２項
　
　本件特許に係る本件発明１−１、本件発明１−２は、本出願前に頒布された甲第１号証又は甲第２〜４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。
　
２−２．無効理由２：特許法第３６条３項
　
  本件特許に係る本件発明１−１、本件発明１−２は、その発明の属する技術分野における通常の知識を有する者が容易にその実施をすることができ、かつその効果も十分に予測できるように明細書に記載されていることから本件発明１−１、本件発明１−２に係る明細書は、特許法第３６条第３項の規定をみたしているというべきである。
　
２−３．　被請求人の証拠方法
　
乙第１号証　：東京高等裁判所平成８年（行ケ）第５５号審決取消請求事件の判決文
　
Ｖ　甲第１〜４号証、乙第１号証等の記載事項
　
　甲第１〜４号証、乙第１号証等には、下記の旨記載されている。
　
・甲第１号証
（ア）
「低コストの太陽電池プロジェクトの報告書であり、プログラムの目標が封止材料および費用効果に優れ長持ちする太陽電池モジュール生産プロセスを確認、評価、推奨することである」旨が記載されている。（第１−１頁１行〜５行）
（イ）
「その研究内容は、太陽電池モジュール製造時に注封材料（Ｐｏｔｔａｎｔ）として使用する市販グレードのエチレン−ビニルアセテート共重合体の処方改善を目的とし、良好な結果が得られる可能性のある処方（ｐｏｔｅｎｔｉａｌｌｙ　ｓｕｃｃｅｓｓｆｕｌ　ｆｏｒｍｕｌａｔｉｏｎｓ）を、原料ポリマーに抗酸化剤、紫外線吸収剤、架橋剤を混合して作成し、得られたエラストマーは、低コスト、低温加工性、高透明度（透過率：９１％）、低弾性率を示す」旨が記載されている。（第１−１頁６行〜１２行）
（ウ）
「セルの被膜として使用する透明な処方と、セルの反射背板として使用する白色に着色した処方の２種類の樹脂配合物を作成し、真空バッグプロセスにより、下層構造／上層構造の多重セル小型ソーラーモジュールを作成したモジュールが、外観に優れ、気泡がなく、ＪＰＬ熱サイクル試験に合格した」旨が記載されている。（第１−１頁１６行〜２７行）
（エ）
「上層材と下層材にエチレン−ビニルアセテート共重合体を貼り付ける時に、ポリマーにシラン化合物を直接混ぜ合わせるとガラスへの接着力が高まった」旨が記載されている。（第１−１頁２８行〜第１−２頁１行）
（オ）
「架橋ＥＶＡは、ＥＶＡにトリアリルシアヌレート、ジクミルパーオキサイド等が配合されたものである」旨が記載されている。（第３−２頁７行）
（カ）
「透明配合処方と白色着色配合処方の配合は、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　EVA-2 透明(a)　EVA-2W 白色(a)
化合物　　　　　　　　　　　　　　　　機能　　　　（部）　　　（部）
Ｅｌｖａｘ１５０　　　　　　　　　　　樹脂　　　　１００　　　１００
Ｓａｒｔｏｍｅｒ　ＳＲ−３５０　　　　架橋剤　　　３．０　　　３．０
Ｌｕｐｅｒｓｏｌ　１０１　　　　　　　開始剤　　　１．５　　　１．５
ＵＶ−５３１　　　　　　　　　　　　　ＵＶ吸収剤　０．２５　　　　−
Ｔｒｉｎｕｖｉｎ　７７７０　　　　　　ＵＶ相乗剤　０．１０　　　　−
Ｉｒｇａｎｏｘ　１０７６　　　　　　　抗酸化剤　　０．５０　　　　−
Ｋａｄｏｘ　１５（ＺｎＯ）　　　　　　顔料　　　　−　　　　　５．０
Ｔｉｔａｎｏｘ　ＲＦ−３（ＴｉＯ２）　 顔料　　　　−　　　 　２．０
Ｆｅｒｒｏ　ＡＭ−１０５　　　　　　　安定剤 　　 −  　　　　０．５
で、これらは、安定剤、抗酸化剤、硬化剤を含む初めて本格的に開発された配合物である」旨が記載されている。（第３−３頁）
（キ）
「架橋ＥＶＡには補助架橋剤（架橋助剤）として、トリアリルシアヌレートまたはＳＲ−３５０（トリメチロールプロパントリメタクリレート）を使用することが多いが、ＳＲ−３５０を使用しない方が、真空バッグ処理時に気泡を形成しない」旨が記載されている。（第３−５頁２行〜１０行）
（ク−１）
「真空バッグを使うモジュールのラミネーション方法において、
積層状構成が、
ＦＥＰ　フィルム：リリースフィルム
着色ＥＶＡ　　　：裏側の反射性封止材料
透明ＥＶＡ　　　：透明封止材料
太陽電池（下向き）
透明ＥＶＡ　　　：透明封止材料
ソーダ石灰ガラス：上層
であるアセンブリを用い、支持板とフレームに張ったダイヤフラムの間にこのアセンブリを挿入し、真空（３０インチＨｇ）をかけて、封止材料のシート間に介在する空気を除外し、真空状態のまま、１５０℃の油圧プレスで加熱・加圧下に、プラテン中に真空バッグを挿入し、２０分で硬化して製造したモジュールより抽出した封止材料のサンプルは、十分な硬化状態を見せ、ゲル含量が７５％を超えていた」旨が記載されている。（第５−１頁２行〜２６行目）
（ク−２）
「エチレン−ビニルアセテート共重合体を貼り付ける時に、ポリマーに直接混ぜ合わせるシラン化合物が「Ｚ６０３０」および「Ｚ６０２０」という銘柄の商品である」旨が記載されている。（ＴＡＢＬＥ　５）
　
・甲第２号証
（ケ）
「１．カップリング剤および有機過酸化物を含有するエチレン系共重合樹脂からなる太陽電池用充填接着材シート。
２．カップリング剤として有機シラン化合物・・が用いられた特許請求の範囲第１項記載の充填接着材シート。
３．約９０〜１９０℃の分解温度を有する有機過酸化物が用いられた特許請求の範囲第１項記載の充填接着材シート。
４．エチレン系共重合樹脂として、酢酸ビニル含量が約４０重量％以下のエチレン−酢酸ビニル共重合体が用いられた特許請求の範囲第１項記載の充填接着材シート。
５．エチレン系共重合樹脂として、酢酸ビニル含量が約２０〜４０重量％のエチレン−酢酸ビニル共重合体が用いられた特許請求の範囲第１項記載の充填接着材シート。
６．太陽電池素子をカップリング剤および有機過酸化物を含有するエチレン系共重合樹脂からなる少なくとも２枚の充填接着材シートで挟み、更にその両側に上部透明保護材および下部基板保護材を重ねた状態でのモジュール貼り合わせ過程において、前記有機過酸化物の分解温度以上に加熱することを特徴とする太陽電池用保護材と充填材との接着方法。」
が記載されている。（特許請求の範囲）
（コ）
「この発明は、エチレン−酢酸ビニル共重合体を用い、なお、太陽電池用充填接着材に求められる諸特性、特に保護材との初期接着性および耐久接着性に優れ、かつ、貼り合わせ過程の自動化および短縮化に適合した充填接着シート材およびそれを用いる接着方法を提供するものである」旨が記載されている。（第３頁右上欄１８行〜同頁左下欄７行）
（サ）
「充填接着材として用いられるシートの成形に当たっては、ドライブレンドしたものを押出機に供給し、有機過酸化物が分解しない温度でシート状、好ましくは、エンボス模様入りのロールを用いてシート化すること、この際、エンボス模様の形成は、シートのブロッキング防止および太陽電池のモジュール化過程での脱気に対して有効である」旨が記載されている（第５頁右下欄９行〜２０行）。
（シ）
「太陽電池のモジュール化は、太陽電池素子を少なくとも２枚の充填接着材シートで挟み、上部透明保護材と下部基板保護材とを重ねた状態で真空下で加熱接着させることにより行われる」旨が記載されている。（第６頁左上欄１０行〜１９行）
　
・甲第３号証
（ス）
「ガラスと樹脂との親和性を増し、接着力を強化する薬剤として、有機シラン化合物が用いられ、この表面処理剤は、『Ｃｏｕｐｌｉｎｇ　Ａｇｅｎｔ』と呼ばれること、ならびに、シラン系処理剤の具体的薬品名が記載されており、『Ｚ６０３０』および『Ｚ６０２０』銘柄がＤＣ（ダウコーニング社）によって販売されている」旨が記載されている。（第７４８頁〜７４９頁）
　
・甲第４号証
（セ）
「有機過酸化物によるエチレン−ビニルアセテート共重合体（エチレン−酢酸ビニル共重合体）の架橋は、架橋助剤を使用することによって、さらに物性を向上させることができ、架橋助剤として、トリアリルシアヌレート（ＴＡＣ）を用いた場合には、引張強度が向上することが実証されている」旨が記載されている。（第９１０頁１０・１・４・４項（ロ）の記載および第９１２頁図１０・１８）
　
・参考資料１
（ソ）
「ポリエチレン、エチレン−酢ビ共重合体のような非開裂型ポリマーに架橋助剤を応用すれば、架橋効果を高めることはもちろん、接着性の改良、耐熱性の向上、耐圧縮永久ひずみなどの物性が改良される効果があり、有機過酸化物架橋においては有用なものである」旨が記載されている。（第１６７頁左欄）
（タ）
「架橋助剤として、トリアリルシアヌレート（ＴＡＣ）とトリアリルイソシアヌレート（ＴＡＩＣ）が、共に、ポリエチレン（ＰＥ）やエチレン−酢酸ビニル共重合体（ＥＶＡ）などのポリオレフィンの架橋助剤として用いられる」旨が記載されている。（表６、第１６８頁）
（チ）
「架橋ポリエチレンの物性について、架橋により分子間の結合が増大し、結晶化が阻害されるため、常温収縮や耐ストレスクラッキング性および透明性が向上する」旨が記載されている。（第１６８頁）
　
・参考資料２
（ツ−１）
「ポリオレフィンに、非対称型有機過酸化物と、分子中に反応性の二重結合または三重結合を２個以上有する不飽和化合物とをそれぞれ添加均一に配合せしめて成るポリオレフィン組成物。」が記載されている。（特許請求の範囲第１項）
（ツ−２）
「本発明におけるポリオレフィンは、エチレンを主体とする重合体または共重合体である。低密度ポリエチレン、高密度ポリエチレン、エチレン−酢酸ビニル共重合体、エチレン−プロピレン共重合体がある」旨が記載されている。（第２頁左下欄１２行〜１５行）
（テ）
「分子中に反応性の二重結合または三重結合を２個以上有する不飽和化合物としては、トリアリルシアヌレート、トリアリルイソシアヌレートを用いる」旨が記載されている。（第３頁左上欄４行〜５行）。
　
・乙第１号証
「本件明細書の「【請求項１】エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および光増感剤を混加した電子材料を封止する封止用組成物。」が視覚的透明性の点で顕著な効果を奏するものである」旨が記載されている。（第２０頁）
　
ＶＩ　当審の判断
　
１　無効理由２についての検討
　
　まず、本件請求人の主張する無効理由２について検討する。
　
（本件の経緯）
　
　訂正前の本件発明は、平成１３年８月１３日付けの特許公報に掲載された、特許法（平成６年法律第１１６号による改正前）第６４条の規定による補正事項から見て、下記のとおりのものである。
　
「１　エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および光増感剤を混加した電子材料を封止する封止用組成物。
２　特許請求の範囲（１）記載の封止用組成物に於て、さらに（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加した電子材料を封止する封止用組成物。
３　エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および光増感剤を混加した成型材料間に電子材料を挟持し、さらに、これをガラス、金属、プラスチック、ゴム等の板状あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱あるいは光照射によって該成型材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法。
４　特許請求の範囲（３）記載の封止方法に於て、さらに混加物に（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加する電子材料の封止方法。
５　エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物、さらに（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加した電子材料を封止する封止用組成物。
６　エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物、さらに（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加した成型材料間に電子材料を挟持し、さらに、これをガラス、金属、プラスチック、ゴム等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱あるいは光照射によって該成型材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法。」
　
　上記「訂正前の本件発明１−１、本件発明１−２」（特許請求の範囲第５項及び第６項に係る発明）は、本件出願公告に対する異議申立がなされた際に、本件出願の願書に添付された明細書（特公平６−３５５７５号参照）の補正により特許請求の範囲の請求項１ないし請求項４に記載された構成を分解して新たに設けられたもので、第１項ないし第４項の発明には従属しない独立した発明である。
　
　当該明細書に記載された特許請求の範囲は下記の通りである。
　
「１　エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物あるいは光増感剤を混加した電子材料を封止する封止用組成物。
２　特許請求の範囲（１）記載の封止用組成物に於て、さらに（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加した電子材料を封止する封止用組成物。
３　エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物あるいは光増感剤を混加した成型材料間に電子材料を挟持し、さらに、これをガラス、金属、プラスチック、ゴム等の板状あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱あるいは光照射によって該成型材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法。
４　特許請求の範囲（３）記載の封止方法に於て、さらに混加物に（メタ）アクリル酸エステル及び／又はアリル基含有化合物を混加する電子材料の封止方法。」
　
　つまり、特許異議申立に対する答弁書と同時に提出した手続補正書（平成７年５月２６日付け）において、願書に添付した明細書に記載された発明の構成から、「有機過酸化物」を含む構成を分離して、新たに、独立項として第５項及び第６項を設けたものである。
　ちなみに、上記補正は、特許請求の範囲を変更するだけのものであって、これに伴って、発明の詳細な説明は全く何も補正されていない。
　したがって、本件発明１−１、本件発明１−２（訂正後の特許請求の範囲第５項及び第６項に係る発明）の効果は、特許時の明細書の発明の詳細な説明（公告時の明細書の発明の詳細な説明と同じ）に記載された事項に基づいて判断されることになる。
　
（本件特許明細書についての検討）
　
 (1)　本件公告公報（特公平６−３５５７５号公報）、上記平成７年５月２６日付手続補正書によれば、本件特許明細書には、次の記載があることが認められる。 
　
（あ）　「本発明は電子材料、例えば液晶、太陽電池、エレクトロルミネッセンス、プラズマディスプレー等の電子材料を封止する封止組成物及び該組成物による電子材料の封止方法に関するものである。すなわち、本発明は液晶、太陽電池、エレクトロルミネッセンス、プラズマディスプレー等のモジュールをガラス、金属、プラスチックス等の間に強固に封止し、種々の環境条件、とくに衝撃、温度の変動サイクルによる熱膨張及び収縮、水分の浸入から上記の素子を保護して、その安定した使用を可能にするものである。また、本発明は透明であり且つ強固なものであり、ガラス、金属、プラスチックス等に良好に接着する安価な封止用組成物を提供するものであり、液晶、太陽電池、エレクトロルミネッセンス、プラズマディスプレー等の大型モジュール化を可能にせしめるものである。」（２欄７行〜３欄６行）
（い）　「従来、これら封止用組成物としてはシリコーン樹脂、エポキシ樹脂、ポリビニルブチラール樹脂、酢酸セルロース等が用いられ、またエチレン−酢酸ビニル共重合体も一部では用いられて来た。封止用樹脂は一般に外部（例えば水、大気など）と素子や結線との接触を防止してその劣化を抑制するほか、打撃、雹の落下など機械的衝撃から素子を保護するための緩衝機能も非常に重要である。また、素子あるいは他の基板、窓材とは良好かつ安定に接着するほか、その封止プロセスも簡便であることが要求される。さらに加えて例えば密材（透明なガラス、高分子フィルム等）との接着、封止に用いられる場合には高度の透明性が要求される。」（３欄７行〜１８行）
 (う)　「これらの状況に鑑み近年エチレン−酢酸ビニル共重合体が封止材として用いられるに至った。この樹脂（以下ＥＶＡと略称）はポリビニルブチラールと同様熱可塑型であり、熱圧着により素子の封入が可能であるが、従来のものは(1)ガラス等との接着を得るためシラン系カップリンク剤をＥＶＡフィルム又はガラス等の表面に塗布するタイプであるため、被着体と接着するまでの時間に制約があり、例えば２〜３昼夜放置してからガラスと接着すると煮沸試験により著しく接着力が低下する、(2)そのままでは透明度が不足で、光学的用途には不向きなものであるという欠点がある。」（３欄３９行〜４９行）
（え）　「本発明はＥＶＡ系のこれらの欠点を大巾に改良したものであり、ＥＶＡに適量の架橋剤又は光増感剤、さらには多官能架橋助剤、シランカップリング剤等を加えた組成物から成る。」（３欄末行〜４欄３行）
（お）　「本発明による組成物はＥＶＡの融点以上の温度で加熱架橋することにより透明性にすぐれ、機械的強度が大きいものである。」（４欄３行〜４欄５行）
（か）　「また、カレンダー、押出、インフレーション法などの成膜法により成膜されたフィルム、シートは貯安性が大であり、製造後通常の室温、湿度下で貯蔵された場合被着体との接着力低下もほとんどみとめられないなど極めてすぐれた性質を有し、液晶素子、太陽電池、エレクトロルミネッセンスをはじめ各種ブラスラマディスプレー電子材料の封止及びガラス、金属、プラスチックス相互間の接着に有用である。本発明に用いられるＥＶＡ樹脂としては酢酸ビニル含量が５〜５０％、好ましくは１５〜４０％のものが使用される。酢酸ビニル含量が５％より少ないと樹脂の耐候性および透明性に問題があり、また４０％を越すと樹脂の機械的性質が著しく低下するほか、成膜が困難になり、フィルム、シート相互のブロッキングが生ずる。但し封止材として裏面に用いられたりするときは透明性は本質的に重要ではなく、この目的には１５％以下の樹脂を用いてもよい。」（４欄５行〜４欄２０行）
（き）  「ＥＶＡの物性（機械的強度光学的特性、接着性、耐侯性、耐白化性、架橋速度など）改良のため本発明に於ては各種アクリロキシ基あるいはメタクリロキシ基及びアリル基含有化合物を添加することができる。」（５欄５行〜８行）
　
　上記認定の事実によれば、本件発明１−１、本件発明１−２は、液晶、太陽電池、エレクトロルミネッセンス、プラズマディスプレー等の電子材料を封止する封止組成物及び該組成物による電子材料の封止方法に関するものであり、従来封止剤として用いられてきたエチレン−酢酸ビニル共重合体（ＥＶＡ）の有していた接着力の低下と透明度不足という欠点を克服し、本件発明１−１、本件発明１−２の「シランカップリング剤および有機過酸化物の混加」という構成を採用することによって、透明性に優れ、機械的強度が大きく、接着力低下もほとんどなく、また、「シランカップリング剤および有機過酸化物の混加」という構成を採用することによって、ＥＶＡの物性（機械的強度光学的特性、接着性、耐侯性、耐白化性、架橋速度など）の改良された封止組成物を提供するというものであることが認められる。
　また、同じく、上記認定の事実によれば、本件発明２は、液晶、太陽電池、エレクトロルミネッセンス、プラズマディスプレー等の電子材料を封止する封止組成物及び該組成物による電子材料の封止方法に関するものであり、従来封止剤として用いられてきたエチレン−酢酸ビニル共重合体（ＥＶＡ）の有していた接着力の低下と透明度不足という欠点を克服し、特許請求の範囲１の項記載の構成を採用することによって、透明性に優れ、機械的強度が大きく、接着力低下もほとんどない封止組成物を提供するというものであることが認められる。
　
（２）本件発明１−１、本件発明１−２の「効果」について検討する。
　
　本件公告公報によれば、本件明細書には、「有機過酸化物の混加とそれによる加熱架橋」については、実施例１に、「さらに透明性、耐熱性向上の目的で１５０℃、３０分架橋をおこない、透明でかつ白板ガラス、ステンレス板とも強固に接着したモジュールを得た。」（６欄３０行〜３３行）との記載があり、「シランカップリング剤の混加」については、実施例１に、「本発明による組成物からなるシートはシランカップリング剤を内蔵しており、製造後９０日経過しても良好な接着力を保持し、沸とう水中２時間浸漬しても接着力の低下は僅少であった。」（６欄４９行〜７欄２行）との記載があるので、本件発明１−１、本件発明１−２の「シランカップリング剤および有機過酸化物の混加とそれによる加熱架橋」という構成を採用することによる効果は実施例として十分に記載されている。
　また、「アリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートを混加」については、「ＥＶＡの物性（機械的強度光学的特性、接着性、耐侯性、耐白化性、架橋速度など）改良のため本発明に於ては各種アクリロキシ基あるいはメタクリロキシ基含有化合物を添加することができる。」（５欄５行〜８行）と記載されており、本件発明１−１、本件発明１−２の「アリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートの混加」という構成を採用することによる効果は効果の例示としてではあるが十分に記載されている。
　すなわち、本件発明１−１、本件発明１−２の「効果」は、本件発明１−１、本件発明１−２の「シランカップリング剤および有機過酸化物の混加とそれによる加熱架橋」という構成を採用することによる効果と、本件発明１−１、本件発明１−２の「アリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートの混加」という構成を採用することによる効果を合わせたものであるところ、その両者の効果が本件明細書中には十分に記載されている。
　したがって、本件発明１−１、本件発明１−２の「効果」については、本件明細書中に十分に記載されているといえる。
　
（３）本件発明１−１、本件発明１−２の「透明性」の技術的な内容について検討する。
　
　本件公告公報によれば、本件明細書には、「さらに加えて例えば密材（透明なガラス、高分子フィルム等）との接着、封止に用いられる場合には高度の透明性が要求される。」（３欄１６行〜１８行）、「そのままでは透明度が不足で、光学的用途には不向きなものであるという欠点がある。本発明はＥＶＡ系のこれらの欠点を大巾に改良したものであり、」（３欄４８行〜４欄１行）との記載があること、本件第１−１発明、本件第１−２発明の「有機過酸化物による加熱架橋」についての実施例である実施例１には、「さらに透明性、耐熱性向上の目的で１５０℃、３０分架橋をおこない、透明でかつ白板ガラス、ステンレス板とも強固に接着したモジュールを得た。」（６欄３０行〜３３行）との記載があることが認められる。
　他方、「ヘイズ」とは、一般に、「透明なプラスチックの内部または表面の不明瞭なくもり様の外観」といったことを意味するものであり、「ヘイズ値」とは、「曇値」とも称され、フィルムに可視光を照射したときの全透過光に対する拡散透過光の割合であり、ヘイズ値が小さいほどフィルムの透明性に優れている、すなわち、いわゆる「視覚的透明性」が優れているものであることは技術常識である。
　してみると、この場合の「透明性」は光線の透過性が効果の要件である「光学的用途」についてのものであり、また、「有機過酸化物による加熱架橋」についての実施例である実施例１には「ヘイズ値」についてはなんら記載されていないのであるから、この場合の「透明性」が光学的透過性であることは明らかである。
　
　以上によれば、本件発明１−１、本件発明１−２にいう「透明性」とは、光学的透過性であり、視覚的透明性を意味するものではないとするのが相当である。 
　
（４）本件発明２の「透明性」の技術的な意味内容について検討する。
　
　本件公告公報によれば、本件明細書には、「さらに加えて例えば密材（透明なガラス、高分子フィルム等）との接着、封止に用いられる場合には高度の透明性が要求される。」（３欄１６行〜１８行）、「そのままでは透明度が不足で、光学的用途には不向きなものであるという欠点がある。本発明はＥＶＡ系のこれらの欠点を大巾に改良したものであり、」（３欄４８行〜４欄１行）との記載があること、本件発明２の実施例である実施例２には、「照射したもののガラス込みのヘイズ値（曇値）を積分式濁度計ＴＣ−ＳＰ（東京電色社製）を用いて測定した。紫外線処理品は０．８、未処理品は３．１であって大幅に改良され、封止用透明樹脂としてすぐれたものであることがわかった。」（７欄１７行〜２１行）との記載があること、実施例３に関して、「紫外線未照射のパネルではヘイズ値が高いのみならず、鋼球の落下により陥没がみられた。また、シートにトリメチロールプロパンを含まない系では紫外線未照射ほどでないが、やはりヘイズ値が劣り、強度も不十分であった。」（８欄１７行〜２１行）との記載があることが認められる。
　他方、「ヘイズ」とは、一般に、「透明なプラスチックの内部または表面の不明瞭なくもり様の外観」といったことを意味するものであり、「ヘイズ値」とは、「曇値」とも称され、フィルムに可視光を照射したときの全透過光に対する拡散透過光の割合であり、ヘイズ値が小さいほどフィルムの透明性に優れている、すなわち、いわゆる「視覚的透明性」が優れているものであることは技術常識である。
　
 　以上によれば、本件発明２にいう「透明性」とは、光学的透過性ではなく、視覚的透明性を意味するものであるとするのが相当である。 
　
（５）本件発明２に、視覚的透明性を向上させるという顕著な効果があるか否かについて検討する。
　
　本件公告公報によれば、本件明細書には、実施例２について、エチレン−酢酸ビニル重合体に、シランカップリング剤としてγ−メタクリロキシプロピルトリメトキシシランを、光増感剤としてベンゾインイソプロピルエーテルを含有する組成物（両面エンボスシート）に高圧水銀灯で紫外線照射の処理をして未処理品とヘイズ値を比較したところ、未処理品は３．１であるのに対して、紫外線処理品は０．８となっており、大幅にヘイズ値が改良された旨の記載があることが認められる。
　そして、本件発明２の特許出願当時においても、１％以下のヘイズ値であれば、高い視覚的透明性を有すると考えられていたことは技術常識である。
 　そうすると、本件発明２に係る組成物は、実施例において、未処理のヘイズ値が３．１％であったのに対し、紫外線処理後には０．８％のヘイズ値を示したというのであるから、これによる限り、視覚的透明性を著しく向上させる発明であることになる。
　
（乙第１号証についての検討）
　
　本件発明２についての判決である乙第１号証おいて被請求人は次のように主張している。
「２　取消事由２（顕著な効果の看過）
 (1)　本願第１発明は、引用例１の有機過酸化物による方法に代えて光増感剤と紫外線照射による方法を用いることにより、視覚的な透明性を得るという顕著な効果を奏するものである。 (2)　甲第８号証（平成４年５月１日改正、日本規格協会発行「ＪＩＳ自動車安全ガラス　ＪＩＳ　Ｒ　３２１１」）及び甲第９号証（特許第２５４５１１６号公報）によれば、ヘイズ値は、１％が発光表示であるエレクトロルミネッセンス表示の視認性のより優れた良好性の基準となっているとみることができる。
　これを前提にした場合、甲第６号証（平成９年２月２０日付実験報告書）及び甲第７号証（平成９年９月１６日付実験報告書）によれば、本願第１発明の実施品である参考品Ｃ（甲第６号証）及び配合１〜配合４の積層物（甲第７号証）のヘイズ値は、０．７〜１．７５％であり、本願明細書の実施例２においても０．８％であって、透明性向上の作用効果として十分に高い値である。また、甲第９号証中の実施例と比較しても、ヘイズ値の差は１．４％であって、視認性の向上が図られたことが裏付けられている。さらに、甲第７号証によれば、本願第１発明の実施品である「光増感剤」を用いた配合１〜４の積層物と引用例１に係る「有機過酸化物」を用いた配合５〜８の積層物のヘイズ値の差の平均は、２．３９％である。したがって、本願第１発明が、視覚的な透明性を得るという顕著な効果を奏するものであることの立証は、十分というべきである。」（乙第１号証５頁８行〜６頁１３行）
　すなわち、被請求人は「引用例１の有機過酸化物による方法に代えて光増感剤と紫外線照射による方法を用いることにより、視覚的な透明性を得るという顕著な効果を奏するものである。」ことを自ら実験成績証明書（乙第１号証中の甲第６号証と甲第７号証）を証拠としてして提出して立証している。
　そして、被請求人の「引用例１の有機過酸化物による方法に代えて光増感剤と紫外線照射による方法を用いることにより、視覚的な透明性を得るという顕著な効果を奏するものである」との主張に対して、裁判所は「引用例１の有機過酸化物による方法に代えて光増感剤と紫外線照射による方法を用いることにより、視覚的な透明性を得るという顕著な効果を奏するものである」ことを判決の下記の箇所において判示している。
「 (ロ)　視覚的透明性のこのような著しい向上は、引用例１及び２の記載から、本願第１発明の効果として予測することの困難なものである。すなわち、甲第４号証によれば、引用例１には、架橋によって視覚的透明性の向上を実現し得ることを述べる記載もこれを示唆する記載もないことが明らかであり、甲第５号証によれば、引用例２には、紫外線照射による架橋の透明性に与える影響については、『このようにして架橋されたオレフィン重合体または共重合体フィルムは、透明性がほとんどそこなわれず、衝撃強度が著しく向上し、』（５欄１６行目〜１８行目）として、むしろ、その程度はともかく、悪化させる方向に働く旨が記載されているだけで、これを向上させることを予測させる記載のないことが認められるからである。」（乙第１号証第２０頁１４行〜２１頁６行）
「 (ニ)　上に述べてきたところによれば、本願第１発明に特許性を認めるための格別な効果の有無の判定に当たっては、視覚的透明性につき引用発明１においても本願第１発明においても未処理品とされているもの（架橋されていないもの）を出発点としつつ、かつ、引用例１にも同２にも本願第１発明のものが未処理品に比べて視覚的透明性が向上するであろうことをうかがわせる記載はないことを前提に行われなければならないものというべきである。すなわち、より正確にいえば、他ではなく、本願第１発明の構成のものとして出願時に予測された視覚的透明性と、同発明の構成のものが現実に示す視覚的透明性との比較によって行わなければならないものというべきである。」（乙第１号証第２２頁１０行〜１７行）
　
　
（結論）
　
  以上の検討からして、本件発明１−１、本件発明１−２についての効果は本件明細書中に記載されているものと認められ、そして、本件発明１−１、本件発明１−２の効果として記載されているのは「光学的透過性」の効果である。
　また、本件発明１−１、本件発明１−２と本件発明２では「熱硬化と光硬化の違い」に基づく顕著な効果の違いがあることは明らかであるから、「実施例３におけるヘイズの低下という視覚的透明性の効果が、程度の差はあっても熱硬化においても甘受できることは類推可能である」とすることはできない。
　
　以上の検討をふまえて、当審は次のように判断する。
　
  被請求人の主張は妥当なものではないが請求人の主張する無効理由２では本件発明１−１、本件発明１−２に係る特許を無効とすることはできない。
　
　
２　無効理由１についての検討
　
（甲第１号証との対比）
　
　本件請求人の主張する無効理由１についての主張のうち、「本件特許に係る訂正前の本件発明１−１、本件発明１−２は、本出願前に頒布された刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである」との主張について検討する。
　
（１）甲第１号証記載の発明
　
　甲第１号証には、エチレン−ビニルアセテート共重合体を用いる太陽電池用封止材料が記載されており（上記摘示（ア）、（イ）参照）、上記摘示（カ）の記載における「開始剤」は上記摘示（オ）に架橋ＥＶＡに過酸化ジクミルが配合されることからすると「有機過酸化物」と考えられるので、架橋剤と架橋助剤をエチレン−ビニルアセテート共重合体に混加することも記載されており（上記摘示（カ）参照）、架橋助剤としてトリアリルシアヌレートを混加することも記載されているので（上記摘示（キ）参照）、甲第１号証には、エチレン−ビニルアセテート共重合体に、架橋剤としての有機過酸化物及び架橋助剤としてのトリアリルシアヌレートを混加した太陽電池用封止材料が記載されており、また、甲第１号証には、上記摘示（ア）、（イ）、（オ）、（カ）、（キ）、に加えて、太陽電池用封止材料をガラスやプラスチック等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱によって該成型材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡がない太陽電池モジュールとして製造される太陽電池の封止方法が記載されているので（上記摘示（ウ）、（ク−１）参照）、甲第１号証には、エチレン−ビニルアセテート共重合体に、有機過酸化物、さらにアリル基含有化合物としてトリアリルシアヌレートを混加した成形材料間に太陽電池を挟持し、これをガラスやプラスチック等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱によって該成型材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡がない太陽電池モジュールとして製造される太陽電池の封止方法も記載されている。
　そして、「太陽電池」が「電子材料」であること、「封止材料」が「封止組成物」であること、「トリアリルシアヌレート」がアリル基含有化合物であることは明らかであるから、甲第１号証には、
「エチレン−酢酸ビニル共重合体に、有機過酸化物及びアリル基含有化合物としてトリアリルシアヌレートを混加した電子材料を封止する封止組成物（以下、「引用発明１」という。）」
が記載されており、また、
「エチレン−ビニルアセテート共重合体に、有機過酸化物、さらにアリル基含有化合物としてトリアリルシアヌレートを混加した成形材料間に電子材料を狭持し、さらに、これをガラス、プラスチック、等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱によって該成形材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法。（以下、「引用発明２」という。）」
も記載されている。
　また、甲第１号証には、上記摘示（エ）、（ク−２）によれば、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシラン化合物として「Ｚ６０３０」ないし「Ｚ６０２０」を直接混ぜ合わせることが記載されているが、このシラン化合物は、甲第３号証の上記摘示（ス）によれば、シランカップリング剤である。
　したがって、甲第１号証には、
「エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤を混加すること（以下、「引用発明３」という。）」
が記載されている。
　
（２）証拠との対比
　
（２−１）本件発明１−１について
　
（ａ）対比
　
　本件発明１−１（前者）と引用発明１（後者）とを対比すると、両者は、
「エチレン−ビニルアセテート共重合体に、有機過酸化物及びアリル基含有化合物を混加した電子材料を封止する封止組成物」である点で一致しているが、
　前者ではアリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートを用いるのに対し、後者ではアリル基含有化合物としてトリアリルシアヌレートを用いている点（相違点１）、
　前者ではシランカップリング剤を用いるのに対し、後者ではシランカップリング剤を用いない点（相違点２）、
で相違しているものと認められる。
　
（ｂ）相違点についての判断
　
（ｉ）相違点１について
　
　トリアリルイソシアヌレートが、トリアリルシアヌレートと同様に、エチレン−ビニルアセテート共重合体を含むポリオレフィン系の架橋助剤として用いられていることは参考資料１の上記摘示（ソ）、（タ）、（チ）、参考資料２の上記摘示（ツ−１）、（ツ−２）、（テ）の記載からみて本願出願前に周知のことである。
　そうすると、架橋助剤としてアリル基含有化合物であるトリアリルシアヌレートに換えてアリル基含有化合物であるトリアリルイソシアヌレートを用いることは適宜に選択しえる程度の事項にすぎない。
　
（ｉｉ）相違点２について
　
　引用発明１は、長持ちすることを目的とするもの（上記摘示（ア）を参照）で、封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させることを課題とするものである。
　他方、甲第１号証に、引用発明１と同様の技術課題である封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させることに関する技術事項（上記摘示（エ）を参照）として、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤を混加すること（「引用発明３」）が記載されているのであるから、引用発明３を引用発明１に適用して本件発明１−１の発明のように構成することは、当業者が容易になし得るものである。
　
（ｃ）本件発明１−１の効果についての判断
　
　本件発明１−１は、ＶＩの１においてすでに説示したとおり、エチレン−ビニルアセテート共重合体に有機過酸化物及びアリル基含有化合物を混加することにより光線透過性としての透明性と機械的強度を向上させ、また、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤を混加することにより封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させるものである。
　しかるに、エチレン−ビニルアセテート共重合体に有機過酸化物及びアリル基含有化合物を混加することにより光線透過性としての透明性と機械的強度を向上させることは、引用発明１に関して甲第１号証に記載されており、また、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤を混加することにより封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させることは、引用発明３に関して甲第１号証に記載されており、また、架橋助剤としてアリル基含有化合物であるトリアリルシアヌレートを用いた場合とアリル基含有化合物であるトリアリルイソシアヌレートを用いた場合で効果に特段の差異があると解すべき理由もないのであるから、本件発明１−１の効果は両者の引用発明の効果から予測できるものにすぎない。
　そして、本件発明１−１の効果として記載されているのは「光学的透過性」の効果であること、また、本件発明１−１と本件発明２では「熱硬化と光硬化の違い」に基づく顕著な効果の違いがあることは明らかであるから、「実施例３におけるヘイズの低下という視覚的透明性の効果が、程度の差はあっても熱硬化においても甘受できることは類推可能である」とすることはできないことはＶＩの１の（結論）においてすでに説示したとおりである。
　
　以上のとおりであるから、本件発明１−１は、甲第１号証に記載の発明に基づき、甲第３号証の記載事項及び参考資料１、２に記載の周知技術を勘案することにより当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（２−２）本件発明１−２について
　
（ａ）対比
　
　本件発明１−２（前者）と引用発明２（後者）とを対比すると、両者は、
「エチレン−ビニルアセテート共重合体に、有機過酸化物、さらにアリル基含有化合物を混加した成形材料間に電子材料を狭持し、さらに、これをガラス、プラスチック、等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱によって該成形材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法」である点で一致しているが、
　前者ではアリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートを用いるのに対し、後者ではアリル基含有化合物としてトリアリルシアヌレートを用いている点（相違点１）、
　前者ではシランカップリング剤を用いるのに対し、後者ではシランカップリング剤を用いない点（相違点２）、
で相違しているものと認められる。
　
（ｂ）相違点についての判断
　
（ｉ）相違点１について
　
　トリアリルイソシアヌレートが、トリアリルシアヌレートと同様に、エチレン−ビニルアセテート共重合体を含むポリオレフィン系の架橋助剤として用いられていることは参考資料１の上記摘示（ソ）、（タ）、（チ）、参考資料２の上記摘示（ツ−１）、（ツ−２）、（テ）の記載からみて本願出願前に周知のことである。
　そうすると、架橋助剤としてアリル基含有化合物であるトリアリルシアヌレートに換えてアリル基含有化合物であるトリアリルイソシアヌレートを用いることは適宜に選択しえる程度の事項にすぎない。
　
（ｉｉ）相違点２について
　
　引用発明２は、長持ちすることを目的とするもの（上記摘示（ア）を参照）で、封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させることを課題とするものである。
　他方、甲第１号証に、引用発明２と同様の技術課題である封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させることに関する技術事項（上記摘示（エ）を参照）として、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤を混加すること（「引用発明３」）が記載されているのであるから、引用発明３を引用発明２に適用して本件発明１−２の発明のように構成することは、当業者が容易になし得るものである。
　
（ｃ）本件発明１−２の効果についての判断
　
　本件発明１−２は、ＶＩの１においてすでに説示したとおり、エチレン−ビニルアセテート共重合体に有機過酸化物及びアリル基含有化合物を混加することにより光線透過性としての透明性と機械的強度を向上させ、また、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤を混加することにより封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させるものである。
　しかるに、エチレン−ビニルアセテート共重合体に有機過酸化物及びアリル基含有化合物を混加することにより光線透過性としての透明性と機械的強度を向上させることは、引用発明２に関して甲第１号証に記載されており、また、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤を混加することにより封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させることは、引用発明３に関して甲第１号証に記載されており、また、架橋助剤としてアリル基含有化合物であるトリアリルシアヌレートを用いた場合とアリル基含有化合物であるトリアリルイソシアヌレートを用いた場合で効果に特段の差異があると解すべき理由もないのであるから、本件発明１−２の効果は両者の引用発明の効果から予測できるものにすぎない。
  そして、本件発明１−２の効果として記載されているのは「光学的透過性」の効果であること、また、本件発明１−２と本件発明２では「熱硬化と光硬化の違い」に基づく顕著な効果の違いがあることは明らかであるから、「実施例３におけるヘイズの低下という視覚的透明性の効果が、程度の差はあっても熱硬化においても甘受できることは類推可能である」とすることはできないことはＶＩの１の（結論）においてすでに説示したとおりである。
　
　以上のとおりであるから、本件発明１−２は、甲第１号証に記載の発明に基づき、甲第３号証の記載事項及び参考資料１、２に記載の周知技術を勘案することにより当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（甲第２〜４号証との対比）
　
　本件請求人の主張する無効理由１についての主張のうち、「本件特許に係る訂正前の本件発明１−１、本件発明１−２は、本出願前に頒布された刊行物２〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである」との主張について検討する。
　
（３）甲第２、４号証記載の発明
　
　甲第２号証には、太陽電池用充填接着材シートおよびそれを用いる接着方法と題する発明が開示されている。
　
　甲第２号証には、上記摘示（ケ）によれば、エチレン−酢酸ビニル共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物を混加した太陽電池用充填接着材シートが記載されており、また、同じく上記摘示（ケ）、（サ）、（シ）によれば、太陽電池素子を、この少なくとも２枚の充填接着材シートで挟み、更にその両側に上部透明保護材および下部透明保護材を重ねた状態でモジュールの貼り合わせを行い、この際、前記有機過酸化物の分解温度以上に加熱すること、ならびに、このモジュールは、太陽電池を上記封止材によって挟持し、これをガラスやプラスチック等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱によって該成型材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡がない太陽電池モジュールとして製造されるものである太陽電池用保護材と充填材との接着方法も記載されている。
　そして、「酢酸ビニル」が「ビニルアセテート」であること、「太陽電池」が「電子材料」であること、「充填」が「封止する」ことであること、「充填接着剤」が「封止用組成物」であることは明らかであるから、甲第２号証には、
「エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物を混加した電子材料を封止する封止用組成物（以下、「引用発明４」という。）」
が記載されており、また、「酢酸ビニル」が「ビニルアセテート」であること、「太陽電池」が「電子材料」であること、「充填」が「封止する」ことであること、「充填接着剤」が「封止用組成物」であること、「接着方法」が「封止方法」であることは明らかであるから、
「エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物を混加した成形材料間に電子材料を狭持し、さらに、これをガラス、プラスチック等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱によって該成形材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法（以下、「引用発明５」という。）」
も記載されている。
　
　甲第４号証には、上記摘示（セ）によれば、有機過酸化物によるエチレン−ビニルアセテート共重合体（エチレン−酢酸ビニル共重合体）の架橋は、架橋助剤を使用することによってさらに物性を向上させることができることが説明され、架橋助剤として、トリアリルシアヌレート（ＴＡＣ）を用いた場合には、引張強度が向上することが実証されている。　したがって、甲第４号証には、
「エチレン−ビニルアセテート共重合体（エチレン−酢酸ビニル共重合体）の有機過酸化物による架橋をおこなうに際して、さらにアリル基含有化合物としてトリアリルシアヌレートを混加して使用すること（以下、「引用発明６」という。）」
が記載されている。
　
（４）証拠との対比
　
（４−１）本件発明１−１について
　
（ａ）対比
　
  本件発明１−１（前者）と引用発明４（後者）とを対比すると、両者は、
　エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物を混加した電子材料を封止する封止用組成物である点で共通するが、
  前者ではさらにアリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートを混加するのに対し、後者ではこの点について記載されていない点（相違点）、
で相違しているものと認められる。
　
（ｂ）相違点についての判断
　
　引用発明４は、封止材料であるエチレン−ビニルアセテート共重合体の有機過酸化物による架橋による物性の向上を技術課題（上記摘示（コ）を参照）とするものである。
　他方、甲第４号証には、引用発明４と同様の技術課題である、封止材料であるエチレン−ビニルアセテート共重合体の有機過酸化物による架橋による物性の向上の改善に関する技術事項（上記摘示（セ）を参照）として、エチレン−ビニルアセテート共重合体（エチレン−酢酸ビニル共重合体）の有機過酸化物による架橋をおこなうに際して、さらにアリル基含有化合物としてトリアリルシアヌレートを混加すること（「引用発明６」）が記載されている。
　また、トリアリルイソシアヌレートが、トリアリルシアヌレートと同様に、エチレン−ビニルアセテート共重合体を含むポリオレフィン系の架橋助剤として用いられていることは参考資料１の上記摘示（ソ）、（タ）、（チ）、参考資料２の上記摘示（ツ−１）、（ツ−２）、（テ）の記載からみて本願出願前に周知のことであり、架橋助剤としてアリル基含有化合物であるトリアリルシアヌレートに換えてアリル基含有化合物であるトリアリルイソシアヌレートを用いることは適宜に選択しえる程度の事項にすぎない。
　してみると、引用発明６を引用発明４に適用することは当業者が容易になしえるものであり、その際、参考資料１、２の周知事項を参酌して架橋助剤としてアリル基含有化合物としてトリアリルシイソアヌレートを採用して本件発明１−１のように構成することは当業者が適宜になしえるところであるから、本件発明１−１は、これらの技術事項より当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（ｃ）本件発明１−１の効果についての判断
　
　本件発明１−１は、ＶＩの１においてすでに説示したとおり、エチレン−ビニルアセテート共重合体に有機過酸化物及びアリル基含有化合物を混加することにより光線透過性としての透明性と機械的強度を向上させ、また、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤を混加することにより封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させるものである。
　しかるに、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤および有機過酸化物を混加することにより光線透過性としての透明性と封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させることは、引用発明４に関して甲第２号証に記載（上記摘示（ケ）、（コ）を参照）されており、また、エチレン−ビニルアセテート共重合体（エチレン−酢酸ビニル共重合体）の有機過酸化物による架橋をおこなうに際して、さらに架橋助剤としてアリル基含有化合物であるトリアリルシアヌレートを混加して使用することにより機械的強度が向上することは、引用発明６に関して甲第４号証に記載（上記摘示（セ）を参照）されており、また、架橋助剤としてアリル基含有化合物であるトリアリルシアヌレートを用いた場合とアリル基含有化合物であるトリアリルイソシアヌレートを用いた場合で効果に特段の差異があると解すべき理由もないのであるから、本件発明１−１の効果は両者の引用発明の効果から予測できるものにすぎない。
　そして、本件発明１−１の効果として記載されているのは「光学的透過性」の効果であること、また、本件発明１−１と本件発明２では「熱硬化と光硬化の違い」に基づく顕著な効果の違いがあることは明らかであるから、「実施例３におけるヘイズの低下という視覚的透明性の効果が、程度の差はあっても熱硬化においても甘受できることは類推可能である」とすることはできないことはＶＩの１の（結論）においてすでに説示したとおりである。
　
　以上のとおりであるから、本件発明１−１は、本件出願日前に頒布された甲第２、４号証に記載の発明に基づき、参考資料１、２に記載の周知技術を勘案することにより当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４−２）本件発明１−２について
　
（ａ）対比
　
  本件発明１−２（前者）と引用発明５（後者）とを対比すると、両者は、
　エチレン−ビニルアセテート共重合体に、シランカップリング剤および有機過酸化物を混加した成形材料間に電子材料を狭持し、さらに、これをガラス、金属、プラスチック、ゴム等の板体あるいはシート間に置いて減圧、加温下に脱気したのち、加熱あるいは光照射によって該成形材料を架橋、透明化し、気泡あるいは空泡のない封止を行う電子材料の封止方法である点で共通するが、
  前者ではさらにアリル基含有化合物としてトリアリルイソシアヌレートを混加するのに対し、後者ではこの点について記載されていない点（相違点）、
で相違しているものと認められる。
　
（ｂ）相違点についての判断
　
　引用発明５は、封止材料であるエチレン−ビニルアセテート共重合体の有機過酸化物による架橋による物性の向上を技術課題（上記摘示（ケ）、（コ）を参照）とするものである。
　他方、甲第４号証には、引用発明５と同様の技術課題である、封止材料であるエチレン−ビニルアセテート共重合体の有機過酸化物による架橋架橋による物性の向上の改善に関する技術事項（上記摘示（セ）を参照）として、エチレン−ビニルアセテート共重合体（エチレン−酢酸ビニル共重合体）の有機過酸化物による架橋をおこなうに際して、さらにアリル基含有化合物としてトリアリルシアヌレートを混加すること（「引用発明６」）が記載されている。
　また、トリアリルイソシアヌレートが、トリアリルシアヌレートと同様に、エチレン−ビニルアセテート共重合体を含むポリオレフィン系の架橋助剤として用いられていることは参考資料１の上記摘示（ソ）、（タ）、（チ）、参考資料２の上記摘示（ツ−１）、（ツ−２）、（テ）の記載からみて本願出願前に周知のことであり、架橋助剤としてアリル基含有化合物であるトリアリルシアヌレートに換えてアリル基含有化合物であるトリアリルイソシアヌレートを用いることは適宜に選択しえる程度の事項にすぎない。
　してみると、引用発明６を引用発明５に適用することは当業者が容易になしえるものであり、その際、参考資料１、２の周知事項を参酌して架橋助剤としてアリル基含有化合物としてトリアリルシイソアヌレートを採用して本件発明１−２のように構成することは当業者が適宜になしえるところであるから、本件発明１−２は、これらの技術事項より当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（ｃ）本件発明１−２の効果についての判断
　
　本件発明１−２は、ＶＩの１においてすでに説示したとおり、エチレン−ビニルアセテート共重合体に有機過酸化物及びアリル基含有化合物を混加することにより光線透過性としての透明性と機械的強度を向上させ、また、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤を混加することにより封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させるものである。
　しかるに、エチレン−ビニルアセテート共重合体にシランカップリング剤および有機過酸化物を混加することにより光線透過性としての透明性と封止材料と上層材と下層材との接着強度を向上させることは、引用発明５に関して甲第２号証に記載（上記摘示（ケ）、（コ）を参照）されており、また、エチレン−ビニルアセテート共重合体（エチレン−酢酸ビニル共重合体）の有機過酸化物による架橋をおこなうに際して、さらに架橋助剤としてアリル基含有化合物であるトリアリルシアヌレートを混加して使用することにより機械的強度が向上することは、引用発明６に関して甲第４号証に記載（上記摘示（セ）を参照）されており、また、架橋助剤としてアリル基含有化合物であるトリアリルシアヌレートを用いた場合とアリル基含有化合物であるトリアリルイソシアヌレートを用いた場合で効果に特段の差異があると解すべき理由もないのであるから、本件発明１−２の効果は両者の引用発明の効果から予測できるものにすぎない。
　そして、本件発明１−２の効果として記載されているのは「光学的透過性」の効果であること、また、本件発明１−２と本件発明２では「熱硬化と光硬化の違い」に基づく顕著な効果の違いがあることは明らかであるから、「実施例３におけるヘイズの低下という視覚的透明性の効果が、程度の差はあっても熱硬化においても甘受できることは類推可能である」とすることはできないことはＶＩの１の（結論）においてすでに説示したとおりである。
　
　以上のとおりであるから、本件発明１−２は、本件出願日前に頒布された甲第２、４号証に記載の発明に基づき、参考資料１、２に記載の周知技術を勘案することにより当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
ＶＩＩ　むすび
　
　以上のとおりであるから、本件発明１−１、本件発明１−２は、本件出願日前に頒布された刊行物である甲第１号証に記載の発明または甲第２、４号証に記載の発明に基づき、参考資料１、２に記載の周知技術を勘案することにより当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反するものであり、本件発明１−１、本件発明１−２に係る特許は平成５年改正法による改正前の特許法第１２３条第１項１号の規定に該当し、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。