【事件の表示】
　平成　５年特許願第１４８７２２号「難洗衣料洗浄方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年１２月　６日出願公開、特開平　６−３３５５９６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年５月２７日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１４年１１月２９日付けの手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「モーターに接続された駆動プーリと洗浄ドラムに接続された主軸プーリをＶベルトで繋ぎ上記モーターで上記洗浄ドラムを回転させて難洗衣料を溶剤で洗浄するに当たり、洗浄工程又はすすぎ工程及び排液工程後の脱液工程初期に洗浄排液回転速度より高く被洗物の間に残留している溶剤が取り除かれるとともに塊となった被洗物をほぐすのに十分な程度の一定の脱液低回転速度４０〜５０ｒｐｍで４秒以上１０秒未満の間回転した後に、脱液高回転速度で脱液工程を行うことを特徴とする、難洗衣料洗浄方法。」
　
２．引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された、特開昭５４−５８９６２号公報（以下「刊行物」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
（ａ）「本発明は、洗浄装置による衣類の洗浄法に関する。さらに詳しくは、和服やセータ等、一般の回転洗浄に不適当な衣類の洗浄法に関する。
　従来、洗浄装置による一般の洗浄法においては、内側にかきあげ翼を突設したドラムに洗浄液と洗浄物を入れ、ドラムを低速例えば４３ｒｐｍの回転速度で約１２秒間正転させ、次いでこれと同一の速度、時間で逆転させ、これを繰返して洗浄していた。・・・（中略）・・・従来のこの方法によると、和服やセータ類の場合、縮み、糸のホツレ、型くずれ、金糸、銀糸、手書き、ノリ付けの剥落等の問題があつた。」（第１頁左下欄第１０行〜右下欄第５行）
（ｂ）「第１図は洗浄装置の概略図である。モータ１は２極変換低速モータであつて、このモータの駆動軸に装着された駆動プーリ２はＶベルト３を介して主軸プーリ４に接続されている。この主軸プーリ４にはかきあげ翼を有する洗浄ドラムが接続され、ドラム内に洗浄液と洗浄物を入れてドラムを駆動しつつ洗浄するのである。」（第１頁右下欄第１８行〜第２頁左上欄第４行）
（ｃ）「第３図は本発明の駆動方法を示す。本発明に従えば、ドラムを従来のように１回転以上回転させずに、回転角度を限定して洗浄液を遊動させる。回転角度の限定は、正転および逆転の継続時間を短縮することにより行う。図示の場合、ドラムを４３ｒｐｍで０．５秒間ずつ正方向および逆方向に駆動する。すなわち、０．３６回転ずつ正逆方向に回転させて洗浄する。その後、４３０ｒｐｍの高速で脱水して洗浄を完了する。
　上記した方法によれば、ドラムは正逆方向に例えば第５図に示す如く１８０°以内で回動するだけであるから、洗浄物はかきあげられることなく遊動する洗浄液中で浮動し、従つて落下による機械的な力は加わらず、またモツレたりすることもなく、洗浄物の縮み、糸のホツレ、型くずれ、金銀糸や手書きやノリ付けの剥離などが発生するおそれがない。」（第２頁左上欄第１４行〜右上欄第１０行）
（ｄ）刊行物の第１図には、駆動プーリ２と主軸プーリ４をＶベルト３で繋ぎモータ１で主軸プーリ４を回転させることが図示されている。
（ｅ）刊行物の第３図には、ドラムを４３ｒｐｍで正転及び逆転で駆動し洗浄工程を終了した後、４３０ｒｐｍの高速回転で脱水することが図示されている。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、刊行物には、
「モータ１の駆動軸に装着された駆動プーリ２と洗浄ドラムに接続された主軸プーリ４をＶベルト３で繋ぎモータ１で主軸プーリ４を回転させることで洗浄ドラムを回転させて和服やセータ等を洗浄液で洗浄するに当たり、洗浄工程後に高速回転で脱水する和服やセータ等の洗浄方法。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、後者における「モータ１の駆動軸に装着された」が、その作用・機能からみて前者における「モーターに接続された」に相当し、同様に、「モータ１で主軸プーリ４を回転させることで洗浄ドラムを回転させて」が「モーターで洗浄ドラムを回転させて」に、「和服やセータ等」が「難洗衣料」に、「洗浄液」が「溶剤」に、「高速回転で脱水する」が「脱液高回転速度で脱液工程を行う」に、「和服やセータ等の洗浄方法」が「難洗衣料洗浄方法」に、それぞれ相当している。
　したがって、両者は、
「モーターに接続された駆動プーリと洗浄ドラムに接続された主軸プーリをＶベルトで繋ぎ上記モーターで上記洗浄ドラムを回転させて難洗衣料を溶剤で洗浄するに当たり、洗浄工程後に、脱液高回転速度で脱液工程を行う難洗衣料洗浄方法。」の点で一致し、以下の２点で一応相違している。
　
　相違点１：本願発明においては、脱液工程に先立って「洗浄工程又はすすぎ工程及び排液工程」を行っているのに対し、引用発明においては、脱水工程に先立って洗浄工程を行っているもののすすぎ工程及び排液工程を行っているか否かが明確でない点。
　相違点２：本願発明においては、「脱液工程初期に洗浄排液回転速度より高く被洗物の間に残留している溶剤が取り除かれるとともに塊となった被洗物をほぐすのに十分な程度の一定の脱液低回転速度４０〜５０ｒｐｍで４秒以上１０秒未満の間回転した後に」脱液高回転速度で脱液工程を行うのに対して、引用発明においては、脱液高回転速度で脱液工程を行うのに先立って、このような脱液低回転速度で回転する工程を行っていない点。
　
４．当審の判断
　そこで上記相違点１、２について検討する。
　まず、相違点１について検討する。
　脱液工程に先立って、すすぎ工程や排液工程を行うことは広く知られていることであり、このような工程を必要に応じて採用する程度のことは当業者が適宜なし得ることである。
　次に相違点２について検討する。
　脱水工程初期に洗濯時の回転速度より高く、脱水時の回転速度より低い回転速度で所定時間回転し、被洗物をほぐすことは、例えば特開平１−２６８５９７号公報（特に第１頁左下欄第１２〜１７行参照）、特開昭４７−４０８６１号公報（特に第２頁左下欄第４〜２０行参照）にみられるように周知の技術であり、このような工程において、被洗物の間に残留している水が取り除かれることは明白である。
　そして、引用発明においても、高速で脱水するに先立ち、被洗物をほぐすことは、当業者が当然に考慮すべき課題といえるから、引用発明に上記周知の技術を適用することは当業者がごく自然に想起し得ることである。
　その際、引用発明のように、特に被洗物として難洗衣料を対象とする場合、ほぐしの回転速度が低すぎたり、時間が短ければ十分なほぐしの効果が得られず、また、ほぐしの回転速度が高すぎたり、時間が長すぎれば、被洗物に損傷を与えるであろうことは、当業者にとって明らかな事項であるから、上記周知の技術の適用にあたり、ほぐしのための回転速度や時間を実験等により適宜求めることは、当業者が設計上適宜なし得ることである。
　しかも、その回転速度を４０〜５０ｒｐｍとし、時間を４秒以上１０秒未満としたことにより、臨界的な効果が奏されるとの技術的根拠も見いだせないから、本願発明の相違点２に係る構成は、当業者が容易になし得ることといわざるを得ない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。