【事件の表示】
　平成１１年特許願第　９３１２８号「焙煎装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１０月１０日出願公開、特開２０００−２７９１５２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は平成１１年３月３１日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１６年１２月２０日付け当審の拒絶理由通知に対して提出された平成１７年２月１８日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。（以下「本願発明」という。） 
「生あるいは半生のコーヒー豆を入れた焙煎容器内に熱風を入れることでコーヒー豆を焙煎する焙煎装置であって、前記焙煎過程において焙煎容器内の温度を温度センサで検出し、この検出温度を基に前記焙煎過程の運転を制御させるものであり、前記温度センサは、焙煎容器に入れた熱風を外部に排出させる排気通路に配設される焙煎装置において、前記温度センサによごれが付着して感度が劣化することを抑制できるように、前記温度センサを、前記焙煎容器と対峙する位置で前記排気通路を形成する壁部の裏側に隠蔽するような形態で付設しており、前記壁部において前記温度センサを付設する部位は、熱伝導性に優れた材料で形成されていることを特長とする焙煎装置。」
　　　 
２．当審の拒絶理由 
　一方、当審において平成１６年１２月２０日付けで通知した拒絶理由の概要は、本願発明は、本願出願前に頒布された、特開平９−２０６０５０号公報（以下、「引用文献１」という。）、特開平３−２５１２１２号公報（以下、「引用文献２」という。）、特開平６−２２８５７号公報（以下、「引用文献３」という。）、特開平１０−１７２０５７号公報（以下、「引用文献４」という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。 
　　 
３．引用文献１乃至４の記載事項 
　そして、引用文献１乃至４には、以下の事項が記載されている。 
　 
引用文献１の記載事項 
記載事項ａ：ケーシング内に、駆動装置で回転されるドラムと加熱用の熱源を設けると共に、該ドラム内で加熱されたコーヒー豆の燃えかすを含む排気を器外に排出する排気筒と、該排気を排気筒へ導く為のファンとを備えたコーヒー焙煎器において、 
　前記排気筒の排気口内に機外から着脱自在に逆錐状のカス取り管を装着し、該カス取り管の壁面には多数の穴を形成したことを特徴とするコーヒー豆焙煎器。（特許請求の範囲請求項１） 
　　 
記載事項ｂ：本発明はコーヒー豆焙煎器の改良に関し、特にコーヒーの生豆を焙煎するためのコーヒー豆焙煎器の排気筒から豆の皮等のかすが飛散することを防止することができるコーヒー豆焙煎器の排気筒の改良に関する。 （段落【０００１】） 
 
記載事項ｃ：２０は底部内の通風路２１に設けたファンであって、上記駆動装置１２のモーターに連結されており、ファン２０の回転により通風路２１内の空気および排気管２４内の排気を吸引して外部に排気する。これにより冷却皿１８の加熱、焙煎されたコーヒー豆を冷却すると共にドラム７内を排気し得る。 
　２２は排気管２４内に取付けられた第２の温度センサとしての排気温度センサであり、ケーシング側壁９に設けた開口９Ａに近い位置のケーシング１上部の排気管２４内に設けられている。・・・（段落【０００７】、図１）
　　 
引用文献２の記載事項 
記載事項ｄ：前記焙煎器２０の容器２１の一部に温度センサ２９を取り付けている。該温度センサ２９は図示しない制御部のマイクロコンピュータ（以下マイコンと称す）と接続され、温度センサ２９による検出温度が一定温度まで上昇した時点で、マイコンを介して後述のソレノイド２８を駆動し、豆排出用の扉２１ｃが開かれるように構成されている。 
（第３頁左下欄第７〜１３行、第１図） 
　　 
引用文献３の記載事項 
記載事項ｅ：・・・該焙煎器10は、投入されたコーヒーの生豆を煎る装置で、アルミウム製の容器11内の底部に撹拌羽根12が設けられ・・・。また前記容器11の底壁裏面に温度センサー17を取り付け、焙煎の終了を検出するようにしている。・・・。（段落【０００９】、図２） 
　　 
引用文献４の記載事項 
記載事項ｆ：・・・図１に示す通り、金属製のコーヒー焙煎機１は、焙煎機本体３と、焙煎機本体３で焙煎され落下する焙煎豆を受け入れるための豆受５とから構成されている。この焙煎機本体３は、・・・、焙煎釜１５の温度を検出する温度センサ１８と、・・・からなっている。（段落【００１０】、図１） 
　　 
４．対比 
　引用文献１に記載されている発明は、コーヒー豆焙煎器にかかるものであり、コーヒーの生豆を熱源１３により加熱された空気によって焙煎するものであり、排気通路に温度センサ２２を配設したものである（記載事項ａ〜ｃ）。 
　これらの点を考慮して、本願発明と引用文献１に記載されたものとを対比すると、 
両者は、「生あるいは半生のコーヒー豆を入れた焙煎容器内に熱風を入れることでコーヒー豆を焙煎する焙煎装置であって、前記焙煎過程において焙煎容器内の温度を温度センサで検出し、前記温度センサは、焙煎容器に入れた熱風を外部に排出させる排気通路に配設される焙煎装置」で一致し、 
本願発明では、検出温度を基に焙煎過程の運転を制御させるものであるが、引用文献１には、これらについて記載がない点（相違点１） 
本願発明では、温度センサによごれが付着して感度が劣化することを抑制できるように、温度センサを、焙煎容器と対峙する位置で排気通路を形成する壁部の裏側に隠蔽するような形態で付設しているが、引用文献１では、温度センサの配設位置が異なる点（相違点２） 
本願発明では、排気通路を形成する壁部において温度センサを付設する部位は、熱伝導性に優れた材料で形成されているが、引用文献１には、これについて記載がない点（相違点３）で相違している。 
　　 
５．当審の判断 
相違点１について 
　引用文献１には、温度センサで検出した温度を基に焙煎過程の運転を制御する点については記載がないが、引用文献２の記載事項ｄにも記載されているようにコーヒー豆の焙煎装置において温度センサの検出温度により焙煎過程を制御することは公知の事項であって当業者が容易になし得ることである。 
　　　 
相違点２について 
　本願発明では、温度センサによごれが付着して感度が劣化することを抑制できるように、温度センサを排気通路を形成する壁部の裏側に隠蔽するような形態で付設しており、また、焙煎容器と対峙する位置に付設している。 
　しかし、温度センサを排気に直接触れることのない壁部の裏側に設けることは、引用文献２〜４の記載事項ｄ〜ｆに記載されているように公知の事項である。たしかに、本願発明における設置箇所は焙煎容器の壁部の裏側ではなく排気通路を形成する壁部の裏側であるから具体的な配設箇所は異なっているが、温度センサによごれが付着して感度が劣化することを抑制できるという効果についても温度センサを壁部の裏側に設けることにより当然同様の効果が得られているものと認められるから、温度センサの設置箇所を排気通路を形成する壁部の裏側とすることは当業者が適宜容易に定め得る設計事項にすぎない。 
　また、本願発明では、温度センサを焙煎容器と対峙する位置に配設したことにより、排気する熱風が冷却（温度低下）されない状態のまま壁部に当たり、正確な温度を検出することができるという効果を奏するものである。
　しかし、温度センサの設置箇所としては焙煎容器の壁部裏側（記載事項ｄ〜ｆ）や排気管内（記載事項ｃ）など種々の箇所が可能であり、その設置箇所をどこにするかは装置全体の設計に応じて決定されるものである。そして、引用文献１に記載のものは、コーヒー豆を焙煎するドラムから離れた位置に温度センサが設けられており、それに比して本願発明では、焙煎容器と対峙する位置に配設したことにより、排気する熱風が冷却（温度低下）されない状態のまま壁部に当たり、正確な温度を検出することができるという効果があるとはいえ、そのような効果は焙煎容器に近接した位置に配置することにより当然得られる効果を単に主張するものにすぎず、温度センサを焙煎容器と対峙する位置に配設することは当業者が容易になし得る設計事項にすぎない。 
　　　 
相違点３について 
　本願発明では、排気通路を形成する壁部において温度センサを付設する部位は、熱伝導性に優れた材料で形成されているが、温度を壁部を介して間接的に測定する場合にその壁部を熱伝導性に優れた材料で形成することは正確な温度測定をするうえで当然必要とされることであり、そのような限定をすることに何ら困難性は認められない。 
　　　 
６．むすび 
　以上のとおりであるから、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、本願は当審で通知した上記拒絶理由によって拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。