【事件の表示】
　平成６年特許願第１０１７７５号「血液中の毒性物質除去装置」拒絶査定不服審判事件〔平成７年１０月３１日出願公開、特開平７−２８４５３１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成６年４月１５日の出願であって、平成１３年９月２１日付けで手続補正がなされ、平成１３年１１月１日付けで原審において拒絶査定がなされた。
　これに対し、同年１２月４日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、手続補正がなされた。
　
【２】平成１３年１２月４日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１３年１２月４日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「半透膜を介して血液流にアルブミンを含有し、循環系内を循環する灌流液を接触させ、血液中の不要成分を灌流液中に移す毒性物質除去装置において、前記灌流液中のアルブミン濃度が２５〜５０ｇ／リットルであり、灌流液の循環系の中に、灌流液中のアルブミンに付着した毒性物質を吸着除去するための血液浄化用吸着剤よりなる吸着手段を設けてなり、前記血液浄化用吸着剤が架橋重合性単量体とモノビニル単量体との共重合体からなることを特徴とする血液中の毒性物質除去装置。」と補正された。
　
　上記補正は、補正前の請求項１に記載した発明の灌流液に「循環系内を循環する」との限定事項を直列的に付加するとともに、その成分に関して「アルブミン濃度が２５〜５０ｇ／リットル」との限定事項を直列的に付加したものであって、特許法第１７条の２第３項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「補正発明」という。）が、同条第４項で読み替えて準用する同法第１２６条第３項のその特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下に検討する。
　
（２）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である、特開昭６３−１３９５６１号公報（以下、「引用刊行物」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
　
（イ）「半透膜を通して透析（血液透析）および対流輸送（血液濾過）を行ない、その場合に膜の一方の側（血液側）に動脈血液を、膜の他方の側（濾液側）に透過膜圧力を維持しながら透析液を、流れ方向が互いに反対ないしは同一となる様に導びき、そこにおいて生じる濾液を膜から取り出して排除することによつて、異常物質、特に尿物質、を除去するという血液の浄化方法において、膜から取り出した濾液のうち一部だけを排除し、濾液の残りの部分は連続的に吸着系に導びき、そこにおいて血液から吸収した物質を少なくとも一部除去することによつて濾液を再生し、この再生濾液を膜の濾液側に循環還流させ、そこにおいて再び透析液として使用することを特徴とする血液の浄化方法。」（特許請求の範囲の請求項１）
　
（ロ）「動脈から静脈へ向かう血液流を調製し、維持するための第一管路系、第一管路系に組み込まれている、半透膜を備えた血液フイルタ−（この一方の側に血液が導びかれる）、および透過膜圧を維持しながら透析液を膜の他方の側に、血液流と反対方向ないしは同方向に、誘導するための第二管路系を備えた、血液透析および血液濾過を行ない、膜から取り出した濾液を排出ないしは排除するという血液の浄化装置において、第二管路系（５）において血液フイルタ−（２）からの流出部分に分岐点（６）が設けられていて、そこから一方は濾液の循環を調整、維持するための管路（１１）が血液フイルタ−（２）に向つてもどつており、他方は、濾液を排出するための別の管路（７）が接続されていること、濾液循環系（５）、（１１）内の血液フイルタ−（２）と分岐点（６）の間に濾液ポンプ（１３）、又分岐点（６）から先の部分に吸着系（１５）が配置されていること、および濾液排出用の管路（７）内に、循環濾液量を、特に手で、調整することのできる、閉鎖弁ないしは調整弁（９）が配置されていることを特徴とする、特許請求の範囲の第１項ないし第１１項いずれかに記載の方法を実施するための装置。」（特許請求の範囲の請求項１２）
　
（ハ）「本発明による方法の適用範囲は上記の分野にだけ限定されるものではない。本発明の方法によれば他の、特に毒性、物質も血液から除去することができるので、たとえば薬物ないしは毒物中毒患者に、さらに一般的に免疫治療にも適用することができる。特殊な分野に適用する場合吸着系をそれに合せて調製することができるので、すなわち血液中から除去すべき物質に応じて調製した吸着系を使用することができるので、本発明による方法は、公知の血液透析法や血液濾過法、さらにはこれらの組合せ法に比べて、非常に広い分野に適用することができる。上にも述べた様に、人工腎臓に適用する場合には、尿素、クレアチンおよび尿酸を優先的に取り除くことができる様につくられた系が用いられる。他の場合にも除去すべき物質に応じてつくられた吸着系を使用することができる。」（明細書第４ページ右下欄第１７行〜第５ページ左上欄第１３行）
　
　これらの記載事項及び図面からみて、引用刊行物には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。　
　「半透膜の一方の側に動脈血液を、半透膜の他方の側に透析液を導びき、そこにおいて生じる濾液を半透膜から取り出して排除することによつて、異常物質を除去する血液の浄化装置において、半透膜から取り出した濾液を透析液とともに循環させる濾液循環系５、１１に、血液から吸収した物質を少なくとも一部除去する吸着系１５が配置された血液の浄化装置」
　
（３）対比・判断
　補正発明と引用発明とを対比すると、その機能ないし作用からみて、後者の「動脈血液」が前者の「血液流」に、以下同様に後者の「透析液」が前者の「灌流液」に、後者の「濾液中の、血液から吸収した物質」が前者の「血液中の不要成分」に、後者の「濾液循環系５，１１」が前者の「循環系」に、後者の「吸着系１５」が前者の「吸着除去するための血液浄化用吸着剤よりなる吸着手段」に、それぞれ相当するといえる。
　また、後者において半透膜の他方の側で生じる濾液中の、血液から吸収した物質は動脈血液から半透膜を透過して透析液に移動し、さらに透析液とともに流出させられることが明らかであるから、後者の「半透膜の一方の側に動脈血液を、半透膜の他方の側に透析液を導びき、そこにおいて生じる濾液を半透膜から取り出して排除する」は、前者の「半透膜を介して血液流に、循環系内を循環する灌流液を接触させ、血液中の不要成分を灌流液中に移す」といい替えることができる。
　さらに、後者の「異常物質」と前者の「アルブミンに付着した毒性物質」とはともに「除去すべき物質」という点で共通するといえ、また、後者の「血液の浄化装置」は血液中の除去すべき物質を取り除いて浄化する装置であるから、前者の「毒性物質除去装置」と後者の「血液の浄化装置」とは、「除去すべき物質の除去装置」であるという点で対応するといえる。
　
　してみると、両者は、　
「半透膜を介して血液流に、循環系内を循環する灌流液を接触させ、血液中の不要物質を灌流液中に移す除去すべき物質の除去装置において、灌流液の循環系の中に、灌流液中の除去すべき物質を吸着除去するための血液浄化用吸着剤よりなる吸着手段を設けてなる血液中の除去すべき物質の除去装置。」である点で一致し、以下の点で相違している。
　
（相違点１）血液中の除去すべき物質に関し、補正発明ではアルブミンに付着した毒性物質であるのに対し、引用発明では異常物質である点
　
（相違点２）灌流液の成分に関し、補正発明では血液中のアルブミンに付着した毒性物質の除去を目的として、アルブミンを含有し、そのアルブミン濃度が２５〜５０ｇ／リットルであるのに対し、引用発明では通常の透析液である点
　
（相違点３）アルブミンに付着した毒性物質を除去するための血液浄化用吸着剤に関し、補正発明では架橋重合性単量体とモノビニル単量体との共重合体からなるのに対し、引用発明ではどのような成分のものか明らかでない点
　　
　上記相違点１ないし３について検討する。
　
＜相違点１について＞
　引用刊行物の（ハ）には、引用発明の血液の浄化装置を他の、特に毒性、物質の除去に適用できることが示唆されており、アルブミンに付着した毒性物質の除去に適用した点に格別の困難性は存しない。
　
＜相違点２について＞
　アルブミンに付着した毒性物質を除去する装置の灌流液中にアルブミンを含有させ、半透膜を介して血液中に存在するアルブミンから毒性物質を除去することは、特開昭４９−４２１８９号公報（原査定の理由中で提示した引用文献１）や特開昭５４−１４７６９７号公報（以下、「周知文献１」という。）にも記載されているように、本願出願前に周知の技術である。
　また、灌流液中のアルブミン濃度に関しては、周知文献１の実施例中に３００ｍｌの灌流液（リン酸ナトリウム緩衝液）中に、アルブミン６ｇを加える例およびアルブミン３ｇを加える例が記載されており、これらのアルブミン濃度はそれぞれ２０ｇ／リットルおよび１０ｇ／リットルに相当する。
　そして、本願明細書中のアルブミン濃度に関する記載（特に、【００１０】。）を参照してみても、格別の臨界的意義を見出すことはできないから、アルブミン濃度を２５〜５０ｇ／リットルとした点は当業者が適宜決定すべき事項といえる。
　　
＜相違点３について＞
　アルブミンに付着した毒性物質を除去するための血液浄化用吸着剤として、架橋重合性単量体とモノビニル単量体との共重合体からなるものは、特開昭５４−１５３８１号公報（原査定の理由中で提示した引用文献３。以下、「周知文献２」という。）にも記載されているように、本願出願前に周知である。
　
　そして、相違点１ないし３による効果を総合してみても当業者の予測の範囲を超えるものは見いだせない。
　
　したがって、補正発明は、引用発明及び上記周知の事項等に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、その特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　以上のように、本件補正は、特許法第１７条の２第４項において読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、上記［補正却下の決定の結論］のとおり、決定する。
　
　なお、出願人は上記周知文献２に記載された血液浄化用吸着剤は、血液または血漿を直接接触させて、血液中の血漿蛋白質に吸着した有機化合物を除去するものであって、補正発明の血液浄化用吸着剤のように灌流液中の毒性物質を除去するものではなく、補正発明に用いることは容易に想到できない旨主張する。
　しかしながら、灌流液中のアルブミンに付着した毒性物質においても、血液中のアルブミンに付着した毒性物質においても、上記吸着剤がアルブミンから毒性物質を分離除去する点で違いはなく、また灌流液中と血液中とで当該分離除去が実質的に阻害される程の違いが生じるとの証拠も存しないから、出願人の上記主張を採用することができない。
　
【３】本願発明について
（１）本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、本件補正が上記のとおり却下されたので、平成１３年９月２１日に補正された明細書の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「半透膜を介して血液流にアルブミンを含有する灌流液を接触させ、血液中の不要成分を灌流液中に移す毒性物質除去装置において、灌流液の循環系の中に、灌流液中のアルブミンに付着した毒性物質を吸着除去するための血液浄化用吸着剤よりなる吸着手段を設けてなり、前記血液浄化用吸着剤が架橋重合性単量体とモノビニル単量体との共重合体からなることを特徴とする血液中の毒性物質除去装置。」
　
（２）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由で引用された刊行物、およびその記載事項は、上記「【２】．（２）引用刊行物」に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、上記【２】．（１）で指摘したように補正発明から灌流液の構成に係る限定事項を省いたものである。
　そうしてみると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する補正発明が、上記【２】．（３）に記載したとおり、引用発明及び上記周知の事項等に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び上記周知の事項等に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものといえる。
　
（４）むすび
　したがって、本願発明は、引用発明及び上記周知の事項等に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。