【事件の表示】
　平成　８年特許願第２５８０７０号「燃焼装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　４月２１日出願公開、特開平１０−１０３６１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年９月３０日の出願であって、平成１４年２月８日付で手続補正がなされ、平成１５年１月２４日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年２月２７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年２月２７日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］                                          
　平成１５年２月２７日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１について、補正前の
「【請求項１】　燃料を供給する燃料供給手段と、供給された燃料を気化させる気化部と、気化部を加熱するヒータと、気化部で気化したガスを噴出させるノズルと、ノズルから噴出したガスを燃焼させるバーナ部を備え、上記気化部に燃料を気化する柱状の円筒状の気化室を配設するとともに、前記気化室内には複数本の軸線の間に多数の植毛線を挟み込み前記軸線をねじって形成した略円筒ブラシ形状の気化エレメントを配設し、気化室への燃料送油経路の給油口と、気化室と、気化室からノズルへ連通する連通口を同軸一直線上に位置させ、かつ気化エレメントの軸線を同軸一直線上に位置するように配設するとともに、前記気化エレメントの１端あるいは両端は、植毛線のない軸線どうしのねじり部を設けてなる燃焼装置。」
を、
「【請求項１】　燃料を供給する燃料供給手段と、給油口より供給された燃料を気化させる気化部と、この気化部を加熱するヒータと、気化部で気化したガスを連通孔を経由して噴出させるノズルと、ノズルから噴出したガスを燃焼させるバーナ部を備え、上記気化部に燃料を気化する円筒状の気化室を配設するとともに、上記気化室には複数本の軸線の間に多数の植毛線を挟み込み前記軸線をねじって形成した略円筒ブラシ形状の気化エレメントを配設し、前記気化エレメントは植毛線にタール成分が溜まって燃料気化ガスの直進する流れが阻害されるようになったとき、気化室の給油口からノズル側まで植毛線の壁でできる螺旋状の空間を燃料気化ガスが流れるように配設するとともに、端部には植毛線のない軸線どうしのねじり部を設け、前記ねじり部と給油口あるいはねじり部と連通孔の間で、燃料あるいは気化ガスの流速が増大するようにした燃焼装置。」
と補正することを含むものである。
　
　上記補正は、「気化室への燃料送油経路の給油口と、気化室と、気化室からノズルへ連通する連通口を同軸一直線上に位置させ、かつ気化エレメントの軸線を同軸一直線上に位置するように配設する」との発明特定事項を削除することを含むものであるから、明らかに、特許請求の範囲の減縮、請求項の削除、誤記の訂正、及び明りょうでない記載の釈明のいずれにも該当しない。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項において準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年２月２７日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１４年２月８日付の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】　燃料を供給する燃料供給手段と、供給された燃料を気化させる気化部と、気化部を加熱するヒータと、気化部で気化したガスを噴出させるノズルと、ノズルから噴出したガスを燃焼させるバーナ部を備え、上記気化部に燃料を気化する柱状の円筒状の気化室を配設するとともに、前記気化室内には複数本の軸線の間に多数の植毛線を挟み込み前記軸線をねじって形成した略円筒ブラシ形状の気化エレメントを配設し、気化室への燃料送油経路の給油口と、気化室と、気化室からノズルへ連通する連通口を同軸一直線上に位置させ、かつ気化エレメントの軸線を同軸一直線上に位置するように配設するとともに、前記気化エレメントの１端あるいは両端は、植毛線のない軸線どうしのねじり部を設けてなる燃焼装置。」
　
（１）引用文献
　本願の出願前国内において頒布され、原審の拒絶理由に引用された特開平８−１７０８１２号公報（以下、「引用文献１」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
　
「【０００４】・・・供給された燃料は、多孔質状の気化素子４内に毛細管作用により拡散するとともに気化され、・・・」（発明の詳細な説明の段落【０００４】）
　
「【００１９】図１において１５は気化器本体で、ヒータ１６および受熱フランジ１７を備えた環状のバーナ受け座１８と、中央に位置するノズル装着部１９と、バーナ受け座１８とノズル装着部１９とを接続する複数の接続腕２０とにより構成されており、接続腕２０の内の１つには気化室ホルダー２１が図２に示すように、複数の小ネジ２２により固定されている。
【００２０】気化室ホルダー２１は、一端がほぼ閉じた筒状のホルダー本体２３と、他端を覆う気化室蓋２４と、ホルダー本体２３と気化室蓋２４との内部に形成され気化素子２５が装填された気化室２６と、ホルダー本体２３に開口した気化ガス流出口２７と、気化室蓋２４に開口した燃料供給口２８と、取り付けフランジ２９とにより構成されている。
　　　　　　　　　・・・・・・
【００２２】一方、バーナ受け座１８には、薄板材料にて構成された混合管３１と、炎口３２を備えたバーナヘッド３３と、保炎リング３４が取りつけられている。また、ノズル装着部１９には、小径のノズル孔３５を開口したノズル３６が混合管３１に対向して取りつけられており、さらにノズル孔３５の開閉を行うニードル３７およびそれを駆動するソレノイド３８が取りつけられている。
【００２３】また、３９はポンプ、４０は給油管、４１は排出管、４２はタンクである。・・・」（発明の詳細な説明の段落【００１９】〜【００２３】）
　
「【００３２】つぎに本発明の他の実施例を図３を用いて説明する。なお図中で、図１における実施例と同部品は同番号を付し、説明を省略する。
【００３３】図において、図１における実施例と異なる点は、気化室ホルダー４３においてホルダー本体４４を円筒状とし、気化ガス流出口２７近傍の気化室ホルダー外周部にネジ４５を設けるとともに、接続腕２０内に挿入しネジ４５により気化ガス流出口２７をノズル装着部１９に圧着・接合した点にある。なお、４６は気化室蓋、４７は気化室ホルダー４３を回動して気化器本体１５より脱着するための六角頭部である。
【００３４】上記構成において、気化室ホルダー４３の六角頭部４７をスパナ等の工具で回動することにより、ネジ４５の働きにより気化室ホルダー４３の先端および気化ガス流出口２７はノズル装着部１９に強く押しつけられ、圧着・接合されることになる。これにより気化室ホルダー４３はノズル装着部１９に、高温信頼性に優れた金属シールにて接合されることになり、タール詰まりによる気化能力低下時の気化室ホルダー４３交換の容易性を確保しながら、気化ガスおよびタールの漏れを確実に防止することができる。」（発明の詳細な説明の段落【００３２】〜【００３４】）
　
　上記記載及び図面によれば、図１〜図３に記載された実施例も、明記されてはいないが、従来技術同様、多孔質状の気化素子を備えているものと認められるから、引用文献１には、つぎの発明（以下、「引用例発明」という。）が記載されている。
　
「燃料を供給するポンプ３９、給油管４０等の燃料供給手段と、供給された燃料を気化させる気化器本体１５と、気化器本体を加熱するヒータ１６と、気化器本体で気化したガスを噴出させるノズル３６と、ノズルから噴出したガスを燃焼させる炎孔３２を備えたバーナヘッド３３を備え、上記気化器本体に燃料を気化する気化室２６を配設するとともに、前記気化室内には多孔質状の気化素子２５を配設してなる燃焼装置。」
　
　同じく、本願の出願前国内において頒布され、原審の拒絶理由に引用された実願昭５８−１８９９０号（実開昭５９−１２４８２７号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
　
「この装置を第１図について簡単に説明すると、１はバーナを形成する燃焼器，２はその上方に設けられた気化部材であって、上部に枝管３，逆止弁４を介してガス入口５があり、また一端は温度差による開閉弁６として常時は固定弁棒７の先端で封鎖されている液体燃料入口８，他端はノズル９の開口部１０となつている。」（明細書第２頁４〜１０行）
　
「この考案の実施例を図面について説明すると、第５図に示すように全体は符号１から１０までの構造は前記第１図の装置と全く同様であるが、気化部材２内には予め液体燃料の急激な流動を抑制すべき抵抗部材１１が内装されている。
　この抵抗部材１１は・・・・第８図のようにらせん状のワイヤブラシを封入したものであつてもよい。
・・・・・また、この抵抗部材１１は常に気化部材２内壁と接触しているので液体燃料に対する熱伝導を助長し、燃料の完全気化を促進する効果がある。」（明細書第４頁１７行〜第５頁１７行）
　
　上記記載及び図面によれば、引用文献２には、気化部材内の柱状の円筒状の室内に抵抗部材であるとともに気化エレメントとしての機能をも有するらせん状のワイヤブラシを配設した燃焼装置が記載されている。
　
（２）対比・判断
　本願発明と引用例発明とを対比すると、引用例発明の「気化器本体１５」は、本願発明の「気化部」に相当し、同様に、「炎孔３２を備えたバーナヘッド３３」は「バーナ部」に、「気化素子２５」は「気化エレメント」に、それぞれ相当するから、
　両者は、
「燃料を供給する燃料供給手段と、供給された燃料を気化させる気化部と、気化部を加熱するヒータと、気化部で気化したガスを噴出させるノズルと、ノズルから噴出したガスを燃焼させるバーナ部を備え、上記気化部に燃料を気化する気化室を配設するとともに、前記気化室内には気化エレメントを配設してなる燃焼装置。」
である点で一致し、次の点で相違している。
　
［相違点］本願発明は、気化部に柱状の円筒状の気化室を配設するとともに、前記気化室内には複数本の軸線の間に多数の植毛線を挟み込み前記軸線をねじって形成した略円筒ブラシ形状の気化エレメントを配設し、気化室への燃料送油経路の給油口と、気化室と、気化室からノズルへ連通する連通口を同軸一直線上に位置させ、かつ気化エレメントの軸線を同軸一直線上に位置するように配設するとともに、前記気化エレメントの１端あるいは両端は、植毛線のない軸線どうしのねじり部を設けたのに対して、引用例発明では、気化室内に配設する気化エレメントを多孔質状の気化エレメントとするとともに、図１、図３に示された実施例では、気化室への燃料送油経路の給油口（燃料供給口２８）と、気化室と、気化室からノズルへ連通する連通口（気化ガス流出口２７）をほぼ同軸一直線上に位置させたものが示されているが、引用文献１には、それらを同軸一直線上に位置させると明記されておらず、また、気化室の形状について限定されていない点。
　
　上記相違点について検討すると、引用文献２には、燃焼装置の気化部内の気化室の形状を柱状の円筒状とするとともに、該気化室内に気化エレメントとしての機能をも有するらせん状のワイヤブラシを配設することが記載されているから、引用例発明の気化室の形状を柱状の円筒状とするとともに、気化エレメントとして該ワイヤブラシを配設することは当業者であれば容易に想到し得たことであり、しかも、この種のワイヤブラシを、複数本の軸線の間に多数の植毛線を挟み込み前記軸線をねじって形成するとともに、ワイヤブラシの１端あるいは両端に植毛線のない軸線どうしのねじり部を設けることは従来周知の技術手段である（例えば、特開平６−２５４５７０号公報の特に段落【０００４】及び図１参照。）し、引用例発明において、気化エレメントとして引用文献２に記載されたワイヤブラシを適用するに際して、気化室への燃料送油経路の給油口と、気化室と、気化室からノズルへ連通する連通口を同軸一直線上に位置させ、かつ気化エレメントの軸線を同軸一直線上に位置するように配設するようなことは、設計上当業者が普通に採用する配置にすぎないから、上記相違点における本願発明の構成は、引用文献１、２より当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明の効果は、引用文献１、２に記載された発明及び周知技術から予測し得る程度のものであって、格別のものではない。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１、２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。