【事件の表示】
　平成１０年特許願第２３９０８１号「テニスラケット」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　２月２９日出願公開、特開２０００−　６１００４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年８月２５日の出願であって、平成１４年６月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年８月５日付けで手続補正がなされた。
　本願の請求項１〜４に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるものであり、そのうち請求項１は、次のとおりのものである。
「繊維強化樹脂からなる中空状のフレームを備え、該フレームのフェース面を囲むガット張架部に、その内側部と外側部とに連通させて穿設するガット穴の少なくとも一部を、外側部の穴を内側部の穴よりも小さくし、外側部の穴径を３．７ｍｍ〜３．０ｍｍの範囲とする一方、内側部の穴は内径４．５ｍｍ〜６．５ｍｍの円形穴として、上記外側部および内側部の穴に通するグロメットあるいはバンパーの足部はゴムあるいはエラストマーからなり、該足部の外径を３．５ｍｍ〜３．０ｍｍとして、上記内側部の穴との間に０．８ｍｍ〜１．５ｍｍの空間をあける一方、外側部の穴では密嵌していることを特徴とするテニスラケット。」と記載されている。
（以下、「本願発明」という。）
　
【２】本願出願前に頒布された刊行物に記載された発明
（１）これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、特開平１−１６６７８０号公報（以下、「刊行物」という。）には図面と共に次の記載がある。
・特許請求の範囲第１項には「１．金属又は繊維強化プラスチック等の非木質系材料から成る外殻層を有するフレーム本体の外周面が平坦に形成されたラケットフレームにおいて、フレーム本体に形成されたガット挿通孔に対応する孔が形成された谷部とこの谷部の両側に山部を有するプロテクターをその孔をガット挿通孔に合わせてフレーム本体の外周面に添わせ、ガット挿通孔に挿入されるガット保護用のグロメットを帯で連結したガット張設部材の帯をプロテクターの谷部上に添わせてグロメットをプロテクターの孔及びガット挿通孔に挿入し、プロテクターをガット張設により帯でフレーム本体に固定することを特徴とするラケットフレーム。」
・２頁左下欄１６行〜同頁右下欄９行には「［作用］この発明においては、…かつ強度的にも十分なものを製造できる。…また、ガットにボールが当たったときに、ガットの振動はグロメットに伝わるが、グロメットとプロテクターとは別体であるために、…特にグロメットの材質を振動吸収性能に優れたものとすればより一層の振動吸収効果が期待できる。」
・２頁右下欄１６〜３頁左上欄１５行には「第１図はこの発明の好適な実施例を示し、繊維強化プラスチックで外殻層２を形成し、この外殻層２の内部に発泡材３を充填してフレーム本体１を形成してある。なお、軽量化を図るために、外殻層２の内部は空洞としてもよい。このフレーム本体１にはガット挿通孔４が形成してあり、このガット挿通孔４に対応する孔５が形成された谷部６と、この谷部６の両側に山部７、７を有するプロテクター８（第３図参照）をその孔５をガット挿通孔４に合わせてフレーム本体１の外周面に添わせて設けてある。また、このプロテクター８とは別体にガット挿通孔４に挿入されるガット保護用のグロメット９を帯１０で連結したガット張設部材１２の帯１０（第２図参照）をプロテクター８の谷部６上に添わせてグロメット９をプロテクターの孔５及びガット挿通孔４に挿入してある。そして、ガット１１をフレーム本体１に張設していくことにより、帯１０がプロテクター８をフレーム本体１の外周面に固定するようになっている。」
・３頁右下欄１４〜４頁左上欄７行には「第５図に示す実施例は、プロテクター８の形状を変え、帯１０で連結されたグロメット９を２層構造としたものである。この２層構造のグロメット９は、ガット１１に直接接触する内筒９１を…合成樹脂材料で形成し、外筒９２を…合成樹脂材料またはゴム材料で形成したものである。このような２層構造のグロメット９を使用する場合には、プロテクター８として必ずしも振動吸収性能に優れた材料を用いる必要はなくなる。勿論…外筒９２の振動吸収性能と相俟って、より一層の振動吸収効果を上げることができる。」
・第１〜５図からガット層通孔は内側部、外側部ともに、円形孔であること及び、グロメット９は、ガット挿通孔４に挿入してあるものであり、外筒９２はゴム材料で形成してあることから外側部の孔で密嵌していることは明らかである。
・ボールを打つラケットであることから、テニス用のラケットが包含されていることは当業者に自明な事項である。　
　上記記載、対応する図面及び当業者の技術常識によれば、刊行物１には、次の発明が記載されていると認められる。
「繊維強化プラスチックからなる空洞のフレーム本体１を備え、該フレーム本体１の外周面を囲むガット張設部分に、その内側部と外側部とに連通させて穿設するガット挿通孔４の内側部の孔は円形孔として、上記外側部および内側部の孔に通するグロメット９は、内筒９１を合成樹脂材料で、外筒９２をゴム材料の２層で形成したものからなり、ガット挿通孔４の外側部の孔では密嵌しているテニスラケット。」
　
【３】対比・判断
（１）本願発明と刊行物記載の発明を対比すると、刊行物記載の発明の「繊維強化プラスチック」は本願発明の「繊維強化樹脂」に、相当し、以下同様に、「フレーム本体１」は「フレーム」に、「空洞」は「中空状」に、「フレーム本体１の外周面を囲むガット張設部分」は「フレームのフェース面を囲むガット張架部」に、「ガット挿通孔４」は「ガット穴」に、「グロメット９の内筒９１及び外筒９２」は「グロメットの足部」に、それぞれ相当するから、両者は、「繊維強化樹脂からなる中空状のフレームを備え、該フレームのフェース面を囲むガット張架部に、その内側部と外側部とに連通させて穿設するガット穴を、内側部の穴は円形穴として、上記外側部および内側部の穴に通するグロメットあるいはバンパーの足部を有し、外側部の穴では密嵌しているテニスラケット。」である点で一致し、以下の点で相違している。
　
[相違点１]ガット穴の少なくとも一部を、本願発明は、外側部の穴を内側部の穴よりも小さくし、外側部の穴径を３．７ｍｍ〜３．０ｍｍの範囲とする一方、内側部の穴は内径４．５ｍｍ〜６．５ｍｍとして、上記外側部および内側部の穴に通するグロメットあるいはバンパーの足部の外径を３．５ｍｍ〜３．０ｍｍとして、上記内側部の穴との間に０．８ｍｍ〜１．５ｍｍの空間をあけるのに対し、刊行物記載の発明は、そのような構成ではない点。
[相違点２]外側部および内側部の穴に通するグロメットあるいはバンパーの足部は、本願発明は、ゴムあるいはエラストマーからなるのに対し、刊行物記載の発明の足部は、内筒９２を合成樹脂材料で、外筒９２をゴム材料の２層で形成する点。
　
（２）上記相違点について検討する。
[相違点１]について
　スイートエリアを増大するために、フレームのガット穴の、外側部の穴を内側部の穴よりも小さくし、ガットと内側部の穴との間に空間をあけることは、従来周知の技術であり（例えば、実願昭６１−１１４２１２号（実開昭６３−２０８６７号）のマイクロフィルム、実願昭５４−３０１４６号（実開昭５５−１３１２７３号）のマイクロフィルム等参照）、刊行物記載の発明に、該周知技術を適用し、外側部の穴を内側部の穴よりも小さくし、外側部および内側部の穴に通するグロメットの足部の外径を内側部の穴との間に空間をあける構成とすることは、当業者が容易に想到するものであり、また、フレーム強度を考慮することは刊行物にも記載されているように当業者が当然考慮しなければならない事項であり、ラケットの内側部の穴と足部とに適当な大きさの空間がなければ、足部がその穴に接触し、スイートエリアを増大させる作用効果を奏する障害となることは自明であるから、穴の径・形状、足部の外径、足部と内側部の穴との間の空間の大きさを、その材質、形状、厚み等を総合的に考慮し、実験的に数値範囲を最適化または好適化することは、当業者の通常の創作能力の発揮により得られる設計事項にすぎず、相違点１に係る本願発明の構成とすることは当業者が容易に想到し得た事項にすぎない。
[相違点２]について
  足部の材質をゴムあるいはエラストマーとすることは、周知の技術にすぎず（特開平８−１０７９５１号公報、実願昭６２−８１４３９号（実開昭６３−１８８０５４号）のマイクロフィルム等参照）、相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得た事項にすぎない。
　
　そして、本願発明が奏する作用効果も刊行物記載の発明、及び周知技術から当業者が予測し得る範囲を超えるような格別な作用効果を奏するものではない。
　
【３】むすび
　以上のように、本願発明は、刊行物に記載された発明、及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。