【事件の表示】
　特願２０００−１２１３０９「文書処理装置及び文書処理方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１１月２８日出願公開、特開２０００−３２６５８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明の認定
　本願は、平成５年６月２４日に出願された特願平５−１５３１９６号の一部を特許法４４条１項の規定により新たな特許出願としたものであって、平成１４年１１月２２日で拒絶の査定がされたため、平成１５年１月６日付けで本件審判請求がされたものである。
　当審においてこれを審理した結果、平成１７年５月１１日付けで拒絶の理由を通知したところ、請求人は同年７月１５日付けで意見書及び手続補正書を提出した。
　したがって、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１７年７月１５日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲【請求項１】に記載されたとおりの次のものと認める。
「パターンを付加して印刷するか、パターンを付加しないで印刷するかの指定、及び複数の色から付加されるパターンの色の指定を行う指定手段と、
　文書を印刷装置に印刷させる際に、パターンを付加して印刷するか、パターンを付加しないで印刷するかを前記指定手段による指定に基づき判断する判別手段と、
　前記判別手段によりパターンを付加して印刷すると判別された場合、文書に前記指定手段により指定された色のパターンが合成されて印刷されるように処理し、前記判別手段によりパターンを付加しないで印刷すると判別された場合、文書に前記指定手段により指定された色のパターンが合成されずに印刷されるように処理する処理手段とを有することを特徴とする文書処理装置。」
　
第２　当審の判断
１．引用刊行物の記載事項
　当審における拒絶の理由に引用した特公昭６３−２７９３号公報（以下「引用例１」という。）には、次のア〜サの記載が図示とともにある。摘記に当たっては、改行を省略することがある。
　ア．「文字又は記号等の文字コードに対応して文字パターンを発生する文字パターン発生器と、
  複数種類の模様パターンを保持した模様パターン発生器と、
  前記模様パターン発生器に保持された複数模様パターンの１つを選択する選択手段と、
  ある文字情報の出力行に関連して与えられる模様パターンについて、前記文字情報の出力行から行方向（縦方向）への距離情報を有するか否かを判断する判断手段と、
  前記判断手段が前記距離情報の“無”を検出した時に上記文字情報のパターンとこれに関連して選択された模様パターンを同時に出力させるための第１の制御手段と、
  前記判断手段が上記距離情報の“有”を検出した時に上記文字情報のパターンを出力すると共にその位置から距離情報に応じた行方向（縦方向）の位置に、選択された模様パターンを出力させる第２の制御手段と、
  前記第１及び第２の制御手段に基づいて導入される上記文字パターンと模様パターンに応答して表示又は記録動作する出力装置、
から構成された模様パターンを表示又は記録する出力装置。」（１欄２〜２５行）
　イ．「本発明の特徴とするのは、ある出力文字又は記号等を強調させたり又は横罫線の一種として模様パターンを設け、この模様パターンにて単調な文書をより見易く工夫した前記出力装置に関する。」（２欄４〜８行）
　ウ．「第２図は前記第１図の文字記録に対する背景用パターンとしての模様パターンの一例を示すものであり」（３欄６〜８行）
　エ．「この様な模様パターンは第１図に示した文字パターンと和回路によつて重ね合わされ、第３図に示す様な背景を有した文字記録を行なう。この場合、この例の背景用としての模様パタ−ンは記録文字を強調させるのに適切である。」（３欄１７〜２１行）
　オ．「第２図では模様パターンの１つを示したが、他には第４図及び第５図に示す如く種々の模様パターン（・・・）を装備させ、これら模様パターンの所定のものを選択して任意のパターンを発生させることにより豊富な文字表現ができる。」（３欄２２〜２７行）
　カ．「６は第２図、第４図及び第５図に示したような模様パターンを多数保持したＲＯＭ構成でなる模様パターン発生器であり」（４欄３〜５行）
　キ．「前記ＲＯＭ６から出力される模様パターンはアンドゲートＧ２の一方へ入力されている。このアンドゲートＧ２は模様パターンを発生させる場合に有効となる制御ゲートであつて、上記ＣＰＵ１よりの模様パターン指示を行なう制御信号ＢＣとオアゲートＧ３からのゲート出力信号が他方の入力として印加されている。」（４欄１３〜１９行）
　ク．「ＣＰＵ１は第７図に示す様な動作制御を実行させるために、上述したパターン選択信号と制御信号ＢＣの他に、模様パターンについての距離情報の有無に応じて同時プリント信号ＡＰと模様プリント信号ＢＰを出力する。」（４欄２３〜２７行）
　ケ．「通常の文字記録だけの場合には、ＣＰＵ１より制御信号ＢＣが出力されず、したがってアンドゲートＧ２はオフ状態になつている。・・・この時の記録状態はただ、文字情報のみ記録されることになる。」（５欄７〜２０行）
　コ．「文字記録と模様パターンとの同時記録　第８図のＡに示す様な、文字情報記録部１１と模様パターン１２とを同一行に記録させて背影をつけるような記録動作であり、・・・距離情報は“０”であるので、ステップＮ３へ進行し、同時プリント信号ＡＰに“１”出力する。・・・この状態においてはアンドゲートＧ２の入力側には同時プリント信号ＡＰと制御信号ＢＣが与えられて該ゲートＧ２は有効となつており、・・・オアゲートＧ１では文字パターンと模様パターンとが重ね合されてプリンタ３へ送られる。」（５欄２１行〜６欄１０行）
　サ．「文字記録と模様パターンの別個記録　第８図のＢに示す様な、文字情報記録部１１と模様パターン１２とを別個の行にしかも文字情報記録部１１から所定距離（Ｎｍｍ）有して記録させるような場合である。・・・距離情報（Ｎｍｍ）があるのでステップＮ６へ進行する。ここで文字コードと制御信号ＢＣが出力される。・・・同時プリント信号ＡＰ及び模様プリント信号ＢＰは出力されていないのでアンドゲートＧ２は無効となると共にアンドゲートＧ４は有効となる。従って、前記文字コードの出力により文字コードに対応した文字パターンが・・・ドットプリンタ３へ送られる。・・・前記文字情報の記録終了に基づいてステップＮ８へ進行して紙送り信号ＰＦを出力し、紙送りを距離情報（Ｎｍｍ）に応じて送り制御し、・・・模様プリント信号ＢＰを出力する。この模様プリント信号ＢＰの“１”出力に応答してアンドゲートＧ２が有効となると共に、アンドゲートＧ４が無効となる。・・・第８図Ｂで示す模様パターン１２についての１行分の模様パターン印字（ステップＮ１２）が実行される。」（６欄１４行〜７欄１１行）
　
２．引用例１記載の発明の認定
　引用例１の記載ケ〜サによれば、ＣＰＵ１より制御信号ＢＣが出力される場合には、「文字記録と模様パターンとの同時記録」であるのか「文字記録と模様パターンの別個記録」であるかによって記録形態は異なるものの、いずれにせよ文字パターンと模様パターンを合成するように記録情報がプリンタへ送られ、制御信号ＢＣが出力されない場合には文字パターンだけがプリンタへ送られる。ＣＰＵ１より制御信号ＢＣを出力するかどうかを指定する手段が存在することは自明であり、模様パターンを選択するための手段も当然備わっていると解さねばならない。
　したがって、記載ア〜サを含む引用例１の全記載及び図示によれば、引用例１にはプリンタへ記録情報を送る装置として、次のような発明が記載されていると認めることができる。
「文字コードに対応して文字パターンを発生する文字パターン発生器、複数種類の模様パターンを保持した模様パターン発生器、模様パターンの１つを選択する選択手段及び制御信号ＢＣを出力するかどうかを指定する手段を備え、
　前記制御信号ＢＣを出力するように指定された場合には、前記選択手段により選択された模様パターンが文字パターンと合成されるようにプリンタに送り、前記制御信号ＢＣを出力しないように指定された場合には、文字パターンだけをプリンタに送るように制御する装置。」（以下「引用発明１」という。）
　
３．本願発明と引用発明１との一致点及び相違点の認定
　引用発明１の「模様パターン」及び「プリンタ」は本願発明の「パターン」及び「印刷装置」にそれぞれ相当し、「模様パターンが文字パターンと合成されるようにプリンタに送」ることは本願発明の「パターンを付加して印刷する」ことと異ならず、「文字パターンだけをプリンタに送る」ことは本願発明の「パターンを付加しないで印刷する」ことと異ならない。引用発明１では、プリンタに送る信号に模様パターンが含まれるかどうかは制御信号ＢＣで定まっているのだから、「制御信号ＢＣを出力するかどうかを指定する手段」と本願発明の「指定手段」とは、「パターンを付加して印刷するか、パターンを付加しないで印刷するかの指定を行う指定手段」の限度で一致する。
　引用例１には「文書を印刷装置に印刷させる」旨の直接的記載はないけれども、本願出願当時の技術水準、及び第８図に「特許講習会の開催について」と印刷されていることなども考慮すると、「文字コード」は１つの文書内の個々の文字に対応するコードであると理解すべきであり、引用発明１は「文書を印刷装置に印刷させる」ことを前提とした装置であると理解すべきである。そうである以上、引用発明１を「文書処理装置」ということができる。
　引用発明１では、制御信号ＢＣの出力があるかどうかで、プリンタに送る信号が異なるのであるから、制御信号ＢＣの出力の有無を判別する手段が当然存在し（実施例では「アンドゲートＧ２」がこれに当たる。）、それは本願発明の「文書を印刷装置に印刷させる際に、パターンを付加して印刷するか、パターンを付加しないで印刷するかを前記指定手段による指定に基づき判断する判別手段」に相当する。
　引用発明１において「前記制御信号ＢＣを出力するように指定された場合には、前記選択手段により選択された模様パターンが文字パターンと合成されるようにプリンタに送り、前記制御信号ＢＣを出力しないように指定された場合には、文字パターンだけをプリンタに送るように制御する」ことと、本願発明において「前記判別手段によりパターンを付加して印刷すると判別された場合、文書に前記指定手段により指定された色のパターンが合成されて印刷されるように処理し、前記判別手段によりパターンを付加しないで印刷すると判別された場合、文書に前記指定手段により指定された色のパターンが合成されずに印刷されるように処理する処理手段とを有する」ことは、「前記判別手段によりパターンを付加して印刷すると判別された場合、文書にパターンが合成されて印刷されるように処理し、前記判別手段によりパターンを付加しないで印刷すると判別された場合、文書にパターンが合成されずに印刷されるように処理する処理手段とを有する」限度で一致する。
　したがって、本願発明と引用発明１とは、
「パターンを付加して印刷するか、パターンを付加しないで印刷するかの指定を行う指定手段と、
　文書を印刷装置に印刷させる際に、パターンを付加して印刷するか、パターンを付加しないで印刷するかを前記指定手段による指定に基づき判断する判別手段と、
　前記判別手段によりパターンを付加して印刷すると判別された場合、文書にパターンが合成されて印刷されるように処理し、前記判別手段によりパターンを付加しないで印刷すると判別された場合、文書にパターンが合成されずに印刷されるように処理する処理手段とを有する文書処理装置。」である点で一致し、次の点で相違する。
〈相違点〉本願発明の「指定手段」は「パターンを付加しないで印刷するかの指定」に加えて「複数の色から付加されるパターンの色の指定」をも行う手段であり、同じく「処理手段」は「前記判別手段によりパターンを付加して印刷すると判別された場合、文書に前記指定手段により指定された色のパターンが合成されて印刷されるように処理」するのに対し、引用発明１の「指定手段」は「パターンの色の指定」を行わないものである（パターンの色指定がされない以上、指定された色のパターンが合成されて印刷されるように処理されることもない。）点。なお、本願発明は、さらに「前記判別手段によりパターンを付加しないで印刷すると判別された場合、文書に前記指定手段により指定された色のパターンが合成されずに印刷される」と限定しているが、「パターンが合成されずに印刷される」とは、パターンが印刷されないことであり、印刷されないパターンの色がどうであるかは関係がないから、相違点には含めない。
　
４．相違点についての判断及び本願発明の進歩性の判断
　当審における拒絶の理由に引用した特開平３−１６７６７５号公報（以下「引用例２」という。）には、「カラー文書画像を作成・編集する文書画像処理装置において、
　複写元の部分文書画像を登録記憶する記憶手段と、
　該記憶手段に記憶された前記部分文書画像の複写先を指定する指定手段と、
　該指定手段で複写先を指定したとき、所望の色変換に係る指示を入力する入力手段と、
　該入力手段で入力された指示に従つて前記部分画像の色を変換し、複写先に複写する複写手段とを備えることを特徴とする文書画像処理装置。」（１頁左下欄５〜１５行）との発明が記載されており、「カラー文書画像を作成・編集する」以上、「複写先」とあるのは複写先文書の意味であり、「部分文書画像」は別の「文書」と合成される画像である点で、本願発明の「パターン」及び引用発明１の「模様パターン」と一致する。すなわち、引用例２には、ある文書と合成される画像の色を変換することが記載されている。
　引用発明１において、模様パターンが多数用意されておれば、選択肢が広がり、豊富な文字表現ができることは引用例１の記載オにあるとおりである。引用例１は昭和５６年７月２３日に出願されたものの公告公報であるから、引用発明１が発明されたのは遅くとも昭和５６年７月であり、その当時カラープリンタはそれほど普及しておらず、引用発明１のプリンタはモノクロプリンタを想定したものと解される。他方、本願出願日は引用発明１がされた時期のおよそ１２年後であり、本願出願時にはカラープリンタが普及している。そうであれば、引用例１に模様パターンの色を変えることが記載されていないとしても、模様パターンの色を変えれば、それだけ選択肢が広がり、一層豊富な文字表現ができることは、本願出願当時引用例１及び引用例２に接した当業者には明らかである。
　そうすると、引用発明１をカラープリンタでの印刷を前提として構成するに当たり、「模様パターン」として、同一形状の「模様パターン」であって色が異なるものをユーザが選択できるようにすることは当業者にとって想到容易といわなければならない。その場合、具体的手法としては、同一形状で色が異なる模様パターンを記憶しておくか、あるいは形状だけを模様パターンとして記憶しておき色指定を別途行うかの選択肢があることは自明である（その前提として、ある文書に対して別の画像を合成するに当たり、別の画像の形状を同一として色を指定することは、特開平４−１７９６５９号公報にみられるように周知である。）。前者であれば、記憶容量が大きくなるだけでなく、選択肢が多くなりすぎてユーザが選択に手間取ることも予測されるのに対し、後者であればそのような問題はないから、後者を採用することは設計事項である。
　したがって、引用発明１において、模様パターンを付加して印刷するか、模様パターンを付加しないで印刷するかの指定を行うだけでなく、模様パターンの色を複数の色から指定することは当業者にとって想到容易であり、模様パターンの色を指定すれば、「判別手段によりパターンを付加して印刷すると判別された場合、文書に前記指定手段により指定された色のパターンが合成されて印刷されるように処理」することは自然の結果である。
　以上のとおりであるから、相違点に係る本願発明の構成を採用することは、当業者にとって想到容易であり、かかる構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　すなわち、本願発明は、引用発明１、引用例２記載の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
第３　むすび
　本願発明が特許を受けることができない以上、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。