【事件の表示】
　平成　５年特許願第２９１４３９号「立軸多段ポンプ」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　５月　９日出願公開、特開平　７−１１９６７６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年１０月２７日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１６年１０月２７日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものと認められる。
「【請求項１】ケーシング内に回転自在に配設された立軸の主軸と、
　該主軸の略中央部に固定されたモータロータと、
　該モータロータの上下両側に略半数づつの吸込方向を反対向きとするように前記主軸に固定した羽根車と、
　該羽根車のうち下側の羽根車群の最終段羽根車の背後に設けられたバランスディスクとを備え、
　前記羽根車は下向きであり、前記バランスディスクは、固定絞り部と可変絞り部とからなり、該固定絞り部と可変絞り部とが前記下向きの羽根車の背後に該羽根車と一体的に設けられ、
　且つ、前記固定絞り部と可変絞り部を通った漏れ液は、前記下側の羽根車群のいずれかの段に戻る連通路を備えたことを特徴とする立軸多段ポンプ。」
　
２．原査定の拒絶の理由
　一方、当審において平成１６年８月３０日付けで通知した拒絶の理由の概要は、本願発明は、本願の出願日前に頒布された、特開昭５２ー１０３００２号公報、特開平２ー５５８９６号公報、実願昭６３ー９４０３３号（実開平２ー１８６９６号）のマイクロフィルム に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
３．引用例の記載事項
（１）特開昭５２ー１０３００２号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
ａ．「第１図および第２図において、
１は
吸込吐出ケーシング
５は
内部にモータ９が設けられているモータケーシング
１５は
ポンプ軸
１７はこのポンプ軸１５に固着される
羽根車
ｂ．「中間ケーシングはモータを挟んで対向的に配置することにより、ポンプ軸に作用する推力が相殺される」（第２頁右上欄第１７〜１９行。）
　
　上記記載事項ａ、ｂを、第１図の記載とともに看れば、引用例１には、「吸込吐出ケーシング１、モータケーシング５内に回転自在に配設された立軸のポンプ軸１５と、該ポンプ軸１５の略中央部に固定されたモータロータと、該モータロータの上下両側に略半数づつの吸込方向を反対向きとするように前記ポンプ軸１５に固定した羽根車１７とを備えた立軸多段ポンプ。」の発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
（２）特開平２ー５５８９６号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
ｆ．「　従来、遠心ポンプの吐出段より低圧部に圧力水の一部を返流させる流路に、ポンプ軸方向の隙間による固定絞り部と半径方向の隙間による可変絞り部とを直列に配置し、両絞り部の間の空間の圧力を、ポンプ軸方向変化に伴う前期可変絞り部の流路抵抗の変化により変化せしめて自動的にポンプ軸推力の平衡に行なう
バランスディスク装置は、遠心ポンプの軸推力平衡装置として古くから用いられており
適切に設計によってポンプ定常運転時における軸推力の平衡機能は完全といってよい
　第３図は、多段遠心ポンプに上記バランスディスク式軸推力平衡装置を適用した一例を示す要部断面図であって、ポンプ（モータ）
軸１に取付けられた最終段羽根車２の主盤２ａの裏面には、一体にバランスディスク３が形成され
軸方向の隙間ε
１
 と半径方向の隙間ε
２
ｇ．「第１図はスラスト磁気軸受けを液中モータポンプに用いた本発明の一実施例を示す全体構造の断面図、第１Ａ図及び第１Ｂ図は第１図の上半部及び下半部をそれぞれ拡大して示した断面図である。図中、第３図に記載した符号と同一の符号は同一ないし同類部分を示すものとする。
　図において、単段羽根車２の主板２ａの裏面に一体に形成されたライナリング２ｄの外周面とケーシング５の内周面との間に、軸方向の
固定隙間ε
１
 を具えた固定絞り部
可変絞り部
（３）実願昭６３ー９４０３３号（実開平２ー１８６９６号）のマイクロフィルム（以下、「引用例３」という。）
ｊ．「第２図は、液中（サブマージド）モータポンプに上記バランスディスク式軸推力平衡装置を適用した例を示す要部断面図であって、１は、吸い込みノズル２を具え上部を蓋されて液中（水中）に浸漬される吸い込みベッセルで、内部に、電動機ロータ３と電動機ステータ４を収納したモータハウジング５とその下方に直結された多段遠心ポンプ６とを内蔵している。」（明細書第３頁第８〜１５行）
ｋ．「第１図は、本考案の軸推力平衡装置を液中モータポンプに用いた一実施例を示す要部断面図であって、図中、第３図に記載した符号と同一の符号は同一ないし同類部分を示すものとする。
　図において、最終段
羽根車１２の主板１２ａの裏面に
固定絞り部
可変絞り部
　
４．対比
　引用例１記載の発明の「吸込吐出ケーシング１、モータケーシング５」は、本願発明の「ケーシング」に相当する。以下同様に、「ポンプ軸１５」は「主軸」に、「羽根車１７」は「羽根車」に相当する。
　したがって、本願発明と引用例１記載の発明とは、「ケーシング内に回転自在に配設された立軸の主軸と、該主軸の略中央部に固定されたモータロータと、該モータロータの上下両側に略半数づつの吸込方向を反対向きとするように前記主軸に固定した羽根車とを備えた立軸多段ポンプ。」である点で一致し、次の点で相違する。
　
・相違点１
　本願発明においては、「羽根車のうち下側の羽根車群の最終段羽根車の背後に設けられたバランスディスクを備え、前記羽根車は下向きであり、前記バランスディスクは、固定絞り部と可変絞り部とからなり、該固定絞り部と可変絞り部とが前記下向きの羽根車の背後に該羽根車と一体的に設けられ」ているのに対し、引用例１記載の発明は、バランスディスクを設けていない点。
・相違点２
　本願発明は、「固定絞り部と可変絞り部を通った漏れ液が、下側の羽根車群のいずれかの段に戻る連通路」を備えているのに対し、引用例１記載の発明では、そのような連通路を備えていない点。
　
５．相違点の検討、及び判断
・相違点１に対して
　引用例１記載の発明では、羽根車が略半数づつ吸込方向を反対向きとするように主軸に固定されているので、軸推力はほぼ相殺されているが、相殺仕切れていない軸推力や、羽根車、モータロータを固定した主軸の自重による推力が存在する。そして、これらの推力をさらに減少させるかどうかは必要に応じて考慮する設計的事項である。
　そして、その際に羽根車を半数づつ吸込方向を反対向きとすることによってほぼ相殺された残りの軸推力は大きくはないので、バランスディスクの動作に必要な流体圧は、最終段羽根車出口の圧力が必ずしも必要というわけではなく、中間にある段の羽根車出口の圧力でも十分である。してみると、バランスディスクを、どの位置にある羽根車の背後に設けるかは、必要な圧力や設置スペース等を考慮して決定すべき設計的事項と認められる。なお、中間段羽根車出口の圧力を使って軸推力を軽減することは周知でもある（例えば、特開昭６２−２６１６９５号公報（第３、４図中で一点鎖線で示されている均圧通路３８）、実公昭１４−８０１４号公報（室ｂの圧力）参照）。
　さらに、引用例２、３には、上記記載事項ｆ、ｇ、ｊ、ｋによれば、多段ポンプの軸推力を平衡するために、モータロータに隣接する羽根車の背後にバランスディスクを設置し、前記バランスディスクは、固定絞り部と可変絞り部とからなり、該固定絞り部と可変絞り部とは下向き羽根車の背後に該羽根車と一体的に設ける技術が記載されている。
　以上総合すると、引用例１記載の発明に引用例２、３記載の技術を適用することは当業者が容易に想到し得ることであって、その適用に際し「羽根車のうち下側の羽根車群の最終段羽根車の背後に設けられたバランスディスクを備え、前記羽根車は下向きであり、前記バランスディスクは、固定絞り部と可変絞り部とからなり、該固定絞り部と可変絞り部とが前記下向きの羽根車の背後に該羽根車と一体的に設けられ」るようにすることは当業者が容易になし得ることである。
・相違点２に対して
　ポンプ技術において、漏れ液を連通路を介して低圧部に導くことは、慣用手段である（例えば、特開昭５２ー５５００１号公報、実願昭５２ー７３６３５号（実開昭５４ー２２０４号）のマイクロフィルム参照）。したがって、「固定絞り部と可変絞り部を通った漏れ液が、下側の羽根車群のいずれかの段に戻る連通路」を備えることは、当業者が設計において容易になし得ることである。
　
　そして、本願発明によってもたらされる効果も、引用例１〜３記載の発明、及び上記慣用手段から予測し得る程度のものである。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１〜３記載の発明、及び上記慣用手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。