【事件の表示】
　平成　９年特許願第１０１１２９号「清澄緑茶飲料の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１１月　４日出願公開、特開平１０−２９０６６６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年４月１８日の出願であって、平成１４年１２月１９日付で拒絶査定がなされ、これに対して、平成１５年１月２３日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年２月２１日付で手続補正がなされ、平成１６年９月７日付けで審尋がなされたが、指定期間内に回答がなされなかったものである。
　
２．平成１５年２月２１日付の手続補正（以下、「本件補正」という）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年２月２１日付の手続補正を却下する。
［理由］
　本件補正は、当初明細書中における特許請求の範囲の請求項１における「玉露茶葉を５〜５０％含む緑茶葉を５０〜７０℃の温水を用いて５〜１５分間煎じ緑茶を抽出する緑茶抽出工程と、前記緑茶抽出工程後、８０〜２００メッシュのフィルターを揺動させつつ」の記載を、「玉露茶葉を５〜５０％含む緑茶葉を５０〜７０℃の水温でＰＨを変化させない量のアスコルビン酸ナトリウムを加えて酸化防止処理した温水を用いて５〜１５分間煎じ緑茶を抽出する緑茶抽出工程と、前記緑茶抽出工程後、緑茶抽出液を８０〜２００メッシュのフィルターを揺動させつつ」の記載に補正するものである。
　しかしながら、当初明細書中には、「酸化防止処理を施した温水は、例えば、風味に変化を与えない範囲でアスコルビン酸ナトリウム等の塩類等を適宜添加した温水や、温水を煮沸またはデアレーター（脱気装置）を用いて脱気した温水が挙げられる。」（【００１７】）、及び「１ｐｐｍのアスコルビン酸ナトリウムを添加した…温水１，０００リットル中で玉露…と煎茶…の混合茶葉を…抽出する。」（実施例１，２参照）という記載があるが、風味に変化を与えない範囲のアスコルビン酸ナトリウムの添加とは、如何なる添加量であるのか具体的に記載するところがないし、ＰＨを変化させない量との関係も不明である。また、実施例１，２における温水１，０００リットル中に１ｐｐｍのアスコルビン酸ナトリウムの添加によって、ＰＨは変化しないのか否か記載するところもなく不明である。
　そうすると、上記補正事項における「ＰＨを変化させない量のアスコルビン酸ナトリウムを加えて酸化防止処理した」という部分は、当初明細書に明示的に記載された事項ではなく、しかも、当該技術分野の技術常識から判断して、当初明細書の全記載から自明な事項ともいえないから、当初明細書に記載した事項の範囲内においてしたものとはいえない。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年２月２１日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という）は、当初明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】　玉露茶葉を５〜５０％含む緑茶葉を５０〜７０℃の温水を用いて５〜１５分間煎じ緑茶を抽出する緑茶抽出工程と、前記緑茶抽出工程後、８０〜２００メッシュのフィルターを揺動させつつ、前記緑茶抽出液を通過させ、緑茶抽出液から茶殻を除去する茶殻除去工程と、前記茶殻除去工程後の緑茶抽出液を冷却器に通過させて１０℃程度に冷却し、冷却後５，０００ｒｐｍ〜１０，０００ｒｐｍの速度で遠心分離を行うことにより濁り成分を分離除去する濁り成分除去工程とを含む清澄緑茶飲料の製造方法。」
　
（１）引用例に記載された事項
　原査定の拒絶理由中において慣用技術を記載するものとして引用された特開平２−１３３４８号公報（以下、「周知引例１」という）には、
「緑茶飲料の製造方法」について、
「実施例１　ビーカー中の６５〜７０℃に加熱した脱イオン水１５００ｍｌに対しＬ−アスコルビン酸１．５ｇを溶解する。上級玉露５０ｇを添加し６０〜６３℃で３分間抽出を行い、１５０メッシュ金網及び片ネルを用いて抽出済みの茶葉を除去した。濾液１２３０ｍｌを３０℃に冷却後中和用のアルカリ塩として炭酸水素ナトリウム１．５ｇを加えてｐＨを６．５とし、そして、脱イオン水を加えて３０００ｍｌに希釈した。サンプルを缶に充填し１２１℃、１０分間のレトルト殺菌を行い４０℃以下に冷却した。（サンプルＡ）」（第３頁右上欄１６行〜同左下欄７行）、ことが、また、
「比較例３　脱イオン水１０００ｍｌを用い、６０〜６５℃で玉露１８ｇを抽出し、茶殻を除去し、冷却して清澄化した液を得た。・・・」（第３頁右下欄１４〜１７行）ことが記載され、
　同じく、原査定の拒絶理由中において慣用技術を記載するものとして引用された特開平８−２２８６８４号公報（以下、「周知引例２」という）には、
「緑茶飲料の製造法」について、
「比較例１　…静岡産緑茶（やぶきた種）２５ｇを７５℃のイオン交換水１ｋｇに添加し、３分間静置抽出した。１００メッシュ　ステンレスフィルターを用いて茶葉を粗濾過後３０℃以下に冷却した抽出液を遠心分離（２０００回転／分、５分間）して、清澄液を得た。・・・」（【００３１】）ことが記載されている。
　
　上記周知引例１〜２の記載から明らかなとおり、「玉露や緑茶といった緑茶葉を６５〜７５℃の温水で３分間程度抽出する緑茶抽出工程、１００メッシュ〜１５０メッシュのフィルターを用いて茶殻を除去する茶殻除去工程とを有する緑茶飲料の製造法」は、周知技術であると認める。
　
　また、原査定の拒絶理由中において引用例として引用された特開平４−３１１３４８号公報（以下、「引用例１」という）には、
（１−１）「本発明者らは、濁りやオリは茶抽出液に含まれるカテキン、カフェイン、タンパク質等の結合したものと言われているが、緑茶抽出液には、…これらが経時的かつ二次的に析出し、経時的な濁りやオリの原因となるものであることに着眼し、緑茶の茶抽出液を急冷させることにより意図的に濁りやオリを発生させ、これを除去するようにして本発明となしたものである。」（【０００７】）、
（１−２）「・・・本発明は、緑茶を温水抽出好ましくは約４０〜１００℃の温水中で約１〜１０分間抽出した後、金属網、布等により茶殻を除去し、・・・次いでこれを室温以下好ましくは２０℃以下に急冷することによって、濁りやオリの形成を促進させ、・・・遠心分離その他の任意手段によって…濁りやオリの成分を除去し、・・・経時的に濁りやオリの発生を生じない緑茶飲料とする製造方法を特徴とするものである。・・・」（【０００８】）、
（１−３）「（実施例１）１．緑茶１０ｇを８０℃の温水１リットルにて５分間抽出し、茶殻を除去した後直ちに遠心分離処理を行った液。（対照区＝無処理）・・・３．対照同様に抽出した液の茶殻を除去した後、２０℃以下に急冷（少量実験では氷水浸漬乃至氷水浴）して遠心分離処理を行い、その上澄液をけいそう土により濾滓濾過した液。（比較例２）・・・」（【００２１】）、
（１−４）「表３で明らかなように、処理を行わない対照区に対して、濾滓濾過を行った比較例１やさらに冷却工程を加えた比較例２は、濁りやオリの発生が時間のずれとして抑制されている・・・」（【００２４】）ことが、それぞれ記載されている。
　
　上記引例１の記載事項によると、引例１には、「緑茶飲料を製造する方法において、緑茶葉を約４０〜１００℃の温水で約１〜１０分間抽出し、茶殻を除去した緑茶抽出液を、２０℃以下に急冷することによって、濁りやオリの形成を促進させ、その後遠心分離処理を行う工程を有する緑茶飲料の製造法」が、記載されている。
　
［対比・判断］
　本願発明１と上記周知技術とを対比すると、両者は、「緑茶葉を６５〜７５℃の温水を用いて煎じ緑茶を抽出する緑茶抽出工程と、前記緑茶抽出工程後、前記緑茶抽出液を１００メッシュ〜１５０メッシュのフィルターを通過させ、緑茶抽出液から茶殻を除去する茶殻除去工程とを含む緑茶飲料の製造方法」である点で一致し、本願発明１では下記の点を限定しているのに対して、上記周知技術ではそうではない点で相違している。
（１）本願発明１では、玉露茶葉を５〜５０％含む緑茶葉を、温水を用いて５〜１５分間煎じ緑茶を抽出している点。
（２）本願発明１では、緑茶抽出液をフィルターを揺動させつつ、前記緑茶抽出液を通過させ、緑茶抽出液から茶殻を除去している点。
（３）本願発明１では、前記茶殻除去工程後の緑茶抽出液を冷却器に通過させて１０℃程度に冷却し、冷却後５，０００ｒｐｍ〜１０，０００ｒｐｍの速度で遠心分離を行うことにより濁り成分を分離除去する濁り成分除去工程をさらに有している点。　　
　上記相違点について検討する。
　上記相違点（１）について
　従来から、緑茶飲料を製造するに当たり、緑茶葉を約４０〜１００℃の温水中で約１〜１０分間抽出することは普通に行われていることである（例えば、上記（１−２）参照）から、本願発明１における緑茶葉を温水を用いて５〜１５分間煎じ抽出する点は、何ら特徴があるものとはいえない。
　そして、従来から、茶葉の製造において、品質の近似した荒茶を所定量集荷して混合して均一な製品とする配合、色、味、香気等々の特性の違うものを適宜に混合して特有の品質や銘柄のものを造る配合、価格を調整するための配合等々の配合は、常套手段である（必要なら、「食料工業」１９８５年９月２５日　初版第１刷発行　（株）恒星社厚生閣　ｐ．２４５〜２５２、特にｐ．２５２の左欄１１〜１５行参照）から、緑茶飲料の製造に使用される緑茶葉として、普通の緑茶葉に玉露茶葉のような上級品を配合して用いる程度のことは、当業者が適宜なし得たことにすぎないし、さらに、本願発明のように玉露茶葉を５〜５０％含む配合量とする点も、単なる設計事項にすぎず、しかも、そうすることによる効果も予想し得る。
　上記相違点（２）について
　従来から、緑茶抽出液から茶殻を除去するに当たっては、柄付き茶漉し具の柄を持って斜めに傾けたり上下に振る、即ち、揺動して行って分離効率を高めることは、日常的に経験することであるから、緑茶抽出液をフィルターを揺動させつつ、前記緑茶抽出液を通過させ、緑茶抽出液から茶殻を除去することは、当業者が、実施に当たり適宜なし得ることにすぎず、しかも、そうすることによる効果も予想し得る。
　上記相違点（３）について
　引用例１の上記（１−１）〜（１−４）の記載から明らかなように、緑茶抽出工程と茶殻除去工程とを含む緑茶飲料の従来の製造方法において、茶殻を除去した緑茶抽出液を、２０℃以下に急冷することによって、濁りやオリの形成を促進させ、その後遠心分離処理を行う工程、即ち、濁り成分除去工程を付加することにより、長期間保存状態においても濁りやオリの発生がみられない清澄な緑茶飲料を製造することは引用例１で公知であるから、茶殻除去工程後に引用例１に記載されたと同様の濁り成分除去工程を有する本願発明１は、当業者が容易になしえたことであり、さらに、本願発明１のように冷却器に通過させて１０℃程度に冷却し、冷却後５，０００ｒｐｍ〜１０，０００ｒｐｍの速度で遠心分離を行うという各操作条件にすることも、実施に際して当業者が適宜決定し得る設計事項であって、しかも、そうすることによる効果について検討しても、請求人の主張を裏付けるに足る正確な比較データもないため、予想外の効果があるとはいえない。
　
　したがって、本願発明は、周知引例１〜２に記載された慣用技術及び引用例１の記載内容に基づいて、当業者が、容易に発明をすることができたものであって、その奏する効果も予想し得るものである。
　
　［むすび］
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。