【事件の表示】
　平成　４年特許願第２４９６２０号「エアゾール用組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　４月１２日出願公開、特開平　６−１００４１５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成４年９月１８日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１４年６月２６日付け手続補正書によって補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　
「エアゾール用非水系原液及びエアゾール用噴射剤からなるエアゾール用組成物であって、該エアゾール用非水系原液の粘度が100〜50,000センチポイズであること、該エアゾール用非水系原液と該エアゾール用噴射剤の重量比が70:30〜20:80であること、該エアゾール用噴射剤がジメチルエーテル、液化石油ガス又はこれらの混合物から選ばれること、及び噴射したとき冷感を有する泡状もしくはみぞれ状に付着させることができることを特徴とする、エアゾール用組成物。」
　
２．引用例
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された引用文献１の特開昭６３−６８６８６号公報（以下、「引用文献」という。）には、
　
(2-1)「シリコーン油、電子受容型油性剤及び噴射剤を含有する原液を、ステム口径0.33〜0.61mm、ハウジング口径0.64〜2.03mmを有するバルブ及び噴口面積2.5〜30mmを有するスパウトを装備した耐圧缶に封入した無水泡沫剤。」（特許請求の範囲、第１頁、左下欄、第５〜９行）
　
(2-2)「シリコーン油としては、・・・メチルフェニルポリシロキサン・・・等の直鎖状シリコーン；・・・が挙げられる。」（第２頁、右下欄、第８〜１７行）
　
(2-3)「本発明において、シリコーン油は２５℃における粘度が0.5〜2,000csのものを5〜80重量％（以下、単に％で表示する）の範囲で配合すれば泡沫を生じさせることができるが、シリコーン油の粘度と配合量は泡沫の性状に影響を与えるものであり、当該粘度2〜50csのものを5〜50％配合した場合、極めて感触の優れた泡沫を得ることができる。」（第２頁、右下欄、第１７行〜第３頁、左上欄、第４行）
　
(2-4)「また、電子受容型の油性剤としては・・・例えば植物油、動物油、合成油、・・・などが挙げられる。植物油としては、オリーブ油、アーモンド油、・・・、ひまし油、やし油、カカオ脂、・・・、サフラワー油、・・・、ゴマ油、・・・、大豆油、ツバキ油、・・・、パーシック油、綿実油、モクロウ、カルナウバロウ、・・・動物油としては、ラノリン・・・ミンク油、ミツロウ、スクワラン、・・・、牛脂、・・・、卵黄油、・・・、合成油としては、流動パラフィン、・・・、ワセリン、パラフィン等が挙げられる。」（第３頁、左上欄、第５行〜同頁、右上欄、第８行）
　
(2-5)「油性剤の粘度は泡沫形成に影響を与えるものであり、２５℃における粘度が10〜500csのものが好ましい。粘度がこれ未満であると泡沫の消泡時間が短くなり、またこれを超えると泡沫のきめが荒くなる。」（第４頁、左下欄、第１１〜１５行）
　
(2-6)「噴射剤としては、ＬＰＧ、・・・、ＤＭＥ等が使用され」（第４頁、左下欄、第１６〜１７行）
　
(2-7)「本発明の無水泡沫剤は、上記のシリコーン油、油性剤及び噴射剤を混合して原液とするが、その配合比率は、シリコーン油5〜50％、油性剤30〜80％、噴射剤15〜35％が好ましい。」（第４頁、右下欄、第１〜４行）
　
(2-8)「本発明によって得られた無水泡沫剤は、エアゾール製品のもつ欠点であった飛び散り、液だれが全くない・・・」（第６頁、左上欄、第３〜５行）
　
と記載されている。
　
３．対比、判断
　
（１）本願発明と引用文献記載の発明とを対比すると、
　
　本願発明の「エアゾール用非水原液」は明細書段落【０００７】【０００８】によれば、油性成分及び粘度調整剤からなるものを含み、油性成分は、スクワラン、流動パラフィン、ワセリン等の飽和炭化水素；ラノリン、ミツロウ等のロウ類；オリーブ油、アーモンド油、カカオ脂、モクロウ、牛脂、ヤシ油、卵黄油等の油脂類、粘度調整剤としては、ミツロウ等のロウ類；飽和炭化水素；高級脂肪酸、粘度10〜100000センチストークスを有するメチルフェニルポリシロキサン等の不揮発性ポリシロキサンが使用されるから、引用例の「シリコーン油と電子受容型の油性剤との配合物」は本願発明において「油性剤」に「粘度調整剤」としてシリコーン油を使用した場合の「エアゾール用非水系原液」に相当し、また、引用文献の「無水泡沫剤」は本願発明の「エアゾール用組成物」に相当する。
　
　そうすると、両者は、「エアゾール用非水系原液及びエアゾール用噴射剤からなるエアゾール用組成物であって、該エアゾール用噴射剤がジメチルエーテル、液化石油ガス又はこれらの混合物から選ばれることを特徴とする、エアゾール用組成物。」である点で一致し、
　
　ただ、エアゾール用組成物の配合比や粘度について、
　
　本願発明では「エアゾール用非水系原液とエアゾール用噴射剤の重量比が70:30〜20:80であること」、「エアゾール用非水系原液の粘度が100〜50,000センチポイズであること」と特定しているのに対して、引用文献に記載された発明ではエアゾール用非水系原液とエアゾール用噴射剤の重量比、シリコーン油と油性剤との配合物、すなわちエアゾール用非水系原液の粘度は特定されていない点（以下、「相違点」という。）で両者は相違する。
　
　以下、相違点について検討する。
　
　(2-7)の記載によれば、シリコーン油、油性剤及び噴射剤の配合比率は、シリコーン油5〜50％、油性剤30〜80％、噴射剤15〜35％が好ましいとの記載があり、これをシリコーン油と油性剤の混合原液と噴射剤との重量比に換算すると、85：15〜65：35となる。この範囲はあくまで引用文献の発明者が好ましいとして選定した範囲であり、これを一応の参考値として、必要とされるエアゾール剤の品質に応じて適宜その割合を変更する事は当業者が通常行いうる範囲のことであるから、上記好ましい範囲とされる85：15〜65：35の範囲を含むさらに広い範囲の70：30〜20：80とした点に格段の創意を見出すことはできない。
　また、引用文献の(2-3)、(2-5)の記載によればシリコーン油は２５℃における粘度が0.5〜2,000csのものを5〜80重量％の範囲で配合すれば泡沫を生じさせることができるが、シリコーン油の粘度と配合量は泡沫の性状に影響を与えるものであり、当該粘度2〜50csのものを5〜50％配合した場合、極めて感触の優れた泡沫を得ることができること、及び油性剤の粘度は泡沫形成に影響を与えるものであり、２５℃における粘度が10〜500csのものが好ましく粘度がこれ未満であると泡沫の消泡時間が短くなり、またこれを超えると泡沫のきめが荒くなるとの記載があり、シリコーン油と油性剤の粘度が泡沫の性状及び形成に影響を与えるので、シリコーン油と油性剤の粘度を泡沫の性状及び形成が所望のものとなるように設定することが好ましい旨記載されている。
　本願発明ではエアゾール用非水系原液の粘度を100〜50,000センチポイズと特定しており、明細書段落【０００５】によれば、この範囲は泡状ないしみぞれ状に付着させることができ、液ダレ等が生じず、噴射剤がすぐ気化することなく十分な冷感が得られる範囲として説明されているが、引用例においてもエアゾール用非水系原液の成分の各々の粘度が泡沫の性状及び形成に影響を与えることが記載されているのであるから、これらを混合した状態における粘度と泡沫の性状及び形成の関係について分析し、所望の泡沫の性状の得られる粘度範囲を決定することも当業者が容易に行いうることである。
　
　そして、引用文献には、良好な泡沫を形成し、液ダレがないエアゾール剤となるように特定の粘度範囲のシリコーン油、油性剤と噴射剤を配合することが開示されているのであるから、本願発明においてシリコーン油、油性剤の混合液の適切な粘度範囲が示されたことにより新たな効果がもたらされたというものでもない。
　
　請求人は実験成績書を提出し、引用文献の実施例２の環状シリコーン、カプリル酸トリグリセライド、スクワラン、フロン１１４の組成物の原液粘度は12.5ｃｐｓであり、噴射剤配合量は１５〜３５％と記載されているが実施例１、４では２５％以下であって、引用文献における実質的な原液の粘度や噴射剤の量は本願発明の範囲からはずれる旨主張している。
　しかしながら、実施例中に本願発明の範囲外の粘度や噴射剤配合量のものが存在するとしても、前記の容易性の判断が左右されるものではない。
　
４．むすび
　
　したがって、本願発明は引用文献に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。