【事件の表示】
　平成　６年特許願第　７８８３３号「トロイダル形無段変速機」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年１０月３１日出願公開、特開平　７−２８６６４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、平成６年４月１８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年８月４日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認められる。
　【請求項１】　入力軸に設けられた入力ディスクと、出力軸に設けられた出力ディスクと、内輪、外輪及び複数の転動体を含み且つ前記入力ディスクおよび出力ディスクに前記内輪が係合して前記入力軸の動力を前記出力軸に伝達するパワーローラ軸受と、を含んで構成したトロイダル形無段変速機において、前記内輪、外輪、入力ディスクおよび出力ディスクが、浸炭鋼からなると共に、浸炭窒化処理、焼入れ、及び焼戻しを順次行う熱処理後、ショットピーニングが施された後、研磨加工後超仕上げを行うことによって０．１〜０．２ｍｍの所定研削代の研削仕上げが施され、完成品表面残留圧縮応力を−２０〜−７５ｋｇｆ／ｍｍ２とすることにより、耐疲労寿命及び耐疲労割れ寿命が大幅に向上されたことを特徴とするトロイダル形無段変速機。
　
２．引用刊行物に記載された発明
　これに対して、当審において平成１６年６月２日付けで通知した拒絶理由には、本願出願前に頒布された刊行物である次の刊行物が引用されており、このうち、刊行物１〜５には、以下の技術的事項が記載されている。
［引用刊行物］
　刊行物１：実願平３−９４８８２号（実開平５−４５３０２号）のＣＤ−　　　　　　ＲＯＭ
　刊行物２：特開平４−１９３４２５号公報
　刊行物３：特開平４−１０７２１０号公報
　刊行物４：特開平４−２５０９２７号公報
　刊行物５：特開平５−１９５０６９号公報
　刊行物６：特開昭５５−３６６４３号公報
　刊行物７：特開平５−８４６６２号公報
　
刊行物１（実願平３−９４８８２号（実開平５−４５３０２号）のＣＤ−ＲＯＭ）：
（１−イ）「図１は無段変速機の一実施例における縦断面図であるが、図１において紙面に対して垂直な方向に軸を持ちパワーローラに接するように紙面の向う側に入力ディスク（不図示）が後述するパワーローラ１５に対応する位置に配置されていると共に、同様に前記軸と同一直線上に軸を持つ出力ディスク（不図示）が入力ディスクに対して紙面を対称面にして配置されている。ハウジング１には、回転軸２が紙面に対して垂直方向に回転可能に取り付けられており、これに歯車部材３が嵌着されていて回転軸の回転が伝達される様になっている。」（段落【０００５】参照）
　
（１−ロ）「トラニオン９にはパワーローラ１５が取り付けられている。このパワーローラ１５は入力ディスクおよび出力ディスクに当接される内輪１６とボール１７と、外輪１８とからなる。」（段落【０００６】参照）
　
　上記記載並びに明細書及び図面の記載からみて、刊行物１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
［引用発明］
　軸を持つ入力ディスクと、前記軸と同一直線上に軸を持つ出力ディスクと、内輪１６、外輪１８及び複数の転動体を含み且つ前記入力ディスクおよび出力ディスクに当接するパワーローラ１５及びその回転軸受と、を含んで構成した無段変速機。
　
刊行物２（特開平４−１９３４２５号公報）：
（２−イ）「従来より、自動車のトランスミッション歯車のように高強度が要求される鋼部材においては、焼入れ処理、特に浸炭焼入れ処理が施され使用されている。これにより、鋼部材には硬さが高く、また圧縮の残留応力を有する浸炭焼入れ層が形成され、その両者の作用により疲労強度が向上するといわれている。しかし、近年、自動車のエンジンの高出力化に伴い、さらに高い疲労強度が要求されるようになり、ショットピーニング処理を付加することが多くなりつつある。
　このショットピーニング処理は、鋼部材の表面下２００〜４００μｍにわたって大きな圧縮残留応力が付与されるため、疲労強度が向上すると言われている。
　しかしながら、このショットピーニングにより鋼部材に発生する残留応力は、表面下数１０〜１００μｍ内部の位置でピークを有し、より表面層では圧縮応力値が小さいという基本的な特性を有する。また、ショットピーニングは、硬質粒子を高速で衝突させる技法であるため、部材の表面にキズが生じやすい。さらに、鋼部材が浸炭焼入れの場合には、表面から５〜５０μｍにわたって、浸炭異常層と呼ばれる不完全焼入れ層が存在する。この低強度の異常層は、ショットピーニング処理によっても除去されずに残量するため、表面キズ等とともに疲労破壊の起点になりやすく、安定かつ大幅な疲労強度の向上は望めないのが実情である。
　これら従来技術の問題点を解決する方法として、疲労強度の向上を阻害している前記表面層を除去するために、表面硬化処理を行った後ショットピーニングを行い、さらに立方晶窒化ホウ素ホイールで研削加工して仕上歯切を行う「高強度歯車の製造方法」（特開平１−２６４７２７号）等の機械的研磨法が提案されている。しかしながら、この場合、疲労強度向上の観点からは欠陥を有する前記表面層を除去し、かつできるだけ平滑な仕上げ面とすることが要求されるが、この機械的研磨法では焼入れ鋼材の硬さが硬いため研削仕上げの加工効率が大変低い。特に、歯車等の形状が複雑な部品の場合には、疲労強度向上が問題となる歯底付近を精度良く研磨しようとすると加工効率が著しく低下するという問題がある。」（第１頁右下欄第２行〜第２頁右上欄第４行）
　
刊行物３（特開平４−１０７２１０号公報）：
（３−イ）「（産業上の利用分野）
　この発明は、自動車部品などにおいてとくに疲労強度に優れていることが要求される部品（もしくは製品）ないしは素材を製造するのに利用され、この種部材の疲労強度をより一層向上させると共に所要部位の寸法精度や表面粗さを十分確保したものとするのに好適な部材の強化方法に関するものである。」（第１頁左下欄第１３〜２０行）
　
（３−ロ）「（従来の技術）
　第４図は、疲労強度に優れていることが要求される部材の一例として自動車の自動変速機用入力軸を示しており、この入力軸５１は、ＪＩＳ　ＳＣＭ４２０Ｈ鋼よりなるものであって、外径が２２ｍｍ、中心孔５１ａの直径が７ｍｍ、油穴５１ｂの直径が５ｍｍ、長さが２００ｍｍであって、両端にスプライン加工部５１ｄ，５１ｅを有する仕様をなすものである。
　この入力軸５１を製作するにあたっては、丸棒素材（ＳＣＭ４２０Ｈ鋼）に対して後の研削代を考慮した外径に外周旋削を行ったのち端部のスプライン転造加工を行い、ドリルによって中心孔５１ａを加工したのち径方向に油穴５１ｂの加工を行い、浸炭焼入れ焼もどしの熱処理を施したのちショットピーニングを行い、その後第４図（ｂ）に仮想線で示すように研削代ｄ（約１００〜１５０μｍ）の分だけ研削加工を行うようにしていた。
　この場合、研削は、入力軸５１が回転して軸受と摺動するため、所要の寸法精度および表面粗さを確保するために実施するものである。
　一方、この研削に先立って行うショットピーニングは、部材の疲労強度をより一層高めるために実施するものである。」（第１頁右下欄第１行〜第２頁左上欄第５行）
　
（３−ハ）「また、比較のため、油穴１ｂの部分にあらかじめ生加工を行わないほかは上記実施例と全く同じ工程とし、研削加工の際には油穴１ｂの部分およびそれ以外の部分の研削代がともに約１００μｍとなる研削加工を行って第２図に示した形状の部材１を得た。
　このようにして得た各部材１の油穴１ｂの近傍における表面の残留応力値を調べたところ、第１表に示すとおりであった。
　　　　　　　（第１表省略）
　第１表に示すように、本発明実施例では、油穴１ｂの近傍における研削代が５０μｍ以下となるようにしているため、圧縮残留応力値が高いものとなっていたのに対して、比較例の場合には研削代が約１００μｍとなってショットピーニングによる残留応力増大部分が除去されてしまっているため、圧縮残留応力値は低いものとなっていた。」（第３頁左下欄第１４行〜第４頁左上欄第１行）
　
（３−ニ）第１表には、残留応力が、実施例では−７６ｋｇｆ／ｍｍ２であるのに対して比較例では−３９ｋｇｆ／ｍｍ２であることが記載されている。
　
刊行物４（特開平４−２５０９２７号公報）：
（４−イ）「ここで、試験Ｎｏ．４〜６および試験Ｎｏ．１３〜１５から、ショットピーニング後の切削または研削が有効であることが分かった。また、試験Ｎｏ．７〜１５から、浸炭により歯底および歯元部に形成される硬化層を除去するのには、切削または研削の量を１００μｍ以上とすることがよいことも分かった。従って、ショットピーニングをした後で１００μｍ以上切削または研削をするという方法をとってもよく、この様な方法によっても、試験Ｎｏ．１３〜１５と同等の結果が得られるものと考えられる。」（段落【００３９】）
　
刊行物５（特開平５−１９５０６９号公報）：
（５−イ）「高炭素クロム軸受鋼からなる軸受部品素材を焼入れ硬化する硬化工程、上記素材を焼戻しする焼戻し工程、上記素材の所望部分にショットピーニングを施して、残留圧縮応力を付与し、残留オーステナイトをマルテンサイトに変態させ、硬さを高めるショットピーニング工程、および上記素材を研磨する仕上工程を含み、上記所望部分の表層部の残留オーステナイトを実質的に０を含む１０％以下とするとともに、最大残留圧縮応力を−５００〜−１５００ＭＰa とし、硬さをビッカース硬さで８５０〜９５０にすることを特徴とする軸受部品の製造方法。」（特許請求の範囲の請求項１）
　
（５−ロ）「【作用】ショットピーニング工程によって軸受部品素材の表層部の残留オーステナイトをマルテンサイトに変態させて硬さを高めるので、異物による圧痕や摩耗が生じにくい。しかも、ショットピーニング工程によって表層部に残留圧縮応力を付与するので、圧痕がついた場合でも、これを起点とする亀裂の伸展がおさえられる。また、ショットピーニングによって表層部の残留オーステナイトだけをマルテンサイトに変態させるので、表層部より内側の部分には残留オーステナイトがあり、軸受として必要な靭性が得られる。」（段落【００１０】）
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「内輪１６」は本願発明における「内輪」に相当し、以下同様に、「外輪１８」は「外輪」に、「無段変速機」は「トロイダル形無段変速機」にそれぞれ相当する。そして、引用発明における入力ディスクおよび出力ディスクの軸は、入力軸及び出力軸ということができ、また、引用発明において、パワーローラ１５及びその回転軸受は、入力ディスクおよび出力ディスクに前記内輪が係合して前記入力軸の動力を前記出力軸に伝達するパワーローラ軸受ということができるから、両者の一致点と相違点は次のとおりである。
［一致点］
　入力軸に設けられた入力ディスクと、出力軸に設けられた出力ディスクと、内輪、外輪及び複数の転動体を含み且つ前記入力ディスクおよび出力ディスクに前記内輪が係合して前記入力軸の動力を前記出力軸に伝達するパワーローラ軸受と、を含んで構成したトロイダル形無段変速機。
［相違点］
　内輪、外輪、入力ディスクおよび出力ディスクが、本願発明では、「浸炭鋼からなると共に、浸炭窒化処理、焼入れ、及び焼戻しを順次行う熱処理後、ショットピーニングが施された後、研磨加工後超仕上げを行うことによって０．１〜０．２ｍｍの所定研削代の研削仕上げが施され、完成品表面残留圧縮応力を−２０〜−７５ｋｇｆ／ｍｍ２とすることにより、耐疲労寿命及び耐疲労割れ寿命が大幅に向上された」ものであるのに対し、引用発明では、材料及び処理方法について特定されていない点。
　
　上記相違点について検討する。
　自動車等の機械部品の材料として浸炭鋼を用い、浸炭窒化処理、焼入れ及び焼戻しを順次行う熱処理後にショットピーニングを施して圧縮残留応力を付与することは従来普通に行われている（必要であれば、特開平５−１９５０７０号公報（請求人が本願明細書中で引用）、特開平１−２６４７２７号公報（刊行物２で引用）、特開平２−３０１５１３号公報、特開平５−１４０７２６号公報、特開平６−２５７３６号公報を参照）。
　また、鋼材の熱処理後にショットピーニングを施して圧縮残留応力を付与する処理において、ショットピーニングにより鋼材に生じる表面キズが疲労破壊の起点になりやすく、ショットピーニング処理後に欠陥を有する表面層を除去すべきことは、刊行物２にも記載されているように（上記摘記事項（２−イ）を参照）、当業者に知られた事項である。すなわち、刊行物２には、ショットピーニング処理により生じるマイクロクラック等の表面層の欠陥部分が鋼材の疲労破壊の原因となりこれを除去すべきであるという本願発明と同様の技術的課題が示唆されていると認められる。
　一方、刊行物３には、従来の技術として、鋼材に浸炭焼入れ焼もどしの熱処理を施したのちショットピーニングを行い、その後約１００〜１５０μｍの研削代（約０．１０〜０．１５ｍｍ）だけ研削仕上げを行うことが記載されており（同（３−ロ）参照）、刊行物４には、ショットピーニング後に１００μｍ（０．１０ｍｍ）以上研削してもよいことが記載されている（同（４−イ）参照）。このように、ショットピーニング後に、研削代約０．１０〜０．１５ｍｍ又は０．１０ｍｍ以上で研削仕上げを行うことは従前より当業者に知られた事項にすぎないものである。
　また、刊行物５には、熱処理後ショットピーニングを施した後研磨仕上げを行う鋼製の軸受部品素材の表層部の残留圧縮応力を−５００〜−１５００ＭＰａ（すなわち、−５１〜−１５３ｋｇｆ／ｍｍ２）とすることが記載されている（同（５−イ）参照）。
　
　ところで、上記刊行物３には、研削後の部材の表面残留圧縮応力が、ショットピーニング後に５０μｍ以下の研削を行った実施例では−７６ｋｇｆ／ｍｍ２であるのに対し、約１００μｍの研削を行った比較例（従来の技術）では、残留応力部分が除去されるため低い値とされているが、−３９ｋｇｆ／ｍｍ２という本願発明における完成品表面残留圧縮応力の範囲に包含される所定の残留圧縮応力が残存することが記載されている（同（３−ハ）、（３−ニ）参照）。してみると、ショットピーニング後に施される研削仕上げの研削代は、研削後に所定の残留圧縮応力が確保されるものであれば、従来の技術における研削代も含めて適宜の研削代を採用できるものであることは刊行物３の記載から当業者が容易に理解できることである。
　そして、浸炭窒化処理は、上記のように、浸炭処理と並んで鋼材の熱処理方法として普通に用いられる処理方法であって何ら特別な熱処理方法ではなく、浸炭窒化処理後にショットピーニングを施した材料に対して、浸炭処理後にショットピーニングを施したのちに所定の研削代の研削を行う技術の適用が排除されるものではないことは明らかである。
　また、疲労破壊の起点になりやすいショットピーニング後の表面キズ等欠陥を有する表面層を除去すべきことも上述のとおりであるから、鋼材からなる機械部品であるトロイダル形無段変速機における内輪、外輪、入力ディスクおよび出力ディスクに対して浸炭窒化処理、焼入れ及び焼戻しを順次行う熱処理後にショットピーニングを施して圧縮残留応力を付与する処理において、ショットピーニング処理後に０．１〜０．２ｍｍの所定研削代の研削仕上げを施し、完成品表面残留圧縮応力を−２０〜−７５ｋｇｆ／ｍｍ２とすることは当業者が容易に想到し得ることである。　
　さらに、ショットピーニング処理後の仕上げ加工として超仕上げ加工を施すことも周知の技術手段であるとともに（例えば、刊行物６の第２頁右下欄第１３〜１５行の記載、刊行物７の段落【００２６】の記載を参照）、本願明細書には超仕上げを行うことについて、段落【００３０】に「研削仕上げ（実質的には研磨加工後超仕上げ）」と記載されているだけで、格別の技術的意義を見出せない。
　したがって、引用発明に刊行物２〜５に記載された発明及び周知の技術手段を適用して本願発明の上記相違点に係る構成とすることは当業者が容易になし得たことである。
　
　また、本願発明の作用効果についてみても、引用発明、刊行物２〜５に記載された発明及び周知の技術手段から当業者が十分予測しうる範囲内のものである。
　
　よって、本願発明は、引用発明、刊行物２〜５に記載された発明及び周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、請求人は、平成１６年８月４日付けの意見書において、概略、「前記引用文献のうち、引用文献２、３、４には、審査官殿のご指摘の通り、浸炭処理に関する記述がありますが、引用文献１乃至７の何れにも浸炭窒化処理に関する記述はありません。また、引用文献５及び引用文献６は、何れも軸受に関する文献であります。軸受は、勿論、動力を伝達するためのものではないので、本願発明のトロイダル型無断変速機とは用途が異なります。また、引用文献２〜４及び引用文献７は、歯車等の動力伝達部品に関する文献であります。歯車は、歯車の歯同士が接触して動力を伝達するものであり、接触部分に垂直な法線力が作用するものであります。しかしながら、前述のように本願発明のようなトロイダル型無断変速機は、動力伝達部品同士が直接接触することがなく、また法線力と接線力の二つが作用する点で、歯車と異なります。従って、これら引用文献２〜４及び引用文献７は、本願発明の参考になるものではありません。」として、本願発明が何れかの引用文献或いはそれらの組合せから容易に想到されるものではない旨主張している。
　
　しかしながら、浸炭窒化処理については、上述のとおり、浸炭処理と並んで鋼材の熱処理方法として普通に用いられる処理方法であって何ら特別な熱処理方法ではなく、浸炭窒化処理後にショットピーニングを施した材料に対して、浸炭処理後にショットピーニングを施したのちに所定の研削代の研削を行う技術の適用が排除されるものではないことは明らかである。
　そして、刊行物３（引用文献３）に記載された発明は、「自動車部品などにおいてとくに疲労強度に優れていることが要求される部品（もしくは製品）ないしは素材を製造するのに利用され」（上記摘記事項（３−イ）参照）とされており、また、本願明細書に、特開平５−１９５０７０号公報に記載される軸受部品の製造方法をトロイダル形無段変速機に適用することが記載されていることから請求人も承知しているように（本願明細書段落【００１５】参照）、軸受部品等に関する文献であっても、鋼材の疲労強度を向上させるためにすでに知られている技術を、疲労強度に優れていることが要求される部品であるトロイダル形無段変速機における内輪、外輪、入力ディスクおよび出力ディスクに対して適用し得ることは当業者が容易に理解できることである。
　また、疲労破壊の起点になりやすいショットピーニング後の表面キズ等欠陥を有する表面層を除去すべきことは、トロイダル形無段変速機においても、熱処理後にショットピーニングを施した材料を用いる上で当然存在する技術的課題である。
　したがって、材料の熱処理後にショットピーニングを施し、その後所定量の研削を行って疲労強度を向上させる技術に関する文献である刊行物２〜７が、トロイダル形無段変速機における内輪、外輪、入力ディスクおよび出力ディスクに対して適用し得ないとすることはできない。
　よって、請求人の上記主張は採用することができない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１〜５に記載された発明及び周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。