【事件の表示】
　平成９年特許願第１７３１８０号「パレット差込口検知装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　１月１２日出願公開、特開平１１−５７００、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
【１】本願発明
　本願は、平成９年６月１３日の出願であって、その請求項１に係る発明は、願書に添付された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　移動自在な車体と、荷を積載するマスト装置からなり、上下動するリフトブラケットをマスト装置に配し、該リフトブラケットに左右一対のフォークと共に、車体前方を照射するレーザマーカを備えてなるパレット差込口検知装置において、フォークがパレットの差込口高さに位置した状態で、レーザマーカがパレットの上面あるいは下面を形成するエッジボード側面を照射してなる構成のパレット差込口検知方法。」
　
【２】引用例の記載事項
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用した（１）実願昭５５−１２６８６５号（実開昭５７−４９８９６号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）、（２）特開昭４９−６８４５５号公報（以下、「引用例２」という。）、（３）特開昭６２−１７１８９８号公報（以下、「引用例３」という。）には、次のような技術的事項が記載されている。
・引用例１；
　ａ．「本考案のリフトトラックのフォーク差込補助装置（以下本考案装置と称す。）はフォークの厚みに相当する一定形状の光束をパレットに照射し、照射面の明暗によってフォーク挿入位置を確認して、上記欠点を除去せんとするものである。本考案装置の一実施例を図面にて説明すると反射鏡（１）、光源（２）、集束レンズ（３）、フォークの厚みに相当するひし形状の切欠きを設けた遮光体（４）、および前記光源（２）から発する光束をフォーク（７）の前方に反射させる反射鏡（５）を一連に並設した筒体（６）をフォーク（７）を支持するフィンガーバー（８）の中央部に上記フォーク（７）の厚み方向に上記光束を発する状態で配設する。又、全高がパレットの厚みに相当する十字形状の切欠きを遮光体（４）に設けることもできる。」（明細書第２頁第２〜１７行）
　ｂ．「また、十字形状に光束を形成することによって、光束がパレットのけた板に照射していなくても、上と下の両エッジボードに光が照射していれば、フォークが両方エッジボート間にある事が的確に識別出来る。」（明細書第３頁第２〜６行）
　以上の記載、及び、第１図の記載からみて、引用例１には、
　「左右一対のフォークと共に、車体前方を照射する十字形状の光束を形成させる筒体を備えてなるリフトトラックのフォーク差込補助装置において、フォークがパレットのすき間に位置した状態で、十字形状の光束（の上下）がパレットの上面と下面を形成するエッジボード側面を照射してなる構成のパレットのすき間検知方法」、
という発明が記載されているものと認められる。
・引用例２；
　ｃ．「鏡４４によるほぼ９０°の反射は、光束５８を直角円すい５４の反射面上に、光束５８が円すいの垂直軸に対して平行な円すい面に近附くように投射する。円すい面から反射される時に、光束５８はわずかな分散効果を除いては、一定の断面寸法６０を保持し、すなわち、第４図に示されるように一つの寸法に平行とされ、光束５８は外方の限度線６２及び６４によって表されるように外方に広がる。線６２と６４との間の角度は、光束の断面直径と、円すい５４の頂点を通過する垂直軸から変移される距離とによって決定される。」（第４頁右上欄第１９行〜左下欄第１１行）
　ｄ．「第１及び２図は、数字１８で示された荷物に関して示された普通構造の２面パレットの開口７０の中にフォークのまた１１を差し入れる目的のために左回転が行なわれつつある状態を示すものである。限界線６２及び６４の間に形成された扇形の光束から鋭く境界された光線は、隣接するパレットの端部縦けた７２、７４の端部縁及びたな２２の中間柱７６から反射される。」（第４頁右下欄第８〜１５行）
　ｅ．「光源はパルス又は定常点大のものでも良く、また、第１０図のレーザ光線による実施例におけるように、光線の像を生成するように走査効果を生じさせても良い。」（第６頁右上欄第５〜９行）
・引用例３；
　ｆ．「即ち、第１センサ３４は第４図の如くフォークレベル位置とその上下位置の３箇所に配置された上センサ部３９、中センサ部４０、下センサ部４１から成り、夫々がパレット３７側に向かって超音波ビームを発信し、パレット３７の上板４２と下板４３とから反射した超音波を上下センサ部３９、４１が受信した時に、フォーク２４の高さ位置がパレット３７のフォーク挿入位置３８に一致するようになっている。」（第３頁左下欄第６〜１４行）
  ｇ．「なお、上記実施例の構成では、センサ３４，３５として超音波式のものを採用したが、これに限定されるものではなく、光学反射式のものを利用することもできる。また第１センサ３４及び第２センサ３５の各センサ部の配列方向、配列数、配置位置は、実施例に示す構造のパレット３７を対象としたものであり、従って、パレット３７の構造等、その対象側が変れば各センサ部の配列方向等は種々変化するものである。第１センサ３４の各センサ部は上下方向に４個、左右に２組設けても良い。」（第４頁右上欄第５〜１４行）
　
【３】対比・判断
（対比）
　そこで、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と上記引用例１に記載された発明とを対比すると、引用例１に記載された発明の「フォーク差込補助装置」、「フォークがパレットのすき間に位置した状態」、「パレットのすき間検知方法」は、それぞれ、本願発明の「パレット差込口検知装置」、「フォークがパレットの差込口高さに位置した状態」、「パレット差込口検知方法」に相当する。
　また、引用例１に記載された発明の「十字形状の光束を形成させる筒体」と本願発明の「レーザマーカ」は、パレットの側面を照射する「発光手段」である限りにおいて、一致する。
　そして、「移動自在な車体と、荷を積載するマスト装置からなり、上下動するリフトブラケットをマスト装置に配し、該リフトブラケットに左右一対のフォークを備える」フォークリフトトラックは、本願出願前、当業者にとって周知の技術事項であるので、両者は、実質的に、以下の点で相違し、残余の点で一致するものというべきである。
（相違点）
・本願発明の「発光手段」はレーザマーカであって、フォークがパレットの差込口高さに位置した状態で、該レーザマーカがパレットの上面あるいは下面を形成するエッジボード側面を照射するのに対し、引用例１記載の発明の「発光手段」は、全高がパレットの厚みに相当する十字形状の光束を形成させる筒体であり、上記状態において、該十字形状の光束（の上下）がパレットの上面と下面を形成するエッジボード側面を照射する点。
（相違点の検討）
　以下、前記相違点について検討する。
　上記引用例２に記載された発明は、「発光手段」にレーザを用いるものであるが、このレーザは水平方向に走査され、走査された水平な光線がパレットの端部縦けたに照射されるものである。
　また、上記引用例３に記載された発明は、パレットの上面及び下面を形成するエッジボード側面を、上下方向に配置した２つの「センサ」で同時に検出するものであって、フォークリフトを操作する運転者が、フォークがパレットの差込口高さに位置した状態を認識するために必要とする「発光手段」をもたないものである。
　一方、本願発明の「レーザマーカ」は、光線の照射点をピンポイント形状で的確に指し示すものであって、フォークリフトを操作する運転者が、フォークがパレットの差込口高さに位置した状態を認識するために必要とする「発光手段」そのものである。
　それゆえ、引用例１〜３に記載された発明は、いずれも、本願発明のような「レーザマーカ」を具備するものではなく、ましてや、本願発明の発明特定事項である「フォークがパレットの差込口高さに位置した状態で、レーザマーカがパレットの上面あるいは下面を形成するエッジボード側面を照射する」こと（以下、「特定事項Ａ」という。）を備えるものでもない。
　そして、所望の位置をピンポイントで的確に指し示す「発光手段」として、レーザポインタ（レーザマーカ）があることは、例えば、特開平７−３１８８５６号公報、等に記載されるように、本願出願前、当業者にとって周知の技術事項であったとしても、上記「特定事項Ａ」が、各引用例記載の発明から当業者が容易に想到し得る、とする根拠を見いだすことができない。
　しかも、フォークリフトのパレット差込口検知装置に「レーザマーカ」を用いることが、本願出願前、当業者にとって周知であったということを認めるに足る証拠も見いだせない。
　したがって、引用例１〜３に記載される発明及び上記周知技術に基づいて、上記「特定事項Ａ」を構成することは、当業者が容易になし得るものではない。
　
【４】むすび
　以上のとおりであって、本願発明は、引用例１〜３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできないから、原査定の拒絶の理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。