【事件の表示】
　平成　６年特許願第１５４５３４号「床吹出空調方法および床吹出用空調装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　１月２３日出願公開、特開平　８−　２１６５２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年７月６日の出願であって、請求項１に係る発明（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）は、平成１５年６月６日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
　　
「部屋の中心あるいはこの近傍となる床面上に下端に吹出口を有する床吹出用空調装置を配置し、この床吹出用空調装置の前記吹出口からの吹出空気を前記床面に形成される吹出穴から前記床面の下方に形成される床下空間に放射状に分散することを特徴とする床吹出空調方法。」
　　
２．引用文献
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平４−１１０５６１号公報（以下、「引用文献」という。）には、図面とともに次のように記載されている。
　　
「本発明は、二重床空間から室内に空調空気を流入させ、室内の空調を行なうアンダーフロアー空調システムに関する。」（第１頁右下欄第３行〜第５行）、
　　
「第１図は、本発明のアンダーフロアー空調システムの一実施例を示すもので、図において符号３１は、例えば、フリーアクセス型のフロアパネルを示している。
　このフロアパネル３１の下方には、床スラブ３３が配置されており、フロアパネル３１と床スラブ３３との間に、二重床空間３５が形成されている。」（第２頁左下欄第１２行〜第１９行）、
　　
「フロアパネル３１には、多数の吹出口３７が開口されており、この吹出口３７には、吹出グリル３９が配置されている。」（第２頁右下欄第３行〜第５行）、
　　
「しかして、この実施例では、床スラブ３３と、この床スラブ３３の下方の天井パネル４３との間に形成される天井空間４５内には、ダクトからなる給気部材４７が配置されている。
　この給気部材４７の一端には、垂直部４９が形成されており、この垂直部４９の端部開口は、床スラブ３３に形成される貫通孔５１を貫通して空調器５３の給気部５５に連通されている。
　また、給気部材４７の他側には、垂直部５７が形成され、この垂直部５７は、床スラブ３３に形成される貫通孔５９を貫通して、二重床空間３５内に、その給気口６１を開口されている。」（第２頁右下欄第８行〜第１９行）、
　　
「以上のように構成されたアンダーフロアー空調システムでは、床スラブ３３と、この床スラブ３３の下方の天井パネル４３との間に形成される天井空間４５内に、給気部材４７を配置し、この給気部材４７の一端を、床スラブ３３を貫通して空調器５３の給気部５５に連通するとともに、給気部材４７の他側に、床スラブ３３を貫通して二重床空間３５内に開口する給気口６１を形成し、空調器５３の給気部５５からの空調空気を、給気部材４７の給気口６１から二重床空間３５内に流入させるようにしたので、二重床空間３５の高さを従来より大幅に低くすることができ、また、二重床空間３５内を流れる空調空気の速度と圧力（静圧）のバラツキを従来より大幅に低減することが可能となる。」（第３頁左上欄第１０行〜右上欄第４行）、
　　
「また、以上のように構成されたアンダーフロアー空調システムでは、空調空気が、給気部材４７に形成される給気口６１から、比較的中央部の二重床空間３５内に流入させるため、二重床空間３５内を流れる空調空気の速度と圧力（静圧）のバラツキを従来より大幅に低減することが可能となる。」（第３頁左下欄第１行〜第７行）。
　　
　上記の記載及び図面の記載からみて、引用文献には、次の発明が記載されている。
「室内のフロアパネル３１上に下端に給気部５５を有する空調器５３を配置し、この空調器５３の前記給気部５５からの吹出空気を給気部材４７を介して床スラブを貫通する給気口６１から前記フロアパネル３１の下方に形成される二重床空間３５の比較的中央部に放射状に分散するアンダーフロアー空調システム。」
　　
３．対比
　本願発明と引用文献に記載された発明とを対比すると、引用文献に記載された発明における「室内」、「フロアパネル３１」、「給気部５５」、「空調器５３」、「二重床空間３５」、「アンダーフロアー空調システム」は、その機能に照らし、本願発明における「部屋」、「床面」、「吹出口」、「床吹出用空調装置」、「床下空間」、「床吹出空調方法」にそれぞれ相当する。
　　
　したがって、上記両者は、
「部屋の床面上に下端に吹出口を有する床吹出用空調装置を配置し、この床吹出用空調装置の前記吹出口からの吹出空気を前記床面の下方に形成される床下空間に放射状に分散することを特徴とする床吹出空調方法。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　　
［相違点１］
　本願発明では、部屋の中心あるいはこの近傍となる床面状に下端に吹出口を有する床吹出用空調装置を配置したのに対し、引用文献に記載された発明では、部屋の床面上に下端に吹出口を有する床吹出用空調装置を配置したものではあるが、床吹出用空調装置を部屋の中心あるいはこの近傍となる床面状に配置したものとは認められない点。
　　
［相違点２］
　本願発明では、吹出空気を床面に形成される吹出穴から前記床面の下方に形成される床下空間に放射状に分散するのに対し、引用文献に記載された発明では、吹出空気を給気部材４７を介して床スラブを貫通する給気口６１から前記床面の下方に形成される床下空間に放射状に分散する点。
　　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について以下検討する。
　　
［相違点１］について
　引用文献には、「空調空気が、給気部材４７に形成される給気口６１から、比較的中央部の二重床空間３５内に流入させるため、」（第３頁左下欄第２行〜第４行）と記載され、この記載から、引用文献においては、吹出空気の吹出口である給気口６１を床下空間の比較的中央部、即ち部屋の中心の近傍となる位置に設けることが記載されているものと認められる。そして、引用文献において、給気口６１を配設した位置に対応する部屋の中心あるいはこの近傍となる床面上に床吹出用空調装置を配置しなかったのは、部屋の中心あるいはこの近傍となる床面上に床吹出用空調装置を配置した場合、床吹出用空調装置が邪魔になったり部屋の使い勝手が悪くなるのを防止したものと解される。そして、床吹出用空調装置が邪魔になったり部屋の使い勝手が悪くなるのを無視すれば、床吹出用空調装置を部屋の中央あるいはこの近傍に配置するのに何ら阻害要因もないことから、部屋の中心あるいはこの近傍となる床面状に床吹出用空調装置を配置すること、すなわち［相違点１］における本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　　
［相違点２］について
　引用文献には、上記したように「空調空気が、給気部材４７に形成される給気口６１から、比較的中央部の二重床空間３５内に流入させるため、」と記載され、この記載から、引用文献においては、吹出空気の吹出口である給気口６１が床下空間の比較的中央部、即ち部屋の中心の近傍となる位置に設けることが記載されているとともに、給気口６１をこのように部屋の中心の近傍となる位置に設けることにより、「二重床空間３５内を流れる空調空気の速度と圧力（静圧）のバラツキを従来より大幅に低減することが可能となる。」（第３頁左下欄第４行〜第７行）ことが記載されている。そして、引用文献において、給気部材４７を介して給気口６１を設けたのは、床吹出用空調装置と該床吹出用空調装置からの空調空気を吹き出す給気口６１との間に距離がありその間を連通するためであって、給気口６１を設けた位置に床吹出用空調装置を配置すれば連通する必要がなく、給気部材４７を要しないことは自明である。しかも、床吹出用空調装置からの吹出空気を、床下空間を構成する床スラブ３３を貫通する給気口から床下空間に放射状に分散させるか、あるいは床下空間を構成する床面に形成される吹出穴から床下空間に放射状に分散させるかは、床吹出用空調装置の配設位置等を考慮して当業者が適宜選択し得る設計上の事項と認められる。してみると［相違点２］における本願発明の構成とすることは、引用文献の記載に基づいて当業者が容易に想到し得たことである。
　　
　そして、本願発明が奏する作用、効果は、引用文献の記載から当業者が容易に予測することができたものである。
　　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用文献に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　
　よって、結論のとおり審決する。