【事件の表示】
　平成　７年特許願第１１０３９０号「自動販売機の制御装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１１月２２日出願公開、特開平　８−３０５９３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成７年５月９日の出願であって、平成１５年７月３１日付け（発送日：同年８月５日）で拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月４日に審判請求がなされるとともに、同年１０月１日に手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年１０月１日付け手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年１０月１日付け手続補正を却下する。　
　
［理由］
（１）補正後の請求項１に記載された発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のとおりに補正された。
　
　「【請求項１】同一商品を収納する複数のコラムに対応した商品選択ボタンを押すことにより、あらかじめ設定されたコラムの搬出順序に従って商品をコラムから交互販売する自動販売機において、コラムの故障を検知する故障検知手段と、コラムの故障有無を記憶する故障記憶手段と、コラムから商品を搬出する商品搬出手段と、故障検知手段からコラム故障の信号を受けたとき、そのコラムの故障有を故障記憶手段に記憶させ、商品選択ボタンが押されたとき、次販売コラムの故障の有無を、故障記憶手段を参照して判断し、正常であれば次販売コラムから、故障有時には正常なコラム順になるまで参照して商品搬出するよう商品搬出手段へ指示する制御部と、を備えたことを特徴とする自動販売機の制御装置。」
　
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「商品選択ボタンが押されたとき、故障記憶手段を参照し、故障有時には正常のコラムから商品搬出するよう商品搬出手段へ指示する制御部」を「商品選択ボタンが押されたとき、次販売コラムの故障の有無を、故障記憶手段を参照して判断し、正常であれば次販売コラムから、故障有時には正常なコラム順になるまで参照して商品搬出するよう商品搬出手段へ指示する制御部」とするものであって、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第３項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第４項において読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に適合するか）について以下検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用した実願昭６３−１２２７４８号（実開平２−４６２７７号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。」）には、図面とともに次の記載がある。
　
・「この考察は、自動販売機の順送り販売制御装置に係り、特に順送り販売設定されているコラム（商品棚）の販売中に故障が発生した場合、再度順送り販売が可能なコラムを選出して販売を行うよう制御動作する制御装置に関する。」（第２頁第６−１１行）
　
・「本考案に係る自動販売機の順送り販売制御装置によれば、順送り販売コラム設定入力手段（Ａ）により順送り販売コラムを設定してその内容を順送り販売設定記憶手段（８）に記憶し、また順送り販売したコラム番号を順送り前回販売コラム番号記憶手段（Ｃ）に記憶しておく。そこで、商品選択釦を操作すれば、販売起動手段（Ｄ）が作動し、販売コラム選出手段（Ｅ）により順送り販売設定された販売コラム番号の選出が行われ、この選出された販売コラムについて販売制御手段（Ｆ）により商品の販売が行われる。しかるに、本発明においては、前記販売時に、販売故障探知手段（Ｇ）により故障発生が検知されると、販売コラム再選出手段（Ｈ）によって、順送り販売設定された他の販売コラム番号の選出が行われ、この再選出された販売コラムについて販売制御手段（Ｆ）の作用下に商品の販売を円滑に達成することができる。」（第７頁第１０行ー第８頁第８行）
　
・「そこで、本考案においては、商品の販売動作を行うに際し、指定されたコラムに対応する搬出機構２０につき故障が発生した場合、この状態を検出して当該コラムからの商品の販売が中断されるが、この時再度順送り販売設定されているコラムの確認を行う。従って、順送り販売設定されているコラムが確認されると、前回順送りにて販売した順送り前回販売コラム番号をロードし、次に販売すべく設定されたコラム番号を再選出し、該当するコラム番号が選出されると該コラム番号を順送り前回販売コラム番号として記憶すると共にこれを販売コラムとして指定し、該コラムから商品の販売を行う。なお、前述した販売時の故障発生に際し、再度順送り販売設定されているコラムが確認できない場合には、従来と同様に直ちに商品の販売を中止して販売動作が終了する。」（第１０頁第１７行ー第１１頁第１４行）
　
　これらの記載及び図面を参照すると、引用例１には次の発明が記載されている（以下、「引用例１発明」という。」）。
　
　「同一商品を収納する複数のコラムに対応した商品選択ボタンを押すことにより、あらかじめ設定されたコラムの搬出順序に従って商品をコラムから交互販売する自動販売機において、コラムの故障を検知する故障検知手段と、コラムから商品を搬出する商品搬出手段と、商品選択ボタンが押されたとき、次販売コラムの故障の有無を、故障検知手段により検知して判断し、正常であれば次販売コラムから、故障有時には正常なコラム順になるまで検知して商品搬出するよう商品搬出手段へ指示する制御部と、を備えた自動販売機の制御装置。」
　
　また、原査定の拒絶の理由に引用した特開昭５７−１６６６８８号公報（以下、「引用例２」という。」）には、図面とともに次の記載がある。
　
・「１８はマイクロコンピュータを用いたＣＰＵで、このＣＰＵは販売機制御用のブログラムとともに故障コラム判別用の第４図に示すプログラムを記憶しているＲＯＭ１４と種々のデータを記憶するＲＡＭ１５とを備えている。ＲＡＭ１５には、当該自動販売機の各コラムに対応した数のステージを有するベンドフラグＢＦと、故障が生じたコラムを記憶する故障フラグＡＦおよび、顧客がどのコラムを選択したかを記憶する選択プラグＣＦを記憶する記憶領域が設けられている。各フラグの記憶ステージは第３図に示すようにコラム番号に対応して設けられる。第３図ではコラム数が８個ある場合について示した。」（第２頁左下欄第１４行ー右下欄第６行）
　
・「故障フラグＡＦは各コラム別に故障があったかどうかを記憶するものであり、たとえば第１番目のコラムのモータＭ１に起動命令が出てから１定時間内に上記モータＭ１のカムスイッチＭ１１の常閉接点Ｍ１１ｂがオフとならなければ第１コラムに故障があつたとして、第１の記憶ステージＡＦ１が１にセットされる。」（第２頁右下欄第１８行−第３頁左上欄第４行）
　
・「ＣＰＵ１３は各フラグの状態を判定して、ベンドフラグＢＦと選択プラグＣＦとがともに１で、かつ故障フラグＡＦが０であるコラムに対して販売許可を与えて、リレーＸ１，Ｘ２，…のいずれかをオンとするとともに、故障フラグＡＦが１となっている場合には、そのコラムからの商品の販売を中止する。」（第３頁左上欄第１０−１６行）
　
（３）対比
　本願補正発明と上記引用例１発明とを比較すると、両者は、
　
　「同一商品を収納する複数のコラムに対応した商品選択ボタンを押すことにより、あらかじめ設定されたコラムの搬出順序に従って商品をコラムから交互販売する自動販売機において、コラムの故障を検知する故障検知手段と、コラムから商品を搬出する商品搬出手段と、商品選択ボタンが押されたとき、次販売コラムの故障の有無を判断し、正常であれば次販売コラムから、故障有時には正常なコラムから商品搬出するよう商品搬出手段へ指示する制御部と、を備えた自動販売機の制御装置。」の点で一致し、
　
　次の点で相違する。
　
　［相違点］
　本願補正発明では、「コラムの故障有無を記憶する故障記憶手段」と、「故障検知手段からコラム故障の信号を受けたとき、そのコラムの故障有を故障記憶手段に記憶させ、商品選択ボタンが押されたとき、次販売コラムの故障の有無を、故障記憶手段を参照して判断し、故障有時には正常なコラム順になるまで参照して商品搬出するよう商品搬出手段へ指示する制御部」とを備えるのに対して、引用例１発明では、「コラムの故障有無を記憶する故障記憶手段」を備えず、商品選択ボタンが押されたとき、次販売コラムの故障の有無を、故障検知手段により検知して判断し、故障有時には正常なコラム順になるまで検知して商品搬出するよう商品搬出手段へ指示する制御部を備えた点。
　
（４）相違点についての判断
　引用例２には、「コラムの故障有無を記憶する故障記憶手段」と、「故障検知手段からコラム故障の信号を受けたとき、そのコラムの故障有を故障記憶手段に記憶させ、商品選択ボタンが押されたとき、販売コラムの故障の有無を、故障記憶手段を参照して判断し、故障有時には商品の販売を中止する制御部」とを備えた、自動販売機の制御装置が記載されている。
　
　したがって、引用例１発明において、商品選択ボタンが押されたとき、次販売コラムの故障の有無を、故障検知手段により検知して判断することに代えて、「コラムの故障有無を記憶する故障記憶手段」を備え、「故障検知手段からコラム故障の信号を受けたとき、そのコラムの故障有を故障記憶手段に記憶させ、商品選択ボタンが押されたとき、販売コラムの故障の有無を、故障記憶手段を参照して判断」することにより、上記相違点に係る本願補正発明の構成を得ることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用例１及び引用例２に記載された事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができない。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第４項において読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項の規定で読み替え準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。　
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１５年１０月１日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、出願当初の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものである。
　
　「【請求項１】同一商品を収納する複数のコラムに対応した商品選択ボタンを押すことにより、あらかじめ設定されたコラムの搬出順序に従って商品をコラムから交互販売する自動販売機において、コラムの故障を検知する故障検知手段と、コラムの故障有無を記憶する故障記憶手段と、コラムから商品を搬出する商品搬出手段と、故障検知手段からコラム故障の信号を受けたとき、そのコラムの故障有を故障記憶手段に記憶させるとともに、商品選択ボタンが押されたとき、故障記憶手段を参照し、故障有時には正常のコラムから商品搬出するよう商品搬出手段へ指示する制御部とを備えたことを特徴とする自動販売機の制御装置。」
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用した引用例、及びその記載事項は前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、上記したように、前記２．で検討した本願補正発明の「商品選択ボタンが押されたとき、次販売コラムの故障の有無を、故障記憶手段を参照して判断し、正常であれば次販売コラムから、故障有時には正常なコラム順になるまで参照して商品搬出するよう商品搬出手段へ指示する制御部」を「商品選択ボタンが押されたとき、故障記憶手段を参照し、故障有時には正常のコラムから商品搬出するよう商品搬出手段へ指示する制御部」としたものである。
　
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。