【事件の表示】
　平成１１年特許願第２０８５４１号「ディスプレイモジュール及び映像表示装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　２月　９日出願公開、特開２００１−　３４１８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年７月２３日の出願であって、平成１５年９月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年１０月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年１０月２４日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１５年１０月２４日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項２は、平成１５年５月１９日付けの手続補正書の請求項２に記載された
「前面パネルを有するとともに、当該前面パネルの背面側に配された背面パネルを有するディスプレイモジュールにおいて、
　前記前面パネルの前面側に配された前面フィルタを備え、
　前記前面パネルは、前記前面フィルタ側の表面にアンチグレア層を有し、
　前記前面フィルタの内面と前記アンチグレア層の外面との間隔は、３ｍｍ以上１０ｍｍ以下であることを特徴とするディスプレイモジュール。」を
「前面パネルを有するとともに、当該前面パネルの背面側に配された背面パネルを有するディスプレイモジュールにおいて、
　前記前面パネルの前面側に配された前面フィルタを備え、
　前記前面パネルは、前記前面フィルタ側の表面にアンチグレア層を有し、
　前記前面フィルタの内面と前記アンチグレア層の外面との間隔を３ｍｍ以上として前記前面フィルタのたわみにより前記前面フィルタが前記前面パネルに接することを防止し、かつ前記間隔を１０ｍｍ以下として光の干渉を防止するとともに、表示画像がうすくなることを防止すること特徴とするディスプレイモジュール。」
と補正したものである。
　
（２）第１７条の２第４項違反
　上記補正は、前面フィルタの内面とアンチグレア層の外面との間隔を３ｍｍ以上１０ｍｍ以下とすることの機能を付加するものであるが、当該補正前の請求項には、間隔を限定することが特別の機能を有することを示唆するような記載が一切ないので、当該補正は、請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものとは言えず、特許請求の範囲の減縮に該当しない。
　また、請求項の削除、誤記の訂正、または明りょうでない記載の釈明の何れにも該当しないことは明らかであるから、特許法第１７条の２第４項に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
（３）平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する第１２６条第４項違反（第１７条の２第４項に違反しないとした場合）
（３）−１．上記補正は、補正前発明の請求項２に記載した発明を特定するために必要な事項である、前面フィルタの内面とアンチグレア層の外面との間隔を３ｍｍ以上１０ｍｍ以下である構成を、限定的に減縮したものであるとする。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項２に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（３）−２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された特願平１０−２８６５６０号（特開２０００−１１４７７２号公報参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、「先願明細書」という。）には、以下の点が記載されている。
ア．【０００１】【産業上の利用分野】
　本発明は、アンチグレア（ＡＧ）処理を施したプラズマディスプレイパネルに関する。　
イ．【０００６】　
　プラズマディスプレイに表示される映像が暗いとき及び不点灯時に、前面フィルタ４の内側の表示面ガラスに蛍光灯その他の明るいものが映り込むと、前面フィルタ４の導電性メッシュ４ａを拡大表示したような格子模様が見える。特に、プラズマディスプレイの表示面ガラス２の外表面から前面フィルタ４の導電性メッシュ４ａまでの距離が数ｍｍ〜数１０ｍｍの範囲では前記格子模様などの形成度合が顕著となり前面フィルタ４の外観を損ねることになる。　
【０００７】　
　本発明の課題は、プラズマディスプレイの前面フィルタに微細な導電性メッシュを用い、かつプラズマディスプレイの表示面ガラスと前面フィルタの間隔をあけて設置する場合において、前記間隔の大きさに関わらず、前述の格子模様を認知できない程度に軽減することである。
　
ウ．【００１７】　
　また、導電性メッシュを有する前面フィルタを用いると電磁波の遮蔽性能が高く、ＰＤＰの輝度を上げても電磁波の放射強度を低く抑えることができる。さらに、プラズマディスプレイ表示面ガラスと前面フィルタの距離を１ｍｍ以上（好ましくは数ｍｍ以上）あけることは、前面フィルタが外側からの衝撃で破損しても、それより内側にあるプラズマディスプレイの破壊を免れる利点がある。　
【００１８】【発明の実施の形態】　
　本発明の実施の形態について、図面と共に以下説明する。
　プラズマディスプレイパネル１は図２に示すように、表示面ガラス２と背面ガラス３および前面フィルタ４からなるが、まず、プラズマディスプレイパネル１の製作方法について説明する。　
　
　上記記載事項、及び図面も参照すれば、先願明細書には、「表示面ガラス２を有するとともに、当該表示面ガラス２の背面側に配された背面ガラス３を有するプラズマディスプレイパネルにおいて、
　前記表示面ガラス２の前面側に配された前面フィルタを備え、
　前記表示面ガラス２は、前記前面フィルタ側の表面にアンチグレア（ＡＧ）層を有し、
　前記前面フィルタの内面と前記アンチグレア（ＡＧ）層の外面との間隔を１ｍｍ以上（好ましくは数ｍｍ以上）とすること特徴とするプラズマディスプレイパネル。」（以下「先願発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　
（３）−３．対比
　そこで、本願補正発明と先願発明とを比較すると、先願発明の「表示面ガラス２」は、本願補正発明の「前面パネル」に相当し、以下同様に「背面ガラス３」は「背面パネル」に、「プラズマディスプレイパネル」は「ディスプレイモジュール」に、「アンチグレア（ＡＧ）」は「アンチグレア」に、それぞれ相当する。
　
　そして、両者とも、前面フィルタの内面とアンチグレア層の外面とが間隔を開けられている。
　
　したがって、本願補正発明と引用発明とは、「前面パネルを有するとともに、当該前面パネルの背面側に配された背面パネルを有するディスプレイモジュールにおいて、
　前記前面パネルの前面側に配された前面フィルタを備え、
　前記前面パネルは、前記前面フィルタ側の表面にアンチグレア層を有し、
　前記前面フィルタの内面と前記アンチグレア層の外面とが間隔を開けられていること特徴とするディスプレイモジュール。」の点で一致し、以下の点で一応相違している。
　
相違点
　本願補正発明は、前面フィルタの内面とアンチグレア層の外面との間隔が「３ｍｍ以上として前記前面フィルタのたわみにより前記前面フィルタが前記表示面ガラス２に接することを防止し、かつ前記間隔を１０ｍｍ以下として光の干渉を防止するとともに、表示画像がうすくなることを防止する」のに対し、先願発明は、「１ｍｍ以上（好ましくは数ｍｍ以上）とする」点。
　
（３）−４．判断
　先願発明の「１ｍｍ以上（好ましくは数ｍｍ以上）」の記載から、本願補正発明の「３ｍｍ以上１０ｍｍ以下」の範囲が先願発明に記載されていることは、明らかである。
　そして、「３ｍｍ以上１０ｍｍ以下」の数値範囲の臨界的意義についても、前面フィルタの内面と、マット面との間隔は、前面フィルタの材質や画面の大きさによって、その範囲外になることが、本願明細書の発明の詳細な説明の【００３７】に記載されているから、当該間隔を上記のように限定したことは、単なる設計上の最適化であって、格別のものではない。
　機能の点についても、先願発明が本願補正発明の数値範囲と一致する数値範囲を有するのであるから、先願発明も本願補正発明と同様の機能を有することは明らかである。
　結局、上記相違点は、実質的相違点とは言えない。
　
　したがって、本願補正発明は、先願明細書に記載された発明と同一であり、しかも、本願補正発明の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められないので、本願補正発明は、特許法第２９条の２第１項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（３）−５．むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年１０月２４日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項２に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１５年５月１９日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項２に記載された事項により特定されるとおりのものである。（上記「２．（１）補正後の本願発明」の項参照。）
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（３）−２．」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から、「前面フィルタの内面とアンチグレア層の外面との間隔は、３ｍｍ以上１０ｍｍ以下であること」の機能の記載を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）−４．」に記載したとおり、「先願明細書」に記載された発明と同一であるから、本願発明も、同様の理由により、「先願明細書」に記載された発明と同一である。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、先願明細書に記載された発明と同一であり、しかも、本願補正発明の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められないので、本願補正発明は、特許法第２９条の２第１項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。