【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３２３５３１２号発明「タクシーの表示灯」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３２３５３１２号の請求項１及び４に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯
　
（１）本件特許第３２３４３１２号の請求項１〜６に係る発明（以下、「本件発明１〜６」という。）についての出願は、平成５年１２月２７日に特許出願され、平成１３年９月２８日にそれらの発明について特許権の設定登録がなされた。
　
（２）請求人株式会社ニッコーは、平成１６年２月１３日付けで、本件発明１及び４についての特許を無効とする、審判費用は、被請求人の負担とする趣旨の無効審判を請求した。
　
（３）これに対して、被請求人は、平成１６年４月３０日付けで答弁書を提出した。
　
（４）平成１６年７月８日、第１回口頭審理がなされた。
　
　
２．本件特許発明
　本件発明１及び４の要旨は、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項４に記載された次のとおりのものと認める。
　
「請求項１：前面に透視窓を設けたケースと、
　赤色発光可能な発光ダイオードエレメントと緑色発光可能な発光ダイオードエレメントが封入されて構成された多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置し、その表示面を前記透視窓に向けた状態で前記ケース内に立設収納したＬＥＤ表示パネルと、
　タクシーの現在の状態を示すタリフの表示文字パターンを予め記憶させたメモリ回路を内蔵し、タクシーメータから出力される制御信号に基づいて前記ＬＥＤ表示パネルに、タクシーの現在の状態を示すタリフをドットマトリックス文字で表示する点灯制御回路と、
　を備え、「空車」は赤色、「割増」は緑色で表示を行い、他は橙色で表示するタクシーの表示灯。」
　
「請求項４：ケース背面には乗客用タリフ表示部が設けられているととも
に、この乗客用タリフ表示部が、タリフの全種類又は主たるタリフの内容が記載された透光板と、その背後の対応位置に配置された発光ダイオード素子とから構成されている請求項１、２又は３記載のタクシーの表示灯。」
　
　
３．請求人の主張及び提出した証拠方法
　
　請求人は、証拠として、甲第１号証〜甲第１９号証を提示するとともに、本件発明１及び４は、本件の出願日前に頒布された刊行物（甲第１〜１８号証）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許は特許法１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきである旨主張している。
　
［証拠方法］
　
　甲第１号証：実願昭５０−１５８０９１号（実開昭５２−７０４８０号）のマイクロフィルム
　甲第２号証：特開昭６０−１４３３９２号公報
　甲第３号証：特開平３−２３３４９１号公報
　甲第４号証：実願昭６３−３３９４８号（実開平１−１３６９９５号）のマイクロフィルム
　甲第５号証：特開平４−１５６８５号公報
　甲第６号証：「ハイヤー・タクシーに関する表示等の改正について（表示通達）」（平成元年７月２１日東陸旅第２６４８号の２東陸整第３９４号の２の２関東運輸局東京陸運支局）
　甲第７号証：「一般乗用旅客自動車運送事業用自動車の運賃等の表示について」（昭和５７年６月７日高陸旅第４２１号高松陸運局長）
　甲第８号証：実願平２−１２２９２７号（実開平４−７９３９３号）のマイクロフィルム
　甲第９号証：特開平３−２５５５９５号公報
　甲第１０号証：特開平５−２０５１２４号公報
　甲第１１号証：実願平４−３１９６６号（実開平５−８７６６５号）のＣＤ−ＲＯＭ
　甲第１２号証：実願平３−７０９６７号（実開平５−１６４５３号）のＣＤ−ＲＯＭ
　甲第１３号証：特開昭５９−６７５８９号公報
　甲第１４号証：特開昭６３−１７１４１号公報
　甲第１５号証：特開平１−１９７１４１号公報
　甲第１６号証：特開昭６２−２２１９４６号公報
　甲第１７号証：実願昭６１−１５８８１９号（実開昭６３−６５５３９号）のマイクロフィルム
　甲第１８号証：実願昭５９−２６０２６号（実開昭６０−１４００８９号）のマイクロフィルム
　甲第１９号証：「ＪＩＳ工業用語大辞典第３版」，編集・発行所（財）日本規格協会，１９９１年１１月２０日発行，第９２３頁，「制御」の項
　
４．被請求人の主張
　被請求人は「本件審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする」との審決を求め、「本件請求項１にかかわる発明は、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものではない。また、本件請求項４は本件請求項１に従属しているから、本件請求項４にかかわる発明も、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものではない」旨、主張し、証拠方法として以下の乙第１〜７号証を提出した。
　
　乙第１号証：タリフの写真
　乙第２号証：東京都内に配置するハイヤー・タクシー車両の表示等に関する取扱いについて（平成８年２月２８日　東陸旅第３３８号の２　東陸整第８５号の２　関東運輸局　東京陸運支局）
　乙第３号証：東京交通新聞　平成７年２月２７日発行
　乙第４号証：東京交通新聞　平成１１年２月２２日発行
　乙第５号証：東京交通新聞　平成１１年３月１５日発行
　乙第６号証：東京交通新聞　平成１１年１２月２１日発行
　乙第７号証：ホームページ「パワーサインはるか超ＤＸ」（http://www.h5.dion.ne.Jp   /~s-haruka/okyakusama.htmの印刷物）
　
　具体的には、概略、以下の（１）〜（８）のとおり主張している。
（１）任意の文字すなわち各種のタリフを多色表示することが可能な表示装置としては、ＣＲＴやＥＬ表示装置、プラズマ・ディスプレイ・パネルに代表される放電型表示装置、パッシブマトリックス方式やアクティブマトリックス方式の各種液晶表示装置などさまざまな表示装置が存在した。これら任意の文字を任意の色で表示することができる表示装置が多数存在するにもかかわらず、出願時、限定色（赤、緑、燈の３色）の表示しかできなかったＬＥＤ表示パネルをあえて使用することに、当業者は思い到ることはできない。甲第１号証では表示の色彩について何ら記載されておらず、赤、緑、燈の３色以外の色を排除するものではない。そして、タリフの写真（乙第１号証）からも明らかなように、従来のタクシーの表示灯においては、前記の３色以外の色を利用したカラフルなタリフ表示が用いられている。このようにカラフルなタリフ表示が通常であるタクシーの表示灯において、巻き取り式のシート体のかわりに、任意の色を表示することができる表示装置を用いることは、当業者の容易に想到しうるところであると思われるが、あえて、たった３色（赤、緑、燈）の表示しかできないＬＥＤ表示パネルを選択することは通常考えられない。
　また、本特許権者は、自ら本件発明の完成および特許出願と前後して運輸省に働きかけを行ない、その結果、黒地に赤、緑、燈となる本件発明１の表示灯を認める通達が平成８年２月２８日に出されている（乙第２号証）。このことからも、本件発明の出願当時、黒地に限定色（赤、緑、燈）の表示しかできないＬＥＤ表示パネルをタクシーの表示灯に用いることができなかったことは、明らかである。
　本件発明の出願当時、タクシーの表示灯は紺、白、赤、緑、黄などの多色表示が常識であり、この常識を打ち破って甲第２〜５号証記載のＬＥＤ表示パネルを甲第１号証記載のタクシーの表示灯に組み合わせることは、当業者にとって容易に想到しうるものではない。
（２）甲第９〜１６号証には、「発光ダイオード素子」を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示装置が開示されているが、「多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置」したＬＥＤ表示パネルは開示されていない。また、甲第９〜１８号証に記載のものは、そもそもタクシーの表示灯における車外タリフ向け表示装置に関するものではない。
　したがって、紺、白、赤、緑、黄などの多色表示が常識となっていたタクシーの表示灯の分野において、甲第９〜１８号証の記載の内容から、３色しか表示できない「多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置」したＬＥＤ表示パネルを、タクシーの表示灯における車外タリフ向け表示装置として用いることが周知技術であると判断することはできない。
（３）甲第２号証は、「運転者に安全な運転を行わせるための車両用標識装置」（第１頁左欄第１３〜１４行）に関するものであり、ＬＥＤ表示パネルをタクシーの表示灯に関連付けるための、タリフの文字および表示色に関する制御手段は開示されていない。甲第３〜５号証にも、同様に、ＬＥＤ表示パネルをタクシーの表示灯に関連付けるための、タリフの文字および表示色に関する制御手段は開示されていない。したがって、甲第２〜５号証には、タクシーの表示灯における車外タリフ向け表示装置として、多色発光可能なＬＥＤ表示パネルを採用する動機づけは存在しない。
（４）本件発明１は、「多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置」したＬＥＤ表示パネルを「前面に透視窓を設けたケース」に、「その表示面を透視窓に向けた状態で収納する」ことを特徴としている。
　発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネルは、当然、その表示面が発光ダイオード素子で埋め尽くされている。このため、このＬＥＤ表示パネルをタクシーの表示灯に用いた場合、フロントガラス越しに入射した太陽光が、発光ダイオード素子によって反射され、ＬＥＤ表示パネルの全面が明るくなって見える。その結果、発光しているダイオード素子の光が周囲の明るさに埋没し、タリフの表示文字が視認しにくくなるという問題が生じる。この問題は、全面に発光ダイオード素子を有するＬＥＤ表示パネルを、タクシーの前面、すなわち車外に向けて配置した場合にのみ生じる問題である。そして、本件発明１では、前面に透視窓を設けたケースにＬＥＤ表示パネルを収納することにより、太陽光の直射を避け、この問題を解決したものである。
　これに対し、甲第１号証では、表示窓を設けたケースが記載されているものの、ＬＥＤ表示パネルを用いていないため、タリフ文字の祝認性の低下を防止するという課題は存在し得ない。また、甲第２〜５号証のいずれにも、タリフ文字の祝認性の低下を防止するという課題について、なんら開示や示唆もなく、「発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネルを、前面に透視窓を設けたケースに収納する」という解決手段についても、なんら開示や示唆もされていない。
　したがって、「多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置」したＬＥＤ表示パネルをタクシーの表示灯に用いた場合にのみ生じる、タリフの表示文字が視認しにくくなるという問題を、「前面に透視窓を設けたケース」に、「その表示面を透視窓に向けた状態で収納する」ことで解決した本件発明１は、甲第１〜５号証の記載からは、予想できない新たな効果を奏するものといえる。
（５）甲第４号証は、表示装置内の温度とＬＥＤ自体の温度の異常上昇を防止するための電子表示装置に関するものであり、この電子表示装置をタクシーの表示灯として使用する動機づけはない。また、甲第４号証には、点灯制御回路を表示装置内に設けることが記載されているが、外部から出力される制御信号に基づいて表示を行なうことは記載されていない。したがって、外部（タクシーメータ）から出力される制御信号に基づいて、タリフを文字で表示する甲第１号証において、外部から出力される制御信号に基づいて、表示を行なうことが記載されていない甲第４号証記載のものを組み合わせることは、当業者にとって容易ではない。
　甲第８号証の、第２頁第８〜１１行、同頁第１３〜１８行に記載されているように、発光ダイオードを点灯する場合、「構造が複雑であると共に消費電力が多く、また、表示の種類について制約を受けていた」という問題を解決するため、「液晶表示にて表示する表示部」を設けている。よって、甲第１号証に記載のものにおいて、甲第２〜５号証記載のものを組み合わせてＬＥＤ表示パネルを使用した場合に、ＬＥＤ表示パネルの問題点を解決するために液晶表示装置を用いている甲第８号証記載のものを組み合わせることは当業者にとって容易ではない。
　以上のように、甲第１号証と甲第４号証または甲第８号証を組み合わせることは、当業者にとって容易ではないので、当然、点灯制御回路が記載されていない甲第１号証記載のものに、甲第４号証または甲第８号証記載のものを組み合わせ、メモリ回路を用いることは当業者にとって容易ではない。
（６）甲第６号証には、「空車」が「白地に赤文字」、「割増」が「白地に緑文字」、「迎車」が「文字は黄色とし、地は紺色」とすることが記載されており、甲第７号証にも同様に、「空車」を赤文字で、「割増」を緑文字で表示した場合は、地色が白色になることが記載されているのみである。一方、ＬＥＤ表示パネルを使用した場合、非点灯部分が地色となるので、地色は黒色となる。当然、白地に赤文字、緑文字を表示した場合と、黒地に赤文字、緑文字を表示した場合とでは、その視認のしやすさも全く異なるため、甲第１号証に記載の発明に、地色が黒色であることが前提となる甲第２〜５号証に記載のＬＥＤ表示パネルを適用する際に、地色が白色であることが前提となる甲第６号証または甲第７号証の記載に倣って、「空車」および「割増」を赤色および緑色で表示することは、当業者にとって容易ではないことが明らかである。
（７）本件発明１の効果について
（ア）請求人は、「タリフ表示の切替えを瞬時に行うことができるので、乗客降車後の次の顧客の獲得機会を逃すことが少ない。」という点は、タリフ表示部にドットマトリックス式のＬＥＤ表示装置を用いた場合に当然奏する一般的効果に過ぎず、ＬＥＤ表示装置の利点をそのまま利用しているに過ぎないものである。したがって、格別の効果とはいえないとしている。
　たしかに、タリフ表示部にドットマトリックス式のＬＥＤ表示装置を用いることで、タリフ表示の切り替えを瞬時に行うことが可能となる。しかし、甲第１号証には、ドットマトリックス式のＬＥＤ表示装置を用いることは記載されていない。また、請求人がドットマトリックス式のＬＥＤ表示装置を用いているとする甲第４号証は、表示装置一般に関するものであり、タクシーの表示灯のように瞬時にタリフ表示を切り替えるという必要性もない。よって、甲第１号証および甲第４号証には、そもそも、タリフ表示の切り替えを瞬時に行い、乗客降車後の次の顧客の獲得機会を逃すことを防止するという思想は存在しない。
　一方、本件発明１は、出願時に常識であった巻き取り式の表示装置を、ドットマトリックス式のＬＥＤ表示パネルに置き換えたものであるが、これにより、従来、問題となっていた顧客の獲得機会喪失をはじめて解決したものである。
（イ）請求人は、「タリフ表示文字の変更や追加はメモリ回路のデータを書き換えたり追加することで対応できるから、料金改定等に伴うタリフの変更や新設に対して柔軟に対応することができる。特にタリフの増設に関してはメモリ容量が許す限り、自由に行うことができる。」という点については、タリフの表示文字パターンを予めメモリに記憶させておき、このメモリを用いてドットマトリックス式表示器に表示するようにした場合の当然の効果に過ぎず、格別な効果とはいえないものである。加えて、この効果については、例えば甲第９〜１１号証にも記載されており、何ら目新しいものではないとしている。
　しかし、甲第１号証には、「メモリ回路」を用いること、「ドットマトリックス文字」で表示することは記載されていない。また、甲第４号証は、表示装置一般に関するものであり、タリフ表示文字の変更や追加、料金改定等に伴うタリフの変更や新設への対応といった課題は存在しない。
一方、本件発明１は、タリフの表示文字パターンを予め「メモリ回路」に記憶させておき、「ドットマトリックス文字」で表示することで、タリフ表示文字の変更や追加、料金改定等に伴うタリフの変更や新設への柔軟な対応が可能となったものである。
（ウ）請求人は、「ＬＥＤ表示パネルは照明ランプに比べて長寿命であり、また本表示灯には機械的駆動機構は一切用いられていないから、営業途中で動作不能になるような事故が発生することはなく、長期間にわたって安定使用できる。」という点については、ＬＥＤ表示パネルを使用すれば当然奏する効果に過ぎず、ＬＥＤ表示パネルの利点をそのまま利用しているに過ぎないものであるとしている。
　しかし、本件発明１は「ＬＥＤ表示パネル」を用い、タクシーの表示灯に「点灯制御回路」を設けることにより、出願時に常識であった巻き取り式の表示装置を使用しないタクシーの表示灯を可能としたものである。
　一方、甲第１号証には、「ＬＥＤ表示パネル」を用いること、「点灯制御回路」を設けることは記載されていない。甲第２号証は、「運転者に安全な運転を行わせるための車両用標識装置」（第１頁左欄第１３〜１４行）に関するもので、従来、タクシーの表示灯において問題となっていた機械的駆動機構を採用することによる営業途中の動作不能を防止するという課題は存在しない。甲第３〜５号証も表示パネル一般に関するもので、当然このような課題は存在しない。
　したがって、本件発明１は、「ＬＥＤ表示パネル」を用い、タクシーの表示灯に「点灯制御回路」を設けることで、はじめて、従来、問題となっていた機械的駆動機構を採用することによる営業途中の動作不能を解決したものである。
（８）本件発明の商業的成功について
　本件発明は、甲第１号証と甲第２〜１８号証を組み合わせて、当業者が容易に想到しうるものではなく、当然、進歩性を有するのであるが、このことは、本件発明のタクシーの表示灯が、商業的に成功していることからも理解できる。
（ア）ホームページ「パワーサインはるか超ＤＸ」の印刷物（乙第７号証）に記載されているように、本件特許権者は平成６年には、すでに本件発明のタクシーの表示灯の販売を開始している。また、平成７年２月２７日発行の東京交通新聞（乙第３号証）からわかるように、平成７年２月には、本件発明のタクシーの表示灯についての広告を出している。また、すでに述べたように、本特許権者は、自ら、本件発明の完成および特許出願と前後して運輸省（当時）に働きかけを行ない、その結果、黒地に赤、緑、燈となる本件発明１の表示灯を認める通達が平成８年２月２８日に出されている。
そして、前記印刷物の＜お客様の声＞に、「故障や密度劣化もなくコスト面でも削減でき」、「商品の画期性と信頼性、そして一番に「目立つ」という点で、社内検討した結果、全車採用」、「乗務員からの評判も良く」、「夜間遠くからの空車確認が出来、お客さんの評判も良いです」と記載されていることからもわかるように、本件発明のタクシーの表示灯は、タクシー会社各社から好評を得ており、平成６年、平成９年２月、平成１０年８月に複数のタクシー会社で採用され、商業的に成功していることがわかる。
（イ）このような状況のもと、平成１１年３月１５日発行の東京交通新聞（乙第５号証）からわかるように、本件請求人である株式会社ニッコーは、平成１１年４月からＬＥＤ表示灯を発売することを予定としていた。すなわち、本件特許権者の販売開始より４年以上経過してから、本件請求人はＬＥＤ表示灯の販売を開始している。平成１１年２月２２日および平成１１年１２月２１日発行の東京交通新聞（乙第４号証および乙第６号証）からわかるように、日立興業株式会社、株式会社ニシベ計器製造所も同様にＬＥＤ表示灯の発売を開始している。
　ところで、すでに述べたように、表示装置には、ＬＥＤ表示装置の他に、ＣＲＴやＥＬ表示装置、プラズマ・ディスプレイ・パネルに代表される放電型表示装置、パッシブマトリックス方式やアクティブマトリックス方式の各種液晶表示装置などのさまざまな表示装置が存在する。にもかかわらず、各タクシーの表示灯の製造メーカーは、そろって、たった３色しか表示できないＬＥＤ表示装置を用いた本件発明のタクシーの表示灯を販売している。この事実は、本件発明のタクシーの表示灯の市場での有用性を、請求人目らが認めるものであり、本件発明の商業的成功を裏付けるものにほかならない。
以上まとめると、本件特許権者が平成６年ごろから本件発明のタクシーの表示灯の販売を開始し、その商業的成功の波にのって、販売開始より４年以上経過した平成１１年になって、特許権者に追随するように他の複数のメーカーがＬＥＤ表示灯の販売を行なっていたことがわかる。
　
　なお、被請求人が答弁書において主張している「刊行物１の図４では、タリフ設定器４が直接、表示器３と結ばれており、表示部の点灯および消灯を制御する点灯制御回路は、そもそも記載されていない。したがって、刊行物１は、メモリ回路を用いておらず、また、表示パネルにタリフをドットマトリックス文字で表示するものでない点だけでなく、点灯制御回路を用いていない点でも、本件発明１と相違する。」点については、口頭審理において「点灯制御回路」を一致点とすることに差し支えないと認めた。（第１回口頭審理調書第１頁下から第４行〜第２頁第４行）
　
５．当審の判断
（１）各甲第１〜１０号証の記載
（ア）甲第１号証（実願昭５０−１５８０９１号（実開昭５２−７０４８０号）のマイクロフィルム）
　甲第１号証は、タキシーメーター本体と、外部に運行状態を明示する表示器とを備えた「タキシーメーター」に関し、以下の事項が記載されている。
（ア）−１．
　「タリフ設定器、タリフ表示器、累計表示部及び料金表示部を備えたタキシーメーター本体と、空車及び割増の表示窓を有し、かつ前記タキシーメーター本体とコードで連結されている表示器とからなるタキシーメーターにおいて、前記表示器の車内対向面には料金表示部とタリフ表示器を設けると共に、その車外対向面には空車、割増等の表示窓を設けたことを特徴とするタキシーメーター。」（第１頁「実用新案登録請求の範囲」及び第３図）
（ア）−２．
　「先づそれぞれの表示形態をすべて電気式で行うものとし、タキシーメーターの動作について概略説明する。」（第４頁第１３〜１５行）
（ア）−３．
　「メーターの運行状態が空車ならタリフ設定器４を空車の位置に設定しておくと、タリフ表示器６および表示器３は信号線Ａを介して空車を表示し、料金表示器１４は零を表示するか表示されない。タリフ設定器４を賃走に設定するとタリフ表示器６および表示器３は賃走を表示する。」（第４頁下から第４行〜第５頁第３行）
（ア）−４．
　「タリフ設定器４が２割増、支払に設定されれば表示器３、タリフ表示器６もそれに従って表示が変わり」（第５頁下から第５〜３行）
（ア）−５．
　「このようなシステムのタキシーメーターにおいてタリフ表示器６、表示器３およびカウンター１２、変換器１３を含めた料金表示器１４を一箇体１０にまとめ、その他のタキシーメーター機能と分離する」（第６頁第１０〜１４行）
（ア）−６．
　第１図には表示器３を車外から見ることを示す図が、第３図の（ロ）には「表示器を外部より見た場合の正面図」としてタキーシーメーター表示器１０の中に「空車」という表示がなされている図が記載されている。
（ア）−７．
　第４図には、タキシーメーター本体側に設けられたタリフ設定器４からの信号に基づいて、表示器３を点灯制御させる電気的回路図が記載されている。
　
　ここで、甲第１号証に記載された「タキシー」は「タクシー」と同義であり、（ア）−１，（ア）−６及び（ア）−７の記載から筐体１０に表示器３が含まれているものと判断でき、表示器３はタクシーの現在の状態を示すタリフを文字で表示しており、そこには何かしらの点灯制御回路が存在するのは明らかであるから、甲第１号証には、以下の発明（以下、「甲第１号証記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「前面に表示窓を設けた筐体１０と、
表示面を前記表示窓に向けた電気式の表示器３と、
タクシーの現在の状態を示す「空車」や「割増」等のタリフの表示文字パターンを予め内蔵し、タクシーメータから出力される制御信号に基づいて前記表示器３に、タクシーの現在の状態を示すタリフを文字で表示する点灯制御回路と、を備えたタクシーの表示灯」
　
（イ）甲第２号証（特開昭６０−１４３３９２号公報）
　甲第２号証には、「車両用標識装置」に関し以下の事項が記載されている。
（イ）−１．
　「発光色の選択可能な発光体を多数配列した発光器と、その発光体のうち任意のものの標識内容に従った発光選択および標識内容の状況変化に応じた発光色選択を行なう制御部とから構成されることを特徴とする車両用標識装置。」（特許請求の範囲）
（イ）−２．
　「この発明は、発光色の選択可能な発光体を多数配列し、この発光体の発光選択および表示色選択を標識内容にしたがって行なうようにしたものである。」（第１頁右下欄第４〜７行）
（イ）−３．
　「第１図はこの発明のー実施例を示すブロック図である。同図において１は発光器であり、横方向に１５列、縦方向に９行、マトリクス状に配列された発光ダイオード１１ａ〜１９ｏによって構成されている。この発光ダイオード１１ａ〜１９ｏのそれぞれは赤、黄、緑の３色の発光ダイオードが一体にパックされ、カソード側の端子を選択することによって表示色の選択が行なえるようになっている。２は制御部であり、プロセッサ２ａ、ドライバ２ｂ、２ｃから構成され、プロセッサ２ａは標識内容にしたがって発光ダイオード１１ａ〜１９ｏの発光選択および表示色選択を行なうようになっている。これら発光器１および制御部２は第２図に示すように、発光ダイオード１１ａ〜１９ｏを平面状に配設した発光器１と、論理部および発熱部部品を搭載した制御部２とが階層状に並べられている。」（第１頁右下欄第１１行〜第２頁左上欄第６行）
（イ）−４．
　「第４図は自動車の制動を行なった場合を想定して「ＳＴＯＰ」の文字を表示したが、車間距離の測定を行ない、後続車が近ずくと注意を催がす意味の「ＣＡＲＥ］を緑色で表示し、車間距離が小さくなるとその意味を表わす「ＮＥＡＲ」を黄色で表わし、車間距離が近すぎる時は危険である意味の「ＲＩＳＫ」を赤色で表わして表示すれば、その情報の持つ意味を視覚的に強く訴えることができるとともに、色が変わることによって危険がさしせまっていることを知らせることができ効果的である。」（第２頁右上欄下から第１行〜同頁左下欄第９行）
（イ）−５．
　「このように表示色を変える方法としては、前述したように３色の発光ダイオードを１つのケースに封入し、そのダイオードのいずれか一つを選択する方法の他、第５図に示す方法もある。同図において、Ｑ１〜Ｑ４はトランジスタ、Ｒ１、Ｒ２は抵抗、Ｄは発光ダイオードである。発光ダイオードＤは赤色に発光する発光ダイオードＤ１と、緑色に発光する発光ダイオードＤ２とが逆並列に接続され、一つのケースに封入されている。なお、第５図は第１図における発光ダイオード１１ａ〜１９ｏまでのうち発光ダイオード１個分の回路だけを示しており、他の発光ダイオードも同様に構成する必要がある。」（第２頁左下欄下から第４行〜同頁右下欄第９行）
（イ）−６．
　「このように構成された回路において、トランジスタＱ１，Ｑ２には第６図（ａ）に示す信号を、トランジスタＱ３，Ｑ４には第６図（ｂ）に示す波形の信号を供給すると発光ダイオードＤは次のように発光する。先ず第６図のＴ１で示す期間はトランジスタＱ１，Ｑ２だけに信号が供給されているので、トランジスタＱ１，Ｑ２がオン、トランジスタＱ３，Ｑ４がオフとなって発光ダイオードＤ１にだけ電流が流れ、発光ダイオードＤは赤色に発光する。期間Ｔ２はトランジスタＱ１，Ｑ２のオン時間がオフ時間より長くなる信号が供給され、トランジスタＱ３，Ｑ４はこれと逆位相の信号が供給されるので、トランジスタＱ３，Ｑ４はトランジスタＱ１，Ｑ２とはオン・オフのタイミングが逆になり、かつオフ時間の方がオン時間より長くなる。このため、トランジスタＱ１，Ｑ２がオンの時は発光ダイオードＤ１が赤く発光し、トランジスタＱ３，Ｑ４がオンの時は発光ダイオードＤ２が緑色に発光し、この状態が繰返される。このため、赤色と緑色が交互に発光するが、この繰返し周期を目の残像時間より短かくしておけば赤色と緑色は混合されて黄色に見えるが、赤色に発光する時間の方が長いので、発光ダイオードＤは赤に近い黄色に見える。
　期間Ｔ３はトランジスタＱ１，Ｑ２とトランジスタＱ３，Ｑ４に供給される信号の位相は逆であるが、オンとなる時間は同じになるように設定されているので、発光ダイオードは赤色と緑色とを同じ明るさで交互に発光し、このため発光ダイオードＤは黄色く見える。また、期間Ｔ４は期間Ｔ２とは逆に赤色よりも緑色の発光時間を長く設定しているので、発光ダイオードＤは緑色に近い黄色に見え、期間Ｔ５は発光ダイオードＤが緑色だけ発光するように制御される。そして、第６図（ａ），（ｂ）の信号はデューティ比を徐々に変化させれば、発光色はなめらかに変化する。」（第２頁右下欄第１０行〜第３頁右上欄第４行）
　
　ここで、赤に近い黄色は橙色と表現しても差し支えないものと判断されるから、甲第２号証には、以下の事項が記載されているといえる。
［事項Ｂ］
　「赤色発光可能な発光ダイオードエレメント（発光ダイオードＤ１）と緑色発光可能な発光ダイオードエレメント（発光ダイオードＤ２）が封入されて構成された多色発光可能な発光ダイオード素子（発光ダイオードＤ）を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネル（発光器１）と、後続車との車間距離の測定結果に基づいて前記ＬＥＤ表示パネルに、「ＣＡＲＥ」「ＮＥＡＲ」「ＲＩＳＫ」の各文字をドットマトリックス文字で表示する点灯制御回路（制御部２）と、を備え、「ＲＩＳＫ」は赤色、「ＣＡＲＥ」は緑色で表示を行い、他（「ＮＥＡＲ」）は橙色で表示する車両用表示装置。」
　
　
（ウ）甲第３号証（特開平３−２３３４９１号公報）
　甲第３号証には、「表示装置」に関し以下の事項が記載されている。
（ウ）−１．
　「本発明は、例えば２色の発光ダイオードチップを有した発光ダイオードランプを縦横に複数個並べて３色のドットマトリクス表示を行なう表示器に関する。」（第１頁左下欄第１６〜１９行）
（ウ）−２．
　「近年、表示のカラー化のために表示素子として、２色の発光ダイオードチップを有する発光ダイオードランプを使用した表示器が開発されている。この表示器では、夫々の発光ダイオードチップの単独発光及び同時発光により３色表示が可能である。」（第１頁右下欄第５〜１０行）
（ウ）−３．
　「第１図は、本発明の表示装置のブロック図で、(1)は赤、緑の２色の発光ダイオードチップ（Ｒ）、（Ｇ）（以下ＬＥＤチップと称する）を有した発光ダイオードランプ(2)（以下ＬＥＤランプと称する）を縦横に複数個並ベて３色（赤、緑、オレンジ）のドットマトリクス表示を行なう表示器、(3)は前記表示器(1)を駆動する駆動回路である。(4)は、前記表示器(1)に表示させる内容のドットデータを記憶する記憶手段で、装置に対し着脱自在になるようにソケットで保持された所謂ＩＣカード（基板に半導体メモリを固着し、必要に応じてバックアップされたもので例えば特公昭５３−６４９１号公報や電子技術誌１９８５年第８号第７９頁参照）が用いられている。尚、この記憶手段(4)には、一画面に対し、赤用ドットデータ、緑用ドットデータがストアされており、オレンジの場合は、同一表示箇所に対応して赤用、緑用ドットデータがストアされることになる。(5)は、ワークエリアのためのデータメモリ、(6)は、プログラムメモリ(7)に書き込まれたプログラムに従って各部を制御する制御回路である。」（第２頁右上欄第３行〜左下欄第３行）
（ウ）−４．
　第１図には、表示器(1)に表示させる内容のドットデータを記憶する記憶手段(4)を備えた表示装置のブロック図が記載されている。
　したがって、甲第３号証には、以下の事項が記載されているといえる。
［事項Ｃ］
　「赤色発光可能な発光ダイオードエレメント（発光ダイオードチップＲ）と緑色発光可能な発光ダイオードエレメント（発光ダイオードチップＧ）で構成された多色発光可能な発光ダイオード素子（発光ダイオードランプ２）を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネル（表示器１）と、表示内容のドットデータを予め記憶させたメモリ回路（記憶手段４）を有し、前記ＬＥＤ表示パネルに、表示内容をドットマトリックスで表示する点灯制御回路と、を備え、表示内容を赤色・緑色・橙色の３色で表示可能な表示装置。」
　
（エ）甲第４号証（実願昭６３−３３９４８号（実開平１−１３６９９５号）のマイクロフィルム）
　甲第４号証には、「電光表示装置」に関し以下の事項が記載されている。
（エ）−１．
　「本考案は発光素子を用いた電光表示装置に係わり、特に複数の発光ダイオードをマトリックス状に配して、文字・数字・簡単な絵など所望のグラフィックパターンを表示することが可能な装置に関する。」（第１頁第１６〜２０行）
（エ）−２．
　「表示素子としてマトリックス状に配列した発光ダイオード（以下ＬＥＤとよぶ）を用い、表示板コントローラで選択的に点灯・非点灯し、その組み合わせで文字・数字・絵から成る表示パターンを静止表示、あるいは自在にスクロール表示する装置が従来より知られている。」（第２頁第２〜７行）
（エ）−３．
　第１図は表示装置の構成ブロック図であり、同図には、マイクロコンピュータを備え表示パネル２に所望のグラフィックパターンを表示する制御装置３を内部に備えた表示装置が記載されている。
　第２図は制御装置３周辺を更に詳しく示した構成ブロック図であり、制御装置３は文字・数字・絵等のグラフィックパターンを記憶するメモリー６を内蔵している。
（エ）−４．
　「第３図は表示板上に配されるＬＥＤの回路構成図である。Ｇ１〜Ｇ４は発光色が緑のＬＥＤ、Ｒ１〜Ｒ４は発光色赤のＬＥＤで、それらは極性が互いに逆方向になるように緑色・赤色ＬＥＤそれぞれ１コづつを１セットとし、並列接続している。そして更にそれを４セット直列に接続して１ドットを構成している。」（第５頁第１２〜１８行）
（エ）−５．
　「上式で求められる発光デューティーＤは０〜４９％の範囲で可変可能であり、緑色・赤色各ＬＥＤに対してそれぞれ独立して設定される。つまり発光デューテイーＤが０％とは、両ＬＥＤもしくは片方が全く発光しない消灯した状態を指し、４９％とは少なくとも片方のＬＥＤが発光し得る時間内で最も長く発光している状態で、例えば赤色ＬＥＤの発光デューティーが４９％で緑色ＬＥＤの発光デューティーが０％であれば、全体として赤色発光し、両ＬＥＤが共に４９％であれば装置として最も高発光輝度で表示する状態となり、人間の目には明るいオレンジ色として写る。従って両ＬＥＤの発光デューティーをそれぞれコントロールすることで多色可変表示及びＬＥＤ発光輝度調節を行なっている。」（第９頁第１１行〜第１０頁第６行）
したがって、甲第４号証には、以下の事項が記載されているといえる。
［事項Ｄ］
　「赤色発光可能な発光ダイオードエレメント（ＬＥＤ(R1)〜(R4)）と緑色発光可能な発光ダイオードエレメント（ＬＥＤ(G1)〜(G4)）で構成された多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネル（表示パネル2）と、文字・数字・絵等のグラフィックパターンを予め記憶させたメモリ回路（メモリー6）を内蔵し、前記ＬＥＤ表示パネルに、文字・数字・絵等をドットマトリックスで表示する点灯制御回路（制御装置3）と、を備え、文字・数字・絵等を赤色・緑色・橙色の３色で表示可能な表示装置。」
　
（オ）甲第５号証（特開平４−１５６８５号公報）
　甲第５号証は、「発光ダイオード表示装置」に関し以下の事項が記載されている。
（オ）−１．
　「少なくとも２種の異なる発光ダイオードを同一パッケージ内に備えて１ドットを構成し、それをマトリックス状に配列して、ダイナミック駆動により点灯表示させる発光ダイオード表示装置において、発行色別に発光ダイオードをダイナミック駆動するパルスのパルス幅を、夫々独立に設定し、および、連続的に変化させる制御手段を備えたことを特徴とする発光ダイオード表示装置。」（特許請求の範囲）
（オ）−２．
　「第１図はＬＥＤ表示装置の表示ユニット（数字１桁用）の正面図である。表示ユニット(4)は２種の異なる発光色のＬＥＤを備えたＬＥＤランプ(3)を７行×５列のマトリックス状に配列したもので、この場合、図ではＬＥＤランプ（３）の右側が赤色発光ＬＥＤ(2c)、左側が緑色発光ＬＥＤ(2d)を示している。」（第２頁右下欄第５〜１１行）
（オ）−３．
　「マイコン(9)のプログラムを記憶させてある読み出し専用メモリ（以下ＲＯＭという）（図示していない）に、予め、表示データパターン信号をセットしておく。」（第３頁右上欄第１６〜１９行）
（オ）−４．
　「第４ａ，ｂ図、第５ａ，ｂのフローチャートにおいては、表示ユニット(4)が数字「１」を赤色の強いオレンジ色で点灯表示する場合と、オレンジ色（混色）から赤色（単色）へ連続的に変化させて点灯表示する場合を示しているが、表示ユニット(4)が数字１桁用以外の文字、記号の表示の場合でも同様に実現でき、且つ、少なくとも２種の異なる発光色、および限定された混色による点灯表示の他に、所望の色調の混色による点灯表示、および異なる色調の色へ連続的に変えて点灯表示することも同様に実現できる。」（第４頁左下欄第１５行〜右下欄第５行）
　したがって、甲第５号証には、以下の事項が記載されているといえる。
［事項Ｅ］
　「赤色発光可能な発光ダイオードエレメント（赤色発光ＬＥＤ2c）と緑色発光可能な発光ダイオードエレメント（緑色発光ＬＥＤ2d）が封入されて構成された多色発光可能な発光ダイオード素子（ＬＥＤランプ3）を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネル（表示ユニット4）と、文字・数字・記号等の表示データパターン信号を予め記憶させたメモリ回路（ＲＯＭ）を内蔵し、前記ＬＥＤ表示パネルに、文字・数字・記号等をドットマトリックスで表示する点灯制御回路と、を備え、文字・数字・記号等を赤色・緑色・燈色の３色で表示可能な表示装置。」
　
（カ）甲第６号証（「ハイヤー・タクシーに関する表示等の改正について（表示通達）」（平成元年７月２１日東陸旅第２６４８号の２東陸整第３９４号の２の２関東運輸局東京陸運支局））
　甲第６号証は、ハイヤー・タクシーの表示等に関する通達であり、タクシーの表示装置に関し以下の事項が記載されている。
（カ）−１．
「II．　法人タクシー（１人１車制個人タクシー以外のもの）の表示等
　１．運賃メーター器
　運賃メーター器は、運転者席左側のメーター操作の容易な位置であって、後部座席の位置から容易に運賃メーター器の表示が確認できる位置に装着する。
　２．車内表示装置
　車両の内部には、表示項目が運賃メーター器と連動して作動する構造の装置であり、昼間夜間を問わず車外から明瞭に確認できる表示装置を装着する。
　表示装置の装着位置、表示項目及び表示方法は次によるものとし、文字の規格は別表(1)の例による。
(1)装着位置
　表示装置は、ダッシュボード上部、又は前席左前上方（『迎車』の場合に限る。）であって、別表(2)の例による位置に装着する。
(2)表示事項
　表示装置による表示事項のうち（ウ）から（ク）までは表示板によることが出来る。
　（ア）『空車』
　空車のときに車外に向けて表示する。
　（イ）『割増』
　割増運賃を適用している場合に、車内及び車外に向けて表示する。
　（ウ）『迎車』
　乗車甲込を受けて指定場所に迎車回送する場合に、車外に向けて表示する。」（第２頁第１〜２５行）
（カ）−２．
　「別表(1)表示装置
　第１（車外向け表示）　「空車」
　　注(1)白地に赤文字又は赤地に白文字とする。
　　　(2)文字の寸法は、縦横４ｃｍ以上とする。
　第２（車外向け表示）　「割増」
　　注(1)白地に緑文字又は緑地に白文字とする。
　　　(2)文字の寸法は、縦横４ｃｍ以上とする。
　第２の２（車内向け表示）「割増」
　　注(1)文字は白色とし、地は緑色とする。
　　　(2)文字の寸法は、縦横１ｃｍ以上とする。
　第３（車外向け表示）　「迎車」
　　注(1)文字は黄色とし、地は紺色とする。ただし、前席左上方の表示装置により表示するときは、地は白色とする。
　　　(2)文字の寸法は、縦横４ｃｍ以上とする。」（第２１頁）
　
（キ）甲第７号証（「一般乗用旅客自動車運送事業用自動車の運賃等の表示について」（昭和５７年６月７日高陸旅第４２１号高松陸運局長）
　甲第７号証は、一般乗用旅客自動車運送事業用自動車の運賃等の表示に関する通達であり、タクシーのタリフ表示に関し以下の事項が記載されている。
（キ）−１．
「４　空車等表示装置の取付けについて
　　事業用自動車には、次によりタキシーメーターの操作と運動して空車又は割増を表示する表示装置（ウィンドサイン）を取り付けること。
（１）表示事項は、「空車」及び「割増」とすること。
（２）表示板の様式は、第５号様式によること。
（３）表示装置の取付け位置は、運転者席左側の視野及び運転操作を妨げない位置であって、かつ、車両前面外部から表示事項が明瞭に識別できるように表示すること。
　なお、割増の表示は、車両内側からも明瞭に識別できるよう表示すること。
（４）連動及び表示装置に故障が生じた場合は、回送板を掲出して適切な措置を講ずること。」（第２頁第１４〜２４行）
（キ）−２．
「備考
　１　表側の空車、割増の文字の大きさ及び文字の色は、次によること。
　空車割増の別　　ー字の大きさ　　文字の色　　　地色　　
　　　空車　　　　　４０×４０以上　　赤（白）　　　白（赤）
　　　割増　　　　　４０×４０以上　　緑（白）　　　白（緑）
　（注）（）は反対色の場合の色とする。
　２　裏側の割増の文字の大きさ及び文字の色は次によること。
　一字の大きさ　文字の色　　地色　　
　１０Ｘ１０以上　　緑（白）　　白（緑）
（注）（）は反対色の場合の色とする。
　３　空車、割増の表示は、点灯装置によること。
　４　寸法の単位は、ミリメートルとする。」（第１１頁）
　
（ク）甲第８号証（実願平２−１２２９２７号（実開平４−７９３９３号）のマイクロフィルム）
　甲第８号証は、「車輌用表示体」に関し、以下の事項が記載されている。
（ク）−１．
　「従来、タクシーなどの車輪では、第４図に示す如く、空車状態及び迎車状態などを表示する表示体(20)が、前後の表示面(21)(22)に発光ダイオード(23)(24)を配設して、これを点灯させるように構成されていると共に、同表示体(20)は運転者の手元操作により切換表示が行われるものが存在する。」（第１頁下から第１行〜第２頁第６行）
（ク）−２．
　第４図は、「車両用表示体の従来型を示す断面側面図」であり、表示体(20)は、平面に発光ダイオード(23)(24)を多数配設したＬＥＤ表示パネルを前後に表示面(21)(22)に向けた状態でケース内に立設収納されている（第４図参照）。
（ク）−３．
　「また、車両用表示体(B)の前側表示部(3)は車外側に向けて設けられていると共に、後側表示部(4)は車内側に向けて設けられている。
　(7)は車両用表示体(B)の外側ケースで横長長方形状となっている。(8)は取付座、(9)は手動式の切換用ダイヤルである。また、第３図において、(10)及び(11)は、車両用表示体(B)の前後の表示部(3)(4)に各々設ける透明板、(12)及び(13)は液晶、(14)及び(15)は金属極板である。
　また、(16)は金属極板(14)(15)に接続して液晶(12)(13)を制御するコントロール部である。」（第４頁第６〜１６行、第２図及び第３図参照。）
　
（ケ）甲第９号証（特開平３−２５５５９５号公報）
　甲第９号証は、「タクシーメータにおける料金、タリフ並びにタリフ設定画面表示装置」に関し、以下の事項が記載されている
（ケ）−１．
　「少なくとも空車−営業走行選択ボタンを含む複数のスイッチで構成されるタリフ設定用入力手段と、
該タリフ設定用入力手段又はその近傍に位置するタリフ選択表示部、その時の料金を逐次表示する料金表示部、その時のタリフ位置を表示するタリフ表示部が一体的に構成されていなるドット方式の表示手段と、
　走行距離及び走行時間に基づいてその時のタリフ位置に応じた料金演算を行い、前記表示手段の料金表示部にその時の料金を表示する料金演算手段と、
　各種走行データが一時的に格納されるＲＡＭと、
　動作プログラム、各種パラメータ、表示手段に表示する文字などが格納されるＲＯＭと、
　前記表示手段のタリフ表示部及びタリフ選択表示部に文字を選択して表示する表示文字選択手段と、
　を有し、その時のタリフ位置に応じて前記表示文字選択手段が、前記表示手段のタリフ表示部にタリフを表示するとともに、タリフ選択表示部にタリフ設定入力手段の各スイッチに対応するタリフ選択用文字を表示して、タリフ設定用画面を構成するタクシーメータにおける料金、タリフ並びにタリフ設定画面表示装置。」（第１頁左下欄第６行〜右下欄第１０行：特許請求の範囲請求項１、第１図参照。）
（ケ）−２．
　「このタリフ表示部ｄは、例えば各タリフに対応した文字が印刷されてなるプラスチック製の表示板を取付け、裏面に各文字に対応した発光ダイオード等の発光素子を取付けてなるもので、その時のタリフ位置に応じた発光素子を点灯することによりタリフ表示を行うように構成されている」（第２頁右上欄第１４〜１９行）
（ケ）−３．
　「このため、運賃制度の改正等により、例えば２割増、３割増、４割増等のタリフの種類が増えた場合や変更があった場合には、・・・表示板の変更を行うことが必要となり、ハード変更が不可欠であるという問題点を有するものである。」（第２頁左下欄第６〜１１行参照）。
（ケ）−４．
　「本発明に係るタクシーメータにおける料金、タリフ並びにタリフ設定画面表示装置は上述のようにしてなり、表示手段がドット方式であるため、営業における料金、タリフ位置表示を明瞭に表示することが可能であるとともに、タリフ設定持の選択文字の表示にも対応させることが可能であり、タリフ設定用入力手段又はその近傍にこのタリフ選択用文字を表示し、これに対応するタリフ設定用入力手段のスイッチを操作することによってタリフ設定を容易にするものである。
　このことから、運賃制度の改正等があった場合にも、タクシーメータのハード変更を必要とせず、ソフトウェアの変更だけで十分に対応することができる可能となるものである。」（第５頁右上欄第１８行〜左下欄第１１行参照）。
　
（コ）甲第１０号証（特開平５−２０５１２４号公報）
　甲第１０号証は、「タクシーメーターのグラフィック表示装置」に関し、以下の事項が記載されている。
（コ）−１．
　「本発明は、かかる従来の不具合に着目してなされたもので、マイクロコンピュータを主制御とする電子式タクシーメーターにおいて、その表示部を蛍光素子、液晶素子、発光ダイオード等によるドット表示方式によるグラフィック表示となすと共に、タリフ設定入力部または計数・料金制読み出し入力部からグラフィック表示部の表示モード切換部に指示を与えることにより、タクシーメーターとして必要な表示を各メモリから読み出して、すべてグラフィック表示部で表示せしめることができるタクシーメーターのグラフィック表示装置を提供することにある。」（段落「０００４」、図４及び図５参照。）
（コ）−２．
　「すなわち本実施例におけるタクシーメーターにあっては、そのタクシーメーター表示部全面を、例えば蛍光素子、液晶素子、発光ダイオード等の多数個の素子、例えば横幅１０７ｍｍ×縦幅２８ｍｍの長方形の表示面に、２４０×６４個の素子をドットマトリックス状に配列して図５乃至図１１に示すグラフィック表示部２を構成するものである。また上記タクシーメーターの内部においては、図４に示す如き、グラフィック表示回路を内装する。」（段落「０００６」）
（コ）−３．
　「以上のように本発明は、マイクロコンピュータを主制御とする電子式タクシーメーターにおいて、その料金表示部及びタリフ表示部をドットによるグラフィック表示部となし、タリフ設定入力部又は係数・料金制読み出し入力部等からグラフィック表示部表示モード切換部に指示を与えることにより前記グラフィック表示部にタクシーメーターとしての必要な全べての情報を、表示せしめるタクシーメーターのグラフィック表示装置であるから、これによればそのグラフィック表示部がドットによる表示であることから、タクシーメーターとしての必要なすべての情報を、切換え表示せしめることができ、従って従来の運賃、回送迎車料金表示のみでなく、それ以外の料金又は表示項目の表示や、さらには今後設定されるであろう特殊料金や改正料金の表示等がソフトを変更するのみできわめて容易に表示せしめることが出来るという効果がある。」（段落「００１２」）
（コ）−４．
　図４には、タクシーの現在の状態を示すタリフの表示文字パターンを予め記憶させたメモリ回路（各表示モード用グラフィックデータ格納部（ＲＯＭ））を備え、タクシーメータ（タリフ設定入力部）から出力される制御信号に基づいてＬＥＤ表示パネルに、タクシーの現在の状態を示すタリフをドットマトリックス文字で表示する回路ブロック図が記載されている。
　
　
　なお、請求人の提出した上記甲第６号証及び甲第７号証は「通達」であり、本件出願前に公開されたものであって誰でも入手できるものである（この点、口頭審理において、請求人・被請求人共に認めている。）から、本件出願日前に国内で頒布された刊行物であると認めることができる。
　
　
（２）本件発明１と甲第１号証記載の発明との対比・判断
　
　本件発明１と甲第１号証記載の発明とを対比すると、甲第１号証記載の発明の「表示窓」・「筐体１０」はそれぞれ本件発明１の「透視窓」・「ケース」に相当するので、
「前面に透視窓を設けたケースと、
表示面を前記透視窓に向けた状態で前記ケース内に立設収納した電気式の表示パネル（運行状態を外部に明示する表示器３）と、タクシーの現在の状態を示すタリフの表示文字パターンを予め内蔵し、タクシーメータから出力される制御信号に基づいて前記表示パネルに、タクシーの現在の状態を示すタリフを文字で表示する点灯制御回路と、を備えたタクシーの表示灯」
という点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点ａ：
　本件発明１の表示パネルは、赤色発光可能な発光ダイオードエレメントと緑色発光可能な発光ダイオードエレメントが封入されて構成された多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネルであるのに対し、甲第１号証の表示パネルは、何を用いているか特に記載がなく、不明な点。
　
相違点ｂ：
　本件発明１では、タクシーの現在の状態を示すタリフの表示文字パターンを予め記憶させたメモリ回路を内蔵し、かつ、前記ＬＥＤ表示パネルに、タクシーの現在の状態を示すタリフをドットマトリックス文字で表示する点灯制御回路を備えるのに対し、甲第１号証では、メモリ回路を用いておらず、表示パネルにタリフをドットマトリックス文字で表示するものでない点。
　
相違点ｃ：
　本件発明１では、「空車」は赤色・「割増」は緑色で表示を行い、他は橙色で表示するのに対し、甲第１号証では色彩についての開示がない点。
　
　なお、これら一致点及び相違点については、当事者間に争いはない（第１回口頭審理調書第１頁下から第７行〜第２頁第２１行）。
　以下、相違点について検討する。
　
（２−１）．相違点ａについて
　甲第２号証には、車両用標識装置として、赤色発光可能な発光ダイオードエレメントと緑色発光可能な発光ダイオードエレメントが封入されて構成された多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネルを用いることが記載されている。
　また、甲第３及び４号証に記載されているように、表示パネル一般の分野において、赤色発光可能な発光ダイオードエレメントと緑色発光可能な発光ダイオードエレメントで構成された多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネルは周知であり、甲第５号証に記載されているように、赤色発光可能な発光ダイオードエレメントと緑色発光可能な発光ダイオードエレメントが封入されて構成された多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネルも周知である。
　そして、甲第８号証に記載されているように、「空車」、「賃走」等のタクシーの現在の状態を車外に知らせるためのタクシーの表示灯において、発光ダイオードを多数配設したＬＥＤにより表示することは周知慣用技術である（他に必要であれば「実願平２−３３８６８号（実開平３−１２５３８９号）のマイクロフィルム」「実願平２−６６５９３号（実開平４−２３５４６号）のマイクロフィルム」「実願昭６２−５２１６３号（実開昭６４−２２５５２号）のマイクロフィルム」等を参照。）。
　一方、甲第１号証記載の発明では表示装置は特に特定しておらず、タクシーの表示灯は車外に向けて文字情報を表示する手段であり、電気的に制御してタリフの表示ができればどのような表示手段でも採用できるものであり、周知の各種表示手段を適用することは、当業者が必要に応じて適宜選択する程度の設計的事項であると認められる。さらに、甲第６号証及び甲第７号証に記載されているように、通達により「空車」と「割増」は赤と緑に規定されていることから、赤色と緑色の表示は必須であり、この色は甲第１号証に記載の発明のタリフの表示においても当然考慮すべき点と認められる。
　以上の点から、表示手段として赤色発光可能な発光ダイオードエレメントと緑色発光可能な発光ダイオードエレメントが封入されて構成された多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネルを用いることは周知であり、タクシーの表示灯に発光ダイオードを用いることも周知慣用技術であることから、甲第１号証記載の発明において、表示パネルとして甲第２〜５号証に記載のＬＥＤ表示パネルを適用することは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　なお、適用に際して発生する効果、「タリフ表示の切替えを瞬時に行うことができるので、乗客降車後の次の顧客の獲得機会を逃すことが少ない。」、「ＬＥＤ表示パネルは照明ランプに比べて長寿命であり、営業途中で動作不能になるような事故が発生することはなく、長期間にわたって安定使用できる。」（「４．被請求人の主張（７）（ア）（ウ）」を参照。）は、ＬＥＤ表示パネル自体が持つ効果を商業的に表現しているのみであり、十分予測可能な範囲である。
　被請求人は答弁書において、“タリフを表示することが可能であるＣＲＴやＥＬ、ＰＤＰ、液晶など表示手段が多数存在するが、その中で限定色の表示しかできなかったＬＥＤ表示パネルをあえて使用することに当業者は通常思い至らない。”旨、述べている（「４．被請求人の主張（１）」を参照。）。しかし、乙第１号証記載の左側のタリフは３色で表示されており、また、甲第６号証に記載されている、陸運局からの通達には「空車」の赤と「割増」の緑及び「迎車」の黄色が規定されているのみで、甲第７号証に記載されている陸運局からの通達には「空車」の赤と「割増」の緑が規定されているのみであることから、２，３色の限定色の表示しかできない表示手段でタリフを表示することで要件は満たしていることは明らかである。また、多数の色で表示されている表示手段を限定色でしか表示できない表示手段で表示することは、フルカラー文書をあえてモノカラー（モノクローム）でコピーするなど、コストなど多種の理由により普通に行われていることである。なお、上記したように甲第８号証に記載されているようにタクシーの表示灯にＬＥＤを用いることは周知慣用技術である。したがって、甲第１号証記載の発明である表示手段としてＬＥＤを適用するに当たり、限定色の表示しかできないことは阻害要因とは成り得ない。
　また、被請求人は答弁書において、“本特許権者は、運輸省（当時）に働きかけを行ない、その結果、黒地に赤、緑、燈となる本件発明１の表示灯を認める通達が出されている。このことからも、本件発明の出願当時、黒地に限定色の表示しかできないＬＥＤ表示パネルをタクシーの表示灯に用いることができなかったことは、明らかである。”旨、述べている（「４．被請求人の主張（１）」を参照。）。しかし、通達に採用されたことと本件発明が進歩性を有することは無関係である。
　被請求人は答弁書において、「甲第９〜１６号証には、「発光ダイオード素子」を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示装置が開示されているが、「多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置」したＬＥＤ表示パネルは開示されていない。また、甲第９〜１８号証に記載のものは、そもそもタクシーの表示灯における車外タリフ向け表示装置に関するものではない。したがって、紺、白、赤、緑、黄などの多色表示が常識となっていたタクシーの表示灯の分野において、甲第９〜１８号証の記載の内容から、３色しか表示できない「多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置」したＬＥＤ表示パネルを、タクシーの表示灯における車外タリフ向け表示装置として用いることが周知技術であると判断することはできない。」と述べている（「４．被請求人の主張（２）」を参照。）。しかし、甲第９号証及び甲第１０号証は、「発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置し、文字パターンを記憶したメモリ回路、制御回路を持ったＬＥＤ表示装置」をタクシーの表示灯における車内タリフの表示手段は周知であるとして引用しているのであり、タクシーの表示灯における車外タリフ向け表示装置として用いる周知技術として引用しているものではない。また、甲第１１〜１８号証については、請求人は当時の技術レベルの背景を述べるために引用しているに過ぎず、本件発明１と甲第１号証記載の発明との対比・判断において引用するものではない。
　被請求人が答弁書において“甲第２〜５号証には、ＬＥＤ表示パネルをタクシーの表示灯に関連付けるための、タリフの文字および表示色に関する制御手段は開示されていない。”旨主張している（「４．被請求人の主張（３）」を参照。）が、甲第２〜５号証に記載の発明はＬＥＤ表示装置に関して引用しているものであり、タリフの文字および表示色に関する制御手段は開示されている必要はなく、甲第１号証記載の発明の表示手段に適用することが容易であることは上記したとおりである。甲第２〜５号証に記載の発明はＬＥＤ表示装置に関しＬＥＤに表示する文字及び表示色に関する制御手段が開示されており、甲第１号証記載のタリフ表示の発明に適用すると、自ずからタリフの文字及び表示色に関して制御することは明らかである。
　被請求人が答弁書において“本件発明１は、ＬＥＤ表示パネルを「前面に透視窓を設けたケース」に、「その表示面を透視窓に向けた状態で収納する」ことを特徴としており、この特徴により太陽光の直射を避け、タリフの視認性低下の問題を解決したものである。”旨主張している（「４．被請求人の主張（４）」を参照。）。しかし、本件特許明細書にはタリフの視認性低下という課題及び効果は記載されていない。そして、甲第８号証に記載されているように、一般に前面に透視窓を設けたケースに表示する面を透視窓に向けた状態で表示装置を収納することは周知慣用技術であり、甲第１号証で表示窓を設けたケースが記載されていることから、ＬＥＤ表示パネルを「前面に透視窓を設けたケース」に、「その表示面を透視窓に向けた状態で収納する」構成とすることは当業者が容易に想到し得たものと認められる。なお、ＣＲＴや液晶、ＬＥＤなど表示装置において光の直射による視認性低下の問題を解決するための手段として透視窓を設けたケース内に表示装置を設けることは周知慣用技術である。
　
（２−２）．相違点ｂについて
　甲第４号証の第２図や甲第９号証、甲第１０号証に記載されているように、一般にドットマトリックスで表示する表示手段は表示する文字パターンを記憶させたメモリ回路と表示パネルにドットマトリックス文字で表示する何らかの点灯制御回路を備えることは、周知慣用技術であり、複数の装置が接続されている場合、ある任意の装置に関連した回路をその装置に内蔵させることは、普通に行われていることである。
　したがって、甲第１号証記載の発明に甲第２〜５号証に記載の周知なＬＥＤ表示パネルを適用する（前記（２−１）相違点ａの構成）に当たって、タクシーの現在の状態を示すタリフの表示文字パターンを予め記憶させたメモリ回路を内蔵し、かつ、前記ＬＥＤ表示パネルに、タクシーの現在の状態を示すタリフをドットマトリックス文字で表示する点灯制御回路を備えることは、当業者が必要に応じて適宜設ける程度の設計的事項であると認められる。
　被請求人は答弁書において、“タリフ表示文字の変更や追加はメモリ回路のデータを書き換えたり追加することで対応できるから、料金改定等に伴うタリフの変更や新設に対して柔軟に対応することができる。特にタリフの増設に関してはメモリ容量が許す限り、自由に行うことができる。”旨、効果として述べている（「４．被請求人の主張（７）（イ）」を参照。）が、タリフの表示文字パターンを予めメモリに記憶させておき、このメモリを用いてドットマトリックス式表示器に表示するようにした構成の当然の効果に過ぎない。
　また、被請求人が答弁書において“甲第４号証は、表示装置内の温度とＬＥＤ自体の温度の異常上昇を防止するための電子表示装置に関するものであり、この電子表示装置をタクシーの表示灯として使用する動機づけはない。また、甲第４号証には、点灯制御回路を表示装置内に設けることが記載されているが、外部から出力される制御信号に基づいて表示を行なうことは記載されていない。したがって、外部（タクシーメータ）から出力される制御信号に基づいて、タリフを文字で表示する甲第１号証において、外部から出力される制御信号に基づいて、表示を行なうことが記載されていない甲第４号証記載のものを組み合わせることは、当業者にとって容易ではない。さらに、甲第８号証は、発光ダイオードを点灯する場合、構造が複雑であると共に消費電力が多く、また、表示の種類について制約を受けていたという問題を解決するため、液晶表示にて表示する表示部を設けている。よって、甲第１号証に記載のものにおいて、甲第２〜５号証記載のものを組み合わせてＬＥＤ表示パネルを使用した場合に、ＬＥＤ表示パネルの問題点を解決するために液晶表示装置を用いている甲第８号証記載のものを組み合わせることは当業者にとって容易ではない。”旨、主張している（「４．被請求人の主張（５）」を参照。）。確かに甲第４号証は、表示装置内の温度とＬＥＤ自体の温度の異常上昇を防止するための電子表示装置に関する発明を開示するものではあるが、本審決で引用する甲第４号証記載の発明は、「ＬＥＤ表示装置に関して、表示文字パターンを予め記憶させたメモリ回路を内蔵し、ＬＥＤ表示パネルに表示文字をドットマトリックス文字で表示する制御回路を有する」構成であり、この引用する構成は、表示装置内の温度とＬＥＤ自体の温度の異常上昇を防止するために設けられた構成に関わりなく、一般的なＬＥＤ表示装置の構成であって、周知技術として引用しているものである。このＬＥＤ表示装置における周知技術を甲第２，３，５号証記載のＬＥＤ表示装置に適用することに格別の困難性は認められない。そして、外部から出力される制御信号に基づいて表示を行うことは甲第９、１０号証に記載されているように、周知慣用技術であり、表示を外部から出力される制御信号に基づいて表示を行う構成とするか、内部から出力される制御信号に基づいて表示を行う構成とするかは当業者が必要に応じて適宜選択する程度の設計的事項であると認められる。なお、甲第８号証に係わる前記被請求人の主張について、甲第８号証記載の発明は、ＬＥＤ表示パネルをタクシーのタリフとして用いる従来例の構成であり、発光ダイオードを点灯する場合、「構造が複雑であると共に消費電力が多く、また、表示の種類について制約を受けていた」という問題を解決するため、「液晶表示にて表示する表示部」を設ける構成ではなく、甲第１号証に甲第２〜５号証を適用するに橋渡しとなる技術としてなんら矛盾は生じ得ない。
　
（２−３）．相違点ｃについて
　甲第６号証又は甲第７号証には、タクシーの表示文字に関する通達として、「空車」は赤色、「割増」は緑色で表示することが記載されている。
　また、甲第２〜５号証に記載されているとおり、赤色発光可能な発光ダイオードエレメントと緑色発光可能な発光ダイオードエレメントで構成された多色発光可能な発光ダイオード素子を縦横にマトリックス状に配置したＬＥＤ表示パネルにおいて、表示内容を赤色・緑色・橙色で表示することは周知である。
　したがって、甲第１号証に記載の発明に甲第２〜５号証に記載の周知なＬＥＤ表示パネル並びに甲第４号証に記載の事項を適用する際に、「空車」及び「割増」については、甲第６号証又は甲第７号証の記載に倣って、それぞれ赤色及び緑色で表示し、他のタリフについては、残りの色である橙色で表示するようにすることは、当業者にとって格別の困難性はない。
　被請求人は答弁書において“甲第１号証に記載の発明に、地色が黒色であることが前提となる甲第２〜５号証に記載のＬＥＤ表示パネルを適用する際に、地色が白色であることが前提となる甲第６号証または甲第７号証の記載に倣って、「空車」および「割増」を赤色および緑色で表示することは、当業者にとって容易ではないことが明らかである。”旨主張している（「４．被請求人の主張（６）」を参照。）が、甲第６号証及び甲第７号証に記載された通達により、「空車」は赤色とし、「割増」を緑色とすることが規定されている以上、通達に沿う構成を遵守することとなるから、その色を表示するような構成となすことは容易に想到し得たものと認められる。なお、本件発明１には地色については限定が無く、また、甲第２〜５号証に記載のＬＥＤ表示パネルが地色が黒色であるとの記載もない。さらに、地色とは文字以外の色であり、通達においては白色としているのは紙などに文字を記載することから由来しているものと推定でき、ＬＥＤパネルの非点灯状態を地色とし、「空車」は赤色とし、「割増」を緑色とすることに格別の困難性は認められない。なお、甲第２〜５号証に記載のＬＥＤ表示装置を甲第１号証記載の発明の表示手段に適用することが容易であることは上記（２−１）に示したとおりである。
　
（２−４）．本件発明の商業的成功について
　被請求人は“本件発明の発表後、各タクシーの表示灯の製造メーカーがそろってたった３色しか表示できないＬＥＤ表示装置を用いた本件発明のタクシー表示灯を販売しており、本件発明の商業的成功を裏付けるものにほかならない。”旨主張している（「４．被請求人の主張（８）」を参照。）が，本件出願の公開後に本件発明と似た多くのタクシー表示灯が各社から販売されているとしても，そのことをもって本件発明がパイオニア発明であるとはいうこともできないし，商業的成功は，社会のニーズ，販売方法、宣伝活動等によって大きく影響されるものである。被請求人主張のように，商業的成功があったとしても，本件発明の進歩性を認めることはできない。
　
　なお、本件発明１の作用効果は、甲第１〜１０号証記載の発明から、当業者が予測可能な範囲内のものであって、格別のものではない。
　
　以上のとおり、本件発明１は、甲第１〜１０号証に記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
（３）本件発明４と甲第１号証記載の発明との対比・判断
　本件発明４は少なくとも本件発明１を引用するものであって、本件発明４と甲第１号証記載の発明とを対比すると、両者は前記相違点ａ〜ｃに加え、さらに下記ｄの点で相違し、その余は一致する。
　
相違点ｄ：
　本件発明４では、ケース背面に設けられた乗客用タリフ表示部が、タリフの全種類又は主たるタリフの内容が記載された透光板と、その背後の対応位置に配置された発光ダイオード素子とから構成されているのに対し、甲第１号証記載のものには、かかる構成が記載されていない点。
　
　相違点ａ〜ｃについては、すでに検討したとおりである。
　
　相違点ｄにつき検討するに、甲第９号証に記載されているように、車内の乗客向けのタリフ表示部が各タリフに対応した文字が印刷されてなるプラスチック製の表示板と、その裏面に各文字に対応して取り付けた発光ダイオードなどの発光素子とから構成されていること、すなわち、乗客用タリフ表示部が、タリフの全種類又は主たるタリフの内容が記載された透光板と、その背後の対応位置に配置された発光ダイオード素子とから構成されていることは周知である。
　
　なお、本件発明４の作用効果は、甲第１〜１０号証記載の発明から、当業者が予測可能な範囲内のものであって、格別のものではない。
　したがって、本件発明４は、甲第１〜１０号証に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
６．むすび
　
　以上のとおりであるから、本件発明１及び４についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。
　
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　
　よって、結論のとおり審決する。