【事件の表示】
　平成　７年特許願第１７４０８４号「窒素酸化物濃度測定装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　１月１０日出願公開、特開平　９−　　５２３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年６月１６日の出願であって、平成１４年４月１６日付け（発送日平成１４年４月３０日）で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１４年５月３１日に審判請求がなされ、平成１６年９月６日付け（発送日平成１６年９月１４日）で当審の拒絶理由通知がなされたものであって、その請求項１に係る発明（以下で「本願発明」という）は、平成１４年７月１日付けおよび平成１６年１１月９日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】一方の側にオゾンを導入する入口と一酸化窒素を導入する入口と、反応生成ガスを排出する排出口が設けられ、かつ、反応時間を稼ぐ形状としてある反応室を設けた反応槽の両側に、前記反応室全体を覆うようにかつ反応室の両側と対向するよう内部に光センサを配置すると共に内部空間ドライガスを充填したケースを配置し、該ケースと反応槽との間に、反応室と光センサとを物理的に隔離するフィルタを配置して成り、当該２つの光センサの信号を加算することを特徴とする窒素酸化物濃度測定装置。」
　
２．刊行物
　これに対して、前記当審の拒絶理由通知で引用した刊行物１，２は次のものである。
刊行物１：実願昭６２−４１１９１号（実開昭６３−１４８８５７号）のマ　　　　　イクロフィルム
刊行物２：特開平５−２６４４５８号公報
　
　刊行物１には、
　「本考案の化学発光分析計の実施例を第１〜２図に基いて説明する。第１〜２図において、１は反応槽で、これは第２図で示したように、ジグザグ状に屈曲した溝状とし、かつその外形がほぼ長方形に形成されている。そして、反応槽１の一端部に反応ガス供給口２と試料ガス供給口３とが設けられ、他端部に排気口４が設けられている。５は反応槽１の窓、６ａ，６ｂは窓５に重ねる状態に配置された２個のフォトダイオード（検出器の一例）である。この化学発光分析計によるガス分析は、例えば、反応ガス供給口２に反応ガスとしてのオゾンを、試料ガス供給口３に試料ガスとしての一酸化窒素をそれぞれ供給する。これらのガスは反応槽１を排気口４へと屈曲流通する間に互いに混合、反応して、一酸化窒素の一部が励起され、それが遷移するときに発する光をフォトダイオード６ａ，６ｂが検出するものである。そして２個のフォトダイオード６ａ，６ｂが使用されているが、反応槽１をジグザグ状にかつ長方形に構成しているから、前記２個のフォトダイオード６ａ，６ｂの受光面のほぼ全面を活用することができるとともに、……かつ屈曲して流動する間に反応ガスと試料ガスの混合が促進されるから、それらが排気口４に達するまでに十分に反応し、その発光強度が大きくなって、フォトダイオード６ａ，６ｂの出力が大きくなり、リニアリティをよくすることができる。」（明細書第５頁第２０行−第７頁第１０行）、
　が記載されており、第１図、第２図により、フォトダイオード６ａ，６ｂが反応槽１の片面全体を覆っていることが明らかであり、窓５は反応槽１内のガスが、窓５外へと流出できないように遮るものであり、しかも、化学発光による光が窓５を透過してフォトダイオード６ａ，６ｂに受光されるものであることも明らかである。
　
　刊行物２には、
　「【０００２】【従来の技術】……高感度の測定法の１つとして、従来極微弱光を検出する化学発光法が知られている。……」、
　「【０００３】化学発光法を利用する検査装置としては、例えば、……の装置を挙げることができる。現在、近紫外から近赤外の波長域における極微弱光の検出には、光量測定装置として光電子増倍管（photomultiplier tube）が一般に使用され、その他、フォトダイオードや撮像管等も用いられている。」、
　「【００３２】図１７は、化学発光反応による発光の測定手段の一具体例を模式的に示す平面図である。図に示すように、光検出器 161には複数の受光部 162が設けられている。受光部 162は２つで１対をなし、対になる受光部 162はその受光面を互いに対向させて所定の間隔で配置されている。反応容器 1は、ホルダ 151から分離された後互いに対向する１対の受光部の間に移送され、反応容器 1の各セルの第１側面が受光部 162と対向する位置で停止する。この状態で各セルにおける発光を測定した後、測定済の反応容器は光検出器 161の外部に搬出され、次の反応容器が所定の位置に移送される。」、
　「【００３３】一対をなす受光部 162は、各々が、例えば光電素子等を有し、反応容器の両面から発光の測定を行なってもよく、一方の受光部に光電素子、他方に反射面を設けた構成でもよい。」、
　「【００３４】また、受光部は必ずしも対にする必要はなく、反応容器のいずれか一方の側にのみ配置されていてもよい。しかしながら、測定の感度を高める観点からは、受光部を対にして反応容器の両側から測定することが好ましい。……」、
　が記載されている。
　
３．対比・検討
　本願発明と、刊行物１に記載された発明を対比すると、刊行物１における「屈曲した形状の反応槽１」、「反応槽１を設けた筐体」（刊行物１には筐体について部材番号や名称が与えられていないが、反応槽１を設けた筐体が第１−３図において、斜線で塗った部材として図示されている。）がそれぞれ、本願発明における「反応時間を稼ぐ形状としてある反応室」、「反応室を設けた反応槽」に相当し、刊行物１において窓５（第１図参照）は、ガスが反応槽１から流出するのを遮るとともに、化学発光による光を透過させることができる部材でできているフィルタということができ［注：特開昭６１−５６９４４号公報の第３頁右下欄第２−３行に「１７０乃至７００ｎｍの全波長を透過する石英性の光学窓」という記載があり、第２頁左上欄第１９，２０行に「ＮＯの化学発光スペクトルは６００ｎｍから１７００ｎｍ以上の赤外域に拡がる分布を持っている」と記載がある。本願明細書ではフィルタについて、段落【００１１】で「前記フィルタ２、２は化学反応により生じた発光のうち特定の波長帯の光を取り入れ他はカットするようにするためのものである。……」といい、段落【００１３】で「……また、フィルタ２、２は必要に応じて無くしても良いし、或いは単なる透明ガラスやオゾン（Ｏ３）で劣化しなければ樹脂等であってもよい」と記載しているに過ぎないから、例えば、石英ガラスの窓であれば、７００ｎｍ以上の波長をカットしてしまうフィルタということになる。］、光センサであるフォトダイオード６ａ，６ｂは、反応槽１の片面全体を覆っていることも明らかであり、刊行物１には、「一酸化窒素の一部が励起され、それが遷移するときに発する光をフォトダイオード……が検出するものである。」と記載されているから、刊行物１に記載の化学発光分析計は、窒素酸化物濃度測定装置であるということができるから、両者は、
　「一方の側にオゾンを導入する入口と一酸化窒素を導入する入口と、反応生成ガスを排出する排出口が設けられ、かつ、反応時間を稼ぐ形状としてある反応室を設けた反応槽の片側に、前記反応室の片側全体を覆うようにかつ反応室の片側と対向するよう光センサを配置し、反応室と光センサとを物理的に隔離するフィルタを配置してなる窒素酸化物濃度測定装置」
　である点で一致し、次の点で相違する。
　
　相違点１
　本願発明は、反応槽の両側に、前記反応室の両側全体を覆うようにかつ反応室の両側と対向するよう光センサを配置し、フィルタを反応室の両側に設け、２つの光センサの信号を加算するものであるのに対し、刊行物１に記載の発明は、反応槽の片側のみに、前記反応室の片側全体のみを覆うようにかつ反応室の片側のみと対向するよう光センサを配置し、フィルタを反応室の片側のみに設けたものであるに過ぎない点。
　
　相違点２
　本願発明は、反応槽の両側に内部空間ドライガスを充填したケースを配置し、フィルタの配置は、ケースと反応槽との間であるようにしたものであるのに対し、刊行物１には、これらについて記載がない点。
　
　前記相違点について検討すると、
　相違点１について
　刊行物２には、化学発光反応による発光の検出について「【００３４】また、受光部は必ずしも対にする必要はなく、反応容器のいずれか一方の側にのみ配置されていてもよい。しかしながら、測定の感度を高める観点からは、受光部を対にして反応容器の両側から測定することが好ましい。」と記載されており、そしてまた刊行物２に記載のものは、測定の感度を高めるために受光部を対にしたのであるから、対をなす各受光面から得られた信号を加算するものであることは、記載がなくても当然のことと認められ、さらにまた、流体入口と排出口を有する所謂フロースルー型セルにおいてもセルの両側に光センサを配置すればセル内の発光検出ができることも従来周知である（例として、特開平３−２６２９４５号公報を参照）から、刊行物１の発明すなわち、オゾンを導入する入口と一酸化窒素を導入する入口と、反応生成ガスを排出する排出口が設けられてなる窒素酸化物濃度測定装置においても、測定の感度を高める観点から、反応槽１（本願発明では、「反応室」に相当）の両側から反応槽１内での発光を検出すべく（可及的に多くの発光量を受光して測定すべく）、前記反応槽１の両側全体を覆うようにかつ反応室の両側と対向するよう光センサを配置し、フィルタを反応槽１の両側に設け、両側の光センサの信号を加算することは、当業者が容易に想到できたものである。
　
　相違点２について
　化学発光反応を観察する窒素酸化物濃度測定装置において、フローセルの光センサをケース内に収容し、該ケース内が湿らないように、ケース内を真空にしたり、またはドライガスを充填することは、当業者が当然採用する技術である［例、本願の前置審査に係る前置報告書で引用された特開昭５９−１２５０４４号公報に「放射光の強度は試料ガス（Ｇ）中の（ＮＯ）の量に比例するので、これを反応槽の光出射窓の透明ガラス（６）を通して、それに近接して配置した光検出器によって検出する」（第２頁左下欄第３−６行）、「光検出器収容空間を真空にせず、乾燥空気を充填するかまたは導入するかする方法も真空排気方法より若干温度は上るが、検出素子を湿らすことなくほぼ同等の効果を上げることができる」（第３頁左上欄第１３−１７行）と記載がある点、を参照］から、刊行物１の反応槽１を設けた筐体の両側に、ドライガスを充填したケースを配置して光センサを収容することは、相違点１が当業者に容易に想到できたことに伴い、当業者が普通に採用し得たことであり、しかも、反応槽１を設けた筐体の外面に設けられた窓５は、ケースの内側に位置することが明らかであるから、窓５の配置は、ケースと筐体の間である（本願発明の「フィルタの配置は、ケースと反応槽との間である」ということに相当）のは、自明のことである。
　
　そして前記相違点１，２を総合的に検討しても、それによる効果は予想範囲内のものである。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１，２に記載された発明および従来周知技術に基いて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって結論のとおり審決する。