【事件の表示】
　平成６年特許願第２７８４２０号「後付け面格子」拒絶査定不服審判事件〔平成８年５月７日出願公開、特開平８−１１４０７３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成６年１０月１７日の出願であって、平成１６年２月２０日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年３月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年４月２３日付で手続補正がなされた。
　
【２】平成１６年４月２３日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年４月２３日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
（１）本件補正
　本件補正は、請求項１を次のとおりに補正することを含むものである。
「建造物におけるサッシに取付けられる後付け面格子であって、外枠体と、その内部に前後二列で左右に引き違い可能に配設された面格子本体とからなり、各面格子本体は、外枠体の内部に左右への移動が可能となるよう収まる枠体の内部に複数枚のルーバを等間隔の配置で並設し、各ルーバを枠体に対して回転可能に取り付け、枠体の下部に設けた開閉操作手段で各ルーバを一体的に開閉動するように連動して形成され、上記外枠体がサッシの最外側に位置するサッシ羽に対して後付けによって固定され、この後付けする外枠体の内部に上記両面格子本体を組み込むことにより後付け面格子が形成されている後付け面格子。」（以下、「補正発明」という。）
　そこで、上記補正発明が、その特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下に検討する。
　
（２）引用刊行物
（２−１）原査定の拒絶の理由で引用された、実願平４−５９５０７号（実開平６−１６６９４号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物１」という。）には、以下の記載がある。
　「【０００８】
　【実施例】
　以下、この考案に係る……面格子の実施例について図面に基づいて説明する。
　図１乃至図４はこの考案に係る室内から開放可能な面格子における係止バーと操作手段の連動動作状態を示す部分拡大図、図５は縦枠体に横枠体を設けた斜視図、図６はサッシに面格子を嵌合した斜視図、図７は面格子本体を屋外から見た正面図……である。
　　【０００９】
　この考案に係る室内から開放可能な面格子（１）は建造物におけるサッシの外側に設けられるものである。
　この面格子（１）の縦枠体（２）は図５、図６に示すようにサッシ（３）の最外側サッシ羽（４）に嵌合される。この縦枠体（２）の下部はサッシ（３）の下側の最外側サッシ羽（４）の切欠部（図示せず）に嵌め込まれる。
　縦枠体（２）の上下には図７に示す面格子本体（５ａ）（５ｂ）が滑走可能な少なくとも一列のレール部（図示せず）を有する横枠体（７）がそれぞれ設けられている。
　尚、レール部を一列とする場合には面格子本体（５ａ）（５ｂ）の片方をビスにより固定する。
　縦枠体（２）を最外側サッシ羽（４）に嵌合し、下側の横枠体（７）を前記サッシ（３）の下部に設け、上側の横枠体（７）を縦枠体（２）の上部に設け、これらをビス（８）によって相互に固定することにより、サッシ（３）に強固に固定することができる。……」
　そして、縦枠体（２）と横枠体（７）とからなる外枠体は、サッシ（３）の最外側サッシ羽（４）などに後付けで取り付け可能なものであり、また、図７の記載からみて、各面格子本体（５ａ）（５ｂ）は、それぞれ、少なくとも上下一対の横桟と、該横桟に等間隔に取り付けた複数本の縦桟とを含むものであることが、当業者に明らかな事項であるから、刊行物１には以下の発明が記載されていると認められる。
「建造物におけるサッシ（３）に取付けられる後付け面格子（１）であって、縦枠体（２）と横枠体（７）とからなる外枠体と、その内部に前後二列で左右に引き違い可能に配設された面格子本体（５ａ）（５ｂ）とからなり、各面格子本体（５ａ）（５ｂ）は、外枠体の内部に左右への移動が可能となるよう収まる枠体の内部に複数本の等間隔に配置された縦桟を並設したものであり、上記外枠体がサッシ（３）の最外側に位置するサッシ羽（４）に対して後付けによって固定され、この後付けする外枠体の内部に上記両面格子本体（５ａ）（５ｂ）を組み込むことにより形成されている、後付け面格子。」
　
（２−２）原査定の拒絶の理由で引用された、実願昭５２−５０６２９号（実開昭５３−１４４２４７号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、「窓格子」に関して以下の記載がある。
　「第１図に示すものは枠体(1)内に開放部と閉鎖部を順次列設した固定遮弊板（２ａ）の内面に……同様の可動遮弊板（２ｂ）を設けたものである。枠体(1)はレール(5)上で移動自在となつている」（明細書３頁１４〜１８行）
　「第７図に示すものは遮弊板(2)を枠体(1)上下に軸(11)で回転自在に支持せしめ、該軸(11)に歯車(12)を設け、これにラツク杆(13)を沿わせて噛合せしめその進退動により開閉できるようにしたもので、覆い板(4)は該ラツク杆(13)に設けられる。」（同５頁２〜６行）
　
（３）対比・判断
　補正発明と、上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「縦桟」も補正発明の「ルーバ」も共に、面格子における「格子要素」といえるから、両者は、
「建造物におけるサッシに取付けられる後付け面格子であって、外枠体と、その内部に前後二列で左右に引き違い可能に配設された面格子本体とからなり、各面格子本体は、外枠体の内部に左右への移動が可能となるよう収まる枠体の内部に複数の格子要素を等間隔の配置で並設し、上記外枠体がサッシの最外側に位置するサッシ羽に対して後付けによって固定され、この後付けする外枠体の内部に上記両面格子本体を組み込むことにより後付け面格子が形成されている後付け面格子。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点：「格子要素」が、補正発明は、ルーバであり、各ルーバを枠体に対して回転可能に取り付け、枠体の下部に設けた開閉操作手段で各ルーバを一体的に開閉動するように連動して形成されたものであるのに対し、刊行物１記載の発明は、縦桟である点
　
　上記相違点について検討する。
　刊行物２には、上記のとおり、左右に移動可能な窓格子（補正発明の「面格子」に相当。以下、同様。）の格子要素を、枠体に回動自在に支持された複数枚の遮弊板(2)（「ルーバ」）で構成し、各遮弊板(2)の軸に設けた歯車(12)とラック杆(13)（「開閉操作手段」）とで一体的に開閉できるようにした窓格子が記載されており、刊行物１記載の発明の縦桟に替えてこの遮弊板(2)を採用することにより、当業者が補正発明をなす点には格別困難性が認められず、補正発明が奏する作用効果も、当業者が予期し得る程度のものである。
　
　したがって、補正発明は、上記刊行物１，２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定によりその特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　以上のように、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、上記［補正却下の決定の結論］のとおり、決定する。
　
【３】本願発明について
（１）本願発明
　本願の各請求項に係る発明は、平成１６年４月２３日付手続補正が上記のとおり却下されたので、平成１５年１０月２４日付手続補正書により補正された明細書、及び、図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「建造物におけるサッシの最外側に位置するサッシ羽に取付けられる後付け面格子であって、上記後付け面格子は、サッシ羽に取付けて固定する外枠体と、その内部に前後二列で左右に引き違い可能に配設された面格子本体とからなり、各面格子本体は、外枠体の内部に左右への移動が可能となるよう収まる枠体の内部に複数枚のルーバを等間隔の配置で並設し、各ルーバを枠体に対して回転可能に取り付け、枠体の下部に設けた開閉操作手段で各ルーバを一体的に開閉動するように連動して形成され、上記外枠体に対する両面格子本体の組み込みが、ルーバの開状態で面格子本体の左右への移動が干渉し、ルーバの閉状態で面格子本体の左右への移動が可能となる配置になっている後付け面格子。」（以下、「本願発明」という。）
　
（２）引用刊行物
（２−１）原査定の拒絶の理由で引用された、実願平４−５９５０７号（実開平６−１６６９４号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物１」という。）には、【２】（２）（２−１）に摘記した記載があり、以下の発明が記載されていると認められる。
「建造物におけるサッシ（３）の最外側に位置するサッシ羽（４）に取付けられる後付け面格子（１）であって、サッシ羽（４）に取付けて固定する、縦枠体（２）と横枠体（７）とからなる外枠体と、その内部に前後二列で左右に引き違い可能に配設された面格子本体（５ａ）（５ｂ）とからなり、各面格子本体（５ａ）（５ｂ）は、外枠体の内部に左右への移動が可能となるよう収まる枠体の内部に複数本の等間隔に配置された縦桟を並設したものである、後付け面格子。」
　
（２−２）原査定の拒絶の理由で引用された、実願昭５２−５０６２９号（実開昭５３−１４４２４７号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、【２】（２）（２−２）に摘記した記載がある。
　
（２−３）原査定において、周知技術の例として提示された、実願昭４８−１２０１３２号（実開昭５０−６４４２７号）のマイクロフィルム（以下、「周知例」という。）には、以下の記載がある。
　「引き戸の框対向面をルーバー回転式ジヤロジーで閉成し、上記引き戸の閉成中、該引き戸に取り付けた前記ジヤロジーで閉成引き戸面が開口できるように構成したことを特徴とする引き違いジヤロジー。」（実用新案登録請求の範囲）
　そして、考案の詳細な説明および図面の記載からみて、引き戸２のジヤロジー４を開いた状態では、該ジヤロジー４が引き戸１に干渉して引き戸１，２の左右への移動を規制し、ジヤロジー４を閉じた状態では引き戸１，２の左右への移動が可能であることが、当業者に明らかな事項である。
　
（３）対比・判断
　本願発明と、上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「縦桟」も本願発明の「ルーバ」も共に、面格子における「格子要素」といえるから、両者は、
「建造物におけるサッシの最外側に位置するサッシ羽に取付けられる後付け面格子であって、上記後付け面格子は、サッシ羽に取付けて固定する外枠体と、その内部に前後二列で左右に引き違い可能に配設された面格子本体とからなり、各面格子本体は、外枠体の内部に左右への移動が可能となるよう収まる枠体の内部に複数の格子要素を等間隔の配置で並設した、後付け面格子。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点：本願発明は、格子要素がルーバであり、各ルーバを枠体に対して回転可能に取り付け、枠体の下部に設けた開閉操作手段で各ルーバを一体的に開閉動するように連動して形成され、外枠体に対する両面格子本体の組み込みが、ルーバの開状態で面格子本体の左右への移動が干渉し、ルーバの閉状態で面格子本体の左右への移動が可能となる配置になっているのに対し、刊行物１記載の発明は、格子要素が縦桟であるため、面格子本体の左右への移動が干渉されない点
　
　上記相違点について検討する。
　刊行物２には、上記のとおり、左右に移動可能な窓格子（本願発明の「面格子」に相当。以下、同様。）の格子要素を、枠体に回動自在に支持された複数枚の遮弊板(2)（「ルーバ」）で構成し、各遮弊板(2)の軸に設けた歯車(12)とラック杆(13)（「開閉操作手段」）とで一体的に開閉できるようにした窓格子が記載されている。また、引き戸にルーバを組み込むことにより、ルーバの開状態で引き戸の左右への移動が干渉し、ルーバの閉状態で引き戸の左右への移動が可能となる配置とすることは、上記周知例等にみられるとおり、従来周知の技術にすぎないから、刊行物１記載の発明の縦桟に替えて、刊行物２記載の技術および周知技術を採用して、当業者が本願発明をなす点には格別困難性が認められず、本願発明が奏する作用効果も、当業者が予期し得る程度のものである。
　
（４）むすび
　したがって、本願発明は、上記刊行物１，２に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。