【事件の表示】
　平成４年特許願第１４７３４６号「フォンウィルブランド因子を除去するシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成５年７月２日出願公開、特開平５−１６８７０５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成４年６月８日の出願であって、当審において、平成１６年８月１６日付で拒絶理由が通知され、これに対して、請求人より同年１０月２５日付で意見書と共に手続補正書が提出されたものであって、当該手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項２の発明は、その引用元である請求項１と併せて以下のとおりのものである。
　
「（【請求項１】　血液導入部と浄化血液導出部との間に、フォンウィルブランド因子を選択的に除去する濾過装置を備えることを特徴とする血栓症の治療用または予防用のフォンウィルブランド因子除去システム。）
【請求項２】　フォンウィルブランド因子の濾過装置として、平均孔径０．１５μm乃至０．４μm多孔性膜を用いることを特徴とする請求項１記載のフォンウィルブランド因子除去システム。」（以下、「本願発明」という）
　
【２】引用例及びその記載事項の概要
　当審の拒絶理由において引用された、特開昭５７−３１８６９号公報（以下、「引用例」という）には、図面と共に次のイ−ニの事項が記載されている。
　イ）「本発明はプラズマ搬出法（plasmapheresis）に関し、さらに詳しくはプラズマ搬出法の過程におけるプラズマ（plasma）からの望ましくない溶質の除去に関する。」（第３頁右上欄第３〜６行）
　ロ）「また、本発明のさらに他の目的は、構成が簡単で、製造に安価で手術における効果が高い患者の生理溶液から所望の大きさの巨大分子を「オンライン」で除去するプラズマ搬出装置を提供することである。
　簡単に云えば、前述の目的は患者からの血液のような生理溶液を受け、この生理溶液流を遠心分離機または膜フィルタのいずれかにより濃縮細胞成分流および巨大分子含有プラズマ流に分離し、このプラズマ流をその凝固点を越え３５℃以下の温度にまで冷却し、該冷却プラズマ流に含まれる所望の大きさの巨大分子を濾去して濾過プラズマ流を形成し、この濾過プラズマ流と細胞成分流を合わせて処理流を形成し、この処理流を体温まで加熱し、該加熱処理流を戻すことからなる連続操作による生理溶液からの巨大分子の除去方法を準備することにより達成される。」（第５頁右下欄第４〜２０行）
　ハ）「つぎに図面にもとづいて、本発明を詳細に説明する。第１図は血液の濾過に応用した本発明の方法および装置を説明するものであるが、たとえばリンパ液、腹水液などのような他の生理溶液の処理も行ないうることがわかるであろう。
　第１図において、患者の血液はライン（10）に送られ、ポンプ（12）に供給されてこれからライン（14）ついで膜フィルタ（1）に移送される。膜フィルタ（1）の代わりに遠心分離機をこの地点において血液を血漿流（ライン（18）に供給される）と濃縮細胞成分流（ライン（19）に供給される）とに分離するために用いることも可能である。
　膜フィルタ（1）から該血漿溶液はライン（18）を経て冷却器（20）に導びかれ、ここで該血漿溶液はこの凝固点を越え３５℃以下にまで冷却されて巨大分子のゲル化または沈殿を生じる。ついで、冷却血漿液はライン（22）を経て膜フィルタ（2）に導びかれ、ここで巨大分子は阻止される（アルブミンおよびこれ以下の分子量の成分は通過する）。
　フィルタ（2）から該濾過血漿（血漿から大きな分子量の溶質を除いた血漿）はライン（24）を経て連接器（26）に導びかれ、ここで濾過血漿流と濃縮細胞成分流とが合わされて（処理流を形成する）、ついでライン（28）に、さらに加熱装置（30）に導かれる。加熱装置（30）は処理流を体温にまで加熱する。加熱された処理流はついでライン（32）に供給され、連続的に患者に戻される。」（第７頁右上欄第１３行〜左下欄第１９行）
　ニ）「フィルタ（2）は通常０．０１〜０．２ミクロンの多孔度を有する膜が用いられ、分子量１００，０００ドルトン以上の巨大分子を除去することが必要である。このような多孔度のためアルブミンおよびこれ以下の分子量の溶質のような基礎的な物質は膜フィルタ（2）を通過し、患者に戻される。」（第８頁左上欄第１２〜１８行）
　
　上記の摘記事項を纏めると、引用例には以下の発明が記載されているものと認める（以下、「引用発明」という。）。
　
（引用発明）
「患者の血液が送られるライン（10，14）と患者に戻される血液が送られるライン（28，32）との間に、０．０１〜０．２ミクロンの多孔度を有する膜を用いたフィルタ（2）を備える分子量１００，０００ドルトン以上の巨大分子除去装置。」
　
【３】対比・判断 
　本願発明と引用発明とを対比すると、その機能・作用から見て引用発明の「患者の血液が送られるライン（10，14）」は本願発明の「血液導入部」に相当し、以下同様に、「患者に戻される血液が送られるライン（28，32）」は「浄化血液導出部」に、「フィルタ（2）」は「濾過装置」に、「０．０１〜０．２ミクロンの多孔度を有する膜」は「平均孔径０．１５μm乃至０．４μm多孔性膜」に、「除去装置」は「除去システム」に相当するものと認められるので、両者は、
　「血液導入部と浄化血液導出部との間に、平均孔径０．１５μm乃至０．４μm多孔性膜を用いる濾過装置を備える除去システム。」
の点で一致し、以下の点で相違しているものと認められる。
　　
＜相違点１＞　濾過装置に関して、本願発明では、「フォンウィルブランド因子」を選択的に除去するとされているのに対し、引用発明では、単に「分子量１００，０００ドルトン以上の巨大分子」が除去されるものである点。
＜相違点２＞　「除去システム」の用途に関し、本願発明では、「血栓症の治療用または予防用」としているのに対して、引用発明では単に「巨大分子除去」とのみされており、対象とされる症状ないし用途が文言上一致しない点。
　
　上記の相違点について検討する。
＜相違点１について＞
　本願発明では濾過装置の除去対象である「フォンウィルブランド因子」について、明細書の【0012】段落にて「フォンウィルブランド因子は分子量５０万前後から２０００万程度まで広範囲の分子量分布を持つ蛋白であり」と説明され、これら対象物を除去するに当たり、「平均孔径０．１５μm乃至０．４μm多孔性膜を用い」て「濾過」する処理を行っている。
　一方、引用発明の「巨大分子」については、その大きさが「分子量１００，０００ドルトン以上」（注：「ドルトン」は分子量の大きさをあらわす単位で、「分子量１万」と、「分子量１万ドルトン」とは等しい表記である。）とされ、その除去に当たっては、「０．０１〜０．２ミクロンの多孔度を有する膜」を用いての「濾過」処理とされている。
　これらを見比べると、除去に用いる手段として本願発明も引用発明も互いに重なり合う数値範囲を有する多孔性膜を用い、その結果として血液から除去される対象の分子量も本願発明の「フォンウィルブランド因子」が、引用発明の「巨大分子」のサイズ中に必ず含まれる関係にある。
　すなわち、引用発明の装置も、その動作上必ず血液中から「フォンウィルブランド因子」が通常示す大きさの分子量のものを選択的に除去し得るものと言え、本願発明、引用発明双方に濾過装置の除去対象上の違いは認められない。
　よって当該相違点１については、形式的な相違に留まり、実質的に相違していないものと言える。
＜相違点２について＞
　ところで、当審で通知した他の刊行物（欧州特許出願公開第４２２９３７号明細書）には、第２頁の「BACKGROUND OF THE INVENTION」に、フォンウィルブランド因子とフィブリノゲン付着に関する記載があり、本件出願以前にフォンウィルブランド因子が血栓生成メカニズム中で確かな関与をしていたことが報告されており、当業者に公知の事実であったことが窺える。
　してみると、血液中から該因子を除去することにより、血栓生成を妨げることができ得ることは、当業者が十分予測可能であり、かつ、期待できる効果であるといえる。加えて該因子の分子サイズと、血液中からの除去手段についても、上記引用例のみならず当業者に周知の事項であることも明らかである。
　とすれば、引用発明で血液中から除去し得る分子サイズの提示がなされたことを見て、フォンウィルブランド因子の分子サイズがこれに匹敵することを見いだすと共に、かかる公知文献における血栓生成メカニズムとの関連から、引用発明を血栓症の治療または予防に用いる程度のことは、引用発明および公知文献による示唆に従い当業者が容易になし得たものと認められる。
　
【４】むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明および公知文献に基いて当業者が容易に発明をすることができたもので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。