【事件の表示】
　平成９年特許願第２２４１６１号「完熟果実の保存・輸送方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年２月９日出願公開、特開平１１−３２６６８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　　
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
  　
１．手続の経緯・本願発明
　
　本件出願は、平成９年７月１７日の特許出願であって、その請求項１乃至３に係る発明は、平成１５年１２月１２日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。（以下、「本件発明１乃至３」という。）
「【請求項１】エチレン受容体を細胞膜に持ち、かつエチレンと特異的に結合することで放出するエチレンガス量よりも吸着するエチレンガス量が大きくなる果実もしくは野菜の少なくとも１種と、完熟果実とを容器内に内包することを特徴とする完熟果実の保存・輸送方法。
【請求項２】前記の果実が未完熟のバナナ、キウイであることを特徴とする請求項１に記載の完熟果実の保存・輸送方法。
【請求項３】前記の野菜がジャガイモであることを特徴とする請求項１に記載の完熟果実の保存・輸送方法。」　　　
　
２．当審の拒絶理由
 　
　当審の平成１５年９月２６日付け拒絶理由通知書の概要は、本件発明１乃至３は、本願出願日前に頒布された下記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
刊行物１：河野友美編「果物・種実」新・食品事典、（株）真珠書院（1991年10月3日）28〜30頁
刊行物２：平成8年度「普及に移す技術の概要」沖縄県農林水産部（平成9年3月）75〜76頁
刊行物３：特開平４−４５７１７号公報
　
３．引用例記載事項
　
刊行物１：河野友美編「果物・種実」新・食品事典、（株）真珠書院（1991年10月3日）28〜30頁
（１−１）少し未熟な果物の中に、よく熟した果物を１個入れると、未熟なものも色づいてくる。同じ種類の果物どうしだけでなく、ナシとリンゴ、バナナとリンゴのようにちがったものどうしでも色がついて熟してくる。これは熟した果実からでる、エチレンという気体のためであることがわかった。・・・エチレンは、また植物ホルモンの働きをもっている。果物の成熟促進などの作用をもつホルモンで、果物の成熟がはじまる直前に果物の中に多量につくられる。このホルモンにより果物の成熟が引き起こされるのである。（第２９頁下欄第１〜１２行）
（１−２）エチレンは、ほんの微量だと果物を熟させるのに役立つが、多いと果物には害の方が大きい。エチレンを多く出す果物と他の果物を一緒に輸送する場合など、エチレンによって追熟や老化が急速に進み鮮度が落ちる場合があるので注意が必要である。（第３０頁上欄第１〜５行）
　
刊行物２：平成8年度「普及に移す技術の概要」沖縄県農林水産部（平成9年3月）75〜76頁
（２−１）移出野菜類についてはエチレン感受性、エチレン発生量を調査し、適性貯蔵温度及び混合包装貯蔵試験の結果と組み合わせて、同一コンテナに混載輸送できる品目をグループ分けした（７５頁要約）
（２−２）［成果の活用面・留意点］果樹類も含め、エチレン発生量の多い品目との混載については十分気をつける。必要に応じ、エチレンカット資材を用いる。（７５頁下から第１〜３行）　 
　
刊行物３：特開平４−４５７１７号公報
（３−１）１．根菜類を、エチレン発生果菜類とともに発泡合成樹脂内に収容することを特徴とする根菜類の保存・輸送方法。（特許請求の範囲第１項）
（３−２）・・・同梱した果菜類から発生するエチレンガスによりジャガイモ等の根菜類の発芽を抑制し・・・（第４頁第左欄７〜８行）
　
４．対比・判断
  
（本件発明１）　
　本件発明１は、エチレン受容体を細胞膜に持ち、かつエチレンと特異的に結合することで放出するエチレンガス量よりも吸着するエチレンガス量が大きくなる果実もしくは野菜の少なくとも１種と、完熟果実とを容器内に内包して、完熟果実を保存・輸送することにより、完熟した果実から発生するエチレンガスを他方の果実・野菜に吸着させて、完熟果実の完熟状態を維持し、腐敗等させることなく完熟果実を保存・輸送するものである。
　これに対して、上記刊行物１には、（１−１）のとおり、「少し未熟な果物の中に、よく熟した果物を１個入れると、未熟なものも色づいてくる。」ことが記載されており、この現象は、完熟果実から発生するエチレンガスが未熟果実を追熟することが原因であることが記載され、また、（１−２）には、「エチレンを多く出す果物と他の果物を一緒に輸送する場合など、エチレンによって追熟や老化が急速に進み鮮度が落ちる場合がある」と記載されていることを併せ考慮すると、上記刊行物１には、「エチレンを多く出す果物即ち完熟果実と他の果実を一緒に輸送するとエチレンによって追熟や老化が急速に進む」ことが記載されていることになる。
　本件発明１と上記刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、「完熟果実と他の果物を一緒に輸送する」点で同一であり、相違する点は、前者が、（１）他の果物について、エチレン受容体を細胞膜に持ち、かつエチレンと特異的に結合することで放出するエチレンガス量よりも吸着するエチレンガス量が大きくなる果実という限定を付し、（２）容器内に内包するという限定を付しているのに対して、後者にはこれらの限定がない点のみである。
  そこで、相違点（１）及び（２）について検討する。
相違点（１）
　本件特許公開公報第１頁左欄第１９〜４５行記載のとおり、果実を完熟した状態を維持し、腐敗等させることなく、消費者まで保存し、輸送するという本件発明の課題は周知の課題であり、そのために完熟果実が発生するエチレンガスを吸着除去して完熟果実の鮮度を保持することも周知のことである。
　そして、上記刊行物２には、エチレン感受性、エチレン発生量を考慮して、移出野菜類を同一コンテナで混載輸送すること、その際には、果樹類も含め、エチレン発生量の多い品目との混載については十分気をつけ、必要に応じ、エチレンカット資材を用いることが記載されている。
　してみると、前記エチレンの果物への作用の知見に基づき、エチレンの影響を受けると老化してしまう完熟果実に対して上記刊行物２記載の技術思想を適用し、エチレン感受性、エチレン発生量を考慮してエチレンを吸収して成熟する上記刊行物１記載の未熟果実を選択し、未熟果実を共存させて完熟果実が発生するエチレンを未熟果実等に吸収させることによって、当該完熟果物に対するエチレンの影響を低減させることは当業者が容易に想到し得ることといえる。
　そして、その際に未熟果実はエチレンを吸収するためのものであるから、放出するエチレンガスの量よりも吸着するエチレンガス量が大きくなる果実でなければならないことは、自明のことであって、エチレンガスを吸着する果実として、エチレン受容体を細胞膜に持ち、かつエチレンと特異的に結合することで放出するエチレンガス量よりも吸着するエチレンガス量が大きくなる果実を選択する程度のことは、当業者が行う最適素材の選択にすぎず、エチレン受容体を細胞膜に持ち、かつエチレンと特異的に結合することで放出するエチレンガス量よりも吸着するエチレンガス量が大きくなる果実とすることにより、当業者が予測し得ない格別の効果を奏するものとも認められない。
相違点（２）
　上記刊行物２には、移出野菜類を同一コンテナで混載輸送することが記載されているから、エチレンガスを吸着する果実と完熟果実とを容器内に内包することに格別の困難性は見出せない。
　したがって、本件発明１は、上記刊行物１乃至２に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（本件発明２）
　本件発明２は、本件発明１に更に「エチレンガスを吸着する果実が、未完熟のバナナ、キウイである」という構成を付加するものであるが、上記刊行物１には、追熟すべき果実すなわちエチレンガスを吸着する果実として未熟なバナナが挙げられているから、エチレンガスを吸着する果実として、未完熟のバナナを選択する程度のことは当業者にとって格別のことではなく、本件発明２も、上記刊行物１に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（本件発明３）
　本件発明３は、本件発明１に更に「エチレンガスを吸着する野菜がジャガイモである」という構成を付加するものであるが、上記刊行物３には、ジャガイモがエチレンを吸着することが記載されているから、エチレンガスを吸着する野菜としてジャガイモを選択する程度のことは当業者にとって格別のことではなく、本件発明３も、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたとものである。
　
　したがって、本件発明１乃至３は、上記刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　審判請求人は、平成１５年１２月１２日受付の意見書において、「刊行物１の（１−１）の記載は、熟した果実から出たエチレンが少し未熟な果実の成熟のための引き金となって植物ホルモンの働きをすることが説明されているのであって、成熟直前の少し未熟な果実はエチレンを吸収した後、果実の成熟のための引き金となる作用をした後は放出され、結局エチレンの濃度を下げることができないものと解され、（１−２）の記載もまた、エチレンを吸着しても結局は、エチレンの濃度を下げることができないので注意が必要であることを説明したものであると解され、この記載から本願が解決する課題である「果実を完熟した状態を維持し、腐敗等させることなく、消費者まで保存し、輸送する」ことを未だ解決できていないことが示されているに過ぎず、また、刊行物２の（２−１）の記載も、エチレン感受性、エチレン発生量を考慮して移出野菜類を同一コンテナで混載輸送する時には、上記したごとくエチレンを吸着してその濃度を下げることができないことを説明したものと解されるから、「エチレン受容体を細胞膜に持ち、かつエチレンと特異的に結合することでエチレンガスを吸着する果実もしくは野菜」、すなわち、「本発明でいうエチレン受容体を細胞膜に持ち、かつエチレンと特異的に結合することでエチレンガスを吸着する果実である、バナナ、キウイ、ブドウ、イチジク、ミカン、リンゴ、ビワ等で、これらの果実は未完熟の状態である期間に、果実自身が放出するエチレン量よりも果実が吸着するエチレン量が大きくなるので、結果としてエチレンガスを吸着する果実である。」点については、刊行物１，２に記載された完熟させるための少し未熟な果実とは明瞭に異なるものである」旨主張しているので検討する。
　請求人は、「刊行物１の（１−１）の記載は、成熟直前の少し未熟な果実はエチレンを吸収した後、果実の成熟のための引き金となる作用をした後は放出され、結局エチレンの濃度を下げることができないものと解され」と主張しているが、未熟な果実がエチレンを吸収することによりエチレン濃度は低下するものと解されるから、エチレンの濃度を下げることができないとまではいえず、請求人の主張は採用できない。
　なお付言すれば、本件明細書においても、実施例で、メロン２個と、青い未完熟のバナナを容器内の内包して、３６時間後に、青い未完熟のバナナのない比較例に比べて果肉状態は同等であるが、舌を刺す刺激感が少なく、茎の切り口の収縮度合いが少ない点で優れていることを開示しているだけであり、エチレンの濃度を下げることについては明細書に全く記載されていないから、請求人の主張は明細書の記載に基づくものではない。
　また、果実のエチレン発生量は、時期により相違するものであるが、本件発明の「放出するエチレンガスの量よりも吸着するエチレンガス量が大きい果実」とは、請求人の主張するとおり「バナナ、キウイ、ブドウ、イチジク、ミカン、リンゴ、ビワ等で、これらの果実は未完熟の状態である期間に、果実自身が放出するエチレン量よりも果実が吸着するエチレン量が大きくなるので、結果としてエチレンガスを吸着する果実である。」であり、（１−１）にいう、バナナ、リンゴ等の未熟な果実と異なるものであるとはいえないから、この点に関する請求人の主張も採用できない。
　 
４．　むすび
　
　以上のとおり、本件請求項１乃至３に係る発明は、当審で通知した上記拒絶理由通知に引用したその出願前日本国内において頒布された上記の引用刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。