【事件の表示】
　特願２００１−　９４６４３「冷凍装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１０月２６日出願公開、特開２００１−２９６０４０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　 本願は、平成８年２月２６日に出願した特願平８−３８５３５号の一部を分割して平成１３年３月２９日に新たな特許出願として出願したものであって、原審における平成１５年３月７日付けの拒絶理由通知書に記載した理由により平成１５年８月１５日付けで拒絶査定されたが、同年９月１８日に審判が請求され、同年１０月２０日付けで明細書の特許請求の範囲の記載について補正する手続補正書が提出されたものである。
　
２．補正の却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年１０月２０日付けの手続補正を却下する。
　
［理　由］
（１）補正後の特許請求の範囲請求項１に係る発明　　
　平成１５年１０月２０日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）により補正された本願の特許請求の範囲請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）は、次のとおりのものである
「下部に圧縮機を収納する機械室を、上部に凝縮器を収納する熱交換室を配置した冷凍装置において、前記熱交換室の天面に、前記凝縮器を構成する複数の送風機の配列方向全長に渡って、足場となる架台を設けたことを特徴とする冷凍装置。」
　なお、平成１５年１０月２０日付けの手続補正書の請求項１には「上部に凝縮器を収納する収納する熱交換室」と記載されているが、「上部に凝縮器を収納する熱交換室」の誤記と認めて、上記のとおり認定した。
　
（２）引用例に記載された事項
　原審における平成１５年３月７日付けの拒絶理由通知書の中で引用した本願出願前に頒布された刊行物である特開平５−１５７２８９号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に次の記載がある。
　
　ア．「【請求項１】　圧縮機、および熱交換器取付け用部材が取付けられた台枠、前記台枠の四隅に立設された四本の支柱または前記台枠の左右両側部に沿って立設された左右両側板、前記熱交換器取付け用下枠に沿ってそれぞれの下端部が取付けられ、前記支柱または左右両側板とそれぞれの上端部に設けた横梁部の両端とが固定されることにより、上方が開となるＶ字状に形成された一対の方形状の熱交換器、前記熱交換器に被熱交換空気を供給する一個以上の送風機を備えた空気調和機において、前記各送風機周囲の上面に設置する各風路形成用ドラム同士が接触する部分に支え板を有し、かつ前記四本の支柱の各上端部または左右両側板の左右両上端部に各風路形成用ドラムの取付板を有することを特徴とする空気調和機。」（特許請求の範囲）
　
　イ．「【産業上の利用分野】この発明は、空気調和機における室外機の送風機周囲の上面に設置する各風路形成用ドラムの取り付け構造に関するものである。」（段落番号【０００１】）
　
　ウ．「【従来の技術】図５は、従来の一般的な空冷式空気調和機の冷媒配管系統図を示し、同図に示すように室外機１内部に収納された圧縮機２から吐出された高温高圧の冷媒ガスは吐出配管３を通って熱交換器４・５に流入する。熱交換器４・５に流入した冷媒ガスは、ファンモータ６及びファン７からなる送風機により供給される室外空気と熱交換し、冷媒凝縮液となり、接続配管８を通って室内機９の熱交換器１０に流入し、室内送風機１１により室内空気より熱を吸入して、室内を冷却し、再び冷媒ガスとなつて、接続配管１２を通って圧縮機２に戻ってくる。従来、この種の空気調和機の室外ユニットを組み立てる場合、図４（審決注：図６の誤記と認める。）に示す様に台枠１３の四隅に柱１４・１５・１６・１７を立て、図４（審決注：図６の誤記と認める。）に示す様に前記台枠１３上に熱交換器４・５をＶ字状に前後に取り付けるための下枠１８を取り付け、その上へ熱交換器４・５を組み込み、熱交換器上部の横梁１９・２０は各々の柱１４・１５・１６・１７へネジ止めされる。さらに前記熱交換器４・５の上部２ヵ所に、送風機支工（モーターベース）２１を渡して、各々の上にファンモータ６及びファン７が送風機として取り付けられていた。」（段落番号【０００２】）
　
　エ．「【発明が解決しようとする課題】しかしながら風路形成用ドラムの取り付けの際、従来の第７図のような構成では、ドラムを固定するネジの長さが長く特殊なものとなってしまう上に、左右のドラムが隣接する部分（中央部）の下に、何ら固定部材がないため、人が乗ったり、重量物をのせられたりした場合、ドラムがへこんでしまう等の問題があつた。この発明は、上記の問題点を解決するためになされたもので、ドラム取り付けの際に使用するネジの標準化と隣接するドラム同士の固定の強化を図ったものである。」（段落番号【０００４】）
　
　オ．「【課題を解決するための手段】この発明においては、ドラムを取付の際、四隅の支柱各々にドラムの取付板を設け、さらに各ドラム同士が接触する部分に当たるような支え板を前後のパネル間に渡す形状に設置する。このドラムの取付板および支え板に各ドラムを固定することにより、従来の空気調和機における前記問題点が解決される。」（段落番号【０００５】）
　
　カ．「【実施例】
実施例１．以下、この発明の一実施例を図について説明する。台枠を置いた後、柱、下枠、送風機の取付け等は従来と同一である。今回の発明の要部をなす風路形成用ドラムの取り付けにおける特徴部分について、詳細図を図１、図２および図３に示す。・・・」（段落番号【０００７】）
　
　キ．「図１にドラムの取付図を示す。ドラム２８は、支柱１４・１６に固定されている取付板４７・４９に開いた下穴４８・５０と前記ドラム２８上に開いたネジ穴５１・５２とがネジ５３・５４を用いて固定され、前記ドラム２８上に開いたネジ穴５５・５６とがネジ５７・５８を用いて、前後の上パネル間に渡されて固定された支え板５５に開いた下穴５９・６０に固定される。図に示されるように、支え板５５に開いているネジ穴６１と上パネル２５の水平折曲部３２に開いている下穴６２とはネジ６３にて固定され、支え板５５に開いているネジ穴６４と上パネル２４も同様にネジ６５にて固定される。ドラム２９も前記ドラム２８と同様に固定される。結果として図４の外観をもつ空気調和機の室外機が得られる。・・・」（段落番号【０００８】）
　
　ク．「・・・また、各ドラム同士が接触する部分に前後のパネル間に渡された支え板を設置することにより、ドラム同士が接触する部分が補強され、ドラムの材質を問わずに中央部の強度を確保することができる。」（段落番号【０００９】）
　
（３）引用例に記載された発明
　上記（２）ア、ウ、カ及びキに摘示した記載事項によれば、引用例に係る空気調和機は、熱交換機４、５とその上部に設けた送風機でもって凝縮器を構成しており、図１が図示するところも勘案すれば、凝縮器が収納された区域は熱交換室を構成しており、支え板５５が取り付けられる上パネル２４、２５の水平折曲部３２を含む区域面は「送風機周囲の上面」（記載事項ア、イ参照）、要するに熱交換室の天面に該当する。そうすると、引用例の上記の記載及び図１ないし３によれば、引用例には次の発明が記載されていると認められる。
「凝縮器を収納する熱交換室を配置した空気調和機の室外ユニットにおいて、前記熱交換室の天面に、前記凝縮器を構成する複数の送風機の配列方向に交差して、支え板５５を設けた空気調和機。」（以下「引用例発明」という。）
　
（４）対比・一致点・相違点
　本願補正発明と引用例発明を対比すると、本願補正発明の「架台」と引用例発明の「支え板５５」は、その機能からみて、支持部材として共通するから、両発明の一致点及び相違点は、次のとおりである。
〈一致点〉
　凝縮器を収納する熱交換室を配置した（空気調和又は冷凍）装置において、前記熱交換室の天面に支持部材を設けた（空気調和又は冷凍）装置。
〈相違点〉
・本願補正発明は「下部に圧縮機を収納する機械室を、上部に熱交換室を配置した」ものであるのに対し、引用例発明は、凝縮器等の熱交換室の下部に圧縮機を収納する機械室を配置する構成を具備しない点。（以下、「相違点Ａ」という。）
・支持部材について、本願補正発明は「凝縮器を構成する複数の送風機の配列方向全長に渡たって、足場となる架台」であるのに対して、引用例発明は、複数の送風機の配列方向に対して横切るように設けられた支え板」である点。（以下、「相違点Ｂ」という。）
・本願補正発明は「冷凍装置」であるのに対し、引用例発明は「空気調和機」である点。
（以下、「相違点Ｃ」という。）
　
（５）相違点の判断
　上記相違点について検討する。
　
・相違点Ａについて
　下部に圧縮機を収納する機械室を配置すると共に上部に凝縮器を収納する熱交換室を配置した室外ユニットは、本願の出願前に当業者には周知であるもの（例えば、実願昭６３−６３７８５号（実開平１−１６７５２６号）のマイクロフィルム、特開平５−１８６２０号公報、特開平６−１１１９６号公報参照。）と認められるから、相違点Ａに係る本願補正発明の構成は、周知技術の適用にすぎない。
　
・相違点Ｂについて
　引用例発明は、従来「何ら固定部材がないため、人が乗ったり、重量物をのせられたりした場合、ドラムがへこんでしまう等の問題があつた。」（上記エの記載参照。）とする課題を、「前後のパネル間に渡された支え板を設置することにより、ドラム同士が接触する部分が補強され、ドラムの材質を問わずに中央部の強度を確保することができる。」（上記クの記載参照。）ことで解決したものであって、支え板の設置により人が乗ってもへこみ等の問題が生じないことが示唆されていると認められるし、そうとすれば、支え板が固定される前後のパネル、すなわち複数の送風機の配列方向全長にわたって設けられている上パネル２４、２５も、足場となる架台としての強度を有していることは自明であるといえるし、更に、例えば実願昭６１−４２９１３号（実開昭６２−１５６７２４号）のマイクロフィルムには、空気調和機の室外ユニットにおいて、上部での作業時にはしご又は板等を渡すことができるような段差のあるキャビネット段部（明細書４頁１１ないし１９行の記載、第２図参照。）が図示されており、この段部は、複数の送風機の配列方向全長にわたって設けられた足場となる架台の機能を有するものと認められる。
　以上によれば、相違点Ｂに係る本願補正発明の構成は、周知技術の適用にすぎない。
　
・相違点Ｃについて
　冷凍装置と空気調和機は、共に冷媒を循環させる冷凍サイクルを使用する上で共通する極めて近似した技術であるから、空気調和機の室外ユニットに係る技術を冷凍装置の室外ユニットに適用することは、当業者であれば極めて容易であったものというべきである。
　
　そして、本願補正発明の作用効果を検討してみても、引用例発明及び周知技術から当業者であれば容易に予測し得る程度のものであって、それを超えるような顕著な効果を見いだせない。
　
（６）むすび
　以上のとおりであるから、本願補正発明は、引用例発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって、本件補正は、特許法１７条の２第５項において準用する同法１２６条４項に違反するから、同法１５９条１項において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下されるべきものである。　
　
３．本願発明について
　
（１）本願請求項１に係る発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願請求項１に係る発明は、平成１５年４月１１日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲請求項１に記載された次のとおりのものである。
「下部に圧縮機を収納する機械室を、上部に凝縮器を収納する熱交換室を配置した冷凍装置において、前記熱交換室の天面に足場となる架台を設けたことを特徴とする冷凍装置。」（以下、「本願発明」という。）
　
（２）本願発明の容易想到性について
　本願発明は、本願補正発明の「前記凝縮器を構成する複数の送風機の配列方向全長に渡って」を除いたものである。
　そうすると、上記の構成を加入して特許請求の範囲を限定した本願補正発明について、前記のとおり、その容易想到性が肯定される以上、本願発明も、本願補正発明についてと同様な理由により、その容易想到性が肯定されるものであるというべきである。
　
（３）むすび
　したがって、本願発明は、引用例発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。