【事件の表示】
　平成　５年特許願第５０６０５０号「ゴキブリ用餌の食刺激剤」拒絶査定不服審判事件〔平成　５年　４月　１日国際公開、ＷＯ９３／０５６５１、平成　６年１２月　８日国内公表、特表平　６−５１０９９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成４年（１９９２年）８月２５日（優先権主張１９９１年９月２５日、米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１ないし９に係る発明は、平成１２年８月７日付け手続補正書及び平成１４年７月１６日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲１ないし９に記載されたとおりのものであり、請求項６に係る発明（以下、「本願発明６」という。）は次のとおりのものである。
「【請求項６】　ゴキブリ撃退方法であって、
　当該方法が、
　ゴキブリ用餌組成物をゴキブリの生息環境付近に適用すること、
から成り、
　前記ゴキブリ用餌組成物が、
　殺虫剤、及び
　虫用餌の食刺激剤組成物、
から成り、
　前記虫用餌の食刺激剤組成物が、重量を基準として、
　約５％から約５０％の、少なくとも一つの動物性タンパク質、
　約１５％から約５０％の植物性タンパク質、
　約１５％から約６５％の穀類食物、
　約０％から約３０％のカルボヒドレート、
　約０％から約４０％の脂質、及び
　約０％から約２．０％の抗生物質剤、酸化防止剤又はそれらの混合物、
から成る、
ところの方法。」
　
２．引用例
　
２−１．引用例の記載
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張日前の平成３年９月５日に頒布された刊行物である、国際公開９１／１２７２２号パンフレット（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。
（１）「本発明は、ゴキブリを誘引するための手段と、こうしたゴキブリのえさを製造するための手段に関するものである。」（１頁３〜４行参照）
（２）「本発明に基づいたゴキブリのえさの中にある酵母は、好ましくは粉末の形状で使用されている。もっとも、出来るだけ高い誘引作用を保証するために、通例酵母の乾燥質量に対して約40重量％から50重量％であるたんぱく質が酵母に占める割合が、広範囲に、そして好ましくは大部分が凝固されない状態で認められなくてはならない。酵母は、えさの中に10重量％から30重量％の割合で、特に好ましくは、20重量％から25重量％の量で含まれていることが好まれる。
　高い魅力を得るように考慮された酵母に加えて、本発明に基づいたゴキブリのえさは、さらにタンパク質を含む物質、好ましくは、大豆粉、粉ミルク、粉末卵、粉末卵黄のいずれかを組み合わせたものを含むことができる。こうした物質のタンパク質も同様に、好ましくは凝固されていない状態になくてはならない。この種類のタンパク質を含む添加物は、本発明に基づいたゴキブリのえさの中では、好ましくは30重量％を、特に好ましくは20重量％を超えることがない。
　本発明に基づいたゴキブリのえさの中にある澱粉を含む物質で優先的に使用されるのは、オートフレーク、小麦のふすま、米のふすま、小麦粉、米粉、あるいは、これらの混合物である。澱粉を含む物質は、えさの中に40重量％から70重量％の割合で、特に好ましくは、50重量％から60重量％の量で含まれている。
　本発明に基づいたゴキブリのえさの中にある炭水化物を含む甘味料は、好ましくは、グルコース、蜂蜜、フルクトーゼ、サッカロース、あるいは、これらの混合物である。特に好ましくは、一般に販売されている家庭用の砂糖（サッカロース）が加えられる。甘味料は、えさの中に2重量％から20重量％の割合で、特に好ましくは、5重量％から10重量％の量で含まれている。
」（２頁１６行〜３頁１１行参照）
（３）「ゴキブリのえさが純粋な誘引作用以外に殺虫作用を持たなくてはならない場合には、これまでに挙げてきた構成要素に加えて、食用の毒か接触用の毒のグループの中からひとつか、あるいは複数の殺虫剤をもまた含めることができる。」（３頁２３〜２６行参照）
（４）「1．ゴキブリのえさが、酵母を含んでいることを特徴とする、澱粉を含む物質と炭水化物を含む甘味料を含有する、ゴキブリを誘引するためのえさ。」（特許請求の範囲の請求項１参照）
（５）「3．ゴキブリのえさが、オートフレーク、米のふすま、小麦のふすま、小麦粉、米粉、および、これらの混合物という包括的なグループからなる澱粉を含む物質を含有していることを特徴とする請求項1または2記載のゴキブリのえさ。」（特許請求の範囲の請求項３参照）
（６）「5．ゴキブリのえさが、食用の毒か接触用の毒の両方か、あるいはこれらのいずれか一方のグループからなる殺虫剤を補足的に含有していることを特徴とする請求項1から4のいずれか一項記載のゴキブリのえさ。」（特許請求の範囲の請求項５参照）
（７）「7．ゴキブリのえさが、酵母に対して追加的に、タンパク質を含む物質をさらに、30重量％を超えない量で、特に好ましくは20重量％を超えない量で含有していることを特徴とする請求項1から6のいずれか一項記載のゴキブリのえさ。」（特許請求の範囲の請求項７参照）
（８）「ゴキブリは、駆除するのが最も困難な害虫に数えられている。ゴキブリは、特に食品加工業のある場所に発生し、限定されることのない食餌の選択（雑食性）を特徴としている。ゴキブリの発生した場所に接触性殺虫剤を散布することによる満足のゆくゴキブリの駆除に対する条件は、特に食品加工業の場合は、場所の準備をおこなうのに労力が非常にかかるので通例満たすことができない。この散布による手続きに対する代替的な手段としては、えさの使用が挙げられるが、これは、特に、ゴキブリの欲求に合うように調整されたものでなくてはならず、そして、ゴキブリに対して有効な殺虫剤を含んでいるか、ゴキブリを捕獲することのできる仕掛けの中に置かれる。」（１頁５行〜２頁４行参照）
　
２−２．引用例に記載の発明
  上記摘示事項（１）〜（７）からみて、引用例１に記載のゴキブリのえさは、酵母に加えて、タンパク質を含む物質として、大豆粉、粉ミルク、粉末卵、粉末卵黄のいずれかを組み合わせたもの、澱粉を含む物質として、オートフレーク、小麦のふすま、米のふすま、小麦粉、米粉、あるいはこれらの混合物、炭水化物を含む甘味料、または更に殺虫剤を配合してなるものであることが記載されている。したがって、引用例１には、「酵母と、たんぱく物質を含む物質として大豆粉、粉ミルク、粉末卵、粉末卵黄のいずれかを組み合わせたものと、澱粉を含む物質として、オートフレーク、小麦のふすま、米のふすま、小麦粉、米粉、あるいはこれらの混合物と、炭水化物を含む甘味料と、さらに殺虫剤とから成るゴキブリのえさ」に関する発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されているものと認める。
　
３．対比
　本願発明６と引用例１発明とを対比する。
　上記摘示事項２−１．（２）によれば、酵母はタンパク質を含有する植物であり、植物性タンパク質ということができるから、引用例１発明の「粉ミルク、粉末卵、粉末卵黄」、「酵母および大豆粉」、「オートフレーク、小麦粉、米粉」、「炭水化物を含む甘味料」は、それぞれ、本願発明６の「動物性タンパク質」、「植物性タンパク質」、「穀類食物」、「カルボヒドレート」に相当するものである。
　してみれば、本願発明６と引用例１発明とは、「ゴキブリ用餌組成物が殺虫剤、動物性タンパク質、植物性タンパク質、穀類食物及びカルボヒドレートから成る」点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１：前記ゴキブリ用餌組成物の使用方法について、本願発明６は「ゴキブリ撃退方法であって、当該方法が、ゴキブリ用餌組成物をゴキブリの生息環境付近に適用することから成る」としているのに対し、引用例１発明はそのように特定されていない点
相違点２：殺虫剤以外のゴキブリ用餌組成物について、本願発明６は「虫用餌の食刺激剤組成物」としているのに対し、引用例１発明はそのような表現をしていない点
相違点３：ゴキブリ用餌組成物について、本願発明６は「約０％から約４０％の脂質、及び約０％から約２．０％の抗生物質剤、酸化防止剤又はそれらの混合物」を含むとしているのに対して、引用例１発明はこれらの成分を含まない点
相違点４：動物性タンパク質、植物性タンパク質、穀類食物及びカルボヒドレートの配合割合について、本願発明６は、殺虫剤以外のゴキブリ用餌組成物の重量を基準として、各々、約５％から約５０％、約１５％から約５０％、約１５％から約６５％及び約０％から３０％であると特定しているのに対し、引用例１発明はそのように特定していない点。
　
４．判断
　以下、上記相違点１ないし４について検討する。
　
４−１．相違点１について
　上記摘示事項２−１（１）及び（８）によれば、引用例１には、ゴキブリを誘引すること、ゴキブリを駆除することが記載されており、さらに、引用例１発明のゴキブリのえさは、殺虫剤を含有するから、ゴキブリを死滅させるものである。
　そして、ゴキブリ駆除にあたり、ゴキブリを誘引するえさをゴキブリの生息環境付近に適用することは当然であり、ゴキブリを死滅させることによって撃退することができるから、引用例１発明も、ゴキブリ用餌組成物をゴキブリの生息環境付近に適用することから成るゴキブリ撃退方法であるということができる。
　したがって、相違点１は実質的な相違点でない。
　
４−２．相違点２について
　引用例１発明において、殺虫剤以外のゴキブリ用餌組成物がゴキブリを誘引するものであることは、当該引用例１発明に係るゴキブリのえさがゴキブリを誘引するものであるとしていること（上記摘示事項２−１．（１）及び（３）参照）、前記ゴキブリのえさにおいて殺虫剤が追加的な成分とされていること（上記摘示事項２−１．（３）及び（６）参照）からみて明らかである。
　そして、ゴキブリのえさは「虫用餌」であり、ゴキブリを誘引するえさはゴキブリの食を刺激するものであることは明らかである。
　してみると、引用例１発明の殺虫剤以外のゴキブリ用餌組成物がゴキブリを誘引することが示されていることは、同組成物が虫用餌の食刺激剤組成物であることも示されているということができる。
　したがって、相違点２は実質的な相違点でない。
　
４−３．相違点３について
　本願発明６における、脂質と抗生物質剤、酸化防止剤又はそれらの混合物との配合割合は、いずれも「約０％から・・・」と表現されていること、本願明細書には、「抗生物質及び／又は酸化防止剤も含まれ得る。」（３頁１５行）と記載され、抗生物質及び／又は酸化防止剤が含まれない場合もあると解されることからみて、本願発明６において、これらの成分は任意成分であって、配合されない場合を含むものであるということができる。
　したがって、相違点３は実質的な相違点でない。
　　
４−４．相違点４について
　引用例１には、通例酵母の乾燥重量に対して、約４０〜５０重量％のタンパク質が含まれること、酵母をゴキブリのえさの中に１０〜３０重量％の割合で含むこと、大豆粉、粉ミルク等のタンパク質を含む物質をゴキブリのえさの中に３０重量％を超えない量で含むこと、オートフレーク、小麦粉等の澱粉を含む物質はえさの中に４０重量％から７０重量％の割合で含むこと、および、炭水化物を含む甘味料は、えさの中に２重量％から２０重量％の割合で含むことが記載されており（上記摘示事項２−１．（２））、この配合割合は、本願発明６における動物性タンパク質、植物性タンパク質、穀類食物、カルボヒドレートの配合割合と重複するものである。
　そして、引用例１に記載された配合割合と類似した割合において類似した効果が奏されるであろうことは当業者が容易に想到することであるから、類似した効果を奏する配合割合として、本願発明６の配合割合とすることは当業者にとって容易であり、本願発明６の奏する効果も、引用例１に記載された効果に比して格別顕著であるとすることはできないものである。
　してみると、相違点４は当業者が容易に想到できる程度ものである。
　
　なお、審判請求人は、平成１４年９月１８日付け審判請求書の補正書において、「表ＩＩの例番号２．０、６．０及び１０．０に示されるように、野外でゴキブリが食するゴキブリ用餌組成物（殺虫効果のある物質を含む）の量を虫用餌の食刺激剤組成物（殺虫効果のある物質を含まない）の１．７倍〜３倍にできる、という効果を奏するものである」と主張する。しかし、本願発明６に該当する表ＩＩの例番号９．０のものは、上記の数値が０．４１倍であり、請求人の主張するような効果が認められないものであるから、本願発明６が顕著な効果を奏するとは必ずしもすることができない。
　
　以上のとおりであるから、本願発明６は、引用例１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
５．まとめ
　したがって、本願は、請求項１ないし５及び７ないし９に記載の発明を検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。