【事件の表示】
　特許第３４１５３９３号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
 平成９年　６月　６日　特許出願（特願平９−１４８７６０号）
 同１５年　４月　４日　特許権の設定の登録(特許第３４１５３９３号)
 同１５年１２月　９日　特許異議の申立て(異議２００３−７３０１０号)
 同１６年　４月２６日　訂正の請求
 同１６年　５月２５日　特許異議の決定（訂正認容、特許取消）
 同１６年　７月　９日　取消決定取消訴訟の提起（平成１６年（行ケ）第　　　　　　　　　　　　３０６号）
 同１６年１０月　６日　本件訂正審判の請求 
 同１６年１１月２２日　訂正拒絶理由通知
 同１７年　１月２７日　意見書提出
 　
第２　訂正の内容 
　本件訂正審判の請求の趣旨は、特許第３４１５３９３号明細書を本件訂正審判請求書に添付された訂正明細書（以下「本件訂正明細書」という。）のとおりに訂正することを求めるものであり、訂正事項は次のとおりのものである。
　
（１）訂正事項ａ 
　特許第３４１５３９３号明細書の特許請求の範囲の請求項１の４〜６行に記載された 「Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．３７≦ｘ≦０．４３、及び０．２８≦ｙ≦０．３２の各式を満たす光を透過させる赤色のカラーフィルタを有することを特徴とする」を、「Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．３７≦ｘ≦０．４３、及び０．２８≦ｙ≦０．３２の各式を満たす光（ただし、（ｘ，ｙ）が、（０．３７７，０．２９５）、（０．３９３，０．２８９）、及び（０．４２６，０．２８３）、ならびにこれらの座標の近傍の値を除く）を透過させる赤色のカラーフィルタを有することを特徴とする」に訂正する。
　
（２）訂正事項ｂ 
　特許第３４１５３９３号明細書の段落【００１４】に記載された「Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．３７≦ｘ≦０．４３、及び０．２８≦ｙ≦０．３２の各式を満たす光を透過させる赤色のカラーフィルタを有することを特徴とする」を、「Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．３７≦ｘ≦０．４３、及び０．２８≦ｙ≦０．３２の各式を満たす光（ただし、（ｘ，ｙ）が、（０．３７７，０．２９５）、（０．３９３，０．２８９）、及び（０．４２６，０．２８３）、ならびにこれらの座標の近傍の値を除く）を透過させる赤色のカラーフィルタを有することを特徴とする」に訂正する。 
　
 第３　訂正の目的の適否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否について  （１）訂正事項ａについて 
　訂正事項ａは、上記特許異議の決定において、特開平６−２３５８１３号公報の図２（ａ）に記載されていると認められた事項を、特許請求の範囲から除外するものであり、特許請求の範囲を減縮するものであって、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものと取り扱う。 
　そして、訂正事項ａは実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 　
 （２）訂正事項ｂについて 
　訂正事項ｂは、上記訂正事項ａに伴い、発明の詳細な説明の記載を訂正後の特許請求の範囲と整合させるためのものであり、明りょうでない記載の釈明を目的とする明細書の訂正に該当し、願書に添付した明細書または図面に記載した事項の範囲内であって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 
 
第４　訂正拒絶理由
　平成１６年１１月２２日付けの訂正拒絶理由の概要は、次のとおりである。
（１）同一性
　本件各訂正発明は、下記引用例１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けられないものである。
（２）容易想到性
　本件各訂正発明は、下記引用例１及び引用例２に記載のものに基づいて当業者が容易に発明をすることができたから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けられないものである。
（３）記載不備
　本件各訂正発明に係る特許請求の範囲の記載は明確ではなく、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　よって、本件は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであり、上記訂正を要旨とする本件審判の請求は、特許法第１２６条第５項の規定に適合しない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
引用例１：特開平６−２３５８１３号公報(先行異議事件において提出され　　　　　た甲第１号証) 
引用例２：特開平９−６８７０４号公報　
　
第５　独立特許要件の検討 
 (１) 本件訂正発明 
　本件訂正審判に係る請求項１〜３の発明(以下、「本件訂正発明１」、「本件訂正発明２」、「本件訂正発明３」という。)は、上記訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される次のものである。 
「【請求項１】液晶層を挟んで対向する一対の基板の一方に反射電極が形成され、他方に透光性の対向電極及び赤、緑、青の三色からなるカラーフィルタが形成された反射型液晶表示装置において、 
　Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．３７≦ｘ≦０．４３、及び０．２８≦ｙ≦０．３２の各式を満たす光（ただし、（ｘ，ｙ）が、（０．３７７，０．２９５）、（０．３９３，０．２８９）、及び（０．４２６，０．２８３）、ならびにこれらの座標の近傍の値を除く）を透過させる赤色のカラーフィルタを有することを特徴とする反射型液晶表示装置。
【請求項２】Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、前記カラーフィルタの加法混色によって得られる白色のＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．２８≦ｘ≦０．３１、及び０．２９≦ｙ≦０．３３の各式を満たすことを特徴とする請求項１記載の反射型液晶表示装置。 
【請求項３】Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．２９≦ｘ≦０．３３、及び０．３７≦ｙ≦０．４３の各式を満たす光を透過させる緑色のカラーフィルタと、０．１７≦ｘ≦０．２２、及びｘ＋０．０４≦ｙ≦ｘ＋０．０８の各式を満たす光を透過させる青色のカラーフィルタと、を有することを特徴とする請求項１、２記載の反射型液晶表示装置。」 
　
（２）引用例記載事項 
　引用例１（特開平６−２３５８１３号公報）には、次の事項が記載されている。 
 「【００１０】以下、本発明の構成について更に詳述する。 
 【００１１】図１は反射型のカラー液晶表示装置の一例を示す断面図であり、これによると、２枚のガラス板１，６の間に、Ａｌ層２、液晶層３、透明電極ＩＴＯ４及びカラーフィルター層５を内装した構成となっている。」、 
 【００１９】　染色終了後、水洗、定着、固着等の後処理を行なう。こうして１色目のフィルター部が出来上がる。 
 【００２０】例えば、３色のフィルターの場合には、以上と全く同様の工程を繰り返して行なうことにより、２色目及び３色目のフィルター部を順次形成する。本発明はフィルターの色数の制限はなく何色のフィルターでも製造することが出来る。」、 
 「【００２６】使用した染色液の配合、染色時間を以下に示す。 
 （ａ）配合 
 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 
 （ｂ）染色時間 
 赤色　　　１〜８分 
 緑色　　　１〜８分 
 青色　　 ０．５〜５分」、 
 「【００２８】本発明の製造方法により得られたカラーフィルター及び比較用のカラーフィルターのそれぞれについて染色時間を変えた場合の各色毎の分光特性を図２（赤色，Ｒed）、図３（緑色，Ｇreen）及び図４（青色，Ｂlue ）に示した。・・・・・・・・・・。」 
　また、図２（ａ）には、染色時間１，２または３分のカラーフィルターの赤色部分の分光特性(以下、それぞれ、Ｒ１，Ｒ２，Ｒ３という。)、図３（ａ）には、染色時間１，２または３分のカラーフィルターの緑色部分の分光特性(以下、それぞれ、Ｇ１，Ｇ２，Ｇ３という。)、及び図４（ａ）には、染色時間３，４または５分のカラーフィルターの青色部分の分光特性(以下、それぞれ、Ｂ３，Ｂ４，Ｂ５という。)が図面のとおり見てとれる。
　上記記載事項より、引用例１には、 
 「液晶層３を挟んで対向する一対のガラス板１，６の一方にＡｌ層２が形成され、他方に透明電極ＩＴＯ４及びカラーフィルター層５が形成された反射型液晶表示装置。」（以下、「引用例１発明」という。）が記載されている。 
　また、引用例２（特開平９−６８７０４号公報）には、次の事項が記載されている。 
 「【請求項１】液晶層を挟んで対向する一対の基板の一方に反射電極が形成され、他方に透光性の対向電極およびカラーフィルタが形成され、該カラーフィルタは、Ｄ６５光源および２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、（０．０３８）２≦（ｘ−０．３１３）２＋（２５／４）・（ｙ−０．３２９）２≦（０．１７８）２、ｙ≦０．１４５ｘ＋０．２３６およびｙ≧−０．２３３ｘ＋０．３７６の各式を満たす光を透過させるレッドのカラーフィルタと、該レッドのカラーフィルタと補色の関係にあるシアンのカラーフィルタとを有する反射型液晶表示装置。 
 【請求項２】　前記レッドのカラーフィルタが、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、（０．０３８）２≦（ｘ−０．３１３）２＋（２５／４）・（ｙ−０．３２９）２、ｙ≦−０．２３３ｘ＋０．４１２、ｘ＝０．４２０の各式を満たす光を透過させるものである請求項１に記載の反射型液晶表示装置。」、 
 「【００２７】 
　上記レッドのカラーフィルタは、Ｄ65光源および２°視野の条件のもとで得られた図６に示す扇形の範囲から選べば良い。・・・・・。」、 
 「【００３０】 
　次に、赤色の視認性について調べてみた。Ｂi，Ｃi，Ｄi，Ｅi，Ｆi（ｉ＝１〜５）のカラーフィルタのうちで、ｉ＝１のカラーフィルタを用いた場合では、ややオレンジがかった赤色となった。また、ｉ＝５のカラーフィルタを用いた場合ではやや紫がかった赤色となった。その他のｉ＝２，３，４のカラーフィルタでは、明るく鮮やかな赤色を再現することができた。この時、補色であるシアンの方は、色の明るさが増し、結果として人間の目には二色の明るさが同等に感じられ、色感のバランスが良好となる。 
 【００３１】 
　したがって、レッドのカラーフィルタとしては、Ｂi，Ｃi，Ｄi，Ｅi，Ｆi（ｉ＝２〜４）のカラーフィルタを用いるのが好ましい。その範囲は、Ｄ６５光源および２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、下記１、２および３式を満たす部分である。 
 【００３２】 
 （０．０３８）２≦（ｘ−０．３１３）２＋（２５／４）・（ｙ−０．３２９）２…（１ａ） 
 （ｘ−０．３１３）２＋（２５／４）・（ｙ−０．３２９）２≦（０．１７８）２…（１ｂ） 
 　ｙ≦０．１４５ｘ＋０．２３６…（２） 
 　ｙ≧−０．２３３ｘ＋０．３７６…（３） 
 　さらに、より鮮やかな色感のよい赤色を再現するためには、上記１ａ式および下記４式と５式を満たす部分が好ましい。 
 【００３３】 
 ｙ≦−０．２３３ｘ＋０．４１２　　…（４） 
 ｘ＝０．４２０　　…（５）」 
 「【００３４】 
　また、本実施例のようにカラーフィルタ４６を対向基板側に形成する場合、シアンのカラーフィルタとレッドのカラーフィルタとが白色領域に対して補色の関係を有するようにするには、その白色領域を以下のようにするのが好ましい。・・・・・この構成とすることによって、カラーフィルタの光学特性が図９の白抜矢印の方向にシフトするため、また、矢印方向では×印で示すように明るさが減少すると、色づきが敏感に感じられるため、白色領域は上記矢印方向とは逆の方向にずらして設定する必要がある。また、液晶層に複屈折モードのものを使用するときに液晶層の厚みが設計値より僅かでもずれると、同様にシフトが起こるため、この場合にも白色領域は上記矢印方向とは逆の方向にずらして設定する必要がある。このことを考慮すると、レッドのカラーフィルタと補色の関係が得られる白色領域は、図９においてＷで示す理論上の白点（ｘ＝０．３１３，ｙ＝０．３２９）よりも上述のようにずれた、矢印方向に長軸を有するＷ２の範囲が好ましい。更には、より範囲の狭いＷ１の範囲が好ましい。Ｗ１の範囲にするのは、反射型の液晶表示装置の場合に光がカラーフィルタを２度通過するため、前記シフトによる僅かなずれでも色の変化を起こり難くすることができ、赤とシアンの混合光によりバランスの良い白色が実現できるからである。なお、図中の●は本実施例での実験値を示し、×は本発明にて規定する範囲を外れた比較のための値を示し、□は従来（前記テレビジョン学会技術報告）での値を示している。上記Ｗ２の範囲として、この明細書では、中心（０．３２１，０．３１０）、長径０．０１８、短径０．０１４、傾き４５゜で定義される楕円で囲まれる範囲とし、上記Ｗ１の範囲として、この明細書では、ｘは０．３０１以上０．３１７以下の範囲、ｙは０．３１０以上０．３３３以下の範囲とする。」 
　上記記載事項より、引用例２には、 
 「液晶層を挟んで対向する一対の基板の一方に反射電極が形成され、他方に透光性の対向電極およびレッド及びシアンのカラーフィルタが形成され、該レッドのカラーフィルタは、Ｄ６５光源および２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、（０．０３８）２≦（ｘ−０．３１３）２＋（２５／４）・（ｙ−０．３２９）２≦（０．１７８）２、ｙ≦０．１４５ｘ＋０．２３６およびｙ≧−０．２３３ｘ＋０．３７６の各式を満たす光を透過させる反射型液晶表示装置、並びに同反射型液晶表示装置において、レッドとシアンの混合光により得られる白色のＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）は、ｘは０．３０１以上０．３１７以下の範囲、ｙは０．３１０以上０．３３３以下の範囲とすること」が記載されている。 
　
 （３）対比・判断 
 （Ａ）新規性について 
 本件訂正発明１
　引用例１発明における「ガラス板１，６」、「Ａｌ層２」、「透明電極ＩＴＯ４」、「カラーフィルター層５」は、それぞれ本件訂正発明１の「基板」、「反射電極」、「透光性の対向電極」、「赤、緑、青の三色からなるカラーフィルタ」に相当することは明らかであるので、両者は、 
 「液晶層を挟んで対向する一対の基板の一方に反射電極が形成され、他方に透光性の対向電極及び赤、緑、青の三色からなるカラーフィルタが形成された反射型液晶表示装置」の点で一致し、以下の点で一応相違する。 
【相違点１】：本件訂正発明１は、赤色のカラーフィルタが、Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．３７≦ｘ≦０．４３、及び０．２８≦ｙ≦０．３２の各式を満たす光（ただし、（ｘ，ｙ）が（０．３７７，０．２９５）、（０．３９３，０．２８９）及び（０．４２６，０．２８３）、ならびにこれらの座標の近傍の値を除く）を透過させるものであるのに対して、引用例１発明では、この点につき特に明記されていない点。 
　ところで、上記引用例１の図２（ａ）には、染色時間１，２または３分のカラーフィルターの赤色部分の分光特性(以下、それぞれ、Ｒ１，Ｒ２，Ｒ３という。)が記載されているところ、該分光特性からそれぞれ計算すると、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）は、Ｒ１：（０．３７７，０．２９５）、Ｒ２：（０．３９３，０．２８９）、Ｒ３：（０．４２６，０．２８３）となる。(先行異議事件である上記異議２００３−７３０１０号の特許異議申立書に添付された参考資料１の「３．甲第１号証に記載されたカラーフィルターの赤色部の分光特性からの計算」（４〜１１頁）、及び同参考資料２，３を参照。) 
　この点に関し、特許権者は、本件訂正発明１において上記Ｒ１〜Ｒ３の３座標ならびにこれらの座標の近傍の値を除外している。しかしながら、本件の各訂正発明は、下記(C)に示すように特許法第３６条第６項第２号の瑕疵を有するものであるから、近傍の値を除外するとだけ記載してもその範囲は明確でないので、０．３７≦ｘ≦０．４３、及び０．２８≦ｙ≦０．３２の各式を満たす蓋然性は極めて高い。また、上記引用例１の図２（ａ）において、染色時間は１，２または３分以外にもその中間値の例えば１．５分の場合のものも当然存在するから（青色のカラーフィルタについては０．５〜５分の染色時間となっている。）、図２(ａ)の分光特性を表す曲線には、単に染色時間が１，２または３分の３本の曲線のみならず、該３本の曲線の間に、例えば、少なくとも０．５分刻みの染色時間に応じた多数の曲線も含むものと考えられる。そして、Ｒ１〜Ｒ３の３座標の（ｘ，ｙ）の値は、直線的に増加（ｘ）、あるいは直線的に減少（ｙ）していることから、これら想定された多数の曲線から計算される色度座標（ｘ，ｙ）は、Ｒ１〜Ｒ３の３座標の中間の値及びそれらの値の近傍の値をとることは明らかである。 
　仮に、近傍の値が除外されているとしても、引用例１は３座標の中間の値、例えば１．５分における値を含むものであるが、本件訂正発明１は、このような中間の値までも除外するものではないから、この点において相違しない。 
　結局、両者は、色度座標（ｘ，ｙ）である、Ｒ１〜Ｒ３の３座標の中間の値及びそれら一連の値の近傍の値で、実質的に相違しない。 
　よって、本件訂正発明１は、引用例１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反している。 
　
 本件訂正発明２　　 
　本件訂正発明２は、本件訂正発明1の構成をすべて引用し、「前記カラーフィルタの加法混色によって得られる白色のＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ ｘ，ｙ）が、０．２８≦ｘ≦０．３１、及び０．２９≦ｙ≦０．３３の各式を満たす」との限定を付加したものである。 
　ところで、上記引用例１の図２（ａ）には、染色時間１，２または３分のカラーフィルターの赤色部分の分光特性(以下、それぞれ、Ｒ１，Ｒ２，Ｒ３という。)、図３（ａ）には、染色時間１，２または３分のカラーフィルターの緑色部分の分光特性(以下、それぞれ、Ｇ１，Ｇ２，Ｇ３という。)、及び図４（ａ）には、染色時間３，４または５分のカラーフィルターの青色部分の分光特性(以下、それぞれ、Ｂ３，Ｂ４，Ｂ５という。)が記載されているところ、上記引用例１の段落００１９，００２０にも記載のとおり、各染色は実質的に別工程で行われるものであるから、Ｒ、Ｇ、Ｂの組合せに制約はなく、それらの組合せも当業者の設計事項と言うべきである。そして、該分光特性からなる幾つかの組合せの加法混色によって得られる白色の色度座標を計算すると、ＸＹＺ表色系色度図におけるそれぞれの色度座標（ｘ，ｙ）は、Ｒ１，Ｇ１，Ｂ３：（０．３０５，０．３１５）、Ｒ１，Ｇ１，Ｂ４：（０．３０２，０．３１０）、Ｒ１，Ｇ１，Ｂ５：（０．３００，０．３０６）、Ｒ１，Ｇ２，Ｂ３：（０．３０６，０．３２４）、Ｒ１，Ｇ２，Ｂ４：（０．３０３，０．３１８）、Ｒ１，Ｇ２，Ｂ５：（０．３０１，０．３１５）、Ｒ１，Ｇ３，Ｂ３：（０．３０５，０．３２８）、Ｒ１，Ｇ３，Ｂ４：（０．３０２，０．３２２）、Ｒ１，Ｇ３，Ｂ５：（０．３００，０．３１９）、Ｒ２，Ｇ１，Ｂ３：（０．３０７，０．３１４）、Ｒ２，Ｇ１，Ｂ４：（０．３０５，０．３０９）、Ｒ２，Ｇ１，Ｂ５：（０．３０２，０．３０５）、Ｒ２，Ｇ２，Ｂ３：（０．３０８，０．３２４）、Ｒ２，Ｇ２，Ｂ４：（０．３０５，０．３１８）、Ｒ２，Ｇ２，Ｂ５：（０．３０３，０．３１４）、Ｒ２，Ｇ３，Ｂ３：（０．３０８，０．３２８）、Ｒ２，Ｇ３，Ｂ４：（０．３０５，０．３２２）、Ｒ２，Ｇ３，Ｂ５：（０．３０２，０．３１８）、Ｒ３，Ｇ１，Ｂ４：（０．３０８，０．３０８）、Ｒ３，Ｇ１，Ｂ５：（０．３０５，０．３０５）、Ｒ３，Ｇ２，Ｂ４：（０．３０９，０．３１８）、Ｒ３，Ｇ２，Ｂ５：（０．３０６，０．３１４）、Ｒ３，Ｇ３，Ｂ４：（０．３０８，０．３２２）、Ｒ３，Ｇ３，Ｂ５：（０．３０５，０．３１９）となる。(先行異議事件である上記異議２００３−７３０１０号の特許異議申立書に添付された参考資料１の「５．加法混色によって得られる白色に関する計算」（２８〜３４頁）、及び同参考資料２，３を参照。)つまり、これら色度座標はいずれも、０．２８≦ｘ≦０．３１、及び０．２９≦ｙ≦０．３３の各式を満たしている。 
　してみると、両者に実質的な差異は存在しない。 
　よって、本件訂正発明２は、引用例１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反している。 
　
 本件訂正発明３　　 
　本件訂正発明３は、本件訂正発明1または本件訂正発明２の構成をすべて引用し、「ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．２９≦ｘ≦０．３３、及び０．３７≦ｙ≦０．４３の各式を満たす光を透過させる緑色のカラーフィルタと、０．１７≦ｘ≦０．２２、及びｘ＋０．０４≦ｙ≦ｘ＋０．０８の各式を満たす光を透過させる青色のカラーフィルタと、を有する」との限定を付加したものである。 
　ところで、上記引用例１の図３（ａ）には、染色時間１分のカラーフィルターの緑色部の分光特性(以下、Ｇ１という。)は、Ｇ１：（０．３２５，０．３７６）であり（同参考資料１の「４．甲第１号証に記載されたカラーフィルターの緑色部の分光特性からの計算」（１２〜１４頁）、及び同参考資料２，３を参照。)、これは、色度座標（ｘ，ｙ）が、０．２９≦ｘ≦０．３３、及び０．３７≦ｙ≦０．４３の各式を満たしている。 
　また、同じく図４（ａ）には、染色時間３分のカラーフィルターの青色部の分光特性(以下、Ｂ３という。)は、Ｂ３：（０．２１４，０．２５６）であり（同参考資料１の「５．甲第１号証に記載されたカラーフィルターの青色部の分光特性からの計算」（２０〜２２頁）、及び同参考資料２，３を参照。)、これは、色度座標（ｘ，ｙ）が、０．１７≦ｘ≦０．２２、及びｘ＋０．０４≦ｙ≦ｘ＋０．０８の各式を満たしている。 
　してみると、両者に実質的な差異は存在しない。 
　よって、本件訂正発明３は、引用例１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反している。 
　
 （Ｂ）進歩性について　　 
 本件訂正発明１　　 
　引用例２発明における「レッドのカラーフィルタ」は、本件訂正発明1の「赤色のカラーフィルタ」に相当することは明らかであり、また、レッドのカラーフィルタを透過する光として、Ｄ６５光源および２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）を、上記のような条件式で規定されているが、具体的には図６の扇型内の色度座標（ｘ，ｙ）が、ややオレンジがかった赤色とはならず、明るく鮮やかな赤色を再現出来たことが示されている。そして、この扇形内の色度座標は、上記相違点の色度座標（ｘ，ｙ）、つまり０．３７≦ｘ≦０．４３、及び０．２８≦ｙ≦０．３２の各式を満たす光（ただし、（ｘ，ｙ）が（０．３７７，０．２９５）、（０．３９３，０．２８９）及び（０．４２６，０．２８３）、ならびにこれらの座標の近傍の値を除く）を含むことは明らかであるので、 
　両者は、「液晶層を挟んで対向する一対の基板の一方に反射電極が形成され、他方に透光性の対向電極及び複数色からなるカラーフィルタが形成された反射型液晶表示装置において、 Ｄ６５光源及び２°視野の条件において、ＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．３７≦ｘ≦０．４３、及び０．２８≦ｙ≦０．３２の各式を満たす光（ただし、（ｘ，ｙ）が、（０．３７７，０．２９５）、（０．３９３，０．２８９）、及び（０．４２６，０．２８３）、ならびにこれらの座標の近傍の値を除く）を透過させる赤色のカラーフィルタを有する」点で一致し、以下の点で相違する。 
【相違点１】：本件訂正発明１は、赤、緑、青の三色からなるカラーフィルタを備えているのに対して、引用例２発明では、レッド及びシアンの二色からなるカラーフィルタを備えている点。 
　ところで、上記引用例１には、赤、緑、青の三色からなるカラーフィルタを備えた反射型液晶表示装置が記載されており、緑と青の波長域がシアンに対応することは明らかであるから、上記引用例２発明のシアンカラーフィルタに上記引用例１に記載の技術事項を適用して、上記相違点１を含む本件訂正発明１の技術的事項とすることは当業者が容易になし得たものである。 
　したがって、本件訂正発明１は、引用例２記載の発明並びに引用例１記載の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定に違反している。 
　
 本件訂正発明２　  
　本件訂正発明２は、本件訂正発明1の構成をすべて引用し、「前記カラーフィルタの加法混色によって得られる白色のＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）が、０．２８≦ｘ≦０．３１、及び０．２９≦ｙ≦０．３３の各式を満たす」との限定を付加したものである。 
　しかしながら、上記引用例２には、「反射型液晶表示装置において、レッドとシアンの混合光により得られる白色のＸＹＺ表色系色度図における色度座標（ｘ，ｙ）は、ｘは０．３０１以上０．３１７以下の範囲、ｙは０．３１０以上０．３３３以下の範囲とすること」が記載されており、上記付加限定された構成は引用例２に記載されている。 
　したがって、本件訂正発明２は、本件訂正発明１と同様の理由により、引用例２記載の発明並びに引用例１記載の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定に違反している。 
　
（Ｃ）記載不備について　　 
　本件訂正発明１及びそれを引用する本件訂正発明２及び３には、色度座標（ｘ，ｙ）が、「（０．３７７，０．２９５）、（０．３９３，０．２８９）、及び（０．４２６，０．２８３）、ならびにこれらの座標の近傍の値を除く」と規定されているが、発明の詳細な説明を勘案しても、近傍の値がどの程度の範囲まで含むのか明確ではなく、したがって発明が明確ではない。　よって、本件訂正発明１〜３は、特許法第３６条第６項第２号の規定に違反している。
　
（４）むすび 
　以上のとおり、本件訂正発明１〜３は、引用例１記載の発明であるから、特許法第２９条第１号第３項の規定に違反し、また、本件訂正発明１〜２は、引用例２記載の発明並びに引用例１記載の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反し、さらに、本件訂正発明１〜３は、特許請求の範囲の記載が明確ではないから、特許法第３６条第６項第２号の規定に違反している。
　よって、本件訂正発明１〜３は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
第６　請求人の意見書における主張について
（１）新規性について
　請求人は、意見書第３頁第１５行〜６頁第７行において、
ａ）訂正拒絶理由通知書における上記Ｒ１〜Ｒ３の３座標の「中間の値」という用語の意味と、異議決定において用いられた「近傍の値」という用語の意味とを対比すれば、両者は実質的に同じ内容を意味するものであることは明らかであり、
ｂ）引用例１の図２（ａ）に基づいて認定することができる色度座標の値は、同図に示された各波長における透過率に基づいて計算により得られるＲ１〜Ｒ３の３座標、及び図２（ａ）の
染色時間
　しかし、本件訂正発明の近傍の値とは、技術常識的には、Ｒ１〜Ｒ３の３座標の近傍の値つまり、
一つの点から極く短い一定距離離れた周囲の点の集合体
　そして、訂正拒絶理由には、
「上記引用例１の図２（ａ）において、染色時間は１，２または３分以外にもその中間値の例えば１．５分の場合のものも当然存在するから（青色のカラーフィルタについては０．５〜５分の染色時間となっている。）、図２(ａ)の分光特性を表す曲線には、単に染色時間が１，２または３分の３本の曲線のみならず、該３本の曲線の間に、例えば、少なくとも０．５分刻みの染色時間に応じた多数の曲線も含むものと考えられる。そして、Ｒ１〜Ｒ３の３座標の（ｘ，ｙ）の値は、直線的に増加（ｘ）、あるいは直線的に減少（ｙ）していることから、これら想定された多数の曲線から計算される色度座標（ｘ，ｙ）は、Ｒ１〜Ｒ３の３座標の中間の値及びそれらの値の近傍の値をとることは明らかである。 
　仮に、近傍の値が除外されているとしても、引用例１は３座標の中間の値、例えば１．５分における値を含むものであるが、本件訂正発明１は、このような中間の値までも除外するものではないから、この点において相違しない。 
　結局、両者は、色度座標（ｘ，ｙ）である、Ｒ１〜Ｒ３の３座標の中間の値及びそれら一連の値の近傍の値で、実質的に相違しない。」（７頁１２〜２６行）と記載されているが、
　その主旨は、引用例１において染色時間はもともと連続的に記載されている（例えば、「赤色　１〜８分」等の記載）ばかりでなく、少なくとも０．５分刻みの染色時間に応じた多数の曲線も含むものと考えられ、そのなかには、Ｒ１〜Ｒ３の３座標から極く短い一定距離離れた周囲の点の集合体、いわゆる近傍の値も当然含むことを述べたものであって、「Ｒ１〜Ｒ３の３座標の中間の値」には近傍の値といえないものがあることから、「Ｒ１〜Ｒ３の３座標の中間の値」が「近傍の値」といえないことは当然のことである。（この点については、本件訂正審判とは離れるが、先行異議事件の異議決定についても同様である。）
　そして、本件訂正において、中間の値が排除されていないことは、上記判断のとおりであるから、本件訂正発明１は、引用例１と同一であるとの判断を免れない。
　よって、前記主張は採用できない。
　
（２）進歩性について
　次に、請求人は、意見書第６頁第８行〜８頁末行において、緑と青の波長域はシアンに対応していないことから、引用例２に引用例１を適用する前提がない旨、及び液晶表示装置のカラーフィルタの色の組み合わせにおいては、混色すると白色になるものを組み合わせるのが技術常識であり、また表示できる色数と表示の明るさは互いに相容れない関係であるので、設計思想の異なる引用例１，２の組み合わせに阻害要因が存在している旨、主張している。
　しかし、光の波長と３原色の関係では、３原色に関する技術水準（岩波理化学辞典第３版　１９７６年４月５日　第４０４頁「フィルタなどの吸収媒質を組み合わせて減法混色で多くの色を作るためには、吸収媒質の３原色としてシアンの色（赤を吸収して青緑色を呈する）、マゼンタの色（緑を吸収して赤紫色を呈する）、黄色（青紫を吸収）が選ばれ、減法混色の３原色、絵具の３原色と呼ばれる。」）から見て、緑と青の波長域はシアンの波長域に対応すると判断したものである。
　そして引用例１，２に記載の発明はともに、２色ないし３色の複数色からなるカラーフィルタが形成された白色表示が可能な反射型液晶表示装置の点で共通しており、上記技術水準を勘案すれば、引用例２のシアンフィルタに代えて、引用例１の青色及び緑色のフィルタを適用することは、光の利用効率と表示色の拡大という課題を常に念頭に置いている当業者にとって格別困難な事項とはいえない。
　よって、前記主張は採用できない。
　
（３）記載不備について
　請求人は、「近傍の値」は、引用例１の図２（ａ）に記載されたカラーフィルタの分光特性に基づいて、計算によって一義的に求められるので、当業者が出願経過を参酌して明確に特定できる旨、主張している。
　しかしながら、中間の値が近傍の値に含まれないことは、上記「（１）新規性について」で述べたとおりである。また、Ｒ１〜Ｒ３の３座標の近傍の値、つまり一つの点から極く短い一定距離離れた周囲の点の集合体が計算によって一義的に決まるものではないから、記載不備との判断を免れない。
　よって、「近傍の値」は具体的にどの範囲を示すのかは依然不明であるから、前記主張は採用できない。
　なお、審判請求書第７〜８頁の表１〜表３に記載された
染色時間１〜３分のカラーフィルタの染料濃度を変化させた
　
 第７　むすび 
　したがって、本件訂正は、特許法第１２６条第５項の規定に適合するものではない。
　よって、結論のとおり審決する。