【事件の表示】
　平成　５年特許願第２１９５９２号「磁気フィルター用軟磁性金属チップおよびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　３月１４日出願公開、特開平　７−　７０６０３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成５年９月３日の出願であって、平成１５年１月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年２月２０日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明１
　本願請求項１〜６に係る発明は、平成１４年１２月９日付け手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜６に記載されたとおりのものであるところ、そのうちの請求項１に記載の発明は、次のとおりのものである。
「【請求項１】Ｃ：０．１ｗｔ％以下、Ｓｉ：０．５〜２．０ｗｔ％、Ｍｎ：１．０ｗｔ％以下、Ｃｒ：８．０〜１６．０ｗｔ％、Ｎｉ：０．０５〜０．３ｗｔ％、Ｎ：０．０１〜０．１ｗｔ％を含有し、残部Ｆｅおよび不可避的不純物からなる磁気フィルター用軟磁性金属チップ。」（以下、「本願発明１」という。）
　
３．引用刊行物とその記載事項
　原査定の理由で引用された引用例１（特開昭５３−１１３２０７号公報）及び引用例２（特開昭５６−２０１号公報）には、それぞれ、次の事項が記載されている。
（１）引用例１：特開昭５３−１１３２０７号公報
（１ａ）「（１）Ｃ：０．０４％以下、Ｓｉ　０．３〜４．０％、Ｍｎ　０．４％以下、Ｃｒ　１１．０〜２５．０％、Ｂ　０．０５〜１．００％、残余が実質的にＦｅからなる溶湯を４０ｋｇ／ｃｍ２以上の水圧により水噴霧して得ることを特徴とする球状磁性ステンレス鋼粉末。」（特許請求の範囲）
（１ｂ）「本発明は主要合金成分が１１〜２５％Ｃｒからなる電磁ステンレス鋼に属するステンレス鋼溶湯に対し、４０ｋｇ／ｃｍ２以上の圧力を適用して水噴霧することによって得られる粉末粒子を球状化すると同時に、その急冷効果により粉末粒子を一層硬化させるために適量のＢを含有させ、本来の磁性および耐食性を損なわしめない特長をもつ、球状磁性ステンレス鋼粉末に関するものである。」（第１頁左下欄第１１〜１９行）
（１ｃ）「またこの種の磁性ステンレス鋼粉末は単なる溶製材の代替材のみでなく、粉末という独自の特徴を活用して公害対策の焼結磁性フィルターや電磁クラッチなど、各種電子機器、医療機器における磁性流体など広範囲の広用が試みられている。」（第１頁右下欄第２〜７行）
（１ｄ）「本発明者らは、クロム系ステンレス鋼がもつ本来磁性および耐食性を損なわしめないで、球状粉末粒子を得るための各種元素について適正な合金成分を調査したところ、適量のＢを添加することにより球状化できるだけでなく、水噴霧時の急冷効果により、ほかの鋼種よりも著しく硬化させ得ることを知見した。」（第１頁右下欄第１５行〜第２頁左上欄第２行）
（１ｅ）「試料イ〜ヘの６種類（ハ、ニ、ホは本発明材である。）のステンレス鋼粉末を得た。」（第２頁左上欄第１１〜１２行）
（１ｆ）「しかし、Ｂを１．３９％含有する試料（へ）も球状化していることが第２表の長短比の値から理解できるが、直流磁気特性、とくに保磁力（Ｈｃ）、最大透磁率の値が低下するから軟質電磁ステンレス鋼粉末としては好ましくない。」（第２頁左下欄下から第５行〜末行）
（１ｇ）第１表には、試料（イ）として、「Ｃ：０．０１５％，Ｓｉ：０．５６％，Ｍｎ：０．０９％，Ｃｕ：０．０６％，Ｎｉ：０．１３％，Ｃｒ：１２．５５％」の組成が示されており、
　試料ハ（○は省略）として、「Ｃ：０．０１４％，Ｓｉ：０．５７％，Ｍｎ：０．１０％，Ｃｕ：０．０９％，Ｎｉ：０．１１％，Ｃｒ：１２．４５％，Ｂ：０．０８％」の組成、
　試料ニ（○は省略）として、「Ｃ：０．０１３％，Ｓｉ：０．５２％，Ｍｎ：０．１２％，Ｃｕ：０．０７％，Ｎｉ：０．１２％，Ｃｒ：１２．６２％，Ｂ：０．２６％」の組成、
　試料ホ（○は省略）として、「Ｃ：０．０１６％，Ｓｉ：０．５３％，Ｍｎ：０．１１％，Ｃｕ：０．０８％，Ｎｉ：０．１３％，Ｃｒ：１２．４７％，Ｂ：０．７７％」の組成が示されている。（第２頁右上欄）
　
（２）引用例２：特開昭５６−２０１号公報
（２ａ）「（１）溶湯を水噴霧して得たステンレス鋼粉末において　Ｃ：０．０４％以下、Ｓｉ：０．５〜２．０％、Ｍｎ：０．６％以下、Ｃｒ：１１．０〜２１．０％以下、Ｎ：０．０３％以下とし、残余が実質的にＦｅからなることを特徴とする粉末冶金用ステンレス鋼粉末。」（特許請求の範囲）
（２ｂ）第１表には、
　供試材Ｎｏ．１の本発明粉末として、「Ｃ：０．０２０％，Ｓｉ：０．９３％，Ｍｎ：０．０８％，Ｎｉ：０．４１％，Ｃｒ：１２．８１％，Ｎ：０．０１３％」という組成、
　供試材Ｎｏ．２の本発明粉末として、「Ｃ：０．０１９％，Ｓｉ：０．９１％，Ｍｎ：０．０８％，Ｎｉ：０．３９％，Ｃｒ：１２．８１％，Ｎ：０．０２６％」という組成
　供試材Ｎｏ．５の本発明粉末として、「Ｃ：０．０１１％，Ｓｉ：０．８０％，Ｍｎ：０．０８％，Ｎｉ：０．１４％，Ｃｒ：１６．５４％，Ｎ：０．０１８％」という組成
　供試材Ｎｏ．６の本発明粉末として、「Ｃ：０．０２０％，Ｓｉ：０．９１％，Ｍｎ：０．０８％，Ｎｉ：０．１１％，Ｃｒ：１６．５４％，Ｎ：０．０３０％」という組成がそれぞれ示されている。（第３頁右上欄）
　
４．当審の判断
（４−１）引用例１の第１表の試料（イ）の組成のステンレス鋼粉末に関する発明を主引用例とした場合
　引用例の上記（１ｇ）には、試料（イ）として、「Ｃ：０．０１５％，Ｓｉ：０．５６％，Ｍｎ：０．０９％，Ｃｕ：０．０６％，Ｎｉ：０．１３％，Ｃｒ：１２．５５％」の組成の粉末が記載されており、この組成の粉末は、上記（１ｅ）の「試料イ〜ヘの６種類（ハ、ニ、ホは本発明材である。）のステンレス鋼粉末を得た。」という記載によれば、「ステンレス鋼粉末」であるといえる。また、この「ステンレス鋼粉末」は、上記（１ｃ）の「粉末という独自の特徴を活用して公害対策の焼結磁性フィルター・・・など広範囲の広用が試みられている。」という記載によれば、「焼結磁性フィルター」即ち、磁気分離に用いるフィルターに供されるものであるから、本願発明１の「磁気フィルター用」に相当するものであるといえる。そして、引用例１の「ステンレス鋼粉末」が磁性フィルターの用途に供されるものであるから、その性質も「軟磁性」と解されると云えるが、この点についてさらに検討すると、引用例１の上記（１ｆ）には、「しかし、Ｂを１．３９％含有する試料（へ）も球状化していることが第２表の長短比の値から理解できるが、直流磁気特性、とくに保磁力（Ｈｃ）、最大透磁率の値が低下するから軟質電磁ステンレス鋼粉末としては好ましくない。」と記載されている。この記載は、「Ｂ」を含有する「ステンレス鋼粉末」に関し、そのＢの添加による球状化と磁性との関係について言及するものであるから、この記載から「Ｂ」を含有しない従来の試料（イ）の上記「ステンレス鋼粉末」も「軟磁性」であることは明らかであるといえる。また、本願発明１でいう「チップ」とは、本願明細書の段落【００１６】の「本発明によるショット用金属粉末を製造する方法につき説明する。・・・椀状金属チップ８を製造する。」という記載によれば、「粉末」を包含する意味で用いられている用語であるから、引用例１の「ステンレス鋼粉末」も、本願発明１と同様の「金属チップ」と言い換えることができるといえる。
　そうすると、引用例１のこれら記載事項を本願発明１の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、
「Ｃ：０．０１５ｗｔ％、Ｓｉ：０．５６ｗｔ％、Ｍｎ：０．０９ｗｔ％、Ｃｒ：１２．５５ｗｔ％、Ｎｉ：０．１３ｗｔ％、Ｃｕ：０．０６ｗｔ％を含有し、残部Ｆｅおよび不可避的不純物からなる磁気フィルター用軟磁性金属チップ。」という発明（以下、「引用発明１−１」という）が記載されているといえる。
　そこで、本願発明１と引用発明１−１とを対比すると、両者は、
「Ｃ：０．０１５ｗｔ％、Ｓｉ：０．５６ｗｔ％、Ｍｎ：０．０９ｗｔ％、Ｃｒ：１２．５５ｗｔ％、Ｎｉ：０．１３ｗｔ％を含有し、残部Ｆｅおよび不可避的不純物からなる磁気フィルター用軟磁性金属チップ。」という点で一致し、次の点で相違しているといえる。
相違点：
（イ）本願発明１は、「Ｎ：０．０１〜０．１ｗｔ％」を含有しているのに対し、引用発明１−１は、この点が明らかでない点。
（ロ）本願発明１は、Ｃｕを含有していないのに対し、引用発明１−１は、「Ｃｕ：０．０６ｗｔ％」含有する点
　次に、これらの相違点について検討する。
（ｉ）相違点（イ）について
　本願発明１の「Ｎ：０．０１〜０．１ｗｔ％」の添加理由については、本願明細書の段落【０００９】の「Ｎ：０．０１〜０．１　ｗｔ％；Ｎは、該金属チップを流体中で使用する場合に必要とされる耐摩耗性付与のために添加する。」という記載によれば、Ｎによる耐摩耗性の付与のためであると認められるところ、Ｎによって鋼の耐摩耗を向上させることは、例えば特開平２−２６８９８１号公報第３頁右上欄第１５〜１６行、特開昭６３−１４９３５８号公報第５頁右下欄第８〜１４行及び特開昭４８−５９０１０号公報第２頁左下欄第１６〜末行に記載されているように、周知の事項であるといえるから、この相違点（イ）は、鋼一般の上記周知事項に基づいて当業者が容易に想到することができたといえる。
（ｉｉ）相違点（ロ）について
　引用発明１−１は、「Ｃｕ」を含有するものであるが、引用例１の第１表に記載されたその余の具体例、すなわち、引用例１の（１ａ）の特許請求の範囲に記載された「Ｃ：０．０４％以下、Ｓｉ　０．３〜４．０％、Ｍｎ　０．４％以下、Ｃｒ　１１．０〜２５．０％、Ｂ　０．０５〜１．００％、残余が実質的にＦｅからなる溶湯・・・球状磁性ステンレス鋼粉末。」という組成の具体例である試料「ハ乃至ホ」も、その組成を構成しない成分である「Ｃｕ」を含有しているし、引用例１には、「Ｃｕ」に言及する記載も見当たらないから、試料（イ）である引用発明１−１や試料「ハ乃至ホ」に含有されている「Ｃｕ」は、ステンレス鋼粉末の「不可避的不純物」であると解するのが相当であるといえる。
　そうすると、本願発明１も、「不可避的不純物」の存在を許容するものであるから、引用発明１−１の「Ｃｕ」の点は、この不可避的不純物という点で本願発明１と実質的に相違はないといえる。
（ｉｉｉ）小括
　してみると、本願発明１は、引用発明１−１及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
（４−２）引用例１の特許請求の範囲に記載の組成のステンレス鋼粉末に関する発明を主引用例とした場合
　引用例１の上記（１ａ）には、「Ｃ：０．０４％以下、Ｓｉ　０．３〜４．０％、Ｍｎ　０．４％以下、Ｃｒ　１１．０〜２５．０％、Ｂ　０．０５〜１．００％、残余が実質的にＦｅからなる溶湯を４０ｋｇ／ｃｍ２以上の水圧により水噴霧して得ることを特徴とする球状磁性ステンレス鋼粉末。」と記載され、そして、この「ステンレス鋼粉末」は、上記「（４−１）」の項で述べたように、「磁気フィルター用軟磁性金属チップ」に関するものであるといえるから、この記載を本願発明１の記載ぶりに則って整理すると、引用例１には、「Ｃ：０．０４ｗｔ％以下、Ｓｉ：０．３〜４．０ｗｔ％、Ｍｎ：０．４ｗｔ％以下、Ｃｒ：１１．０〜２５．０ｗｔ％、Ｂ　０．０５〜１．００ｗｔ％を含有し、残部Ｆｅおよび不可避的不純物からなる磁気フィルター用軟磁性金属チップ。」という発明（以下、「引用発明１−２」という）が記載されているといえる。
　そこで、本願発明１と引用発明１−２とを対比すると、両者は、
「Ｃ：０．０４ｗｔ％以下、Ｓｉ：０．５〜２．０ｗｔ％、Ｍｎ：０．４ｗｔ％以下、Ｃｒ：１１．０〜１６．０ｗｔ％を含有し、残部Ｆｅおよび不可避的不純物からなる磁気フィルター用軟磁性金属チップ。」という点で一致し、次の点で相違しているといえる。
相違点：
（イ）本願発明１は、「Ｎｉ：０．０５〜０．３ｗｔ％」を含有しているのに対し、引用発明１−２は、この点が明らかでない点
（ロ）本願発明１は、「Ｎ：０．０１〜０．１ｗｔ％」を含有しているのに対し、引用発明１−２は、この点が明らかでない点。
（ハ）本願発明１は、Ｂを含有していないのに対し、引用発明１−２は、「Ｂ　０．０５〜１．００ｗｔ％」を含有している点
　次に、これらの相違点について検討する。
（ｉ）相違点（イ）について
　引用例１の上記（１ｇ）には、引用発明１−２の具体例である「本発明材ハ、ニ及びホ」においても、Ｎｉが、それぞれ、０．１１ｗｔ％、０．１２ｗｔ％及び０．１３ｗｔ％含有すると示されているから、両者は、このＮｉ含有量の点で、実質的な差異はないといえる。
（ｉｉ）相違点（ロ）について
　この相違点（ロ）については、上記「（１）−１」の「（イ）について」の項で述べたとおりである。
（ｉｉｉ）相違点（ハ）について
　引用発明１−２は、上記（１ｂ）の「水噴霧することによって得られる粉末粒子を球状化すると同時に、その急冷効果により粉末粒子を一層硬化させるために適量のＢを含有させ、本来の磁性および耐食性を損なわしめない特長をもつ、球状磁性ステンレス鋼粉末に関するものである。」という記載、及び上記（１ｄ）の「適量のＢを添加することにより球状化できるだけでなく、水噴霧時の急冷効果により、ほかの鋼種よりも著しく硬化させ得ることを知見した。」という記載によれば、適量のＢの添加によって、球状化を図ったものであるから、球状化が必要でない本願発明１の場合には、このＢの取捨選択は、当業者が適宜容易になし得た程度のことであるといえる。
（ｉｖ）小括
　してみると、本願発明１は、引用発明１−２及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
（４−３）引用例２を主引用例とした場合
　引用例２の（２ａ）には、「Ｃ：０．０４％以下、Ｓｉ：０．５〜２．０％、Ｍｎ：０．６％以下、Ｃｒ：１１．０〜２１．０％以下、Ｎ：０．０３％以下とし、残余が実質的にＦｅからなることを特徴とする粉末冶金用ステンレス鋼粉末。」と記載されており、この「ステンレス鋼粉末」は、上記「（１）−１」で述べたように、本願発明１の「金属チップ」といえる。そして、その具体例が、上記（２ｂ）の第１表の供試材Ｎｏ．１，２，５及び６に記載されているから、引用例２のこれらの記載を、本願発明１の記載ぶりに則って整理すると、引用例２には、
「Ｃ：０．０４ｗｔ％以下、Ｓｉ：０．５〜２．０ｗｔ％、Ｍｎ：０．６ｗｔ％以下、Ｃｒ：１１．０〜２１．０ｗｔ％、Ｎ：０．０３ｗｔ％以下を含有し、残部Ｆｅおよび不可避的不純物からなる粉末冶金用金属チップ。」という発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているといえる。
　そこで、本願発明１と引用発明２とを対比すると、両者は、
「Ｃ：０．０４ｗｔ％、Ｓｉ：０．５〜５．０ｗｔ％、Ｍｎ：０．６ｗｔ％以下、Ｃｒ：１１．０〜１６．０ｗｔ％、Ｎ：０．０１〜０．０３ｗｔ％を含有し、残部Ｆｅおよび不可避的不純物からなる金属チップ。」という点で一致し、次の点で相違しているといえる。
相違点：
（イ）本願発明１は、「Ｎｉ：０．０５〜０．３ｗｔ％」を含有しているのに対し、引用発明２は、この点が明らかでない点
（ロ）本願発明１は、「磁気フィルター用軟磁性」であるのに対し、引用発明２は、「粉末冶金用」である点
　次に、これらの相違点について検討する。
（ｉ）相違点（イ）について
　引用例２の上記（２ｂ）には、引用発明２の具体例である「供試材Ｎｏ．５及び６」においても、Ｎｉが、それぞれ、０．１４ｗｔ％及び０．１１ｗｔ％含有すると示されているから、両者は、このＮｉ含有量の点で、実質的な差異はないといえる。
（ｉｉ）相違点（ロ）について
　引用発明２の具体例として、上記（２ｂ）の第１表に示されているステンレス鋼は、引用例２の第３頁左上欄第９〜１１行の記載によれば、ＳＵＳ４１０Ｌ及び４３０Ｌ相当のステンレス鋼であり、これらのステンレス鋼は、フェライト系ステンレス鋼であって、ＳＵＳ３０４系の非磁性のオーステナイト系ステンレス鋼と異なり、「軟磁性」を示すことは、当業者に周知の事項である。そして、「軟磁性」のステンレス鋼を、「磁気フィルター用」とすることは、引用例１に記載されているように、当業者に周知の事項といえるから、引用発明２の「ステンレス鋼粉末」を「磁気フィルター用」とすることは、当業者が容易に想到することといえる。
（ｉｉｉ）小括
　してみると、本願発明１は、引用発明２及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、その余の発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。