【事件の表示】
　平成１１年特許願第　３３１２８号「ＨＤＤ用ブリーザーフィルタ」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　８月２２日出願公開、特開２０００−２３１７７５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年２月１０日の出願であって、平成１４年１２月２６日付けで拒絶査定がなされ、平成１５年４月７日付けで拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年４月７日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）についての補正却下の決定
　
　［補正却下の決定の結論］
　平成１５年４月７日受付の手続補正を却下する。
　
　［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「１インチ型の薄型ハードディスクドライブ（ＨＤＤ）のカバーに設けた穴に装着して用いるブリーザーフィルタにおいて、
　前記ＨＤＤのカバーに設けた穴に対応する位置に拡散チューブを形成し、拡散チューブ形成用の１．５×２０ｍｍのスリットを有する１５０μｍのアクリル系両面接着テープを用いている、第１のシートと、
　この第１のシートの拡散チューブに対応する位置に開口部を形成した、３×２ｍｍの開口部を厚さ１５０μｍのＰＥＴフィルムに設けている、第２のシートと、
　この第２のシートの開口部に対応する位置に吸着材層を有し、厚さ１５０μｍのアクリル系両面接着テープに２２×４ｍｍの形状で炭酸カリウムをバインドした厚さ１５０μｍの活性炭繊維を組み合わせたものを用いている、第３のシートと、
　この第３のシートの吸着材層を覆う、厚さ７０μｍのＰＴＦＥメンブレンフィルタを用いている、フィルタ層からなる第４のシートと、を積層して構成していることを特徴とする薄型ＨＤＤ用ブリーザーフィルタ。」と補正された。
　
　上記補正は、平成１４年３月１日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲（請求項１乃至５）の請求項１に請求項２乃至請求項５に記載の事項を付加して減縮し、請求項２以下を削除するとともに、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「薄型ハードディスクドライブ（ＨＤＤ）」について、「１インチ型」と限定したものであり、特許法第１７条の２第４項第１、２号の請求項の削除及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）否かについて以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶理由に引用された、特表平９−５０８０６１号公報（以下、「引用例」という。）には、下記の事項が記載されている。
　
ア．
「１．（ａ）エンクロージャ内壁とそれに装着されたラミネートの間に形成されたチャンネルとしての拡散チューブ、
　　　（ｂ）接着剤層、非ガス放出性ポリマーフィルム層、及び第２の接着剤取り付け層を具備したラミネートであって、その第２の接着剤取り付け層とポリマー層を横切る第１の大きめの開口部、及びその第１の接着剤層を横切る第２の小さめの開口部を有し、その第２の小さめの開口部はその大きめの開口部の上に配置されたラミネート、及び
　　　（ｃ）そのラミネートに層状に重ねられてその第２の小さめの開口部の上に載置されたフィルター層、を含んでなる自己接着性通気フィルターアセンブリー。
　２．フィルター層とラミネートの間に、層状に配置された吸着剤媒体層をさらに含む請求の範囲第１項に記載の自己接着性通気フィルターアセンブリー。」（第２頁第２行〜同第１３行【特許請求の範囲】）
　
イ．
「９．フィルター層が延伸膨張ポリテトラフルオロエチレンである請求の範囲第１項に記載の自己接着性通気フィルターアセンブリー。」（第３頁第４，５行【特許請求の範囲】）
　
ウ．
「１１．吸着剤層が、シリカゲル、活性炭、活性アルミナ、モレキュラーシーブ、クレー、及び超吸着性繊維からなる群より選択された物質より作成された物理的吸着剤である請求の範囲第２項に記載の自己接着性通気フィルターアセンブリー。
　１２．吸着剤層が、炭酸カルシウム、硫酸カルシウム、過マンガン酸カリウム、炭酸ナトリウム、炭酸カリウム、燐酸ナトリウム、及び活性化された金属からなる群より選択された物質より作成された化学的吸着剤である請求の範囲第２項に記載の自己接着性通気フィルターアセンブリー。
　１３．吸着剤が、物理的吸着剤、化学的吸着剤、及びそれらの組み合わせからなる群より選択された請求の範囲第２項に記載の自己接着性通気フィルターアセンブリー。」（第３頁第８行〜同第１８行【特許請求の範囲】）
　
エ．
「例えば、コンピューターディスク駆動機構は５．２５インチ（１３３．４ｍｍ）のディスクから１．３インチ（３３ｍｍ）のディスクまでサイズが小さくなっている。拡散チューブフィルター／吸着剤のアセンブリーに利用可能な空間は顕著に減少しており、このため、成形プラスチックのタイプのフィルターアセンブリーを使用する可能性を厳しく制限している。」（第７頁第１２行〜同第１７行）
　
オ．
「図１に関して、アセンブリー１が、微粒子や有害蒸気から保護する必要があるコンピューターハードディスク駆動機構のエンクロージャ15の中に示されている。ここで、空気がエンクロージャの中に入り込み、圧力を平衡にすることができ、また、フィルター媒体によって空気から微粒子を、さらに拡散チューブと吸着剤フィルター媒体によって不都合な蒸気汚染物質を濾過することができるように、拡散チューブ５を備えた薄い通気フィルターアセンブリー１がエンクロージャ15の内側に孔50を覆って（一般に低圧箇所を覆うが必ずしも必須ではない）配置されている。また、図１は、磁気記憶ディスク21、読み取り／書き込みヘッド22、及び記録媒体の上の読み取り／書き込みヘッドの位置を制御するために使用される電機子23を示す。
　図２Ａは、通気フィルター／吸着剤のアセンブリーを有するコア構成部分を横断面で示す。このコア構成部分は、フィルター層14と、第１接着剤層12と第２接着剤層10（取り付け層としても作用する）にラミネートされたフィルム層11から形成された拡散チューブ５を具備する。これらの基本構成部分の位置の変更と追加の構成部分は、本発明の範囲内である。完成したアセンブリー１は、ハウジングエンクロージャ15の通気孔50を覆って配置され、接着剤層10によってそれに接着される。
　拡散チューブ５は、図２ｂの拡散チューブの拡大横断面図に見ることができるように、接着剤層10に１つの面がラミネートされたポリマーフィルム11から形成されることが好ましい。拡散チューブの開口部７は、図２ｃの上面図に示されたように、そのフィルムと接着剤層10を貫いて打ち抜かれる。次いで第２接着剤層12が、ポリマーフィルム11のラミネートされていない面にラミネートされる（即ち、２つの接着剤層の間にポリマーフィルム11をサンドイッチする）。また、第２接着剤層12は、打ち抜かれた開口部を覆う。」（第１０頁第２４行〜第１１頁第２０行）
　
カ．
「拡散チューブのチャンネル５の作成に使用されるポリマーフィルム11には、ポリエステル、ポリプロピレン、ナイロン、ポリカーボネート、ポリ塩化ビニル、及びポリ酢酸ビニルが挙げられる。また、有害な化学物質の蒸気を放出しないこの他の任意のポリマーフィルムも使用に適する。好ましいポリマーフィルムは、E.I．duPont de Nemours社から市販されているポリエステルのＭｙｌａｒ（商標）フィルムである。拡散チューブの厚さと有効性は、フィルム11と接着剤層12の厚さに依存する。また、拡散チューブ５の有効性は、打ち抜かれたチャンネル開口部７の幅と形成されたチューブ長さに依存する。」（第１２頁第１０行〜同第１７行）
　
キ．
「接着剤層（10と12）は、転移型接着剤の単一層、又はポリエステルやポリプロピレンのような支持フィルム上にコーティングされた両面接着剤のいずれでもよい。あるいは、接着剤の１つの層がフィルム層11の上に直接コーティングされ、接着剤の第２層12が転移型テープ又は両面型テープのいずれかであることもできる。この接着剤は、適用された用途に耐えるに十分な高い剥離強度を有し、高温、耐溶剤性、食料医薬品局認可(FDA Approval)、貯蔵性、又は低ガス放出の仕様のような、あり得る全ての使用上の仕様に合致しなければならない。一般的な低ガス放出の仕様は、１％の全質量低下と０．１％の収集される揮発性で凝縮性の物質を下回るＡＳＴＭのＥ−５９５−８４の仕様に合格することである。好ましい態様は、フィルムの外側面に施された厚さ０．００１インチ（０．００２５ｃｍ）の持続性アクリル系感圧接着剤の第１層と、フィルター材料と吸着剤に接触する最も内側の接着剤としての両面持続性アクリル系感圧接着剤の厚さ０．００４インチ（０．０１０ｃｍ）の第２層を使用する。この接着剤は、ＰＳＴＣ＃１（ＦＴＭＩ）による測定で２０オンス／インチを超える中位から高めの剥離強度を有し、ＡＳＴＭのＥ−５９５−８４の仕様のガス放出に合格する。市販の転移型接着剤に３Ｍ９４５７があり、市販の両面接着剤に３Ｍ４１５があり、これら双方はＡ−４０アクリル系接着剤を使用しており、これらは全てミネソタ州のミネアポリスにあるMinnesota Mining Manufacturing社より市販されている。」（第１３頁第２行〜同第１９行）
　
ク．
「図３、３ａ、３ｂは、図２ａに示した構造に類似であるが、さらに吸着剤媒体層13を備えた、拡散チューブを有する通気アセンブリーを示す。吸着剤媒体層は、外界からガスがエンクロージャに入り込み、エンクロージャ内の敏感な装置を汚染することが予想される場合に必要である。図３ａに示されたように、吸着剤媒体層13は、接着剤層12の上にラミネートされ、接着剤層12とフィルター層14の間にサンドイッチされる。」（第１４頁第６行〜同１１行）
　
ケ．
 図３のＦＩＧ．３Ａには、ハウジングエンクロージャ１５の貫通孔５０と、接着剤層１０、ポリマーフィルム層１１、接着剤層１２、吸着剤媒体層１３、フィルター層１４の積層構造が図示されていると共に、接着剤層１０の開口７、ポリマーフィルム層１１の拡張チューブ５、接着剤層１２の開口９が図示されている。
　
　上記記載及び図面から、引用例には、コンピューターハードディスク駆動機構の薄い外形の拡散チューブを備えた通気フィルター／吸着剤のアセンブリーに関して、特に図３のＦＩＧ．３Ａを参照すれば、次の発明が記載されている。
「コンピューターハードディスク駆動機構のハウジングエンクロージャ１５の通気孔５０に接着する薄い外形の拡散チューブを備えた通気フィルター／吸着剤のアセンブリーにおいて、
　コンピューターハードディスク駆動機構のハウジングエンクロージャ１５の通気孔５０に対応する位置に開口部７を有するアクリル系接着テープを使用した接着剤層１０と、
　拡散チューブ５を打ち抜いたポリマーフィルム層１１と、
　拡散チューブ５に対応する位置に開口部９を有するアクリル系接着剤を使用した両面テープの接着剤層１２と、接着剤層１２上の開口部９を覆って、接着剤層１２上にラミネートされた炭酸カリウムと活性炭繊維の組み合わされた吸着剤媒体層１３と、
　延伸膨張ポリテトラフルオロエチレンのフィルター層１４とが順に積層されて形成されたコンピューターハードディスク駆動機構のエンクロージャ用の拡散チューブフィルター／吸着剤のアセンブリー。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用例に記載された発明を対比する。
　引用例に記載された発明の「コンピューターハードディスク機構」は、本願補正発明の「ハードディスクドライブ（ＨＤＤ）」に相当する。
　引用例に記載された発明の薄い外形の拡散チューブを備えた「通気フィルター／吸着剤のアセンブリー」は、本願補正発明の「ブリーザーフィルタ」に相当する。
　引用例に記載された発明の「ハウジングエンクロージャ１５」「通気孔５０」は、それぞれ本願補正発明の「カバー」「穴」に対応する。
　引用例に記載された発明の「通気フィルター／吸着剤のアセンブリー」の「接着剤層１０」「ポリマーフィルム層１１」「接着剤層１２」「フィルター層１４」と積層された構成（前記「ケ．」参照）は、それぞれ本願補正発明の積層形成された「ブリーザーフィルタ」の「第１のシート」「第２のシート」「第３のシート」「第４のシート」が積層された構成に相当する。
　次に、引用例に記載された発明と本願補正発明の積層された層の構成を以下に対比する。
　引用例に記載された発明の「接着剤層１０」のアクリル系接着剤は、「フィルム層11の上に直接コーティング」（前記「キ．」参照）であることから、片面接着テープであり、本願補正発明の「第１のシート」がアクリル系接着剤のテープを用いている点で共通し、引用例に記載された発明の「開口部７」は「ハウジングエンクロージャ１５」の「貫通孔５０」に対応しているから、本願補正発明の「第１のシート」の「拡散チューブ」が「カバー」の「穴」に対応する関係に相当する。
　引用例に記載された発明の「ポリマーフィルム層１１」の「拡散チューブ５」は、「接着剤層１０」の「開口部７」に対応した開口部であり、本願補正発明の「第２のシート」の「開口」に実質的に相当する。
　引用例に記載された発明の「接着剤層１２」がアクリル系両面接着テープが使用されていることは、本願補正発明の「第３のシート」がアクリル系両面接着テープを用いている点で共通し、引用例に記載された発明の「接着剤層１２」の「開口部９」は、下層である「ポリマーフィルム層１１」に打ち抜かれた「拡散チューブ」に対応する位置にあり、本願補正発明の「第３のシート」が「第２のシート」である下層の部分に開口した「開口部」に相当する。
　引用例に記載された発明の「フィルター層１４」は延伸膨張ポリテトラフルオロエチレンで構成されているから、本願補正発明の「第４のシート」の薄膜である「ＰＴＦＥメンブレンフィルタ」に相当する。
　引用例に記載された発明の「吸着剤媒体層１３」は物質を吸着する機能を備えている点で、本願補正発明の「吸着材層」に相当し、引用例に記載された発明の「吸着剤媒体層１３」が「接着剤層１２」の「開口部９」に露出して「接着剤１２」上にラミネートされた構成は、本願補正発明の「吸着材層」が「第２のシートの開口部に対応する位置に吸着材層を有し」た構成であり、引用例に記載された発明の「吸着剤媒体層１２」が炭酸カリウムと活性炭繊維の組み合わされた構成は、本願補正発明の「吸着材層」が「炭酸カリウム」を「活性炭繊維と組み合わせたもの」に相当する。
　
　以上のことから、引用例に記載された発明と本願補正発明は、
「ハードディスクドライブ（ＨＤＤ）のカバーに設けた穴に装着して用いるブリーザーフィルタにおいて、
　ＨＤＤのカバーに設けた穴に対応する位置に開口を形成し、アクリル系接着テープを用いている、第１のシートと、
　第１のシートの開口に対応する位置に開口を形成したフィルムを用いている第２のシートと、
　第２のシートの開口に対応する位置に吸着材層を有し、アクリル系両面接着テープに炭酸カリウムを活性炭繊維と組み合わせたものを用いている、第３のシートと、
　第３のシートの吸着材層を覆う、ＰＴＦＥメンブレンフィルタを用いている、フィルタ層からなる第４のシートと、を積層して構成していることを特徴とするＨＤＤ用ブリーザーフィルタ。」で一致し、
　
　以下の各点で、相違している。
（ア）本願補正発明では、「ハードディスクドライブ（ＨＤＤ）」を「１インチ型の薄型」とし、「第１のシート」「第２のシート」「第３のシート」「第４のシート」「吸着材層」のそれぞれを「１５０μｍ」「１５０μｍ」「１５０μｍ」「７０μｍ」「１５０μｍ」の厚みとするのに対して、引用例に記載された発明では、「コンピューターハードディスク駆動機構」の形状は示されておらず、これらの厚みも特に示されていない点。
（イ）「拡散チューブ」が、本願補正発明では、「１．５×２０ｍｍのスリット」を有し「第１のシート」に形成されているのに対して、引用例に記載された発明では、「拡散チューブ」は「ポリマーフィルム１１」（第２のシート）に形成され、その形状は示されていない点。
（ウ）「第１のシート」が、本願補正発明では、両面接着テープを用いているのに対して、引用例に記載された発明では、両面接着テープを用いていない点。
（エ）本願補正発明では、「第２のシート」が「３×２ｍｍ」の開口部を設けた「ＰＥＴフィルム」であるのに対して、引用例に記載された発明では、「ＰＥＴ」についての記載がなく、開口の形状は特に示されていない点。
（オ）「吸着材層」が、本願補正発明では、「２２×４ｍｍの形状」で炭酸カリウムをバインドした活性炭素繊維であるのに対して、引用例に記載された発明では、炭酸カリウムの形態及び形状については特に示されていない点。
　
（４）判断
　上記各相違点について検討する。
　相違点（ア）について
　引用例には、「コンピューターディスク駆動機構は５．２５インチ（１３３．４ｍｍ）のディスクから１．３インチ（３３ｍｍ）のディスクまでサイズが小さくなっている。」（前記「ア．」参照）ことが記載されており、「コンピューターディスク駆動機構」が小型薄型化されていることは技術常識であることを考慮すると、サイズが小さい「１インチサイズ」の薄いコンピューターディスク駆動機構は当業者が容易に推察できることであり、引用例に記載された発明において、薄い外形の拡散チューブを備えた通気フィルター／吸着剤のアセンブリーを１インチ型の薄型のコンピューターディスク駆動機構に用いることは、当業者が格別困難もなく容易に推考できることと認められる。
　また、コンピュータディスク駆動機構小型薄型化に応じて当然通気フィルター／吸着剤のアセンブリーも小型薄型化になることは明らかであり、引用例に記載された発明においても、通気フィルター／吸着剤のアセンブリーも薄い外形であり、本願補正発明の相違点で指摘したシートの厚さは、明細書の記載の「例えば１インチ型のＨＤＤのような薄型ＨＤＤにも実装できる薄さのブリーザーフィルタを達成することができる。」というもので、格別の臨界的な意義をもつものでなく、層として必要とされる厚みを指摘するだけで、その数値の技術的意味はない。そして、引用例に記載された発明においても、「接着剤層１２」が１００μｍであることが前記「ク．」にも記載さ
れていることを参照すれば、厚みを薄くするとことに困難性はなく、「接着剤層１０」「ポリマーフィルム層１１」「接着剤層１２」「フィルター層１４」「吸着剤媒体層１３」を、「１５０μｍ」「１５０μｍ」「１５０μｍ」「７０μｍ」「１５０μｍ」の厚みにすることは、格別に困難もなく設定できることと認められる。
　
　相違点（イ）につて
　引用例に記載された発明の拡散チューブは、「ポリエステルフィルム層１１」（第２のシート）」に形成されているが、拡散チューブが圧力を損失を調整する機能を備えているものであるから、第１シートに形成されていてもよいことは明らかであり、引用例に記載された発明において、「接着剤層１０」（第１のシート）に拡散チューブを形成することは、当業者が格別の創意工夫を要することなく容易に想到し得たものである。「拡散チューブ」を形成するに際して、拡散チューブのスリットは、圧力損失が大きいと空気の流れが悪くなり、圧力損失の小さいと空気が流出入しやすく、外気の影響を受けやすくなるから、拡張チューブの形状を、小型薄型化に応じて設計を変えなければないらないことは明らかであり、引用例に記載された小型のコンピューターディスク駆動機構に適用する場合に、小型化に応じて１．５×２０ｍｍのスリットとすることは当業者が格別に困難もなく設定できたことと認められる。本願補正発明の「１．５×２０ｍｍ」のスリットは、格別の臨界的な意義をもつものでなく、必要とされる形状を指摘するだけで、その数値の技術的意味は認められない。
　
　相違点（ウ）について
　引用例に記載された発明の「接着剤層１２」は、両面接着テープを用いており、引用例に記載の「接着剤層１０」も接着テープである点で共通しており、前記「キ．」においては「支持フィルム上にコーティングされた両面接着剤」でもよいと、両面接着テープでもよいことが示唆されており、「接着剤層１２」と同様に、両面接着テープを用いてもよいことは明らかであり、「接着剤層１０」は、「ハウジングエンクロージャ」に接着すると共に「ポリマーフィルム層１１」を接着するという両面に接着機能を必要としていることから、引用例に記載された発明において、「接着剤層１０」を両面接着テープとすることは、当業者が容易に推考できることと認められる。
　
　相違点（エ）について
　引用例には、「ポリマーフィルム層１１」については、前記「オ．」に「有害な化学物質の蒸気を放出しないこの他の任意のポリマーフィルムも使用に適する。」との記載があり、「ＰＥＴ］は周知の材料であり、ＰＥＴの使用がコンピューターディスク駆動機構に使用することを阻害する要因は特にないことは明らかであるから、引用例に記載された発明において、「ＰＥＴフィルム」を用いること、「通気フィルター／吸着剤のアセンブリー」として、「３×２ｍｍ」の開口を形成することは、格別に困難もなく設定できることと認められる。本願補正発明の「３×２ｍｍ」の開口は、、格別の臨界的な意義をもつものでなく、必要とされる形状を指摘するだけで、その数値の技術的意味は認められない。
　
　相違点（オ）について
　炭酸カリウムは物質を吸着するものであるから、引用例に記載された発明において炭酸カリウムが活性炭素繊維に組み合わされる場合に、バインドした形態でもよいことは明らかであり、「吸着剤媒体層１３」を「２２×４ｍｍの形状」とすることも、格別に困難もなく設定できることと認められる。本願補正発明の「２２×４ｍｍの形状」の炭酸カリウムは、格別の臨界的な意義をもつものでなく、必要とされる形状を指摘するだけで、その数値の技術的意味は認められない。
　
　結局、前記各相違点は、格別なものではなく、また、各相違点を総合的に検討しても奏される効果は当業者が当然に予測できる範囲内のものと認められる。
　
　なお、審判請求書の「本願発明と引用例との対比」において、「引用例に開示されている構成は、ハードディスクなどの包囲体に用いることができる、４層のフィルタ構造である点で、本願発明に関連する。しかし、引用例には、今回補正した特許請求の範囲に示されたような、数値パラメータや材質の示唆が全くなく、よって、引用例の開示内容からは、本願の出願当初の明細書段落００１６に記載されているような、本願発明の構成の特徴となる、厚さ５２０μｍと薄型化したブリーザーフィルタを実現することはできない。」と主張しているが、引用例に記載された発明においても、薄型のフィルタであることは、前記「キ．」の「接着剤層１０」が「０．００１インチ（０．００２５ｃｍ）」（２５μｍ）であり、「接着剤層１２」が 「０．００４インチ（０．０１０ｃｍ）」（１００μｍ）であることからも明らかであり、引用例では「薄型化したブリーザーフィルタを実現することはできない。」との主張は認められない。
　また、発明の詳細な説明中には、請求項に記載された以外の他の数値を持つフィルタについていの記載がなく、請求項に記載されたフィルタが他の数値を備えたフィルタとの比較が何ら記載されていない以上、本願補正発明に記載された数値が臨界的なものであると認めることできないと共に、このフィルタが「圧力損失９ｍｍＨ2 Ｏ（３ｍｌ／ｍｉｎ時）、相対湿度時定数２５０時間と、相反する特性を両立することができた。」（【００１６】）との効果が、格別のものであると認めるべき根拠も何ら提示されていない以上、特定した数値は、技術常識の範囲の数値であり、何ら困難もなく選択できたものにすぎないと認められる。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用す
る同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年４月７日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１乃至請求項５に係る発明は、平成１４年３月１日付けで手続補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至５に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下
のとおりのものである。
「１インチ型以下の薄型ハードディスクドライブ（ＨＤＤ）のカバーに設けた穴に装着して用いるブリーザーフィルタにおいて、
　前記ＨＤＤのカバーに設けた穴に対応する位置に拡散チューブを形成した第１のシートと、
　この第１のシートの拡散チューブに対応する位置に開口部を形成した第２のシートと、
　この第２のシートの開口部に対応する位置に吸着材層を有する第３のシートと、
　この第３のシートの吸着材層を覆うフィルタ層からなる第４のシートと、を積層して構成していることを特徴とする薄型ＨＤＤ用ブリーザーフィルタ。」
　
　なお、平成１４年１１月２５日付けの手続補正は、平成１４年１２月２６日付けで却下された。
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「薄型ハードディスクドライブ（ＨＤＤ）」の限定事項である「１インチ型」の限定を「１インチ型以下」とし、請求項２乃至請求項５に記載の構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらの他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例に基づいて、当業者が容易に発明することができたものであるから、本願発明も同様の理由により引用例及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。