【事件の表示】
　特許第５７５８６１５号発明「常時表示型医療情報表示システム」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５７５８６１５号の請求項１ないし５に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第５７５８６１５号の請求項１〜５に係る特許についての出願は，平成２２年１２月１日に特許出願され，平成２７年６月１２日にその特許権の設定登録がされ，その後，その特許に対し，特許異議申立人株式会社アイスライン及びアルファテック・ソリューションズ株式会社により特許異議の申立てがされたものである。
    　
第２　本件発明
　特許第５７５８６１５号の請求項１〜５の特許に係る発明は，それぞれ，その特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「　【請求項１】
　患者のベッドサイドに配置される少なくとも１台のベッドサイド表示装置と，前記ベッドサイド表示装置と接続される表示用端末と，前記表示用端末とネットワークを介して接続される管理端末と，前記管理端末と接続される記憶装置とを備える医療情報表示システムであって；前記表示用端末は，利用者のＩＤ番号を認識する手段と，認識したＩＤ番号を前記管理端末に送信する手段と，前記管理端末から送信される医療情報を受信する手段と，受信した医療情報を前記ベッドサイド表示装置に表示する手段を備え；前記記憶装置は，管理対象としている患者についての医療情報を記憶しており；前記管理端末は，前記表示用端末から送信されるＩＤ番号を受信する手段と，受信したＩＤ番号に対応する患者について，前記記憶装置が記憶している医療情報の中から，疾患の種類や病状，四肢の自由度などに応じて，患者の移動，姿勢，排泄，食事，又は飲み物に課せられた条件又は制限に関するピクトグラム化された医療情報であって，常時表示可能とされている項目の医療情報を選択する手段と，選択した医療情報を前記表示用端末に送信する手段を備えており；さらに，前記管理端末は，管理対象としている１又は複数の患者について，前記記憶装置が記憶している医療情報の中から，患者の移動，姿勢，排泄，食事，又は飲み物に課せられた条件又は制限に関するピクトグラム化され，常時表示可能とされている項目の前記医療情報を選択して自身の表示装置に表示させる手段と，表示した前記医療情報を外部からの入力に基づいて変更する手段と，変更した医療情報を，その変更履歴とともに，前記記憶装置に記憶させる手段を備えている常時表示型医療情報表示システム。
　　【請求項２】
　前記記憶装置は，記憶している医療情報の各項目と，常時表示の可否とを対応づける対応表を記憶しており；前記管理端末は，前記記憶装置が記憶している前記対応表を自身の表示装置に表示させる手段と，表示した前記対応表を外部からの入力に基づいて変更する手段と，変更した対応表をその変更履歴とともに前記記憶装置に記憶させる手段を備えている請求項１記載の常時表示型医療情報表示システム。
　　【請求項３】
　前記記憶装置が，管理対象としている患者又はその関係者宛の伝言を記憶する領域を有しており；記管理端末が，前記表示用端末から利用者のＩＤ番号を受信したとき，受信したＩＤ番号に対応する患者又はその関係者宛の伝言の有無を確認する手段と，伝言がある場合には伝言がある旨を伝言有り情報として前記表示用端末に送信する手段と，前記表示用端末から伝言開示要求を受信すると前記記憶装置に記憶されている伝言を前記表示用端末に送信する手段を備え；前記表示用端末は，伝言有り情報を前記管理端末から受信する手段と，受信した伝言有り情報をベッドサイド表示装置に表示する手段と，伝言開示要求の入力を受け付ける手段と，入力された伝言開示要求を前記管理端末に送信する手段と，前記管理端末から伝言を受信するとその伝言を前記ベッドサイド表示装置に表示する手段を備えている請求項１又は２に記載の常時表示型医療情報表示システム。
　　【請求項４】
　前記管理端末は，前記表示用端末から受信したＩＤ番号が医療スタッフのものである場合には認証情報の入力を求める信号を前記表示用端末に送信する手段と，前記表示用端末から送信される認証情報を受信する手段，受信したＩＤ番号と認証情報とに基づいて前記表示用端末の利用者が登録された正規の医療スタッフであることを認証する手段と，認証が正規に為された場合には，管理対象としている１又は複数の患者について，前記記憶装置が記憶している医療情報の中から，疾患の種類や病状，四肢の自由度などに応じて，患者の移動，姿勢，排泄，食事，又は飲み物に課せられた条件又は制限に関するピクトグラム化され，常時表示可能とされている項目の医療情報を選択して，前記表示用端末に送信する手段と，変更された医療情報を前記表示用端末から受信する手段と，受信した医療情報を，その変更履歴とともに，前記記憶装置に記憶させる手段を備え；前記表示用端末は，認証情報の入力を受け付ける手段と，入力された認証情報を前記管理端末に送信する手段と，前記管理端末から，１又は複数の患者について，前記ピクトグラム化され，常時表示可能とされている項目の医療情報を受信する手段と，受信したピクトグラム化された医療情報を前記ベッドサイド表示装置に表示する手段と，表示した前記医療情報を外部からの入力に基づいて変更する手段と，変更された医療情報を前記管理端末に送信する手段を備えている請求項１〜３のいずれかに記載の常時表示型医療情報表示システム。
　　【請求項５】
　コンピュータを，請求項１〜４のいずれかに記載の常時表示型医療情報表示システムにおける前記表示用端末，又は前記管理端末として機能させるためのプログラム。」
　　
 第３　申立理由の概要
 　特許異議申立人株式会社アイスラインは，証拠として，株式会社アイスライン社「ＡＩＣＯＮ（アイコン）」リーフレット（以下「証拠１」という。），「国際モダンホスピタルショウ２０１０」に株式会社ヴァイタス社がベッドサイド情報端末システムである医療看護支援ピクトグラムを出展した事実，これをメディカルアイ社が取材してそのホームページに掲載して公表した事実を証明する証明願（以下「証拠２」という。），株式会社ヴァイタスおよび株式会社アイスラインの「医療看護支援ピクトグラム」リーフレット（以下「証拠３」という。），株式会社ヴァイタスの岸慶騎が株式会社アイスラインの島澤あてに送信した電子メールを印刷したもの（以下「証拠４」という。），株式会社ヴァイタスのホームページを印刷したもの（以下「証拠５」という。），ＳＥＣ青山にあてた株式会社アイスライン小塚美紀からのメールとメールに添付したファイルを印刷したもの（以下「証拠６」という。），株式会社ヴァイタスおよび株式会社アイスラインの「ＡＩＣＯＮ（アイコン）」リーフレット（以下「証拠７」という。）を提出し，請求項１に係る特許は特許法第２９条第１項第１号，第２号または第３号の規定に違反してなされたものであり，また，請求項１〜５に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから，請求項１〜５に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。
　また，特許異議申立人アルファテック・ソリューションズ株式会社は，主たる証拠として特開２０００−２８５１８１号公報（以下「証拠８」という。）及び従たる証拠として国際公開第２００４／０２５５３０号（以下「証拠９」という。），ＡＩＣＯＮの紹介資料（「ベッドサイド情報端末　ＡＩＣＯＮ　ご紹介資料　株式会社アイスライン」という表題が付された資料（以下「証拠１０」という。），特開２００２−０７３５４９号公報（以下「証拠１１」という。），特開平１１−１８４９５６号公報（以下「証拠１２」という。）を提出し，請求項１〜５に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に 違反してなされたものであるから，請求項１〜５に係る特許を取り消すべきものである旨主 張している。
    　
第４　証拠の採否とその記載について
１．証拠１（株式会社アイスライン社「ＡＩＣＯＮ（アイコン）」リーフレット）について
　発行日の記載がなく，また，その他公知日を証明するものも提出されておらず，証拠として採用できない。
　なお，当該リーフレットには，「この印刷物の内容は２０１０年７月現在のものです。内容は予告なく変更する場合がありますので予めご了承ください。」との記載があるが，これは印刷物の内容が２０１０年７月の時点のものであって，予告なく変更される場合があるとの注意書きを記載したにすぎず，発行日を示すものとはいえない。
　　
２．証拠２（「国際モダンホスピタルショウ２０１０」に株式会社ヴァイタス社がベッドサイド情報端末システムである医療看護支援ピクトグラムを出展した事実，これをメディカルアイ社が取材してそのホームページに掲載して公表した事実を証明する証明願）について
　株式会社メディカルアイの代表取締役黒沢次郎により，２０１０年７月１４日乃至１６日に開催された「国際モダンホスピタルショウ２０１０」で株式会社ヴァイタスが出展したベッドサイド情報端末システムである医療看護支援ピクトグラムを取材し，ホームページに掲載したことの証明がなされており，ホームページでの掲載日から２０１０年７月１５日にインターネットにより公知となったものと認められる。
　なお，インターネット上のホームページにより公知となった発明は以下のものである。
「ピクトグラムと呼ばれる患者情報を，常時ベッドサイドに併設したサブモニタで表示，参照することが可能なベッドサイド端末。簡単なタッチで情報を見ることが可能で，表示される患者情報は，医療情報システムとの連携により情報の更新が行われると自動で反映される機能を持っており，患者氏名，ＩＤ，入院日，手術日，バイタル情報，感染症，危険度表示，注意喚起項目や注意喚起サインなどが表示される。患者，家族，そして医療従事者間のコミュニケーションツールとして非常に有用で，円滑な療養生活支援を実現する。」
　　
３．証拠３（株式会社ヴァイタスおよび株式会社アイスラインの「医療看護支援ピクトグラム」リーフレット）について
　発行日の記載がなく，また，その他公知日を証明するものも提出されておらず，証拠として採用できない。
　なお，当該リーフレットには，「この印刷物の内容は２０１０年７月現在のものです。内容は予告なく変更する場合がありますので予めご了承ください。」との記載があるが，これは印刷物の内容が２０１０年７月の時点のものであって，予告なく変更される場合があるとの注意書きを記載したにすぎず，発行日を示すものとはいえない。
　
４．証拠４（株式会社ヴァイタスの岸慶騎が株式会社アイスラインの島澤あてに送信した電子メールを印刷したもの）について
　異議申立人は「甲第４号証は，国際モダンホスピタルショウ２０１０の閉会後の２０１０年７月２７日に，ヴァイタス社の岸慶騎がアイスライン社の島澤あてに，また，ヴァイタス社の野間口取締役と曽根社長をＣＣ扱いにして送信した電子メールの内容で，モダンホスピタルショウの結果にお礼を述べている。そして，この電子メールの中で，ヴァイタス社の岸慶騎は，「御社ピクトグラムがその後も非常に好評で・・・」と述べており，本件発明に係る医療看護支援ピクトグラムのシステムがヴァイタス社の技術ではなく，アイスライン社の技術であることを証明している。」と主張しているが，当該電子メールには技術事項を特定する記載はないから，採用することはできない。
　　
５．証拠５（株式会社ヴァイタスのホームページを印刷したもの）について
　株式会社ヴァイタスのホームページに，『「国際モダンホスピタルショウ２０１０」ご来場のお礼』と題して掲載されたものであり，上記２で示した証拠２が本件出願前に公知であったことを立証するものである。
　
６．証拠６（ＳＥＣ青山にあてた株式会社アイスライン小塚美紀からのメールとメールに添付したファイルを印刷したもの）について
　添付ファイルは，『ベッドサイド情報端末，「ＡＩＣＯＮ（アイコン）」ご紹介資料，株式会社アイスライン』と記載された表紙からなる資料であるが，その内容には「６．システム導入費用概算」との白紙の頁も含まれていることからも，当該資料はいわゆる提案書であり，一般に提案書は顧客に合わせて変更し提示するものであることから，刊行物としての性質を有しないものである。（東京高裁平成１３年（行ケ）第４６６号）
　また，当該資料は電子メールにより特定個人宛に送付されたものであり，受信人のＳＥＣ青山に対して当該資料の内容について守秘義務上の取り決めがあったのか否かは不明であり，当該資料の内容が電子メールにより添付されて送付されたことにより直ちに公知となったとはいえない。
　よって，当該証拠は採用できない。
　　
７．証拠７（株式会社ヴァイタスおよび株式会社アイスラインの「ＡＩＣＯＮ（アイコン）」リーフレット）について
　発行日の記載がなく，また，その他公知日を証明するものも提出されておらず，証拠として採用できない。
　なお，当該リーフレットには，「この印刷物の内容は２０１０年１０月現在のものです。内容は予告なく変更する場合がありますので予めご了承ください。」との記載があるが，これは印刷物の内容が２０１０年１０月の時点のものであって，予告なく変更される場合があるとの注意書きを記載したにすぎず，発行日を示すものとはいえない。
　　
８．証拠８（特開２０００−２８５１８１号公報）について
　証拠８には，以下の発明が記載されている。
「入院患者のベッドサイドに配置されるベッドサイド端末１０のＴＦＴ表示装置１２と，ＴＦＴ表示装置１２と接続されるベッドサイド端末本体１１と，ベッドサイド端末本体１１と通信網３０を介して接続されるサーバ２０と，サーバ２０と接続される病院医療情報データベース４１とを備える，ベッドサイド端末１０に医療情報が表示されるベッドサイド情報システムであって，
　ベッドサイド端末本体１１は，患者ＩＤを認識し，この患者ＩＤをサーバ２０に送信し，サーバ２０から送信される医療情報を受信し，受信した検索結果をＴＦＴ表示装置１２に表示し，
　病院医療情報データベース４１は，患者の医療情報を記憶し，
　サーバ２０では，ベッドサイド端末本体１１から送信される患者ＩＤを受信し，受信した患者ＩＤに対応する患者についての患者別情報の場合の検索結果であって，病院医療情報データベース４１が記憶している医療情報の中から，入院患者のアクセスが許される医療情報を選択し，当該選択した医療情報をＴＦＴ表示装置１２に送信し，
　サーバ２０では，医療スタッフの操作により，メニュー情報の内容を入院患者の容態に応じて変更することができる，
　ベッドサイド情報システム。」
　　
９．証拠９（国際公開第２００４／０２５５３０号）について
　証拠９には，以下の発明が記載されている。
「医療情報に追加，修正あるいは加工する場合に，管理サーバ１ｂに変更履歴を記憶する。」
　　
１０．証拠１０（ＡＩＣＯＮの紹介資料（「ベッドサイド情報端末　ＡＩＣＯＮ　ご紹介資料　株式会社アイスライン」という表題が付された資料）について
　当該資料は，ＳＥＣ青山にあてた株式会社アイスライン小塚美紀からの２０１０年８月３日を送信日とする電子メールに添付された資料であり，その内容には「６．システム導入費用概算」との白紙の頁も含まれていることからも，当該資料はいわゆる提案書であり，一般に提案書は顧客に合わせて変更し提示するものであることから，刊行物としての性質を有しないものである。（東京高裁平成１３年（行ケ）第４６６号）
　また，甲第８号証の１によると，株式会社エスイーシーの青山一広が，上記２０１０年８月３日を送信日とする電子メールにより当該資料を受信したこと，また，当該資料について株式会社エスイーシーと株式会社アイスラインとの間に，守秘義務上の取り決めはないことを証明していることから，当該資料の内容は２０１０年８月３日に公知となったものと認められる。
　そして，当該資料により公知となった発明は以下のものである。
「ベッドサイドに配置されるタッチパネルミニ端末のモニタに，患者の移動，姿勢，排泄，食事及び飲み物に課せられた条件事項又は制限事項を示すピクトグラムを表示する。タッチパネルミニ端末は，ベッドサイドにおいてピクトグラムを常時表示して設置される。ナースステーション端末では，自身の表示装置に，患者のピクトグラムの表示を行い，ピクトグラムに対応したチェックボックスをチェックしたりすることで，その表示の変更を行うことができる。タッチパネルミニ端末には，患者に対する伝言が表示される。」
　　
１１．証拠１１（特開２００２−０７３５４９号公報）について
　証拠１１には，以下の発明が記載されている。
「サーバー２から入院患者のベッドサイドに配置される受信装置５に，患者宛のメッセージが送信され，有効と判断されたメッセージがモニタ等の情報伝達手段８に表示される。」
　　
１２．証拠１２（特開平１１−１８４９５６号公報）について
　証拠１２には，以下の発明が記載されている。
「患者端末２７の利用者が医師であることが照合できた場合には，患者端末２７の画面ＨＧ６において，患者の医療情報の読み書きを行うことができる。」
　　
第５　判断
１．特許法第２９条第１項第１号，第２号または第３号について
（１）対比・判断
　上記「第４」で示したように，特許異議申立人株式会社アイスラインが提出した証拠１〜７のうち採用される証拠２により公知となった発明は，
「ピクトグラムと呼ばれる患者情報を，常時ベッドサイドに併設したサブモニタで表示，参照することが可能なベッドサイド端末。簡単なタッチで情報を見ることが可能で，表示される患者情報は，医療情報システムとの連携により情報の更新が行われると自動で反映される機能を持っており，患者氏名，ＩＤ，入院日，手術日，バイタル情報，感染症，危険度表示，注意喚起項目や注意喚起サインなどが表示される。患者，家族，そして医療従事者間のコミュニケーションツールとして非常に有用で，円滑な療養生活支援を実現する。」
である。
　そこで，本件の請求項１に係る発明と上記証拠２により公知となった発明を比較すると，証拠２により公知となった発明は，請求項１に係る発明における「前記記憶装置が記憶している医療情報の中から，疾患の種類や病状，四肢の自由度などに応じて，患者の移動，姿勢，排泄，食事，又は飲み物に課せられた条件又は制限に関するピクトグラム化された医療情報であって，
常時表示可能とされている項目の医療情報を選択する
変更した医療情報を，その変更履歴とともに，前記記憶装置に記憶させる
　また，仮に，採用されなかった証拠１，３，４，６，７について検討しても，上記請求項１の特に下線の構成が開示されていないことは明らかである。
　したがって，本件請求項１に係る発明は，証拠１〜７によって，公然知られた発明でも，公然実施された発明でも，頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるともいえないものである。
（２）まとめ
　よって，特許異議申立人株式会社アイスラインによる特許異議申立ての上記理由及び証拠によっては，請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
   　
２．特許法第２９条第２項について
（１）特許異議申立人株式会社アイスラインの申立てについて
ア．対比・判断
（ア）請求項１に係る発明について
　上記「第５　１．（１）」で示したように，採用される証拠２により公知となった発明には，請求項１に係る発明における上記構成を備えていないものであるから，当該発明から当業者が容易に想到し得たものではない。
　また，仮に，採用されなかった証拠１，３，４，６，７について検討しても，請求項１に係る発明における上記構成が開示されていないから，提出された証拠１〜７を総合したとしても当業者が容易に想到し得たものということはできない。
　　
（イ）請求項２〜５に係る発明について
　請求項２〜４に係る発明は，請求項１に係る発明を更に減縮したものであり，また，請求項５に係る発明は，請求項１〜４のシステムをプログラムとして請求するものであるから，上記請求項１に係る発明についての判断と同様の理由により，証拠２，または，仮に証拠１〜７を総合したとしても，当業者が容易に想到し得たものではない。
　　
イ．まとめ
　よって，特許異議申立人株式会社アイスラインによる特許異議申立ての上記理由及び証拠によっては，請求項１〜５に係る特許を取り消すことはできない。
　　
（２）特許異議申立人アルファテック・ソリューションズ株式会社の申立てについて
ア．対比・判断
（ア）請求項１に係る発明について
　請求項１に係る発明と証拠８の発明とを対比すると，以下の点で相違する。
［相違点１］
　請求項１に係る発明では「前記記憶装置が記憶している医療情報の中から，
疾患の種類や病状，四肢の自由度などに応じて，患者の移動，姿勢，排泄，食事，又は飲み物に課せられた条件又は制限に関するピクトグラム化された医療情報
常時表示可能とされている項目の医療情報を選択する
入院患者のアクセスが許される医療情報を選択し
   　
［相違点２］
　請求項１に係る発明では「前記管理端末は，管理対象としている１又は複数の患者について，前記記憶装置が記憶している医療情報の中から，患者の移動，姿勢，排泄，食事，又は飲み物に課せられた条件又は制限に関するピクトグラム化され，
常時表示可能とされている項目の前記医療情報を選択して
　　
［相違点３］
　請求項１に係る発明では「変更した医療情報を，その変更履歴とともに，前記記憶装置に記憶させる手段」を備えているのに対し，証拠８の発明ではそのようになっていない点。
　
　そこで，上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　請求項１に係る発明の「常時表示可能とされている項目の医療情報を選択する」とは，常時表示可能とされている項目と常時表示不可能とされている項目が存在し，そのうち常時表示可能とされている項目の医療情報を選択するものであるのに対し，証拠８の発明の「入院患者のアクセスが許される医療情報を選択し」は，医療情報についてのアクセス権限による選択であり，両者は全く異なる技術思想である。
　そして，証拠１０には「ベッドサイドに配置されるタッチパネルミニ端末のモニタに，患者の移動，姿勢，排泄，食事及び飲み物に課せられた条件事項又は制限事項を示すピクトグラムを表示する。タッチパネルミニ端末は，ベッドサイドにおいてピクトグラムを常時表示して設置される。」ことが示されてはいるが，請求項１の上記「常時表示可能とされている項目の医療情報を選択する」ことについてはなんら示されていない。
　したがって，証拠１０によっても相違点１に係る構成が容易に想到し得たものであるとはいえない。
　　
（相違点２について）
　証拠１０によれば「ナースステーション端末では，自身の表示装置に，患者のピクトグラムの表示を行い，ピクトグラムに対応したチェックボックスをチェックしたりすることで，その表示の変更を行うことができる。」ことは公知である。
　しかしながら，上記「相違点１について」で示したのと同様に，上記相違点２における「常時表示可能とされている項目の前記医療情報を選択して自身の表示装置に表示させる」構成については，上記証拠１０になんら示されていないことは明らかである。
　したがって，証拠１０によっても相違点２に係る構成が容易に想到し得たものであるとはいえない。
　　
（相違点３について）
　証拠９には「医療情報に追加，修正あるいは加工する場合に，管理サーバ１ｂに変更履歴を記憶する。」ことが示されている。
　しかしながら，証拠９における変更履歴を記憶する医療情報とは，証拠９の第１２頁第１行乃至第７行に記載されているように，臨床検査管理システムデータ，放射線科情報システムデータ，病院情報システムデータ，電子カルテシステムデータ，症例管理システム，薬歴管理システムデータ，医薬品文書データ，介護保険システムデータ及び医療関連文献データであって，改竄されることを防止する必要がある医療情報である。
　これに対し，証拠８の発明における変更対象となる「メニュー情報」はそもそも医療情報ではないし，また，一般に改竄防止のために変更履歴を記憶する必要がある情報であるとも考えられないことから，証拠８の発明に，証拠９の発明を適用する動機づけがあるとはいえない。
　したがって，証拠９によっても相違点３に係る構成が容易に想到し得たものであるとはいえない。
　
　以上のことから，請求項１に係る発明は，証拠８〜１０の発明から当業者が容易に想到し得たものとはいえないものである。
　　
（イ）請求項２〜５に係る発明について
　請求項２〜４に係る発明は，請求項１に係る発明を更に減縮したものであり，また，請求項５に係る発明は，請求項１〜４のシステムをプログラムとして請求するものであるから，上記請求項１に係る発明についての判断と同様の理由により，証拠８〜１０に記載の発明から当業者が容易に想到し得たものではない。
　　
イ．まとめ
　よって，特許異議申立人アルファテック・ソリューションズ株式会社による特許異議申立ての上記理由及び証拠によっては，請求項１〜５に係る特許を取り消すことはできない。
　
第６　むすび
 　したがって，特許異議申立ての理由及び証拠によっては，請求項１〜５に係る特許を取り消すことはできない。　
 　また，他に請求項１〜５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２８年６月１日（２０１６．６．１）