【事件の表示】
　平成９年特許願第２１１４８号「同一刃具による異径孔の加工方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年８月１８日出願公開、特開平１０−２１７０２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年２月４日の出願であって、その請求項１，２に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」、「本願発明２」という。）は、平成１６年７月２８日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１，２に記載された事項により特定される、次のとおりのものと認められる。
　
【請求項１】「予め鋳造により下穴として形成された多数の異径孔を有するワークに対し径数より小数のエンドミルで孔加工するようにした加工方法であって、孔径より小径であって切刃と刃溝を交互に備えたエンドミルを予め形成された下穴の孔内に挿入した後、このエンドミルをＮＣ制御によって孔の内側に沿って円方向に移動させて孔加工し、この方法を前記多数の異径孔に繰返すことで同一のエンドミルで多数の異径孔の孔加工を行うことを特徴とする同一刃具による異径孔の加工方法。」
　
【請求項２】「請求項１に記載の同一刃具による異径孔の加工方法において、前記エンドミルによる所定孔に対する孔加工が行われた後、次の孔加工に移行するまでの間に、エンドミルを逆転させて刃溝に溜まった切粉を排出することを特徴とする同一刃具による異径孔の加工方法。」
　
２．当審の拒絶理由
　一方、当審において平成１６年５月１８日付で通知した拒絶理由の概要は、本願発明１，２は、いずれも本願の出願前である、昭和５４年１０月５日に頒布された特開昭５４−１２８８８７号公報（以下、「刊行物１」という。）、平成元年１２月２１日に頒布された特開平１−３１６１１０号公報（以下、「刊行物２」という。）及び平成４年３月２５日に頒布された特開平４−９３１０７号公報（以下、「刊行物３」という。）に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
３．刊行物に記載された事項
3.1　刊行物１には、
（イ）「まず、第２図に示すようにセンタドリル６によってワーク1に中心孔１ａを加工する。つぎに第３図に示すように、加工すべき球面軸受座Ｂの開口部Ｂ１の寸法より仕上代分だけ小さい径のドリル７によって下穴１ｂを明ける。さらに第４図に示すように前記ドリル７と同形の半球状のボールエンドミル８によって下穴１ｃを明ける。」（第２ページ右上欄第９〜１５行）、
（ロ）「まずボールエンドミル９をワーク１の下穴内に挿入し、第６図に示すようにボールエンドミル９における刃部９ａの中心Ｏ１がワーク１に加工すべき球面軸受座Ｂの球心Ｏ２を通るＸ，Ｙ軸平面内に位置するよう位置決めしたのち、ボールエンドミル９を回転させると共に、ＮＣ装置からの指令によりテーブル４，５をそのＸ，Ｙ軸面で移動せしめて、球心Ｏ２を第７図に示すようにボールエンドミル９の中心Ｏ１回りに移動させる。これにより球面軸受座ＢのＺ軸方向に対する最大径部を加工する。」（第２ページ左下欄第６〜１７行）
と記載されている。
　上記摘記事項（イ）、（ロ）及び第２ないし７図の記載からみて、刊行物１には、「予め下穴として形成された孔を有するワークに対しボールエンドミルで孔加工するようにした加工方法であって、孔径より小径のボールエンドミルを予め形成された下穴の孔内に挿入した後、このワークをＮＣ制御によって円方向に移動させて孔加工を行う孔の加工方法。」（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
3.2　刊行物２には、
（ハ）「工具を自転させつつ軸心が円又は角（コーナがＲになった角を含む）の軌道上を周回するように移動させ、」（第２ページ左上欄第１６〜１８行）、
（ニ）「なお、自転と円軌道上の周回（公転）を組合わせた動作（いわゆるコンタリング）や、自転と角軌道上の周回を組合わせた動作、或いはそれ等の動作に軸方向の送りを加えた動作（ヘリカル加工）は、ＮＣ制御のマシニングセンター等で実施可能である。」（第２ページ右上欄第４〜９行）、
（ホ）「径の一定した工具で丸孔の場合２（Ｄ−ｌ）〜２Ｄまで、一方角穴においては短辺が１．３〜２Ｄの穴サイズに対処でき、かつ、同一工具を丸孔と角穴の両方に使用でき従って、工具の使用本数、マシニングセンターの工具マガジンのストッカ能力、設備費が少なくて済み、工具の交換時間も不要になる。」（第３ページ右下欄１４第〜２０行）と記載されている。
　上記摘記事項（ハ）、（ニ）、（ホ）の記載からみて、刊行物２には、「多数の異径孔を有するワークに対し径数より小数の工具で孔加工するようにした加工方法であって、孔径より小径の工具をＮＣ制御によって孔の内側に沿って円方向に移動させて孔加工し、この方法を前記多数の異径孔に繰返すことで同一の工具で多数の異径孔の孔加工を行うこと」（以下、「刊行物２記載の技術事項」という。）が記載されていると認められる。
　
3.3　刊行物３には、
（ヘ）「ドリルをワークから引き抜いた後に反切削方向に急加速回転させることを特徴とする切削屑をドリルから除去する方法。」（特許請求の範囲）
と記載されている。
　上記摘記事項（ヘ）の記載からみて、刊行物３には、「ドリルによる所定孔に対する孔加工が行われた後、次の孔加工に移行するまでの間に、ドリルを逆転させて刃溝に溜まった切粉を排出すること」（以下、「刊行物３記載の技術事項」という。）が記載されていると認められる。
　
４．対比
　そこで、本願発明１と刊行物１記載の発明とを対比すると、後者の「ボールエンドミル」は、前者の「エンドミル」と「エンドミル」である限りで共通するから、両者は、「予め下穴として形成された孔を有するワークに対しエンドミルで孔加工するようにした加工方法であって、孔径より小径のエンドミルを予め形成された下穴の孔内に挿入した後、このエンドミルとワークをＮＣ制御によって円方向に相対移動させて孔加工を行う孔の加工方法。」という構成で一致し、以下の点において相違すると認められる。
（ａ）前者では、下穴を鋳造により形成するのに対し、後者では、下穴を機械加工によって形成する点。
（ｂ）前者では、切刃と刃溝を交互に備えたエンドミルで加工するのに対し、後者ではエンドミルが切刃と刃溝を交互に備えることについて明記がない点。
（ｃ）前者では、多数の異径孔を有するワークに対し径数より小数のエンドミルで孔加工する方法を前記多数の異径孔に繰り返すことで同一のエンドミルで多数の異径孔の孔加工を行うのに対し、後者ではこのような加工を行わない点。
（ｄ）前者では、エンドミルを孔の内側に沿って円方向に移動させて孔加工するのに対し、後者では、ワークの方を円方向に移動させる点。
　
　また、本願発明２と刊行物１記載の発明とを対比すると、両者は上記一致点で一致し、上記相違点（ａ）ないし（ｄ）に加え、次の点において相違すると認められる。
（ｅ）前者では、孔加工が行われた後、次の孔加工に移行するまでの間に、エンドミルを逆転させて刃溝に溜まった切粉を排出するのに対し、後者ではこのような操作を行わない点。
　
５．当審の判断　
　上記相違点について検討する。
5.1〈相違点（ａ）について〉
　例えばエンジン部品のように、鋳造ののち機械加工を施されるワークに対し、孔を機械加工すべき部分に、鋳造工程において予め下穴として孔を形成することは、従来周知の技術である。（例として、特開平８−１８９４１５号公報、特開平６−１４２８３４号公報、特開昭６２−２３８０５６号公報を参照。）
　してみると、刊行物１記載の発明において、孔加工すべきワークを鋳造によって作成する際に、同時に、下穴として孔を鋳造により予め形成することは、当業者が容易になし得たものである。
　
5.2〈相違点（ｂ）について〉
　刊行物１記載の発明のボールエンドミルは、加工先端部が球状の形状をなすエンドミルの一種であり、エンドミルは切刃と刃溝を交互に備えるのが通常であるから、刊行物１記載の発明のボールエンドミルも、特殊なボールエンドミルであることを示す記載がない以上、本願発明１のエンドミルと同様に、切刃と刃溝を交互に備えるものであると認められる。
　よしんば刊行物１記載のボールエンドミルが切刃と刃溝を交互に備えるものでないとしても、切刃と刃溝を交互に備えるエンドミルは周知慣用のものであるから、刊行物１記載の発明においても、切刃と刃溝を交互に備えるエンドミルを採用することは、当業者が容易になし得たものである。
　
5.3〈相違点（ｃ）及び（ｄ）について〉
　刊行物２記載の技術事項の「工具」は、本願発明の「エンドミル」に相当するから、刊行物２には、「多数の異径孔を有するワークに対し径数より小数のエンドミルで孔加工するようにした加工方法であって、孔径より小径のエンドミルをＮＣ制御によって孔の内側に沿って円方向に移動させて孔加工し、この方法を前記多数の異径孔に繰返すことで同一のエンドミルで多数の異径孔の孔加工を行うこと」が記載されていると認められる。
　刊行物２記載の技術事項は、刊行物１記載の発明と同じく、エンドミルによる孔加工方法に関するから、刊行物２に記載された技術事項を、刊行物１記載の発明に適用し、相違点（ｃ）及び（ｄ）に係る構成を本願発明１のものとすることは、当業者が容易になし得たものである。
　
5.4〈相違点（ｅ）について〉
　ドリルによる所定孔に対する孔加工が行われた後、次の孔加工に移行するまでの間に、ドリルを逆転させて刃溝に溜まった切粉を排出することは、刊行物３に記載されている。刊行物３記載の技術事項では、刃溝に溜まった切粉を排出する対象工具はドリルであるが、ドリルとエンドミルとは、共に孔加工を行う回転工具であるうえ、切刃と刃溝を交互に備えるものであるため、双方の技術分野が密接に関連しているから、刊行物３記載の技術事項を刊行物１記載の発明に適用して、本願発明２のものとすることは、当業者が容易になし得たものである。
　
　本願発明１の作用効果は、刊行物１記載の発明、刊行物２記載の技術事項及び上記周知の技術事項から当業者が予測できる範囲のものであって、格別のものではない。
　したがって、本願発明１は、刊行物１記載の発明、刊行物２記載の技術事項及び周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　本願発明２の作用効果も、刊行物１記載の発明、刊行物２，３記載の技術事項及び周知の技術事項から当業者が予測できる範囲のものであって、格別のものではない。
　したがって、本願発明２は、刊行物１記載の発明、刊行物２，３記載の技術事項及び周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび
　以上の通り、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１記載の発明、刊行物２記載の技術事項及び周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、また本願の請求項２に係る発明は、刊行物１記載の発明、刊行物２，３記載の技術事項及び周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、ともに特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。