【事件の表示】
　平成　６年特許願第５１７１９４号「トランスジェニック動物のミルク内のヒト組換えコラーゲンの製造法」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　８月　４日国際公開、ＷＯ９４／１６５７０、平成　８年　７月　２日国内公表、特表平　８−５０６０１６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
I．出願の経緯及び本願発明
　本願は、１９９４年１月１９日（パリ条約による優先権主張１９９３年１月２８日、米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１〜９に係る発明は、平成１３年６月１９日に補正された明細書の特許請求の範囲に記載されたとおりのものと認られるところ、その請求項１〜９に係る発明（以下、これらを各々「本願発明１〜９ともいう。」）は次のとおりである。
　
「１．ヒトコラーゲン、ヒトプロコラーゲン又はこれらの混合物を調製する方法であって、
　非ヒト哺乳動物のミルク内にヒトプロコラーゲン又はヒトコラーゲンを分泌するようにコーディングヌクレオチド配列が発現される条件下において、上記非ヒト哺乳動物の乳腺のミルク蛋白質分泌上皮細胞内で特異的に発現させるコントロールヌクレオチド配列に作用的に結合した、少なくとも１つのヒトプロコラーゲンをコードする上記コーディングヌクレオチド配列を含む発現系を含むように修飾された上記非ヒト哺乳動物の乳腺からミルクを回収すること、
　及び上記ミルクからヒトプロコラーゲン、ヒトコラーゲン又はこれらの混合物を回収することを含む方法。
２．ミルク内にヒトプロコラーゲン、ヒトコラーゲン又はこれらの混合物を製造するための発現ベクターであって、非ヒト哺乳動物の乳腺のミルク蛋白質分泌細胞内において特異的に発現させる能力を有するプロモーターに作用的に結合した、ヒトプロコラーゲンをコードするコーディングヌクレオチド配列を含む発現ベクター。
３．前記ヒトプロコラーゲンが、I型コラーゲンのｐｒｏ−α１鎖、又はIII型コラーゲンのｐｒｏ−α１鎖である請求項２記載の前記発現ベクター。
４．請求項２又は３記載の前記発現ベクターを含む受精した非ヒト哺乳動物の卵。
５．請求項２又は３記載の前記発現ベクターを含むよう修飾された非ヒト哺乳動物の胚幹細胞（ＥＳ細胞）。
６．請求項２又は３記載の前記発現ベクターを含むトランスジェニック非ヒト哺乳動物。
７．プロコラーゲンに対する翻訳後修飾酵素の製造を行う少なくとも一つの発現系を含むよう更に修飾された請求項６記載の前記非ヒト哺乳動物。
８．ヒトコラーゲン、ヒトプロコラーゲン又はこれらの混合物を含むミルク。
９．単一のコラーゲン型の、プロコラーゲン若しくはコラーゲン分子又はそのようなプロコラーゲン及びコラーゲン分子の混合物のみを含むヒトプロコラーゲン、ヒトコラーゲン又はこれらの混合物の組成物。」
　
II．原査定の理由
　原査定における拒絶の理由の概要は、本出願は、明細書の記載不備のため、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない、というものである。
　
III．当審の判断
　本願発明は上述のとおり、「ミルク内にヒト（プロ）コラーゲン又はこれらの混合物を分泌させるための、ヒトプロコラーゲンをコードするコーディングヌクレオチド配列を含む発現ベクターであって、当該配列が、ミルク分泌乳腺細胞内において特異的に発現させる能力を有するプロモーターに作用的に結合したもの（本願発明２）」、それが組み込まれた「トランスジェニック非ヒト哺乳動物（本願発明６）、トランスジェニック非ヒト哺乳動物胚幹細胞（本願発明５）、トランスジェニック非ヒト哺乳動物受精卵（本願発明４）、さらにプロコラーゲン翻訳後コラーゲン製造のための修飾酵素を発現する発現系の組み込まれたトランスジェニック非ヒト哺乳動物（本願発明７）」、それらの動物から得られる「ヒト（プロ）コラーゲン又はこれらの混合物を含むミルク（本願発明８）」、及び、当該「ミルクからヒト（プロ）コラーゲン又はこれらの混合物を調製する方法（本願発明１）」であって、これらには、プロコラーゲンの発現後、適時に適切な酵素に処理されることによって産生されるコラーゲンをミルク中に分泌するものにかかる発明、及び、（プロ）コラーゲンを構成する三重鎖（トリプレックス）が異なる種類の単鎖から構成されるヘテロトリプレックスの（プロ）コラーゲンにかかる発明も含まれるものと認める。
　しかしながら本願の当初明細書には、ヒト（プロ）コラーゲンをミルク中に分泌するトランスジェニック非ヒト哺乳動物や受精卵、胚幹細胞の作成方法も、また、その作成に必要とされる発現系の構築方法や、プロコラーゲンやコラーゲンを分泌するために必要とされる酵素の発現系の構築方法やその組み込み方も具体的に示されておらず、ただ、それらの方法のごく概略の説明と、コラーゲンとその遺伝子に関する概説的な文献や、コラーゲンとは異なるタンパクをミルク中に分泌させる方法について述べる文献が参照すべきものとして文献名として記載されているに留まる。
　したがって、本願明細書の発明の詳細な説明の記載からでは、たとえ参照すべきものとして記載されている文献の内容を併せ読んだとしても、ヒトプロコラーゲン遺伝子を用いる場合に、実際にどのような発現系にどのように組み込み、どのような酵素発現系を構築し、それをどのように一緒に組み込めばミルク内にヒト（プロ）コラーゲンを分泌させるトランスジェニック非ヒト哺乳動物を作成できるのかを当業者が理解できたと認めることはできない。その上、本願明細書には一つの実施例も記載されておらず、そもそもヒト（プロ）コラーゲンをミルク中に分泌するトランスジェニック非ヒト哺乳動物を作成できることを当業者が理解し得たとも認めることはできない。
　ゆえに上記発明の実施のためには、上記それぞれの工程において（プロ）コラーゲン発現のために種々の工夫が求められ、当業者に過度の試行錯誤を要求するものといえる。
　
　とりわけ、ヒト（プロ）コラーゲンはその構成単鎖の組み合わせによって種々の型があり、同じ種類のヒト（プロ）コラーゲン鎖のみから構成されるホモ型トリプレックスのみならず、異なる種類のヒト（プロ）コラーゲン鎖から構成されるヘテロ型トリプレックスも典型的なコラーゲンであるといえる。そのようなヘテロ型トリプレックスのものについてまで、再現性よくミルク中に発現・分泌させることが本願出願時に当業者の技術常識であったとは認められないにも拘わらず、それを行うための手法についても概略的な説明に留まり、具体的には当初明細書に記載がされていない。
　また、コラーゲンをミルク中に分泌させるためには、プロコラーゲン単鎖発現後に、プロリルヒドロキシラーゼα−サブユニット２つと蛋白質ジスルフィドイソメラーゼサブユニット２つから構成されるプロリルヒドロキシラーゼ、プロコラーゲンからコラーゲンへと変換させる特異的なプロペプチド切断酵素等の酵素を適時に適切に発現させて作用させることが必要であるが、本願明細書にはそれらの必要な酵素のうちの一部についての言及と、それを用いることについての概略的説明がなされているにすぎず、それらの酵素処理を発現プロコラーゲン単鎖やプロコラーゲンに対して適時に適切に行わせるためにどのような発現系を作成し、それをどのようにトランスジェニック動物に組み込むことによって可能とできるかについては具体的に記載されておらず、また、それが本願出願時の技術常識であったと認めることもできない。
　したがって、とりわけヘテロトリプレックス構造のヒト（プロ）コラーゲンや、ヒトコラーゲンをミルク中に分泌するトランスジェニック非ヒト哺乳動物を作成すること、そのような動物からそのような成分を含むミルクを得ることについては、本願明細書の発明の詳細な説明に当業者が容易に実施をすることができる程度に記載されていたものと認めることはできない。
　
　請求人は、当初明細書に引用されているAdams, S.L., Amer. J. Respir. Cell and Molec.. Biol.(1989)P.161-168において、複数のコラーゲン型が公知であり、I型コラーゲンのトリプレックスはCol1A1遺伝子とCol1A2遺伝子という二種類の異なった鎖からなるものであることが記載されており、かつ、当初明細書には「典型的なI型ヒトコラーゲンのようなヘテロトリプレックスの製造においてはCol1A1及びCol1A2遺伝子の両方が最初の顕微注射において利用されるか、又は、ヒトCol1A1をトランスジェニックされた動物が、ヒトCol1A2をトランスジェニックされた動物と交雑育種されるか、いずれでもよい」と示されているから、ヘテロトリプレックス構造のものであってもミルク中への発現が可能である旨、主張する。
　しかしながら、コラーゲンには１３もの型があり、それを構成する遺伝子も少なくとも２３個あって、その中には本願出願時に遺伝子がクローニングされていたとは認められないものもあり、そのような遺伝子の入手には煩雑なクローニングから行う必要がある。また、ヘテロコラーゲンにおいては、XI型、軟骨コラーゲンであるIX型など、三つの構成鎖がそれぞれ異なる三種の鎖からなる複雑な構造のものも重要である。本願発明は、そのような種々のヒト（プロ）コラーゲンを含むものであるから、それらについて当業者に過度の試行錯誤を求めることなく容易に実施をすることができるように本願明細書の発明の詳細な説明が記載されていたとは認めることはできない。さらに上述のとおり、ヘテロトリプレックス構造のタンパクをトランスジェニック動物のミルク中に再現性よく分泌させることが本願出願時の当業者の技術常識であったとは認めることができないにも拘わらず、当初明細書にはそれよりも単純なホモトリプレックスについてさえもそれをミルク中に分泌するトランスジェニック非ヒト哺乳動物の具体的な作成方法や成功例の記載がなされていなかったところ、ヘテロトリプレックス型のコラーゲンなどについては、当業者が成功の蓋然性をもって試行することができたと認めることはできない。
　その上請求人は、ヘテロ型（プロ）コラーゲンの作成の困難性を指摘した原査定に対する不服審判請求のとき、及び、同内容を再度指摘した当審におけるFAXによる審尋に対する応答のときに、ヘテロ型（プロ）コラーゲンの作成例を具体的に提出する機会も与えられていたにもかかわらず未だその提出がなされていないことも、当該ヘテロ型の作成の困難性を裏付けるものと解される。
　ゆえに、請求人の当該主張を採用することはできない。
　
　請求人は、審判請求書において、当初明細書に「要求されるミルク内のプロコラーゲン又はコラーゲンの製造のために、プロコラーゲン遺伝子及び翻訳後酵素コーディング遺伝子の両方の発現系が、トランスジェニック動物内に存在しなければならない。これを達成するためにはいくつかの方法がある。
　第一に、哺乳動物宿主は、予め乳腺の上皮細胞内に翻訳後酵素を要求されるレベルだけ製造することができる。あるいは、卵内に顕微注射される、又はES細胞内に移植される前記構成物は、同様に構築される発現系、例えばプロリルヒドロキシラーゼ及び蛋白質ジスルフィドイソメラーゼの発現系に伴う要求されるプロコラーゲン遺伝子発現系の混合物を含み得る」と記載されており、さらに参考資料３（2001年5月31日付けToman博士の宣誓供述書）を示して、ヒトプロコラーゲンを発現させる組換え体とプロリルヒドロキシラーゼのαサブユニットを発現させるための組換え体を用いることによりトランスジェニックマウスを作成できたから、本願の当初明細書は、当業者がコラーゲンをミルク中に分泌させることができる程度に記載されていたと主張する。
　しかしながら、参考資料３は本願出願日から約７年も経過した後に改めて提出されたものであるから、当初明細書では概略的な説明に終始し具体的な手法が記載されていなかった技術について、そのような新たな実験結果の提出をもって、当該技術を直ちに本願出願時の技術常識であったとすることはできない。実際、コラーゲンのようなホモ／ヘテロトリプレックスという複雑な構造を採るタンパクをミルク中に分泌するトランスジェニック動物において、複数の酵素を適時に発現させて目的どおりに処理し、ミルク中に適切なタンパクを分泌させる具体的な方法の記載されている、本願出願前に公知の文献などが請求人から提出されているわけでもなく、当該技術が本願出願時の当業者の技術常識であったと認めることはできない。
　そして、コラーゲンをミルク中に分泌させるためには、上記プロリルヒドロキシラーゼによる処理のみならず、その後に、プロコラーゲンからプロペプチドへと変換させる特異的なプロペプチド切断酵素による処理も必須であるが、本願明細書にはその具体的な手法や実験例について記載がない。
　したがって、当業者が本願出願時の明細書の記載から、トランスジェニック動物のミルク中にヒトコラーゲンを分泌させることが容易にできたとは認めることができず、当該請求人の主張を採用することもできない。
　
IV．むすび
　以上のとおりであるから、本願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしておらず、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。