【事件の表示】
　平成　９年特許願第　３８６６０号「光ディスク」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　９月１１日出願公開、特開平１０−２４１２０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成９年２月２４日の出願であって、その請求項１乃至請求項５に係る発明は、平成１４年３月１４日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１乃至請求項５に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
　
「ディスク基板上の光記録再生層における情報記録再生領域に、光により情報が記録及び／または再生される光ディスクにおいて、
　前記ディスク基板の外周の非記録再生領域のクランプする側に、熱膨張係数が前記ディスク基板と略同一の環状板が前記ディスク基板と同心円状に接着固定されてなることを特徴とする光ディスク。」
　
２．引用例１に記載された発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、特開平６−２２３４０７号公報（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。（なお、下線は当審で付した。）
　
「【００１４】図１および図２に示すように、本実施例にかかるフレキシブル光ディスク１は、
可撓性を有するディスク本体５
光学的に情報を記録・再生可能な記録領域２が形成されているディスク内周部分３と、記録領域２が形成されていないディスク外周部分４とで構成されている。
フレキシブル基板
樹脂層６は、記録領域２が形成されている側におけるディスク外周部分４の全周にわたって、紫外線硬化型樹脂もしくは熱硬化型樹脂が塗布されることにより設けられている
「【００２７】以上のようにして製造されたフレキシブル光ディスク１は、樹脂層６が形成されているディスク外周部分４の厚みが、記録領域２が形成されているディスク内周部分３の厚みよりも厚いので、ディスク外周部分４の剛性がディスク内周部分３の剛性よりも高くなっている。従って、上記のディスク外周部分４の剛性が増大することにより、ディスク内周部分３の平面性が良好となり、反りやうねりを無くすることが可能となる。」
　
　図１には、ディスク本体のディスク外周部分４に、形状が同心円の還状の樹脂層６が図示されている。
　
  これらの記載事項によると、引用例１には、特に下線を付した箇所の記載を参照すると、ディスク外周部分の剛性が増すことで、ディスク内周部分の平面性が良好となり、反りやうねりをなくした光ディスクについて、
「フレキシブル基板上に光学的に情報を記録・再生可能な記録領域を設け、
　記録領域が形成されている側における記録領域が形成されていないディスク外周部分の全周にわたって、紫外線硬化樹脂もしくは熱硬化型樹脂が塗布されることにより同心円の環状の樹脂層が形成されたフレキシブル光ディスク。」の発明が記載されていると認められる。
　
　また、同じく特開平８−１８０４６４号公報（以下「引用例２」という。）には、
「【００１１】（実施例１）図５および図６は、本発明の第１の実施例の断面図である。図５の１，１′はそれぞれポリカーボネート樹脂、エポキシ樹脂又はＰＭＭＡ等のプラスチック製の光ディスク基板であり、・・・（省略）・・・７は環状の金属片又は磁性体で、基板に接着された環状、Ｌ字型部材６および６′により基板とは遊離した状態で、基板に取付けられた形になっている。・・・・・（省略）・・・・。図７は、本実施例の媒体が記録再生装置のスピンドルに吸着した所の断面図の概略を図示したもので、スピンドル２に取付けた磁石４により環状の金属片又は磁性体７が引っぱられている。この引力は環状のＬ字型部材６，６′によって基板１′に伝えられ、基板がスピンドルに吸着されることになる。・・・・（省略）・・・・・複数個のＬ字状部材が環状の金属片又は磁性体をささえるように円周状に配置されていてもよい。このＬ字状部材６，６′は、基板と同一の熱膨張率を持つことが好ましく、最とも好適には基板と同一材料で形成することであり、リターデーションの発生を接着時のわずかな歪による分（１〜２ｎｍ）だけに押えることができる。」が記載されている。
　
　また、同じく特開昭６３−１７９４７７号公報（以下「引用例３」という。）には、
「マグネットクランプ方式における従来の光学式情報記録円板の基本的な構造は、・・・・・（省略）・・・・ディスク基板１の内周部の外側に接着剤で取り付けてあるリング状のセンター金具４とで構成される。」（第２頁左上欄第１１行〜同第１７行）
「中間リング５はディスク基板１の内周部の外周に接着材で取り付けてあり、センター金具４は中間リング５に接着剤で取り付けてある。」（第２頁右上欄第１９行〜同左下欄第１行）
「中間リングの材質は、ディスク基板と同程度の線膨張率、線吸湿膨張率を有する高分子材料および／または常温での縦弾性率がディスク基板の材料値以下の高分子材料が適当である。」（第２頁左下欄第１９行〜同右下欄第２行）が記載されている。
　
３．対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比する。
　引用例１に記載された発明の「フレキシブル基板」「光学的に情報を記録・再生可能な記録領域」「フレキシブル光ディスク」は、それぞれ本願発明の「ディスク基板」「光記録再生層における情報記録再生領域」「光ディスク」に相当する。
　引用例１に記載された発明のディスク外周部分に設けられ、ディスク外周部分の剛性をディスク内周部分の剛性よりも高くして、反りやうねりを無くしている同心円の環状の「樹脂層」は、本願発明の「環状板」のものに実質的に相当する。
　
　したがって、引用例１に記載された発明と本願発明は、
「ディスク基板上の光記録再生層における情報記録再生領域に、光により情報が記録及び／または再生される光ディスクにおいて、
　ディスク基板の外周の非記録再生領域に、環状のものがディスク基板と同心円状に固定されてなる光ディスク。」で一致し、
　
次の３点で相違する。
（１）「環状のもの」が、本願発明では「接着固定」された「環状板」であるのに対して、引用例１に記載された発明では、「紫外線硬化樹脂もしくは熱硬化型樹脂が塗布され」て形成された「樹脂層」である点。
（２）本願発明では、「環状のもの」が「クランプする側」に固定されるのに対して、引用例１に記載された発明では、「環状のもの」の固定される側が「クランプする側」であるかは不明である点。
（３）本願発明では、「環状のもの」の「熱膨張係数がディスク基板と略同一」であるのに対して、引用例１に記載された発明には、「環状のもの」の熱膨張係数について記載がない点。
　
 ４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　相違点（１）について
　光ディスクに固定された「環状のもの」が接着固定された環状板から形成されることは周知であり、引用例２，３及び特開平１−２１１３３９号公報（安定リング）にも記載されており、引用例１に記載された発明において、周知技術を適用して、環状板を接着固定して形成することは、当業者が容易になし得たことと認められる。
　
　相違点（２）について
　マグネットクランプ方式における光ディスクにおいて、光ディスクの両面がターンテーブルにクランプされる構成は周知であり、引用例２，３に記載されている。してみれば、引用例１に記載された発明において、周知技術を適用して、光ディスクの両面がターンテーブルにクランブされるクランプする側とすることは当業者が容易になし得る程度のものであり、その適用に際し、当然に樹脂層はクランプする側に固定されることは明らかであり、そして、この適用により格別な効果も生じない。
　
　相違点（３）について
　光ディスクに接着される部材をディスク基板と同一材料で構成したり、熱膨張係数をディスク基板と略同一のものとすることは周知であり、引用例２，３及び前記周知例の特開平１−２１１３３９号公報（安定リング）に記載されていることであり、引用例１に記載された発明において、ディスク基板に形成される樹脂層の材料を考慮する際に、温度変化によって熱膨張の差が生じないように、樹脂層の熱膨張係数をディスク基板と略同一とすることは、当業者が容易になし得たことと認められる。
　
　結局、各相違点は、格別なものではなく、また、各相違点を総合的に検討しても奏される効果は当業者が当然に予測できる範囲内のものと認められる。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、それぞれ引用例１乃至３に記載された発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。その余の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
  よって、結論のとおり審決する。