【事件の表示】
　平成　６年特許願第１６２３８４号「ディスプレイ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　５月１９日出願公開、特開平　７−１２９０７０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成６年７月１４日（国内優先権主張：平成５年９月６日）の出願であって、平成１５年１０月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月２０日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものであって、その請求項１に係る発明は、平成１５年１０月３日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という）
 「ホログラム面に対してほぼ平行に近い所定角度の照明光で再生されるように作製された反射型ホログラムからなるディスプレイホログラムと、前記所定角度の光で前記ディスプレイホログラムを照明する照明光源とを一体化して成ることを特徴とするディスプレイ装置。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶理由に引用された実願昭６３−４８７８４号（実開平１−１５８２３６号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（１）「本考案は・・・表示計器とホログラム再生像とによって車両情報を表示する車両用表示装置に関する。」（明細書第１頁下から６行目−４行目）「従来この種の表示装置として第３図に示すものが提案されている・・・図において、インストルメントパネルに一体的に設けられたクラスタボックス１の内部には・・・速度計等の計器盤２とホログラム板３が運転者（視点Ｅ）に対向するように配設され、クラスタボックス１の内部でホログラム板３の後方・・・には再生ランプ１９が配設されている。」（明細書第１頁下から２行目−第２頁７行目）
「上記ホログラム板３は・・・所謂透過型ホログラムで、・・・上記再生ランプ１９からの再生光がホログラム板に背後から照射されると、このホログラム板に記録されているホログラム像が再生され、・・・ホログラム像による表示が行われる。」（明細書第２頁１１行目−最下行）
　
（２）上記（１）の記載に関連する図面第３図においては、「ホログラム板３」と「再生ランプ１９」とは「クラスタボックス１」内に一体的に配設されている構成が記載されている。また、一体的に配設されているため、「ホログラム板３」に対する「再生ランプ１９」の照明角度は所定の角度に固定されている。
　
　これらの記載事項によると、引用例１には
「透過型ホログラム」からなる「ホログラム板」と、所定角度の光で「ホログラム板」を照射する「再生ランプ」とを一体的に配設して成る「表示装置」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　同じく引用されたApplied Optics, Vol.31, No.8, (10 March 1992)（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（３）Fig.6（１０５１頁）の
「Recording system for monolithic hologram displays.」
およびFig.5（１０５１頁）の
「Monolithic hologram display sysytem.」 においては、
ともにHOLOGRAM面に対する入射光がほぼ平行に近い角度である構成が記載されている。
　
（４）「Edge illumination permits the display system to be compact.」
（１０４９頁右欄２７行目−２８行目）
　
（５）「Edge-illuminated hologram displays are not botherd by
rainbow-colored light caused by sunlight diffraction.・・・
Thus, sunlight does not bother observation of the hologram image.」
（１０４９頁右欄１３行目−２６行目）
　
（６）「Transmission-type and reflection-type holograms require
 considerable space for their display: a point light source must
 be located some distance from the hologram for it to expand
 and to illuminate the whole surface. This requirement prevents
 hologram displays from being compact and self-contained
 or from hanging the whole system on a wall like a painting.」
（１０４８頁左欄「Introduction」段落中３行目−１０行目）
　
（７）「One method of avoiding these problems and
 decreasing the display size is to use edge illumination.」
（１０４８頁左欄「Introduction」段落中１９行目−２０行目）
　
（８）「Figure 6 shows a recording system for monolithic
 hologram displays.」（１０５０頁右欄最下行−１０５１頁左欄１行目）
　
（９）「The object can be either to the left or to the right
 of the hologram plate, as the direction from which
 the signal beam enters is not important.」（１０５１頁左欄３行目−５行目）
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　
　引用発明の「表示装置」、「ホログラム板」、「再生ランプ」は本願発明の「ディスプレイ装置」、「ディスプレイホログラム」、「照明光源」に相当し、引用発明で「ホログラム板」と「再生ランプ」とが一体的に配設されていることは、本願発明で「ディスプレイホログラムと、前記ディスプレイホログラムを照明する照明光源とを一体化して成る」ことに相当する。
　
　したがって、両者は
「ディスプレイホログラムと、所定角度の光で前記ディスプレイホログラムを照明する照明光源とを一体化して成ることを特徴とするディスプレイ装置。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点：
　
　本願発明では、ディスプレイホログラムは、「ホログラム面に対してほぼ平行に近い」所定角度の照明光で再生されるものであり、さらに「反射型」であるが、引用発明にはその記載が無い点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　
　引用例２には、上記２．（３）で摘記したように、ホログラムの作製時、再生時ともに、入射光はホログラム面に対してほぼ平行に近い所定角度である構成が記載されている。
そしてその奏する作用効果も、本願発明が「設置スペースの縮小化を図りつつ、常にきれいなホログラム再生像を観察する」（本願の明細書【００３２】段落）ことを狙うものであるのに対して、引用例２は上記２．（４）で摘記したようにコンパクト化、および上記２．（５）で摘記したようにきれいなホログラム再生像を得ることを狙うものであり、格別異なるものではない。
　さらに引用例２においては、上記２．（６）で摘記したとおり、「透過型、反射型ホログラムはディスプレイの際にはかなりのスペースを必要とする。なぜなら、ホログラム全体を照射するためには、点光源をホログラムからある程度離して配置しなければならないからである。」旨が述べられ、スペースや一体化の問題が透過型ホログラムに固有の問題ではなく反射型ホログラムにおいても同じく問題であることが指摘されており、そして上記２．（７）で摘記したとおり、この問題に対する具体的手段として端部照明（edge illumination）を用いればよいことが記載されている。
　加えて引用例２には、上記２．（８）、（９）で摘記したとおり、ホログラムの作製にあたって、「物体はホログラム板のいずれの側に配置してもよい、何故なら物体光の入射方向は重要ではないからである」旨が記載されており、ホログラムが反射型でも良い旨が示唆されている。
　
　よって、引用例２に記載された発明に基づけば、上記相違点に係る、ディスプレイホログラムを、「ホログラム面に対してほぼ平行に近い」所定角度の照明光で再生され、かつ「反射型」のものであるという構成を想到することは当業者にとり格別の発明力を必要とするものではない。
　 
　そして、引用発明と引用例２に記載された発明はいずれもホログラムによるディスプレイ装置に関するものであり、引用発明に引用例２を適用して上記相違点に係る構成とすることは当業者にとり容易である。
　
　また、本願発明の効果も各引用例の記載から予測し得る程度のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、上記引用例１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。