【事件の表示】
　平成　８年特許願第２５７３９９号「中型空き缶の開缶器具」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　５月１９日出願公開、特開平１０−１２９７９５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年９月６日（優先権主張平成８年４月１６日、平成８年９月３日）の出願であって、その請求項１乃至５に係る発明は、平成１３年１０月２２日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１乃至５に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項５の記載は下記の通りである。（以下、これにより特定される発明を「本願発明５」という。）
「廃棄すべき中型空き缶の蓋部分又は底蓋部分への押込みが開始される少なくとも１つの押込み開始先端、該押込み開始先端に連続して延びかつ押込みによって中型空き缶の外縁に沿った形状の開缶ラインを形成する少なくとも１つの斜辺部、幅方向両端部の少なくとも一方に設けられかつ上記開缶ラインと連続するとともに既に形成された他の開缶ラインの終端近傍と交差しうる交差ラインを形成する折曲げ部を有する形状をなし、
　押込み操作による荷重にて上記中型空き缶の蓋部分又は底蓋部分の外縁近傍を上記開缶ラインにて切開するようになしたことを特徴とする中型空き缶の開缶に用いる切開部材。」
　
２．引用文献
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５３−１４５７７３号（実開昭５５−６３８９７号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という）には、「缶切り器」について以下の事項が図面とともに記載されている。
（ａ）「本考案は、１８ｌ罐のような大型罐用の罐切り器に関する」［第１頁第１０〜１１行]
（ｂ）「（１）は刃体で、この刃体の刃先部（２）の尖端部（３）は刃体の中心から一方に偏位して形成する。この刃体（１）の一辺部は所定罐（イ）の上蓋のコーナー部（ロ）に合わせたアール角度を有する円弧部（４）に成り、刃体の全横巾の長さは所定罐（イ）の一コーナー部および直線部の長さと等しくする。…（中略）…（６）はこの刃体（１）の上縁部を固着した適当長さの柄体である。」［第２頁第２〜９行］
（ｃ）「本考案の罐切り器を使用するときは、柄体（６）を両手に把握し刃体（１）の尖端部（３）を罐（イ）の上蓋の一辺部に沿って刺し込み、これを左右両方に力を加えながら切り込んでいく。すると、刃先部はそのせん断力の作用によって上蓋を徐々に切り込み、最後にコーナー部が截断される。このような切り込み作業を三辺に対して三回繰返して行えば上蓋の開口がきれいにできる。」［第２頁第１２〜２０行］
（ｄ）第１図乃至第３図には、尖端部（３）から、幅方向両側に連続して傾斜状に延びる刃先部（２）の幅方向の一方にアール角度を有するように折り曲げられた円弧部（４）を有する刃体（１）を有し、罐（イ）上蓋の一辺とコーナー部とを切り込むように罐の外縁に沿って刺し込まれる罐切り器が示されている。
　以上の記載から、上記引用文献１には、「１８ｌ罐の蓋部分へ刺し込んで切り込みを開始する尖端部、該尖端部に幅方向に連続して延び切り込みによって１８ｌ罐の外縁に沿って上蓋を切り込む傾斜状の刃先部、該刃先部の一方に連続して折曲げられ、刃先部とともに罐の上蓋の直線部とコーナー部の長さに相当する幅の刃体を構成する円弧部を有し、刃体の上縁部の柄体を両手で把握して力を加えることにより罐の上蓋の一辺の直線部とともにコーナー部を截断し、他の辺について繰り返すことにより上蓋をきれいに開口する１８ｌ罐の開口に用いる罐切り器」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　　
３．対比・判断
　本願発明５と引用発明とを対比する。
　引用発明の「罐切り器」は、本願発明５の「切開部材」に相当し、本願発明５の「中型空き缶」については、本願明細書の「本発明は例えば１８ｌ缶等を廃棄する際に……」［段落番号【０００１】【発明の属する技術分野】の記載参照］から見て、１８ｌ缶を中型缶として捉えており、引用発明の罐切り器はその使用に当たり、上方の柄体を把握して力を加えるものであり、刃先部を尖端部から罐の蓋に押し込むことにより上蓋の一辺を截断するものということができるので、引用発明の「尖端部」及び「刃先部」はそれぞれ本願発明５の「押し込み開始先端」及び「斜辺部」に相当し、引用発明の刃先部も本願発明５の斜辺部と同様に罐（蓋）の外縁に沿った形状の開缶ラインを形成するものと認められ、引用発明の「円弧部」は、本願発明５の「折り曲げ部」に相当し、上記刃先部により形成される開缶ラインに連続した開缶ラインを形成するものと認められる。
　してみれば、両者は、「中型缶の蓋部分への押込みが開始される少なくとも１つの押込み開始先端、該押込み開始先端に連続して延びかつ押込みによって中型缶の外縁に沿った形状の開缶ラインを形成する少なくとも１つの斜辺部、幅方向両端部の一方に設けられかつ上記開缶ラインと連続する開缶ラインを形成する折曲げ部を有する形状をなし、押込み操作により上記中型缶の蓋部分の外縁近傍を上記開缶ラインにて切開するようになしたことを特徴とする中型缶の開缶に用いる切開部材。」である点で一致しており、以下の点で一応相違している。
［相違点１］本願発明５の「切開部材」が、廃棄すべき中型空き缶の開缶に用いるものであるのに対し、引用発明は、中型缶の上蓋に切り込み、該中型缶の開缶に用いるものである点。
［相違点２］本願発明５の「折り曲げ部」は、「開缶ラインと連続するとともに既に形成された他の開缶ラインの終端近傍と交差しうる交差ラインを形成する」とされるのに対し、引用発明の「円弧部」は、上記のような規定がなされていない点。
　そこで上記の相違点について検討する。
［相違点１］について
　空き缶を廃棄する際に、潰したり折り畳んだりし易いように、上蓋及び底蓋を切除すること、その際に開缶に用いた切断手段を援用することは、いずれも本願出願前普通に行われている常套の手段であるので、引用発明における罐切り器を、使用済みの空き缶の上蓋や底蓋の切除に転用することは当業者が容易に想到しうる事項であり、この点に格別な技術的意義はない。
［相違点２］について
　引用発明において刃体の一端部に折曲げ形成された円弧部は、缶の上蓋に直線部ととも円弧状の切断ラインを形成するものである。そして、切断刃による切り込み作業を繰り返して順次上蓋の周辺を切断し、上蓋をきれいに開口するということは、上蓋の一辺を切り込む際の円弧部により形成される切断ラインが、すでに形成された他の一辺の切断ラインと接続して、角部に切り残しを生じないということであることは当業者が容易に推測し得る事項であり、二つの切断ラインを接続することが、少なくとも両者を交差させることによって達成できることも当業者にとって自明の事項であるので、引用発明における、切断ラインを形成する刃体の一端部に、罐のコーナー部に合わせて折曲げにより形成した円弧部を、その切断ラインが、すでに形成された他の切断ラインの終端近傍と交差しうる交差ラインとなるようなものと規定することも、当業者が容易になし得る事項である。
　請求人は、使用済みの空き缶は変形していることもあり、引用発明のように罐のコーナー部に合わせた円弧部では、切断ラインが同志が接続し得ない場合もあるのに対し、本願発明５の上記相違点２に係る「折曲げ部」の規定によれば、使用済みの変形した空き缶にも対応できる旨を主張しているものと認められるが、上記相違点２に係る規定は、上述したような缶の上蓋や底蓋を切り残しなく切除するための本願出願前周知の要件を「交差ラインを形成する」と機能的に示したものであり、請求人の主張するような変形に対応するための構成まで示しているものとは認められない。　
　　
４．まとめ
　以上のとおりであるから、本願請求項５に係る発明は、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項について検討するまでもなく本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。