【事件の表示】
　平成　９年特許願第１６５９１７号「ガスタービン冷却翼チップシュラウド」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　１月１９日出願公開、特開平１１−　１３４０２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】本願発明
　本願は、平成９年６月２３日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１４年１月１５日、平成１４年６月１４日及び平成１４年１１月１４日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　薄肉軽量化された動翼の先端に取付けられ、燃焼ガス流れ方向に対する両側面に複数の冷却空気穴を有し、前記動翼内部で翼根部から先端部へ流れる冷却空気を受け、前記冷却空気穴から流出させるガスタービン冷却翼チップシュラウドにおいて、前記冷却空気穴はチップシュラウドの面に沿った長穴形状であり、前記チップシュラウドの上面には前記動翼内部と連通し、開口する冷却空気穴を燃焼ガス通路の高圧側に設けて、チップシュラウド上面に流出した冷却空気を上面に沿って低圧側に流れてチップシュラウド周方向端部の高応力部を冷却することを特徴とするガスタービン冷却翼チップシュラウド。」
　
【２】引用例の記載事項
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用した特開平５−１０１０２号公報（以下、「引用例１」という。）、及び、特開平８−２００００２号公報（以下、「引用例２」という。）には、次のような技術的事項が記載されている。
（１）引用例１；
　「【００１１】　すなわち本発明は、翼内部に冷却媒体の流通路を備え、かつ翼頂部にエンドウオールを備えたガスタービン翼において、前記冷却媒体流通路の排出口を、前記エンドウオールの前縁側近傍に設けるようになし、所期の目的を達成するようにしたものである。
　【００１２】　すなわちこのように形成されたタービン翼であると、翼冷却後の冷却媒体がエンドウオールとケーシングの間の上流側へ排出されるので、この排出冷却空気によりエンドウオールは前縁側から後縁側すべての外表面に接し、充分なエンドウオールの冷却が行なわれ、又翼母体の冷却は、内径方向より供給された冷却空気のすべてが翼先端より排出されるので、冷却空気は冷却媒体通路の内壁あるいはピンフィンに平等に接して流動し、一様な冷却が行なわれるのである。」
　「【００１５】　動翼１は翼母体１ａとシュラウド（エンドウオール）１３とより構成され、そしてこの動翼の上流側（主流ガスの流通方向（矢印Ｑで示す）に対して）には静翼２０が配置されている。」
　「【００２０】　翼の熱を奪った冷却空気は翼外（主流ガス中）へ排出されるわけであるが、ここで重要なことは、冷却空気の排出口１５が外径側、すなわち翼先端側で前縁側の位置に設けられているということである。
　【００２１】　もう少し詳しく述べれば、翼先端にはシュラウドが設けられているので、前記排出口はこのシュラウド１３の前縁側で、かつシュラウドに設けられているシールフィン１４より上流側に設けられるということである。
　【００２２】　このように形成された動翼であると、図３に拡大して示されているように、排出口１５より排出した冷却空気がシュラウド１３とシールフィン１４及びケーシング内壁２１で形成される空間ｇに噴出し、この部分にたむろすることになり、やがては主流ガスＱとともに動翼上流から下流へ流動する。
　【００２３】　これによりシュラウド全体の充分な冷却が行なわれる。すなわちシュラウド１３の外表面には主流作動流体（高温ガス）より温度の低い冷却空気がシュラウド１３の前縁側から後縁側すべての外表面に接して流動するので、シュラウド１３の冷却が充分行なわれるのである。」
　「【００３２】　尚以上は、冷却通路が曲がり部によって直列連通している場合を示したが、図５に示すように複数の流路２ａ，２ｃが先端部で並列に連通しており、各々の冷却通路を流れた冷却空気が先端部で合流し、前縁側の排出口１５から流出するようにしてもよい。」
　そして、上記動翼１が薄肉軽量化されたものであって、動翼内部を流れる冷却空気は動翼の翼根部から流れるものであり、さらに、主流ガスの上流側が高圧側であり下流側が低圧側であることは、いずれも、当業者にとって自明の事項である。
［引用例１記載の発明］
　したがって、以上の記載、及び、図１〜５の記載からみて、引用例１には、
　「薄肉軽量化された動翼１の先端に取付けられ、前記動翼内部で翼根部から先端部へ冷却空気が流れるガスタービン冷却翼のシュラウド（エンドウオール）１３において、前記シュラウド１３の上面には前記動翼内部と連通し、開口する排出口１５を主流ガス通路の高圧側に設けて、シュラウド１３上面に流出した冷却空気を上面に沿って低圧側に流してシュラウド１３を冷却するガスタービン冷却翼のシュラウド」、
という発明が記載されているものと認められる。
（２）引用例２；
　「【０００９】　図１は本発明の一実施例に係るガスタービンの動翼の説明図である。図において、本実施例に係るガスタービンの動翼は火力発電などに使用されるガスタービンの動翼で、インテグラルシュラウド翼と称され、翼部２の先端にはインテグラル状をなすシュラウド１が翼部２と一体に形成されている。（後略）」
　「【００１１】　冷却用空気は冷却穴３を通って翼部２を冷却した後、冷却穴５によってシュラウド１も冷却してシュラウド１端部から流出する。このように翼部２の冷却穴３とシュラウド１の冷却穴５とが連通していることにより、冷却用空気が有効に消費される。」
　そして、シュラウド１に設けられた冷却穴３の冷却用空気出口は、燃焼ガス流れ方向に対するものであり、また、動翼内部の冷却穴３を翼根部から先端部へ冷却用空気が流れることは、いずれも、当業者にとって自明の事項である。
［引用例２記載の発明］
　したがって、以上の記載、及び、図１の記載からみて、引用例２には、
　「燃焼ガス流れ方向に対する両端部に複数の冷却用空気出口を有し、動翼内部で翼根部から先端部へ流れる冷却用空気を受け、前記冷却用空気出口から流出させるガスタービン冷却翼のシュラウド１」、
という発明が記載されているものと認められる。
　
【３】対比・判断
（１）対比
　そこで、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）の燃焼ガス流れ方向に対する両側面に開口する複数の冷却空気穴を「冷却空気穴（Ａ）」とし、チップシュラウドの上面に開口する冷却空気穴を「冷却空気穴（Ｂ）」として、本願発明と上記引用例１に記載された発明とを対比すると、
　引用例１に記載された発明の「排出口１５」、「シュラウド１３」、「主流ガス」は、それぞれ、本願発明の「冷却空気穴（Ｂ）」、「チップシュラウド」、「燃焼ガス」に相当するものであるから、両者は、
　「薄肉軽量化された動翼の先端に取付けられ、前記動翼内部で翼根部から先端部へ冷却空気が流れるガスタービン冷却翼チップシュラウドにおいて、前記チップシュラウドの上面には前記動翼内部と連通し、開口する冷却空気穴（Ｂ）を燃焼ガス通路の高圧側に設けて、チップシュラウド上面に流出した冷却空気を上面に沿って低圧側に流してチップシュラウドを冷却するガスタービン冷却翼チップシュラウド」、
で一致し、以下の点（イ）、（ロ）で相違している。
［相違点］
　（イ）本願発明のチップシュラウドは、燃焼ガス流れ方向に対する両側面に複数の冷却空気穴（Ａ）を有し、該冷却空気穴（Ａ）は、動翼内部で翼根部から先端部へ流れる冷却空気を受けて流出させるものであって、チップシュラウドの面に沿った長穴形状であるのに対し、引用例１に記載される発明のチップシュラウドは、このような空気冷却穴（Ａ）を有していない点。
　（ロ）本願発明は、チップシュラウド上面に流出した冷却空気を上面に沿って低圧側に流してチップシュラウド周方向端部の高応力部を冷却するものであるのに対し、引用例１に記載される発明は、そのような冷却を行うものであるのか、明らかでない点。
（２）判断
［相違点の検討］
　以下、前記各相違点（イ）、（ロ）について検討する。
・相違点（イ）について；
　引用例２に記載された発明の「両端部」、「冷却用空気出口」、「シュラウド１」は、それぞれ、本願発明の「両側面」、「冷却空気穴（Ａ）」、「チップシュラウド」に相当するから、引用例２には、結局、「燃焼ガス流れ方向に対する両側面に複数の冷却空気穴（Ａ）を有し、動翼内部で翼根部から先端部へ流れる冷却空気を受け、前記冷却空気穴（Ａ）から流出させるガスタービン冷却翼チップシュラウド」という発明が記載されているものと認められる。
　そして、引用例１に記載された発明に引用例２に記載された発明を適用し、もって、引用例１に記載された発明のシュラウド両側面に、冷却空気を流出させる複数の冷却空気穴（Ａ）を設けることは、引用例１及び２に記載された発明が、共に、ガスタービン冷却翼チップシュラウドという同一の技術分野に属する発明であり、しかも、当該適用を妨げる特段の技術的事情が存在するものとも認められない以上、当業者が容易になし得るものと認められる。
　また、シュラウドに設ける冷却空気の流路穴をシュラウドの面に沿った単なる長穴形状とすることは、例えば、米国特許第４，９４０，３８８号明細書（図２の通路７３参照）、米国特許第５，１２２，０３３号明細書（図１の流路４８参照）、等に記載されるように、本願出願前、当業者にとって周知の技術であったことを鑑みれば、上記適用に当たり、上記冷却空気穴（Ａ）をシュラウドの面に沿った長穴形状とすることは、当業者が必要に応じて適宜変更し得る程度の事項にすぎないものと認められる。
・相違点（ロ）について；
　引用例１の段落【００１２】、【００２３】の記載によれば、排出口１５よりシュラウド上面に流出した冷却空気は、シュラウド１３の前縁側から後縁側すべての外表面に接して流動するものであるから、引用例１に記載された発明のシュラウド上面に流出した冷却空気は、該上面に沿って低圧側に流れてシュラウド全体を冷却することは、明らかである。
　それゆえ、シュラウド周方向端部に高応力部が生じる場合には、この高応力部が生じるシュラウド周方向端部は、必然的にシュラウド上面に流出した冷却空気により冷却されることになるから、この相違点（ロ）は、格別の相違点とはいえない。
［効果について］
　そして、本願発明の特定事項によってもたらされる効果も、引用例１及び２に記載された発明、及び上記周知技術から当業者であれば当然予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
【４】むすび
　以上のとおりであって、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明及び上記周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。