【事件の表示】
　平成　７年特許願第　４８１００号「運転整理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　９月２４日出願公開、特開平　８−２４４６１５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１． 手続の経緯
　本願は、平成７年３月８日の出願であって、平成１５年１月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年２月１９日に審判請求がなされるとともに、同年３月２４日に手続補正がなされたものである。
　
２． 平成１５年３月２４日付け手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年３月２４日付け手続補正を却下する。
　
［理由］
（１） 補正後の請求項１に記載された発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のとおりに補正された。
　
「複数の列車の位置と時刻の関係を表すダイヤを表示し、列車のダイヤ上の少なくとも発車，停車、または通過のいずれかが示されている座標に所定の面積を持つマークを表示する表示装置と、
　前記マークの当該面積領域を直接つまんで指定し、移動させるポインティングデバイスとを有する運転整理装置。」
　
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「前記マークの当該面積領域を指定し、移動させるポインティングデバイス」を「前記マークの当該面積領域を直接つまんで指定し、移動させる」と限定をするものであって、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第３項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第４項において読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に適合するか）について以下検討する。
　
（２） 引用例
（２）−１
　原査定の拒絶の理由に引用した特開平６−３２１１１１号公報（以下、「引用例」という。）には、以下の記載がある。
　
ア．「本発明は、列車の運行を示す列車ダイヤスジを管理する場合に利用される列車ダイヤ作成装置に係わり、特に時刻等の数値データを入力せずに列車ダイヤスジから適切にダイヤの作成および変更を実現する列車ダイヤ作成装置に関する。」（【０００１】）
　
イ．「このバスライン２には、予め設定されている列車の運行を示す駅名データ，位置データおよび時刻データ等の列車ダイヤスジデータその他必要なデータが記憶される外部記憶装置としての磁気ディスク装置３と、この磁気ディスク装置３から所要とするダイヤスジに係わるデータを読み出してデータ処理のために一時格納するダイヤメモリ４と、このダイヤメモリ４からダイヤスジに係わる駅名データ，位置データおよび時刻データ等を読み出して列車の運行を示す列車ダイヤスジを表示する表示装置５と、キーボード，マウスなどの入力装置６とが接続されている。」（【００１１】）
　
ウ．「次に、制御ダイヤのダイヤ変更を行う例について図３および図４を参照して説明する。先ず、ダイヤスジ作成処理部１は、ダイヤメモリ４から当日の通常運転時の全部または所要とする本数のダイヤスジに係わるデータを読み出して表示装置５の表示画面に複数のダイヤスジからなるダイヤ図を表示する（制御ダイヤ表示制御手段）。
　この状態においてオペレータがマウス６を用いて複数のダイヤスジの中から変更対象ダイヤのダイヤスジを選択する。ここで、ダイヤスジ作成処理部１は、マウス６からの選択信号を受けると、前記変更対象ダイヤを認識する（変更ダイヤ認識手段）。図３は変更対象ダイヤのダイヤスジを表示するダイヤ図である。なお、同図において縦方向のＸ軸座標は駅名、横方向のＹ軸座標は時刻を示す。また、縦軸のＸ軸座標（０，０），…，（Ｘａ，０），…（Ｘｅ，０）は各駅ごとの座標関係を便宜上示したものであり、実際には当該座標データは画面上には表示されない。
　次に、オペレータは、マウス６を用いて変更開始駅およびその駅の着・発の何れかを定めて設定すると、その設定入力点が矢印カーソルにより表示される。ここで、ダイヤスジ作成処理部１の着・発変更判断手段１３では、マウス６に設けられたボタンの圧下により画面上に表示された矢印カーソルの入力点Ｘｍ，Ｙｍを検出し、変更開始駅およびその駅の着・発の何れかを判断する。」（【００１５】〜【００１７】）
　
エ．「次に、オペレータは、マウス６を用いて時刻データの変更を行う。具体的には、マウス６を用いてカーソルのＹ軸座標位置を図３に示すごとくＹ軸方向に操作することによって行う。
　ここで、ダイヤスジ作成処理部１の変更時刻演算手段１３は、Ｙ軸座標の変化を検出するとともに、このＹ軸座標データから時刻データを取り出す関数ｆ（Ｙ）に基づいてＹ軸座標値Ｙｎの時刻を計算し、図５の点線のごとく平行モードに基づいてダイヤスジを変更描画していくが、この計算された時刻は図５（イ）に示すごとく画面上に重ね合わせ表示され、オペレータに対して変更時刻情報を提供する。なお、点線のようにダイヤスジを変更描画するとき、実線のダイヤスジを消去するが、そのまま残してもよいものである。
　そして、最終的な変更時刻点でマウス６を停止し、マウスのボタンを放すとその点線のダイヤスジが実線として更新描画され、かつ、この更新されたダイヤスジデータがダイヤメモリ４に記憶される。」（【００１９】〜【００２１】）
　
（２）−２
　引用例に記載されたものにおいて、以下の点が明らかである。
　
ア．（２）−１ア．及びイ．より、表示装置には、複数の列車の位置と時刻の関係を表すダイヤが表示され、図３の記載から、列車のダイヤ上には、発車、停車または通過のいずれかが示されている座標が表示されている。
　
イ．（２）−１ウ．及びエ．より、マウスにより変更開始駅およびその駅の着・発の何れかに定めて設定された設定入力点のカーソルの座標位置を、マウスを用いて操作することにより変更を行うものである。
　
　これらの記載及び図面を参照すると、引用例には次の発明が記載されている。（以下、「引用発明」という。）
　
「複数の列車の位置と時刻の関係を表すダイヤを表示し、列車のダイヤ上の少なくとも発車，停車、または通過のいずれかが示されている座標を表示する表示装置と、
　前記座標を指定し、移動させるマウスとを有する列車ダイヤ作成装置。」
　
（３） 対比
　本願補正発明と上記引用発明とを比較する。
　
　引用発明の「マウス」、「列車ダイヤ作成装置」は、本願補正発明の「ポインティングデバイス」、「運転整理装置」に相当する。また、本願の請求項１の「マークの当該面積領域を直接つまんで指定し、」の「直接つまんで」とはどのようなことか請求項の記載自体からは明確に把握できず、また、発明の詳細な説明にも具体的な定義はなされていないが、図１及び図３の記載と技術常識から勘案すると、「マークの当該面積領域を直接つまんで指定し、」の具体例の１つとして「画面上の矢印カーソルの先端によりマークの当該面積領域を指定し、」を含むと解釈でき、引用発明も、図３に記載されているように画面上の矢印カーソルの先端により座標を指定するものであるから、座標を直接つまんで指定しているといえる。
　
　したがって、両者は、
　
「複数の列車の位置と時刻の関係を表すダイヤを表示し、列車のダイヤ上の少なくとも発車，停車、または通過のいずれかが示されている箇所を表示する表示装置と、
　前記箇所を直接つまんで指定し、移動させるポインティングデバイスとを有する運転整理装置。」の点で一致し、以下の点で相違する。
　
［相違点］
　本願補正発明の表示装置が、列車のダイヤ上の少なくとも発車，停車、または通過のいずれかが示されている座標に所定の面積を持つマークを表示し、ポインティングデバイスが、マークの当該面積領域を直接つまんで指定し、移動させるものであるのに対し、引用発明の表示装置は、列車のダイヤ上の少なくとも発車，停車、または通過のいずれかが示されている座標を表示し、マウスは、座標を直接つまんで指定し、移動させるものである点。
　
（４） 判断
　情報処理装置において、表示装置に表示された画像データに対して移動、拡大縮小、回転などの操作を行う際に、所定の面積をもつマークを表示し、当該面積領域をマウスにより指定して移動させることは、例えば、上記引用例の別の実施例の【００２３】及び図６の記載や、特開平３−２３１３７８号公報（第５頁左上欄第８行〜右下欄第１０行）、特開平５−１３５１４６号公報（【００１４】）の記載のように周知である。そして、引用発明も、表示された画像データをマウスにより指定して移動操作するものであるから、上記周知技術を適用することに格別の困難性があるものとは認められず、引用発明のものにおいて、マウスにより座標を指定する際に、周知技術を適用して、座標に対応する箇所に所定の面積を持つマークを表示し、当該面積領域をマウスにより指定し移動させることは、当業者が容易になし得たことである。
　また、本願補正発明の効果も、引用発明及び周知技術から予測される以上の格別の効果を奏するものとも認められない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができない。
　
（５） むすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第４項において読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項の規定で読み替え準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３． 本願発明について
（１） 本願発明
　平成１５年３月２４日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１４年１２月９日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　
「複数の列車の位置と時刻の関係を表すダイヤを表示し、列車のダイヤ上の少なくとも発車，停車、または通過のいずれかが示されている座標に所定の面積を持つマークを表示する表示装置と、
　前記マークの当該面積領域を指定し、移動させるポインティングデバイスとを有する運転整理装置。」
　
（２） 引用例
　原査定の拒絶の理由に引用した引用例、及びその記載事項は前記２．（２）に記載したとおりである。
　
（３） 対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明「前記マークの当該面積領域を直接つまんで指定し、移動させるポインティングデバイス」の限定事項「直接つまんで」を省き、「前記マークの当該面積領域を指定し、移動させるポインティングデバイス」との構成にしたものである。
　
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例に記載された発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４） むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。