【事件の表示】
　平成　５年特許願第２５３４０８号「コネクタ内端子の識別方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　４月２５日出願公開、特開平　７−１１０２６３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年１０月８日の出願であって、平成１４年７月５日付け（発送日平成１４年７月３０日）で拒絶査定され、平成１４年８月２９日に拒絶査定に対する審判請求がされ、平成１７年５月１０日付け（発送日平成１７年５月１７日）で当審による拒絶理由通知がされたものであって、その請求項１，２に係る発明は、平成１４年３月１５日付け、平成１４年６月１７日付け、平成１４年９月２６日付け及び平成１７年７月１２日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１，２に記載にされたとおりのものであり、請求項１の記載は次のとおりのものである。（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という）
　「【請求項１】２種類のコネクタ端子が所定位置に装着されているコネクタハウジングを位置決めし、カラー検出装置の検知端を前記位置決めしたコネクタハウジングのコネクタ端子の位置に順次移動し、該移動位置において前記検知端で受光した光に含まれるＲＧＢに分解してカラーセンサが出力する３信号のうち、前記２種類のコネクタ端子間で互いに信号レベルが最も大きく異なる特定色の信号のレベルのみを検出し、該検出した信号レベルと前記２種類のコネクタ端子で検出される前記特定色の信号のレベルの中間に予め定めた基準レベルとを比較し、前記移動位置に対応した所定位置に前記２種類のコネクタ端子のうちの所定のものが装着されているか否かを判定するため、前記検出した信号レベルが前記基準レベル以上であるか以下であるかにより前記コネクタ端子の種類を識別することを特徴とするコネクタ内端子の識別方法。」
　
２．引用刊行物
　これに対して、当審が引用する、本願出願前に頒布された刊行物は次のものである。
　
刊行物１：特開平２−９４３７９号公報
刊行物２：特開平４−２７８５１号公報
刊行物３：特開平５−１９６５６８号公報
　
　刊行物１には、
　「４．前記コネクタは２種類の異なる材質またはメッキ種のピンにより構成され、……たことを特徴とする請求項１に記載のコネクタ検査装置」（第１頁右下欄第１９行−第２頁左上欄第３行）、
　「（従来の技術）従来において、ケーブル等に付随するコネクタのピン材質あるいはメッキ種の検査は目視により行っていた。」（第２頁左下欄第５−８行）、
　「（発明が解決しようとする課題）……。また、コネクタの製造ラインにおいて、ピン挿入の正誤の検査工程のみが自動化されておらず、このために全体の製造効率が低いという問題があった。」（第２頁左下欄第９−１７行）、
　「第１図において、この発明におけるコネクタ検査装置は、検査の対象である被検査コネクタ１０と、被検査コネクタ１０が載置されるステージ２０と、ステージ２０の制御を行うステージコントローラ２１と、被検査コネクタ１０のピンを撮像し、その画像信号をアナログ信号として出力する撮像部４０と、」（第３頁左下欄１０−１６行）、
　が記載され、
　被検査ピンの撮像により導出した特徴パターンデータを、ピン種別毎に作った基準特徴パターンデータＰＭＫと比較し、その比較に基づき検査結果を得ることが、第４頁左下欄第２行−第６頁左上欄第１３行に記載され、
　「ピンの検査は、ピン配列情報と同様（１，１）、（１，２）、（２，１）…（ｎ，２）の順序（サーペンタイン状）で行ない、第３図における領域４１０内の検査を終えるとステージ２０を所定量だけステップ送りさせ、次の領域内の検査を行う（ステップアンドリピート動作）。この繰返しによって、１つのコネクタのピン全数の検査を終え」（第６頁左上欄第１４行−同頁左上欄第２０行）、
　が記載され、
　また、特徴量について、
　「画像を識別する装置のために抽出する特徴パターンデータとしては、信頼性の高い少数個の特徴量を選択することが望ましい」（第４頁右下欄第１９−第５頁左上欄第１行）、　と記載があり、コネクタの色検査と特徴量抽出の関係について、
　「特徴量抽出を光学的な像のコントラストにより行っているため、市場のニーズの１つであるコネクタの色検査も、例えば、階調レベル６３の画素数の差異検出で行ない得るという検査内容の充実、発展の可能性を秘めている。」（第６頁左下欄第１０−１４行）、
　が記載されている。
　
　刊行物２には、
　「近年、撮像管にかわる固体撮像素子として、ＣＣＤセンサーが安価に入手できるようになったこと、……にともない、人間の視覚に依存してきたこれらの感覚的な検査を、機械に置き換えようという試みが盛んになされてきている。」（第２頁右上欄第１８行−同頁左下欄第３行）、
　「（問題を解決するための手段）すなわち本発明は、被検出体をカラーセンサーでもっ観察し、カラーセンサーの出力変動より欠陥の存在を判定する欠陥検出方法において、該カラーセンサーのＲＧＢ出力のうち、いずれの出力を用いて欠陥を判定するかを該被検出体の基準部分から読みとった色情報をもとに決定することを特徴とする欠陥検出方法。……、被検出体からの反射光、……を検出するカラーセンサーを有し」（第２頁右下欄第２０行−第３頁左上欄第１１行）、
　「本発明における「色情報」とは、被検査物からの分光反射特性、……に含まれる情報を意味し、……。色情報の読み込みには公知市販の色彩色度計、分光反射（……）計等用いればよい。」（第３頁右上欄第１８行−同頁左下欄第３行）、
　「本発明においては、ＲＧＢの各出力のうち単独の出力を用いても良いし、また必要によっては２つないしは３つの出力の和、差、積、商、論理こなうことも可能である。」（第３頁右下欄第１４−１７行）、
　「Ｇ出力ないしはＢ出力を用いて欠陥検出を行なう場合においては、たとえば「青白色蛍光灯」のような、特に短波長側に延びた波長分布を有する照明器具を用いることが好ましい。」（第４頁左上欄第６−１０行）、　
　が記載されている。
　
　刊行物３には、
　「【０００２】【背景技術】鍍金の検査を自動化する……」、
　「【０００５】【課題を解決するための手段】本発明は……、地金に地金の色と相違した色の鍍金を施された試料を照射する照射手段と、前記試料の反射光を受光する受光手段と、前記受光手段の受光光像に基づいて前記鍍金の位置，或いは面積を判定する判定手段を備え、前記受光手段は前記地金の反射率と前記鍍金の反射率の間に所定の差を有する波長の反射光を受光する鍍金検査装置を提供するものであり、試料が銅，或いは銅合金に銀，錫，或いは白色金属の鍍金が施されている場合は、前記照射手段は４００ｎｍから４５０ｎｍの波長の光を透過するフィルタを通して前記試料を照射しても良く、また、４５８ｎｍ，或いは４７７ｎｍの波長の光を出射するアルゴンイオンレーザーによって前記試料を出射しても良い。一方、照射手段に通常の照射手段を用いる場合には、前記受光手段は４００ｎｍから４５０ｎｍの波長の光を透過するフィルタを通して前記試料の反射光を受光する構成で良い。」、
　「【０００６】【作用】地金の反射率と鍍金の反射率の間に所定の差を有する波長の反射光、例えば、４００ｎｍから４５０ｎｍの波長の反射光像に基づく信号が信号処理回路で処理される。４００ｎｍから４５０ｎｍの波長の光の銅に対する反射率は銀に対する反射率よりも５ｄＢから１１ｄＢ低く、反射光の受光信号のレベルに判別容易な差をもたらす。この差により信号処理回路の設計に裕度が生じ、高い精度の判定結果を得ることができる。」、
　「【０００９】【実施例２】本発明の第２の実施例を図３を参照しながら説明する。ハロゲン電球光源１０１からコンデンサレンズ１０２により集光され、光ファイバ１０３により導かれた光は、同軸落射照明装置１０４に内蔵されたハーフミラー１０５により反射されて被測定物１０６を照明する。被測定物１０６により反射された光線は、前記光学フィルタと同等な特性をもつ青色透過フィルタ３０１を通過した後に顕微鏡のレンズ群１０７により適当な倍率でビデオカメラ１０８の受光面に結像する。以後は、第１の実施例と全く同様の操作を行うので詳細については省略する。」、
　「【００１０】第２の実施例では、反射光から波長の長い赤の成分を取り除くために、ビデオカメラ１０８に入射する反射光成分は、第１の実施例と全く同様に青色光線のみとなる。そのため、第１の実施例と全く同等の効果を得ることができる。」、
　が記載されている。
　
３．刊行物１に記載の発明
　刊行物１には、２種類のピンが被検査コネクタ１０に装着されたものにおいての、ピンの種類の全数検査であり、ピンの撮像により特徴パターンデータを導出し、この特徴パターンデータをピン毎に作っておいた基準特徴パターンデータと比較することにより検査を行うことが記載されており、被検査コネクタ１０を載せたステージ２０を送り制御して順次、コネクタのピンを撮像することも記載されており、ピン毎に作っておいた基準特徴パターンデータと比較して検査するのであるから、それによりピンの種類の識別ができるものであることも明らかであり、（発明が解決しようとする課題）の欄に記載の「ピン挿入の正誤の検査」というのは、所定位置に所定のピンが装着されているか否かを判定する検査のことであり、ピンの種類の識別をする目的は、所定位置に所定のピンが装着されているか否かを判定するため、であることが明らかであるから、
　刊行物１には、
　２種類のコネクタピンが所定位置に装着されている被検査コネクタ１０をステージ２０に載置し、コネクタピンを撮像する装置に対し、ステージ２０の位置を順次移動制御して各コネクタピンを順次位置決めし、各コネクタピンを順次撮像し、各コネクタピンで得られた特徴パターンデータを、ピン毎に作っておいた基準特徴データと比較し、所定の位置に前記２種類のコネクタ端子のうちの所定のものが装着されているか否かを判定するため、コネクタピンの種類を識別することを特徴とするコネクタピンの識別方法、
　の発明が記載されている。
　
４．対比・検討
　本願発明と刊行物１に記載の発明を対比すると、刊行物１に記載の発明の「２種類の異なる材質またはメッキ種のコネクタピン」、および「被検査コネクタ１０」がそれぞれ、本願発明の「２種類のコネクタ端子」および「コネクタハウジング」に相当し、刊行物１に記載の発明の「コネクタピンを撮像する装置」と、本願発明の「カラーセンサ」とは、いずれも、各コネクタピンに係る外観的特徴を取り出すための光学センサ手段であるという点で共通し、いずれも、各コネクタピンに係る特徴を取り出すためのセンシング位置が、順次移動されるようになっているものであり、各コネクタピン毎に取り出したセンシングに係るデータを基準のものと比較して、各コネクタピンの種類を識別するものであり、コネクタピンを撮像する装置の先端は、検知端ということができるから、両者は、
　２種類のコネクタ端子が所定位置に装着されているコネクタハウジングを位置決めし、光学センサ手段の検知端で順次受光するように、コネクタ端子の特徴を取り出すためのセンシング位置を順次位置決め移動し、該移動位置において前記検知端で受光した光に係るデータを基準に係るものと比較し、所定の位置に前記２種類のコネクタ端子のうちの所定のものが装着されているか否かを判定するため、コネクタ端子の種類を識別することを特徴とするコネクタ内端子の識別方法、
　である点で一致し、次の点で相違する。
　
　相違点１
　本願発明は、「カラー検出装置の検知端」で受光するものであり、「検知端で受光した光に含まれるＲＧＢに分解してカラーセンサが出力する３信号のうち、前記２種類のコネクタ端子間で互いに信号レベルが最も大きく異なる特定色の信号のレベルのみを検出し、該検出した信号レベルと前記２種類のコネクタ端子で検出される前記特定色の信号のレベルの中間に予め定めた基準レベルとを比較し、前記検出した信号レベルが前記基準レベル以上であるか以下であるかにより前記コネクタ端子の種類を識別する」のに対し、刊行物１に記載の発明は、撮像装置で受光するものであり、ＲＧＢの三色に分解するカラーセンサについて記載がなく、撮像装置で受光した光の処理、およびコネクタピンの識別の仕方について、本願発明に記載のようなことが記載されていない点。
　
　相違点２
　本願発明は、「検出装置の検知端を前記位置決めしたコネクタハウジングのコネクタ端子の位置に順次移動」するものであり、「前記移動位置に対応した所定位置に前記２種類のコネクタ端子のうちの所定のものが装着されているか否かを判定するため、……コネクタ端子の種類を識別する」ものであるのに対し、刊行物１に記載の発明は、被検査コネクタ（コネクタハウジング）を、その各コネクタピン（各コネクタ端子）が順次撮像位置にくるようにと、ピンを撮像する装置の検知端（本願請求項１では、「検出装置の検知端」に相当）に対して移動させるものであり、「所定位置に前記２種類のコネクタ端子のうちの所定のものが装着されているか否かを判定するため、……コネクタ端子の種類を識別する」ものであり、「所定位置」の手前に「前記移動位置に対応した」との記載がない点。
　
　前記相違点について検討すると、
　相違点１について
　刊行物１には、従来「コネクタのピン材質あるいはメッキ種の検査は目視により行っていた」（第２頁左下欄第６−８行）ことが記載されており、その目視検査にはピンの金属色の違いによる認識が含まれているのは当然のことであり、「市場のニーズの１つであるコネクタの色検査」とコネクタの色検査についての示唆もある。
　そして、金属色同志の違いを装置を用いて識別する際、金属材料毎の分光反射率特性の違いに着目して行うことは従来周知であり（刊行物３を参照）、また、電子部品の外観観察による検査分野において、金属を、カラービデオカメラで撮像して、ＲＧＢの各カラー画像信号に分解してから、検査対象金属を色認識により識別し、その欠陥を検査することが従来周知である（例、特開平２−３００８６２号公報において、印刷回路において金メッキの部分に、ハンダ付着がないかを検査している。特開平４−１２５４５４号公報において、チップ部品の外観の色検査において、銀電極の欠陥をカラーテレビカメラで撮像して検査している。）から、コネクタのピン同士の金属色の違いに着目してカラーセンサを用いてピンの識別をすることは当業者が容易に着想できたものと認められる。
　そして刊行物３では、識別対象たる銅と銀メッキとで、分光反射率の違いが最も大きい色である青色（Ｂ）を選択して、青色での分光反射率の違いを調べ両者を識別していることが明らかである。（刊行物３の図２の分光反射率のグラフをみると銅と銀メッキでは、波長４００ｎｍから４５０ｎｍの青色（Ｂ）波長領域で、分光反射率の違いが最も大きい）。
　また、青色領域（Ｂ）について、分光反射率特性を調べることができるセンサとして、ＲＧＢの三色に分解するカラーセンサが従来周知であり、カラーセンサのＲ，Ｇ，Ｂ各出力のうち、単独の出力を用いて被検査物品の評価を行っても良いものである。（刊行物２を参照）。
　したがって、刊行物１に記載の発明において、ピン識別用の光学センサ手段として、ＲＧＢの三色に分解するカラーセンサを採用し、金属色が相違する２種類（例えば銅と銀）のコネクタ端子間において、互いに信号レベルが最も大きく異なる特定色［銅と銀の２種類の場合は、青色（Ｂ）］の信号のレベルのみを検出して、特定色の信号レベルが所定の基準レベル以上であるか、以下であるかによって、前記コネクタ端子の種類を識別することは、当業者が容易に想到できたものであり、その際、「基準レベル」を「前記２種類のコネクタ端子で検出される前記特定色の信号のレベルの中間に予め定めた基準レベル」とすることは、当然のことである。
　なお、平成１７年７月１２日提出の意見書で「２種類のコネクタ端子の組合せが変わり、２種類のコネクタ端子を識別するために特定色が変わった場合」にも本願発明は効果があると主張している。これについて検討すると、本願明細書に記載しているのは、金メッキ端子とスズメッキ端子という組合せの場合に、特定色が青色（Ｂ）であるという事例だけで、どういう端子の組合せであれば、特定色として、ＲやＧが採用されることになるのか、記載がないから、ＲやＧを特定色として採用することの実際効果が不明であり、Ｂ以外に、Ｇ，Ｂを出力できるカラーセンサを用いたことによる格別の効果は認められない。
　
　相違点２について
　検出装置の検知端で順次受光するように、コネクタ端子のセンシング位置を順次位置決め移動するに際して、検出装置の検知端をコネクタハウジングのコネクタ端子のセンシング位置に順次移動して行うか、それとも、コネクタハウジングを移動することで、コネクタ端子が検出装置の検知端のセンシング位置に順次移動するようにするかは、検知端とコネクタハウジングのいずれを移動させるかという単なる相対的な問題に過ぎないから、刊行物１に記載の発明において、ピンを撮像する装置をカラーセンサに変更（変更が容易なことは、前記「相違点１について」で記載したとおりである。）して、カラーセンサの検知端を、コネクタハウジングのコネクタピンの位置に順次移動させるようにすることは、当業者が容易に想到できたものであり、そのようにカラーセンサの検知端を順次移動させた場合には、「所定位置」を、「前記移動位置に対応した所定位置」のように表現してよいことは、明らかである。
　
　そして、相違点１，２を総合的に判断しても、本願発明は、刊行物１−３および従来周知技術に基づいて当業者が容易に発明できたものであり、その効果も予想範囲内のものである。　
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１−３に記載された発明および従来周知技術に基づいて当業者が容易に発明できたものであるので、その余の請求項について検討するまでもなく特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。