【事件の表示】
　平成　７年特許願第　３９０９４号「セラミックスヒーター」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　８月２０日出願公開、特開平　８−２１３１５２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成７年２月３日の出願であって、平成１６年１月７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年２月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年３月９日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年３月９日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］　
　平成１６年３月９日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「セラミックス部材上或いはセラミックス部材内に発熱抵抗体が設けられ、該発熱抵抗体と電気的に接続されたタングステン或いはモリブデンで作製された表面電極を備えたヒーター部と、該ヒーター部に接合され、前記表面電極に電気的に接続されるニッケル或いは銅で作製された外部電極とを具備し、前記外部電極は、前記ヒーター部の表面電極に金とニッケルから成るマトリックス中に活性金属であるチタンを含有したロウ材を用いてメタライズ層を介することなく直接接合されていることを特徴とする、セラミックスヒーター。
」
と補正された。
　　　
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「直接接合」について、「メタライズ層を介することなく」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　　
（２）引用例
（２−１）原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６２−１７６１３７号（実開平１−８０７９０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に、次の記載がある。
　
・「本考案によれば、直流回路中における回路接続部分に（Ａｕ）が３５〜１００重量％含むロウ材を使用することを特徴とするセラミックヒータが提供される。
　即ち、セラミックヒータの直流回路中における接続部分に使用するロウ材は前記したような銀（Ａｇ）を主体とする場合は前記したような反応式によりマイグレーションが発生する。これに対し、金（Ａｕ）は特に高温における耐酸化性に優れ、前記したようなマイグレーションやイオン移動が発生し難い。金（Ａｕ）を含むロウ材としてＡｕの含有率が３５％未満であると融点が上昇して本来の優れた耐熱性が劣化し作業温度も高くなるためロウ付けの作業性が悪くなる。一方、金（Ａｕ）の含有率が９０重量％を越えると耐熱性は向上するが融点がさらに上昇し（Ａｕ−Ｃｕロウ材の場合、Ａｕが８０重量％まで増えるに従って徐々に融点が下がり８０重量％を境にこれ以上増えると急激に融点があがる。）そのため作業性が悪くなる。好ましくは９０重量％を越えない方が良いが、作業性を考慮しなければ１００重量％まで使用できる。このような金（Ａｕ）に対し銅（Ｃｕ）、その他Ｐｄ、Ｎｉ、Ｐｂ、Ｉｎ及びＳｒを配合することができる。この様な金属を配合するとロウ材の融点を下げ作業性を改善することができる。」（明細書３頁末行〜５頁３行）
　
・「〔実施例〕以下に本考案に一実施例を第１図及び第２図に基づき説明する。
　本考案におけるセラミック基板１はＡｌ２Ｏ３グリーンシート上面にタングステンまたはモリブデンからなる発熱抵抗体Ｒをスクリーン印刷し、このグリーンシートを積層して一体的に焼成されたものであり、スルーホールＳ等を介して前記発熱抵抗体Ｒの両端はＡｌ２Ｏ３基板１の外面の前記スルーホールＳ近傍に施されたタングステン（Ｗ）、メタライズ層２に接続されている。このメタライズ層２上にはニッケルメッキ３を施し、その上に外部リード線４，４を第１表に示すロウ材５を使用してロウ付けし、更にその上に１μｍ以上のニッケルメッキ６を施したものである。」（明細書５頁４〜１８行）
　　
　以上の記載及び図面からみて、引用例１には、 
「セラミック基板１内に発熱抵抗体Ｒが設けられ、スルーホールＳ等を介して前記発熱抵抗体Ｒの両端は前記セラミック基板１の外面のタングステンメタライズ層２と電気的に接続され、前記タングステンメタライズ層２上にはニッケルメッキ３を施し、その上に外部リード線４を金とニッケルを配合したロウ材を使用してロウ付けしたセラミックヒーター。」
（以下、「引用例１発明」という。）が記載されている。　
　
（２−２）同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６２−２１２０９５号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面と共に、次の記載がある。
　
・「Ａｕ３０〜９２ｗｔ％と、Ｔｉ、Ｚｒ、Ｈｆ、Ｖ、Ｎｂ、Ｔａ、Ｙ、Ｃｒ、Ｍｏ、Ｂ、Ｗ、Ｒｅの内少なくとも１種を０．５〜１０ｗｔ％と、Ａｇ、Ｐｄ、Ｐｔ、Ｃｕ、Ｎｉの内少なくとも１種を０．５〜６９ｗｔ％とから成るろう材。」（特許請求の範囲）　
　　
・「（産業上の利用分野）本発明は、セラミックスとセラミックス、セラミックスと金属、金属と金属を接合する為のろう材に関する。」（１頁左下欄１１〜１４行）
　
・「…活性な金属、Ｔｉ、Ｚｒ、Ｈｆ等…」（１頁左下欄１９〜２０行）
　
・「一方、セラミックスが電子、電気機器、高真空機器、航空、宇宙機器、健康衛生機器に広く利用され、これらの技術分野から従来のＡｕろうの特性を有する、高温強度、耐熱耐食性及び色調を兼ね備えたろう材が要望されてきた。
（発明の目的）本発明は、上記問題点及び要望に鑑みなされたもので、ろう付け継手強度が高く、高温強度、耐熱、耐食性に優れたろう材を提供することを目的とするものである。」（１頁右下欄１０〜１９行）
　
・「本発明のろう材において、…（中略）…Ａｕの持つ耐食性、耐酸化性…」（２頁左上欄７〜９行）
　
・「本発明のろう材は、上記の如く構成されているので、ろう付けの際ろう中のＴｉ、Ｚｒ、Ｈｆ…等の内少なくとも１種が母材の界面へ移動してセラミックスを濡らすことにより、Ａｕを主体とする…（中略）…Ａｕ−Ｎｉ、…（中略）…等がろう付層の中心部を形成する。」（２頁右上欄８〜１７行）
　
・「（発明の効果）以上詳記した通り本発明のろう材は、高温強度、耐食性、耐酸化性が著しく優れており、またろう付強度を高くでき、しかもろう付継手の機械的強度を高くできる等の効果を有する」（４頁左上欄下から８〜３行）
　
　以上の記載からみて、引用例２には、 
「耐熱性、耐食性及び耐酸化性を有する、ＡｕとＮｉと活性な金属Ｔｉとから成る、金属と金属を接合する為のろう材」
（以下、「引用例２発明」という。）が記載されている。　
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用例１発明とを比較すると、引用例１発明の「セラミック基板１」は、本願補正発明の「セラミックス部材」に相当し、同じく「発熱抵抗体Ｒ」は「発熱抵抗体」に、同じく「基板１の外面のタングステンメタライズ層２」は「タングステンで作成された表面電極」に、同じく「リード線４」は「外部電極」に、同じく「ロウ材」は「ロウ材」に、同じく「セラミックヒータ」は「セラミックスヒーター」にそれぞれ相当している。
　そして、引用例発明のロウ材と、本願補正発明のロウ材とは、金とニッケルから成る金ロウである点で共通しており、また、引用例１発明もヒーター部を具備していることは明らかである。
　そうすると、両者は、
「セラミックス部材内に発熱抵抗体が設けられ、該発熱抵抗体と電気的に接続されたタングステンで作製された表面電極を備えたヒーター部と、該ヒーター部に接合され、前記表面電極に電気的に接続される外部電極とを具備し、前記外部電極は、前記ヒーター部の表面電極に金とニッケルから成るロウ材を用いて接合されているセラミックスヒーター。」
の点で一致し、次の点で相違している。
　
［相違点１］
　本願補正発明は、外部電極がニッケル或いは銅で作成されているのに対して、引用例１には、外部電極（リード線４）の材料の明記がない点。
　
［相違点２］
　本願補正発明では、金ロウが、金とニッケルから成るマトリックス中に活性金属であるチタンを含有したロウ材からなるのに対して、引用例１には、金ロウが、金とニッケルとから成るものであるが、活性金属であるチタンを含有することの明記がない点。
　
［相違点３］
　本願補正発明では、外部電極は、表面電極にメタライズ層を介することなくロウ材で直接接合されているのに対して、引用例１発明では、メタライズ層からなる表面電極の上にニッケルメッキを施し、外部電極（リード線４）を、ロウ材で接合されている点。
　
（４）相違点についての判断
・相違点１について
　セラミックヒータにおいて、外部電極をニッケル或いは銅で作成した点は、従来周知（例えば、特開平６−１９６２５３号公報、特開平６−１３１６１号公報、特開平６−２２３９５６号公報、特開平２−７５１８７号公報（銅製電極板５，６）を参照。）であり、引用例１に記載の外部電極（リード線）をニッケル或いは銅とすることは、種々の材料の中から当業者が適宜選択する設計事項である。
　
・相違点２について
　耐熱性、耐食性及び耐酸化性を有する、金とニッケルから成る金ロウに活性金属であるチタンを含有した金ロウ材は、引用例２に記載されており、しかも、従来周知（例えば、特開平５−２６１５８８号公報、特開平７−２５６７４号公報（段落【００１６】、【００１７】）、特開昭６３−３１７２７６号公報、特開昭６２−２４８５９５号公報、特開平４−３１３７３号公報を参照。）であって、金ロウとしては格別なものではなく、引用例１記載の金ロウ材を、金とニッケルから成るマトリックス中に活性金属であるチタンを含有したロウ材とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　　
・相違点３について
　セラミックヒータにおいて、外部電極を表面電極にメタライズ層を介することなくロウ材で直接接合することは、従来周知（例えば、特開平４−２９６４８５号公報（「耐熱金属板」が外部電極に相当する。）、実願昭５８−６８６６８号（実開昭５９−１７３９９２号）のマイクロフィルム、特開平１−２６３４２０号公報を参照。）であって、電極の接合手段として格別なものではなく、メタライズ層等の形成工程を省くために、引用例１発明において、上記周知技術を適用して、外部電極を表面電極にメタライズ層を介することなくロウ材で直接接合したものにすることは当業者が容易になし得たことである。　
　　　
　そして、本願補正発明の効果を検討しても、耐熱性及び耐蝕性は、引用例１、引用例２及び周知技術における、金ロウ、タングステン又はモリブデン製の表面電極、ニッケル又は銅製の外部電極の各々が有する効果であるから、引用例１、引用例２及び周知技術に基づいて当業者が容易に予測できる範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例１発明、引用例２発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１６年３月９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１５年９月１２日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「セラミックス部材上或いはセラミックス部材内に発熱抵抗体が設けられ、該発熱抵抗体と電気的に接続されたタングステン或いはモリブデンで作製された表面電極を備えたヒーター部と、該ヒーター部に接合され、前記表面電極に電気的に接続されるニッケル或いは銅で作製された外部電極とを具備し、前記外部電極は、前記ヒーター部の表面電極に金とニッケルから成るマトリックス中に活性金属であるチタンを含有したロウ材を用いて直接接合されていることを特徴とする、セラミックスヒーター。」
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例の記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明の「直接接合」の限定事項である、「メタライズ層を介することなく」という構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記２．（４）に記載したとおり、引用例１発明、引用例２発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１発明、引用例２発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
（４）むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、引用例１発明、引用例２発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。