【事件の表示】
　平成　８年特許願第３０４１２７号「メタルハライドランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　５月２２日出願公開、特開平１０−１３４７７５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、平成８年１０月３１日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
（本願発明）
【請求項１】　石英ガラスからなる発光管に電極間距離２．９mm以下の陰極と陽極を備え、この発光管の中に水銀と金属ハロゲン化物が封入され、定格電力１００〜４００Ｗの範囲で点灯される直流点灯型のメタルハライドランプにおいて、放電空間における電極軸方向と直交する方向の最大内径Ｄ(mm)と、この放電空間内に突出する陰極の長さＨ(mm)との比率Ｄ／Ｈが１．９以上であることを特徴とするメタルハライドランプ。
　
２．先願明細書に記載された発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された特願平８−２５９９８６号（特開平９−１５３３４８号参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、「先願明細書」という。）には、下記の事項が図面とともに記載されている。
ａ．「【発明の属する技術分野】本発明は、直流点灯されるメタルハライドランプ・・・に関する。」（段落０００１）
ｂ．「【従来の技術】ショートア−クメタルハライドランプは、例えばカラー液晶プロジェクタ装置における投光装置用の光源として使用されている。・・・・・このようなカラー液晶プロジェクタ装置の光源としては、光学系における制御の容易さから点光源に近いことが望まれ、しかも低電力の割りには大光量が得られて豊富な光を放出し、加えて赤、青、緑の成分を効率よく放射し、さらには熱の発生が少ない等の条件を満足し得るランプが必要である。このような条件を満たすランプとして、ショートアークメタルハライドランプが好適する。・・・ショートアークメタルハライドランプは、石英ガラスからなる発光管の両端に電極を設けるとともに、この発光管の内部に、発光金属として金属ハロゲン化物と、緩衝金属としての水銀およびアルゴン等の希ガスを封入してある。このようなランプは、電極間距離Ｌが１０mm以下、好ましくは１〜７mmとされており、これら電極間に発生するアーク放電が短いことからショートアークタイプと称されている。そして、点灯中は１００Ｗ〜４００Ｗの電力により管壁負荷（入力電力Ｗを発光管の内表面積で除した値）が３０〜１００Ｗ／cm２程度の大きな負荷条件で使用される。・・・したがって、このようなメタルハライドランプであればアークが短いことから点光源に近くなり、しかも低電力の割りには大光量を得ることができる。・・・・・このようなメタルハライドランプは、特に希土類金属が石英と反応して失透を生じ易く、特に管壁負荷が高い状態で点灯すると石英と希土類金属の反応が促進されて早期に光束が低下するという問題がある。これを解消するため、最近のショートアークメタルハライドランプは直流点灯するようにしている。・・・メタルハライドランプを直流点灯すると、放電空間内でイオン化された金属ハロゲン化物のうちの希土類金属を主とする陰イオンが陽極に引かれるとともに陽イオンおよび水銀が陰極に引かれ、いわゆるカタホリシス現象により陰イオンと陽イオンに分離される。このため、希土類金属を主とする陰イオンが陽極に引かれて石英壁の付近に存在するのが抑制され、よって希土類金属と石英との反応が抑止されて早期失透を防止し、光束維持率が向上するようになる。」（段落０００２〜０００８）
ｃ．「【発明が解決しようとする課題】しかしながら、このような直流点灯形のショートアークメタルハライドランプでは、点灯中に陽極となる電極に熱電子が衝突するため陽極の温度が高くなり、この陽極温度が過剰に上昇すると陽極が浸蝕されて変形するなどの問題がある。これを防止するため、通常、陽極は陰極に比べて大形に形成されている。しかし、ショートアークメタルハライドランプは放電空間が小さいため陽極を大形化するには限度があり、このため陽極の温度が陰極に比べて高くなる傾向がある。この陽極の熱はこの陽極が封止された方の封止部に輻射熱および伝導熱として伝わり、発光管全体では陽極側の発光管の管壁が陰極側に比べて温度上昇し、発光管の全体として温度差が発生する。・・・・・陰極側の温度が低くなると、消灯した場合に金属ハロゲン化物が最冷部に凝集して陰極を覆うようになり、再始動の場合に陰極を覆った金属ハロゲン化物が電子の放出を妨げて始動電圧を高くしたり、陰極の根元で放電を起こすなどの不具合も心配される。」（段落０００９〜００１２）
ｄ．「【課題を解決するための手段】請求項１の発明は、電極間距離が１０mm以下で直流点灯されるメタルハライドランプにおいて、一対の電極間の距離をＬ（mm）、電極間の中心位置から気密容器内における陽極の基端部までの距離をＮ、電極が対向された方向の気密容器の内端部の間の距離を２ａとした場合、  ０．１≦（Ｎ−ａ）／Ｌ≦２．３  としたことを特徴とするメタルハライドランプである。本発明において、陽極の基端とは、気密容器の放電空間内における基端部を意味する。・・・請求項１の発明によれば、電極間の中心位置が陰極側に偏位されるようになり、陽極が相対的に陰極寄りに取り付けられるようになる。すなわち、陽極が陰極に対して相対的に突出しているので、陽極の先端からの熱によって陰極側の管壁が充分に熱せられる。気密容器においては陽極側と陰極側の温度差が少なくなる。このため金属ハロゲン化物の蒸発が安定になり、発光特性が良好になる。しかも、陽極の熱で陰極が熱せられ、消灯時陰極に金属ハロゲン化物が付着しにくくなるので始動牲が低下することが抑えられる。」（段落００１４、００１５）
ｅ．「【発明の実施の形態】以下本発明について、図面に示す一実施例にもとづき説明する。・・・・・上記ショートアークメタルハライドランプ１は定格ランプ電力２５０Ｗであり、石英ガラスからなる気密容器、つまり発光管２０を備えている。この発光管２０は球形または楕円形の放電空間を有している。すなわち、発光管２０は、・・・放電空間の電極が対向された方向の内端部間の距離を２ａ、これと直交する方向に内面最大距離を２ｂとした場合、１．０≦ａ／ｂ≦１．５とされており、・・・本例では、２ａ（長径）がほぼ１４．０mm、２ｂ（短径）がほぼ１２mm程度とされており、・・・放電空間には一対の電極２１ａ、２１ｂが設けられている。これら電極２１ａ、２１ｂはそれぞれ陽極２１ａおよび陰極２１ｂであり、これら陽極２１ａと陰極２１ｂは、これらの電極間距離Ｌが１０mm以下、例えば３．０mmとなるように対設されている。
・・・・・なお、この陽極２１ａの放電空間への突出長さは、約６．５mmとされている。・・・そして、上記陽極２１ａと陰極２１ｂの距離（電極間距離）をＬ（mm）、電極間の中心位置Ｐから上記陽極２１ａの発光管内における基端部までの距離をＮ、電極が対向された方向の発光管の内端部の間の距離（長径）を２ａとした場合、０．１≦（Ｎ−ａ）／Ｌ≦２．３  …（１）とされている。・・・ちなみに、電極間距離Ｌは３mmであり、電極間の中心位置Ｐから陽極２１ａの基端部までの距離Ｎは８mmであり、長径２ａは１４mmであるから、（Ｎ−ａ）／Ｌは０．３３となっている。」（段落００３０〜００３５）
ｆ．「上記（１）式は、本発明者等の実験により得られた範囲であり、以下実験について説明する。前記実施例の定格ランプ電力２５０Ｗのショートアークメタルハライドランプにおいて、陽極２１ａと陰極２１ｂの距離（電極間距離）をＬ（mm）、電極間の中心位置Ｐから上記陽極２１ａの基端部までの距離をＮ、電極が対向された方向の放電空間の内端部の間の距離（長径）を２ａとし、電極間距離Ｌ（mm）を変えて（Ｎ−ａ）と発光効率（lm／Ｗ）との関係を調べた。・・・その結果を、図４に示す。図４によれば、０．１≦（Ｎ−ａ）／Ｌであれば、発光効率が比較的高められることがわかる。すなわち、（Ｎ−ａ）／Ｌが０．１未満であると、陽極２１ａの陰極側に向かう偏位量が少なく、このため発光管２０に温度差が生じ、最冷部温度が低くなって金属ハロゲン化物の蒸気圧が十分に上昇せず、よって発光効率が低下する。・・・また、下記表１は、寿命試験をした結果を示す。寿命試験は、点灯３０００時間後に初期光束が５０％以下に低下したランプは、寿命が尽きたものと評価した。すなわち、表１では点灯３０００時間後でも初期光束の５０％以上の光束維持率を有するランプは丸印、初期光束の５０％以下に低下したランプは×印とした。・・・
【表１】・・・」（段落００５６〜００５９）
　上記摘記事項ｅには、放電空間の電極が対向された方向の内端部間の距離２ａが１４ｍｍ、内面最大距離２ｂが１２ｍｍ、電極間距離Ｌが３ｍｍ、陽極２１ａの放電空間への突出長さ（以下、「Ｈ’」と表記する。）が６．５ｍｍと記載されている。また、図２から、陰極２１ｂの放電空間への突出長さ（以下、「Ｈ」と表記する。）は、Ｈ＝２ａ−Ｈ’−Ｌ＝１４−６．５−３＝４．５ｍｍであることは明らかである。してみると、２ｂ／Ｈ＝１２／４．５＝２．６６６．．．（≒２．７）である。
　したがって、先願明細書には、次の発明（以下、「先願発明」という。）が記載されているものと認められる。
「水銀と金属ハロゲン化物が封入された石英ガラスからなる発光管２０を備え、定格電力１００〜４００Ｗの範囲で点灯される直流点灯形メタルハライドランプで、陰極２１ｂと陽極２１ａ間の距離をＬ（mm）、電極間の中心位置から気密容器内における陽極の基端部までの距離をＮ、電極が対向された方向の気密容器の内端部の間の距離を２ａとした場合、Ｌ≦１０かつ０．１≦（Ｎ−ａ）／Ｌ≦２．３ （以下、「先願条件」という。）を満たすものであって、定格ランプ電力２５０Ｗ、Ｌ＝３、２ａ＝１４、内面最大距離２ｂ＝１２、放電空間に突出する陰極２１ｂの長さＨ＝４．５であり、比率２ｂ／Ｈ＝２．７である直流点灯形メタルハライドランプ（以下、「先願実施例」という。）を含むもの。」
　
３．本願発明と先願発明との対比・判断
  本願発明は、ショートアークメタルハライドランプの封止部にクラックを発生させないようにしたものであって、そのためには陰極の根元部分が最冷点とならないようにしたものであり、一方、先願発明は、発光管の管壁に温度差が生じ、陰極側が最冷部とならないようにしたもの（上記摘記事項ｃ参照）であって、両者は陰極部の温度を最冷点にならないようにするという点で軌を一にするものである。
　本願発明と先願発明の構成を対比すると、先願発明における「発光管２０」、「電極間距離」、「陰極２１ｂ」、「陽極２１ａ」、「定格ランプ電力」、「直流点灯型メタルハライドランプ」、「内面最大距離２ｂ」、「放電空間に突出する陰極２１ｂの長さＨ」及び「比率２ｂ／Ｈ」は、それぞれ、本願発明における「発光管」、「電極間距離」、「陰極」、「陽極」、「定格電力」、「直流点灯型のメタルハライドランプ」、「電極軸方向と直交する方向の最大内径Ｄ(mm)」、「放電空間内に突出する陰極の長さＨ(mm)」及び「比率Ｄ／Ｈ」に相当するものである。
　したがって、先願実施例は「石英ガラスからなる発光管に所要の電極間距離の陰極と陽極を備え、この発光管の中に水銀と金属ハロゲン化物が封入され、１００〜４００Ｗの範囲の定格電力で点灯される直流点灯型のメタルハライドランプにおいて、放電空間における電極軸方向と直交する方向の最大内径Ｄ(mm)と、この放電空間内に突出する陰極の長さＨ(mm)との比率Ｄ／Ｈが１．９以上であることを特徴とするメタルハライドランプ。」という点で本願発明と一致する構成を備えているが、本願発明の電極間距離が２．９ｍｍ以下であるのに対し、先願実施例では電極間距離が３．０ｍｍである点で本願発明と相違がある。
　そこで、本願発明と先願発明が同一の発明か否かをみるために、先願実施例とランプの形状及び陰極突出長が大きく異ならない範囲のメタルハライドランプを取り上げ、それが先願発明と本願発明の双方の条件を満たすか否かを以下検討する。
　本願発明の比率Ｄ／Ｈに相当する先願発明の２ｂ／Ｈ＝Ｙと置くと、先願実施例におけるＹの値は、Ｙ＝２．７であって、本願発明の比率Ｄ／Ｈの下限値１．９は、この２．７に対して、約７０％に相当するものである。
　また、上記先願条件の一部である０．１≦（Ｎ−ａ）／Ｌ≦２．３に、Ｎ＝２ａ−Ｈ−Ｌ／２を代入し整理すると、先願条件と同値な条件として、Ｌ≦１０かつ０．６≦（ａ−Ｈ）／Ｌ≦２．８（以下、「先願同値条件」という。）が得られる。そこで、（ａ−Ｈ）／Ｌ＝Ｚと置き、先願実施例におけるＺの値を求めると、Ｚ＝０．８３となって、先願同値条件の下限値０．６、上限値２．８は、この０．８３に対して、それぞれ、約７２％、３３７％に相当するものである。
　Ｌ＝３．０の先願実施例のランプの形状及び陰極突出長を大きく変えずにＬ＝２．９としたものについてみると、上記２ｂ、Ｈ、（ａ−Ｈ）の値の変化も、Ｌの値の変化である約３％と比べて大きく異なることはないものと見込まれる。上記Ｙ及びＺの値の変化に関しては、簡単な計算により、｜ｄＹ／Ｙ｜≦｜ｄ（２ｂ）／（２ｂ）｜＋｜ｄＨ／Ｈ｜、及び、｜ｄＺ／Ｚ｜≦｜ｄ（ａ−Ｈ）／（ａ−Ｈ）｜＋｜ｄＬ／Ｌ｜の評価式が得られ、２ｂ、Ｈ、（ａ−Ｈ）、Ｌの値の変化が大きくない上記の場合には、この評価式からみて、上記Ｙ及びＺの値の変化が３０％を越えるような値となることはないから、上記Ｙ及びＺの値は対応する下限値をともに上回り、上記Ｌ＝２．９としたものは、上記先願条件であるＬ≦１０かつ０．１≦（Ｎ−ａ）／Ｌ≦２．３、及び、本願発明の条件である２ｂ／Ｈ≧１．９の両者の条件をともに満たしているものと解される。
　したがって、本願発明と先願発明は、両者共に、先願実施例とランプの形状及び陰極突出長が大きく異なることのない電極間距離が２．９ｍｍの上記メタルハライドランプを少なくとも包含することになるから、本願発明と先願発明は同一の発明と認められる。
　なお、審判請求人は、請求の理由において、先願発明の明細書の段落００５９に記載されている「表１」に関し、「表１における「Ｎ−ａ」が「６」の場合に陰極の突出長が「−１ｍｍ」となる構成や「Ｎ−ａ」が「７」の場合に陰極の突出長が「０ｍｍ」となる構成は放電ランプとしてありえないことであり、このような虚偽の記述がなされている実験結果を引用して、本願発明と同一の発明が開示されていると認定することには当然に納得できません。」と述べ、また、平成１３年１１月３０日付けの意見書において、「上記分析は、放電空間の長さ２ａが１４．０ｍｍであるとして行ないましたが、仮に、長径２ａが１４．０ｍｍではないとすれば、表１からは陰極突出長を導くことはできず、本願発明のＤ／Ｈも導き出すことはできません。」と述べているので、その点について検討する。上記「表１」は、電極間距離Ｌ、陽極の偏位量（Ｎ−ａ）と発光効率との関係を表したものであり、請求人の上記主張は、２ａ＝１４（ｍｍ）を固定して考えることは、これにより陰極突出長等に矛盾が生じる旨指摘したものと理解でき、この点については是認できるから、「表１」は２ａ＝１４（ｍｍ）を固定した上で電極間距離Ｌ、陽極の偏位量（Ｎ−ａ）と発光効率との関係を表したものではないものと認められる。しかしながら、このような２ａ＝１４（ｍｍ）との仮定を置かなくても、実施例等も勘案してランプのサイズ、陰極突出長等を評価することにより本願発明が先願発明と同一のものと認められることは既に検討したとおりであるから、本願発明が先願発明と同一のものではないとの請求人の主張は採用しない。
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、先願明細書に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められないので、本願発明は、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願はその余の請求項について審究するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。