【事件の表示】
　平成　５年特許願第２３６４２９号「転がり軸受」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　５月　９日出願公開、特開平　７−１１８６８３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は平成５年９月２２日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１４年４月１１日付け手続補正書及び平成１４年１２月２４日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのもの（以下、「本願発明」という。）と認める。
「内輪と、外輪と、前記内輪と前記外輪との間に転動自在に配設された複数の転動体と、前記内輪と前記外輪との間に形成され前記転動体が配設された空隙部内に充填された潤滑剤と、を備える転がり軸受において、前記潤滑剤は、潤滑油と、平均粒径が０．０５μｍ以下の超微粒子と、からなるとともに、前記超微粒子は、ダイヤモンド，表層部がグラファイトで形成されているダイヤモンド，酸化チタン（ＴｉＯ2 ），酸化アルミニウム（Ａｌ2 Ｏ3 ），酸化マグネシウム（ＭｇＯ），酸化珪素（ＳｉＯ2 ），窒化珪素（Ｓｉ3 Ｎ4 ），窒化チタン（ＴｉＮ），窒化ジルコニウム（ＺｒＮ），窒化クロム（ＣｒＮ），炭化珪素（ＳｉＣ），炭化チタン（ＴｉＣ），炭化タングステン（ＷＣ），窒化アルミニウムチタン（ＴｉＡｌＮ）のうちの少なくとも１種で形成され、前記潤滑油に対して０．３０〜５．００重量％の割合で添加されており、さらに、前記潤滑剤は、オイルプレーティング，オイルエアー，オイルミストのうちのいずれかの方法によって前記空隙部内に供給されたものであるか、又は、前記超微粒子が添加されたグリースとして前記空隙部内に充填されたものであることを特徴とする転がり軸受。」
　
２．引用例の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平５−１７１１６９号公報（以下、「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている。
ａ）「潤滑用オイル又はグリースの基材中に、粒径が１００オングストローム以下の丸みをおびた形状のダイヤモンド超々微粒子を分散して含有することを特徴とする潤滑剤。」（特許請求の範囲の請求項１）
ｂ）「この発明は、たとえば内燃機関、工作機械等の機械器具、部品の摺動部等に用いられる潤滑剤、特に潤滑油及びグリースに関する。」（段落［０００１］）
ｃ）「しかし乍ら、従来の潤滑剤たる潤滑油やグリースは、使用目的又は使用場所ごとに、種々の添加剤を加えた潤滑油又は基油を選択して使用しており、管理が繁雑であるという問題がある。また、耐摩擦性、耐摩耗性、カジリ防止特性に限界があり、コロイド安定性、添加物の沈澱防止等に改善すべき余地がある。
　さらに、従来の固形潤滑性微粒子を添加した潤滑油（グリースの基油を含む。以下同じ。）は、使用中に、潤滑性微粒子が粉砕されたり、高温域で経時的に化学変化を起こし、粘度が高くなり、潤滑性が低下し、そのため長くても数ケ月単位で定期的に潤滑剤を交換をしなければならないという問題がある。
　この発明は、前記事情に着目してなされたもので、その目的は、単純な成分組成でありながら、長期間に亘って潤滑性を具備し、コロイド安定性が良く、化学的に極めて安定かつ無害であり、摺動部の摩擦抵抗を低下し、従来の潤滑剤の前記問題点を解決できる潤滑剤を提供することにある。」（段落［０００５］〜［０００７］）
ｄ）「したがって、このようなダイヤモンド超々微粒子を潤滑用オイル又はグリースの基材成分中に分散させた潤滑油及びこれを基油としたグリースは、コロイド安定性が良く、化学的に安定しており、またその油膜は超微細な超々微粒子が多層に亘って存在することになるため個々の超々微粒子のローリング作用により摩擦抵抗が低くなり、極めて潤滑性および耐摩擦性に優れたものとなる。」（段落［００１２］）
ｅ）「ダイヤモンド超々微粒子は、潤滑油又はグリース全量に対し容積基準で、０．００５〜１．５％、・・・添加する。」（段落［００１４］）
ｆ）「前記ダイヤモンド超々微粒子は粒径が極めて微細であるため、この微粒子が摩擦面上に層を形成して小さい凹凸を埋めることになり、大荷重時及び油膜層が薄い場合においても、ダイヤモンド超々微粒子の転がり作用で、境界摩耗と摩擦が軽減され、摩擦表面における焼き付きやカジリを防止する。」（段落［００１５］）
ｇ）「特に、表面にグラファイトを化学的にコーティングしたダイヤモンド超々微粒子の場合は、グラファイトの化学的活性作用により、潤滑剤の酸化過程で生成される高分子化合物を吸着し、この高分子化合物が作動表面に付着するのを防止する一方、ダイヤモンド超々微粒子が作動表面に硬く付着することから、作動表面自体の潤滑性をも向上するという後効果を生ずる。」（段落［００１７］）
ｈ）「「実施例３」ＩＳＯ粘度グレードＶＧ１００の工業用潤滑油とダイヤモンド超々微粒子とを容積比で１００：０．３の割合で混合し、撹拌しながらマイクロフィルタで濾過し、摺動面用の潤滑油を得た。」（段落［００２０］）
ｉ）「【発明の効果】以上説明したように、この発明によれば、潤滑性が著るしく向上し、摺動部、かみ合い部等の摩擦力、摩擦熱の発生を軽減できるだけでなく、潤滑油やグリースの寿命自体を大幅に改善できる。従って、機械、器具等の運転コストを低減することができ、またその延命をはかることができるという効果がある。」（段落［００２６］）
　
３．対比・判断
　上記摘記事項ａ）〜ｉ）からみて、引用例には「潤滑用オイル又はグリースの基材中に、粒径が１００オングストローム以下の丸みをおびた形状のダイヤモンド又は表面にグラファイトを化学的にコーティングしたダイヤモンド超々微粒子を潤滑油又はグリース全量に対し容積基準で、０．００５〜１．５％、分散して含有することを特徴とする潤滑剤。」に関する発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　本願発明と引用発明とを対比する。引用発明の潤滑用オイル又はグリースは本願発明の潤滑剤の成分である潤滑油に相当する。また、引用発明の超々微粒子の粒径は本願発明の超微粒子の平均粒径の範囲に包含されるものであるから、引用発明の超々微粒子は本願発明の超微粒子に相当する。したがって、本願発明と引用発明とは、「潤滑剤が、潤滑油と、平均粒径が０．０５μｍ以下の超微粒子とからなるとともに、前記超微粒子は、ダイヤモンド、表層部がグラファイトで形成されているダイヤモンドのうちの少なくとも１種で形成され、前記潤滑油に添加されている」ものである点で一致し、（１）本願発明においては、前記潤滑剤を使用した転がり軸受であり、かつ、「内輪と、外輪と、前記内輪と前記外輪との間に転動自在に配設された複数の転動体と、前記内輪と前記外輪との間に形成され前記転動体が配設された空隙部内に充填された潤滑剤と、を備える転がり軸受」であるのに対し、引用発明においては、潤滑剤自体に係るものであり、その対象を転がり軸受とすること、及びその構造について明示がない点、（２）本願発明における潤滑剤は、超微粒子が潤滑油に対して０．３０〜５．００重量％の割合で添加されているのに対して、引用発明における潤滑剤は、潤滑油又はグリース全量に対し、容積基準で、０．００５〜１．５％含有するとされている点、（３）本願発明における潤滑剤は、その供給方法について、「潤滑剤は、オイルプレーティング，オイルエアー，オイルミストのうちのいずれかの方法によって前記空隙部内に供給されたものであるか、又は、前記超微粒子が添加されたグリースとして前記空隙部内に充填されたものである」としているのに対して、引用発明においては、潤滑剤の供給方法については特に明示がない点において一応相違する。
　
　上記相違点（１）〜（３）について検討する。
相違点（１）及び（３）について
　相違点（１）にかかる本願発明の転がり軸受の構成、相違点（３）にかかる本願発明の潤滑剤の供給方法は、いずれも周知のものであるから（必要ならば、岡本純三ら著、「トライボロジー叢書、転がり軸受−その特性と実用設計−」、株式会社幸書房、昭和５６年４月２０日第１刷発行、２２〜３７頁、１０８〜１２３頁参照）、この点は格別のものでない。
　また、潤滑剤を転がり軸受けに適用する点について、引用発明は、微粒子を含有する潤滑剤であるということができるが、微粒子を含有する潤滑剤を摺動部などと同様に転がり軸受に適用できることは周知の技術的事項であるから（必要ならば、特開平５−１３２６９０号公報（特に、特許請求の範囲の請求項１、段落［０００１］、［０００６］参照）、特開昭６０−１２４６９７号公報（特に、特許請求の範囲、３頁左下欄１５行〜右下欄１行参照）、特開昭６０−２３４９１号公報（特に、特許請求の範囲、１頁右下欄３行〜２頁右上欄６行参照）、引用発明の潤滑剤を転がり軸受に適用することは当業者が容易に想起し得るものである。
　
相違点（２）について
　引用発明は、容量基準で０．００５〜１．５％超々微粒子を添加するものであり、上記摘記事項ｇ）で示した実施例では、容量で潤滑油１００に対し、超々微粒子を０．３配合するものであり、これらの配合割合について、通常の潤滑油の０．８〜０．９程度の比重（必要ならば、堀口博著、「潤滑油とグリース」、三共出版株式会社、昭和４３年４月２５日発行、９４頁等参照）、ダイヤモンドの３．５２ｇ／ｃｍ３なる密度（「岩波理化学辞典第４版」、株式会社岩波書店、１９８７年１０月１２日第４版第１刷発行、「炭素」の項参照）から計算すると、容量基準０．００５〜１．５％のダイヤモンド超々微粒子の配合は、０．０２〜６．３重量％の同粒子の配合に相当し、容量比１００：０．３のダイヤモンド超々微粒子の配合は、１．２〜１．３重量％の同粒子の配合に相当するが、これらが本願発明の０．３０〜５．００重量％なる配合割合に重複することは明らかである。したがって、この点は実質的な相違点ではない。
　
　そして、本願明細書には、本願発明は、流体潤滑特性を保持することができる、油膜の寿命を向上できる、金属表面同士が直接接触することを抑制することができる、耐焼付き性、耐摩耗性を向上させることができる、長寿命な転がり軸受用潤滑剤を提供することができる等の効果を奏するものであると記載されているが（本願明細書段落［００５６］〜［００５８］）、引用発明も、従来の潤滑剤の問題点である耐摩擦性、耐摩耗性、カジリ防止特性などを解決できるものであり、潤滑特性、耐摩擦性に優れたものであり、境界摩耗と摩擦を軽減できるものであり、摩擦表面における焼き付きやカジリを防止できるものであり、潤滑油やグリースの寿命を大幅に改善できるものであり、機械、器具等の延命をはかることができるものであると記載されているのであるから（上記摘記事項ｃ）、ｄ）、ｆ）、ｇ）、ｉ）参照）、本願発明の効果はいずれも引用例の記載から当業者が予測し得る程度のものである。
　
　よって、本願発明の構成及び効果は、引用例及び周知技術に基いて、当業者が容易に想到し得たものである。
　
　なお、審判請求人は、平成１４年１２月２４日付け審判請求書の手続補正書において、（１）本願発明は耐フレーキング性を有するという効果を奏するものであり、かかる効果は引用発明から予測することはできない旨、（２）硬い超微粒子を含有する潤滑剤は、転がり軸受において早期にフレーキングを起こすと考えられていたから、上記引用発明の潤滑剤を転がり軸受に適用することは困難である旨主張する。
　しかし、（１）について、本願明細書には、本願発明が流体潤滑特性を保持することができる、油膜の寿命を向上できる、金属表面同士が直接接触することを抑制することができる、耐焼付き性、耐摩耗性を向上させることができる、長寿命な転がり軸受用潤滑剤を提供することができる等の効果を奏することは記載されているものの、耐フレーキング性を有することについては本願明細書に明示されておらず、本願明細書の記載に基づかない効果の主張であるうえに、引用例には、境界摩耗と摩擦の軽減ができ、潤滑性等に優れる旨が記載されているから、引用発明の潤滑剤は油膜の破断、金属表面同士の接触が軽減、防止できることは予想されるものであるところ、フレーキングの原因の一つとして、油膜の破断による金属表面同士の接触が知られているから（必要ならば、岡本純三ら著、「トライボロジー叢書、転がり軸受−その特性と実用設計−」、株式会社幸書房、昭和５６年４月２０日第１刷発行、１８６〜１８７頁参照）、引用発明の潤滑剤が耐フレーキング性を有することについても、当業者が予測できることであって、上記（１）の主張は採用できない。
　また、（２）については、その主張の前提である「硬い超微粒子を含有する潤滑剤は、転がり軸受において早期にフレーキングを起こすと考えられていた」という点に関し、かかる事実を認めるに足る証拠が示されていないところであるが、仮にそうであったとしても、上記周知例として挙げた特開平５−１３２６９０号公報には、ＳｉＯ2の超微粒子を転がり軸受に用いることが記載されており、上記審判請求書によれば、当該ＳｉＯ２の超微粒子は硬い超微粒子とされていることから（１頁下から３行〜２頁７行、４頁１２〜１４行、６頁１２行参照）、硬い超微粒子を含有する潤滑剤を転がり軸受に適用することが本願出願前に既知であることになり、上記審判請求書において同様に硬い超微粒子とされるダイヤモンドの超微粒子を含有する潤滑剤、すなわち、引用発明の潤滑剤を転がり軸受に適用することが困難であると結論付けることはできない。また、（１）について上述したように、引用発明の潤滑剤が耐フレーキング性を有することは予測できることであるから、この点においても、引用発明の潤滑剤を転がり軸受に適用することは困難であるということはできない。したがって、上記（２）の主張も採用できない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は引用発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。