【事件の表示】
　平成１０年特許願第５２６４７９号「無機化合物被覆顔料および化粧料」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年６月１８日国際公開、ＷＯ９８／２６０１１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成９年１２月８日（優先権主張平成８年１２月１０日、日本国）を国際出願日とする出願であって、平成１５年１月２９日付けで拒絶査定がなされ、同年３月１４日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに同年３月２７日付けで手続補正書が提出されたが、その手続補正書による補正については、平成１７年３月１０日付けで補正の却下の決定がなされた後、平成１７年３月２９日付けで拒絶理由が通知され、それに対して、平成１７年６月６日付けで意見書と共に手続補正書が提出されたものである。
　　　　　　
ＩＩ．本願発明
　上記Ｉ．で示したように、本願の平成１５年３月２７日付けの手続補正書による補正は、特許法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下されたので、本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成１７年６月６日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものと認めるところ、その請求項１の記載は以下のとおりのものである（以下、「本願発明１」という。）。
「平均粒径が０．１〜１μｍの範囲にあり、粒状または針状の酸化チタン顔料または酸化鉄顔料の表面が、顔料１００重量部に対して５〜３０重量部の範囲のシリカで均一に被覆されてなる無機化合物被覆顔料。」
　　　　　　　　　
ＩＩＩ．当審の拒絶理由　
　当審で通知した拒絶理由中、主な理由の要旨は、（理由ｉ）本願での、特許協力条約第３４条（２）（ｂ）の規定に基づく補正及び平成１４年１２月１３日付け手続補正書による補正は、いずれも、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるから、また、（理由ｉｉ）本願の請求項１ないし５に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された刊行物イ〜ニに記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり特許法第２９条第２項の規定から、特許を受けることができないというものである。
引用刊行物　　　　　　　　 
イ：特開昭６１−２９５２３４号公報
ロ：特開昭６３−１１３０８０号公報
ハ：特開平８−５９２３８号公報
ニ：特開平８−２２５３１６号公報
　ここで、上記（理由ｉ）は、平成１７年６月６日付け手続補正書による補正により解消されたので、以下においては上記（理由ｉｉ）について検討する。
　　　　　　　　　　
ＩＶ．引用刊行物に記載された事項
（１）刊行物イ（特開昭６１−２９５２３４号公報）には、以下の事項の記載がある。
Ａ．「（１）金属酸化物で表面を緊密に被覆された薄片状酸化チタン。
・・・
（３）金属酸化物としてＭｇ、Ｚｎ、Ａｌ、Ｉｎ、Ｓｉ、Ｓｎ、Ｔｉ、Ｚｒ、Ｃｒ、Ｍｏ、Ｗ、Ｆｅ、ＣｏおよびＮｉよりなる群から選ばれた１種又は２種以上の金属酸化物であることを特徴とする特許請求の範囲第１項記載の金属酸化物被覆薄片状酸化チタン。」（第１頁左欄の特許請求の範囲（１）、（３））
Ｂ．「本発明の金属酸化物被覆薄片状酸化チタンは、・・・無色低屈折率酸化物を被覆して透明感のある体質顔料となるものである。」（第１頁左欄下１行〜同頁右欄７行）
Ｃ．「基材たる雲母が低屈折率のために、・・・被覆金属酸化物を、たとえばシリカのような低屈折率のものにすると実質的に雲母薄片と殆んど変わらず、隠蔽力に劣り、しかも水や油に濡れると変色する等の難点がある。」（第２頁右上欄１行〜７行）
Ｄ．「こうして得られた金属酸化物被覆薄片状酸化チタンは、化粧料へ配合すると、タルク、セリサイトと同程度の適度な光沢、タルク、マイカ、セリサイトと同程度の展延性を示し、タルク、マイカ、セリサイトより付着性が優れており、カオリン、沈降性炭酸カルシウム、従来の粉末状酸化チタンより展延性が優れている。更に化学的に安定で変質しにくく、屈折率が高く水に濡れても変色しない優れた化粧料が得られる。
　かかる金属酸化物被覆薄片状酸化チタンを配合した化粧料は、付着性、展延性、適度な光沢を同時に満たし従来にないなめらかなしっとりした感触を与え、かつ適度な微光沢により自然な美しい仕上がりを与える。」（第４頁左上欄下から３行〜同頁右上欄１２行）
Ｅ．「従来の顔料物質の反射率を第２表に示す。・・・
　　第２表　顔料の反射率
　　　　　　　顔　料　名　　　　　　　　　形状　・・・　　用途
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
　　　　　　　・・・　　　　　　　　　　　・・・　・・・ 
粉末状酸化チタン（Ａ−１００，石原産業）　 粉末　・・・　体質顔料
　　　　　　　・・・　　　　　　　　　　　・・・　・・・　　　　　」
（第５頁左上欄下から３行〜同頁右下欄第２表の一部）
Ｆ．「実施例３、比較例３
　平均の大きさ８μ、平均の厚み０．５μの薄片状酸化チタン５部、テトラエチルオルトシリケート１．７部とエタノール１００部を混合後、水蒸気雰囲気下７０℃で乾燥し、ポリシロキサン被覆薄片状酸化チタンを得た。これを５００℃で焼成して、二酸化ケイ素被覆薄片状酸化チタンを得た。ＳｉＯ２とＴｉＯ２の重量比は１：１０であった。電顕観察ではシリカは微粒ではなく、均一な膜となって二酸化ケイ素を被覆していた。この被覆薄片状酸化チタンを用いて第５表に示す組成のプレスドバウダーを調製した。
また比較のため、タルクを用いたプレスドパウダーも調製した。
結果を第５表に示す。
　この薄片状酸化チタンを用いたものは、伸び、付着性が優れ、適度な光沢を示した。」（第７頁右上欄１行〜１８行）
（２）刊行物ロ（特開昭６３−１１３０８０号公報）には、以下の事項の記載がある。
Ｇ．「１．親水性顔料を、少くとも部分的に水と相溶する有機溶媒の中で金属アルコキシドと接触させることにより、該顔料表面に被膜を施し、被膜を施した顔料を乾燥および／または焼成することからなる被覆顔料の製造方法。
・・・
６．特許請求の範囲第１項記載の被覆顔料の製造方法であって、金属アルコキシドとして、チタン、珪素、ジムコニウム、アルミニウム、亜鉛、ボロンのアルコキシドを使用する方法。」（第１頁の特許請求の範囲１、６）
Ｈ．「本発明は、親水性顔料の表面を一種または二種以上の金属酸化物で被覆した耐熱性、耐候性、耐光性、および化学的安定性に優れた顔料を製造する方法に関する。」（第３頁左上欄３行〜６行）
Ｉ．「本発明で用いられる親水性顔料には、カドミウム系顔料、黄鉛、含水酸化鉄、酸化鉄、群青等の着色顔料；酸化チタン、亜鉛華等の体質顔料、その他殆どの無機顔料が含まれる。」（第４頁右上欄２行〜５行）
（３）刊行物ハ（特開平８−５９２３８号公報）には、以下の事項の記載がある。
Ｊ．「【０００２】従来から酸化チタン粒子に対しては、光触媒活性を抑制する目的で粒子表面を金属化合物の被覆層を形成する表面処理が行なわれてきた（”酸化チタン”清野学著、技報堂、１９９１年発行、２９〜３３頁参照）が、酸化亜鉛粒子については、ほとんど行なわれていない。その理由としては、酸化亜鉛粒子は、酸化チタン粒子に比べて光触媒活性が低く、例えば、樹脂に練り込んで使用する場合に樹脂の劣化を促進するという問題が生じないと考えられているためである。
【０００３】然し乍ら、酸化亜鉛粒子の粒径が、０．１μｍ以下と小さくした場合に、微粉末において、その表面の占める割合が大きくなるため、光触媒活性が大きくなり、樹脂に練り込んだり油脂に練り込んだり油脂と混合して使用する場合に、これらの有機物を劣化、変質する恐れが生じてきた。」（第２頁１欄段落【０００２】、【０００３】）
（４）刊行物ニ（特開平８−２２５３１６号公報）には、以下の事項の記載がある。
Ｋ．「【請求項１】屈折率が１．５〜２．０、体積平均粒子径が０．１〜４μｍであり、かつ次の条件で測定される透過光散乱率が７０％以上、全透過率が８０％以上である球状無機粉体。・・・」（第２頁１欄特許請求の範囲の請求項１）
Ｌ．「【従来の技術および発明が解決しようとする課題】従来より、化粧料、塗料等には基材の色むらや表面凹凸による輝度の差を隠すために、酸化亜鉛や酸化チタンといった白色顔料が隠蔽剤として使用されている。一般に、化粧料や塗料で使われるオイルやビヒクルあるいはプラスチックなどのポリマーは屈折率が１．４〜１．５の範囲にあり、これよりも大きな屈折率を有する粒子が混在すると、光は粒子とビヒクルとの界面で散乱現象を起こすことが知られており、上記の白色顔料による散乱現象が基材の色むら等を隠すのに有効だからである。しかし、これら白色顔料はその屈折率により光散乱性が高すぎ、透明性に劣るため、例えば化粧料に配合した場合、白浮きや、厚化粧に見える原因となってしまう。」（第２頁１欄段落【０００２】）
Ｍ．「【０００３】これに対し、適度に光を透過させるが粒子内で光を複雑に屈折させ、散乱させる体質顔料として、薄片状多孔質シリカ（特開昭６３−１６６８１９号公報）及び特定の板状形状を有する硫酸バリウム（特開平３−２５２０１６号公報）などが知られている。しかし、これら板状の粉体では、例えば化粧料に配合した場合、肌へのつきはよく、シミなどの色むらや毛穴などの比較的小さな凹凸を目立たなくすることはできるが、光拡散性が不十分であるため、より大きなシワなどは有効に隠すことができなかった。
【０００４】本発明の目的は、透明性を維持しつつ、高い光拡散性を有するため、化粧料等に配合した場合に、白浮きを防止しつつシワなどを目立ちにくくすることができる球状無機粉体を提供することにある。」（第２頁１欄段落【０００３】〜同頁２欄段落【０００４】）
　　　　　
Ｖ．対比、判断
　刊行物イには、Ｓｉなどの金属酸化物で表面を緊密に被覆された薄片状酸化チタンが記載されており（摘記Ａ）、より具体的には、ＳｉＯ２とＴｉＯ２の重量比が１：１０である、二酸化ケイ素被覆薄片状酸化チタン及び、該シリカ（二酸化ケイ素）被覆は均一な膜となっていることが記載されている（摘記Ｆ）。ここで、ＳｉＯ２とＴｉＯ２の重量比１：１０は、ＴｉＯ２（酸化チタン）１００重量部に対してＳｉＯ２（シリカ）１０重量部に該当するものであり、また、酸化チタンは、体質顔料や白色顔料として当業者に周知である（摘記Ｅ、刊行物ロ摘記Ｉ、刊行物ニ摘記Ｌ参照）から、刊行物イには、「薄片状酸化チタン顔料の表面が、顔料１００重量部に対して１０重量部のシリカで均一に被覆されてなる無機化合物被覆顔料。」（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
　そこで、本願発明１と引用発明を対比すると、「酸化チタン顔料の表面が、顔料１００重量部に対して１０重量部のシリカで均一に被覆されてなる無機化合物被覆顔料」である点で両者は一致し、その「酸化チタン顔料」が、本願発明１は「平均粒径が０．１〜１μｍの範囲にあり、粒状または針状の酸化チタン顔料」であるのに対し、引用発明は「薄片状酸化チタン顔料」である点で相違する。
　この相違点を検討する。
　刊行物イには、低屈折率の雲母をシリカのような低屈折率の金属酸化物で被覆すると、実質的に雲母薄片と殆んど変わらず、隠蔽力に劣り、しかも水や油に濡れると変色する等の難点がある（摘記Ｃ）が、薄片状酸化チタンにシリカなどの低屈折率の金属酸化物を被覆したものは、透明感のある体質顔料となり（摘記Ｂ）、それを化粧料に配合すると、化学的に安定で変質しにくく、屈折率が高く水に濡れても変色しない優れた化粧料が得られ、かつ適度な光沢を示し、自然な美しい仕上がりを与える（摘記Ｄ、Ｆ）旨記載されている。
　ここで、従来から、化粧料、塗料等の隠蔽剤として用いられている酸化チタンは、その屈折率により光散乱性が高すぎ、透明性に劣るため、例えば化粧料に配合した場合、白浮きや、厚化粧に見える原因となってしまう（刊行物ニ摘記Ｌ）という欠点を有することが知られており、その欠点の改善（透明感付与など）のために、また、酸化チタンの光触媒活性の抑制や、耐熱性、耐候性、耐光性、及び化学的安定性などの改善のために、酸化チタン粒子の表面をシリカなどの金属酸化物で被覆することは当業者の技術常識であり（例えば、特開昭６３−４４５１０号公報、刊行物ハ摘記Ｊ及び”酸化チタン−物性と応用技術”清野学著、技報堂、１９９１年６月２５日１版１刷発行、２９頁〜３３頁、刊行物ロ摘記Ｇ〜Ｉ、特開平５−２３８９１９号公報、特開平７−６９６３６号公報参照）、さらに、薄片状や板状の粉体より、球状無機粉体が光拡散性に有利であることも知られている（刊行物ニ摘記Ｍ）ことであるから、刊行物イに記載されているシリカ被覆を、薄片状酸化チタンの他に、刊行物イに、従来から用いられている顔料として記載されている粉末状酸化チタン（Ａ−１００、石原産業）〔摘記Ｄ、Ｅ；なお、該粉末状酸化チタン（Ａ−１００、石原産業）は、平均粒径０．１５μｍ程度の酸化チタンとして周知の市販品である〕などの酸化チタン顔料に施し、無機化合物被覆顔料とすることは、当業者の容易に想到するところである。
　また、本願発明１では、酸化チタン顔料の平均粒径を０．１〜１μｍの範囲としているが、本願明細書には、該範囲としたことによる臨界的な意義を裏付ける効果の記載は全くなく（本願明細書段落【０００７】参照）、しかも、上記従来使用の粉末状酸化チタンの平均粒径や化粧料などに配合される顔料の周知の平均粒径（例えば、刊行物ニ摘記Ｋ、特開平７−６９６３６号公報参照）からみて、該範囲は当業者が通常検討するところのものであると認められ、格別のものとはいえない。
　そして、シリカ被覆による本願発明１の効果は、上記刊行物イの記載や、上記当業者の技術常識からみて、当業者の予想するところである。
　したがって、本願発明１は、刊行物イ〜ニに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　　　　
　なお、出願人は、平成１７年６月６日付けの意見書の（４）、（７）において、「引例２（注．本審決での刊行物イに該当するものである。以下においては、「刊行物イ」と置き換えていう。）の薄片状酸化チタンは、『無色低屈折率酸化物を被覆して透明感のある体質顔料』（第１頁右下欄５〜７行）を得るものであるのに対して、本願請求項１および３記載の酸化チタン顔料は、平均粒径が０．１〜１μｍの範囲にあり、粒状または針状の酸化チタンを母顔料とする、隠蔽性を有した白色顔料に関するものである。刊行物イ記載の発明では、『平均の大きさが１μｍより小さい場合には、真っ白な白色顔料となり、適度な光沢が失われ、そして、付着性はよいが展延性が全くなくなり、透明感が無くなる。』（第３頁左下欄９〜１２行）として、隠蔽性を有する白色顔料を明らかに除外している。」から「本願発明は、刊行物イから当業者が容易に発明をすることができたものではない。」旨主張している。
　しかし、該刊行物イの第３頁左下欄９〜１２行の記載は、酸化チタンを化粧料に配合したときの欠点である白浮きや厚化粧にみえるような、真っ白で、適度な光沢がなく、展延性が全くなく、透明感が無いような過度な光散乱性や好ましくない物性としないことを述べたのであって（摘記Ｌ参照）、隠蔽性を有する白色顔料を除外しているものではない。しかも、出願人のいう「本願請求項１および３記載の酸化チタン顔料」は、本願請求項１及び３では、「無機化合物被覆顔料」とされ、それが、「隠蔽性を有した白色顔料」であると特定されていないものである上、通常、酸化チタン顔料は、白色顔料とも体質顔料とも言われるものであって（摘記Ｉ，Ｌ参照）、例えば、本願請求項１に記載されている粒状酸化チタン（母顔料）に該当する、従来の顔料である粉末状酸化チタン（Ａ−１００，石原産業）は、刊行物イでは、体質顔料と記載されている（摘記Ｅ）。そして、体質顔料と言われるものも、化粧料に配合して、色むらや凹凸を目立たなくすることなどの目的でも用いられるものである（摘記Ｍ）上、（すでに上記で述べたところであるが）摘記Ｃ及び摘記Ｄなどに示されているように、刊行物イに記載されているシリカなどの金属酸化物被覆薄片状酸化チタンは、化粧料に配合すると、適度な光沢を有し、化学的に安定で変質しにくく、屈折率が高く（すなわち隠蔽性があり）、水に濡れても変色しない優れた化粧料とするものであり、その効果は、本願に係る発明の効果と軌を一にするものである。
　したがって、上記出願人の主張は採用できない。
　　　　　　
 ＶＩ．むすび
　以上のとおり、本願発明１は、その出願前日本国内又は外国において頒布された刊行物である刊行物イ〜ニに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願の請求項２ないし５に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。