【事件の表示】
　特許第２９５３５９５号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．請求の要旨
　本件審判の請求の要旨は、特許第２９５３５９５号発明（平成３年６月７日特許出願、平成１１年７月１６日設定登録）の明細書を審判請求書に添付した訂正明細書のとおりに訂正しようとするものである。
　上記訂正明細書の特許請求の範囲の記載は次のとおりである。
「【請求項１】原稿に光を照射し、その原稿からの反射光を集光するロッドレンズアレイと、このロッドレンズアレイからの反射光を検知するセンサＩＣと、前記ロッドレンズアレイからの反射光を前記センサＩＣ上に結像させる位置に前記ロッドレンズアレイを搭載する搭載面を有し、前記ロッドレンズアレイ及び前記センサＩＣを収納するフレームと、前記搭載面に前記ロッドレンズアレイからの反射光を通過させる
前記ロッドレンズアレイの長手方向の長さよりも短い
るように、前記ロッドレンズアレイを前記搭載面に搭載することにより
内
　
２．訂正拒絶の理由
　一方、平成１７年１月１８日付けで通知した訂正の拒絶の理由の概要は、次のとおりである。
　訂正後における特許請求の範囲の請求項１に記載されている発明（以下、「本件訂正発明」という。）は、上記特許出願の出願前に頒布された特開平３−１０４４７５号公報（刊行物１）及び特開昭６３−８０６６９号公報（刊行物２）に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができたものではない。したがって、本件審判の請求は、平成６年改正前特許法第１２６条第３項の規定に適合しない。
　
３．引用例
（１）刊行物１
　刊行物１には、以下の事項が記載されている。
　　ア　「２．特許請求の範囲
(1)中心軸に垂直な断面内でその中心軸からの距離の自乗にほぼ比例して減少する屈折率分布を持つロツドレンズを直線状に配列したロツドレンズアレイを結像光学系とし、そのロツドレンズアレイの高さを一定、且レンズ端面およびレンズ側面を読取装置筐体の基準面に沿わして装着した読取装置においてロツドレンズアレイの光軸と直角方向の端面或は側面又は両者と読取装置筐体とを一点乃至複数点又は連続的に直線状或は全面接着し、ロツドレンズアレイを読取装置筐体に固定装着したことを特徴とする読取装置。」（１頁左欄４〜１５行）
　　イ　「この実施例でのロツドレンズアレイ（５）はレンズ高さｚ0を一定にし、読取装置内に設けた基準面ＡおよびＢ或はＣを基準画にしてロツドレンズアレイ（５）の位置を設定するようにし、ロツドレンズアレイ（５）の位置微調機構を無くしたものである。」（２頁右上欄９〜１３行）
　　ウ　「〔発明の実施例〕
　以下、この発明の一実施例について説明する。
第１図において、（８）は被読取原稿、（７）は原稿（８）をガラス板（４）に押圧、搬送するためのロ−ラ、（２）は原稿（８）を一様照明するためのライン光願、（５）は原稿（８）上の濃淡情報を光電変換部（１）のセンサ面上に正立等倍結像するためのロツドレンズアレイ、（３）は読取装置を構成する筐体である。（１３）はロツドレンズアレイ（５）を筐体に設けた基準面（Ｂ）或は（Ｃ）と基準面（Ａ）にロツドレンズアレイ（５）のレンズ側面およびレンズ端面を沿わし、ロツドレンズアレイ（５）と筐体（３）の基準面とを密着、装着するための弾性材である。これは例えば耐熱性のあるポリエステル等を基板にした厚さ０．２〜０．２ｍｍ程度のテ−プで目的に適つたものが構成できる。（１４）は例えばエポキシ系接着剤でロツドレンズアレイ（５）と筐体（３）の間で一点乃至数点或は連続的に直線状又は全面接着し、ロツドレンズアレイ（５）が筐体（３）の所定の位置に装着した状態で固定され通常の読取装置の動作温度域で熱歪が発生しない状態にする。
　次に動作、作用について説明する。ライン光源（２）からの光が原稿（８）を照射する。一様照射された原稿（８）から反射された光はロツドレンズアレイ（５）に入射し、光電変換部（１）のセンサ素子上に正立等倍結像され、電気信号に変換、増幅され、光電変換出力を得ることができる。」（２頁右下欄８行〜３頁左上欄１５行）
　これらの記載事項及び第１図から見て、刊行物１には、
「ライン光源からの光が原稿を照射し、一様照射された原稿から反射された光はロッドレンズアレイに入射し、光電変換部のセンサ素子上に正立等倍結像されるという作用をなし、ロッドレンズアレイを筐体に設けた基準面（Ａ）にロッドレンズアレイのレンズ端面を沿わし、ロッドレンズアレイと筐体の基準面とを密着、装着するための弾性材及び接着剤でロッドレンズアレイと筐体の間を全面接着し、ロッドレンズアレイが筐体の所定の位置に装着状態で固定される読取装置。」の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されている。
　
（２）刊行物２
　刊行物２には以下の事項が記載されている。
　　ア　「２．特許請求の範囲
(1)底面に画像読み取り窓を有した筐体と、一端が開放されしかも底板を備えたシヤ−シとを有し、このシヤ−シの内部に照明部及びロツドレンズアレイを取り付けると共に、このロツドレンズアレイの一端に受光部を対向させたイメ−ジセンサを前記シヤ−シに固定し、このシヤ−シを、前記ロツドレンズアレイの他端と前記画像読み取り窓が対向するように前記筐体の底面に配置したことを特徴とする画像読み取り装置。」（１頁左欄４〜１３行）
　　イ　「３０はアルミのダイキヤストで形成したシヤ−シであり、画像読み取り窓２１と対向する側が開放されると共に底板を有し、その底板にはスリツト３０ａが設けられており、前記イメ−ジセンサ２７が底面にその外側より、２個の調整ねじ３１、調整ばね３２によつて光軸の調整ができるように取り付けられている。また、前記した照明部２５はこのシヤ−シ３０の内側面に固定されており、更に、前記したロツドレンズアレイ２９はその一端２９ａがスリツト３０ａを介して前記イメ−ジセンサ２７と対向した状態で且つ他端２９ｂが原稿読み取り窓２１ａに近接した状態でシヤ−シの内側に固定されている。」（３頁右上欄１９行〜同左下欄１２行）
　　ウ　第２図及び第３図には、シャーシ３０のスリットが、ロッドレンズアレイ２９の長手方向の長さより短く、ロッドレンズアレイの幅より狭く描かれている。
　
４．対比
　そこで、本件訂正発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「反射された光」、「光電変換部のセンサ素子」、「基準面（Ａ）」、「筐体」及び「ロッドレンズアレイのレンズ端面」は、それぞれ本件訂正発明の「反射光」、「センサＩＣ」、「搭載面」、「フレーム」及び「ロッドレンズアレイの底面」に相当するから、両者は、
「原稿に光を照射し、その原稿からの反射光を集光するロッドレンズアレイと、このロッドレンズアレイからの反射光を検知するセンサＩＣと、前記ロッドレンズアレイからの反射光を前記センサＩＣに結像させる位置に前記ロッドレンズアレイを搭載する搭載面を有し、前記ロッドレンズアレイ及び前記センサＩＣを収納するフレームと、前記搭載面に前記ロッドレンズアレイの底面を接触させるように、前記ロッドレンズアレイを前記搭載面に搭載し、この状態で前記ロッドレンズアレイを前記フレーム内に固定する弾性体又は接着剤とを備えたことを特徴とする密着イメージセンサ。」の発明である点で一致するが、次の点で相違している。
（相違点）本件訂正発明では、前記搭載面に前記ロッドレンズアレイからの反射光を通過させる前記ロッドレンズアレイの長手方向の長さよりも短い長穴を設け、この長穴の長手方向及びこの長手方向に対する垂直方向における搭載面に前記ロッドレンズアレイの底面を接触させるように、前記ロッドレンズアレイを前記搭載面に搭載することにより前記長穴を塞ぐのに対し、刊行物１記載の発明では、前記長穴について明示されていない点。
　
５．判断
　上記（相違点）について検討すると、刊行物１記載の発明において、基準面（Ａ）はロッドレンズアレイのレンズ端面を沿わし密着、装着されるもの（３．（１）ウ参照。）であるが、第１図に示された位置関係からみて、ロッドレンズアレイのレンズ端面から出射した光をセンサまで通す必要があることは当業者にとって明らかである。そして、光を通すために穴を設けることは、従来例を示す第２図（ａ）において、筐体（３）に点線を付加して示しているように慣用されており、この穴をどのように設けるか考えると、基準面（Ａ）がその機能を果たすためには、ロッドレンズアレイ全体のサイズと同じサイズの穴を開けずにレンズ端面と接する部分を残し、さらに出射光を妨害せずかつ周辺光が入射しないように上記レンズ端面と接する部分の面積を適宜サイズに決めるべきことは当然のことである。また、刊行物２には、ロッドレンズアレイと筐体が接する部分にスリット状の穴を開けこの穴がロッドレンズアレイの長手方向の長さよりも短く長手方向に対する垂直方向よりも狭いことが記載されている（３．（２）参照。）から、刊行物１記載の発明の基準面に刊行物２に記載されたようなスリット状の長穴を設け基準面の機能を果たすようにすることは当業者が容易になし得ることである。そして、このようなレンズ端面と接する部分を残した長穴を設ければ刊行物１記載の発明においてロッドレンズアレイは基準面に密着しているのであるから、「ロッドレンズアレイを前記搭載面に搭載することにより前記長穴を塞ぐ」ことになることも自明である。
　また、「ロッドレンズアレイの光路長の中心位置精度が高く、かつ、位置調整によるごみの発生がなくなり、正常で安定した読取りを可能にする」及び「前記ロッドレンズアレイを介し、前記長穴を通過した光のみがセンサＩＣ上に進入するため高精度な読取りを可能にする」という本件訂正発明の効果も、当業者が当然予測できる程度のものである。
　したがって、本件訂正発明は、刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　なお、審判請求人は、平成１７年２月８日付け意見書において、「長穴の長手方向及びこの長手方向に対する垂直方向における搭載面に前記ロッドレンズアレイの底面を接触させるように、前記ロッドレンズアレイを前記搭載面に搭載することにより前記長穴を塞ぐ」点について刊行物２に記載されていないことを根拠として、上記訂正拒絶の理由を種々論難しているが、そもそも上記訂正拒絶の理由では、刊行物２に上記の点が記載されているという認定はしておらず、単に、「刊行物２には、ロッドレンズアレイと筐体が接する部分にスリット状の穴を開けこの穴がロッドレンズアレイの長手方向の長さよりも短く長手方向に対する垂直方向よりも狭いことが記載されている」と認定しているだけであるから、審判請求人の上記主張は上記訂正拒絶の理由の当否とは関係がないというべきである。
　
６．むすび
　以上のとおりであるから、本件審判の請求は、平成６年改正前特許法第１２６条第３項の規定に適合しない。
　よって、結論のとおり審決する。