【事件の表示】
　平成１０年特許願第　６７４２６号「図形処理システムおよび記憶媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　９月２８日出願公開、特開平１１−２６５４０４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年３月１７日の出願であって、平成１５年４月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年５月２９日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年６月１９日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年６月１９日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年６月１９日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「画面上のウィンドウ内に表示された図形と他のアプリケーションのウィンドウとを関係づける位置入力手段による指示を判定する判定手段と、
　前記判定手段で、関係づけが判定された図形の属性情報を文字情報として該当する他のアプリケーションのウィンドウに入力する属性入力手段と
　を備えたことを特徴とする図形処理システム。」
と補正された。（この記載の事項により特定される発明を以下、「本願補正発明」という。）
　　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、木崎 健太郎「ＡｕｔｏＣＡＤリリース１３ＪのＷｉｎｄｏｗｓ９５対応版」日経ＣＧ、日本、日経ＢＰ社、１９９６年１月８日、第１１２号、第５０頁（以下、引用例という。）には、以下の記載がなされている。
　
「オートデスクはＡｕｔｏＣＡＤリリース１３ＪのＷｉｎｄｏｗｓ９５対応版（リビジョン名ｃ４）を出荷する。Ｗｉｎｄｏｗｓ９５に全面的に対応しており，マイクロソフトによる「対応ロゴ」も取得している。３２ビットアプリケーションであり，ディスプレイドライバなどの改良などと合わせて動作スピードも向上している。
　Ｗｉｎｄｏｗｓ９５のユーザーインターフェースに対応している（写真１）ほか，長いファイル名を使用でき，インストール解除（アンインストール）機能がある。ＯＬＥ（オブジェクトのリンクと埋め込み）２．０版に対応しており，他のアプリケーションのウインドウとの間でドラッグアンドドロップ操作でオブジェクトの切り貼りができる。」
（左欄第１行−第１８行）
　
　したがって、引用例には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
　
「他のアプリケーションのウインドウとの間でドラッグアンドドロップ操作でオブジェクトの切り貼りができるＷｉｎｄｏｗｓ９５に全面的に対応したＣＡＤのアプリケーション」
　
（３）対比
　引用発明は、「Ｗｉｎｄｏｗｓ９５に全面的に対応したＣＡＤのアプリケーション」であるから、それをコンピュータに読み込み実行することで、コンピュータを図形処理システムとして動作させるものであり、Ｗｉｎｄｏｗｓ９５に全面的に対応しているので、画面上のウィンドウ内に図形のオブジェクトが表示されることになる。
　そして、「他のアプリケーションのウインドウとの間でドラッグアンドドロップ操作でオブジェクトの切り貼りができる」のであるから、画面上のウィンドウ内に表示される図形のオブジェクトと他のアプリケーションのウインドウとは、ドラッグアンドドロップ操作を行うための位置入力手段による指示により関係付けられることになるから、そのような指示を判定する判定手段の機能を、また、図形のオブジェクトの情報を他のアプリケーションのウインドウに入力する入力手段の機能も、図形処理システムとして動作するコンピュータが有することとなる。
　したがって、引用発明が実際に使用される態様である、それをコンピュータに読み込み実行することで、コンピュータを図形処理システムとして動作させることを考慮すれば、本願補正発明と引用発明とを対比すると、次の点で一致するといえる。
　
「画面上のウィンドウ内に表示された図形と他のアプリケーションのウィンドウとを関係づける位置入力手段による指示を判定する判定手段と、
　前記判定手段で、関係づけが判定された図形の情報を該当する他のアプリケーションのウィンドウに入力する入力手段と
　を備えたことを特徴とする図形処理システム。」
　
　また次の点で相違する。
　
　相違点
　本願補正発明の「入力手段」は、図形の情報が「図形の属性情報」であり、それを「文字情報として」入力する「属性入力手段」であるのに対して、引用発明のものは、図形のオブジェクトの情報を他のアプリケーションのウインドウに入力する入力手段である点。
　
（４）相違点に対する判断
　図形の属性情報を文字情報として他のアプリケーションのウィンドウに入力することが従来より行われていたことは、本願明細書に、
「【０００２】
　【従来の技術】
　従来の技術では、ＣＡＤ／ＣＡＥモデルのエンティティの属性情報を、エディタやワープロ等の別のアプリケーションに入力するためには、図１０に示すように、一度属性情報を表示させ、それをマウスで指定してクリップボードに記憶させ、マウスを別のアプリケーションに移動して、クリップボードの内容を出力していた。従って、多くの操作を必要としていた。
【０００３】
　最近では、ＷＷＷブラウザでＣＡＤ／ＣＡＥモデルの確認を行うことが強く要求されてきている。ブラウザで、ＣＡＤ／ＣＡＥモデルのエンティティの属性情報を、エディタやワープロ等の別のアプリケーションに入力するためには、ブラウザ上で属性情報を得たいエンティティを指定すると、図１１に示すように、ブラウザのウィンドウ全体にその属性情報が表示される。従って、複数のエンティティの情報を得るためには、ブラウザのウィンドウの内容をＣＡＤ／ＣＡＥモデル表示と属性情報表示の画面切り換えをその都度行う必要があり、操作性に問題があった。
【０００４】
　また、属性表示のための別のウィンドウをブラウザとは別に表示させることも考えられるが、複数のエンティティの属性情報を得るには、図１２に示すように、属性情報を表示させ、それをマウスで指定してクリップボードに記憶させ、マウスを別のアプリケーションに移動して、クリップボードの内容を出力するという操作を複数回行う必要があり、操作性に大きな問題点があった。」
と記載されているとおりと認められる。
　また、画面上に表示された図形を、位置入力手段でその特定位置を指定することにより、図形に対応する属性データを抽出し、その属性データを他の手段に入力することは、以下に示す例のように周知のことである。
　
　周知例．特開平７−２８８８３号公報
　同公報には次の記載がなされている。
「（５７）【要約】
【目的】　作成した図面上の設備が実際に強度的に耐え得るものかを正確、かつ迅速に調べることを可能にする。
【構成】　データ記憶手段２４ａには表示画面２１上に表示された設備に対応させて当該設備の特定位置ごとの属性データが記憶される。計算式対応データ抽出手段２０ｃは表示画面２１上のカーソル等の指定手段で順次指定された特定位置ごとの属性データの中から計算に必要なデータを抽出する。計算手段２０ｄは、その抽出されたデータに基づき計算を逐次実行し計算結果を表示画面２１上に表示する。この表示画面２１を見ることで、設備が実際に強度的に耐え得るものかを調べることができる。」
「【００１７】次に図７のフローチャートを用いて設計操作／シミュレーション操作の動作を説明する。……次に表示制御手段２０ａにより図形データを用いて図５又は図６の図面を表示画面２１上に作成される。……
【００１８】……ステップ７６では引き入れ張力計算結果を表示する。この表示内容は以降に説明する図１０に示す設計テーブル２４ｂの内容である。……
【００２１】上記計算式中、Ｗはケーブルの属性より入手し、μは固定とし、さらにθは管路の両端の座標と埋設深さから算術計算して計算する。このように、設備対応データ抽出手段２０ｂにより指定された設備の特定の位置ごとに対応の属性データが設計テーブル２４ｂにセットされ、カーソル等の指定手段で順次上記特定位置を指定していくと、この指定順序でデータが設計テーブル２４ｂの先頭番地から順次記憶され、計算式対応データ抽出手段２０ｃによって計算に必要なデータが設計テーブル２４ｂの先頭番地から抽出して上記特定位置ごとに計算され、計算結果は表示制御手段２０ａを介して表示画面２１に表示される。なお、この計算は前回値を今回値に累積するような方法で行われる。」
「【００２４】この実施例２では、図１１に示すように上記許容張力計算式を記憶する張力計算式記憶手段２４ｃを更に続け、上記許容張力計算をケーブル属性の属性データを元に行う。また、図１１に示すように計算手段２０ｄ中に安全判定手段２０ｅを設け、各設備の引き出し口にて許容張力以下で安全であるかどうかの判定結果を表示画面２１に表示する。図１２にその画面構成を示す。」
　したがって、周知例には、画面上に表示された設備の図形を、位置入力手段であるカーソル等の指定手段でその特定位置を指定することにより、図形に対応する属性データを抽出し、その属性データを他の手段である計算手段等に入力することが示されている。
　なお、属性データは、計算手段においては数値情報として扱われるが、表示制御手段を介して図１０または図１２のように、計算結果とともに表示画面に表示されるもの（管路内径等）であるから、文字情報として抽出（入力）されたものでもある。
　
　したがって、引用発明において、図形のオブジェクトの情報を他のアプリケーションのウインドウに入力する点を、図形の属性情報を文字情報として入力するようにすることに困難な点はないので、本願補正発明は引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年６月１９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１４年８月９日付け付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「画面上のウィンドウ内に表示された図形と他のウィンドウとを関係づける位置入力手段による指示を判定する判定手段と、
  前記判定手段で、関係づけが判定された図形の属性情報を文字情報として該当する他のウィンドウのアプリケーションに入力する属性入力手段と
  を備えたことを特徴とする図形処理システム。」
　
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例の記載事項は、前記のとおりである。
　そして、本願発明は、本願補正発明が「判定手段」において「他のアプリケーションのウィンドウ」としている点が「他のウィンドウ」と、「他のアプリケーションのウィンドウに入力する属性入力手段」としている点が「他のウィンドウのアプリケーションに入力する属性入力手段」となっているだけであるから、本願補正発明と同様、引用例に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。