【事件の表示】
　特願２００２−　３４５２５「液晶表示装置、並びにそれを搭載したページャー及びハンディーターミナル」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１０月３１日出願公開、特開２００２−３１８３９１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は平成１２年７月３１日に出願した特願２０００−２３０６４３号の一部を平成１４年２月１２日に新たな特許出願としたものであり、特願２０００−２３０６４３号は平成４年７月１５日に出願した特願平４−１８８０９９号の一部を新たな特許出願としたものである。
　平成１４年　２月１２日　本願出願
　平成１４年　２月２８日　手続補正
　平成１４年　９月　９日　拒絶理由通知
　平成１４年１１月１８日　手続補正
　平成１５年　４月１８日　拒絶査定
　平成１５年　５月２２日　審判請求
　平成１５年　６月２３日　手続補正
　
２　本願の請求項に係る発明
　本願の請求項に係る発明は、平成１４年２月２８日付け、平成１４年１１月１８日付け及び平成１５年６月２３日付けの手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載されたものと認められるところ、請求項１に係る発明は下記のものである(以下、「本願発明」という。)。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
【請求項１】　対向して配置したセグメント電極及び複数のコモン電極を有してなる液晶表示素子にＴＡＢテープが接続され、前記セグメント電極及び前記複数のコモン電極は、前記液晶表示素子の一辺側に並んで配列されたセグメント端子及び複数のコモン端子に夫々接続されているとともに、前記セグメント電極は、前記一辺方向に沿って配置され、かつ、前記複数のコモン電極は、前記セグメント電極に交差するように配置されており、前記セグメント端子は前記ＴＡＢテープに搭載されたドライバーＩＣから引き出されたセグメント電極出力用のパターンに、前記複数のコモン端子は前記ドライバーＩＣから引き出された複数のコモン電極出力用のパターンに夫々接続されており、前記複数のコモン端子は、前記セグメント端子を挟むように配置されるとともに、前記複数のコモン電極出力用パターンは、前記セグメント電極出力用パターンを挟むように配置されてなることを特徴とする液晶表示装置。
　
３　引用例の記載等
　原査定の拒絶の理由に引用された実願平１−１３２２９８号(実開平３−７１３８２号)のマイクロフィルム(以下、「引用例」という。)についてみると、以下のとおりである。
　
(1)　第１に、引用例には、第３図とともに、「従来の実装構造を第３図に示す。フレキシブルフィルム基板７（以下ＴＡＢと略す）にＩＣ６を配置し、ＩＣ６の出力端子は液晶表示板を構成するセグメントガラス１に配置したセグメント表示用電極３とコモンリード３’に電気的に接続される。ここで、コモンリード３’は液晶表示板を構成するコモンガラス２に上下に導電体13を用いて、コモンガラス２に配置したコモン表示用電極５に導かれる。ＴＡＢ基板７の入力端子９１〜９ｎは半田付けにより他の基板８と接合されている。入力部９１〜９ｎに信号を加えると、セグメント表示用電極３とコモン表示用電極５の交点の表示電極４が液晶層を介して対向され表示する構造になっていた。」(第２頁第７ないし２０行)と記載されている。
　
(2)　第２に、摘記事項(1)によれば「ＩＣ６の出力端子は液晶表示板を構成するセグメントガラス１に配置したセグメント表示用電極３とコモンリード３’に電気的に接続される」のであるから、以下の事項は技術的に見て自明である。
ア　セグメントガラス１におけるＴＡＢ基板７との接続部には、セグメント表示用電極３に接続された電気的接続端子(以下、「セグメント表示用電極端子」という。)及びコモンリード３’に接続された電気的接続端子(以下、「コモン表示用電極端子」という。)が配置されている。
イ　セグメント表示用電極端子はＴＡＢ基板７に搭載されたＩＣ６から引出されたセグメント表示用電極出力用のパターンに接続され、コモン表示用電極端子はＩＣ６から引出されたコモン表示用電極出力用のパターンに接続されている。
　
(3)　第３に、摘記事項(1)(2)とともに第３図からは以下の事項が見てとれる。
ア　コモン表示用電極５は複数である。
イ　セグメント表示用電極端子及びコモン表示用電極端子は液晶表示板の一辺側に並んで配列されている。
ウ　セグメント表示用電極３の配置は、前記一辺方向に沿っている。
エ　コモン表示用電極５は、セグメント表示用電極３に交差するように配置されている。
オ　複数のコモン表示用電極端子は、セグメント表示用電極端子の片側に配置されるとともに、複数のコモン表示用電極５出力用パターンは、セグメント電極３出力用パターンの片側に配置されている。
　
　以上を勘案すれば、引用例には以下のものが記載されている(以下、「引用発明」という。)。
「対向して配置したセグメント表示用電極３及び複数のコモン表示用電極５を有してなる液晶表示板にＴＡＢ基板７が接続され、前記セグメント表示用電極３及び前記複数のコモン表示用電極５は、前記液晶表示板の一辺側に並んで配列されたセグメント表示用電極端子及び複数のコモン表示用電極端子に夫々接続されているとともに、前記セグメント表示用電極３は、前記一辺方向に沿って配置され、かつ、前記複数のコモン表示用電極５は、前記セグメント表示用電極３に交差するように配置されており、前記セグメント表示用電極端子は前記ＴＡＢ基板７に搭載されたＩＣ６から引出されたセグメント表示用電極３出力用のパターンに、前記複数のコモン表示用電極端子は前記ＩＣ６から引出された複数のコモン表示用電極５出力用のパターンに夫々接続されており、前記複数のコモン表示用電極端子は、前記セグメント表示用電極端子の片側に配置されるとともに、前記複数のコモン表示用電極５出力用パターンは、前記セグメント電極３出力用パターンの片側に配置されてなる、実装構造。」
　
４　対比
　そこで、本願発明と引用発明とを比較すると以下のとおりである。
(1)　引用発明の「セグメント表示用電極３」、「コモン表示用電極５」、「液晶表示板」、「ＴＡＢ基板７」、「セグメント表示用電極端子」、「コモン表示用電極端子」、及び、「ＩＣ６」、は、各々、本願発明の「セグメント電極」、「コモン電極」、「液晶表示素子」、「ＴＡＢテープ」、「セグメント端子」、「コモン端子」、及び、「ドライバーＩＣ」に相当する。
(2)　本願明細書の段落番号【０００２】には「液晶表示素子とは液晶を一対の電極により挟持した部分を指し、液晶表示装置とはドライバー部分も加わった全体を指し示すこととする。」と記載されている。また、引用発明の実装構造は、液晶表示板にＩＣ６の部分を加えたものである。両者を勘案すれば引用発明の「実装構造」は本願発明の「液晶表示装置」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用発明とは、
「対向して配置したセグメント電極及び複数のコモン電極を有してなる液晶表示素子にＴＡＢテープが接続され、前記セグメント電極及び前記複数のコモン電極は、前記液晶表示素子の一辺側に並んで配列されたセグメント端子及び複数のコモン端子に夫々接続されているとともに、前記セグメント電極は、前記一辺方向に沿って配置され、かつ、前記複数のコモン電極は、前記セグメント電極に交差するように配置されており、前記セグメント端子は前記ＴＡＢテープに搭載されたドライバーＩＣから引出されたセグメント表示用電極出力用のパターンに、前記複数のコモン端子は前記ドライバーＩＣから引出された複数のコモン表示用電極出力用のパターンに夫々接続されてなる、液晶表示装置。」
　である点で一致し、以下の点で相違している。
　
(相違点１)
　コモン端子及びコモン電極出力用パターンの配置に関し、本願発明は「前記複数のコモン端子は、前記セグメント端子を挟むように配置されるとともに、前記複数のコモン電極出力用パターンは、前記セグメント電極出力用パターンを挟むように配置され」る構成であるのに対して、引用発明は「前記複数のコモン端子は、前記セグメント端子の片側に配置されるとともに、前記複数のコモン電極出力用パターンは、前記セグメント電極出力用パターンの片側に配置され」る構成である点。
　
５　当審の判断
　液晶表示素子において、コモン電極を液晶表示素子の両側に引出すようにしたものは、例えば、特開平２−２８７４３４号公報、特開平１−１４７５２２号公報、実願昭５３−２２８９２号(実開昭５４−１２６５８９号)のマイクロフィルムに記載され周知である。また、引用発明の液晶表示素子をこのようなコモン電極を液晶表示素子の両側に引出すようにした液晶表示素子に置換えた場合の電気配線は、複数のコモン端子がセグメント端子を挟むように配置される(例えば、特開昭６２−１８９４３３号公報を参照。)のが自然であるから、これに接続される複数のコモン電極出力用パターンは、必然的にセグメント電極出力用パターンを挟むように配置されることになる。
　このように、本願発明は、引用発明の液晶表示素子を、単にコモン電極を
左右側に引出すようにした周知の液晶表示素子に置換えた場合に当然に導かれるコモン電極出力用パターンを採用したにすぎず、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　また、本願発明の作用効果は、引用発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　なお、請求人は発明の効果に関し、平成１５年６月２３日付け手続補正書において、
「セグメント電極とセグメント端子との間の配線、および、コモン電極とコモン端子との間の配線を、短くすることができるので、配線抵抗に起因する電圧降下を抑えることができ、表示画面内での明るさの変化を抑えることができる、という格段の効果を奏するものである。」(段落番号【００１０】)
　と主張するとともに、審判請求の理由(平成１５年６月２３日付け手続補正書(方式)により理由を補充する補正がされたもの)において、
「参照図１は、「複数のコモン端子は、セグメント端子を挟むように配置されてなる、」構成を採用しない場合を説明する図です。端子が配列された一辺から最も遠い第２電極Aは一番外側にあるコモン端子Aに接続されます。ここで、各コモン電極（或いはコモン端子に接続するための配線）は互いに交差させられないので、コモン電極Aは、コモン端子Aの内側の第２端子に接続される配線の全てを迂回して引き回されなければなりません。参照図１の場合にあってはコモン端子の全てが片側に寄っているので、「内側のコモン端子」の数が非常に多くなり、結果として非常に長い配線引き回しをせざるを得ません。この「長い配線」は著しい電圧降下を招きますから、端子が配列された一辺から遠い電極程表示の明るさが著しく低下します。一方、「複数のコモン端子は、セグメント端子を挟むように配置されるとともに、複数のコモン電極出力用パターンは、セグメント電極出力用パターンを挟むように配置されてなる」構成を説明するのが参照図２です。この場合でもコモン電極Aは、コモン端子Aの内側の第２端子に接続される配線の全てを迂回して引き回さなりませんが、「内側のコモン端子」の数が参照図１の場合に比して約半分となりますので、短い配線引き回しでの接続が可能となります。その結果、明るい表示、及び画面内で明るさ差の少ない表示が可能となります。」(第３頁１９行ないし第４頁第７行)
と主張している。
　
　本願発明は、セグメント電極とセグメント端子との間及びコモン電極とコモン端子との間の配線の引回しについては何ら特定していないから、本願発明が【参照図２】のような配線引回しの態様のみを包含するとはいえず、上記主張は請求項１に係る発明の範囲外の主張であって参酌するに及ばないが、配線を短く引回すことは回路設計における常識である点を考慮して念のために検討すれば、引用発明と【参照図２】の態様との比較において最外側の配線がコモン端子ピッチ×コモン電極数÷２だけ短くなる効果を奏するものとしても、それは引用発明の液晶表示素子に替えてコモン電極を左右側に引出すようにした周知の液晶表示素子を採用した結果必然的にもたらされたものであり、当業者であれば当然予測しうる程度の効果に過ぎないものであって、技術水準から予測される範囲を超えた顕著なものとはいえない。
　
６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。