【事件の表示】
　特願２００１−１１７４１２「框組み扉」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１０月２３日出願公開、特開２００２−３０９８６０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成１３年４月１６日に出願されたものであり、その請求項１に係る発明は、出願当初の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【特許請求の範囲】
【請求項１】左右縦框と、上下横框と、これら縦框および横框とで構成される框内に嵌合される鏡板とからなる框組み扉において、一対の縦框の各一方の木口面および一対の横框の各一方の木口面に各々その長手方向に沿って凹溝を形成するとともに、凹溝が形成される木口面と少なくとも一方の框側面との間の角部を框側面の角部手前から木口面にかけて断面円弧状に加飾面取りを施して入り子縁とし、しかも、横框の厚みを縦框の入り子縁が形成された後の木口面の厚みと略同等またはそれよりも若干小さくして、これら縦框および横框の該入り子縁を化粧面側にして凹溝を向き合わせ、一対の縦框を左右縦框とし、一対の横框を左右縦框間の上下に配して上下横框とし、さらにこれら縦横框の内周に連続する凹溝に鏡板を嵌合させて縦勝ちに框組みすることにより、上記入り子縁を鏡板の四周縁および左右縦框の長手方向に沿って現出させるとともに、上記横框に形成した入り子縁の加飾面取りを円弧ラインとして上記縦框の木口面に現出させたことを特徴とする框組み扉。」
（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭６２−２８０４７９号公報（以下、引用例１という。）には、次の（イ）ないし（ホ）の事項が記載されている。
（イ）「ガラス板の四周に框が取り付けられた扉において・・・」（特許請求の範囲　１））
（ロ）「［産業上の利用分野］
　この発明は、建物用・家具用の扉に関するものである。」（第１頁右欄第２行目〜第４行目）
（ハ）「［実施例］
　第１図は、この発明の扉１の正面図である。２はガラス板で、・・・。上記ガラス板に２の四周には、金属製または木製の框３が取り付けられている。」（第２頁左上欄下から第６行目〜第１行目）
（ニ）第１図には、左右に設けられる縦方向の框３と、上下に設けられる横向の框３とで構成される框組立体の内側に設けられるガラス板２とからなる建物用・家具用の扉１が図示されている。
（ホ）第２図は第１図のＡ−Ａ断面であって、第２図には、縦方向の框３の木口面に設けられた溝にガラス板２の端部が嵌合された点とともに、縦向の框３のガラス板に連なる木口面と框の側面との間の角部が曲面状に面取りされた点が図示されている。また、技術常識を参酌すると、横框にも長手方向に溝を形成しているから、一対の縦方向の框３，３の各一方の木口面および一対の横方向の框３，３の各一方の木口面に各々その長手方向に沿って凹溝を形成し、これら縦方向の框および横方向の框の角部を表面側にして凹溝を向き合わせ、一対の縦方向の框を左右縦框とし、一対の横方向の框を左右縦框間の上下に配して上下横框とし、さらにこれら縦横框の内周に連続する凹溝にガラス板２を嵌合させて縦勝ちに框組みさせた構成が図示されている。
　これらの記載からみて、引用例１には、「左右の縦方向の框３，３と、上下の横方向の框３，３と、これら縦方向の框３および横方向の框３とで構成される框組立体内に嵌合されるガラス板２とからなる建物用・家具用の扉１において、一対の縦方向の框３，３の各一方の木口面および一対の横方向の框３，３の各一方の木口面に各々その長手方向に沿って凹溝を形成するとともに、凹溝が形成される木口面と框側面との間の角部を曲面状に面取り、これら縦方向の框および横方向の框の角部を表面側にして凹溝を向き合わせ、一対の縦方向の框を左右縦框とし、一対の横方向の框を左右縦方向の框間の上下に配して上下横框とし、さらにこれら左右縦框と上下横框の内周に連続する凹溝にガラス板２を嵌合させて縦勝ちに框組みさた建物用・家具用の扉１」の発明が記載されていると認められる。
　
　同じく、特開昭５２−１１４００４号公報（以下、引用例２という。）には、次の（ヘ）ないし（ト）の事項が記載されている。
（ヘ）「・・・芯材(1)の一つの角部に第１図(a）に示すように無垢材の角材(2)を埋入し、芯材(1)の表面に第１図(b)に示すように、角材(2)と同質材料のつき板(3)を被着する。次いで角材(2)に面取り(4)を施して第１図(c)に示すように面取り框(Ａ)を形成する。」（明細書第１頁右欄第５行目〜第１０行目）
（ト）第３図には、「左右芯材(1)(1)と、上下芯材(1)(1)とで構成される面取り框(Ａ)」が図示されている。
　
３．対比・判断
　引用例１記載の発明と本願発明について対比・判断する。
　本願発明と引用例1記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「縦方向の框３」、「横方向の框３」、「框組立体」、「ガラス板２」、「建物用・家具用の扉１」は、それぞれ本願発明の「縦框」、「横框」、「框」、「鏡板」、「框組み扉」に相当する。
　また、本願発明における縦框の凹溝が形成される木口面と少なくとも一方の框側面との間の角部を断面円弧状に飾り面取を施したものを入り子縁とするならば、引用例１記載の発明も、縦方向の框の角部が曲面状に面取りされているから、入り子縁を形成してあるものと認められる。また、框組みにおいて、横框の角部の表面側を化粧面側とするならば、引用例１記載の発明も、これら縦框および横框の該入り子縁を化粧面側にして凹溝を向き合わせたものと認められる。そして、縦勝ちに框組みすることにより、引用例１記載の発明の建物用・家具用の扉１も、上記入り子縁をガラス板２の四周縁および左右縦框３，３の長手方向に沿って現出させたものであると認められる。
　よって両者は、
「左右縦框と、上下横框と、これら縦框および横框とで構成される框内に嵌合される鏡板とからなる框組み扉において、一対の縦框の各一方の木口面および一対の横框の各一方の木口面に各々その長手方向に沿って凹溝を形成するとともに、凹溝が形成される木口面と少なくとも一方の框側面との間の角部を入り子縁とし、これら縦框および横框の該入り子縁を化粧面側にして凹溝を向き合わせ、一対の縦框を左右縦框とし、一対の横框を左右縦框間の上下に配して上下横框とし、さらにこれら縦横框の内周に連続する凹溝に鏡板を嵌合させて縦勝ちに框組みすることにより、上記入り子縁を鏡板の四周縁および左右縦框の長手方向に沿って現出させた框組み扉。」である点で一致し、次の各点で相違する。
［相違点１］
　凹溝が形成される木口面と少なくとも一方の框側面との間の角部の入り子縁において、本願発明では、框側面の角部手前から木口面にかけて断面円弧状に加飾面取りを施すとともに、横框に形成した入り子縁の加飾面取りを円弧ラインとして縦框の木口面に現出させたのに対し、引用例１記載の発明では、縦方向の框は、框側面の角部手前から木口面にかけて曲面状に面取りされているものの、横方向の框はその点について不明である点。
［相違点２］
　本願発明では、横框の厚みを縦框の入り子縁が形成された後の木口面の厚みと略同等またはそれよりも若干小さくしたのに対し、引用例１記載の発明ではその点について不明である点。
［相違点１の検討］
　上記相違点１を検討すると、上記引用例２記載の発明には、縦の芯材(1)（本願発明の「縦框」に相当。）と横の芯材(1)（本願発明の「横框」に相当。）の両方に形成した角材(2)（本願発明の「入り子縁」に相当。）に面取り(4)を施して面取り框（Ａ）とすることが記載されている。
　したがって、上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者が引用例１記載の発明に引用例２記載の発明を適用することにより容易になし得ることである。
［相違点２の検討］
　上記相違点２を検討すると、引用例１記載の発明の第２図には、横方向の框３の厚みを縦方向の框３の厚みよりも若干小さくしたものが図示されている。ここにおいて、面取りを施した後の縦方向の框の木口面が、横方向の框の厚さよりも小さくなるならば、両者の接合部に不必要な溝が生じてしまう。したがって、該溝が生じないように、横框の厚みを縦框の入り子縁が形成された後の木口面の厚みと略同等またはそれよりも若干小さくすることは、当業者ならば、当然に成しうる程度のことである。
　また、本願発明によってもたらされる作用効果も、引用例１及び２記載の発明に基づき、当業者であれば、容易に予測しうる程度のものであって格別のものとはいえない。
　
３．むすび
　したがって、本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用例１、２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり、審決する。