【事件の表示】
　平成　５年特許願第１２５７７９号「テープカセット」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年１２月　６日出願公開、特開平　６−３３８１６５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本願は、平成５年５月２７日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１２年５月１０日付け、平成１４年６月１０日付け及び平成１４年８月３０日付けの手続補正書によって補正された細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものと認める。
　
「記録媒体としての磁気テープと、該磁気テープを巻回する一対のハブと、これらハブの上、下部に配置される上下のライナーシートと、これらライナーシートを内面に取付けた上、下シェルとを備え、上記上下のライナーシートは、上記磁気テープの上、下端部に先端部が接触して、磁気テープの巻付けをガイドする磁気テープ巻付ガイド用の折曲部を有しているテープカセットであって、
　上記折曲部の間隔を、ハブの外径に等しい値か、又はこれよりも大きな値に設定し、
　一方のライナーシートの折曲部の先端から上記ハブの厚み方向の中央部までの間隔と、他方のライナーシートの折曲部の先端から上記ハブの厚み方向の中央部までの間隔と、を等しい値になるように設定すると共に、
　一方のライナーシートの折曲部の先端から上記ハブの厚み方向の中央部までの間隔と、他方のライナーシートの折曲部の先端から上記ハブの厚み方向の中央部までの間隔と、を加算した間隔を、磁気テープの幅と略等しい値に設定した
　ことを特徴とするテープカセット。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、実願昭５８−１４６７１１号（実開昭６０−５４２８４号公報）のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
「相対結合されてカセットケースを構成する上部カセットハーフと下部カセットハーフそれぞれの内面と、磁気テープを巻装する一対のリールハブ及び之等リールハブに巻装された磁気テープとの間に滑性シートを設けるようにしたテープカセットにおいて、上記滑性シートに平行に筋部を設けると共に之等筋部の外側に折り曲げ部を設けるようにしたことを特徴とするテープカセット。」（実用新案登録請求の範囲）
　
「本実施例においては、滑性シート（６）の平行に形成した筋部（６ａ）、（６ｂ）の外側所定位置に湾曲して良好に磁気テープを保持する折り曲げ部（６ｃ）、（６ｄ）を形成する。そして、折り曲げ部（６ｃ）、（６ｄ）の高さｂを筋部（６ａ）、（６ｂ）の高さａより高くする。また、滑性シート（５）についても滑性シート（６）と同様に筋部（５ａ）、（５ｂ）の外側所定位置に湾曲した折り曲げ部（５ｃ）、（５ｄ）を形成する。他の部分は前述した従来例同様に形成するものとする。
　本実施例においては、折り曲げ部（５ｃ）、（５ｄ）、（６ｃ）、（６ｄ）が設けられているので折り曲げ部（５ｃ）、（５ｄ）、（６ｃ）、（６ｄ）に比較的柔らかく磁気テープ（２）が位置規制を受け例えば早送りから定速走行にモードが変わりリールハブの巻圧が変わっても巻き姿に段がつかなくなると共に低めの筋部（５ａ）、（５ｂ）、（６ａ）、（６ｂ）にて最終的に回転むらの原因とならない程度に位置の規制された状態で磁気テープが走行することになる。
　以上述べたように本実施例に依れば、低めに設けた筋部（５ａ）、（５ｂ）、（６ａ）、（６ｂ）の外側に折り曲げ部（５ｃ）、（５ｄ）、（６ｃ）、（６ｄ）を設けたので、折り曲げ部（５ｃ）、（５ｄ）、（６ｃ）、（６ｄ）にて比較的柔らかく磁気テープ（２）が位置の規制を受けるので操作モードの切換等があっても磁気テープ（２）の巻き姿に段がつかなくなる。また、筋部（５ａ）、（５ｂ）、（６ａ）、（６ｂ）を低めに設けたので筋部（５ａ）、（５ｂ）、（６ａ）、（６ｂ）の高さに多少のばらつきが生じてもリールハブ（３）及び（４）の回転に伴う余分な摩擦力の発生やリールハブ（３）及び（４）の回転むらを生じる程に高く形成されることはまれになる。従って、生産性の良い磁気テープの走行が安定して良好に記録再生できるテープカセットが得られる利益がある。」（第５頁第７行〜第６頁第２０行）
　
　第６図には、滑性シート（５）、（６）の折り曲げ部（５ｃ）、（５ｄ）及び（６ｃ）、（６ｄ）の間隔がリールハブ（３）の外径よりも大きく、また、滑性シート（５）、（６）の折り曲げ部（５ｃ）、（５ｄ）及び（６ｃ）、（６ｄ）は磁気テープ（２）と接する部分が図示されている。
　さらに、第６図には、滑性シート（５）の折り曲げ部（５ｃ）又は（５ｄ）の磁気テープ（２）と接する部分からリールハブ（３）の厚み方向の中央部までの間隔と、滑性シート（６）の折り曲げ部（６ｃ）、（６ｄ）の磁気テープ（２）と接する部分からリールハブ（３）の厚み方向の中央部までの間隔を等しくすると共に、滑性シート（５）の折り曲げ部（５ｃ）、（５ｄ）の磁気テープ（２）と接する部分からリールハブ（３）の厚み方向の中央部までの間隔と、滑性シート（６）の折り曲げ部（６ｃ）、（６ｄ）の磁気テープ（２）と接する部分からリールハブ（３）の厚み方向の中央部までの間隔を加算した間隔が、磁気テープ（２）の幅に等しく図示されている。
　
　この摘記した事項及び図面によれば、引用例には、
「相対結合されてカセットケースを構成する上部カセットハーフと下部カセットハーフそれぞれの内面と、磁気テープを巻装する一対のリールハブ及び之等リールハブに巻装された磁気テープとの間に滑性シートを備え、滑性シートは、磁気テープの上下端部に接触して、磁気テープの巻きを規制する折り曲げ部を有しているテープカセットであって、
　滑性シートの折り曲げ部の間隔を、リールハブの外径よりも大きな値に設定し、
　一方の滑性シートの折り曲げ部の磁気テープと接する部分からリールハブの厚み方向の中央部までの間隔と、他方の滑性シートの折り曲げ部の磁気テープと接する部分からリールハブの厚み方向の中央部までの間隔を等しくしたテープカセット。」の発明が記載されていると認められる。
　
３．対比
　本願発明と引用例に記載された発明を対比すると、両者はテープカセットで一致し、
　引用例に記載された発明の「カセットハーフ」「リールハブ」「滑性シート」「折り曲げ部」は、それぞれ本願発明の「シェル」「ハブ」「ライナーシート」「折曲部」に相当し、
　
　両者は、
「記録媒体としての磁気テープと、該磁気テープを巻回する一対のハブと、これらハブの上、下部に配置される上下のライナーシートと、これらライナーシートを内面に取付けた上、下シェルとを備え、上記上下のライナーシートは、上記磁気テープの上、下端部に接触して、磁気テープの巻付けをガイドする磁気テープ巻付ガイド用の折曲部を有しているテープカセットであって、
　上記折曲部の間隔を、ハブの外径に等しい値か、又はこれよりも大きな値に設定したテープカセット。」で一致し、
　
　次の点で相違する。
（１）磁気テープの上、下端部を規制する規制部が、本願発明では折曲部の「先端部」であるのに対して、引用例に記載された発明では折り曲げ部である点。
（２）本願発明は、「一方のライナーシートの折曲部の上記磁気テープの上下端部の先端から上記ハブの厚み方向の中央部までの間隔と、他方のライナーシートの折曲部の上記磁気テープの上下端部の先端から上記ハブの厚み方向の中央部までの間隔と、を等しい値になるように設定」したのに対して、引用例に記載された発明では、一方の滑性シートの折り曲げ部の磁気テープと接する部分からリールハブの厚み方向の中央部までの間隔と、他方の滑性シートの折り曲げ部の磁気テープと接する部分からリールハブの厚み方向の中央部までの間隔を等しく形成している点。
（３）本願発明は、「一方のライナーシートの折曲部の上記磁気テープの上下端部の先端から上記ハブの厚み方向の中央部までの間隔と、他方のライナーシートの折曲部の上記磁気テープの上下端部の先端から上記ハブの厚み方向の中央部までの間隔と、を加算した間隔を、磁気テープの幅と略等しい値に設定」したのに対して、引用例に記載された発明では、上記間隔が、どのように設定されているか明らかでない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　相違点（１）について
　ライナーシートの先端が磁気テープの上下端部に接触する点は周知技術（特開平４−３５６７７９号公報；【０００４】の従来例の説明におけるシート５４、５５の端部５４ｂ，５５ｂを参照。）であるから、この周知技術を適用して、引用例に記載された発明における磁気テープの上、下端部が接触する部分を滑性シートの折り曲げ部（折曲部）の先端部とすることは、当業者が容易になし得たことと認められる。
　
　相違点（２）について
　上記相違点（１）で指摘したように周知例の特開平４−３５６７７９号公報には、ライナーシートの先端部が磁気テープの上下端部に接触する構成が記載されており、してみれば、引用例に記載された発明において、上記周知技術を適用して、一方の滑性シートの折り曲げ部の先端からリールハブの厚み方向の中央部までの間隔と、他方の滑性シートの折り曲げ部の先端からリールハブの厚み方向の中央部までの間隔とを等しい値になるように設定するのは、当業者が容易に想到しうる事項と認められる。
　
　相違点（３）について
　上記相違点（１）で指摘したように周知例の特開平４−３５６７７９号公報には、ライナーシートの先端部が磁気テープの上下端部に接触する構成が記載されており、してみれば、引用例に記載された発明において、「巻き姿に段がつかなくなると共に回転むらの原因とならない程度に位置の規制された」ようになし、なおかつ「比較的柔らかく磁気テープが位置規制を受ける」ようにするには、上記周知技術を適用して、一方の滑性シートの折り曲げ部の先端からリールハブの厚み方向の中央部までの間隔と、他方のライナーシートの折曲部の先端からリールハブの厚み方向の中央部までの間隔とを加算した間隔を、磁気テープの幅と略等しい値に設定するのは、当業者が容易に想到しうる事項と認められる。
　
　なお、審判請求書の「（３−１）本願発明の説明」において、「本願発明の請求項１のテープカセットは、上記構成、特に（Ｂ）、（Ｃ）の構成により、（Ｅ）高速ワインダーで磁気テープをハブに巻付ける際には、上下のライナーの一側部に設けた折曲部の先端のテープホールド力で、磁気テープの上、下端部の位置決めが行われ、従って、高速ワインダーで、ハブを回転させれば、磁気テープは、巻き乱れなく、かつ、磁気テープの幅方向の中心線と、上記ハブの厚み方向の中央部、つまり、テープ巻取中心線とが一致した状態でハブに巻付けられる。また、ライナーシートの折曲部の先端部で磁気テープの上，下端部をガイドしながら磁気テープをハブに巻付けていく際に、磁気テープとライナーシートの折曲部の先端部との接触位置は、磁気テープの肉厚のぶんだけズレていくので、ライナーシートの摩耗や削れを防止し、高速ワインダーによる磁気テープのハブへの巻付けを円滑に行うことができる。また、ハブに巻付けられた磁気テープの上，下端部は、ライナーシートと非接触状態に保たれるので、高速ワインダーで磁気テープをハブに巻付けている間に、上記ハブに巻付けられている磁気テープがライナーシートに接触して、これらライナーシートを摩耗させたり削ったりすることがない。という効果が得られる。（出願当初の明細書の段落４２〜４６の記載）。」と主張しているが、「高速ワンダー」は、特許請求の範囲に記載されている事項ではないから、その主張は採用できない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は上記引用例に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。