【事件の表示】
　平成３年特許願第３５５４００号「シール装置」拒絶査定不服審判事件〔平成５年１２月２１日出願公開、特開平５−３４０４７４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件出願は、平成３年１１月２７日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１２年９月１２日付け手続補正により補正された明細書によれば、その特許請求の範囲の請求項１には次のとおり記載されている。
　
「【請求項１】
　リング同志の合い口（２）がかさならずリング同志がずれない、かさなり合う複数のリング（１）からなるものとしていて、一方のリング（１）の合い口（２）にかさならいように他方のリング（１）のかさなり合う面からその対面まで穴（３）及びシール面（５）に溝（４）のあるものとしたシール装置。」
　
２．引用刊行物の記載
　これに対し、当審において平成１６年６月１１日付けで通知した拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である、特開昭５０−９４３５３号公報（昭和５０年７月２８日出願公開、以下、「刊行物１」という。）、実願昭６２−１７１１８１号（実開平１−７５６３８号）のマイクロフィルム（平成元年５月２３日出願公開、以下、「刊行物２」という。）、特開昭６２−９８０７０号公報（昭和６２年５月７日出願公開、以下、「刊行物３」という。）には、概略次の発明が記載されている。
　
(1)刊行物１
　「自己張力を有する組合わせ軸密封装置」に関し、図面とともに次の記載がある。
［イ］「合口部の両端２，２ａからそれぞれ円周方向の一定範囲に所定の間隔を置いて、内周および外周に交互に反対側周面に達しない複数個の一定幅の細長い溝ａ，ａ'およびｂ，ｂ'を設けてなるシールリングの少くとも２個（Ｒａ，Ｒｂ）をその各合口部および各溝が互に一致しないように重合した軸密封装置。」（特許請求の範囲）
［ロ］「この発明は圧力ガス、又は圧力液体等に関連して使されるシリンダとピストン間或はシリンダと軸間の圧力ガス或は圧力油等の漏洩を防止するための軸密封装置に関し、特に有害なガス漏出を嫌う一般の内燃機関に使用されるガス圧縮ピストンリング或は軸シールタイプのロータリピストンエンジンのプレートシールリングに適用して有効なものである。」（１頁下段左欄１３〜２０行）
［ハ］「組合わされた相手のシールリングＲｂに対しては、間隙は勿論弾力性を与えるための内外周の各溝も重合しないように組合わされているので、ガスブローバイ或は漏液などの恐れが全くない。」（２頁上段右欄２〜６行）
　
　上記摘記事項及び図面の記載を総合すると、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
[引用発明]
　内外周に複数個の溝（ａ，ａ'およびｂ，ｂ'）を有する少くとも２個のシールリング（Ｒａ，Ｒｂ）をその合口部及び各溝が互に一致しないように重合した軸密封装置
　
(2)刊行物２及び３
　刊行物２は「液圧緩衝器のピストンリング構造」に関するものであり、刊行物３は「ガスタイトピストンリング」に関するものであって、各々の図面も参酌すると、いずれの刊行物にも、次の技術事項が記載されているものと認める。
　
「複数のリングからなるピストンリングにおいて、各リング同志の合口が重ならないように、またリング同志がずれないように重ね合わせること」　
　
３．対比
　本願明細書及び図面の記載、又意見書の記載を参酌すると、本願発明は、リングに穴（３）があるものと溝（４）があるものの二つの発明を含むものと解されるが、まず、溝（４）があるもの、すなわち、次の発明（以下、「本願発明」という。）について検討する。
「リング同志の合い口（２）がかさならずリング同志がずれない、かさなり合う複数のリング（１）からなるものとしていて、一方のリング（１）の合い口（２）にかさならいように他方のリング（１）のかさなり合う面からその対面までシール面（５）に溝（４）のあるものとしたシール装置。」
　
　本願発明と上記引用発明とを対比すると、後者の「軸密封装置」は前者の「シール装置」に相当し、以下同様に、「シールリング（Ｒａ，Ｒｂ）」は「リング（１）」に、シールリング外周に設けられた「溝（ｂ，ｂ'）」は、シール面（５）にある「溝（４）」に、それぞれ相当する。
　そして、引用発明において、負圧がかかる側に位置するリングの溝（ａ，ａ'およびｂ，ｂ'）は、溝が重なり合わないように組み合せることにより、溝からのガスブローバイや漏液を防止しているのであるから、負圧がかかった場合、該溝を介してその負圧をとなり合うリングに伝えることができるものと解され、その点で、本願発明の溝（４）と同様の作用を奏するものと認められる。
　そうすると、両者は、本願発明の用語に倣うと、
「リング同志の合い口がかさならず、かさなり合う複数のリングからなるものとしていて、一方のリングの合い口にかさならいように他方のリングのかさなり合う面からその対面まで、シール面に溝のあるものとしたシール装置」
で一致し、次の点（以下、「相違点」という。）で相違する。
［相違点］
　本願発明のリングは「リング同志がずれない」ようにかさなり合うものであるのに対し、引用発明においてはその点が明りょうでない点
　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について検討するに、引用発明においても、溝からのガスブローバイや漏液を防止し得るように重ね合わせられているのであるから、その使用態様からみて、実質的にリング同志がずれないように組み合わせてあると解することができる。
　また、複数のリングを組み合わせた、重ね合わせリングにおいては、重ね合せがずれることがない方が好ましいことは技術的に明らかであり、組み合わせるに際し、積極的にリング同志がずれないような構造とすることもいわば周知の技術事項にすぎない（刊行物２及び３に記載された上記技術事項参照）。
　したがって、引用発明において、刊行物２及び３に記載される如き周知の技術事項を適用して「リング同志がずれない」構成とし、上記相違点に係る本願発明の構成とすることは、「その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者」すなわち当業者が容易に想到し得ることとするのが相当である。
　よって、本願発明は、引用発明及び刊行物２、３に記載された如き本件出願前周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　審判請求人は、意見書において、概略、刊行物１に記載のリングの構造では、負圧がかかった時に合口の反対側の溝がない一定範囲からは、重合するもう一方のリングには負圧が伝わらず浮き上がってしまい機能しない旨、リング同志はただ重なっているのか溶接しているのかわからず、負圧をつたえることに意味があるのか不明である旨主張する。
　しかしながら、本願発明は溝が全周に亘って形成されてあることが必須の構成とされている訳でもなく、本願の明細書にも、孔あるいは溝をリング全周に亘って形成されたものであるか、その必要があるかどうかについては何ら記載されておらず、全周に設けられた例は図示されてもいない。
　そして、溝が全周でなく、一部のみに設けられた場合であっても、負圧が作用した場合、他方のリングにも十分伝わるものであって、引用発明においても、溝がない箇所の存在が機能を阻害するとはいえず、顕著な機能的差異は生じないものと解される。
　また、負圧の作用を考慮したかどうかは不明であっても、結果として、その構造は、負圧を他方のリングに伝え得るものとなっているのであるから、「シール装置」としてみた場合、同様の作用を奏するものと言わざるを得ない。
　したがって、本願発明は引用発明及び周知の技術事項に基づいて当業者が容易になし得たものとせざるを得ないものであり、請求人の主張は採用できない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本件出願の請求項１に係る発明は、本件出願前に頒布された刊行物である上記刊行物１に記載された発明及び刊行物２、３に記載された如き周知の技術事項に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。