【事件の表示】
　特願２００１−１９１８０８「バスの行き先表示装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　４月１０日出願公開、特開２００２−１０８２６１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成８年８月５日に出願した特願平８−２０５９９１号に包含される特許出願の一部を特許法４４条１項の規定により新たな特許出願としたものであって、平成１４年４月１０日付けで拒絶の査定がされたため、同年５月１６日付けで本件審判請求がされるともに、同日付けで明細書についての手続補正（平成１４年改正前特許法１７条の２第１項３号の規定に基づく手続補正であり、以下「本件補正」という。）がされたものである。
　
第２　当審の判断
１．本願発明の認定
　本件補正前後の特許請求の範囲を比較すると、【請求項７】には何の補正も加えられていない。請求項７に係る発明（以下「本願発明」という。）に進歩性がないとすれば、本件補正を却下すべきかどうか判断する必要がないことになるから、本願発明の進歩性についてまず検討する。
　本願発明は、本件補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲【請求項７】に記載された事項によって特定される次のとおりのものと認める。
「バスの前面に設置され、マトリクス状に配設された複数のＬＥＤが選択的に駆動されることで行き先名を所定のパターンで表示する前面表示ユニットと、
　バスの後面に設置され、マトリクス状に配設された複数のＬＥＤが選択的に駆動されることで行き先名を所定のパターンで表示する後面表示ユニットと、
　乗車用、降車用又は乗降用のドアに隣接して設置され、マトリクス状に配設された複数のＬＥＤが選択的に駆動されることで行き先名を所定のパターンで表示する側面表示ユニットとを備え、
　前記側面表示ユニットの前記複数のＬＥＤは、前記前面表示ユニットおよび前記後面表示ユニットの前記複数のＬＥＤより小さいピッチで配列されていることにより、バスの直ぐ近くで視認できるようにしたことを特徴とするバスの行き先表示装置。」
　
２．引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された実願平３−７１４５９号（実開平５−２５４８３号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「引用例」という。なお、原審の拒絶理由通知には「ＣＤ−ＲＯＭ」の代わりに「マイクロフィルム」と記載されているが自明な誤記と認める。）には、以下のア〜オの記載が図示とともにある。
　ア．「赤色光および緑色光を同時発光するＬＥＤ素子と、少なくとも１個の緑色ＬＥＤ素子とで単位ドットを構成し、この単位ドットをマトリクス配列したことを特徴とする表示装置。」（【請求項１】）
　イ．赤色光および緑色光を同時発光するＬＥＤ素子を用いており、このようなＬＥＤ素子からはほぼ橙色の光が発生する。」（段落【００１０】）
　ウ．「単位ドットは、マトリクス配列され、文字などの表示のために用いられる。」（段落【００１１】）
　エ．「図２は、本考案の一実施例の表示装置の基本的な構成を示す分解斜視図である。この図２には、１文字の漢字やかな文字などを表示するために用いられる単位モジュールが示されており、表示装置はこの単位モジュールを１個または複数個組み合わせて構成される。すなわち、路線バスの車体の前部または後部に取り付けられて、行き先の表示のために用いられるときには、必要な文字数だけ当該単位モジュールが用いられることになる。」（段落【００１２】）
　オ．「単位ドット１０を、ＬＥＤ素子２ＲＧのほかに２個の緑色ＬＥＤ素子２Ｇを含ませて構成することで、高輝度の赤色光を緩和し、より橙色に近い表示を実現している。」（段落【００１５】）
　
３．引用例記載の発明の認定
　引用例の記載エの「路線バスの車体の前部または後部に取り付けられて」とは、車体の前部及び後部の両方に取り付ける場合を含む表現である。仮に、引用例自体に車体の前部及び後部の両方に取り付けることが記載されていないとしても、路線バスでは前部及び後部の両方に行き先表示を設けることが普通であるから、設計事項である。
　ここでは、車体の前部及び後部の両方に取り付けることが引用例に記載されているとして認定を行うが、前部のみ又は後部のみとして認定すれば、取り付けられていない側の表示ユニットの有無が相違点となるけれども、上記のとおり設計事項程度の相違であるから、進歩性の判断には影響を及ぼさない。
　引用例の記載イ，オによれば、記載アの「赤色光および緑色光を同時発光するＬＥＤ素子と、少なくとも１個の緑色ＬＥＤ素子」とで構成された「単位ドット」は橙色の光を発光するものである。
　したがって、引用例には次のような発明が記載されているものと認定できる。
「赤色ＬＥＤ素子及び緑色ＬＥＤ素子により橙色の光を発光するように構成された単位ドットを文字などの表示のためにマトリクス配列した表示装置を路線バスの前部及び後部に設けた行き先表示装置。」（以下「引用発明」という。）
　
４．本願発明と引用発明との一致点及び相違点の認定
　引用発明の「表示装置」が「マトリクス状に複数のＬＥＤが選択的に駆動されることで行き先名を所定のパターンで表示」されることは明らかであるから、前部（本願発明の「前面」に相当する。）に設けられた「表示装置」及び後部（本願発明の「後面」に相当する。）に設けられた「表示装置」は、本願発明の「前面表示ユニット」及び「後面表示ユニット」にそれぞれ相当する。
　したがって、本願発明と引用発明とは
「バスの前面に設置され、マトリクス状に配設された複数のＬＥＤが選択的に駆動されることで行き先名を所定のパターンで表示する前面表示ユニットと、
　バスの後面に設置され、マトリクス状に配設された複数のＬＥＤが選択的に駆動されることで行き先名を所定のパターンで表示する後面表示ユニットとを備えたバスの行き先表示装置。」である点で一致し、次の点で相違する。
〈相違点〉本願発明が「前面表示ユニット」及び「後面表示ユニット」だけでなく「乗車用、降車用又は乗降用のドアに隣接して設置され、マトリクス状に配設された複数のＬＥＤが選択的に駆動されることで行き先名を所定のパターンで表示する側面表示ユニット」を備え、側面表示ユニットの前記複数のＬＥＤのピッチを前面表示ユニット及び後面表示ユニットのピッチよりも小さくし、バスの直ぐ近くで視認できるようにしたのに対し、引用発明では「側面表示ユニット」がそもそも設けられていない点。
　
５．相違点についての判断及び本願発明の進歩性の判断
　路線バス等公共交通車両においては、車両の前面及び後面だけでなく乗車用、降車用又は乗降用のドアに隣接した側面に行き先表示部を設けることは周知である（例えば実願昭５４−７２６８３号（実開昭５５−１７２９７６号）のマイクロフィルム第１図（符番２が「車外表示器」である。）や実願昭６３−５５７０３号（実開平１−１６０４９０号）のマイクロフィルム第８図を参照。）。
　そうである以上、引用発明における表示装置の設置箇所を路線バスの前部及び後部だけでなく、乗車用、降車用又は乗降用のドアに隣接した側面に拡張することは当業者にとって想到容易である。
　また、「単位ドットを文字などの表示のためにマトリクス配列した表示装置」にあっては、配列ピッチが短いほど、近い位置から見るのに好適であることは当業者の技術常識といえる。そして、前面及び後面の表示部と側面表示部を比較した場合、側面表示部の方が他の表示部よりも近い位置から（バスの直ぐ近くから）利用者が視認することは自明である。そうである以上、引用発明における表示装置を乗車用等のドアに隣接した側面に設けるに当たり、利用者が表示文字を視認できるように、すなわちバスの直ぐ近くで視認できるように、ＬＥＤ配列ピッチを前面表示ユニット及び後面表示ユニットよりも小さくすることは設計事項というべきである。
　したがって、相違点に係る本願発明の発明特定事項は、上記周知技術及び技術常識に基づいて当業者が容易に想到できた事項であり、この発明特定事項を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　すなわち、本願発明は引用発明並びに周知技術及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
第３　むすび
　本願発明が特許を受けることができない以上、本件補正を却下すべきかどうか、及び本願のその余の請求項に係る発明の進歩性について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。