【事件の表示】
　平成８年特許願第３１３０３８号「接木サボテンの生産方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年５月２６日出願公開、特開平１０−１３６７８２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年１１月９日に出願されたものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、審判の請求の日から３０日以内である平成１３年４月２７日に提出された手続補正書により全文補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「樹木状の木の葉サボテン類を台木とし、該台木のトゲ及び葉部を除去してトゲの再出芽を防止した無枝葉木状に成形し、また該台木の高さ方向に複数段の被接木部を設け、該各被接木部にシャコバサボテン等の葉状柱サボテン類を接木することを特徴とする接木サボテンの生産方法。」
　なお、上記手続補正書は、特許請求の範囲の記載内容については補正していない。
　
２．引用文献記載の発明
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、長田清一著「百科サボテン・多肉食物（改訂第３刷）」（ひかりのくに株式会社　１９９６年２月発行）１００〜１０２頁（以下、「引用文献１」という。）には、次の記載が認められる。
（１-a）「●サボテンづくりとつぎ木
　なぜつぎ木をするのか、もう少し詳しく解説しましよう。
(マル１)緋牡丹など、葉緑素が不足していて、自分の力で発根生育できないものや、セッ化種など、さし木繁殖のむずかしいものを殖やすときに用います。・・・
(マル５)つぐことによって、正木（自分の根で育っている普通の姿）とは違った形を楽しみます。
　以上のように、つぎ木をすることによって、いろいろな目的が達せられ、便利なものです。」（１００頁右欄６行〜１０１頁左欄４行）、
（１-b）「つぎ穂の処置　準備した穂は、下から約１／３ぐらいの部分で台木同様、水平に切ります。表皮の硬い種類や、トゲがじゃまになるようなときは、台木と同じ要領で稜をそぎ落とします。」（１０１頁右欄７〜１０行）、
（１-c）「●木キリンについでサボテンのなる木？
　木キリンは、およそサボテンのイメージからはかけ離れた姿をしています。ミカンのような葉をもち、まるで普通の樹木のようです。それでも葉のつけ根にはトゲがあり、サボテンであることをうかがわせます。
　この木キリンは、生長が早く、１年に１ｍ以上も伸びます。これにつぐのですが、方法は柱サボテンなどとはかなり異なります。まず枝を適当なところで切り落とし、鉛筆の芯を削るようにして先を尖らします。そこにほかのサボテンをついでいきます。
　このときヌルヌルとしているので抜けてきてしまうこともあります。そこでほかのサボテンから長めのトゲを数本切り取ってきて、脱落防止に利用します。つぎ穂をさし込んでから、トゲで穂と台木を固定してしまうわけです。このトゲは、活着してしまえば抜いてしまってもかまいません。
　なお、穂木に使用する苗は、あらかじめ水をきってやわらかくしておいたほうが、ついでから抜けにくく、また、台木に密着しやすくなります。
　紐サボテンの金ヒモやシャコバサボテンなどは高めの枝についでおくとスタンダードづくりのようになっておもしろい形ができます。また、１鉢に何種類ものサボテンを、枝ぶりを考えながらついでいくのも楽しいものです。
　さしずめサボテンのなる木というところでしょう。」（１０２頁左欄１７行〜同頁右欄２３行）、
（１-d）１０２頁の右下の図には、「木キリンにつぐ」として、台木である木キリンの２箇所の枝を切断し、その先端につぎ木することが示唆されており、また、枝の先端に切り込みを入れ、その切り込みにシャコバサボテンを入れ、トゲで穂と台木とを固定し、木キリンの枝にシャコバサボテンをつぐことが図示されている。
　なお、拒絶の理由では指摘していないが、５９頁には、「サボテンのなる木？」の写真が示されている。
　上記記載及び図面の記載によると、引用文献１には、
　普通の樹木のような木キリンを台木とし、台木の枝を適当なところで切り落とし、その枝の先端に切り込みを入れ、その切り込みにシャコバサボテンを入れ、シャコバサボテンと台木とをトゲで固定し、木キリンの枝にシャコバサボテンをつぎ、正木（自分の根で育っている普通の姿）とは違った形を楽しむ接木サボテンの生産方法（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
（２）原査定の拒絶の理由に引用された、特開平８−２５２０２９号公報（以下、「引用文献２」という。）には、次の記載が認められる。
（２-a）「【産業上の利用分野】本発明は、園芸農業に適用される果菜類の接木方法に関するもので、さらに詳細には、台木の二葉を完全に除去してから胚軸に穴を形成し、胚軸下部を切断してここに突起を形成した挿樹を接木することによって、接木の後、活着が早くなり、生育しながら、萎れる現状を防止することが出来るばかりでなく、接木クリップが無くとも簡便に容易に接木することができる果菜類の接木方法に関するものである。」（２頁左欄２０〜２７行）、
（２-b）「【発明の効果】以上説明したように、本発明は、プログ苗床の上で、接木クリッブ無しで接木作業を行うことができるので、作業が簡便であり、経済的でもあり、二葉の完全な除去によって、病原菌の侵入を抑制し、過湿及び遮光を防止し、理想的な接木の癒着により、活着の優れた苗木を生産することができるので、関連分野での利用度が高い。」（３頁左欄３１〜３７行）、
（３）特開平８−２８０２５４号公報（以下、「参考文献１」という。）には、「台木苗供給装置４に人為的に供給される台木苗は、・・・ここで台木カッター６が下方から上方に回転してきてそのカッタ−刃６ａにより台木苗の台木部分を残して他の本葉部分は切り落される。（ナス科）なお、台木苗がウリ科（キュウリ，スイカ，メロン等）の場合には、カッター刃により台木苗の子葉を一枚残してその他の子葉部分は切り落される。」（２頁左欄４９行〜同頁右欄７行）、と記載されている。
（４）「農耕と園芸別冊　図解　植木のふやし方」(昭和４７年発行、誠文堂新光社、第７０頁〜第７５頁)（以下、「参考文献２」という。）には、不要な葉が台木から取り除かれていることが示されている。
　
３．対比
　本願発明と引用発明を対比する。
　引用発明の「木キリン」は「木の葉サボテン類」の１種であり、また、引用発明の「シャコバサボテン」は本願発明の「シャコバサボテン等の葉状柱サボテン類」に含まれるものである。
　そうすると、本願発明と引用発明とは、
　樹木状の木の葉サボテン類を台木とし、被接木部にシャコバサボテン等の葉状柱サボテン類を接木する接木サボテンの生産方法で一致し、次の点で構成が相違する。
　相違点（Ａ）
　本願発明では、「台木のトゲ及び葉部を除去してトゲの再出芽を防止した無枝葉木状に成形し」ているのに対して、引用発明では、台木のトゲ及び葉部を除去してトゲの再出芽を防止していない点。
　相違点（Ｂ）
　被接木部を、本願発明では、台木の高さ方向に複数段設けているのに対し、引用発明では、先端を適当なところで切り落とした枝に設けている点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　相違点（Ａ）について
　家庭で観賞用等として栽培する植物において、トゲのある植物では危険防止のためにトゲを取り除くことは慣用的に行われており（例えば、ユッカ類においては、トゲのある葉先の部分を切断している。）、また、引用文献１には、トゲがじゃまになるようなときは、稜をそぎ落とすことが記載されている（上記（１-b）の摘記参照。）。さらに、接木をする際に不要な葉を取り除くことは周知である（例えば、上記引用文献２、参考文献１、２参照。）。
　しかも、引用発明は、正木（自分の根で育っている普通の姿）の杢キリンとは違った形を楽しむためにシャコバサボテンを接木するものであり、杢キリンの本来の姿・形とは違った形にするために、杢キリンのトゲや葉を取り除こうとすることは当業者が容易に思いつくことである。
　そうすると、引用発明において、危険を防止する等のためにトゲや葉を再出芽しないように除去して上記相違点（Ａ）における本願発明のように構成することは当業者が容易に想到し得ることである。
　相違点（Ｂ）について
　本願の明細書には、
　「近年、その鑑賞価値を高めるために台木として、杢キリン等の木の葉サボテン類を用いることが提案されている。すなわち、木の葉サボテン類の頭部や枝に球状柱サボテン等を接木して接木サボテンとしている。この接木サボテンは、木の葉サボテン類の頭部や枝の先端を鋭角状に尖らし、該部位に維管束に切れ目を入れた球状柱サボテンを突き刺し、固定することで生産している。」（本願明細書の段落【０００４】）、
　「この杢キリン等の木の葉サボテン類を用いた接木サボテンの場合、前述したように単純な形態であるため、次のような課題がある。・・・
（２）接木をする部分が限られており、穂木（接穂）にどの種類のサボテンを用いるかでしか、その美観に変化を与えられない。」（本願明細書の段落【０００５】）、と記載されており、本願発明は、引用発明を改良したものといえる。
　しかしながら、引用発明は、接木サボテンの生産方法において、「正木（自分の根で育っている普通の姿）とは違った形を楽し」むことを目的とし（上記（１-a）の摘記参照。）、台木である杢キリンの２箇所の枝を切断し、そこにほかのサボテン（シャコバサボテン等）を接木することによって杢キリン本来の姿形とは違った形にしているといえる（上記（１-d）の摘記参照。）。
　ところで、本願発明は、台木２に切り込みを入れることによって被接木部３、３・・を形成するものであり（本願明細書の段落【００１５】参照。）、台木に切り込みを入れることによって被接木部を形成するという手段（技術）では、引用発明と相違するものではない。
　そして、杢キリンにシャコバサボテンを接木することにより、杢キリン本来の姿形とは違った形にしようとする際、枝の先端にシャコバサボテンを接木することに限らず、杢キリンの他の位置にも接木し、杢キリン本来の姿形とは違った様々な形を考慮することは当業者が適宜できることである。
　そうすると、引用発明において、台木である杢キリンの高さ方向に複数段の被接木部を設け、そこに、シャコバサボテンをついで、上記相違点（Ｂ）における本願発明のように構成することは当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、本願発明が奏する効果は、引用文献１に記載された発明及び周知技術から予測できる程度であって格別顕著なものではないから、本願発明は、引用文献１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである
　
５．むすび　
　したがって、本願発明は、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。