【事件の表示】
　特願２０００−１８９０８１「地盤注入用組立式注入管」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１月９日出願公開、特開２００２−４２６５、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成１２年６月２３日の出願であって、平成１５年６月２５日付拒絶査定に対する審判が平成１５年７月３０日に請求されたが、当審は、平成１６年１１月１７日付で拒絶理由を通知し、平成１７年１月２１日受付の手続補正書が提出された。 
　本願発明は、上記手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】上下端の少なくともいずれかに連結部を有するとともに、吐出口を有し、または有しない管状注入管要素と、上下端の少なくともいずれかに連結部を有するとともに、袋パッカを付設し、かつ、この袋パッカ内に吐出口を有する袋パッカ付注入管要素とを連結部で任意に連結してなる地盤注入用組立式注入管。
　【請求項２】請求項１において、最下部には下端が閉塞された管状注入管要素または袋パッカ付注入管要素を連結してなる請求項１に記載の地盤注入用組立式注入管。
　【請求項３】請求項１において、パッカ付注入管要素間に位置する少なくとも一個の管状注入管要素は吐出口を有する請求項１に記載の地盤注入用組立式注入管。」
 
２．引用文献 
　これに対して、当審が通知した上記拒絶理由に引用した、登録実用新案第３０５８６３０号公報（以下、「引用文献１」という。）には、段落【０００２】に「・・・従来から、ボーリングマシン等を使用して、地盤改良が行われている。」、段落【０００６】、【０００７】に「掘削が終了した後に、一旦ボーロングロッド２５を引き抜くとともに、ボーリングロッド２５の先端部の掘削手段をパッカー２７と取り替え、図７に示すように、再びボーロングロッド２５を掘削した孔２８内に挿入する。その後、エアー管２９を介してパッカー２７の膨張部３０を膨張させ、図８に示すように、膨張部３０の下方部分を閉塞状態にし、パッカー２７よりセメントミルク等の薬液を掘削孔２８内に注入し、これにより、掘削孔２８周辺の地中に薬液を浸透させて地盤を強固にする。」、段落【０００８】〜【００１０】に「このように、地盤改良を行う場合にはボーロングロッド２５を用いて行われるが、従来から使用されているボーロングロッド２５は、図９に示されるようにして構成されていた。即ち、図９において２５は、上述したボーリングロッドであるが、この従来から用いられているボーロングロッド２５は、ボーリングロッド本体３１と、ロッドカップリング３２とにより構成され、具体的には、１．５乃至３．０メートルの長さのボーリングロッド本体３１を、１１０ミリメートル前後の長さのロッドカップリング３２を介して複数本つなぎ合わせて構成されている。ここで、図１０は、前記ボーリングロッド本体３１及びロッドカップリング３２それぞれの断面図、また図１１は、ボーリングロッド３０とロッドカップリング３１を結合させた状態の断面図であり、図からも明らかなように、ボーリングロッド本体３１は、空洞３１０１を有する中空の円筒形状であるとともに、その両端部近傍の内周面には、ねじ切り部３１０２が形成されている。また、ロッドカップリング３２は、同じく、空洞３２０１を有する中空の円筒形状であるとともに、その両端の外周面には、前記ボーリングロッド本体３１の前記ねじ切り部３１０２と螺合可能なねじ切り部３２０２が形成されている。これにより、図１１に示されるように、ねじ切り部３１０２、３２０２を螺合させることによって、ボーリングロッド本体３１とロッドカップリング３２を結合させることができ、ロッドカップリング３２を介して複数本のボーリングロッド本体３１をつなぎ合わせることが可能となっている。」と記載されており（当審注：上記抽出文中の「ボーロングロッド」は、いずれも「ボーリングロッド」の誤記と認める。）、明記されてはいないが、パッカー２７は、セメントミルク等の薬液を掘削孔２８内に注入するのであるから、当然、膨張部内に吐出口を有すると解され、また、「掘削が終了した後に、一旦ボーロングロッド２５を引き抜くとともに、ボーリングロッド２５の先端部の掘削手段をパッカー２７と取り替え」るということは、パッカーの上端に、ボーリングロッド２５の先端部に連結するための連結部を有していることは明らかであるので、これらの記載及び図７〜１１を参照すると、引用文献１には従来例として、掘削が終了した後に、一旦ボーリングロッドを引き抜くとともに、ボーリングロッドの先端部の掘削手段をパッカーと取り替えて、再び掘削した孔内に挿入して、地盤改良に用いられるボーリングマシンであって、「両端部にねじ切り部を有するとともに、ボーリングロッド本体を複数本、ねじ切り部および該部に螺合されるロッドカップリングを介して連結し、その先端部に、上端に連結部を有するとともに、膨張部を付設し、かつ、この膨張部内に吐出口を有するパッカーを連結してなるボーリングロッド」が記載されている。
　 　 
３．対比・判断 
　本願請求項１に係る発明と引用文献１記載の発明を対比すると、引用文献１記載の発明の「（両端の）ねじ切り部およびロッドカップリング」、「ボーリングロッド本体」、「膨張部」、「膨張部を付設し、かつ、この膨張部内に吐出口を有するパッカー」、「ボーリングロッド」は、それぞれ、本願請求項１に係る発明の「（上下端の）連結部」、「吐出口を有しない管状注入管要素」、「袋パッカ」、「袋パッカを付設し、かつ、この袋パッカ内に吐出口を有する袋パッカ付注入管要素」、「地盤注入用組立式注入管」に相当するから、両者は、
「上下端に連結部を有するとともに、吐出口を有しない管状注入管要素と、上端に連結部を有するとともに、袋パッカを付設し、かつ、この袋パッカ内に吐出口を有する袋パッカ付注入管要素とを連結部で連結してなる地盤注入用組立式注入管。」
の点で一致するが、本願請求項１に係る発明は、管状注入管要素と、袋パッカ付注入管要素とを連結部で任意に連結してなるのに対し、引用文献１記載の発明は、袋パッカ付注入管要素は、管状注入管要素の下端のみに連結部で連結される点で相違し、本願請求項１に係る発明の該事項は、自明な事項ともいえない。
　さらに、上記事項は、引用文献１記載の発明から当業者が容易に想到しうることともいえないし、当審が通知した拒絶理由に引用文献２として提示した刊行物（特開平５−３４６０１７号公報）、及び、査定時に提示された他の刊行物（特開平２−２２１５９１号公報、特開平８−１３９９３号公報、特開平７−７１０２８号公報）のいずれにも、該事項は記載されていない。
　そして、本願請求項１に係る発明は、上記事項によって、明細書記載の「複数種の注入管要素（パーツ）を現場に搬入し、現場で注入深度に合わせて任意の長さに組み立てて形成する」、「注入管要素を現場で組み合わせることにより、所定の深さの個所に吐出口や袋パッカを容易に取り付けられる。」という作用効果を奏するものである。 
　したがって、本願請求項１に係る発明は、引用文献１に記載された発明とはいえないし、本願請求項１に係る発明を引用する同請求項２，３に係る発明は、引用文献１，２記載の発明から、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 
 　 
３．むすび 
　以上のとおりであるから、原査定の拒絶の理由によっては、本願を拒絶することはできない。 
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 
　よって、結論のとおり審決する。