【事件の表示】
　平成１０年特許願第１３１３２２号「マツタケの栽培方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１１月　２日出願公開、特開平１１−２９９３４６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　本願は、平成１０年４月２４日に特許出願されたものであって、その請求項１に係る発明は、平成１６年１２月１日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりの次のものと認められる。
「マツタケの産地土壌について、自生環境を復活又は再生させるためにシロの活動が止んでイヤ地化したとみなせる過去のマツタケ自生地、又は将来的に自生が予測されるシロの移動形成予測場所及びその付近を対象土壌とし、その表土に対して、トリウム、ウラン等の放射性元素を含む鉱石又は鉱物の微粉末と、麦飯石その他の多孔質の鉱石又は鉱物の粗粉末とを調製し、かつ、前記微粉末を前記粗粉末より多く配合した混合物を散布又は混入することにより施用し、前記対象土壌を放射能鉱物性培地に改質又は転換することを特徴とするマツタケの栽培方法。」（以下、「本願発明」という。）
　なお、平成１６年１２月１日付けの手続補正書によれば、本願の請求項１は「マツタケの産地土壌について、自生環境を復活又は再生させるために
お
お
２．当審の拒絶理由
　一方、当審において平成１６年１０月６日付けで通知した拒絶の理由の概要は、
[I] 本願の請求項１に係る発明は、本願の出願前に頒布された下記の刊行物に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、
[II] 本願の明細書の記載は特許法第３６条の規定を満たしていない、　
というものである。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　記　　　　　　　　　　　　　　　　
(1)刊行物１：浜田稔、小原弘之著「マツタケ−人工増殖の試み−」　改訂　　　　　　 新版（昭54-10-20）社団法人農山漁村文化協会　第43−46頁
(2)刊行物２：特開昭５５−７２４９号公報
(3)刊行物３：特開昭６３−２７５５０３号公報
(4)刊行物４：特開平５−７８１８７号公報
(5)刊行物５：実願平１−７０７９２号（実開平３−１０７４２号）の願書 　　　　　　 に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィル　　　　　　 ム                                                   
(6)刊行物６：特開昭６２−２８９１１９号公報
(7)刊行物７：特開平８−１１９８２４号公報　
　なお、平成１６年１０月６日付けの拒絶理由通知においては、上記刊行物１を周知例として引用（摘記箇所については、変更はない。）し、上記刊行物２ないし７をそれぞれ刊行物１ないし６として引用したものである。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　      
３．特許法第２９条第２項について
３-1．刊行物記載の発明
(1)刊行物１（浜田稔、小原弘之著「マツタケ−人工増殖の試み−」　改訂新版（昭54-10-20））には、以下の記載が認められる。
京都府下船井郡瑞穂町のマツタケ山での調査例が第２１図に記載されており、「林内のシロの分布状態は中位で、最大のシロは直径約七メートル、最小で直径四．二メートルであった。全体としてシロの形は、環状（輪状）から弧状（断片状）に移行しつつあるところ」であること、「第２１図は最小のシロで、形は比較的ととのった環状である」こと、「マツタケのシロは、これまでに述べた原則にしたがって毎年少しずつ拡大されている。今年発生したところも翌年にはイヤ地化し、外へ外へと輪が広がっていく」こと、等が記載されている。（第43−46頁）
(2)刊行物２（特開昭５５−７２４９号公報）には、以下の記載が認められる。
2-a．「天然放射性稀有元素鉱物を微粉となし、これを直接又は肥料に混入して施すことを特徴とする、天然放射性稀有元素鉱物利用植物活力剤。」（特許請求の範囲）
2-b.「本発明による天然放射性稀有元素鉱物利用植物活力剤を施した場合、植物の耐病、生育効果に極めて優れていることが判る。耐病効果にあっては天然放射性稀有元素鉱物の特性であるところの殺菌作用、マイナスイオンの発生、空気清浄作用、水の浄化作用、鮮度保持作用等の作用が相剰し、土壌中の病原菌の発生、繁殖を防止するとともに、植物自体に活力を与えこの結果耐病力を有ぜしめるところにある。又、植物の生育増大効果にあっても、前記の如き天然放射性稀有元素鉱物の特性であるところの作用から植物自体に活力を与え且つ、土壌のアルカリ化が図れるところによる。」（第３頁左上欄第８行−右上欄第１行）
上記の摘記事項より、刊行物２にはつぎの発明が記載されていると認められる。
「天然放射性稀有元素鉱物を微粉となし、これを直接又は肥料に混入して施す、天然放射性稀有元素鉱物利用植物活力剤であって、植物の耐病、生育効果に極めて優れており、耐病効果にあっては天然放射性稀有元素鉱物の特性である殺菌作用、マイナスイオンの発生、空気清浄作用、水の浄化作用、鮮度保持作用等の作用が相剰し、土壌中の病原菌の発生、繁殖を防止するとともに、植物自体に活力を与えこの結果耐病力を有ぜしめるところにあり、又、植物の生育増大効果にあっても、前記の如き天然放射性稀有元素鉱物の特性である作用から植物自体に活力を与え且つ、土壌のアルカリ化が図れる、天然放射性稀有元素鉱物利用植物活力剤。」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
(3)刊行物３(特開昭６３−２７５５０３号公報)には、以下の記載が認められる。
3-a．「栄養素としてのミネラル分を含む天然放射性鉱物の粉粒体からなる植物活性剤。」（特許請求の範囲第１項）
3-b．「本発明は、・・・盆栽等の植物の根元に散布して使用する植物活性剤に関する。」（第１頁左下欄第９−１１行）
3-c．「本発明の植物活性剤は、栄養素としてのミネラル分を含む天然放射性鉱物の粉粒体からなるもので、この実施例では、前記天然放射性鉱物として、鉱物名・フェルグソン石を使用する。」（第２頁右上欄第１５−１８行）
3-d．「上記実施例の植物活性剤（粒体）を栽培植物の根元の散布しておいたところ、植物活性剤を散布しなかったものに比べ、根の生長度が大きく、成育が早められることが分かった。」（第３頁左上欄第１８行−右上欄第１行）
上記の摘記事項より、刊行物３にはつぎの発明が記載されていると認められる。
「栄養素としてのミネラル分を含む、フェルグソン石等の天然放射性鉱物の粉粒体からなり、栽培植物の根元に散布して、根の成育を早める、植物活性剤。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
(4)刊行物４（特開平５−７８１８７号公報）には、以下の記載が認められる。
4-a．「医王石を粉砕した粉粒体から成る植物の生育活力促進兼土壌培養剤。」（特許請求の範囲の請求項１）
4-b．「医王石を分析してみると、・・・ウラン、同位元素、・・・等が含まれているのである。」（第２頁第１欄第１４−１９行）
4-c．「粉粒体は数ｍｍ程度の粒及び顆粒体から３００メッシュ程度の微粉まで目的によって粉砕する。」（第２頁第２欄第８−９行）
4-d．「本発明は医王石を粉砕した粉粒体であるから、医王石に含まれる多くの要素が土壌に溶解し、土壌の酸性又はアルカリ性を中性化し、又、植物の根及び毛細根からミネラル成分を吸収し、更に葉茎に付着した微粉が溶融して吸収され、葉茎を繁茂させて植物の成育に資するのであり、そして、葉が肉厚となり活力を増し、病害虫に抵抗できるのである。」（第２頁第２欄第１１−１７行）
4-e．「使用例１　育苗における苗床１平方メートルに対し３０グラムの医王石の粉末を混合し、更に覆土に２０％の医王石の粉末を混入して育苗した結果、芽の発生が良好で、芽が太く、主根、毛細根の発生が旺盛であると共に、病害虫、青カビ、赤カビ、白カビ等の発生を防止し得た。覆土にも医王石の粉末を混入したことにより、水に粉末の成分が熔融し、種に刺戟を与え発芽を促進し芽の太さもよく、又、主根、副根、毛細根が多く、茎の節間が短縮な苗となった。又、化成肥料は従来の３分の２で充分であり、種籾等の消毒が不用で根ぐされ予防剤も不用であった。」（第２頁第１欄第３６−４６行）
4-f．「使用例２　畑・鉢等の定植において、植付けの穴に医王石の顆粒を３００ｇ位入れ、土とよく混ぜて定植する。すると、主根、副根が顆粒の間を通過して根が張り、撒水時に顆粒が含水し序々に水分を放出するため、水持ちがよく又要素が溶融し根に刺戟を与え根張り毛細根の発生を促した。」（第２頁第１欄第４７行−第２欄第３６行）
4-g．「使用例３　葉面への撒布において、蔬菜の場合は、定植後１０日位経過した時、直播の場合は発芽後３０日位経過した時、第１回目として葉の表裏、茎、枝に医王石の微粉がまんべんに付くよう散布器で撒布し、以後１０日乃至１５日間隔で開花前迄３乃至４回行なう。葉の表裏に水気が無い時は、噴霧器で水を噴霧してから撒布する。その結果、葉が、肉厚となり色素が濃緑となり活力が旺盛で成育が極めて良好であって、化学肥料の量も減り、病害虫を駆除し、又、連作による影響はなかった。」
上記の摘記事項より、刊行物４にはつぎの発明が記載されていると認められる。
「医王石を粉砕した粉粒体から成る植物の生育活力促進兼土壌培養剤であって、医王石を分析してみると、ウラン、同位元素等が含まれており、粉粒体は数ｍｍ程度の粒及び顆粒体から３００メッシュ程度の微粉まで目的によって粉砕するものであり、医王石に含まれる多くの要素が土壌に溶解し、土壌の酸性又はアルカリ性を中性化し、又、植物の根及び毛細根からミネラル成分を吸収し、更に葉茎に付着した微粉が溶融して吸収され、葉茎を繁茂させて植物の成育に資するのであり、葉が肉厚となり活力を増し、病害虫に抵抗できるのであり、土と混ぜて使用したり、葉に撒布して使用する、植物の生育活力促進兼土壌培養剤。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
(5)刊行物５（実願平１−７０７９２号（実開平３−１０７４２号）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィルム）には、以下の記載が認められる。
5-a．「本考案は、容器壁面内側又は容器底面内側に、放射性鉱物の粉末、銀鉱物の粉末及び酸化亜鉛粉末よりなる群から選ばれた無機粉末を塗工してなることを特徴とする植物栽培用容器に関するものである。」（第３頁第１−５行）
5-b．「放射性鉱物としては、例えばフェルグソン石、褐廉石、モナズ石等が用いられる。」（第３頁第６−７行）
5-c．「放射性鉱物の粉末の粒径は細かいほど好ましく、一般的には０．５μ〜３μ程度がよい。」（第４頁第８−１０行）
5-d．「本考案に係る植物栽培用容器で植物を成育すると、その成育が増進されるという効果を奏する。」（第１５頁第９−１１行）
上記の摘記事項より、刊行物５にはつぎの発明が記載されていると認められる。
「容器壁面内側又は容器底面内側に、放射性鉱物の粉末、銀鉱物の粉末及び酸化亜鉛粉末よりなる群から選ばれた無機粉末を塗工してなり、植物を成育すると、その成育が増進される植物栽培用容器であって、放射性鉱物としては、例えばフェルグソン石、褐廉石、モナズ石等が用いられ、粒径は細かいほど好ましく、一般的には０．５μ〜３μ程度がよい、植物栽培用容器。」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
(6)刊行物６(特開昭６２−２８９１１９号公報)には、以下の記載が認められる。
6-a．「アルカリ長石と高温石英を主成分とした石英班岩である麦飯石（以下単に麦飯石という）と磁石を同時に水中内暴露することを特徴とする植物栽培補助素子。」（特許請求の範囲第１項）
6-b．「麦飯石を植物の根，茎，葉と一緒に水中に浸漬しておくと、麦飯石の主成分である長石は、・・・マグネシウムイオンＭｇ２＋やカルシウムイオンＣａ２＋等とイオン交換をする作用があり、植物内に含浸されている水の硬度が軽減され軟化される。更に植物の育成に必要な各種微量ミネラルは、水中に含有量が非常に少ない場合はこの麦飯石から溶出し、逆に特定のミネラルが多すぎる状態になると該ミネラルを吸着する作用があり、特定のミネラルの濃度が高くなる有害性を減じ、一種の平衡状態に戻す作用がある。また、植物が含浸させている水のペーハー値にしても、極端にアルカリ性や酸性の強いものは別にして、各種バクテリアや混入溶解物の働きにより、中性状態から酸性・アルカリ性のいずれかに水素イオン濃度がシフトしようとする際、水素イオン濃度を適度に調整して中性状態に近づけようとする平衡維持作用もある。これにより、植物，空気中から様々な外乱的微量成分の混入による水の劣化に伴う水素イオン，水酸イオン，ヒドロニウムイオン，微量元素イオンの濃度バランスも劣化前の状態に維持制御される。また、麦飯石はイオン交換を推進する機能を有することから、植物の代謝及び呼吸作用に欠くことのできない酸素を水中に供給する作用をもち、水中に溶け込んだ酸素が根，茎，葉等水と接触している部分から植物体内に取り込まれ代謝・呼吸を促進する作用をなすと見ることができる。」（第２頁左上欄第８行−右上欄第１６行）
上記の摘記事項より、刊行物６にはつぎの発明が記載されていると認められる。
「アルカリ長石と高温石英を主成分とした石英班岩である麦飯石と磁石を同時に水中内暴露することを特徴とする植物栽培補助素子であって、麦飯石は特定のミネラルの濃度を一種の平衡状態に戻す作用があり、また水素イオン濃度を適度に調整して中性状態に近づけようとする平衡維持作用もあり、これにより、植物，空気中から様々な外乱的微量成分の混入による水の劣化に伴う水素イオン，水酸イオン，ヒドロニウムイオン，微量元素イオンの濃度バランスを劣化前の状態に維持制御し、また、麦飯石はイオン交換を推進する機能を有することから、植物の代謝及び呼吸作用に欠くことのできない酸素を水中に供給する作用をもち、水中に溶け込んだ酸素が根，茎，葉等水と接触している部分から植物体内に取り込まれ代謝・呼吸を促進する作用をなすと見ることができる、植物栽培補助素子。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
(7)刊行物７(特開平８−１１９８２４号公報)には、以下の記載が認められる。
7-a．「粉末状または粒状に砕石した麦飯石を、シリコンまたは粘土を結着媒体として所望形状の成形体にしたことを特徴とする生体の生理活性用器具。」（特許請求の範囲の請求項１）
7-b．「本発明は、人間は勿論、動物や植物等の生体に対して成長を促進したり、病気になりにくい健体をつくる働きを持っている生体の生理活性用器具に関する。（第２頁第２欄第１２−１５行）
7-c．「麦飯石は、多孔質構造をもっており、これが物理的吸着作用（ファンデワールス吸着）、化学的吸着作用（ケミソープション）を促進する。麦飯石は、その出来るときの炭酸化作用によって・・・多孔質を形成する。この多孔質化により鉄イオン、水酸イオン、色素、細菌類を吸着する。しかも多孔質構造は、表面積が大きくなるところから、気体や液体から特別の成分を多量に吸着させることができる。麦飯石の強い吸着力は、放射能から農薬までに及び、例えば、水銀イオン、シアンイオン、クロム酸イオン、カドミウムイオン、フッ素イオン、活性塩素など多事にわたっており、更に細菌類の吸着も好結果を示している。このように、麦飯石は、単なる吸着作用だけでなく、分解作用も併せもっているのである。」（第４頁第６欄第３８行−第５頁第７欄第２行）
上記の摘記事項より、刊行物７にはつぎの発明が記載されていると認められる。
「粉末状または粒状に砕石した麦飯石を、シリコンまたは粘土を結着媒体として所望形状の成形体とし、植物等の生体に対して成長を促進する、生体の生理活性用器具であり、麦飯石は多孔質構造をもっており、表面積が大きいところから、気体や液体から特別の成分を多量に吸着させることができ、これが物理的吸着作用（ファンデワールス吸着）、化学的吸着作用（ケミソープション）を促進し、鉄イオン、水酸イオン、色素、細菌類を吸着するとともに、その強い吸着力は、放射能から農薬までに及んでいる、生理活性用器具。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３-2． 対比・判断
　刊行物１には、京都府にあるマツタケ山の調査例を挙げて、「マツタケのシロは、これまでに述べた原則にしたがって毎年少しずつ拡大されている。今年発生したところも翌年にはイヤ地化し、外へ外へと輪が広がっていく」ことが記載されている。マツタケのシロに関する上記の事項は、京都府のマツタケ山に限らず、一般のマツタケ山に共通したマツタケの生態として広く知られている。すなわち刊行物１は、一般に、マツタケの産地土壌について、シロの活動が止んでイヤ地化したとみなせる過去のマツタケ自生地、又は将来的に自生が予測されるシロの移動形成予測場所が存在することを開示している（以下、これを「刊行物１の発明」という。）。
　そこで、本願発明と刊行物１の発明とを対比すると、
マツタケの産地土壌について、シロの活動が止んでイヤ地化したとみなせる過去のマツタケ自生地、又は将来的に自生が予測されるシロの移動形成予測場所及びその付近を対象土壌とし、前記対象土壌を、本願発明は、自生環境を復活又は再生させるために、その表土に対して、トリウム、ウラン等の放射性元素を含む鉱石又は鉱物の微粉末と、麦飯石その他の多孔質の鉱石又は鉱物の粗粉末とを調製し、かつ、前記微粉末を前記粗粉末より多く配合した混合物を散布又は混入することにより施用し、放射能鉱物性培地に改質又は転換するマツタケの栽培方法であるのに対して、刊行物１の発明は、改質又は転換する処理を施すマツタケの栽培方法ではない点。
　上記の相違点について検討する。
(i) 上記したとおり、刊行物１の発明は、マツタケの産地土壌について、シロの活動が止んでイヤ地化したとみなせる過去のマツタケ自生地、又は将来的に自生が予測されるシロの移動形成予測場所が存在することを開示しており、当業者は個々のマツタケ山ごとに、シロが活動しているマツタケの自生地、シロの活動が止んでイヤ地化したとみなせる過去のマツタケ自生地、又はシロが移動して将来的にマツタケの自生が予測される、シロの移動形成予測場所に関する情報を、具体的に、又、経験的に熟知している。特にシロの活動が止んでイヤ地化したとみなせる過去のマツタケ自生地や将来的にマツタケの自生が予測される、シロの移動形成予測場所及びその付近は、現在はマツタケの自生しない場所ではあっても、将来的にみると相対的に高い確率でマツタケが自生する可能性のある場所として当業者が認識し、又注目する。
(ii) 刊行物２ないし５に開示されるように、植物が生育する土壌の表土に、放射性元素を含む鉱石又は鉱物の微粉末を散布又は混入することにより施用して、植物に活性を与え、生育を促進しようとすることは種々の植物に対して試みられている。そして、放射性元素を含む鉱石又は鉱物の上記微粉末を土壌の表土に散布又は混入することで、対象土壌は実質的に、放射能鉱物性培地に改質又は転換するものである。
(iii) 刊行物６及び７に開示されるように、麦飯石は多孔質構造をもっており、吸着力が強く、植物の生育を促進することが知られており、その多孔質構造を損なわないようにとの意味からも、これを粗粉末として植物に施用することは当業者にとって自明である。
(iv) 上記(ii)及び(iii)に記載のとおり、刊行物２ないし７によれば、一般に放射性元素を含む鉱石又は鉱物や、麦飯石その他の多孔質の鉱石又は鉱物は植物を活性化し、その生育・成長を促進するといわれており、種々の植物に施用されている。そうすると、これらの鉱石又は鉱物をマツタケにも施用すれば、これらの鉱石又は鉱物が種々の植物を活性化し、育成促進効果を奏しうるのと同様に、マツタケの自生環境を復活又は再生してマツタケの菌根を活性化しうることを当業者であれば容易に予測する。そして、マツタケの産地土壌について、上記(i)に記載した、相対的に高い確率で将来マツタケが自生する可能性のある、シロの活動が止んでイヤ地化したとみなせる過去のマツタケ自生地、又は将来的に自生が予測されるシロの移動形成予測場所及びその付近を対象土壌とし、その表土に上記の鉱石又は鉱物を施用するマツタケの栽培方法を当業者は実際に試みるものである。
　ここで、上記したとおり、放射性元素を含む鉱石又は鉱物は微粉末として土壌の表土に散布又は混入して用いられるものであり、粗粉末として混合する麦飯石その他多孔質の鉱石又は鉱物の配合を、微粉末を粗粉末より多く配合することは、その調製に際して当業者が適宜実験をし、最適な条件として任意に定めうることである。
(v) 本願発明の効果も、上記したとおり、刊行物１の発明が開示する、シロの移動を中心とするマツタケの生態に関する技術事項、並びに刊行物２ないし５に例示される鉱石又は鉱物及び刊行物６、７に例示される鉱石又は鉱物が種々の植物に対して奏するとされる育成促進効果から、当業者が予測し得る範囲内のものであって格別なものとはいえない。
　したがって、本願発明は、刊行物１の発明、並びに刊行物２ないし５に例示される技術事項及び、刊行物６、７に例示される技術事項に基いて当業者が容易に想到することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．特許法第３６条について
　本願の明細書の段落【０００６】には「本発明者は、わが国においてマツタケの自生する地域が近畿・中国地方に集中していることと、関東地方の如き火山灰地帯には自生しないことから、地質が決定的条件を担っていると考えて生産地の地質（産地土壌に同じ）を調査した結果、地中に存在する鉱石や鉱物に含まれる放射性元素（放射能鉱物性培地に同じ）がキノコ類の子実体を形成する重要な役割を果たしていると推認され、マツタケが自生しなくなった理由は、菌根を活性化する役割を果たしていた放射性元素が減少して、子実体を形成する能力を失ったものと考えられることから、適量の放射性元素を含む鉱石や鉱物を補給してやれば、マツタケが自生する地力を取り戻すことができる筈であると確信するに至った。」と記載され、本願発明は、「地中に存在する鉱石や鉱物に含まれる放射性元素（放射能鉱物性培地に同じ）がキノコ類の子実体を形成する重要な役割を果たしている」ことを前提とし、「適量の放射性元素を含む鉱石や鉱物を補給してやれば、マツタケが自生する地力を取り戻すことができる筈である」との知見に基くものということができる。上記の前提事項は、「生産地の地質（産地土壌に同じ）を調査した結果」から導かれたものとされているが、調査結果に相当するものは明細書に記載されておらず、放射能鉱物性培地とマツタケの自生との因果関係が依然として不明瞭である。因みに、下記の参考資料には、「マツタケの大産地とされる地帯、たとえば京都のばあい、チャート（石英質の堆積岩）や花崗岩質の酸性土壌である。この土壌条件が、マツタケの生育に適しているのである。」と記載されている。そして、本願の明細書には、「マツタケの産地土壌」に「放射性元素を含む鉱石又は鉱物の微粉末と、多孔質の鉱石又は鉱物の粗粉末とをその表土に対して散布又は混入することにより施用」すると、再現性をもって「マツタケの自生」という結果或いは成果を得られることが確認できる程度に説明がなされているとはいえないから、本願は特許法第３６条第４項の規定を満たしていない。なお、審判請求人は平成１２年３月３日付けの手続補足書により、マツタケの発生例として２例を提出しているが、「鉱石鉱物の混合粉末を散布」したことが直接の要因となってマツタケが発生したものか、或いは他の偶発的要因によるものかを区別することができない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（参考資料）
浜田稔、小原弘之著「マツタケ−人工増殖の試み−」　改訂新版（昭54-10-20）（上記刊行物１）　第9−12頁
上記の参考資料には、以下の事項が記載されている。
「生産量からいえば、マツタケの主産地は近畿・中国地方に限られ、ほかの地方は微々たるものである。・・・主産地が近畿以西の中国すじに集中しているのには、１（丸数字）人的条件、２（丸数字）地質条件、３（丸数字）気象条件、の三つの理由が考えられる。この三つがそろっていたため、近畿・中国地方が大産地となりえたのである。・・・
人的条件とは　（略）
地質条件とは　火山灰地帯では、マツタケがほとんど発生しない。それは、土壌が深く、松の根が地表面にあらわれにくいことが一つの原因となっている。一方、マツタケの大産地とされる地帯、たとえば京都のばあい、チャート（石英質の堆積岩）や花崗岩質の酸性土壌である。この土壌条件が、マツタケ菌の生育に適しているのである。
気象条件とは　（略）」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．むすび
　したがって、本願は、当審で通知した拒絶の理由[I]及び[II]によって拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。