【事件の表示】
　特願２０００−２２５３９７「農産物又はその加工品の品質評価装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年３月６日出願公開、特開２００１−５９８１７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は特願平５−１２３４０５号（出願日：平成５年４月２６日）の一部を新たな特許出願として出願したものであって、その請求項１に係る発明は、平成１３年２月２６日付け手続補正書により補正された内容を含む明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　生籾、米などの農産物又はその加工品のサンプルに対して異なる波長の近赤外光を照射して吸光度を測定し検量線に当てはめて内部品質を評価する装置であって、当該検量線を予め異なる水分区分毎に設定し、サンプルの水分値に応じてこれら検量線の一つを選択する農産物又はその加工品の品質評価装置。」
　なお、平成１３年７月２５日付け手続補正および平成１４年２月１８日付け手続補正はいずれも決定をもって却下された。
　
２．引用例記載の発明
　これに対して、原審において通知された拒絶理由に引用された刊行物：特開平３−２５５３３８号公報（以下、これを「刊行物１」という。）および特開平２−２７１２５４号公報（以下、これを「刊行物２」という。）には、それぞれ以下の事項が記載されている。
(1）刊行物１
(1a）「本発明は米の品質を評価する品質評価方法、さらに詳しくいえば米に含まれる所定の成分の含有率を測定し、その測定値に基づいて米の品質評価を行う方法に関する。」（第1頁左下欄16〜19行）、
(1b）「米を構成する成分のうち米の品質を評価する上で特に重要なものが、米の澱粉質を構成するアミロースとアミロペクチンの含有比率、タンパク質の含有率及び水分の含有率であることが判明した。」（第2頁左上欄4〜8行）、
(1c）「上述したように蛋白質の含有率及び澱粉質に占めるアミロースの含有比率が米の食味、従って米の品質に大きな影響を及ぼすこととは別に、白米の含水率も、品質、特に炊飯時の米の粘度、硬度に関連して食味に大きな影響を及ぼす。」（第2頁右上欄下から2行〜左下欄3行）
(1d）「異なる試料米に対して近赤外線光を照射したとき、米を構成する成分の含有量の多少が吸光度差として顕著に現れる波長が見られる。本発明はこの吸光度特性を利用し、吸光度差を検出する検出器からの検出信号と、被測定成分の含有率計算のためにあらかじめ成分含有率を正確に測定した多数の米の成分含有率と吸光度とで演算した成分換算計数値、並びに品質評価値計算のためにあらかじめ官能試験により求めた多数の米の品質評価値と成分含有率とで演算した特定係数とに基づき、一定の粒径に選別された試料米の被測定成分の含有率と品質評価値とを演算して表示するものである。」（第3頁左下欄6〜18行）、
(1e）「第１図は本発明による米の品質評価装置１を正面から見たときの概略図である。」（第3頁右下欄3〜4行）、
(1f）「第４図は、異なる試料米に対して波長が連続的に変化する近赤外線光を照射したときの、照射波長と吸光度との関係を示すグラフ（吸光度曲線）である。吸光度log　Ｉ０／Ｉは、基準照射光量（全照射光量）Ｉ０に対する試料米からの反射光量Ｉの比の逆数の常用対数である。実線で示す曲線Ａは前掲第１表においてアミロースの含有比率が２１．４％の日本晴、一点鎖線で占めす曲線Ｂは含有比率が１９．９％のコシヒカリ、点線で示す曲線Ｃは含有比率が２３．２のイシカリの場合をそれぞれ示す。同図から、近赤外線の1900nm以下の短波長域は低吸光度域であって、アミロースを始め蛋白質、水分など米を構成する各成分の含有量の多少に対する吸光度差が微差であるが、波長1900nmを境として高吸光度域となり、前記各成分の含有量の多少が吸光度差として顕著に現れていることが容易に理解できる。本発明はこの現象を解明し、それを利用して米に含まれる所定の成分の含有率を測定するものであるため、測定のために米に照射される近赤外単色光の波長としては、波長領域1900〜2500nmのうち、各成分に対して吸光度曲線上特異的なピークが見られる、例えば1960nm，2030nm，2100nm，2130nm，2270nm，2370nm等の波長が適する。したがって挟帯域通過フィルター１９が備える各フィルター１９ａ〜１９ｆは、米を構成する各成分の測定に適した前記各波長の近赤外単色光を作るべく、前記各波長を特定波長通過特性、すなわち主波長としてもつことが要求される。」（第5頁左上欄5行〜右上欄14行）
　これらの記載から、刊行物１には、
「米などの試料に対して異なる波長の近赤外光を照射して吸光度を測定し、成分換算計数値および特定係数とに基づき品質を評価する米の品質評価装置。」
が記載されているものと認められる。
　
(2）刊行物２
(2a）「近赤外分析法を使って直接米の食味値を推定する方法として、(1）予め米の含有成分や物理・化学的特性を組み合わせることにより、最も官能食味値を説明できる要素（目的変数）を予め決定しておき、この数値を米の試料（標本）群について求めておき、これをもとに近赤外分析法により食味推定回帰式（検量線）を求めて、この検量線を使用して未知試料の食味推定をする方法　(2）上記(1）項の目的変数を直接官能評価値を使用して検量線を求める方法」（第2頁左上欄13行〜右上欄3行）
(2b）「上記の諸成分、諸特性はいずれも独立しているものではなく相互に依存している。例えば、アミロースが増加すれば粘り（粘度）が減り米の食味が低下する。蛋白質が増加すれば粘りが減少するが、反面特定の蛋白質の増加は呈味成分の増加になる。ブレークダウン値が大きいと米の粘りが大きい等これらはいずれも米の食味あるいは米の澱粉の特性をある一面から評価しているのみでそれぞれの評価は複合しているものもあるし、干渉しているものもある。」（第2頁左下欄18行〜右下欄7行）
(2c）「食味と特定の関連を有する特性値（例えば米の場合粘り度）の大小により試料を複数の群に分け、その群ごとに食味値推定式を求めておき、食味未値試料をその特性値を調べて、その特性値に対応した食味推定式で食味値を推定するようにすればよく、すなわち本発明の食味値推定方法は、予め食味値または食味値の代用特性が既知の試料につき、近赤外分析法により該試料の特定構成成分と食味値または食味値代用特性の相関を求め、この特定構成成分の関数で表した食味値推定式を求め、食味値未値試料の前記特定構成成分を近赤外分析法で求めて前記食味値推定式により食味値を推定する食味値推定方法において、食味値を所定の関連を有する特性値を求め、この特性値に応じて前記食味値推定式を修正することを特徴とするものであり、また前記試料が米である場合において、前記特性値を粘り度とするとよく、また前記試料が米である場合において、前記特性値を蛋白質の量と粘り度とすると更に精度が向上する、その際、試料の澱粉中のＣＨ基により粘り度を推定するとよく、また蛋白質の量として窒素の量を用いると良い。なお、前記試料が米である場合において、食味値代用特性を（マグネシウム）／（カリウム・窒素）としてもよい。」（第3頁左上欄3行〜右上欄7行）
(2d）「また、近赤外分析法の特徴の一つは同時に複数成分を測定することが可能であるから、被測定試料の蛋白質（Ｐ）（または窒素）を測定しこれにて前記粘り測定と同様にこの蛋白質の含量（Ｐ）に所定のレベル（いき値、例えばＰ＝８％）を設定してこのレベルを超えない試料については(2）式を用いて食味推定を行ない、このレベルを超える試料については粘りＶで検定を行ない、粘りＶが所定のレベル（例えば５)を越えていたら(3）式を用い、越えていなければ(2）式を用いて食味値を推定する。これを第２図のフローチャートで示す。」（第4頁右上欄8〜19行）
(2e）「本発明によれば、被測定試料を予め特性値により分類したのち、その分類されたグループに最適な食味推定式を用いて食味を推定するので、精度の高い推定値を短時間で得ることができる。」（第4頁右下欄19行〜5頁左上欄2行）
　これらの記載から、刊行物２には、
「食味推定式（検量線）を所定の特性の異なる特性値ごとに予め設定し、試料の測定された特性値に応じてこれら食味推定式（検量線）の一つを選択する食味推定方法。」が記載されているものと認められる。
　
３．対比・判断
　本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と刊行物１に記載の発明（以下、「引用発明」という。）とを対比すると、
引用発明における「米などの試料」は、本願発明における「生籾、米などの農産物又はその加工品のサンプル」とは「米などの農産物のサンプル」である点で共通し、同様に、「米の品質評価装置」は「農産物又はその加工品の品質評価装置」とは「農産物の品質評価装置」である点で共通し、また、引用発明における「吸光度を測定し、成分換算計数値および特定係数とに基づき品質を評価する」ことは、測定された吸光度に成分換算計数値を演算して成分含有率を求め、さらに特定係数に基づいて品質評価値を得るものであるから、本願発明における「吸光度を測定し検量線に当てはめて内部品質を評価する」ことに相当する。
　よって、両者は
「米などの農産物のサンプルに対して異なる波長の近赤外光を照射して吸光度を測定し検量線に当てはめて内部品質を評価する農産物の品質評価装置」の構成で一致し、以下の点で相違する。
相違点：本願発明では、「当該検量線を予め異なる水分区分毎に設定し、サンプルの水分値に応じてこれら検量線の一つを選択する」構成を有するのに対し、引用発明では、この構成を有しない点。
　
　前記相違点について検討すると、
　刊行物２には、米の品質の評価基準の一つである食味の評価に関して、食味推定式（検量線）を所定の特性の異なる特性値ごとに予め設定し、試料の測定された特性値に応じてこれら食味推定式（検量線）の一つを選択する食味推定方法が記載されている。さらに、発明の詳細な説明には、米の評価に関係する複数の特性は互いに関連しあっていることが記載されており（摘記事項(2b））、また、近赤外分析法では複数成分を同時に測定できることから、一つの特性（例えば、蛋白質の含量）に所定のレベルを設定し、このレベルを超えた試料と越えない試料とではそれぞれに設定された異なる食味推定式（検量線）を選択して用いられること等が記載されている（摘記事項(2d））。
　一方、刊行物１には、米の品質を評価する特性として、米の澱粉質を構成するアミロースとアミロペクチンの含有比率とともに、蛋白質の含有率及び水分の含有率も米の品質に大きな影響を及ぼすことが記載されている（摘記事項(1b）、(1c））。
　
　そして、刊行物１と刊行物２とはともに近赤外線を用いて成分分析を行うことによって米の品質評価をするものに関するものであるから、引用発明においても、米の品質の評価をする際に、刊行物２に記載の複数の成分を同時に測定して複数の特性について評価する技術を用いて、その対象となる複数の特性値の内、水分の含有率を上記の一つの特性として選択してパラメータとして所定のレベルで区分して、各区分ごとに検量線を設定し、測定された水分の含有率に応じて各区分ごとの検量線を選択し、米の澱粉質を構成するアミロースとアミロペクチンの含有比率、蛋白質の含有率等を検量線で判定して、米の品質を評価することは、当業者が容易に想到できたことである。
　このとき、検量線の設定に際して、検量線をどのように設定するかは、試料の評価の目的にしたがって任意に設定されることである。
　よって、上記相違点に係る本願発明の構成は、引用発明に刊行物２に記載の技術を用いることによって当業者が容易に想到できたことに過ぎない。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物１および２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。