【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３２５０８０２号発明「脊椎動物における外因性ポリヌクレオチド配列の発現」の特許無効審判事件について、審理の併合のうえ、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯　　　
　　　　　　　　　　　　　　　
国際出願　　　　　　　　　　　　　　　　　平成２年３月２１日
（外国語特許出願、パリ条約による優先権主張；  
         １９８９年３月２１日　米国、１９９０年１月１９日　米国）
設定登録（特許第３２５０８０２号）　　　　平成１３年１１月１６日
異議申立て（異議２００２−７１８７０）　　平成１４年７月２９日
審判請求（無効２００３−３５２０８）　　　平成１５年５月２３日
審判請求（無効２００３−３５２１７）　　　平成１５年５月２８日
訂正請求（異議２００２−７１８７０）　　　平成１５年５月２９日
異議決定（異議２００２−７１８７０）　　　平成１５年７月１１日
訂正請求（無効２００３−３５２０８）　　　平成１５年１２月１２日
訂正請求（無効２００３−３５２１７）　　　平成１５年１２月１２日
併合審理通知（無効２００３−３５２０８、無効２００３−３５２１７）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　平成１６年９月２日
            
２．訂正について
　　　　　　　　　　　　　
　本件無効審判請求の手続きの継続中に、異議２００２−７１８７０において特許３２５０８０２号特許明細書についての訂正請求がなされ、異議の決定において当該訂正が認容され、確定している。その内容は設定登録時の特許請求の範囲を別紙のとおりに訂正したものであり、本件無効審判請求事件においてなされた平成１５年１２月１２日付けの訂正請求書における訂正（以下、本件訂正という。）は、その時点における特許明細書（平成１５年５月２９日付けの訂正請求書に添付された訂正明細書）を訂正するものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
 　　
イ．本件訂正の内容
　　　　　　　　　　　　　　
ａ．特許請求の範囲の請求項１の
「・・・前記ポリヌクレオチドは、ＤＮＡプラスミドであり、前記脊椎動物の細胞内で非複製性であり、前記治療遺伝子生産物が必要な脊椎動物の組織にインビボで導入されるとき、前記脊椎動物の細胞内に取り込まれ、かつ前記治療遺伝子生産物は必要な治療効果をもたらすのに十分な量で発現される・・・」を、
「・・・前記ポリヌクレオチドは、ＤＮＡプラスミドであり、前記脊椎動物の細胞内で非複製性であり、前記治療遺伝子生産物が必要な脊椎動物の組織の間質的空間にインビボで、製薬的に許容される液体の担体とともに、導入されるとき、前記脊椎動物の細胞内に取り込まれ、かつ前記治療遺伝子生産物は必要な治療効果をもたらすのに十分な量で発現される・・・」に、
訂正する。
　
ｂ．特許請求の範囲の請求項５を削除する。
　
ｃ．特許請求の範囲の請求項６を削除する。
　　
ｄ．特許請求の範囲の請求項１６を削除する。
　　　　　　
ｅ．特許請求の範囲の請求項１９「・・・前記ポリヌクレオチドは、前記治療ポリベプチドが必要な前記哺乳動物の組織にインビボで導入されるとき、前記哺乳動物の細胞内に取り込まれ、かつ前記治療ポリペプチドは必要な治療効果をもたらすのに十分な量で発現される・・・」を、
「（請求項１６）・・・前記ポリヌクレオチドは、前記治療ポリぺプチドが必要な前記哺乳動物の組織の間質的空間にインビボで導入されるとき、前記哺乳動物の細胞内に取り込まれ、かつ前記治療ポリペプチドは必要な治療効果をもたらすのに十分な量で発現される・・・」に、
訂正する。
　　
ｆ．特許請求の範囲の請求項２０「・・・前記ポリヌクレオチドは、前記治療ポリぺプチドが必要な前記哺乳動物の組織にインビボで導入されるとき、前記哺乳動物の細胞内に取り込まれ、かつ前記治療ポリぺプチドは必要な治療効果をもたらすのに十分な量で発現される・・・」を、
「（請求項１７）．．．前記ポリヌクレオチドは、前記治療ポリペプチドが必要な前記哺乳動物の組織の間質的空間にインビボで導入されるとき、前記哺乳動物の細胞内に取り込まれ、かつ前記治療ポリペプチドは必要な治療効果をもたらすのに十分な量で発現される・・・」に、
訂正する。
　
ウ．訂正の適否に対する判断
（目的の適否、新規事項の有無及び特許請求の範囲の拡張変更の存否）
　　　　　　
　訂正事項ａは、請求項１においてポリヌクレオチド（ＤＮＡプラスミド）の導入される部位を「組織」から「組織の間質的空間」に限定し、さらに「製薬的に許容される液体の担体とともに導入される」としたものであり、製薬的に許容される液体の担体を伴っての間質的空間へのポリヌクレオチドの導入は、特許明細書（平成１５年５月２９日付訂正請求書に添付された訂正明細書）の第９頁下から２行目〜第１０頁第１行、第１７頁下から３行目〜第１８頁第３行、第２４頁第２行〜第９行等に記載されている。
　訂正事項ｅ、ｆについては、いずれも「組織」を「組織の間質的空間」に限定するものであり、訂正事項ｂ〜ｄについては請求項５、６、１６を削除するものである。
　そうすると、本件訂正は、いずれも特許請求の範囲の減縮を目的とし、特許明細書に記載した事項の範囲内においてされたものであり、かつ、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１３４条第２項第１号、同法第１３４条第５項において準用する同法第１２６条第２項及び第３項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　　　　　　　　　　　　　　　
３．本件発明
　　　　　　　　　　　　　　　　
　上記のとおり本件訂正は認容されるものであるから、本件特許明細書（平成１５年１２月１２日付けの訂正請求書に添付された訂正明細書）の特許請求の範囲の請求項１〜３６のうち請求項１、１６、１７は以下のとおりのものである。（請求項２〜１５は請求項１を、請求項１８〜３６は請求項１６又は１７を実質的に引用して記載したものであるからここでは摘記を省略する。）
 
【請求項１】
　治療または免疫原性処置のため脊椎動物の身体の組織に直接投与するための医薬であって、
　脊椎動物の細胞において治療遺伝子生産物を作動的にコードする非統合性でかつ非感染性であるポリヌクレオチドを有効成分とし、
　前記ポリヌクレオチドは、ウイルス粒子、リポソーム調製物、荷電した脂質および沈殿剤を含む、トランスフェクションを促進する物質と組合されておらず、
　前記ポリヌクレオチドは、ＤＮＡプラスミドであり、前記脊椎動物の細胞内で非複製性であり、
　前記治療遺伝子生産物が必要な脊椎動物の組織の間質的空間にインビボで、製薬的に許容される液体の担体とともに、導入されるとき、前記脊椎動物の細胞内に取り込まれ、
　かつ前記治療遺伝子生産物は必要な治療効果をもたらすのに十分な量で発現される、医薬。
　　　　　　　
　【請求項１６】
　治療または免疫原性処置のため哺乳動物の組織に投与するための医薬であって、
　哺乳動物の細胞において治療ポリペプチドの合成を誘導する有効成分としての非統合性ポリヌクレオチドと、
　低張液の担体および等張液の担体よりなる群から選ばれた製薬的に許容される液体の担体とからなり、
　前記ポリヌクレオチドは、ウイルス粒子、リポソーム調製物、荷電した脂質および沈殿剤を含む、トランスフェクションを促進する物質と組合されておらず、
　前記ポリヌクレオチドは、プロモーターと結合して前記治療ポリペプチドを作動的にコードするDNAプラスミドであり、
　前記ポリヌクレオチドは、前記哺乳動物細胞内で非複製性であり、
　前記ポリヌクレオチドは、前記治療ポリペプチドが必要な前記哺乳動物の組織の間質的空間にインビボで導入されるとき、前記哺乳動物の細胞内に取り込まれ、
　かつ前記治療ポリペプチドは必要な治療効果をもたらすのに十分な量で発現される、医薬。
　　　　　　　　　　　　　
　【請求項１７】
　治療または免疫原性処置のため哺乳動物の組織に投与するための医薬であって、
　哺乳動物の細胞において治療ポリペプチドの合成を誘導する有効成分としての非統合性ポリヌクレオチドと、
　低張液の担体および等張夜の担体よりなる群から選ばれた製薬的に許容される液体の担体とのみからなり、
　前記ポリヌクレオチドは、プロモーターと結合して前記治療ポリペプチドを作動的にコードするDNAプラスミドであり、
　前記ポリヌクレオチドは、前記哺乳動物細胞内で非複製性であり、
　前記ポリヌクレオチドは、前記治療ポリペプチドが必要な前記哺乳動物の組織の間質的空間にインビボで導入されるとき、前記哺乳動物の細胞内に取り込まれ、
　かつ前記治療ポリベプチドは必要な治療効果をもたらすのに十分な量で発現される、医薬。
　　　　　　　　
４．本件特許の無効について
　　　　　　　　　　　　　
４−１　当事者の主張　
　　　　
４−１−１　請求人の主張
　　　　　　　　　　
　両無効審判請求事件は、当事者の主張が実質的に同じであるから、以下まとめて記載する。
　　　　　　　　　　　
　請求人パウダージェクトファーマシューテイカルズ　ピーエルシー及び請求人グラクソ・グループ・リミテッドは「特許第３２５０８０２号の全請求項に係る発明についての特許を無効とする。審判費用は、被請求人の負担とする。」との審決を求め、それぞれ以下の証拠を提出して、本件特許の全請求項に係る発明は、国際出願日における国際出願の明細書、請求の範囲若しくは図面の説明及びこれらの書類の出願翻訳文若しくは国際出願日における国際出願の図面に記載されていないから、本件特許は旧特許法第１８４条の１５第１項に該当し、無効とすべきであるとし、その具体的理由を次のように主張している。
　　　　　　　　　  
　外国語特許出願に係る本件特許の国際出願日における国際出願であるＰＣＴ／ＵＳ９０／０１５１５（国際公開WO90/11092）及びその出願翻訳文（特願平２−５０５２７６；特表平４−５０４１２５号公報）は、その請求の範囲、発明の背景、発明の要約、発明の詳細な説明および実施例からみて、本質において、２つの別の実施態様、すなわち裸のポリヌクレオチドの投与及びリポソームを用いるポリヌクレオチドの投与に関するものである（リポソームを用いるポリヌクレオチドの投与については、分割出願（特願２０００−３１７７７８；特開平２００１−１５８７５１）がされている）。
　国際出願の明細書の記載によれば、本件発明の実施には「裸のポリヌクレオチド」の存在は不可欠である。裸のポリヌクレオチドは、国際出願の明細書の発明の詳細な説明中に定義されている。したがって、本件発明の実施に不可欠である裸のポリヌクレオチドは、本件特許の請求項中でも同じ意味を有しなければならない。すなわち、上記裸のポリヌクレオチドの定義に従い、本件特許の各請求頃において、ポリヌクレオチドは細胞内への侵入を容易にするために作用するいかなる運搬用媒介物からも自由であり、かつトランスフェクションを促進するいかなる物質からも自由であると特定されねばならない。
　しかしながら、各請求項は、裸のポリヌクレオチドに言及していないし、また各請求項はポリヌクレオチドを細胞内への侵入を容易にするために作用するいかなる運搬用媒介物からも自由であり、かつトランスフェクションを促進するいかなる物質からも自由であるとして定義されていない。
　また、非感染性、非統合性という国際出願日における国際出願の明細書や出願翻訳文に記載のない用語が使用されている。本件特許の各請求項に記載された発明は、もはや裸のポリヌクレオチドに関するものではない。
　さらに、W090/11092は、裸のポリヌクレオチドの組織の間質空間への投与のみを具体的に記載しているに過ぎないが、この点が本件特許の各請求項の特徴的要素とされていない。
　請求項５、６（設定登録時）は「改善に役立つ」又は「防御性の」免疫応答誘導物質に関するが、W090/11092には、改善に役立つ免疫応答誘導物質または防御製麺液応答誘導物質について触れるところがないから、該請求項に記載された発明はW090/11092に記載された発明でない。
　　　　　　　　　　　　　　
（１）無効2002-35208において請求人パウダージェクトファーマシューテイカルズ　ピーエルシーが提出した証拠
　　　　　　　　　　　　　
　・甲第１号証　　特許第3250802号公報
　・甲第２号証　　国際公開W090/11092
　・甲第３号証　　特表平4−504125号公報
　・甲第４号証　　Benvenisty et al，PNAS 83，9551‐9555，1986
　・甲第５号証　　Kawai et al，Molecular andCellular Biology，4，
　　　　　　　　　1172‐1174，1984
　・甲第６号証　　特表平5−503841号公報
　・甲第７号証　　Farber et al， Biochimica et Biophysica Acta，
　　　　　　　　　390，298‐311，1975
　・甲第８号証　　Maclauglin et al，J．of Controlled　Release，56，
　　　　　　　　　259‐272，1998
　・甲第９号証　　Appel et al，PNAS 85，7670‐7674，1988
　
（２）無効2003-35217において請求人グラクソ・グループ・リミテッドが
　　　提出した証拠
　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 
　・甲第１号証　国際公開W090/11092；（１）の甲第２号証と同一
　・甲第２号証　特表平4−504125号公報；（１）の甲第３号証と同一
　・甲第３号証　特許第3250802号公報；（１）の甲第１号証と同一
　・甲第４号証　欧州特許第465529号明細書についての異議決定書
　　　　
４−１−２　被請求人の主張
　　
　「特許第３２５０８０２号の特許無効審判の請求は成り立たない。審判費用は、請求人の負担とする。」との審決を求め、以下の点を挙げて、本件特許に係る発明は、国際出願日における国際出願の明細書及びこれらの書類の出願翻訳文に実質的に記載されていると主張している。
　請求項１、１６は「ウイルス粒子、リポソーム調製物、・・を含む、トランスフェクションを促進する物質と組合されておらず」という特定により、細胞内にポリヌクレオチドを導入することを促進する（又は細胞内への侵入を容易にする）全ての物質は訂正後の請求項中に記載された医薬から除外されるから、国際出願明細書及びその翻訳文（特表平4−504125号公報）中に定義された「裸のポリヌクレオチド」と等価である。
　「非統合性、非感染性」については、国際出願の明細書及び翻訳文に支持された記載である。
　その他の請求人が指摘する無効理由は訂正によりすでに回避されている。
　　　
　被請求人が提出した証拠
　　　　　　
　・乙第１号証　生化学辞典第２版　株式会社東京化学同人
　　　　　　　　1990年11月22日発行
　　　　　　　　ｐ．929「トランスフェクション」の項
　・乙第２号証　LEWIN，B．，GENES，John　Wiley　　Sons　Inc．
　　　　　　　　（1983）ｐ．677
　・乙第３号証　異議2002-71870についての平成15年7月11日付け
　　　　　　　　異議決定書
　　
４−２　判断
　　　　　　　　　　　　　
４−２−１　訂正発明において使用される「ポリヌクレオチド材料」
　　　　　　について
　　
（１）「裸のポリヌクレオチド」と同義であるか否かについて
　　　　　　　　　　　　　
　本件の国際出願日における国際出願の明細書の出願翻訳文（以下、翻訳文として特表平4−504125号公報を用い、甲第３号証と称する。）中には「裸のポリヌクレオチドの材料」につき以下の記載がある。
　　　　　　
「ポリヌクレオチドの材料
　本件発明の方法に従い使用される裸のポリヌクレオチドの材料は ＤＮＡ およびＲＮＡ の配列または治療上有益な適用を有するポリペプチドをコードする ＤＮＡおよびＲＮＡ配列を含む。これらのポリヌクレオチドの配列は、細胞内への侵入を容易にするために作用するいかなる運搬用媒介物からもそれらが自由であるという意味で裸なのであり、たとえばポリヌクレオチドの配列は、ウイルスの配列、特に遺伝情報を運び得るいかなるウイルスの粒子からも自由である。それらはトランスフェクションを促進するいかなる物質、たとえばリポソームの製剤、リポフェクチン等の荷電された脂質または CaPO４等の沈殿する因子から同様に自由でありかつこれらに対して裸である。」（甲第３号証ｐ８左上欄下２３行〜同頁右上欄１１行　以下、「記載ａ」という）
 　　
　記載ａは、「裸のポリヌクレオチドの材料」に関し、前半の「ポリヌクレオチドの配列は、細胞内への侵入を容易にするために作用するいかなる運搬用媒介物からもそれらが自由であるという意味で裸なのであり、たとえば・・・ウイルスの配列、特に・・・ウイルスの粒子からも自由である。」と後半の「それらはトランスフェクションを促進するいかなる物質、たとえばリポソーム・・・荷電された脂質または CaPO４等の沈殿する因子から同様に自由であり・・・裸である。」からなっている。
　「トランスフェクション」の語は、乙第１号証によれば「（１）細胞内に直接ＤＮＡを導入する手法、あるいは（２）細菌に裸のファージＤＮＡ（またはＲＮＡ）を感染させ、ファージを増殖させること」を意味するが、翻訳文に記載の発明は動物細胞へのポリヌクレオチド導入を意図したものであり、記載ａの「トランスフェクション」が上記（１）の意味で使用されていることは明らかであるから、「トランスフェクションを促進する物質」とは、細胞内に直接ポリヌクレオチドを導入する手法を促進する物質であって、記載ａ前半の「（ポリヌクレオチドの）細胞内への侵入を容易にするために作用する運搬用媒介物」をも包含するものと解される。
　そうすると、記載ａの前半部分は、特にポリヌクレオチド配列内部に由来するトランスフェクションを促進する物質としてウイルスの配列やウイルス粒子等の運搬用媒介物を記載し、後半部分はそれ以外の（ポリヌクレオチド配列に由来しない）トランスフェクションを促進する物質を記載したものということができる。
                   
　運搬用媒介物が「トランスフェクションを促進する物質」であることは、翻訳文中において 
「ある応用においては、特に生体外のトランスフェクションでカチオン性脂質が細胞のトランスフェクションを容易にするために使用され得ることが最近示されてきた。カチオン性脂質に基づくトランスフェクション技術は、他の方法より好ましく、リン酸カルシウム、ＤＥＡＥデキストラン・・・・法より能率的でかつ便利であり、かつ前述のように、
レトロウイルス仲介のトランスフェクション
とあるように、カチオン性脂質、リン酸カルシウム、ＤＥＡＥデキストランと並びレトロウイルス（運搬用媒介物に相当する）もトランスフェクションを起こさせるものとして記載されていることからも首肯しうる。
　
　一方、本件特許の請求項１、１６においては、「前記ポリヌクレオチドは、ウイルス粒子、リポソーム調製物、荷電した脂質および沈殿剤を含む、トランスフェクションを促進する物質と組合されておらず・・」と記載されている。
　上記の「ウイルス粒子、リポソーム調製物、荷電した脂質および沈殿剤を含む、トランスフェクションを促進する作用を有する物質と組み合されておらず」における「ウイルス粒子、リポソーム調製物、荷電した脂質および沈殿剤を含む」は、「トランスフェクションを促進する物質」を修飾する関係にあり、具体的にどのような物質が含まれるかを例示したものであって、それに続く「トランスフェクションを促進する作用を有する物質と組み合されておらず」は、文字通り、例示された物質はもちろんのこと、それ以外のトランスフェクションを促進する物質とも組合されていないことを意味するものであることが明白である。
　そうすると、「トランスフェクションを促進する物質」として、ポリヌクレオチドの配列内部に由来するものも由来しないものも例示した上で、「トランスフェクションを促進する物質と組み合わされておらず」と特定しているのであるから、上記した翻訳文における「裸のポリヌクレオチド」と同義であるということができる。
　　　
　請求人グラクソ・グループ・リミテッドは「トランスフェクションを促進するいかなる物質も伴っていないということと、細胞内への侵入を容易にするためのいかなる配達用媒介物をも伴っていないこととは明らかに相違し、ポリヌクレオチドを拡張している。」とし、請求人パウダージェクトファーマシューテイカルズ　ピーエルシーは、「ウイルス粒子、リポソーム調製物、荷電した脂質および沈殿剤」は運搬用媒介物およびトランスフェクションを促進する物質を例示したものであって、網羅的であることを意図したものではないことは「裸のポリヌクレオチド」の定義から明らかであるとし、「運搬用媒介物」にはDEAEデキストラン、ポリブレン、金粒子、ラテックス球、キトサン、アスベスト繊維（甲第６号証〜甲第９号証）を含みうると主張している。
　しかし、細胞内への侵入を容易にする運搬用媒介物が「トランスフェクションを促進する物質」に含まれることは上述したとおりであるから、かかる主張はいずれも採用できない。
　　　　                              
（２）非統合性、非感染性について
　
　請求項１、１６、１７にはポリヌクレオチドが「非統合性」であることが特定されている。
　「統合」とは、乙第２号証によれば、「ウイルスその他のＤＮＡ配列が、宿主配列のいずれかの側に共有結合する領域として、宿主ゲノム中に挿入されること」を意味する技術用語であるから、「非統合性ポリヌクレオチド」とは上記の現象が起こらないポリヌクレオチドであると解されるところ、甲第３号証には、上記（１）で摘記した記載ａに続き「これらの方法において使用されるＤＮＡの配列は宿主細胞のゲノム内に統合しない配列が可能である。これらは非複製のＤＮＡ配列か、またはゲノム−統合能力に欠けるように遺伝子学的に作られた特異的な複製配列でもよい。」（甲第３号証ｐ８右上欄１２行〜１５行）と記載され、宿主細胞のゲノム内に統合しないＤＮＡ配列即ち「非統合性」であるポリヌクレオチドが本件発明において使用されることが明記されている。　
　また、以下の箇所にも同様にゲノムに統合されないポリヌクレオチドが使用されることが記載されている。
　　　　　　　　　
「すべての形態のＤＮＡ、それが複製型または非複製型であるとにかかわらず，ゲノムに統合されずかつ発現可能であるものは本発明により考慮される方法の範囲内にある。」（同ｐ９左上欄１５−１８行）　　　　　　　　　
「我々が発見したところによると、この発明の方法に従えば，非複製型ＤＮＡ配列は細胞内に導入され、所望のポリペプチドを約６カ月までの期間にわたって生成させることが可能でかつ我々の観察ではＤＮＡ配列が細胞のゲノムに統合されていることを示す証拠は発見されていない。」（同ｐ１０左上欄１４−１８行）
  　　　
　請求項１には非統合性に加え非感染性であることの特定もされており、請求人は、翻訳文には「非感染性」についても記載がない点を指摘している。　しかしながら、「感染」とは通常「病原体が体中に侵入すること。又は病気がうつること。」を意味するものであるところ、本件発明のポリヌクレオチドは「ウイルス粒子・・を含む、トランスフェクションを促進する作用を有する物質と組み合されていない」点でウイルス感染の危険はないことはもちろん、遺伝子治療に使用する薬学的生産物（医薬）である以上、本件発明の非統合性のポリヌクレオチドは、「非感染性」であるとの記載の有無に関わらず、もとより「非感染性」であることは自明であるから、この特定により、翻訳文に記載のポリヌクレオチドと実質的に異なる性質が格別に付与されるものではない。　
　　　　　　　　　　　　　　　　
４−２−１　間質的空間への導入について
　　　　　　　　　　　　　　
　上記のとおり、平成１５年１２月１２日の訂正請求が認容され、ポリヌクレオチドの導入は組織の間質的空間に限定されたため、請求人が指摘した無効理由は解消されている。
　　
４−２−３　「改善に役立つ」又は「防御性の」免疫応答誘導物質
　　　
　設定登録時の請求項５、６は異議申立て手続き中にされた平成１５年５月２９日付け訂正請求が認容された結果、既に削除されており、請求人が指摘した無効理由は解消されている。
　　　　　　　　　　
５．結論
　　　　　　　　
　以上のとおりであるから、本件特許明細書の請求項１、１６、１７（設定登録時の１、２２、２３項）に記載されたポリヌクレオチドはいずれも国際出願日における国際出願の出願翻訳文に記載された発明において使用するポリヌクレオチドの範囲内のものであり、そして、これらの記載に関する国際出願明細書とその翻訳文との間にも不一致はない。
　したがって、上記の請求項におけるポリヌクレオチドの記載を理由として、国際出願日における国際出願の明細書、請求の範囲若しくは図面の説明及びこれらの書類の出願翻訳文若しくは国際出願日における国際出願の図面に記載されていないとすることはできない。
　また、その他の請求項に係る発明は上記請求項を引用して記載しているものであるから、同様に請求人の主張、証拠方法によっては、これを無効とすることはできない。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　　　　　　　　　　　
　よって結論のとおり審決する。