【事件の表示】
　平成　６年特許願第１４６４３４号「手書き記号認定装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　４月２１日出願公開、特開平　７−１０５３１６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成６年６月２８（パリ条約による優先権主張１９９３年６月３０日、米国）に出願されたものであって、平成１２年１月７日付けで手続補正がなされ、平成１２年９月１４日に拒絶の理由が通知され、これに対し平成１３年３月２６日付けで手続補正がなされ、平成１３年４月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し平成１３年７月２３日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされ、審判請求後の平成１３年８月２１日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１３年８月２１日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１３年８月２１日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　平成１３年８月２１日付けの本件補正により、特許請求の範囲の請求項２は、
　「【請求項２】時間的順序に従って書かれた一連の形態を有する入力記号を表示する座標情報に従って手書き入力記号を認定するための電算処理方法において、
　一連の形態の書かれた時間的順序に従い、その各々が所定数の形態モデルのうちの１つを表示するような１つ若しくは２つ以上の形態コードの入力ラベルに座標情報を変換する段階と、
　記憶された幾何学モデルにその各々が対応しているような複数の記憶されたラベルモデルに対して入力ラベルを比較する段階であって、各ラベルモデルは所定の順序で複数の形態コードを含んでおり、
　入力ラベルの形態コードにより表される形態の位置に無関係に、入力ラベルに最もきっちりと整合する１つ若しくは複数のラベルモデルを識別する段階と、
　入力記号の幾何学表示を生成する段階と、
　最もきっちり整合するラベルモデルに対応する幾何学モデルを入力記号の幾何学表示と比較する段階と、
　入力記号の幾何学表示に最もきっちり整合する１つ若しくは複数の幾何学モデルを識別する段階と、
　上記最もきっちり整合する１つ若しくは複数の幾何学モデルを識別するため、前記各比較する段階及び前記各識別する段階を所定回数、１回目の比較の際には入力ラベルの形態コードの数と同じ数を有するラベルモデルのみと入力ラベルとを比較し、次回目の比較の際には入力ラベルよりも形態コードが１つ多い又は少ないラベルモデルと入力ラベルとを比較して、繰返す段階と、
　を備えることを特徴とする電算処理方法。」
と補正された。
　前記補正は、補正前の請求項２に記載した発明の構成に欠くことができない事項である「ラベルモデルを識別する段階及び幾何学モデルを識別する段階」について、「上記最もきっちり整合する１つ若しくは複数の幾何学モデルを識別するため、前記各比較する段階及び前記各識別する段階を所定回数、１回目の比較の際には入力ラベルの形態コードの数と同じ数を有するラベルモデルのみと入力ラベルとを比較し、次回目の比較の際には入力ラベルよりも形態コードが１つ多い又は少ないラベルモデルと入力ラベルとを比較して、繰返す段階」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第３項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか、すなわち平成６年改正前の特許法第１７条の２第４項において準用する同法第１２６条第３項の規定に適合するかどうかについて以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用した特開昭６３−３０３４８８号公報（昭和６３年１２月１２日出願公開）（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の各記載がある。
　
（ア）「［発明が解決しようとする課題］
　ところが、従来、基本ストローク法によって入力情報を認識するのに必要な要素として、ストロークが有するベクトル要素があり、また複数のストロークから構成される入力情報においては、特にストロークの入力順序が重要な要素になる。この入力順序は認識の可不可を左右したり困難にする重要な要素である。従って、文字情報の場合には、ペンによる文字の筆順が異なるだけで辞書の筆順と食い違いを生じ、正確な文字の認識が困難となる。また、ストロークの形状と数とが同一な場合においても入力情報の認識は面倒なものとなり、例えば漢字の中で「正」、「左」、「圧」の３つが考えられる。これらの漢字を筆順通りにベクトル要素で並べると、「→」、「↓」、「→」、「↓」、「→」のようになる。これらストロークの方向は３つの漢字すべてに共通するため、このような入力情報を識別するためには特別な処理を用意する面倒があった。
　本発明は、上記問題点に鑑みなされたものであり、入力情報の筆順に依存することなく、また紛らわしい入力情報でも正確な文字の認識を実現できる情報認識装置を提供することにある。」（第２頁下右欄第１０行〜第３頁上左欄第１６行）
　
（イ）「［実施例］
　以下添付図面を参照しつつ本発明に係る一実施例を説明する。尚、特に入力文字の認識に関するものである。
　本実施例の主要な構成をブロック図にすると第１図のようになる。図中１００は情報入力部となるタブレットであり、１０１はタブレット１００上で文字、記号、図形等の情報を入力するための入力ペンである。１０２は情報入力部１００から送られる入力情報から座標位置を検出する座標位置検出部である。１０３は座標位置と入力ペン１０１がタブレットに接触しているかどうかの接触情報それぞれに基づいて各ストローク情報を抽出する特徴抽出部である。１０４は基本ストローク情報とストローク辞書１０４に該当する基本ストロークを比較して各種基本ストローク毎に分類するストローク解析部である。１０６は入力情報の特徴と、各基本ストロークに対応するコードを比較するための文字情報を登録した文字辞書部であり、１０７は辞書ストローク間の位置の相違を比較するためのストローク相違度表である。１０８は文字辞書部１０６とストローク相違度表１０７から文字を識別するための文字識別部である。そして１０９は文字識別部１０８で得た文字を記憶するための文字記憶部である。また文字識別部１０８の構成は第２図のようになる。図中１１０は入力情報のストローク形状に対応するストロークを文字辞書部１０６から識別する対応ストローク識別部であり、１１１はストローク相違度表１０７からストローク相違度を判別する相違度判別部である。」（第３頁下左欄第１４行〜第４頁上左欄第１４行）
　
（ウ）「次に、ストローク解析部１０５において入力ストロークを基本ストロークに分類するため、基本ストロークと基本ストロークに対応したコードとの対応関係を第３図によって説明する。尚、第３図は対応関係の一例に過ず、第３図以外にも各種基本ストロークは存在する。例えば、入力ストロークのベクトル要素が「→」である場合には、基本ストロークのベクトル要素は大きさ、方向、座標等の情報を正規化して「→」とし、このベクトル要素に対応するコードは「１」となる。ここで上記コードをベクトル用コードとする。
　次に、基本ストロークとコードとの対応表に基づいて「我」の文字を入力した場合について説明する。
　まず、「我」は文字辞書部１０６に第４図のテーブルのように登録されている。図より「我」の文字コードは「３２６６」となり、各基本ストロークのベクトル用コードは「６」、「１」、「１１」、「２２」、「１２」、「６」、「８」の順に登録されている。例えば第１ストローク「６」の始点におけるＸ−Ｙ座標の位置は（３７，９０）であり、終点におけるＸ−Ｙ座標の位置は（２４，６８）である。以下、第２ストロークから第８ストロークまで始点と終点のＸ−Ｙ座標を１セットづつ有している。
　また、ストローク相違度を求めるためには第５図のように辞書用ストロークと辞書用ストロークとを対応させたものを用いる。図において、例えばベクトル要素で示した縦列の辞書用ストローク「→」と横列の辞書用ストローク「↑」との相違度は「１」であり、またベクトル要素で示した縦列の辞書用ストローク「↑」と横列の辞書用ストローク「↑」とのストローク相違度は「０」である。このようにして辞書用ストローク間のストローク相違度を求める。
　さて、前述の入力情報「我」の文字を例にとり文字辞書部１０６に登録された辞書用ストロークの筆順と異なる順序で入力された入力情報「我」の文字を以下の識別手順によって説明する。
　第６図（Ａ）、（Ｂ）において、第６図（Ａ）中の「我」の文字１０は文字辞書部１０６にストローク列１１のような順序で登録されている。また同図（Ｂ）中の「我」の文字１２は、入力ペン１０１によってストローク列１３の筆順で入力されている。このように入力された「我」の文字は、第８図のフローチャートのように処理される。尚、以下説明するフローチャートは情報認識処理を行なう部分に適応されるものであり、この処理を行なう前には必ず各種パラメータの初期化がなされるものとする。
　まず、１ストローク分の入力ストロークを入力して記憶することで「我」の文字１２の第１ストローク目が入力される（ステップＳ１００）。そしてタブレット１００上に筆記されたストロークの座標系列位置を検出する（ステップＳ２００）。次の処理は第９図のようになり（ステップＳ３００）、ストローク数、言い換えれば画数のカウントアップを行ない（ステップＳ３０１）、ストローク自体の大きさ、筆記位置、筆記方向の正規化を行なうと共に、始点、終点の座標位置情報を記憶する（ステップＳ３０２）。さらに入力ペン１０１による移動方向の時系列的なストローク形状も記憶する（ステップＳ３０３）。このように１ストロークに関する特徴を抽出した後には、１文字分を構成するストロークすべてが入力されたかを確認し（ステップＳ４００）、入力終了であれば次に進む（ステップＳ５００）。このように１文字分の入力を完了するまではＬＯＯＰ１の間を繰り返す。次に特徴抽出処理で求めた入力ストロークの特徴に基づいて各入力ストロークに対応する基本ストロークのベクトル用コードを割り出すが、まず各入力ストロークに形状、筆記された方向、大きさを正規化する。この処理に第３図のようにベクトル用コードと基本ストロークの特徴とが対応するテーブルを用いており、このテーブルによって入力ストロークを基本ストロークに分類する（ステップＳ５００）。従って、「我」の文字１２の場合、ストローク列１３をコード列にすると「６」→「１１」→「１」→「２」→「１２」→「８」→「６」の順序になり、文字辞書部１０６に登録されたストローク列１１のコード列「６」→「１」→「１１」→「２」→「１２」→「６」→「８」の順序とは異なっても問題にはならない。」（第４頁上左欄第１５行〜第５頁下左欄第２行）
　
（エ）「このように、各ストロークに対して基本ストロークを割り当てた後、正確な文字の識別を行なう（ステップＳ６００）。この処理の詳細を第１０図を用いて説明する。まず第１基本ストローク及びこの基本ストロークと比較するための辞書用ストロークを取り出す（ステップＳ６１０）。そして第１基本ストローク及び辞書用ストロークそれぞれに、未対応としての未対応ストロークフラグをセットする（ステップＳ６１１）。次に、第１基本ストロークと辞書用ストロークとのストローク間距離を求める（ステップＳ６１２）。この処理の詳細を第１１図のフローチャートで説明すると（ステップＳ６５０〜ステップＳ６５６）、まず第１基本ストロークの始点座標を辞書用ストロークとの始点間距離、及び第１基本ストロークの終点座標と辞書用ストロークとの終点間距離をそれぞれピタゴラスの定理等の演算で求める。このようにして求めた始点間距離と終点間距離を加算してストローク間距離とする。そして第１基本ストロークに対し辞書用ストロークをひとつづつ組み合わせ、すべての組み合わせ分のストローク間距離を算出する（ステップＳ１２〜ステップＳ１４）。さて、すべての組み合わせが終了すると最もストローク間距離の短い辞書用ストロークを選出する（ステップＳ８１５）。そして第２基本ストロークも同様にひとつづつ辞書用ストロークを対応させ、最も短いストローク間距離が算出された辞書用ストロークを選出する。このようにして、すべてのストロークそれぞれに対応する辞書用ストロークを１本選出する（ステップＳ６１１〜ステップＳ６１７）。この後、１つの辞書用ストロークに対して基本ストロークが複数に渡って対応した場合には、その辞書用ストロークに対応した基本ストロークが有するストローク間距離が最小であるストローク間距離を選出する（ステップＳ６１８〜ステップＳ６１９）。そして最小なストローク間距離にある辞書用ストロークを選出し（ステップＳ６２０）、各基本ストロークと辞書用ストロークとが１対１に対応する組み合わせについては、未対応ストロークフラグをリセットし、対応ストロークフラグをセットする（ステップＳ６２１）。このようにして辞書用ストロークに対応する基本ストロークを１対１対応させる（ステップＳ６１８〜ステップＳ６２１）。また、すべての基本ストロークに辞書用ストロークを１対１対応させた後には、未対応ストロークフラグから対応ストロークフラグにすべてセットする（ステップＳ６２２）。
　このように入力された各基本ストロークに対応する辞書ストロークは、例えば第７図のようになる。図において、入力された入力ストロークに対応する基本ストロークを縦列下方に向って入力ストロークの順に並べ、また辞書用ストロークの一例を横列に間引きして並べる。尚、辞書用ストロークは辞書登録されている「我」の文字１０のストローク順通りに並べてある。そして、図中丸で囲まれた数字は対応ストローク間距離を示しており、入力ストロークの順序が辞書用ストロークの登録順序とは異っている。ところが、「我」の文字の筆順は異っていても入力ストロークの特徴が正確に抽出されているため、正確に対応すべき辞書用ストロークを選択して１対１対応している。」（第５頁下左欄第３行〜第６頁下左欄第１行）
　
（オ）「さて次に相違度を判別するが、判別処理の詳細は第１２図によって説明される。この相違度判別を行なうには前述の第５図のようなストローク相違度表を用いる。まず対応ストロークフラグがセットされた辞書用ストロークを取り出す（ステップＳ６３０）。そして入力情報と等しい画数（ストローク数）の文字（文字情報）を１つ取り出して（ステップＳ６３１）、第５図のストローク相対表から、辞書用ストロークと文字のストローク間における最小相違度を検出する。このように、辞書ストロークと文字のストロークとのストローク相違度をすべて求め（ステップＳ６３２）、ストローク相違度の総和を文字相違度とする（ステップＳ６３３）。このようにして求めた文字の文字相違度を記憶する（ステップＳ６３４）。また同画数の文字が複数ある場合には、別の文字を取り出し文字相違度を求める（ステップＳ６３１〜ステップＳ６３５）。該当するすべての文字から文字相違度を求めた後、最も文字相違度の小さい文字を認識結果として、本実施例のフローチャートにおいては入力情報は「我」の文字１０と識別する（ステップＳ６３６）。このようにして、文字を識別した後、入力情報は「我」の文字と記憶する（ステップＳ７００）。
　以上の説明において、例え文字の筆記順序を間違えて入力しても、入力されたストロークに対応する辞書用ストロークを正確に捕えることが可能である。また求める文字相違度も同画数の文字をすべて照合させることで、落度なく正確な文字の識別を実現できる。」（第６頁下左欄第２行〜第６頁下右欄第１５行）
　
（カ）「［発明の効果］
　以上、本発明によれば入力情報から文字の筆順に依存することなく文字を認識できると共に、識別しずらい文字情報でも文字の認識を可能にする情報認識装置を提供できる。」（第８頁上左欄第第１１〜１５行）
　
　以上の記載（ア）〜（カ）の記載からみて、引用例１には、次のような発明が記載されているものと認められる。
　「タブレット１００上において、ペンアップ、ペンダウン動作を伴いながらライトペン１０１を移動させて筆記動作を行うと、座標位置検出部１０２は、ライトペン１０１の軌跡が示す文字、記号、図形等を表す一連の座標位置を検出し、座標情報の時系列を作成し、特徴抽出部１０３は、前記ペンアップ及びペンダウン情報と前記時系列座標情報とから各ストロークの形状、各ストロークの始点及び終点の座標位置情報、及びストローク数等のストローク情報を抽出し記憶装置に記憶し、次にストローク解析部１０５は、特徴抽出部１０３から得たストローク情報とストローク辞書１０４に記憶されている基本ストロークとを比較してストローク情報を各種基本ストロークに分類し該分類された各基本ストローク列にコードを付してコード列を作成し、次に文字識別部１０８の対応ストローク識別部１１０は、入力された基本ストローク列に基づいて文字辞書部１０６のストローク数を同じくする対象文字群を検索し、該当する文字の各ストロークの形状コード、及び各ストロークの始点及び終点座標を読み出し、入力された各基本ストロークと文字辞書部１０６から読み出された各基本ストロークとのユークリッド距離を計算しその距離が最小となるように文字辞書部１０６から読み出された基本ストローク列に対し入力された基本ストローク列を並べ替えて２つのストローク列を１対１に対応させ、次に文字識別部１０８の相違度判定部１１１は、ストローク相違度表１０７を用いて、１対１に対応させられた入力基本ストローク列と読み出された基本ストローク列との文字相違度を求め、最も文字相違度の小さい文字を認識結果として識別し文字記憶部１０９に記憶することを特徴とする計算機を用いた手書き文字、記号、図形等の処理方法。」　
　　
（３）対比
　本願補正発明と引用例１に記載された発明とを対比すると、
　引用例１に記載された発明の「基本ストローク」は、本願補正発明の「形態モデル」に、引用例１に記載された発明の「入力された基本ストローク列のコード列」は、本願補正発明の「入力ラベル」に、引用例１に記載された発明の「文字辞書部１０６に登録されている基本ストローク列の各ストロークの始点及び終点座標」は、本願補正発明の「記憶された幾何学モデル」に、引用例１に記載された発明の「文字辞書部１０６に登録されているベクトル用コード列」は、本願補正発明の「記憶されたラベルモデル」に、引用例１に記載された発明の「ベクトル用コード」は、本願補正発明の「形態コード」に、引用例１に記載された発明の「入力された基本ストローク列の各ストロークの始点及び終点座標」は、本願補正発明の「幾何学表示」に、それぞれ、相当することは、明かである。
　そして、引用例１には、タブレット１００上において、ペンアップ、ペンダウン動作を伴いながらライトペン１０１を移動させて筆記動作を行い、座標位置検出部１０２においてライトペン１０１の軌跡が示す文字、記号、図形等を表す一連の座標位置を検出し、座標情報の時系列を作成し、特徴抽出部１０３において前記ペンアップ及びペンダウン情報と前記時系列座標情報とから各ストロークの形状、各ストロークの始点及び終点の座標位置情報、及びストローク数等のストローク情報を抽出し該ストローク情報に基づいて手書き入力された文字、記号、図形等を計算機により認定処理する方法が記載されている（前記（ア）〜（カ）参照。）から、本願補正発明と引用例１に記載された発明とは、
　「時間的順序に従って書かれた一連の形態を有する入力記号を表示する座標情報に従って手書き入力記号を認定するための電算処理方法」
である点において相違しない。
　引用例１には、ペンダウン及びペンアップ動作を伴ないながらライトペン１０１を時間的順序に従い動かすことにより得られる一連の座標情報を、ストローク解析部１０５において、基本ストローク（形態モデルに相当）のコードであるベクトル用コード（形態コードに相当）のコード列（入力ラベルに相当）に変換するステップが記載されている（前記（ウ）参照。）から、本願補正発明と引用例１に記載された発明とは、
　「一連の形態の書かれた時間的順序に従い、その各々が所定数の形態モデルのうちの１つを表示するような１つ若しくは２つ以上の形態コードの入力ラベルに座標情報を変換する段階」
を有する点で相違しない。
　引用例１には、文字辞書部１０６に登録されている基本ストローク列を表すコード列（ラベルモデルに相当）は、基本ストローク（形態モデルに相当）を表すベクトル用コード（形態コードに相当）の列から成っていること（前記（ウ）参照。）、文字辞書部１０６には、各ストロークのコード列（ラベルモデルに相当）と該各ストロークの始点及び終点座標（幾何学モデルに相当）とが共に対応付けられて登録されていること（前記（ウ）参照。）、そして文字辞書部１０６に記憶されている各ストロークのコード列（ラベルモデルに相当）と入力されたストロークのコード列（入力ラベルに相当）とを比較するステップが記載されている（前記（エ）及び（オ）参照。）から、本願補正発明と引用例１に記載された発明とは、
　「記憶された幾何学モデルにその各々が対応しているような複数の記憶されたラベルモデルに対して入力ラベルを比較する段階であって、各ラベルモデルは所定の順序で複数の形態コードを含んでいる」点で相違しない。
　引用例１の次の各記載
(i)「本発明は、上記問題点に鑑みなされたものであり、入力情報の筆順に依存することなく、また紛らわしい入力情報でも正確な文字の認識を実現できる情報認識装置を提供することにある。」（前記（ア）参照。）
(ii)「従って、「我」の文字１２の場合、ストローク列１３をコード列にすると「６」→「１１」→「１」→「２」→「１２」→「８」→「６」の順序になり、文字辞書部１０６に登録されたストローク列１１のコード列「６」→「１」→「１１」→「２」→「１２」→「６」→「８」の順序とは異なっても問題にはならない。」（前記（ウ）参照。）
(iii)「以上の説明において、例え文字の筆記順序を間違えて入力しても、入力されたストロークに対応する辞書用ストロークを正確に捕えることが可能である。」（前記（オ）参照。）
(iv)「［発明の効果］
　以上、本発明によれば入力情報から文字の筆順に依存することなく文字を認識できると共に、識別しずらい文字情報でも文字の認識を可能にする情報認識装置を提供できる。」（前記（カ）参照。）
からみるに、本願補正発明と引用例１に記載された発明とは、
　「入力ラベルの形態コードにより表される形態の位置に無関係に、入力ラベルに最もきっちりと整合する１つ若しくは複数のラベルモデルを識別する段階」を有する点で相違しない。
　引用例１には、ストローク解析部１０５において、入力された各ストロークのコード列（入力ラベルに相当）を生成すると同時に入力された各ストロークの始点及び終点座標（入力記号の幾何学表示）をも生成するステップが記載されている（前記（ウ）参照。）から、本願補正発明と引用例１に記載された発明とは、
　「入力記号の幾何学表示を生成する段階」
を有する点で相違しない。
　引用例１には、入力された各ストロークに基本ストロークを割り当てると共に入力された文字又は記号等のストローク数をも確定し（前記（ウ）参照。）、これにより文字辞書部１０６に記憶されている検索対象範囲を制限した後、該制限された検索対象範囲の文字につき、入力された各ストロークの始点及び終点座標（入力記号の幾何学表示に相当）と文字辞書部１０６に記憶されている各ストロークの始点及び終点座標（幾何学モデルに相当）とのユークリッド距離を計算しその距離が最小となるように文字辞書部１０６から読み出された基本ストローク列に対し入力された基本ストローク列を並べ替え２つのストローク列を１対１に対応させ、相違度判定部１１１においてストローク相違度表１０７を用いて、該１対１に対応させられた２つのストローク列の間の相違度を求め、最も文字相違度の小さい文字を認識結果として識別し文字記憶部１０９に記憶することが記載されている（前記（エ）及び（オ）参照。）から、本願補正発明と引用例１に記載された発明とは、
　「ラベルモデルに対応する幾何学モデルを入力記号の幾何学表示と比較する段階と、
　入力記号の幾何学表示に最もきっちり整合する１つ若しくは複数の幾何学モデルを識別する段階」
を有する点で相違しない。
　そうすると、本願補正発明と引用例１に記載された発明とは、
　「時間的順序に従って書かれた一連の形態を有する入力記号を表示する座標情報に従って手書き入力記号を認定するための電算処理方法において、
　一連の形態の書かれた時間的順序に従い、その各々が所定数の形態モデルのうちの１つを表示するような１つ若しくは２つ以上の形態コードの入力ラベルに座標情報を変換する段階と、
　記憶された幾何学モデルにその各々が対応しているような複数の記憶されたラベルモデルに対して入力ラベルを比較する段階であって、各ラベルモデルは所定の順序で複数の形態コードを含んでおり、
　入力ラベルの形態コードにより表される形態の位置に無関係に、入力ラベルに最もきっちりと整合する１つ若しくは複数のラベルモデルを識別する段階と、
　入力記号の幾何学表示を生成する段階と、
　ラベルモデルに対応する幾何学モデルを入力記号の幾何学表示と比較する段階と、
　入力記号の幾何学表示に最もきっちり整合する１つ若しくは複数の幾何学モデルを識別する段階と、
　を備えることを特徴とする電算処理方法。」
である点で一致し、次の２点で相違する。
　
（相違点１）
　本願補正発明が、最もきっちり整合する１つ若しくは複数の幾何学モデルを識別するため、前記各比較する段階及び前記各識別する段階を所定回数、１回目の比較の際には入力ラベルの形態コードの数と同じ数を有するラベルモデルのみと入力ラベルとを比較し、次回目の比較の際には入力ラベルよりも形態コードが１つ多い又は少ないラベルモデルと入力ラベルとを比較して、繰返す段階を有しているのに対し、
　引用例１に記載された発明は、入力された文字又は記号と基本ストローク数（画数）を同じくする文字辞書部１０６に登録されている文字又は記号については検索する段階を有するものの、その検索範囲を拡大して基本ストローク数が一つ多いまたは一つ少ない（画数が１つ多い又は１つ少ない）文字辞書部１０６に登録されている文字又は記号をも検索する段階を有するとは明記しない点。
　
（相違点２）
　本願補正発明が、先ず入力ラベルと記憶されたラベルモデルを比較しその検索範囲を狭め、次に入力記号の幾何学表示と記憶された幾何学モデルを比較し識別しているのに対し、引用例１に記載された発明は、入力された基本ストローク列のコード列（入力ラベルに相当）と文字辞書部１０６に登録されている基本ストローク列のコード列（ラベルモデルに相当）との比較、および、入力された各基本列の始点及び終点座標（入力記号の幾何学表示に相当）と文字辞書部１０６に登録されている各基本列の始点及び終点座標（幾何学モデルに相当）との比較とを合わせて行い識別している点。
　
（４）判断
（相違点１について）
　一般に、或る探索範囲で目的物が見いだせない場合、少しずつ探索範囲を広げて探索し、確実に目的物を見いだすようにすることは、自明な技術常識であり、しかも、オンライン手書き文字認識装置又は認識方法において、入力パターンと辞書に登録されているパターンとを比較照合する際、第１回目の比較照合は、入力パターンと辞書パターンとがそのストローク数（画数）が同じもの同士で比較照合を行い、候補文字が見いだせなかった場合、２回目以降の比較照合は、辞書の検索範囲を拡大して、入力パターンよりもストローク数（画数）が１つ多い又は１つ少ない辞書パターンとの比較照合を繰り返しことは、当業者には周知慣用されている技術事項である。例えば、この点に関しては、特開平２−１５６３８８号公報（特に第５頁左下欄第１９行〜第６頁右上欄第１９行の記載参照。）、特開平５−１３５２０７号公報（特に段落【００２６】の記載参照。）、特開昭６１−８４７８６号公報を参照のこと。
　したがって、本来の検索範囲を定めるストローク数（画数）を増減して検索範囲を拡大し、２回目以降の比較照合を行う前記各刊行物に記載の周知慣用技術を引用例１に記載された発明に転用して、本願補正発明の如く構成することは、当業者が適宜なし得ることである。
　
（相違点２について）
　一般に、先ず粗く分類を行い検索範囲を狭め、次に狭められた検索範囲において精細な分類を行うという技術思想は、通常良く行われている自明な技術思想である。
　然るに、(i)特開平２−２３１６９３号公報には、先ず入力されたストロークに方向コードを付与しベクトル化し、該ベクトル化した情報と辞書に格納されている文字のベクトル情報とを比較し大分類照合を行い候補文字を求め、次に入力されたストロークの始点、終点、尖点等の特徴点（幾何学情報）と候補文字のストロークの始点、終点、尖点等の特徴点（幾何学情報）とを比較することにより詳細照合を行って候補文字を絞ることが記載されており、(ii)特開平４−２０５５８１号公報には、先ず文字のストロークを構成するプリミテイブ系列により文字形状の大局的構造特徴を抽出し、次いで文字形状の局所的特徴のパラメータベクトルを求め、文字形状の詳細識別を行うことが記載されており、(iii)特開昭５８−１０１３７７号公報には、先ず入力文字ストロークに文字構成コードを付与し入力ラベルとなし、辞書に登録されているラベル（文字構成コード）と比較し候補文字を求め、次に文字構成コードが同一となる手書き文字（例えば、「目」、「旦」、「且」のよう複数の候補がある手書き文字）については、始点及び終点の座標値（幾何学情報）に基づいて詳細に識別することが記載されており、同様の技術的趣旨は特開昭６４−２１８６号公報（特に第６頁の補助辞書２１３を参照。）にも記載されている。
　したがって、入力されたベクトル情報と辞書に登録されているベクトル情報とを比較し、粗く候補を求め、次に入力された幾何学情報と辞書に登録されている幾何学情報とを比較し候補を１つに絞るようにする前記周知慣用技術を引用例１に記載された発明に転用して本願補正発明のように構成すること、すなわち引用例１に記載された発明において、基本ストローク列のコード列による比較照合と基本ストローク列の始点及び終点座標による比較照合とを分離して該２つを段階的なものとすることは、当業者が適宜なし得ることである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、平成１３年８月２１日付けの手続補正による本願特許請求の範囲の請求項２に係る発明は、引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際、独立して特許を受けることができるものではなく、平成６年改正前特許法第１７条の２第４項で準用する同法１２６条第３項の規定に違反するものであるから、前記手続補正は、特許法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
　
３．本願発明について
　平成１３年８月２１日付けの手続補正は、前記とおり却下されるから、本願の特許請求の範囲の請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項２に記載された次のとおりのものである。
　
　「【請求項２】時間的順序に従って書かれた一連の形態を有する入力記号を表示する座標情報に従って手書き入力記号を認定するための電算処理方法において、
　一連の形態の書かれた時間的順序に従い、その各々が所定数の形態モデルのうちの１つを表示するような１つ若しくは２つ以上の形態コードの入力ラベルに座標情報を変換する段階と、
　記憶された幾何学モデルにその各々が対応しているような複数の記憶されたラベルモデルに対して入力ラベルを比較する段階であって、各ラベルモデルは所定の順序で複数の形態コードを含んでおり、
　入力ラベルの形態コードにより表される形態の位置に無関係に、入力ラベルに最もきっちりと整合する１つ若しくは複数のラベルモデルを識別する段階と、
　入力記号の幾何学表示を生成する段階と、
　最もきっちり整合するラベルモデルに対応する幾何学モデルを入力記号の幾何学表示と比較する段階と、
　入力記号の幾何学表示に最もきっちり整合する１つ若しくは複数の幾何学モデルを識別する段階と、
を備えることを特徴とする電算処理方法。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶理由に引用された引用例、及びその記載事実は、前記「２．（２）」項に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記「２．」項で検討した本願補正発明からその限定事項である「上記最もきっちり整合する１つ若しくは複数の幾何学モデルを識別するため、前記各比較する段階及び前記各識別する段階を所定回数、１回目の比較の際には入力ラベルの形態コードの数と同じ数を有するラベルモデルのみと入力ラベルとを比較し、次回目の比較の際には入力ラベルよりも形態コードが１つ多い又は少ないラベルモデルと入力ラベルとを比較して、繰返す段階」を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成に欠くことができない事項をすべて含み、さらに他の限定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」項に記載したとおり、引用例１に記載された発明及び周知技術とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１に記載された発明及び周知技術とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。