【事件の表示】
　平成７年特許願第２７０１８５号「壁パネルの配置構造」拒絶査定不服審判事件〔平成９年４月２８日出願公開、特開平９−１１１９１７〕について次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成７年１０月１８日の出願であって、平成１６年１０月２５日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１２月２４日付で手続補正がなされた。
　
【２】平成１６年１２月２４日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年１２月２４日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
　この手続補正は、平成１６年１０月１日付手続補正書によって補正された特許請求の範囲（請求項の数１）を、さらに補正（請求項の数３）することを含むものである。
　しかし、この手続補正は、新たな請求項を追加するものであって、請求項の削除、特許請求の範囲の減縮、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明のいずれにも該当しない。　以上のように、この手続補正は、特許法第１７条の２第４項に規定する要件を満たしていないから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、上記［補正却下の決定の結論］のとおり決定する。
　
【３】本願発明について
（１）本願発明
　本願の請求項に係る発明は、平成１６年１２月２４日付手続補正が上記のとおり却下されたので、平成１６年１０月１日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「規格パーツを置いていき、次に、コーナーユニットパネルを置いた後、空いている所を壁パネルで埋めてジョイントしてなる壁パネルの配置構造であって、
　前記規格パーツは、開口部の上部および下部と左右両側部の４辺にそれぞれ位置する各１枚ずつの壁パネルを一体化してなる開口パネルを含み、
　前記コーナーユニットパネルは、出隅コーナー・入隅コーナーをユニット化したパネルであることを特徴とする壁パネルの配置構造。」（以下、「本願発明」という。）
　
（２）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由で引用された、特開平５−１６３７７３号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の記載がある。
「【請求項１】建物の各出隅部或は入隅部に外壁を予めＬ型に組立てた組立ユニットを先付けしてから、それら出隅及び入隅間の壁を取付けることを特徴とする建築物の施工方法。」
「【００１１】【実施例】図６は、出隅及び入隅の組立ユニットをセットして搬送するためのパレットを示しており……。
　【００１２】図１は、上記パレット（７）上における出隅及び入隅部の組立ユニットのセット状態を示している。パレット（７）の上に、まず各組立ユニットに応じたフレーム状の治具（９）を……取付け、この治具（９）上に、夫々出隅組立ユニット（10）や入隅組立ユニット（11）をセットする。……。
　【００１３】上記のようにして、各組立ユニット（10）（11）をセットした状態で、パレット（７）とともに……運搬車両に積み込んで、これを近接した現場まで搬入するものである。そして、図２で示すように、現場では、各組立ユニット（10）（11）を治具（９）より取外し、クレーン等で輸送車両から直接吊り上げて、基礎（16）上に夫々設置して、これら出隅及び入隅部の組立ユニット（10）（11）を先に取付けるものである。
　【００１４】しかる後、図３で示すように、それら組立ユニット（10）（11）間の直線部分に軸組（12）を取付け、更にその外側に外壁パネル（13）等を取付けて、外壁を施工するものである。」
　そして、図３等の記載からみて、上記軸組（12）には、窓や出入り口等の開口部を設けるタイプと開口部を設けないタイプとがあることが当業者に明らかな事項であるから、刊行物１には次の発明が記載されていると認められる。
「出隅組立ユニット（10）や入隅組立ユニット（11）を設置してから、開口部を設けないように外壁パネル（13）を取付ける軸組（12）と、開口部を設けた軸組（12）と、を設置する、建築物の壁構造。」
　
　同じく、原査定の拒絶の理由で引用された、特開平７−１８９３６５号公報（以下、「刊行物２」という。）には、以下の記載がある。
「【００１３】【実施例】以下、本発明に係る大型連結パネルの実施例を添付の図１ないし図７を参照して説明する。図１は、本発明を外壁パネルに適用した例を示す斜視図であり、この実施例による大型連結パネルＰは、複数本の芯材にて全体として矩形枠状に組まれた矩形枠体１３の少なくとも片面に面材１４、１４を設けてなる複数のパネル本体１０どうしを互いに接合して大型矩形パネルＰを構成し、この大型矩形パネルＰどうしの互いの接合面の一方に雄型金具２０を設け、他方の接合面に前記雄型金具２０と係合する雌型金具３０を設けた構成としたものである。」
「【００１８】そして……壁パネルＰ１、Ｐ１、小壁パネル１６、及び腰壁パネル１７を、互いの接合端面Ｓに木質系接着材を塗布した状態で、だぼ１８を介して位置合わせしながら接合し、さらに必要に応じてパネルどうしを外側から締め付けて接合端面Ｓ部分を圧締した状態でスクリュー釘等により強固に固定することにより大型矩形パネルＰが構成される。」
　
（３）対比・判断
　本願発明と、上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「開口部を設けた軸組（12）」、「出隅組立ユニット（10）や入隅組立ユニット（11）」、「開口部を設けないように外壁パネル（13）を取付ける軸組（12）」、及び「建築物の壁構造」は、本願発明の「規格パーツ」、「コーナーユニットパネル」、「（空いている所を埋める）壁パネル」、及び「壁パネルの配置構造」にそれぞれ相当するから、両者は、
「規格パーツと、コーナーユニットパネルと、空いている所を埋める壁パネルとを、ジョイントしてなる壁パネルの配置構造であって、
　前記規格パーツは、開口部を含み、
　前記コーナーユニットパネルは、出隅コーナー・入隅コーナーをユニット化したパネルである、壁パネルの配置構造。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点１：本願発明は、規格パーツを置いていき、次に、コーナーユニットパネルを置いた後、空いている所を壁パネルで埋めてジョイントしてなるものであるのに対し、刊行物１記載の発明は、コーナーユニットパネルを設置した後、他の壁要素を設置するものである点
　相違点２：「規格パーツ」が、本願発明では、開口部の上部および下部と左右両側部の４辺にそれぞれ位置する各１枚ずつの壁パネルを一体化してなる開口パネルであるのに対し、刊行物１記載の発明では、開口部を設けた軸組である点
　
　上記各相違点について検討する。
　
＜相違点１について＞
　本願発明が、相違点１に摘記した順で、壁を構成する各要素を置いて行く点に格別の技術的意義は認められず、当業者が、壁の構造・施工効率等を考慮して適宜選択し得る設計的事項にすぎない。
　
＜相違点２について＞
　刊行物２には、上記のとおり、壁パネルＰ１，Ｐ１（本願発明の「（開口部の）左右両側部に位置する壁パネル」に相当。以下、同様。）と、小壁パネル１６（「（開口部の）上部に位置する壁パネル」）と、腰壁パネル１７（「（開口部の）下部に位置する壁パネル」）とで構成された大型矩形パネルＰ（「開口パネル」）が記載されており、これを、相違点２として摘記した本願発明の規格パーツとして採用する点に格別困難性は認められない。
　
　そして、本願発明が奏する作用効果も、当業者が予期し得る程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
【４】むすび
　したがって、本願発明は、その出願前に頒布された上記刊行物１，２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。