【事件の表示】
　平成　８年特許願第１７６００号「スポットライト用レンズ」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年８月１５日出願公開、特開平９−２１３１０２号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成８年２月２日の出願であって、平成１４年６月１７日付けで手続補正がなされたが、平成１４年７月５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月１５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年９月１７日付けで明細書について手続補正がなされたものである。
　
ＩＩ．平成１４年９月１７日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１４年９月１７日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
　「電球と、球面反射鏡と、単レンズからなる光学系を有した単玉スポットライト用のレンズであって、レンズ表面の周辺部は、平凸レンズ表面と同様の滑らかな曲面で、照射面における周辺部が前記レンズ表面の周辺部を通過した主光線で形成される形状とし、レンズ表面の周辺部より内側の中心部は、フレネルレンズと同様の階段状のステップを形成した凹曲面又は平坦面で、該レンズ中心部を通過した散乱光線が前記照射面における周辺部に影響を与えない形状としたことを特徴とするスポットライト用レンズ。」
　
２．補正の目的、特許請求の範囲の拡張、変更及び新規事項の追加の有無
　上記補正は、平成１４年６月１７日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲（以下、「拒絶査定時の特許請求の範囲」という。）の請求項１に記載した発明の、
　「レンズ表面の周辺部を凸レンズと同様の形状とし、その周辺部より内側の中心部はフレネルレンズと同様の形状として、照射面における周辺部が前記レンズ表面の周辺部を通過した主光線で形成されるよう構成した」を、
　「レンズ表面の周辺部は、平凸レンズ表面と同様の滑らかな曲面で、照射面における周辺部が前記レンズ表面の周辺部を通過した主光線で形成される形状とし、レンズ表面の周辺部より内側の中心部は、フレネルレンズと同様の階段状のステップを形成した凹曲面又は平坦面で、該レンズ中心部を通過した散乱光線が前記照射面における周辺部に影響を与えない形状とした」と限定したものであり、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とした補正に該当する。
　そして、本件補正は、新規事項を追加するものではなく、特許請求の範囲を拡張又は変更するものでもない。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
３−１．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６１−１４０７４５号（実開昭６３−４７３０２号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、「スポットライト用フレネルレンズ」に関して、以下の事項が図面とともに記載されている。
　
（１）「本考案は、主として舞台照明用のスポットライト用フレネルレンズに関するものである。」（第２頁第６〜７行）
（２）「一般に舞台照明用のスポットライトは、第５図に示すように、集光レンズＡに対する光源Ｌの位置を反射鏡Ｍとともに光軸方向に移動させることで、照射径を変化させることができるようになっている。舞台照明の条件としては、照射径を変化させた場合にも、照射域の中央部の照度が周部より低くなる、いわゆる中落ちが生じないようにすること、照射域と非照射域との境界が明瞭で照射域の周部ににじみがないこと、あるいはまた色ずれが生じないことなどが要求される。
　ところで、舞台照明では光源Ｌとして５００〜１５００Ｗのハロゲン電球が使用されるものであるから、投影レンズの材料としては耐熱性を有したガラス等の材料に限定されるものであり、ガラスを用いたレンズは重量が大きいものであるから、厚みが小さいフレネルレンズを用いることにより重量の軽減を図ることが考えられている。しかしながら、従来のフレネルレンズ１´は、第６図および第７図に示すように、一つの球面レンズ３の一部を同心円で切り取った形状の輪帯レンズ２´を光軸を中心として同心的に配列した形状に形成されていたものであるから、色収差の他、球面収差、コマ収差、非点収差の各収差が大きくなり、舞台照明用のスポットライトに用いると中落ちが大きくなるという問題があった。」（第２頁第９行〜第３頁第１３行）
（３）「［考案の目的］本考案は上述の点に鑑みて為されたものであって、その目的とするところは、中落ちがなくしかも境界線が明確な照射光が得られるようにしたスポットライト用フレネルレンズを提供することにある。
［考案の開示］（実施例）本考案に係るスポットライト用フレネルレンズは、第１図および第２図に示すように、楕円を長軸の回りに回転させた回転楕円体の一部を長軸を中心とする同心円で切り取った形状の複数個の輪帯レンズ２を光軸Ｘを中心として同心的に配列した形状に形成され、物体側が平面となり像面側が凹凸面となったフレネルレンズ１であって」（第４頁第１〜１５行）
（４）「フレネルレンズ１は物体側（光源側）が平面となり、像側が凹凸面となるように形成される」（第７頁第１１〜１３行）
（５）第１，２図には、光源側が平面で、像側が凹凸面となるフレネルレンズが記載されている。第５図には、光源と反射鏡と、集光レンズからなる光学系を有する、舞台照明用スポットライトの配置関係が記載されている。第６図と第７図には、平凸レンズからフレネルレンズを形成することが示されている。即ち、平凸レンズを、同心円で切り取った形状の輪帯レンズを光軸を中心に同心的に配列することでフレネルレンズが形成されることが示され、よって、作られたフレネルレンズの周囲は、平凸レンズ部分が残されていることが示されている。
　
　したがって、上記（１）〜（５）の記載から引用例１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　「光源と、反射鏡と、集光レンズからなる光学系を有したスポットライト用レンズであって、レンズ表面の周辺部は平凸レンズで、レンズ表面の内側の中心部はフレネルレンズである、スポットライト用レンズ。」
　
３−２．対比
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者の「光源」、「反射鏡」、「集光レンズ」、「平凸レンズ」、「レンズ表面の内側の中心部」、「フレネルレンズ」はその機能・構成からみて、それぞれ前者の「電球」、「球面反射鏡」、「単レンズ」、「平凸レンズ表面と同様の滑らか曲面」、「レンズ表面の周辺部より内側の中心部」、「フレネルレンズと同様の階段状のステップを形成した平坦面」に相当する。後者の集光レンズも一枚のレンズであるから、単玉のスポットライト用のレンズで共通である。
　出願人も明細書【０００４】で述べているように、平凸レンズの、照射面において周辺部に入射する光束はレンズを通過する時にもレンズの周辺部を通過することから、引用発明においても、平凸レンズをなす、レンズ表面の周辺部は、照射面における周辺部がレンズ表面の周辺部を通過した主光線で形成される形状となることが認められる。
　
　よって、両者は、本願補正発明の用語を用いて表現すると、
　「電球と、球面反射鏡と、単レンズからなる光学系を有した単玉スポットライト用のレンズであって、レンズ表面の周辺部は、平凸レンズ表面と同様の滑らかな曲面で、照射面における周辺部が前記レンズ表面の周辺部を通過した主光線で形成される形状とし、レンズ表面の周辺部より内側の中心部は、フレネルレンズと同様の階段状のステップを形成した平坦面である、スポットライト用レンズ」で一致し、次の点で相違する。
　
＜相違点＞
　本願補正発明は、レンズ表面の周辺部より内側の中心部は、フレネルレンズと同様の階段状のステップを形成した凹曲面又は平坦面で、レンズ中心部を通過した散乱光線が照射面における周辺部に影響を与えない形状としたのに対して、引用発明はレンズ表面の周辺部より内側の中心部は、フレネルレンズと同様の階段状のステップを形成した平坦面であるが、レンズ中心部を通過した散乱光線が照射面における周辺部への影響については明記されていない点。
　
３−３．判断
　次にこの相違点について検討する。
　引用例１には、上記３−１．（２）の記載によれば舞台照明の条件として、「照射域の周部ににじみがないこと」が従来より要求されていることが説示されている。そうすると、引用発明において、フレネルレンズの形成部分を適宜選択することによって、照射域の周部にできる限りににじみのないものとすること、いいかえれば、フレネルレンズ部分のレンズ中心部を通過した散乱光線が照射面における周辺部に影響を与えないような形状のものとすることは当業者であれば、適宜なし得たことである。
　そして、相違点による構成によって奏するという明細書記載の照射光周辺部のボケの発生を防止する効果も、本願明細書の記載事項からは格別なものということができない。
　
　以上のとおり、本願補正発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
３−４．むすび
　したがって、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
ＩＩＩ．本願発明
　平成１４年６月１７日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は（以下、「本願発明」という。）は、平成１４年６月１７日付けの手続補正による、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「電球と、球面反射鏡と、単レンズからなる光学系を有した単玉スポットライト用のレンズであって、レンズ表面の周辺部を凸レンズと同様の形状とし、その周辺部より内側の中心部はフレネルレンズと同様の形状として、照射面における周辺部が前記レンズ表面の周辺部を通過した主光線で形成されるよう構成したことを特徴とするスポットライト用レンズ。」
　
ＩＶ．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記
ＩＩ．３−１に記載したとおりである。
　
Ｖ．対比・判断
　本願発明は、本願補正発明の、「レンズ表面の周辺部は、平凸レンズ表面と同様の滑らかな曲面で、照射面における周辺部が前記レンズ表面の周辺部を通過した主光線で形成される形状とし、レンズ表面の周辺部より内側の中心部は、フレネルレンズと同様の階段状のステップを形成した凹曲面又は平坦面で、該レンズ中心部を通過した散乱光線が前記照射面における周辺部に影響を与えない形状とした」という発明特定事項を、「レンズ表面の周辺部を凸レンズと同様の形状とし、その周辺部より内側の中心部はフレネルレンズと同様の形状として、照射面における周辺部が前記レンズ表面の周辺部を通過した主光線で形成されるよう構成した」という発明特定事項とするものである。
　
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て包含するものに相当する本願補正発明が、前記ＩＩ．３−２，３−３に記載したとおり、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
ＶＩ．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。