【事件の表示】
　平成　８年特許願第１７７６５６号「洗濯機」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　１月２０日出願公開、特開平１０−　１５２８０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年７月８日の出願であって、平成１４年３月２５日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月２５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付で手続補正がなされ、さらに同年５月２４日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年５月２４日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１４年５月２４日付の手続補正を却下する。
　
［理由］
　上記手続補正は、補正前の請求項１に記載された「排水動作には、該排水動作の初期に排水と給水を同時に行い、その後に排水を行う動作を含む」を「
排水動作中に衣類等の洗濯物を撹拌するとともに、給水を行い
　当初明細書等には、排水動作に関して、排水動作中に洗濯物を「撹拌」する実施の形態が図６に示され、排水動作中に「給水」する実施の形態が図７に示されているものの、排水動作中に「撹拌」と「給水」の両方を行うことについては、当初明細書等のいずれの箇所にも記載はなく、また、当初明細書等に接した当業者がそこに記載されていたのと同然と理解するものということはできないから、上記手続補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものとはいえない。
　したがって、上記手続補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１４年５月２４日付の手続補正は上記のとおり却下され、また、平成１４年４月２５日付の手続補正は、請求項の削除を目的とする補正に当たり、適法な補正であると認められるので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１４年４月２５日付の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「衣類等の洗濯物を洗濯する洗濯運転を行う洗濯機において、
上記洗濯運転のなかの複数の排水動作のうち少なくともひとつ以上の排水動作には、該排水動作の初期に排水と給水を同時に行い、その後に排水を行う動作を含むことを特徴とする洗濯機。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６３−１１７７９６号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　１）「本発明は自動すすぎ機能を備えた洗濯機の運転方法に関するものである。」（第１頁左下欄第１５行〜同欄第１６行）
　２）「第１図に前記制御装置９による自動すすぎ運転の工程を示す。この自動すすぎ運転によると、洗濯終了後に排水工程に入り、この排水工程において排水時間の約６０％経過後に約２０秒間の給水を行い、その後設定時間までの排水を行なう。この状態を詳細に説明すると、洗濯終了後には洗濯槽２の洗濯液の表面には洗剤成分による泡が無数に生じており、この状態から排水装置７によって洗濯槽２の下端部より自然排水を行なうと、液面は徐々に低下し、このとき洗濯槽２の中の被洗濯物が徐々に上端部より液表面に現われ、前述の泡が被洗濯物の上部表面に付着していく。排水時間の約６０％経過後には洗濯槽２の内部には洗濯液を多量に含んだ被洗濯物が残り、被洗濯物に含まれた洗濯液が自重により被洗濯物の間を通り抜けるようにしみ出し排水されていく。このとき、洗濯槽２の上方に設けた給水装置６により洗濯槽２の内部に給水を行なうと、被洗濯物の上部表面に付着した泡は給水により押し流され、また被洗濯物に含まれている洗濯液の濃度が希釈され、これら泡や洗濯液を含んだ水の一部は洗濯槽２の内壁を伝って排出され、残りの水は被洗濯物の中を通り抜けて排出されていく。給水終了後も前記給水により希釈された洗濯液を含む水は被洗濯物の中を通り抜け、排水時間終了まで少しずつ排出が行なわれ、その後給水工程を経て１回目のためすすぎ工程に移り、以下同様にしてためすすぎ工程、溢水すすぎ工程を経て自動すすぎ運転を終了するものである。」（第２頁右下欄第２行〜第３頁左上欄第１０行）
　３）「本発明の実施例ではためすすぎの前の排水工程において給水により洗剤分を希釈しているため、・・・（中略）・・・本発明の実施例によるすすぎ運転の方が従来のすすぎ運転よりもすすぎ希釈度が低くなっている。」（第３頁左上欄第１６行〜同欄第２０行）
　４）「溢水すすぎとは給水を行ないながら被洗濯物を撹拌し被洗濯物に含まれている洗剤分を希釈する方法であり、ためすすぎにおけるすすぎ希釈と排水工程における途中給水による希釈とが相俟って、溢水すすぎにおいて一定のすすぎ希釈度に到達するまでの時間が本発明の実施例では従来に比べて大きく短縮されていることが第３図からも判る。」（第３頁左上欄第２０行〜同頁右上欄第７行）
　５）また、第１図には、自動すすぎ運転が複数の排水工程を有している点が示されている。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、引用例１には、
「被洗濯物を洗濯する自動すすぎ運転を行う洗濯機において、
上記自動すすぎ運転のなかの複数の排水工程のうち少なくともひとつ以上の排水工程には、該排水工程における排水時間の約６０％経過後に排水と給水を同時に行い、その後に排水を行う工程を含む洗濯機」の発明（以下「引用発明１」という。）が記載されていると認めることができる。
　
（２）対比
　そこで、本願発明と引用発明１とを比較すると、後者における「自動すすぎ運転」がその作用・機能からみて前者における「洗濯運転」に相当し、以下同様に、「被洗濯物」が「衣類等の洗濯物」に、「排水工程」が「排水動作」に、「排水を行う工程」が「排水を行う動作」に、それぞれ相当している。
　
　したがって、両者は、
「衣類等の洗濯物を洗濯する洗濯運転を行う洗濯機において、
上記洗濯運転のなかの複数の排水動作のうち少なくともひとつ以上の排水動作には、排水と給水を同時に行い、その後に排水を行う動作を含む洗濯機。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点］
　本願発明は、排水と給水を同時に行う時点が「排水動作の初期」であるのに対して、引用発明１は、「排水動作における排水時間の約６０％経過後」である点。
　
（３）判断
　上記相違点について検討すると、上記相違点は、要するに、排水動作中において、洗濯槽内の水位が高い時点で給水を行うか、水位が下がった時点で給水を行うかの違いであるということができる。しかしながら、排水動作中において、洗濯槽内の水位が高い時点で給水を行うか、水位が下がった時点で給水を行うかは、当業者が適宜選択し得ることであり、しかも、いずれを選択しても、下部からの排水動作と並行して、上部から清水を洗濯物にかけて浸透させることにより、洗濯物に含まれる洗剤成分を希釈し、もって実際のすすぎ工程での時間を短縮することができるという作用効果を奏するものであり、作用効果の点で両者の間に格別な差異があるとは認められない。
　したがって、排水と給水を同時に行う時点をいつにするかは、当業者にとって設計的事項にすぎないということができるから、上記相違点のように構成した点は、当業者が容易に想到できたことであるということができる。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。