【事件の表示】
　特願２００１−４５０７０「除雪用具」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年８月２８日出願公開、特開２００２−２４２４０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年２月２１日に出願された特願２００１−４５０７０号の特許出願であって、原審がした平成１５年６月６日付の拒絶理由の通知に対し、平成１５年７月２日に意見書のみが提出され、前記拒絶理由により平成１５年１２月８日付で拒絶査定がなされ、これに対して前記拒絶査定を不服として、平成１６年１月１６日に拒絶査定に対する審判の請求がなされ、当審が平成１６年８月１１日付の拒絶理由の通知をしたところ、平成１６年８月２３日に意見書のみが提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願発明は、願書に最初に添付した明細書の特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、そのうち請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。
　「【請求項１】物干し竿の先にリング状に加工した金具を取りつけることによって、除雪することを特徴とする除雪用具。」（以下、これを、「本願発明１」という。）
　
３．当審が拒絶理由に引用した刊行物及び該引用刊行物の記載事項
（１）引用刊行物
・
引用刊行物１
・
引用刊行物２
・
引用刊行物３
　
（２）引用刊行物の記載事項
（ア）上記
引用刊行物１
　「図面の略解　　　第一図は本案雪掻の平面図第二図は同上の側面図なり。
　　実用新案の性質、作用及効果の要領　　　本案は柄杆（１）の先部に帯杆（２）を所好の形状に賦形せしめて掻枠（３）を形成し其の枠内（４）を透過自在ならしめたる雪掻の構造に係り本案に於ては更に該枠（３）をして下面の径（ａ）より上面の径（ｂ）を大ならしめ側面円錐形を帯はしむべくなすものとす。
以上本案に於ては主として地上より屋根雪を掻き降す目的の元に考案せるものなるも又地上及屋根上に於ける雪を掻くことも可能なるものなり。即ち本案は前記の如くなるを以て枠（３）内は透過自在なるが為柄杆（１）をとりて手前方に操縦且引寄せる如くなして枠（３）内に雪を掻き集め一挙に良く枠（３）の大きさのものを除雪せしめ従来の如く一々掬うが如き労力と手煩を要せず極めて至便あらしむるのみならず軽量なるが故に操作を非常に容易ならしめ幼少者と雖も自由に使用し得せしめ且雪の附着なければ一層作業を安易ならしむるの効あり。
　　登録請求の範囲　　　図面に示す如く柄杆（１）の先部に帯杆（２）を所好の賦形せしめて掻枠（３）を形成し其の枠内（４）を透過自在ならしめたる雪掻の構造」
　そして、引用刊行物１の第一図には、前記摘記事項を裏付ける「帯杆（２）をほぼ円形に形成することにより、その枠内（４）を透過自在にした掻枠（３）を、柄杆（１）の先部に取り付けた雪掻」の構造を示した平面図が記載されている。
　そうすると、上記引用刊行物１における前記摘記事項及び第１図の記載からみて、引用刊行物１には、「帯杆（２）をほぼ円形に形成することにより、その枠内（４）を透過自在にした掻枠（３）を、柄杆（１）の先部に取り付けた雪掻」の発明（以下、これを「引用発明」という。）の記載が認められる。
　
（イ）上記
引用刊行物２
　「イ、産業上の利用分野
　この雪落し器は、屋根の軒や、アーケードの軒又た、電柱、架線などの上に積っている雪を落す道具である」（明細書１ページ１０行〜１３行）
　「ニ、問題を解決するための手段
　まず、実用新案登録第１項記載の第１図の（イ）の根元部分に第５図の棒を取付、これを上にあげて積っている雪を下に落して行くものである
　　ホ、作用
　この使用方法は、まず第１図のＡ及びＢの根元部分に第５図の「へ」の字形をした棒を取り付ける　これを地上より、雪落し器を上にして棒を持ち上げ、屋根の軒、アーケードの軒、電柱、架線に積った雪の上の部分へ、丸形をした部分をかぶせるようにして下の方へ引く、すると雪は切れて、雪は自然に下へ落ちてくる。この様うにして雪を落して行くものである。
　　ヘ、考案の効果
　本考案の雪落し器を使用することにより負傷などを未然にふせぐことが出来る。雪の重みで、軒の破損もふせぐことが出来る物である。以上のように考案に当っては、負傷のないように、雪を落すことを、のぞむものである。又た、実用新案登録第１項記載の加工方法を説明すると次の種々の方法がある。
即ち、（１．）鉄板、ステンレス、アルミなどの板を切り抜いて、第１図のＡのように作ることが出来る。（２．）円柱のパイプを切り第１図のＢのように出来る。（３．）プラスチックで型に流して第１図のＢのように造ることも出来、これらの任意の方法で製作が可能であり、上記の各製法は、いずれも自動機での大量生産も可能であり、均一的な製品を生産することが出来る、しかも本考案に係る形状は、第２図の（ハ）、（ニ）の部分を角度をつける方法、重量を軽くする為に第３図のように前部を削って、作る方法、又た第４図の三角形をした物や、四角形、六角形のように角度をつけて製作する方法、又た第１図のＢに、動力を取付けて、雪を落すことも可能である。又た、第１図の物にビニールを円柱にした物を取付け、屋根の上の雪を落すことも出来る。」（明細書２ページ７行〜４ページ３行）
　そして、引用刊行物２の第１図Ａには、「雪落し部となる前部（ロ）と、柄が取り付けられるべき根元（イ）部分とが一体に形成されてなる雪落し器において、前部（ロ）がほぼリング状に形成され、前記根元（イ）部分は、前部（ロ）に続く両端部が柄の先端を挟んで取り付けることができるように平行に形成されている雪落し器」を示す斜視図が記載され、また、同第５図には、雪落し器の柄となる「へ」の字形をした「棒」の斜視図が記載されている。
　そうすると、上記引用刊行物２の摘記記載及び図面の記載からみて、引用刊行物２には、「雪落し部となる前部（ロ）と、棒状の柄が取り付けられるべき根元（イ）部分とが、鉄板、ステンレス、アルミなどの金属板を切り抜いて一体に形成されてなる雪落し器において、前部（ロ）がほぼリング状に形成され、前部（ロ）に続く前記根元（イ）部分の両端部が棒状の柄の先端を挟んで取り付けることができるように平行に形成され、前記根元（イ）部分に棒状の柄の先端を取り付けた雪落し器」の発明の記載が認められる。
　
（ウ）上記
引用刊行物３
　「〔産業上の利用分野〕
　本考案は、屋根の軒先に発生する雪庇を簡単に除去することが出来る雪庇落とし器に係るものである。」（明細書１ページ７行〜１０行）
　「〔問題点を解決するための手段〕
　長柄１の先端部に雪切り落とし枠２を設ける。
　〔実施例〕
　長柄１は２段に長さ調節出来る場合を図示している。
　１ａは伸縮パイプ、３は固定金具である。
　雪切り落とし枠２はЦ状の左右杆２ａとこの左右杆２ａの先端間に張設した雪切線２ｂ（ピアノ線）とより構成されている。
　この左右杆２ａはその途中を雪庇を切り落とし易い角度に折曲している。
　〔考案の効果〕
　本考案は、上述の様に長柄１の先端部に雪切り落とし枠２を設けたから第３図に示すように長柄１を保持して雪切り落とし枠２を雪庇の上方に当て、そのまま下方に引き下ろすと雪切り落とし枠２と略同じ大きさの雪庇に切断され、この切断された雪庇は自重で地上に落下することになる。
　この動作を繰り返して雪庇を端から確実に落として行くことが出来るから能率的な雪庇作業が出来る。
　また、本案品は構造が極めて簡単であるから製作も容易となり、それだけ製品を安価に提供する等秀れた実用上の効果を有するものである。」（明細書２ページ７行〜同３ページ１４行）
　そして、引用刊行物３の第１図には、「固定金具３により２段に長さが調節出来る長柄１の先端側の伸縮パイプ１ａの先端部に、左右杆２ａの先端間に雪切線２ｂ（ピアノ線）を張設してなる雪切り落とし枠２を設けた雪庇落とし器」の斜視図が図示され、また、同第３図には、「雪切り落とし枠２を雪庇の上方に当て、そのまま下方に引き下ろして、雪切り落とし枠２と略同じ大きさの雪庇に切断し、この切断した雪庇を自重で地上に落下させるようにする動作を繰り返して、雪庇を端から確実に落として行く雪庇落とし器の使用方法」が図示されている。
　
４．当審の判断
（１）対比及び一致点・相違点
　本願発明１と上記引用発明とを対比する。
　まず、引用発明の「雪掻」が、本願発明１の「除雪用具」に相当することは明らかである。
　そして、引用発明の「柄杆（１）」は、本願発明１の「物干し竿」と同じく、除雪作業の際に手で握る部分の棒状柄を意味しているから、両者は共に「棒状柄」である点で共通する。また、引用発明の「帯杆（２）を所好の形状に賦形せしめて形成した掻枠（３）」は、本願発明１の「リング状に加工した金具」と同じく、除雪用具の除雪作業の際に雪を掻くことになるリング状に加工した部分のことであるから、両者は共に「除雪具」である点で共通する。
　そうすると、両者は「棒状柄の先にリング状に加工した除雪具を取りつけることによって、除雪することを特徴とする除雪用具」である点で一致し、つぎの点で相違する。
・
相違点１
・
相違点２
　
（２）相違点についての検討
（ア）相違点１について
　本願発明１において「物干し竿」としたのは、高い場所や庭木の雪を取り除くためであるから、特に「物干し竿」でなくても、単に棒状のものであればよく、引用発明の「柄杆」を本願発明１の上記相違点１のように「物干し竿」とすることは、当業者が容易に想到し得る事項にすぎない。
　
（イ）相違点２について
　上記引用刊行物２に「即ち、（１．）鉄板、ステンレス、アルミなどの板を切り抜いて、第１図のように作ることが出来る。」（引用刊行物２の明細書第３ページ８行〜１０行）と記載されているように、除雪用具の除雪作業の際に雪を掻くことになるリング状に加工した部分を、金属製の「金具」とすることは、本願特許出願前の公知技術である。
　そうしてみると、引用発明の「帯杆（２）を所好の形状に賦形せしめて形成した掻枠（３）」を、引用刊行物２に記載の鉄板、ステンレス、アルミなどの金属からなる「金具」で構成することは、引用刊行物２に記載の発明に基いて当業者が容易に想到できることである。
　
　そして、本願発明１の奏する作用効果は、引用発明及び引用刊行物２に記載の発明並びに周知技術から予想できる範囲内のものであって、格別顕著のものとはいえない。
　
（ウ）まとめ
　したがって、本願発明１は、引用刊行物１及び引用刊行物２にそれぞれ記載された発明並びに周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．特許出願人の意見書における主張について
　特許出願人は、当審の通知した拒絶理由に対し、平成１６年８月２３日に提出した意見書において、「本願発明１の金具は、細い鉄線で断面は円状」「本願発明１の道具の断面は細い円状であり、雪と接する部分の抵抗は小さく、」「『本願発明１』は先端が円状である」「今回出願した『本願発明１』は、先端が円状であり、雪の抵抗が少なく、その構造も鉄線の細い丸状であり、道具を手前に引いた場合、雪の抵抗が円状内で分散され簡単に雪を切り落とすことが出来る」「『本願発明１』の除雪用具は、亜鉛メッキ鉄線（径４ｍｍ）を、径５０ｃｍのリング状にして」「以上のことがらより、雪を切り落とす場合鉄板の幅は必要ないと言うことである。むしろ重さが邪魔になったり、雪の抵抗が大きくなったりして、無意味のものである。」「本願発明の除雪の方法は」等の主張をしている。
　しかしながら、特許出願人の前記主張は、本願の特許請求の範囲に記載された請求項１及び請求項２に係る発明の特定事項を離れて、明細書の発明の詳細な説明及び図面に記載されている「発明の実施の形態」及び「実施形態の効果」に基づいて主張しているものであり、本願の特許請求の範囲に記載された請求項１及び請求項２に記載されている発明特定事項に基づく本願発明に関する主張とは認めることができないものである。
　すなわち、特許出願人が前記意見書において主張する「本願発明１の金具は、細い鉄線で断面は円状」「断面は細い円状であり、雪と接する部分の抵抗は小さく」「先端が円状であり、雪の抵抗が少なく、その構造も鉄線の細い丸状であり、」「亜鉛メッキ鉄線（径４ｍｍ）を、径５０ｃｍのリング状にして、物干し竿に取り付けた」のことがらは、発明の詳細な説明の欄に、本願の「発明の実施の形態」及び「実施形態の効果」として記載されている事項であって、本願発明をより具体化した場合の事項であり、決して、本願の明細書の特許請求の範囲の請求項１又は請求項２に記載されている発明特定事項に基づく主張ではない。
　したがって、特許請求の範囲の請求項１及び請求項２の記載に基づかない特許出願人の前記主張は、もとより採用することができない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願特許出願の少なくとも本願発明１については、上記引用刊行物１及び引用刊行物２に記載の発明並びに周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。