【事件の表示】
　特許第３０５３８７３号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．請求の要旨　
本件審判の請求の要旨は、特許第３０５３８７３号発明（平成７年８月１１日特許出願、平成１２年４月７日設定登録）の明細書及び図面を審判請求書に添付した訂正明細書及び図面のとおり、すなわち、下記（１）、（２）のとおり訂正することを求めるものである。　
（１）訂正事項１　
　特許請求の範囲の請求項１の　
「親ｍＬＬ２抗体のＢ細胞リンパ腫細胞と、白血病細胞ターゲティング特性及び細胞インターナリゼーション特性とを実質的に保持するような、ヒトのモノクローナル抗体の軽鎖と重鎖の定常領域にそれぞれ繋ぎ合わせた、ヒトのモノクローナル抗体の軽鎖と重鎖の可変領域のフレームワーク配列（「ＦＲ」）とそれぞれ結合した、マウス（「ｍ」）のＬＬ２モノクローナル抗体の軽鎖と重鎖の相補性決定領域（「ＣＤＲ」）を含む、ヒト化（「ｈ」）ＬＬ２モノクローナル抗体あるいはそのフラグメントであって、　
ＫＳＳＱＳＶＬＹＳＡＮＨＫＮＹＬＡ　
のアミノ酸配列（配列番号２の２４〜４０番目の残基）を含む、ｍＬＬ２モノクローナル抗体の軽鎖可変領域の単離されたＣＤＲ１のポリペプチドと、　
ＷＡＳＴＲＥＳ　
のアミノ酸配列（配列番号２の５６〜６２番目の残基）を含む、ｍＬＬ２モノクローナル抗体の軽鎖可変領域の単離されたＣＤＲ２のポリペプチドと、　
ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ　
のアミノ酸配列（配列番号２の９５〜１０３番目の残基）を含む、ｍＬＬ２モノクローナル抗体の軽鎖可変領域の単離されたＣＤＲ３のポリペプチドと、　
ＳＹＷＬＨ　
のアミノ酸配列（配列番号４の３１〜３５番目の残基）を含む、ｍＬＬ２モノクローナル抗体の重鎖可変領域の単離されたＣＤＲ１のポリペプチドと、　
ＹＩＮＰＲＮＤＹＴＥＹＮＱＮＦＫＤ　
のアミノ酸配列（配列番号４の５０〜６６番目の残基）を含む、ｍＬＬ２モノクローナル抗体の重鎖可変領域の単離されたＣＤＲ２のポリペプチドと、　
ＲＤＩＴＴＦＹ　
のアミノ酸配列（配列番号４の９９〜１０５番目の残基）を含む、ｍＬＬ２モノクローナル抗体の重鎖可変領域の単離されたＣＤＲ３のポリペプチドと　
を含むことを特徴とするモノクローナル抗体。」を　
「親ｍＬＬ２抗体のＢ細胞リンパ腫細胞と、白血病細胞ターゲティング特性及び細胞インターナリゼーション特性とを実質的に保持するような、ヒトのモノクローナル抗体の軽鎖と重鎖の定常領域にそれぞれ繋ぎ合わせた、ヒトのモノクローナル抗体の軽鎖と重鎖の可変領域のフレームワーク配列（「ＦＲ」）とそれぞれ結合した、マウス（「ｍ」）のＬＬ２モノクローナル抗体の軽鎖と重鎖の相補性決定領域（「ＣＤＲ」）を含む、ヒト化（「ｈ」）ＬＬ２モノクローナル抗体あるいはそのフラグメントであって、　
ＫＳＳＱＳＶＬＹＳＡＮＨＫＮＹＬＡ　
のアミノ酸配列（配列番号２の２４〜４０番目の残基）
からなる
ＷＡＳＴＲＥＳ　
のアミノ酸配列（配列番号２の５６〜６２番目の残基）
からなる
ＨＱＹＬＳＳＷＴ
のアミノ酸配列（配列番号２の９５〜１０
２
からなる
ＳＹＷＬＨ　
のアミノ酸配列（配列番号４の３１〜３５番目の残基）
からなる
ＹＩＮＰＲＮＤＹＴＥＹＮＱＮＦＫＤ　
のアミノ酸配列（配列番号４の５０〜６６番目の残基）
からなる
ＲＤＩＴＴＦＹ　
のアミノ酸配列（配列番号４の９９〜１０５番目の残基）
からなる
を含むことを特徴とするモノクローナル抗体。」と訂正する。　
（２）訂正事項２　
　図面の一部である第１Ａ図、第４Ａ図および第５Ａ図において、最終行における「ＷＴＦ」が枠に囲まれているのを、「ＷＴ」のみが枠に囲まれているように訂正する。　
　
２．当審の判断　
　そこで、これらの訂正事項のうち、訂正事項１について検討する。　
２−１．特許法第１２６条第１項ただし書きの要件を満たすか否かについて　
（１）本件訂正事項１は、特許請求の範囲の請求項１に関するものである。そして、請求項１は「…ヒトのモノクローナル抗体の軽鎖と重鎖の可変領域のフレームワーク配列（「ＦＲ」）とそれぞれ結合した、マウス（「ｍ」）のＬＬ２モノクローナル抗体の軽鎖と重鎖の相補性決定領域（「ＣＤＲ」）を含む、ヒト化（「ｈ」）ＬＬ２モノクローナル抗体あるいはそのフラグメント」に係るものであり、当該記載は、マウスのＣＤＲとヒトのＦＲが、軽鎖と重鎖でそれぞれ、ＦＲ１−ＣＤＲ１−ＦＲ２−ＣＤＲ２−ＦＲ３−ＣＤＲ３−ＦＲ４の順に結合して、軽鎖可変領域と重鎖可変領域をそれぞれ構成していることを意味することは明らかである。　
　そして、訂正事項１には、上記軽鎖可変領域の構成要素であるＣＤＲ３について、「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦのアミノ酸配列（配列番号２の９５〜１０３番目の残基）を含む、ｍＬＬ２モノクローナル抗体の軽鎖可変領域の単離されたＣＤＲ３のポリペプチド」を「
ＨＱＹＬＳＳＷＴ
２
からなる
（２）審判請求人は、本件訂正事項１は「誤記の訂正を目的とする」ものであると主張する。　
　しかしながら、そもそもＣＤＲ（相補性決定領域）とは、「超可変部ともいい、抗体の可変部の中で特に一次構造上の変異性が高い部位であって、軽鎖、重鎖それぞれ３つのＣＤＲ（ＣＤＲ１，ＣＤＲ２，ＣＤＲ３）に分離し、これらの部位が立体構造のうえで相互に近接し、抗体活性基を組み立てており、この領域によって結合する抗原に対する特異性が決定される」（東京化学同人「生化学辞典」第３版の「超可変部」の項参照）領域であるから、当該領域のアミノ酸配列は、抗体が結合する抗原が多様であることに対応して、多様なものであることが想定され、訂正前の本件請求項１における軽鎖のＣＤＲ３の配列が「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」であること自体は、当業者にとって特に不自然なことであるとはいえない。　
　また、本件明細書には、軽鎖のＣＤＲ３の配列が「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」であることが、出願当初から一貫して、特許請求の範囲にも発明の詳細な説明にも共通して記載されており、本件明細書の全記載を見ても、また、本件の出願から当審の審理に至るまでの経緯をみても、当該配列が「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」の誤記であることを窺わせる事情は特にない。　
（３）これについて、審判請求人は、参考資料１〜６を提出し、軽鎖ＦＲ４、特に本件明細書に記載された実施例で用いられているヒトＲＥＩ抗体の軽鎖ＦＲ４がアミノ末端がＦから始まることは審判請求書に添付した参考資料１〜４により当業者によく知られており、また、審判請求書に添付した参考資料５、６および本件明細書に添付した図１Ａに示されるように、ヒト化抗体のＣＤＲ３とそれに続くＦＲ４の配列は、「…ＷＴＦＧＧＧ…」であり、単一のＦしか含まれないものであるから、訂正前の軽鎖可変部のＣＤＲ３の配列「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」のカルボキシル末端の「Ｆ」は、ＣＤＲ３に続くフレームワーク（ＦＲ）４の最初のアミノ酸を誤記により含めて記載してしまったものであって、当該「Ｆ」が軽鎖のＣＤＲ３に本来含まれるべきではないことは明らかである旨主張する。　
（４）そこで、請求人の提出した参考資料を見ると、本件優先日前に頒布された刊行物である参考資料１の表には、多数のヒト抗体の軽鎖可変領域のアミノ酸配列が列挙されており、本件の実施例で用いられているＲＥＩ抗体を含め、抗体の軽鎖可変領域のＦＲ４のアミノ酸配列が、一部の例外を除いて、Ｆから始まることが見て取れ、また、ＲＥＩ抗体の軽鎖のＣＤＲ３の最後のアミノ酸がＴであることが見て取れる。本件出願日後のインターネット上の情報である参考資料２には、軽鎖可変部のＦＲ４のアミノ末端の最初のアミノ酸が、一部の例外を除いて、Ｆであることが記載されている（請求人指摘の５／６ページには、ＣＤＲ３に続く配列が「常にＦ−Ｇ−Ｘ−Ｇ」である旨記載されているが、４／６ページ下９〜６行には、「常に」には例外がある旨記載されている。）。また、本願優先日前に頒布された参考資料３（審判請求書７ページの頒布年１９９８は、参考資料３自体に表記されているとおり１９８８の誤りと認められる。）および参考資料４には、ＲＥＩ抗体のＦＲを含むいくつかの抗体医薬において、ＣＤＲ３のアミノ酸がＴで終わり、ＦＲ４の最初のアミノ酸がＦであることが記載されている。　
　また、本件請求人の研究者による宣誓書（参考資料５）には、本件明細書の記載に基づいて作成したヒト化ＬＬ２抗体の軽鎖の配列はＣＤＲ３とＦＲ４の連結部分においてＦを唯一もつことが確かめられた旨記載され、本件特許の発明者のその後の論文（参考資料６）には、マウスＬＬ２抗体の軽鎖のＣＤＲ３とそれに続くＦＲ４から構成される配列は、「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦＧＧＧ…」であることが記載されており（参考資料６の図２Ａ）、本件明細書の第４Ａ図にも同じことが記載されている。　
　さらに、本件明細書の図１Ａには、ヒト化抗体のＣＤＲ３とそれに続くＦＲ４の配列は、「…ＷＴＦＧＧＧ…」であることが示されている。　
（５）しかしながら、これらの参考資料のうち、参考資料２は、本件の出願日後のインターネット上の情報であり、軽鎖ＦＲ４がＦから始まることが多いことが本件の出願日前に周知であったことを示すものとはいえない。これにつき、請求人は参考資料２の記述の基になるＫＡＢＡＴのナンバリング法自体は本件優先日前に知られていた点を指摘するが、ＫＡＢＡＴのナンバリング法自体から直ちに軽鎖ＦＲ４がＦから始まることが明らかであると認めるべき根拠は何も示していない。また、参考資料１および３、４は、本件の実施例で用いられているＲＥＩ抗体などの抗体の軽鎖ＦＲ４がＦで始まることが本件優先日前に頒布された刊行物に記載されていたことを示すものであるにとどまり、また、特定の抗原に対する抗体の軽鎖ＣＤＲ３のＣ末端がＴであることを示すにとどまるものであるから、このことをもって、軽鎖ＣＤＲ３が常にＴで終わること、あるいは、ＲＥＩ抗体の軽鎖ＦＲ４がＦで始まることが当業者にとって自明であったとはいえず、本件明細書に添付された図１Ａ等に記載されたヒト化抗体の軽鎖可変領域のアミノ酸配列を見た当事者にとって、ヒト化抗体の軽鎖ＣＤＲ３の配列「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」が「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」の誤りであることが直ちに明らかであったといえる根拠とはならないものである。　
（６）また、仮に本件実施例で用いたＲＥＩ抗体の軽鎖ＦＲ４がＦで始まることが当事者に周知のことであったとしても、そのことから、訂正前の特許請求の範囲および発明の詳細な説明におけるヒト化抗体の軽鎖ＣＤＲ３の配列が「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」であるとする記載が、本件明細書および図面の記載から見て誤りであることが明らかであるとはいえない。　
　すなわち、ＲＥＩ抗体の軽鎖ＦＲ４はＦから始まるから、図１Ａに示された軽鎖可変領域のアミノ酸配列に基づけば、軽鎖ＣＤＲ３の配列は「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」であることになり、訂正前の特許請求の範囲および発明の詳細な説明の記載と一致しない。従って、仮にＲＥＩ抗体の軽鎖ＦＲ４がＦで始まることが当事者に周知のことであれば、訂正前の本件明細書または図面には誤りがあることは明らかであるが、特許請求の範囲および発明の詳細な説明の軽鎖ＣＤＲ３が「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」であるという記載が「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」の誤りなのか、図１Ａの軽鎖ＣＤＲ３とそれに続くＦＲ４から構成される配列が「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦＧＧＧ…」であるという記載が「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦＦＧＧＧ…」の誤りなのかは、このことから明らかであるとはいえない。　
　この点につき、請求人は、軽鎖ＣＤＲ３とそれに続くＦＲ４から構成される配列が「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦＧＧＧ…」であることを裏付けるものとして参考資料５、６を提出しているが、これらはいずれも本件出願日後の知見であるから、軽鎖ＣＤＲ３とそれに続くＦＲ４から構成される配列が「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦＧＧＧ…」であることには誤りがなく、軽鎖ＣＤＲ３が「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」であるという記載が「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」の誤りであることが、本件明細書および図面の記載から見て明らかであることを示すものではない。　
　そして、請求人は、この他に、軽鎖ＣＤＲ３が「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」であるという記載が「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」の誤りであることが本件明細書および図面の記載から見て明らかであると認めるべき根拠を、何も示していない。　
（７）そうすると、上記軽鎖ＣＤＲ３の配列「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」を「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」と訂正することは、本来その意であることが明細書、特許請求の範囲又は図面の記載などから明らかな字句、語句の誤りを、その意味内容の字句、語句に正すものに該当するものと認めることはできないから、当該訂正を含む訂正事項１は誤記の訂正を目的とするものとはいえない。　
　また、訂正事項１は、特許請求の範囲の減縮を目的としたものとも、明瞭でない記載の釈明を目的としたものとも認められない。　
　従って、訂正事項２について検討するまでもなく、本件訂正審判の請求は特許法第１２６条第１項ただし書き各号に掲げる事項を目的にしているとはいえない。　
２−２．特許法第１２６条第４項の要件を満たすか否かについて　
（１）上述のとおり、訂正事項１において、軽鎖ＣＤＲ３の配列「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」を「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」と訂正することは、本来その意であることが明細書、特許請求の範囲又は図面の記載などから明らかな字句、語句の誤りを、その意味内容の字句、語句に正すものには該当しない。すなわち、上記訂正は、請求項中の記載が、それ自体で、または特許明細書中の他の記載との関係で、誤りであることが明らかであり、かつ、特許明細書の記載全体から、正しい記載が直接的かつ一義的に定まる場合において、その誤りを正しい記載にする訂正ではないから、当該訂正は当然に実質上特許請求の範囲を拡張せず、または変更しないものであるとはいえない。　
　従って、上記訂正により、実質的に特許請求の範囲が拡張され、または変更されるか、否かについて、以下検討する。　
（２）訂正事項１において、軽鎖ＣＤＲ３の配列を「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」を含むものから「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」からなるものと訂正することにより、マウス軽鎖ＣＤＲ３はＣ末端のアミノ酸Ｆが削除され、当該Ｆを含まない、訂正前のものに比べて明らかに短いものに訂正されているが、当該マウスの軽鎖ＣＤＲ３と直接結合するヒトの軽鎖ＦＲ４については訂正されておらず、本件訂正の前後でヒト軽鎖ＦＲ４は異ならないものである。　
（３）そうすると、請求項１におけるＣＤＲ３とＦＲ４を含む軽鎖可変領域のアミノ酸配列は、上記訂正の前後で異なるものとなり、当該軽鎖可変領域を含む、請求項１に係るヒト化モノクローナル抗体あるいはそのフラグメントは、訂正の前後で異なるものとなる。　
（４）これについて、審判請求人は、本件明細書に添付した図面の配列は訂正の前後で変わらず、また、「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」が「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」の誤記であることは上述のとおりであるから、訂正前の「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」を「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」と訂正することは、実質的には特許請求の範囲を変更するものにはなり得ない旨主張する。　
（５）しかしながら、本件請求項１は、ＬＬ２ヒト化モノクローナル抗体の軽鎖可変領域のアミノ酸配列が請求人の指摘する図１Ａに示されたものであると規定してはいない。　
　そして、訂正前の本件請求項１においては、「軽鎖のＣＤＲ３の配列は、（マウスの軽鎖可変領域のアミノ酸配列である）配列番号２の９５〜１０３番目の残基である「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ」を含む配列であり、そのカルボキシル末端に隣接してヒト由来のＦＲ４が結合している」ということが規定されているだけである。従って、訂正前のＬＬ２ヒト化抗体の軽鎖のマウスＣＤＲ３とそれに続くヒトＦＲ４から構成される具体的な配列は、本件特許明細書に記載されたヒトＦＲ４の配列によれば、「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ（＋α）」＋「ＧＧＧ…」と解されるべきであり、仮に請求人が主張するようにヒトＦＲ４が常にＦから始まることが周知であったとすれば、「ＨＱＹＬＳＳＷＴＦ（＋α）」＋「ＦＧＧＧ…」と解されるべきものである。一方、本件訂正後の請求項１においては、「軽鎖のＣＤＲ３の配列が、配列番号２の９５〜１０２番目の残基である「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」であり、当該配列のカルボキシル末端に隣接してヒト由来のＦＲ４が結合している」ことになるから、訂正後のＬＬ２ヒト化抗体の軽鎖のマウスＣＤＲ３とそれに続くヒトＦＲ４から構成される配列は、本件特許明細書に記載されたヒトＦＲ４の配列によれば、「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」＋「ＧＧＧ…」と解されることになり、仮に請求人が主張するようにヒトＦＲ４が常にＦから始まることが周知であったとすれば、「ＨＱＹＬＳＳＷＴ」＋「ＦＧＧＧ…」と解されるべきものである。　
　そうすると、いずれにしても、本件訂正により、請求項の記載から理解されるヒト化（ｈ）ＬＬ２モノクローナル抗体の軽鎖可変領域のアミノ酸配列が訂正前のものと異なることとなる。　
（６）従って、本件訂正は実質上特許請求の範囲を変更するものであるから、本件訂正審判の請求は、特許法第１２６条第４項に規定する訂正の要件を満たさないものである。　
　
３．むすび　
　以上のとおりであるから、本件審判の請求は、特許法第１２６条第１項ただし書きの規定に適合せず、また、特許法第１２６条第４項の規定に適合しない。　
　よって、結論のとおり審決する。