【事件の表示】
　平成　５年特許願第２４５２２８号「有機電界発光素子」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　４月２１日出願公開、特開平　７−１０６０６６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、出願日が平成５年９月３０日である特願平５−２４５２２８号であって、平成１４年８月２９日付で拒絶査定がなされ、これに対し平成１４年１０月３日に拒絶査定に対する審判請求がなされた。平成１４年１１月５日に手続補正がなされ、それに対し、当審で平成１７年２月９日付けで拒絶理由を通知したところ、平成１７年４月１８日付けで手続補正がなされた。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年４月１８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「ホール注入電極層、有機ホール輸送層、および有機発光層がこの順に積層された有機電界発光素子において、
　ＩＴＯからなる前記ホール注入電極層とＭＴＰＤからなる前記有機ホール輸送層との間に、銅フタロシアニンからなる層が設けられていることを特徴とする有機電界発光素子。」
　
３．引用例
　これに対して、当審の拒絶の理由に引用された引用例１（特開平４−２２０９９５号公報）には、以下の技術事項が記載されている。
ア．【０００１】【産業上の利用分野】
　本発明は、光源やディスプレー等に使用される有機電界発光素子に関する。
　
イ．【０００３】【発明が解決しようとする課題】
　・・・第２に、発光効率が未だ実用レベルには達していないことである。例えば、約１００ｃｄ／ｍ2 の輝度を得るには、駆動電圧６．５Ｖ、電流密度５ｍＡ／ｃｍ2 を必要とした。発光効率を上げるには、駆動電圧と電流密度の一層の低減が必要であった。
　
ウ．【０００５】【課題を解決するための手段】
　本発明者等は、鋭意研究を重ねた結果、ある特定の芳香族３級アミンをホール注入層に使用し、このホール注入層を陽極から順次にイオン化ポテンシャルの小さい順に二層以上積層することにより、上記目的が達成できることを見出だし、本発明を完成するに至った。
　
エ．【００２６】実施例１
　以下の順序にしたがって、第１図に示す構造の電界発光素子を作製した。
(1) シート抵抗値１０Ω／ｓｑのＩＴＯ透明導電膜を有するガラス基板上に、ＨＴＭ−１５を１×１０−５Ｔｏｒｒの真空下で４００オングストロームの厚みに蒸着した。蒸着速度は２〜５オングストローム／ｓｅｃであった。（第１のホール注入層３ａ）
(2) 形成された蒸着膜の上に、ＨＴＭ−１を、同じ条件で４００オングストロームの厚みになるように蒸着した。（第２のホール注入層３ｂ）
(3) さらにその上にトリス（８−キノリノール）アルミニウムを同じ条件で６００オングストロームの厚みになるように蒸着した。（発光層）
　
オ．【０００８】
　以下、本発明について詳細に説明する。
　本発明において、ホール注入層に含有させる芳香族３級アミンの具体例の一部を以下に示すが、これらに限定されるものではない。
　
カ．そこで、【０００９】【化３】を見ると、ＨＴＭ−１として、ＭＴＰＤが記載されている。
　
　上記各記載事項から、引用例１には、「ＩＴＯ透明導電膜を有するガラス基板上に、ホール注入層、トリス（８−キノリノール）アルミニウムの発光層がこの順に積層された有機電界発光素子において、
　ＩＴＯ透明導電膜とＭＴＰＤからなる第２のホール注入層３ｂとの間に、第２のホール注入層３ｂよりイオン化ポテンシャルの小さい第１のホール注入層３ａが設けられていることを特徴とする有機電界発光素子。」（以下、「引用発明」という。）が、記載されている。
　
　また、当審の拒絶の理由に引用された引用例２（特開昭６３−２９５６９５号公報）には、以下の技術事項が記載されている。
キ．本発明の目的は、順次にアノード、有機質のホール注入輸送帯、有機質の電子注入輸送帯、およびカソード、から成り、改善された安定性を持続する作動性能とを示す電場発光デバイスを提供することである。
課題を解決するための手段
　本発明は有機質のホール注入輸送帯として、ホール注入性ポルフィリン化合物を含むアノードと接している層と、ホール注入層と電子注入輸送帯との間に挿置されたホール輸送性芳香族三級アミンを含む層とを用いることによって達成される。（公報第３頁右上欄１４行〜左下欄４行）
　
ク．本発明による電場発光デバイスすなわちＥＬデバイス１００は図１において模式的に描かれている。アノード１０２はカソード１０４から有機質発光媒体１０６によって隔てられており、この媒体は図示のとおり、三つの重ね層から成る。アノード上に位置する層１０８はこの有機質発光媒体のホール注入層を形成している。ホール注入性層の上方には層１１０が位置し、これは有機質発光媒体のホール輸送帯を形成している。（公報第３頁左下欄下から４行〜右下欄５行）
　
ケ．有用なポルフィリン化合物の例は次のものである：
ＰＣ−１　　　ポルフィン
・・・
ＰＣ−１０    銅フタロシアニン  （公報第５頁右下欄１〜１７行）
　
コ．
実施例１
三層有機質発光媒体
　ａ）　インジウム・錫酸化物被覆ガラスの透明アノード・・・
　ｂ）　ホール注入用ＰＣ−１０（３５０Å）層を真空沈着によってアノード上で沈着させた。・・・
　ｃ）　ホール輸送用ＡＴＡ−１（３５０Å）層を次にＰＣ−１０層の頂部上に沈着させた。・・・
　・・・
　正電圧をアノードへ接続し、カソードを接地するとき、電場発光は透明アノードを通して見ることができる。このＥＬデバイスを５００時間５ｍＡ／ｃｍ２の一定電流密度において作動すると、初期出力の０．０８ｍＷ／ｃｍ２から最終出力の０．０５ｍＷ／ｃｍ２の範囲の光出力を維持するために６から７．２ボルトの控え目な電圧増のみが必要とされた。（公報第１４頁左下欄１行〜右下欄１０行）
　
４．対比
　引用発明の「ＩＴＯ透明導電膜」は、本願発明の「ＩＴＯからなるホール注入電極層」に相当し、以下同様に「ＭＴＰＤからなる第２のホール注入層３ｂ」は「ＭＴＰＤからなる有機ホール輸送層」に、「トリス（８−キノリノール）アルミニウムの発光層」は「有機発光層」に、それぞれ相当する。
　
　また、本願発明の銅フタロシアニンがＭＴＰＤより仕事関数が小さく、引用発明の第１のホール注入層３ａもＭＴＰＤからなる第２のホール注入層３ｂより仕事関数が小さいことは、明らかである。
　
　したがって、本願発明と引用発明とは、「ホール注入電極層、有機ホール輸送層、および有機発光層がこの順に積層された有機電界発光素子において、
　ＩＴＯからなる前記ホール注入電極層とＭＴＰＤからなる前記有機ホール輸送層との間に、ＭＴＰＤより仕事関数が小さい層が設けられていることを特徴とする有機電界発光素子。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１；
　ＭＴＰＤより仕事関数が小さい層が、本願発明では、銅フタロシアニンであるのに対し、引用発明では、そうでない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
相違点１について；
　引用例２には、引用発明と同様、ホール輸送性の層を２層設け、陽極と接する層を銅フタロシアニンとした点が記載されており、その目的も引用発明と同様、低電位で安定して作動することにあると認められる。そして、銅フタロシアニンの陰極側の層もＭＴＰＤではないものの、ＭＴＰＤと同じ芳香族３級アミンに属するものである。
　
　引用例１では、実施例１で第１のホール注入層３ａとしてＨＴＭ−１５を用いており、これは公報第５頁の【表１】によればイオンカポテンシャルが４．９０ｅＶであり、銅フタロシアニンの仕事関数も５．０ｅＶときわめて近い値であるので、引用発明において第１のホール注入層３ａとして引用例２の銅フタロシアニンを用いてみることは、当業者にとって容易になし得る選択肢である。
　
　なお、引用例２では、上記記載事項ク．にあるようにホール輸送性の２層が有機質発光媒体を形成しているが、ホール輸送性である点で、引用発明のものと相違はなく、転用の阻害要因と言うことはできない。
　
　本願発明の、作用・効果も、引用例１、２に記載された発明から予測される程度のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、上記引用例１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。