【事件の表示】
　平成　６年特許願第２３２１９１号「表示体の框縁装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　３月２２日出願公開、特開平　８−　７６６９１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願の出願からの主だった経緯を箇条書きにすると次のとおりである。
・平成　６年　９月　２日　本願出願
・平成１０年　３月２７日　審査請求
・平成１２年　８月１８日　原審にて拒絶理由通知
・　　　同年１０月２３日　意見書及び手続補正書提出
・　　　同年１１月２２日　原審にて最後の拒絶理由通知
・平成１３年　１月２９日　意見書及び手続補正書提出
・　　　同年　３月３０日　原審にて平成１３年１月２９日付け手続補正の却下決定及び拒絶査定
・　　　同年　５月１６日　本件審判請求
・　　　同年　６月１４日　手続補正書提出
・　　　同年１０月１２日　原審にて再度の拒絶理由通知
・　　　同年１２月１７日　意見書提出
・平成１４年　７月１６日　当審にて拒絶理由通知
・　　　同年　９月２２日　手続補正書提出
・　　　同年　９月２４日　意見書提出
　
第２　当審における拒絶理由の骨子
　当審における拒絶理由は次のような理由を含んでいる。
　請求項１及び請求項２に係る発明は、実願昭６２−３２０９０号（実開昭６３−１３８３９３号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という。）及び実願昭５８−８４２６号（実開昭５９−１１５０９０号）のマイクロフィルム（以下「引用例２」という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第３　当審の判断
１．請求項１に係る発明の認定
　平成１５年９月２２日付けで補正された明細書によれば、請求項１の記載は次のとおりであり、請求項に係る発明はその記載のとおりのものと認める。
「上下框と左右の縦框とにより表示パネルを方形に框組みして框体を形成し、框組みされた上記上下框と左右の縦框による框材の外周縁に受け溝を形成し、上記框材の全外周縁に連続した１枚の縁材を配置し、上記縁材は、上記受け溝の開口幅よりも大きい寸法の帯板部とその両側に直角に形成された額縁とを備え、上記帯板部と額縁によって上記框体の全外周縁を覆って縁取りするとともに、上記縁材の内側をバネ具を介して上記框材の受け溝に係着することを特徴とする表示体の框縁装置。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用刊行物の記載事項
　当審における拒絶の理由で通知した引用例１には、図面と共に下記の記載がある。
　ア．「相互に接合されるべき框部材がそれらの斜状端面どおしを突き合わせて直交状に配設され、これら斜状端面に形成された嵌合孔に平面視略L字状の嵌合連結片の各端部がそれぞれ略密に嵌合されると共に、該連結片の外側対応位置において前記框部材の外周壁に沿ってL字形アングル材が配設され、前記斜状端面に対して略直交する態様で固定ボルトが前記アングル材、框部材および嵌合連結片に貫通され、これらが前記ボルトおよびこれに螺合されたナットにより締結固定される一方、前記框部材の外周縁に沿ってカバー部材が被嵌されてなることを特徴とする框部材の接合構造。」（実用新案登録請求の範囲）
　イ．「この考案は、例えば額縁や扉枠等における枠体構成部材として使用されるような框部材どおしの接合構造に関する。」（第１頁第２０行目〜第２頁第２行目）
　ウ．「しかも外観体裁の良好な框部材の接合構造を提供しようとするものである。」（第３頁第１１行目〜同頁第１３行目）
　エ．「この窓枠（Ａ）は、第１図に示すように、枠体を構成する４本の框部材（１）（１）（１）（１）を、長さ方向に対して４５度の角度に設定された斜状端面どおしを突き合わせることにより平面視略矩形状に相互に連結したものとして組み立てられ、その内側にプラスチック板（２）を配設したものである。」（第４頁第１５行目〜同頁第２０行目）
　オ．「上記框部材（１）は、第２図および第３図に示すように硬質合成樹脂等よりなる中空押出形材であって、その両端面が長さ方向に対して４５度の角度となるように設定され、これら斜状端面どおしを突き合わせることにより隣接するものどおしが、互いに直交状に配設されるようになされている。そして、上記框部材（１）は、第３図および第４図に示すように、互いに平行な一対の側壁（９）（９）の両端間にそれぞれ内周壁（１０）および外周壁（１１）が設けられて、これらの間に嵌合孔（１ａ）が形成されている。上記両側壁（９）（９）の外周端縁にはそれぞれ外周突出縁（１２）（１２）が延設されると共に、これら突出縁（１２）（１２）間に位置して断面略コ字状の端縁壁（１３）がその基端部を前記外周壁（１１）に一体的に設けられている。」（第５頁第４行目〜同頁第１９行目）
　カ．「前記カバー部材（７）は、第４図に示すように、硬質合成樹脂よりなる断面略コ字状の力バー主体（７ａ）と、その周壁隅部に延設された突出縁（７ｃ）に基端部を植設された軟質合成樹脂よりなる断面略円弧状の縁部材（７ｄ）とで構成される。」（第７頁第１行目〜同頁第６行目）
　キ．「この連結状態にあっては、框部材（１）の端縁壁（１３）の孔部（１３ａ）、ボルト（５）の頭部（５ａ）あるいはナット（６）等が外観されて体裁が良くない。このため、框部材（１）の外周縁に沿って前記カバー部材（７）を被嵌するこの取付けは、第４図に示すように、前記カバー主体（７ａ）の両端部（７ｂ）（７ｂ）を前記框部材（１）の外周突出縁（１２）と端縁壁（１３）との間の隙間に嵌入させて固定する。このカバー主体（７ａ）の両端部（７ｂ）と框部材（１）の外周突出縁（１２）の対向面には、長さ方向に沿った複数の係止凸条（７ｅ）（１２ａ）が設けられ、これらが相互に係止されることにより容易に抜脱されないようになっている。」（第８頁第１７行目〜第９頁第１０行目）
　ク．「また、框部材の外周縁に沿ってカバー部材が披嵌されるから、固定ボルトの頭部やナット等が外観されることがなく外観体裁を良好なものとなしうる。」（第１０頁第１５行目〜同頁第１８行目）
　
３．引用例１記載の発明の認定
　引用例１の上記記載アからクを含む明細書及び図面の記載からみて、引用例１には、次のような発明が記載されていると認めることができる。
「相互に接合されるべき框部材（１）がそれらの斜状端面どおしを突き合わせて直交状に配設され、窓枠を平面視略矩形状に相互に連結した枠体として組み立てられ、その内側にプラスチック板（２）を配設した框部材の接合構造であって、框部材（１）の両側壁（９）（９）の外周端縁にはそれぞれ外周突出縁（１２）（１２）が延設されると共に、これら突出縁（１２）（１２）間に位置して断面略コ字状の端縁壁（１３）がその基端部を前記外周壁（１１）に一体的に設けられ、カバー部材（７）は、硬質合成樹脂よりなる断面略コ字状の力バー主体（７ａ）、両端部（７ｂ）（７ｂ）と、その周壁隅部に延設された突出縁（７ｃ）に基端部を植設された軟質合成樹脂よりなる断面略円弧状の縁部材（７ｄ）とで構成され、框部材（１）の外周縁に沿って前記カバー部材（７）を被嵌するこの取付けは、カバー主体（７ａ）の両端部（７ｂ）（７ｂ）を前記框部材（１）の外周突出縁（１２）と端縁壁（１３）との間の隙間に嵌入させ、このカバー主体（７ａ）の両端部（７ｂ）と框部材（１）の外周突出縁（１２）の対向面には、長さ方向に沿った複数の係止凸条（７ｅ）（１２ａ）が設けられ、これらが相互に係止されることにより容易に抜脱されないようになって固定する框部材の接合構造。」（以下、「引用発明１」という。）
　
４．本願発明と引用発明１との一致点及び相違点の認定
　引用発明１の「框部材（１）」は、上記記載エより、本願発明の「框材」に相当し、
　引用発明１の「枠体」は、上記記載エより、本願発明の「框体」に相当し、
　引用発明１の「プラスチック板（２）」は、上記記載エより、本願発明の「表示パネル」に相当し、
　引用発明１の「カバー部材（７）」は、上記記載ア、キより、本願発明の「框材の全外周縁に配置した縁材」に相当し、
　引用発明１の「カバー主体（７ａ）」は、上記記載カ、キより、本願発明の「帯板部」に相当し、
　引用発明１の「縁部材（７ｄ）」は、上記記載カ、クより、本願発明の「額縁」に相当し、
　引用発明１の「框部材（１）の外周突出縁（１２）と端縁壁（１３）の間の隙間」は、上記記載キより、本願発明の「受け溝」に相当し、
　引用発明１の「框部材の接合構造」は、上記記載ア、イ、エより、本願発明の「表示体の框縁装置」に相当する。
　したがって、本願発明と引用発明１とは、
「上下框と左右の縦框とにより表示パネルを方形に框組みして框体を形成し、框組みされた上下框と左右の縦框による框材の外周縁に受け溝を形成し、框材の全外周縁に縁材を配置し、上記縁材は、帯板部とその片側に直角に形成された額縁とを備え、帯板部と額縁によって框体の外周縁を覆って縁取りするとともに、縁材を框材の受け溝に係着することを特徴とする表示体の框縁装置。」である点で一致し、次の点で相違する。
＜相違点１＞
　縁材の長手方向について、本願発明では、連続した１枚であるのに対し、引用発明１では、連続した１枚であるのか否か明らかでない点。
＜相違点２＞
　縁材の幅方向について、本願発明では、受け溝の開口幅よりも大きい寸法の帯板部とその両側に直角に形成された額縁とを備えているのに対し、引用発明１では、断面略円弧状であって、幅方向片側においては、外周突出縁をカバー主体と縁部材により覆っているが、反対側は覆っていない点。
＜相違点３＞
　縁材の框材に対する係着手段が、本願発明では、縁材の内側をバネ具を介して框材の受け溝に係着しているのに対し、引用発明１では、カバー主体（７ａ）の両端部（７ｂ）（７ｂ）を框部材（１）の外周突出縁（１２）と端縁壁（１３）との間の隙間に嵌入させ、このカバー主体（７ａ）の両端部（７ｂ）と框部材（１）の外周突出縁（１２）の対向面には、長さ方向に沿った複数の係止凸条（７ｅ）（１２ａ）を設けて、相互に係止している点。
５．相違点についての判断及び本願発明の進歩性の判断
（１）＜相違点１について＞
　引用発明１においては、連続した１枚であるか否かは不明であるが、外観体裁を良好とすることを目的として框部材（１）の全外周をカバー部材（７）で覆っている。また、１個の部材からなる縁材を被覆物の全外周に亘って配置することは、特開平５２−３６２３号公報（特に、第１頁右下欄第１行目〜同欄第９行目参照。）や実願昭６０−５６７７０号（実開昭６１−１７３６２０号）のマイクロフィルム（特に、第１頁第１０行目〜第２頁第１３行目参照。）等にみられるように、本願出願日前に周知の技術（以下、「第１の周知技術」という。）である。
　してみれば、カバー部材を、連続した１枚からなるものとすること、すなわち、相違点１に係る本願発明の構成を採用することは、上記第１の周知技術に基づいて、当業者が容易に想到し得たことである。
（２）＜相違点２について＞
　本願発明における額縁は、框体の外周縁を覆って美感の向上を図るためのものである。してみると、額縁と帯板部との角度に格別な技術的な意義はなく、直角とするか否かは、当業者が設計に際して適宜選択しうる事項にすぎない。また、額縁自体には框体への係止機能等、上記美感の向上以外の機能はないから、額縁を帯板部の両側に設けることに格別の技術的意義を認めることはできず、そのようにするか否かは、表示体を表裏両面から見せるのか片面のみを見せるのか否か等に応じて適宜決定すればよい設計的事項である。なお、少なくとも、本願出願明細書並びに図面に記載された実施例においては、表示体の片面（仮に表面とする）のみが表示機能を要するのであって、裏面は壁に対向しており、美感の向上を目的として設ける必要性はないものと考える。さらに、受け溝の開口幅と帯板部の寸法について、引用発明１に関する上記記載キ及び第４図を参照すれば、明らかに隙間よりカバー主体（７ａ）の寸法の方が大きく、仮に、外周突出縁（１２）と端縁壁（１３）との間の２つの隙間の間すべてを受け溝としてもカバー主体（７ａ）の寸法の方が大きく、そもそも、額縁を帯板部の両側に設けるにあたっては、框体を帯板部と額縁とで覆うわけであるから、受け溝の開口幅より帯板部の寸法が大きくならざるを得ないことは自明の事項である。したがって、相違点２に係る本願発明の如く構成することは、引用発明１に基づいて当業者が容易に想到し得ることである。
（３）＜相違点３について＞
　当審における拒絶の理由で通知した引用例２には以下の記載がある。
　ａ．「中貫額縁を構成する額縁枠体３,３は、上記中貫部２の大きさに適合する一対の方形状枠体から成り、中貫部２周緑の表裏両面にそれぞれ嵌合させて取付けるようにしてある。この額縁枠体３は、垂直片の一側面に２片の水平片を実設した断面形状にて形成され、水平片の背面に鋸歯状の係止部５を形成し、中貫部２に取付けた取付部材７の一対の係止爪８,８がそれぞれ係止する。この係止によつて、一対の額縁枠体３,３が中貫部２の周縁に取付けられる。」（第３頁第１２行目〜第４頁第３行目）
　ｂ．「上記した取付部材７は、第４図に示すように、中貫部２の内壁面に対し、その周縁表面側及び裏面側に係止する一対の突部９,９を設けて取付け固定される。…また取付部材７の中央部に設けた一対の係止爪８,８は、切起こし状に立上り片を対向させて形成することにより、その製作を容易にしてある。」（第４頁第７行目〜同頁第１５行目）
　ｃ．「上記のように、一対の係止爪８,８を有する取付部材７を中貫部２の内壁に複数個取付けてあることから、一対の額縁枠体３,３を、中貫部２に対しその表側と裏側よりそれぞれ嵌入せしめることにより、背面の鋸歯状係止部５に係止爪８が自動的に係止することとなつて、額縁枠体３は、単に嵌入するだけのワンタッチの簡単を操作で各々強固を取付けがなされる。」（第４頁第１６行目〜第５頁第５行目）
　ここで、係止部５が形成された水平片は額縁枠体３の外周より内側に形成されており、また、中貫部２は貫通しているものの両側より額縁枠体３が取り付けられることから、建具本体１の表面若しくは裏面からみれば額縁枠体３の受け溝と見なし得る。また、係止部５に係止爪８が上記記載ｃのワンタッチの簡単な操作により取付けられることから、少なくとも一方が弾性を有しているものだから、バネ具を介しているものと推認できる。
　そうすると、引用発明１においては、隙間における係止凸条（７ｅ）（１２ａ）とが相互に係止されることにより容易に抜脱されないようにしているが、カバー部材（７）が容易に抜脱しないようにするための手段としては各種固定手段が適用可能であり、その一つとして引用発明２の係止部５と係止爪８との関係を、引用発明１の框部材（１）に係止爪８に相当する構成を持たせ、引用発明１のカバー部材（７）に係止部５に相当する構成を持たせることにより、引用発明１に採用することを妨げる理由はない。そして、同構成を採用し、相違点３に係る本願発明の如く構成することに格別な困難性を認めることはできない。
（４）本願発明の進歩性の判断
　上記相違点１乃至相違点３に係る本願発明の構成を採用することはいずれも当業者にとって想到容易であり、これら相違点に係る構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　したがって、本願発明は引用発明１及び引用例２記載の発明並びに周知技術に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
第４　むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。