【事件の表示】
　平成１０年特許願第　９７５４３号「地中壁の構築工法および同工法に用いる地盤の攪拌掘削装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１０月２６日出願公開、特開平１１−２９３６６５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は平成１０年４月９日に出願されたものであり、その請求項１ないし６に係る発明は、平成１７年１月３１日受付の手続補正書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【特許請求の範囲】
【請求項１】　先端にカッタービットが装着され、外周にヘリカルスクリュー羽根が周設され、前記ヘリカルスクリュー羽根の外周縁から外方に掘削ビットが突設された攪拌掘削軸を回転駆動することにより地盤中の所定深度まで貫入し、
　前記攪拌掘削軸を回転駆動させて、前記掘削ビットにより移動方向の土砂を掘削しながら側方移動させるとともに、前記攪拌掘削軸で掘削された土砂と硬化材とを攪拌，混合し、
　前記硬化材を硬化させることにより地中壁を構築する地中壁の構築工法であって、
　前記掘削ビットは、前記攪拌掘削軸の中心から外周に延びる半径線に沿った放射状に延設され、等角度間隔になる位置に複数配置され、
　前記攪拌掘削軸による地盤の掘削，攪拌の際に、前記攪拌掘削軸を上下方向に微小移動させることを特徴とする地中壁の構築工法。
【請求項２】乃至【請求項６】（省略）
（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）
　
２．引用例
　当審の拒絶理由に引用し、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平９−２２１７４８号公報（以下、引用例１という。）には、次の（イ）ないし（ル）の事項が記載されている。
（イ）「計画深度まで一度の地山を切削するとともにセメントペーストを同時に攪拌することが可能なトルクを有する掘削機をクローラー等のベースマシン等の移送機で横方向に移送させながらソイルセメント壁を連続して造成することを特徴とした連続掘削ソイルセメント壁工法。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）
（ロ）「先端に掘削ヘッドを有し、先端からセメントペーストを注出可能なオーガーロッドの側部には先端に掘削ビットを設けて掘削可能とした攪拌翼を突出するものであり、この攪拌翼は計画深度を満たす長さまでロッド長さ方向に適宜間隔で配置し、さらに、ロッド周面にセメントペースト上昇用のスクリュー羽根を設けたことを特徴とする連続掘削ソイルセメント壁施工用掘削機。」（【特許請求の範囲】【請求項２】）
（ハ）「このソイルセメント壁の施工に関して、人家の密集した狭溢な道路上で低振動、低騒音であり、沿道環境の保全に優れるソイルセメント壁を施工するには、従来、図９に示すようなビット１ａを植設した水平なアーム１を先端部に上段となるほど長めになるように複数段設けたオーガロッド２を使用する。
　このオーガロッド２は・・・上端にスイベル４を備えて先端からセメントペーストを注出できるもので、ベースマシン３に取り付けて・・・先にオーガロッド２で回転穿孔し、その後セメントペーストを注入攪拌しながら引き上げ１本ずつ単杭によるモルタル杭を造成する。・・・」（段落【０００３】【０００４】）
（ニ）「【課題を解決するための手段】
　本発明は前記目的を達成するため、連続掘削ソイルセメント壁工法としては、計画深度まで一度の地山を切削するとともにセメントペーストを同時に攪拌することが可能なトルクを有する掘削機をクローラー等のベースマシン等の移送機で横方向に移送させながらソイルセメント壁を連続して造成することを要旨とするものである。」（段落【００１０】）
（ホ）「本発明によれば、削孔、セメントペーストの注入、攪拌、移動を同時進行で行うことができるので、従来と比べて、装置の移動、セットに要していた時間が大きく短縮され、また、引き抜き時に要していた攪拌時間も若干短縮できるので、施工時間の短縮が図れる。」（段落【００１２】）
（ヘ）「先に、本発明の掘削機について説明すると、本発明もベースマシン３に取り付けて回転削孔するオーガロッド２からなり、これは先端に掘削ヘッド10を有し、上端にスイベル４を備えて先端からセメントペーストを注出可能なものである。・・・」（段落【００１７】）
（ト）「・・・前記オーガロッド２は側部に水平羽根体による攪拌翼11を突出するもので、この攪拌翼11は先端に掘削ビット12を設けて掘削可能としている。さらに、この攪拌翼11は施工の計画深度を満たす長さまでオーガロッド２の長さ方向に、適宜間隔で、しかも平面的には放射状に並ぶように配置する。」（段落【００１８】）
（チ）「また、オーガロッド２の周面にセメントペースト上昇用のスクリュー羽根13を設けた。」（段落【００１９】）
（リ）「前記水平方向への移動はソイルセメント壁の築造速度に応じて連続的な動きが望ましいが、前記図２〜図４に示すソイルセメント壁の造成深さに対して１〜０．２パスの掘削ビット12と攪拌翼11とを備えたオーガロッド２の場合は、地山に掘削ビット12が当たらない部分（掘削ができていない）が生じるので、オーガロッド２の全体を20〜30cm上下動させることにより、全断面を切削する。・・・」（段落【００２３】）
（ヌ）図２、図５には、掘削ビット12が、オーガーロッド２の中心から外周に延びる半径線に沿った放射状に延設され、等角度間隔になる位置に複数配置したことが記載されている。
　これらの記載からみて、引用例１には、「先端に掘削ヘッド10が装着され、側部に水平羽根体による攪拌翼11を突出し、この攪拌翼11の先端に掘削ビット12を設けたオーガロッド２で回転穿孔し、その後セメントペーストの注入、攪拌、横方向への移送を同時進行させることによりソイルセメント壁を構築する連続掘削ソイルセメント壁工法であって、前記掘削ビット12は、前記オーガーロッド２の中心から外周に延びる半径線に沿った放射状に延設され、等角度間隔に複数配置され、前記オーガーロッド２による地盤の掘削，攪拌の際に、前記オーガーロッド２を20〜30cm上下動させる連続掘削ソイルセメント壁工法」の発明が記載されていると認められる。
　
　同じく、特開平７−１８９２５５号公報（以下、引用例２という。）には、次の（ル）ないし（カ）の事項が記載されている。
（ル）「地中に配置されて掘削した土砂を地上に排出する掘削部と該掘削部の側方の掘削された部分とを仕切るシール部材が連結された掘削機で該掘削機の側方を掘削すると共に、排出された掘削土砂に該掘削土砂を固化する固化剤を混合してスラリー状の混合物を製造し、該混合物を前記シール部材の側方の掘削された部分に流し込み、流し込まれた前記混合物の圧力で前記シール部材を押して前記掘削機を推進させることを特徴とする水平連続掘削工法。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）
（ヲ）「前記掘削機が、スクリュの外周に複数の掘削用爪が取り付けられてなるアースオーガであることを特徴とする請求項１記載の水平連続掘削工法。」（【特許請求の範囲】【請求項２】）
（ワ）「図１に示す水平連続掘削工法では、回転軸１２の周りに螺旋状に巻き付けられたスクリュ１４の外周に複数の掘削用爪１６を取り付けたアースオーガ１０を使用して掘削を行う。この掘削用爪１６はＷＣなどの超硬合金で製造されたものである。水平連続掘削を行うに当たっては先ず、地上から地中２０に向けてアースオーガ１０で所定の深さ掘削する。この所定の深さ掘削後、シール部材３０を地中に挿入できる場所を確保するために横方向の掘削を行い、連結機３２で回転軸１２とシール部材３０とを連結する。・・・次に、アースオーガ１０で横方向に掘削し、掘削土砂を地上に排出する。・・・地上に排出された掘削土砂３４に水３６とセメント３８を混合し、ミキサ４０で混合してスラリー状の自硬性の混合物４２を製造する。・・・」（段落【００１１】）
（カ）図２には、「スクリュ１４の外周の下方に掘削用爪１６が取り付けられた回転軸１２」が図示されている。
　
３．対比・判断
　引用例１に記載された発明と本願発明について対比・判断する。
　本願発明と引用例1記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「掘削ヘッド10」、「掘削ヘッド12」、「オーガーロッド２」、「セメントペースト」、「ソイルセメント壁」、「連続掘削ソイルセメント壁工法」は、それぞれ本願発明の「カッタービット」、「掘削ビット」、「攪拌掘削軸」、「硬化材」、「地中壁」、「地中壁の構築工法」に相当する。
　また、引用例１記載の発明の「攪拌翼11」と、本願発明の「ヘリカルスクリュー羽根」とは、「攪拌部材」である点で共通する。
　さらに、引用例１記載のオーガーロッド２は20〜30cm上下動させるから、本願発明と同様に、上下方向に微小移動させることに外ならない。
　よって両者は、
「先端にカッタービットが装着され、外周に攪拌部材が周設され、前記攪拌部材の外周縁から外方に掘削ビットが突設された攪拌掘削軸を回転駆動することにより地盤中の所定深度まで貫入し、前記攪拌掘削軸を回転駆動させて、前記掘削ビットにより移動方向の土砂を掘削しながら側方移動させるとともに、前記攪拌掘削軸で掘削された土砂と硬化材とを攪拌，混合し、前記硬化材を硬化させることにより地中壁を構築する地中壁の構築工法であって、前記掘削ビットは、前記攪拌掘削軸の中心から外周に延びる半径線に沿った放射状に延設され、等角度間隔になる位置に複数配置され、前記攪拌掘削軸による地盤の掘削，攪拌の際に、前記攪拌掘削軸を上下方向に微小移動させる地中壁の構築工法。」である点で一致し、次の各点で相違する。
［相違点］
　上記攪拌部材が、本願発明では、ヘリカルスクリュー羽根からなるのに対し、引用例１記載のものは水平羽根体からなる点。
［相違点の検討］
　上記相違点を検討すると、引用例２記載の発明に関する上記２．（ル）ないし（カ）により、引用例２記載の発明には、ヘリカルスクリュー羽根（引用例２記載の発明の「スクリュ１４」が相当。以下、カッコ内は同様。）の外周縁（外周）から突設された掘削ビット（掘削用爪１６）が取り付けられた攪拌掘削軸（回転軸１２）が記載され、上記攪拌部材をヘリカルスクリュー羽根から構成することが記載されている。
　したがって、上記相違点に係る本願発明の構成とすることは、当業者が引用例１記載の発明に引用例２記載の発明を適用することにより容易になし得ることである。
　そして、本願発明のように構成したことによる格別の効果も認められない。
　
３．むすび
　したがって、本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用例１、２記載の発明および技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり、審決する。