【事件の表示】
　平成　８年特許願第２２６３４４号「燃焼装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　３月１７日出願公開、特開平１０−　７３２０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年８月２８日の出願であって、平成１４年２月８日付で手続補正がなされ、平成１５年１月２３日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年２月２７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年２月２７日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］                                          
　平成１５年２月２７日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１について、補正前の
「【請求項１】　燃料を供給する燃料供給手段と、供給された燃料を気化させる気化部と、この気化部を加熱するヒータと、気化部で気化したガスを噴出させるノズルと、ノズルから噴出したガスを燃焼させるバーナ部を備え、上記気化部に燃料を気化する円筒状の気化室を配設するとともに、上記気化室には複数本の軸線の間に多数の植毛線を挟み込み前記軸線をねじって形成した円筒ブラシ形状の気化エレメントを配設し、かつ、気化エレメントは気化室の内径よりも径を大として、気化室に圧入してなる燃焼装置。」
を、
「【請求項１】　燃料を供給する燃料供給手段と、供給された燃料を気化させる気化部と、この気化部を加熱するヒータと、気化部で気化したガスを噴出させるノズルと、ノズルから噴出したガスを燃焼させるバーナ部を備え、上記気化部に燃料を気化する円筒状の気化室を配設するとともに、上記気化室には複数本の軸線の間に多数の植毛線を挟み込み前記軸線をねじって形成した円筒ブラシ形状の気化エレメントを配設し、上記気化エレメントは植毛線にタール成分が溜まって燃料気化ガスの直進する流れが阻害されるようになったとき、気化室の給油口からノズル側まで植毛線の壁でできる螺旋状の空間を燃料気化ガスが流れるように配設して、前記気化エレメントの多数の植毛線に触れて捕集される間と、植毛線の壁でできる螺旋状の空間がタール成分で塞がるまでの間の２段階でタール成分を捕集するようにした燃焼装置。」
と補正することを含むものである。
　
　上記補正は、「気化エレメントは気化室の内径よりも径を大として、気化室に圧入してなる」との発明特定事項を削除するものであるから、明らかに、特許請求の範囲の減縮、請求項の削除、誤記の訂正、及び明りょうでない記載の釈明のいずれにも該当しない。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項において準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年２月２７日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１４年２月８日付の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】　燃料を供給する燃料供給手段と、供給された燃料を気化させる気化部と、この気化部を加熱するヒータと、気化部で気化したガスを噴出させるノズルと、ノズルから噴出したガスを燃焼させるバーナ部を備え、上記気化部に燃料を気化する円筒状の気化室を配設するとともに、上記気化室には複数本の軸線の間に多数の植毛線を挟み込み前記軸線をねじって形成した円筒ブラシ形状の気化エレメントを配設し、かつ、気化エレメントは気化室の内径よりも径を大として、気化室に圧入してなる燃焼装置。」
　
（１）引用文献
　本願の出願前国内において頒布され、原審の拒絶理由に引用された特開平８−１２１７１８号公報（以下、「引用文献１」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
　
「燃料を供給する燃料供給手段と、供給された燃料を気化させる気化部と、気化部を加熱する加熱手段と、気化部で気化した燃料ガスを噴出させるノズル部と、前記ノズル部より噴出した燃料ガスを燃焼させるバーナ部を備え、前記気化部に燃料を気化する円筒型の気化室を配設し、前記気化室のノズル側に一定の空間を設けるとともに、燃料供給口側に無機多孔体の気化素子を配設した燃焼装置。」（特許請求の範囲の請求項１）
　
「上記構成において、燃料供給口８より気化室６に送られた燃料はヒータ９と温度検出手段１０と制御手段（図示せず）で所定の温度に維持された気化室６内で気化し燃料ガスとなってノズル部３より噴出する。・・・」（発明の詳細な説明の段落【００１３】）
　
　上記記載及び図面によれば、引用文献１には、つぎの発明（以下、「引用例発明」という。）が記載されている。
　
「燃料を供給する燃料供給手段と、供給された燃料を気化させる気化部と、この気化部を加熱するヒータと、気化部で気化したガスを噴出させるノズル部と、ノズル部から噴出したガスを燃焼させるバーナ部を備え、上記気化部に燃料を気化する円筒状の気化室を配設するとともに、上記気化室には無機多孔体の気化素子を配設してなる燃焼装置。」
　
　同じく、本願の出願前国内において頒布され、原審の拒絶理由に引用された実願昭５８−１８９９０号（実開昭５９−１２４８２７号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
　
　「この装置を第１図について簡単に説明すると、１はバーナを形成する燃焼器，２はその上方に設けられた気化部材であって、上部に枝管３，逆止弁４ を介してガス入口５があり、また一端は温度差による開閉弁６として常時は固定弁棒７の先端で封鎖されている液体燃料入口８，他端はノズル９の開口部１０となつている。」（明細書第２頁４〜１０行）
　
「この考案の実施例を図面について説明すると、第５図に示すように全体は符号１から１０までの構造は前記第１図の装置と全く同様であるが、気化部材２内には予め液体燃料の急激な流動を抑制すべき抵抗部材１１が内装されている。
　この抵抗部材１１は・・・・第８図のようにらせん状のワイヤブラシを封入したものであつてもよい。
・・・・・また、この抵抗部材１１は常に気化部材２内壁と接触しているので液体燃料に対する熱伝導を助長し、燃料の完全気化を促進する効果がある。」（明細書第４頁１７行〜第５頁１７行）
　
　上記記載及び図面によれば、引用文献２には、気化部材内に抵抗部材であるとともに気化エレメントとしての機能をも有するらせん状のワイヤブラシを配設した燃焼装置が記載されている。
　
（２）対比・判断
　本願発明と引用例発明とを対比すると、引用例発明の「ノズル部」は、本願発明の「ノズル」に相当し、同様に、「気化素子」は「気化エレメント」に相当するから、
　両者は、
「燃料を供給する燃料供給手段と、供給された燃料を気化させる気化部と、この気化部を加熱するヒータと、気化部で気化したガスを噴出させるノズルと、ノズルから噴出したガスを燃焼させるバーナ部を備え、上記気化部に燃料を気化する円筒状の気化室を配設するとともに、上記気化室には気化エレメントを配設してなる燃焼装置。」
である点で一致し、次の点で相違している。
　
［相違点］本願発明は、気化エレメントとして、複数本の軸線の間に多数の植毛線を挟み込み前記軸線をねじって形成した円筒ブラシ形状の気化エレメントを配設するとともに、気化エレメントは気化室の内径よりも径を大として、気化室に圧入したのに対して、引用例発明は、気化エレメントとして、無機多孔体の気化エレメントを配設するものであり、また、気化エレメントを気化室の内径よりも径を大として、気化室に圧入するとの限定がない点。
　
　上記相違点について検討すると、引用文献２には、燃焼装置の気化部に、気化エレメントとしての機能をも有するらせん状のワイヤブラシを配設したものが示されており、しかも、この種のワイヤブラシを、複数本の軸線の間に多数の植毛線を挟み込み前記軸線をねじって形成するようなこと（前者）、及び、ワイヤブラシのような弾性変形可能であって、外力により容易に外径を変え得る部材をパイプ等の内部の所定位置に配設するに際して、該部材の外径をパイプ内径より大として、パイプ内に圧入して固定するようなこと（後者）は、いずれも従来周知の技術手段にすぎない（例えば、前者に対しては特開平６−２５４５７０号公報の段落【０００４】、後者に対しては同公報の段落【０００６】参照。）から、引用例発明に、引用文献２に記載された発明及び周知技術を適用して本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明の効果は、引用文献１、２に記載された発明及び周知技術から予測し得る程度のものであって、格別のものではない。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１、２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。