【事件の表示】
　平成５年特許願第６１８４９号「静電荷像現像用磁性トナー」拒絶査定不服審判事件〔平成６年９月３０日出願公開、特開平６−２７３９７３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
 　本願は、平成５年３月２２日の出願であって、その請求項１に係る発明は、明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
 「トナー用結着樹脂として側鎖にカルボキシル基を有し、かつ酸価が２〜３０ｍｇKOH/ｇであるスチレン・アクリル系樹脂を用い、実質的に球形の磁性粉を含有することを特徴とする磁性一成分現像剤。」（以下「本願発明」という。）
　
２．引用刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、刊行物２及び刊行物６には下記の事項がそれぞれ記載されている。
（刊行物２：特開平５−２２８５号公報の記載事項）
（１）「ビニル系結着樹脂と磁性微粒子とを含有する磁性トナーにおいて、該ビニル系結着樹脂が、（１）ＧＰＣによる分子量分布において、低分子量部分と高分子量部分の二つのピークを有し・・・（２）ガラス転移温度が５６〜６４℃であり、（３）酸価が２０以上であることを特徴とする磁性トナー。」（【請求項１】）
（２）「本発明は、電子写真法等に用いられる静電荷像現像用磁性トナーに関し、特にヒートロール定着用一成分磁性トナーに関する。」（【０００１】）
（３）「一成分現像剤については・・・例えば、特開昭５６−６５１４７号、・・・同５８−１４２３４６号」（【０００２】）
（４）「磁性トナーにおいて、結着樹脂としてビニル系樹脂を用いるのみでは、定着性に限界があった。さらに、定着した画像からトナーの剥がれが生じやすいとの問題を生じていた。また、磁性トナーには、結着樹脂中への磁性粉の分散性が悪いという問題がある。結着樹脂中での磁性粉の分散状態が悪い場合には・・・低磁力トナーが背景部に付着して、カブリが発生するという問題が生じる。また　・・・感光体の汚染の原因になるという問題もある。したがって、磁性トナーにおいては、結着樹脂中に磁性粉を均一に分散させることが非常に重要であり、分散性を一層改善することが求められている。」（【０００４】）
（５）「ビニル系結着樹脂は、酸価が２０以上であることが必要である。本発明者等の検討の結果・・・ビニル系結着樹脂の場合、酸価が２０以上であれば・・・磁性粉の分散性が極めて良好になり・・・紙との親和性が一層高まり、磁性トナーの剥がれが生じにくくなると考えられる。この理由は定かではないが、一応次のように推測される。即ち、酸価が２０以下である場合には、酸価の上昇と共にトナー中に含まれる磁性粉の分散性が向上するように作用し、そして酸価が２０以上になると、磁性粉の分散性の向上にはもはや寄与しなくなるが、その代わり、紙の主成分であるセルロースとの相互作用に寄与するようになるためと思われる。」（【０００８】）
（６）「所望の酸価を付与する共重合可能なモノマーとしては・・・アクリル酸、メタクリル酸・・・があげられる。本発明において、好ましい結着樹脂としては・・・スチレン−アクリル酸ブチル−メタクリル酸共重合体、スチレン−メタクリル酸メチル−メタクリル酸共重合体・・・等があげられる。」（【００１０】【００１１】）
（７）「磁性微粒子としては、公知の磁性体、例えば、鉄、コバルト、ニッケル等の金属およびこれらの合金、・・・金属酸化物、・・・フェライト、マグネタイト、ヘマタイト等が使用できる。これらの磁性微粒子の粒径は、０．０５〜１μｍの範囲が好ましい。」（【００１２】）
（８）「磁性微粒子は・・・チタネートカップリング剤で処理することにより、一般には親水性である磁性微粒子表面を疎水化し、樹脂中への磁性微粒子の分散度を高めるという効果が生じる。」（【００１３】）
（９）「磁性微粒子が、結着樹脂中に極めて良好な分散状態で分散されており・・・磁性微粒子量の少ないトナー粒子が選択的に背景部に付着するという現象が生じない。また・・・感光体表面に付着する現象も生じない。」（【００２０】）
（１０）【図１】には、酸価を示した横軸にKOHｍｇ／ｇと記載されている。（第９頁）
　
（刊行物２記載の発明）
　上記の記載事項から刊行物２には、以下の発明（以下、「刊行物２記載の発明」という。）が記載されている。
「結着樹脂と磁性微粒子とを含有する一成分磁性トナーにおいて、結着樹脂として酸価が２０KOHｍｇ／ｇ以上であり、ビニル系モノマーと酸価を付与するモノマーであるアクリル酸やメタクリル酸との共重合体であるスチレン・アクリル系樹脂を用い、表面を疎水化し分散性を高めた磁性微粒子を含有することを特徴とする一成分磁性トナー。」
　
（刊行物６：特開平３−１３１８６５号公報の記載事項）
（１）「少なくとも磁性体を含有する磁性トナーにおいて、磁性体の平均粒径が０．１〜０．２μｍであり・・・磁性体が球形状を有し・・・磁性トナー。」（特許請求の範囲）
（２）「特公昭６２−５１２０８号公報に球形の磁性体を用いることにより、分散性を向上し画像濃度の優れたトナーを提供することが提案されている。」（第４頁左上欄第３行目〜第５行目）
　
３．対比・判断
　本願発明と刊行物２記載の発明とを比較する。
（ア）刊行物２記載の発明の「磁性微粒子」「一成分磁性トナー」「KOHｍｇ／ｇ」は、本願発明の「磁性粉」「磁性一成分現像剤」「ｍｇKOH/ｇ」にそれぞれ相当する。
（イ）刊行物２記載の発明の「スチレン・アクリル系樹脂」は、所望の酸価を付与する共重合可能なモノマーとしてメタクリル酸あるいはアクリル酸を含有していることから、側鎖にカルボキシル基を有している。
（ウ）刊行物２記載の発明も本願発明も、結着樹脂が所定の範囲の酸価を有する点で共通している。
（エ）本願明細書の【００１０】には、実質的に球形でない磁性粉は分散性が悪いことが記載されていることから、本願発明の実質的に球形の磁性粉は分散性が良いものとして用いられているといえ、刊行物２記載の発明の表面を疎水化した磁性粉とは、分散性の良い磁性粉である点で共通している。
　したがって、本願発明と刊行物記載の発明との間には、下記のような一致点及び相違点がある。
　
（一致点）
　トナー用結着樹脂として側鎖にカルボキシル基を有し、かつ所定の酸価を有するスチレン・アクリル系樹脂を用い、分散性の良い磁性粉を含有することを特徴とする磁性一成分現像剤である点。
（相違点１）
　分散性の良い磁性粉として、本願発明が実質的に球形の磁性粉を用いているのに対して、刊行物２記載の発明では表面を疎水化した磁性粉を用いている点。
（相違点２）
　結着樹脂の酸価が、本願発明では２〜３０ｍｇKOH/ｇであるのに対して、刊行物２記載の発明では２０ｍｇKOH/ｇ以上である点。
　
４．判断
（相違点１について）
　本願明細書の【００１０】には、実質的に球形でない磁性粉は分散性が悪く問題を生ずることが記載されていることから、本願発明において、実質的に球形の磁性粉を用いた理由としては、発明の課題等（【０００３】【０００８】）に挙げられている耐オフセット性等以外に、磁性粉の分散性を良くすることもあったといえ、この課題においては、本願発明と刊行物２記載の発明は共通している。
　そして、刊行物６には、球形状をした磁性体を含有した磁性一成分現像剤が記載され、刊行物６で従来技術として引用された特公昭６２−５１２０８号公報には、球形の磁性粒子粉がトナーの樹脂への分散性が良好であることが記載され、また、刊行物２で従来技術として引用された特開昭５８−１４２３４６号（第５頁右下欄第５行目〜第７行目）には、磁性材料は分散を密とするために真球粒子とすることが望ましいことが記載されるように、磁性一成分トナーの磁性体として球形の磁性粉を用いること、そして、球形の磁性粉がトナーの結着樹脂に対して分散性が良好であることは周知であったといえる。
　したがって、刊行物２記載の発明において、磁性粉の分散性を良くするために、表面を疎水化した磁性粉に代えて、実質的に球形の磁性粉を用い本願発明の構成とすることは当業者が容易になし得たものといえる。
（相違点２について）
  本願発明で特定する酸価の範囲は「２〜３０ｍｇKOH/ｇ」であり、一方、刊行物２記載の発明で特定する酸価の範囲は「２０ｍｇKOH/ｇ以上」であるから、少なくとも両者は「２０〜３０ｍｇKOH/ｇ」の範囲で重複している。
　さらに、刊行物２記載の発明では「２０ｍｇKOH/ｇ以上」としているが、刊行物２記載の発明において実施例として記載されている酸価は、「２１．６ｍｇKOH/ｇ」及び「２４．４ｍｇKOH/ｇ」であって、いずれも前記の重複する「２０〜３０ｍｇKOH/ｇ」の範囲内のものであるから、実質的に刊行物２記載の発明における酸価は、本願発明で規定する範囲に包含されるものである。
　したがって、相違点２については、実質的な相違点ではない。
　なお、酸価が「２〜２０ｍｇKOH/ｇ」の範囲について検討するに、刊行物２には、「酸価が２０以下である場合には、酸価の上昇とともに、トナー中に含まれる磁性粉の分散性が向上するように作用し」（摘記事項（５）参照）と記載されるとともに、図１には、程度の差があるとしても、酸価の上昇とともに定着性が向上することが図示されている。してみれば、前項に記載したとおり、分散性の良い磁性粉として実質的に球形の磁性粉を用いた場合には、好ましい酸価の範囲が低い方に広がることは充分に予期されるところであり、磁性粉の分散性とトナーの紙との親和性とを考慮して、酸価の範囲を検討し、「２〜２０ｍｇKOH/ｇ」の範囲でも可能であることを確認する程度のことは、当業者が容易になし得る事項にすぎず、格別な困難性があるとはいえない。
（本願発明の効果について）
　刊行物２記載の発明において、磁性粉の均一分散を目指して、分散性が良好な磁性粉として周知の球形磁性粉を用いた本願発明の構成自体には何ら困難性がないことは上記のとおりである。この構成によりもたらされる効果について検討すると、まず、定着性の向上については、刊行物２の記載から、酸価を適切な値とすることに伴い奏されることは予測されるものである。次に、耐オフセット性について検討すると、トナーに求められる重要な性能であって、定着性の向上と相反するものとして良く知られている耐オフセット性を確認することは当業者であれば当然に行うことであるから、耐オフセット性が良いことを発見することは困難ではない。また、耐オフセット性の程度について、本願明細書【表１】をみると、実施例１〜６のオフセット許容温度である２００〜２４０℃は、比較例（ａ）（ｂ）に比べれば高いものの、通常の定着温度の範囲であり、格別に高いものでもなく顕著な効果とはいえない。したがって、構成自体に何ら困難性がない本願発明で、この効果を発見したことにより本願発明に特許性が認められるということはできない。また、水分吸着に伴う帯電性の低下が少ないことについては、刊行物２で従来技術として引用された、特開昭５６−６５１４７号公報（第３頁左上欄第１５行目〜第１７行目）にも記載されるように、酸価が所定の範囲を超えると耐湿性が悪くなることは周知であり、酸価を所定の範囲とすることで、水分吸着による帯電量の変動が少なくなることは、予測されるものである。
　
 ５．むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用刊行物２及６びに記載された発明、及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。