【事件の表示】
　平成　５年特許願第　４６８０４号「ＣＰＵバス調停システム」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　９月１６日出願公開、特開平　６−２５９３７７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　
　本願は、平成５年３月８日の出願であって、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１１年５月２７日付け、及び平成１５年５月６日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるものと認める。
　
　「【請求項１】　単一バス結合型マルチプロセッサシステムの共通資源側に設けられる CPUバス調停システムにおいて、該システムは、
　ラッチ信号を受信し、かつ前記各プロセッサからのリクエスト信号を受信し、該受信したラッチ信号にて該受信したリクエスト信号を一時確保するラッチ手段と、
　フラグクリア信号を受信し、かつ該ラッチ手段からリクエスト信号を受信し、該受信したリクエスト信号を該信号に応じたフラグ形式の信号値に変換し、該変換した信号値にて表わされたフラグ形式の信号をリクエストフラグ信号として格納し、かつ該受信したフラグクリア信号に応じた該格納されたリクエストフラグ信号を該受信したフラグクリア信号によりクリアし、かつ該リクエストフラグ信号の格納またはクリアに基づいて前記ラッチ信号の送出の禁止または送出の制御を行なうゲート信号を生成するフラグ保存メモリ手段と、
　該フラグ保存メモリ手段により格納されたリクエストフラグ信号を受信し、該受信したリクエストフラグ信号に基づいてアクセス優先順位を決定し、該決定したアクセス優先順位にアクセス優先信号を出力し、かつ該フラグ保存メモリ手段にてリクエストフラグ信号がクリアされると該クリアされたリクエストフラグ信号に応じたプロセッサから出力されるリクエスト信号を停止させるための応答信号を生成して該プロセッサに出力する優先度決定手段と、
　該優先度決定手段により出力されたアクセス優先信号を受信し、かつ前記共通資源から情報の授受の終了を示す処理終了信号を受信し、該受信したアクセス優先信号に応じたプロセッサに前記バスの接続を許可する許可信号を生成して出力し、かつ該受信したアクセス優先信号に応じたプロセッサと前記共通資源との間で情報の授受を行なえるようにタイミング信号を発生し、かつ該受信した処理終了信号に基いて前記フラグ保存メモリ手段に該当リクエストフラグ信号のクリアを行なうフラグクリア信号を生成して出力するタイミング発生手段と、
　基準クロック信号を発生するクロック発生手段と、
　該クロック発生手段からの基準クロック信号を受信し、かつ前記フラグ保存メモリ手段により生成されたゲート信号を受信し、該受信したゲート信号におけるゲートの開いている期間に応じた基準クロック信号を該受信した基準クロック信号の中から取り出し、該取り出した基準クロック信号を前記ラッチ信号として前記ラッチ手段に出力するゲート手段とを有し、
　前記フラグ保存メモリ手段は、前記受信したフラグクリア信号により前記格納されたリクエストフラグ信号が全部クリアされたときに、次のリクエスト信号を確保するためのラッチ信号を取り出すためのゲート信号を生成してゲート手段に出力することを特徴とする CPUバス調停システム。」
　
２．刊行物記載の発明
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用された、本願出願前に頒布された特開昭５３−１４６５５０号公報（昭和５３年１２月２０日出願公開、以下、「刊行物１」という。）には、次のような開示がある。
　
イ）「複数の装置からの共通資源に対する使用要求に対して、要求順序列を保持しつつ高速に単一の装置に使用許可を与えるために、複数の装置からの共通資源に対する同時に発生した使用要求を記憶し、他の資源要求の受付を抑止し、同時に受け付けられた装置のうちの１装置を選択して、共通資源の使用を順次許可する競合回路」（公報第１頁右下欄第２０行目〜第２頁左上欄第８行目参照）
　
ロ）「要求信号Ｒに従って共通資源から使用許可信号Ａが出力され、要求入力信号r1を出力した装置に使用許可信号a1を送出する。その信号a1を受信した装置は共通資源の使用を開始し、処理を終了すると（装置側で使用許可信号aiの長さを管理する）、要求入力信号r1の送出の停止を行なう回路構成」（公報第２頁右上欄第１４行目〜同欄第１９行目、第１図参照）
　
ハ）「まず、要求入力信号ri（ｉ＝1,2,3）のＯＲ条件でＮＡＮＤゲート７から出力される信号Sにより入力が抑止される１段目のフリップフロップ (1,2),(3,4),(5,6)において、装置からの要求入力信号r1,r2,r3を記憶し、次に、２段目のNANDゲート回路8,9,10において、フリップフロップ (1,2),(3,4),(5,6)からの出力をインバートし、次に、３段目のNANDゲート回路11,12,13において、NANDゲート回路8,9,10からの出力の１つの信号を優先順位に従って選択して出力する回路構成」（公報第２頁左下欄第２０行目〜同頁右下欄第２０行目、第２図参照）
　
　また、原査定の拒絶の理由で引用された、本願出願前に頒布された特開昭６２−２６３５５７号公報（昭和６２年１１月１６日出願公開、以下、「刊行物２」という。）には、次のような開示がある。
　
イ）「１つのバスに複数のバス使用装置が接続されているシステムにおいて、各バス使用装置からのバス使用要求をサンプリングする手段と、優先順位を循環する手段とを備えたバスアービタにより、バスの使用割り当てを行うものであって、各バス使用装置の優先順位を均等にすることが可能」（公報第１頁右下欄第３行目〜同欄第９行目参照）
　
ロ）「まず、１段目のサンプリングレジスタ111 において、各アダプタからのバス要求信号をサンプルし、要求信号があれば、これを記憶し、次に、２段目の要求信号チェック回路112 において、サンプリングレジスタ111 に記憶される要求信号の有無をチェックし、チェックの結果、要求信号がなければ、次のサンプリングを行い、要求信号があれば、次のサンプリングを行わず、次に、３段目の優先順位チェック回路121 において、要求信号チェック回路112 によるチェックの結果サンプリングレジスタ111 に要求信号があれば、使用許可ごとに循環する優先順位に従ってバス要求許可信号を該当アダプタに与えるとともに、該サンプリングレジスタ111 に記憶された要求信号をリセットする回路構成」（公報第３頁左上欄第１行目〜同頁左下欄第１２行目、第３図および第４図参照）
　
　さらに、原査定の拒絶の理由で引用された、本願出願前に頒布された特開昭６３−１１６２６０号公報（昭和６３年５月２０日出願公開、以下、「刊行物３」という。）には、次のような開示がある。
　
イ）「まず１段目の記憶部11〜14において、バスマスター１〜４からのバスリクエストを記憶し、次に、２段目の固定優先順位決定回路16において、記憶部11〜14からの出力の１つの信号を優先順位に従って選択し、該選択した信号を許可信号として該当バスマスターに出力する回路構成」（公報第３頁左上欄第15行目〜第４頁左下欄第５行目、および第１図〜第４図参照）
　
ロ）「複数のバスリクエストを一時的に記憶部に記憶し、バス使用が開始されると対応するバスリクエストをリセットして、記憶部のすべてのバスリクエストのリセットが完了するまで新たなバス使用要求を取り込まないことにより、すべてのバス使用要求元に対し公平なバス使用権獲得の機会を与えることが可能」（公報第５頁左下欄第９行目〜同欄第１５行目参照）
　
　これらの開示によれば、刊行物１〜３には、次の発明（以下、「刊行物１〜３記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　「単一バス結合型マルチプロセッサシステムの共通資源側に設けられるＣＰＵバス調停システムにおいて、
　ラッチ信号を受信し、かつ前記各プロセッサから受信したリクエスト信号を一時確保するラッチ手段と、
　該受信したリクエスト信号に基づいてアクセス優先順位を決定し、該決定したアクセス優先順位にアクセス優先信号を該プロセッサに出力し、リクエスト信号をクリアする優先度決定手段と、
　該優先度決定手段により出力されたアクセス優先信号を受信し、該受信したアクセス優先信号に応じたプロセッサに前記バスの接続を許可する許可信号を生成して出力し、かつ該受信したアクセス優先信号に応じたプロセッサと前記共通資源との間で情報の授受を行なえるようにタイミング信号を発生するタイミング発生手段とを有し、
　プロセッサと共通資源との間の情報授受が終了するまでラッチ手段を禁止することにより、バスは、優先度の高いプロセッサのみに占有されることがなく、優先度の低いプロセッサのリクエストも平均化して処理できる調停システム。」
　
３．本願発明と刊行物記載の発明との比較
　
　刊行物１〜３記載の発明と本願発明との相違点として、請求人は、次の２点を主張している。
　
相違点１
　本願発明では、ラッチ手段と優先度決定手段との間に、ラッチ手段から受信したリクエスト信号をフラグ形式の信号値に変換し、該変換した信号値にて表わされたフラグ形式の信号をリクエストフラグ信号として格納するフラグ保存メモリ手段があるのに対し、刊行物１〜３記載の発明では、フラグ保存メモリ手段がなく、ラッチ手段に一時確保されたリクエスト信号をクリアする点。
　
相違点２
　優先度決定手段が、本願発明では、タイミング発生手段が共通資源からの情報の授受の終了を示す処理終了信号に基づいて生成して出力したフラグクリア信号によりリクエストフラグ信号がクリアされると、プロセッサから出力されるリクエスト信号を停止させるための応答信号を生成してプロセッサに出力するのに対し、刊行物１〜３記載の発明では、プロセッサから出力されるリクエスト信号を停止させるための応答信号を生成していない点。
　
４．相違点の検討
　
（１）相違点１について
　
　刊行物１〜３記載の発明において、ラッチ手段に一時確保されたリクエスト信号をクリアする代わりに、ラッチ手段から受信したリクエスト信号をフラグ形式の信号値に変換し、該変換した信号値にて表わされたフラグ形式の信号をリクエストフラグ信号として格納するフラグ保存メモリ手段を設けて該リクエストフラグ信号をクリアすることは、当業者が容易になし得る程度のことである。
　
（２）相違点２について
　
　共通資源から情報の授受が終了すればプロセッサからリクエスト信号を出力する必要がないことは当然のことであり、そのために、刊行物１〜３記載の発明の優先度決定手段に、共通資源からの情報の授受の終了を示す処理終了信号に基づいてリクエスト信号を停止する応答信号を生成させプロセッサに出力させることは、当業者が容易になし得る程度のことである。
　
５．むすび
　
　本願発明は、刊行物１〜３記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから特許法第２９条第２項の規定によって特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。