【事件の表示】
　平成　７年特許願第　３９９０１号「自動販売機」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　９月１３日出願公開、特開平　８−２３５４１９、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年２月２８日の出願であって、平成１６年３月１８日付けで拒絶査定がなされ（発送日：４月２０日）、これに対して、平成１６年５月１８日に審判請求がなされると共に、同日付で手続補正がなされたものであって、その請求項１に係る発明は、前記手続補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認められる（以下、「本願発明」という。）。
　
「【請求項１】　保管商品を購買者からの要求に応じて販売する自動販売機において、複数の発光素子と、上記各発光素子と各々直線上に並ぶよう配置した各発光素子の点灯点滅パターンとこれらに対応して、コインメック及びビルバリの故障に対する点検項目とコインメック及びビルバリ以外の機器の故障に対する点検項目とを区別し並べて表示したモニター板と、専門知識がない者でも処置が可能なコインメック及びビルバリにおける故障が検知されたときに故障箇所及び故障内容に応じて上記各発光素子を所定パターンで点灯または点滅させる手段と、専門知識のある者が処置が可能なコインメック及びビルバリ以外の機器における故障が検知されたときに上記各発光素子を所定パターンで点灯または点滅させる手段とを具備し、上記各発光素子と上記モニター板を自動販売機の外扉内側に配置した、ことを特徴とする自動販売機。」
　
２．引用刊行物に記載された発明
（１）原査定の拒絶の理由に引用した実願昭５４−１４９１９４号（実開昭５６−６７５８１号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。）には、図面と共に、次の記載がある。
　
・「（１）は自動販売機本体、（２）は前扉、（３）は本体（１）に内蔵されたランプ支持枠で、例えば電源ＯＮを表示する電源表示ランプ（４）、釣銭切れを表示する釣銭切れ表示ランプ（５）、トラブルたとえば商品詰りや払出モータの断線などにより商品が払出されなかったコラムをＢＣＤコードで表示するトラブル発生コラム表示ランプ群が取り付けられている。」（第１頁第１４行〜第２頁第１行）
　
・「オペレータが保守点検のために前扉（２）を解放した場合において、電源表示ランプ（４）の点灯により、販売機は動作状態であることを知り、また釣銭切れ表示ランプ（５）の点灯により、釣銭払出し部に釣銭のないことを知って直ちにこれを補給できる。さらにトラブル発生コラム表示ランプ群（６）は選択商品の払い出しがおこなわれたにも拘わらず、商品取出口に商品が到達していない時あるいは払出モータが１サイクル動作を完了していない時に点灯するので、これによりどのコラムがトラブルを起こしているかを知り、その補修を直ちに行うことができる。」（第３頁第４〜１５行）
　
　以上のことから、引用文献１には、次の発明が記載されているものと認められる（以下、「引用発明」という。）。
　
「保管商品を購買者からの要求に応じて販売する自動販売機において、トラブルが発生したコラムを表示するために、複数のランプを所定パターンで点灯または消灯させる手段を具備し、上記ランプを本体に配置した自動販売機。」
　
（２）原査定の拒絶の理由に引用した特開平２−２４３１８２号公報（以下、「引用文献２」という。）には、図面と共に、次の記載がある。
　
・「第４図は、表示部（４９）を示し、紙幣のトラブルが発生したときに点灯する前記の第１ランプ（５０）、硬貨のトラブルが発生したときに点灯する第２ランプ（５４）、玉貸機（Ｂ）でトラブルが発生したときに点灯する第３ランプ（５５）、並びに、前記第１〜第３ランプ（５０），（５４），（５５）が点灯した場合に、どの箇所でトラブルが発生したかを確認するべく、前記エリア（１４）分の個数が設けられた複数個の紙幣用第４ランプ（５６）、硬貨用第５ランプ（５７）、玉貸機用第６ランプ（５８）の夫々が設けられている。」（第５頁左下欄第２０行〜右下欄第１０行）
　
（３）原査定の拒絶の理由に引用した実願昭５７−１３１３１２号（実開昭５９−３７６４１号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献３」という。）には、図面と共に、次の記載がある。
　
・「第１図は本考案の一実施例の、ランプ２個の例の回路図であり、（１）は装置内部で発生する障害を含む動作状態を表す信号線、（２）はランプのオンまたはオフを制御するためのエンコーダＡ、（３）および（４）はエンコーダＡからの出力信号線で、（３）はランプ０（１１）、（４）はランプ１（１２）を制御する。（５）は各障害要因に対してランプをブリンクさせるかどうかの表示アトリビュートを決めるエンコーダ、（６）および（７）はエンコーダＢ（５）から表示アトリビュートを送る信号線で、（６）はランプ０（１１）、（７）はランプ１（１２）の制御をする。（８）は信号線（３）（４）（６）および（７）を入力とし、ランプのオン，オフおよびブリンク状態を駆動するための表示駆動回路である。（９）および（１０）はランプ駆動信号線で、（９）はランプ０（１１）、（１０）はランプ１（１２）を駆動する。ランプ０（１１）、（１０）はランプ１（１２）はオン，オフおよびブリンク状態を表示し第２図に示すようにコード化されて各障害要因（０〜８）に対応する９種類の状態が表示される。」（第３頁第１６行〜第４頁第１３行）
　
（４）原査定の拒絶の理由に引用した特開昭５４−８１７号公報（以下、「引用文献４」という。）には、図面と共に、次の記載がある。
　
・「第１表に示すような障害原因早見表を作り操作パネルの近傍に設置することにより障害原因を速やかに知ることができる。」（第２頁左下欄第１８行〜右下欄第１行）  
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、後者の「ランプ」は、前者の「発光素子」に相当するから、両者は、「保管商品を購買者からの要求に応じて販売する自動販売機において、複数の発光素子を具備した自動販売機。」の点で一致し、次の点で相違する。
　
【相違点１】
本願発明は、各発光素子と各々直線上に並ぶように配置した各発光素子の点灯点滅パターンとこれらに対応して、コインメック及びビルバリの故障に対する点検項目とコインメック及びビルバリ以外の機器の故障に対する点検項目とを区別し並べて表示したモニター板を具備し、ここで、コインメック及びビルバリの故障は、専門知識がない者でも処置が可能なものであり、コインメック及びビルバリ以外の機器の故障は、専門知識のある者が処置が可能なものであるのに対し、引用発明は、そのようなモニター板を具備していない点。
　
【相違点２】
本願発明は、コインメック及びビルバリにおける故障が検知されたときに、又は、コインメック及びビルバリ以外の機器における故障が検知されたときに、故障箇所及び故障内容に応じて上記各発光素子を所定パターンで点灯または点滅させる手段を具備するのに対して、引用例発明は、トラブルが発生したコラムを表示するために発光素子を所定パターンで点灯または消灯させる手段を具備する点。
　
【相違点３】
本願発明は、発光素子とモニター板を自動販売機の外扉内側に配置したのに対して、引用例発明は、発光素子を自動販売機の本体に配置した点。
　
４．判断
　相違点１について検討する。
　引用文献２には、紙幣のトラブル、硬化のトラブル、また玉貸機のトラブルをそれぞれ表示する第１から第３のランプ、すなわち、コインメック及びビルバリの故障とコインメック及びビルバリ以外の故障を区別して表示する手段を設けた遊技設備が記載され、引用文献３には、ランプを点灯点滅させることにより障害要因を表示する表示装置が記載され、また、引用文献４には、表示器の点灯パターンに対応する障害原因を表示した障害原因早見表を表示器の近傍に設置した障害原因表示装置が記載されている。
　
　しかし、上記相違点１における、各発光素子の点灯点滅パターンを各発光素子と各々直線状に並ぶように配置した点、また、専門知識がない者でも処置が可能なコインメック及びビルバリの故障に対する点検項目と、専門知識のある者が処置が可能なコインメック及びビルバリ以外の機器の故障に対する点検項目とを区別し並べて表示した点は、引用文献１ないし４に記載されておらず、また、これらの記載から当業者が容易に想到し得たものでもない。
　
　したがって、本願発明は、相違点２及び相違点３について検討するまでもなく、引用文献１ないし４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
５．むすび
　本願は、原査定の拒絶の理由を検討しても、その理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。