【事件の表示】
　平成　５年特許願第　４３２９６号「重ね合わせ接着用シート及びその作成方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　８月２３日出願公開、特開平　６−２３４２８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明の認定
　本願は平成５年２月８日の出願であって、平成１５年１月２３日付けで拒絶の査定がされたため、同年３月２４日付けで本件審判請求がされたものである。
　本願については、出願後に明細書・図面の補正がされていないから、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、願書に最初に添付した明細書の特許請求の範囲【請求項１】に記載されたとおりの次のものと認める。
「接着後に剥離可能な感圧接着剤が塗布された所定の重ね合わせ面を重ね合わせて加圧することにより、前記重ね合わせ面を剥離可能に接着する重ね合わせ接着用シートにおいて、前記感圧接着剤が塗布されたマージナル部の少なくとも移送孔の周囲に、前記感圧接着剤の接着力を抑制するインキを、情報表示用のインキと同一のインキで施したことを特徴とする重ね合わせ接着用シート。」
　
第２　当審の判断
１．引用刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平２−２３１１９７号公報（以下「引用例」という。）には、「接着剤含有層の塗布面同士を対向させ加圧することにより接着し得る感圧接着シートにおいて、該シートの塗布面のミシン目部分及び／又はマージナル部分に接着力を低下させる成分を含有するインキの層を設けたことを特徴とする感圧接着シート。」（１頁左下欄特許請求の範囲欄。以下「引用発明」という。）が記載されており、その説明として以下のア〜キの記載又は図示がある。摘記に当たっては、改行及び１字空白を省略することがある。
　ア．「近年、シート上に接着剤を塗布したものを塗布面同士で対向させ、強圧下で接合させることによつて、葉書、封筒、伝票等に加工するタイプの感圧接着シートの需要が増加している。」（１頁左下欄１７〜２０行）
　イ．「こうしたタイプの感圧接着シートは、通常、接合の前工程で印刷が行われる。しかし、電子写真方式のプリンターを印刷に用いる場合は、感圧接着シートが潜像を顕像化するトナーの定着段階で発熱体による加熱を受けるため、接着剤層が可塑化され、給紙ロール等に接着し易く、ミスフイードや紙詰り等のトラブルの発生原因となる難点がある。」（１頁右下欄１〜８行）
　ウ．「感圧接着シートを第１図のようにＺ折り加工してフオーム用紙として用いる場合に、重ねられた用紙の重さによつて、接着剤含有層同士が、ミシン目やマージナル付近において接合する所謂ブロッキングを生じ易い。このようなシートをプリンターにかけた場合、ブロッキングした複数枚が重なつた状態で機械に入るため、シートのロスとなり、また、プリンターの故障等になり易い。」（１頁右下欄９〜１６行）
　エ．「本発明は、感圧接着シートにおける接着剤含有層のミシン目部分やマージナル部分に接着力を低下させる成分を有するインキ（剥離性インキと称する）の層を設ける構成にしたことにより、通常の強圧下での接着は良好に行うことができ、且つ、Ｚ折り加工によつて生じ易かつたミシン目付近やマージナル部分でのブロッキングを抑えることができたのである。」（２頁左上欄１７行〜右上欄４行）
　オ．「本発明の接着剤含有層の形成に用いられる接着剤としては、例えばエチレン−酢酸ビニル系樹脂、アクリル系樹脂、塩化ビニル系樹脂、塩化ビニリデン系樹脂、合成ゴム系樹脂、天然ゴム系樹脂等が挙げられ、中でも好ましく用いられるものは、ガラス転移点−４０〜３０℃のものである。本発明の接着剤含有層には、通常耐ブロッキング性を向上させるための顔料が添加され、具体的には、シリカ、カオリン、クレー、炭酸カルシウム、水酸化アルミニウム、酸化チタン、酸化亜鉛、メラミン樹脂粒子、ベンゾグアナミン樹脂粒子、澱粉粒子等が例示出来る。これら顔料の配合比は、接着剤に対し顔料１０〜５００重量％の範囲で使用される。又、接着剤含有層には、・・・シリコーン類等の離型剤・・・を添加してもよい。」（２頁右上欄５行〜左下欄８行）
　カ．「本発明を構成するミシン目部分やマージナル部分に剥離性インキによる層を設けることを特徴とするが、この接着力を低下させる成分としては、例えばポリジメチルシロキサン、ポリフェニルメチルシロキサンの如きシリコーン樹脂、パーフルオロアルキルリン酸エステル、フルオロアルキル基含有（メタ）アクリレートの共重合体の如きフッ素化合物、長鎖アルキル基含有（メタ）アクリレートの共重合体、高級脂肪酸の誘導体、ポリエチレンワックス、カルナウバワックスの如きワックス類、その他、ポリエチレン、ポリプロピレン等が挙げられる。これらの成分のうち、室温或いは加熱状態で液状のものは、そのままインキとして使用することもできるが、通常は水或いは非水性媒体に溶解或いは分散され、必要により更に・・・顔料、・・・有色染料・・・等インキ分野で公知の各種助剤が添加され、・・・」（２頁左下欄１８行〜右下欄１６行）
　キ．第１図には、マージナル部分に移送孔が存在することが図示されている。
　
２．本願発明と引用発明との一致点及び相違点の認定
　引用発明の「接着剤」は「加圧することにより接着し得る」ものだから「感圧接着剤」ということができる。
　引用発明の「接着力を低下させる成分を含有するインキ」と本願発明の「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」に相違はなく、本願発明と引用発明とはそのインキが、感圧接着剤が塗布された面の適宜箇所に施される点で一致する。
　したがって、本願発明と引用発明とは「感圧接着剤が塗布された所定の重ね合わせ面を重ね合わせて加圧することにより、前記重ね合わせ面を剥離可能に接着する重ね合わせ接着用シートにおいて、前記感圧接着剤が塗布された面の適宜箇所に、前記感圧接着剤の接着力を抑制するインキを施した重ね合わせ接着用シート。」である点で一致し、以下の各点で相違する。
〈相違点１〉本願発明の「感圧接着剤」は「接着後に剥離可能」であるのに対し、引用発明のそれは接着後に剥離可能かどうか明らかでない点。
〈相違点２〉「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」を施す箇所につき、本願発明では「感圧接着剤が塗布されたマージナル部の少なくとも移送孔の周囲」としているのに対し、引用発明では「該シートの塗布面のミシン目部分及び／又はマージナル部分」としている点。
〈相違点３〉「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」そのものにつき、本願発明では「情報表示用のインキと同一のインキ」と限定しているのに対し、引用発明にはかかる限定がない点。
　
３．相違点についての判断及び本願発明の進歩性の判断
（１）相違点１について
　引用例の記載オ（特に「耐ブロッキング性を向上させるための顔料」を添加すると記載がある点）からみて、引用発明の接着剤は接着後に剥離可能である可能性が高い。仮に、そうでないとしても、「接着後に剥離可能な感圧接着剤が塗布された所定の重ね合わせ面を重ね合わせて加圧することにより、前記重ね合わせ面を剥離可能に接着する重ね合わせ接着用シート」は本願出願当時周知であるから、引用発明の「接着剤」を「接着後に剥離可能」な接着剤とすることは設計事項である。
　
（２）相違点２について
　相違点２に係る本願発明の構成は「少なくとも移送孔の周囲」と限定しているのであって、移送孔の周囲のみに「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」を施す旨限定しているのではない。そうである以上、移送孔の周囲を含むマージナル部全域に同インキを施すことも含んでいると解すべきである。
　他方、引用例の記載ウによれば、引用発明は「接着剤含有層同士が、ミシン目やマージナル付近において接合する所謂ブロッキングを生じ易い」ことを解消することを課題の１つとしており、ブロッキングがミシン目やマージナル付近において生じることから、「シートの塗布面のミシン目部分及び／又はマージナル部分」に「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」を施したものである。そして、ブロッキングがマージナル付近において生じるのであれば、最終的には不要となるマージナル部全域に「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」を施すことは設計事項というべきである。さらに、引用例の記載キからみて、マージナル部には移送孔があるのだから、マージナル部全域に「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」を施せば、相違点２に係る本願発明の構成に至ることはいうまでもない。
　すなわち、相違点２に係る本願発明の構成をなすことは設計事項である。
　
（３）相違点３について
　引用発明の課題は、記載ウのブロッキング防止とともに、記載イにある電子写真方式のプリンターを印刷に用いる場合のトラブル防止にある。そして、これら２つの課題は独立しているから、引用発明は記載イの課題とは無関係に記載ウの課題を解決したものであり、そうである以上、電子写真方式のプリンターを印刷に用いることを前提としない場合でも十分技術的に有用なものというべきである。そして、引用発明においても情報表示がされることは自明であり（実施例では、インキによってはされていない。）、その表示を実施例のトナーではなくインキによって行うことは、インキを用いた印刷手段が周知である以上設計事項というべきである。
　ところで、引用発明の「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」は、記載カにあるように、顔料や有色染料が添加されてもよいものであり、このインキにより情報を表示することは十分可能である。そればかりか、汎用のインキを「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」とできることは周知である（例えば特開平４−２８８２９６号公報も段落【００４６】を参照。）。さらに、汎用のインキを「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」とできるのであれば、わざわざ専用の「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」を用いる必要はなく、そのような専用のインキを用いれば不必要に設備が過大となることは自明である。
　そうである以上、引用発明において情報表示をインキによって行い、そのインキを「感圧接着剤の接着力を抑制するインキ」にも用いることは、当業者にとって想到容易といわざるを得ない。
　
（３）本願発明の進歩性の判断
　相違点１〜３に係る本願発明の構成は設計事項であるか当業者にとって想到容易な構成であり、これら構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　したがって、本願発明は引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
第３　むすび
　本願発明が特許を受けることができない以上、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する。