【事件の表示】
　平成１１年特許願第５９７５７号「超微粉末海苔及びその応用」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１１月２４日出願公開、特開平１１−３１８３９８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯・本件発明
　
　本件出願は、平成１１年３月８日（優先権主張　平成１０年３月１０日）の特許出願であって、その請求項１乃至３に係る発明は、平成１４年３月２８日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。（以下、「本件発明１乃至３」という。）
「【請求項１】海苔を焼成した後、１μｍ〜４０μｍの大きさまで粉砕したことを特徴とする超微粉末海苔。
【請求項２】請求項１の超微粉末海苔を含有する食品。
【請求項３】請求項１の超微粉末海苔を含有する化粧品。」　　　
　
２．引用例記載事項
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本件の出願日前に頒布された刊行物（１）特開昭５０−２４４６１号公報（２）食品新聞、食品新聞社、1986年7月14日（以下、「引用例１乃至２」という。）、及び周知技術の例として挙げる（３）特開昭６１−３５７６９号公報（４）特開昭５８−６７１６６号公報（以下、「周知技術例１乃至２」という。）には、以下の事項が記載されている。
　引用例１には、(ａ)「海苔の葉状体を０℃以下の温度において粉砕することを特徴とする粉末海苔の製造方法。」（特許請求の範囲）が記載され、(ｂ)「・・・粉末海苔の消化吸収性を向上させるためには海苔の細胞膜を破壊する必要があり、通常５０μ以下好ましくは１５〜２０μ以下まで粉砕するのが望ましい。」（公報第２頁左上欄第１８行〜右上欄第１行）こと、(ｃ)「・・・得られた粉末海苔は海苔特有の風味を有し、更に消化吸収性に極めて優れており、海苔の栄養成分を有効に利用することができる。・・・得られた粉末海苔は種々の食品配合用として或いはこれを原料とする流動食品として好適に用いられる。」（公報第２頁右上欄第３〜１１行）ことが記載されている。
　引用例２には、（ｄ）「・・・このほど海苔を粉末状にしたものを開発、食品、医薬品、化粧品などの分野で商品開発用素材として発売に踏み切った。これは海苔を粉末状にしたもので、『海苔パウダー』の名称で各・・向けに発売するもの。形状も粒子の粗いものから微粉状のものまでユーザーの要望に沿った粒子のものができ、色も黒海苔を乾燥して粉末にしたものや、焼色を出した青味のある色合いまで、各種ある。」（２段目１行〜３段目３行）ことが記載されている。
　周知技術例１には、(ｅ)「１．粒径が０．５ｍｍ以下で緑色を呈するまで熱処理されたものである焼成粉末のり。２．のり乾物を粒径０．５ｍｍ以下の粉状物に粉砕し、その粉砕の前又は後にほぼ緑色を呈するまで熱処理することを特徴とする焼成粉末のりの製法。」（特許請求の範囲第１、２項）が記載され、（ｆ）「実施例２　乾のりを２００℃で３分間熱処理して焼きのりとし、０．２５ｍｍのメッシュスクリーンを備えた超遠心粉砕機・・・を用い・・・粉末化した。」（公報第３頁左上欄第１〜５行）こと、周知技術例２には、（ｇ）「実施例　焼海苔をブレンダーを用いて９メッシュ以下に細粉化した・・・」（公報第３頁左上欄第１５〜１７行）ことが記載されている。
　
３．対比・判断
 
３．１　本件発明１について
　本件発明１は、海苔を焼成した後、１μｍ〜４０μｍの大きさまで粉砕した超微粉末海苔であって、海苔細胞を包む細胞膜が破壊され、内部の胞質や核質が外部に露出しているため、これらに含まれる蛋白質、ミネラル、ビタミン等の栄養分がより迅速且つ有効に体内で消化吸収されるようになり、また、超微粉末であるため、それ自体で飲食する場合であっても、他の食品に混入する場合であっても、触感を損なうことなく飲食できるものである。
　これに対して、上記引用例１には、上記記載事項(ａ)、(ｂ)から「海苔を０℃以下の温度において５０μ以下の大きさまで粉砕した粉末海苔。」が、記載されているといえる。
　本件発明１と上記引用例１に記載された発明（以下、「引用例発明」という。）とを対比すると、引用例発明もその粒径から超微粉末海苔といえるから、両者は、「海苔を１μｍ〜４０μｍの大きさまで粉砕した超微粉末海苔。」である点で一致し、相違する点は、前者が海苔を焼成した後粉砕しているのに対して、後者が０℃以下の温度において粉砕している点のみである。
　そこで、この相違点について検討する。
　微粉末海苔を製造する際に焼成した海苔を粉砕することは当分野の周知技術であるから（必要なら、上記周知技術例１乃至２参照。）、引用例発明において、海苔の凍結粉砕に代えて周知の焼成後粉砕を採用することは周知技術の適用にすぎず、海苔を焼成した後粉砕することにより当業者が予期し得ない効果を奏するものでもない。
　そして、本件発明の、栄養分がより迅速且つ有効に体内で消化吸収されるようになり、触感を損なうことなく飲食できるという効果も、上記記載事項(ｃ)等から当業者が予測しうる範囲内のものにすぎない。
　したがって、本件発明１は、上記引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３．２　本件発明２乃至３について　
　本件発明２は、本件発明１の超微粉末海苔を含有する食品であり、本件発明３は、本件発明１の超微粉末海苔を含有する化粧品であるが、上記引用例１乃至２には、粉末海苔を食品に供することが、上記引用例２には、粉末海苔を化粧品に供することが記載されているから、本件発明１の超微粉末海苔を食品或いは化粧品に供することは当業者が適宜なし得るところであり、本件発明２乃至３も、上記引用例１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３．３　審判請求人の主張について
　審判請求人は、審判請求書において、「（１）『焼成後、微粉末化する』という本願発明の構成は、引用例１、２に記載されておらず、『微粉砕』という作業工程と『焼成』という作業工程とを結びつけた文献がない無い限り、『焼成後のパリパリした状態にしてから粉砕する方が製造しやすいことは明らか』であるとの結論を導き出すことはできない、（２）粉砕前に焼成することは、粉砕処理の時間を短縮するという効果、粒子のバラツキを抑える効果がある、（３）引用例１及び２には、栄養については何ら触れられておらず、本願発明では、超微粉末海苔とすることにより消化吸収が良くなるというだけでなく、初めて吸収できるようになる栄養成分があることが明らかであって、これは、本願発明による特有の顕著な効果である」旨主張しているので検討する。
主張（１）について　
　上記のとおり、微粉末海苔を製造する際に焼成した海苔を粉砕することは当分野における周知技術である。
　なお、上記周知技術例１の特開昭６１−３５７６９号公報は、審判請求人が本件明細書の段落【０００６】において従来技術として引用している特公平０６−０１４８５４号公報に対応する公開公報である。
主張（２）について
　乾燥海苔を直ぐに粉砕するよりも、乾燥海苔を焼成後粉砕した方が海苔中の水分が少なくなり、粉砕しやすくなることは当業者が予想するところであり、本件明細書の図３、図４によれば焼海苔の方が多少粉砕処理時間が短く、粒度のバラツキが少ないことは理解できるが、それを以て格別な効果とまではいえない。
主張（３）について
　引用例１の記載事項(ｂ)には、粉末海苔の消化吸収性を向上させるためには海苔の細胞膜を破壊する必要があることが記載されているから、海苔の細胞膜破壊により従来は利用できなかった海苔の栄養成分を有効利用できることは、当業者が予期しうるところである。
　なお、請求人が平成１４年３月２８日付けの意見書で主張する、焼成処理による糖質栄養分の吸収が増加する効果については、請求人も自認するように本件出願の当初明細書に記載されていないものであるから、進歩性の存在を推認するために参酌することはできない。
　
４．　むすび
　
　以上のとおり、本件請求項１乃至３に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された上記の引用刊行物１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。