【事件の表示】
　特許第５８６２７１１号「浄水器」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第５８６２７１１号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第５８６２７１１号の請求項１ないし４に係る特許についての出願は、平成２３年１月２４日（優先権主張　平成２２年１２月１０日）に出願された特願２０１１−１１７３４号の一部を平成２６年６月２７日に新たな特許出願としたものであって、平成２８年１月８日にその特許権の設定登録がされ、その後、その特許に対し、特許異議申立人　三菱レイヨン・クリンスイ株式会社より特許異議の申立てがされたものである。
第２　本件発明
　特許第５８６２７１１号の請求項１ないし４の特許に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」ないし「本件発明４」という。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
【請求項１】
  原水の給水口を有する内部容器と、前記内部容器の底部に装着し原水を浄化するカートリッジと、前記内部容器を固定して前記カートリッジで浄化された浄水を溜める本体容器と、前記内部容器から原水が、前記本体容器から浄水が漏れ出ないよう密閉手段とを備える浄水器であって、
  前記本体容器は、上方に位置する前記内部容器を装着する略円筒状の内部容器受け部と、下方に位置する略直方体の浄水貯水部とで構成され、
  前記浄水貯水部の略直方体部上端の全ての短辺よりも前記内部容器受け部の外径の方が大きいことを特徴とする浄水器。
【請求項２】
  前記内部容器受け部の上端部の横断面が略円形であり、前記浄水貯水部の底部が四角形であることを特徴とする請求項１に記載の浄水器。
【請求項３】
  前記密閉手段を、ねじを用いて形成することを特徴とする請求項１または２に記載の浄水器。
【請求項４】
  前記内部容器受け部は不透明部材であり、前記浄水貯水部は透明部材であることを特徴とする請求項１乃至３のいずれかに記載の浄水器。
第３　特許異議申立の理由について　
　申立人は、以下の甲各号証を証拠として提出し、取消理由１又は２に示す概要の理由により、本件発明１ないし４に係る特許は取り消されるべきである旨を主張している。
　＜取消理由１＞
　（１−１）本件発明１ないし４に係る特許は、同発明が、
　甲第１、２、３号証に記載された発明、及び、周知技術（甲第５号証、甲第９−１２号証）又は甲第４号証に記載された技術手段に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、
　又は、
　（１−２）甲第１号証に記載された発明、及び、周知技術（甲第５号証、甲第９−１２号証）又は甲第４号証に記載された技術手段に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、
　特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
　＜取消理由２＞
　（２−１）本件発明１ないし４に係る特許は、同発明が、
　甲第１、２、３号証に記載された発明、及び、甲第１３号証に記載された技術手段に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、
　又は、
　（２−２）甲第１号証に記載された発明、及び、甲第４号証と甲第１３号証に記載された技術手段に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、
　特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消されるべきものである。
　＜証拠＞
　甲第１号証　：ウエブ頁
　　　　　　　（表題）『ポット型ミネラル浄水器「TK-CP40」を発売』
　　　　　　　（http:/news.panasonic.com/jp/press/data/jn100208-3/jn
　　　　　　　　100208-3.html）
　甲第２号証　：ポット型ミネラル浄水器「TK-CP40」取扱説明書
　甲第３号証　：ポット型ミネラル浄水器「TK-CP40」の写真
　甲第４号証　：意匠登録第１３８５９１６号公報
　甲第５号証　：特開２０１０−１６２５１３号公報
　甲第６号証　：化学工業日報　2010年（平成22年）2月10日（水曜日）
　　　　　　　（表題）「浄水器　ポット型　相次ぎ新製品」の記事
　甲第７号証　：電波新聞　2010年（平成22年）2月10日（水曜日）
　　　　　　　（表題）「ミネラル浄水器　パナソニックがポット型
　　　　　　　　農薬や総トリハリロメタンなど　１５物質を除去」の記事
　甲第８号証　：日経産業新聞　2010年（平成22年）3月4日（木曜日）
　　　　　　　（表題）「浄水器、使い勝手磨く」の記事
　甲第９号証　：意匠登録第１２２４１３７号公報
　甲第１０号証：意匠登録第１３０６６７４号公報
　甲第１１号証：意匠登録第１３３７８４９号公報
　甲第１２号証：意匠登録第１３６５６５９号公報
　甲第１３号証：意匠登録第第１３４３９０１号公報
第４　当審の判断
Ａ．取消理由（１−１）（２−１）について
　取消理由（１−１）（２−１）は、甲第１、第２、第３号証から引用発明を認定する場合の取消理由であり、以下に検討する。
Ａ−１．本件発明１について
１．浄水器「TK-CP40」について
　ｉ）甲第１号証は、その表題を『ポット型ミネラル浄水器「TK-CP40」を発売』とする「2010年2月8日」（プリントアウト１頁目右上）公開のウエブ頁であり、そこに示される発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったものである。
　ｉｉ）甲第３号証は、ポット型ミネラル浄水器「TK-CP40」の写真であり、甲第２号証は同浄水器の取扱説明書である。
　ｉｉｉ）甲第６、７号証に同浄水器が2010年3月1日に発売予定である旨が記載され、甲第８号証の、その表題を「浄水器、使い勝手磨く」とする記事には、「パナソニックは３月１日に「TK-CP40」（容量１．１リットル　５０００円程度）を発売した。」とあるので、同浄水器は2010年3月1日に発売されたものであり、同浄水器は2010年3月1日に公然知られたものといえる。
　ｉｖ）また、製品の取扱説明書は当該製品が販売される際に当該製品に添付されることが通常であるから、甲第２号証の同浄水器の取扱説明書は2010年3月1日に刊行物として頒布されたものといえる。
　ｖ）すると、甲第１、第２、第３号証は、いずれも本件特許の優先日前に公知となったポット型ミネラル浄水器「TK-CP40」に関するものであるから、これらのものから理解される同浄水器についての技術事項は一体的な発明として扱うことができる。
２．甲第１、第２、第３号証に記載された発明について
　ｉ）上記のように、甲第１、第２、第３号証に示されるポット型ミネラル浄水器「TK-CP40」についての技術事項は一体的な発明として扱うことができるから、甲第２号証に示される同浄水器の各部分の用語を用いると、
　甲第１号証には、
「水道水の給水口を有するカートリッジタンクと、
　前記カートリッジタンクの底部に装着される水道水を浄化するカートリッジと、
　ろ過した水を溜める本体容器と、
　前記カートリッジタンクから水道水が、前記本体容器から浄水が漏れ出ないようふたとを備える浄水器であって、
　前記本体容器は下方に位置する略直方体のろ過した水を溜める部分とで構成され、　　　
　本体容器のろ過した水を溜める部分が透明部材であり、カートリッジタンクが接続されている上部の部材が不透明部材である浄水器。」
が示されているといえる。
　ｉｉ）ここで、甲第２号証の８頁の記載から、浄水器「TK-CP40」は「カートリッジタンク」を「本体容器」に固定するものであるといえる。
　ｉｉｉ）また、甲第３号証の３頁及び８頁の写真を参酌すると、浄水器「TK-CP40」は、「カートリッジタンク」を「本体容器」に固定するための略円筒状の「カートリッジタンク」の受け部といえる構造を有するといえる。
　ｉｖ）さらに、以下に示す甲第３号証の５頁の写真を参酌すると、浄水器「TK-CP40」は、「カートリッジタンク」の受け部の外径が、「ろ過した水を溜める部分」の上端の短辺１よりも大きく、短辺２よりも小さいといえる。
　
＜甲第３号証の５頁の写真＞
　
　
　ｖ）したがって、甲第１、第２、第３号証には、次の発明が記載されているといえる。
「水道水の給水口を有するカートリッジタンクと、
　前記カートリッジタンクの底部に装着される水道水を浄化するカートリッジと、
　前記カートリッジタンクを固定して、前記カートリッジでろ過した水を溜める本体容器と、
　前記カートリッジタンクから水道水が、前記本体容器から浄水が、漏れ出ないようふたとを備える浄水器であって、
　前記本体容器は、上方に位置する前記カートリッジタンクを固定する略円筒状のカートリッジタンクの受け部と、
　下方に位置する略直方体のろ過した水を溜める部分とで構成され、　　　
　前記ろ過した水を溜める部分の上端の短辺１よりカートリッジタンクの受け部の外径の方が大きく、同短辺２よりカートリッジタンクの受け部の外径の方が小さく、
　本体容器のろ過した水を溜める部分が透明部材であり、カートリッジタンクが接続されている上部の部材が不透明部材である浄水器。」（以下、「引用発明」という。）
３．本件発明１と引用発明との対比
　ｉ）引用発明の「カートリッジタンク」は本件発明１の「内部容器」に相当し、以下同様に、「ふた」は「密閉手段」に、「水道水」は「原水」に、「ろ過した水」は「浄水」に、「ろ過した水を溜める部分」は「浄水貯水部」に相当することは明らかである。
　ｉｉ）すると、本件発明１と引用発明とは、
「原水の給水口を有する内部容器と、
　前記内部容器の底部に装着される原水を浄化するカートリッジと、
　前記内部容器を固定して、前記カートリッジで浄化された浄水を溜める本体容器と、
　前記内部容器から原水が、前記本体容器から浄水が漏れ出ないよう密閉手段とを備える浄水器であって、
　前記本体容器は、上方に位置する前記内部容器を装着する略円筒状の内部容器受け部と、
　下方に位置する略直方体の浄水貯水部とで構成され、　　　
　前記浄水貯水部の略直方体部上端の短辺１よりも、前記内部容器受け部の外径の方が大きい浄水器。」の点で一致し、次の点で相違する。
　（相違点）
　「浄水器」の構造について、本件発明１は、「浄水貯水部の略直方体部上端」の「全ての短辺」よりも、「略円筒状」の「内部容器受け部」の「外径の方が大きい」のに対して、引用発明は、「ろ過した水を溜める部分の上端の短辺１よりカートリッジタンクの受け部の外径の方が大きく、同短辺２よりカートリッジタンクの受け部の外径の方が小さ」い点。
４．相違点の検討
　浄水器の本体容器の構造として、「浄水貯水部の略直方体部上端」の「全ての短辺」よりも「略円筒状」の「内部容器受け部」の「外径の方が大きい」構造について、甲第４，５号証、甲第９ないし１３号証を参酌して検討する。
　なお、以下で各甲号証の図面を示すときの当該図面は、各甲号証の図面を三角法による展開図の配置となるように再配置したもので、展開図を構成しない図面も適宜示し、部品名や説明等を必要に応じて付記してある。
　（１）本件発明１の相違点に係る構造について
　本件発明１の上記構造について、以下に関連する図面を示す。
　【図１】は本件発明１の「浄水器」の概略図であり、【図２６】は同「浄水器」の下面図であり、【図２８】は同「浄水器」のドアポケット収納時の斜視図である。
　本件明細書【0072】や図面から明らかなように、本件発明１の「浄水器」は、冷蔵庫の「ドアポケット収納」が、「本体容器」の「下方に位置する略直方体の浄水貯水部」を「ドアポケット」の寸法に合わせることによってなされ、「ドアポケット」の寸法に合わせることによって小さくなった容量を補充して大きくするために、「本体容器１１」の上方を拡大して、「上方に位置する前記内部容器１２を装着する略円筒状の内部容器受け部１５」を大きくすることで、「浄水貯水部の略直方体部上端」の「全ての短辺」（「ドアポケット」の奥行寸法にあたる）よりも「略円筒状」の「内部容器受け部１５」の「外径の方が大きい」構造としたものといえる。
　
　
　（２）甲第４号証について
　浄水器の本体容器の上記構造に関連する甲第４号証の図面を以下に示す。
　甲第４号証の特に【左側面図】と【右側面図】で図上に示したように、本件発明１の「浄水貯水部の略直方体部上端の全ての短辺」と「内部容器受け部の外径」に相当する箇所の外面は面一である。
　また、【内部機構を省略したＡ−Ｂ−Ｃ端面図】において、本件発明１の円筒状の「内部容器」に相当する部材（「カートリッジ」に相当する部材を設置する）を受ける「内部容器受け部」に相当する部材は、「内部容器」に相当する部材から離れる方に延在しており、その形状は「略円筒状」ではない。
　よって、甲第４号証は、「浄水貯水部の略直方体部上端」の「全ての短辺」よりも、「略円筒状」の「内部容器受け部」の「外径の方が大きい」ことを開示しない。
　
　
　（３）甲第５号証について
　浄水器の本体容器の上記構造に関連する甲第５号証の図面を以下に示す。　図１３の本体容器とロート組み図の正面断面図、図１の概略図、及び図３の本体容器上面図において、「ロート１２」（本件発明における「内部容器」に相当）を受けて「本体容器１１」に固定している箇所は、「本体容器１１」の外面付近であって、「水平断面凹部４３」の周辺を除き、本件発明１の「浄水貯水部の略直方体部上端の短辺」と「内部容器受け部の外径」に相当する箇所の外面は略面一であるといえる。
　また、図３の本体容器上面図から明らかなように、「ロート１２」の受け部の断面は長円ないしひょうたん状であり、「略円筒状」ではない。
　よって、甲第５号証は、「浄水貯水部の略直方体部上端」の「全ての短辺」よりも、「略円筒状」の「内部容器受け部」の「外径の方が大きい」ことを開示しない。            　
　
　
　（４）甲第９、１０号証について
　浄水器の本体容器の上記構造に関連する甲第９、１０号証に示される各図面においては、「浄水カートリッジ」の「浄水器」内への「内蔵」構造が明らかでなく、本件発明１の、「浄水貯水部の略直方体部上端」の「全ての短辺」よりも、「略円筒状」の「内部容器受け部」の「外径の方が大きい」ことに相当する構造をうかがうことができない。
　（５）甲第１１号証について
　浄水器の本体容器の上記構造に関連する甲第１１号証の図面を以下に示す。
　各図面をみると、本件発明における「内部容器」に相当する部材を受けて同「本体容器」に相当する部材に固定している箇所の構造を見てとれるのは【内部機構を省略したＡ−Ａ端面図】のみであるが、同図からも、右側面と左側面からみたときに、当該構造がどのようになっているかは明らかでなく、【底面図】と【正面図】を合わせてみても同様であり、【左側面図】【右側面図】からも当該構造を見てとることはできない。
　よって、甲第１１号証に示される「浄水器」は、本件発明１の、「浄水貯水部の略直方体部上端」の「全ての短辺」よりも、「略円筒状」の「内部容器受け部」の「外径の方が大きい」ことに相当する構造を有するか否か不明であるから、当該構造を開示するものといえない。
　
　
　（６）甲第１２号証について
　浄水器の本体容器の上記構造に関連する甲第１２号証の図面を以下に示す。
　【注出口蓋部を開けた状態のＢ−Ｂ線端面図】、【左側面図】、【正面図】及び【右側面図】において、本件発明における「内部容器」に相当する部品を受けて同「本体容器」に相当する部品に固定している箇所は、同「本体容器」に相当する部品の外面付近であって、本件発明１の「浄水貯水部の略直方体部上端の短辺」と「内部容器受け部の外径」に相当する箇所の外面は略面一であるといえる。
　また、【Ａ−Ａ線拡大断面図】と【正面図】から明らかなように、本件発明における「内部容器」に相当する部品の断面が長円ないしひょうたん状であるから、その受け部の断面も長円ないしひょうたん状であり、「略円筒状」ではない。
　よって、甲第１２号証は、「浄水貯水部の略直方体部上端」の「全ての短辺」よりも、「略円筒状」の「内部容器受け部」の「外径の方が大きい」ことを開示しない。
　
　
　（７）甲第１３号証について
　甲第１３号証には、「浄水器」ではなく、浄水のためのカートリッジを設けない「冷水筒」が示されており、本件発明１の、「本体容器」は、「浄水貯水部の略直方体部上端」の「全ての短辺」よりも、「略円筒状」の「内部容器受け部」の「外径の方が大きい」ことに相当する構造をうかがうことができない。
　（８）結言
　以上から、浄水器の本体容器の構造として、「浄水貯水部の略直方体部上端」の「全ての短辺」よりも、「略円筒状」の「内部容器受け部」の「外径の方が大きい」構造が周知技術であるということはできない。
　そして、本件発明１は、当該構造により上記（１）に記した「ドアポケット」の寸法に合わせることによって小さくなった容量を補充して大きくするという効果を奏するものである。
　すると、上記相違点に係る本件発明１の構造は、引用発明、甲第４号証に記載される技術手段、甲第１３号証に記載される技術手段、及び周知技術（甲第５号証、甲第９−１２号証）に基いて当業者が容易に想到し得るものとはいえない。
　よって、本件発明１に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものでなく、取り消されるべきものでない。
Ａ−２．本件発明２ないし４について
　本件発明２ないし４は、直接又は間接的に本件発明１を引用するから、本件発明１に係る特許と同様に、本件発明２ないし４に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものでなく、取り消されるべきものでない。
Ｂ．取消理由（１−２）（２−２）について
　取消理由（１−２）（２−２）は、甲第１号証のみから引用発明を認定する場合の取消理由であり、以下に検討する。
　甲第２，３号証を参酌せずに甲第１号証のみから引用発明を認定しても、上記「Ａ−１．３．ｉｉｉ）」で認定した相違点は同様に存在し、その判断も上記「Ａ−１．４」と同様である。
　したがって、「Ａ．」と同様に、本件発明２ないし４は、直接又は間接的に本件発明１を引用するから、本件発明１に係る特許と同様に、本件発明２ないし４に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものでなく、取り消されるべきものでない。
第５　むすび
　したがって、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、請求項１ないし４に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１ないし４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成２８年１０月２４日（２０１６．１０．２４）