【事件の表示】
　平成　５年特許願第　９２９５６号「サーミスタ式温度センサ」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年１１月　４日出願公開、特開平　６−３０７９４３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、平成５年４月２０日の出願であって、その特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成１４年５月８日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のもの（以下、「本願発明」という。）と認められる。
　
【請求項１】　エンジンルーム内に設けられるサーミスタ式温度センサにおいて、感温素子であるサーミスタ素子と、通気孔を有すると共に、前記サーミスタ素子を内部に保持する保護筒と、該保護筒の前記通気孔に設けられた、撥水性かつ撥油性を有するフィルタとからなることを特徴とするサーミスタ式温度センサ。
　
２．引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物は次に掲げるものである。
　引用文献１：実願昭５３−１５４８８号（実開昭５４−１１８８８８号）のマイクロフ　　　　　　　ィルム
　引用文献２：特開昭５７−２２５４４号公報
　２−１．引用文献１に記載されている発明
　ａ．「本考案は、例えば触媒コンバータあるいはマニホールドリアクタ等の排気ガス浄化装置に過熱警報装置として使用される温度センサの構造改良に関するものである。
　従来この種の温度センサは、負の抵抗温度特性を持つサーミスタ素子を中心として構成される感温部周辺が高温度で長時間加熱される際に、サーミスタ素子の周囲雰囲気の酸素分圧が低下するとサーミスタ素子の特性が変質するため、これを防止すると共に、実用状態に於いて通気部に雨水等を被水した場合、通気部よりセンサ本体内部へ水が入るのを防止するため、実開昭５０−１０１７０９号公報のごとく大気とサーミスタ素子の周囲雰囲気とを長尺の非通水性チューブを介して連通し、このチューブの開口端を被水の生じない場所に配設したものが提案されている。しかしながら、上記構造のものでは長尺のチューブを用いているため、コストアップになり、また洗車時にチューブの開口端より水が入る恐れがあり、確実な防水性は得られない。本考案は上記の点に鑑み、サーミスタ素子等の感温素子を収納する金属製保護筒の非感温部位に通気孔を設け、この通気孔を覆うようにして保護外筒の外面に強発水性を有する連続気孔性多孔質体製のカバーを装着し、このカバーの内面と金属製保護筒の外面とを通気孔を間にはさむ位置で少なくとも２ケ所互いに密着固定し、感温素子の周囲雰囲気と大気とを通気孔、カバーを介して連通する構成にすることにより、本来強撥水性を有す連続気孔性多孔質体が有する防水性能並びに通気性能を十分発揮させ、実用状態において感温部が高温加熱されても感温素子特性の変質をきたすことなく、また雨水等が通気部にかかつても誤作動しない簡潔な構造の温度センサを提供することを目的とするものである。本考案における、強撥性を有する連続気孔性多孔質体とは例えば４フツ化エチレン樹脂から成るスポンジ状のもので、商品名としてＧｏｒｅ　Ｔｅｘと称されており、通常の気圧下ではほとんど水を通さず(強撥水性)、しかも空気を通すことができる(連続気孔性)柔軟性に富んだものである。」（明細書第１頁第１６行〜同第３頁第１６行）
　ｂ．「本考案による実施例を第１図に従い説明する。１’は負の抵抗温度特性を有する耐熱抵抗体で、２本の電極２、２’と共に、サーミスタ素子１を構成する。」（明細書第３頁第１９行〜同第４頁第２行）
　ｃ．「本考案においては、保護外筒９の非感温部位に通気孔９ａを設け、この通気孔９ａを覆うようにして強撥水性を有する連続気孔性多孔質体よりなる（当審注；「をよりなる」は、「よりなる」の誤記と認める。）カバー１１を装着し、カバー１１の内面を、通気孔９ａを間にはさむ位置で保護外筒９の外面に密着固定し、保護外筒９内の感温素子１の周囲雰囲気を通気孔９ａおよびカバー１１を介して大気に連通させたから、通気孔９ａに相対する部位ではカバー１１の気孔は確保されているため、高温下において感温素子１の周囲雰囲気の酸素分圧が低下してきても、大気と感温素子１の周囲雰囲気１とは常にカバー１１の気孔を介して通気的に連通しているので、感温素子１の周囲雰囲気の酸素分圧は一定に保たれ、従つて感温素子１の変質による障害をなくすことができる。また、通気部に水をかぶつても通気孔９ａを間にはさむカバー１１の内面は保護外筒９の外面に密着固定してあるため、通気孔９ａを通じてのセンサ本体内への水の浸入を確実に防止でき、従つてセンサ本体内へ水が浸入し、例えば感温素子１を絶縁固定する絶縁材の絶縁性の低下をきたして感温素子１本来の電気抵抗値を示さなくなるという欠陥を確実に解消できる。」（明細書第８頁第１６行〜同第９頁第１８行）、
と記載されており、これら摘記事項から上記引用文献１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
「感温素子であるサーミスタ素子１と、通気孔９ａを有すると共に、前記サーミスタ素子１を内部に保持する保護外筒９と、該保護外筒９の前記通気孔９ａに設けられた、撥水性を有するカバー１１とからなることを特徴とするサーミスタ式温度センサ。」
　２−２．引用文献２に記載されている発明
　ｄ．「本発明は、検知素子に関するものであり、特に検知素子の耐環境性改善を目的とするものである。従来いわゆる雰囲気センサと呼ばれる湿度、ガスセンサが種々考案されている。この種のセンサはその検知部が被検雰囲気にさらされているものであるため、・・・・・センサ特性の変化は、雰囲気にさらされた検知部に一般塵埃がたまったり調理油煙、煙草の煙、空中浮遊イオンがたまったりして、その電気的、物理的特性が変化するために生じるものである。・・・・・また、温度センサのように温度検知部が電気絶縁性の熱伝導体で保護されているものでも、油煙が電極近辺に付着して（当審注；「油煙電極近辺に付着して」は「油煙が電極近辺に付着して」の誤記と認める。）炭化したりすると、電極間の漏洩電流が特性に及ぼす影響を無視できなくなり、このようなセンサにおいても、素子使用雰囲気の影響を受けない方が好ましい。このように、温度・・・等の検知素子を裸のままで用いることは、耐環境性の観点から非常に問題がある。本発明は雰囲気センサの有する上述の問題点を解決しようとするものであり、検知部の周囲にフィルターを設置し、検知に対して不必要かつ有害な汚れをこのフィルターで捕獲し、被検対象のガス、水蒸気のみを検知部まで到達させようとするものである。」（公報第１頁左下欄第１３行〜同第２頁左上欄第１２行）
　ｅ．「第２図は本発明の検知素子の基本概念図である。すなわち、検知部１のまわりに通気孔２を有する保護ケース３が存在し、ケース３のまわりにスペーサ４を介してフィルター５が存在する。これら構成要素が通気孔６を有するケース７に入っている。８、９は検知部１からのリード線である。」（公報第２頁左上欄第１６行〜同右上欄第１行）
と、記載されている。
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用文献１に記載されている「サーミスタ素子１」、「通気孔９ａ」及び「保護外筒９」は、それぞれ本願発明における「サーミスタ素子」、「通気孔」及び「保護筒」に相当する。また、引用発明のカバー１１は通気孔９ａを覆うようにして設けられるが、該通気孔９ａを通してセンサ本体内へ大気を通すが水の浸入を防止するものであるから、該カバー１１はフィルターに相当するものであることは明らかである。したがって、両者の一致点及び相違点は次のとおりである。
〈一致点〉
　感温素子であるサーミスタ素子と、通気孔を有すると共に、前記サーミスタ素子を内部に保持する保護筒と、該保護筒の前記通気孔に設けられた、撥水性を有するフィルタとからなることを特徴とするサーミスタ式温度センサ。
〈相違点〉
　本願発明は、エンジンルーム内に設けられるサーミスタ式温度センサであるのに対し、引用発明は、「エンジンルーム内に設けられる」との明示がなく、また、本願発明のフィルタが撥水性と撥油性を有しているのに対し、引用発明のカバー１１（フィルタに相当）は撥水性は有しているとの記載はあるものの撥油性については明示されていない点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　エンジンルーム内に温度センサを設けることは周知手段｛例えば、実願昭５９−１４１５８６号（実開昭６１−５７１２２号）のマイクロフィルム；エンジンルーム１５内の温度センサ８、実願昭６０−１８０１９号（実開昭６１−１３４５２４号）のマイクロフィルム；エンジンルーム２８内の温度センサ２２、実願昭６２−１５９８０５号（実開平１−６３７２６号）のマイクロフィルム；温度センサ３，４等参照｝であり、また、サーミスタ式温度センサがエンジンルームのような高温度雰囲気においては使用できないものであるという事情も考えられないから、引用発明のサーミスタ式温度センサをエンジンルーム内に設けるようにすることに格別の困難性は認められない。
　また、引用文献２には、温度センサがオイル汚染を受けるような雰囲気中におかれた場合には、該オイルによる汚染を防止するために検知部の周囲をフィルタで覆うことが記載されている（上記摘記事項ｄ参照）。そして、エンジンルーム内はオイルによる汚染を受けやすい場所であることは技術常識であるから、エンジンルーム内の設置物はオイルによる汚染を受けること、つまりオイル被りという問題が生じることは容易に理解できるところである。したがって、オイル汚染を受けるような雰囲気中におかれた温度センサに設けられているフィルタを撥水性に加えて撥油性を有するものとすることは当業者であれば必要に応じて適宜に採用し得る技術手段にすぎない。
　なお、審判請求人は、審判請求書において「本実施例に記載のフィルタは、発泡密度や製法を工夫し初めて撥油性を得たもの（商品名：オレオベントフィルタ）であり、従来は存在しなかったものである。・・・・・新規な機能を有するフィルタをサーミスタ式温度センサに適用した本願発明は、単なる最適材料の選択をしただけのものではなく・・・」と主張しているが、フィルタとして撥油性を得るための発泡密度や製法等は本願の特許請求の範囲及び明細書中に一切記載されていない事項であって、当該主張は明細書の記載に基づかないものであり採用できない。
　また、本願発明の作用効果も上記各引用文献記載のものから予測できる範囲のものにすぎない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記引用文献１及び２に記載された発明並びに周知手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。