【事件の表示】
　平成　５年特許願第２４０８５０号「蓄熱暖房器」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　４月　４日出願公開、特開平　７−　９１７４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成５年９月２８日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１６年１２月２２日付けの手続補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のものと認められる（以下、「本願発明」という。）。
　
　「【請求項１】　ハウジングに深夜電力とするヒータで加熱される蓄熱体とその周囲を覆う断熱材とが収容され、蓄熱体と断熱体との間の通風路に外気を導入して加熱しハウジングの前面側から送風するようにした蓄熱暖房器において、ハウジングには背面側を壁面から離間させるための少なくとも上面部と両側面部とを有するスペーサ板が約３〜７ｃｍ、好ましくは約５ｃｍ突設され、上記スペーサ板は上方向へ開口する空気取入口を備えた上面部と、上方のみに空気取入口が設けられ下方に逃げ部が設けられた両側面部とを有し、上記ハウジングの背面板には下部に空気取入口が設けられると共にハウジングの空気取入口に接近するハウジング内部の背面側下方に送風ファンが設置され、上記送風ファンによって上記蓄熱体の背面、上面、及び前面に沿って外気が誘導されるよう通風路が設けられると同時に上記通風路が蓄熱体の背面、上面、及び前面とこの蓄熱体の周囲を包囲する金属製仕切板との間に形成されていることを特徴とする蓄熱暖房器。」
　
　なお、平成１６年１２月２２日付けの手続補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１には、「ヒータで過熱される蓄熱体」、また、「上記通風路が蓄熱体の背面、上面、及び全面」と記載されているが、これらは、それぞれ、「ヒータで加熱される蓄熱体」、また、「上記通風路が蓄熱体の背面、上面、及び前面」の誤記と認められるから、上記のとおり認定した。
　
２．引用例
　
（１）当審の拒絶の理由に引用した実公昭４８−３９５５５号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
　
・「以下図面について説明すると１は蓄熱暖房器本体であり内方に発熱体２とこの発熱体２により加熱せられる蓄熱体３と蓄熱体３より放出する熱を風路４を通し前面開口５から放熱するようになっている６は遮熱板、７は断熱材で両者６，７にて外箱８への熱伝導を防止している。」（第１欄第２７行−第２欄第３行）
　
・「尚１３は風路４に送気するブロアー装置である。」（第２欄第１５−１６行）
　
　したがって、引用例１には、次の発明が記載されているものと認められる（以下、「引用例１発明」という。）。
　
　「本体に発熱体で加熱される蓄熱体とその周囲を覆う断熱材とが収容され、蓄熱体と断熱体との間の風路に外気を導入して加熱しハウジングの前面開口から送風するようにした蓄熱暖房器において、上記本体の背面には下部に空気取入口が設けられると共に本体の空気取入口に接近する本体内部の背面側下方にブロア装置が設置され、上記ブロア装置によって上記蓄熱体の背面、上面、及び前面に沿って外気が誘導されるよう風路が設けられると同時に上記風路が蓄熱体の背面、上面、及び前面とこの蓄熱体の周囲を包囲する遮熱板との間に形成されている蓄熱暖房器。」
　
（２）同じく、当審の拒絶の理由に引用した実願昭６２−１３２２１０号（実開昭６４−４１０４７号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、次の記載がある。
　
　「（イ）産業上の利用分野　本考案はＦＦ式の温風暖房機に関する。　（ロ）従来の技術　この種の温風暖房機は、室壁等の壁の前方部に約１０cmの間隔を存して設置しなければならない為、機器の背部にバックガードを備えている」（第１頁第１４−１９行）
　
　また、バックガード（スペ−サ板）に通気口を設け、本体ケース背面と壁面との間の空所にある空気を入れ替えて、該空所の温度上昇を防ぐことが従来周知である。
　
　したがって、図面を参照すると、引用例２には、次の事項が記載されているものと認められる。
　
　高熱を発する暖房器において、本体ケース背面を壁面から離間させるために、本体ケース背面の上部に、空気穴を有するバックガード板を水平方向に設けるとともに、これに連続して、本体ケース背面の両側部に、空気穴を有しかつ下方に逃げ部を設けたバックガード部を垂直方向に設けた点。
　
３．対比
　
　本願発明と引用例１発明とを対比する。
　
　引用例１発明の「本体」は本願発明の「ハウジング」に相当し、以下同様に、「発熱体」は「ヒータ」に、「風路」は「通風路」に、「ハウジングの前面開口」は「ハウジングの前面側」に、また、「ブロア装置」は「送風ファン」にそれぞれ相当する。
　
　したがって、両者は、
　
　「ハウジングにヒータで加熱される蓄熱体とその周囲を覆う断熱材とが収容され、蓄熱体と断熱体との間の通風路に外気を導入して加熱しハウジングの前面側から送風するようにした蓄熱暖房器において、上記ハウジングの背面には下部に空気取入口が設けられると共にハウジングの空気取入口に接近するハウジング内部の背面側下方に送風ファンが設置され、上記送風ファンによって上記蓄熱体の背面、上面、及び前面に沿って外気が誘導されるよう通風路が設けられると同時に上記通風路が蓄熱体の背面、上面、及び前面とこの蓄熱体の周囲を包囲する板体との間に形成されている蓄熱暖房器。」
　
の点で一致し、次の点で相違する。
　
　［相違点１］
　本願発明では、ヒータは「深夜電力とするヒータ」であるのに対して、引用例１発明では、単なる「ヒータ」であり、「深夜電力とする」との限定がない点。
　
　［相違点２］
　本願発明では、空気取入口が「ハウジングの背面板に」設けられるのに対して、引用例１発明では、「ハウジングの背面に」設けられる点。
　
　［相違点３］
　本願発明では、通風路を形成する板体が「金属製仕切板」であるのに対して、引用例１発明では、「遮熱板」である点。
　
　［相違点４］
　本願発明では、「ハウジングには背面側を壁面から離間させるための少なくとも上面部と両側面部とを有するスペーサ板が約３〜７ｃｍ、好ましくは約５ｃｍ突設され、上記スペーサ板は上方向へ開口する空気取入口を備えた上面部と、上方のみに空気取入口が設けられ下方に逃げ部が設けられた両側面部とを有」するのに対して、引用例１発明では、このようなスペ−サ板を有していない点。
　
４．判断
　
　上記相違点について検討する。
　
　相違点１について、
　深夜電力を利用して蓄熱することが従来周知であるから、引用例１発明において、ヒータの電源を深夜電力とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　相違点２について、
　引用例１発明において、空気取入口をハウジングの背面に設けるのに際して、ハウジングの背面板に設けることは、単なる設計事項である。
　
　相違点３について、
　輻射による熱の散逸を反射板で防ぐことが従来周知であるから、引用例１発明において、「遮熱板」に代えて「金属製仕切板」を設けることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　相違点４について、
　引用例２には、上記したように、高熱を発する暖房器において、本体ケース背面を壁面から離間させるために、本体ケース背面の上部に、空気穴を有するバックガード板を水平方向に設けるとともに、これに連続して、本体ケース背面の両側部に、空気穴を有しかつ下方に逃げ部を設けたバックガード部を垂直方向に設けた点が記載されている。
　
　したがって、引用例１発明において、「ハウジングには背面側を壁面から離間させるための少なくとも上面部と両側面部とを有するスペーサ板が突設され、上記スペーサ板は上方向へ開口する空気取入口を備えた上面部と、空気取入口が設けられ下方に逃げ部が設けられた両側面部とを有」するようにすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　また、引用例１発明にスペ−サ板を設けるに際して、スペ−サ板の突設量を約３〜７ｃｍ、好ましくは約５ｃｍとすること、更に、上記したように、バックガード（スペ−サ板）に通気口を設け、本体ケース背面と壁面との間の空所にある空気を入れ替えて、該空所の温度上昇を防ぐことが従来周知であるから、該空所の空気の流れを勘案して、両側面部の空気取入口を「上方のみ」に設けることは、単なる設計事項と認められる。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１、引用例２の記載及び周知技術から当業者が予測できた範囲内のものである。
　
５．むすび
　
　本願発明は、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。