【事件の表示】
　平成　９年特許願第１７２７６８号「感熱記録材料」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　３月３１日出願公開、特開平１０−　８１０７０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年６月１６日（優先権主張平成８年６月１４日）の出願であって、その請求項１ないし５に係る発明は、平成１４年１月１７日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定される以下のとおりのものと認める。
「【請求項１】 みかけ密度が０．７〜０．０２ｇ／ｃｍ３であり、表面がコロナ処理され、その表面の濡れ張力が３５ｄｙｎ／ｃｍ以上である発泡ポリスチレンシートの支持体上に、熱時発色し得る物質を含有する感熱発色層を設けたことを特徴とする感熱記録材料。
【請求項２】 熱時発色し得る物質が、通常無色ないし淡色の発色性化合物
と該発色性化合物を熱時発色させうる顕色性化合物を含有するものである請求項第１項に記載の感熱記録材料。
【請求項３】 感熱発色層が結合剤を含有し、当該結合剤がスチレン系重合
体である請求項第１項又は第２項に記載の感熱記録材料。
【請求項４】 発泡ポリスチレンシートの支持体上の片面に感熱発色層を設
け、該支持体の他面に接着剤層を設けた請求項第１項ないし第３項のいずれか１項に記載の感熱記録材料。
【請求項５】 請求項第４項に記載の感熱記録材料からなる接着ラベル。」　
２．先願明細書に記載された発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張の日前の平成７年９月２９日に出願され、平成９年４月８日に出願公開された特願平７−２７５０４１号（特開平９−９５０５６号公報）の願書に最初に添付された明細書（以下、先願明細書という。）には、以下の事項が記載されている。
（１）「支持体上に感熱発色層を設けた感熱シートにおいて、前記支
持体が密度０．２〜０．５ｇ／ｃｍ３の合成樹脂シートであることを特徴とする感熱シート。」（【請求項１】）
（２）前記合成樹脂よりなる支持体が空洞含有物である感熱シート（【請求項２】）。
（３）前記（２）の合成樹脂よりなる支持体の素材がポリスチレンである感熱シート（【請求項３】）。
（４）「本発明の目的は、上記従来技術における問題点を改善し、熱感度としての動的熱感度および静的熱感度の双方に優れ、かつ、圧力による地肌の発色が少なく、適度の剛性並びに柔軟性及び強度を有していて取扱い性にも優れた感熱シートを提供することにある。」（【０００６】）
（５）「本発明に用いる支持体は密度０．２〜０．５ｇ／ｃｍ３の合成樹脂シートであるが、密度が０．５ｇ／ｃｍ３を超えると、熱感度が低下し又、圧力による地肌の発色が悪化することが判った。密度が０．２ｇ／ｃｍ３未満であると、支持体の強度が弱くなり、感熱層の塗工が困難となる。」（【０００８】）
（６）「これら支持体上に感熱発色層を設けることにより本発明の感熱シートは得られる。このような感熱発色層として用いられる熱発色性組成物は、一般の発色剤と、この発色剤を熱時発色せしめる顕色剤とからなり、・・・・・・が用いられている。この発色剤と顕色剤とを組合せた感熱層材料は、殊に得られる画像の色調が鮮明であり、かつ、地肌の白色度が高く、しかも画像の耐用性が優れているという利点を有する。」 （【００１１】）
（７）「このような本発明の感熱シートの感熱発色層においては、ロイコ染料や顕色剤等の結着剤として例えば、・・・スチレン／無水マレイン酸共重合体アルカリ塩、・・・などが用いられる。」（【００１６】）
（８）「支持体と感熱発色層の間にスチレン又はスチレンの共重合体のような合成樹脂の結着剤を含有する中間層を設けることにより感熱発色層の支持体への定着性の良い感熱シートが得られる。」（【００１７】）
（９）「支持体として密度０．２２ｇ／ｃｍ３厚み２５０μｍの発泡ポリスチレンシート（ユーパールＬＰＳ（２５０μｍタイプ）　パールパッケージ（株）製）を用いた」（【００２３】）
（１０）「本発明の感熱シートは、熱感度としての動的熱感度および静的熱感度の双方に優れ、かつ、圧力による地肌の発色が少なく、適度の剛性並びに柔軟性及び強度を有していて、取扱い性にも優れたものである。」（【００２７】）
（１１）「従来、発色剤といわれる電子供与性呈色性化合物と顕色剤といわれる電子受容性化合物との間の熱発色反応を利用した感熱記録シートは広く知られ、・・・また、ラベル作成のためにも広く利用されている。」（【０００２】）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．対比・判断
　先願明細書に記載された発明の目的（摘記事項（４）を参照）は、本願請求項１ないし５に係る発明の目的と同様のものであって、その目的を達成するための構成として、先願明細書には「支持体として、空洞を含有し密度０．２〜０．５ｇ／ｃｍ３であるポリスチレンシートを用い、さらにその上に熱時発色し得る物質を含有する感熱発色層を設けた感熱記録シート。」が記載されていると認められる。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　本願請求項１に係る発明（以下、前者という。）と先願明細書に記載された発明（以下、後者という。）とを対比すると、両者は以下の点で相違し、その余の点では一致する。
〈相違点１〉
　支持体として用いる発泡ポリスチレンシートについて、前者ではみかけ密度が０．７〜０．０２ｇ／ｃｍ３であるのに対し、後者では密度が０．２〜０．５ｇ／ｃｍ３である点。
〈相違点２〉
　前者では、支持体表面をコロナ処理し、その表面の濡れ張力を３５ｄｙｎ／ｃｍ以上にするのに対し、後者では前記コロナ処理は行っていない点。　　　
　上記相違点１および２について検討する。
　相違点１について、後者において発泡ポリスチレンシートの密度が０．２〜０．５ｇ／ｃｍ３ であるとは、該シートのみかけ密度が０．２〜０．５ｇ／ｃｍ３ であることを意味すると解釈されるので、後者の密度範囲は、前者の密度範囲に包含され、実質的な差異はない。
　相違点２について、後者には、感熱発色層の支持体への定着性を向上させてもよいことが記載されており（摘記事項（８）を参照）、樹脂からなる支持体表面をコロナ処理して表面の濡れ張力を３５ｄｙｎ／ｃｍ以上の範囲にすることにより、支持体と感熱記録層等の樹脂層との接着性を向上させることは、先願の出願日前に既に周知であるので、後者において支持体表面に前記のようなコロナ処理を行うことは単なる周知技術の適用であり、それにより新たな効果を奏するものではないことから、上記相違点２は単なる微差に過ぎない（特開平７−２４２０６１号公報の【０００７】、登録実用新案第３００５６１３号公報の【０００６】、特開平５−１４７３５８号公報の【０００８】、および特開平４−１９７７８９号公報の第２頁左下欄第５〜１２行を参照）。　　　　　　　　　　　　　　　
　なお、本願明細書の【００３７】ないし【００４１】に記載の耐水性等向上、および平成１４年１月１７日付け意見書に記載の折り曲げやセロテープ引きはがしによる剥離、脱落を生じないとの効果は、支持体表面のコロナ処理により支持体と感熱記録層との接着性が向上したことによるものであって、格別顕著なものではない。また、再資源化がしやすいという効果は、特開平７−２４２０６１号公報および登録実用新案第３００５６１３号公報に記載のように、支持体に発泡ポリスチレンシートを使用することによる効果として先願の出願日前に既に周知であって、先願明細書に記載の発明も当然有しているものである。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．むすび　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　したがって、本願請求項１に係る発明は、先願明細書に記載された発明と実質的に同一であり、しかも本願請求項１に係る発明の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記先願の出願人と同一であるとも認められないので、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条の２第１項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願請求項１に係る発明が特許を受けることができないものであるから、本願請求項２ないし５に係る発明について審理するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。