【事件の表示】
　平成６年特許願第２２４９１２号「建造物用下地構造」拒絶査定不服審判事件〔平成８年４月２日出願公開、特開平８−８６０７２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年９月２０日の出願であって、その各請求項に係る発明は平成１５年１２月２５日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】内装材（１）とスラブ（２）との間には、所定幅に切断された金属板（Ｐ）をその両端がコーナの一点において接するように四角筒状に折曲して構成されており、前記金属板（Ｐ）の一方の端部には、内側に折曲され、さらにその先端部を外側に向かって折曲されてなる逆Ｊ字状折曲部（５）が設けられ、前記金属板（Ｐ）の他方の端部には、内側に逆Ｕ字状に折曲されてなる逆Ｕ字状折曲部（６）が設けられ、両者を連続して嵌合圧着せしめて長手方向に連続するコーナ型接続部（４）として成形されている中空な金属製四角筒からなる下地材（３）が所定間隔をおいて平行状態で介設され、該各下地材（３）における反スラブ側端面（３ａ）には、作業用穴として利用される複数の切欠穴（７），（７）・・が長手方向に所定間隔をおいて形成されており、前記下地材（３）におけるスラブ側端面（３ｂ）と前記スラブ（２）とは、前記各切欠穴（７）と対応する位置において固定ピン（８）を介して結合されていることを特徴とする建造物用下地構造。
　【請求項２】〜【請求項６】（記載を省略）」
　（以下、請求項１記載の発明を「本願発明」という。）
　
【２】刊行物記載の発明
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用された実願平４−２９０４７号（実開平５−８１４１５号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物１」という。）には、以下の記載がある。
　「【０００７】
　　【実施例】
　以下、本考案に係る天井材の支持構造の実施例を図面に基づいて説明する。
　図１ないし図３は、本考案の一実施例を説明する図である。従来例と同一又は相当する部分については同一符号を付して説明する。
　コンクリート天井１に、軽量形鋼１０をコンクリート針１１で直接固定し、軽量形鋼１０に天井材１２、１３をビス１４で取付けている（図１）。
　この軽量形鋼１０には、鉄又はアルミニウム等の肉厚の薄い、例えば縦×横×厚さが２５×３０×０．６mmの角鋼材が用いられ、その一方の壁面にコンクリート針１１を挿通する長孔１５を設け、これに対向する他方の面に、コンクリート針１１を挿通するための孔、及びビス１４を挿通して固定する孔１７を設けている。
　　【０００８】
　次に、上記実施例の天井材の支持構造による天井材の取付作業の一例を、図２及び図３により説明する。
　先ず、軽量形鋼１０の一方の壁面に、長孔１５を所要の間隔、例えば６０cmで設けるとともに、これに対向する他方の壁面に、長孔１５に対向する位置の孔１６とビス１４を挿通する位置の孔１７とを設ける。そしてこの形鋼１０を接着剤で天井に接着して、位置決め及び固定の作業を容易にする。
　　【０００９】
　次いで、上記のように加工した軽量形鋼１０の孔１６からコンクリート針１１を長孔１５に挿通し、圧縮空気等を用いてコンクリート天井１に打ち込み、図２に示すように、コンクリート天井１に軽量形鋼１０を固定する。この軽量形鋼１０の間隔は、天井材の種類により適宜にすればよく、例えば３０cm間隔で設ける。
　さらに、図１及び図３に示すように、軽量形鋼１０に所要の天井材、例えば９mmの断熱ボード、防音ボード等の天井材１２、及び９mmの耐火ボード等の天井材１３をビス１４で取付ける。」
　したがって、上記記載を含む明細書及び図面全体の記載からみて、刊行物１には以下の発明が記載されていると認められる。
「天井材とコンクリート面から成る天井面との間に、角鋼材からなる軽量形鋼１０が所定間隔をおいて平行状態で介設され、各軽量形鋼１０の天井材側の面には孔１６が長手方向に所定間隔をおいて形成されており、各軽量形鋼１０における天井面側の面と天井面とは、各孔１６と対応する位置においてコンクリート針１１を介して結合されている、建造物用下地構造。」
　
　同じく、原査定の拒絶の理由で引用された、実願昭５３−９１４４１号（実開昭５５−１６３０１号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、以下の記載がある。
　「一枚の鉄板を折曲げて平面正方形状又は長方形状としその端縁(11)，(11)を折曲げ相互に係合し密接緊定して係合部(12)を形成した間仕切等の間柱。」（明細書１頁５〜８行）
　「以下本考案の実施例を添付図面について説明すると10は総括的に角形状の間柱を示し、この間柱10は１枚の鉄板をロールフオーミング加工等により平面がほぼ正方形又は長方形状に折り曲げてこの折曲げ端縁を11，11に屈曲し互に係合して云わゆる「はぜ折」にして結合し、かつこれを押さえつけてかしめ端縁11，11相互を密接緊定しゆるみのないようにして係合部12を設けるものである。
　このはぜ折にした係合部12は第５図(A)(B)に示す実施例のように間柱10の四辺のいずれの位置にあつてもよい。」（同４頁１３行〜５頁８行）
　
　同じく、原査定の拒絶の理由で引用された、実願昭５１−４７０７７号（実開昭５２−４２１４号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物３」という。）には、以下の記載がある。
　「断面コ字形に折曲し両側縁部(3)(3)を内方に折返した本体(2)と、断面コ字形に折曲し両側縁部(6)(6)を外方に折返したカバー体(5)とを具備し、前記両側縁(3)(3)、(6)(6)を互いに嵌合圧着してなる角柱。」（明細書１頁５〜８行）
　「第２図および第３図において、(2)は角柱本体で、この本体(2)は、例えば所定巾と厚さを有する帯状のステンレス鋼板を、冷間成形などの方法で、まず断面コ字形に成形し、さらに、両側縁部(3)(3)を内方に１８０度折返す。このとき、両側縁部(3)(3)と本体(2)の内壁との間にはやや隙間(4)を形成する。つぎに、(5)はカバー体で、例えば所定巾と厚さを有する帯状鋼板であつて……本体(2)と同様冷間成形などの方法で本体(2)よりやや巾の狭いコ字形に成形し、さらに、この両側縁(6)(6)を外方に１８０度折返す。このとき、カバー体(5)の壁面との間にはやや隙間(7)を形成する。
　このようにして形成された本体(2)とカバー体(5)とは……両側縁部(3)(3)、(6)(6)を互いに密接固着する。このようにして角柱(8)が形成される。」（同２頁１５行〜３頁１５行）
　
【３】対比・判断
　本願発明と、上記刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の「天井材」、「コンクリート面から成る天井面」、「角鋼材」、「軽量形鋼１０」、「天井材側の面」、「天井面側の面」、「孔１６」、及び「コンクリート針１１」は、本願発明の「内装材」、「スラブ」、「金属製四角筒」、「下地材」、「反スラブ側端面」、「スラブ側端面」、「作業用穴として利用される切欠穴」、及び「固定ピン」にそれぞれ相当するから、両者は、
「内装材とスラブとの間には、中空な金属製四角筒からなる下地材が所定間隔をおいて平行状態で介設され、該各下地材における反スラブ側端面には、作業用穴として利用される複数の切欠穴が長手方向に所定間隔をおいて形成されており、前記下地材におけるスラブ側端面と前記スラブとは、前記各切欠穴と対応する位置において固定ピンを介して結合されている、建造物用下地構造。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点：下地材が、本願発明は、所定幅に切断された金属板をその両端がコーナの一点において接するように四角筒状に折曲して構成されており、前記金属板の一方の端部には、内側に折曲され、さらにその先端部を外側に向かって折曲されてなる逆Ｊ字状折曲部が設けられ、前記金属板の他方の端部には、内側に逆Ｕ字状に折曲されてなる逆Ｕ字状折曲部が設けられ、両者を連続して嵌合圧着せしめて長手方向に連続するコーナ型接続部として成形されたものであるのに対して、刊行物１記載の発明は、軽量形鋼からなる角鋼材である点
　
　上記相違点について検討する。
　下地材を、所定幅に切断された金属板の両端が一点において接するように四角筒状に折曲して構成することは、刊行物２に記載されており、また、金属板を折曲げて成形した下地材において、その接続個所をコーナ部とすること、および、端部を内側に折曲しさらにその先端部を外側に向かって折曲してなる逆Ｊ字状折曲部と、端部を内側に逆Ｕ字状に折曲した逆Ｕ字状折曲部とを、連続して嵌合圧着して長手方向に連続するコーナ型接続部として成形することは、刊行物３に記載されているから、これら刊行物２，３に記載された事項に基づき、上記相違点として摘記した本願発明の下地材を当業者がなす点には格別困難性が認められず、当業者が必要に応じ適宜なし得る設計変更にすぎない。
　そして、本願発明が奏する作用効果も、当業者が予期し得る程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
【４】むすび
　したがって、本願請求項１に係る発明は、上記刊行物１〜３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。