【事件の表示】
　平成１１年特許願第２０８８２１号「キーワードをメディア・オブジェクトに割り当てる方法、及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　４月２８日出願公開、特開２０００−１２３０４７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成１１年７月２３日（パリ条約による優先権主張１９９８年１０月１９日、米国、１９９８年１０月２２日、米国、１９９８年１２月１６日、米国）の出願であって、平成１４年８月１３日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１４年９月２０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１０月１５日付で手続補正がなされたものである。
　
２　平成１４年１０月１５日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１４年１０月１５日付の手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
（１）本件補正
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「【請求項１】　データベースに配置される、タグを使用した言語で作成されているソース・ファイルを元に形成される文書に含まれるメディア・オブジェクトに、自動的にキーワードを割り当てる方法であって、前記方法が、
　ａ）文書のうちの１つにあるテキストの一部と、その文書にある２つのメディア・オブジェクトのそれぞれとの間の外見上の距離を、前記テキストの一部と前記１つの文書に関連するソース・ファイル内のタグを用いて計算するステップと、
　ｂ）前記２つのメディア・オブジェクトのうち、前記テキストの一部との外見上の距離が短い方に、前記テキストの一部をキーワードとして割り当てるステップとを有することを特徴とする割り当て方法。」
と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「データベースに配置されるソース・ファイル」を「データベースに配置される、タグを使用した言語で作成されているソース・ファイル」に限定し、「外見上の距離を計算するステップ」を「外見上の距離を、前記テキストの一部と前記１つの文書に関連するソース・ファイル内のタグを用いて計算するステップ」に限定するものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された山田　他，ＶＲＭＬ検索エンジンの設計と実装，情報処理学会研究報告，日本，社団法人　情報処理学会，１９９７年７月１６日，Ｖｏｌ．９７，Ｎｏ．６４（９７−ＤＢＳ−１１３−７），ｐｐ．３９−４４，（ＣＳＮＴ１９９８−００５７２−００７）（以下「引用例１」という。）には、以下ａ〜ｃの事項が記載されている。
ａ　「ＷＷＷ上で個別に運営管理されているコンテンツを集約的に扱える仕組みに対する要求が予測される。このような要求に対する手段として様々なサーチエンジンを使うことが考えられる。現在、…文字情報を対象としたサーチエンジンは多数存在し、一般へのサービスも行われているが、ＶＲＭＬ等の３次元物体を含むマルチメデイアコンテンツに対して検索を行うサービスはほとんど行われていない。［７］のようなＶＲＭＬを対象とした検索エンジンも存在するが、あくまでもＶＲＭＬコンテンツのリンク元となっているＨＴＭＬ文書からの検索であり、ＶＲＭＬコンテンツの内容そのものを検索するものではない。」（４０頁左欄２１〜３３行）
ｂ　「我々が開発した探索ロボットは、主としてページ上に存在するＨＴＭＬページのリンク情報を手操り、ハイパーリンクで示されたＶＲＭＬデータを抽出するを繰り返して探索を行う。探索ロボットは以下のように動作する。」（４１頁左欄２４〜２８行）
ｃ　「２．ＨＴＭＬ文書の解析　転送した…ハイパーリンク先がＶＲＭＬファイルである場合そのファイルをＶＲＭＬのパージング対象とするとともにそのハイパーリンクの近傍のテキスト情報をＶＲＭＬシーンへのキー情報として抽出する。」（４１頁左欄３３行〜同頁右欄６行）
　上記ａ〜ｃの記載事項及び図面の記載から、引用例１には、
　「ＷＷＷ上にあるＨＴＭＬ文書において、ハイパーリンク先がＶＲＭＬコンテンツである場合、そのハイパーリンクの近傍のテキスト情報をＶＲＭＬコンテンツへのキー情報として抽出するＨＴＭＬ文書の解析方法。」
の発明（以下「引用例１に記載された発明」という。）が記載されていると認められる。
　同じく引用された特開平７−２１２０２号公報（以下「引用例２」という。）には、「本発明は、図面や絵や動画像などの文字コード化されない非コード化情報を対象として、その情報のデータベース化を図ったり、高精度な検索を可能にしたりする技術に関する。」（段落【０００１】）、「すなわち、図の辺の付近において他の文章とは離れており、しかも、図の辺と平行に記載されている文章から抽出したキーワードに対しては最も大きな点数を与える。図中にある文字から抽出したキーワードには次に大きな点数を与える。図の周辺に存在する文章から抽出したキーワードに対して次に大きな点数を与えるが、この場合、図から位置的に近い順に大きな点数を与える。」（段落【００１３】）、「次に、点数判別処理１１により各キーワード９に付与されている点数が基準点に達しているか否かを判断し、基準点以上の点数をもつキーワード９をそれに該当する図データ部分５に対して付加する付加処理１２を施すことによって図のデータベース１３を作成する。」（段落【００１４】）、「キーワードの付加を自動的に行うため、人間の主観が入り込む余地がなく、キーワードのバラツキのない均質で精度の高いデータベース化が可能となっている。」（段落【００２３】）と記載されており、これらの記載事項及び図面の記載から、引用例２には、
　文章に含まれる図に文章の文字情報からキーワード候補を抽出し該キーワード候補の中からキーワードを選定して付加するのに、図に距離的に近いキーワードを選定して付加すること
が記載されていると認められる。
　
（３）対比
　本願補正発明（以下「前者」という。）と引用例１に記載された発明（以下「後者」という。）とを対比すると、
イ　本願明細書の発明の詳細な説明に「本発明は、ＷＷＷに関するアプリケーションに制限されるものではなく、一般的に、メディア・オブジェクトを含むどのようなデータベースにも適用可能である。」（段落【００１９】）と記載されており、後者の「ＷＷＷ上の」は、前者の「データベースに配置される」に相当し、
ロ　後者の「ＨＴＭＬ文書」は、前者の「タグを使用した言語で作成されているソース・ファイルを元に形成される文書」に相当し、
ハ　本願明細書の発明の詳細な説明に「本発明は、イメージにキーワードを割り当てるのに適しているばかりでなく、例えば、ビデオ及びオーディオを含む全てのタイプのメディア・オブジェクトに対して適用可能である。」（段落【００１９】）と記載されており、後者の「ハイパーリンク先がＶＲＭＬコンテンツであるハイパーリンク」は、前者の「メディア・オブジェクト」に相当し、
ニ　後者の「キー情報」は、前者の「キーワード」に相当し、
ホ　後者の「テキスト情報をＶＲＭＬ文書コンテンツへのキー情報として抽出する」は、前者の「メディア・オブジェクトに、自動的にキーワードを割り当てる」に相当している。
　したがって、両者は、
　「データベースに配置される、タグを使用した言語で作成されているソース・ファイルを元に形成される文書に含まれるメディア・オブジェクトに、自動的にキーワードを割り当てる方法」
である点で一致し、次の点で相違している。
［相違点］
　前者が、ａ）文書のうちの１つにあるテキストの一部と、その文書にある２つのメディア・オブジェクトのそれぞれとの間の外見上の距離を、前記テキストの一部と前記１つの文書に関連するソース・ファイル内のタグを用いて計算するステップと、ｂ）前記２つのメディア・オブジェクトのうち、前記テキストの一部との外見上の距離が短い方に、前記テキストの一部をキーワードとして割り当てるステップとを有するのに対して、後者は、文書中のメディア・オブジェクトの近傍のテキストの一部を該メディア・オブジェクトへのキーワードとして抽出するものであり、前者のステップを有するものではない点。
　
（４）判断
　上記［相違点］について検討する。
　引用例２に、文書に含まれるメディア・オブジェクトに文書にあるテキストからキーワード候補を抽出してキーワードを割り当てるのに、複数のキーワード候補の中から前記メデイア・オブジェクトとの外見上の距離が短いキーワードを選定して割り当てることが記載されており、メディア・オブジェクトとキーワードとの対の候補の中から外見上の距離が短い対を対応関係のあるものとして選定することは、複数のメディア・オブジェクトと１つのキーワードとの間にも適用されることであるから、後者において、文書にある２つのメディア・オブジェクトのうち、文書にあるテキストの一部との外見上の距離が短い方に、前記テキストの一部をキーワードとして割り当てるようにすることは、当業者が格別に思考することなく推考し得たことである。
　その際に、後者も、ＨＴＭＬ文書にあるメディア・オブジェクトとテキストの一部（テキスト情報）とが近傍にあるか否かを自動的に判断していると認められ、該判断にＨＴＭＬ文書のテキストの配列に関する情報を利用することは自明のことであり、ＨＴＭＬ文書において、例えば改行のようにテキストの配列を決める事項をタグにより記述することが慣用手段であるから（例えばローラ・リメイ著、武舎広幸他２名訳、「ＨＴＭＬ入門−ＷＷＷページの作成と公開」、株式会社プレンティスホール出版、１９９５年６月３０日初版第１刷発行、第９９頁、第１２６〜１２７頁、第１４３〜１４４頁参照。）、後者において、上記外見上の距離を得るのに、テキストの一部と１つの文書に関連するソース・ファイル内のタグを用いて計算するようにして、前者の構成に至ることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用例１、２に記載された発明の作用効果から当業者が容易に予測し得たものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例１、２に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３　本願発明について
（１）本願発明
　平成１４年１０月１５日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１４年４月９日付の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　「【請求項１】　データベースに配置されるソース・ファイルを元に形成される文書に含まれるメディア・オブジェクトに、自動的にキーワードを割り当てる方法であって、前記方法が、
　ａ）文書のうちの１つにあるテキストの一部と、その文書にある２つのメディア・オブジェクトのそれぞれとの間の外見上の距離を計算するステップと、
　ｂ）前記２つのメディア・オブジェクトのうち、前記テキストの一部との外見上の距離が短い方に、前記テキストの一部をキーワードとして割り当てるステップとを有することを特徴とする割り当て方法。」
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及び該引用例に記載された発明は、上記２（２）に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　上記２で検討した本願補正発明は、本願の請求項１に係る発明の「データベースに配置されるソース・ファイル」を「データベースに配置される、タグを使用した言語で作成されているソース・ファイル」に限定し、「外見上の距離を計算するステップ」を「外見上の距離を、前記テキストの一部と前記１つの文書に関連するソース・ファイル内のタグを用いて計算するステップ」に限定したものである。
　そうすると、本願の請求項１に係る発明の構成を全て含み、さらに構成を限定した本願補正発明が、上記２（４）に記載したとおり、引用例１、２に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願の請求項１に係る発明も、同様の理由により、引用例１、２に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用例１、２に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。