【事件の表示】
　平成　６年特許願第１２０９５９号「画像処理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年１２月１２日出願公開、特開平　７−３２７１３１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年６月２日の出願であって、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）　
「映像信号を画像処理可能な形に変換する映像信号処理部と、
　上記映像信号処理部で処理された映像信号が自然画像信号である場合に画像のグラデーションを重視した画像処理を施すことにより、記録装置の記録形式に適した画像データを作成する第１の画像処理部と、
　上記映像信号処理部で処理された映像信号がアニメーション画像信号である場合に画像の輪郭の鮮鋭度を重視した画像処理を施すことにより、上記記録装置の記録形式に適した画像データを作成する第２の画像処理部と、
　上記映像信号処理部に入力される映像信号が自然画像信号かアニメーション画像であるかによって上記第１、第２の画像処理部の一方を選択する選択手段とを備えたことを特徴とする画像処理装置。」
　
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平２−２７４５４６号公報には、図面とともに次の事項が記載されている。
　　ア　「２．特許請求の範囲
　映像信号を印画する印画装置において、入力画像信号に対するフイルタリングを選択するためのデジタルフイルタ選択手段と、前記デジタルフイルタ選択手段により選択された、デジタルフイルタに基ずき入力画像信号を補正する画像処理手段を具備し、前記画像処理手段において処理された画像を印画することを特徴とする印写装置。」（１頁左欄４〜１１行）
　　イ　「［発明が解決しようとする課題］
　しかし従来例では、アナログ的なロ−パスフイルタや、高域強調であるために回路動作かく温度、湿度ｅｔｃにより）アナログ的に変動するという問題が有り、また入力画像に応じた画質向上のための処理を外部より選択することができないという問題を有していた。
　本発明は上記のような問題を解決するもので、その目的とするところはデジタルフイルタを外部より選択可能とすることにより、画像に応じてデジタルフイルタをユ−ザ−が選択でき、且つ安定した画像処理をおこなうことができる記録装置を提供することにある。」（１頁右欄３〜１５行）
　　ウ　「第２図は本発明によるシステムの概略図である。２０１はＲＧＢ映像信号、２０２は水平同期信号、２０３は垂直同期信号、２０４はＲＧＢ選択回路、２０５はＡ／Ｄ変換器、２０６は数ライン分のラインメモリ、２０７はデジタルフイルタ処理部、２０７１はスム−ジングフイルタ、２０７２はメジアンフイルタ、２０７３はラプラシアンを用いた高域強調フイルタ、２０８はサンプリングクロツク発生部、２０９はメモリアドレス制御部、２１０は中央処理部ＣＰＵ、２１１はデジタルフイルタ選択スイツチ、２１２はガンマテ−ブルを有する印画処理部、２１３は駆動回路を有するラインヘツドである。
　入力されたＲＧＢ信号２０１はＲＧＢ選択回路２０４に入力され、印画順に従つて１色ずつ選択された後、Ａ／Ｄ変換器２０５に入力される。たとえば、印画順がイエロ−、シアン、マゼンタであるとすれば、色選択はそれぞれの補色であるブル−、レツド、グリ−ンの順になる。また、水平同期信号２０２と垂直同期信号２０３はＣＰＵ２１０と印画処理部２１２に入力される。ＣＰＵ２１０は印画開始走査線を認識し、サンプリングクロツグ発生部２０８とメモリアドレス制御部２０９に、制御信号を送る。サンプリングクロツク発生部２０８はＣＰＵ２１０の制御信号にしたがつて、サンプリングクロツクを発生させ、Ａ／Ｄ変換器２０５に送る。Ａ／Ｄ変換器２０５においてデジタルデ−タ化された映像信号は、ラインメモリ２０６にいったん書き込まれる。ラインメモリ２０６の書込制御信号は、アドレス制御部２０９により行われる。一方、ＣＰＵ２１０はデジタルフイルタ選択スイツチ２１１を認識し、外部より選択されたデジタルフイルタに従つて、デジタルフイルタ処理部２０７内の２０７１から２０７３までのいずれかのフイルタ、または複数のフイルタ処理を実行するようにデジタルフイルタ処理部２０７に制御信号を送る。」（２頁左上欄１０行〜同左下欄６行）
　これら記載事項及び第２図によると、引用刊行物には「映像信号を印画する印画装置において、入力画像信号に対するフイルタリングを選択するためのデジタルフイルタ選択手段と、前記デジタルフイルタ選択手段により選択された、デジタルフイルタに基づき入力画像信号を補正する画像処理手段を具備し、前記画像処理手段において処理された画像を印画することを特徴とする印画装置。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。引用発明の目的は、「画像に応じてデジタルフイルタをユ−ザ−が選択でき、且つ安定した画像処理をおこなうこと」（上記２．イ参照。）にあるから、これを「画像処理装置」としてとらえることができ、してみるとこの画像処理装置の出力は印画されるためのものであるから「記録装置の記録形式に適した画像データを作成する」ことは自明であり、また、引用発明は映像信号を入力するものであるからその後の画像処理のために「映像信号を画像処理可能な形に変換する映像信号処理部」を有することも自明である。
すると、両者は、
「映像信号を画像処理可能な形に変換する映像信号処理部と、上記映像信号処理部で処理された映像信号に画像処理を施すことにより、記録装置の記録形式に適した画像データを作成する画像処理手段と、画像処理手段の画像処理を選択する選択手段とを備えたことを特徴とする画像処理装置。」
である点で一致しているが、下記の点で相違する。
　
（相違点）
　本願発明の画像処理手段が、映像信号処理部で処理された映像信号が自然画像信号である場合に画像のグラデーションを重視した画像処理を施す第１の画像処理部と映像信号処理部で処理された映像信号がアニメーション画像信号である場合に画像の輪郭の鮮鋭度を重視した画像処理を施す第２の画像処理部からなるのに対し、引用発明の画像処理手段は選択されたデジタルフィルタに基づき入力画像信号を補正するものであり、これに対応して、本願発明の選択手段が、映像信号処理部に入力される映像信号が自然画像信号かアニメーション画像であるかによって上記第１、第２の画像処理部の一方を選択する選択手段であるのに対し、引用発明の選択手段は画像処理手段のデジタルフィルタを選択するものである点。
　
４．当審の判断
　上記（相違点）について検討すると、引用発明は、入力画像に応じた画質向上のための処理を外部より選択することができないという問題に対処するためになされたものであり（上記２．イ参照。）、引用発明において入力画像に応じて画像処理を選択することが示唆されていると言える。してみると、本願出願前に、写真については階調性（グラデーション）を重視し、線画については鮮鋭度を重視した処理を行うことが当業者の周知技術であった（必要ならば、特開平３−２１９７７４号公報２頁左下欄４行〜同右下欄６行参照。）ことを考慮すれば、引用発明を具体化して、入力画像が写真か線画であるかによって画像処理を選択すべく、引用発明の選択手段及び画像処理手段を設計することは当業者が容易になし得ることである。
　なお、上記周知技術における「写真」は人工的に作画されるものではなく、自然の被写体を「写す」ものであることは自明のことであるから本願発明の「自然画」に相当するものである。また、上記周知技術における「線画」としては、直接的には文書中における「イラスト」が一般的であるが、これを動画化したものは「アニメーション」と言えるから、映像信号すなわち動画を対象とした引用発明において、これを「アニメーション」と言い換えることは表現上の問題にすぎない。
　そして、本願発明の「アニメーション」が動画化したイラストを排除していると認めるべき理由もないから、上記のとおり引用発明を周知技術の考慮の下に具体化することにより、本願発明が容易に得られるというべきである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。