【事件の表示】
　平成　６年特許願第　５２２４６号「液晶装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年１０月１３日出願公開、特開平　７−２６１１４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年３月２３日の出願であって、平成１５年１月２３日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年２月２７日付で拒絶査定に対する審判請求がなされ、同年３月３１日付で特許法第１７条の２第１項第５号の規定による手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年３月３１日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）について
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年３月３１日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１を下記のように補正することを含むものである。
「【請求項１】一対の偏光子の内側にネマチック液晶により、ねじれたらせん構造を形成した液晶層を、配向処理が施され、電極が形成された互いに対向する一対の基板間に挟持した液晶パネルと、デューティ比１／Ｎ（Ｎ：デューティ数）、バイアス比１／ａ（ａ：バイアス値）で前記液晶パネルを駆動するための駆動回路を有する液晶装置において、
　前記液晶層が１８０°以上のねじれらせん構造をとるとともに、前記デューティ数Ｎが１６≦Ｎ≦６４、バイアス値ａが２≦ａ＜４、を満たすような時分割駆動であり、前記バイアス値ａがａ＝２のとき、３レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で前記液晶パネルを時分割駆動し、前記バイアス値ａがａ＝３のとき、４レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で前記液晶パネルを時分割駆動し、前記バイアス値ａが２＜ａ＜４（ａ≠３）のとき、６レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で前記液晶パネルを時分割駆動することを特徴とする液晶装置。」
　
　上記補正は、「時分割駆動」を具体的に限定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものと認められるので、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて検討する。
　
（２）刊行物記載の発明
　原審における拒絶の理由に引用した特開平３−３５２１７号公報（以下、「引用例１」という。）には、下記の記載が認められる。
　
（あ）発明が解決しようとする課題
「ところがツイステッドネマチック液晶には、駆動のために印加される電圧の実効値に依存する特性があるため、液晶表示素子の応答速度が速くなる一方駆動電圧のパルス幅が比較的広くなると、上述の最適化バイアス法で定めた電圧波形を絵素に印加したのでは良好な表示特性が得られなくなる。・・・そこで本発明の目的は、速い応答速度を有するツイステッドネマチック液晶表示装置において、比較的低いフレーム周波数で画面表示を行った場合でも透過率電圧特性の急峻性を悪化させることがなく、従って高コントラストな画像を形成することができる、液晶表示装置の電圧平均化法による駆動方式を提供することにある。」（２頁左上欄２０行〜２頁左下欄１１行）
（い）課題を解決するための手段
「上述の目的を達成するため本発明は、液晶表示装置の電圧平均化法による駆動方式において、選択絵素に印加する電圧の波高値Ｖｐと、バイアス電圧の波高値Ｖｂとの比ａ（＝Ｖｐ／Ｖｂ）が、走査線数Ｎに対して、（√Ｎ＋１）／１．１＞ａ＞（√Ｎ＋１）／２の範囲を満足することを特徴とする液晶表示装置の駆動方式である。」（２頁左下欄１３〜１９行）
（う）実施例
「本発明の駆動方式を適用する液晶表示装置は従来例と同様の構成を有し、第５図に示す駆動回路を有する。液晶パネルは、Ｎ×Ｍ本の透明電極を有する２層型のＳＴＮ−ＬＣＤを用いる。・・・駆動セル４は、ガラス上に・・・走査電極２と信号電極３を構成する。その上に・・・ポリイミド配向膜を塗布しラビングする。以上のように処理した上下の基板を・・・スペーサをはさんで約５μｍ厚とする。ここに・・・ネマチック液晶と左捩れの光学活性化物質を混合した液晶８を注入する。液晶配向の捩れ角度は２４０°であり、・・・なお、６ａ、６ｂは偏光板であり、７は駆動用電源である。・・・本実施例では走査線数Ｎを１００している。・・・また、走査線数Ｎが異なったパネルについても種々の実験を行った結果、バイアス電圧の波高値Ｖｂと選択絵素に印加する電圧の波高値Ｖｐ及び走査線数Ｎとの間に
　１．１／（√Ｎ＋１）Ｖｐ＜Ｖｂ＜２／（√Ｎ＋１）Ｖｐ
の関係がある場合に良好なコントラストが得られることが判明した。さらにこの範囲の中でも特に
　１．５／（√Ｎ＋１）Ｖｐ＜Ｖｂ＜１．８／（√Ｎ＋１）Ｖｐ
の範囲に設定すれば更に良好な結果を得た。
・・・以上の結果より、液晶表示装置の電圧平均化法による駆動方式において、選択絵素に印加する電圧の波高値Ｖｐと非選択絵素に印加する電圧の波高値Ｖｏ及びバイアス電圧の波高値Ｖｂ並びに走査線数Ｎとの間に
　（√Ｎ＋１）／１．１＞ａ＞（√Ｎ＋１）／２
の範囲を満たすａに対して
　Ｖｂ＝Ｖｐ／ａ
　Ｖｏ＝（１−２／ａ）Ｖｐ
の関係を有する場合に良好な表示画像が得られることが明らかとなった。」（２頁右下欄９行〜３頁右下欄１４行）
　
　上記によれば、引用例１には、
「偏光板６ａ，６ｂの内側に、ガラス上に走査電極２と信号電極３を構成し、その上にポリイミド配向膜を塗布しラビングした上下の基板間にネマチック液晶を注入した駆動セルと、これを電圧平均化法により駆動する駆動回路を有する液晶表示装置において、前記液晶配向の捩れ角度が２４０°であるとともに、バイアス電圧の波高値Ｖｂと選択絵素に印加する電圧の波高値Ｖｐとの比ａ（＝Ｖｐ／Ｖｂ）が走査線数Ｎに対して、好ましくは、
　（√Ｎ＋１）／１．５＞ａ＞（√Ｎ＋１）／１．８
の範囲を満足する液晶表示装置」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
（３）対比
　そこで、引用発明と本願補正発明とを対比する。
（イ）引用発明の「偏光板６ａ，６ｂ」、「走査電極２と信号電極３」、「ポリイミド配向膜を塗布しラビングした」、「上下の基板」、「駆動セル」、「走査線数Ｎ」、「液晶表示装置」は、それぞれ、本願補正発明の「一対の偏光子」、「電極」、「配向処理が施され」、「一対の基板」、「液晶パネル」、「Ｎ：デューティ数」、「液晶装置」に相当する。
（ロ）引用発明の「バイアス電圧の波高値Ｖｂと選択絵素に印加する電圧の波高値Ｖｐとの比ａ」は、本願補正発明の「バイアス比１／ａ」に対応する。
　ここで、（√Ｎ＋１）／１．５＞ａ＞（√Ｎ＋１）／１．８において、Ｎ＝１６とすると、
　２．７８＜ａ＜３．３３
となるから、本願補正発明の「前記デューティ数Ｎが１６≦Ｎ≦６４、バイアス値ａが２≦ａ＜４を満たす」範囲内にあることは明らかである。
　
　よって、両者は、
「一対の偏光子の内側にネマチック液晶により、ねじれたらせん構造を形成した液晶層を、配向処理が施され、電極が形成された互いに対向する一対の基板間に挟持した液晶パネルと、デューティ比１／Ｎ（Ｎ：デューティ数）、バイアス比１／ａ（ａ：バイアス値）で前記液晶パネルを駆動するための駆動回路を有する液晶装置において、前記液晶層が１８０°以上のねじれらせん構造をとるとともに、前記デューティ数Ｎが１６≦Ｎ≦６４（Ｎ＝１６）、バイアス値ａが２≦ａ＜４（２．７８＜ａ＜３．３３）、を満たすような時分割駆動で前記液晶パネルを時分割駆動する液晶装置」である点で一致し、下記の点で一応相違する。
　
（相違点）
　本願補正発明は、「前記バイアス値ａがａ＝２のとき、３レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で前記液晶パネルを時分割駆動し、前記バイアス値ａがａ＝３のとき、４レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で前記液晶パネルを時分割駆動し、前記バイアス値ａが２＜ａ＜４（ａ≠３）のとき、６レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で時分割駆動する」のに対して、引用発明は、上記構成を有しない点。
　
（４）判断
　上記相違点につき検討する。
　原査定において引用した、液晶デバイスハンドブック，日本学術振興会第１４２委員会，日刊工業新聞社，１９９０年１０月３０日発行に記載されているように、時分割駆動方式において、バイアス値が２のとき３レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で、バイアス値が３のとき４レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で、また、デューティ数が大きくなったときは６レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で駆動することが、それぞれ、「１／２バイアス法」、「１／３バイアス法」及び「６レベル駆動法」として周知（３９５頁〜４０２頁参照。）にすぎない。
　そうしてみると、本願補正発明の上記相違点の構成は、周知の時分割駆動法を記載したにすぎないものであり、この点は走査線の数に応じて当業者が適宜採用する設計事項にすぎない。
　
　なお、審判請求書において、請求人は、引用例１は、最適バイアス値よりも小さいバイアス値で駆動するという点で本願発明と一致するが、デューティ数１００以上の液晶表示装置で、コントラストの低下を防いで高速応答を可能にすることを目的としており、バイアス値は、デューティ数１００の場合の最適バイアス値１１より小さい５．５〜１０の範囲で設定されている旨、主張する。
　確かに、引用例１の＜実施例＞では、請求人主張のような数値に設定されているが、引用例１には、前掲の通り、走査線数Ｎが異なったパネルについても種々の実験を行ったことが記載されており（３頁左下欄２〜１２行参照。）、走査線数の異なるものを含むことは明らかである。
　そして、請求人も認めるように、引用例１において、最適バイアス値よりも小さいバイアス値（ただし、ａ＝２は含まれない）で駆動することが記載されているのであるから、走査線数が少ないパネルに適用する際に、液晶装置として許容されるコントラスト比から、バイアス値を本願補正発明のような範囲に規定することは、当業者が実験により容易に想到し得たものである。
　
　したがって、本願補正発明は引用例１に記載された発明に、設計事項を付加することにより当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第４項で準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１５年３月３１日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項に係る発明は、平成１４年１０月１５日付手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項にあると認められるところ、請求項１に係る発明は次のものである。
「一対の偏光子の内側にネマチック液晶により、ねじれたらせん構造を形成した液晶層を、配向処理が施され、電極が形成された互いに対向する一対の基板間に挟持した液晶パネルと、デューティ比１／Ｎ（Ｎ：デューティ数）、バイアス比１／ａ（ａ：バイアス値）で前記液晶パネルを駆動するための駆動回路を有する液晶装置において、
　前記液晶層が１８０°以上のねじれらせん構造をとるとともに、前記デューティ数Ｎが１６≦Ｎ≦６４、バイアス値ａが２≦ａ＜４、を満たすような時分割駆動で、前記液晶パネルを駆動することを特徴とする液晶装置。」（以下、「本願発明」という。）
　
（２）引用例記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用した特開平３−３５２１７号公報（引用例１）には、上記２．（２）刊行物記載の発明に摘記した事項が記載されている。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、本願補正発明の「前記バイアス値ａがａ＝２のとき、３レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で前記液晶パネルを時分割駆動し、前記バイアス値ａがａ＝３のとき、４レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で前記液晶パネルを時分割駆動し、前記バイアス値ａが２＜ａ＜４（ａ≠３）のとき、６レベルの基準電圧を用いて構成された駆動波形で時分割駆動する」点（上記本願補正発明と引用発明との相違点の構成と同じ）を削除したものである。
　したがって、本願発明は、引用例１に記載された発明と相違しない。
　
　なお、審判請求書等において、請求人は、上記引用例１と本願発明との相違点について検討しており、その際特許法第２９条第１項第３号の同一性を含めて検討していることは明らかである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。