【事件の表示】
　平成　７年特許願第　４４１７１号「偏光フィルムの製造法」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　９月１７日出願公開、特開平　８−２４０７１５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年３月３日の出願であって、平成１５年７月２８日付けで拒絶査定がなされ、平成１５年９月４日付けで審判請求がなされたものである。
　本願の請求項１に係る発明は、平成１５年７月７日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「重合度が２０００〜１００００のポリビニルアルコールからなるフィルムを、後方に張力を付与しつつ、駆動する加熱ロールに接触させて乾式で一軸延伸し（ただし、一対の加熱ロール間を通過させて圧縮延伸する場合を除く）、次にヨウ素を吸着配向させ、そして、水１００重量部に対してホウ酸２〜１５重量部及びヨウ化カリウム５〜１５重量部を含む７０〜８５℃のホウ酸含有水溶液で浸漬処理することを特徴とする偏光フィルムの製造法。」
　
２．刊行物
　本願出願前に頒布され、原査定に引用された特開平２−２５３２０４号公報（以下、「刊行物１」という。）には、
「平均重合度２６００以上のポリビニルアルコール系樹脂フィルムを製膜し、ヨウ素染色後一軸延伸するかヨウ素染色と一軸延伸を同時に行うか一軸延伸後ヨウ素染色したのち、次いでホウ素化合物で処理して偏光フイルムを製造するに当たり、該延伸工程において延伸後のフイルム巾が延伸前のフイルム巾の６０％以下になるように、一軸延伸することを特徴とする耐久性の優れた偏光フイルムの製造法。」（特許請求の範囲）
「延伸及び染色の終了したフイルムは次いでホウ素化合物によって処理される。ホウ素化合物としてはホウ酸、ホウ砂が実用的である。ホウ素化合物は水溶液又は水−有機溶媒混合液の形で濃度０．５〜２モル／ｌ程度で用いられ、液中には少量のヨウ化カリを共存させるのが実用上望ましい。処理法は浸漬法が望ましいが勿論塗布法、噴霧法も実施可能である。処理時の温度は５０〜７０℃程度、処理時間は５〜２０分程度が好ましく、又必要に応じて処理中に、あるいは処理後に延伸操作を行っても良い。」（第２頁右下欄第１７行〜第３頁左上欄第６行）
　これらの記載から、刊行物１には、
「平均重合度が２６００以上のポリビニルアルコール系樹脂フィルムを、一軸延伸し、次にヨウ素染色後、ホウ酸濃度０．５〜２モル／ｌ及び少量のヨウ化カリを含む５０〜７０℃程度のホウ酸水溶液で浸漬処理することを特徴とする偏光フィルムの製造法。」
の発明（以下、引用発明という。）が記載されているものと認められる。
　
　また、特開昭６３−２６１２０１号公報（以下、「刊行物２」という。）には、
「ポリビニルアルコールまたはその誘導体からなる未配向フィルムを縦一軸に配向せしめるに際し、含水率を１〜８％に調整したる該未配向フィルムに後方張力を付与しつつ、８０℃以上の表面温度を有する駆動する熱ロールに接触させ縦一軸に配向せしめることを特徴とするポリビニルアルコールまたはその誘導体からなる配向フィルムの製法。」（特許請求の範囲（１））
が記載されている。
　
　更に、特開昭５４−１６５７５号公報（以下、「刊行物３」という。）には、「偏光素子の製造方法」の発明が開示されており、ヨウ素、ヨウ化カリウム液によるヨウ素着色処理後の処置に関して、
「ウエツプは浴をはなれると、単に湿ったタオルに過ぎないワイパー５を通って浴６に向かい、そこでは浴３における処理と同様に、ヨウ化カリウム、ホウ酸、塩化亜鉛及び水が、好ましくは重量比で１．９５／１．２５／１／２５．６７からなるホウ酸エステル化組成物の表面を牽引される。ホウ酸エステル化浴の温度は約１６５°Ｆであり、ウエツブの任意の点の滞留時間は２５ないし３０秒である。」（第４頁左下欄第１６行〜右下欄第４行）
なる記載がある。
　
３．対比
　本願発明と引用発明とを比較すると、引用発明における「平均重合度が２６００以上のポリビニルアルコール系樹脂フィルム」は本願発明における「重合度が２０００〜１００００のポリビニルアルコールからなるフィルム」に相当し、以下同様に「ヨウ素染色」は「ヨウ素を吸着配向」に、「ヨウ化カリ」は「ヨウ化カリウム」に、「ホウ酸水溶液」は「ホウ酸含有水溶液」に相当するので、両者は、「重合度が２０００〜１００００のポリビニルアルコールからなるフィルムを、一軸延伸し、次にヨウ素を吸着配向させ、そして、ホウ酸及びヨウ化カリウムを含むホウ酸含有水溶液で浸漬処理することを特徴とする偏光フィルムの製造法。」で一致し、以下の点で相違する。
（１）相違点１
　本願発明が、「一軸延伸」に関し、「後方に張力を付与しつつ、駆動する加熱ロールに接触させて乾式で一軸延伸し（ただし、一対の加熱ロール間を通過させて圧縮延伸する場合を除く）」と限定しているのに対して、引用発明では、「一軸延伸」について限定していない点。
（２）相違点２
　本願発明ではホウ酸含有水溶液が「水１００重量部に対してホウ酸２〜１５重量部」であるのに対して、引用発明では「ホウ酸濃度０．５〜２モル／ｌ」である点。
（３）相違点３
　本願発明ではホウ酸含有水溶液が「水１００重量部に対して・・・・・・ヨウ化カリウム５〜１５重量部」であるのに対して、引用発明では、「少量のヨウ化カリ」としている点。
（４）相違点４
　本願発明では、ホウ酸含有水溶液の温度が「７０〜８５℃」であるのに対して、引用発明では、「５０〜７０℃程度」である点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
（１）相違点１について
　出願人も、平成１５年１０月３日付の手続補正書（方式）において、（刊行物１の）「実施例３には、原反フイルムを１１０℃で一軸延伸した後ヨウ素染色した例が示されており、乾式延伸の開示はあるものの、後方張力を付与しつつ、駆動する１本のロールとの接触で乾式延伸する方法は、引例１に記載されていない」と、本願発明とは相違すると主張している。
　しかしながら、昭和６３年公開の刊行物２には、「ポリビニルアルコールからなる未配向フィルムを縦一軸に配向せしめるに際し、後方張力を付与しつつ、熱ロールに接触させ縦一軸に配向せしめる」ことが開示されており、原査定の備考欄において「出願人もご承知のとおり」と指摘されているように、後方張力を付与しつつロールとの接触で乾式延伸することは周知の技術であり、引用発明に適用するに何ら困難な点は認められないので、相違点１は当業者が必要に応じて採用することができたものであり、格別のものではない。
（２）相違点２について
　ホウ酸の分子量は６１．８４、比重は１．４４であるが、ホウ酸水溶液の密度が不明であるので、仮に、溶液中のヨウ化カリの含有量を無視し、更にホウ酸を水に解かした場合にも体積はホウ酸＋水の体積として溶液１リットルの内容を検討すると、
　ホウ酸濃度０．５モル／ｌでは、ホウ酸３０．９２ｇ、２１．４７ｃｍ３　ホウ酸濃度２モル／ｌでは、ホウ酸１２３．６８ｇ、８５．８９ｃｍ３が溶液中に含まれることになり、水１００重量部に対してホウ酸は、０．５モル／ｌ濃度の場合は、３．１６０重量部、２モル／ｌ濃度の場合は、１３．５３０重量部となり、ホウ酸濃度０．５〜２モル／ｌとは、水１００重量部に対してホウ酸３．１６０〜１３．５３０重量部となる。
　更にヨウ化カリが含まれるとしても、ホウ酸を水に溶かした場合に合計体積より減少するとしても、ホウ酸の重量部値は増加する方向に変化するものの、ホウ酸０．５〜２モル／ｌの範囲の濃度には、本願発明における水１００重量部に対してホウ酸２〜１５重量部の範囲に含まれるものがあると考えるのが妥当であり、相違点２は実質的な相違点ではない。
（３）相違点３について
　引用発明ではヨウ化カリの具体的な濃度を提示していないが、「偏光素子の製造方法」の発明が開示された昭和５４年公開の刊行物３には、本願発明および引用発明における液に加えて塩化亜鉛が付加されてはいるものの、ヨウ化カリウム、ホウ酸、水が、重量比で１．９５／１．２５／２５．６７、すなわち、水１００重量部にヨウ化カリウム７．５９重量部である構成が開示されており、引用発明において具体的な数値が例示されていないとしても、水１００重量部に対してヨウ化カリウムを本願発明における範囲の値（５〜１５重量部）とすることは周知であったものと認められるので、相違点３は当業者が容易に採用することができるものであり、格別のものではない。
（４）相違点４について
　引用発明における「５０〜７０℃程度」は厳密に７０℃を排除するものではないので、本願発明の「７０〜８５℃」に含まれる温度があり、実質的な相違点ではない。
　なお、付け加えれば、刊行物３においては、「１６５°Ｆ」なる温度が開示されており、これは約７４℃に相当する温度であることからみても、本願発明における「７０〜８５℃」は周知技術に基づき当業者が容易に採用することができた構成であり格別のものでもないとも言うことができる。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１に記載された発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。