【事件の表示】
　平成　４年特許願第２６６２２１号「ベリリウム箔を有する真空容器」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　４月２８日出願公開、特開平　６−１１９８９３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯／本願発明
　本願は、平成４年１０月５日の出願であって、平成１４年６月２８日付け手続補正書による補正については、平成１７年３月１日付けで補正の却下の決定がなされ、既に確定しているため、本願の請求項１に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）。
「【請求項１】開口部にベリリウム箔が気密接合されてなるベリリウム箔を有する真空容器において、上記ベリリウム箔は、厚さが１０乃至１００μｍの範囲である場合、厚さ方向の結晶粒界数を平均５以上有することを特徴とするベリリウム箔を有する真空容器。」
２．引用刊行物 
２−１．刊行物１
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開平２−２６２２２５号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
１ａ．「第２図示すように前記Ｘ線４が透過するＸ線透過窓６はＸ線を透過し易いＢｅが一般的に用いられている。このＢｅからなるＸ線透過窓６は、接合リング９にろう材１０を介してろう付け（又は圧接）され、かつ該接合リング９は前記封入管５に溶接部１１を介して取り付けられている。前記Ｘ線透過窓６は、封入管５内外の圧力差により・・・内部応力を常時内在している。しかも、Ｘ線発生中には陽極ターゲット３の輻射熱（当審注；「副射熱」は誤記と認め読み替えた。）により２００℃〜３００℃に達する。その結果、Ｘ線透過窓６を構成するＢｅとろう材１０及び接合リング９等の周辺部材の熱膨張係数の違いにより、前記透過窓６に繰り返し応力が作用し、Ｂｅからなる透過窓６に疲労破壊による亀裂が発生する。」（２ページ右上欄４行〜１９行）
１ｂ．「上記Ｘ線透過窓を使用するＢｅは、最大結晶粒径が２００μｍ以下で平均結晶粒径（Ｄｍ）が５μｍ≦Ｄｍ≦１００μｍの範囲とすることがより好ましい。Ｂｅの結晶粒径（Ｄｍ）を限定した理由は、その粒径を５μｍ未満にするとＢｅ圧延工程における割れが激しくなり、Ｂｅを窓形状に加工することが困難となるばかりか、加工時の応力が内在しているため接合時やＸ線発生時の熱により変形や応力集中を引き起こし、割れを発生する場合があるからである。一方、平均結晶粒径が１００μｍを越えると、耐疲労特性が低下し、繰り返しの熱応力による疲労亀裂が発生するからである。より好ましいＢｅの結晶粒径は、平均結晶粒径で５μｍ以上、最大結晶粒径で５０μｍ以下の範囲である。」（２ページ右下欄１９行〜３ページ左上欄１３行）
１ｃ．「実施例１〜３　まず、Ｂｅ粉末の焼結によって得られた焼結体を・・・前記Ｂｅ部材を厚さ１００μｍとなるまで・・・冷間圧延と・・・焼鈍を５回繰り返した。次いで、鍛造後（当審注；「段造後」は誤記と認め読み替えた。）のＢｅ部材を・・・打ち抜き、円形のＢｅの板材を得た。更に、このＢｅの板材から、・・・合計３種類のＢｅ製Ｘ線透過窓を製造した。次いで、前記各Ｂｅ製Ｘ線透過窓を・・・封入管にＴＩＧ溶接し、３種類のＢｅ製Ｘ線透過窓を接合した封入管をそれぞれ５個ずつ作成した。」（５ページ左下欄３行〜右下欄３行）
１ｄ．「比較例２〜３　実施例１と同様な方法によって得られた・・・厚さ１００μｍのＢｅ板材とした後、・・・打ち抜き円形のＢｅの板材を得た。・・・これらＢｅ板を実施例１と同様に・・・Ｂｅ製Ｘ線透過窓を接合した封入管をそれぞれ５個ずつ作製した。」（５ページ右下欄１３行〜６ページ左上欄３行）
１ｅ．「本実施例１〜３及び比較例１〜３の各５個の封入管に取り付けられたＢｅ製Ｘ線透過窓のうち１つを断面研磨により結晶粒径を観察測定したところ、下記第１表に示す結果を得た。」（６ページ左上欄４行〜７行）
１ｆ．「その結果、実施例１〜３のＢｅ製Ｘ線透過窓を接合した封入管を組み込んだ試験装置では、・・・リークは検出されなかった。これに対し、比較例１〜３のＢｅ製Ｘ線透過窓を接合した封入管を組み込んだ試験装置では、・・・リークがあった。また、実施例１のＢｅ製Ｘ線透過窓ろう付け部及び比較例２のＢｅ製Ｘ線透過窓リーク部近傍を切り出し断面を研摩した後、観察したところ、それぞれ第４図、第５図に示す結果を得た。この第４図から明らかなように実施例１のＢｅ製Ｘ線透過窓ではＢｅの結晶粒界に相当する細かな網状の模様が観察され、接合リング１１とＢｅ製Ｘ線透過窓６は、・・・良好な接合をしていることがわかる。これに対し、比較例２のＢｅ製Ｘ線透過窓では第５図に示すようにＢｅ中の結晶粒界が前述した実施例１の結晶粒に比べて大きく、かつろう材１０の端部に熱疲労亀裂１６が観察された。このことは、・・・検出されたリークがＢｅ製Ｘ線透過窓の熱疲労亀裂によるものと言える。」（６ページ左下欄２０行〜７ページ左上欄３行）
２−２．刊行物２
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開昭６１−１４００４３号公報（以下、「刊行物２」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
２ａ．「このようにして極薄化したＢｅ薄板を所定の形状に成形してＸ線出射窓を得る。かかる融体超急冷法の・・・得られたＢｅ薄帯は厚さが３０〜７０μｍの多結晶体であり、各々の結晶粒径は１０μｍ以下と非常に小さい。また、・・・比較的規則正しく結晶粒子が並んでいる。つまり結晶粒子の配向性が良い。・・・融体超急冷法によるＢｅ薄板は上記したような微細構造組織を持つため冷間圧延でも充分な延性を示し、・・・得られた極薄いＢｅ板はＸ線出射窓として極めて優れた性質を有するものである。」（３ページ右上欄８行〜左下欄１０行）
３．対比・判断
　上記刊行物１についての上記１ｃ．乃至１ｆ．の記載、第１表、第４図及び第５図の記載から、上記刊行物１には
　「Ｘ線透過窓のベリリウム板の厚さが１００μｍ、最大結晶粒径、平均結晶粒径が、それぞれ２０μｍ、８μｍである実施例１（上記「１ｃ．」の記載及び６ページ右上欄「第１表」参照。）は、第４図にＢｅ製Ｘ線透過窓ろう付け部、即ち、透過窓の接合部分の近傍のベリリウム板の断面において、結晶粒界に相当する細かな網状の模様が観察され、接合リング１１とＢｅ製Ｘ線透過窓６が良好な接合を示すが（上記「１ｆ．」の記載及び第４図参照。）、Ｘ線透過窓のベリリウム板の厚さが１００μｍ、最大結晶粒径、平均結晶粒径が、それぞれ３００μｍ、１５０μｍである比較例２（上記「１ｄ．」の記載及び６ページ右上欄「第１表」参照。）は、第５図に示すようにＢｅ中の結晶粒界が前述した実施例１の結晶粒に比べて大きく、かつろう材１０の端部に熱疲労亀裂１６が観察された（上記「１ｆ．」の記載及び第５図参照。）こと。」
  が示されている。
　これより、ベリリウム中の結晶粒界の粗密とＢｅ製Ｘ線透過窓の熱疲労亀裂との間に相関があることが読み取れ、また、刊行物１には結晶粒界数が明示されてはいないものの、第４図から、本願明細書中で示されている結晶粒界数の定義に基づいて、結晶粒界数を計数すると、少なくとも平均１０以上の数値を読み取ることができ、結晶粒界数は平均５以上と認められる。また、この認定は、厚さ１００μｍの最大結晶粒径が２０μｍである実施例１において、厚さを最大結晶粒径で除した値が５であり、厚さ方向に少なくとも５以上の結晶粒が存在することからみても、妥当なものである。
　したがって、刊行物１には、以下の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「ベリリウム製Ｘ線透過窓を接合した封入管において、ベリリウム製Ｘ線透過窓のベリリウム板の厚さが１００μｍの場合、厚さ方向の結晶粒界数を平均５以上有する封入管。」
　本願発明（前者）と上記刊行物１記載の発明（後者）とを対比する。
　後者の「封入管」は、Ｘ線の発生に高真空が必要とされるために高い真空度を有するものであるから、前者の「真空容器」に相当し、後者の「Ｘ線透過窓」は、後者の「開口部」に相当するものである。
　後者の「ベリリウム板」は、Ｘ線透過窓に気密に接合される厚さが１００μｍの薄板であり、また、前者の「ベリリウム箔」も薄板と言えるものであるから、両者はともに「ベリリウム薄板」である。
 　以上より、両者は、
「開口部にベリリウム薄板が気密接合されてなるベリリウム薄板を有する真空容器において、上記ベリリウム薄板は、厚さが１００μｍの範囲である場合、厚さ方向の結晶粒界数を平均５以上有することを特徴とするベリリウム薄板を有する真空容器。」
　の点の構成で一致し、以下の点で相違する。
［相違点］　　
　ベリリウム薄板について、前者が「ベリリウム箔」であるのに対し、後者が「ベリリウム板」であり、また、厚さ方向の結晶粒界数を規定するための基準となる厚さが、前者が１０乃至１００μｍの範囲であるのに対し、後者は１００μｍである点。　
　そこで、上記相違点について検討する。
　刊行物２には、Ｘ線出射窓に、厚さが３０〜７０μｍのＢｅ薄帯から得られる極薄化したＢｅ薄板を用いることが示されており、本願発明のように「ベリリウム箔」を用いることが実質的に示されているものと認められ、また、本願発明において「ベリリウム箔」としたことに伴う特徴も格別認められないから、ベリリウム箔とした点が格別のものとは認められない。また、厚さ方向の結晶粒界数を規定するための基準となる厚さを、１０乃至１００μｍの範囲とした点についても、１００μｍの場合については刊行物１記載の発明
に記載されており、また、１０乃至１００μｍの範囲は、上記刊行物２に示されるように、Ｘ線出射窓に用いられるＢｅ薄板の厚さが３０〜７０μｍであることを勘案すれば、３０〜７０μｍの範囲をその中心範囲として含む１０乃至１００μｍの範囲に設定する点に格別の推考力を要するものとは認められない。
　そして、本願明細書に記載された「【０００８】【作用】この発明によれば、ベリリウム窓の気密性は製造後は勿論、製造時の排気工程における熱履歴に対しても十分に気密性が保たれている。又、接合部近傍からのクラックが避けられるばかりでなく、接合時あるいは製造工程における排気時の熱応力によって生じるベリリウム箔の微少なリ−ク源を防止出来る。」との本願発明による作用効果も、上記刊行物１における「１ａ．」の記載及び「１ｆ．」中の「比較例２のＢｅ製Ｘ線透過窓では第５図に示すようにＢｅ中の結晶粒界が前述した実施例１の結晶粒に比べて大きく、かつろう材１０の端部に熱疲労亀裂１６が観察された。このことは、・・・検出されたリークがＢｅ製Ｘ線透過窓の熱疲労亀裂によるものと言える。」との記載と相応するものであるから、刊行物１の記載から当業者が容易に予測しうる範囲のものにすぎない。
　したがって、本願発明は、刊行物１及び２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１及び２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  
　よって、結論のとおり審決する。