【事件の表示】
　平成　５年特許願第２８２６３６号「アミノカルバゾール類の製造法」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　５月２３日出願公開、特開平　７−１３３２６１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成５年１１月１１日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１４年１２月２０日付け手続補正書によって補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　
「ニッケル、アルミニウムおよび鉄から成る合金粉末をカセイアルカリ水溶液で展開して得られる鉄を含むラネーニッケル系触媒、およびアルカリ金属炭酸塩類又はアルカリ金属水酸化物の存在下に、硝酸根を不純物として含有するニトロカルバゾール類を、水および水と混和しない塩素化芳香族系不活性有機溶媒中で水素化還元することを特徴とするアミノカルバゾール類の製造法。」
　
２．引用文献
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物には、以下の事項が記載されている。
　
(1)特開昭５８−１４００７０号公報（以下、「引用文献１」という）
　
(1-1)「ニトロカルバゾール類を芳香族塩素化物系溶媒中、鉄または鉄化合物の共存下にニッケル触媒を用いて水素で還元することを特徴とするアミノカルバゾール類の製造方法。」（特許請求の範囲、第１頁、左下欄、第５〜８行）
　
(1-2)「ニッケル触媒としては、ラネーニッケル・・・等の担体を用いたニッケル触媒・・・等、ニッケルを主成分とするものであり」（第２頁、右上欄、第８〜１２行）
　
(1-3)「実施例１・・・攪拌機付オートクレーブに、３−ニトロ−９−エチルカルバゾール70ｇ、Ｏ−ジクロロベンゼン140ｇ、ラネーニッケル0.7ｇ、鉄粉0.35ｇ、水50ｇ及び炭酸ソーダ1.0ｇを仕込み（反応系の鉄分0.13％）オートクレーブ内の窒素置換、水素置換したのち、攪拌下、反応温度85℃において、水素を反応系の圧力が１０〜２０Ｋｇ／cm2・Ｇを保つように供給した。７時間後に水素吸収が終了したので６０℃まで冷却し、・・・水層を分離して、３−アミノ−９−エチルカルバゾールのＯ−ジクロロベンゼン溶液を得た。・・・純度は98.0％であった。純度換算収率は99.5％であった。
・・・
比較例１・・・鉄粉0.35ｇを仕込まずに、その他は実施例１と全く同様に操作した。・・・水素の吸収速度は実施例１に比較して遅く、吸収終了までに１３時間を要した。・・・純度は86.0％と低く、純度換算収率は87.0％であった。」（第２頁、左下欄、第４行〜同頁、右下欄、第１０行）
　
(2)特開昭５３−１１９２９１号公報（以下、「引用文献２」という）
　
(2-1)「活性金属ニッケルおよび鉄の総量に対して１０乃至３０重量％の鉄を含有し、そしてニッケル２１乃至４９．５重量％、鉄３乃至１６．５重量％および全体が１００重量％となる量のアルミニウムを含むアルミニウム／ニッケル／鉄合金を、それ自身公知の手法によって無機または有機の塩基を用いて処理することにより製造することの出来る、高い鉄含有率を有するラネーニッケル触媒。」（特許請求の範囲第１項、第１頁、左下欄、第５〜１２行）
　
(2-2)「７）有機化合物の水素化のために特許請求の範囲第１項・・・の触媒を用いること。
８）芳香族ニトロ化合物の水素化のために特許請求の範囲第７項に従う触媒を用いること。
９）芳香族モノニトロおよびジニトロ化合物を水素化して相当するアミンを得る為に、特許請求の範囲第７項および第８項に従う触媒を用いること。」（特許請求の範囲第７〜９項、第２頁、右上欄、第４〜１１行）
　
(2-3)「本発明は、ラネーニッケルよりも活性で、同時に、使用中の副生成物の生成が低いことによって更に良い収率を与える、鉄含有率の高い新しいラネーニッケル触媒に関する。」（第２頁、右上欄、第１７行〜同頁、左下欄、第３行）
　
(2-4)「本発明に従う触媒は、鉄を含まない触媒に比して短い反応時間および低い反応温度を特色とし、それに加えて、少しの副生成物しか生成しない。」（第３頁、左下欄、第５〜７行）
　
(2-5)「触媒は、それ自身としては公知の方法・・・により製造することが出来る。・・・一般に、触媒を製造するためには、それ自身としては公知の方法で無機または有機の塩基を用いて処理し、好ましくは・・・水酸化ナトリウムを塩基として用いるのが好ましい。」（第４頁、左上欄、第７行〜同頁、右上欄、第１０行）
　
３．対比、判断
　
（１）本願発明と引用文献１に記載された発明とを対比すると、
　
0　両者は、「鉄を含むラネーニッケル系触媒、およびアルカリ金属炭酸塩類又はアルカリ金属水酸化物の存在下に、ニトロカルバゾール類を、水および水と混和しない塩素化芳香族系不活性有機溶媒中で水素化還元することを特徴とするアミノカルバゾール類の製造法。」である点で一致し、
　
　ただ、
　
（Ａ）本願発明は、ニトロカルバゾ−ル類が「硝酸根を不純物として含有する」ものであるのに対し、
　
引用文献１に記載された発明は、ニトロカルバゾール類については硝酸根を不純物として含むことが明記されていない点、及び
　
（Ｂ）本願発明は、「ニッケル、アルミニウムおよび鉄から成る合金粉末をカセイアルカリ水溶液で展開して得られる鉄を含むラネーニッケル触媒」を用いるのに対し、
　
引用文献１に記載された発明は、鉄粉とラネーニッケル触媒を用いる点
　
において相違するものと認めることができる。
　
（２）　以下、相違点について検討する
　
（相違点Ａ）
　
　引用文献１には使用するニトロカルバゾール類の製法が具体的に示されてはいないが、原料であるニトロカルバゾール類はカルバゾール類を硝酸によりニトロ化して得られるものであって、
　
（必要ならば、「大有機化学第１４巻　複素環式化合物Ｉ」、小竹　無二雄監修、昭和４０年１０月１０日　５版発行、株式会社朝倉書店、第４９５頁、第１〜９行参照）
　
得られるニトロカルバゾール類は反応後の処理によってその含有量に差異があるとしても、通常不純物として反応に使用した硝酸に由来する硝酸根を含有するものと認めることができる。
　
　そうすると、引用文献１に記載されたニトロカルバゾール類も程度の差はあれ、当然不純物として硝酸根を含むものと認められるから、両者は実質的に相違するものではない。
　
（相違点Ｂ）
　
　引用文献２には、ニッケル、アルミニウム、鉄からなる合金粉末を苛性アルカリ水溶液で展開して得られる鉄を含むラネーニッケル触媒が記載されており（摘示事項(2-1)及び(2-5)）、鉄を含むラネーニッケルは、含まないものに比べて有利な効果があること（摘示事項(2-3)〜(2-4)）、及び該鉄を含むラネーニッケルが芳香族ニトロ化合物の対応する芳香族アミンへの還元に使用できること（摘示事項(2-2)）が記載されている。
　
　また、ラネー触媒の活性を促進するために、助触媒を添加して活性をはじめ選択性や安定性の向上をはかるのが普通であり、種々の添加物によって活性の改良が試みられていること、添加物はその調製の種々の段階（合金の調整のとき、または反応系へなど）で加えることができること、ラネー合金に少量の第３金属を加え３元合金として触媒活性の改良を図った例は非常に多いこと、Ni-Alに対しては主としてFeを添加する試みが行なわれていることも本願の出願前に周知（必要ならば、「ラネー触媒」、久保松　照夫　外１名著、昭和４６年５月１０日　初版１刷発行、川研ファインケミカル株式会社発行、第１０４頁、第１〜１４行参照）である。
　
　そうすると、引用文献１における鉄粉とラネーニッケルからなる触媒に代えて、引用文献２に記載されたニッケル、アルミニウム、鉄からなる合金粉末を苛性アルカリ水溶液で展開して得られる鉄を含むラネーニッケル触媒を用いることは当業者であれば容易になし得たことである。
　
　
　そして、本願発明の効果も、引用文献１及び２に記載された発明並びに本願の出願前に周知の技術事項から当業者であれば予測し得る範囲内のものである。
　
４．むすび
　
　したがって、本願発明は引用文献１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。