【事件の表示】
　特願２０００−３２３５３８「移動農機」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年６月２６日出願公開、特開２００１−１７１５５８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　
　本願は、平成６年７月２５日に出願した特願平６−１９３７４９号の一部を平成１２年１０月２４日に新たな特許出願としたものであって、本願の請求項１、２に係る発明は、平成１４年６月２８日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１、２に記載されたものであるところ、その請求項１に係る発明は次のとおりのもの（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）と認める。
　「【請求項１】　車体（３）にエンジン（２）を搭載し、前記エンジン（２）側方にステップ（６８）を配設させ、前記ステップ（６８）を支持させるガードフレーム（６５）（６６）（６７）を車体（３）に設ける移動農機において、エンジン（２）側方のステップ（６８）下面側に設けるエンジン（２）の付設部品（４０）（４１）（４３）外周側にガードフレーム（６５）（６６）（６７）を延設させると共に、前記エンジン（２）の付設部品（４０）（４１）（４３）の上面側にガードフレーム（６５）（６６）（６７）を延設させることを特徴とする移動農機。」
　
２．引用刊行物およびその記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に日本国内において頒布された特開平５−３１０１４８号公報（以下、「引用例」という。）には「農作業車の車体フレーム支持構造」に関して、図１〜６とともに以下の記載がある。
  Ａ）「【０００２】
【従来の技術】従来、農作業車の車体フレーム支持構造としては、操縦部から機体前方に搭乗者が歩行して乗り降りできるようにステップを前方に延出しているとともに、このステップを車体フレームに支持するために、ステップを構成するステップ用フレームと車体フレームとをステーで連結する構造が採用されていた。」
　Ｂ）「【０００４】
【課題を解決するための手段】本発明にかかる農作業車の車体フレーム支持構造は、上記目的を達成するために、エンジン搭載フレームの上方に位置するステップ用フレームを機体固定部から片持ち状に突設し、このステップ用フレームの遊端側と前記エンジン搭載フレームとにわたってステーを架設するとともに、このステーに、前記エンジン搭載フレームに上方より載りかかる接当部を備えてあることを特徴構成とする。・・・・・
【０００５】
【作用】上記構成によると、・・・・・ステップ用フレームに働く大きい荷重は融通のあるボルト連結部位に作用することなく、ステーを介して直接エンジン搭載フレームに接当により受け止め支持される。」
　Ｃ）「【０００７】
【実施例】・・・・・図４に、農作業車の一例としての小型の乗用型田植機を示している。この乗用型田植機は、左右一対の前車輪１，１及び後車輪２，２で走行可能に支持された機体フレーム３の前部に原動部４を搭載し、機体フレーム３の前後中間部に操縦部５を設け、機体フレーム３の後部に苗植付装置６を上下昇降操作自在に装着して構成している。」
　Ｄ）「【００１１】図１乃至図３に示すように、エンジン搭載フレーム１３の前端部の前方上方に、操縦部５から搭乗者が機体前方に歩行移動できるようにステップ２１を敷設するためのステップ用フレーム２２を機体前部とそれに連設される状態で機体両横側部とにわたって設けている。すなわち、ステップ用フレーム２２を、片持ち状にこの機体固定部としての機体フレーム３に連設して、このステップ用フレーム２２の前側部分の背部に下向きアーチ状のステー２３の両端を剛にボルト連結している。尚、前記ステー２３の上部をステップ用フレーム２２の前側部分の背部に溶接で連結固定して実施することもできる。このステー２３は、丸パイプ部材を屈曲形成したものであって、側面視で後方下方に向かう状態にステップ用フレーム２２から延出させているとともに、その下端部がエンジン搭載フレーム１３の前端部において前記両枠板１３Ａ，１３Ａの上縁に接当するよう接当部２３Ａを構成している。そして、その接当箇所の枠板１３Ａ，１３Ａには、ステー２３の後方への位置規制する受部２４，２４を夫々両枠板１３Ａ，１３Ａに一体形成しているとともに、バカ孔２５を備えたブラケット板２６を枠板１３Ａ，１３Ａより外側に位置する状態でステー２３に一対連設して、枠板１３Ａ，１３Ａに形成したボルト貫通孔２７とを貫通させた状態でボルト２８をナット締めして、ステー２３下部のエンジン搭載フレーム１３への連結を行っている。」
　　
　上記Ａ）〜Ｄ）の記載と図１〜４とからみて、上記引用例の農作業車は、車体の機体フレーム３に原動部４を搭載し、該原動部４の側方にステップ２１を配設させ、該ステップ２１を車体フレームに支持するステップ用フレーム２２を車体に設けたものであって、特に図１，２からみて、ステップ用フレーム２２は原動部４側方のステップ２１の直下に、その外周面全体にわたって延設されているものと認められる。
　したがって、上記引用例には、
　「車体に原動部４を搭載し、前記原動部４側方にステップ２１を配設させ、前記ステップ２１を支持させるステップ用フレーム２２を車体に設ける農作業車において、原動部４側方のステップ２１直下の外周にステップ用フレーム２２を延設させた農作業車。」の発明（以下、「引用例記載の発明」という。）が記載されているものと認める。
　
３．本願発明と引用例記載の発明との対比
　本願発明と引用例記載の発明とを対比すれば、本願発明のガードフレームは、ステップ（６８）を支持してその変形を制限する部材であるから、引用例記載の発明で、ステップ２１を車体フレームに支持している「ステップ用フレーム２２」は、本願発明の「ガードフレーム（６５）（６６）（６７）」に対応し、さらに、引用例記載の発明の「原動部４」、「農作業車」は、それぞれ本願発明の「エンジン（２）」、「移動農機」に対応している。
　したがって、本願発明と引用例記載の発明は、
 「車体にエンジンを搭載し、前記エンジン側方にステップを配設させ、前記ステップを支持させるガードフレームを車体に設ける移動農機」
　である点で一致し、以下の相違点で相違しているものと認める。
　＜相違点＞
　本願発明では、エンジンの付設部品をエンジンの側方のステップ下面側に設けると共に、付設部品外周側にガードフレームを延設させ、さらに付設部品の上面側にガードフレームを延設させて、ステップの変形から付設部品を保護しているのに対し、引用例記載の発明では、エンジンの付設部品をどこに設けるかについては言及されていない点。
　
４．相違点の検討
　移動農機において、エンジンの付設部品をエンジン側方のステップ下面側に配設することは拒絶査定の備考に引用された実願平１−５３７１９号（実開平２−１４４８８６号）のマイクロフィルム等にみられるように従来周知技術であり、この技術を上記引用例記載の発明に適用することには何ら困難性が認められない。そして、上記引用例記載の発明のステップ用フレーム２２は、ステップ２１の直下にその外周面全体にわたって設けられているのであるから、上記周知技術を上記引用例記載の発明に適用してエンジンの付設部品をエンジン側方のステップ下面側に配設するにあたり、ステップ用フレーム２２を該付設部品外周側に延設させ、さらに付設部品の上面側に延設させて、ステップの変形から付設部品を保護することは、引用例記載の発明に上記周知技術を適用することにより当業者が容易に行うことができたものである。
　
　そして、本願発明が奏する作用効果は、上記引用例記載の発明と上記周知技術に示唆された事項から予測される程度以上のものではない。
　したがって、本願発明は、上記引用例記載の発明に上記周知技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上詳述したとおり、本願の請求項１に係る発明は、上記引用例記載の発明と上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、このような進歩性を有しない発明を包含する本願は、本願の請求項２に係る発明について検討するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。