【事件の表示】
　平成　４年特許願第２４３４８４号「情報処理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　４月　８日出願公開、特開平　６−　９５５８２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯、本願発明
　本願は、平成４年９月１１日の出願であって、その請求項１，２に係る発明は、補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１，２に記載されたとおりのものと認められ、そのうち請求項１に係る発明は、次のとおりである（以下、「本願発明」という。）。
　　【請求項１】　心理テストを行うために、被験者にタブレットを介して心理テスト問題に対する解答を絵図形にて手書き入力させる入力手段と、
　前記入力手段により入力された絵図形に含まれる所定種類の記号を抽出する抽出手段と、
　前記抽出手段により抽出した所定種類の記号の個数に基づいて、該心理テストの結果を示すメッセージを表示する表示手段と
を有することを特徴とする情報処理装置。
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由で引用した特開平２−１７０１８３号公報には、学習装置に関する発明が記載されており、特に以下のような記載がある。
　記載１（第２頁、左上欄１３行−右上欄末行）
「［発明が解決しようとする課題］
　これら従来の機器では、漢字の形状は分かっても書き順が分からないという欠点があった。
　更に、およその形状は分かっていてもいざ字を書く段になると、跳ねる位置、突き出る部分など細かなところが分からないということが多くこれらの要求に答えるものが存在しなかった。
　本発明の目的は、これら従来の欠点を除去し、文字の書き順あるいは正確な形状を学習することができる文字の学習装置を提供することにある。
［課題を解決するための手段］
　この様な従来の課題を解決するため本発明は、文字情報を入力する入力部と入力された文字情報を表示する表示手段を有する学習装置に於いて、前記入力部として手書き入力が可能な座標認識手段と、少なくとも前記座標認識手段に入力された文字情報の書かれたままを表示する表示手段と、少なくとも日本の漢字の所定数の正しい筆順と形状を記憶する記憶手段と、手書き入力された文字の筆順及び形状の少なくとも一方を前記記憶手段の内容と比較し正答又は誤答を判定し、正誤を表示する判定手段を有することを特徴とする学習装置である。」
　記載２（第２頁、左下欄８−１７行）
「第１図は本発明による学習装置の一実施例の構成を示す略図である。１は座標認識手段の一種のタッチパネルであり表面に抵抗膜を形成した透明なフィルムから成る上プレート１ａと同様に表面に抵抗膜を形成した板ガラスから成る下プレート１ｂを対向して配置しタッチペン１３によって描かれた文字記号等の座標を認識するものである。２はフィルムまたはガラス等の部材を用いて形成された表示手段の一種の液晶表示パネル（以下ＬＣＤパネルと略す）である。」
　記載３（第３頁、左上欄５−１０行）
「フォントＲＯＭ８ｂには少なくとも日本の漢字の所定数の正しい筆順と形状のデータが格納されている。
　２０は文字の正答、誤答を判定する判定手段であり、ＣＰＵ１０、ＲＯＭ８、ＲＡＭ９、表示手段２を主な構成要素としている。」
　記載４（第３頁、左下欄１５行−右下欄４行）
「ステップ４６から４７で手書き入力が実行される。判定手段は書かれた文字をそのままＬＣＤパネルに表示するとともに書き順、形状などを記憶されている文字フォントのデータと比較する（ステップ４９）。
　ステップ５０では誤りがなかった場合を示し、「なし」と表示して一連の動作を終了する。「あり」の場合はステップ５１に移行し、その誤りカ所を第３図に示すように、入力された文字の表示に重畳して表示する。」
３．比較判断
　本願発明と引用刊行物に記載された発明（以下、「引用発明」という。）とを比較すると、引用発明が、情報処理装置に相当することは明らかである。
　そして、引用刊行物の記載２，第１図等の記載から明らかなように、引用発明は、「被験者にタブレットを介して図形にて手書き入力させる入力手段」を有するものということができる。
　また、引用発明は、手書き入力された文字について書き順、形状などを記憶されている文字フォントのデータと比較し、誤りのあり、なしや誤りの箇所をＬＣＤパネルに表示するものである（記載４参照）。そして、比較のためには、手書き文字の書き順、形状などについてその特徴を抽出することが当然必要であり、抽出された特徴に基づいて記憶されている文字フォントのデータとの比較がなされ、その結果が表示されるものである。
　したがって、引用刊行物には明記がないものの、引用発明は、「入力手段により入力された図形に含まれる特徴を抽出する抽出手段」を有するものということができる。また、引用発明のＬＣＤパネルは「同抽出手段により抽出した特徴に基づいて結果を示すメッセージを表示する表示手段」ということができる。
　以上のことから、本願発明と引用発明とは、
　被験者にタブレットを介して図形にて手書き入力させる入力手段と、
　前記入力手段により入力された図形に含まれる特徴を抽出する抽出手段と、
　前記抽出手段により抽出した特徴に基づいて、結果を示すメッセージを表示する表示手段と
を有することを特徴とする情報処理装置
である点で一致し、次の点で相違する。
　相違点
　本願発明が、心理テストを行うためのものであって、心理テスト問題に対する解答を絵図形にて手書き入力させ、入力された絵図形に含まれる所定種類の記号を抽出し、抽出した所定種類の記号の個数に基づいて、心理テストの結果を示すメッセージを表示するものである、のに対して、引用発明は、そのような構成を有するものではない点
　相違点について検討する。
　従来より、被験者に対して、課題を与えてその解答を紙等に手書きで記入させこれを判定者が判定して結果を示すことは広く行われていた。もっともこのような手法では、知識経験を有する判定者が必要であり、判定者により判定が異なることもあり、また、被験者のみで行うことはできない。そこで、被験者に入力手段により手書き入力させ、あらかじめ用意したデータベース（一定の知識経験を有する判定者の知識経験を蓄積したもの）に基づいて表示手段により結果を示すことにより上記の問題点を解決するようにした手法も広く知られている。
　また、心理テストを行うために、被験者に筆記具、紙等を介して心理テスト問題に対する解答を絵図形にて記入させ、絵図形の特徴に基づいて判定者が判定して結果を示すことは広く行われていた。
　以上の事項を前提として判断すれば、引用発明の情報処理装置において、入力する情報は、文字に限らず、記号、絵図形等でもよく、また適宜の設計変更をなすことにより引用発明の構成を学習装置以外の情報処理装置にも適用しうることは明らかであり、引用発明の情報処理装置を心理テストのために用いることとし、その際、手書き入力させる図形を絵図形とすることは当業者にとって格別困難なこととはいえない。
　また、絵図形からどのような特徴を抽出しどのように判定するかは、心理テストの分野において蓄積された知識経験に基づいて適宜定められるもので、その過程に格別の技術的創意工夫が必要なものとはいえない。本願発明は、絵図形に含まれる所定種類の記号を抽出し、その個数により判定しているが、そのようにすることにより格別優れた効果が得られるものではなく、また、そのようにするために格別技術的な創意工夫を要したものともいえない。　したがって、引用発明に基づいて相違点に係る構成を採用し本願発明のようにすることは当業者が格別の困難なくなしえることである。また、本願発明が有する効果は、引用発明及び上記周知事項が有する効果を合わせた以上に格別のものとはいえない。
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、引用刊行物に記載された発明及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、請求項２に係る発明について判断を示すまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。