【事件の表示】
　上記当事者間の特許第１８０９０７５号発明「軽量盛土、その施工方法及びそれに用いる連結具」の特許無効審判事件について次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第１８０９０７５号の特許請求の範囲に記載された各発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
【１】手続の経緯
（１）本件特許第１８０９０７５号は、昭和６０年８月２０日に特許出願され、平成５年１２月１０日に特許の設定登録がなされた。
　
（２）請求人は、平成１６年２月２０日付けで本件無効審判の請求をし、本件特許に係る各発明は、甲第１号証の１〜甲第３号証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１２３条第１項第１号の規定により無効とすべきものである旨の主張をし、証拠として以下の甲号各証を提出した。
　甲第１号証の１　「bulletin de liaison des laboratoires des ponts　et chausse'es　N°136 Mars-Avril 1985」（7-20頁）
　甲第１号証の２　甲第１号証の１の刊行物がフランス国立図書館に納本されたことを示す表示（DLP24-7-85538625）のある同刊行物の「Sommaire」頁
　甲第１号証の３　株式会社フランス図書が請求人に宛てた2002年1月22日付け納品書
　甲第１号証の４　甲第１号証の１の翻訳文
　甲第２号証　　　実開昭５６−１７３２０９号公報、及び、実願昭５５−７２３７０号（実開昭５６−１７３２０９号）のマイクロフィルム
　甲第３号証　　　特開昭５４−４８９２０号公報
　甲第４号証　　　特開昭５５−１４９４０７号公報
　甲第５号証　　　実開昭５５−１７０３０６号公報、及び、実願昭５５−６４４００号（実開昭５５−１７０３０６号）のマイクロフィルム
　甲第６号証　　　特開昭５８−２０８０４号公報
　甲第７号証　　　実開昭４９−７３２０９号公報、及び、実願昭４７−１１６５４６号（実開昭４９−７３２０９号）のマイクロフィルム
　甲第８号証　　　実公昭５７−１８４８６号公報
　甲第９号証　　　実願昭５６−１９３４６２号（実開昭５８−９９５０６号）のマイクロフィルム
　甲第１０号証　　実願昭５７−５８１４１号（実開昭５８−１６１２０８号）のマイクロフィルム
　甲第１１号証　　特開昭５３−２８９０２号公報
　甲第１２号証　　特開昭５５−１２９５９５号公報
　
（３）被請求人は、平成１６年５月１０日付けで答弁書を提出し、上記甲第１号証の１は、本件特許の出願前にフランスにおいて頒布された刊行物であるとは認められず、また、仮に、当該刊行物が本件特許の出願前に頒布された刊行物であったとしても、本件特許の各発明は上記甲号各証記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない旨の主張をした。
　
（４）請求人は、平成１６年６月１７日付けで弁駁書を提出した。さらに、同年７月１６日付けで上申書を提出し、甲第１号証の１の刊行物の公知性を証明するための証明書及びその翻訳文を添付した。
　
　
【２】本件各発明
（１）本件特許の各発明は、特許請求の範囲（平成５年１月２２日付けで補正）に記載された次のとおりのものである。
「１　硬質発泡プラスチックブロックを積み重ねて構成した軽量盛土であって、
　上下に突出した歯を有し、しかも上下共に前後方向を向く歯と左右方向を向く歯とが併存している連結具が、
　平面相隣接して敷設された硬質発泡プラスチックブロック間に跨がりかつ跨がる各硬質発抱プラスチックブロックに下向きの歯を突き刺すと共に、
　上向きの歯を、平面隣接する硬質発泡プラスチックブロック間の継ぎ目が上下に揃わないようにその上に積み重ねられた硬質発泡プラスチックブロックに突き刺して上下の硬質発泡プラスチックブロック間に介在されていることを特徴とする軽量盛土。（以下、「本件発明１」という。）
　２　硬質発泡プラスチックブロックを積み重ねて軽量盛土を構成するに際し、
　上下に突出した歯を有し、しかも上下共に前後方向を向く歯と左右方向を向く歯とが併存している連結具を、
　平面相隣接して敷設した硬質発泡プラスチックブロック間に跨がりかつ跨がる各硬質発泡プラスチックブロックに下向きの歯を突き刺して配置し、
　更にその上に、平面隣接する硬質発泡プラスチックブロック間の継ぎ目が上下に揃わないように硬質発泡プラスチックブロックを敷設して積み重ねると共に、
　上記連結具を、その上向きの歯を上側の硬質発泡プラスチックブロックに突き刺して、上下の硬質発泡プラスチックブロック間に介在させることを特徴とする軽量盛土の施工方法。（以下、「本件発明２」という。）
　３　板伏体の周囲に、下向きに突出した複数本の歯と、上向きに突出した複数本の歯を有し、上向き及び下向きの歯が、歯の形成されていない中央部を境に左右に分かれて形成されており、しかも上下共に前後方向を向く歯と左右方向を向く歯とが併存していることを特徴とする軽量盛土工用硬質発泡プラスチックブロックの連結具。（以下、「本件発明３」という。）」
　
　
【３】甲号各証
（１）甲第１号証の１
　甲第１号証の１の刊行物は、【１】（４）に記載した上申書に添付されたフランス国立図書館作成の証明書の記載内容からみて、１９８５年７月２４日にフランス国立図書館に納本されたものと認められ、したがって、本件特許の出願前に公知となった刊行物と認める。
　甲第１号証の１には、以下の旨の記載が認められる。
　「要約
　軽量材を利用する盛土は、圧縮しやすい土壌の土地部分を交通に使うための補強用に約20年前から使われてきた。この技術は、発泡スチロールが盛土に使われるようになった1970年代前半から新たに有望なものとして見直され始めた。
　本記事の前半は、軽量材盛土の一般的問題を総括している。ここでは特にその主作業に用いられる一般材料についての材料諸特性を説明する。後半では、発泡スチロールの盛土について記した。また、材料自身に内在する特性についての留意事項、寸法取り、及び工事の実施についてのアドバイスも記載する。」（９頁左下）
　「ポリスチレンブロックを積んで盛土を造り上げるためには、まず、底面に厚さ０〜50mmの砂の層を設けて地面を平坦化しなければならない。ポリスチレンブロックを積んでいく作業は２人の作業者でできる。ブロックの各層の積み方はその直下部に置いたブロックの方向に対して直角に配置する方がよい（Fig.２）。層同士が相対的に滑りを起こさないようにするためには、ポリスチレンボード固有の摩擦力を利用するか、簡単に足で踏んで隙間に押し込める金属製又は木製の組立用連結具を使用するとよい。こうして、盛土を5.5mの高さにすることができた。他の方法ではこれほど高くすることは不可能である。」（１２頁左欄下から１２〜１行）
　「ポリスチレンの各層間の摩擦係数は0.5である。しかし、どのようなときにも各層間で水平方向の滑動が生じないようにしたい場合がある。そのような場合には、両面連結具（Bulldog 直径117mm，fig.４）を使用することができる。この連結具は、容易に下側ブロックに押し込むことができ、上側ブロックを位置決めしてから置くときに押し込めば自然にはめ込まれて固定できる。」（１６頁左欄１〜８行）
　そして、１６頁のfig.４には上記「両面連結具」が掲載されており、該連結具は、薄いドーナツ状の金属板の少なくとも周囲に三角形状をした歯が上下に向けて、かつ、周方向に沿って徐々にその方向が変化するように設けられたものであることが、当業者に明らかな事項であるから、甲第１号証の１には、次の３つの発明（それぞれ、「引用発明１」、「引用発明２」、「引用発明３」という。）が記載されているものと認められる。
　＜引用発明１＞
「硬質発泡プラスチックブロックを積み重ねて構成した軽量盛土であって、
　上下に突出した歯を有し、しかも上下共に円の周方向を向く歯を設けた連結具が、
　平面相隣接して敷設された硬質発泡プラスチックブロックの上面に下向きの歯を突き刺すと共に、
　上向きの歯を、平面隣接する硬質発泡プラスチックブロック間の継ぎ目が上下に揃わないようにその上に積み重ねられた硬質発泡プラスチックブロックに突き刺して上下の硬質発泡プラスチックブロック間に介在されている、軽量盛土。」
　＜引用発明２＞
「硬質発泡プラスチックブロックを積み重ねて軽量盛土を構成するに際し、
　上下に突出した歯を有し、しかも上下共に円の周方向を向く歯を設けた連結具を、
　平面相隣接して敷設した硬質発泡プラスチックブロックに下向きの歯を突き刺して配置し、
　更にその上に、平面隣接する硬質発泡プラスチックブロック間の継ぎ目が上下に揃わないように硬質発泡プラスチックブロックを敷設して積み重ねると共に、
　上記連結具を、その上向きの歯を上側の硬質発泡プラスチックブロックに突き刺して、上下の硬質発泡プラスチックブロック間に介在させる、軽量盛土の施工方法。」
　＜引用発明３＞
「薄いドーナツ状の金属板の周囲に、下向きに突出した複数本の歯と、上向きに突出した複数本の歯を有し、上向き及び下向きの歯が、周方向に沿って徐々にその方向が変化するように設けられた、軽量盛土工用硬質発泡プラスチックブロックの連結具。」
　
（２）甲第８号証
　甲第８号証には、以下の事項が図面とともに記載されている。
　「金属製基板１の周縁４に、同形の鋸刃状三角尖端の突片２，３の複数を両面互い違いに基板面に対し直角に一体的に設け、内部の平板部に留め孔７を穿設して成る木材用接合金具。」（１欄１６〜１９行）
　「本案は前記構造の接合金具であるから、第２図のように二つの建材５，６の間に内在させ、突片２，３をそれぞれの面に押し当ててその個所を外方から鎚で叩くだけの簡単な手段により、同形の三角尖端の突片が両方の建材に食い込んで強固に接合する」（２欄１１〜１６行）
　そして、第１図の記載によれば、図面上、上向きの突片２と下向きの突片３とが交互に形成されていることにより、上向きの突片２，２及び下向きの突片３，３は、それぞれ平坦部を介して断続的に設けられていることが当業者に明らかな事項である。
　
　
【４】対比・判断
（１）本件発明１について
（１−１）本件発明１と引用発明１とを対比すると、本件発明１の「上下共に前後方向を向く歯と左右方向を向く歯とが併存している」連結具も、引用発明１の「（歯が）上下共に円の周方向を向く」連結具も、共に「歯が上下共に複数の方向を向いている」連結具である点で共通するから、両者は、
「硬質発泡プラスチックブロックを積み重ねて構成した軽量盛土であって、
　上下に突出した歯を有し、しかも該歯が上下共に複数の方向を向いている連結具が、
　平面相隣接して敷設された硬質発泡プラスチックブロックに下向きの歯を突き刺すと共に、
　上向きの歯を、平面隣接する硬質発泡プラスチックブロック間の継ぎ目が上下に揃わないようにその上に積み重ねられた硬質発泡プラスチックブロックに突き刺して上下の硬質発泡プラスチックブロック間に介在されている、軽量盛土。」である点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点１：上下に突出した歯が、本件発明１では、上下共に前後方向を向く歯と左右方向を向く歯とが併存しているのに対し、引用発明１では、上下共に円の周方向を向いている点
　相違点２：下向きの歯を、本件発明１では、平面相隣接して敷設された硬質発泡プラスチックブロック間に跨って突き刺しているのに対し、引用発明１では、平面相隣接して敷設された硬質発泡プラスチックブロック間に跨って突き刺しているかどうか不明な点
（１−２）上記相違点等について検討する。
　＜相違点１について＞
　本件発明１は、連結具の歯の方向に関する構成として、相違点１に摘記した構成を採用したことにより、「全ての歯２ａ，２ｂが同一方向に揃った場合のように、歯２ａ，２ｂに沿った発泡ブロック１の裂けを生じにくい。」（本件特許公報の補３頁右欄３３〜３５行（補正後の「発明の効果」の項に記載された８番目の効果））等の作用効果を生じるものと認められるが、そのような作用効果は、引用発明１の円の周方向に歯を配置した連結具によっても生じることが当業者に明らかな事項であるから、本件発明１が相違点１として摘記した構成を採用したことは、当業者が必要に応じ適宜採用し得る単なる設計変更にすぎない。
　＜相違点２について＞
　本件発明１は、相違点２に摘記した構成を採用したことにより、「連結具３によって、発泡ブロック１が上下方向のみならず左右方向にも相互に連結されることにより、発泡ブロック１の一体性が高められ、耐震性が向上する。」、「連結具３で発泡ブロック１を仮止めしながら施工することができるので、軽く動きやすい発泡ブロック１を安定させた状態で施工でき、また地盤に多少の凹凸や部分的傾斜があっても、これによって発泡ブロック１間に大きな隙間が生じてしまうのを押えながら施工できる。従って、良好な施工性が得られる。」（本件特許公報の補３頁右欄８〜１０，１６〜２１行（補正後の「発明の効果」の項に記載された３，５番目の効果））等の作用効果を生じるものと認められる。しかし、連結具により平面相隣接して敷設された硬質発泡プラスチックブロック相互も連結する程度のことは、盛土を一体化し、施工中及び施工後の盛土全体の安定性を高めるために当業者が当然配慮する程度のことにすぎない。
　＜本件発明１の作用効果について＞
　本件発明１が奏する作用効果は、上記のとおり引用発明１と同等ないしは当業者が容易に予期し得る程度のものであって何ら格別なものではない。
（１−３）まとめ
　したがって、本件発明１は、引用発明１に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（２）本件発明２について
（２−１）本件発明２と引用発明２とを対比すると、本件発明２の「上下共に前後方向を向く歯と左右方向を向く歯とが併存している」連結具も、引用発明２の「（歯が）上下共に円の周方向を向く」連結具も、共に「歯が上下共に複数の方向を向いている」連結具である点で共通するから、両者は、
「硬質発泡プラスチックブロックを積み重ねて軽量盛土を構成するに際し、
　上下に突出した歯を有し、しかも該歯が上下共に複数の方向を向いている連結具を、
　平面相隣接して敷設した硬質発泡プラスチックブロックに下向きの歯を突き刺して配置し、
　更にその上に、平面隣接する硬質発泡プラスチックブロック間の継ぎ目が上下に揃わないように硬質発泡プラスチックブロックを敷設して積み重ねると共に、
　上記連結具を、その上向きの歯を上側の硬質発泡プラスチックブロックに突き刺して、上下の硬質発泡プラスチックブロック間に介在させる、軽量盛土の施工方法。」である点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点３：上下に突出した歯が、本件発明２では、上下共に前後方向を向く歯と左右方向を向く歯とが併存しているのに対し、引用発明２では、上下共に円の周方向を向いている点
　相違点４：下向きの歯を、本件発明２では、平面相隣接して敷設された硬質発泡プラスチックブロック間に跨って突き刺しているのに対し、引用発明２では、平面相隣接して敷設された硬質発泡プラスチックブロック間に跨って突き刺しているかどうか不明な点
（２−２）上記相違点等について検討する。
　＜相違点３について＞
　本件発明２は、連結具の歯の方向に関する構成として、相違点３に摘記した構成を採用したことにより、「全ての歯２ａ，２ｂが同一方向に揃った場合のように、歯２ａ，２ｂに沿った発泡ブロック１の裂けを生じにくい。」（本件特許公報の補３頁３３〜３５行（補正後の「発明の効果」の項に記載された８番目の効果））等の作用効果を生じるものと認められるが、そのような作用効果は、引用発明２の円の周方向に歯を配置した連結具によっても生じることが当業者に明らかな事項であるから、本件発明２が相違点３として摘記した構成を採用したことは、当業者が必要に応じ適宜採用し得る単なる設計変更にすぎない。
　＜相違点４について＞
　本件発明２は、相違点４に摘記した構成を採用したことにより、「連結具３によって、発泡ブロック１が上下方向のみならず左右方向にも相互に連結されることにより、発泡ブロック１の一体性が高められ、耐震性が向上する。」、「連結具３で発泡ブロック１を仮止めしながら施工することができるので、軽く動きやすい発泡ブロック１を安定させた状態で施工でき、また地盤に多少の凹凸や部分的傾斜があっても、これによって発泡ブロック１間に大きな隙間が生じてしまうのを押えながら施工できる。従って、良好な施工性が得られる。」（本件特許公報の補３頁８〜１０，１６〜２１行（補正後の「発明の効果」の項に記載された３，５番目の効果））等の作用効果を生じるものと認められる。しかし、連結具により平面相隣接して敷設された硬質発泡プラスチックブロック相互も連結する程度のことは、盛土を一体化し施工中及び施工後の盛土全体の安定性を高めるために当業者が当然配慮する程度のことにすぎない。
　＜本件発明２の作用効果について＞
　本件発明２が奏する作用効果は、上記のとおり引用発明２と同等ないしは当業者が容易に予期し得る程度のものであって何ら格別なものではない。
（２−３）まとめ
　したがって、本件発明２は、引用発明２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）本件発明３
（３−１）本件発明３と引用発明３とを対比すると、引用発明３の「薄いドーナツ状の金属板」は本件発明３の「板状体」に相当する。そして、本件発明３の「上下共に前後方向を向く歯と左右方向を向く歯とが併存している」連結具も、引用発明３の「（歯が）上下共に円の周方向を向く」連結具も、共に「歯が上下共に複数の方向を向いている」連結具である点で共通するから、両者は、
「板伏体の周囲に、下向きに突出した複数本の歯と、上向きに突出した複数本の歯を有し、しかも上下共に複数の方向を向いている、軽量盛土工用硬質発泡プラスチックブロックの連結具。」である点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点５：上下に突出した歯が、本件発明３では、上下共に前後方向を向く歯と左右方向を向く歯とが併存しているのに対し、引用発明３では、上下共に円の周方向を向いている点
　相違点６：本件発明３では、上向き及び下向きの歯が歯の形成されていない中央部を境に左右に分かれて形成されているのに対し、引用発明３では、板状体の全周に亘ってほぼ連続的に形成されている点
（３−２）上記相違点等について検討する。
　＜相違点５について＞
　本件発明３は、連結具の歯の方向に関する構成として、相違点５に摘記した構成を採用したことにより、「全ての歯２ａ，２ｂが同一方向に揃った場合のように、歯２ａ，２ｂに沿った発泡ブロック１の裂けを生じにくい。」（本件特許公報の補３頁３３〜３５行（補正後の「発明の効果」の項に記載された８番目の効果））等の作用効果を生じるものと認められるが、そのような作用効果は、引用発明３の円の周方向に歯を配置した連結具によっても生じることが当業者に明らかな事項であるから、本件発明３が相違点５として摘記した構成を採用したことは、当業者が必要に応じ適宜採用し得る単なる設計変更にすぎない。
　＜相違点６について＞
　本件発明３は、相違点６に摘記した構成を採用したことにより、「連結部３の下向きの歯２ｂは、歯２ａ，２ｂのない中央部を境に左右に分かれているので、この中央部を発泡ブロック１間の継ぎ目付近に当るように連結具３を取り付けることで、歯２ｂが発泡ブロック１の端部に刺さって当該端部が割れやすくなることを防止できる。」（本件特許公報の補３頁右欄３６〜４０行（補正後の「発明の効果」の項に記載された９番目の効果））等の作用効果を生じるものと認められる。しかし、部材への突き刺し部（歯）を有する連結具を使用して、該連結具より極めて脆弱な部材相互をその端部間で連結しようとする場合に、部材の端部に割れが生じないよう突き刺し部の存在しない領域（本件発明３の「中央部」）を連結具に設ける程度のことは、当業者が当然配慮する程度のことにすぎない。
　あるいは、部材への突き刺し部（歯）を有する連結具において、突き刺し部の存在しない領域を有する連結具は、甲第８号証等にみられるように従来周知のものであり、当業者が該周知技術を採用して相違点６として摘記した本件発明３の構成とする点に格別困難性は認められない。
　＜本件発明３の作用効果について＞
　本件発明３が奏する作用効果は、上記のとおり引用発明３と同等ないしは当業者が容易に予期し得る程度のものであって何ら格別なものではない。
（３−３）まとめ
　したがって、本件発明３は、引用発明３に基づいて、あるいは、引用発明３及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
【５】まとめ
　以上のとおりであるから、本件発明１〜３の特許は、いずれも特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１２３条第１項第１号に該当し、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。