【事件の表示】
　平成　５年特許願第１４０５８１号「アスパルテ−ムの処理方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　６月１１日出願公開、特開平　８−１５１３９５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［本願発明］
　本願は、平成５年６月１１日の出願であって、その発明の要旨は、平成１３年１１月２０日受付の手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜１５に記載された次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　乾燥したアスパルテームの処理方法において、２０μｍ以下の粒子が５重量％以上、４００μｍ以上の粒子が１０重量％以上の粒度分布を有するアスパルテームから第一分級工程で空気流により、２０μｍ以下の粒子を除去し、第二分級工程として、その第一分級工程後のアスパルテームを分級径が１５０〜２５０μｍの間である篩に通して、残存する小さい方の粒子を第一製品として回収し、大きい方の粒子を第二製品として回収するか、又は必要により更にこの大きい方の粒子を分級径が４００〜１０００μｍの篩に通して、得られた小さい方の粒子分を第二製品として回収することを特徴とする乾燥したアスパルテームの処理方法。
　【請求項２】　請求項１に記載されている乾燥したアスパルテームの処理方法に於いて、第一分級工程で３０μｍ以下の粒子を除去することを特徴とする乾燥したアスパルテームの処理方法。
　【請求項３】　請求項１又は請求項２に記載されている乾燥したアスパルテームの処理方法に於いて、第一分級工程で４０μｍ以下の粒子を除去することを特徴とする乾燥したアスパルテームの処理方法。
　【請求項４】　請求項１〜請求項３に記載されている乾燥したアスパルテームの処理方法に於いて、第一分級工程で５０μｍ以下の粒子を除去することを特徴とする乾燥したアスパルテームの処理方法。
　【請求項５】　請求項１〜４に記載されている乾燥したアスパルテームの処理方法に於いて、第二分級工程で分級径が１８０〜２０５μｍの間の篩を使用することを特徴とする乾燥したアスパルテームの処理方法。
　【請求項６】　請求項１〜５に記載されている乾燥したアスパルテームの処理方法に於いて、第二分級工程で分級径が９００〜１０００μｍの間の篩を使用して実施されることを特徴とする乾燥したアスパルテームの処理方法。
　【請求項７】　粒子の９７重量％が２０μｍより大きく、かつ粒子の９７重量％が２５０μｍより小さい粒度分布を有するアスパルテーム。
　【請求項８】　請求項７に記載されているアスパルテームに於いて、粒子の９７重量％が３０μｍより大きいことを特徴とするアスパルテーム。
　【請求項９】　請求項８に記載されているアスパルテームに於いて、粒子の９７重量％が４０μｍより大きいことを特徴とするアスパルテーム。
　【請求項１０】　請求項７〜９のいずれかに記載されているアスパルテームに於いて、粒子の９７重量％が２２０μｍより小さいことを特徴とするアスパルテーム。
　【請求項１１】　請求項１０に記載されているアスパルテームに於いて、粒子の９７重量％が２０５μｍより小さいことを特徴とするアスパルテーム。
　【請求項１２】　請求項７〜１１のいずれかに記載されているアスパルテームに於いて、粒子の９０重量％が３０μｍより大きいことを特徴とするアスパルテーム。
　【請求項１３】　請求項１２に記載されているアスパルテームに於いて、粒子の９０重量％が５０μｍより大きいことを特徴とするアスパルテーム。
　【請求項１４】　請求項７〜１３のいずれかの請求項に記載のアスパルテームを錠剤化することにより得られるアスパルテーム錠剤。
　【請求項１５】　請求項１〜６のいずれかの請求項に記載のアスパルテームの処理方法により回収された第一製品を錠剤化することにより得られるアスパルテーム錠剤。」
　
［当審での拒絶理由の概要］
　本願請求項７〜１３に係る発明（以下、「本願発明７〜１３」という）は、特公昭５８−２０５８８号公報（以下、「引用例１」という）に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により、又、本願発明１〜１５は、引用例１、特開平３−２０４８９５号公報（以下、「引用例２」という）、特開昭６３−４５４９７号公報（以下、「引用例３」という）及び日本粉体工業協会編「造粒便覧」昭和５３年２月１０日第１版第２刷　（株）オーム社発行　ｐ．４８５−４９２（以下、「引用例４」という）に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないというものである。
　
［引用例に記載された事項］
　引用例１には、
（１−１）「１　流動性乾燥甘味組成物の製造方法において、（イ）Ｌ−アスパラギン酸誘導体甘味化合物の結晶粒子と、（ロ）該結晶粒子の少くとも一部を未溶解で残存させて未溶解化合物粒子の混合物を生成する量の水、とから実質的になる凝集性溶質を形成し、水と混合された該化合物粒子を粉砕して均一で集塊のないスラリーとし、該化合物の未溶解粒子を相互にランダムに会合させながらスラリー中に生じた溶質溶液を該粒子全体に分布させ、該スラリーを噴霧乾燥して溶液中からの再乾燥化合物を間に挟んで該粒子を間隔のあいたいくつかの接点でランダム配置で不動化させることからなり、該甘味組成物が実質上上記再乾燥化合物により不動化された該粒子である、方法。
……（中略）……
８　自由流動性で高度に水溶性の粉末状甘味組成物において、再乾燥量のＬ−アスパラギン酸甘味化合物により形成されている介在凝集結合を通じて間隔をあけたいくつかの接点で相互に凝集された該化合物の不動化結晶粒子の被嵌合ランダム凝集体からなり、再乾燥化合物により不動化された該Ｌ−アスパラギン酸甘味化合物粒子から本質的になる組成物。
……（中略）……
１０　化合物がＬ−アスパルチル−Ｌ−フェニルアラニンメチルエステルである、特許請求の範囲第９項記載の組成物。……（中略）……」（特許請求の範囲）、
（１−２）「本発明は人工的に甘くされた食品を製造する技術に関し、更に詳細には、甘いＬ−アスパラギン酸誘導体群を自由流動性で混合可能かつ高溶解性の甘味組成物にかえる手段に関する。」（第３欄２〜５行）、
（１−３）「実施例　ＡＰＭ結晶（３０％）と室温水道水（７０％）とを混合した。生成混合物をフリマミル…に装入し、約７５ミクロンに間隙がセットされた開口中を通過させてＡＰＭ粒子の粒径を小さくし、かつ流動性でポンプ輸送可能なクリーム状スラリー中に存在する該結晶の塊りを細分し、該スラリーを室温で噴霧乾燥用噴霧ノズルにポンプ輸送し、該ノズルにより小滴を２９．８ｋｇ／ｃｍ２…の噴霧圧で、２１０℃…の入口乾燥空気温度と約１１２℃…の出口空気温度とを有し、空気流速が約２６００フイート３／ｍである垂直型噴霧乾燥塔内に装入した。乾燥された装入小滴を１．０７％の水分量、０．２４８ｇ／ｃｃの密度及び０．３０４ｇ／ｃｃの嵩密度（材料の一回装入量を、明らかな正の機械的充填力を加えることなく振とうのみの影響下で密度低下の限度に達するまで振とうすることにより得られる密度）で回収した。
　乾燥粒子は次の粒径分布を示した。
　
　　篩番号（アメリカ規格）　　　　保持％
　　　　　　　　＋６０　　　　　　０．６０
　　−６０，　　＋７０　　　　　２５．４
　　−１７，　＋１２０　　　　　５８．０３
　−１２０，　＋１４０　　　　　１１．８０
　−１４０，　＋２００　　　　　　３．８０
　−２００，　＋３００　　　　　　０．３０
　−３００　　　　　　　　　　　　０．０７
　
　上記乾燥製品は、構成粒子の９９％が６０メッシュサイズと２００メッシュサイズの間にあるという非常に埼一な粒径分布を持つと特記される。」（第７欄３９〜第８欄２８行）、
の記載がある。
　
　これらの記載からみて、引用例１には、Ｌ−フェニルアラニンのジペプチドＬアスパラギン酸エステル（以下、「ＡＰＭ」と略す）を処理して自由流動性で混合可能かつ高溶解性の、アメリカ規格篩６０メッシュサイズ（＝２５０ミクロン）以上の粒子保持率０．６０％、アメリカ規格篩２００メッシュサイズ（＝７４ミクロン）以下の粒子保持率０．３７％であって、構成粒子の９９％がアメリカ規格篩６０メッシュサイズ（＝２５０ミクロン）とアメリカ規格篩２００メッシュサイズ（＝７４ミクロン）の間にあるという非常に均一な粒径分布を持ったＡＰＭ乾燥粒子を得る方法及びそれにより得られたＡＰＭ乾燥粒子が記載されているものと認める。
　
［対比・判断］
＜本願発明７について＞
　本願発明７と引用例１に記載された発明を対比する。
　引用例１における「ＡＰＭ」は、本願発明７における「アスパルテーム」に相当しているから、両者は、「粒子の殆どが２５０μｍより小さい粒度分布を有するアスパルテーム」である点で一致しており、下記の点で相違していると認める。
　本願発明７では、粒子の９７重量％が２０μｍより大きく、かつ粒子の９７重量％が２５０μｍより小さい粒度分布を有するのに対して、引用例１発明では、構成粒子の９９％が７４μｍと２５０μｍの間にある点。
　上記相違点について検討する。
　本願発明７においては、粒子の９７重量％が２０μｍより大きく、かつ粒子の９７重量％が２５０μｍより小さい粒度分布を有すると規定しているが、該特定範囲の粒度分布の含有割合である９７重量％という規定のもつ技術的な意義については、本願明細書中に何ら記載するところがなく、何ら臨界的な意義を有するものではない。
　そうすると、上記特定範囲の粒度分布の含有割合である９７重量％という規定は、請求人が平成１６年９月２２日受付の意見書中の第４頁下から１１〜８行目において明記している内容から明らかなように、単なる篩の分離効率を考慮に入れた規定にすぎないため、９７重量％とした点に特徴があるものではないから、結局のところ、本願発明７は、粒子の殆どが２０μｍより大きく、かつ粒子の殆どが２５０μｍより小さい粒度分布を有するアスパルテームであるといえる。
　そして、本願発明７においては、処理するアスパルテームの粒度分布も、又、その処理工程や処理条件も、さらには処理後に得られるアスパルテームの具体的な粒度分布も何ら特定していない、単に構成粒子の大きさの上限と下限を篩の分離効率を考慮して規定したに過ぎないところから、例えば、処理するアスパルテームに含まれる粒子として７４μｍより小さい粒子、及び、２５０μｍより大きい粒子が極めて少なくて実質的に０重量％に近く、かつ含まれる粒子径２５０μｍ以下の粒子が極めて多くて実質的に１００重量％に近いようなアスパルテームを、まず空気流により略２０μｍ以下の微粒子を除去し、次に分級径が２５０μｍである篩を通して処理した場合にあっては、処理後のアスパルテームとしては、実質的には構成粒子の殆どが７４〜２５０μｍの間にあるような粒径分布を持つアスパルテームが得られている場合であっても、この得られたアスパルテームは、篩の分離効率を考慮に入れた表現によると、粒子の９７重量％が２０μｍより大きく、かつ粒子の９７重量％が２５０μｍより小さい粒度分布を有するアスパルテームということになるため、このような場合であっても、本願発明７の具体例に該当するものであることは明らかである。
　そうすると、処理するアスパルテームの粒度分布も、又、その処理工程や処理条件も、さらには処理後に得られるアスパルテームの具体的な粒度分布も全く規定していない、単に構成粒子の大きさの上限と下限を篩の分離効率を考慮して規定したに過ぎないところから、粒子の殆どが２０μｍより大きく、かつ粒子の殆どが２５０μｍより小さい粒度分布を有するアスパルテームであるといえる本願発明７は、上記したとおり、実質的には引用例１に記載されている構成粒子の９９％、即ち、殆どが７４〜２５０μｍの間にあるような粒径分布を持つアスパルテームも含まれてくることになるから、本願発明７は、引用例１発明と対比すると、表現上は相違していても、実質的には同一であるといえる。
　なお、請求人は、意見書中において、
　「引用例１の第４頁第７欄３９行〜第８欄２８行の実施例には６０メッシュ（＝２５０μｍ）〜２００メッシュ（＝２５０μｍ）の間の自由流動性で高溶解性のＡＰＭ乾燥粒子が記載されています。しかしながら、本願発明の２０μｍ〜２５０μｍの粒子を含む乾燥アスパルテーム粒子とは、引用例１では２０μｍ以上７４μｍ未満の粒子を含まないという点で本願発明と異なり、７０メッシュ（＝２１０μｍ）〜１２０メッシュ（＝１２５μｍ）の間に５８．０３％と最も多く存在し、ｄ５０＝９５μｍである本願発明と粒径分布が異なります。特に、粒子径が２０μｍ以下の乾燥アスパルテーム粒子を除去すると溶解性や流動性が良くなることは引用例１には全く記載されていません。」と主張している。
　しかしながら、本願明細書中の【００２６】には、ｄ５０＝９５μｍである粒径分布のものが実施例として記載されているとしても、特許請求の範囲に記載された本願発明７には、そのような粒径分布の特定はなく、本願発明７は、該実施例のみに限定されるものではないから、該主張は、本願明細書の特許請求の範囲に記載された事項に基づく主張ではないので、採用できないものである。
　
　したがって、本願発明７は、引用例１に記載された発明と実質的に同一である。
　
［むすび］
　以上のとおりであるから、本願発明７は、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
　上記のとおり、本願の請求項７に係る発明が特許を受けることができないものであるから、本願の請求項１〜６、８〜１５に係る発明について判断するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。