【事件の表示】
　平成６年特許願第１７７７２１号「易開封性容器」拒絶査定不服審判事件〔平成８年１月３０日出願公開、特開平８−２６２５８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．　手続の経緯
  本願は、平成６年７月７日の出願であって、平成１５年９月９日付けで拒絶査定がなされ、同査定を不服とする本件審判の請求がなされ、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第１項第５号の規定に基づき、平成１５年１１月７日付け手続補正書により、明細書の補正がなされている。
　
２．平成１５年１１月７日付け手続補正についての補正却下の決定
　
　　　　　　　【補正却下の決定の結論】
　平成１５年１１月７日付けの手続補正を却下する。
　
　　　　　　　　　【理　由】
２−１　補正後の発明
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１の記載を以下のとおり補正することを含むものである。
                                    　　
【請求項１】　縦折り罫を介して側板、前板、側板、後板そして糊つけ用板を順に連接すると共に前記前後板の上下端に横折り罫を介して外蓋板及び内蓋板をそれぞれ連接し、かつ左右側板の上下端に、横折り罫を介して内蓋板を連接してなる容器であって、前記天部外蓋板又は前記前板に一方の端辺から始まる開封用ジッパーを設けてなり、該開封用ジッパーの摘まみ口のジッパー幅が、他の部分のジッパー幅よりも広くした易開封性容器において、
　前記側板の前記摘まみ口に近い端部に、内側に窪む凹部形成部を、折り罫、又は折り罫と切り罫により設けたことを特徴とする易開封性容器。
（以下、「補正発明」という。）
　
２−２　補正の目的、特許請求の範囲の拡張、変更及び新規事項の追加の有無
　この部分の補正は、補正前の特許請求の範囲の請求項１に記載された「摘まみ口」なる構成を、同構成と関連して願書に最初に添付された明細書または図面に記載された「摘まみ口に近い端部に、内側に窪む凹部形成部を、折り罫、又は折り罫と切り罫により設けたこと」という技術的事項により限定するものであるから、新規事項を追加するものではなく、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであって、特許請求の範囲を拡張または変更するものではない。
　
２−３　独立特許要件
　以下、補正発明に関して、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第４項において読み替えて準用する特許法第１２６条第３項に規定する要件について検討する。
　
２−３−１　引用刊行物と記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前において頒布された刊行物である「実願平３−２０３５４号（実開平４−１０９０２２号）のマイクロフィルム（以下「刊行物１」という。）」には、
段落番号【０００８】に、「　ブランク板Ｂは、図３に示すように、押罫ａ，ｂ，ｃ，ｄを介して狭幅の側面パネル２，広幅の前面パネル３，狭幅の側面パネル４，広幅の後面パネル５，糊しろ片６が横方向に順に連設されると共に、側面パネル２の上下には押罫ｅ，ｆを介してそれぞれ折込みパネル７が連設され、側面パネル４の上下には押罫ｇ，ｈを介してそれぞれ折込みパネル８が連設され、また、前面パネル３の上下には押罫ｉ，ｊを介して蓋パネル９及び底パネル１０が連設され、後面パネル５の上下には押罫ｋ，ｌを介して内側蓋パネル１１及び内側底パネル１２が連設された形状となっている。ここで、本実施例では、内側蓋パネル１１及び内側底パネル１２の表側に半切れミシン目１３を複数形成した領域を設けてあり、糊による接着が良好となるようにしている。」と記載され、
段落番号【０００９】に、「　前面パネル３の真中より少し上方には、所定ピッチの上側ミシン目１４及び下側ミシン目１５が帯状破断部１６を形成するように間隔をおいて形成されている。そして、前面パネル３の左側に側面パネル２に食い込む形でミシン目１４，１５の両端を円弧状に結ぶ切込み１７を設けると共に、この部分の押罫ａを省略することにより、ブランク板Ｂを組み立てた時にこの円弧状の部分が摘み部になるようにしている。また、両側面パネル２，４には帯状破断部１６の上側ミシン目１４に連続する位置に斜め上向きのミシン目１８，１９が設けられている。」と記載され、加えて、
段落番号【００１３】に、「　上記構成からなる紙製容器１は、開封時において、切込み１７による摘み部を取っ掛かりとして帯状破断部１６を引き裂いて取り除き、・・」と記載されている。
　これら記載と、段落番号【０００７】に、「【実施例】
　図１及び図２は本考案の一実施例としての紙製容器の・・そして、この紙製容器１は図３にその展開図を示すブランク板Ｂを組み立てて形成されている」とされる図３の記載とを併せみれば、刊行物１には、以下の発明が記載されるものと認める。
　押罫ａ，ｂ，ｃ，ｄを介して側面パネル２、前面パネル３、側面パネル４、後面パネル５そして糊しろ片６を順に連接すると共に前記前後面パネルの上下端に押罫ｉ，ｊ，ｋ，ｌを介して蓋パネル９、底パネル１０及び内側蓋パネル１１、内側底パネル１２が連設され、かつ左右の側面パネル２、４の上下端に、横方向に設けた押罫ｅ，ｇ，ｆ，ｈを介してそれぞれ折込みパネル７，８を連接してなる容器である紙製容器１であって、前記前面パネル３に一方の端辺から始まるほぼ平行なミシン目１４，１５からなり、引き裂いて封を開く帯状破断部１６を設けてなり、該帯状破断部１６の一端はミシン目１４，１５の両端を円弧状に結ぶ形状とされている切込み１７により摘み部が側面パネル２の帯状破断部１６の端部に近い側に設けられている紙製容器１。（以下、「刊行物１発明」という。）
　
２−３−２　対比・判断
　補正発明と刊行物１発明とを対比すると、箱の形成する機能からみて、刊行物１発明の「側面パネル２」、「前面パネル３」、「側面パネル４」、「後面パネル５」及び「糊しろ片６」は、それぞれ補正発明の順に連接される「側板」、「前板」、「側板」、「後板」及び「糊つけ用板」に相当するとともに、刊行物１発明の前記各パネルの間の「押罫ａ，ｂ，ｃ，ｄ」は、補正発明の順に連接された各板に介在する「縦折り罫」に相当するものと認める。また、刊行物１発明の「押罫ｉ，ｊ，ｋ，ｌ」は、補正発明の前後面パネルの上下端に設けられる「横折り罫」に相当し、刊行物１発明の「蓋パネル９」並びに「底パネル１０」は、ともに補正発明の「外蓋」に相当するとともに、刊行物１発明の「内側蓋パネル１１」並びに「内側底パネル１２」は、ともに補正発明の「内蓋」に相当するものと認める。更に、刊行物１発明の側面パネル２、４の上下端に設けた「押罫ｅ，ｇ，ｆ，ｈ」は、補正発明の側板上下端の「横折り罫」に相当し、刊行物１発明の押罫ｅ，ｇ，ｆ，ｈを介してそれぞれ連接される「折込みパネル７，８」は、それらパネルの箱形成に関連する機能からみて、補正発明の側板の上下端に連接される「内蓋板」に相当するものと認める。
　さらに、刊行物１発明の「帯状破断部１６」及び「前面パネルに設けられた帯状破断部１６の端部」は、その開封機能からみて、補正発明の「開封用ジッパー」及び「摘まみ口」に相当し、刊行物１発明の「摘み部」は、摘まみ口に近い端部からの開封用ジッパーの開封を容易にする機能及び配置からみて、補正発明の「凹部形成部」に対応するものと認める。
　したがって、両発明は、
　縦折り罫を介して側板、前板、側板、後板そして糊つけ用板を順に連接すると共に前記前後板の上下端に横折り罫を介して外蓋板及び内蓋板をそれぞれ連接し、かつ左右側板の上下端に、横折り罫を介して内蓋板を連接してなる容器であって、前記天部外蓋板又は前記前板に一方の端辺から始まる開封用ジッパーを設けてなり、該開封用ジッパーは、摘まみ口を有し、
　前記側板の前記摘まみ口に近い端部からの開封用ジッパーの開封を容易にするようにした易開封性容器
の発明である点で一致し、両発明は、以下の点で相違している。
相違点Ａ
　補正発明は、開封口のジッパー幅が、他の部分のジッパー幅よりも広くされており、摘まみ口に近い端部に、内側に窪む凹部形成部を、折り罫、又は折り罫と切り罫により設けたものであるのに対して、刊行物１発明は、該帯状破断部１６の一端はミシン目１４，１５の両端を円弧状に結ぶ形状とされた切込み１７により摘み部が側面パネル２の帯状破断部１６の端部に近い側に設けられるものであり、帯状破断部１６は、ほぼ平行であり、摘み部に連なる部分の巾を広げていない点。
　
　以下、相違点Ａについて検討する。
　開封用ジッパーの開封開始側の端を他の部分より幅広とすることは、原査定の拒絶の理由に引用された、「実願昭５５−８０８０３号（実開昭５７−３６６０号）のマイクロフィルム」、「実願昭５９−１７８５７７号（実開昭６１−９３４７６号）のマイクロフィルム」にも記載されるように周知の技術である。また、開封開始位置付近を内方向に押し込むことにより開封を容易とすることは、慣用される技術（原査定の拒絶の理由に引用された、「実願昭５２−１５４０５２号（実開昭５４−９７３４０号）のマイクロフィルム」、「実願昭６０−６６００８号（実開昭６１−１８０９２０号）のマイクロフィルム」）であり、しかも、紙箱等において、変形を容易にするために、折り罫を設けることは、特段の例示を待つまでもなく、その設計に当たり通常なされる事項であり、凹部形成部に折り罫を設けたことは、当業者が適宜なしえた設計上の事項にすぎない。
　そして、補正発明が相違点Ａの構成を有することにより奏する効果は、刊行物１発明及び周知の技術から予測される以上の格別のものとは認められない。
　
　以上説示のとおり、補正発明は、刊行物１発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、その出願の際独立して特許を受けることができないものであるので、この補正は、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第４項において読み替えて準用する特許法第１２６条第３項に規定する要件を満たしていない。
　
２−４　むすび
　したがって、平成１５年１１月７日付けの手続補正は、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により、却下すべきものである。　
　
３．　本件発明
　上記のとおり、平成１５年１１月７日付け手続補正書による補正は却下されたので、本件各発明は、平成１５年８月１８日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の各請求項に記載された、以下の事項により特定されるものであるところ、請求項１には以下のとおり記載されている。
【請求項１】　縦折り罫を介して側板、前板、側板、後板そして糊つけ用板を順に連接すると共に前記前後板の上下端に横折り罫を介して外蓋板及び内蓋板をそれぞれ連接し、かつ左右側板の上下端に、横折り罫を介して内蓋板を連接してなる容器であって前記天部外蓋板又は前記前板に一方の端辺から始まる引き裂き用ジッパーを設けてなる容器において、摘まみ口のジッパー幅が、他の部分のジッパー幅よりも広くしたことを特徴とする易開封性容器。（以下、「本件発明１」という。）
　
４．　引用刊行物と記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である刊行物１（実願平３−２０３５４号（実開平４−１０９０２２号）のマイクロフィルム）には、２−３−１に指摘した事項が記載されている。
　
５．　対比・判断
　本件発明１と刊行物１発明とを対比すると、２−３−２に記載したように、両発明は、
　縦折り罫を介して側板、前板、側板、後板そして糊つけ用板を順に連接すると共に前記前後板の上下端に横折り罫を介して外蓋板及び内蓋板をそれぞれ連接し、かつ左右側板の上下端に、横折り罫を介して内蓋板を連接してなる容器であって前記天部外蓋板又は前記前板に一方の端辺から始まる引き裂き用ジッパーを設けてなる易開封性容器。
の発明である点で一致し、以下の点で相違している。
相違点Ｂ
　本件発明１は、摘まみ口のジッパー幅が、他の部分のジッパー幅よりも広くしたものであるのに対して、刊行物１発明の帯状破断部１６は、ほぼ平行であり、摘み部に連なる部分の巾を広げていない点。
　
　しかしながら、相違点Ｂについて検討すると、２−３−２に記載したように、相違点Ｂは、周知の技術に基づいて、当業者が容易に想到し得る事項である。
　そして、本件発明１の奏する効果は、刊行物１に記載の発明及び周知の技術から予測し得る程度のものであって、格別ではない。
　
　したがって、本件発明１は、刊行物１に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
６．　むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項２係る発明についての検討を行うまでもなく、本願は、原査定の拒絶の理由により拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。