【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３４８９０７３号発明「製茶装置の取出扉」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　
　本件特許３４８９０７３号の請求項１乃至３に係る発明についての出願は、平成９年１０月８日に特願平９−２９１５９７号として出願され、平成１５年１１月７日に特許の設定登録がなされた。
　これに対して、株式会社寺田製作所より平成１６年１２月２７日に本件無効審判の請求がなされ、指定期間内である平成１７年３月２４日付で被請求人カワサキ機工株式会社より訂正請求がなされ、平成１７年５月１８日付で請求人より弁駁書が提出されたものである。
　
II．訂正請求について
　
１．訂正の内容
　
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の【請求項１】に係る記載、
「【請求項１】機枠に対し固定状態に設けられる半円筒状の揉胴と、その上方に連接される攪散胴とから成る固定胴を具え、この固定胴内に揉手とさらい手とのいずれか一方または双方を取り付けた回転軸を設け、更に揉胴の下部に開閉自在に形成された取出扉を設け、ここから各加工を終了した茶葉を取り出す製茶装置において、前記取出扉は揉胴の長手方向に沿う一軸の蝶番を回動支軸として開閉するとともに、揉胴の最下点を含む大きな奥行寸法を有する一枚構成であることを特徴とする製茶装置の取出扉。」を、
「【請求項１】機枠に対し固定状態に設けられる半円筒状の揉胴と、その上方に連接される攪散胴とから成る固定胴を具え、この固定胴内に揉手とさらい手とのいずれか一方または双方を取り付けた回転軸を設け、更に揉胴の下部に開閉自在に形成された取出扉を設け、ここから各加工を終了した茶葉を取り出す製茶装置において、前記取出扉は揉胴の長手方向に沿う一軸の蝶番を回動支軸として開閉自在に構成されるとともに、揉胴の最下点を含む大きな奥行寸法を有する一枚構成であり、また該取出扉は、この扉を下方から受ける転動自在のガイドコロを具えた開閉装置によって開閉されるものであり、閉鎖状態の取出扉を開放するにあたっては、取出扉の回動自由端側に位置していたガイドコロを、取出扉に沿って回動支軸側に転動させて、取出扉を開放するようにしたことを特徴とする製茶装置の取出扉。」と訂正する。
　
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の【請求項３】に係る記載、
「【請求項３】前記取出扉は開閉機構とロック機構とを具えた開閉装置により開閉されることを特徴とする請求項１または２記載の製茶装置の取出扉。」を、
「【請求項３】前記開閉装置は、実質的に取出扉の開閉を担う開閉機構の他に、取出扉の閉鎖状態を維持するロック機構を具えて成ることを特徴とする請求項１または２記載の製茶装置の取出扉。」と訂正する。　
　
（３）訂正事項３
　明細書の段落【０００３】の記載
「・・・吹き飛ばされるとは限らなかった更に・・・」を、
「・・・吹き飛ばされるとは限らなかった。更に・・・」と訂正する。
　
（４）訂正事項４
　明細書の段落【００１３】の記載
「・・・ガイドコロ２７はガイドコロ２６の一端に回動自在に支持される・・・」を、
「・・・ガイドコロ２７はガイドロッド２６の一端に回動自在に支持される・・・」と訂正する。
　
２．訂正の適否
　
（１）訂正事項１について　
　上記訂正事項１は、発明を特定する事項である「取出扉」を、これに含まれる事項である「該取出扉は、この扉を下方から受ける転動自在のガイドコロを具えた開閉装置によって開閉されるものであり、閉鎖状態の取出扉を開放するにあたっては、取出扉の回動自由端側に位置していたガイドコロを、取出扉に沿って回動支軸側に転動させて、取出扉を開放するようにした」と限定するのものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、本件特許明細書には、「次に以上のように構成された取出扉９の開閉作用を担う開閉装置１１について説明する。この装置は実質的に取出扉９を開閉させる開閉機構２０と、取出扉９の施錠を行うロック機構３０とを具えて成るものである。開閉機構２０は図２、３、図５（ａ）に示すように一例としてエアシリンダ２１と、中継ロッド２２と開閉テコ２３と、開閉軸２４と、ロッド２５と、ガイドロッド２６と、ガイドコロ２７と、コロ案内道２８と、押上コロ受け２９とを具えて成るものである。・・・」（段落【００１２】）と、「・・・ガイドコロ２７はガイドロッド２６の一端に回動自在に支持されるとともに、取出扉９の底面に接しており・・・」（段落【００１３】）と、「・・・ガイドコロ２７は図３に示すようにコロ案内道２８と押上コロ受け２９の最奥部に位置した状態となっている。・・・」（段落【００１５】）と、「・・・ガイドロッド２６を介してガイドコロ２７が正面側に転動される。その際、ガイドコロ２７はコロ案内道２８に案内されて円滑に移動するとともに、取出扉９の両端側底部に形成された押上コロ受け２９内を軌道とするため取出扉９を安定的に開放していく。そして図５（ｂ）に示すようにコロ案内道２８内の最前部に位置した状態となり、取出扉９の開放作動が終了する。・・・」（段落【００１７】）と記載されているから、上記訂正事項は、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものである。
　また、上記訂正事項が、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。
　
（２）訂正事項２について
　上記訂正事項２は、発明を特定する事項である「開閉機構」および「ロック機構」を夫々、これに含まれる事項である「実質的に取出扉の開閉を担う開閉機構」および「取出扉の閉鎖状態を維持するロック機構」と限定するのものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、本件特許明細書には、「ロック機構３０は図２、３、図４（ａ）に示すように一例として取出ロッド３１と、押上テコ３２と、カム軸３３と、カム３４とを具えて成るものである。・・・」（段落【００１４】）と、また「・・・またカム３４は取出扉９の底部に充分密着しロックしており、取出扉９の閉鎖状態を維持している。・・・」（段落【００１５】）と記載されているから、上記訂正事項は、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものである。
　また、上記訂正事項が、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。　
　
（３）訂正事項３乃至４について
　訂正事項３乃至４は、誤記の訂正を目的とするものに該当し、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。
　
３．むすび
　
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法第１３４条の２ただし書及び同条第５項において準用する同法第１２６条第３項、４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。 
                                                                             　
III．当事者の主張
　
１．請求人の主張
　
　請求人は、「特許第３４８９０７３号の請求項１乃至３に係る発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め、証拠方法として以下の甲第１号証乃至甲第４号証を提出し、その理由として、訂正後の本件請求項１乃至３に係る発明は、甲第１乃至４号証刊行物に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、特許法第１２３条第１項の規定により無効とすべきである、旨主張している。　　　　　　　　　　　　　　
　　
甲第１号証：実公平４−２５９８５号公報
甲第２号証：特公昭３６−８０５０号公報
甲第３号証：昭和１２年実用新案出願公告第１８９５０号公報
甲第４号証：実公昭４８−３６７７号公報
  
２．被請求人の主張
　
　一方、被請求人は、請求人の提出した証拠方法によっては、本件特許を無効にすることができないと主張している。
　　
IV．本件発明
　
　訂正後の本件請求項１乃至３に係る発明は、訂正後の明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。（以下、「本件発明１乃至３」という。）
「【請求項１】機枠に対し固定状態に設けられる半円筒状の揉胴と、その上方に連接される攪散胴とから成る固定胴を具え、この固定胴内に揉手とさらい手とのいずれか一方または双方を取り付けた回転軸を設け、更に揉胴の下部に開閉自在に形成された取出扉を設け、ここから各加工を終了した茶葉を取り出す製茶装置において、前記取出扉は揉胴の長手方向に沿う一軸の蝶番を回動支軸として開閉自在に構成されるとともに、揉胴の最下点を含む大きな奥行寸法を有する一枚構成であり、また該取出扉は、この扉を下方から受ける転動自在のガイドコロを具えた開閉装置によって開閉されるものであり、閉鎖状態の取出扉を開放するにあたっては、取出扉の回動自由端側に位置していたガイドコロを、取出扉に沿って回動支軸側に転動させて、取出扉を開放するようにしたことを特徴とする製茶装置の取出扉。
【請求項２】前記取出扉の奥行寸法は製茶装置を効率良く運転できる高さに基づいて設定されることを特徴とする請求項１記載の製茶装置の取出扉。
【請求項３】前記開閉装置は、実質的に取出扉の開閉を担う開閉機構の他に、取出扉の閉鎖状態を維持するロック機構を具えて成ることを特徴とする請求項１または２記載の製茶装置の取出扉。」
　
Ｖ．当審の判断
　
１．甲号証の記載事項 
　
　甲第１乃至４号証には、以下の事項が記載されている。
　
甲第１号証：実公平４−２５９８５号公報
(ａ)本考案は、製茶粗柔機、中揉機、葉打機、その他の製茶揉乾工程機の取出扉の構造に関するものである。（公報第１頁第２欄第１２〜１４行）
(ｂ)・・・符号１は機枠であって、この機枠１には内面に多数の竹だく２を敷設した半円筒状の揉乾胴３が横架される。この揉乾胴３の上方には撹散室４が設けられ、この撹散室には左右にわたって揉手６と葉浚７を並設してなる回転軸５が軸架される。・・・（公報第３頁第５欄第１５〜２０行）
(ｃ)揉乾胴３にはその最下点Ａを含んで取出口８が設けられており、取出口８の前縁には前扉９の前縁、取出口８の後縁には後扉１０の後縁がそれぞれ蝶番１１にて回動自在に取り付けられる。・・・（公報第３頁第５欄第２５〜２８行）
(ｄ)・・・一方、前扉９の左右両端には前ブラケット１９が立設される。そしてコロ１８は前ブラケット１９を押圧しており、取出主軸１２が回動すれば、コロ１８は前ブラケット１９を押圧しつつ前後に移行し、前扉９を開閉する。・・・（公報第３頁第５欄第４４行〜第６欄第４行）
(ｅ)上記の開錠操作とほぼ同時に前後扉９，１０の開放操作が行われる。・・・そして、取出主軸１２が更に回転して前述の開錠操作が終了すれば、前後扉９，１０は自重と更なる前ステー１４、後ステー１５による作用とによって速やかに開放される。（公報第４頁第８欄第１〜１４行）　
　
甲第２号証：特公昭３６−８０５０号公報 
(ｆ)粗揉機の底部を適当の幅に切除し、その切除部分を覆う大きさの底板２をその一端２′において蝶番３により粗揉機１の側壁下端に取付け、底板２が上下自在に廻動し得るごとくし・・・（明細書第１頁第１欄第１８〜２１行）
(ｇ）・・・粗揉機の底部を適当の幅に切除し、その切除された開放部分を覆う底板２を蝶番により粗揉機の一側壁下端に取付け、・・・（特許請求の範囲）
(ｈ)第１図により、粗揉機の底部の底板２の一端２′が回動自在に設けられていることが図示されている。
　
甲第３号証：昭和１２年実用新案出願公告第１８９５０号公報
（ｉ）・・・本案ハ、機枠（２）ニ架設シタル茶葉粗揉胴（２）ノ底版（３）ヲ胴（２）ノ前側面ニ設ケタル廻動把手杆（６）ヲ介シテ開閉スヘク装着セシメタル・・・（実用新案ノ性質、作用及効果ノ要領）
（ｊ）図面ニ示ス如ク半円形底版（３）ノ後側縁ヲ粗揉胴（２）ニ蝶着シ其前側縁ニハ掛止部（５）ヲ形成シテ胴（２）ノ前側面ニ廻動自在ニ横架シタル・・・（登録請求ノ範囲）
　
甲第４号証：実公昭４８−３６７７号公報
（ｋ）・・・開閉蓋６の蝶着軸８を中心とする蓋の開閉部ｂとよりなる溝カム９と之に案内されて開閉蓋６の開閉及び揉胴２及び３の受金１０に対する開閉蓋６の掛金１１の掛け外しを行う溝車１３及びこの溝車１３をロッド１４により駆動するクランク１５とよりなる開閉蓋６の自動開閉機構・・・（公報第１頁第１欄第２９〜３５行）
（ｌ）・・・２３は溝車１３の軸杆２４に係合する開閉蓋６の鈎型受金・・・（公報第１頁第２欄第４〜５行）
（ｍ）・・・電磁ソレノイド２０の励磁コイル１９へ検出器２９又は手動スイッチ等により給電すれば、電磁ソレノイド２０はクラッチ１６を係合させてクランク１５を回転させるから、溝車１３はロッド１４に駆動されてカム溝９を前進し、その掛金掛外し部ａを移動するときリンク２５により摺動杆２６を操作して受金１０から掛金１１を外し、蓋の開閉部ｂを移動するとき蓋６をその蝶着軸８を中心に回転させて開かせ揉胴２内の茶葉を次段の揉胴３へ送り込み、カム溝９を後退して先ず開閉蓋６を閉じ・・・（公報第１頁第２欄第１７〜２６行）
（ｎ）・・・下部の電磁ソレノイド２０へ給電してクランク１５を回転させれば、ロッド１４は溝車１３を駆動して開閉蓋６を開き、揉胴３から茶葉をコンベヤー５へ送り出して開閉蓋６を閉じ・・・（公報第１頁第２欄第３３〜３７行）
（ｏ）第２図の上側図により、開閉蓋６の蝶着軸８の反対側（自由端側）に溝車１３が位置して、前記開閉蓋６は閉じられており、また第２図の下側図により、開閉蓋６の蝶着軸８側に溝車１３が移動して、前記開閉蓋６は開かれるように、それぞれ図示されている。
　
２．対比判断　
　
（１）本件発明１
　本件発明１は、製茶装置の取出扉を揉胴の長手方向に沿う一軸の蝶番を回動支軸として開閉自在に構成するとともに、揉胴の最下点を含む大きな奥行寸法を有する一枚構成とし、また該取出扉を、下方から受ける転動自在のガイドコロを具えた開閉装置によって開閉されるものとし、閉鎖状態の取出扉を開放するにあたっては、取出扉の回動自由端側に位置していたガイドコロを、取出扉に沿って回動支軸側に転動させて、取出扉を開放するようにしたことにより、開閉装置が一つで済み、設備費用、運転費用等の低減が図れると共に、取出扉９の開閉が安全且つ確実に行えるものである。
　これに対して、甲第１号証には、上記記載事項（ａ）乃至（ｅ）から、「機枠１に対し固定状態に設けられる半円筒状の揉乾胴３と、その上方に連接される撹散室４を設け、この撹散室４内に揉手６と葉浚７を取り付けた回転軸５を設け、更に揉乾胴３の下部に開閉自在に形成された前扉９及び後扉１０を設け、前扉９及び後扉１０は、蝶番１１と転動自在のコロ１８と取出主軸１２を具えた開閉装置を具えた、茶葉を取出す製茶粗柔機」が記載されているといえる。
　本件発明１と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、後者の「機枠１」、「揉乾胴３」、「撹散室４」、「回転軸５」、「揉手６」、「葉浚７」、「前扉９及び後扉１０」、「蝶番１１」、「コロ１８」、「取出主軸１２」、「製茶粗柔機」は、前者の「機枠」、「揉胴」、「撹散胴」、「回転軸」、「揉手」、「さらい手」、「取出扉」、「蝶番」、「ガイドコロ」、「回動支軸」、「製茶装置」に夫々相当し、後者の「揉乾胴３」と「撹散室４」は「固定胴」を構成するといえるから、両者は、「機枠に対し固定状態に設けられる半円筒状の揉胴と、その上方に連接される撹散胴とから成る固定胴を具え、この固定胴内に揉手とさらい手を取り付けた回転軸を設け、揉胴の下部に開閉自在に形成された取出扉を設け、取出扉は揉胴の長手方向に沿う一軸の蝶番を回動支軸として開閉自在に構成されるとともに、転動自在のガイドコロを具えた開閉装置によって開閉されるものであり、取出扉から各加工を終了した茶葉を取出す製茶装置」の点で一致しているが、（１）前者の取出扉は、揉胴の最下点を含む大きな奥行寸法を有する一枚構成であるのに対して、後者の取出扉は２枚扉である点、（２）前者の取出扉は、転動自在なガイドコロで受けられているのに対して、後者の前後扉は、いずれも転動自在なガイドコロで受けられていない点で、両者は相違している。
　次に、甲第２号証には、上記記載事項（ｆ）乃至（ｈ）から「底板２は粗揉機１の底部の長手方向に沿う一軸の蝶番を回動支軸として開閉するとともに、底部の最下点を含む大きな奥行寸法を有する一枚構成である茶葉粗揉機の底板２」が、甲第３号証には、上記記載事項（ｉ）乃至（ｊ）から「底版３は粗揉胴（２）の長手方向に沿う一軸の蝶番を回動支軸として開閉するとともに、粗揉胴（２）の最下点を含む大きな奥行寸法を有する一枚構成である茶葉粗揉機の底版（３）」が記載され、甲第２乃至３号証には、揉胴の最下点を含む大きな奥行寸法を有する一枚構成の取出扉は記載されているといえるが、取出扉は転動自在なガイドコロで受けられていない。
　甲第４号証には、上記記載事項（ｋ）乃至（ｏ）から「取出扉は、この扉に転勤自在のガイドコロを具えた開閉装置によって開閉されるものであり、閉鎖状態の取出扉を開放するにあたっては、取出扉の回動自由端側に位置していたガイドコロを、取出扉に沿って回動支軸側に転動させて、取出扉を開放するようにした茶葉を取出す製茶装置」が記載されているといえるが、甲第４号証に記載された発明においては、取出扉は転動自在なガイドコロで受けられているかどうかは不明である。
　以上のとおり、甲第１乃至４号証には、取出扉にこれを下方から受ける転動自在のガイドコロを設けることにより、取出扉の開閉が安全且つ確実に行えることは記載されていないし、また、それを示唆する記載もない。
　請求人は、甲第１号証に記載された発明において、甲第２乃至３号証の教示に基づいて、２枚扉を揉胴の最下点を含む大きな奥行寸法を有する一枚構成とし、甲第４号証の教示に基づいて、取出扉を転動自在なガイドコロで受けることは容易である旨主張している。
　しかしながら、甲第２乃至３号証の教示に基づいて、２枚扉を単に揉胴の最下点を含む大きな奥行寸法を有する一枚構成とすることは当業者が容易になし得ることであるとしても、甲第４号証に記載された発明においては、取出扉は転動自在なガイドコロで受けられているかどうかは不明であるから、一枚構成であるために大型で重くなった取出扉に対して、これを下方から受ける転動自在のガイドコロを設けて、取出扉を開放する際にガイドコロを取出扉に沿わせて転動させて、取出扉の開閉を安定にすることは、当業者といえども容易になし得るものとはいえない。
　そして、本件発明１は、開閉装置が一つで済み、設備費用、運転費用等の低減が図れると共に、取出扉の開閉が安全且つ確実に行えるという、明細書記載の格別の効果を奏するものである。
　したがって、本件発明１が、甲第１乃至４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　
　請求人は、弁駁書において「特に、開閉蓋６に対してこの蓋の下方から溝車１３にて受けているか否かは不明であり、この点での相違点は存在する。・・・甲第４号証において、開閉蓋６に対して、該開閉蓋６の自由端側に溝車１３が存在するときには、前記開閉蓋６は、実質的に閉じるような作用をしているものであり、該開閉蓋６が閉じられている。すなわち、該開閉蓋６の自由端側に存在する溝車１３の状態で前記開閉蓋６が閉じられている構成である。すると、該開閉蓋６に対してこの蓋の下方から溝車１３にて受けているか否かによっての効果の相違点は生じ得ない。」旨主張しているが、前記のとおり、請求人も認めるように、甲第４号証に記載された発明において、取出扉は転動自在なガイドコロで受けられているか否かは不明であり、一方、本件発明１は、取出扉がこれを下方から受ける転動自在のガイドコロを具えることにより、取出扉の開閉が安全且つ確実に行えるという格別の効果を奏するものであるから、請求人の主張は採用できない。　　　
　
（２）本件発明２
　本件発明２は、本件発明１において、更に、取出扉の奥行寸法は製茶装置を効率良く運転できる高さに基づいて設定されるものであるから、本件発明１と同様の理由で、本件発明２が、甲第１乃至４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　
（３）本件発明３
　本件発明３は、本件発明１乃至２において、更に、開閉装置は、実質的に取出扉の開閉を担う開閉機構の他に、取出扉の閉鎖状態を維持するロック機構を具えて成るものであるから、本件発明１乃至２と同様の理由で、本件発明３が、甲第１乃至４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　      
VI．むすび
　
　以上のとおりであるから、請求人の主張及び証拠方法によっては、訂正後の本件請求項１乃至３に係る発明の特許を無効とすることができない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。