【事件の表示】
　平成　６年特許願第５１２６２５号「内燃機関のピストン・シリンダ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　６月　９日国際公開、ＷＯ９４／１２７８３、平成　８年　４月１６日国内公表、特表平　８−５０３５２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成５年１０月１２日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９２年１１月２８日、独国）を国際出願日とする出願であって、平成１２年７月１４日付けで手続補正がなされ、平成１４年１月２４日付け（発送日：平成１４年２月５日）で拒絶理由が通知され、平成１４年８月５日付けで手続補正がなされたところ、拒絶査定がなされ、その謄本は平成１４年１２月１０日に審判請求人に送達された。これに対して、平成１５年３月１０日に前記拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願発明は、明細書又は図面の記載からみて、上記平成１４年８月５日付け手続補正書で手続補正された特許請求の範囲の請求項１ないし９に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明は、次のとおりのもの（以下、「本願発明１」という。）である。
　
「内燃機関、特に２サイクルエンジンのピストン・シリンダ装置であって、少なくともシリンダ摺動面が、アルミニウム合金によって形成されており、さらにピストンが、基材として形成されたアルミニウム合金から成っていて、ピストンの摺動面の少なくとも８０％に摺動層を備えており、ピストンが、球面状の摺動面を有する少なくとも１つのピストンリングを備えており、少なくとも１つのピストンリング（６）が鋳鉄または鋼から成っている形式のものにおいて、
シリンダ摺動面が、Ｒa＜０．３μｍの粗面度を有しており、ピストン摺動層（３，４）が樹脂結合された黒鉛であり、シリンダ摺動面が微細に穿孔されていることを特徴とする、内燃機関のピストン・シリンダ装置。」
　
３．引用文献
（１）引用文献１
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６２−４５８７１号（実開昭６３−１５４７４７号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
　
ア．「軽合金よりなるシリンダブロックのシリンダ穴周壁と摺接する内燃機関用軽合金製ピストンにおいて、
　頭頂部に位置する第一ランドの周面に大きさ１〜３５μｍの銅または銅合金粉状体１〜２５重量％と、ＭoＳ2  粉末，ポリテトラフルオロエチレン樹脂粉末，窒化ほう素粉末および黒鉛粉末よりなる群から選択されるいずれか一種の粉末とを添加，分散させた耐熱樹脂被膜を付すことを特徴とする内燃機関の軽合金製ピストン。」（明細書第１頁の「実用新案登録請求の範囲（１）」の欄）
　
イ．「アルミニウム合金製ピストンを採用するとともに、シリンダ・ブロックとシリンダ穴周壁をアルミニウム合金で一体に形成し、・・・第一ランド周面で”かじり”，焼付きが発生し易い。そこで、従来ピストン・スカート部外周面に施していた耐熱樹脂被覆処理と同様の処理を第一ランド周面に施すことが考えられる。」（明細書第３頁第５行目−同第２０行目）
　
ウ．「本発明は斯かる技術的背景の下に創案されたものであり、その目的とする処は軽合金製ピストンの頭頂部に位置する第一ランド周面に優れた保護特性を有する耐熱樹脂皮膜を付し、耐焼付き性，耐かじり性を向上させるとともに、耐熱樹脂被膜の摩耗を低減化する点にある。」（明細書第４頁第２行目−同第７行目）
　
エ．「斯かる耐熱樹脂に対してＭoＳ2粉末，ポリテトラフルオロエチレン樹脂粉末，窒化ほう素粉末，黒鉛粉末等の潤滑性良好なる粉末を添加するならば、樹脂被膜の耐摩耗性が改善され、銅または銅合金紛状体を追添加することによって樹脂被膜の耐摩耗性を更に向上させることができる。」（明細書第４頁第１８行目−第５頁第３行目）
　
　これらの各記載事項および図面の記載を総合すると、引用文献１には次の発明(以下、「引用発明１」という。)が記載されているものと認められる。
「内燃機関のピストン・シリンダであって、少なくともシリンダ穴周壁が、アルミニウム合金によって形成されており、さらにピストンがアルミニウム合金から成っていて、ピストンの第一ランド周面に耐熱樹脂被膜を備えている形式のものにおいて、
前記ピストンの耐熱樹脂被膜が耐熱樹脂に対して黒鉛粉末を添加，分散させたものである内燃機関のピストン・シリンダ。」
　
（２）引用文献２
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭５８−１２２１３７号公報（以下、「引用文献２」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
　
オ．「以上のようにして形成した本発明の鋼製ピストンリングの各種実施例を第１図（ａ）〜（ｆ）に示す。１はピストンリング内周面、２はスラッジ堆積用環状溝、３はピストンリング外周面である。」（明細書第２頁右上欄第９行目−同第１２行目）
　
カ．「第２図は本発明の鋼製ピストンリングをピストンに組み付けた要部断面図を示す。４はピストン、５はピストンリング溝、６はシリンダである。」（明細書第２頁右上欄第１７行目−同第２０行目）
　
キ．第１，２図には、ピストンリング外周面３が半径方向外側に向く凸曲線を有する鋼製ピストンリングの断面図が記載されている。
　
　上記記載事項および図面の記載を総合すると、引用文献２には次の発明(以下、「引用発明２」という。)が記載されているものと認められる。
「断面図で半径方向外側に向く凸曲線の外周面を有する少なくとも１つのピストンリングを備えており、少なくとも１つのピストンリングが鋼から成っているピストン。」
　
（３）引用文献３
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭５８−９８６４３号公報（以下、「引用文献３」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。
　
ク．「(1)　シリンダの面粗度をピストンのトツプリングが停止する上死点近傍において他部よりも小さくしたことを特徴とするエンジンのシリンダ装置。
(2)　シリンダの面粗度Raをピストンのトツプリングが停止する上死点近傍で0.16a以下となし、他部を0.25a〜0.63aとした特許請求の範囲第１項に記載のエンジンのシリンダ装置。」（明細書第１頁左下欄の「特許請求の範囲」の欄）
　
ケ．「従来のこの種シリンダ装置として、例えば第１図に示すものがある。同図において、１はシリンダブロック２に形成されたシリンダで、このシリンダ１内に三本のリング溝にトップリング３、セカンドリング４、オイルリング５を装着したピストン６が摺動自在に収容されている。」（明細書第１頁右下欄第１行目−同第６行目）
　
コ．「しかしながら、かかる従来のシリンダ装置では、第３図に示すように、耐焼付性やオイル消耗量の観点から、シリンダ１の面粗度Raが0.4a程度にホーニング加工されているため、スクイズ作用を生じる前に、トツプリング３などのピストンリングとシリンダ１との固体接触を生じるとともに、上死点付近ではガス圧力が高く、特にトツプリング３のシリンダ１に対する摩擦力が大きくなるという問題がある。」（明細書第２頁左上欄第９行目−同右上欄第２行目）
　
サ．「以上詳細に示したように、本発明によれば、シリンダの面粗度をピストンのトツプリングが停止する上死点近傍において他部より細かくしたことにより、トツプリングとシリンダとの間に潤滑油の十分なスクイズ作用を生ぜしめ、潤滑油膜を充分に保持させうるので、これらの間の摩擦力を低減でき、エンジンの機械効率を向上させて、エンジン出力、燃費の向上を図ることができる。」（明細書第３頁右下欄第１０行目−第４頁左上欄第２行目）
　
シ．第１図には、シリンダ装置の断面図として、シリンダブロック２に孔が形成されており、符号１（シリンダ）の引出線の先端が、シリンダブロック２に設けられた孔の内周に位置することが記載されている。
　
　上記記載事項３．（３）ケ．及びシ．より、第１図のシリンダ１は孔を形成していること、引用文献３に記載の「エンジンのシリンダ装置」は、第１図のシリンダ装置を基本構成とするものに適用できることは、明らかである。
　したがって、上記記載事項および図面の記載を総合すると、引用文献３には次の発明(以下、「引用発明３」という。)が記載されているものと認められる。
「シリンダの面粗度Ｒaをピストンのトップリングが停止する上死点近傍で０．１６a以下となし、他部を０．２５a〜０．６３aとし、シリンダが孔を形成しているエンジンのシリンダ装置。」
　
４．対比
　本願発明１と引用発明１とを対比すると、引用発明１における「ピストン・シリンダ」、「シリンダ穴周壁」、「黒鉛粉末」は、その技術的意義に照らして、本願発明１における「ピストン・シリンダ装置」、「シリンダ摺動面」、「黒鉛」のそれぞれに相当する。
　また、引用発明１の「耐熱樹脂被膜」と本願発明１の「摺動層」は、「摺動部」の限度で一致し、引用発明１の「ピストンの第１ランド周面」と本願発明１の「ピストン摺動面」は、「少なくともピストン摺動面の一部」である限りで一致していると認められる。
　そして、上記引用文献１の記載事項３．（１）ア．及びエ．によると、「耐熱樹脂被膜」は「耐熱樹脂」と「黒鉛粉末」を有することが明らかである。
　したがって、両発明は、
「内燃機関のピストン・シリンダ装置であって、少なくともシリンダ摺動面が、アルミニウム合金によって形成されており、さらにピストンがアルミニウム合金から成っていて、少なくともピストンの摺動面の一部に摺動部を備えている形式のものにおいて、
ピストン摺動部が樹脂及び黒鉛を有する内燃機関のピストン・シリンダ装置。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
＜相違点１＞
　本願発明１においては、内燃機関、特に２サイクルエンジンのピストン・シリンダ装置であり、ピストンが基材として形成されたアルミニウム合金から成っているのに対して、引用発明１においては、内燃機関のピストン・シリンダ装置であり、ピストンがアルミニウム合金から成っている点。
　
＜相違点２＞
　本願発明１においては、ピストンの摺動面の少なくとも８０％に摺動層を備えているのに対して、引用発明１においては、少なくともピストンの摺動面の一部に摺動部が設けられており、ピストンの摺動面に対する摺動部の割合が明記されていない点。
　
＜相違点３＞
　本願発明１においては、ピストンが、球面状の摺動面を有する少なくとも１つのピストンリングを備えており、少なくとも１つのピストンリング（６）が鋳鉄または鋼から成っているのに対して、引用発明１においては、ピストンリングについて明記されていない点。
　
＜相違点４＞
　本願発明１においては、シリンダ摺動面が、Ｒa＜０．３μｍの粗面度を有しており、シリンダ摺動面が微細に穿孔されているのに対して、引用発明１においては上記事項が明記されていない点。
　
＜相違点５＞
　本願発明１においては、ピストン摺動層（３，４）が樹脂結合された黒鉛であるのに対して、引用発明１はピストン摺動部が耐熱樹脂に対して黒鉛を添加、分散させたものである点。
　
５．当審の判断
（１）相違点１について
　相違点１について検討する。
　本願発明１のピストン・シリンダ装置は、「内燃機関、特に２サイクルエンジン」のものとし、「特に、２サイクルエンジン」との記載は、内燃機関の形式の一例として２サイクルエンジンを例示したものにすぎない。
　一方、引用発明１のピストン・シリンダ装置も内燃機関のものであることは、前記のとおりであるとともに、２サイクルエンジンに適用できることは明らかである。
　そして、ピストンをアルミニウム合金を主要成分とすることは周知の技術的事項であるから、引用発明１において、内燃機関の形式を、特に、２サイクルエンジンとし、ピストンを基材として形成されたアルミニウム合金から成るようにして、本願発明１の相違点１に係る構成とすることに格別の困難性はない。
　
（２）相違点２について
　相違点２について検討する。
　まず、引用発明１の「摺動部」は、耐熱樹脂被膜であり、本願発明１の「摺動層」と同様に、ピストンの摺動面に所定の厚さを有して設けられるものであるから、両者は実質的に相違するものではない。
　そして、上記引用文献１の記載事項３．（１）イ．によると、上記引用文献１には、「ピストン・スカート部外周面」、「第一ランド周面」に「耐熱樹脂被膜」処理を施すことが記載されている。
　ここで、「ピストン・スカート部外周面」及び「第一ランド周面」は、その構造からみて、共にピストンの摺動面であることは明らかであるから、上記引用文献１には、「ピストン・スカート部外周面」及び「第１ランド周面」を含むピストンの摺動面に、摺動部である「耐熱樹脂被膜」を設けるという技術的思想も記載されている。
　一般的な内燃機関のピストンにおいて、「ピストン・スカート部外周面」と「第１ランド周面」との表面積の和は、ピストン摺動面の大部分を構成するものであり、こうしたピストン摺動面の大部分に摺動部を設けることは、周知の技術的事項(例えば、特開昭４９−９２４５４号公報（例えば、第１図など）参照)である。
　してみれば、ピストンの摺動面に対する摺動部の割合の数値範囲をピストンの摺動面の少なくとも８０％とすることは、摺動面の耐摩耗性,潤滑性等を考慮して当業者が設計上適宜選択し得る事項にすぎず、しかも、ピストンの摺動面に対する摺動部の割合に関して、その数値範囲の下限に臨界値としての意味を持つものではないことは、本願明細書にも、８０％とした根拠が何ら記載されていないことからも明らかである。
　したがって、引用発明１において、上記周知の技術的事項を勘案して、ピストンの摺動面の少なくとも８０％に摺動層を備えて、本願発明１の相違点２に係る構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得るものである。
　
（３）相違点３について
　相違点３について検討する。
　通常の技術常識に照らして、引用発明１もピストンが、特定形状の摺動面を有する少なくとも１つのピストンリングを備えていることは明らかである。
　そして、引用文献２には、前記したように、
「断面図で半径方向外側に向く凸曲線の外周面を有する少なくとも１つのピストンリングを備えており、少なくとも１つのピストンリングが鋼から成っているピストン。」が記載されている。　
　ここで、ピストンリングはリング形状の部材であるから、引用発明２のピストンリングの摺動面の形状は、断面図で半径方向外側に向く凸曲線の外周面が周方向に連続した形状、すなわち、球面に類似したものであるというべきである。しかも、ピストンリングの摺動面の形状を球面状とすることは、周知の技術（例えば、特開昭６１−１３０６４号公報（例えば、第６頁右下欄第２０行目、第８図（Ｂ）など）参照）である。
　してみると、引用発明１に引用発明２及び上記周知の技術を適用して、その少なくとも１つのピストンリングを、球面状の摺動面を有し、鋼から成っているものとして、本願発明１の相違点３に係る構成とすることは、これを妨げる特段の事情も見当たらず、当業者が格別困難なく容易に想到し得る程度のものである。
　
（４）相違点４について
　相違点４について検討する。
　引用文献３には、前記したように、「シリンダの面粗度Ｒaをピストンのトップリングが停止する上死点近傍で０．１６a以下となし、他部を０．２５a〜０．６３aとし、シリンダが孔を形成しているエンジンのシリンダ装置。」が記載されており、ＪＩＳ規格に基づいた場合、上記「面粗度Ｒａ」は、表面粗さをμｍの単位で表すものであるから、「０．１６a」，「０．２５a〜０．６３a」は、「０．１６μｍ」，「０．２５μｍ〜０．６３μｍ」を示したものと解するのが相当である。
　そして、引用発明３の「シリンダの面粗度」における「シリンダ」は、上記記載事項３．（３）コ．より、シリンダはトップリングと接触する部分である「シリンダ摺動面」であることが明らかであるから、引用発明３は「シリンダ摺動面の表面粗さＲａをピストンのトップリングが停止する上死点近傍でＲａ≦０．１６μｍとし、他部を０．２５μｍ〜０．６３μｍとし、シリンダ摺動面が孔を形成しているエンジンのシリンダ装置。」であるということができる。
　してみると、引用発明３のシリンダ摺動面の面粗度が、本願発明１の「Ｒa＜０．３μｍの粗面度」を包含し得る近似した範囲にあるものと解するのが妥当であり、これを覆すに足りる特段の事情も見いだせない。
　しかも、本願発明において、Ｒa＜０．３μｍという粗面度の数値範囲の上限に、臨界値としての意味を持つものではないことは、本願明細書にも、Ｒaを最大０．３μｍの粗面度とした根拠が何ら記載されていないことからも明らかであるから、シリンダ摺動面がＲa＜０．３μｍの粗面度を有するものとすることは、摺動抵抗、潤滑性等を考慮して当業者が適宜設定し得る程度のものである。
  次に、本願発明１の「シリンダ摺動面は微細に穿孔されること」について検討すると、「微細」は単に程度を示すものにすぎず、しかも、表面粗さを所定の上限値以下となるように穿孔することは、機械工作上、広く行われていることである。
　以上の点及び本願明細書の「シリンダ２の摺動面は微細な穿孔を有しており、Ｒa＝最大０．３μｍの粗面度を有している。」（明細書第３頁第２４行目−同第２５行目）という記載をも勘案すれば、引用発明１に引用発明３を適用して、「シリンダ穴周壁」、すなわち「シリンダ摺動面」が、Ｒa＜０．３μｍの粗面度を有し、微細に穿孔されているのものとして、本願発明１の相違点４に係る構成とすることは、これを妨げる特段の事情も見当たらず、当業者が格別困難なく容易に想到し得る程度のものであるというほかはない。
　
（５）相違点５について
　相違点５について検討する。
  まず、引用発明１の「摺動部」と本願発明１の「摺動層」は、共にピストンの摺動面に所定の厚さを有して設けられるものであり、実質的に相違するものではないことは、上記５．（２）に記載したとおりである。
　引用発明１においても、耐熱樹脂被膜は黒鉛粉末が耐熱樹脂により固められていると解され、黒鉛粉末が樹脂結合されているということもできる。
　なお、ピストン外周面に設けられた樹脂及び黒鉛を有する層状部を、樹脂結合された黒鉛とすることは、周知の技術（たとえば、欧州特許出願公開第４６６９７８号明細書参照）である。
　したがって、引用発明１において、本願発明１の相違点５に係る構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得るものである。
　
（５）本願発明１の効果・効果について
　本願発明１全体としても、引用発明１ないし３及び周知の技術から予測される以上の格別の効果を奏するものとも認められない。
　
６．むすび
　したがって、本願発明１は、引用発明１ないし３及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
よって、結論のとおり審決する。