【事件の表示】
　平成１０年特許願第２１３５２９号「温度補償水晶発振器」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　１月２８日出願公開、特開２０００−　３１７３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成１０年７月１３日に特許出願されたものであって、平成１４年１０月３０日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成１４年１２月１２日に不服の本件審判請求がなされるとともに、明細書について同日付けで手続補正書が提出されたものである。
　
【２】手続補正について
　平成１４年１２月１２日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）について、以下のとおり決定する。
［結論］
　平成１４年１２月１２日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）本件補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１について、以下のとおり補正するものである。
「【請求項１】高温用サーミスタと高温用コンデンサを並列接続した２素子のみで構成した高温部補償回路と、低温用サーミスタと低温用コンデンサを並列に接続した２素子のみで構成して上記高温用コンデンサに直列に介挿した低温部補償回路と、からなる温度補償回路を水晶振動子に接続したことを特徴とする温度補償水晶発振器。」
　なお、補正前の請求項1の記載は次のとおりである。
「【請求項１】高温用のサーミスタと並列コンデンサを並列に接続した高温部補償回路と、上記並列コンデンサに直列に介挿した低温用のサーミスタと低温用のコンデンサを並列に接続した低温部補償回路と、からなる温度補償回路を水晶振動子に直列に接続したことを特徴とする温度補償水晶発振器。」
　
（２）当審の判断
（A）上記補正の目的の適否について
（A-1）上記した本件補正の内容は、請求項１に記載した発明に関するものであって、各構成要件毎にその補正内容をみると、
(i)「高温用のサーミスタと並列コンデンサを並列に接続した高温部補償回路」を「高温用サーミスタと高温用コンデンサを並列接続した２素子のみで構成した高温部補償回路」とし、
(ii)「上記並列コンデンサに直列に介挿した低温用のサーミスタと低温用のコンデンサを並列に接続した低温部補償回路」を「低温用サーミスタと低温用コンデンサを並列に接続した２素子のみで構成して上記高温用コンデンサに直列に介挿した低温部補償回路」とし、
(iii)「温度補償回路を水晶振動子に直列に接続した」を「温度補償回路を水晶振動子に接続した」としている。
（A-2）判断
　そこで、前記各補正内容について、以下に検討すると、
　補正内容(i)のうち、「高温用のサーミスタと並列コンデンサ」を「高温用サーミスタと高温用コンデンサ」と補正することは、明細書等の記載全般からみて「高温用の」「並列コンデンサ」が不明確であることから、これを明りょうになすためのものであり、また「並列に接続した高温部補償回路」を「並列接続した２素子のみで構成した高温部補償回路」と補正することは、高温部補償回路の構成をさらに限定するものであり、いずれも補正の目的に適合するものと認められる。
　補正内容(ii)は、前記補正内容(i)の補正に併せ、これを明りょうになすためのものであり、また「並列に接続した……」を「並列に接続した２素子のみで構成して……」と補正することは、低温部補償回路の構成をさらに限定するものであり、いずれも補正の目的に適合するものと認められる。
　しかしながら、前記補正内容(iii)は、「温度補償回路を水晶振動子に直列に接続した」ものから「直列に」を削除して「温度補償回路を水晶振動子に接続した」としているように、補正前の構成は「直列」のみの構成であったものから、補正後の構成は「並列」と「直列」のいずれをも含む構成に拡張する（限定的減縮ではない）ものであり、またこの補正事項は、特許法第１７条の２第４項各号に掲げる事項を目的とするものではなく、いずれの目的にも該当しないものと認められる。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項各号に掲げる事項を目的とする補正のいずれにも該当するものではないから、特許法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
（B）独立特許要件について
　なお、本件補正は、前記(A)のとおり、特許請求の範囲の請求項１について、特許法第１７条の２第４項各号に掲げる事項を目的とするいずれにも該当しない補正、すなわち、構成要件の一部を削除する補正（前記内容(iii)の補正事項「直列に」の特許請求の範囲の減縮でなく拡張にあたる補正）を含むものではあるが、仮に、この補正内容に係る構成要件の一部の削除が、錯誤による補正、或いはその構成を明りょうなものとなすもので実質的に特許請求の範囲を拡張し変更するものではないとすると、本件補正は、「高温部補償回路」と「低温部補償回路」について、それぞれ「２素子のみで構成」したとの限定を付加するものとなることから、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当することとなる。
　
　そこで、念のため、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するものであるか）についても、以下に検討する。
（B-1）本件補正発明
「【請求項１】高温用サーミスタと高温用コンデンサを並列接続した２素子のみで構成した高温部補償回路と、低温用サーミスタと低温用コンデンサを並列に接続した２素子のみで構成して上記高温用コンデンサに直列に介挿した低温部補償回路と、からなる温度補償回路を水晶振動子に接続したことを特徴とする温度補償水晶発振器。」
（B-2）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平9-36660号公報（以下「引用例」という。）には、その実施例及び図面とこれに係わる記載を参酌すると、以下のとおりの技術的事項が記載されている。
「【0009】【発明の実施の形態】以下、この発明の実施形態の一例を図に従って詳述する。図1は温度補償型水晶発振器11の回路図である。温度補償型水晶発振器11は、厚み辷り振動形の水晶振動子12と、水晶振動子12の一端に接続するコルピッツ発振回路13と、水晶振動子12の他端に接続する温度補償回路14及び温度補償回路14とグラウンド15との間に挿入されたコンデンサC1、トリマコンデンサCtとによって構成されている。
　【0010】温度補償回路14は、低温領域温度補償回路16と高温領域温度補償回路17から構成されており、低温領域温度補償回路16は、コンデンサC11と抵抗R11及びサーミスタTH11を並列接続した回路であり、高温領域温度補償回路17は、抵抗R12とサーミスタTH12を直列接続した回路をコンデンサC12に並列接続した回路である。
　【0011】高温領域温度補償回路17のコンデンサC12は、低温領域温度補償回路16に直列に接続され、この直列回路に高温領域温度補償回路17の抵抗R12とサーミスタTH12の直列回路を並列に接続した構成となっている。サーミスタTH11、TH12の抵抗値は、例えば−25℃〜＋75℃の温度領域において、低温時には基準温度時の約7〜12倍となり、高温時には基準温度時の約1/5〜1/8となる。」（段落【0009】〜【0011】、第2頁第2欄第32行〜第3頁第3欄第5行、図1参照）
（B-3）対比・判断
　本願補正発明と引用例に記載された発明とを対比すると、引用例における「サーミスタTH12」「コンデンサC12」「高温領域温度補償回路17」「サーミスタTH11」「コンデンサC11」「低温領域温度補償回路16」及び「温度補償型水晶発振器」は、それぞれ本願補正発明における「高温用サーミスタ」「高温用コンデンサ」「高温部補償回路」「低温用サーミスタ」「低温用コンデンサ」「低温部補償回路」及び「温度補償水晶発振器」に相当する。
　したがって、両者は、以下のとおりの一致点及び相違点を有するものと認められる。
（一致点）
「高温用サーミスタと高温用コンデンサを並列接続した高温部補償回路と、低温用サーミスタと低温用コンデンサを並列に接続して上記高温用コンデンサに直列に介挿した低温部補償回路と、からなる温度補償回路を水晶振動子に（直列に）接続した温度補償水晶発振器。」
（相違点）
　高温部補償回路と低温部補償回路を、本願補正発明にあっては、それぞれサーミスタとコンデンサの「２素子のみで構成」しているのに対して、引用例にあっては、サーミスタとコンデンサと抵抗の「３素子で構成」している点。
（検討）
　前記相違点について検討すると、高温用サーミスタと高温用コンデンサを並列接続した高温部補償回路と、低温用サーミスタと低温用コンデンサを並列接続した低温部補償回路と、からなる温度補償回路を水晶振動子に接続した温度補償水晶発振器において、高温部補償回路と低温部補償回路を、それぞれサーミスタとコンデンサの「２素子のみで構成」することは従来より周知の技術的事項（例えば、特開昭56-68002号公報［第2図］参照）であり、同じく、同様補償回路を、それぞれサーミスタとコンデンサと抵抗の「３素子で構成」することも従来より周知の技術的事項（同様に、特開昭56-68002号公報［第10図］参照）であって、そのいずれを採用するかは当業者が適宜に定めうる設計上の事項であるから、引用例に記載されたものにおいても、「２素子のみで構成」する前記周知の技術的事項を参酌して、本願補正発明のように構成することは当業者が容易になし得ることと認められる。
　また、本願発明により奏する作用効果も、当業者が予測し得る程度のものであって格別のものとは認められない。
　したがって、本願補正発明は、引用例及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
（B-4）むすび
　以上のとおりであって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
【３】本願発明について
（１）本願発明
　本願の平成１４年１２月１２日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、出願当初の明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。
「【請求項１】　高温用のサーミスタと並列コンデンサを並列に接続した高温部補償回路と、上記並列コンデンサに直列に介挿した低温用のサーミスタと低温用のコンデンサを並列に接続した低温部補償回路と、からなる温度補償回路を水晶振動子に直列に接続したことを特徴とする温度補償水晶発振器。」
（２）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された引用刊行物及びその記載事項は、前記【２】(2)(B)(B-2)の「引用刊行物」に記載したとおりである。
（３）対比・判断
　本願発明は、前記【２】で検討した本願補正発明における「高温部補償回路」と「低温部補償回路」の構成について、その限定事項である「２素子のみで構成」したとの構成を省いたものである（なお、前記補正却下により本願補正発明の「高温用コンデンサ」が「並列コンデンサ」となること等、また「温度補償回路を水晶振動子に接続した」が「温度補償回路を水晶振動子に直列に接続した」となるものであるが、この補正内容は前記【２】(2)のとおり明りょうでない記載の釈明であるから、これらの補正事項に係わる構成は、本願発明の構成と実質的な相違はない）から、前記のとおり「高温部補償回路」と「低温部補償回路」を含み、さらにその限定事項である「２素子のみで構成」した構成を付加したものである本願補正発明が、前記【２】(2)(B)「独立特許要件について」に記載したとおり、引用例及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、前記と同様の理由により、引用例及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。　
（４）むすび
　以上のとおりであって、本願の請求項１に係る発明は、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。