【事件の表示】
　平成　６年特許願第１００５９３号「皮膚外用剤組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年１０月３１日出願公開、特開平　７−２８５８４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成６年４月１３日の出願であって、平成１５年２月２０日付で拒絶査定され、これに対し、同年４月３日に審判請求されるとともに、同年５月１日付で手続補正がされたものである。
　
２．平成１５年５月１日付の手続補正についての補正却下の決定
　
［結論］
　　平成１５年５月１日付の手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、「無機塩、糖、アミノ酸源、ビタミンＡを除くビタミン源、多糖からなる溶液を、浸透圧を細胞外液と同じかもしくはそれ以上に高く調整した皮膚外用剤組成物。」と補正された。
　
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「ビタミン源」について「ビタミンＡを除く」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第３項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第４項において準用する同法第１２６条第３項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６０−６９０１２号公報（以下、「引用例１」という。）には、
　
　(1-1)「相当する陽イオンに関して、全組成物で計算して、下記
ナトリウム：０．０１重量％ないし５．０重量％、
カリウム：０．０１重量％ないし３．０重量％、
マグネシウム：０．０１重量％ないし２．０重量％、
カルシウム：０．０１重量％ないし２．０重量％、
亜鉛：０．０１重量％ないし１．０重量％、
の濃度で陽イオンを放出する化合物の混合物を含有するスキンケアー組成物。」（第１頁左下欄、特許請求の範囲第１項）、
　
　(1-2)「本発明の目的は、・・・で陽イオンを放出する化合物の混合物を含有するスキンケアー組成物である。・・・本発明により、これらのイオンは生理的に相溶性の鉱物塩として適当な濃度で使用される。このような塩の例は、塩化物、・・・、リン酸塩・・・である。」（第３頁左上欄第６行〜左下欄第４行）、
　
　(1-3)「本発明による鉱質作用混合物の他に、スキンケアー組成物は、さらに、それ自体既知の活性成分を含有してもよい。このような活性成分は、ビタミンＡ、Ｂ１、Ｂ２、Ｂ６、Ｂ１２、・・・葉酸、ニコチン酸アミドおよびパントテン酸・・・のようなスキンケアーに既知の特別に異なったビタミンである。」（第３頁左下欄第８〜１５行）、
　
　(1-4)「本発明によるスキンケアー組成物において使用できる活性成分のこれ以上の既知の群はメチオニン、・・・およびトリプトフアンのようなアミノ酸である。また低分子量のタンパク質加水分解物も適当である」（第３頁左下欄第１７行〜同頁右下欄第４行）、
　
　(1-5)「下記の例１ないし例９は、本発明によるスキンケアー剤の例示的組成物である。」（第４頁右上欄第２〜３行）、
　
　(1-6)「例８　スキンケアーおよび保護用ゲル・・・アルギン酸ナトリウム　１．８０％、・・・、アミノ酸複合体　１．００％、ビタミンＡ　０．５０％、・・・、グルコース　１．００％、・・・、塩化ナトリウム　１．００％、塩化カリウム　１．００％、塩化マグネシウム・６Ｈ２Ｏ　０．７０％、塩化カルシウム・２Ｈ２Ｏ　０．８５％、・・・、水　１００％にする量」（第６頁右上欄第１４〜左下欄第１４行）、と、
　
　(1-6)に適記した引用例の例８において、アルギン酸ナトリウムは多糖であるアルギン酸のナトリウム塩であるから、引用例１の例８には、「無機塩、糖、アミノ酸源、ビタミンＡからなるビタミン源、多糖からなる皮膚外用剤組成物。」である発明が記載されていると認められる。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６１−２４６１３０号公報（以下、「引用例７」という。）には、
　
　(7-1)「水溶性無機塩の一種と、水溶性天然糖の一種と、血漿もしくは代用血漿の一種と、水相成分とから成ることを特徴とする皮膚細胞活性促進外用剤」（特許請求の範囲）、
　
　(7-2)「皮膚細胞に対する・・・浸透圧バランスを応用して皮膚細胞の活性促進を図る・・・頭皮、ワキガ等に対しては浸透圧作用により毛母細胞を刺激し」（第２頁左上欄第１〜５行）、
　
　(7-3)「無機塩は・・・塩化ナトリウム、塩化カルシウム、塩化カリウム等であり、または、アルギニン、リシン等の塩基性アミノ酸、また、非蛋白性アミノ酸、例えば、オルニチン等であってもよい。・・・これらの・・・少なくとも一種類を用いる」（第２頁左下欄第１７〜右下欄第３行）、
　
　(7-4)「天然糖は・・・例えばブドウ糖、ショ糖、グルコース、デキストラン、澱粉分解糖」（第２頁右下欄第８〜１０行）、
　
　(7-5)「本発明は・・・浸透圧の応用で皮下細胞に組織液を循環させ、皮下細胞の活性分裂の促進」（第３頁左上欄第１１〜１５行）、
　
　(7-6)「［実施例及び効能結果］・・・本発明外用剤の成分は・・・塩化ナトリウムが１０％、ブドウ糖・・・デキストラン・・・水」（第３頁左上欄第１９〜右上欄第６行）、
　
　(7-7)「［発明の効果］本発明は・・・皮膚に対する浸透圧が発揮され・・・浸透圧の応用によって毛母細胞を刺激し、発毛・・・が促進される・・・」（第３頁左下欄第１〜９行）、
　
との記載が認められ、引用例７には、「無機塩、糖、アミノ酸源、多糖の水溶液からなる皮膚外用剤組成物。」との発明（以下、「引用例７発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　
（３）対比・判断
　
　そこで、本願補正発明と引用例１の例８に記載された発明（以下、「引用例１−（８）発明」という。）とを比較すると、両者は、「無機塩、糖、アミノ酸源、ビタミン源、多糖からなる皮膚外用剤組成物」である点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　
　本願補正発明では、皮膚外用剤組成物のビタミン源が「ビタミンＡを除くビタミン源」であるのに対して引用例１−（８）発明ではビタミン源が「ビタミンＡ」である点。
　
［相違点２］
　
　本願補正発明では、皮膚外用剤組成物が浸透圧を細胞外液と同じかもしくはそれ以上に高く調整したものであるのに対して、引用例１−（８）発明では浸透圧について特段記載がされていない点。
　
［相違点１］について
　
　引用例１には、その請求項１に係る発明に関し、「本発明による鉱質作用混合物の他に、スキンケアー組成物は、さらに、それ自体既知の活性成分を含有してもよい。このような活性成分は、ビタミンＡ、Ｂ１、Ｂ２、Ｂ６、Ｂ１２、・・・葉酸、ニコチン酸アミドおよびパントテン酸・・・のようなスキンケアーに既知の特別に異なったビタミンである。」(1-5)と記載されていて、皮膚外用剤組成物が含有してもよいビタミンとしてビタミンＡ以外にビタミンＢ１、Ｂ２、Ｂ６、Ｂ１２、・・・葉酸、ニコチン酸アミドおよびパントテン酸などのビタミンが選択し得ることが示されている。
　そして、引用例１−（８）発明は、引用例１の請求項１に係る発明の実施例として記載されたものであって、添加するビタミンは適宜選択できるものであるから、ビタミン源として「ビタミンＡを除くビタミン源」を選択することに格別の困難性を認めることはできない。
　
［相違点２］について
　
　細胞外液とは生体内にある液、すなわち体液のうち細胞外にある液であって一定の浸透圧を示し、これと等しい浸透圧を示す生理食塩水の濃度は０．９％程度であることが既に知られている。
（化学大辞典５　縮刷版、化学大辞典編集委員会編、共立出版株式会社発行、昭和５３年９月１０日　縮刷版第２２刷発行、第２７９〜２８０頁「生理食塩液」及び第５５９頁「体液」の項目、及び、化学大辞典６　縮刷版、化学大辞典編集委員会編、共立出版株式会社発行、昭和５３年９月１０日　縮刷版第２２刷発行、第３５０〜３５１頁「等張溶液」の項目を参照）
　一方、引用例１−（８）発明では塩化ナトリウムの濃度は１．０％であり、塩化ナトリウムの濃度が大きいほど浸透圧が高いことは化学常識であるので、引用例１−（８）発明の浸透圧は、細胞外液と同等か高いものと認められ、また、引用例７発明においても、「塩化ナトリウムの濃度が１０％という、細胞外液の浸透圧よりも遙かに高い浸透圧を有することが明らかである食塩水を含む皮膚外用剤組成物」を調製して、浸透圧バランスを応用して皮膚細胞の活性促進を図っており、浸透圧を細胞外液と同じかもしくはそれ以上に高く調整することが本願出願前に公知であるから、皮膚外用剤組成物において「浸透圧を細胞外液と同じかもしくはそれ以上に高く調整したこと」に格別の困難性はない。
　
　そして、本願補正発明の奏する作用効果も、引用例１及び引用例７から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例１に記載された発明及び引用例７に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）むすび
　
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第４項で準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　
　平成１５年５月１日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１４年９月１３日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「無機塩、糖、アミノ酸源、ビタミン源、多糖からなる溶液を、浸透圧を細胞外液と同じかもしくはそれ以上に高く調整した皮膚外用剤組成物。」
　
（１）引用例
　
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「皮膚外用剤組成物」の限定事項である「ビタミンＡを除くビタミン源」との構成を「ビタミン源」とし、「皮膚外用剤組成物」の限定事項である「ビタミンＡを除く」との構成を削除したものである。
　
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）」に記載したとおり、引用例１及び引用例７に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１及び引用例７に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明及び引用例７に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。