【事件の表示】
　平成　４年特許願第２９３２５０号「生分解性発泡成形容器及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　５月１７日出願公開、特開平　６−１３５４８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年１０月３０日の出願であって、その請求項１〜８に係る発明は、明細書及び図面の記載からみて、明細書の特許請求の範囲の請求項１〜８に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は以下のとおりのものと認める。
「小麦粉および／又はでんぷん並びに水からなる原料が混練された後焼成された生分解性発泡成形容器であって、原料に強化剤を加えるとともに、成形容器の最終焼成後の含水率を３〜２０％とした上で、更にその表面に蛋白質からなる層が形成されていることを特徴とする生分解性発泡成形容器。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．引用例
（１）当審の拒絶の理由に引用された特開昭６３−２３３７４４号公報（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
ａ．「腐敗しやすい多孔質の材料からなり、内壁の少くとも一部分には密封のために少くとも２つの異なる脂肪系含浸物が設けられてあり、その少くとも１つが第１コートでそして少くとも他のものが閉鎖型の被覆上塗りとなっている食品用のパックにおいて、少くとも１つの被覆上塗りはショ糖を含んでいないことを特徴とするパック。」（特許請求の範囲第１項）
ｂ．「細かく分割された個体は少くとも部分的にミルクタンパク質、特にカゼインを含んでいる。」（特許請求の範囲第６項）
ｃ．「この焼成製品としてはウェーハ成形物、かりかりしたパンの成形物、特に米および／またはトウモロコシ、食用でんぷんをベースにしたものである。」（第３頁右下欄下から３行〜第４頁左上欄第２行）
ｄ．「この発明のパックは、好ましくは箱又はカップなどの容器形状である。」（第４頁右上欄第８〜９行）
ｅ．「適切なウェーハ練り粉は、特に次の要素を有する。小麦粉・・・ポテトでんぷん・・・水」（第６頁右上欄下から３行〜同右下欄第５行）
ｆ．「好ましい被覆上塗りは次の重量％で表す次の要素を有している。
　水素添加大豆油（硬度３８℃）　　５０〜９０
　大豆油　　　　　　　　　　　　　０〜２０
　やし油　　　　　　　　　　　　　５０〜１０
　カゼイン　　　　　　　　　　　　１０〜６０
　カゼインは、天然カゼインやの形となっている。ミルクタンパク質又はカゼイン低温水溶性のものが好ましい。」（第７頁右上欄第１〜１０行）
ｇ．「ガゼインネートは主に被覆上塗りの機械的強度を増すのに用いられる。特にクラックするのを防ぐ目的からである。」（第７頁右下欄第７〜９行）
ｈ．「アイスクリームウェーハカップは平坦な底部を有している。」（第８頁右下欄第９〜１０行）
ｉ．「ボトルは強くかつ丈夫であった。ボトルの破壊強さはセルロースファイバをでんぷんペーストにボトルを作るときに入れることで向上できた。ボトルを使用したら、すてることができる。つまり開放状態でもどこかに隠れていても腐敗する。このとき有害とならず残留物が残らない。」（第９頁左上欄第１７行〜同右上欄第５行）
ｊ．「この発明は腐敗しやすい多孔質材料からなる食品用のパックに関し、密封するために少くとも壁の１部に、少くとも異なる２つの脂肪系含浸物を備え、このうちの１つは第１コートであり、少くともほかのは被覆上塗りであるパックとその製造方法に関する。」（第２頁右下欄第１４行〜第３頁左上欄第１行）
　上記ａ〜ｊの記載より、引用例１には、「小麦粉、でんぷん、水等からなる原料が混練された後に焼成された腐敗しやすい多孔質材料からなる食品用のパックであって、原料に強化剤であるセルロースファイバを加えるとともに、更にその表面に蛋白質を含む第１コート及び被覆上塗りが形成されているパック及びその製造方法。」が記載されているものと認められる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（２）同じく当審の拒絶の理由に引用された特開平２−６９１３０号公報（以下「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
ａ．「上記水種を残留水分が３％〜２０％程度になるように第１次焼成工程で加熱加工することで可食の柔軟性板状食品素地が得られる。」（第３頁右下欄下から５〜３行）
ｂ．「この食品素地はこのままでも食し得るが、他所に運搬する場合、残留水分を３％〜２０％にすれば柔軟性が有るのでヒビワレや形崩れせず、美しく保形されたまま運搬可能であり、さらに第２次焼成工程で残留水分が０．５％以下になるように加熱乾燥することでサクサクした食感の食品素地が得られる。」（第４頁左上欄第１〜７行）
　上記ａ、ｂの記載より、最終製品として使用する食品素地は、第１次焼成工程後の食品素地あるいは第２次焼成工程後の食品素地のいずれでもよく、第１次焼成工程を最終焼成工程とする場合、最終焼成後の食品素地の残留水分は３％〜２０％程度になるように加熱加工する旨が記載されているものと認められる。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（３）同じく当審の拒絶の理由に引用された実願昭５０−６７９２１号(実開昭５１−１４７１８７号)のマイクロフィルム（以下「引用例３」という。）には、次の事項が記載されている。
ａ．「すなわちこの考案に係る小型のミルクカップは、ミルクに対して不浸性にして且つ食用可能な材料で作られているものである。」（第２頁第１５〜１７行）
ｂ．「被覆層２としては、玉子・・・等が用いられ、・・・焼上げた後に被覆しても良い。」（第３頁第４〜７行）
　上記ａ、ｂの記載より、焼成後に表面に蛋白質からなる層を形成した可食容器が記載されているものと認められる。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（４）同じく当審の拒絶の理由に引用された特開平３−１８０１４７号公報（以下「引用例４」という。）には、次の事項が記載されている。
ａ．「水溶性多糖類を主成分とするフィルムの少なくとも一方の表面に大豆蛋白質あるいは大豆蛋白質とゼラチンとを主成分とする層が形成されてなる可食性フィルム。」（特許請求の範囲）
　上記ａの記載より、表面に、蛋白質からなるフィルム等からなる層を積層した可食性材料が記載されているものと認められる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
ロ）対比・判断
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と引用例１に記載された発明（以下、「引用発明」という。）とを対比すると、両者はいずれも生分解性発泡成形容器である点で同じである。
　そして、本願発明と引用発明とは、
「小麦粉および／又はでんぷん並びに水からなる原料が混練された後焼成された生分解性発泡成形容器であって、原料に強化剤を加えるとともに、更にその表面に蛋白質からなる層が形成されていることを特徴とする生分解性発泡成形容器。」
である点で一致し、
　本願発明の成形容器の最終焼成後の含水率が３〜２０％であるのに対し、引用発明には、最終焼成後の含水率が明らかでない点において互いに相違する。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　そこで、相違点について検討する。
　生分解性発泡成形容器において、最終焼成後の含水率を３〜２０％とすることは、引用例２に記載されているとおり、本願出願前周知の技術手段にすぎないものであって格別なものではない（引用例２のほかに、周知例としては、特開平２−２９８５２５号公報（第１１頁、第３表参照）、特開平３−８３５３６号公報（第４頁右上欄下から３行「水分３％のワッフルコーン」の記載を参照）などがある）。
　なお、成形容器の表面に形成される蛋白質層として、カゼイン以外に、卵、ゼラチン等種々のものを用いることは常套手段である（例えば、引用例３（上記記載２．（３））、引用例４（上記記載２．（４）参照）。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１〜４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ、本願は他の請求項に係る発明について判断するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。