(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
文書処理装置により作成された複数行から成る文書中の改行が不本意な改行か否かを判定する改行評価方法において、改行評価削除部が文書中の当該改行コードを削除した文Ａと上記改行コードで分割された文Ｂとを形態素解析して品詞レベルまで分解し、文Ａおよび文Ｂについて分解された品詞の種類内のつながり易さを調べて品詞の並びのコストを求め、文ＡのコストCAと文ＢのコストCBを比較し、コストCAがコストCBより小であれば上記改行を不本意な改行と判定し、コストCAがコストCBより小でなければ上記改行を不本意でない改行と判定することを特徴とする改行評価方法。
【請求項２】
請求項１の改行評価方法において、当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにしたことを特徴とする改行評価方法。
【請求項３】
請求項２の改行評価方法において、当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる色の改行シンボルまたは他とは異なる形状の改行シンボルにしたことを特徴とする改行評価方法。
【請求項４】
請求項１の改行評価方法において、改行が不本意か否かの判定が不可であるすべての改行位置を記憶した後、上記すべての改行位置に順次カーソルを移動させてそれぞれの改行位置の改行コードを削除するか否かを指示させ、削除指示が与えられたときのみ改行コードを削除することを特徴とする改行評価方法。
【請求項５】
請求項１の改行評価方法において、当該改行が不本意な改行と判定されたとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにしたことを特徴とする改行評価方法。
【請求項６】
文書処理装置により作成された複数行から成る文書中の改行が不本意な改行か否かを判定する改行評価処理装置において、文書中の当該改行コードを削除した文Ａと上記改行コードで分割された文Ｂとを形態素解析して品詞レベルまで分解し、前記文Ａおよび文Ｂについて分解された品詞の種類内のつながり易さを調べて品詞の並びのコストを求め、前記文ＡのコストCAと文ＢのコストCBを比較し、前記コストCAがコストCBより小であれば上記改行を不本意な改行と判定し、前記コストCAがコストCBより小でなければ上記改行を不本意でない改行と判定する改行評価削除部、を備えたことを特徴とする改行評価処理装置。
【請求項７】
請求項６の改行評価処理装置において、前記判定手段による当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにしたことを特徴とする改行評価処理装置。
【請求項８】
請求項７の改行評価処理装置において、前記判定手段による当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる色の改行シンボルまたは他とは異なる形状の改行シンボルにしたことを特徴とする改行評価処理装置。
【請求項９】
請求項６の改行評価処理装置において、改行が不本意か否かの判定が不可であるすべての改行位置を記憶した後、上記すべての改行位置に順次カーソルを移動させてそれぞれの改行位置の改行コードを削除するか否かを指示させ、削除指示が与えられたときのみ改行コードを削除することを特徴とする改行評価処理装置。
【請求項１０】
請求項６の改行評価処理装置において、前記判定手段により当該改行が不本意な改行と判定されたとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにしたことを特徴とする改行評価処理装置。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、文書処理装置／文書作成装置などで作成された文書中の不本意な箇所に挿入された改行コードを自動的に取り除くことができる改行評価方法および改行評価処理装置に関する。
【０００２】
【従来の技術】
文書処理装置などにおいて、電子的に作成された文書から例えば重要文を抽出したり、さらに、抽出した重要文に基づいて要約文を作成したりするような場合、上記文書中に不本意な改行があると、重要文が正しく抽出できないとか、要約文が生成できないというような問題が生じる。
また、文書作成装置などにおいても、ワードラッピングが有効なモードを用いて文書入力時とは異なる表示桁数を指定して文書を表示し直したりしたとき、改行が意図通りでなかったり、他の文書処理装置などに文書を取り込んで表示させたとき、意図しない箇所で文が途切れて表示されたりする場合がある。
一方、特開平6-337874号公報に示された文書読み上げ対象テキストの整形方法では、テキストファイルからメモリに読み込んだ読み上げ対象テキストの各行の文字数を検出することにより、その行文字数のうち最も出現頻度の高い文字数Ｌを求め、また、読み上げ対象テキストの各行から上記文字数ＬよりＮ以上短い行を区切り対象行として抽出し、この区切り対象行のうち行末に文の区切りを示す句点を持たない行についてはその行末にある改行コードを句点など区切りとなるような情報に置き換え、それ以外の行については、文末の改行コードを削除し、文字数がＬ−Ｎ以上の句点を持たない行を次の行と結合している。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】
しかしながら、特開平6-337874号公報に示された上記の従来技術では、不本意な箇所で改行されてしまうということはなくなるが、句点の次から始まり、次の句点で終わる文中に例えば１行が一つの名詞（複合名詞を含む）から成る箇条書きなどが意図的に含まれていると、このような箇条書き行に例えば句点などが付けられてしまうというような問題がある。
本発明の課題は、上記のような従来技術の問題を解決し、電子的に作成された文書において、不本意な箇所に挿入された改行コードだけを自動的に取り除くことができる改行評価方法などを提供することにある。
【０００４】
【課題を解決するための手段】
上記の課題を解決するために、請求項１記載の発明では、文書処理装置により作成された複数行から成る文書中の改行が不本意な改行か否かを判定する改行評価方法において、改行評価削除部が文書中の当該改行コードを削除した文Ａと上記改行コードで分割された文Ｂとを形態素解析して品詞レベルまで分解し、文Ａおよび文Ｂについて分解された品詞の種類内のつながり易さを調べて品詞の並びのコストを求め、文ＡのコストCAと文ＢのコストCBを比較し、コストCAがコストCBより小であれば上記改行を不本意な改行と判定し、コストCAがコストCBより小でなければ上記改行を不本意でない改行と判定する方法にした。
また、請求項２記載の発明では、請求項１記載の発明において、当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにした。
また、請求項３記載の発明では、請求項２記載の発明において、当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる色の改行シンボルまたは他とは異なる形状の改行シンボルにした。
また、請求項４記載の発明では、請求項１記載の発明において、改行が不本意か否かの判定が不可であるすべての改行位置を記憶した後、上記すべての改行位置に順次カーソルを移動させてそれぞれの改行位置の改行コードを削除するか否かを指示させ、削除指示が与えられたときのみ改行コードを削除する方法にした。
また、請求項５記載の発明では、請求項１記載の発明において、当該改行が不本意な改行と判定されたとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにした。
また、請求項６記載の発明では、文書処理装置により作成された複数行から成る文書中の改行が不本意な改行か否かを判定する改行評価処理装置において、文書中の当該改行コードを削除した文Ａと上記改行コードで分割された文Ｂとを形態素解析して品詞レベルまで分解し、前記文Ａおよび文Ｂについて分解された品詞の種類内のつながり易さを調べて品詞の並びのコストを求め、前記文ＡのコストCAと文ＢのコストCBを比較し、前記コストCAがコストCBより小であれば上記改行を不本意な改行と判定し、前記コストCAがコストCBより小でなければ上記改行を不本意でない改行と判定する改行評価削除部、を備えたことを特徴とする。
また、請求項７記載の発明では、請求項６の改行評価処理装置において、前記判定手段による当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにしたことを特徴とする。
また、請求項８記載の発明では、請求項７の改行評価処理装置において、前記判定手段による当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる色の改行シンボルまたは他とは異なる形状の改行シンボルにしたことを特徴とする。
また、請求項９記載の発明では、請求項６の改行評価処理装置において、改行が不本意か否かの判定が不可であるすべての改行位置を記憶した後、上記すべての改行位置に順次カーソルを移動させてそれぞれの改行位置の改行コードを削除するか否かを指示させ、削除指示が与えられたときのみ改行コードを削除することを特徴とする。
また、請求項１０記載の発明では、請求項６の改行評価処理装置において、前記判定手段により当該改行が不本意な改行と判定されたとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにしたことを特徴とする。
【０００５】
上記のような手段にしたので、請求項１記載の発明では、文書処理装置により作成された複数行から成る文書中の改行が不本意な改行か否かを判定する改行評価方法において、改行評価削除部が文書中の当該改行コードを削除した文Ａと上記改行コードで分割された文Ｂとを形態素解析して品詞レベルまで分解し、文Ａおよび文Ｂについて分解された品詞の種類内のつながり易さを調べて品詞の並びのコストを求め、文ＡのコストCAと文ＢのコストCBを比較し、コストCAがコストCBより小であれば上記改行を不本意な改行と判定し、コストCAがコストCBより小でなければ上記改行を不本意でない改行と判定される。
請求項２記載の発明では、請求項１記載の発明において、当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルが他とは異なる改行シンボルにされる。
請求項３記載の発明では、請求項２記載の発明において、当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルが他とは異なる色の改行シンボルまたは他とは異なる形状の改行シンボルにされる。
請求項４記載の発明では、請求項１記載の発明において、改行が不本意か否かの判定が不可であるすべての改行位置が記憶された後、カーソルが上記すべての改行位置に順次移動され、そのとき、それぞれの改行位置で改行コードを削除するか否かを指示すると、削除指示を与えたときのみ改行コードが削除される。
請求項５記載の発明では、請求項１記載の発明において、当該改行が不本意な改行と判定されると、表示される当該改行シンボルが他とは異なる改行シンボルにされる。
請求項６記載の発明では、文書処理装置により作成された複数行から成る文書中の改行が不本意な改行か否かを判定する改行評価処理装置において、文書中の当該改行コードを削除した文Ａと上記改行コードで分割された文Ｂとを形態素解析して品詞レベルまで分解し、前記文Ａおよび文Ｂについて分解された品詞の種類内のつながり易さを調べて品詞の並びのコストを求め、前記文ＡのコストCAと文ＢのコストCBを比較し、前記コストCAがコストCBより小であれば上記改行を不本意な改行と判定し、前記コストCAがコストCBより小でなければ上記改行を不本意でない改行と判定する改行評価削除部、を備えた。
請求項７記載の発明では、請求項６の改行評価処理装置において、前記判定手段による当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにした。
請求項８記載の発明では、請求項７の改行評価処理装置において、前記判定手段による当該改行が不本意か否かの判定が不可であるとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる色の改行シンボルまたは他とは異なる形状の改行シンボルにした。
請求項９記載の発明では、請求項６の改行評価処理装置において、改行が不本意か否かの判定が不可であるすべての改行位置を記憶した後、上記すべての改行位置に順次カーソルを移動させてそれぞれの改行位置の改行コードを削除するか否かを指示させ、削除指示が与えられたときのみ改行コードを削除することにした。
請求項１０記載の発明では、請求項６の改行評価処理装置において、前記判定手段により当該改行が不本意な改行と判定されたとき、表示される当該改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにした。
【０００６】
【発明の実施の形態】
以下、例文および図面により本発明の実施の形態などを詳細に説明する。なお、例文１および例文２において、文頭の数字は説明のために付記した行番号である。また、不本意な改行とは、下記の例文１について言えば、１行目、４行目、６行目、11行目以外の改行である。
［例文１］
１：コーディングフェーズにおいては、コーディングレビューにより品質を確保している。
２：コーディングレビューもＤＲの一種であり、レビューする人のスキルに依存しており、レビ
３：ューする人のスキルが低い場合には期待した効果が
４：得られないことがある。
５：しかし、スキルのある人たちが問題となるソフトウェアモジュールを集中的にレビューす
６：れば効果的である。
７：レビューすべきモジュールをどのようにみつけるかが問題となるが、客観的な判断材料と
８：してモジュールを構成する関数の複雑度が
９：ある。関数の複雑度が高いモジュールを集中的にコードレビューすることにより、レビュー
10：効率があがり、コーディングフェーズに
11：おける品質向上に役立つ。
--------------------------------例文１の終わり----------------------------------------
上記例文１の５行から６行にわたる文（途中に改行が入るので２文になる）を形態素解析すると、図５および図６のようになる。また、図７は、上記文中の５行の改行コードを削除して１文にした場合について形態素解析したものである。なお、図５〜図７において、左欄の番号は形態素位置番号である。図５の形態素位置番号20と図６の形態素位置番号１との間に改行コードが位置している。
この例では、図示したように、図５の形態素位置番号20および図６の形態素位置番号１の形態素の品詞名が解析できなかったので、この位置でのコスト（連結度が高い品詞の並びはコストが小さくなり、連結度が低い品詞の並びはコストが大きくなるとしてコストを定義している）が無限大になり、品詞の連接テーブルを用いるまでもなく、この改行が不本意な改行であることがわかる。
【０００７】
図８〜図10に、例文１中の７行から９行にわたる文（途中に改行が入るので３文になる）を形態素解析した結果を示す。前記のように、改行近傍の形態素の品詞形態が全体のコストを左右するので、７行および９行についてはその部分のみ図示している。
この例では、改行コードを削除して形態素解析しても、削除せずに形態素解析しても、改行位置周辺の形態素の品詞は同じになるが、このような場合は、図11に示すような品詞連接テーブルを用いてコストを求める。図11において×印の箇所のコストは無限大である。
図示したように、図８（７行目）の形態素位置番号27および図９（８行目）の形態素位置番号10の形態素の品詞は共に格助詞である。つまり、７行目および８行目は格助詞で終わっている。しかし、文末が格助詞で終わることは通常ないので（箇条書きの直前行や小説などの感情描写またはセリフなどにおいては格助詞で終わる可能性がある）、コストが高くなり（図11参照）、図８（７行目）の形態素位置番号27および図９（８行目）の形態素位置番号10の形態素の後の改行は不本意な改行であると判定できる。なお、実際の品詞連接テーブルではもう少し細かい品詞分類を行うが、ここでは、説明のために簡素化している。
次に、例文１中の２行から４行にわたる文（途中に改行が入るので３文になる）を前記のようにして形態素解析すると、３行目が格助詞で終わっていて、この後の改行は削除できることがわかる。そこで、２行目と３行目の間の改行が不本意な改行かどうかを検討してみる。
【０００８】
図12は２行目、図13は３行目について形態素解析したものである。前記のように、改行近傍の形態素の品詞形態が全体のコストを左右するので、それぞれその部分のみ図示している。図11に示した品詞連接テーブルを参照すると、名詞は文末にくることが許されるが、感情的な表現や箇条書きなどにおいて用いられるので、一般的でなく、コストが高い。
図14は２行目の改行コードを削除した場合について形態素解析したものである。図示したように、「レビ」と「ュー」が結合され、しかも、「する」という連体詞を伴って名詞を修飾するので、図12および図13に示した改行コードを削除しない場合よりも全体としてコストが小さくなる。こうして、２行目と３行目の間の改行が不本意な改行であると判定することができる。
９行から11行にわたる文についても、上記と同様な考え方により、この文中の二つの改行は不本意な改行であると判定することができる。
［例文２］
１：それらの川のうち、関東地方を流れている川は
２：    利根川
３：    那珂川
４：    荒川
５：である。
--------------------------------例文２の終わり----------------------------------------
上記の例文２では、不本意でない改行により、列挙部分（２行から４行）の１項が独立した１行になっているが、図11の品詞連接テーブルに示したように助詞の次の文末よりも助詞の次のスペースの方がコストが高く、且つ名詞の次の文末よりも名の次のスペースの方がコストが高いので、不本意でない改行と判定される。４行目（荒川）の改行は不本意な改行とみなされてしまうが、例えば「名詞」＋「改行」が二つ以上連続するときは上記改行を不本意でない改行という条件を付け加えておけば、上記の不具合は解決できる。
それに対して、ある改行が不本意か否か判定できないような場合もある。例えば、下記の例文３に示すように、連体修飾関係にある修飾子と名詞の間に改行がある場合はコストが同じになり、改行の不本意性が判定できないのである。
［例文３］
その写真は、美しい花が咲こうとしている瞬間をカメラで捕らえたものだった。
--------------------------------例文３の終わり----------------------------------------
上記の例文３において、「美しい」と「花」との間に改行があった場合と、改行がない場合とでコストが同じになってしまうというわけである。このようにコストが同じになった場合、本発明では、改行シンボルを他とは異なる改行シンボルにしたりする。
【０００９】
図１は、本発明の一実施例を示す文書処理装置要部の構成ブロック図である。図示したように、この実施例の文書処理装置は、文書処理部１および作成された文書を格納する文書格納部（例えばハードディスク装置）２を備え、上記文書処理部１は、文書格納部１から指示された文書を読み込む（読み出す）文書読み込み部３、上記文書中の改行コードが不本意な改行コードか否かを評価（判定）して不本意な改行コードであれば削除する改行評価削除部４、改行削除以外の文書編集を行う文書編集部５、改行削除や文書編集を行った文書などを文書格納部１に格納する文書書き込み部６、読み込んだ文書や処理結果などを記憶するメモリ（例えばＲＡＭ）７などを備えている。なお、上記文書読み込み部３、改行評価削除部４、文書編集部５、文書書き込み部６は、例えば、一つのＣＰＵを共有し、上記ＣＰＵがメモリ７にロードされたプログラムに従って動作することにより上記各部の機能を実現する。
【００１０】
図２に、上記のように構成された文書処理装置で実行される本発明の改行評価方法などの動作フローを示す。
以下、図２などに従って、この実施例の動作を説明する。
まず、文書読み込み部３が対象文書を文書格納部２からメモり７に読み込み、改行評価削除部４がテキストポインタ（文書中の現在文字位置を示す指示子）を文書の冒頭に位置付け（ステップＳ１）、その位置から順に文中の各文字をチェックし（つまり、文を走査し）、句点を探索する（ステップＳ２）。そして、句点を検出すると、その句点までの間に改行コードがあったか否かを判定し、あれば、上記句点までの文章を一つの評価対象文とする（ステップＳ３）。もし、上記において、句点までの間に改行コードがなければ、その文は評価対象文とせず、テキストポインタを次の文の頭に移す。例えば、前記例文１において、１行目の文は、評価対象文ではない。
評価対象文を抽出すると、改行評価削除部４は、上記対象文内の改行コードを削除した文Ａと改行コードによって複数に分割された文Ｂ（例えばB1とB2に分割）との両方について形態素解析を行う（ステップＳ４）。そして、その形態素解析結果に基づき、文Ａおよび文Ｂについて品詞の並びのコストを求める（ステップＳ５）。
さらに、求めた文ＡのコストCAと文Ｂのコスト（CB1 ＋CB2 ）とを比較し（ステップＳ６）、CA＞（CB1 ＋CB2 ）であれば（例えば例文２のような場合）（ステップＳ７の左方の分岐）、改行評価削除部４は、評価対象文中の改行は不本意な改行でなく、したがって当該改行コードを削除できないと判定し（ステップＳ８）、上記改行コードを削除せずに次の文へテキストポインタを進める（ステップＳ１）。以下、上記処理をくり返す。
【００１１】
また、ステップＳ７において、CA＜（CB1 ＋CB2 ）と判定されたならば（ステップＳ７の右方の分岐）、改行評価削除部４は当該改行を不本意な改行と判定し、改行コードを削除する（ステップＳ９）。そして、次の文へテキストポインタを進める（ステップＳ１）。
それに対して、ステップＳ７において、CA＝（CB1 ＋CB2 ）と判定されたならば（ステップＳ７の下方の分岐）、不本意な改行か否か判断できないと判定し（ステップＳ10）、表示される当該改行シンボル（改行マーク）を他とは異なる改行シンボルにして、利用者にその場（スポット）で改行削除判断を行わせるか、または当該改行コードを不本意改行管理テーブルに登録する（ステップＳ11）。なお、他とは異なる改行シンボルとは、例えば、色の付いた改行シンボルであるとか、他とは異なる色の改行シンボルであるとか、他とは異なる形状の改行シンボルであるとかのように、他の改行シンボルと利用者が判別可能である改行シンボルである。
そのため、改行評価削除部４は、予め利用者が設定して記憶されている情報に従い、その場で改行判断修正を行うか否かを判定する（ステップＳ12）。そして、その場で改行判断修正を行う場合は（ステップＳ12でYes ）、表示されている文中の当該改行シンボルを直ちに他とは異なる改行シンボルにし、利用者の判断に従って改行コードを削除するか、またはそのままにしておく。また、この後はステップ１へ進む。
それに対して、その場で改行修正を行わない場合は（ステップＳ12でNo）、当該改行位置をメモリ７内の不本意改行管理テーブルに登録し（書き込み）（ステップＳ13）、ステップ１へ進む。
なお、上記においては、CA＝（CB1 ＋CB2 ）と判定されたならば（ステップＳ７の下方の分岐）、不本意な改行か否か判断できないと判定したが（ステップＳ10）、文書の種類によっては、このような場合、不本意でない改行になるので、CA＝（CB1 ＋CB2 ）のときは改行コードを削除しないという判定にしてもよい。
【００１２】
図３に、上記した不本意改行管理テーブルを示す。
図３に示したように、この不本意改行管理テーブルは、すべての改行コードについてその位置情報（例えば対象のテキスト文書から得られるそのテキスト文書の冒頭からの相対位置／相対アドレス／オフセット値）を有し、また、該当する改行コードについては、不本意か否か判断できない旨を示す情報などが記憶される。削除した改行コードについては、この不本意改行管理テーブルに記載しないようにしてもよいし、それも含めて記載し、それに対応する右欄にはその旨を示す情報を記憶するようにしてもよい。あるいは、不本意か否か判断できなかった改行コードだけを不本意改行管理テーブルに登録するようにしてもよい。
上記のような不本意改行管理テーブルに不本意な改行か否か判断できない旨の情報を登録した場合は、その後、例えば文書ファイルを文書格納部２に書き込む際とか文書格納部２から読み出した際などに利用者の削除判断を求める。
【００１３】
以下、図４に示す動作フローなどに従って、この動作を説明する。
なお、この動作フローは不本意か否か判断できなかった改行コードだけを不本意改行管理テーブルに登録した場合について示している。
まず、改行評価削除部４が図３に示した不本意改行管理テーブルの最初のエントリ（削除するか否か判断できなかった１番目の改行を示すエントリ）を参照し（ステップＳ21）、その位置情報を取得し、上記位置情報の位置にマウスカーソルまたはテキストカーソル（カレット）を表示させる（ステップＳ22）。また、「このカーソル位置で改行を行いますか？」というダイアログウィンドウを表示させる（ステップＳ23）。
こうして、改行コードを削除するか否か利用者の指示を求め（ステップＳ24）、利用者が改行削除を指示したならば（ステップＳ24でYes ）、当該改行コードを文書中から削除する（ステップＳ25）。そして、不本意改行管理テーブルの次のエントリへ移り（ステップＳ１）、以下、上記処理をくり返す。
それに対して、利用者が削除しない旨を指示したならば（ステップＳ24でNo）、当該改行コードの削除を行うことなく不本意改行管理テーブルの次のエントリへ移り（ステップＳ１）、以下、上記処理をくり返す。
なお、不本意な改行か否かを判断できなくて他とは異なる改行シンボルを表示させる場合も上記のような利用者介在の一括処理を行うことができる。つまり、一つまたは複数の他とは異なる改行シンボルが表示される対象文書を表示させ、利用者が表示された上記文書を見ながら削除しようとする改行シンボル位置にカーソルを移動させ、削除指示を与えるのである。
また、改行削除を自動的に行った場合でも、削除位置に他とは異なる改行シンボルを表示させることも可能である。このような方法では改行削除の最終判断を利用者が行うことができ、より正確な判断が可能になる。
また、以上の説明では日本文の例文を示したが、本発明の改行評価方法は他の言語による文にも適用可能である。
【００１４】
【発明の効果】
以上説明したように、本発明によれば、請求項１、６記載の発明では、改行評価削除部が文書中の当該改行コードを削除した文Ａと上記改行コードで分割された文Ｂが形態素解析し、品詞レベルまで分解され、文Ａおよび文Ｂについて分解された品詞の種類内のつながり易さを調べ、それによって品詞の並びのコストが求められ、文ＡのコストCAと文ＢのコストCBとが比較され、コストCAがコストCBより小であれば上記改行が不本意な改行と判定され、コストCAがコストCBより小でなければ上記改行が不本意でない改行と判定されるので、電子的に作成された文書において、不本意な箇所に挿入された改行コードだけを自動的に取り除くことができる。
また、請求項２、７記載の発明では、請求項１記載の発明において、当該改行が不本意か否かの判定が不可のとき、表示される当該改行シンボルが他とは異なる改行シンボルにされるので、そのような場合は、利用者の判断により改行コードを削除したり、そのまま残すことができる。
また、請求項３、８記載の発明では、請求項２記載の発明において、当該改行が不本意か否かの判定が不可のとき、表示される当該改行シンボルが他とは異なる色の改行シンボルまたは他とは異なる形状の改行シンボルにされることから、そのような場合は、請求項２と同様に利用者の判断により改行コードを削除したり、そのまま残すことができる。
また、請求項４、９記載の発明では、請求項１記載の発明において、改行が不本意か否かの判定が不可であるすべての改行位置が記憶された後、カーソルが上記すべての改行位置に順次移動され、そのとき、利用者がそれぞれの改行位置において改行コードを削除するか否かを指示すると、削除指示を与えたときのみ改行コードが削除されることから、改行が不本意か否かの判定が不可である場合、請求項２、３と同様に利用者の判断により改行コードを削除したり、そのまま残すことができる。
また、請求項５、１０記載の発明では、請求項１記載の発明において、当該改行が不本意な改行と判定されると、表示される当該改行シンボルが他とは異なる改行シンボルにされるので、最終的には利用者の判断により改行削除を行うことができる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の一実施例を示す文書処理装置要部の構成ブロック図である。
【図２】本発明の一実施例を示す文書処理装置の動作フロー図である。
【図３】本発明の一実施例を示す文書処理装置要部のデータ構成図である。
【図４】本発明の一実施例を示す文書処理装置の他の動作フロー図である。
【図５】本発明の一実施例を示す改行評価方法の説明図である。
【図６】本発明の一実施例を示す改行評価方法の他の説明図である。
【図７】本発明の一実施例を示す改行評価方法の他の説明図である。
【図８】本発明の一実施例を示す改行評価方法の他の説明図である。
【図９】本発明の一実施例を示す改行評価方法の他の説明図である。
【図１０】本発明の一実施例を示す改行評価方法の他の説明図である。
【図１１】本発明の一実施例を示す改行評価方法の他の説明図である。
【図１２】本発明の一実施例を示す改行評価方法の他の説明図である。
【図１３】本発明の一実施例を示す改行評価方法の他の説明図である。
【図１４】本発明の一実施例を示す改行評価方法の他の説明図である。
【符号の説明】
１  文書処理部、２  文書格納部、３  文書読み込み部、４  改行評価削除部、５  文書編集部、６  文書書き込み部、７  メモリ
【図１】
0003792060.tif 000002
【図２】
0003792060.tif 000003
【図３】
0003792060.tif 000004
【図４】
0003792060.tif 000005
【図５】
0003792060.tif 000006
【図６】
0003792060.tif 000007
【図７】
0003792060.tif 000008
【図８】
0003792060.tif 000009
【図９】
0003792060.tif 000010
【図１０】
0003792060.tif 000011
【図１１】
0003792060.tif 000012
【図１２】
0003792060.tif 000013
【図１３】
0003792060.tif 000014
【図１４】
0003792060.tif 000015