(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
光輝顔料と着色顔料とを含有するメタリック塗料を用いてエア霧化式塗装機で塗装した場合の塗色と回転霧化式塗装機で塗装した場合の塗色とを合わせる塗装方法であって、
前記メタリック塗料は、光輝顔料と着色顔料の成分比率において光輝顔料の成分比率が着色顔料の成分比率よりも高い塗料であり、前記エア霧化式塗装機で使用するメタリック塗料には樹脂コーティングされていない光輝顔料を使用し、前記回転霧化式塗装機で使用するメタリック塗料には樹脂コーティングされた光輝顔料を使用し、
前記回転霧化式塗装機で使用するメタリック塗料の光輝顔料と着色顔料の成分比率を、前記エア霧化式塗装機で使用するメタリック塗料の成分比率に比べて光輝顔料を１５〜３５％増やすと共に着色顔料を１０〜３０％減らし、且つ、前記光輝顔料の増加量が前記着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整することを特徴とするメタリック塗料の塗装方法。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術の分野】
本発明は、メタリック塗料の塗装方法に関し、詳しくはメタリック塗料を用いて塗装をする際に、エア霧化式塗装と回転霧化式塗装とで色差が生じないようにしたメタリック塗料の塗装方法に関する。
【０００２】
【従来の技術】
従来、メタリック塗料を用いて塗装をするときは、メタリック塗料に含まれるアルミフレーク等の光輝顔料の配向性を良くするため、エア霧化式塗装機で塗装するのが一般的であった。一方、ベル型等の回転霧化式塗装機は塗料の吹き付け圧が比較的弱いためアルミフレーク等の光輝顔料の配向性が悪くなり、エア霧化式塗装機で塗装したときの塗装面より塗色が黒っぽくなるという特徴がある。
【０００３】
しかしながら、ベル型等の回転霧化式塗装機は、ベル型の回転円盤を高速で回転させ、中央部に供給した塗料を遠心力の作用によって回転円盤の内面に沿って外周方向に広げた後、周縁部から接線方向に吐出し、同時にこの塗料に電荷を与えると共に周縁部からシェーピングエアを吹き出して塗装パターンを整えながら塗装するものであるため、塗着効率がよく、近年ではメタリック塗装をする場合もエア霧化式塗装機と併用して回転霧化式塗装機が多く用いられるようになっている。
【０００４】
このように、エア霧化式塗装機と回転霧化式塗装機を併用して塗装するときは、エア霧化式塗装機を用いて塗装をした場合の塗色と回転霧化式塗装機を用いて塗装をした場合の塗色とでは明度や彩度等が異なるため色差が生じる。この色差を解消するために、例えば特公平１−３４１０２号公報に開示されているように、エア霧化式塗装機で塗装する際に、ベル型回転霧化式塗装機で塗装する場合に比べて、メタリック塗料に含まれるメタリック顔料の含有量を３０〜９０重量％と少なくすることが提案されている。しかしながら、このように単にメタリック顔料の重量％を調整して色差を無くそうとする方法は、仕上がり状態にある程度の効果はあるが、いわば絵の具を薄めて塗ったような状態になり、依然として明度や彩度等が異なり色差が生じてしまうという不都合があった。
【０００５】
このような不都合を解消するために、例えば特開平８−１１７６７９号に開示されているように、光輝顔料とメタリック顔料から構成されるメタリック顔料の総量を略同一に保持したまま、回転霧化式塗装機の塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機の塗料の光輝顔料の成分比率に比べて増やすことにより、塗料の硬化時の粘度変化を一定に保ち、光輝顔料の配向性を良くして色差をなくす塗装方法が提案されている。これによれば、前記特公平１−３４１０２号公報に開示されている塗装方法に比べて、より色差を少なくすることができる。
【０００６】
ところで、バンパー等の樹脂材料により形成される部材には、鋼板の塗装に用いられるような高温での焼き付けが必要な塗料を用いることができないので、近年では、バンパー等の樹脂材料に使用する塗料として、塗料をウレタン結合させて硬化させる塗料が採用されている。また、回転霧化式塗装機では、塗料と被塗装物に電荷を与えて塗装するものであるため、被塗装物の表面に付着した塗料の中のアルミフレーク等を伝わって電荷がリークすることがないように、回転霧化式塗装機に使用するメタリック塗料には、塗料の電気抵抗値を保つためアルコールやアミン系の添加剤を使用している。しかしながら、バンパー等のウレタン系樹脂材料に使用する塗料においては、アルコールやアミン系等の添加剤がウレタン結合を妨げるため、これらの添加剤を使用することができない。そこで、塗料の電気抵抗値を保つために、アルミフレークを透明な樹脂でコーティングしたものを光輝顔料として用いている。
【０００７】
しかしながら、この樹脂コーティングされたアルミを光輝顔料として使用したメタリック塗料で塗装を行ったときは、特開平８−１１７６７９号に開示されている塗装方法を用いても、エア霧化式塗装機で塗装した場合の塗色と回転霧化式塗装機で塗装した場合の塗色との色差が解消しないことが判明した。従って、バンパー等のウレタン系樹脂材料にメタリック塗装をするときは、エア霧化式塗装機を用いて塗装しなければならないが、近年ではバンパーは大型化する傾向にあるため、塗装効率の良い回転霧化式塗装機を使用できないと、塗装コストが上昇してしまうという不都合があった。そこで、本願出願人が種々検討を行ったところ、両者に生じる色差は、アルミフレークが樹脂でコーティングされているために、コーティングされていないものに比べて暗い感じになるためであることを知見した。
【０００８】
【発明が解決しようとする課題】
本発明は、メタリック塗料の塗装方法の改良を目的とし、さらに詳しくは、樹脂コーティングされた光輝顔料を含有するメタリック塗料を用いてエア霧化式塗装機で塗装した場合の塗色と回転霧化式塗装機で塗装した場合の塗色とを合わせて色差を解消する塗装方法を提供することを目的とする。
【０００９】
【課題を解決するための手段】
前記目的を達成するために、本発明のメタリック塗料の塗装方法は、光輝顔料と着色顔料とを含有するメタリック塗料を用いてエア霧化式塗装機で塗装した場合の塗色と回転霧化式塗装機で塗装した場合の塗色とを合わせる塗装方法であって、前記メタリック塗料は、光輝顔料と着色顔料の成分比率において光輝顔料の成分比率が着色顔料の成分比率よりも高い塗料であり、前記エア霧化式塗装機で使用するメタリック塗料には樹脂コーティングされていない光輝顔料を使用し、前記回転霧化式塗装機で使用するメタリック塗料には樹脂コーティングされた光輝顔料を使用し、前記回転霧化式塗装機で使用するメタリック塗料の光輝顔料と着色顔料の成分比率を、前記エア霧化式塗装機で使用するメタリック塗料の成分比率に比べて光輝顔料を１５〜３５％増やすと共に着色顔料を１０〜３０％減らし、且つ、前記光輝顔料の増加量が前記着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整することを特徴とする。
【００１０】
前記メタリック塗料が、光輝顔料の成分比率が着色顔料の成分比率よりも高い塗料であるときは、そのメタリック塗料は全体の明度が高くなって明るい色になる。しかしながら、樹脂コーティングされた光輝顔料を含有するメタリック塗料を使用したときは、通常の樹脂コーティングされていない光輝顔料を含有するメタリック塗料を使用したときに比べて塗色が明るくならず暗い感じになる。従って、通常のメタリック塗料を使用して塗装した塗装面と、樹脂コーティングされた光輝顔料を含有するメタリック塗料を使用して塗装した塗装面とでは色差が生じてしまう。この色差は、光輝顔料の成分比率が着色顔料の成分比率よりも高い塗料の場合に特に顕著になる。
【００１１】
ここで、樹脂コーティングされた光輝顔料を使用したメタリック塗料を回転霧化式塗装機で使用するときに光輝顔料の成分比率を増加させていくと、樹脂コーティングされていない光輝顔料を使用したメタリック塗料をエア霧化式塗装機で塗装したときの塗色に明度が近づいていく。そして、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率の増加量を１５％以上とすると、エア霧化式塗装機で使用する塗料の塗色との明度の差が解消される。ただし、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率の増加量が３５％を越えると、エア霧化式塗装機で使用する塗料の塗色よりも逆に明度が高くなり、色差が生じる。
【００１２】
一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率を増加するのみでは、エア霧化式塗装機で塗装したときの塗色とは依然として彩度が異なっている。ここで、回転霧化式塗装機で使用する塗料の着色顔料の成分比率を徐々に減少させていくと、エア霧化式塗装機で塗装したときの塗色に彩度が近づいていく。そして、回転霧化式塗装機で使用する塗料の着色顔料の成分比率の減少量を１０％以上とすると、エア霧化式塗装機で使用する塗料の塗色との彩度の差が解消される。ただし、回転霧化式塗装機で使用する塗料の着色顔料の成分比率の減少量が３０％を越えるとエア霧化式塗装機で使用する塗料の塗色よりも逆に彩度が低くなり、色差が生じる。
【００１３】
また、上述のように、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率を増加させ、且つ着色顔料の成分比率を減少させた場合であっても、樹脂コーティングされている光輝顔料を使用した塗料で塗装するときは、樹脂コーティングされていない光輝顔料を使用した塗料で塗装するときに比べて明度が低下して暗い感じになるため、光輝顔料の増加量（絶対量）を着色顔料の減少量（絶対量）よりも大きくなるように調整する必要がある。
【００１４】
本発明のメタリック塗料の塗装方法は、上述のような調整を行うので、バンパー等の樹脂材料に樹脂コーティングされた光輝顔料を含有するメタリック塗料を用いて回転霧化式塗装機で塗装を行った場合でも、エア霧化式塗装機で塗装した場合の塗色と比べて色差が生じない。従って、樹脂材料の塗装にも塗装効率の良い回転霧化式塗装機を用いることができ、塗装コストの軽減を図ることができる。
【００１５】
【発明の実施の形態】
次に、本発明のメタリック塗料の塗装方法の実施形態の一例を表と図面に基づいて説明する。表１は代表的な色の調色による顔料配合量の変化を示す表、図１は本発明のメタリック塗料の塗装方法の光輝顔料と着色顔料との配合割合を示すグラフ、図２は調色による顔料配合量の変化を示すグラフである。
【００１６】
本実施形態のメタリック塗料の塗装方法は自動車のボディとバンパーに上塗り塗装するものであり、ボディにはエア霧化式塗装機を用いて塗装を行い、バンパーには回転霧化式塗装機を用いて塗装を行っている。また、回転霧化式塗装機は、ホンダエンジニアリング株式会社製メタリックベル回転霧化式塗装機を使用している。当該回転霧化式塗装機は、塗料の塗出量を１００ｃｃ／ｍｉｎに設定し、塗料に印加する電圧を−６０ＫＶに設定している。また、ベル型塗装ガンの回転数は１パス目は３０，０００ｒｐｍ、２パス目は２０，０００ｒｐｍである。
【００１７】
ここで、塗装を２回に分けて行うのは、１回あたりの塗膜層を比較的薄くして光輝顔料を配向し、且つ、塗着効率を高めるためである。また、１パス目を３０，０００ｒｐｍ、２パス目は２０，０００ｒｐｍとしているのは、１パス目を比較的高回転とすることで、吹き付けた塗料から溶剤等の揮発性成分を飛ばして塗料の粘度を急速に高め、光輝顔料のランダムな動きを押さえ込むと共に、早期に硬度を安定させて２パス目の光輝顔料の配向に悪影響を与えないようにし、且つ、２パス目を比較的低回転とすることで光輝顔料の配向を良好にするためである。
【００１８】
本実施形態では、回転霧化式塗装機に用いられるメタリック塗料に、樹脂コーティングされたアルミフレークを含有する光輝顔料を使用しており、具体的には、日本ビーケミカル社製のコーティングアルミをアルミフレークとして使用している。また、エア霧化式塗装機に用いられるメタリック塗料は、アルミフレークが樹脂コーティングされていないものを使用している。
【００１９】
ここで、図１は、本発明のメタリック塗料の塗装方法における光輝顔料の成分比率と着色顔料の成分比率の関係を表したグラフであり、縦軸を光輝顔料の成分比率（％）とし、横軸を着色顔料の成分比率（％）としている。また、エア霧化式塗装機で使用する光輝顔料及び着色顔料の比率を共に１００％としており、以下この塗料をオリジナル塗料とする。
【００２０】
本願出願人が種々実験を行った結果、明度や彩度の変化は以下のようになる。まず、明度の変化であるが、図１に示すように、オリジナル塗料を回転霧化式塗装機で塗装したときはエア霧化式塗装機で塗装したときに比べて塗色が暗い感じになっているが、回転霧化式塗装機で使用するメタリック塗料の光輝顔料の成分比率を１００％から増加させていくと、エア霧化式塗装機で使用するオリジナル塗料に明度が近づいていく。そして、１１５％から１３５％の範囲ではオリジナル塗料に比べて明度の差が許容範囲内となり、オリジナル塗料から明度差が解消される（図１中斜線部分）。光輝顔料の成分比率が１３５％を越えるとオリジナル塗料とは明度が離れていき、塗色が明るくなりすぎて明度差が許容範囲を超えるようになる。
【００２１】
また、彩度の変化については、図１に示すように、オリジナル塗料を回転霧化式塗装機で塗装したときはエア霧化式塗装機で塗装したときに比べて塗色が鮮やかになりすぎているが、回転霧化式塗装機で使用するメタリック塗料の着色顔料の成分比率を１００％から減少させていくと、徐々に彩度がオリジナル塗料に近づいていく。また、１０％から３０％減少させた状態、即ち９０％から７０％の範囲ではオリジナル塗料との彩度の差が許容範囲内となり、オリジナル塗料との彩度の差が解消される（図１中斜線部分）。着色顔料の成分比率が７０％未満になるとオリジナル塗料とは度が離れていき、塗色がくすんだ感じになって彩度の差が許容範囲を超えるようになる。
【００２２】
このように、回転霧化式塗装機で使用するメタリック塗料の光輝顔料の成分比率を１００％から徐々に増加させ、着色顔料の成分比率を１００％から徐々に減少させていくことにより、徐々に塗色が近づいていき、前記範囲内では色差は許容範囲となり、前記範囲を超えると徐々に塗色が離れるようになる。
【００２３】
次に、本発明のメタリック塗料の塗装方法における好適範囲を示す例として実施例１及び実施例２について説明し、併せて前記範囲外を示す例として比較例１乃至１０を挙げて、表１を参照しながら説明する。
【００２４】
【表１】
0003792850.tif 000002
【００２５】
【実施例１】
本実施例１で用いられるメタリック塗料は、表１に示すようにブルーグリーンメタリックであり、通常の自動車の上塗り塗装に用いられるメタリック塗料を使用している。当該オリジナル塗料は、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が６．７９％、着色顔料の成分比率が０．９３％である。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を８．６９％とし、着色顔料の成分比率を０．７０％に調整している。このように、本実施例１における光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、光輝顔料の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて２８％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を２５％減少させている。また、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整した。
【００２６】
本実施例１においては、ボディとバンパーの色差は許容範囲内に収まっており、塗装品質は良好であった。尚、色差の判断は、特定波長における三刺激値を測色計で実測し、これを標準光における等式差空間の表色系に換算して、いわゆるアダムスの式により求めたものである。その色差が許容範囲内であれば、調色は合格とした。
【００２７】
【比較例１】
本比較例１で用いられるメタリック塗料は、表１に示すように前記実施例１と同様のブルーグリーンメタリックであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が６．７９％、着色顔料の成分比率が０．９３％のものを使用している。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を９．５１％とし、着色顔料の成分比率を０．７０％に調整している。
【００２８】
このように、比較例１においても光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、光輝顔料の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて４０％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を２５％減少させている。また、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整した。
【００２９】
本比較例１においては、光輝顔料の成分比率の増加量が３５％を越えているため、ボディの色調に比べてバンパーの色調が若干明るくなり、ボディとバンパーの色差が認められたため不合格とした。
【００３０】
【比較例２】
本比較例２で用いられるメタリック塗料は、表１に示すように前記実施例１と同様のブルーグリーンメタリックであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が６．７９％、着色顔料の成分比率が０．９３％のものを使用している。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を７．４７％とし、着色顔料の成分比率を０．７０％に調整している。
【００３１】
このように、比較例２においても光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、光輝顔料の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて１０％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を２５％減少させている。また、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整した。
【００３２】
本比較例２においては、光輝顔料の成分比率の増加量が１５％を下回っているので、ボディの色調に比べてバンパーの色調が若干暗くなり、ボディとバンパーの色差が認められたため不合格とした。
【００３３】
【比較例３】
本比較例３で用いられるメタリック塗料は、表１に示すように前記実施例１と同様のブルーグリーンメタリックであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が６．７９％、着色顔料の成分比率が０．９３％のものを使用している。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を８．６９％とし、着色顔料の成分比率を０．８８％に調整している。
【００３４】
このように、比較例３においても光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、光輝顔料の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて２８％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を５％減少させている。また、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整した。
【００３５】
本比較例３においては、着色顔料の成分比率の減少量が１０％を下回っているため、ボディの色調に比べてバンパーの色調が若干あざやかになり、ボディとバンパーの色差が認められたため不合格とした。
【００３６】
【比較例４】
本比較例４で用いられるメタリック塗料は、表１に示すように前記実施例１と同様のブルーグリーンメタリックであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が６．７９％、着色顔料の成分比率が０．９３％のものを使用している。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を８．６９％とし、着色顔料の成分比率を０．６０％に調整している。
【００３７】
このように、比較例４においても光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、光輝顔料の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて２８％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を３５％減少させている。また、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整した。
【００３８】
本比較例４においては、光輝顔料の成分比率の減少量が３０％を上回っているので、ボディの色調に比べてバンパーの色調が若干くすんだ感じなり、ボディとバンパーの色差が認められたため不合格とした。
【００３９】
【比較例５】
本比較例５で用いられるメタリック塗料は、表１に示すように前記実施例１と同様のブルーグリーンメタリックであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が６．７９％、着色顔料の成分比率が８．００％のものを使用している。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を８．６９％とし、着色顔料の成分比率を６．００％に調整している。
【００４０】
このように、比較例５においては光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料は着色顔料の成分比率の方が高くなっている。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて２８％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を２５％減少させている。一方、光輝顔料の増加量は着色顔料の減少量よりも小さくなっている。
【００４１】
本比較例５においては、光輝顔料の成分比率の増加量及び着色顔料の成分比率の減少量は、共に前記実施例１と同様であり許容範囲内となっているが、エア霧化式塗装機で使用する塗料は着色顔料の成分比率が光輝顔料の成分比率よりも高くなっており、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも小さくなっている。このため、ボディの色調に比べてバンパーの色調が若干暗くなり、ボディとバンパーの色差が認められたため不合格とした。
【００４２】
【実施例２】
本実施例２で用いられるメタリック塗料は、表１に示すようにイエローレッドパールであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が７．７０％、着色顔料の成分比率が０．５４％のものを使用している。このように、本実施例２においても光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、光輝顔料の方が高くなっている。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を９．２４％とし、着色顔料の成分比率を０．４９％に調整している。即ち、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて２０％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を１０％減少させている。また、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整した。本実施例２においても、ボディとバンパーの色差は許容範囲内に収まっており、塗装品質は良好であった。
【００４３】
尚、前記実施例１及び実施例２では、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量を上回っており、結果として使用する塗料が増加するが、前記各実施例においては、塗料コストの上昇は問題のないレベルであった。
【００４４】
【比較例６】
本比較例６で用いられるメタリック塗料は、表１に示すようにイエローレッドパールであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が７．７０％、着色顔料の成分比率が０．５４％のものを使用している。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を１０．７８％とし、着色顔料の成分比率を０．４９％に調整している。
【００４５】
このように、比較例６においても光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、光輝顔料の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて４０％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を１０％減少させている。また、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整した。
【００４６】
本比較例６においては、光輝顔料の成分比率の増加量が３５％を上回っているため、ボディの色調に比べてバンパーの色調が若干明るくなり、ボディとバンパーの色差が認められたため不合格とした。
【００４７】
【比較例７】
本比較例７で用いられるメタリック塗料は、表１に示すようにイエローレッドパールであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が７．７０％、着色顔料の成分比率が０．５４％のものを使用している。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を８．４７％とし、着色顔料の成分比率を０．４９％に調整している。
【００４８】
このように、比較例７においても光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、光輝顔料の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて１０％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を１０％減少させている。また、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整した。
【００４９】
本比較例７においては、光輝顔料の成分比率の増加量が１５％を下回っているため、ボディの色調に比べてバンパーの色調が若干暗くなり、ボディとバンパーの色差が認められたため不合格とした。
【００５０】
【比較例８】
本比較例８で用いられるメタリック塗料は、表１に示すようにイエローレッドパールであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が７．７０％、着色顔料の成分比率が０．５４％のものを使用している。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を９．２４％とし、着色顔料の成分比率を０．５１％に調整している。
【００５１】
このように、比較例８においても光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、光輝顔料の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて２０％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を５％減少させている。また、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整した。
【００５２】
本比較例８においては、着色顔料の成分比率の減少量が１０％を下回っているため、ボディの色調に比べてバンパーの色調が若干あざやかになり、ボディとバンパーの色差が認められたため不合格とした。
【００５３】
【比較例９】
本比較例９で用いられるメタリック塗料は、表１に示すようにイエローレッドパールであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が７．７０％、着色顔料の成分比率が０．５４％のものを使用している。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を９．２４％とし、着色顔料の成分比率を０．３５％に調整している。
【００５４】
このように、比較例９においても光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、光輝顔料の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて２０％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を３５％減少させている。また、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも大きくなるように調整した。
【００５５】
本比較例９においては、着色顔料の成分比率の減少量が３０％を上回っているため、ボディの色調に比べてバンパーの色調が若干くすんだ感じになり、ボディとバンパーの色差が認められたため不合格とした。
【００５６】
【比較例１０】
本比較例１０で用いられるメタリック塗料は、表１に示すようにイエローレッドパールであり、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率が４．１０％、着色顔料の成分比率が９．６０％のものを使用している。一方、回転霧化式塗装機で使用する塗料は光輝顔料の成分比率を４．９２％とし、着色顔料の成分比率を８．６４％に調整している。
【００５７】
このように、比較例１０においては光輝顔料と着色顔料の成分比率は、表１及び図２に示すように、エア霧化式塗装機で使用する塗料及び回転霧化式塗装機で使用する塗料は着色顔料の成分比率の方が高くなっている。また、回転霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率をエア霧化式塗装機で使用する塗料の光輝顔料の成分比率に比べて２０％増加させ、同様に着色顔料の成分比率を１０％減少させている。一方、光輝顔料の増加量は着色顔料の減少量よりも小さくなっている。
【００５８】
本比較例１０においては、光輝顔料の成分比率の増加量及び着色顔料の成分比率の減少量は、共に前記実施例２と同様であり許容範囲内となっているが、エア霧化式塗装機で使用する塗料は着色顔料の成分比率が光輝顔料の成分比率よりも高くなっており、光輝顔料の増加量が着色顔料の減少量よりも小さくなっている。このため、ボディの色調に比べてバンパーの色調が若干暗くなり、ボディとバンパーの色差が認められたため不合格とした。
【図面の簡単な説明】
【図１】光輝顔料と着色顔料との配合割合を示すグラフ。
【図２】調色による顔料配合量の変化を示すグラフ。
【図１】
0003792850.tif 000003
【図２】
0003792850.tif 000004