(57)【要約】花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物を含有する飲料において、前記飲料の飲用時における全甘味が、蔗糖換算で４．５％以下２．０％より上あるいは２．０％以下０．３％以上に相当し、前記飲料が前記全甘味に基づき夫々３０〜１００％あるいは２０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースを含む。該飲料は、すっきり感、さっぱり感を有し、また味のまとまりも良い。【特許請求の範囲】
【請求項１】
花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物を含有する飲料において、前記飲料の飲用時における全甘味が、蔗糖換算で４．５％以下２．０％より上に相当し、前記飲料が前記全甘味に基づき３０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースを含む前記飲料。
【請求項２】
前記花が、ローズ、ジャスミン、ラベンダー、ハイビスカス、オレンジフラワー、カモミール、ライラック、オーキッド、モーブ、エルダーフラワー、セントジョンズワート、アイブライト、パッションフラワー、ヒース、マリーゴールド、及びローズマリーから成る群から選ばれる１種以上であるところの請求の範囲１に記載の飲料。
【請求項３】
前記ハーブが、ペパーミント、スペアミント、レモングラス、ローズヒップ、オレンジ、シナモン、ジンジャー、サフラン、エキナセア、ザクロ、セージ、アイブライト、スイートフェンネル、タイム、マテ、ユーカリ、ラズベリーリーフ、ルイボス、ローズマリー、洋種オオバコ、オレガノ、カルダモン、クローブ、スターアニス、リンデン、及びアニスシードから成る群から選ばれる１種以上であるところの請求の範囲１に記載の飲料。
【請求項４】
前記飲料が、ニアウォーター、アイソトニック飲料、スポーツドリンク、茶系飲料、果汁入り清涼飲料、アルコール飲料、コーヒー飲料、乳性飲料、豆乳飲料、または炭酸飲料である請求の範囲１乃至３のいずれか一に記載の飲料。
【請求項５】
前記飲料が、紅茶飲料である請求の範囲１乃至３のいずれか一に記載の飲料。
【請求項６】
花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物を含有する飲料において、前記飲料の飲用時における全甘味が、蔗糖換算で２．０％以下０．３％以上に相当し、前記飲料が前記全甘味に基づき２０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースを含む前記飲料。
【請求項７】
前記花が、ローズ、ジャスミン、ラベンダー、ハイビスカス、オレンジフラワー、カモミール、ライラック、オーキッド、モーブ、エルダーフラワー、セントジョンズワート、アイブライト、パッションフラワー、ヒース、マリーゴールド、及びローズマリーから成る群から選ばれる１種以上であるところの請求の範囲６に記載の飲料。
【請求項８】
前記ハーブが、ペパーミント、スペアミント、レモングラス、ローズヒップ、オレンジ、シナモン、ジンジャー、サフラン、エキナセア、ザクロ、セージ、アイブライト、スイートフェンネル、タイム、マテ、ユーカリ、ラズベリーリーフ、ルイボス、ローズマリー、洋種オオバコ、オレガノ、カルダモン、クローブ、スターアニス、リンデン、及びアニスシードから成る群から選ばれる１種以上であるところの請求の範囲６に記載の飲料。
【請求項９】
前記飲料が、ニアウォーター、アイソトニック飲料、スポーツドリンク、茶系飲料、果汁入り清涼飲料、アルコール飲料、コーヒー飲料、乳性飲料、豆乳飲料、または炭酸飲料である請求の範囲６乃至８のいずれか一に記載の飲料。
【請求項１０】
前記飲料が、紅茶飲料である請求の範囲６乃至８のいずれか一に記載の飲料。
【発明の詳細な説明】
技術分野
本発明は、花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物を含有する飲料に関する。
背景技術
従来、清涼飲料水は、蔗糖換算で６〜１０％に相当する甘味度を有することが一般的であった。しかし、平成１０年（１９９８年）の夏頃から、ニアウォーターあるいはフレーバーウォーターと呼ばれる新たな低甘味飲料が上市され、清涼飲料水の分野で新しい商品開発の動きが見られている。この新たな低甘味飲料は、糖分及び果汁含量が低く、果汁等含有率が１０％未満の飲料である。ニアウォーターと呼ばれる飲料は、一度に多量に摂取することを前提として設計されている。従って、ニアウォーターは、すっきり感、さっぱり感が味の特性で要求される。また、ニアウォーターのすっきり感、さっぱり感の特性は、ニアウォーターを一度に多量に摂取した場合でも持続することが必要である。さらに、ニアウォーターは、一度に多量に摂取したときでも、下痢などの飲食者の健康面に対して影響を与えないことが必要とされる。
ニアウォーターの正式な定義は今のところ無い。しかし一般的に、ニアウォーターとは、果汁でほんのり甘味をつけた、一見すると普通の水のようにみえる清涼飲料をいい、他の清涼飲料に比べると糖分が半分程度の５％程度しか含まれていない（インターネット版「現代用語の基礎知識」、２００１年版、株式会社  自由国民社）。具体的なニアウォーター商品として、高甘味度甘味料を用いることにより糖質含量及びエネルギー量の少なくした商品、酸味及び甘味のバランスの故にさほど甘さを感じないが飲料中の糖質含量が８％以上ありかつエネルギー量が通常の清涼飲料と変わらない商品などがある（国民生活センター「５００ｍｌペットボトル入り清涼飲料の商品テスト結果」、２０００年４月６日公表）。
ニアウォーターなどに使用されるフレーバー又は抽出物として、フルーツ味、ミント系が一般的である。特に、フルーツフレーバーとしてシトラス系フレーバーが主に用いられている。しかし、近年のハーブ及びアロマテラピーのブームが影響し、フルーツ及びミント系以外の花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物の使用が、ニアウォーターなどの分野で検討され始めている。これらは、機能系ニアウォーターと呼ばれている（Ｆｏｏｄ  Ｓｔｙｌｅ２１、第３巻２号、第３７〜４０頁、１９９２年）。
例えば、花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物を用いた低甘味飲料として、ビタミン類、ミネラル類、食物繊維及びポリフェノールのような機能性素材ベースの低甘味の清涼飲料水、紅茶ベースのフレバリーティー又はハーブティーなどが知られている。
蔗糖を添加した、花又はハーブのフレーバー又は抽出物の飲料が知られており、しかし、蔗糖が特有の甘味の濃厚さを有する故に、それはすっきり感、さっぱり感がない。また、高甘味度甘味料を添加した、花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物の飲料が知られており、しかし、高甘味度甘味料が特有の異味を有する故に、それは味の良いかつ味のバランスのとれた飲料ではない。そのため、花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物の飲料は、多くは市販されていない。
これまで、蔗糖換算で６〜１０％に相当する甘味度を有する通常の飲料に使用される甘味料として、蔗糖、パラチノース、異性化糖、高甘味度甘味料、糖アルコール、オリゴ糖などが知られている。また、ニアウォーターに使用される甘味料として、蔗糖、異性化糖、高甘味度甘味料、糖アルコールなどが知られている。
パラチノースの甘味は、癖のない、蔗糖に近いものであることが知られている。具体的には、甘味以外の苦味、渋味、金属味をもたず、また異味のない、後味の残らない味である。飲料に通常使用する蔗糖換算で６〜１０％に相当する甘味度の水溶液では、癖の無い良好な甘味質である。しかし、飲料には、果汁、紅茶、コーヒー、及び乳成分のような飲料の味を形成する主たる成分、及びフレーバー若しくは抽出物のように、微量添加される成分などを含むその他の成分が配合される。パラチノースをこれらの飲料に添加すると、パラチノースの甘味が活かされるもの、活かされないもの、また他の成分の味が変化するもの、しないものがある。パラチノースと果汁との味の相性は良く、パラチノースが果汁の香気を良く引き立てることが知られている。
パラチノースは、非う蝕原性甘味料として知られており、虫歯の原因にならないという性質を有する。その上、パラチノースは、蔗糖と同じエネルギー量を有し、下痢を誘発しない。それ故にパラチノースは、これまで子供向けの飲食品の甘味剤として使用されている。
通常の飲料においては、蔗糖換算で６〜１０％に相当する甘味度になるように甘味度は調整されている。パラチノースを用いる場合、その甘味度は蔗糖の約４２％であるため、全甘味の半分以上の甘味寄与率は、高甘味度甘味料、糖アルコール又はオリゴ糖などの他の糖で補填されている。例えば、パラチノースと主にアスパルテーム、ステビアなどの高甘味度甘味料との併用により甘味度の調整が行われる。
また、パラチノースは、アスパルテーム、ステビアなどの高甘味度甘味料のバルキング剤として使用されている。
さらに、パラチノースと前記高甘味度甘味料と併用することによって、蔗糖により近い甘味質を提供することができることが知られている（特開昭５８−１３８３５５号公報）。また、パラチノースと高甘味度甘味料と併用することによって、高甘味度甘味料の異味及び好ましくない後味を減少させることができることが知られている（特開昭５８−３１９６１号公報及び特開昭５８−１３８３５５号公報）。
また近年、消費者の甘味離れ傾向から、低甘味が求められ、あるいは蔗糖の様な濃厚な甘味でなく、さっぱりした甘味、すっきりした甘味、後味の良い甘味、あるいは切れの良い甘味が求められるようになっている。そこで、甘味料の甘味度を下げる目的で、パラチノースが低甘味である性質を利用し、甘味料中の蔗糖の一部を同重量のパラチノースに置き換えることが行われている。つまり、パラチノースを甘味料として使用することにより、食品に配合される甘味料の重量は変わらないが、甘味のみを下げる効果がある。しかし、蔗糖換算で６〜１０％に相当する甘味度を有する通常の飲料の蔗糖の一部を単に同重量のパラチノースに置き換えて低甘味の飲料を調製した場合、甘味度は低下するが甘味の厚みはそれほど低下しないという問題点があった。また、蔗糖とパラチノースとを合計した含量が味の重みに影響する。この理由は、飲料中の固形分含量（濃度）を味の一部である重さとして感じるためである。重さは食感として感じ、食感は食品の香りとともに味に影響を与える要因である。
また、酸味を有する果汁を含み、蔗糖換算で６〜１０％に相当する甘味度を有する飲料において、パラチノースを主たる甘味料として用いた場合、果汁の香りを引き立てることが知られている（特開昭５７−１４６５５７号公報及び特開昭５９−８２０７３号公報）。パラチノースの果汁の香りを引き立てる効果は、食品の甘味度には関わらない。しかし、コーヒー又は紅茶に従来一般的な５〜１０％蔗糖相当甘味度でパラチノースを使用すると、コーヒー又は紅茶の香りの一部を変化させてしまい、従ってコーヒー又は紅茶飲料へのパラチノースの適用は難しいとされていた。
また、パラチノースを用いた低甘味の容器詰めフレーバーウォーターが知られている（特開平７−３１４３３号公報）。該公報は、特定のフルーツフレーバー又は紫蘇フレーバーと、蔗糖又はパラチノースをそれぞれ所定量添加し、クエン酸でｐＨを調製することを特徴とする容器詰めフレーバーウォーターを開示する。しかし、フルーツフレーバー及び紫蘇フレーバー以外のフレーバーを用いた場合の記載はない。
また、近年パラチノース摂取の新たな効果として、血糖値の上昇が蔗糖ほど急激ではなく、また蔗糖よりも持続することが知られ、スポーツ用の飲食品へのパラチノースの利用が検討されている（特開平１−６０３６０号公報及び特開２０００−３００２１２号公報）。しかしながら、そこでは花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物は使用されていない。
このように、パラチノースを飲食品に使用する場合、その甘味その他の特性は、使用する飲食品によって異なることがわかっている。しかし、低甘味度の飲料にパラチノースを主たる甘味料として使用した場合の特性は知られていない。また、低甘味度の飲料に、花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物を用いた場合に、パラチノースを主たる甘味料として使用した場合の特性について知られていない。
発明の開示
本発明は、花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物を含有する飲料において、前記飲料の飲用時における全甘味が、蔗糖換算で４．５％以下２．０％より上あるいは２．０％以下０．３％以上に相当し、前記飲料が前記全甘味に基づき夫々３０〜１００％あるいは２０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースを含む飲料を提供する。該飲料は、すっきり感、さっぱり感を有し、かつ全体の味がまとまっており、さらに一度に多量に飲んでもその味の特性が持続する。
発明を実施するための最良の形態
パラチノース（ｐａｌａｔｉｎｏｓｅ）とは、別名イソマルツロース（ｉｓｏｍａｌｔｕｌｏｓｅ）ともいい、グルコースがフラクトースにα−１，６−グルコシル結合することにより構成された二糖である。パラチノース−水和物結晶の特性は、次に示す通りである。融点は１２３〜１２４℃、比旋光度は［α］２０Ｄ＋９７．２、フェーリング溶液還元力はグルコースの５２％、溶解度（無水物換算）は、２０℃で２９％、８０℃で６７％である。水溶液の甘味の質は良好で、甘味度は蔗糖の約４２％である。
パラチノースは、天然において蜂蜜、甘蔗汁中などに見出される。また、蔗糖が、細菌や酵母に由来するα−グルコシルトランスフェラーゼに作用した場合に生じる転移生成物中にも存在する。
工業的には、蔗糖にプロタミノバクター・ルブラム（Ｐｒｏｔａｍｉｎｏｂａｃｔｅｒ  ｒｕｂｒｕｍ）又はセラチア・プリムチカ（Ｓｅｒｒａｔｉａ  ｐｌｙｍｕｔｈｉｃａ）等の細菌が生み出すα−グルコシルトランスフェラーゼを作用させることにより、蔗糖の大部分がパラチノースに変換される。
本発明において、「花のフレーバー」とは、花特有の香気を有するフレーバーをいい、「花の抽出物」とは、花特有の香気を有する抽出物をいう。「花の抽出物」には、花を原料とした水または湯の抽出物であるティーも含まれる。具体的に「花」として、ローズ、ジャスミン、ラベンダー、ハイビスカス、オレンジフラワー、カモミール、ライラック、オーキッド、モーブ、エルダーフラワー、セントジョンズワート、アイブライト、パッションフラワー、ヒース、マリーゴールド、及びローズマリー等を挙げることができるが、これらに限られるものではなく、飲料に使用される花から任意に選択することができる。また、花のフレーバー又は花の抽出物は、２種以上の花のフレーバー又は花の抽出物を任意に組み合わせて選択してもよい。
好ましくは、前記花が、ローズ、ジャスミン、ラベンダー、ハイビスカス、オレンジフラワー、カモミール、ライラック、及びオーキッドから選ばれる。
本発明において、「ハーブのフレーバー」とは、ハーブ特有の香気を有するフレーバーをいい、「ハーブの抽出物」とは、ハーブ特有の香気を有する抽出物をいう。「ハーブの抽出物」には、ハーブを原料とした水または湯の抽出物であるハーブティーも含まれる。具体的に「ハーブ」として、ペパーミント、スペアミント、レモングラス、ローズヒップ、オレンジピール、シナモン、ジンジャー、サフラン、エキナセア、ザクロ、セージ、アイブライト、スイートフェンネル、タイム、マテ、ユーカリ、ラズベリーリーフ、ルイボス、ローズマリー、洋種オオバコ、オレガノ、カルダモン、クローブ、スターアニス、リンデン、及びアニスシード等を挙げることができるが、これらに限られるものではなく、飲料に使用されるハーブから任意に選択することができる。また、ハーブのフレーバー又はハーブの抽出物は、２種以上のハーブのフレーバー又はハーブの抽出物を任意に組み合わせて選択してもよい。
好ましくは、前記ハーブが、ペパーミント、スペアミント、レモングラス、ローズヒップ、オレンジ、シナモン、ジンジャー、及びサフランから選ばれる。
本発明において、「フレーバー」とは、食品香料をいい、花又はハーブから取得した天然香料のみならず、例えば合成香料及びこれらを混合した調合香料を含む。本発明において、「抽出物」とは、花又はハーブの葉、茎、種子及び果皮を水、アルコール又は他の溶媒、あるいはそれらの混合物で抽出したものをいう。
本発明の一つにおいて、「前記飲料の飲用時における全甘味は、蔗糖換算で４．５％以下２．０％より上に相当し」とは、要すれば本発明による飲料を、希釈あるいは溶解して飲む状態に調製した後（飲用時）の重量を基準として、全甘味が蔗糖換算で４．５％以下２．０％より上に相当することをいう。
本発明の一つにおいて、「全甘味に基づき３０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースを含む」とは、パラチノースによる甘味が全甘味に対して３０〜１００％の分だけ寄与することをいう。
本発明において、「飲料」とは、ニアウォーター、アイソトニック飲料、エネルギー補給を目的としたスポーツドリンク、茶系飲料、果汁入り清涼飲料、アルコール飲料、コーヒー飲料、乳性飲料、豆乳飲料、炭酸飲料などを挙げることができるがこれらに限られるものではない。好ましくは、紅茶飲料である。
紅茶飲料の種類は、特に制限されるものではないが、紅茶葉のエキスまたは抽出液を含む飲料であり、例えばストレートティー、ミルクティー、レモンティー、フレーバーティー、フルーツティーなどを挙げることができる。
本発明の「飲料」の実施形態として、そのまま飲用できる状態の飲料、粉末飲料、濃縮飲料を挙げることができる。そのまま飲用できる状態の飲料には、任意の大きさの缶、ペットボトル、レトルトパウチ、及び紙パックなどの容器に充填された飲料が含まれる。粉末飲料とは、飲用時に蔗糖換算で４．５％以下２．０％より上あるいは２．０％以下０．３％以上に相当する甘味度の濃度に粉末を溶解し調製する飲料をいう。濃縮飲料とは、飲用時に蔗糖換算で４．５％以下２．０％より上あるいは２．０％以下０．３％以上に相当する甘味度の濃度に濃縮液を希釈し調製する飲料をいう。
本発明の「飲料」の実施形態として、コールドドリンク、ホットドリンクを包含する。
本発明の「飲料」の製造方法は、当業者で慣用されている方法であればよく、特に制限されるものではない。
本発明の飲料は、他の甘味料として、蔗糖、高甘味度甘味料、糖アルコール、異性化糖、オリゴ糖などを任意に使用することができる。好ましくは、蔗糖又は高甘味度甘味料を残余の甘味寄与率を補填する甘味料として使用する。
本発明の飲料において、蔗糖、高甘味度甘味料、果糖、糖アルコール、異性化糖、オリゴ糖などを併用している場合でも、本発明による効果を得ることができる。
高甘味度甘味料としては、アスパルテーム、ステビア、スクラロース、アセスルファムカリウム、アリテーム、グリチルリチンなどを挙げることができる。糖アルコールとしては、エリスリトール、キシリトール、マルチトールなどを挙げることができる。オリゴ糖としては、フラクトオリゴ糖、ガラクトオリゴ糖などを挙げることができる。異性化糖としては、果糖ぶどう糖液糖、ぶどう糖果糖液糖、及び高果糖液糖がある。なお、糖アルコール及びオリゴ糖は、多量の摂取により下痢の原因にもなるため、本発明による飲料を多量に摂取した場合でも、下痢を起こさない甘味料又は量で補填することが好ましい。
本発明の飲料は、同じ甘味度でパラチノースを使用しない場合と比較すると、すっきり感、さっぱり感、味のまとまり感がでることを特徴とする。
パラチノースを含有する本発明の飲料が、すっきり感、さっぱり感、味のまとまり感がでる理由は明らかではないが、パラチノースが有するさっぱり、すっきりした味の特徴及び他の成分の雑味を消す特徴（マスキング効果）が低甘味の飲料で発揮されるものと考えられる。従って、本発明による効果は、甘味度の高い飲料においてパラチノースを使用したとしても発揮されない。
これまでパラチノースを甘味剤として使用する場合、甘味料全体の甘味度を蔗糖に近づけかつ蔗糖に近い濃厚感を得るために、パラチノースと高甘味度甘味料とを併用していた。すなわち、従来の飲料はパラチノースと高甘味度甘味料とを併用することによりパラチノース自体の特性をできるだけ出さないようにしていたのに対し、本発明の飲料はパラチノースが有する味の特性を出すことを特徴としている。
本発明によると、前記飲料の飲用時における全甘味が蔗糖換算で４．５％以下２．０％より上あるいは２．０％以下０．３％以上に相当し、前記全甘味に基づき夫々３０〜１００％あるいは２０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースを含むことにより、本発明に従うフレーバーもしくは抽出物とパラチノースとの相性が良い。
花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物を含有する飲料に、甘味剤として蔗糖を使用した場合、それらの香りが甘さを強調する様な特徴を持つことが知られている。従来の花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物を含有する飲料において、蔗糖換算で６〜１０％に相当する通常の甘味度で蔗糖を添加した場合、その甘味の濃厚さから、しつこい味になってしまう欠点を有する。一方、本発明による前記飲料では、本発明に従うフレーバーもしくは抽出物とパラチノースとの相性が良い。
特に本発明の紅茶飲料において、本発明に従うフレーバーもしくは抽出物とパラチノースとの相性が良い（下記の実施例３、８の項の記載を参照）。
パラチノースを、通常飲料に使用する蔗糖換算で５〜１０％に相当する甘味度の範囲でコーヒー又は紅茶に添加した場合、コーヒー又は紅茶の味が一部消去され、コーヒー又は紅茶の本来の味の特徴が無くなってしまうことが知られている。一方、本発明による前記飲料では、パラチノースが紅茶の味及び香りとよくマッチするとともに、本発明に従うフレーバーもしくは抽出物との相性が良い。
このように本発明により得られる効果は、食品の味質に与える効果が対象食品によって変わるというパラチノースの特性、及び従来のパラチノースの用途からは容易に予測できるものではない。
以上のように、本発明の飲料は、これまでに報告されていない配合の飲料であるとともに、同じ甘味度で蔗糖を単独で使用した場合よりもさっぱり、すっきりした味になり、また本発明に従うフレーバーもしくは抽出物とパラチノースとの相性が良いことが明らかになった。
本発明によると、飲料の全甘味が低く、かつパラチノースの甘味寄与率がより低い範囲においても、パラチノースは飲料にすっきり感、さっぱり感を付与する効果が認められる傾向がある。（下記の実施例２及び１４の項の記載を参照）。
下記の実施例２、３、７、１０、１２、１４及び１７の項の記載では蔗糖換算で４．５％に相当する甘味度の場合、及び下記の実施例２、４、６、１１、１４及び１６の項の記載では蔗糖換算で３．０％に相当する甘味度の場合、全甘味に基づき３０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースを含むことにより、飲料にすっきり感、さっぱり感を付与する効果が認められる。好ましくは、全甘味の４０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースが含有される。
下記の実施例２乃至４、６、７及び１０の項の記載に示すように、飲料の飲用時における全甘味が蔗糖換算で４．５％以下２．０％より上であって、パラチノースが前記飲料の全甘味に基づき３０％未満の甘味寄与率である場合、パラチノースによるさっぱり感、すっきり感を付与する効果があまり見られないか、もしくは見られてもわずかである。また、下記の実施例１０〜１３の項の記載に示すように、全甘味に基づき３０％未満の甘味寄与率である場合、パラチノースと共に使用する他の甘味料の種類により、さっぱり感、すっきり感を付与する効果に差が出てくるため、パラチノースが３０％以上の甘味寄与率で含まれることが好ましい。
下記の実施例８、９及び１３の項の記載では、蔗糖換算で２．０％に相当する甘味度の場合、及び下記の実施例２、５及び１４の項の記載では、蔗糖換算で１．５％に相当する甘味度の場合、全甘味に基づき２０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースを含むことにより、飲料にすっきり感、さっぱり感を付与する効果が認められる。好ましくは、全甘味の３０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースが含有される。
下記の実施例２及び９の項の記載に示すように、飲料の飲用時における全甘味が蔗糖換算で２．０％以下０．３％以上であって、パラチノースが前記飲料の全甘味に基づき２０％未満の甘味寄与率である場合、パラチノースによるさっぱり感、すっきり感を付与する効果があまり見られないか、見られてもわずかである。好ましくは、全甘味は、２．０％以下１．０％以上である。
下記の実施例１０〜１３の項の記載では、蔗糖以外の甘味料を使用した飲料とパラチノースを添加した飲料との効果を比較しており、全甘味に基づき３０〜１００％の甘味寄与率でパラチノースを含むことにより、飲料にすっきり感、さっぱり感を付与する効果が認められる。
本発明の飲料は、通常、低甘味度甘味料として知られる糖アルコール又はオリゴ糖を使用した場合に生じる下痢症状のような健康障害を起こさないため、健康上好ましい。なぜならば、パラチノースは、蔗糖と同じ構成糖であるグルコース及びフラクトースからなり、蔗糖が  α−１，２結合であるのに対し、パラチノースはα−１，６結合であり、パラチノースのα−１，６結合は、体内の酵素により分解され、グルコース及びフラクトースとなるため、蔗糖と同様に消化吸収されるからである。
上述したように、本発明の飲料は、すっきり感、さっぱり感のある飲料が得られ、また味のまとまりも良い。
本発明の飲料は、蔗糖、異性化糖、高甘味度甘味料、糖アルコール、オリゴ糖などを併用している場合でも、本発明の効果を得ることができる。
前記飲料が特に紅茶飲料である場合、すっきり感、さっぱり感及び味のまとまり感を得ることができ、さらにパラチノースが紅茶の味及び香りとよくマッチするため、嗜好性の面でも好ましい。
以下、本発明を実施例によりさらに詳細に説明するが、本発明はこれらの実施例により限定されるものではない。
実施例
実施例文中の％は、特に断らない限り重量％を意味する。
実施例における官能試験の５段階評価は、下記の通りである。すなわち、各比較項目について試験サンプルを、１：対照サンプルより劣る、２：対照サンプルよりやや劣る、３：対照サンプルと同じ、４：対照サンプルよりやや優る、及び５：対照サンプルより優る、の５段階で評価し、全パネラーの平均値を求めた。
実施例１（オーキッドフレーバー入り飲料）
オーキッドフレーバーを添加した飲料を調製し、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
対照サンプルは、５倍濃縮グレープフルーツ果汁（長岡香料株式会社販売）１．６％、オーキッドフレーバー（長岡香料株式会社製、商品番号：ＮＰ−４８３６−ＭＨ）０．００５％、及び蔗糖１．９％最終濃度になるように、ミネラルウォーター（サントリー株式会社製、商品名：南アルプスの天然水）で溶解し、調製した。
試験サンプルとして、対照サンプルにおける蔗糖を同じ甘味を与える量のパラチノースに置き換えて試験サンプル−１を調製した。対照サンプルにおける蔗糖の半分を、該半分に相当する甘味を与える量のパラチノース（１．９％×０．５／０．４２）に置き換えて試験サンプル−２を調製した。すなわち、試験サンプル−１では、パラチノースを４．５％最終濃度になるように添加した。また、試験サンプル−２では、蔗糖を０．９５％最終濃度及びパラチノースを２．２６％最終濃度になるように添加した。
対照サンプル、試験サンプル−１及び試験サンプル−２は、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
官能検査は、パネラー１０人を用いて行い、試験サンプル−１及び試験サンプル−２それぞれと、対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、まろやかさ、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ、及び飲みやすさとした。
表１は、結果を示す。
2003017788.tif 000002
表１に示すように、サンプル−１及びサンプル−２のいずれも、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、及びさっぱり感に関し、対照サンプルより優る評価であった。また、サンプル−１及びサンプル−２のいずれも、まろやかさ及び香りのたちの良さに関し、対照サンプルと同等の評価であった。甘味の質の良さ、及び飲みやすさに関し、サンプル−１は、対照サンプルと同等の評価であり、サンプル−２は、対照サンプルより優る評価であった。
実施例２（オーキッドフレーバー入り飲料）
オーキッドフレーバーを添加した飲料において、甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。
対照サンプル−１は、サンプルの最終濃度として、オーキッドフレーバー（長岡香料株式会社販売、商品番号：ＮＰ−４８３６−ＭＨ）０．００５％及び蔗糖４．５％になるように、ミネラルウォーター（サントリー株式会社製、商品名：南アルプスの天然水）で溶解し、調製した。対照サンプル−２では、蔗糖最終濃度を３．０％とした。対照サンプル−３では、蔗糖最終濃度１．５％とした。
試験サンプル−１（１）乃至（６）では、対照サンプル−１における蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。試験サンプル−２（１）乃至（６）は、対照サンプル−２の蔗糖を同様に置き換えて調製した。試験サンプル−３（１）乃至（６）は、対照サンプル−３の蔗糖を同様に置き換えて調製した。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−１乃至３と、対応する対照サンプル−１乃至３との味をそれぞれに比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表２は、各試験サンプル−１（１）乃至（６）及び対照サンプル−１の甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000003
表３は、試験サンプル−２（１）乃至（６）及び対照サンプル−２の甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000004
表４は、試験サンプル−３（１）乃至（６）及び対照サンプル−３の甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000005
表２及び表３に示すように、試験サンプル−１及び試験サンプル−２では、パラチノースでの置き換えが３０％以上の場合（試験サンプル−１（１）乃至（４）、試験サンプル−２（１）乃至（４））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。また、表４に示すように、試験サンプル−３では、パラチノースでの置き換えが２０％以上の場合（試験サンプル−３（１）乃至（５））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例３（オレンジティー）
ハーブのフレーバーが添加されたオレンジティーにおいて、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にオレンジティー（ダウエ・エグバーツ・コーヒー・アンド・ティー・インターナショナル製、オレンジフレーバー入り紅茶）を１％添加し、３分間抽出した。対照サンプルでは、得られた抽出液に、４．５％最終濃度になるように蔗糖を添加した。試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおける蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表５は、結果を示す。
2003017788.tif 000006
表５に示すように、試験サンプル−（１）は、全ての項目に関し、対照サンプルより高い評価であった。
以上の結果より、パラチノースが添加されたオレンジティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表６は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000007
表６に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが３０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（４））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例４（ハイビスカスティー）
ハイビスカスティー（花の抽出物である）において、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にハイビスカスティー（株式会社カリス成城製）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルでは、得られた抽出液に、３％最終濃度になるように蔗糖を添加した。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおける蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表７は、結果を示す。
2003017788.tif 000008
表７に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感、及び飲みやすさに関し、対照サンプルより高い評価であった。
以上の結果より、パラチノースを添加したハイビスカスティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表８は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000009
表８に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが３０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（４））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例５（ローズヒップティー）
ローズヒップティー（ハーブの抽出物である）について、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にローズヒップ（株式会社カリス成城製）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルでは、得られた抽出液に、１．５％最終濃度になるように蔗糖を添加した。また、試験サンプル−（１）乃至（６）は、対照サンプルにおける蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表９は、結果を示す。
2003017788.tif 000010
表９に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感、及び飲みやすさに関し、対照サンプルより高い評価であった。
以上の結果より、パラチノースを添加したローズヒップティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表１０は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000011
表１０に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが１０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（６））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例６（ペパーミントティー）
ペパーミントティー（ハーブの抽出物である）において、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にペパーミントティー（トラディショナル・メディシナルズ製）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルでは、得られた抽出液に、３％最終濃度になるように蔗糖を添加した。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおける蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は７人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表１１は、結果を示す。
2003017788.tif 000012
表１１に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、及びさっぱり感に関し、対照サンプルより高い評価であった。
以上の結果より、パラチノースを添加したペパーミントティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー７人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表１２は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000013
表１２に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが３０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（４））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例７（スペアミントティー、ホット）
ホットのスペアミントティー（ハーブの抽出物である）において、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にスペアミントティー（株式会社カリス成城製）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルは、得られた抽出液に、４．５％最終濃度になるように蔗糖を添加した。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおける蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルはホットティーとして味の比較を行うため、調製後直ちに官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いてを行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表１３は、結果を示す。
2003017788.tif 000014
表１３に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ、及び飲みやすさに関し、対照サンプルより高い評価であった。
以上の結果より、パラチノースを添加したホットのスペアミントティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表１４は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000015
表１４に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが３０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（４））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例８（ジャスミンティー、ホット）
ホットのジャスミンティー（花の抽出物を含む紅茶である）において、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯に紅茶（三井農林株式会社製、商品名：日東紅茶デイ・アンド・デイ  ティーバッグ）を０．４％、及びジャスミン（株式会社ナチュラルテラ製）を０．０５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルは、得られた抽出液に、２％最終濃度になるように蔗糖を添加した。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおける蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルはホットティーとして味の比較を行うため、調製後直ちに官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いてを行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表１５は、結果を示す。
2003017788.tif 000016
表１５に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感、及び飲みやすさに関し、対照サンプルより高い評価であった。
以上の結果より、パラチノースを添加したホットのジャスミンティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表１６は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000017
表１６に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが１０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（６））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例９（ローズヒップとハイビスカスのティー）
ローズヒップ（ハーブである）とハイビスカス（花である）とのブレンドティーにおいて、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にローズヒップとハイビスカスのブレンドティー（ザ・ロンドン・フルーツ・アンド・ハーブ・カンパニー製、商品名：ローズヒップ・ウィズ・ハイビスカス）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルは、得られた抽出液に、２．０％最終濃度になるように蔗糖を添加した。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおける蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いてを行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表１７は、結果を示す。
2003017788.tif 000018
表１７に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感、及び飲みやすさに関し、対照サンプルより高い評価であった。
以上の結果より、パラチノースを添加した、ローズヒップとハイビスカスのブレンドティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表１８は、各試験サンプル（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000019
表１８に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが２０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（５））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例１０（ローズヒップとハイビスカスのブレンドティー）
ローズヒップ（ハーブである）とハイビスカス（花である）とのブレンドティーについて、対照サンプル（果糖ぶどう糖液糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にローズヒップとハイビスカスのブレンドティー（ザ・ロンドン・フルーツ・アンド・ハーブ・カンパニー製、商品名：ローズヒップ・ウィズ・ハイビスカス）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルは、得られた抽出物に、６．０％最終濃度になるように果糖ぶどう糖液糖（サンエイ糖化株式会社製、商品名：ＥＰ−Ｏ、７５％）を添加した。この果糖ぶどう糖液糖の添加量は、蔗糖４．５％の甘味に相当する。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおける果糖ぶどう糖液糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表１９は、結果を示す。
2003017788.tif 000020
表１９に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ、及び飲みやすさに関し、対照サンプルよりも高い評価であった。
以上の結果より、パラチノースを添加した、ローズヒップとハイビスカスのブレンドティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表２０は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000021
表２０に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが３０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（４））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例１１（オレンジフラワーティー）
オレンジフラワーのティー（花の抽出物である）において、対照サンプル（果糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にオレンジフラワー（株式会社カリス成城製）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルは、得られた抽出液に、２．２２％最終濃度になるように果糖を添加した。この果糖の添加量は、蔗糖３．０％の甘味に相当する。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおける果糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表２１は、結果を示す。
2003017788.tif 000022
表２１に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ、及び飲みやすさに関し、対照サンプルより高い評価であった。また、香りのたちの良さに関しては、同じ値であった。
以上の結果より、パラチノースを添加したオレンジフラワーのティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表２２は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000023
表２２に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが１０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（６））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例１２（オレンジフラワーティー）
オレンジフラワーのティー（花の抽出物である）において、対照サンプル（アセスルファムカリウムのみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にオレンジフラワー（株式会社カリス成城製）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルは、得られた抽出液に、０．０２２５％最終濃度になるようにアセスルファムカリウムを添加した。このアセスルファムカリウムの添加量は、蔗糖４．５％の甘味に相当する。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおけるアセスルファムカリウムの１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表２３は、結果を示す。
2003017788.tif 000024
表２３に示すように、試験サンプル−（１）は、全ての比較項目に関し、対照サンプルより高い評価であった。
以上の結果より、パラチノースを添加したオレンジフラワーのティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表２４は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000025
表２４に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが１０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（６））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例１３（レモングラスティー）
レモングラスティー（ハーブの抽出物である）において、対照サンプル（エリスリトールとステビアの混合甘味料を使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にレモングラス（株式会社カリス成城製）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルは、得られた抽出液に、０．７２％最終濃度になるようにエリスリトールとステビアの混合甘味料（株式会社浅田飴製、商品名：エリスリム）を添加した。エリスリムの組成は、エリスリトール９８．４４％、ステビア１．５２％、及び香料０．０４％であり、甘味度は蔗糖の２．７８倍である。この混合甘味料の添加量は、蔗糖２％の甘味に相当する。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおけるエリスリムの１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表２５は、結果を示す。
2003017788.tif 000026
表２５に示すように、試験サンプル−（１）は、全ての比較項目に関し、対照サンプルより高い評価であった。
以上の結果より、パラチノースを添加したレモングラスティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表２６は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000027
表２６に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが１０％以上の場合（試験サンプル（１）乃至（６））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例１４（ローズティー）
ローズ（バラの花の抽出物である）を添加したローズティーにおいて、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にローズレッド（株式会社ナチュラルテラ製）を０．２５％、紅茶（三井農林株式会社製、商品名：日東紅茶デイ・アンド・デイティーバッグ）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプル−１は、得られた抽出液に４．５％最終濃度になるように蔗糖を添加し、調製した。対照サンプル−２では、蔗糖最終濃度３．０％とした。対照サンプル−３では、蔗糖最終濃度１．５％とした。
試験サンプル−１（１）乃至（６）では、対照サンプル−１における蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。試験サンプル−２（１）乃至（６）は、対照サンプル−２の蔗糖を同様に置き換えて調製した。試験サンプル−３（１）乃至（６）は、対照サンプル−３の蔗糖を同様に置き換えて調製した。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−１（１）、試験サンプル−２（１）及び試験サンプル−３（１）と、対応する対照サンプル−１乃至３との味をそれぞれに比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表２７、表２８および表２９は、各結果を示す。
2003017788.tif 000028
2003017788.tif 000029
2003017788.tif 000030
表２７〜２９に示すように、試験サンプル−１（１）、−２（１）および−３（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感、飲みやすさに関し、対照サンプル−１〜３より高い評価であった。またその他の項目に関しては、同等の値であった。
以上の結果より、パラチノースを添加した各ローズティーは、パラチノースを添加しないかつ蔗糖４．５％、３．０％及び１．５％を添加した飲料とそれぞれ比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−１（１）乃至（６）、試験サンプル−２（１）乃至（６）、試験サンプル−３（１）乃至（６）のそれぞれについて、甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−１乃至３と、対応する対照サンプル−１乃至３との味をそれぞれに比較した。味の比較は、試験サンプルが対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表３０は、各試験サンプル−１（１）乃至（６）及び対照サンプル−１の甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000031
表３１は、各試験サンプル−２（１）乃至（６）及び対照サンプル−２の甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000032
表３２は、各試験サンプル−３（１）乃至（６）及び対照サンプル−３の甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000033
表３０及び表３２に示すように、試験サンプル−１及び試験サンプル−３では、パラチノースでの置き換えが１０％以上の場合（試験サンプル−１（１）乃至（６）、試験サンプル−３（１）乃至（６））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。また、表３１に示すように、試験サンプル−２では、パラチノースでの置き換えが２０％以上の場合（試験サンプル−２（１）乃至（５））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例１５（リンデンティー）
リンデンのティー（ハーブの抽出物である）において、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯にリンデンカット（株式会社カリス成城製）を０．５％添加し、３分間抽出した。対照サンプルは、得られた抽出液に１．０％最終濃度になるように蔗糖を添加した。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおける蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表３３は、結果を示す。
2003017788.tif 000034
表３３に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ、及び飲みやすさに関し、対照サンプルより高い評価であった。また、香りのたちの良さに関しては、同等の値であった。
以上の結果より、パラチノースを添加したリンデンカットティーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表３４は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000035
表３４に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが２０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（５））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例１６（ハーブエキスフレーバーティー）
ハーブエキスフレーバーを添加した紅茶において、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯に紅茶（三井農林株式会社製、商品名：日東紅茶デイ・アンド・デイ  ティーバッグ）を０．５％添加し、３分間抽出した。これにシナモン、ジンジャーを中心としてミックスしたハーブのフレーバー（長谷川香料株式会社製、商品名：ハーブエキスフレーバーＢＦ−７６５）を０．２％添加した。対照サンプルは、得られたフレーバー添加抽出液に、３．０％最終濃度になるように蔗糖を添加した。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルの蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表３５は、結果を示す。
2003017788.tif 000036
表３５に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感、及び飲みやすさに関し、対照サンプルより高い評価であった。また、香りのたちの良さ及び甘味の質の良さに関しては、同等の値であった。
以上の結果より、パラチノースを添加した、ハーブエキスフレーバーを添加した紅茶は、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表３６は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000037
表３６に示すように、試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが２０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（５））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
実施例１７（シナモンフレーバーコーヒー）
シナモンフレーバー（ハーブのフレーバーである）を添加したコーヒーにおいて、対照サンプル（蔗糖のみを使用した場合）と試験サンプル（パラチノースを使用した場合）との味質の違いを試験した。
熱湯１４０ｇにインスタントコーヒー（ネスレ日本株式会社販売、商品名：ネスカフェゴールドブレンド（商標））２ｇを添加し、溶解した。更に、シナモンフレーバー（長谷川香料株式会社製、商品名：シナモンフレーバーＮｏ．６−１１３８０）を０．０５％添加し、シナモンフレーバーコーヒーを調製した。対照サンプルでは、得られたシナモンフレーバーコーヒーに、４．５％最終濃度になるように蔗糖を添加した。また、試験サンプル−（１）乃至（６）では、対照サンプルにおける蔗糖の１００％、５０％、４０％、３０％、２０％及び１０％を対応する甘味のパラチノースにそれぞれ置き換えた。
サンプルは全て、官能検査を行う直前まで冷蔵庫で保存し、コールドドリンクとして官能検査を行った。
試験１
官能検査は８人のパネラーを用いて行い、試験サンプル−（１）と対照サンプルとの味を比較した。味の比較項目は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ（すっきり感）、香りのたちの良さ、さっぱり感、甘味の質の良さ及び飲みやすさとした。各比較項目について、５段階評価を行った。
表３７は、結果を示す。
2003017788.tif 000038
表３７に示すように、試験サンプル−（１）は、口当たりの軽さ、後味の切れの良さ、さっぱり感に関し、対照サンプルより高い評価であった。また、香りのたちの良さ、甘味の質の良さ、及び飲みやすさに関しては同等の値であった。
以上の結果より、パラチノースを添加したシナモンフレーバーコーヒーは、パラチノースを添加しない飲料と比べて、さっぱり感及びすっきり感が増すことが明らかになった。
試験２
試験サンプル−（１）乃至（６）の甘味寄与率の差による効果の違いを試験した。官能検査は、パネラー８人を用いて行い、試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルとの味を比較した。試験サンプルが、対照サンプルと比較して、さっぱり感、すっきり感が認められるか否かを試験した。半数以上のパネラーが肯定的に答えた場合、発明の効果が認められる。
表３８は、各試験サンプル−（１）乃至（６）と対照サンプルの甘味料の配合及び官能検査の結果を示す。
2003017788.tif 000039
表３８に示すように、各試験サンプルは、パラチノースでの置き換えが２０％以上の場合（試験サンプル−（１）乃至（６））、対照サンプルよりもさっぱり感、すっきり感が認められた。
産業上の利用可能性
本発明は、花又はハーブのフレーバーもしくは花又はハーブの抽出物を含有する飲料を提供する。
【国際調査報告】
2003017788.tif 000040
2003017788.tif 000041
2003017788.tif 000042
2003017788.tif 000043