(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
ドロキシドーパを有効成分とする、クモ膜下出血、脳梗塞もしくは脳出血による脳卒中または外傷性脳損傷の後における運動・意識または言語障害の機能改善剤。
【請求項２】
ベンセラジドを含むことを特徴とする請求項１記載の運動・意識または言語障害の機能改善剤。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【産業上の利用分野】
本発明は、中枢神経障害に由来する運動・意識または言語障害の機能改善剤に関する。
【０００２】
【従来の技術】
ドロキシドーパ（Ｄｒｏｘｉｄｏｐａ）は、ノルエピネフリン前駆物質であって、ノルエピネフリン作動性神経機能改善剤の有効成分として知られている。臨床的には、ドロキシドーパは、パーキンソン病（Ｙａｈｒ重症度ステージ３）におけるすくみ足およびたちくらみの改善、並びに、シャイドレーガー症候群および家族性アミロイドポリニューロパチーにおける起立性低血圧、失神およびたちくらみの改善に使用されている。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】
従来、中枢神経障害に由来する運動・意識および言語障害の機能改善剤は存在せず、そのような機能改善剤の開発は不可能というのが医学界では常識であった。
【０００４】
本発明は、従来の医学界の常識を覆し、中枢神経障害に由来する運動・意識または言語障害の機能改善剤を提供することを目的としている。
【０００５】
【課題を解決するための手段】
上記目的を達成するために、本発明に係る運動・意識または言語障害の機能改善剤は、クモ膜下出血、脳梗塞もしくは脳出血による脳卒中または外傷後脳損傷の後における運動・意識または言語障害の機能改善剤であって、ドロキシドーパを有効成分とすることを特徴とする。
【０００６】
ドロキシドーパ（Ｄｒｏｘｉｄｏｐａ）は、（─）−（２Ｓ，３Ｒ）−２−アミノ−３−ヒドロキシ−３−（３，４−ジヒドロキシフェニル）プロピオン酸（ＪＡＮ命名法による）または（─）−トレオ−３−（３，４−ジヒドロキシフェニル）Ｌ−セリン（ＩＮＮ命名法による）であり、以下の構造式で示される物質である。
【０００７】
【化１】
0003764179.tif 000002
【０００８】
ドロキシドーパは、分子式がＣ9 Ｈ11ＮＯ5 であり、白色〜淡褐色の結晶または結晶性の粉末で、無味、無臭の物質である。ドロキシドーパは、水に溶けにくく、エーテル、エタノール、氷酢酸にはほとんど溶けない。ドロキシドーパは、明瞭な融点または分解点の測定が困難であるが、２２０℃付近まで温度上昇すると、変化が生じ、２２５℃で融解し始め、２３０℃付近で黒色となって液化する。ドロキシドーパのｐＫａは、滴定法で７．８８である。
【０００９】
ドロキシドーパは、Ｌ−ノルエピネフリン前駆体である。ドロキシドーパを有効成分とする公知のノルエピネフリン作動性神経機能改善剤は、商品名「ドプス」（製造発売元：住友製薬株式会社）として市販され、入手可能である。ドロキシドーパは、公知の方法で製造することができる。
【００１０】
ドロキシドーパの公知の薬理学的特徴は、（１）生体内に広く分布する芳香族Ｌ−アミノ酸脱炭酸酵素により直接ｌ−ノルエピネフリンに変換され、ノルエピネフリン補充効果を示すこと、（２）血液脳関門を通過して脳内へ移行すること、（３）中枢および末梢において低下したノルエピネフリン作動性神経機能を特異的に回復させること、（４）各組織のアドレナリン受容体を介して種々の作用を示すことなどである。
【００１１】
本発明に係る運動・意識または言語障害の機能改善剤は、クモ膜下出血、脳梗塞もしくは脳出血などによる脳卒中や外傷後脳損傷の後にみられる、理学療法のみでは改善が得られない運動麻痺または運動性失語症の改善に有効であり、特に、その回復速度を上げるのに有効である。また、脳幹障害を伴わない脳卒中では、意識または意欲障害の回復に有効である。ドロキシドーパのこのような作用は今まで明らかにされておらず、このような作用を示す機能改善剤は今まで存在しなかった。
【００１２】
ドロキシドーパを有効成分とする機能改善剤は、カプセル剤、錠剤、糖剤、丸剤、細粒剤、座薬、液剤、アンプル剤、その他、いかなる態様のものであってもよい。ドロキシドーパを有効成分とする機能改善剤は、充填剤、増量剤、結合剤、含湿剤、膨化剤、溶解遅延剤、表面活性剤、吸着剤、潤滑剤、着色剤、香料、防腐剤などを含んでいてもよい。また、この機能改善剤は、他の薬学的有効成分を含んでいてもよい。
【００１３】
特に、本発明に係る運動・意識または言語障害の機能改善剤は、ドロキシドーパの脳内移行を高めるため、ベンセラジド（ｂｅｎｓｅｒａｚｉｄｅ、以下、「ＢＳＺ」という）を含むことが好ましい。ＢＳＺは、大脳外脱炭酸酵素阻害物質（ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ ｄｅｃａｒｂｏｘｙｌａｓｅ ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ）である。ＢＳＺは、公知の方法で製造することができる。
【００１４】
本発明に係る機能改善剤は、その態様に応じて、経口投与、肛門投与、静脈投与、皮下投与、筋肉内投与などの投与方法があり得るが、経口投与が好ましい。
【００１５】
本発明に係る機能改善剤の経口投与量は、体重ｋｇ当たり、ドロキシドーパ量で１日当たり２ｍｇ〜６ｍｇであり、特に、４ｍｇ〜６ｍｇが好ましい。従って、一般成人に投与する場合には、１００ｍｇ〜３００ｍｇが好ましい。ＢＳＺを含む場合、含まれるＢＳＺの量は、実験的にドロキシドーパの量の２．５％〜５％であり、特に、５％が好ましい。しかしながら、投与対象の年齢、体重、症状などに応じて、ドロキシドーパおよびＢＳＺの投与量は、適宜、変更し得、臨床例ではドロキシドーパ単独投与で充分有効性が得られている。
【００１６】
【発明の効果】
本発明に係る運動・意識または言語障害の機能改善剤の効果をみるため、動物実験を行った。雄成熟ＳＤラット（Ｓｐｒａｇｕｅ Ｄａｗｌｅｙ ｒａｔ）２９０〜３５０ｇｍを用いて、ビーム歩行（ｂｅａｍ ｗａｌｋｉｎｇ、以下、「ＢＷ」という）を１日２回、５日間訓練した後、ペントバルビタールナトリウム麻酔下に（５０ｍｇ／ｋｇ，ｉｐ）定位脳手術装置に固定し、感覚運動野欠損（ＳＭＣＡ）モデルを作成した。
【００１７】
ＢＷは、フィーニー（Ｆｅｅｎｅｙ）等が１９８２年に「サイエンス（Ｓｃｉｅｎｃｅ），２１７：８５５−８５７，１９８２」で発表した方法に基づき、巾３ｃｍ、長さ１２２ｃｍの梁を床より挙上して高さ９０ｃｍにおき、一端に６２ｄＢの白色光と１６０ワットの白色光で刺激し、これを嫌ったラットが他端の暗箱へ逃げ込む習性を利用して、梁上の歩行を観察する方法である。
【００１８】
なお、ＢＷでは、意識、記憶、感覚運動機能、小脳前庭機能などの包括的評価を行うことができ、その再現性については確認されている。ＢＷは、特に、潜在的な運動障害の検出や回復の評価に優れている。
【００１９】
このＳＭＣＡモデルについて、ブレグマより２ｍｍ前方、４ｍｍ後方、正中より右側１〜５ｍｍの範囲の大脳皮質をパスツールピペット（内径１ｍｍ）で吸引除去し、皮質除去後の死腔に生理食塩水を含ませたスポンジ（４×４ｍｍ）を留置した。
【００２０】
このＳＭＣＡモデル（サンプル数１０）について、ドロキシドーパ４００ｍｇ／ｋｇとＢＳＺ２ｍｇ／ｋｇとを１回、腹腔内へ全身投与した。対照例として、ＳＭＣＡモデル（サンプル数９）に０．５％メチルセルロース１ｍｌを投与した。
【００２１】
これらＳＭＣＡモデルについて、運動障害の機能改善効果をみるため、ＢＷを行い、表１に示す７段階で行動薬理学的に評価した（Feeney, D.M. and Sutton,R.L.:Pharmacotherapy for recovery of function after brain injury. CRC Crit. Rev. Neurobiol., 3: 135 −197,1987.)。ＢＷは、外部からの光と音を可及的に排除した部屋で行った。ＢＷは、投与してから０．５、１、２、３、６、２４時間後、それ以降は２４時間ごとに２週間にわたって行った。
【００２２】
【表１】
0003764179.tif 000003
【００２３】
実験の結果を図１に示す。
図１に示すように、ドロキシドーパおよびＢＳＺを投与したＳＭＣＡモデルでは、２４時間後、評価点が３．８でビームを渡るまでになり、対照例が同じレベルに達するのに４日以上かかるのに比べて、急速な回復を示した。ドロキシドーパの投与例では、その後も対照例より回復が速かった。ｔ−テスト（Ｔｕｋｅｙ’ｓ  ｔｅｓｔ）は、１、２、３、４、５、６日目のそれぞれでＰ＜０．０１、０．００５、０．００５、０．０５、０．０１、０．０２５であり、有意差が確認された。このことから、ドロキシドーパは、運動機能の回復を有意に促進することがわかる。
【００２４】
また、本発明に係る運動・意識または言語障害の機能改善剤の効果をみるため、臨床試験を行った。運動・意識障害に関する臨床対象は、慢性期脳卒中運動麻痺がみられる脳梗塞１０例、脳出血９例、動脈瘤術後２例の２１例（男９例、女１２例、年齢４３〜８３歳、平均６１．９±２．５歳）であった。このうち、１６例はリハビリ中で神経症状が安定しており、５例は遷延性意識障害例であった。これら臨床対象の発症後期間は、平均１００日であった。
【００２５】
まず、臨床対象に対し、ドロキシドーパ（Ｌ−ＤＯＰＳ）を投与せずに理学療法のみを施行し、ＦＭＳ（Ｆｕｇｌ−Ｍｅｙｅｒ  ｓｃｏｒｅ）、１０ｍ歩行およびバーセル・インデックス（Ｂａｒｔｈｅｌ  ｉｎｄｅｘ）により評価した。次に、臨床対象に対し、ドロキシドーパ（Ｌ−ＤＯＰＳ）を１日に３００ｍｇ、２日間投与して、同様に、理学療法を施行し、ＦＭＳ、１０ｍ歩行およびバーセル・インデックスにより評価した。
この結果、ドロキシドーパを投与した場合、ＦＭＳで２．５±０．５の増加がみられ、投与する前の０．５７±０．４６と比べて極めて高かった。ｔ−テストは、Ｐ＜０．００５であり、有意差が確認された。
【００２６】
また、臨床対象のうち５例に対し、１〜２週後、さらに２日間継続してドロキシドーパを投与したところ、３例でさらなる改善が観察された。このことから、ドロキシドーパの長期投与により、運動・意識の機能改善効果が高まると予想される。なお、その後、臨床対象へのドロキシドーパの投与を休止したところ、運動の機能改善効果は維持されたままであった。
【００２７】
ＦＭＳの改善例は、２１例中、１５例であり、１０ｍ歩行の改善例は、２１例中、１９例であった。そのうち、１例で、バーセル・インデックスの改善、すなわち、ＡＤＬの改善がみられた。このことから、ドロキシドーパは、臨床でも、運動・意識の機能回復を有意に促進することがわかる。また、意識障害７例（男１例、女６例）にＬ−ＤＯＰＳを１日３００ｍｇずつ２週間投与したところ、ＪＣＳで４例に改善がみられた。
【００２８】
言語障害に関する臨床対象は、脳卒中に合併したＢｒｏｃａ失語症１０例（男３例、女７例、年齢５１〜６５歳、平均５８．６±１．６歳）であった。
まず、臨床対象に対し、ドロキシドーパを投与せずに、標準失語症検査（ＳＬＡＴ）により評価した。次に、臨床対象に対し、ドロキシドーパを１回に３００ｍｇの量ずつ、１日に３回、２日間投与したところ、発語が改善した。臨床対象８例に対し、さらに、ドロキシドーパを１日１回、１００ｍｇの量ずつ２週間投与し続け、ＳＬＡＴにより評価した。
【００２９】
この結果、ドロキシドーパを２週間投与し続けた場合には、ＳＬＡＴの改善率は平均で「聴く」（短文；３３％、命令；１６％）、「読む」（短文；２０％、漢字単語；１０％）、「話す」（呼称；２７％、動作；１３％）、「書く」（かな単語２０％）、「復唱」（１０％）であった。２週間投与によるＳＬＡＴの改善例は、１０例中、８例であった。すなわち、「聴く」の改善例が１例、「読む」の改善例が３例、「話す」の改善例が７例、「書く」の改善例が６例、「復唱」の改善例が２例であった。このことから、ドロキシドーパの長期投与により、言語障害の機能改善効果が高まると予想される。
【００３０】
なお、２週間の投与後、これらの臨床対象へのドロキシドーパの投与を中止したところ、２例では全く話ができなくなった。その後、１例は、ドロキシドーパの投与中止を２度行ったところ、投与を中止するたびに、全く発語ができなくなり、投与を再開するたびに発語がみられるようになった。このことから、発語の改善とドロキシドーパの投与との間に密接な関連があると推測される。なお、臨床対象に副作用は観察されなかった。
【００３１】
（Ａ）本発明に係る運動・意識または言語障害の機能改善剤の急性毒性（ＬＤ50）をみるため、動物実験を行った。結果を表２に示す。
【００３２】
【表２】
0003764179.tif 000004
【００３３】
一般症状として、マウスおよびラットでは、自発運動減少、呼吸深大、呼吸緩除が認められたが、イヌおよびアカゲザルでは異常症状は認められなかった。
【００３４】
（Ｂ）亜急性毒性試験を行った。
ＳＤラットに６０、３００、１５００ｍｇ／ｋｇ／日、ビーグル犬に２００、６００、２０００ｍｇ／ｋｇ／日、アカゲザルに３００、１０００、３０００ｍｇ／ｋｇ／日をそれぞれ３か月連続経口投与した。この結果、イヌおよびサルでは、各種観察・検査所見に異常は認められなかった。ラットでは、６０ｍｇ／ｋｇ以上で、自発運動抑制、腎尿細管壊死、心筋壊死等が認められ、３００ｍｇ／ｋｇ以上で体重増加抑制等が、１５００ｍｇ／ｋｇで流涎等が認められた。
【００３５】
（Ｃ）慢性毒性試験を行った。
ＳＤラットに１０、３０、１００、３００ｍｇ／ｋｇ／日、ビーグル犬に１２５、５００、２０００ｍｇ／ｋｇ／日をそれぞれ１２か月間連続経口投与した。この結果、イヌでは、各種観察・検査所見に異常は認められなかった。ラットでは、３０ｍｇ／ｋｇ以上で、体重増加抑制、胸腺重量増加、腎尿細管壊死、腎糸球体変性等が、１００ｍｇ／ｋｇ以上で流涎、心筋炎、心筋石灰化等が認められた。
【００３６】
（Ｄ）生殖試験を行った。
（１）妊娠前・妊娠初期投与試験を行った。
ＳＤ系ラット（雄・雌）に６０、２００および６００ｍｇ／ｋｇ／日を連続経口投与した。この結果、交尾率、受胎率、着床数、胚・仔致死作用、催奇形作用および胎内発育への影響は認められなかった。
【００３７】
（２）器官形成期投与試験を行った。
ＳＤ系ラットに６０、２００および６００ｍｇ／ｋｇ／日を連続経口投与した。この結果、２００ｍｇ／ｋｇ以上で、胎仔の体重低値および波状肋骨の発現頻度の増加が認められたが、生後に修復する程度のものであり、その他の影響は認められなかった。また、ウサギに３０、１００および３００ｍｇ／ｋｇ／日を連続投与した。この結果、ウサギへの影響は認められなかった。
【００３８】
（３）周産期・授乳期投与試験を行った。
ＳＤ系ラットに６０、２００および６００ｍｇ／ｋｇ／日を連続経口投与した。この結果、６００ｍｇ／ｋｇで妊娠期間の短縮を、また、６０ｍｇ／ｋｇ以上で出生仔の生後発育の抑制が認められたが、その他の影響は認められなかった。
【００３９】
（Ｅ）抗原性試験を行った。
モルモット（Ｈａｒｔｌｅｙ系、雄）における皮内反応、全身性アナフィラキシー反応、ＰＣＡ反応およびゲル内沈降反応試験ではいずれも陰性であった。
【００４０】
（Ｆ）変異原性試験を行った。
微生物を用いた復帰変異試験、培養細胞を用いた染色体異常試験およびマウスにおける小核試験では変異原性は認められなかった。
【図面の簡単な説明】
【図１】  本発明の一実施例の運動・意識または言語障害の機能改善剤のビーム歩行実験結果を示すグラフである。
【図１】
0003764179.tif 000005