(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
リソースと、リソースを各々管理する複数の管理エージェントと、前記管理エージェントと通信してリソース割当を行う割当エージェントとによって行われるリソース割当方法であって、前記割当エージェントが、前記管理エージェントからリソース割当状態を収集し、新規リソースを割当可能な未割当候補リソースグループを検索し、未割当候補リソースグループがある場合には、未割当候補リソースグループに含まれるリソースの中からリソース割当（通常割当）を行い、未割当候補リソースグループがない場合には、各管理エージェントに対して各候補リソースグループ毎に、候補リソースを割当てることにより重複が発生する割当済リソースの割当変更を交渉し、割当変更されたリソース割当状態から求めた候補リソースグループに含まれるリソースの中からリソース割当（交渉割当）を行い、さらに、前記割当エージェントが、前記管理エージェントから収集したリソース割当状態から割当済リソースの割当変更交渉を行う候補リソースグループの順番を算出し、必要な候補リソースグループ数と確定した候補リソースグループ数から交渉する候補リソースグループ数を算出し、各交渉において、候補リソースグループに含まれるいずれかのリソースに対し重複する割当済リソースを持つ管理エージェントを求め、前記求めた管理エージェントに対して前記重複する割当済リソースの割当変更を交渉し、前記必要な候補リソースグループ数を満たすか、全ての候補リソースグループについて交渉し終るまで交渉を繰り返し、候補リソースグループを求めることを特徴とするリソース割当方法。
【請求項２】
通常割当において、複数の未割当候補リソースグループに優先順位をつけ、前記優先順位によってリソース割当を行うことを特徴とする請求項１記載のリソース割当方法。
【請求項３】
請求項１または請求項２記載のリソース割当方法において、割当エージェントが、管理エージェントから収集したリソース割当状態から新規リソースを割当可能性のある全ての候補リソースグループについて、各候補リソースグループ毎に候補リソースグループに含まれるいずれかのリソースに対し重複する割当済リソースを持つ管理エージェント数を算出し、前記管理エージェント数の少ない順にリソースの割当変更交渉を行うことを特徴とするリソース割当方法。
【請求項４】
請求項１または請求項２記載のリソース割当方法において、割当エージェントが、各管理エージェント又は各管理エージェントが管理するリソースに対し重要度を設定して、各管理エージェントから収集したリソース割当状態に各々前記管理エージェントの重要度を重み付けをし、候補リソースグループ毎に前記重み付けの和や積の演算結果を代表値とし、前記代表値によって候補リソースグループの優先順位を決定することを特徴とするリソース割当方法。
【請求項５】
請求項１または請求項２記載のリソース割当方法において、割当エージェントが、各管理エージェント又は各管理エージェントが管理するリソースに対し重要度を設定して、各管理エージェント又は各管理エージェントが管理するリソースから収集したリソース割当状態に各々前記管理エージェントの重要度を重み付けをし、単位リソース毎に前記重み付けの和や積の演算結果をとり、候補リソースグループ毎に候補リソースグループに含まれる前記単位リソースの演算結果のうち一つを代表値として、代表値によって候補リソースグループの優先順位を決定することを特徴とするリソース割当方法。
【請求項６】
請求項１または請求項２記載のリソース割当方法において、割当エージェントが、各管理エージェント又は各管理エージェントが管理するリソースに対し重要度を設定して、各管理エージェントから収集したリソース割当状態について、重要度の高い管理エージェント又は各管理エージェントが管理するリソースのリソース割当状態をリソース割当状態の初期状態とし、重要度順にリソース割当状態の未割当の単位リソースを絞り込み、全管理エージェントの同じ単位リソースから構成される単位リソースグループ毎に、絞り込みによってリソースが未割当であった絞り込み回数を求めて、候補リソースグループ毎に前記絞り込み回数の和や積の演算結果を求め、前記絞り込み回数の演算結果によって候補リソースグループの優先順位を決定することを特徴とするリソース割当方法。
【請求項７】
請求項１または請求項２記載のリソース割当方法において、割当エージェントが、各管理エージェント又は各管理エージェントが管理するリソースに対し重要度を設定して、各管理エージェントから収集したリソース割当状態について、重要度の高い管理エージェント又は各管理エージェントが管理するリソースのリソース割当状態をリソース割当状態の初期状態とし、重要度順にリソース割当状態の未割当の単位リソースを絞り込み、全管理エージェントの同じ単位リソースから構成される単位リソースグループ毎に、絞り込みによってリソースが未割当であった絞り込み回数を求めて、候補リソースグループ毎に前記絞り込み回数の最大値等の代表値を求め、前記絞り込み回数の代表値によって候補リソースグループの優先順位を決定することを特徴とするリソース割当方法。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【産業上の利用分野】
本発明は、複数リソースに対しリソース割当を行うリソース割当方法に関するものである。
【０００２】
【発明の属する技術分野】
近年、コンピュータネットワークの急速な進歩により、ネットワーク上のコンピュータを有機的に結びつけて処理を行うネットワークエージェントの研究が行われており、エージェント間インタフェース等の国際標準化の活動が始まっている。エージェントと呼ばれるソフトウェア／ハードウェアはネットワークの中に複数存在し、即知または未知のエージェント間でお互いに知識を交換し、協調しながら問題を解決する。エージェントによって、ネットワーク上のリソース割当を自動化及び最適化し、あらゆるリソース割当のほとんどをエージェントに任せることによって、ネットワークを従来のコンピュータのように使うことが望まれている。
【０００３】
以下、従来のリソース割当方法について説明する。図１３は従来のリソース割当方法を実現するブロック図を示すものである。図１３において、１３０は割当エージェント、１３１、１３３、１３５、１３７は管理エージェント、１３２は管理エージェント１３１が管理するリソース、１３４は管理エージェント１３３が管理するリソース、１３６は管理エージェント１３５が管理するリソース、１３８は管理エージェント１３７が管理するリソースである。また図１４は割当エージェント１３０の処理手順を示すフローチャートである。また図１５は管理エージェント１３１、１３３、１３５、１３７の処理手順を示すフローチャートである。
【０００４】
以上のように構成されたリソース割当方法について、以下にその動作を説明する。管理エージェント１３１、１３３、１３５、１３７が各々管理するリソース１３２、１３４、１３６、１３８の割当は、各リソースを管理する管理エージェントまたは割当エージェントが行う。また、割り当てるリソースによって割当エージェントが異なるとする。
【０００５】
割当エージェント１３０は、新規リソース割当のために、処理１４０１にて管理エージェント１３１、１３３、１３５、１３７からリソース割当状態を収集し、処理１４０２にて収集したリソース割当状態に新規リソース割当が可能かどうか判定し、新規リソース割当不可能な場合には処理１４０３にて管理エージェントから収集した新規リソースの割当条件または割当範囲またはその両方の提案に基づき割当条件または割当範囲またはその両方の再設定を行った後再設定した割当条件/割当範囲にて再度処理１４０１のリソース割当状態収集に戻り、新規リソース割当可能な場合には、処理１４０４にて割当リソースを決定する。
【０００６】
また、管理エージェント１３１、１３３、１３５、１３７は、処理１５０１にて割当エージェント１３０から割当条件/割当範囲を伴うリソース割当状態収集要求を受信し、処理１５０２にて各々管理するリソース１３２、１３４、１３６、１３８を参照して前記割当条件/割当範囲を満たす未割当リソースを検索し、未割当リソースがある場合には処理１５０４にて未割当リソースを含むリソース割当状態を応答し、未割当リソースが無い場合には処理１５０３にて新規リソースと、新規リソースを割り当てることにより重複が発生する割当済リソース(重複リソース)のどちらを優先するか判定し、前記重複リソースを優先する場合には処理１５０５にて異なる割当条件/割当範囲による未割当リソースを含むリソース割当状態を割当条件/割当範囲変更提案として応答し、新規リソースを優先する場合には処理１５０６にて前記重複リソースの削除を行ったあと、処理１５０４にて未割当リソースを含むリソース割当状態を応答する。
【０００７】
ここで、割当条件とは、新規リソースが必要な単位リソースの組合せ条件を示し、割当範囲とは、新規リソースを割り当てるための時間的または空間的制約などを示す。また、単位リソースとは最小単位のリソースであり、候補リソースグループ及び新規リソースは、一つまたは複数の単位リソースから構成される。またリソース割当状態とは、管理エージェントが管理するリソースが、管理エージェント自身や一つまたは複数の割当エージェントによって割当られているかどうかに関する情報である。
【０００８】
【発明が解決しようとする課題】
しかしながら、上記従来技術では、割り当てたいリソースが既に割当済の場合(リソース重複が発生した場合)に、各管理エージェント毎に異なる割当条件/割当範囲の未割当リソースを含むリソース割当状態を応答するため、複数の管理エージェントが応答する全ての割当条件/割当範囲が割当エージェントの割当条件/割当範囲を満たす可能性が低く、全ての管理エージェントからの割当条件/割当範囲が割当エージェントの割当条件を満たし、リソース割当が成功するために何回か同じ処理を繰り返す必要があり、そのために必要な情報量や通信回数、ネットワークトラフィックが増えてしまうという問題点があった。
【０００９】
本発明は、上記従来の問題点を解決するもので、割当リソースの重複が発生した場合に、割当エージェントが、各管理エージェントから収集したリソース割当状態を基に、交渉回数が少なくなるように重複リソース割当変更交渉を行う候補リソースグループを求め、重複リソース割当変更交渉を行うことで、通信回数やネットワークトラフィックを押えてリソースの重複を解消するリソース割当を行うことを目的とする。
【００１０】
【課題を解決するための手段】
上記目的を達成するために、本発明のリソース割当方法は、各管理エージェントに対し重複するリソースの割当変更交渉を行う割当エージェントを備えている。これにより、割当エージェントが、各管理エージェントから収集したリソース割当状態に新規リソースを割当することができない場合に、新規リソースに必要な単位リソースから構成される候補リソースグループの中から、重複するリソースを持つ管理エージェントの数が少ない順に重複リソースの割当変更交渉を行い、交渉により割当変更されたリソース割当状態に基づき新規リソースの割当を行うことで、交渉回数を少なく、割当リソースの重複を解消し、リソース割当を行うことができる。
【００１１】
【発明の実施の形態】
以下、本発明の実施の形態について、図１から図１２を用いて説明する。なお、本発明はこれら実施の形態に何等限定されるものではなく、その要旨を逸脱しない範囲において、種々なる態様で実施し得る。
【００１２】
（実施の形態１）
以下、本発明の第１の実施の形態におけるリソース割当方法について説明する。図１は本発明の第１の実施の形態におけるリソース割当方法を実現する機能構成の一例を示したブロック図である。図１において、１０は割当エージェント、１１、１３、１５、１７は管理エージェント、１２は管理エージェント１１が管理するリソース、１４は管理エージェント１３が管理するリソース、１６は管理エージェント１５が管理するリソース、１８は管理エージェント１７が管理するリソースである。
【００１３】
また図２は割当エージェント１０の処理手順を示すフローチャートである。また図３は図２における処理２０５の詳細を記述した交渉割当フローチャートである。また図４は図３における処理３０１の詳細を記述した重複リソース交渉数算出フローチャートである。また図５(A)は図３における処理３１４の詳細を記述した第１の実施の形態における「候補リソースグループの優先順位決定フローチャート」である。また図７は、第１の実施の形態から第４の実施の形態におけるリソース割当状態を示す表である。また図８は処理３０１において重複リソースの交渉順を示す表である。また図９は第１の実施の形態における「候補リソースグループの優先順位決定フローチャート」を説明するためのリソース割当状態重み付けを示す表である。また図１０(A)は第１の実施の形態における「候補リソースグループの優先順位決定フローチャート」を説明するためのリソース重み和と優先順位を示す表である。
【００１４】
以上のように構成されたリソース割当方法について、以下、割当エージェント１０の動作を中心に説明する。割当エージェント１０は、処理２０１において、管理エージェント１１、１３、１５、１７より新規リソースの割当条件/割当範囲に合致するリソース割当状態を収集する。管理エージェント１１、１３、１５、１７は、それぞれが管理するリソース１２、１４、１６、１８から割当条件/割当範囲を満たす未割当リソースを含むリソース割当状態を割当エージェント１０に応答する。割当エージェント１０は、分岐処理２０２において収集したリソース割当状態に新規リソースを割当可能かどうか判定し、割当可能な場合は処理２０３の通常割当を行い、割当不可能な場合は処理２０５の交渉割当を行い、処理２０６で割当リソースを決定する。
【００１５】
通常割当では、新規リソースの割当可能な一つまたは複数の候補リソースグループの中から、候補リソースグループに含まれる単位リソースの時間的または空間的相関が高いか、または候補リソースグループの時間的または空間的位置が先行するものの優先順位を高く優先順位を決定する。
【００１６】
また交渉割当では、 割当エージェント１０は、先ず、処理３０１において、収集したリソース割当状態にある単位リソースグループの組合せによって新規リソースの割当が可能となる全ての候補リソースグループについて、各管理エージェントに対する重複リソース割当変更交渉を行う候補リソースグループの順番を決める。具体的には、処理４０１において、収集したリソース割当状態を参照して、一つの候補リソースグループについて、リソースが重複する(候補リソースグループに含まれるいづれかの単位リソースが既に割当済リソースである)管理エージェントの数を求める。
【００１７】
例えば、図７に示すように、A〜Jまでの割当範囲のリソースの間に、割当条件が、「隣り合う２つの単位リソースから構成される新規リソースであること」である新規リソースの割当を行う場合、エージェントα、エージェントβ、エージェントγ、エージェントθの４つのエージェントの割当範囲(A〜J)のリソース割当状態を収集し、リソースが割当済のところは１、リソースが未割当のところは０で示し、割当範囲(A〜J)内の割当条件を満たす全ての候補リソースグループ(例えば、リソースAとリソースB, リソースBとリソースC,...など)について、重複する割当済リソース(以降重複リソース)を持つエージェント数(以降重複エージェント数)をカウントする。候補リソースグループと重複エージェント数はそれぞれ、リソースA〜リソースBであればエージェントαとエージェントβとエージェントγの３エージェント、リソースB〜リソースCであればエージェントαとエージェントθの２エージェントというように、全ての候補リソースグループと重複エージェント数の関係が図８のように求まる。
【００１８】
そして、図８に示すように重複エージェント数が少ない順に交渉順を決定する。ここで、重複エージェント数が同じ場合は、候補リソースグループに含まれる単位リソースの時間的または空間的相関が高い候補リソースグループか、または時間的または空間的位置が先行する候補リソースグループか、または過去に交渉に成功した単位リソースの数が多く含まれる候補リソースグループの交渉順を早くする。
【００１９】
次に、処理３０２において、候補数(処理２０６にて割当リソースを決定するために必要な候補リソースグループの数)と確定数(重複リソース割当変更交渉によって確定した候補リソースグループの数)から「交渉する候補リソースグループ数」(交渉候補数)を算出する。例えば、候補数をP、確定数をF、交渉候補数をNとすると、候補数までの残り数Rは、R ＝ P − F になる。ここで、0 ＜ T ≦ P となるスレッショルドパラメータTを定義し、 R ＞ T の場合は、N ＝ R ＋ m (mは整数パラメータ)、R ≦ T の場合は、N ＝ R × n (n は整数パラメータ)とする。
【００２０】
次に、処理３０３において、一つの候補リソースグループについて、収集したリソース割当状態を参照して重複リソースを持つ管理エージェントを求める。
【００２１】
次に、処理３０４において、処理３０３で求まった管理エージェントに対して、重複リソースの割当変更交渉(重複リソース割当変更交渉)を行う。
【００２２】
次に、処理３０５において、重複リソース割当変更交渉を行った各管理エージェントからの応答を待ち、分岐処理３０７にて時間切れを判定し、一定時間内に応答が届いた場合は、分岐処理３０８にて交渉の成否を判定し、交渉に成功した場合には、処理３０９にて収集したリソース割当状態の該当管理エージェントの管理するリソース割当状態の該当部分を未割当に更新する。
【００２３】
次に、分岐処理３１０において、交渉した全管理エージェントからの応答があったかどうか判定し、まだ全応答が揃わない場合には、処理３０５に戻り処理を繰り返す。
【００２４】
次に、処理３０７にて時間切れになるか、または処理３１０にて交渉した全管理エージェントからの応答について処理が終了した場合、処理３１１において、分岐処理３０２で求めた交渉候補数分の候補リソースグループについて重複リソース割当変更交渉が終了したかどうか判定し、重複リソース割当変更交渉が残っている場合には、処理３０３に戻り処理を繰り返す。
【００２５】
次に、処理３１１にて処理３０２で求めた交渉候補数分の候補リソースグループ全てについて重複リソース割当変更交渉を終えた場合、分岐処理３１２において、残りの候補リソースグループがあるかどうか判定し、残りの候補リソースグループがある場合には、分岐処理３１３にて必要な候補数の候補リソースグループが揃ったかどうか判定し、候補数に満たない場合は、処理３０２に戻り処理を繰り返す。
【００２６】
次に分岐処理３１２にて残りの候補リソースグループがない場合、または分岐処理３１３にて必要な候補数の候補リソースグループが揃った場合は、処理３１４において、候補リソースグループの優先順位を決定する。
【００２７】
更に、処理３１４について詳しく説明する。先ず、処理５０１において収集したリソース割当状態に管理エージェントの重要度を重み付けする。例えば、図７に示す各エージェントのリソース割当状態に対し、エージェントαの重要度 = 0.1 、エージェントβの重要度 = 0.9、エージェントγの重要度 = 0.5、エージェントθの重要度 = 0.3 をそれぞれ重み付けする。
【００２８】
次に、分岐処理５０２において、全ての管理エージェントのリソース割当状態の重み付けが終了したかどうか判定し、終了になるまで、次の管理エージェントの重要度を重み付けを繰り返す。例えば、重み付け終了時に、エージェントαであればリソース割当状態が１であったところが0.1になり、以下図９に示すように各単位リソースグループ毎に重み付けがされる。
【００２９】
次に、処理５０３において、候補リソースグループ毎に候補リソースグループに含まれる単位リソースグループの重み付けの和(重み和)をとり、分岐処理５０４にて全ての候補リソースグループについて終了するまで処理５０３を繰り返す。例えば、図９において、候補リソースグループA〜Bであれば、それぞれエージェントαの0.1, 0.1と、エージェントβの0.9, 0と、エージェントγの0.5, 0と、エージェントθの0, 0とを足し合わせた解1.6が重み和となり、以下図１０(A)の候補リソースグループ重み和に示すように候補リソースグループ毎に重み和を求める。
【００３０】
次に、処理５０５において、候補リソースグループの重み和の小さい順に優先順位を決定する。例えば、図１０(A)の優先順位(候補リソースグループ重み和)に示すように優先順位を決定する。
【００３１】
最後に、処理２０６について詳しく説明する。割当エージェント１０は、処理２０３の通常割当または処理２０５の交渉割当によって求まった候補リソースグループとその優先順位から必要な候補数分の候補リソースグループを選択する。選択は、優先順位の高い方から候補数分を選択するか、または、候補リソースグループのうち必須管理エージェントのリソースの重複がないという条件を満たすもので優先順位の高い方から候補数分選択する。
【００３２】
以上のように、上記第１の実施の形態によれば、割当エージェント１０が、管理エージェント１１、１３、１５、１７から収集したリソース割当状態を基に、交渉する回数が少なくなるように重複リソースの割当変更交渉を行い、リソースの重複を解消してリソース割当を行い、各管理エージェントの重要度に基づき候補リソースグループの優先順位を決定することができる。
【００３３】
なお、第１の実施の形態において、処理３０２にける交渉リソースグループ数を算出する方法は実施の形態の記述に限定されない。また、分岐処理３０８において、一つでも交渉に失敗すれば分岐処理３１２に進んでもよい。また処理３０９において、リソース割当状態の更新情報を保持し、リソース割当状態の更新は、分岐処理３１２の直前(全てのエージェントから応答後)でもよいし、分岐処理３１３の直前でもよいし、処理３１４の直前でもよい。更に、各管理エージェントの重要度は、各管理エージェントが管理するリソースの重要度と言い換えても良く、また絶対的なものではなく、ケースバイケースでその重要度が変化しても、また明示的に与えても良い。
【００３４】
（実施の形態２）
次に、本発明の第２の実施の形態におけるリソース割当方法について説明する。図５(B)は図３における処理３１４の詳細を記述した第２の実施の形態における「候補リソースグループの優先順位決定フローチャート」である。また図１０(B) は第２の実施の形態における「候補リソースグループの優先順位決定フローチャート」を説明するためのリソース重み代表値と優先順位を示す表である。その他は第１の実施の形態と同様である。
【００３５】
以上のように構成されたリソース割当方法について、以下、第１の実施の形態との差異である処理３１４を説明する。先ず処理５０１において、収集したリソース割当状態に管理エージェントの重要度を重み付けする。例えば、図７に示す各エージェントのリソース割当状態に対し、エージェントαの重要度 = 0.1、エージェントβの重要度 = 0. 、エージェントγの重要度 = 0.5、エージェントθの重要度 = 0.3 をそれぞれ重み付けする。  次に、分岐処理５０２において、全ての管理エージェントのリソース割当状態の重み付けが終了したかどうか判定し、終了になるまで、次の管理エージェントの重要度を重み付けを繰り返す。例えば、重み付け終了時に、エージェントαであればリソース割当状態が１であったところが0.1になり、以下図９に示すように各単位リソースグループ毎に重み付けがされる。
【００３６】
次に、処理５０６において、各単位リソース毎に、同じ単位リソースに対する各エージェントの重要度を重み付けしたリソース割当状態の和(単位リソース重み和)を求め、候補リソースグループに含まれる単位リソース重み和の最大値を候補リソースグループの重み代表値とし、分岐処理５０４において、全ての候補リソースグループについて終了するまで処理５０３を繰り返す。例えば、候補リソースグループA〜Bであれば、単位リソースAの単位リソース重み和は、それぞれエージェントαの0.1と、エージェントβの0.9と、エージェントγの0.5と、エージェントθの0とを足し合わせた解1.5となり、単位リソースBの重み和は、エージェントαの0.1と、エージェントβの0と、エージェントγの0と、エージェントθの0とを足し合わせた0.1となり、この二つの単位リソース重み和の最大値1.5を候補リソースグループA〜Bの重み代表値とする。以下図１０(B)に示すように候補リソースグループ毎に重み代表値を求める。
【００３７】
次に、処理５０７において、候補リソースグループの重み代表値の小さい順に優先順位を決定する。例えば、図１０(B)に示す優先順位(候補リソースグループ重み代表値)のように優先順位を決定する。
【００３８】
以上のように、上記第２の実施の形態によれば、割当エージェント１０が、管理エージェント１１、１３、１５、１７から収集したリソース割当状態を基に、交渉する回数が少なくなるように重複リソースの割当変更交渉を行い、リソースの重複を解消してリソース割当を行い、各管理エージェントの重要度に基づき候補リソースグループの優先順位を決定することができる。
【００３９】
（実施の形態３）
次に、本発明の第３の実施の形態におけるリソース割当方法について説明する。図６(A)は図３における処理３１４の詳細を記述した第３の実施の形態における「候補リソースグループの優先順位決定フローチャート」である。また図１１は第３の実施の形態における「候補リソースグループの優先順位決定フローチャート」を説明するための「管理エージェントの重要度順に並び変えたリソース割当状態」を示す表である。また図１２(A)は第３の実施の形態における「候補リソースグループの優先順位決定フローチャート」を説明するための「単位リソース絞り込み」と「候補リソースグループ毎の絞り込み回数の和と優先順位」を示す表である。その他は第１の実施の形態と同様である。
【００４０】
以上のように構成されたリソース割当方法について、以下、第１の実施の形態及び第２の実施の形態との差異である処理３１４を説明する。先ず処理６０１において、収集したリソース割当状態の中から最も大きい重要度を持つ管理エージェントのリソース割当状態の初期状態とする。例えば、図７に示すようにエージェントα、エージェントβ、エージェントγ、エージェントθのリソース割当状態があり、各エージェントの重要度がエージェントαが0.1、エージェントβが0.9、エージェントγが0.5、エージェントθが0.3とすると、最も重要度が高いエージェントβのリソースをリソース割当状態の初期状態とする。図１１に各管理エージェントのリソース割当状態を管理エージェントの重要度順に並べたものを示す。
【００４１】
次に処理６０２において、単位リソース毎に、リソース割当状態(i)が未割当、かつ次に重要度の高い管理エージェントのリソース割当状態(ii)が未割当であれば、新しいリソース割当状態(iii)を未割当とし、(i)と(ii)のどちらかまたは両方が割当済の場合、新しいリソース割当状態(iii)を割当済とする。例えば、エージェントβの次に重要度が高いエージェントγのリソース割当状態と初期状態であるエージェントβのリソース割当状態について、未割当を０、割当済を１とし、各々単位リソース毎に論理和をとり、図１２の「エージェントγの未割当リソースによる絞り込み」に示すリソース割当状態となる。  次に分岐処理６０３において、全てのエージェントについて絞り込みを終了したかどうか判定し、終了するまで処理６０２を繰り返す。例えば、エージェントγの次に重要度が高いエージェントθのリソース割当状態との論理和の結果は図１２の「エージェントθの未割当リソースによる絞り込み」のようになり、更にエージェントαのリソース割当状態との論理和は図１２の「エージェントαの未割当リソースによる絞り込み」のようになる。
【００４２】
次に処理６０４において、リソース割当状態の各単位リソースが未割当であった最後の絞り込み回数(初期状態から割当済は０、２回目の絞り込みで未割当から割当になった場合は１)を割り振り、各候補リソースグループに含まれる単位リソースの絞り込み回数の合計の大きいものから順に、また絞り込み回数が同じ場合は割当順が早いまたは遅い順に優先順位を決定する。例えば、単位リソースの絞り込み回数は単位リソースAは０、単位リソースBは３となり、以下図１２の「単位リソース毎の絞り込み回数」に示すようになる。候補リソースグループ毎に含まれる単位リソースの絞り込み回数の和を求めると、候補リソースグループA〜Bは３、候補リソースグループB〜Cは５となり、以下図１２(A)の「候補リソースグループ毎の絞り込み回数の和」に示す通りとなる。よって優先順位は、候補リソースグループB〜Cが１位、同A〜Bが２位となり、以下図１２(A) の「優先順位(絞り込み回数の和)」に示す通りとなる。
【００４３】
以上のように、上記第３の実施の形態によれば、割当エージェント１０が、管理エージェント１１、１３、１５、１７から収集したリソース割当状態を基に、交渉する回数が少なくなるように重複リソースの割当変更交渉を行い、リソースの重複を解消してリソース割当を行い、各管理エージェントの重要度に基づき、重要度の高い管理エージェントのリソース割当状態を優先した「候補リソースグループの優先順位」を決定することができる。
【００４４】
（実施の形態４）
次に、本発明の第４の実施の形態におけるリソース割当方法について説明する。図６(B)は図３における処理３１４の詳細を記述した第４の実施の形態における「候補リソースグループの優先順位決定フローチャート」である。また図１２(B) は第４の実施の形態における「候補リソースグループの優先順位決定フローチャート」を説明するための「単位リソース絞り込み」と「候補リソース毎の絞り込み回数の最大値と優先順位」を示す表である。その他は第３の実施の形態と同様である。
【００４５】
以上のように構成されたリソース割当方法について、以下、第３の実施の形態との差異である処理６０５を説明する。処理６０５において、リソース割当状態の各単位リソースが未割当であった最後の絞り込み回数(初期状態から割当済は０、２回目の絞り込みで未割当から割当になった場合は１)を割り振り、各候補リソースグループに含まれる単位リソースの絞り込み回数の最大値を前記候補リソースグループの代表値として、前記代表値の大きいものから順に、また絞り込み回数が同じ場合は割当順が早いまたは遅い順に優先順位を決定する。例えば、単位リソースグループの絞り込み回数は単位リソースAは０、単位リソースBは３となり、以下図１２の「単位リソース毎の絞り込み回数の最大値」に示すようになる。候補リソースグループ毎に含まれる単位リソースの絞り込み回数の最大値を求めると、候補リソースグループA〜Bは３、候補リソースグループB〜Cは３となり、以下図１２(B)の「候補リソースグループ毎の絞り込み回数の最大値」に示す通りとなる。よって優先順位は、候補リソースグループA〜Bが１位、同B〜Cが２位となり、以下図１２(B)の「優先順位(絞り込み回数の最大値) 」に示す通りとなる。
【００４６】
以上のように、上記第４の実施の形態によれば、割当エージェント１０が、管理エージェント１１、１３、１５、１７から収集したリソース割当状態を基に、交渉する回数が少なくなるように重複リソースの割当変更交渉を行い、リソースの重複を解消してリソース割当を行い、各管理エージェントの重要度に基づき、重要度の高い管理エージェントのリソース割当状態を優先した「候補リソースグループの優先順位」を決定することができる。
【００４７】
尚、第１の実施の形態及び第２の実施の形態及び第３の実施の形態及び第４の実施の形態において、処理３１４における収集したリソース割当状態の割当済及び未割当の値及び管理エージェントの重要度を重み付けする値、及び以後の処理で用いる重みの値は実施の形態の記述に限定されない。（例えば重み付の"和"ではなく、"積"にする等．）また本発明におけるリソースは、人、物、お金（またはそれに代替するもの）、時間、空間、場所、記憶媒体、スケジュール、データ、データベース、知識、知識ベース、ネットワーク、コンピュータ、ソフトウェア、ハードウェア、エージェント、その他、または以上の組み合わせからなる。
【００４８】
【発明の効果】
以上のように、本発明によれば、各管理エージェントに対し重複するリソースの割当変更交渉を行う割当エージェントを設けることにより、割当エージェントが、各管理エージェントから収集したリソース割当状態に新規リソースを割当することができない場合に、割当範囲内の候補リソースグループの中から、重複するリソースを持つ管理エージェントの数が少ない順に重複リソースの割当変更交渉を行い、交渉により割当変更されたリソース割当状態に基づき新規リソースの割当を行うことで、交渉回数を少なく、リソースの重複を解消し、リソース割当を行うことができる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の第１及び第２及び第３及び第４の実施の形態におけるリソース割当方法を実現する機能構成の一例を示したブロック図
【図２】本発明の第１の実施の形態から第４の実施の形態までにおける割当エージェント１０の処理手順を示すフローチャート
【図３】図２における処理２０５の詳細を記述した交渉割当フローチャート
【図４】図３における処理３０１の詳細を記述した重複リソース交渉数算出フローチャート
【図５】図３における処理３１４の詳細を記述した第１、２の実施の形態における候補リソースグループの優先順位決定フローチャート
【図６】図３における処理３１４の詳細を記述した第３、４の実施の形態における候補リソースグループの優先順位決定フローチャート
【図７】第１の実施の形態から第４の実施の形態におけるリソース割当状態を示す表の例図
【図８】第１の実施の形態から第４の実施の形態における処理３０１において重複リソースの交渉順を示す表の例図
【図９】第１の実施の形態から第４の実施の形態までにおける候補リソースグループの優先順位決定フローチャートを説明するためのリソース重み付けを示す表の例図
【図１０】第１、２の実施の形態における候補リソースグループ重みと優先順位を示す表の例図
【図１１】第３の実施の形態及び第４の実施の形態における管理エージェントの重要度順に並び変えたリソース割当状態を示す表の例図
【図１２】  第３の実施の形態及び第４の実施の形態における未割当リソースによる絞り込み及び優先順位を説明する表の例図
【図１３】従来のリソース割当方法を実現するブロック図
【図１４】割当エージェント１３０の処理手順を示すフローチャート
【図１５】管理エージェント１３１、１３３、１３５、１３７の処理手順を示すフローチャート
【符号の説明】
１０  割当エージェント
１１、１３、１５、１７  管理エージェント
１２  管理エージェント１３１が管理するリソース
１４  管理エージェント１３３が管理するリソース
１６  管理エージェント１３５が管理するリソース
１８  管理エージェント１３７が管理するリソース
１３０  割当エージェント
１３１、１３３、１３５、１３７  管理エージェント
１３２  管理エージェント１３１が管理するリソース
１３４  管理エージェント１３３が管理するリソース
１３６  管理エージェント１３５が管理するリソース
１３８  管理エージェント１３７が管理
【図１】
0003844590.tif 000002
【図２】
0003844590.tif 000003
【図３】
0003844590.tif 000004
【図４】
0003844590.tif 000005
【図５】
0003844590.tif 000006
【図６】
0003844590.tif 000007
【図７】
0003844590.tif 000008
【図８】
0003844590.tif 000009
【図９】
0003844590.tif 000010
【図１０】
0003844590.tif 000011
【図１１】
0003844590.tif 000012
【図１２】
0003844590.tif 000013
【図１３】
0003844590.tif 000014
【図１４】
0003844590.tif 000015
【図１５】
0003844590.tif 000016