(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
オレフィン系樹脂１００重量部に、金属水酸化物４０〜１２０重量部、ワックス０．５〜５重量部、流動パラフィン０．５〜１０重量部を配合するとともに、前記ワックスと前記流動パラフィンとの配合量の合計を２．５〜１１重量部配合したことを特徴とする難燃性樹脂組成物。
【発明の詳細な説明】
【０００１  】
【発明の属する技術分野】
本発明は、自動車等の車両や電子機器など難燃性が求められる分野に用いられる難燃性樹脂組成物に関し、電線・ケーブル等の被覆材料、ホース類、シート及び射出成形品等への適用を目的とした難燃性樹脂組成物に関する。
【０００２  】
【従来の技術】
例えば電線の被覆材料としては、使用目的に応じたものが得られやすいという理由からポリ塩化ビニル（ＰＣＶ）が一般的に用いられている。
【０００３  】
しかし、ポリ塩化ビニルはハロゲン含有ポリマーであるため、燃焼時に塩化水素等の有害なガスが発生してしまうという問題点があった。そのため、有害なハロゲン化水素ガスが発生しないノンハロゲン系の難燃性被覆材料の提供が求められるようになってきた。ノンハロゲン系の難燃性被覆材料としては、オレフィン系樹脂に非ハロゲン系の難燃剤となる金属水酸化物を配合させたものが挙げられる。
【０００４  】
【発明が解決しようとする課題】
ところで、オレフィン系樹脂に非ハロゲン系の難燃剤となる金属水酸化物を配合させたものは、ポリ塩化ビニルと比べて柔軟性が劣ってしまうという問題点があった。しかも必要な難燃性を確保するために、難燃剤である金属水酸化物を多量に配合させる必要があることから、耐摩耗性にも影響を来してしまうという問題点があった。
【０００５  】
耐摩耗性を確保するためには、被覆材料を硬質化したり、被覆材料の厚みを厚くしたり、電子線架橋や化学架橋等を施したりすることが考えられる。しかしながら、硬質の材料や被覆層の厚みを厚くする対処方法を採用すると、被覆電線が非常に硬くなって取り回しに影響を来してしまうという別な問題点が生じてしまった。また、架橋による対処方法を採用すると、被覆電線の生産性が低下したり、大型の設備が必要になったりして製造コストに影響を来してしまうことや、柔軟性が失われてしまうという別な問題点が生じてしまった。
【０００６  】
本発明は、上述した事情に鑑みてなされるもので、耐摩耗性と柔軟性とを確保した難燃性樹脂組成物を提供することを課題とする。
【０００７】
【課題を解決するための手段】
上記課題を解決するためなされた請求項１記載の本発明の難燃性樹脂組成物は、オレフィン系樹脂１００重量部に、金属水酸化物４０〜１２０重量部、ワックス０．５〜５重量部、流動パラフィン０．５〜１０重量部を配合するとともに、前記ワックスと前記流動パラフィンとの配合量の合計を２．５〜１１重量部配合したことを特徴としている。請求項１に記載された本発明によれば、ワックス及び流動パラフィンを配合したノンハロゲン難燃樹脂組成物になる。ワックスと流動パラフィンとを併用したことで傷が付きにくく且つ柔軟性が確保されることになる。すなわち、ワックスが傷付きを抑制し、ワックス及び流動パラフィンが柔軟性を持たせるように作用する。
【０００９  】
【発明の実施の形態】
以下、本発明の実施の形態を説明する。
本発明の難燃性樹脂組成物は、オレフィン系樹脂に金属水酸化物、ワックス、及び流動パラフィンを配合したものである。より具体的には、オレフィン系樹脂１００重量部に対し、金属水酸化物４０〜１２０重量部、ワックス０．５〜５重量部、流動パラフィン０．５〜１０重量部としたものである。また、ワックスと流動パラフィンの合計を２．５〜１１重量部としたものである。
【００１０  】
本発明に用いられるオレフィン系樹脂としては、エチレンとアクリル酸エチルの共重合体（ＥＥＡ）、エチレン酢酸ビニル共重合体（ＥＶＡ）、ポリエチレン（ＰＥ）等のポリオレフィンを挙げることができる。また、本発明に用いられる金属水酸化物としては、水酸化マグネシウム、水酸化アルミニウム等を挙げることができる。さらに、本発明に用いられるワックス（石油ワックス）としては、パラフィンワックス、マイクロクリスタリンワックス等を挙げることができる。その他、適量を必要とするものは、酸化防止剤、難燃助剤、架橋剤、架橋助剤がある。
【００１１  】
ここで、オレフィン系樹脂１００重量部に対して金属水酸化物を４０〜１２０重量部としたのは、金属水酸化物の大量添加がベースとなるポリマーの特性に影響を来すからである。また、ワックスを０．５〜５重量部としたのは、ワックスが０．５重量部を下回ると、耐摩耗性（耐傷つき性）の効果が低くなり、５重量部を越えると、滑り効果がありすぎて加工できなくなる恐れがあるからである。さらに、流動パラフィンを０．５〜１０重量部としたのは、流動パラフィンが０．５重量部を下回ると、柔軟性の効果が低くなり、１０重量部を越えると引っ張り強さに影響を来す恐れがあるからである。さらにまた、ワックスと流動パラフィンの合計を２．５〜１１重量部としたのは、耐摩耗性（耐傷つき性）と柔軟性の効果を考慮したからである。
【００１２  】
本発明の難燃性樹脂組成物は、以上のような組成であることから、特に、配合したワックスによって傷付きを抑制することができるようになる。また、配合したワックス及び流動パラフィンによって柔軟性を持たせることができるようにもなる。すなわち、耐摩耗性（耐傷つき性）に関しては、難燃性樹脂組成物の表面上に露出するはずの充填剤（難燃剤）がワックスによって保護され、外的衝撃で白化してしまうのを防止することができるようになる。また、柔軟性に関しては、ワックスに保護された充填剤の周囲に流動パラフィンが存在する状態になることから、滑性を待たせることができるようになる。言い換えれば、ワックスの滑り効果と流動パラフィンの潤滑性とにより、柔軟性を持たせることができるようになる。従って、本発明により、耐摩耗性（耐傷つき性）と柔軟性とを確保した難燃性樹脂組成物を提供することができる。これにより、電線・ケーブル等の被覆材料、ホース類、シート及び射出成形品等へ好適に用いることができる。
【００１３  】
【実施例】
以上のような難燃性樹脂組成物の具体的な実施例について説明する。ここでは、実施例１〜７と比較例１〜４を例に挙げることにする。
【００１４  】
〈実施例１〉実施例１は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが２重量部、流動パラフィンが１重量部である。
【００１５  】
〈実施例２〉実施例２は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが０．５重量部、流動パラフィンが２重量部である。
【００１６  】
〈実施例３〉実施例３は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが１重量部、流動パラフィンが４重量部である。
【００１７  】
〈実施例４〉実施例４は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが２重量部、流動パラフィンが０．５重量部である。
【００１８  】
〈実施例５〉実施例５は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが２重量部、流動パラフィンが８重量部である。
【００１９  】
〈実施例６〉実施例６は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが５重量部、流動パラフィンが５重量部である。
【００２０  】
〈実施例７〉実施例７は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが１重量部、流動パラフィンが１０重量部である。
【００２１  】
〈比較例１〉比較例１は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが０重量部、流動パラフィンが０重量部である。
【００２２  】
〈比較例２〉比較例２は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが０．５重量部、流動パラフィンが０．５重量部である。
【００２３  】
〈比較例３〉比較例３は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが５重量部、流動パラフィンが０重量部である。
【００２４  】
〈比較例４〉比較例４は、ＥＥＡ１００重量部に対して水酸化マグネシウムが８０重量部、酸化防止剤が１重量部、ワックスが０重量部、流動パラフィンが１０重量部である。
【００２５  】
以上についてもう少し詳細にすると次のようになる。
ＥＥＡとしてはＡ−１１００（ＪＰＯ）を使用する。水酸化マグネシウムとしてはキスマ５Ａ（協和化学），Ｎ−１（神島化学）を使用する。酸化防止剤としてはＩＲ−１０１０（チバスペシャリティーケミカルズ）を使用する。ワックスとしてはマイクロクリスタリンワックスを使用する。流動パラフィンとしては比重０．８８、粘度６７ｃｓｔのものを使用する。
【００２６  】
本発明の実施例で用いる評価方法は、耐傷つき性と硬度である。耐傷つき性は、難燃性樹脂組成物のサンプル品上に爪を有する５００ｇ荷重の物体をのせて所定方向へ移動させた時の白化度合いを評価するものとする。白化度合いとその判断は、あまり白い傷が付かない場合を良い（○）、少し白い傷が付く場合をやや良い（△）、はっきりと白い傷が付く場合を悪い（×）とし、良い（○）及びやや良い（△）を合格とする。また、硬度はショアＤ硬度であり４０以下を合格とする。
【００２７  】
【表１】
0003756046.tif 000002
【００２８  】
実施例１〜７と比較例１との比較から次のようなことが分かった。すなわち、ワックス及び流動パラフィンを配合しない比較例１では、耐傷つき性、硬度とも満足させることができないことが分かった。
【００２９  】
また、実施例１〜７と比較例２との比較から次のようなことが分かった。すなわち、ワックス及び流動パラフィンを配合しているものの、ワックスと流動パラフィンの合計が２．５重量部に満たない比較例２では、耐傷つき性、硬度とも満足させることができないことが分かった。
【００３０  】
さらに、実施例１〜７と比較例３との比較から次のようなことが分かった。すなわち、ワックスと流動パラフィンの合計が２．５重量部を越えるものの、ワックスのみを配合した比較例３では、硬度を満足させることができないことが分かった。
【００３１  】
さらにまた、実施例１〜７と比較例４との比較から次のようなことが分かった。すなわち、ワックスと流動パラフィンの合計が２．５重量部を越えるものの、流動パラフィンのみを配合した比較例４では、耐傷つき性を満足させることができないことが分かった。
【００３２  】
一方、実施例１から次のようなことが分かった。すなわち、ワックス２重量部で耐傷つき性が良いことが分かった。また、流動パラフィン１重量部では基準値（４０）に近くなることが分かった。
【００３３  】
実施例２から次のようなことが分かった。すなわち、ワックスの下限値である０．５重量部では耐傷つき性が実施例１よりも下がり、やや良いの状態になることが分かった。やや良いの状態であるので評価は合格であり問題はない。また、流動パラフィン２重量部では硬度が実施例１よりも良くなることが分かった。
【００３４  】
実施例３から次のようなことが分かった。すなわち、ワックス１重量部で耐傷つき性が実施例１よりも下がり、やや良いの状態になることが分かった。やや良いの状態であるので評価は合格であり問題はない。また、流動パラフィン４重量部では硬度が実施例２よりも良くなることが分かった。
【００３５  】
実施例４から次のようなことが分かった。すなわち、実施例１と同様、ワックス２重量部で耐傷つき性が良くなることが分かった。また、流動パラフィンの下限値である０．５重量部では基準値（４０）になることが分かった。
【００３６  】
実施例５から次のようなことが分かった。すなわち、実施例１と同様、ワックス２重量部で耐傷つき性が良くなることが分かった。また、流動パラフィン８重量部では硬度が実施例３よりも良くなることが分かった。
【００３７  】
実施例６から次のようなことが分かった。すなわち、ワックス５重量部でも耐傷つき性が良いことが分かった。また、流動パラフィン５重量部では硬度が実施例３と実施例５との間になることが分かった。
【００３８  】
実施例７から次のようなことが分かった。すなわち、ワックス１重量部であるので、実施例３と同様、耐傷つき性がやや良いの状態になることが分かった。やや良いの状態であるので評価は合格であり問題はない。また、流動パラフィンの上限値である１０重量部では硬度が実施例５よりも良くなることが分かった。
【００３９  】
【発明の効果】
以上説明したように、請求項１に記載された本発明によれば、ワックス及び流動パラフィンを配合したノンハロゲン難燃樹脂組成物になる。そして、配合したワックスによって傷付きを抑制することができる。また、配合したワックス及び流動パラフィンによって柔軟性を持たせることができる。
従って、本発明により、耐摩耗性と柔軟性とを確保した難燃性樹脂組成物を提供することができる。