(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
部品を構成する加工面、または該部品に施される加工方法を分類した基本要素Ｘを定義したデータと、前記各基本要素Ｘに対応して、各基本要素Ｘを識別する記号と、および複数種の基本要素の中から１つ選ばれた基準要素の加工費用または加工時間と、各基本要素の加工費用または加工時間とを比べて算出された加工し易さの指標となる基本減点とを少なくとも構成項目とする基本要素データテーブルと、
前記部品の少なくとも材質、大きさ、および仕上げ精度を分類した補正要素ｘを定義するデータと、前記各補正要素ｘに対応して各補正要素ｘの状態を１個又は複数に区分してそれらの区分を識別する記号と、および前記各補正要素ｘに対応して、前記複数の区分の中から１つ選ばれた補正基準の加工費用または加工時間と、当該補正要素ｘのその他の区分の加工費用または加工時間とを比べて算出された加工し易さに影響を及ぼす指標となる補正係数とを少なくとも構成項目とする補正要素データテーブルと、
を記憶する記憶手段と、
評価対象の製品を構成する各部品を表現する基本要素および補正要素の記号を入力する入力手段と、
前記入力した記号に基づいて、前記基本要素データテーブルおよび前記補正要素データテーブルを検索して、対応する基本減点および補正係数を読み出し、読み出した前記基本減点を前記補正係数により補正して部品減点ｅiまたは部品係数ｅi’を算出し、前記部品減点ｅiまたは前記部品係数ｅi’に基づき部品加工性評点Ｅｉおよび製品加工性評点Ｅを算出する演算手段と、
算出した前記部品加工性評点Ｅｉおよび前記製品加工性評点Ｅを表示する表示手段と、
を備えたことを特徴とする製品の加工容易性評価装置。
【請求項２】
前記演算手段は、さらに前記部品加工性評点Ｅｉおよび前記製品加工性評点Ｅと、既存の類似部品または既存の類似製品の部品加工性評点Ｅｉ’または製品加工性評点Ｅ’と、既存の類似部品または既存の類似製品の加工費用または加工所要時間の情報に基づき、評価対象の製品、または部品の加工費用または加工所要時間の推定値を算出し、
前記表示手段は、さらに評価対象の製品、または部品の推定した前記加工費用または前記加工所要時間を表示することを特徴とする請求項１に記載の製品の加工容易性評価装置。
【請求項３】
前記表示手段は、さらに前記既存の類似部品または前記既存の類似製品の部品加工性評点Ｅｉ’または製品加工性評点Ｅ’と、既存の類似部品または既存の類似製品の加工費用または加工所要時間を対比表示することを特徴とする請求項２に記載の製品の加工容易性評価装置。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【産業上の利用分野】
本発明は製品の生産性向上又はコスト低減のために、その構造が作業し易いか否かを、定量的に評価する方法およびその評価を実行するための装置に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
従来、物品が作業し易い構造であるか否かを評価する方法には、大別して三つの方法が有った。
【０００３】
その第１の方法は設計時にデザイン・レビューと称して設計や製造、検査などの作業毎の熟練者が経験に基づいて設計図からその物品の作業のし易さを判定し、要改良部を指摘するものである。
【０００４】
第２の方法は設計図をもとに生産技術部門等が工程計画を行ない、各作業の推定費用や時間を算出して、この値により設計者、生産技術者等が構造の良し悪しを判定する方法である。
【０００５】
そして第３の方法は、作業種として組立や加工を扱った場合の組立性評価法や加工性評価法で実施されている方法である。
【０００６】
即ち、組立性（組立作業の容易性）や加工性（加工作業の容易性）の評価項目（例えばチェック項目、作業別、動作、形状）に対して技術者の感覚的な判断で決めた配点や経済性を基準として決めた評点、減点等の評価基準により、例えば１００点満点の評点や指数等を求め、これらの求められた値により設計者、生産技術者等が構造の良し悪しを判定する方法である。なお、この種の評価方法に係るものとしては、特開昭６１−５９９００号公報及び特開昭６３−１７７５９８号公報などがあげられる。
【０００７】
【発明が解決しようとする課題】
前記第１の公知技術に係る方法（デザインレビュー）は定性的で、評価対象品の構造がどの程度良いか悪いか、或いは改良した場合どれ位効果があがるかを客観的、定量的に表現することがむずかしいという欠点がある。更に設計や作業に十分な経験のある者しか行うことが出来ないことも欠点である。
【０００８】
前記第２の公知技術に係る方法（作業の推定費用や時間による）は物品全体、部品ごと、或は部品の一部の作業費用や時間が推定できたとしても、その値からだけでは設計構造が良いのか悪いのか、改良が必要なのか否かが判定しにくい。又、評価するのに経験・知識と、かなりの計算時間とが必要で簡単には行なえない。さらに物品の設計が完了しなければ評価することがむずかしいため、設計改良が必要とわかったとしても、一旦設計が完了するとその変更には多大の時間を要することから、図１４に示すように、設計改良を行なうこと無く不十分な設計品が生産に移され、生産性向上、コスト低減が実現しないことが多かった。
【０００９】
また、前記第３の公知技術に係る方法（評点や指数等による）は、経験はあまり無くても評価が可能であり、又、評価時間も短くて済むが、評価指評（評点や指数等）が技術者の感覚的な判断で決めた配点を基にしているため、作業費用や時間との関連が不明確であったり、又は、評価指評と作業費用や時間との関連付けの基準の概略表示は有るが具体的な算出方法が明示されていないため方式や有効性の理解が困難で有ったりすると言う課題が有る。
【００１０】
以上の問題点を総合すると従来技術は、
(1) 評価が定性的であって、定量的評価でない。
【００１１】
(2) 経験豊富な者でなければ評価できない。
【００１２】
(3) 作業費用や時間だけでは設計の良し悪しは判定しにくい。
【００１３】
(4) 評価に手間がかかる。
【００１４】
(5) 設計が終了する、もしくは終りに近づかなければ評価が出来ず、判定後の設計改良が行いにくい。
【００１５】
(6) 評価指標と作業費用や時間の関連が不明確。
【００１６】
(7) 評価指標の算出法が不明確。
【００１７】
ということになる。
【００１８】
本発明の目的はこれらの問題点の無い評価技法、すなわち、
(1) 定量的評価であって、
(2) 豊富な経験を必要とせず、かつ
(3) 作業費用や時間だけで無く、設計構造の良し悪しが誰にもわかり易い評価が行え、更に
(4) 評価が簡単に行なえる。
【００１９】
(5) 設計開発の早い段階で容易に行なえる。
【００２０】
(6) 評価指標と作業費用や時間の関連が明確で、
(7) 評価指標の算出法が明確である。
【００２１】
ような評価法とその評価を自動で行う装置とを提供することにある。
【００２２】
【課題を解決するための手段】
上記の目的を達成するため、本発明の製品の加工容易性評価装置は、
部品を構成する加工面、または該部品に施される加工方法を分類した基本要素Ｘを定義したデータと、前記各基本要素Ｘに対応して、各基本要素Ｘを識別する記号と、および複数種の基本要素の中から１つ選ばれた基準要素の加工費用または加工時間と、各基本要素の加工費用または加工時間とを比べて算出された加工し易さの指標となる基本減点とを少なくとも構成項目とする基本要素データテーブルと、前記部品の少なくとも材質、大きさ、および仕上げ精度を分類した補正要素ｘを定義するデータと、前記各補正要素ｘに対応して各補正要素ｘの状態を１個又は複数に区分してそれらの区分を識別する記号と、および前記各補正要素ｘに対応して、前記複数の区分の中から１つ選ばれた補正基準の加工費用または加工時間と、当該補正要素ｘのその他の区分の加工費用または加工時間とを比べて算出された加工し易さに影響を及ぼす指標となる補正係数とを少なくとも構成項目とする補正要素データテーブルと、を記憶する記憶手段と、評価対象の製品を構成する各部品を表現する基本要素および補正要素の記号を入力する入力手段と、前記入力した記号に基づいて、前記基本要素データテーブルおよび前記補正要素データテーブルを検索して、対応する基本減点および補正係数を読み出し、読み出した前記基本減点を前記補正係数により補正して部品減点ｅiまたは部品係数ｅi’を算出し、前記部品減点ｅiまたは前記部品係数ｅi’に基づき部品加工性評点Ｅｉおよび製品加工性評点Ｅを算出する演算手段と、算出した前記部品加工性評点Ｅｉおよび前記製品加工性評点Ｅを表示する表示手段と、を備える。
さらに、本発明の製品の加工容易性評価装置は、前記演算手段が、さらに前記部品加工性評点Ｅｉおよび前記製品加工性評点Ｅと、既存の類似部品または既存の類似製品の部品加工性評点Ｅｉ’または製品加工性評点Ｅ’と、既存の類似部品または既存の類似製品の加工費用または加工所要時間の情報に基づき、評価対象の製品、または部品の加工費用または加工所要時間の推定値を算出し、前記表示手段が、さらに評価対象の製品、または部品の推定した前記加工費用または前記加工所要時間を表示する。
さらに、本発明の製品の加工容易性評価装置は、前記表示手段が、前記既存の類似部品または前記既存の類似製品の部品加工性評点Ｅｉ’または製品加工性評点Ｅ’と、既存の類似部品または既存の類似製品の加工費用または加工所要時間を対比表示する。
【００２９】
【作用】
前記の発明に係る評価装置によれば、製品又は部品の加工種または複数加工種を対象とした加工容易性が、その加工費用若しくは加工所要時間に基づく基本指標を中心にして加工容易性指標として表わされる。
【００３０】
上記の基本要素は、格別の熟練、調査、実験を必要とせず、設計図面の記載内容や物品、部品から容易に抽出することができる。
【００３１】
そして、上記の基本指標を簡単な計算（例えば減点法または加算法）で集計し、若しくは平均値を求めて、評価対象である部品の加工容易性を指標で表わすことができる。
【００３２】
前記の基本指標を補正指標で補正すると、いっそう精密な評価が可能になる。
【００３３】
また、部品の集合体である製品に上記の評価方法を応用して、製品全体としての加工容易性を評価することもできる。
【００３４】
また、前記発明に係る装置によれば、入力装置によって製品、部品データ（基本要素や補正要素等）を入力することができ、記憶装置によって前記の指標を記憶しておくこと、及び関数式等を記憶しておくことができ、演算装置によって部品としての加工の難易度を算出すること、並びに、部品の加工の難易度に基づいて製品全体としての加工の難易度を算出することができ、表示装置によって算出結果を表示できるので、前記発明方法の実施に好適である。
【００３５】
【実施例】
以下、本発明の一実施例として物品に製品、作業種に加工作業、状態に加工面を当てはめた加工性評価法を説明するために、同評価法プログラムを搭載したコンピュータシステムの例を使った図１に基づいて説明する。このコンピュータシステムのハードウエアの構成は一般的なものである。即ち、コンピュ-タシステムは、計算操作を行う演算装置１、プログラムや基本データ類、入力データおよび演算結果を格納する記憶装置２、入力データや演算結果を表示する表示装置３やプリンタ５、キーボード、マウス等のデータの入力装置４その他から構成されている。
【００３６】
このハードウエアに搭載されるソフトウエアの構成は以下の通りである。先ず記憶装置に格納する基本データ類として、図２を用いて説明する基本要素Ｘおよび基本指標としての基本減点εX、そしてこれに与えられた名称、記号や数値等、又、図３を用いて説明する補正要素ｘ，ｘnおよび補正指標としての補正係数α、そしてこれに与えられた名称、記号や数値等、更に図４を用いて説明する評価プロセスの各処理、即ち、部品ｉ内の加工順ｊの加工面ごとのデータＸij，ｘnij等の入力処理、入力データと対応した基本減点εXijを補正係数αnijで補正して部品減点ｅiの計算、部品減点ｅiを用いて部品加工性指標としての部品加工性評点Ｅi＝１００−ｅiの計算、全部の部品加工性評点Ｅiを用いて製品加工性指標としての製品加工性評点Ｅの計算、製品加工費用Ｃもしくは加工時間Ｔ等の計算、それらの結果の表示部への表示、およびプリンタによる結果の出力を行うプログラムである。
【００３７】
図２の第３欄には加工面を分類した基本要素Ｘの内容例を示す。第１の例１０は平面であり、第２の例１１は円筒面であり、第３の例１２は丸穴面である。以下は省略するが、これらの基本要素Ｘは所定の加工面が定義され設計図面に記載される情報や製品、部品から抽出可能なもので、本例のように面の形状を基本要素Ｘにとる、或いは切削、鋳造等の加工方法を基本要素Ｘにとる、又は、両者を組合わせて基本要素Ｘにとることも可能である。
【００３８】
図２の第１欄には基本要素Ｘの名称が記載してある。基本要素Ｘの数は多数個とすることが可能である。基本要素の数は多いほど評価の精度が高くなるものの、使いにくくなる。逆に少ないほど評価プロセスは簡単になるが精度が悪くなる。加工に限らず組立ての場合も実際には２０前後が最も具合が良い。
【００３９】
同図の第２欄には各基本要素Ｘに対応する記号が記載されてある。ここで記号にはそれから対応する基本要素Ｘを連想し易いように例えば平面（Ｐlane）の「Ｐ」、或は円筒面（Ｃylinder）の「Ｃ」のように決める。図２の第４欄には各基本要素Ｘに割り当てられる基本減点εXの値の例が記載してある。本実施例では、最も加工し易い平面Ｐを「基準要素Ｘ0」にとって、これに与える基準指標Ａとしての基準減点εX0（基本減点εXのＸをＸ0にした時の値）を０とし、他の基本要素Ｘについては、「基準要素Ｘ0」よりも加工しにくくなるにつれて、換言すれば「生産数や生産手段、例えば使用する加工機の種類等の条件即ち生産環境条件を揃えたときの第５欄に示すような基本要素Ｘごとの加工費用ＣXが基準要素Ｘ0の加工費用ＣX0よりも大きくなるにつれて」その基本減点εXが０よりも大きくなるような関数関係
【００４０】
【数１】
0003799063.tif 000002
【００４１】
として予め決めてある。但し、ａ1，ａ2は定数でａ2＝ａ1ＣX0の関係を有する。
【００４２】
この実施例と異なる実施例として、前記の加工費用ＣXの代りに加工時間ＴXやこれらの指数ＩXをとることもできる。
【００４３】
更に、基本減点εＸの式はＣXの増加に対して、εXの増加・減少傾向が異なる下式等がある。
【００４４】
【数２】
0003799063.tif 000003
【００４５】
【数３】
0003799063.tif 000004
【００４６】
【数４】
0003799063.tif 000005
【００４７】
又、基本減点εXの代りに基本係数εXを取り、所定値（例：１）より大きく、または小さくなる次式等を使用しても良い。
【００４８】
【数５】
0003799063.tif 000006
【００４９】
【数６】
0003799063.tif 000007
【００５０】
但し、ａ3，ｂ2，ｂ3，ｃ1，ｃ2，ｄ1，ｄ2，α，βは定数である。
【００５１】
これらの定数を適宜選択することによって、基本要素の費用又は所要時間の増加に対する基本指標の増加、減少の傾向を変えることができる。
【００５２】
図３には補正要素ｘの例を示す。補正要素ｘとしては部品の材質ｍ、大きさｌ、仕上精度ａ等が挙げられ、又、この他にもいくつも考えられる。
【００５３】
これらの各補正要素（ｍ，ｌ，ａ…）について、比較的簡単なものを選択してそれぞれ補正基準（ｍ0，ｌ0，ａ0…）を定義し、各補正要素の状態を１個又は複数のｎ個に区分し、これらは図面に表わされている情報や製品、部品から抽出して指定可能なもので、基本要素以外に部品の加工し易さに影響を及ぼす項目である。その影響度を表わす補正指標として補正係数が予め記載してある。この補正要素（ｘ）は、生産環境条件を揃えたときに、ｎ個に区分された各状態の加工費用（ＣXxn）が補正基準の加工費（ＣXxn＝ＣXとする）よりも大きくなるにつれてその補正係数αnが１より比例して大きくなるような関数関係
0003799063.tif 000008
として決めてある。
【００５４】
この実施例ではＣXx0＝ＣXとしたが、その他
ＣXxn＝ＣXや
〔ＣXxn〕ｘn mean＝ＣXとしたり、
更に加工費用ＣXxn、ＣXx0の代わりに加工時間ＴXxn、ＴXx0やこれらの指数ＩXxn、ＩXx0をとることも出来る。
【００５５】
このようにして、最終的には部品の加工性を表わす部品加工性評点Ｅiを求めるのであるが、その詳細については以下に述べる。
【００５６】
まず、部品ｉの部品基準ｂは、部品ｉの加工面を表わす基本要素を１個の基準要素Ｘ0とし、補正要素を所定の大きさｌbとし、生産環境条件は部品ｉと同にする。その加工費用Ｃbiを図３から求める。
【００５７】
次に、部品ｉの加工順ｊごとの基本要素Ｘijと補正要素ｘnijに対応した加工費用ＣXxnijを図３から求める。
【００５８】
以下、ＣXxnijをＣijと略称する。
【００５９】
ここでＣijをｊの順に加えたΣＣijは部品加工費用Ｃiとなる。
【００６０】
すなわち、Ｃi＝ΣＣij
この部品加工費用Ｃiが部品基準の加工費用Ｃbiよりも増加すると、該部品の部品加工性評点Ｅiを所定値（１００）から減少または増加する関数式
0003799063.tif 000009
で算出する。
【００６１】
ただし    ｅi＝ｇ1（Ｃi）は、ＣiがＣbiよりも増加すると増加する部品減点である。ここで、ｅiの式に先に決めた
0003799063.tif 000010
となる。ただし、
ＣXｘn／ＣX≒（ＣXxn／ＣX）X mean＝αn
とし、ｆ1~1はｆ1の逆関数である。
【００６２】
これにより、Ｅi＝１００±ｇ2（αnij、εXij）となり、この式を使用すると、基本要素Ｘijと補正要素ｘnijに対応した基本減点εXijと補正係数αnijでＥiが算出できる。
【００６３】
更に、Ｅi＝１００±ｇ2（αnij、εXij）から求めたＥiをＥi＝ｆ2（Ｃi）のＥiに代入すればＣiが求まる。
【００６４】
この事は図２、図３のＣX、ＣXxn等のデータが無記入の簡単な図でＥi、Ｃiが算出できるので便利である。
【００６５】
以上の加工費用Ｃbi、ＣXxnijの代りに加工時間Ｔbi、ＴXxnijやこれらの指数Ｉbi、ＩXxnijとすることもできる。更に、部品減点ｅiの代りに部品係数ｅi′を取り、部品加工性評点ＥiをＥi＝１００ｅi′とすることもできる。但し、ｅi′＝ｇ2′（Ｃi）はＣiがＣbiよりも増加すると増減する部品係数である。
【００６６】
さて、このようにして全部品について部品加工性評点Ｅi、加工費用Ｃiを求め、次に、これらの値から製品のＣ、Ｅを求める。
【００６７】
即ち、Ｃ＝ΣＣiがΣＣbiよりも増加すると製品加工性評点Ｅを所定値１００から減少または増加させる関数式
Ｅ＝１００±ｅ＝１００±ｇ3（Ｃ）＝ｆ3（Ｃ）
で算出する。
【００６８】
ただし、但し、ｅ＝ｇ3（Ｃ）は、Ｃ＝ΣＣiがΣＣbiよりも増加すると増加する製品減点である。
【００６９】
ここでＥの式に、先に求めたＥi＝ｆ2（Ｃi）を代入すると
Ｅ＝ｆ3（Ｃ）＝ｆ3（ΣＣi）
＝ｆ3｛Σ〔ｆ2~1（Ｅi）〕｝＝ｆ4（Ｅi）
となる。ただしｆ2~1はｆ2の逆関数である。
【００７０】
上記の加工費用Ｃ，Ｃi，Ｃbiの代りに加工時間Ｔ，Ｔi，Ｔbiやこれらの指数Ｉ，Ｉi，Ｉbiをとることもできる。更に、製品減点ｅの代りに製品係数ｅ′を取り、Ｅ＝１００ｅ′とする事も出来る。但し、ｅ′＝ｇ3′（Ｃ）はＣがΣＣbiより増加すると増減する製品係数である。
【００７１】
こうすれば、Ｅiは部品ｉがどの程度加工し易いかを示す指標であったのに対して、製品加工性評点Ｅは製品全体がどれ位加工し易いかを表わす指標となる。
【００７２】
ここでｆ4（Ｅi）の近似式は（ΣＥi）／Ｎとなる（導出方法は省略する）ので、
【００７３】
【数７】
0003799063.tif 000011
【００７４】
として近似値を求めても良い。ただし、Ｎは加工部品数である。
【００７５】
そして、評価対象である製品、部品の加工費用Ｃ、Ｃiや加工所要時間Ｔ、Ｔiの算定を行う場合、上記の製品、部品と類似する既存の製品、部品の加工費用Ｃ′、Ｃi′や加工所要時間Ｔ′、Ｔi′の実績値が既知の時は、評価対象である製品、部品の加工性評点Ｅ、Ｅｉおよび類似する既存の製品、部品の加工性評点Ｅ′、Ｅi′とＣ、Ｃi、Ｃ′、Ｃi′の関係式を下記の如く変形する。
【００７６】
【数８】
0003799063.tif 000012
【００７７】
上記のＣi、Ｃを求める４式は先に述べた下記の関数式で必要な色々な生産環境に於ける図２、図３の加工費用ＣX、ＣXxnやｆ2~1、ｆ3~1の定数値等の多数のデータが不要なので大変便利である。
【００７８】
Ｃi＝ΣＣij……Ｃij＝ＣXxnijは図３より求める。
【００７９】
Ｃ＝ΣＣi
Ｃi＝ｆ2~1（Ｅi）
Ｃ＝ｆ3~1（Ｅ）
以上の加工費用Ｃ、Ｃi、Ｃ′、Ｃi′の代りに加工時間Ｔ、Ｔi、Ｔ′、Ｔi′やこれらの指数Ｉ、Ｉi、Ｉ′、Ｉi′を取る事も出来る。
【００８０】
図４にコンピュータシステムによる操作を示す。
【００８１】
ステップ１では「評価対象部品を基本要素および補正要素の記号で表現する」。ピッタリあてはまる記号が無い場合には、最も似た基本要素の記号を選択する。
【００８２】
同図のステップ２では部品ごとの基本要素および補正要素の記号をコンピュータ入力する。
【００８３】
以上の操作を製品を構成するすべての部品について行えば、コンピュータは部品ごとおよび製品の加工性評点および加工時間や加工費用のすべてもしくは一部を自動で計算し、結果を表示部に表示するとともに必要に応じ、結果をプリンタに打ち出す。
【００８４】
入力データとして部品毎に基本要素、および補正要素を入力するが、入力のしかたとしてキーボードの各キーに基本要素および補正要素の記号を割り当てておく。図５（ａ）、（ｂ）にキーボードの例を示す。この場合、図２にて示したような記号と割り当てるキーの文字が連想しやすい関係のものであれば便利であって、アルファベットの文字を使用する基本要素はそのままキーボードの該当するキーを割り当ててあり、アルファベッド以外の記号を使用する基本要素はファンクションキーを割り当てておくと、操作し易い。キーボードにオーバーレイシートと呼ぶシートを重ね合わせておき、各キーの近傍のシート上に該当する記号を表記しておき、そのキーが表わす要素記号を表示することも便利な方法である。
【００８５】
本実施例においては、基本要素「Ｐ」を、図５（ａ）に示したグループＰbのキーに割り当て、アルファベッド以外の記号はファンクションキーのグループＦｎに割り当てた。この他、キーボードを用いず、ディスプレイ両面上に要素記号の一覧表を作っておき、カーソルを移動させて所望の要素記号を選定し、入力する方法等、いろいろな方法が考えられるが、どの方法によっても構わない。尚、数値データはキーボードのテンキーを用いて入力すると良い。
【００８６】
図６は、入力データを図４のコンピュータシステムで処理した出力の例である。
【００８７】
図７は本実施例によって種々の部品の加工性評価を行った結果を示す図である。また、製品の加工性評価値の実際値からの誤差は±１０％以内に納まっている。  以上述べた実施例では基準点を１００点とし、減点法で加工性評点を算出したが、種々のバリエーションが可能である。例えば基準点を０点とし、減点法で加工性評点を算出する方法、基準点を０点とし、加点法で加工性評点を算出する方法、基準点を１００点とし、加点法で加工性評点を算出する方法等が考えられれるが、最初に説明した手法と本質的には変わらない。
【００８８】
次に本発明の加工性評価法で評価、改良した例を図８に示す。
【００８９】
以上は物品に製品、作業種に加工作業、状態に加工面を取った加工性評価法として、加工性（加工作業の容易性）を評価する実施例である。が、作業種に組立作業、状態に組付動作を取った組立性評価法として、組立性（組立作業の容易性）を評価する事が出来る。この場合の基本要素等を図９から図１３に示す。
【００９０】
本発明は、作業種として製造作業、検査作業、輸送作業、販売作業、据付作業、使用、保守作業等に適用すれば製造性、検査性、輸送性、販売性、据付性、使用性（使い勝手性、操作性）、保守性等を、本実施例と同様な手順を取ることにより効果的に評価する事が出来る。
【００９１】
【発明の効果】
以上述べたように、本発明によれば物品または部品の作業し易さが
(a) 設計開発の早い段階で、
(b) 豊富な経験を必要とせず容易に、かつ
(c) 作業費用や時間だけで無く、設計構造の良し悪しが定量的に、誰にもわかり易いかたちで評価が行える。従って、設計自身が設計開発の早い段階で、自分の設計を評価、改良することができ、作業し易さの観点から質の良い設計を短時間に得ることが出来る。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明に係る評価方法の一実施例を用いたコンピュータシステムの構成を示す説明図である。
【図２】加工作業における基本要素とその内容等の例を示す図である。
【図３】加工作業における補正要素とその内容等の例を示す図である。
【図４】加工性評価プロセスの内容を示すフロー図である。
【図５】コンピュータシステムのキーボードの形状例を示す平面図である。
【図６】加工性評価結果の出力の例を示す平面図である。
【図７】加工性評価法による加工時間算出の精度検証結果を示す図である。
【図８】加工性評価法による設計改良の例を示す図である。
【図９】組立作業における基本要素とその内容等の例を示す図である。
【図１０】組立作業における補正要素とその内容等の例を示す図である。
【図１１】組立性評価結果の出力の例を示す平面図である。
【図１２】組立性評価法による組立費算出の精度検証結果を示す図である。
【図１３】組立性評価法による設計改良の例を示す図である。
【図１４】従来の設計と製造し易さの評価、設計改良の流れを示すフロー図である。
【符号の説明】
１．演算装置、
２．記憶装置、
３．表示装置、
４．キーボード、
５．プリンタ、
１０．基本要素の例：平面、
１１．基本要素の例：円筒面、
１２．基本要素の例：丸穴面。
【図１】
0003799063.tif 000013
【図２】
0003799063.tif 000014
【図３】
0003799063.tif 000015
【図４】
0003799063.tif 000016
【図５】
0003799063.tif 000017
【図６】
0003799063.tif 000018
【図７】
0003799063.tif 000019
【図８】
0003799063.tif 000020
【図９】
0003799063.tif 000021
【図１０】
0003799063.tif 000022
【図１１】
0003799063.tif 000023
【図１２】
0003799063.tif 000024
【図１３】
0003799063.tif 000025
【図１４】
0003799063.tif 000026