(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
遠隔地における制御系統の各種制御項目の制御性の評価をセンタに接続されているユーザ端末の画面上で支援する制御性評価支援システムであって、
前記制御系統の各種制御項目のデータを自動収集するデータ収集手段と、
このデータ収集手段によって収集されたデータを蓄積するデータ蓄積手段と、
このデータ蓄積手段によって蓄積されたデータに基づいて、前記制御項目毎に予め定められた判断基準に従って制御性の判定を行い、前記制御項目毎に少なくとも３段階に分けられた判定結果を得る制御性判定手段と、
この制御性判定手段によって得られた前記制御項目毎の判定結果を前記ユーザ端末の画面上に表示する判定結果表示手段と
を備えたことを特徴とする制御性評価支援システム。
【請求項２】
遠隔地における複数の制御系統の各種制御項目の制御性の評価をセンタに接続されているユーザ端末の画面上で支援する制御性評価支援システムであって、
前記制御系統毎の各種制御項目のデータを自動収集するデータ収集手段と、
このデータ収集手段によって収集されたデータを蓄積するデータ蓄積手段と、
このデータ蓄積手段によって蓄積されたデータに基づいて、前記制御系統の各々について制御項目毎に予め定められた判断基準に従って制御性の判定を行い、前記制御系統の各々について制御項目毎に少なくとも３段階に分けられた判定結果を得る制御性判定手段と、
この制御性判定手段によって得られた前記制御系統の各々について制御項目毎の判定結果を前記ユーザ端末の画面上に表示する判定結果表示手段と
を備えたことを特徴とする制御性評価支援システム。
【請求項３】
請求項１又は２に記載された制御性評価支援システムにおいて、
前記少なくとも３段階に分けられた判定結果の１つに制御としては良好であるが要点検であることを示す判定結果が含まれている
ことを特徴とする制御性評価支援システム。
【請求項４】
請求項１又は２に記載された制御性評価支援システムにおいて、
前記制御項目毎の制御性の判定に使用された生データを前記ユーザ端末の画面上に表示する生データ表示手段
を備えたことを特徴とする制御性評価支援システム。
【請求項５】
請求項１又は２に記載された制御性評価支援システムにおいて、
前記制御性判定手段は、所定期間のデータに基づいて前記判定結果を得ることを特徴とする制御性評価支援システム。
【請求項６】
請求項１又は２に記載された制御性評価支援システムにおいて、
前記制御性判定手段は、前記制御項目に対して定められた点検項目毎に前記判定結果を得ることを特徴とする制御性評価支援システム。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
この発明は、遠隔地における制御系統の制御性の評価をセンタに接続されているユーザ端末の画面上で支援する制御性評価支援システムに関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
ビル内には、制御系統として例えば複数の空調系統が設けられており、これらの空調系統によってビル内のエリアを分担して空気調和を行っている。この空気調和に際し、各空調系統では、温度制御、湿度制御など、各種の制御が行われている。
【０００３】
従来、空調系統における温度制御，湿度制御などの制御項目の制御性の評価は、サービス技術員が現場まで出向いて行っていた。例えば、データ収集装置を現場にとりつけて、１週間後にとりに行って持ち帰り、この１週間分のデータを解析ツールを用いて解析し、各自の経験や勘に基づいて制御性を評価していた。
【０００４】
【発明が解決しようとする課題】
しかしながら、上述した方法では、実運用中のデータで制御性の評価を行うことができるが、データ収集装置の取り付け、回収など、工数が異常にかかってしまう。このため、従来では、年１〜２回程度しか制御性の評価が行われておらず、実施時期以外の季節で客先から室内環境に関するクレームが発生することがあった。また、サービス技術員の経験や勘で制御性を評価しており、客先に提出する報告書の作成に手間がかかるだけでなく、たとえデータが同じであってもすべてのサービス技術員から同じ評価を得られるとは限らなかった。
【０００５】
本発明はこのような課題を解決するためになされたもので、その目的とするところは、実運用中のデータに基づいて制御性の評価をいつでも行うことの可能な、またサービス技術員の主観をでき得る限り排除して誰でもが同じ評価を得ることの可能な制御性評価支援システムを提供することにある。
【０００６】
【課題を解決するための手段】
このような目的を達成するために本発明は、遠隔地における制御系統の各種制御項目の制御性の評価をセンタに接続されているユーザ端末の画面上で支援するようにしたものであり、制御系統の各種制御項目のデータを自動収集するデータ収集手段と、このデータ収集手段によって収集されたデータを蓄積するデータ蓄積手段と、このデータ蓄積手段によって蓄積されたデータに基づいて、制御項目毎に予め定められた判断基準に従って制御性の判定を行い、制御項目毎に少なくとも３段階に分けられた判定結果を得る制御性判定手段と、この制御性判定手段によって得られた制御項目毎の判定結果をユーザ端末の画面上に表示する判定結果表示手段とを設けたものである。
【０００７】
この発明によれば、遠隔地における制御系統の各種制御項目のデータが自動収集されて蓄積され、この蓄積されたデータに基づいて制御系統の制御項目毎に予め定められた判断基準に従って制御性の判定が行われ、制御系統の制御項目毎に少なくとも３段階に分けられた判定結果が得られる。例えば、空調系統の還気温度制御、還気湿度制御を制御項目とし、これら制御項目毎に「◎」，「○」，「×」で示される判定結果が得られる。この場合、例えば、「◎」は「良好」、「○」は「制御としては良好であるが要点検」、「×」は「要点検」を示す。この判定結果に従って、サービス技術員は、動作確認や再調整するなどして、最終的な制御性の評価を下す。
【０００８】
制御項目毎の判定結果は、使用するデータの期間を定めることにより、例えば日単位、週単位、月単位で得ることが可能である。また、１週間分の日単位の判定結果を並べて表示したり、１週間分の日単位の判定結果とともにその週の判定結果を総合判定結果として表示したりするなど、制御項目毎の判定結果の表示方法は種々考えられる。
【０００９】
また、制御項目毎の判定結果は、制御項目に対して点検項目を定め、点検項目毎に得るようにしてもよい。例えば、還気温度制御の点検項目として還気温度精度など複数の点検項目を定め、還気湿度制御の点検項目として還気湿度精度など複数の点検項目を定め、これら制御項目の点検項目毎に判定結果を得る。この場合、制御項目毎に複数の判定結果が得られるが、本発明ではこのような判定結果も制御項目毎の判定結果であると定義する。
【００１０】
【発明の実施の形態】
以下、本発明を図面に基づいて詳細に説明する。図１はこの発明に係る制御性評価支援システムの一実施の形態を含むリモートメンテナンスシステムの構成図である。
【００１１】
同図において、１はビルであり、ビル１内にはビル管理システム（ＢＡシステム）２が設けられている。ＢＡシステム２は、上位コントローラ３と下位コントローラ４と中央監視装置（ＭＣＵ）５とを備え、ＭＣＵ５と上位コントローラ３との間はビル内に付設された通信回線（ＬＡＮ）で結ばれている。上位コントローラ３は、下位コントローラ４を介して吸い上げられるビル１内の各種管理ポイントの情報を定期的に収集し、ＭＣＵ５へ送る。
【００１２】
６はセンタであり、センタ６内にはデータ収集サーバ７と制御性評価サーバ８が設けられ、通信回線を介してユーザ端末（ユーザＰＣ）９と結ばれている。
【００１３】
ビル１内には、データ収集装置１０が設けられており、データ収集装置１０はＢＡシステム２と接続されている。ビル１とセンタ６とは距離的に離れた位置にあり、センタ６内のデータ収集サーバ７とビル１内のデータ収集装置１０とは通信ネットワーク１１を介して相互に接続されている。本実施の形態の制御性評価支援システムは、データ収集装置１０と、データ収集サーバ７と、制御評価サーバ８と、ユーザＰＣ９と、通信ネットワーク１１とによって構成されている。
【００１４】
データ収集装置１０はＢＡシステム２における制御データを毎時あるいは毎分自動収集する。センタ６内のデータ収集サーバ７は、通信ネットワーク１１を介してビル１内のデータ収集装置１０にアクセスし、収集された制御データを定期的に取り込む。データ収集サーバ７は、大容量サーバであり、データ収集装置１０より送られてくる制御データを蓄積する。なお、データ収集装置１０よりデータ収集サーバ７へ、定期的に制御データを送るようにしてもよい。
【００１５】
制御性評価サーバ８は、データ収集サーバ７に蓄積された制御データに基づいて、各制御系統の制御項目毎に予め定められた判断基準に従って制御性の判定を行い、各制御系統の制御項目毎に３段階に分けられた判定結果を得る。本実施の形態では、制御項目毎にさらに点検項目を定め、この点検項目毎に３段階に分けられた判定結果を得るようにしている。以下、本実施の形態において、制御項目の判定結果という場合には、制御項目の点検項目毎の判定結果のことを意味している。
【００１６】
制御性評価サーバ８は、各制御系統の制御項目毎の制御性の判定を毎日定刻に行い、その判定結果を日付と対応づけて記憶する。すなわち、制御性評価サーバ８は、所定期間を１日とし、この１日分の制御データに基づいて制御性の判定を行い、その判定結果を日付と対応づけて記憶する。
【００１７】
図２に制御項目毎に定められた判断基準を例示する。図２（ａ）は制御項目を還気温度制御としたときの冷房時の判断基準について示したものである。図２（ｂ）は制御項目を還気湿度制御としたときの暖房時の判断基準について示したものである。これら点検項目に対して、同図に示されるような判断基準を定め、「◎」，「○」，「×」で示される３段階の判定結果を得る。この場合、「◎」は「良好」、「○」は「制御としては良好であるが要点検」、「×」は「要点検」を示す。なお、この判断基準は一例であり、例えば季節毎に判断基準を変えるようにしてもよい。
【００１８】
〔還気温度制御に対して定められた冷房時の判断基準〕
ウォーミングアップ時間帯（例えば、立ち上がりの３０分）を除く空調機運転時間帯を対象期間とし、還気温度計測値が還気温度設定値の±１℃の範囲に入っていない時間が対象期間の空調機運転時間の１５％以内であれば「◎」とする。
【００１９】
ウォーミングアップ時間帯を除く空調機運転時間帯を対象期間とし、還気温度計測値が還気温度設定値の±１℃の範囲に入っていない時間が対象期間の空調機運転時間の１５％より大きいが、下記の▲１▼，▲２▼，▲３▼の何れかの条件を考慮すれば１５％以内となる場合には「○」とする。
▲１▼給気温度が下限設定値＋２℃以下になっている（ほとんど下限設定値にはりついている）場合は、計測値は設定値の＋１℃以上であるとしない。
▲２▼冷水弁開度の指令値が９０％以上になっている（ほとんど全開の）場合は、計測値は設定値の＋１℃以上であるとしない。
▲３▼冷水弁開度の指令値が１０％以下になっている（ほとんど全閉の）場合は、計測値は設定値の−１℃以下であるとしない。
「◎」でも「○」でもない場合は「×」とする。
【００２０】
〔還気湿度制御に対して定められた暖房時の判断基準〕
ウォーミングアップ時間帯を除く空調機運転時間帯を対象期間とし、還気湿度計測値が還気湿度設定値の±５％ＲＨの範囲に入っていない時間が対象期間の空調機運転時間の１５％以内であれば「◎」とする。
【００２１】
ウォーミングアップ時間帯を除く空調機運転時間帯を対象期間とし、還気湿度計測値が還気湿度設定値の±５％ＲＨの範囲に入っていない時間が対象期間の空調機運転時間の１５％より大きいが、下記の▲１▼，▲２▼のどちらかの条件を考慮すれば１５％以内となる場合には「○」とする。
▲１▼加湿器が運転している場合は、計測値は設定値の−５％ＲＨ以下であるとしない。
▲２▼加湿器が停止している場合は、計測値は設定値の＋５％ＲＨ以上であるとしない。
「◎」でも「○」でもない場合は「×」とする。
【００２２】
〔サービス技術員による制御性の評価〕
サービス技術員は、所望の制御系統の制御項目毎に、ユーザＰＣ９の画面上において制御性を評価することができる。以下、このサービス技術員による制御性の評価について、所望の制御系統を空調系統とした場合を例にとって説明する。
【００２３】
サービス技術員はユーザＰＣ９の画面上から制御性評価サーバ８に対して空調系統の診断レポートの出力を要求する。すると、制御性評価サーバ８は、空調系統の診断結果まとめファイルをユーザＰＣ９へ送る。ユーザＰＣ９へ送られてくる空調系統の診断結果まとめファイルは、全空調系統の１週間分の各日の制御項目毎の判定結果を１つにまとめたファイルであり、これにより、ユーザＰＣ９の画面上には図３に示されるような診断レポート１２が表示される。この診断レポート１２は市販の表計算ソフトによって表示される。なお、この例では、全空調系統を３つの空調系統「ＡＣ４」，「ＡＣ１１」，「ＡＣ１３」の３つとしている。
【００２４】
診断レポート１２にはタブＴ１，Ｔ２，Ｔ３が設けられており、タブＴ１をマウスクリックすると、空調系統「ＡＣ１１」の診断レポートが表示される。タブＴ２をマウスクリックすると、空調系統「ＡＣ４」の診断レポートが表示される。タブＴ３をマウスクリックすると、空調系統「ＡＣ１３」の診断レポートが表示される。図３は空調系統「ＡＣ４」の診断レポート１２を表示させた状態を示している。
【００２５】
診断レポート１２には、その上段１２−１に、最新の１週間の日単位の制御項目毎の判定結果が横方向に並べて表示される。また、この１週間の日単位の制御項目毎の判定結果に合わせて、その週の制御項目毎の判定結果が総合判定結果として表示される。総合判定結果については、制御性評価サーバ８が診断結果まとめファイルを送る際に、日単位の判定に使用した１週間分のデータに基づき、図２に示された判断基準にしたがって各日の判定結果と同様にして求める。この場合、空調機運転時間Ｔは、その１週間における各日の空調機運転時間を積算したものとされる。なお、診断レポート１２には、その下段１２−２に空調機運転時間，各項目についての診断結果要調査時間の情報、各項目についての要調査時間帯の空調運転時間帯に対する割合情報などが表示される。
【００２６】
〔サービス技術員の対応〕
サービス技術員は、ユーザＰＣ９の画面上に表示された診断レポート１２を見て、図４にそのフローチャートを示すような対応をとる。
診断レポート１２中、判定結果が全て「◎」であった場合、異常がない旨の報告書を作成し、客先に結果を報告する（ステップ４０１→４０２）。診断レポート１２中、判定結果に「○」があった場合、その日の生データからどの部分で「○」が出ているのかをチェックする（ステップ４０１→４０３）。
【００２７】
ステップ４０３でのチェックにより、例えば還気温度精度で設定値＋１℃以上だが冷水弁の指令値が１００％開度のため「○」となっていた場合、現場で冷水弁がきちんと１００％開いているか否か目視点検を行う（ステップ４０４）。特に異常がなければ、他の判定項目が全て「◎」であることを確認のうえ、異常がない旨の報告書を作成し、客先に結果を報告する（ステップ４０２）。１００％開いていなければ、１００％開くように弁の再調整を行う（ステップ４０６）。再調整を行った場合には、再調整後の制御性評価サーバ８からの判定結果を得て（ステップ４０７）、ステップ４０１以下の対応を繰り返す。
【００２８】
診断レポート１２中、判定結果に「×」があった場合、その日の生データからどの部分がどのようにおかしいのかをチェックする（ステップ４０１→４０５）。ステップ４０５でのチェックにより、例えば還気温度精度で設定値＋１℃以上で、冷水弁の指令値が設定以下になっているために「×」となっていた場合、現場でコントローラの動作確認およびパラメータの再調整を行う（ステップ４０６）。そして、再調整後の制御性評価サーバ８からの判定結果を得て（ステップ４０７）、ステップ４０１以下の対応を繰り返す。
【００２９】
いくら再調整をしても「○」となる場合、これはその空調系統に小手先の再調整では解決することのできない問題があることを示している。例えば、空調機の能力の低下、配管の詰まりなどである。このような場合、その旨を客先に報告し、リニューアルの提案などを行うことにより、製品の販売や工事の受注など売り上げを伸ばすことが可能となる。
【００３０】
なお、本実施の形態において、「○」や「×」の判定結果が出たときにチェックするその日の生データは、次のようにしてユーザＰＣ９の画面上に表示させることができる。上述においては説明しなかったが、制御性評価サーバ８は、診断結果まとめファイルと合わせて系統別診断結果ファイルをユーザＰＣ９へ送ってくる。この系統別診断結果ファイルには、診断結果まとめファイルの作成に使用された詳細データ（生データ）が入っており、図５に示すようなデータシートＳ１，グラフシートＳ２，情報シートＳ３から構成されている。
【００３１】
データシートＳ１，グラフシートＳ２，情報シートＳ３は、各系統毎、各日毎に設けられている。データシートＳ１には定周期データが掲載されている。グラフシートＳ２には制御状態を把握するためのグラフが掲載されている。情報シートＳ３には空調機運転時間や温湿度設定値、温湿度が精度から外れた時間帯などの情報が掲載されている。
【００３２】
診断レポート１２中、その上段１２−１に表示されている日付をマウスクリックすると、プルダウンメニューが表示される。このプルダウンメニューには、データ，グラフ，情報という項目があり、「データ」をマウスクリックするとその日のデータシートＳ１が表示される。「グラフ」をマウスクリックすると、その日のグラフシートＳ２が表示される。「情報」を選択すると、その日の情報シートＳ３が表示される。
【００３３】
また、上述した実施の形態では、１週間分の日単位の判定結果および総合判定結果を横方向に並べて表示するようにしたが、例えば図６に示すように、１日分の判定結果をグラフと合わせて単独で表示させるようにしてもよい。図６に示した例では、グラフをマウスクリックすると、そのグラフ中の詳細データが表示される。
【００３４】
また、上述した実施の形態では、判定結果を「◎」，「○」，「×」の３段階に分けるようにしたが、必ずしも３段階でなくてもよく、さらに判定結果の段階数を増やすようにしてもよい。２段階ではなく、３段階以上とし、その中に「○」すなわち「制御としては良好であるが要点検」を示す判定結果を含ませることにより、点検すべき内容の方向性がわかるため効率良く対応することができ、さらにその結果、例えば空調機の能力の低下、配管の詰まりなど制御の問題ではない箇所を見つけ出し、客先にリニューアルの提案などを行うことが可能となり、通常の２段階の判定結果では得られない特有の効果が得られる。
【００３５】
また、上述した実施の形態では、制御項目に対して点検項目を定め、この点検項目に対して判定結果を得るようにしたが、制御項目全体について判定結果を得るようにしてもよい。
また、上述した実施の形態では、空調系統を例にとって説明したが、空調系統に限られるものではなく、各種の制御系統の制御項目毎に同様にして、サービス技術員による制御性の評価を支援することが可能である。
また、上述した実施の形態では、制御系統が複数ある場合を例にとって説明したが、制御系統が１つであっても同様にして、その制御項目毎にサービス技術員による制御性の評価を支援することが可能である。
【００３６】
【発明の効果】
以上説明したことから明らかなように本発明によれば、遠隔地における制御系統の各種制御項目のデータが自動収集されて蓄積され、この蓄積されたデータに基づいて制御系統の制御項目毎に予め定められた判断基準に従って制御性の判定が行われ、制御系統の制御項目毎に少なくとも３段階に分けられた判定結果が得られ、この判定結果がユーザ端末の画面上に表示されるものとなり、さほど工数をかけることなく、実運用中のデータに基づいて制御性の評価をいつでも行うことができるようになる。これにより、例えば年４回（季節毎）制御性の評価を行うようにして、客先からの室内環境に関するクレームの発生を激減させることが可能となる。また、制御項目毎に予め定められた判断基準に従って制御性の判定が行われるので、サービス技術員の主観をでき得る限り排除して、誰でもが同じ評価を得ることが可能となる。
【図面の簡単な説明】
【図１】  本発明に係る制御性評価支援システムの一実施の形態を含むリモートメンテナンスシステムの構成図である。
【図２】  空調系統の制御項目に対して定められた判断基準を例示する図である。
【図３】  ユーザＰＣの画面上に表示される診断レポートを例示する図である。
【図４】  この診断レポートを見てのサービス技術員の対応を説明するフローチャートである。
【図５】  系統別診断結果ファイルに含まれるデータシート，グラフシートおよび情報シートを例示する図である。
【図６】  １日分の判定結果をグラフと合わせて単独で表示させる例を示す図である。
【符号の説明】
１…ビル、２…ビル管理システム（ＢＡシステム）、３…上位コントローラ、４…下位コントローラ、５…中央監視装置（ＭＣＵ）、６…センタ、７…データ収集サーバ、８…制御性評価サーバ、９…ユーザ端末（ユーザＰＣ）、１０…データ収集装置、１１…通信ネットワーク、１２…診断レポート、Ｓ１…データシート、Ｓ２…グラフシート、Ｓ３…情報シート。
【図１】
0003811063.tif 000002
【図２】
0003811063.tif 000003
【図３】
0003811063.tif 000004
【図４】
0003811063.tif 000005
【図５】
0003811063.tif 000006
【図６】
0003811063.tif 000007