【事件の表示】
　上記当事者間の特許第５５３８７８２号発明「直根性樹木の育苗方法、および直根性樹木の定植方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正請求書に添付された明細書又は特許請求の範囲のとおり、訂正することを認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　平成２１年　９月　７日：出願（特願２００９−２０５９５３号）
　平成２６年　５月　９日：設定登録（特許第５５３８７８２号）
　平成２６年１２月２９日：本件審判請求
　平成２７年　３月２０日：被請求人より訂正請求書，審判事件答弁書提出
　平成２７年　５月　１日：請求人より審判事件弁駁書提出
　平成２７年　６月１５日：審理事項通知書（起案日）
　平成２７年　７月２９日：請求人より口頭審理陳述要領書提出
　平成２７年　８月　７日：被請求人より口頭審理陳述要領書提出
　平成２７年　８月２８日：口頭審理
　平成２７年１０月２９日：審理終結通知（起案日）
　
第２　訂正請求について
１　訂正の内容
　平成２７年３月２０日付け訂正請求は、本件設定登録時の特許第５５３８７８２号の明細書及び特許請求の範囲を、本件訂正請求書に添付した訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり一群の請求項ごとに訂正することを求めるものであって、次の事項を訂正内容とするものである。（なお、下線は訂正箇所。）
（１）訂正事項１
　　特許請求の範囲の請求項１に、「縮径する、生分解性の不織布からなるポット」とあるのを、「縮径する
二枚の重ねられた
の左右縁部が溶着された
（２）訂正事項２
　願書に添付した明細書の段落【０００９】に記載された「縮径する、生分解性の不織布からなるポット」とあるのを、「縮径する
二枚の重ねられた
の左右縁部が溶着された
　
２　訂正の適否の判断
（１）訂正事項１
　訂正事項１は、訂正前の請求項１に係る発明の発明特定事項である「生分解性の不織布」について、「二枚の重ねられた」ものに限定し、同じく「不織布からなるポット」について、「不織布の左右の縁部が溶着された」ものに限定するものである。
　したがって、訂正事項１は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、願書に添付した明細書の段落【００３３】に「本実施形態のポットは、この二枚の逆二等辺三角形状の不織布１を重ねた状態で、その左右縁部（１１、１２）を互いに熱溶着したものである。」と記載されていることからみて、訂正事項１は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、実質上、特許請求の範囲を拡張し又は変更するものでもない。
　
（２）訂正事項２
　訂正事項２は、上記訂正事項１に係る訂正に伴って、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との整合を図るものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものであって、特許明細書等に記載された事項の範囲内において訂正を行うものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。 
　
　なお、請求人は、訂正の適否について争っていない。
　
３　小括
　以上のとおりであるから、本件訂正は、請求項ごとに訂正の請求をするものであって、特許請求の範囲の減縮または明瞭でない記載の釈明を目的とし、願書に添付した明細書又は図面に記載されている事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　したがって、本件訂正は、特許法第１３４条の２第１項ただし書に掲げるいずれかの事項を目的とするものであって、同条第９項において準用する第１２６条第４項〜第６項の規定に適合するので、当該訂正を認める。 
　
　
第３　本件訂正後発明　
　上記第２のとおり訂正を認めるので、本件特許の請求項１ないし５に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」ないし「本件発明５」といい、全体を「本件発明」という。）は、本件訂正により訂正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
「【請求項１】
　上方に向けて開口するとともに上端側から下端側に向かって徐々に縮径する二枚の重ねられた生分解性の不織布の左右縁部が溶着されたポットを用いて直根性樹木を育苗する方法であって、
前記ポットの下端部には、前記直根性樹木の成長に伴って下方に伸びた直根がポットから突出するように貫通孔が設けられており、
前記ポットを空中で支持して直根性樹木を高設栽培により育苗することによって、下方に伸びた直根のうち前記貫通孔から突出した部分を外気に接触させて水分供給を断ち枯死させることを特徴とする、
直根性樹木の育苗方法。
【請求項２】
　ポットが、
概ね逆台形状に切り出された二枚の生分解性の熱可塑性樹脂からなる不織布を重ね、この状態で二枚の前記不織布の左右縁部及び下縁部を互いに溶着することで、直線状に下端部を閉じたものであり、
前記下縁部がミシン目状に不連続に溶着されていることで、隣り合う溶着部の間に複数個の貫通孔を設けたものである、
請求項１記載の直根性樹木の育苗方法。
【請求項３】
　隣り合う溶着部の間の間隔が２〜８ｍｍである、
請求項２記載の直根性樹木の育苗方法。
【請求項４】
　ポットの下端の長さが、２〜１０ｃｍである、
請求項２又は３記載の直根性樹木の育苗方法。
【請求項５】
　請求項１〜４何れか記載の直根性樹木の育苗方法によって得られた苗を、ポットに入った状態のまま山の斜面に定植する、直根性樹木の定植方法。」
　
　
第４　当事者の主張
１　請求人の主張、及び提出した証拠の概要
　請求人は、特許５５３８７８２号発明の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、証拠方法として甲第１〜４号証を提示し、以下の主張を行った。
　
［無効理由］
　訂正後の本件請求項１ないし５に係る各特許発明は、本件特許出願前に当業者が甲第１号証ないし甲第４号証に記載された発明に基いて、容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。
（第１回口頭審理調書参照。）
　
［具体的理由］
（１）請求項１（訂正前）の進歩性の欠如について
　本発明の部品名を甲第２号証に記載されている技術の該当する部品名と併記して立証する。
　
　「Ａ．上方に向けて開口するとともに上端側から下端側に向かって徐々に縮径する、生分解性の不織布からなる植物栽培用容器１（ポット）を用いて植物（直根性樹木）を育苗する方法であって、」については、甲第２号証の請求項１に、「上部に開口を有する略倒立錐体又は斜錐体形状の植物栽培用容器であって、前記植物栽培用容器の側面及び底面は生分解性繊維からなる不織布と紙とがら構成される」と記載されている。
　
　「Ｂ．前記植物栽培用容器１（ポット）の下端部には、前記植物（直根性樹木）の成長に伴って下方に伸びた直根が植物栽培用容器１（ポット）から突出するように紙貫通部２６（貫通孔）が設けられており、」の技術要素については、甲第２号証の段落００１７に、「係る紙にあって、植物栽培用容器の底面を構成する紙にあっては、貫通部を有していても、有していなくても良いが、好ましくは貫通部を有する方が良い。例えば図２や図３の破線部が貫通部となる。」と記載され、図２と図３において、紙貫通部２６（貫通孔）が破線部として明瞭に開示されている。
　
　「Ｃ．前記植物栽培用容器１（ポット）を空中で支持して植物（直根性樹木）を露天育成（高設栽培）により育苗することによって、」の技術要素、及び、
　「Ｄ．下方に伸びた直根のうち前記紙貫通部２６（貫通孔）から突出した部分を外気に接触させて水分供給を断ち枯死させることを特徴とする、直根性樹木の育苗方法。」については、甲第２号証の段落００１２に、「このことは、植物と育苗容器を植栽地に埋め込む前の段階での露天育成において、根が空気と接触しやすくなるが、根が十分な通気性と体積を持つ空気層に到達した場合、根端を機械的に剪定されたのと同様に、伸長を停止する、いわゆるエア・プルーニング（空気根切り）を利用することにより、著しい根系の変形を防ぐことが出来る。」と記載されている。
　甲第２号証においては、「露天育成」と表現されており、本発明のように「高設栽培」とは記載されていないが、高い位置に「植物栽培用容器１（ポット）」を配置して、「根が十分な空気層に到達する」という「露天育成」は「高設栽培」に該当する。
　そして、「露天育成」も、「高設栽培」も、「エア・プルーニング（空気根切り）」を行うことを作用・目的としている以上同じ技術である。
　また、甲第１号証においては、明細書の段落０００６に、「図６に示すポットで育成すると、図８に示すように、その生育に伴って側壁の内面に到達した根は、その先端が側壁の開口１から外に出て、空気に触れ成長を止める（エアプルーニング）。また、底壁に到達した根は底壁に沿って伸び、同じく側壁Ａの開口１から出て空気に触れ成長を止める。」と記載されている。
　また、甲第３号証として提示する「農学基礎セミナー　草花栽培の基礎　樋口春三ら著　第１刷発行日　２０００年３月１０日　発行所　社団法人　農山漁村文化協会）」の第８章　種苗生産　４　セル成型苗生産の３３７頁１７−２１行に、「なお、この状態ではセルの底穴から根が出て、仕上がり時に苗の抜き取りが困難になる。そこで、苗があるていど生育したらトレイを角材などでもち上げ、底を空気にさらして、穴から根が伸び出すのを防ぐ方法がある（エアープルーニング）。」との記載がなされているのである。
　また、詳述することは控えるが甲第４号証においても、エア・プルーニング（空気根切り）の技術が公知とされているのである。
（口頭審理陳述要領書２頁末行〜４頁１０行）
　
（２）請求項２（訂正前）の進歩性の欠如について
　本件発明は、平面的な「台形状の植物栽培用容器」とし、中に土壌を入れると「逆円錐台形状」となるので、「概ね逆台形状に切り出された二枚の生分解性の熱可塑性樹脂からなる不織布を重ね、」となるが、甲第２号証の如く、「逆三角錐台」や「逆四角錐台」に構成した植物栽培用容器１（ポット）の場合には、「概ね逆台形状部分が３枚または４枚突出された形状に切り出され、一枚の生分解性の熱可塑性樹脂からなる不織布１２、及び紙１１を重ね、この状態で二枚の前記不織布の左右縁部及び下縁部に該当する位置を、互いに溶着することで、直線状に下端部を閉じたものであり、」となるのである。
　甲第２号証の実施例において記載されている「逆三角錐台」や「逆四角錐台」の「立体的な植物栽培用容器１（ポット）」の方が、より進化した技術であり、本発明のような「平明的な台形状の植物栽培用容器」を、内部に土壌を入れることにより「逆円錐台」形状とすることは、初期的な技術に過ぎないのである。
　「家庭用のドリップコーヒーメーカ」に使用される「フィルター」の技術と同じである。
　被請求人は、甲第２号証に記載されている立体的な「植物栽培用容器１（ポット）」から容易に推考可能である、平面的な「逆円錐台形状の植物栽培用容器Ｉ（ポット）」に技術的な限定をしたものであり、より簡単な技術への設計変更である。
（口頭審理陳述要領書４頁３６行〜５頁７行）
　
（３）請求項１の「直根性樹木」の用語について
　被請求人は、答弁書における「相違点（１）」として、育苗する植物が「直根性樹木」であるのに対して、甲第１号証が「カーネーションや菊」等の分根性の草花である点を相違点として主張されている。
　しかし、甲第２号証においては、明細書中において、また「発明の名称」から一貫して、「植物栽培用容器」として記載されている。甲第２号証においては、甲第１号証のように「カーネーションや菊」等の分根性の草花等の限定はなされていない。
　そして、本件発明の名称、及び請求項においても記載されている「直根性樹木」は、当然のことながら、「植物」の範躊に入るものであり、「直根性樹木」という点が、甲第１号証の「草花」と相違するとしても、甲第２号証においては、「直根性樹木」と「植物」との範躊は相違していないのである。
　そして「直根性樹木」も「植物栽培用容器１（ポット）」において育成されるものであり、「エア・プルーニング（空気根切り）」も同様に行われるのである。
　故に、本発明の「直根性樹木」という技術が、甲第１号証の「草花」や、甲第２号証の「植物」との間に相違点を有するという主張は成立しない。
（口頭審理陳述要領書６頁下から７行〜７頁７行）
［証拠方法］
　甲第１号証：特開２０００−２７０７８６号公報
　甲第２号証：再公表２００７／１４８３７６
　甲第３号証：農学基礎セミナー　草花栽培の基礎、樋口春三　他、社団法人　農山漁村文化協会、２０００年３月１０日、３３５〜３３８頁
　甲第４号証：特開２００１−６１３５１号公報
　
　なお、甲第５号証（特開２００２−７９５９３号公報）に係る書証の申出、及び甲第５号証に係る主張の追加（平成２７年５月１日付け審判事件弁駁書、及び平成２７年７月２９日付け口頭審理陳述要領書による請求の理由の補正）は、許可しない旨の補正許否の決定を行った。
（第１回口頭審理調書参照。）
　
２　被請求人の主張、及び提出した証拠の概要
　これに対して、被請求人は、本件無効審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求め、証拠方法として乙第１〜６号証を提示し、以下の反論を行った。
［具体点反論］
（１）本件特許発明１と甲第２号証に記載された発明との対比・検討
　ア　第２号証の段落【００１２】の記載は、甲第２号証に記載の植物栽培用容器を空中で支持して育苗された植物を高設栽培により育苗することによって通気性や透水性を有する伸びた根のうち側方及び下方に延びた根のうち突出した部分を外気に接触させて水分供給を断ち枯死させる、いわゆるエアープルーニング法によって育苗することを示しているものと認められる。
（口頭審理陳述要領書１４頁１７〜２１行）
　
　イ　本件特許発明１と甲第２号証に記載されている植物栽培用容器とを対比すると、両者は
（一致点１）「ポットには育苗された植物の成長に伴ってポットの下方に伸びた根がポットから突出するようになされている」点、
（一致点２）「ポットを空中で支持して育苗された植物を高設栽培により育苗することによって、ポットから突出した部分を外気に接触させて水分供給を断ち枯死させる」点、
で一応一致しているが、少なくとも以下の点で相違している。
（相違点１）育苗する植物が、本件特許発明１では「直根性樹木」であるのに対し、甲第２号証には如何なる性質の根を有する植物であるかについての明示の記載がない点、
（相違点２）ポットとして、本件特許発明１では「上方に向けて開口するとともに上端側から下端側に向かって徐々に縮径する二枚の重ねられた生分解性の不織布の左右縁部が溶着された」ものを用いているのに対し、甲第２号証に記載の発明では「上部に開口を有する略倒立錐台又は斜錐台形状の植物栽培用容器であって、前記植物栽培用容器の側面及び底面は生分解性繊維からなる不織布と紙とから形成される」ものを用いている点、
（口頭審理陳述要領書１５頁４〜２０行）
　
　ウ　まず、相違点１について検討する。
　請求人は、甲第２号証においては、『直根性樹木』と『植物』との範躊は相違していないのであり、同一のものとして無効理由を述べている。
　しかしながら、直根性樹木と分根性樹木ないし草花とは明白に根の成長形態が相違するものであり、分根性樹木ないし草花に対して好ましいポットが直ちに直根性樹木用に好適に用いることができるものではない。
（口頭審理陳述要領書１５頁下から８行〜１６頁１行）
　
　エ　次に上記相違点２について検討する。
　甲第２号証に記載されているポットの「底壁」は、甲第２号証の各図面をも参照すれば、面状のものであることは明白である
　それに対し、本件特許発明１におけるポットは、「上方に向けて開口するとともに上端側から下端側に向かって徐々に縮径する二枚の重ねられた生分解性の不織布の左右縁部が溶着された」ものであり、下端部に貫通孔が形成されているものであって、面状の底壁を有するものではない。
　したがって、甲第２号証には上記相違点２については何も示唆されていないから、本願発明１は、甲第２号証に記載された発明とは別異のものであり、また、甲第２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。
（口頭審理陳述要領書１９頁６〜１９行）
　
［証拠方法］
　乙第１号証：特許第５５３８７８２号公報
　乙第２号証：山寺喜成、「環境改善機能が高い緑の再生技術」、「道路と自然」、社団法人道路緑化保全協会、平成２０年４月１０日、第１３９号３８〜４２頁
　乙第３号証：池本省吾、竹本勘二郎、木村勝典、「生分解性不織布ロングポットを使用した緑化樹苗木の生長」、「日本緑化工学会誌」、２０１２年８月、３８巻１号、１８４−１８７頁
　乙第４号証：苅住【昇】、「最新樹木根系図説各論」、株式会社誠文堂新光社、２０１０年１１月３０日、第３３０、３３３、３３９、３４６及び３５６頁（審決注：【昇】は異体字。「升」ではなく「舛」。）
　乙第５号証：特開２００９−１１２３０７号公報
　乙第６号証：特開２００６−３１４２８０号公報
　
第５　無効理由についての当審の判断
１　各甲号証の記載事項について
（１）甲第１号証の記載事項
　本件特許出願前に頒布された刊行物である甲第１号証には、図面とともに以下の事項が記載されている。
　ア　「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、紙製筒とそれを載置するトレイからなる育苗器に関する。」
　
　イ　「【０００５】
【発明が解決しようとする課題】一方、本発明者らは、小さいポットでも根づまりを起こしにくく、特に営利栽培において移植までの育苗期間を長くでき、あるいは移植適期の期間を長くとれるようにし、さらに、必要に応じてポットごと移植できるようにしてゴミ問題等の発生を防止し、かつ移植後の順調な生長も確保できる育苗用ポットを開発し、先に特許出願（特願平１１−７６９５５号）した。この育苗用ポットは、例えば図６や図７に示すように、全体が土中に還元される紙等の有機質材料からなり、ポット側壁Ａと必要に応じて底壁Ｂにも根が通過する大きさの開口１、２を多数有する紙コップ状のポットである。
【０００６】図６に示すポットで育苗すると、図８に示すように、その生育に伴って側壁の内面に到達した根は、その先端が側壁の開口１から外に出て空気に触れ生長を止める（エアプルーニング）。また、底壁に到達した根は底壁Ｂに沿って伸び、同じく側壁Ａの開口１から出て空気に触れ生長を止める。そのため、根の張りかたが従来と異なり、生長を止めた根の中間地点から新たに側根が生え出し、土の中に根を張り、さらにその根が開口１に到達し外に出て空気に触れ生長を止めると、その中間地点からまた新たに側根が生え出し、土の中に根を張る。これが繰り返されるため、常に新しい根が生え、かつ土中にまんべんなく分布し、水分や養分を吸収する。従って、従来のようにポットの内面（土の周囲）に根の分布が集中して根づまりを起こすことがない。また、図７に示すポットの場合、底壁Ｂに開口２が形成されているので、底壁Ｂに到達した根はその先端が開口２から外にでて空気に触れ生長を止める。つまり、この開口２が底壁Ｂにおいて開口１と同様の役割を果たす。
【０００７】このポットは小さいサイズであっても、水分及び養分を補給するだけで苗を長い期間にわたり大きく生育させることができ、培土の量も少なくて済む利点がある。この点は特に営利栽培において重要である。そのほか、(1)育苗期間を延長することができるので苗移植適期の期間が延長される、(2)大きく生育した苗が栽培できるので、本圃に移植してから収穫までの期間が大幅に短縮できる、(3)潅水すると土にしみ込みながら開口１、２から外に流出し、過湿になることがない、(4)開口１、２から多量の空気（酸素）が根、土に触れるので生育が健全である、という作用効果をもっている。
【０００８】また、上記ポットは、土中に還元される（土中で分解又は腐食する）紙等の有機質材料で構成されているため、育苗した苗をポットごとプランターや本圃に移植することができ、苗をポットから抜き取る手間がいらず、根鉢のくずれもなく活着がよい。・・・（以下、省略）・・・」
　
　ウ　「【００１０】本発明はこのような育苗用ポットの問題点に鑑みてなされたもので、前記先願発明の利点を全て備えると同時に、コップ状紙ポットの上記問題点を解決した育苗器を得ることを目的とする。
【００１１】
【課題を解決するための手段】本発明にかかる育苗器は、紙製筒とその紙製筒を載置するカップ状部を多数備えるトレイからなり、前記紙製筒の側壁に根が通過する大きさの開口が多数形成され、かつ前記トレイのカップ状部の底壁に根が通過する大きさの開口が多数形成されていることを特徴とする。また、本発明にかかる育苗器は、紙製筒とその紙製筒を載置するカップ状部を多数備えるトレイからなり、前記紙製筒の側壁に根が通過する大きさの開口が多数形成され、かつ前記カップ状部の側壁及び底壁に根が通過する大きさの開口が多数形成されていることを特徴とする。これらの望ましい形態として、トレイの隣接するカップ状部の側壁同士の間に隙間が形成されていること、又は／及びカップ状部の側壁と紙製筒の側壁との間に隙間が形成されていることが挙げられる。
　
　エ　「【００１３】
【発明の実施の形態】以下、図１〜図５を参照し、本発明に係る育苗器についてより具体的に説明する。図１及び図２に示す育苗器は紙製筒１１とトレイ１２からなり、紙製筒１１にはその側壁に根が通過する大きさの開口１３がほぼ均等に多数形成され、その上端にはつまみとなる突起１４が形成され、一方、トレイ１２には紙製筒１１を載置するカップ状部１５が多数形成され、そのカップ状部１５の側壁及び底壁には根が通過する大きさの開口１６、１７がほぼ均等に多数形成され、トレイの両端には支持体１８に引っかけてこのトレイを浮かせた状態で支持するための受け部１９が形成されている。この育苗器では、紙製筒１１の側壁の周囲に隙間２３が形成され、隣接するカップ状部１５の側壁同士の間に隙間２４が形成されている。また、紙製筒１１の開口１３は、ポット側壁の上端から下に筒高さＨの半分弱の範囲Ｓには形成されていない。
【００１４】この紙製筒１１は、図６、図７に示すポットのように底壁を持たないので、図３に示すように略矩形に切断した紙を筒状に成形し側壁を止めるだけで容易に製造でき、ロット数が少なくても低コストで製造できる。このとき、下すぼまりの紙製筒を製造するのであれば紙を扇型に切断すればよい。この紙製筒の紙としては、防腐処理などによるかびの発生を抑制した紙（抗菌紙）を用いるのが望ましい。側壁の止め方としては、例えば両端近傍に舌片状の切込み２１と筋状の切込み２２を入れ、前者を後者に差入れる方法が考えられる。そのほか、接着剤による貼り付け、ホッチキス止めなど、適宜の手段が採用できる。また、トレイ１２は例えばプラスチックの射出成形で製造することが考えられる。
【００１５】図１に示す育苗器で育苗すると、先に図８を用いて説明したと同様に、その生育に伴って紙製筒１１の側壁の内面に到達した根は、その先端が開口１３から外の隙間２３に出て空気に触れて乾燥し、生長を止める（エアプルーニング）。しかし、この隙間２３の狭い箇所では、カップ状部１５の開口１６の大きさ及び開口の占有面積率等にもよるが、空気の流通が少なく湿度が高くなり、ここで根の生長が止まらない場合があり得る。その場合は根が隙間２３を通り開口１６から出て空気に触れて乾燥し、生長を止めることになる。従って、図１に示すトレイ１２のように紙製筒１１の開口１３の全部がカップ状部１５の中に入っているような場合（一部のみが入っている場合も同じであるが）、隙間２３か隙間２４のいずれかが、根の生長が止まるだけの大きさの幅を持つ必要がある。その条件を満たせば、隙間２３又は隙間２４のいずれかがなくてもよい。一方、カップ状部１５の底壁に到達した根は、そこに形成された開口１７から出て空気に触れて乾燥し、生長を止める。そのためには、トレイ１２はそのカップ状部１５の底壁が地表Ｇ（又は棚などの設置面）との間に隙間２５がある状態で支持されている必要がある。また、紙製筒１１が底壁に置かれたとき、紙製筒１１の側壁下端全周のどこかに１又は複数個の開口（図１に１７ａで示す）が位置するようにしておけば、底壁に到達した根が紙製筒１１の側壁下端内面に沿って巻きかけても、途中で当該開口から外に出るので、紙製筒１１の側壁下端内面において根巻きするのを防止できる。
【００１６】これにより、先に説明したと同様に、生長を止めた根の中間地点から新たに側根が生え出し、土の中に根を張り、さらにその根が開口１３、１６、１７に到達し外に出て空気に触れて乾燥し、生長を止めると、その中間地点からまた新たに側根が生え出し、土の中に根を張る。これが繰り返されるため、常に新しい根が生え、かつ土中にまんべんなく分布し、水分や養分を吸収する。従って、従来のようにポットの内面（土の周囲）に根の分布が集中して根づまりを起こすことがない。苗の根は開口１３、１６、１７から外に出て生長を止めるため、その開口１３、１６、１７は少なくとも苗の根が通過する幅を持たなくてはならない。具体的には、少なくとも２ｍｍ、さらに３ｍｍ以上の幅とするのが望ましい。上限は収容する培土がこぼれたりせず、紙製筒１１の形状が保持できる幅という観点で決めるとよい。」
　
　オ　「【００２０】図５に示す育苗器は紙製筒４１とそれを載置するトレイ４２からなり、紙製筒４１はその側壁が上方向に広がっているタイプで、先に示した紙製筒１１と同様に根が通過する大きさの開口４３が多数形成され、その上端にはつまみとなる突起４４が形成されている。紙製筒４１の側壁が下すぼまりであるため、紙製筒４１を持って苗を持ち上げても落下しない。一方、トレイ４２はその底壁４５が全体的に平坦で、紙製筒４１が載置される箇所には根が通過する大きさの開口４６が多数形成され、その周囲上側には紙製筒４１の載置箇所を画定する低い環状突起４７が形成されている。この環状突起４７により、隣接する紙製筒４１の側壁同士の間に隙間４８が画定される。また、トレイ４２の足４９が底壁４５を地表Ｇ（又は棚などの設置面）との間に隙間５０がある状態で支持している。この育苗器は、機能的には図１及び図２に記載された育苗器とほぼ同じである。
【００２１】次にカーネーションや菊の営利栽培を例にとり、本発明に係る育苗用ポットの効果についてさらに具体的に説明する。これまでのカーネーションの栽培は、ポリポット等で育苗した苗を５月下旬から６月上旬にかけて本圃に移植し、１０月から次の年の５月中下旬（次の移植直前まで）にかけて花を収穫している。つまり、収穫期間は８カ月である。これに対し本発明に係る育苗器を用いると、これまでのポットと同じ大きさの紙製筒でも老化（根づまり）が起きずに苗が生育するため、育苗期間を長くとることができ、本圃への移植時期を例えば７中旬〜８月下旬まで遅らせることができる。苗が大きく生育した分、移植後収穫までの期間が短くて済むため、収穫開始期は同じ１０月であり、次の年の７月上旬〜８月中旬（次の移植直前まで）にかけて収穫できる。つまり、収穫期間を１０カ月程度まで増やすことができ、本圃の利用効率が高くなる。また、苗の老化が起きずに生育するため、移植適期が長く、状況に応じて移植時期を選択できるようになる。しかも、紙製筒ごと本圃に移植できるので、紙製筒から苗を１本ずつ引き抜く手間が省ける。
【００２１】次にカーネーションや菊の営利栽培を例にとり、本発明に係る育苗用ポットの効果についてさらに具体的に説明する。・・・（以下、省略）・・・」
　
　カ　「【００２３】
【発明の効果】本発明の育苗器は、苗が根づまりを起こしにくく、大きく生育させることができ、必要な培土の量が少なくて済む。また、特に営利栽培において、移植までの育苗期間を長くでき、あるいは移植適期の期間を長くとれるので、植物の種類によっては収穫期間が長くなったり、電照を育苗器のまま行うことができ、生産効率の向上、コストダウンを図ることができる。また、移植時期を選択することもできるようになる。紙製筒は低コストで製造でき、トレイと組み合わせて育苗器を構成することで、搬送が容易となる。また、紙製筒ごとプランターや本圃に移植できるので、苗を紙製筒から抜き取る手間がいらず、根鉢のくずれもない。そして、この紙製筒には根が通過できる開口が形成され、特に底壁を持たないので植物の根が下方へ自由に伸び、移植後の植物の活着がよい。さらに、紙製筒として本質的に全て土中に還元される材料からなる紙を用いれば、移植後速やかに土中に還元されて根部周囲を拘束せず、かつプラスチックフィルムの残留もない。」
　
（２）甲第２号証の記載事項
　本件特許出願前に頒布された刊行物である甲第２号証には、図面とともに以下の事項が記載されている。（下線は審決で付与した。）
　ア　「【技術分野】
【０００１】
  本発明は、
播種から定植後の育成まで用いられる植物栽培用容器
　
　イ　「【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
  本発明は、植物栽培用土壌の注入を容易にし、使用不織布の目付けを大きくすることなく、支根の成長を促進させ、根が捲回伸張することなく、コストを低減し、生分解性ゆえの環境に優しい植物栽培用容器を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
  請求項１に記載の発明は、
上部に開口を有する略倒立錐台又は斜錐台形状
であって、植物栽培用容器の側面及び底面は生分解性繊維からなる不織布と紙とから形成され
  請求項２に記載の発明は、上記生分解性繊維からなる不織布の目付けが１０グラム／平方メートル以上であり、７０グラム／平方メートル以下であることを特徴とする請求項１に記載の植物栽培用容器である。
  請求項３に記載の発明は、前記紙は、サイジング剤の使用量が少ない紙又はノンサイズ紙であることを特徴とする、請求項１又は２に記載の植物栽培用容器である。
  請求項４に記載の発明は、植物栽培用容器の
側面の接合が高周波融着によりなされている
【発明の効果】
【０００７】
  本発明の植物栽培用容器は、略倒立錐台又は斜錐台形状の側面が生分解性繊維からなる不織布と紙とから形成されていることから、不織布単独より、当該容器側面の剛性が大きくなり、植物栽培用土壌を手作業や機械で注入しても、当該容器の側面での変形は少なく、効率よく植物栽培用容器に栽培用土壌を注入することができる。
  そして、生分解性繊維からなる不織布の目付が１０グラム／平方メートル以上であり、７０グラム／平方メートル以下であることから、コスト的に低廉な植物栽培用容器を提供することができる。
  また、前記紙は、サイジング剤の使用量が少ない紙又はノンサイズ紙であることから、紙の繊維自体の親水性を阻害することはない。
  なお、植物栽培用容器の側面の接合部が高周波融着によりなされていることから、該容器を地中に埋設前は適度な接合強度を有し、地中に埋設後においては、植物の根は隙間を探し成長していくことから、植物の根による該容器の破壊が促進される。
  本発明の植物栽培用容器は、総て自然界において容易に分解されるもので構成されていることから、該容器の回収及び廃棄処分の手間が不用であるとともに、自然環境を害することはない。」
　
　ウ　「【発明を実施するための最良の形態】
【００１１】
  本発明にいう、略倒立錐台又は斜錐台は、角錐台又は斜角錐台か曲面錐台又は斜曲面錐台であるかは問わないが、一般的には、
三角、四角、五角、六角錐台又は円錐台或はこれらの斜錐台
  これらの錐台は図１に示されるように略倒立状で用いられる。すなわち、通常の錐台の底面が上方開口部となる。また、略倒立状とするのは、栽培用土壌を該容器に注入した場合に、剛体の倒立状錐台と同一形状とはならないからである。
  係る略倒立錐台又は斜錐台は、その安定性の点から、上部開口部と底面との面積比が、
３：１以下であることが好ましい。
【００１２】
  本発明の植物栽培用容器の側面及び底面は、生分解性不織布と紙より構成される。
  容器の側面及び底面の生分解性繊維からなる不織布と紙は積層されていても、積層されていなくてもよい。
  積層されている場合には、接着剤は生分解性のある接着剤、例えば、デンプンを用いることができる。
  なお、生分解性繊維からなる不織布と紙は積層されていないほうが好ましい。接着剤を使用しなくてよいからである。
  また、植物栽培用容器の側面及び底面が不織布と紙とより構成されることから、紙にフィルムをラミネートした場合のように、通気性や透水性が阻害されることがない。このことは、
植物と育苗容器を植栽地に埋め込む前の段階での露天育成において、根が空気と接触しやすくなるが、根が十分な通気性と体積をもつ空気層に到達した場合、根端を機械的に剪定されたのと同様に、伸張を停止する、いわゆるエア・プルーニング（空気根切り）を利用することにより、著しい根系の変形を防ぐことができる
  また、夏のように高温の場合には、不織布、紙ともに適度な透水性を有することから、容器及び容器内の土壌の過度な温度上昇を防ぐことができる。水の蒸発時に気化熱により容器内の熱を奪うからである。
  このことも植物の根の生育によい影響、即ち、低温となることによりハードニング効果（耐凍性向上）も期待される。また、苗の品質維持期間が長くなっていると考えられる。
  なお、水分の蒸発や、容器外への透過による土壌水分の制限は、徒長抑制とハードニング効果をもたらす。
【００１３】
  本発明にいう生分解性繊維は、育苗期間中に著しく劣化して強度を失わないものであれば用いることができる。例えば、ポリエチレンサクシネート、ポリエチレンサクシネートアジペート、ポリブチレンサクシネート、ポリブチレンサクシネートアジペート、ポリカプロラクトン、ポリカプロラクトンブチレンサクシネート、ポリ乳酸、ポリグリコール酸、ポリビニルアルコールおよびそれらの共重合体などを単独または２種以上用いた繊維が挙げられる。この他、木綿等のセルロース繊維、羊毛等の獣毛繊維等であってもよい。
  なお、ポリ乳酸は木綿や絹のような天然生分解性ポリマー同様、通常の使用条件下では分解しがたく、高温・高多湿下では加速度的に分解が進むことから、植物栽培用容器に用いることは好ましい。該容器は植栽地に埋設するまでの露天に設置されている状況下では分解せず、植栽地に埋設後分解がはじまることが期待されるからである。」
　
エ　「【００１７】
  係る紙にあって、植物栽培用容器の
底面を構成する紙にあっては、
好ましくは貫通部を有する方がよい
  該容器の底面を構成する紙が貫通部を有さない場合は、保水性は貫通部を有するよりも優れる。特に、サイジング剤の使用量が多い場合にはその傾向が強い。しかし、該容器の底面を構成する紙の崩壊性が劣ることも考えられる。このことは植物が栽培されている該容器を持上げる等しても底が抜けることなく、注入土壌の保持力が向上する効果がある。
【００１８】
  植物栽培用容器の底面の紙に貫通部を有する場合には、種々の紙が使用できる。すなわち、紙のサイズ度によらず、貫通部の面積を小さくすることにより保水性に優れることとなり、貫通部の面積を大きくすれば、通水性に優れることとなる。
  例えば、サイジング剤の使用量が多くても、植物栽培用容器の底面の貫通孔の面積を大きくすれば通水性に優れ、貫通部の面積を小さくすれば保水性に優れるからである。
  また、サイジング剤が多いと紙の疎水性が強くなることから、湿潤状態による崩壊を遅延させることもできる。
  しかし、サイジング剤の使用量の少ない紙が好ましい。紙繊維のもつ吸水性・保水性を阻害しないからである。例えば、ざら紙、新聞紙、再生紙等である。
  より好ましくはノンサイジングの紙である。例えば、濾紙、吸取紙等である。
  場合によっては、湿潤状態での崩壊が早いほうが良いこともあるからである。早く崩壊することにより、根の張りを良くすることができるからである。
【００１９】
  紙の貫通部の形状は特に限定されるものではない。
  貫通部の形状として孔があいていても良く、十字状や平行線状等の切り込みがある場合でも良い。
  貫通部を設けることにより、
栽培圃場の潅水設備、植物の特性を考慮することができ、とりわけ乾湿度の調整を容易にすることができる
  また、貫通部の面積は、紙のサイジング剤使用量、植物の根の必要水量等により適宜選択される。例えば、根腐れを起こしやすいような植物の場合には、通水性を考慮して、貫通部の孔の面積は大きめのほうがよい。
【００２０】
  本発明における各錐台の隣り合う各辺は接合されることにより立体形状を形成する。接合は、例えば、縫製、接着、融着等で行われる。
  これらの接合方法のうち、縫製、融着によることが好ましい。接着剤による場合は、可塑剤等の添加剤の移行の問題や環境への問題を生ずることがあるからである。
  縫製による場合、用いられる糸は生分解性を有する糸であることが好ましい。例えば、ポリ乳酸製の糸である。植物栽培用容器と共に崩壊していくからであり、該容器と強度的にほぼ等しいからである。
【００２１】
  融着には熱融着、高周波融着、超音波融着等が行われるが、高周波融着が好ましい。内部加熱方法である故に、融着効率がよいからである。
  
融着する部分は
点状（ドット状）が好ましい
  融着が線状で行われると、接合部の強度は向上する。この場合、播種後から該容器を地中に埋設することもできる。
  融着が点（ドット状）で行われると、ドット間は植物の支根が成長する場合の通り道となりうることから、植物の成長が促進される。この場合、播種後は地中に埋設せず、発芽後地中に埋設するほうが好ましい。地中埋設後の根の成長を阻害しないからである。
  なお、ドットが形成される形状は、特に限定されず、直線状に形成されていてもよく、千鳥格子状等に形成されていてもよいが、強度保持の点からは千鳥格子状等にドットが形成されることが好ましい。
  また、植物栽培用容器の融着部がドット状であれば、該容器が地中に埋設された場合に、植物の支根が成長するにつれ、該容器形状を崩壊しやすいことから、植物の根の発育を阻害せず、根の張りが良くなる。
【００２２】
  植物栽培用容器の側面の融着は１箇所とすることも可能であるが、該容器側面の融着部は複数のほうが好ましい。該容器側面の融着部が２箇所となる場合は、容器底面の面積を確保するのに困難が生じることから（理論上は線であり面とはならないが、土壌注入により該容器側面の形状が変化し、実質上の底面は生じる）、該容器側面の融着部は３箇所以上であることがより好ましい。安定な底面を形成するためである。
【００２３】
  融着を行うにあたっては、生分解性不織布どおしが重なるようにして融着する。即ち、紙層、生分解性不織布層、生分解性不織布層、紙層となるように融着する辺を積み重ね、紙層の外部から高周波を線状或はドット状に照射することにより、融着を行う。生分解性不織布が高周波照射により融解し、該不織布どうしが相互に溶け合うとともに、融解した生分解性不織布が紙繊維間にも浸透して、アンカー効果により接合強度の強化が図られるからである。
【００２４】
  本発明の植物栽培用容器は、容器側面、底面とも生分解性不織布と紙とから構成されており、折り畳むことが可能であり、また、紙に剛性がある故に、立体的形状のまま積み重ねることも可能であることから、該容器の包装や運搬を効率よく行うこともできる。
  なお、立体的形状のまま積み重ねる場合には、芯となるもの、例えば、円筒形の硬質ポリポットを用いることが好ましい。芯を入れることにより立体的形状を保持しうるからである。
  また、該容器を折り畳んだ場合には、折り目の部分、特にポリ乳酸製スパンボンド不織布は劣化しやすくなることから、立体的形状として保管、運搬等行うことが好ましい。
  そして、立体的形状のまま積み重ねておくと、その形状を保持させることもでき、土壌注入の際に、立体形状にするための手間を省くこともできることから、効率よく土壌注入を行うことが可能となる。
【００２５】
  以下、実施例において、さらに本発明を詳細に説明するが、本発明は、実施例に限定されるものではない。
  なお、図１は、本発明に係る倒立四角錐台の斜視図であり、他の倒立角錐台や倒立円錐台等も同様の形状となる。」
　
　オ　「【産業上の利用可能性】
【００３５】
　本発明における植物栽培用容器はハウス栽培等の
植物栽培に適用
　カ　アないしオからみて、甲第２号証には、次の発明（以下「甲２発明」という。）が記載されている。
「植物栽培に適用され、播種から定植後の育成まで用いられる植物栽培用容器であって、
　上部に開口を有する略倒立錐台又は斜錐台形状であって、植物栽培用容器の側面及び底面は生分解性繊維からなる不織布と紙とから形成され、
　側面の接合が高周波融着によりなされており、融着する部分は点状（ドット状）が好ましく、
　底面を構成する紙にあっては、栽培圃場の潅水設備、植物の特性を考慮することができ、とりわけ乾湿度の調整を容易にすることができる貫通部を有する方がよく、
　植物と育苗容器を植栽地に埋め込む前の段階での露天育成において、根が空気と接触しやすくなるが、根が十分な通気性と体積をもつ空気層に到達した場合、根端を機械的に剪定されたのと同様に、伸張を停止する、いわゆるエア・プルーニング（空気根切り）を利用することにより、著しい根系の変形を防ぐことができる、
植物栽培用容器。」
　
（３）甲第３号証の記載事項
　本件特許出願前に頒布された刊行物である甲第３号証には、以下の事項が記載されている。
　「かん水　かん水はミスト装置（→ｐ．１０８）でおこなう。育苗前半は多めに，後半は少なめに施す。ミスト装置がないばあいは，ベンチにビニルフィルムを敷き，その上に不織布などを敷いて水を張り，その上にトレイをのせて底面から吸水させる。なお，この状態ではセルの底穴から根が出て，仕上がり時に苗の抜き取りが困難になる。そこで，苗があるていど生育したらトレイを角材などでもち上げ，底を空気にさらして，穴から根が伸び出すのを防ぐ方法がある（エアープルーニング）。育苗後半には上部から手かん水してもよい。」（３３７頁１４〜２１行）
　
（４）甲第４号証の記載事項
　本件特許出願前に頒布された刊行物である甲第４号証には、図面とともに以下の事項が記載されている。
　ア　「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は果菜苗、葉菜苗、草花、樹木等を育苗する時に使用する育苗装置に関するものである。」
　イ　「【０００６】
【課題を解決するための手段】上記目的を達成するために本発明にかかる育苗装置は、少なくとも１つのポット収納部を設けてなるポットケースと、該ポットケースに収納され、内方に栽培用土が充填されるポットとを備えてなる育苗装置であって、ポットケースの内周面の一部にポット受け部を形成し、該ポット受け部にポットを載置した時にそのポットの底部とポットケースの底面との間に空間を形成する高さとしたことを特徴とするものである。
【０００７】また、ポットが通気性並びに通水性を有する板状部材と、この板状部材に載置される筒状部材とからなり、板状部材がポット受け部に固定するようにしたことや、生分解性プラスチック及び生分解性プラスチック製製繊維若しくは腐食性繊維でシート状素材により、筒状部材を形成するようにしたことも特徴の一つである。
【０００８】そして、本発明にかかる育苗方法は、ポットケースのポット収納部の中間高さ位置に固定されたポットの底部とその上方に挿抜自在に設置された生分解性プラスチック繊維若しくは腐食性を有する繊維からなるポット側壁部とで育苗用ポットを形成し、ポットケースのポット収納部の中間高さ位置に設置された育苗用ポットで育苗することにより、ポット内での植物の根回りを防止し、育苗時ポット下に根が出なく、細根の多い植物を育苗するようにしたことを特徴とするものである。」
　
　ウ　「【０００９】
【発明の実施の形態】以下、本発明の育苗装置及び育苗方法にかかる実施の形態を図面に基づいて説明する。図１は育苗装置の分解斜視図を示し、図中符号１は育苗装置を全体的に示す。この育苗装置１は、平面視で矩形に形成されたポットケース２と、このポットケース２内に形成された複数のポット収納部３・３・３・・・に収納されて後述する底板部材８とともにポット４を形成するポット側壁部材（筒状部材）５とからなる。上記ポット収納部２は図２及び図３に示すように、ポットケース２の表面側から等間隔で垂下した例えば４本より１０本までの側壁形成用板材６と、この側壁形成用板材６の下端を連結する環状部材部分７とを一体に形成して構成されており、側壁形成用板材６の中間高さ位置にはポット４の底板部材（板状部材）８を受け止めるポット受け部９が形成されている。
【００１０】このポット受け部９は図２乃至図４に示すように、側壁形成用板材６の中間高さ位置に底板受け用突出部１０と、その上方の底板押さえ用突出部１１とで形成されており、底板受け用突出部１０と底板押さえ用突出部１１との間に上記のポット４の底板部材８が嵌合固定されている。本例ではポット受け部９の高さ位置をポットケース２の底部から５センチメートル開くようにしてあるが、これは２〜１０センチメートルの範囲で任意に設定できる。これは２センチメートル以下にするとポット４の底部の空間が少なく空気層が無いに等しくなること、１０センチメートルにすると全体が嵩高くなり、実用上望ましくないことによるものである。ポット４の底板部材８は、比較的硬質の合成樹脂製の板状網を底板受け用突出部１０部分の内径と略同径に形成されており、この編目の荒さは栽培用土１２が漏れ出ない大きさとなっている。
【００１１】上記底板部材８とともにポット４を形成するポット側壁部材５は、腐食性を有する目の粗い麻布をポリビニルアルコール（ＰＶＡ）等でシート状に固結してシート素材を形成し、このシート素材を扇形に形成するとともに、扇形の重ね合わせた端部同士をステップル（例えばホッチキス（マックス社登録商標）等）１４で固定してポット収納部２に挿入可能な下窄まりテーパー状の筒体に形成してある（図１及び図６参照）。尚、ポット側壁部材５は上記の粗い麻布のものに限られず、腐食性繊維や、例えば、生分解性プラスチックを繊維に紡出し、これをラップ状にして固結し目付が約６０ｇ〜１５０ｇ／ｍ2 にした不織布からなるシート素材を扇形に形成したり、更には和紙や洋紙、無数の孔を設けた生分解性プラスチックシート等もシート素材として使用することができる。この場合、通気性及び通水性を保つために１００００〜５００００個／１平米の孔を開けることが望ましい。また、ステップル１４は接着剤による接合や縫製さらには溶着することにより縫着に代えることもできる。
【００１２】上記のように構成される育苗装置１を用いて植物の育成から植栽に至るまでを次に説明する。図１に示すように、先ず、上記のようにして形成された下窄まりテーパー状のポット側壁部材５を底板部材８に載置してポット４を形成する。ポット４が形成されると、このポット４に栽培用土１２を充填し、この栽培用土１２に例えば果菜苗の種を播種し、または植物の小苗を植付けして灌水し、育苗する。この時、ポット４はポットケース２内のポット収納部３の中間高さ位置に位置していることから、灌水された余分の水はポット４の周囲から外方に流れ出てポット４内に溜まったり結露することがない。
【００１３】これにより、育苗される果菜苗１５の根がポット４の周壁にそって回る所謂“根回り”が発生しない上に主根より細根が多くなる。また、底板部材分８の下方に空間１６が形成されていることから、果菜苗１５の根がポット４の底板部材分８から下方に伸びることがなくなる。しかして図５に示すように、果菜苗１５が所定の大きさに生育した後、これを移植する場合、育苗した果菜苗１５を入れたポット４をポット収納部３に入れた状態のまま、移植する所望の場所に運ぶ。所望の場所に運ばれた後、果菜苗１５を入れたポット４を上方に引き抜く。すると、ポット４の底板部材８はポット収納部３の中間高さ位置にとり残された状態で果菜苗１５がポット側壁部材５と、育苗した栽培用土１２とともにポット収納部３から取り出される。
【００１４】こうしてポット収納部３から取り出された果菜苗１５のポット４部分の底部は育苗用土１２が露出した状態になっている（図６参照）。従って、この状態で果菜苗１５をポット側壁部材５とともに所望の場所に埋設すると、ポット４部分の底部は開放された状態であるので、果菜苗１５の根はストレス無く伸びるので、移植後の活着が良く、根が深く侵入するので、樹勢が旺盛となる。因みに、本発明の育苗装置で育苗した植物は主根のポット４内での根回りがなく、主根より細根が従来のポリポットで育苗したものに比べて、２〜３倍出ており、活着の良いものになったのが確認できた。また、一緒に植栽されたポット側壁部材５は、徐々に腐食して消滅するので、根の発達を阻害することはない。」
　
　エ　「【００１６】
【発明の効果】本発明によれば、ポットケースのポット収納部の中間高さ位置に固定されたポットの底部とその上方に挿抜自在に設置された生分解性プラスチック若しくは腐食性を有する繊維からなるポット側壁部材とで育苗用ポットを形成し、ポットケースのポット収納部の中間高さ位置に設置された育苗用ポットで育苗することにより、ポット内での植物の根回りを防止して主根より細根を多くすることができるとともに、植物を移植する場合にはポット側壁部材を栽培用土とともに埋設するようにしてあるので、従来の小径の鉢やポリポットで育苗した果菜苗を、植栽の際にはその小径の鉢やポリポットから取り出されて移植する手間を無くして短時間で且つ簡単に移植することができるだけでなく、取り外したポリポットの回収の手間をなくせるとともに、ポリポットを産業廃棄物として処理することに伴う諸々の問題、例え運搬や焼却の手間や費用、焼却時のダイオキシンの公害の発生等の問題をなくすことが出来る利点がある。
【００１７】また、植物を育苗する場合、ポットの周囲に空間が形成されていることから、ポット内の結露が無く、ポット内の結露による根回りを防止し、主根より細根が多く、活着のよい植物にする事が出来るという利点もある。更に、移植時にはポットの底部が開放された状態で埋設されるために、その移植後の根の発達もよくなる。更に、ポットの底部は繰り返し使用することができ、消耗品はポット側壁部材だけなので、経済的であり、育苗費用も安価にすることができるという利点もある。」　
　
２　当審の判断
（１）対比
　本件発明１と甲２発明を対比する。
　ア　甲２発明の「植物栽培に適用され、播種から定植後の育成まで用い」ることと、本件発明１の「直根性樹木の育苗方法」とは、植物の育苗方法で共通している。
　
　イ　甲２発明の「植物栽培用容器」は、本件発明１の「ポット」に相当し、以下同様に、「上部に開口を有する略倒立錐台又は斜錐台形状であ」ることは、「上方に向けて開口するとともに上端側から下端側に向かって徐々に縮径する」ことに、「生分解性繊維からなる不織布」は、「生分解性の不織布」に、それぞれ相当する。
　
　ウ　甲２発明の「側面の接合が高周波融着によりなされており、融着する部分は点状（ドット状）が好まし」い「植物栽培用容器」と、本件発明１の「二枚の重ねられた生分解性の不織布の左右縁部が溶着されたポット」とは、「生分解性の不織布の縁部が溶着されたポット」で共通している。
　
　エ　甲２発明の「植物と育苗容器を植栽地に埋め込む前の段階での露天育成において、根が空気と接触しやすくなるが、根が十分な通気性と体積をもつ空気層に到達した場合、根端を機械的に剪定されたのと同様に、伸張を停止する、いわゆるエア・プルーニング（空気根切り）を利用することにより、著しい根系の変形を防ぐことができる」ことは、本件発明１の「ポットを空中で支持して直根性樹木を高設栽培により育苗することによって、下方に伸びた直根のうち前記貫通孔から突出した部分を外気に接触させて水分供給を断ち枯死させること」とは、「ポットを空中で支持して植物を高設栽培により育苗することによって、根を外気に接触させて水分供給を断ち枯死させること」で共通している。（この一致点については、両者ともに同意している。上記「第４　１（１）」及び「第４　２（１）ア」参照。）
　
　オ　上記アないしエからみて、本件発明１と甲２発明とは、次の点で一致している。
一致点：上方に向けて開口するとともに上端側から下端側に向かって徐々に縮径する生分解性の不織布の縁部が溶着されたポットを用いて植物を育苗する方法であって、
前記ポットを空中で支持して植物を高設栽培により育苗することによって、根を外気に接触させて水分供給を断ち枯死させる、
植物の育苗方法。
　
　そして次の点で相違している。
相違点１：育苗する植物が、本件発明１は直根性樹木であるのに対し、甲２発明は、そのような特定がない点。
相違点２：ポットが、本件発明１は、２枚の重ねられた生分解性の不織布の左右縁部が融着されたものであるのに対し、甲２発明は、そのような特定がない点。
相違点３：ポットの下端部には、本件発明１では、直根性樹木の成長に伴って下方に伸びた直根がポットから突出するように設けられ、下方に伸びた直根のうち貫通孔から突出した部分を外気に接触させて水分補給を断ち枯死させるのに対し、甲２発明では、底面を構成する紙は貫通部を有しているが、不織布に貫通部を有しておらず、さらに「植物の成長に伴って下方に伸びた根のうち貫通孔から突出した部分を外気に接触させている」との特定がない点。
　
（２）判断
　そこで、上記相違点１〜３について検討する。
　ア　相違点１
　甲第２号証には、「直根性樹木の育苗」についての記載はなく、また甲第１，３，４及び５号証にも「直根性樹木の育苗」を示唆する記載はないから、技術常識を考慮しても、甲２発明の植物栽培用容器を、植物という一般的、総称的なもののうち、直根性樹木の育苗に適用する動機付けは見いだせない。そして「直根性樹木」に適用することにより、育苗の際に根（直根）がルーピングしにくい直根性樹木の育苗方法を提供することができる（特許明細書段落【００２０】）という効果を奏するものである。
　したがって、甲２発明の植物栽培用容器を直根性樹木に適用することは、当業者が容易になし得たこととはいえない。
　請求人は、「直根性樹木」は「植物」の範疇に入るものであって、相違点ではない、と主張しているが、「直根性樹木」は「植物」の範疇に入るとしても、「植物」の中の特定の下位概念に属するものであるから、相違点であることに変わりはない。
　よって、請求人の主張を採用することはできない。
　
　イ　相違点２
　甲２発明の植物栽培容器の全体形状は、側面と底面を有する「略倒立錐台又は斜錐台形状」、つまり３次元の立体形状であって、甲第２号証をみても、２枚の重ねられたものを示唆する記載は無い。また、請求人が提示する甲第３号証（３３６頁、図８−５）に記載された容器も、略錐台形状であって、同じく甲第１，４号証に記載された容器は、略円筒形状をなしていることから、甲第１，３，４号証に記載された容器の形状に基づいて、２枚の重ねられたものに代えることは容易に想到し得たとはいえない。
　したがって、甲２発明の植物栽培用容器を、不織布を２枚重ねたものとし、左右縁部を融着するものに代えることは、当業者が容易になし得たことではない。
　なお、訂正前の請求項２に対する主張ではあるが、請求人は、
「甲第２号証の実施例において記載されている「逆三角錐台」や「逆四角錐台」の「立体的な植物栽培用容器１（ポット）」の方が、より進化した技術であり、本発明のような「平明的な台形状の植物栽培用容器」を、内部に土壌を入れることにより「逆円錐台」形状とすることは、初期的な技術に過ぎないのである。
　「家庭用のドリップコーヒーメーカ」に使用される「フィルター」の技術と同じである。
　被請求人は、甲第２号証に記載されている立体的な「植物栽培用容器１（ポット）」から容易に推考可能である、平面的な「逆円錐台形状の植物栽培用容器Ｉ（ポット）」に技術的な限定をしたものであり、より簡単な技術への設計変更である。」（上記「第４　１（２）」参照。」、と主張している。
　しかしながら、立体的な形状と平面的な形状とを比較して、どちらが進化したとか初歩的だとかは、皮相的で説得力に欠ける主張であって、植物栽培用容器においては、少なくとも２枚で平面的に作成した方が、その作業が容易であることは明らかである。よって、請求人の主張は採用することはできない。
　
　ウ　相違点３　
　甲２発明の植物栽培用容器は、その底面が不織布と紙より構成されているものであって、紙に貫通部が設けられていても、不織布には貫通孔が設けられていない。したがって、甲２発明において、植物の下方に伸びた根は、紙の貫通部を通過する可能性はあるものの、不織布に遮られて、植物栽培用容器の底面から下方に突出しないから、貫通部から突出した部分を外気に接触させて水分供給を断って枯死させるという「エア・プルーニング」を行うものではない。
　また、当該貫通部は、栽培圃場の灌水設備、植物の特性を考慮することができ、とりわけ乾湿度の調整を容易にすることができるものであるが、底面の不織布の通気性等の性質からみて、不織布に貫通孔を設けなくとも乾湿度の調整に悪影響を与えるものでもないから、不織布にさらに貫通孔を設ける動機付けは存在しない。
　したがって、甲２発明の植物栽培容器の底面の不織布にも貫通部を設けて、成長に伴って下方に伸びた根が貫通孔から突出して、ポットから突出するように設けるものとすることは、当業者が容易になし得たことではない。
　
　エ　甲第１号証を主引例とした検討
　請求人は、甲第２号証を主引例として主張している（平成２７年７月２９日付け口頭審理陳述要領書）ので、上記のとおり検討したが、審判請求書に記載されたように甲第１号証を主引用例としても、直根性樹木の育苗方法であること、及び２枚の重ねられた生分解性の不織布の左右縁部が融着されたポットを用いたことについて、甲第１号証〜甲第４号証に何ら記載されておらず、またそれらを示唆する記載もないことから、本件発明１は当業者が容易に発明することができたとはいえない。
　
　オ　まとめ
　以上のとおり、本件発明１は、当業者が甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明に基いて、容易に発明をすることができたものではない。
　また、本件発明２〜５は、本件発明１を直接または間接的に引用するものであるから、本件発明１の構成をすべて含み、さらに限定を加えた発明である。
　そうすると、本件発明１が、上記のとおり当業者が甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明に基いて、容易に発明をすることができたものではないので、本件発明２〜５も同様に、当業者が甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明に基いて、容易に発明をすることができたものではない。
　
　
第６　むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件発明の特許を無効とすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項において準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。