【事件の表示】
　特願２０１２−５１４３４６「圧縮機インペラ」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年１２月１６日国際公開，ＷＯ２０１０／１４２２８７，平成２４年１１月２２日国内公表，特表２０１２−５２９５８５〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は，２０１０年（平成２２年）　１月１９日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００９年（平成２１年）　６月　８日，ドイツ連邦共和国）を国際出願日とする特許出願であって，平成２６年　３月１８日付けで拒絶査定（発送日：平成２６年　３月２４日）がなされ，これに対して，平成２６年　７月　１日に本件審判の請求がなされると同時に手続補正がなされたものである。　
　
第２　平成２６年　７月　１日付けの手続補正の却下の決定　
［補正の却下の決定の結論］　
　平成２６年　７月　１日付けの手続補正（以下，「本件補正」という。）を却下する。　
　
［理由］　
１．補正後の本願発明　
　本件補正により，特許請求の範囲の請求項１は，　
「【請求項１】　
　圧縮されるべき流体を貫流させるための
非直線的な複
　前記インペラ通路（２３）それぞれが，１つの流体流入端部（２３ａ）と流体流出端部（２３ｂ）とを備えており，且つ，前記インペラ通路（２３）それぞれが，前記流体流入端部（２３ａ）に，前記インペラ通路（２３）内を流れる流体の流動方向と直交あるいは略直交する第１横断面（ＡＥ）を備えていると共に，前記流体流出端部（２３ｂ）に，前記インペラ通路（２３）内を流れる流体の流動方向と直交あるいは略直交する第２横断面（ＡＡ）を備えている，前記圧縮機インペラ（２０）において，　
　前記第１横断面（ＡＥ）に対する前記第２横断面（ＡＡ）の大きさの比率（ＧＶ）が，０．７より小さ
く，
　
前記インペラ通路（２３）それぞれが，前記流体流入端部（２３ａ）の下流において前記インペラ通路（２３）を２つの部分通路（２３ｃ，２３ｄ）に分割している１つの分離壁を，前記流体流入端部（２３ａ）と前記流体流出端部（２３ｂ）との間に備えており，　
　前記分離壁が，前記流体流入端部（２３ａ）に対して所定の間隔を有する分離箇所（Ｔ）から前記流体流出端部（２３ｂ）に至るまで前記インペラ通路（２３）に沿って，非直線的に延在しており，その結果として，前記インペラ通路（２３）には，唯一の流体入口と，前記圧縮機インペラ（２０）の周方向において互いに対して並立している２つの流体出口とが設けられている
と補正された（当審にて，補正された箇所に下線を付した。）。　
　本件補正は，本件補正前の請求項１を引用する請求項５に記載された発明を特定するために必要な事項である「複数のインペラ通路（２３）」を「非直線的な複数のインペラ通路（２３）」と，「前記インペラ通路（２３）に沿って延在しており」を「前記インペラ通路（２３）に沿って，非直線的に延在しており」と，限定することを含むものであって，本件補正後の請求項１に記載された発明は，本件補正前の請求項５に記載された発明と，産業上の利用分野及び解決しようとする課題が異なるものではないから，本件補正は，特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。　
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下，「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）について以下に検討する。　
　
２．引用例及びその記載事項　
（１）原査定の拒絶の理由に引用された，本願の優先権主張の日前に頒布された引用例である国際公開第２００６−０９０７０１号（以下，「引用例１」という。）には，「過給機用羽根車およびその製造方法」に関し，図面とともに以下の事項が記載または示されている。　
　
・「技術分野　
［０００１］　
　本発明は，内燃機関からの排気ガスを利用し圧縮空気を送る過給機に使用される過給機用羽根車およびその製造方法に関するものである。　
背景技術　
［０００２］　
　自動車等のエンジンに組込まれる過給機は，エンジンからの排気ガスにより排気側の羽根車を回転させることにより同軸上にある吸気側の羽根車を回転させ，圧縮空気をエンジンに供給しエンジン出力を向上させる。排気側の羽根車はエンジンから排出される高温の排気ガスに曝されるため，一般にＮｉ基超耐熱合金が使用され，形状もそれほど複雑ではないためにロストワックス鋳造法により製造されている。また一方，吸気側の羽根車は高温に曝されないため，主にアルミニウム合金が適用されている。この吸気側の羽根車は，圧縮空気の圧縮率向上を図るために，通常，形状の異なる長短二種類の羽根を交互に複数隣接配置した複雑な羽根形状をしている場合が多い。」　
　
・「［００１９］　
　次に，本発明の過給機用羽根車について具体例を挙げ，図面に基づいて説明する。初めに，過給機用羽根車の形状について一例を挙げて説明する。図１は内燃機関用過給機に使用される長羽根と短羽根が交互に隣接して形成されたブレードを有する過給機用羽根車１の模式図であり，図２は羽根車１のブレード簡略図（明確化のため長羽根２枚と短羽根１枚のみ記載）である。中心軸２０から半径方向に広がるハブ面２に長羽根３と短羽根４が複数枚それぞれ放射状に突設し，長羽根３と短羽根４はそれぞれ複雑な空力学的曲面形状のブレード面５を表裏に有している。　
　図１において，ブレード面５は，長羽根３，短羽根４のそれぞれの半径方向の外周面に相当するトレイリングエッジ面２１およびフィレット面２２，さらに長羽根３，短羽根４それぞれの最上部に相当するリーディングエッジ面２３を含まない曲面部である。また，長羽根３，短羽根４よりなるブレードに囲まれた空間のハブ面２およびブレード面５は，図２の斜線部の空間１０に対応する。　
［００２０］　
　なお，本発明でいうブレード面とは，例えば図１に示す過給機用羽根車１において，長羽根３の外周辺を構成するトレイリングエッジ面２１およびフィレット面２２，さらに長羽根の最上部となるリーディングエッジ面２３を含まない曲面部を意味する。　
　また，本発明でいうパーティングラインとは，金型の分割面に形成される段差および金型の分割部分に溶湯が差し込むことにより発生する線状跡を意味している。
　また，本発明に適用する短羽根形状の有底溝部と，隣接する一対の長羽根間の空間形状とを有するスライド金型としては，鋳造された羽根車との離型時に一体で可動するものであればよい。また，スライド金型は，スライド金型を一体で作製したものでもよいが，複数のコアを作製した後にボルト締めやロウ付け等により接合して一体化したものであってもよい。例えば，図５に示すスライド金型８においては，２つのコア２５，２６を接合面２７で接合して一体に構成している。これは有底溝部として薄肉曲面形状である短羽根のキャビティ形状を得ようとすると，溝加工のみでは難しい場合も多く，分割することでスライド金型の製造が容易になるためである。」　
　
・「請求の範囲　
［１］中心軸と，中心軸から半径方向に広がるディスク形状のハブと，該ハブから延在する複数のブレードであって，空力学的な曲面を有する長羽根と短羽根が交互隣接関係で配列された前記ブレードとを有し，中心軸から半径方向にアンダーカットを形成する金型鋳造された過給機用羽根車において，
　隣接する一対の長羽根で画成される各空間で，長羽根の外周辺を構成するトレイリングエッジ面，フィレット面，およびリーディングエッジ面のみにパーティングライン対応部を有する過給機用羽根車。」　
　
　これらの記載事項及び図１，図２並びに技術常識をふまえれば，以下の事項が理解できる。　
・「圧縮空気を供給するための非直線の複数の空間１０を有している，遠心圧縮機のための過給機羽根車１であること。」　
・「空間１０それぞれが，１つの流体流入端部と流体流出端部とを備え，且つ，前記空間１０それぞれには，前記流体流入端部に前記空間１０内を流れる圧縮空気の流動方向と直交する第１の横断面と，前記流体流出端部に前記空間１０内を流れる圧縮空気と直交する第２の横断面が存在すること。」　
・「前記空間１０それぞれが，前記流体流入端部の下流において前記空間１０を２つの部分通路に分割している１つの短羽根４を前記流体流入端部と前記流体流出端部との間に備えていること。」　
・「前記短羽根４が，前記流体流入端部に対して所定の間隔を有する分離箇所から前記流体流出端部に至るまで前記空間１０に沿って，非直線的に延在しており，その結果として，前記空間１０には，唯一の流体入口と，前記過給機用羽根車１の周方向において互いに対して並立している２つの流体出口とが設けられていること。」　
　
　そうすると，これらの事項に基づいて，本願補正発明の表現に倣って整理すると，引用例１には，以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。　
「圧縮空気を供給するための非直線の複数の空間１０を有している，遠心圧縮機のための過給機用羽根車１であって，　
　前記空間１０それぞれが，１つの流体流入端部と流体流出端部とを備えており，且つ，前記空間１０それぞれが，前記流体流入端部に前記空間１０内を流れる圧縮空気の流動方向と直交する第１の横断面を備えていると共に，前記流体流出端部に前記空間１０内を流れる圧縮空気と直交する第２の横断面を備えている，前記過給機用羽根車１において，　
　前記空間１０それぞれが，前記流体流入端部の下流において前記空間１０を２つの部分通路に分割している１つの短羽根４を前記流体流入端部と前記流体流出端部との間に備えており，　
　前記短羽根４が，前記流体流入端部に対して所定の間隔を有する分離箇所から前記流体流出端部に至るまで前記空間１０に沿って，非直線的に延在しており，その結果として，前記空間１０には，唯一の流体入口と，前記過給機用羽根車１の周方向において互いに対して並立している２つの流体出口とが設けられている，過給機用羽根車１。」　
　
（２）原査定の拒絶の理由に引用された，本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である特開２００５−２３９０１号公報（以下，「引用例２」という。）には，「遠心式羽根車およびその設計方法」に関し，図面とともに以下の事項が記載されている（以下，下線部は当審において付与した。）。
　
・「【技術分野】　
【０００１】　
　本発明は，
圧縮機
に用いられる遠心式羽根車
　
・「【０００８】
　続いて，現在実用化されている多くの渦巻きポンプや
遠心圧縮機
 【０００９】
　また，図３３に示すような，自動車のターボ加速器やジェットエンジンに使用されるタイプのインペラ１２１においては，
吐出側の吸入側に対する流体通過面積の比は約１／２
                    　
・「【００２９】
　まず，本発明の遠心式羽根車について図１及び図２を用いて説明する。なお，本実施例においては，図１及び図２に示すような遠心式羽根車の代表的な二種類の形状を用いて説明していく。　
　まず，図１及び図２を用いて
本発明に係る遠心式羽根車（以下，インペラ１）
　本発明に係るインペラ１は，回転軸５に固定される平面視円状の基部２と，該基部２上に中心部から外周方向（径方向）に設けられ，周方向（回転方向）に等間隔を隔てて配設される複数の羽根３とを備え，これら基部２及び複数の羽根３によってその外形が形成されている。」　
　
・「【００３２】
　次に，インペラ１における流体通過面積について図３及び図４を用いて説明する。
　
ここでいう流体の通過面積とは，羽根３によって形成される流路における流体進行方向に対して垂直な面の面積であり，
　
・「【００３９】　
　最後に示すのが，同図（ｅ）に示すように吸入側から吐出側にかけて通過面積が徐々に狭くなっている場合である。この場合，通過面積の変化を適正なものとすれば，理想的な圧縮効果を得ることができる。つまり，静圧を高めながら動圧を得ることが可能となり，理論的には吸入面Ｓ１の面積と吐出面Ｓ２の面積との面積比によって圧縮比が決定される。ターボ型の遠心圧縮機などにおいては，流体通過面積はこのような関係となっているが，インペラの回転が高速になると，上述したような翼車内誘起速度が発生し，十分な圧縮効果を得ることができない場合も生じる。　
【００４０】　
　以上の考察より，流体の通過面積という面から見ると，理想的な圧縮効果を得るためには，図６（ｅ）を用いて説明したパターンが最も適していることとなる。しかし，流体通過面積が，吸入側から吐出側に向かって徐々に狭くなっていくという条件を満足するだけでは，高速回転になると理想的な圧縮効果を得ることはできない。つまり，本発明に係るインペラ１の羽根３の翼形状は，流体通過面積が図６（ｅ）に示すような条件を満足した上で更に，後述するように流体の圧縮という面から見ても理想的な形状を満たしているのである。　
【００４１】　
　
流体を圧送してより高い圧縮効果を得るためには，上述したように吸入側から吐出側にかけて通過面積が狭くなるという条件を満足しなければならない。
　
・「【００６１】　
　図１４においては，外形線３ａだけでなく，内形線３ｂも双曲線Ｈ２の一部によって形成されている。この場合，双曲線Ｈ２を，該双曲線Ｈ２の焦点Ｆに交わるまでＸ軸方向に反原点側へ平行移動し，この移動後の双曲線を外形線３ａの一部に用い，同じく双曲線Ｈ２をＸ軸方向に原点側へ平行移動し，この移動後の双曲線を内形線の一部としている。そして，吸入面翼高３ｃは，原点Ｏと頂点Ｃとを結ぶ直線（この双曲線Ｈ２の場合は水平面に対して４５°をなす直線）としており，吐出面翼高３ｄは任意の傾きにしている。すなわち図１４（ｂ）に示すようなインペラ外形となる。この形状の場合，図１２に示した形状のインペラと比較すると
，内形線３ｂがなだらかな傾斜を有するインペラ外形となり，通過面積は吸入側に対して吐出側は約１／２程度となっており，気体を圧送する高圧ポンプ等に適している。
・「【００６２】・・・　
　また，
図１５（ｃ）に示すのは，同図（ｂ）に示したインペラ外形と略同一であるが，圧縮効率を上げるために，吐出側の通過面積を約１／２にしている。
　図１５（ｃ）に示すような吐出面を狭くしたインペラは，軸方向からの流入速度が高速であったり，流体の密度が大きかったりする場合に有効なものとなり，高圧ポンプ，
遠心圧縮機
　
　これらの記載事項および図示内容からみて，刊行物２には，以下の事項が記載されていると認められる。　
「遠心圧縮機のための遠心式羽根車において，圧縮効率を上げるために，吸入側の流体の通過面積に対して吐出側の流体の通過面積を約１／２にしたこと（但し，流体の通過面積とは，羽根３によって形成される流路における流体進行方向に対して垂直な面の面積のこと）。」　
　
３．発明の対比　
　本願補正発明と引用発明とを対比すると，後者の「空気」は前者の「流体」に相当し，以下同様に，「供給する」態様は「貫流される」態様に，「空間１０」は「インペラ通路」に，「過給機用羽根車１」は「圧縮機インペラ」に，「短羽根４」は「分離壁」に，それぞれ相当する。　
　そうすると，両者は，　
「圧縮されるべき流体を貫流させるための非直線のインペラ通路を有している，遠心圧縮機のための圧縮機インペラであって，　
　前記インペラ通路それぞれが，１つの流体流入端部と流体流出端部とを備えており，且つ，前記インペラ通路それぞれが，前記流体流入端部に前記インペラ通路内を流れる流体の流動方向と直交する第１の横断面を備えていると共に，前記流体流出端部に前記インペラ通路内を流れる流体と直交する第２の横断面を備えている，前記圧縮機インペラにおいて，　
　前記インペラ通路それぞれが，前記流体流入端部の下流において前記インペラ通路を２つの部分通路に分割している１つの分離壁を前記流体流入端部と前記流体流出端部との間に備えており，　
　前記分離壁が，前記流体流入端部に対して所定の間隔を有する分離箇所から前記流体流出端部に至るまで前記インペラ通路に沿って，非直線的に延在しており，その結果として，前記インペラ通路には，唯一の流体入口と，前記圧縮機インペラの周方向において互いに対して並立している２つの流体出口とが設けられている，圧縮機インペラ。」　
の点で一致し，以下の点で相違する。　
＜相違点＞　
　「第１の横断面」と「第２の横断面」に関して，本願補正発明では，「前記第１横断面に対する前記第２横断面の大きさの比率が，０．７より小さ」いのに対して，引用発明では，そのような特定がなされていない点。　
　
４．相違点の検討　
　上述したとおり，引用例２には，「遠心圧縮機のための遠心式羽根車において，圧縮効率を上げるために，吸入側の流体の通過面積に対して吐出側の流体の通過面積を約１／２にしたこと（但し，流体の通過面積とは，羽根３によって形成される流路における流体進行方向に対して垂直な面の面積のこと）。」が記載されている。　
　そうすると，引用発明および引用例２に記載された事項は，いずれも遠心圧縮機のための遠心羽根車に関するものである点で共通するから，引用発明の「第１の横断面」と「第２の横断面」の大きさの比率について，圧縮効率を考慮して，引用例２に記載された事項を適用することにより，明らかに０．７より小さい値である約１／２とすることは，当業者が容易に想到し得たことといえる。　
　
　ところで，本願補正発明は，あくまで遠心圧縮機のための圧縮機インペラにかかるものであって，ターボチャージャーのみに用いられるものではない。したがって，本願補正発明は，上記相違点に係る本願補正発明の構成を備えたことによって，遠心圧縮機のための圧縮機インペラ一般にかかるものとして格別有利な効果をもたらすものとはいえない。すなわち，本願補正発明によって，引用発明及び引用例２に記載された事項からみて格別顕著な効果がもたらされるものではない。　
　
　以上を総合すると，上記相違点にかかわらず，本願補正発明は，引用発明及び引用例２に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものというべきである。　
　したがって，本願補正発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。　
　
５．小括　
　以上のとおり，本件補正は，特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するものであり，同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。　
　よって，補正の却下の決定の結論のとおり決定する。　
　
第３　本願発明について　
１．本願発明　
　平成２６年　７月　１日付けの手続補正は，上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２５年１１月　７日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認められる。　
「 【請求項１】　
　圧縮されるべき流体を貫流させるための複数のインペラ通路（２３）を有している，遠心圧縮機（１）のための圧縮機インペラ（２０）であって，　
　前記インペラ通路（２３）それぞれが，１つの流体流入端部（２３ａ）と流体流出端部（２３ｂ）とを備えており，且つ，前記インペラ通路（２３）それぞれが，前記流体流入端部（２３ａ）に，前記インペラ通路（２３）内を流れる流体の流動方向と直交あるいは略直交する第１横断面（ＡＥ）を備えていると共に，前記流体流出端部（２３ｂ）に，前記インペラ通路（２３）内を流れる流体の流動方向と直交あるいは略直交する第２横断面（ＡＡ）を備えている，前記圧縮機インペラ（２０）において，　
　前記第１横断面（ＡＥ）に対する前記第２横断面（ＡＡ）の大きさの比率（ＧＶ）が，０．７より小さいことを特徴とする圧縮機インペラ（２０）。」　
　
２．引用例の記載事項　
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は前記第２　２．に記載したとおりである。　
　
３．対比・判断　
　本願発明と引用発明とを対比すると，前記第２　３．で検討した対比と同様にして，　
「圧縮されるべき流体を貫流させるための複数のインペラ通路を有している，遠心圧縮機のための圧縮機インペラであって，　
　前記インペラ通路それぞれが，１つの流体流入端部と流体流出端部とを備えており，且つ，前記インペラ通路それぞれが，前記流体流入端部に，前記インペラ通路内を流れる流体の流動方向と直交する第１横断面を備えていると共に，前記流体流出端部に，前記インペラ通路内を流れる流体の流動方向と直交する第２横断面を備えている，前記圧縮機インペラ。」　
の点で一致し，前記第２　３．の同様の＜相違点＞でのみ相違する。　
　そうすると，本願補正発明が前記第２　４．に記載されたとおり，引用発明及び引用例２に記載された事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，本願補正発明と同様の理由で当業者が容易に発明をすることができたものといえる。　
　
４．むすび　
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び引用例２に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　そうすると，このような特許を受けることができない発明を包含する本願は，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，拒絶されるべきものである。　
　よって，結論のとおり審決する。