【事件の表示】
　特願２００９−２８７４９３「血液サンプルの溶血の測定方法および装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　７月１５日出願公開、特開２０１０−１５６６８８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は，平成２１年１２月１８日（パリ条約による優先権主張日：平成２０年１２月１９日　欧州特許庁）に出願された特許出願であって，平成２５年６月２０日付けで拒絶理由が通知され，同年１１月２２日に意見書が提出されたが，平成２６年６月５日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１０月１０日に拒絶査定不服審判が請求され，それと同時に手続補正がなされたものである。 
 　  
 第２　本願発明について  
１　平成２６年１０月１０日付けの手続補正について
　平成２６年１０月１０日付けの手続補正は，補正前の請求項８〜１６，１８項を削除し，それに伴い不明りょうとなった請求項の引用を整理すべく，補正前の請求項１７を「請求項８」とし，補正前の「請求項１７に記載の装置および／または請求項１８に記載の装置を備えたヘモリセーター。」という補正前の請求項１９を，「請求項９」とし，「請求項８に記載の装置を備えたヘモリセーター。」と補正するものであるから，特許法第１７条の２第５項第１号に掲げる請求項の削除を目的とするものであると共に，前記請求項の削除に伴い明りょうでなくなった請求項の番号の整理すべく同項第４号に掲げる明りょうでない記載の釈明を目的とするのものである。
２　そうすると，本願の請求項１ないし９に係る発明は，平成２６年１０月１０日付の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし９に記載された事項により特定されるものと認める。そのうち，請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は以下のとおりのものである。
　なお，（ａ）〜（ｅ）の見出し記号は，当審で付記したものである。
「　【請求項１】
（ａ）　血液サンプルの溶血の間に溶血の進行を測定する，血液サンプルの溶血の測定方法であって，以下のステップ：
（ｂ）-　測定光源から放射される測定光を，溶血の間中，血液サンプルに照射すること，
（ｃ）-　検出装置を用いて，血液サンプルを透過したおよび/または血液サンプルにより反射された測定光について，いくつかの測定時点で測定光量値を検出すること，
（ｄ）-　検出された測定光量値から測定光量値の時間依存的経過を作成し，その時間依存的経過について少なくとも区間ごとに，割り当てられた測定曲線の勾配を，異なる測定時点での測定光量値を比較するための比較基準として，決定することにより，評価装置を用いて，異なる測定時点について測定光量値のいくつかを比較し，かつ溶血進行の程度を測定すること，および
（ｅ）-　その勾配がゼロと異なる測定期間の後に，選択可能な測定精度内の勾配がゼロまで下がる最小値に下降するとき，溶血の終結を決定すること，
を含んでなる上記方法。」
 　 
第３　引用刊行物及びその記載事項 
１　原査定の拒絶の理由に引用され，本願の優先権主張日前に頒布された特開平４−１５１５４１号公報（以下，「刊行物１」という。）には，赤血球の溶血状態について，次の事項が図面とともに記載されている。（下線は，当審で付与。）
  
(刊１ア)「
赤血球溶血状態は，光透過率測定で知る
　
(刊１イ)　そして，第４図には，横軸を時間とし，縦軸を透過率としたグラフが記載され，その透過率は，測定開始からある時点まではその勾配が小さな状態で増加し，ある時間の経過後から透過率は急速に上昇し，その後に透過率の上昇勾配が減少しているグラフの形で図示されている。第４図からみて，(刊１ア)の「ある時間ｔｏ経過後急速に透過率が上昇する」という記載の「ある時間ｔｏ」とは，透過率が急速に上昇した後の時間であると理解される。
　
(刊１ウ)「（実施例２）
　赤血球溶血剤は種類によって溶血の効果まちまちであり，血液標本の違い，保存状態，取扱いや前処理条件によって異なる。そのため第２図に示した未溶血赤血球や赤血球破片がリンパ球と誤判定される結果になる。
　本発明では，この
未溶血赤血球の状態を光透過率測定で監視する。光透過率がある一定値以上になったときか，または透過率の大きな変化をしたあと平坦領域に入ってあらかじめ決められた時間経過後に溶血操作を停止し
　
赤血球サンプルの光透過率測定は，光源として光ランプ，半導体レーザ，ＬＥＤ等を使用する。血液前処理を行うガラス反応容器の前後に光源と光検出器をセットし，透過光量の大小を測定し光透過率を求める。透過光量の時間変化を溶血開始から測定する
　
２　刊行物１に記載された発明 
　上記１の刊行物１の記載事項に付した下線の記載を整理すると，刊行物１には次の発明(以下，「刊行物１発明」という。)が記載されていると認められる。　
　なお，刊行物１発明には摘記の根拠となった記載箇所を付記してある。
「赤血球サンプルの光透過率を測定(刊１ウ)し，
　光源として光ランプ，半導体レーザ，ＬＥＤ等を使用し，血液前処理を行うガラス反応容器の前後に光源と光検出器をセットし，光透過光量の大小を測定し光透過率を求め(刊１ウ)ると，
　始め低透過率であるが，ある時間ｔｏ経過後急速に光透過率が上昇し，その後光透過率は飽和傾向を示し(刊１ア)，
　光透過率がある一定値以上になったときか，または光透過率の大きな変化をしたあと平坦領域に入ってあらかじめ決められた時間経過後に溶血操作を停止(刊１ウ)する，赤血球溶血状態を，光透過率測定で知る(刊１ア)方法。」
　
第４　対比，判断 
１　対比
　そこで，本願発明と刊行物１発明とを対比する。
ア　刊行物１発明と本願発明の（ａ）について
　刊行物１発明の「赤血球サンプル」は，測定時に「
血液
　
　そうすると，刊行物１発明の「赤血球サンプルの光透過率を測定(刊１ウ)し」「光透過率の大きな変化をしたあと平坦領域に入ってあらかじめ決められた時間経過後に溶血操作を停止(刊１ウ)する」工程を有する「赤血球溶血状態を，光透過率測定で知る(刊１ア)方法」は，光透過率の変化により，赤血球の溶血状態を経時的に測定しているものであるから，本願発明の「血液サンプルの溶血の間に溶血の進行を測定する，血液サンプルの溶血の測定方法」に相当する。
　
イ　刊行物１発明と本願発明の（ｂ）について
　上記アに照らし刊行物１発明は溶血状態を経時的に測定するものであって，刊行物１発明の「血液前処理を行うガラス反応容器の前後に光源と光検出器をセットし，透過光量の大小を測定し光透過率を求め」ることは，本願発明の「測定光源から放射される測定光を，溶血の間中，血液サンプルに照射すること」に相当する。
　
ウ　刊行物１発明と本願発明の（ｃ）について
　刊行物１発明の「光検出器」は，刊行物１発明の「検出装置」に相当する。
　そして，刊行物１発明の「光源と光検出器をセットし，透過光量の大小を測定し光透過率を求め(刊１ウ)」「光透過率の
大きな変化をしたあと平坦領域に入って
　
エ　刊行物１発明と本願発明の（ｄ）について
　刊行物１発明は，「始め低透過率であるが，ある時間ｔｏ経過後急速に光透過率が上昇し，その後光透過率は飽和傾向を示」す光透過率において，「光透過率の大きな変化をしたあと平坦領域に入ってあらかじめ決められた時間経過後に溶血操作を停止」するものであり，光透過率を算出するには，測定光量値を使用する必要がある。また，「光透過率の大きな変化をしたあと平坦領域に入る」ことを判断するためには，透過した光量の測定値から，光透過率の時間依存的経過を作成し判断する必要がある。さらに，「溶血操作を停止」を判断すると言うことは，溶血が十分なされたかどうか，すなわち，溶血の進行の程度を測定しているといえる。
　
　そうすると，刊行物１発明の「溶血操作を停止」を判断するために「光透過率の大きな変化をしたあと平坦領域に入って」いることを測定することと，本願発明の「-　検出された測定光量値から測定光量に関する時間依存的経過を作成し，その時間依存的経過について少なくとも区間ごとに，割り当てられた測定曲線の勾配を，異なる測定時点での測定光量値を比較するための比較基準として，決定することにより，評価装置を用いて，異なる測定時点について測定光量値のいくつかを比較し，かつ溶血進行の程度を測定する」とは，「検出された光量の測定値から光量に関する時間依存的経過を作成し，測定光量値の時間変化を調べ，かつ溶血進行の程度を測定する」ことで共通する。
　
オ　刊行物１発明と本願発明の（ｅ）について
　刊行物１発明の「溶血操作を停止する」ことは，溶血操作を終結すべく停止すると決めることであって，本願発明の「溶血の終結を決定すること」に相当する。
　
カ　小括
　以上のことから，両発明は，
（一致点）
「（ａ）　血液サンプルの溶血の間に溶血の進行を測定する，血液サンプルの溶血の測定方法であって，以下のステップ：
（ｂ）-　測定光源から放射される測定光を，溶血の間中，血液サンプルに照射すること，
（ｃ）-　検出装置を用いて，血液サンプルを透過したおよび/または血液サンプルにより反射された測定光について，いくつかの測定時点で測定光量値を検出すること，
（ｄ）-　検出された測定光量値から測定光量値の時間依存的経過を作成し，測定光量値の時間的変化を調べ，かつ溶血進行の程度を測定することと，
および
（ｅ）-　溶血の終結を決定すること，
を含んでなる上記方法。」
である点で一致し，次の点で相違する。
（相違点１）
　測定光量値の時間的変化を調べ，かつ溶血進行の程度を測定することが，本願発明では，「その時間依存的経過について少なくとも区間ごとに，割り当てられた測定曲線の勾配を，異なる測定時点での測定光量値を比較するための比較基準として，決定することにより，評価装置を用いて，異なる測定時点について測定光量値のいくつかを比較し，かつ溶血進行の程度を測定すること」であるのに対し，刊行物１発明では，赤血球溶血状態を光透過率（測定光量値）測定で知る方法ではあるものの，その時間依存的経過について少なくとも区間ごとに，割り当てられた測定曲線の勾配を，異なる測定時点での測定光量値を比較するための比較基準として，決定することにより，評価装置を用いて，異なる測定時点について測定光量値のいくつかを比較し，かつ溶血進行の程度を測定するものではない点。　
（相違点２）
　溶血の終結の決定が，本願発明では，測定曲線の「勾配がゼロと異なる測定期間の後に，選択可能な測定精度内の勾配がゼロまで下がる最小値に下降するとき，」決定するものであるのに対し，刊行物１発明では，光透過率がある一定値以上になったときか，または光透過率の大きな変化をしたあと平坦領域に入ってあらかじめ決められた時間経過後に，決定するものである点。
　
２　判断
　これらの相違点について検討する。
ア　相違点１について
（ア−１）
　本願発明の「測定光量値」について，光源からサンプルに照射される照射光量が，溶血開始から溶血の停止までの間の時間に変動する場合，「測定光量値」は，照射光量の変動に伴うノイズが測定光量値に含まれることとなる。
　他方，刊行物１発明の「光透過率」は，（検出器で測定された血液サンプルを透過した測定光量値）／（血液サンプルに照射された測定光量値）の比で算出されるものであり，光源の照射光量の変動によるノイズを低減できるものである。
　しかし，ノイズを低減するために照射光量の変動の少ない安定性のある光源を採用することは，当たり前に行われていることであり，そのように安定性のある光源を採用すれば，光透過率と測定光量値のどちらも採用できることは当業者にとって明らかなことである。
　
（ア−２）
　自動化は周知の課題であって，一般的に評価を自動化すべく評価装置を使うことは，本願の優先権主張日前からの周知の手段である。
　
（ア−３)
　本願発明の「-　検出された測定光量値から測定光量値の時間依存的経過を作成し，その時間依存的経過について少なくとも区間ごとに，割り当てられた測定曲線の勾配を，異なる測定時点での測定光量値を比較するための比較基準として，決定することにより，評価」という発明特定事項について，本願明細書の【００１０】の「・・・【図３】時間ｔ（ミリ秒）にそれぞれ依存する，透過測定光の強度Ｉ（相対単位）の曲線形状（上）およびその曲線の勾配を特徴づける
一次微分Ｓ
「適切(in order)」と分類された
　
　そうであるなら，刊行物１発明の「光透過率の大きな変化をしたあと平坦領域」となることを決定するに際し，「光透過率の大きな変化」及び「平坦領域」について，変化や勾配を評価する手法として周知の手段である一次微分を採用し，本願発明のごとく「時間依存的経過について少なくとも区間ごとに，割り当てられた測定曲線の勾配を，異なる測定時点での測定光量値を比較するための比較基準として，決定」すべく構成することは当業者が容易になし得たことといえる。
　
（ア−４）
　以上のことを総合すると，刊行物１発明において，「光透過率の大きな変化をしたあと平坦領域」となること決定するに際し，光源に安定性のある光源を採用することで，光透過率を「測定光量値」とし，変化及び平坦となることを評価するのに周知の一次微分を採用することに困難性は無く，評価を自動化すべく評価装置を用いることは単なる設計的事項であるから，相違点１に記載の本願発明の特定事項のごとく構成することは当業者が容易に想到することができたものといえる。
　
イ　相違点２について
（イ−１）
　本願発明の「選択可能な測定精度内」とは，選択可能な，すなわち，各種の測定精度以内と理解される。
　そして，測定結果の解釈に測定精度を考慮することは，あらゆる分野で当然のこととして行われている技術常識である。
　
（イ−２）
　刊行物１発明において，溶血の終結を決定する前には，光透過率（測定光量値）の時間依存的経過を表す測定曲線の勾配がゼロではない測定期間が存在することは，刊行物１発明の「ある時間ｔｏ経過後急速に光透過率が上昇し，その後光透過率は飽和傾向を示し」，「光透過率の大きな変化をしたあと平坦領域に入って」という記載から，明らかである。
　
　刊行物１発明は「平坦領域に入ってあらかじめ決められた時間経過後に溶血操作を停止(刊１ウ)する」ものであるが，刊行物１には「この飽和傾向の
適当な時点で溶血操作を終了
　そして，迅速化はあらゆる分野における自明な課題であるから，刊行物１発明の「平坦領域に入ってあらかじめ決められた時間経過後」というタイミングについて，溶血の判断をできる限り早くするために，飽和傾向，すなわち，光透過率の大きな変化をしたあとに平坦になったら直ちに溶血操作を終了すべく判断する十分な動機がある。
　
（イ−３）
　上記(イ−２)の溶血判断の迅速化や上記(イ−１)の前記測定精度に関する技術常識も勘案すると，刊行物１発明おいて，溶血の終結の決定を，測定曲線の勾配がゼロと異なる測定期間の後に，選択可能な測定精度内の勾配がゼロまで下がる最小値に下降するとき，溶血の終結を決定するように変更し，本願発明の相違点２の特定事項のごとく構成する程度のことは，当業者にとって困難なことではない。
　
ウ　効果について
　本願発明の効果は，当業者が予測し得る範囲内のものにすぎず，格別顕著なものともいえない。
　
第５　むすび  
 　以上のとおり，本願発明は，本願の優先権主張日前に頒布された上記刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない 
 　したがって，他の請求項について論及するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
 　よって，結論のとおり審決する。