【事件の表示】
　特願２００８−５１９１４０「羊毛又は絹及びそれらの混合物（繊維／糸／編織物）をインジゴで染色する方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年１月４日国際公開、ＷＯ２００７／０００７７５、平成２０年１２月４日国内公表、特表２００８−５４４１１１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００６年６月２７日〔パリ条約による優先権主張外国庁受理２００５年６月２８日（ＩＮ）インド〕を国際出願日とする出願であって、
　平成２４年４月１１日付けの拒絶理由通知に対して、平成２４年７月５日付けで意見書の提出がなされるとともに手続補正がなされ、
　平成２５年３月６日付けの拒絶理由通知に対して、平成２５年８月６日付けで意見書の提出がなされるとともに手続補正（以下「第２手続補正」という。）がなされ、
　平成２６年３月３１日付けの補正の却下の決定により第２手続補正が却下されるとともに、同日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２６年８月４日付けで審判請求がなされ、
　平成２７年９月２４日付けで拒絶理由通知がなされるとともに協議指令がなされ、これに対して、平成２８年３月２５日付けで意見書の提出がなされるとともに誤訳訂正がなされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１〜８に係る発明は、平成２８年３月２５日付けの誤訳訂正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜８に記載された事項により特定されるとおりのものものであって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「羊毛、絹又はそれらの混合物を後のインジゴ染色工程に対して受容性にするそれらの連続的な前処理方法であって、該前処理工程がカチオン性電荷を付与し染料結合性部位を発生させるカチオン化工程を含む、前記の前処理方法。」
　
第３　通知した拒絶の理由
　平成２７年９月２４日付けの拒絶理由通知書には、理由４として『この出願の下記の請求項に係る発明は、同一出願人が同日に出願したとみなされる下記の出願に係る発明と同一と認められるから、この通知書と同日に発送した特許庁長官名による指令書に記載した届出がないときは、特許法第３９条第２項の規定により特許を受けることができない。』との理由が示されるとともに、その「下記の請求項」として補正前の請求項１〜８が指摘され、その「下記の出願」として「特願２０１４−１５８７３２号」の出願（以下「同日出願」という。）が指摘されている。
　また、理由１として『この出願の請求項１〜８に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物１〜７に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。』との理由が示されるとともに、その「刊行物１〜７」として、以下の刊行物１〜７が指摘されている。
　刊行物１：特開平４−２８１０７９号公報
　刊行物２：国際特許公開第２００５／０４９９０８号
　刊行物３：特開平２−２２１４７２号公報
　刊行物４：特開平６−３２２６７３号公報
　刊行物５：特開２００４−１６２１９７号公報
　刊行物６：特開２００１−２３４４８１号公報
　刊行物７：特開２００３−２３８７７９号公報
　
第４　当審の判断
１．理由４について
（１）同日発明
　同日出願（特願２０１４−１５８７３２号）は、本願の一部を平成２６年８月４日に新たな特許出願としたものであって、その請求項１〜８に係る発明は、その平成２８年３月２４日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜８に記載された事項により特定されるとおりのものであって、その請求項１に係る発明（以下「同日発明」という。）は、次のとおりのものである。
「羊毛、絹又はそれらの混合物を後のインジゴ染色工程に対して受容性にするそれらのオンライン前処理方法であって、該前処理工程がカチオン性電荷を付与し染料結合性部位を発生させるカチオン化工程を含む、前記の前処理方法。」
　
（２）本願発明と同日発明との対比・判断
　本願発明と同日発明とを対比すると、両者は『羊毛、絹又はそれらの混合物を後のインジゴ染色工程に対して受容性にするそれらの前処理方法であって、該前処理工程がカチオン性電荷を付与し染料結合性部位を発生させるカチオン化工程を含む、前記の前処理方法。』である点において一致し、
　前処理方法が、本願発明においては「連続的な前処理方法」であるのに対して、同日発明においては「オンライン前処理方法」である点において一応相違する。
　しかしながら、誤訳訂正後の本願明細書の段落００２５の「回分法と対照的なオンライン（連続的な）前処理工程に言及する。」との記載にあるように、本願明細書においては、本願発明の「連続的な」という用語は、同日発明の「オンライン」を適切な日本語訳で表記したにすぎないものと認められるので、上記相違点が実質的な差異であるとは認められない。
　したがって、本願発明は、同日発明と同一である。
　
（３）協議について
　平成２７年９月２４日付けの協議指令においては「いずれか一の出願を定め」た結果の届出を求めたところ、平成２８年３月２５日付けの意見書において、審判請求人は『現在出願人は検討していますが、まだ結論は出ておりません。他の拒絶理由の解消後に再度検討したいと思いますので、拒絶査定発行せずに再度拒絶理由通知書を発行して頂きたく思います。なお、本意見書の提出により、法３９条７項の届出があったものと取り扱っていただきたく思います。』との主張をしているが、同日出願の出願取下などの手続はなされておらず、どちらの出願に定めた届出がなされたとはいえない。
　したがって、本願と同日出願について『いずれか一の出願を定める協議』が成立しなかったものとみなす。
　
（４）まとめ
　以上総括するに、本願発明は同日発明と同一であり、かつ、いずれか一の出願を定める協議が成立しなかったから、本願発明は特許法第３９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
２．理由１について
（１）引用刊行物の記載事項
ア．刊行物１（特開平４−２８１０７９号公報）
　本願優先日前に頒布された上記刊行物１には、次の記載がある。
摘記１ａ：請求項１
「【請求項１】１　糸や織物を染色するに際して、絹、綿、麻等の糸や織物にカチオン基を全面あるいは部分的に導入した後、自然界に存在する植物や生物から抽出した液を染料として、灰汁、みょうばん、酢、タンニン、硫酸銅、重クロム酸等で媒染し固着発色させる、または空気中にさらして酸素で発色させることを特徴とする染色方法。」
　
摘記１ｂ：段落０００２、０００３及び０００５
「【０００２】【従来の技術】従来、自然界に存在する植物や生物から抽出した液を染料としていろいろな色を灰汁、みょうばん、酢、タンニン、硫酸銅、重クロム酸等で媒染し固着発色させる染色方法は、野山に自生する植物を採集し、それらの根、葉、茎、皮、実などを煮だすものや、介殻虫を煎じたものを染料として、絹、綿、麻等の糸や織物を染色し、その後、灰汁、みょうばん、酢、タンニン、硫酸銅、重クロム酸等の媒染剤を用い固着発色させている。また空気中にさらし酸素で発色させるものに藍染がある。
　【０００３】しかし、これらの染色方法は、製作過程で大変な手間を必要とし、数十回、また濃度の高いものは百回以上も染液に浸しては乾燥するという作業を繰り返さなければならない。…
　【０００５】以上のことから、出来るだけ手間をかけずに濃度が高く、より堅牢度に優れた染色方法の実用化が望まれていた。」
　
摘記１ｃ：段落０００９〜００１０及び００１２
「【０００９】本発明において、絹、綿、麻等の糸や織物にカチオン基を導入する薬品としては、…中でも３−クロロ−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライドが、極めて効果的である。
　【００１０】カチオン基の導入には、助剤としてアルカリを使用するが、…特にＮａＯＨが効果的である。…
　【００１２】【作用】カチオン基を導入した絹、綿、麻等の糸や織物は、未処理の糸や絹に比べて非常に濃染効果が高く、短時間で染色が出来るため、染色時間がいちじるじく短縮出来る。また染色に必要な染料は、従来染色法に比べて極めて少量ですむ。」
　
摘記１ｄ：段落００１５〜００１６及び００３１〜００３３
「【００１５】【実施例１】白地の綿、麻織物を、３−クロロ−２ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライド（純度６０％）８０ｇ／ｌ，ＮａＯＨ４０ｇ／ｌの溶液、浴比１：１０〜２０、常温で一昼夜かけて処理後、水洗し、酢酸１ｍｌ／ｌで酸処理をし、水洗して乾燥した。
　【００１６】白地の絹織物を、３−クロロ−２ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライド（純度６０％）４０ｇ／ｌ，ＮａＯＨ８ｇ／ｌの溶液、浴比１：１０〜２０、１０分〜２０分かけて常温〜８０℃とし、８０℃で５分間処理後、水洗し、酢酸１ｍｌ／ｌで酸処理をし、水洗して乾燥した。…
　【００３１】【実施例３】印度藍約１０ｇを粉末にして、４０℃〜５０℃の水約２ｌに溶かし、少量のハイドロサルファイトとカセイソーダを加え、よくかくはんした。 
　【００３２】これを染料として、実施例１の条件と作業でカチオン化処理をした綿、絹布と未処理の綿、絹布を同浴で、１０分間浸染し、水にしばらくひたした後もう一度、１０分間浸染して、空気中にさらして酸素で発色させた。
　【００３３】カチオン化処理をした綿、絹布は、未処理の綿、絹布に比べて、明らかに濃染効果が高かった。この傾向は、綿布よりも絹布の方が顕著であった。」 
　
イ．刊行物２（国際特許公開第２００５／０４９９０８号）
　本願優先日前に頒布された上記刊行物２には、和訳にして、次の記載がある。
摘記２ａ：請求項１、１２及び１６
「１．繊維またはフィラメントを染色するための装置であって、
(ａ)複数の前浸漬槽と、
(ｂ)複数の染浴槽と、
(ｃ)乾燥装置と
からなり、繊維を移送し連続的かつ均一に染色する支持機構を有することを特徴とする染色装置。…
１２．染色される繊維が、綿および他の自然繊維、合成繊維、化学繊維、ならびにそれらのフィラメントおよび複合物を含む、請求項１０記載の繊維染色方法。…
１６．前記繊維がインディゴ染料で染色されている請求項１０記載の繊維染色方法。」
　
摘記２ｂ：第７頁第５〜９行及び第１０頁第６〜７行
「繊維ロープ（１２）は、支持機構（１４）に沿って複数の前浸漬槽（１８）の中へと誘導され、染色工程において繊維がよりよく染色されるよう、繊維を下処理する。繊維ロープ（１２）は、その後、特定濃度の染料、例えばインディゴ染料の入った染浴槽（２０）の列の中を通過させられ、繊維を所要の色濃度に染色する。…
　支持機構を用いたこのような繊維の移送方法は、連続染色を可能にし、ひいては大量生産を可能にする。」
　
摘記２ｃ：図１
「
」
　
ウ．刊行物３（特開平２−２２１４７２号公報）
　本願優先日前に頒布された上記刊行物３には、次の記載がある。 
摘記３ａ：第２頁左上欄第５行〜左下欄第５行
「２）還元剤による布帛の脆化が起こり易い、…
　本発明は、前述の如き問題点を解決し、ウールを含む動物性繊維布帛に、発色安定性が良好で、生地脆化の少ない堅牢な捺染を、機械的に連続して効率よく実施できる方法を提供することを課題とする。…
　本発明では、動物性繊維をカチオン化することによって、上記課題を解決した。即ち、本発明の方法は、動物性繊維布帛をカチオン化処理し、その後に亜硫酸塩系の防抜染剤を含む防抜染糊を印捺し、当該防抜染糊が乾燥する前に、当該防抜染剤で可抜である反応性染料を含む地色用捺染糊を印捺することを特徴とする。…
　本発明に使用するカチオン化剤の種類は、特に限定されず、市販のものがいずれも使用できるが、第４級アンモニウム塩型クロルヒドリン誘導体、例えば３−クロル−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロラドの使用が、捺染時の染着性及び均染性、鮮明度及び各種堅牢度に優れ、特に有用である。…
　カチオン化処理は、高温、湿潤アルカリ存在下で、動物性繊維を著しく脆化するため、パディング法、又はローラ捺染機又はロータリースクリーン捺染機での全面捺染によるのが好ましく、熱処理は乾熱処理方式をとるのがよい。」
　
エ．刊行物４（特開平６−３２２６７３号公報）
　本願優先日前に頒布された上記刊行物４には、次の記載がある。
摘記４ａ：請求項１
「【請求項１】繊維製品類の連続状物を窒素カチオン性化合物で処理することによりその繊維製品類の連続状物にその窒素カチオン性化合物を担持させる工程と、この処理により窒素カチオン性化合物を担持した繊維製品類の連続状物を、顔料微粒子と熱可塑性樹脂とを含んでなる水性液状体により、パディング法にて連続的に処理する工程とを有してなる繊維製品類の連続状物の着色方法。」
　
摘記４ｂ：段落０００７及び０００９
「【０００７】本発明において用いる繊維製品類の連続状物を構成する繊維種を例示すれば、…羊毛、絹等のタンパク繊維…を挙げることができる。…
　【０００９】本発明に用いることができる窒素カチオン性化合物を例示すれば、…３−クロロ−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライド…を挙げることができる。」
　
摘記４ｃ：段落００２３
「【００２３】【発明の効果】本発明は、次のような効果を有する。
（ａ）従来に見られた選択吸収現象を防止することによって、繊維製品類の連続状物をパディング法を用いて顔料により着色することが可能となったため、着色工程を短時間に極めて効率よく連続的に行なうことができる。そのため、生産性の向上及び生産コストの低減に資するところが大きい。
（ｂ）比較的穏やかな条件下で処理できるパディング法を用いて顔料により着色することが可能となったため、苛酷な処理条件に帰因する生地の損傷を確実に回避することができる。」
　
オ．刊行物７（特開２００３−２３８７７９号公報）
　本願優先日前に頒布された上記刊行物７には、次の記載がある。 
摘記７ａ：段落００２１
「【００２１】本発明で使用されるＣ＝ＯとＮＨ、ＳおよびＯから選ばれる官能基とを分子内に有する好ましい環状化合物としては、インジゴまたはその誘導体が挙げられる。インジゴは植物由来の物質であり、木綿への藍染めで知られている。インジゴはこれまでの使用に非常に長い歴史があり、人体や環境に対しても影響が非常に少ないものと考えられる。インジゴを含む植物である藍は、インドや中国が原産地であり、含藍植物は多品種存在している。含藍植物としては例えばインド藍（マメ科目）、大青（アブラナ科）、タデ藍（タデ科）等が挙げられる。インジゴは、藍の葉の中にインジゴそのものとしては存在せず、その前駆体のインジカンとして含有されている。これを発酵により、インドキシルとグルコースとに分解した後、空気酸化によりインジゴとするのが一般的である。」
　
（２）刊行物１に記載された発明
　摘記１ａの「糸や織物を染色するに際して、絹…の糸や織物にカチオン基を全面あるいは部分的に導入した後、自然界に存在する植物や生物から抽出した液を染料として、…空気中にさらして酸素で発色させることを特徴とする染色方法。」との記載にあるように、刊行物１の特許請求の範囲の請求項１には、乾燥工程を必須としない『糸や織物を染色するに際して、自然界に存在する植物や生物から抽出した液を染料として、空気中にさらして酸素で発色させる前に、絹の糸や織物にカチオン基を全面あるいは部分的に導入する方法。』についての発明が記載されている。
　そして、上記摘記１ａの記載、並びに
　摘記１ｃの「絹、綿、麻等の糸や織物にカチオン基を導入する薬品としては、…中でも３−クロロ−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライドが、極めて効果的である。」との記載、及び
　摘記１ｄの「実施例１…白地の絹織物を、３−クロロ−２ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライド（純度６０％）４０ｇ／ｌ，ＮａＯＨ８ｇ／ｌの溶液、浴比１：１０〜２０、１０分〜２０分かけて常温〜８０℃とし、８０℃で５分間処理後、水洗し、酢酸１ｍｌ／ｌで酸処理をし、水洗して乾燥した。…実施例３…印度藍約１０ｇを粉末にして、…これを染料として、実施例１の条件と作業でカチオン化処理をした綿、絹布と未処理の綿、絹布を同浴で、１０分間浸染し、水にしばらくひたした後もう一度、１０分間浸染して、空気中にさらして酸素で発色させた。…カチオン化処理をした綿、絹布は、未処理の綿、絹布に比べて、明らかに濃染効果が高かった。この傾向は、綿布よりも絹布の方が顕著であった。」との記載からみて、刊行物１には、
『絹布を、印度藍から抽出した液を染料として浸染し、空気中にさらして酸素で発色させる前に、３−クロロ−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライドを用いてカチオン基を導入する方法。』についての発明（以下「刊１発明」という。）が記載されている。
　
（３）対比
　本願請求項１に係る発明と刊１発明とを対比する。 
　先ず、刊１発明の「絹布」は、本願請求項１に係る発明の「羊毛、絹又はそれらの混合物」に相当し、
　刊１発明の「印度藍から抽出した液を染料」は、例えば、摘記７ａの「インジゴを含む植物である藍…含藍植物としては例えばインド藍」との記載からも明らかなように、本願請求項１に係る発明の「インジゴ」に相当し、
　刊１発明の「印度藍から抽出した液を染料として浸染し、空気中にさらして酸素で発色させる」は、本願明細書の段落００２３の「インジゴにより染色する工程…浸漬・絞り・空気曝し（酸化）工程に続く複数のインジゴ染料浴に直列で通過させることから成る」との記載からみて、本願請求項１に係る発明の「インジゴ染色工程」に相当する。
　次に、刊１発明の「３−クロロ−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライドを用いてカチオン基を導入」は、
　その「３−クロロ−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライド」が本願請求項５の「塩化３−クロロ−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムであるカチオン化用化合物」に合致するカチオン化剤であって、その処理対象も「絹」という点で一致しており、
　摘記１ｃの「カチオン基を導入した絹…は、未処理の…絹に比べて非常に濃染効果が高く」との記載、摘記１ｄの「カチオン化処理をした…絹布は未処理…に比べて、明らかに濃染効果が高かった」との記載、及び本願明細書の段落００２１の「カチオン正電荷を付与し染料結合性部位を発生させることにより…絹…をインジゴ染色に対して受容性にする」との記載を参酌するに、刊１発明の染色工程の前処理としてのカチオン化処理は、インジゴ染色に対して受容性となるカチオン性電荷を付与し、染料結合性部位を発生させるカチオン化工程に相当するといえるから、
　本願請求項１に係る発明の「絹…を後のインジゴ染色工程に対して受容性にする…前処理方法」に相当するとともに、
　本願請求項１に係る発明の「該前処理工程がカチオン性電荷を付与し染料結合性部位を発生させるカチオン化工程」に相当する。
　してみると、本願請求項１に係る発明と刊１発明の両者は『羊毛、絹又はそれらの混合物を後のインジゴ染色工程に対して受容性にするそれらの前処理方法であって、該前処理工程がカチオン性電荷を付与し染料結合性部位を発生させるカチオン化工程を含む、前記の前処理方法。』に関するものである点において一致し、
　前処理方法が、本願請求項１においては「連続的」な方法で行うのに対して、刊１発明においては「連続的」な方法で行うことが特定されていない点において相違する。
　
（４）判断
　上記相違点について検討する。 
　刊行物２には、自然繊維（１２）の移送を連続的に行い、複数の前浸漬槽（１８）で下処理した後、インディゴ染料の入った染浴槽（２０）を通過させる染色方法についての発明が記載されている（摘記２ａ及び２ｂ）。 
　刊行物３には、ウールを含む動物性繊維布帛が、還元剤による布帛の脆化が起こり易いという問題点を解決するために、カチオン化剤として「３−クロル−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライド」を使用することによって、染着性、均染性、鮮明度、堅牢度に優れ、機械的に連続して効率よく染色を実施できるという発明が記載されている（摘記３ａ）。
　刊行物４には、羊毛、絹等の繊維製品類の連続状物を「３−クロロ−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライド」などの窒素カチオン性化合物で前処理する工程を有する着色方法により、着色工程を短時間に極めて効率よく連続的に行うことができ、苛酷な処理条件に起因する生地の損傷を確実に回避することができるという発明が記載されている（摘記４ａ〜４ｃ）。
　すなわち、繊維染色方法の技術分野において、前処理を含む処理を連続的に行い、短時間に効率よく行うことは、刊行物２〜４に記載されるように普通に知られている。
　そして、刊行物１に記載された発明は、摘記１ｂの「百回以上も染液に浸しては乾燥するという作業を繰り返さなければならない。…出来るだけ手間をかけずに濃度が高く、より堅牢度に優れた染色方法の実用化が望まれていた。」との記載、及び摘記１ｃの「短時間で染色が出来るため、染色時間がいちじるしく短縮できる」との記載にあるように『短時間で手間をかけない繊維染色の方法を提供すること』を課題とした発明である。
　してみると、当該『短時間で手間をかけない繊維染色の方法を提供すること』を課題としている刊１発明について、その前処理方法を刊行物２〜４に記載される連続的な方法で行って、さらに効率よく短時間に行うようにしてみることには、十分な「動機付け」があるものと認められる。
　したがって、上記相違点は当業者が容易に想到できるものと認められる。
　
　次に、本願請求項１に係る発明の効果について検討する。
　本願明細書の段落００１４〜００１５に記載された「濃くて均一なインジゴ色」及び「十分な堅牢度」という効果については、摘記１ｃの「濃染効果が高かった」との記載、及び摘記３ａの「染着性及び均染性、鮮明度及び各種堅牢度に優れ」との記載にあるように、前処理のカチオン化剤として「３−クロロ−２−ヒドロキシプロピルトリメチルアンモニウムクロライド」を用いた場合に得られる効果として普通に知られたものである。
　また、本願明細書の段落００２５の「羊毛、絹…は苛性ソーダに敏感であることが知られている。…劣化したり又は損傷を受けたりしないことを確実にする」という効果については、摘記３ａの「還元剤による布帛の脆化が起こり易い…機械的に連続して効率よく実施できる方法を提供…動物性繊維をカチオン化することによって、上記課題を解決した」との記載、及び摘記４ｃの「短時間に極めて効率よく連続的に行うことができる…苛酷な処理条件に起因する生地の損傷を確実に回避することができる」との記載にあるように、短時間で効率的な連続処理を行えるカチオン化処理によってアルカリ（苛性ソーダ）による布帛の脆化（生地の損傷）を回避できるようになることは、当業者が容易に予測可能な効果でしかない。
　してみると、本願請求項１に係る発明に格別予想外の効果があるとは認められない。
　
　したがって、本願請求項１に係る発明は、刊行物１〜４に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
（５）請求人の主張について
　なお、請求人は、平成２８年３月２５日付けの意見書において『本発明では染色工程前に乾燥工程を実施していないことが明確であり、一方引用文献１は染色工程前に乾燥工程を実施しないことを開示も示唆もしておらず、さらに、引用文献２〜７は引用文献１の当該不足点を治癒していません。それ故、本発明は引用文献１〜７に照らして進歩性を有します。』と主張している。
　しかしながら、当該『乾燥工程を実施しないこと』は、本願請求項１の記載において「特許を受けようとする発明を特定するために必要と認める事項のすべて」として記載されていないので、請求人の主張は特許請求の範囲の記載に基づくものではなく、採用できない。
　そして、刊行物１に記載された発明は、その請求項１の記載において、乾燥工程を実施することが必要不可欠であるとされておらず（摘記１ａ）、しかも、刊行物１に記載された発明は、その段落０００３及び０００５の記載にあるように、乾燥作業を繰り返す従来技術の欠点を解消すべく、出来るだけ手間をかけない染色方法の実用化を目的としているので（摘記１ｂ）、その乾燥作業の手間をできるだけ簡略化してみることは、刊行物１の記載と矛盾するものではない。
　また、刊行物２には、自然繊維を、前浸漬槽（１８）で下処理した後、乾燥工程を実施することなく、インディゴ染料の入った染浴槽（２０）で染色させる繊維染色方法についての発明が記載されているところ（摘記２ａ及び２ｂ）、自然繊維のインジゴ染色の技術分野において、前処理工程と染色工程の間で乾燥処理をすることなく連続的に処理できることは、本願優先日の技術水準において普通に知られている。してみると、刊１発明を乾燥処理することなく連続的な処理で実施できることは、当業者において自明である。
　したがって、仮に本願請求項１に係る発明が乾燥処理を実施しないものに限定されるとした場合でも、審判請求人の上記主張は採用できない。
　
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項及び同法第３９条第２項の規定により特許をすることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。