【事件の表示】
　特願２０１２−５３７３８７「少なくとも１つのエンジンローラベアリングの損傷を検出する方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　５月１２日国際公開、ＷＯ２０１１／０５４８６７、平成２５年　３月２１日国内公表、特表２０１３−５１０３０３、請求項の数（１２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は，平成２２年１１月３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００９年１１月４日、フランス（ＦＲ））を国際出願日とする出願であって，平成２６年２月２５日付けで拒絶理由が通知され，同年７月２４日付で意見書及び手続補正書が提出され，同年１１月２０日付けで拒絶査定がなされ，平成２７年３月２０日に拒絶査定不服審判の請求がなされ，同時に手続補正書が提出され、同年１０月１４日に上申書が提出され、同年１２月２２日に当審からの拒絶理由（以下、当審拒絶理由」という。）が通知され、平成２８年６月２８日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１−１２に係る発明は、平成２８年６月２８日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１−１２に記載された事項により特定されるものと認められるところ、そのうち本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりである。
「【請求項１】
　エンジンの少なくとも１つの回転シャフトを回転可能に支持する少なくとも１つのローラベアリングの損傷のための検出方法であって、
　ａ）シャフトの速度Ｎが低速と、当該低速よりも高い速度である高速との間で変化する測定期間Ｐを規定するステップ（Ｓ１）であって、前記低速および高速は、エンジンの全速に至るまでの広範囲の速度に属するステップ（Ｓ１）と、
　ｂ）全測定期間Ｐにわたって、エンジンの構成部品の機械的振動の現振動信号（Ｖｃ）を獲得するステップ（Ｓ２）と、
　ｃ）測定期間Ｐ中に現振動信号（Ｖｃ）をサンプリングするステップ（Ｓ３）と、
　ｄ）サンプリングされた振動信号を、測定期間Ｐにわたってシャフトの変化する速度Ｎに対して同期化させるステップ（Ｓ４）と、
　ｅ）シャフトの回転速度Ｎに従って構成された周波数のスペクトル線を得るように、ステップｄ）で得られたサンプリングおよび同期化された振動信号（Ｖｓｙｎｃ）を周波数信号に変換するステップ（Ｓ５）と、
　ｆ）エンジンの現振動シグナチャ（Ｓｃ）を得るように、ステップｅ）で得られたスペクトル線の平均振幅を計算するステップ（Ｓ６）と、
　ｇ）エンジンの現振動シグナチャ（Ｓｃ）と正常基準振動シグナチャとの間の偏差比（Δ）を計算するステップ（Ｓ７）と、
　ｈ）ローラベアリングの潜在的損傷を判定するように、エンジンのローラベアリングの理論上の損傷を列挙する所定のデータベースの欠陥指標とステップｇ）で計算された偏差比（Δ）を比較するステップ（Ｓ８）と、
　から成ることを特徴とする検出方法。」
　
第３　原査定の理由について
１　原査定の理由の概要
「＜理由Ａ＞
　この出願の請求項１、２に係る発明は、その優先日前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
＜理由Ｂ＞
　この出願の請求項１−１２に係る発明は、その優先日前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　記　
　刊行物１：特開２００８−２４９６９９号公報
（特に、【請求項１】、段落【００１４】−【００５１】、第１−６図参照）
　引用文献１には、エンジンの１つの回転シャフトを回転支持する軸受（ローラベアリング）の損傷のための検出方法において、シャフトの回転速度が数百ｒｐｍ程度の低い閾値（低速）と数千ｒｐｍ程度の高い閾値（高速）の範囲内にある測定期間について、振動信号を取得し、シャフトの回転速度に応じてサンプリングし、シャフトの回転速度に従って構成された周波数スペクトル線を得て、平均振幅を計算し、健全な軸受について求めた振幅レベル（正常基準振動シグナチャ）との間の比を計算し、損傷閾値（欠陥指標）と比較する構成が記載されている。」
２　原査定の理由の判断
（１）刊行物の記載事項（下線は当審で付与した。）
　ア　刊行物１に記載された事項及び刊行物１に記載された発明について
（ア）
「【特許請求の範囲】
【請求項１】
  
エンジンの少なくとも１つの回転シャフトの回転支持を提供する軸受への損傷を検出する方法であって、
  （ａ）エンジンの低速度運転での継続可能な動作の間、シャフトの回転速度の範囲に対応する測定区間を定めること（Ｓ１）、
  （ｂ）測定区間全体にわたってエンジンの部品の加速度を表す振動信号を取得すること（Ｓ２）、
  （ｃ）測定区間中のシャフトの回転速度の関数として振動信号をサンプリングすること（Ｓ３）、
  （ｄ）サンプリングした振動信号を周波数信号に変換し、シャフトの回転速度の関数として周波数スペクトル線を取得すること（Ｓ４）、
  （ｅ）スペクトル線の振幅の平均を計算すること（Ｓ５）、
  （ｆ）損傷を受けたローラの理論的周波数の倍数周辺の振幅ピークを求めること（Ｓ６）、
  （ｇ）各振幅ピークと健全な軸受について求めた振幅レベルとの間の比を計算すること（Ｓ７）、および
  （ｈ）得られた比を少なくとも１つの所定の損傷閾値と比較すること（Ｓ８）、
  から構成されることを特徴とする、方法。
【請求項２】
  ステップ（ｈ）が、得られた比を低損傷閾値と比較（Ｓ８）し、比が低損傷閾値よりも大きければ、それを高損傷閾値と比較して、軸受の受けた可能性のある損傷程度を求めることから構成される、請求項１に記載の方法。
【請求項３】
  測定区間を定めるために選択されたエンジンの低速度回転での継続可能な動作が、エンジンの始動段階または停止段階に相当する、請求項１または２に記載の方法。
【請求項４】
  軸受が回転中のエンジンの２つの回転シャフトを支持し、
  測定区間が、エンジンの低速度回転での動作中に２つのシャフトの１つの回転速度の範囲に相当し、
  振動信号が、測定区間中の２つのシャフトの回転速度間の差の関数としてサンプリングされる、請求項１から３のいずれか一項に記載の方法。
【請求項５】
  ステップ（ｆ）が、損傷を受けたローラの理論的周波数の偶数倍数周辺の振幅ピークを求める（Ｓ６）ことから構成される、請求項１から４のいずれか一項に記載の方法。」
（イ）
「【技術分野】
【０００１】
  本発明は、全体的に、エンジンの少なくとも１つの回転シャフト、例えば、航空機ターボ機械のインターシャフト軸受のための回転支持を提供する軸受における摩耗を監視する分野に関する。
【背景技術】
【０００２】
  転がり軸受（ボール軸受またはローラ軸受）は航空分野において、詳細にはターボ機械の高圧および低圧スプールのシャフトの回転支持を提供するために通常用いられる。
【０００３】
  軸受へのあらゆる早期損傷を検出し、したがって、軸受の破壊または重大な故障を予測するために、ターボ機械の軸受の摩耗を監視する必要がある。」
　
（ウ）
「【０００４】
  ターボ機械の軸受の摩耗を監視する知られている方法の１つは、軸受への損傷に起因する周波数が、シャフト、すなわち軸受によって支持されるシャフトの回転速度に比例し、この周波数がターボ機械の部品を経由した振動の形態で伝播する原理に基づく。したがって、この方法は高速で運転中のターボ機械の部品の振動レベルを調査することから構成される。この目的のために、方法は完全な航行サイクル中の振動信号を得ることを提供し、この信号はターボ機械の部品の振動を検出することのできる１つ以上の振動センサから得られる。したがって、軸受への損傷は、健全な軸受を表す所定の閾値を超え、そのための共通の要因が識別された振動レベルに基づいて検出される。例えば、そのような方法の実施を記載するＥＰ１１１１３６４号を参照することができる。」
　
（エ）
「【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
  しかし、損傷を受けた軸受の試験によって、損傷はそのような方法を用いて常に検出されるとは限らないことが判明した。
振動センサからの測定は、ターボ機械の高速運転で自然に振動している
これは損傷の特性である振動レベルの識別を困難にする。
【０００６】
  したがって、本発明の主目的は、エンジンの少なくとも１つの回転シャフトの回転支持を提供する軸受への損傷を信頼性高く検出可能にする方法を提案することによってそのような欠点を低減することである。」
　
（オ）
「【０００８】
  
本発明の方法は、特に、エンジンの低速度回転での継続可能な動作の間に、振動信号の取得と処理を提供することが注目すべき点である。したがって、振動環境はノイズによる汚染が少なく
それによって検出の信頼性が高くなる。
（カ）上記（ア）〜（オ）の記載事項を総合すると、刊行物１には、次の発明が記載されていると認められる。
「エンジンの少なくとも１つの回転シャフトの回転支持を提供する軸受への損傷を検出する方法であって、
  （ａ）エンジンの低速度運転での継続可能な動作の間、シャフトの回転速度の範囲に対応する測定区間を定めること（Ｓ１）、
  （ｂ）測定区間全体にわたってエンジンの部品の加速度を表す振動信号を取得すること（Ｓ２）、
  （ｃ）測定区間中のシャフトの回転速度の関数として振動信号をサンプリングすること（Ｓ３）、
  （ｄ）サンプリングした振動信号を周波数信号に変換し、シャフトの回転速度の関数として周波数スペクトル線を取得すること（Ｓ４）、
  （ｅ）スペクトル線の振幅の平均を計算すること（Ｓ５）、
  （ｆ）損傷を受けたローラの理論的周波数の倍数周辺の振幅ピークを求めること（Ｓ６）、
  （ｇ）各振幅ピークと健全な軸受について求めた振幅レベルとの間の比を計算すること（Ｓ７）、および
  （ｈ）得られた比を少なくとも１つの所定の損傷閾値と比較すること（Ｓ８）、
  から構成されることを特徴とする、方法。」（以下，「引用発明１」という。）
　
（２）対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、両者は次の一致点で一致し、各相違点で相違する。
　
＜一致点＞
「エンジンの少なくとも１つの回転シャフトを回転可能に支持する少なくとも１つのローラベアリングの損傷のための検出方法であって、
　ａ）測定期間を規定するステップと、
　ｂ）全測定期間Ｐにわたって、エンジンの構成部品の機械的振動の現振動信号（Ｖｃ）を獲得するステップ（Ｓ２）と、
　ｃ）測定期間Ｐ中に現振動信号（Ｖｃ）をサンプリングするステップ（Ｓ３）と、
　ｄ）サンプリングされた信号を処理し欠陥を検出するステップと
　から成る検出方法。」
　
＜相違点１＞
　測定期間を規定するステップの測定期間について、
本願発明では「シャフトの速度Ｎが低速と、当該低速よりも高い速度である高速との間で変化する測定期間Ｐ」であって、「前記低速および高速は、エンジンの全速に至るまでの広範囲の速度に属する」のに対して、
引用発明１では「エンジンの低速度運転での継続可能な動作の間」である点。
　
＜相違点２＞
　サンプリングされた信号を処理し欠陥を検出するステップについて、
本願発明では「　ｄ）サンプリングされた振動信号を、測定期間Ｐにわたってシャフトの変化する速度Ｎに対して同期化させるステップ（Ｓ４）と、
　ｅ）シャフトの回転速度Ｎに従って構成された周波数のスペクトル線を得るように、ステップｄ）で得られたサンプリングおよび同期化された振動信号（Ｖｓｙｎｃ）を周波数信号に変換するステップ（Ｓ５）と、
　ｆ）エンジンの現振動シグナチャ（Ｓｃ）を得るように、ステップｅ）で得られたスペクトル線の平均振幅を計算するステップ（Ｓ６）と、
　ｇ）エンジンの現振動シグナチャ（Ｓｃ）と正常基準振動シグナチャとの間の偏差比（Δ）を計算するステップ（Ｓ７）と、
　ｈ）ローラベアリングの潜在的損傷を判定するように、エンジンのローラベアリングの理論上の損傷を列挙する所定のデータベースの欠陥指標とステップｇ）で計算された偏差比（Δ）を比較するステップ（Ｓ８）」から成るのに対して、
引用発明１では「（ｄ）サンプリングした振動信号を周波数信号に変換し、シャフトの回転速度の関数として周波数スペクトル線を取得すること（Ｓ４）、
  （ｅ）スペクトル線の振幅の平均を計算すること（Ｓ５）、
  （ｆ）損傷を受けたローラの理論的周波数の倍数周辺の振幅ピークを求めること（Ｓ６）、
  （ｇ）各振幅ピークと健全な軸受について求めた振幅レベルとの間の比を計算すること（Ｓ７）、および
  （ｈ）得られた比を少なくとも１つの所定の損傷閾値と比較すること（Ｓ８）」から成る点。
　
（３）判断
　上記各相違点について検討する。
　ア　相違点１について
　相違点１について検討するに、引用発明１は、上記摘記事項（エ）の「【０００５】・・・振動センサからの測定は、ターボ機械の高速運転で自然に振動している・・・環境によって「汚染され」、これは損傷の特性である振動レベルの識別を困難にする。」との課題を、上記摘記事項（オ）の「【０００８】 本発明の方法は、特に、エンジンの低速度回転での継続可能な動作の間に、振動信号の取得と処理を提供する」ことにより解決したもので、「したがって、振動環境はノイズによる汚染が少なく・・・、それによって検出の信頼性が高くなる。」との効果を奏するものである。
　そうすると、高速運転で発生するノイズによる「汚染」を回避するために、「エンジンの低速度回転での継続可能な動作の間」に「振動センサからの測定」するようにした引用発明１において、本願発明のようにエンジンの全速である高速を含めて測定すること、すなわち、測定期間を「シャフトの速度Ｎが低速と、当該低速よりも高い速度である高速との間で変化する測定期間Ｐ」であって、「前記低速および高速は、エンジンの全速に至るまでの広範囲の速度に属する」とすることには、阻害要因があるといえる。
　以上のとおりであるから、原査定の理由によっては、上記相違点１を容易に想到し得るということはできない。
　
　イ　相違点２について
　相違点２について検討するに、引用発明１では「サンプリングした振動信号を周波数信号に変換し、シャフトの回転速度の関数として周波数スペクトル線を取得する」のに対して、本願発明では、先ず「サンプリングされた振動信号を、測定期間Ｐにわたってシャフトの変化する速度Ｎに対して同期化させ」、その後に、「同期化された振動信号（Ｖｓｙｎｃ）を周波数信号に変換する」のであるが、「サンプリングされた振動信号を、測定期間Ｐにわたってシャフトの変化する速度Ｎに対して同期化させるステップ」は刊行物１には記載も示唆もされていないし、技術常識ともいえない。
　そうすると、その他の構成を考慮するまでもなく、上記相違点２に係る本願発明の構成である「ｄ）サンプリングされた振動信号を、測定期間Ｐにわたってシャフトの変化する速度Ｎに対して同期化させるステップ（Ｓ４）と、
　ｅ）シャフトの回転速度Ｎに従って構成された周波数のスペクトル線を得るように、ステップｄ）で得られたサンプリングおよび同期化された振動信号（Ｖｓｙｎｃ）を周波数信号に変換するステップ（Ｓ５）と、
　ｆ）エンジンの現振動シグナチャ（Ｓｃ）を得るように、ステップｅ）で得られたスペクトル線の平均振幅を計算するステップ（Ｓ６）と、
　ｇ）エンジンの現振動シグナチャ（Ｓｃ）と正常基準振動シグナチャとの間の偏差比（Δ）を計算するステップ（Ｓ７）と、
　ｈ）ローラベアリングの潜在的損傷を判定するように、エンジンのローラベアリングの理論上の損傷を列挙する所定のデータベースの欠陥指標とステップｇ）で計算された偏差比（Δ）を比較するステップ（Ｓ８）」が容易に想到し得るものということはできず、また、このことが周知であるということもできない。
　以上のとおりであるから、原査定の理由によっては、上記相違点２を容易に想到し得るものということはできない。
　
（４）小括
　したがって、本願発明は、刊行物１に記載された発明であるとはいえないし、当業者が引用発明１に基づいて容易に発明をすることができたとはいえない。
　また、本願の請求項２−１２に係る発明は、本願発明をさらに限定したものであるので、本願発明と同様に、本願の請求項２に係る発明は、刊行物１に記載された発明であるとはいえないし、本願の請求項２−１２に係る発明は、当業者が引用発明１に基づいて容易に発明をすることができたとはいえない。
　よって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　
第４　当審拒絶理由について
１　当審拒絶理由の概要
「本願発明は、図（２ａ）の連続的に増加する部分についてサンプリングするものであり、図（４ａ）に、連続的に増加する場合についてのデータが示されていると理解します。  
　　　　　　　　　　　　　　　理由
　１．本件出願は、発明の詳細な説明及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　２．本件出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 
  
 　 
 　　　　　　　　　　　　　　　　記 　
理由１（３６条４項１号違反について） 
 （１）図４は本願発明を理解するための重要な図ですから、明細書の記載を反映するように、ノイズを除去して 明確にし（必要なら白黒反転させたり、トレーシングペーパーを用いて必要な部分を転記して）、図４を補正して下さい（ファクシミリで提出された図面は連続的に増加する部分ではなく、増加していない部分ですから新規事項に当たります。）。 
 　なお、図（４ｂ）の縦軸「Ｎ２の次数」は意味がわかりません。 
 　 
 （２）明細書の【００４６】には、「このような実施形態では、測定期間Ｐは以下のものを課することによって決定される：・・・各シャフトの回転速度（Ｎ１、Ｎ２）の導関数に対する最小閾値と最大閾値。この例では、最小閾値は許容可能な最大分速の１０％に等しく、最大閾値は、例えば最大分速の２００％に等しい、」と記載されていますが、導関数に対して「最大分速」では意味がわかりません。 
 　内容からみると、「１分間の導関数の最大値」と理解されます。 
 　そうでない場合は、説明をして下さい。 
 　 
 　したがって、発明の詳細な説明の記載は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえない。
　
　
理由２（３６条６項２号違反について） 
 （１）請求項１で特定されている「ｄ）・・・ シャフトの速度Ｎの変化に対して同期化させる・・・」ですが、図（４ａ）からは、横軸は速度Ｎですから意味がわかりません。 
 　内容からみると、シャフトの速度Ｎが変化するものであることを示す「ｄ）・・・ シャフトの変化する速度Ｎに対して同期化させる・・・」と特定されるものと理解されます。 
 　そうでない場合は、説明をして下さい。 
 　 
 （２）請求項１で特定されている「ｅ）シャフトの・・・を得るように、サンプリングおよび同期化された振動信号（Ｖｓｙｎｃ）を周波数信号に変換するステップ（Ｓ５） 」ですが、「サンプリングおよび同期化された振動信号（Ｖｓｙｎｃ）」が、その前の文章の何を示しているのかが分かりません。 
 　内容からみると、「工程ｄ）でサンプリングおよび同期化された振動信号（Ｖｓｙｎｃ）」と特定されるものと理解されます。 
 　そうでない場合は、説明をして下さい。 
 　 
 （３）請求項１で特定されている「ｆ）・・・を得るように、スペクトル線の平均振幅を計算するステップ（Ｓ６）」では、「スペクトル線」が、その前の文章の何を示しているのかが分かりません。 
 　内容からみると、「ｆ）・・・を得るように、工程ｅ）のスペクトル線の平均振幅を計算するステップ（Ｓ６）」と特定されるものと理解されます。 
 　そうでない場合は、説明をして下さい。 
 　 
 （４）請求項１で特定されている「ｈ）ローラベアリングの潜在的損傷を判定するように、・・・所定のデータベースの欠陥指標と偏差比（Δ）を比較するステップ（Ｓ８）」ですが、「偏差比（Δ）」が、その前の文章の何を示しているのかが分かりません。 
 　内容からみると、「ｈ）ローラベアリングの潜在的損傷を判定するように、・・・所定のデータベースの欠陥指標と工程ｇ）の偏差比（Δ）を比較するステップ（Ｓ８）」と特定されるものと理解されます。 
 　そうでない場合は、説明をして下さい。 
 　 
 （５）請求項１０で特定されている「順序体内のシャフトの角度経路曲線を計算し、」ですが、「順序体内の」では意味がわかりません。 
 　内容からみると、「増加する」と理解されます。 
 　そうでない場合は、説明をして下さい。
　
　したがって、請求項１、１０に係る発明が明確であるとはいえない。 
また、請求項１および１０を引用する請求項２〜９、１１〜１２に係る発明も明確であるとはいえない。」
　
２　当審拒絶理由の「理由１（３６条４項１号違反について）」の判断
　平成２８年６月２８日付け意見書において、「図４」について詳細な説明がなされ、また、「最大分速」についての説明がなされた結果、発明の詳細な説明及び図面については記載不備とまではいえなくなった。
　よって、当審拒絶理由の「理由１（３６条４項１号違反について）」は解消した。
３　当審拒絶理由の「理由２（３６条６項２号違反について）」の判断
　平成２８年６月２８日付け手続補正書によって、本願の請求項１は本願発明として上記第２において摘記した請求項１のとおりに補正され、さらに、本願の請求項１０は、
「　　【請求項１０】
　シャフトの回転数の関数としてのシャフトの角度経路時間を表す角度経路曲線を計算し、同期化された現振動信号（Ｖｓｙｎｃ）を得るように現振動信号（Ｖｃ）を前記角度経路曲線上に投影することによって、振動信号が測定期間Ｐにわたってシャフトの速度Ｎの変化に対してサンプリングされる、請求項１および９のいずれかに記載の方法。」と補正された。
　このことにより、請求項１、１０に係る発明は明確となった。
　その結果、請求項１および１０を引用する請求項２〜９、１１〜１２に係る発明も明確となった。
　よって、当審拒絶理由の「理由２（３６条６項２号違反について）」は解消した。
　
４　当審拒絶理由についてのまとめ
　上記２及び３で検討したとおり、当審で通知した拒絶理由によって本願を拒絶することはできない。
　
第５　むすび
　以上のとおりであるから、原査定及び当審で通知した拒絶理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。