【事件の表示】
　特願２０１３−２５１５１２号「遊技機用腕置装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年６月２５日出願公開、特開２０１５−１１６１９７号、請求項の数（５）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯の概要
　本願は、平成２５年１２月４日の出願であって、平成２６年１０月１７日付けで拒絶の理由が通知され、同年１２月４日に意見書が提出されところ、平成２７年２月５日付けで拒絶査定がなされ（発送日：同年２月１０日）、それに対し、同年５月１１日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に手続補正書が提出されたものである。
　そして、当審にて平成２８年４月２７日付けで拒絶理由を通知したところ、同年６月２７日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１〜５に係る発明は、平成２８年６月２７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるところ、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
「【請求項１】
　操作ハンドルを備える遊技機の下部に取り付けられ、遊技者側に向け水平方向に延設されたアーム部と、前記アーム部に前後方向に沿ってスライド可能に配置され、前記遊技機の遊技者が腕を置くことが可能な腕置部とを備えた遊技機用腕置装置において、
　遊技者が着席又は離席するために前記腕置部を前記遊技機側に移動させた際に、前記腕置部の前記遊技機側先端部が前記操作ハンドルの下方に配置できるように前記腕置部の前端部を後端部よりも下方となるように傾斜させて形成し、
　前記腕置部は、腕置部本体と、この腕置部本体の腕置面を延長する延長部材とを備え、前記延長部材は、前記腕置部本体の遊技機側または反遊技機側のいずれかに配置可能に前記腕置部本体に回転動可能に設けられていることを特徴とする遊技機用腕置装置。」
　
第３　原査定の理由について
　１　原査定の理由の概要
　本願の請求項１、４〜６に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　引用文献１：特開２０１１−２１８０２０号公報（特に、【００３７】〜　　　　　　　【００３９】、【００４６】、図１及び図２）
　引用文献２：特開２００３−１１１９０２号公報（特に、図１）
　引用文献３：特開２０１３−１８４０１０号公報（特に、図３〜図５）
　
　（１）請求項１、４及び６
　引用文献１及び２
［認定］
　引用文献１の図１には、支持部２１の下端部２３が受け部２２の最下端と接触するように、支持部２１を下方向に移動させた場合、肘置部２０における遊技機１１の前面ドア３５側の端部が、遊技者側の端部よりも下方となるように傾斜することが記載されている。
　
［対比］
　本願の請求項１、４及び６に係る発明と引用文献１に記載された発明を対比すると、少なくとも次の点で発明特定事項が相違する。
　相違点１
　本願の請求項１、４及び６に係る発明では、少なくとも、腕置部を遊技機側に移動させた際に、腕置部の遊技機側先端部が操作ハンドルの下方に配置できるように・・傾斜させているのに対し、引用文献１に記載された発明では、肘置部２０を遊技機１１側に移動させても、肘置部２０の遊技機側最先端が操作ハンドル３３の下方に配置されない点。
［相違点についての検討］
　相違点１について
　引用文献２には、手当て部６を遊技機側に移動させた際、手当て部６の遊技機側最先端が操作ハンドル２の下方に配置されることが記載されている。
　
　（２）請求項５
　引用文献１〜３
　（１）に記載した理由に加えて、引用文献３には、遊技機に水平方向に回動可能に配置されたアーム部が記載されている。
　
　２　刊行物の記載事項
　引用文献１には、次の発明（「引用発明」という。）について記載されている。
　「遊技機の前面に設けられたテーブル部の前端縁に上下方向に回動可能に取り付けられ、テーブル部に対して水平となる位置に装着されるアーム部（【請求項１】、【請求項５】）と、
　アーム部の反遊技機側端部に取り付けられた、肘掛部が有する上下方向に移動可能で、前後方向にスライド可能である肘置部（【請求項１】、【請求項４】、【０００６】、【００４３】、【００４４】）と、
　を備えた遊技機用肘掛。」
　
　そして、引用文献２には、次の技術事項について記載されている。
「手当て部６を遊技機側に移動させた際、手当て部６の遊技機側最先端が操作ハンドル２の下方に配置される手置き装置。」（【００２３】、【００２９】、【００４２】、【図１】）
　
　３　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「遊技機の前面に設けられたテーブル部の前端縁に上下方向に回動可能に取り付けられ、テーブル部に対して水平となる位置に装着されるアーム部」、「アーム部の反遊技機側端部に取り付けられた、肘掛部が有する上下方向に移動可能で、前後方向にスライド可能である肘置部」、「遊技機用肘掛」は、それぞれ、本願発明の「操作ハンドルを備える遊技機の下部に取り付けられ、遊技者側に向け水平方向に延設されたアーム部」、「アーム部に前後方向に沿ってスライド可能に配置され、遊技機の遊技者が腕を置くことが可能な腕置部」、「遊技機用腕置装置」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用発明とは、
「操作ハンドルを備える遊技機の下部に取り付けられ、遊技者側に向け水平方向に延設されたアーム部と、前記アーム部に前後方向に沿ってスライド可能に配置され、前記遊技機の遊技者が腕を置くことが可能な腕置部とを備えた遊技機用腕置装置。」の点で一致、次の点で相違する。
　
　［相違点１］
　本願発明は、遊技者が着席又は離席するために腕置部を遊技機側に移動させた際に、腕置部の遊技機側先端部が操作ハンドルの下方に配置できるように腕置部の前端部を後端部よりも下方となるように傾斜させて形成されているのに対して、
　引用発明は、当該発明特定事項を備えていない点。
　
　［相違点２］
　本願発明は、腕置部は、腕置部本体と、この腕置部本体の腕置面を延長する延長部材とを備え、延長部材は、腕置部本体の遊技機側または反遊技機側のいずれかに配置可能に腕置部本体に回転動可能に設けられているのに対して、
　引用発明は、当該発明特定事項を備えていない点。
　
　４　判断
　事案の性質に鑑み、上記相違点２について、まず検討する。
　上記相違点２に係る構成は、刊行物２に記載されておらず、かつ、本願出願前に周知の技術事項でもない。
　そして、本願発明は、上記相違点２に係る構成を備えることにより「延長部材を腕置部本体の遊技機側または反遊技機側のいずれかに選択して配置することができるので、腕を乗せることができる領域を延長でき、遊技者の腕を良好に保持できる。また、この延長部材を遊技者の選択によって腕置部本体の遊技機側または反遊技機側のうち遊技者が望む側に設定できる。さらに、延長部材を遊技機側に設定して腕置部を遊技機側にスライドさせると、延長部が操作ハンドルの下側に配置されて遊技機用腕置装置が遊技機から飛び出る寸法を小さくすることができる。このため、離席時及び着席時における遊技者の移動を妨げることがない。一方、延長部を反遊技機側に設置すれば、遊技機のテーブルにスペースを確保でき、遊技球収納箱等を載置するときに邪魔にならない。」（【００１１】）とい本願明細書に記載された効果を奏するものである。
　
　５　小括
　したがって、本願発明は、相違点１について検討するまでもなく、当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたとはいえない。
　本願の請求項２−５に係る発明は、本願発明をさらに限定したものであるので、本願発明と同様に、当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたとはいえない。
　よって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　
第４　当審拒絶理由について
　１　当審拒絶理由の概要
　本件出願の請求項１、４〜６に係る発明（以下「本願発明１、４〜６」という。）は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物１〜５に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　刊行物１：実用新案登録第３１６６５５１号公報
　刊行物２：特開平７−２４１３８１号公報
　刊行物３：特開２００５−５１３号公報
　刊行物４：特開２０１１−２１８０２０号公報
　刊行物５：特開２０１３−１８４０１０号公報
　
　２　刊行物の記載事項
　刊行物１には、次の発明（「刊行物発明」という。）について記載されている。
　「パチンコ台の玉載せカウンター２にスライド受板３−３を取り付け、スライド受板３−３にアームレスト３−１をスライド自在に取り付け、アームレスト３−１の先端を操作ハンドルの下方に配置可能としたアームレスト装置。」
　そして、遊技者が離席する際にアームレストを遊技者の邪魔にならない箇所に退避させる遊技機に関して、刊行物２には「アームレスト（Ｃ）を天板（１）の下方側に回動させて、椅子（Ｂ）に座ったり離れたりする人の邪魔にならないよう、また、肘掛けを使用したくない人のために、天板（１）の下方側に有効に収容しておくことができる。」（【００３０】）ことが記載され、刊行物３には「操作補助アームが自動的に収容されるため、例えば、遊技機正面に位置した座席への出入りにおいてもその邪魔になりにくい。」（【００１６】）ことが記載されている。
　また、刊行物２の【００２７】、【図１８】や、刊行物３の【００５４】、【図６】には、遊技機用腕置装置の前端部を後端部よりも下方となるように傾斜させて形成することについて記載されている。
　さらに、刊行物４の【００２７】、刊行物５の【００４３】には、遊技機において、腕置部をアーム部に対して前後に調整可能とすることについて記載されている。　
　
　３　対比
　本願発明１と刊行物発明とを対比する。
　刊行物発明の「パチンコ台の玉載せカウンター２に」「取り付け」られた「スライド受板３−３」、「スライド受板３−３に」「スライド自在に取り付け」られた「アームレスト３−１」、「アームレスト装置」は、それぞれ、本願発明１の「操作ハンドルを備える遊技機の下部に取り付けられ、遊技者側に向け水平方向に延設されたアーム部」、「アーム部に前後方向に沿ってスライド可能に配置され、遊技機の遊技者が腕を置くことが可能な腕置部」、「遊技機用腕置装置」に相当する。
　
　したがって、本願発明１と刊行物発明とは、
「操作ハンドルを備える遊技機の下部に取り付けられ、遊技者側に向け水平方向に延設されたアーム部と、前記アーム部に前後方向に沿ってスライド可能に配置され、前記遊技機の遊技者が腕を置くことが可能な腕置部とを備えた遊技機用腕置装置。」の点で一致、次の点で相違する。
　
　［相違点１］
　本願発明１は、遊技者が着席又は離席するために腕置部を遊技機側に移動させた際に、腕置部の遊技機側先端部が操作ハンドルの下方に配置できるように腕置部の前端部を後端部よりも下方となるように傾斜させて形成されているのに対して、
　刊行物発明は、当該発明特定事項を備えない点。
　
　［相違点２］
　本願発明１は、腕置部は、腕置部本体と、この腕置部本体の腕置面を延長する延長部材とを備え、延長部材は、腕置部本体の遊技機側または反遊技機側のいずれかに配置可能に腕置部本体に回転動可能に設けられているのに対して、
　刊行物発明は、当該発明特定事項を備えない点。
　
　４　判断
　事案の性質に鑑み、上記相違点２について、まず検討する。
　上記相違点２に係る構成は、刊行物２〜５に記載されておらず、かつ、本願出願前に周知の技術事項でもない。
　そして、本願発明１が、上記相違点２に係る構成を備えることにより奏する効果は、前記第３　２（３）において指摘したとおりである。
　
　５　小括
　したがって、本願発明１は、相違点１について検討するまでもなく、当業者が刊行物発明、刊行物２〜５に記載された技術事項に基づいて容易に発明をすることができたものとはいえなくなった。
　本願の請求項２〜５に係る発明についても、本願発明１をさらに限定したものであるので、本願発明１と同様に、当業者が刊行物発明、刊行物２〜５に記載された技術事項に基づいて容易に発明をすることができたものとはいえなくなった。
　そうすると、当審で通知した拒絶理由によって本願を拒絶することはできない。
　
第５　むすび
　以上のとおり、原査定の理由及び当審による拒絶の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。