【事件の表示】
　特願２０１０−１２２７１７「冷蔵庫の断熱箱体」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年１２月　８日出願公開，特開２０１１−２４７５３５〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１  手続の経緯
　本願は，平成２２年５月２８日の出願であって，平成２５年１２月２日付けで拒絶の理由が通知され，これに対して平成２６年２月７日に意見書及び手続補正書が提出され，同年７月３日付けで最後の拒絶の理由が通知され，これに対して，同年９月３日に意見書及び手続補正書が提出されたが，平成２７年２月２日付けで平成２６年９月３日付けの手続補正について補正の却下の決定がなされ，同日付けで拒絶査定がなされた。これに対して，同年４月３０日に拒絶査定不服審判の請求がなされ，同時に手続補正書の提出がなされたものである。
第２　平成２７年４月３０日にされた手続補正の却下の決定
１　結論
　平成２７年４月３０日にされた手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
２　理由
（１）　補正の概要
　本件補正は，本件補正前の特許請求の範囲の請求項１である
「複数に分割された面部を組み合わせて構成される外箱と、
　前記外箱の内部に設けられた内箱と、
　前記外箱と前記内箱との間に設けられる複数の真空断熱パネルと、
　前記複数の真空断熱パネルの隣り合う部分であって前記面部の重ね合わせ部分に対応する位置に設けられ、当該複数の真空断熱パネルの隣り合う部分に形成される隙間を塞ぐ外気侵入防止用のシール部材と、を備える冷蔵庫の断熱箱体。」を，
「複数に分割された面部を組み合わせて構成される外箱と、
　前記外箱の内部に設けられた内箱と、
　前記外箱の面部毎に分割され、前記外箱と前記内箱との間に設けられる複数の真空断熱パネルと、
　前記複数の真空断熱パネルの隣り合う部分であって前記面部の重ね合わせ部分に対応する位置に設けられ、当該複数の真空断熱パネルの隣り合う部分に形成される隙間を塞ぐ外気侵入防止用のシール部材と、を備え、
　前記シール部材は、成形品からなる断熱材と、前記断熱材と前記真空断熱パネルの端面との隙間を塞ぐ軟質部材と、から構成され、
　前記断熱材は、前記軟質部材に比べて剛性が高いことを特徴とする冷蔵庫の断熱箱体。」とする補正事項を含むものである。
（２）　補正の目的
　上記補正は，本件補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「複数の真空断熱パネル」について「前記外箱の面部毎に分割され」ている点の限定を付加し，「シール部材」について「成形品からなる断熱材と、前記断熱材と前記真空断熱パネルの端面との隙間を塞ぐ軟質部材と、から構成され、前記断熱材は、前記軟質部材に比べて剛性が高い」点の限定を付加する補正であって，本件補正前の請求項１に記載された発明と本件補正後の請求項１に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから，第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）について検討する。
（３）引用例
ア　原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である特開平４−２６０７８０号公報（以下「引用例１」という。）には，図面と共に次の事項が記載されている。
（ア）「冷蔵庫等の断熱箱体は、外箱１０と内箱１１とを備えている。この外箱１０の内面１０ａと内箱１１の外面１１ａとの間に空間が設けられ、この空間の上部、後部及び両側部に真空断熱パネル１３をそれぞれ配置している。」（段落【０００８】）
（イ）「上記外箱１０と内箱１１との間の空間に真空断熱パネル１３を接着して組み込んだ後、真空断熱パネル１３のない空間に、発泡断熱材１４を注入する。」（段落【００１２】）
（ウ）「【図３】　　図１の真空断熱箱体の分解正面断面図」（【図面の簡単な説明】）
（エ）【図３】には，外箱１０が複数に分割されて構成されている点，内箱１１が外箱の内部に設けられている点，及び真空断熱パネル１３が外箱と同様に分割されている点が図示されている。
（オ）上記（ア）〜（エ）に記載の事項を総合すると，引用例１には，次の発明（以下「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
「複数に分割されて構成される外箱１０と，
　外箱１０の内部に設けられた内箱１１と，
　外箱と同様に分割され，外箱１０の内面１０ａと内箱１１の外面１１ａとの間の空間の，上部，後部及び両側部にそれぞれ配置される複数の真空断熱パネル１３と，
　外箱１０と内箱１１との間の空間であって，複数の真空断熱パネル１３のない空間に注入した発泡断熱材１４と，を備える冷蔵庫の断熱箱体。」
イ　原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である米国特許第３９９９８２０号明細書（以下「引用例２」という。）には，図面と共に次の事項が記載されている。（日本語訳は当審による。）
（ア）「the refrigeration apparatus enclosure of the present inven-
tion is extremely simple and economical of construction while yet 
providing the highly desirable features discussed above.」（第3欄第5-8行）
「この発明の冷蔵装置の包囲体は，上記の非常に望ましい特徴を備えつつ，極めて簡素で経済的に構築できる。」
（イ）「as shown in FIG. 3, the invention comprehends providing an
enclosure 13 defined by an outer cabinet generally designated 20,
rear wall means generally designated 21, and wall means 22 cooper-
ating with rear wall means 21 to provide an insulative lining of the
cabinet. The outer cabinet may be formed in a conventional manner
from suitable material, such as metal, to define a forwardly opening
boxlike construction having a top wall 23, left sidewall 24, right
sidewall 25, rear wall 26, bottom wall 27, and a flange 9 extending
around the periphery of the front opening 8.」（第3欄第60行-第4欄第4行）
「図3に示すように，この発明は，20を付した外キャビネットと，21を付した後壁手段と，後壁手段21と共にキャビネットの断熱ライニングを提供する壁手段22と，で規定される包囲体13を提供することを含む。外キャビネットは，従来の方法で，金属等の適当な材料によって，天壁23，左側壁24，右側壁25，後壁26，底壁27及び前開口8の周囲に延びるフランジ9を有する，前方に開口した箱状の構造をもつように形成されていればよい。」
（ウ）「as shown in FIG. 4, as the rear laminate walls 37 and 38 are
spaced inwardly from the cabinet walls 23, 24, 25 and 27, respec-
tively, a peripheral void 42 extends fully about the rear laminate
wall means 21. In the illustrated embodiment, void 42 is filled with
fiberglass insulation 43, as shown in FIG. 6, which may be installed
therein prior to the installation of the U-shaped wall elements 35
and 36.」（第4欄第42-49行）
「図4に示すように，後ラミネート壁37及び38は，キャビネット壁23，24，25及び27からそれぞれ内側に離隔しており，周辺空隙42が後ラミネート壁手段21の周囲にわたって延びている。図示された実施例では，図6に示されるように，空隙42はガラス繊維断熱材43で埋められており，それはＵ状壁要素35及び36の取付けに先立って取付けてもよい。」
（エ）「In the illustrated embodiment, insulation 44 comprises
foamed-in-place insulation which bonds the laminate walls to the
outer cabinet 13 at all four corners of the enclosure. Alternative-
ly, if desired, insulation 44 may comprise preformed blocks of in-
sulation material, such as urethane foam, which may be suitably
cemented in place, as desired.」（第4欄第58-64行）
「図示された実施例では，断熱材44は，包囲体の全四隅において外キャビネット13にラミネート壁を接着する，その場発泡式の断熱材からなる。あるいは，所望であれば，断熱材44は発泡ウレタンのような断熱材料の予成形ブロックでもよく，それは所望に応じて適切に接合されればよい。」
（オ）図6には，天壁23と後壁26の重ね合わせ部分に対応する位置にガラス繊維断熱材43を設ける構成が図示されている。
ウ　原査定の拒絶の理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である実願昭４８−６０９２５号（実開昭５０−８５５５号）のマイクロフィルム（以下「引用例３」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている。
（ア）「第４図に示すものは、隅角部に発泡ウレタン(b)を現場発泡しその両端に断熱材(c)を装着してなるものであるが、発泡ウレタン(b)は現場施工であるために充分な施工ができず、壁、天井及び床を形成する断熱材(c)と発泡ウレタン(b)との接触面が一面となるために隙間が生じた際の断熱効果が極端に落ちる欠点がある。」（明細書第２ページ第１５行〜第３ページ第１行）
（イ）「冷蔵庫の構造材であるＨ型鋼(1)の外周に木毛セメント板からなる内壁部材(2)を取付け、その隅角部に発泡ウレタンからなり端部を階段状にした成形コーナ部材(3)を固定し、該成形コーナ部材の階段部にグラスウール等の圧縮したもの(5)を介し断熱材(4)を層状に取付けると共に、上記成型コーナ部材(3)の外側周にアスフアルトシートからなる防湿材(6)を介し耐水ベニヤ板からなる外壁部材(7)を取付け、該外壁部材(7)に胴縁材(8)を介し角波カラー板からなる防雨壁(9)を固定し且つ上記成型コーナ部材(3)を内壁部材(2)及び外壁部材(7)にボルト(10)により締結し固着する。」（明細書第３ページ第１０行〜第４ページ第２行）
（ウ）「成型コーナ部材(3)の端部がジグザグであるために断熱材(4)との接合部から熱が進入するのを効果的に防止でき、…又断熱材(4)により防熱を効果的に行い得る。」（明細書第４ページ第３〜７行）
（４）対比
ア　本願補正発明と引用発明１との対比
　本願補正発明と引用発明１とを対比すると，引用発明１の「外箱１０」は「複数に分割して構成され」ており，分割されたものがそれぞれ本願補正発明の「面部」に相当する。そして，引用発明１の「外箱１０」は，これらを組み合わせて構成されているから，本願補正発明の「複数に分割された面部を組み合わせて構成される外箱」に相当する。 
　引用発明１の「外箱と同様に分割され，外箱１０の内面１０ａと内箱１１の外面１１ａとの間の空間」に設けられる「複数の真空断熱パネル１３」は本願補正発明の「前記外箱の面部毎に分割され、前記外箱と前記内箱との間に設けられる複数の真空断熱パネル」に相当する。
　引用発明１の「外箱１０と内箱１１との間の空間であって，複数の真空断熱パネル１３のない空間」は，本願補正発明の「複数の真空断熱パネルの隣り合う部分に形成される隙間」に相当する。また，引用発明１の「発泡断熱材１４」は，外気侵入防止に寄与するものであることが明らかであり，本願補正発明の「外気侵入防止用のシール部材」に相当する。そして，引用発明１の「発泡断熱材１４」は，「外箱１０と内箱１１との間の空間であって，複数の真空断熱パネル１３のない空間」に注入することで，「複数の真空断熱パネルの隣り合う部分」に対応する位置に設けられ，当該空間を「塞ぐ」といえるから，本願補正発明の「外気侵入防止用のシール部材」と，「前記複数の真空断熱パネルの隣り合う部分」「に対応する位置に設けられ、当該複数の真空断熱パネルの隣り合う部分に形成される隙間を塞ぐ」点で共通している。
　また，引用発明１の「発泡断熱材１４」の位置と，本願補正発明の「前記面部の重ね合わせ部分に対応する位置」とは，「前記面部を組み合わせている部分に対応する位置」である点で共通する。
イ　一致点
　したがって，本願補正発明と引用発明１とは，以下の点で一致している。
「複数に分割された面部を組み合わせて構成される外箱と，
　前記外箱の内部に設けられた内箱と，
　前記外箱の面部毎に分割され，前記外箱と前記内箱との間に設けられる複数の真空断熱パネルと，
　前記複数の真空断熱パネルの隣り合う部分であって前記面部を組み合わせている部分に対応する位置に設けられ，当該複数の真空断熱パネルの隣り合う部分に形成される隙間を塞ぐ外気侵入防止用のシール部材と，を備える冷蔵庫の断熱箱体。」
ウ　相違点
　そして，本願補正発明と引用発明１とは，以下の点で相違している。
（ア）相違点１
　本願補正発明は，面部を組み合わせている部分が，「重ね合わせ部分」を備えているのに対し，引用発明１は，そのような構成を備えているか不明な点（以下「相違点１」という。）
（イ）相違点２
　本願補正発明は，シール部材が，「成形品からなる断熱材と、前記断熱材と前記真空断熱パネルの端面との隙間を塞ぐ軟質部材と、から構成され、前記断熱材は、前記軟質部材に比べて剛性が高い」のに対し，引用発明１は，シール部材が，断熱材と軟質部材を組み合わせたものではない点（以下「相違点２」という。）
（５）判断
ア　相違点１についての検討
　引用例２の「天壁23」及び「後壁26」は，本願補正発明の「面部」に相当するから，引用例２には，冷蔵庫（冷蔵装置）において，面部を重ね合わせる構成が示されている（上記（３）イ（ア），（オ））。また，面状の部材を組み合わせて箱体を形成する際に，そのような重ね合わせる構成となすことは，周知の技術ともいえる。そして，面部を組み合わせるに際して，重ね合わせ部分を設けることは，組み合わせる部分の強度や，外見上隙間が生じないようにすること等を考慮して，当業者が適宜に採用し得ることである。
　よって，引用発明１の前記面部を組み合わせる部分に，上記引用例２の構成を採用し，相違点１における本願補正発明に係る構成となすことは，当業者であれば容易になし得たことである。 
イ　相違点２についての検討
　引用例３には，複数の断熱材の隣り合う部分に形成される隙間に，発泡ウレタン成形品からなる成形コーナ部材と，該成形コーナ部材と断熱材との隙間を塞ぐグラスウール等の圧縮したものを設けることが示されている（上記（３）ウ（イ））。「発泡ウレタン」が断熱性を有することは技術常識であるから，引用例３の「成形コーナ部材」は本願補正発明の「成形品からなる断熱材」に相当する。また，引用例３の「グラスウール等の圧縮したもの」は，これを介して成形コーナ部材に断熱パネルを取付けるとされており，圧縮可能な部材であることから，本願補正発明の「軟質部材」に相当する。 
　そして，引用例３には，現場施工される発泡ウレタン(b)に代えて，上記成形コーナ部材とグラスウール等の圧縮したものを設けることが記載されており（上記（３）ウ（ア），（イ）），また，その場で発泡される断熱材を用いるか，成形品からなる断熱材を用いるかを適宜に選択できることは，引用例２にも示されているように（上記（３）イ（エ））周知であるから，引用発明１の発泡断熱材１４に代えて，引用例３に示された成型コーナ部材及びグラスウール等の圧縮したものを採用し，「前記シール部材は、成形品からなる断熱材と、前記断熱材と前記真空断熱パネルの端面との隙間を塞ぐ軟質部材と、から構成され」たものとすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
　ここで，引用例３には，「成形コーナ部材」が「グラスウール等の圧縮したもの」に比べて剛性が高いか否かについては明記されていない。しかし，引用例３が従来技術に関して「断熱材(c)と発泡ウレタン(b)との接触面が一面となるために隙間が生じた際の断熱効果が極端に落ちる」（上記指摘事項（３）ウ（ア））という欠点を挙げていることを考慮すると，成形コーナ部材と断熱パネルを直接接触させるのでなく，「グラスウール等の圧縮したもの(5)を介し断熱材(4)を…取付ける」（上記指摘事項（３）ウ（イ））こととした理由は，グラスウール等の圧縮したものがこの種の隙間を埋める作用をもつことに期待したものといえ，そうすると，グラスウール等の圧縮したものの剛性は，該隙間を埋めるに足る程度に小さく設定することが普通のことといえる。また，相対的に剛性の低い部材を介在させることで他の部材間の隙間を塞ぐことは，広く行われる慣用技術にすぎない。よって，軟質部材（グラスウール等の圧縮したもの）の剛性を断熱材（成形コーナ部材）より低く設定することも，当業者が適宜になし得たことである。したがって，相違点２における本願補正発明に係る構成は，引用発明１及び引用例３に示された技術事項に基いて当業者が容易に相当し得たものである。 
ウ　本願補正発明の奏する効果について
　そして，本願補正発明の全体構成によって奏される作用効果についてみても，引用発明１及び引用例２，３に示された技術事項から当業者が予測し得る範囲内のものである。
エ　審判請求人の主張について
　審判請求人は，審判請求書において「一般にグラスウールは、圧縮前であれば柔軟性を有しているが、圧縮されると硬化して柔軟性を失う。これは、本願の明細書の段落［００１２］に『芯材５は、例えばグラスウールなどの無機繊維の積層材７を、例えばポリエチレンなどの合成樹脂フィルムからなる内包袋８に収納した後、圧縮硬化して形成されている。』との記載からも明らかである。」と述べている。しかし，グラスウールの剛性が圧縮によって増大するといっても，その程度は圧縮の程度によって異なるのであり，一律に「圧縮されると硬化して柔軟性を失う」というものではない。上記審判請求人の主張は，採用できない。
オ　まとめ
　したがって，本願補正発明は，引用発明１及び引用例２，３に示された技術事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
（６）小括
　以上のとおり，本願補正発明は，本願出願前に頒布された刊行物である引用例１乃至引用例３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　したがって，本件補正は，特許法第１７条の２第６項において準用する同法１２６条第７項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
第３　本願発明について
１　本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので，本願請求項１乃至５に係る発明は，平成２６年２月７日の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１乃至５に記載された事項により特定されるとおりのものである。そして，その請求項１に係る発明は，
「複数に分割された面部を組み合わせて構成される外箱と、
　前記外箱の内部に設けられた内箱と、
　前記外箱と前記内箱との間に設けられる複数の真空断熱パネルと、
　前記複数の真空断熱パネルの隣り合う部分であって前記面部の重ね合わせ部分に対応する位置に設けられ、当該複数の真空断熱パネルの隣り合う部分に形成される隙間を塞ぐ外気侵入防止用のシール部材と、を備える冷蔵庫の断熱箱体。」（以下「本願発明」という。）
であるものと認める。
２　引用例
　原査定の拒絶の理由で引用された引用例１並びに引用例２，及びその記載事項は，上記第２　２（３）ア，イに記載したとおりである。
３　対比・判断
　本願発明は，本願補正発明の「複数の真空断熱パネル」について「前記外箱の面部毎に分割され」ている点の限定を省き，また「シール部材」について「成形品からなる断熱材と、前記断熱材と前記真空断熱パネルの端面との隙間を塞ぐ軟質部材と、から構成され、前記断熱材は、前記軟質部材に比べて剛性が高い」点の限定を省くものである。そうすると，本願発明と引用発明１とは，前記第２　２（４）ウ（ア）に示した相違点１で相違している。
　そして，前記第２　２（５）アに記載したとおり，相違点１における本願発明の構成は，引用発明１及び引用例２に記載された技術事項に基いて当業者が容易に想到し得たものである。
　したがって，本願発明は，引用例１及び引用例２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
４　むすび
　以上のとおり，本願発明は，本願出願前に頒布された刊行物である引用例１及び引用例２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許を受けることはできない。
　よって，本願は，その余の請求項に係る発明を検討するまでもなく，拒絶すべきものである。 
　したがって，結論のとおり審決する。