【事件の表示】
　特願２００８−５５０４８７「脂肪の減少を促進するための組成物及び方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　７月１９日国際公開、ＷＯ２００７／０８２２３１、平成２１年　６月１８日国内公表、特表２００９−５２３１７４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯  
　本願は、国際出願日である平成１９年１月１０日（優先権主張　平成１８年１月１０日　（ＵＳ）アメリカ合衆国）を出願日とする特許願であって、平成２３年１０月１１日付で拒絶理由が通知され、平成２４年２月１３日に意見書とともに手続補正書が提出され、同年５月１日に上申書が提出されたが、同年６月１９日付で拒絶査定がされ、これに対し、同年１０月２２日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正書が提出されたものである。  
　その後、平成２５年１月２６日付けで前置報告書が作成され、当審において、同年１２月１３日付けで審尋がなされたのに対し、平成２６年３月１７日に回答書が提出され、同年８月１８日付けで拒絶理由が通知され、平成２７年２月１９日に意見書とともに手続補正書が提出され、さらに、同年４月６日付けで拒絶理由が通知され、同年８月７日に意見書とともに手続補正書が提出されたものである。 
 　 　  
第２．本願発明 
　本願の請求項１ないし１９に係る発明（以下、「本願発明１」ないし「本願発明１９」という。また、本願発明１ないし本願発明１９をまとめて「本願発明」ともいう。）は、平成２７年８月７日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１９に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、そのうち、本願発明１１は、下記のとおりのものと認められる。
 　 
「成体の動物において、当該動物の除脂肪筋肉の量を維持し又は増加しながら脂肪の減少を促進するための組成物であって、全リシンの代謝可能エネルギーに対する比が６ないし１０ｇ／Ｍｃａｌであり、かつ、タンパク質の含量が少なくとも５０．４％であり、脂肪の含量が１８．８％以上であり、そして、繊維の含量が１．６％以下である、
　ここにおいて、前記成体の動物はイヌ又はネコである、
前記組成物。」
 　 
第３．当審の拒絶理由
　当審において平成２７年４月６日付で通知した拒絶の理由は、この出願の請求項１２〜１９に係る発明（当審注：本願発明１１〜１７に対応する。）は、この出願前に日本国内又は外国において公然知られた発明であるので、特許法第２９条第１項第１号に該当し、特許を受けることができない（以下「理由Ａ」という。）、及び、 この出願は、特許請求の範囲の請求項１２（当審注：本願発明１１に対応する。）に「代謝可能エネルギー」と記載されているが、定義が明確ではない点で不備があるので、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから特許を受けることができない（以下「理由Ｂ」という。）、というものである。 
 　 
第４．当審の判断
　１．　理由Ｂについて
　（１）
　本願明細書には代謝可能エネルギーについて以下の記載がある。
　
「[0025]  食餌（又は食餌が単一の組成物からなる場合は組成物）の代謝可能エネルギー（ＭＥ）は、糞、尿、及び可燃性ガス中に排出されるエネルギーを差引いた後の食餌（又は組成物）の消費において動物にとって利用可能なエネルギーである。代謝可能エネルギー値は、ＡＡＦＣＯによって確立されたプロトコルによって決定される。」（段落【００２１】）
　
　また、平成２７年８月７日提出の意見書（１頁３３行〜３頁下から１２行）において、下記（ａ）ないし（ｆ）の主張をしている。
　
（ａ）
「本願明細書の段落００２１に記載のＡＡＦＣＯによって確立されたプロトコルについて、参考資料１をご参照ください。」
（ｂ）
　出所等が不明で「AAFCO Protocol for Determination of Metabolizable Energy of Dog and Cat Foods」（当審訳：イヌ及びネコ用の食餌の代謝可能エネルギーを決定するためのＡＡＦＣＯのプロトコル。）、および、「4. ME of the food is then calculated as GE minus FE snd UE」（当審訳：食餌のＭＥは、ＧＥ−ＦＥ−ＵＥで計算される。）との記載がある参考資料１（【表１】）
（ｃ）
「代謝可能エネルギーを決定するための最も正確な方補う（当審注：「方法」の誤記と認める。）は、食餌研究を介したものですが、そのような研究はかなり労力がかかります。よって、ＡＡＦＣＯは、ペットフィード（当審注：「ペットフード」の誤記と認める。）の代謝可能エネルギーの評価に、粗タンパク質、粗脂肪及びタンスか物（当審注：「炭水化物」の誤記と認める。）に関する、固定エネルギー値及び消化性係数に基づいた予測方程式を推奨しています。」
（ｄ）
「本願の明細書及び特許請求の範囲で特に明記していない場合には、「代謝可能エネルギー」はこの予測方程式で算出された値を意味します。」
（ｅ）
「消化性平均値は、複数回の試験によって決定されました。エネルギー値も、繰り返し試験によって決定されています。Ａｔｗａｔｅｒ　Ｆａｃｔｏｒは、％消化性にエネルギー値を掛けることによって決定されています。
【表２】
　　　（中略）
　ペットフード中の脂肪、タンパク質及び炭水化物の％に、それぞれに対応するＡｔｗａｔｅｒ　Ｆａｃｔｏｒを掛け、それらを合計し、さらに１０倍して（×１０）を、代謝可能エネルギーを算出しました。」
（ｆ）
　「ME(kcal/kg)=10[(3.5×CP)+(8.5×CF)+(3.5×NFE)]」、「ＭＥ＝代謝可能エネルギー」、「ＣＰ＝％粗タンパク質」、「ＣＦ＝％粗脂肪ｔ（当審注：ＣＦ＝％粗脂肪の誤記と認める。）」、「ＮＦＥ＝％窒素無し抽出物（炭水化物）」と記載されている表（【表３】）
　
　（２）
　発明の詳細な説明には、本願発明１１の「代謝可能エネルギー」について「ＡＡＦＣＯによって確立されたプロトコルによって決定される」（段落【００２１】）と記載されているのみであって、その定義を具体的に説明した記載は、ない。
　また、平成２７年８月７日提出の意見書において「本願明細書の段落００２１に記載のＡＡＦＣＯによって確立されたプロトコルについて、参考資料１をご参照ください。」（上記（１）（ａ）を参照。）と主張しているが、参考資料１には、「ＭＥ」（当審注：代謝可能エネルギー）がＧＥ−ＦＥ−ＵＥで計算される旨記載されている（上記（１）（ｂ））に止まり、ＡＡＦＣＯがペットフィードの代謝可能エネルギーの評価に、粗タンパク質、粗脂肪及びタンスか物に関する、固定エネルギー値及び消化性係数に基づいた予測方程式を推奨していること（上記（１）（ｃ））や、当該予測方程式がどのようなものなのかについての具体的な記載はない。
　さらに、発明の詳細な説明には、「本願の明細書及び特許請求の範囲で特に明記していない場合には、「代謝可能エネルギー」はこの予測方程式で算出された値を意味します。」（上記（１）（ｄ））との主張の根拠となる記載も見いだせないから、この主張も採用できない。
　
　なお、上記（１）（ｅ）ないし（ｆ）の主張は、上記（１）（ａ）ないし（ｄ）の主張が採用されることを前提に「この予測方程式」が具体的には、「ME(kcal/kg)=10[(3.5×CP)+(8.5×CF)+(3.5×NFE)]」である旨の主張であると認められるが、上記のとおり、その前提となる上記（１）（ａ）ないし（ｄ）の主張が採用できないので、さらに検討するまでもなく、上記（１）（ｅ）ないし（ｆ）の主張は、採用できない。
　また、本願発明１１は、平成２７年８月７日提出の手続補正書によって補正された結果、「成体の動物」が「イヌ又はネコ」に限定されているので、「ME(kcal/kg)=10[(3.5×CP)+(8.5×CF)+(3.5×NFE)]」という予測方程式が、「成体の動物」が「イヌ又はネコ」である場合に使用できるものであることを要するが、この点に関し何も釈明が無く、自明でもない。
　
　（３）
　以上のとおりであるので、この出願は、特許請求の範囲の請求項１１の「代謝可能エネルギー」の定義が明確ではない点で、特許請求の範囲の記載に不備があるため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから、特許を受けることができない。
　
　
　２．　理由Ａについて
　本願発明１１の「代謝可能エネルギー」の定義が明確ではない（上記１．参照。）が、仮に、平成２７年８月７日提出の意見書において請求人が、本願発明１１の「代謝可能エネルギー」に関する予測方程式であると主張する「ME(kcal/kg)=10[(3.5×CP)+(8.5×CF)+(3.5×NFE)]」で表されるものであるとして、以下、検討する。
　
　五訂増補日本食品標準成分表（文部科学省）（http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/gijyutu/gijyutu3/toushin/05031802/002/011.pdf）および、日本食品標準成分表準拠　アミノ酸成分表2010（文部科学省）（http://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2010/12/27/1299015_10.pdf）によれば、「うし［ひき肉］生」の成分は、１００ｇ当たり、水分　６４．５ｇ、タンパク質　１９.０ｇ、脂質 １５．１ｇ、炭水化物 ０.５ｇ、リジン１５００ｍｇが含まれている。 
 　これは乾燥物基準では、タンパク質５３．５％（＝１９．０／（１−０．６４５））、脂質４２．５％、炭水化物１．４％、リジン４２．３ｇ／ｋｇであるから、（代謝可能エネルギー（ｋｃａｌ／ｋｇ）＝１０［３．５＊（タンパク質の％）＋８．５＊（脂質の％）＋３．５＊（炭水化物の％）］で計算すると、５５３４ｋｃａｌ／ｋｇであり、したがって、全リシンの代謝可能エネルギーに対する比は、７．６ｇ／Ｍｃａｌ（＝４２．３／５．５３４）となる。 
　
　本願発明１１と「うし［ひき肉］生」を対比する。
　「うし［ひき肉］生」は、タンパク質、脂質、炭水化物、などからなる組成物であるから、本願発明１１の「組成物」を満足する。
　本願発明１１の「組成物」は、具体的には「食品組成物」であり（本願発明１７）、「動物」に「給餌」されるものである（本願発明１８）。また、本願発明１１の「イヌ又はネコ」は、食肉目のメンバー（必要であれば、段落【００１４】を参照。）であり、すなわち、生肉を食べる動物である。そうすると、「うし［ひき肉］生」は、本願発明１１の「ここにおいて、前記成体の動物はイヌ又はネコである、前記組成物。」を満足する。
　「うし［ひき肉］生」は、乾燥物基準では、タンパク質５３．５％、脂質４２．５％、炭水化物１．４％、リジン４２．３ｇ／ｋｇであり、線維を含まず、全リシンの代謝可能エネルギーに対する比は、７．６ｇ／Ｍｃａｌであるから、本願発明１１の「全リシンの代謝可能エネルギーに対する比が６ないし１０ｇ／Ｍｃａｌであり、かつ、タンパク質の含量が少なくとも５０．４％であり、脂肪の含量が１８．８％以上であり、そして、繊維の含量が１．６％以下である、前記組成物」を満足する。
　本願発明１１の「当該動物の除脂肪筋肉の量を維持し又は増加しながら脂肪の減少を促進する」は、本願発明１１の「全リシンの代謝可能エネルギーに対する比が６ないし１０ｇ／Ｍｃａｌであり、かつ、タンパク質の含量が少なくとも５０．４％であり、脂肪の含量が１８．８％以上であり、そして、繊維の含量が１．６％以下である組成物」を「成体の動物」に給餌した際に奏される効果に関する事項であって、本願発明１１の「組成物」の構成（含有成分の種類や含有割合）を限定するものではないと認められる。したがって、「うし［ひき肉］生」は、本願発明１１の「当該動物の除脂肪筋肉の量を維持し又は増加しながら脂肪の減少を促進する」を満足する。
　
　そうすると、「うし［ひき肉］生」は、本願発明１１の全ての発明を特定するための事項を満足するから、本願発明１１と一致し相違するところはない。  
　
第５．むすび  
　以上のとおりであるから、本願は、特許請求の範囲の記載に不備があるため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないので、特許を受けることができないものであり、また、本願の請求項１１に係る発明は、公然知られた発明であるので、特許法第２９条第１項第１号に該当し、特許を受けることができないものである。
　したがって、本願は、これらの理由により拒絶すべきものである。  
　
　よって，結論のとおり審決する。