【事件の表示】
　特願２００９−５２７７４８「ＨＭＧＢ１のＢｏｘ−ＡおよびＨＭＧＢ１のＢｏｘ−Ａ変異体のポリマー複合体」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　３月２０日国際公開、ＷＯ２００８／０３１６１２、平成２２年　２月　４日国内公表、特表２０１０−５０３６３０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、２００７年９月１４日（パリ条約による優先権主張　２００６年９月１５日　欧州特許庁、２００７年３月５日　米国）を国際出願日とする出願であって、平成２５年２月２７日付けで拒絶査定がされたところ、同年７月５日に拒絶査定不服審判の請求がされ、平成２７年４月８日付け拒絶理由（以下、単に「拒絶理由」という。）に応答して、同年７月１３日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜９に係る発明は、平成２７年７月１３日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜９に記載された発明特定事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
　
「ヒトHMGB1高親和性結合ドメインBox-A(HMGB1のBox-A)またはHMGB1のBox-Aの生物活性断片のポリペプチド変異体のポリマー複合体であって、
　前記ポリペプチドのアミノ酸配列は配列番号６４によって規定され、
　前記生物活性断片は少なくとも７７または少なくとも５４のアミノ酸の断片であり、それぞれ配列番号１７０または配列番号２４８で規定されるアミノ酸配列を含み、
　前記ポリマー部分が、HMGB1のBox-Aのポリペプチド変異体またはその生物活性断片と共有結合している、メトキシ-ポリエチレングリコール(m-PEG)であり、
　HMGB1のBox-Aのポリペプチド変異体または生物活性断片上の結合部位が、リシン、システイン、ヒスチジン、アルギニン、チロシン、セリン、スレオニン、アスパラギン酸、およびグルタミン酸残基またはN末端アミノ基から選択され、
　前記ポリマー部分は、10,000〜40,000Daの範囲の分子量を有する、ポリマー複合体。」
　
３．引用例の記載
（１）拒絶理由において「引用例１」として引用した、本願の優先日前の２００６年３月９日に頒布された刊行物である国際公開第２００６／０２４５４７号には、以下の事項が記載されている（英語で記載されているため、日本語訳で摘記する。下線は当審で付与した。以下、同様。）。
　
１−ア「１．　ヒトおよび/または非ヒトのHMGB1高親和性結合ドメインBox-A(HMGB1 Box-A)の、又はHMGB1 Box-Aの生物学的に活性な断片のポリペプチド変異体であって、前記ポリペプチド変異体のアミノ酸配列が、野生型HMGB1 Box-Aのアミノ酸配列とは、単一アミノ酸が1個または複数変異している点で異なっていることを特徴とするポリペプチド変異体。」（特許請求の範囲） 
 　
１−イ「本発明は、HMGB1高親和性結合ドメインBox-A(HMGB1 Box-A)のポリペプチド変異体、またはHMGB1 Box-Aの生物学的に活性な断片に関する。これらは、野生型HMGB1 Box-Aタンパク質中の1個のアミノ酸を系統的に変異させることによって得られたもので、かつ
プロテアーゼ抵抗性の改善
より好都合な薬物動態学的および薬物動力学的なプロフィール
 　
１−ウ「
プロテアーゼのタンパク質分解活性に対する抵抗性を向上させることによって、より好都合な薬物動態学的および薬物動力学的なプロフィールを達成
半減期の延長
  
１−エ「ヒトHMGB1のBox-Aのポリペプチド変異体を合計115個作成した(図3a)。これらのポリペプチド変異体を、配列番号2〜116に示す。」（１５頁１３〜１５行） 
　
１−オ「77個のアミノ酸からなる、ヒトHMGB1のBox-Aの断片のポリペプチド変異体を合計105個作成した(図4b)。これらのポリペプチド変異体を、配列番号118〜222に示す。」（１６頁９〜１１行） 
　
１−カ「54個のアミノ酸からなる、ヒトHMGB1のBox-Aの断片のポリペプチド変異体を合計77個作成した(図5b)。これらのポリペプチド変異体を、配列番号224〜300に示す。」（１７頁４〜６行） 
　
　そして、引用例１の図3b、4b、5bには、それぞれ、配列番号６４，１７０，２４８のアミノ酸配列が記載されている。 
　
　上記１−ア、１−エ〜カ及び図3b、4b、5bの記載から、引用例１には、以下の発明が記載されていると認める。 
 「ヒトHMGB1高親和性結合ドメインBox-A(HMGB1 Box-A)の、またはHMGB1 Box-Aの生物学的に活性な断片のポリペプチド変異体であって、
　ポリペプチドのアミノ酸配列は配列番号６４によって規定され、
　生物学的に活性な断片は７７個または５４個のアミノ酸の断片であり、それぞれ配列番号１７０または配列番号２４８で規定されるアミノ酸配列である、ポリペプチド変異体。」（以下、「引用発明」という。）
  
（２）拒絶理由において「引用例２」として引用した、本願の優先日前の２００４年１０月２８日に頒布された刊行物である国際公開第２００４／０９１５１７号には、以下の事項が記載されている。
　
２−ア「９． 水溶性ポリマーとコンジュゲートしたポリペプチドを含み、そのポリペプチドが、配列番号４、配列番号５、配列番号６、配列番号７、配列番号８、配列番号９、および配列番号１０からなる群から選択されるヒトIL-18置換変異体である生物学的に活性な組成物。
・・・
１１． 水溶性ポリマーが、ポリエチレングリコールホモポリマー、ポリエチレングリコールコポリマー、ポリプロピレングリコールホモポリマー、ポリ（Ｎ−ビニルピロリドン）、ポリ（ビニルアルコール）、ポリ（エチレングリコール−コ−プロピレングリコール）、ポリ（Ｎ−２−（ヒドロキシプロピル）メタクリルアミド）、ポリ（シアル酸）、ポリ（Ｎ−アクリロイルモルホリン）、およびデキストランからなる群から選択されるものである請求項９記載の組成物。
・・・
１４． 水溶性ポリマーがポリエチレングリコールホモポリマーである請求項１１記載の組成物。
１５． ポリエチレングリコールホモポリマーが
モノメトキシ−ポリエチレングリコール
１６． モノメトキシ−ポリエチレングリコールが、直鎖モノメトキシ−ポリエチレングリコールおよび分岐モノメトキシ−ポリエチレングリコールからなる群から選択される請求項１５記載の組成物。
１７． ポリエチレングリコールホモポリマーが
約20,000〜約40,000ダルトンの分子量
　
２−イ「（背景技術）　
　生物学的に活性な化合物の水溶性ポリマーに対する共有結合は、これらの化合物の生体内分布、薬物動力学、そしてしばしば毒性を変更し、制御するための一方法である（・・・）。例えばポリ（シアル酸）、デキストラン、ポリ（Ｎ−（２−ヒドロキシプロピル）メタクリルアミド）（PHPMA）、ポリ（Ｎ−ビニルピロリドン）（PVP）、ポリ（ビニルアルコール）（PVA）、ポリ（エチレングリコール−コープロピレングリコール）、ポリ（Ｎ−アクリロイルモルホリン（PAcM）、およびポリ（エチレングリコール）（PEG）などの多くの水溶性ポリマーがこれらの効果を達成するために用いられてきた（・・・）。PEGは、非常に低い毒性（・・・）、水性溶液中の優れた溶解性（・・・）、低い免疫原性および抗原性（・・・）の理想的な組み合わせを有する。１つまたは複数のポリエチレングリコール鎖をタンパク質上に含有するPEG結合または「PEG化」タンパク質治療薬が科学文献に記載されている（・・・）。　
　結合タンパク質は、その未修飾カウンターパートよりも多くの利点を有する。例えば、
PEG−修飾は、多くのタンパク質の血漿半減期を延長する
　
２−ウ「結合される残基は、通常存在するか、または遺伝子操作によりタンパク質中に導入される、（１）システイン残基上の遊離スルフヒドリル基；（２）任意の遊離アミン基（例えば、リシン残基のイプシロンアミン基またはＮ末端での遊離アミン基）；（３）遊離カルボキシル基（例えば、アルパルテートおよびグルタメート残基上の遊離カルボキシル基）；（４）ヒスチジン上の遊離イミダゾール基、および（５）メチオニン上の遊離チオエーテル基である。」（１４頁２〜７行）
　
２−エ「Cys38およびCys68（２つの天然の表面が露出したシステイン）でのヒトIL-18（配列番号１）のPEG化により、低活性を有する分子が産生された。従って、本発明者らは所望の生物学的活性と緩衝することなく、Cysに突然変異形成しその後PEG化するためのヒトIL-18における部位を同定することを試みた。」（１７頁５〜９行）
　
２−オ「ネズミIL-18結晶構造に基づいて（米国特許出願番号１０／６４０，５２４、２００３年８月１３日提出）、また後に天然のヒトIL-18結晶構造により確認されるように（ＰＣＴ出願番号ＷＯ０３／０８９６５３、２００３年１０月３０日提出）、生物学的活性に対する負の効果を最小限に抑えるために、モノPEGを予想されるレセプター結合領域から離れた遊離システインと結合させるPEG化法を考案した。」（１７頁３０〜３４行）
　
２−カ「ｂ：サル薬物動力学（ＰＫ）　
　カニクイザルにおけるPEG化および非PEG化ヒトIL-18についてのＰＫデータを表１０に示す。・・・
」（３６頁１〜１０行及び表１０）
　　
（３）拒絶理由において「引用例４」として引用した、本願の優先日前の２００６年６月２９日に頒布された刊行物である国際公開第２００６／０６９２２０号には、以下の事項が記載されている。
　
４−ア「１． 少なくとも１つの水溶性ポリマーに共有結合によって連結された成長ホルモン（GH）を含み、前記共有結合がオキシム結合である、ホルモン組成物。
・・・
１１．　前記水溶性ポリマーがポリエチレングリコール（PEG）を含む、請求項１又は２に記載のホルモン組成物。
・・・
５５． カルボニル基を含むNEAAを含むGHを、PEGオキシアミンとオキシム結合の形成に適した条件下で接触させることを含む、オキシム結合を介して水溶性ポリマーへ連結されたGHを作製する方法。
・・・
５９． PEGオキシアミンが
モノメトキシPEG（MPEG）
６０． MPEGオキシアミンが直鎖である、請求項５９に記載の方法。
６１． 
PEGの分子量が約20-40kDaである
　
４−イ「
親水性ポリマーポリ（エチレングリコール）（PEGと略される。）の共有結合は、タンパク質、ペプチド
を含む、多くの生物活性分子の
血清半減期を増加させ、治療半減期を増加させ
循環時間を延長する
　
４−ウ「・・・幾つかの実施形態において、GH、例えばhGHポリペプチドは、置換、付加又は欠失を持たない対応するGH、例えばhGHの血清半減期または循環時間と比べて、GH、例えばhGHポリペプチドの血清半減期または循環時間を調節する置換、付加又は欠失を含む。
・・・幾つかの実施形態において、GH、例えばhGHポリペプチドは、置換、付加又は欠失を持たない対応するGH、例えばhGHのプロテアーゼ耐性と比べて、GH、例えばhGHポリペプチドのプロテアーゼ耐性を増加させる置換、付加又は欠失を含む。」（[32]〜[33]段落）
　
４−エ「
」（２５３頁表７）
　
４．対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明における配列番号６４，１７０，２４８のアミノ酸配列は、それぞれ、本願発明における配列番号６４，１７０，２４８のアミノ酸配列と同一であるから、両発明の一致点、相違点は以下のとおりである。 
 　 
一致点：「ヒトHMGB1高親和性結合ドメインBox-A(HMGB1 Box-A)またはHMGB1 のBox-Aの生物活性断片のポリペプチド変異体であって、
　前記ポリペプチドのアミノ酸配列は配列番号６４によって規定され、
　前記生物活性断片は少なくとも７７または少なくとも５４のアミノ酸の断片であり、それぞれ配列番号１７０または配列番号２４８で規定されるアミノ酸配列を含む、ポリペプチド変異体」
を特定事項として含む発明である点。 
 　 
相違点：本願発明では、上記ポリペプチド変異体が「ポリマー複合体」を構成すること、及び、「ポリマー部分が、HMGB1のBox-Aのポリペプチド変異体またはその生物活性断片と共有結合している、メトキシ-ポリエチレングリコール(m-PEG)であり、
　HMGB1のBox-Aのポリペプチド変異体または生物活性断片上の結合部位が、リシン、システイン、ヒスチジン、アルギニン、チロシン、セリン、スレオニン、アスパラギン酸、およびグルタミン酸残基またはN末端アミノ基から選択され、
　前記ポリマー部分は、10,000〜40,000Daの範囲の分子量を有する」ことが特定されているのに対し、引用発明では、これらのことが特定されていない点。
　
５．判断
（１）相違点について
　前記３．（１）１−イ及び１−ウによれば、引用発明は、ヒトHMGB1高親和性結合ドメインBox-Aのプロテアーゼ抵抗性を改善することによって、好都合な薬物動態学的及び薬物動力学的なプロフィール並びに延長された半減期を達成することを目的とするものと認められる。
　一方、引用例２（前記３．（２）２−イ）及び引用例４（同（３）４−イ）に記載されているように、多くのタンパク質の血漿半減期や循環時間を延長する等のために、当該タンパク質にPEG（ポリエチレングリコール）を共有結合させて複合体とすることは、本願優先日前に周知であったところ、引用例２（同（２）２−ア）及び引用例４（同（３）４−ア）には、そのようなPEGとして約20,000〜40,000Daのモノメトキシポリエチレングリコールを使用することが記載されている。そして、引用例２（同（２）２−カ）及び引用例４（同（３）４−エ）には、PEGを共有結合させたポリペプチドがPEGを共有結合させていないポリペプチドに比べてAUCを顕著に増大したことも記載されている。さらに、引用例４には、PEGと結合するタンパク質であるGHが、血清半減期または循環時間を調節する置換、付加又は欠失を含む変異体であることやプロテアーゼ耐性を増加させる置換、付加又は欠失を含む変異体であることが記載され（同（３）４−ウ）、引用例２には、PEGが結合される残基が、システイン、リシンやＮ末端の遊離アミンを有するアミノ酸、アスパラギン酸及びグルタミン酸、ヒスチジン等であること（同（２）２−ウ）も記載されている。
　そうすると、好都合な薬物動態学的及び薬物動力学的なプロフィール並びに延長された半減期を得るという引用発明の目的をさらに高いレベルで達成するために、引用発明に対し、引用例２及び引用例４に記載された、血漿半減期や循環時間を延長しかつAUC（薬学的動態プロフィールの一つ）を増大する手段を適用すること、すなわち、引用発明に係る、プロテアーゼ抵抗性が改善され延長された半減期を有するポリペプチド変異体に、引用例２に列記されたアミノ酸残基部位で、引用例２及び引用例４に記載された約20,000〜40,000Daのメトキシポリエチレングリコールを結合させることによって、ポリマー複合体とすることは、当業者が容易に想到することである。 その際、引用発明のポリペプチド変異体は医薬として用いるものである以上、引用例２において、タンパク質の生物学的活性に対する負の効果を最小限にするPEGの結合部位が検討されている（同（２）２−エ及びオ）のと同様に、上記メトキシポリエチレングリコールの結合を生物学的活性が低下しないようにすることは、当業者が当然行うことである。
　
（２）効果について
　本願の図１２には、1mg/kgの用量でのBoxAの野生型(WT)およびBoxAの変異体番号64(64)、および5mg/kgの用量でのペグ化BoxAの野生型(PEG-WT)およびペグ化BoxAの変異体番号64(PEG-64)の1回皮下投与後の、平均血漿濃度/時間が示され、表２には、WT、64、PEG-WT及びPEG-64のAUClastが記載されている。図１２及び表２からは、「PEG-64」（本願発明に相当）が「64」（引用発明に相当）に比べ、長時間にわたって高い血漿濃度を維持したことやAUCが増大したことが認められるものの、これらの結果は、引用例２（前記３．（２）２−イ、カ等）及び引用例４（同（３）４−イ、エ等）から、当業者が予想できる程度のものである。
　したがって、本願発明は引用発明と比較して当業者の予想を超える顕著な効果を奏するとは認められない。
　
（３）審判請求人の主張について
　審判請求人は、平成２７年７月１３日付け意見書において、以下の主張をしている。
ア　平成２５年７月２９日付け手続補足書の参考資料２に記載された、レセプターに対するリガンドのPEG化での経験に基づいて、当業者であれば、競合的に阻害することにより治療活性を発揮するために必要であるHMGB1 Box-Aのレセプター結合部位は、PEG化により破壊されてしまうと容易に予測する。HMGB1 Box-Aポリペプチドまたはそのポリペプチド変異体の、PEG化といったポリマー修飾において、薬物動態学的プロフィールを改良しながら、治療効果を維持することが実際に可能であるかについては、不確かな状況であり、HMGB1 Box-Aポリペプチドまたはそのポリペプチド変異体のPEG化が、薬物動態学的プロフィールを改良しながら、治療効果を維持することという知見は、実際には、本願発明で初めて成功を収めた予期せぬものであった。
　
イ　本願明細書の表２においてBox-Aの野生型と変異体を比較すると、AUCは1.68倍（14.97/8.89）と計算され、Box-Aの野生型とPEG化Box-Aの野生型を比較すると、AUCは31倍（275.5/8.89）まで増大している。上記1.68倍及び31倍というAUCの増大が個々の効果であると考慮されると、変異体をPEG化した場合、32.68倍（1.68+31）というAUCの増大が予測可能であるのに対し、Box-Aの野生型とPEG化変異体の間のAUCの増大は、実に37倍（332.5/8.89）となっており、変異の導入の効果とPEG化の効果とが相乗的な効果として表れていることを明確に示している。
　
ウ　平成２５年７月２９日付け手続補足書の参考資料１は、「配列番号６４」によって規定される「PEG化ヒトHMGB-1のBox-A変異体」（「CT637」）の、関節リウマチ、乾癬、低酸素虚血、てんかん、並びに内毒素症及び敗血症についてのマウスモデルにおけるインビボ前臨床試験の結果を示すもので、本願発明に係る「ポリマー複合体」の顕著な効果が明確に示されている。
　
　アについて検討する。
　「薬物動態学的プロフィール」については、本願明細書の実施例に、ペグ化BoxAの変異体番号64のAUCが記載され（表２）、図１２には、1mg/kgの用量でのペグ化BoxAの変異体番号64(PEG-64)の1回皮下投与後の平均血漿濃度/時間が示されているものの、「治療効果」に関連する記載としては、PEG化されていない配列番号64の変異体が野生型に比べて細胞移動の阻害における活性が高かったことが記載されている（［０１０１］段落）だけであって、本願明細書及び図面には、本願発明に係る「ポリマー複合体」が「治療効果を維持」することについて具体的に示されていない。
　また、引用例２の記載（前記３．（２）２−エ、オ）から、タンパク質におけるPEGの結合部位を適切に選択しなければその生物学的活性が維持できないことが認められるところ、本願明細書には、「薬物動態学的プロフィールを改良しながら治療効果を維持する」ために、HMGB1 Box-Aポリペプチドまたはそのポリペプチド変異体のいずれの部位にm-PEGを結合させるかについて具体的に記載されておらず、本願発明において結合部位として特定された「リシン、システイン、ヒスチジン、アルギニン、チロシン、セリン、スレオニン、アスパラギン酸、およびグルタミン酸残基またはN末端アミノ基」のいずれに結合させた場合でも、「薬物動態学的プロフィールを改良しながら治療効果を維持」できるとは認められない。
　したがって、「HMGB1 Box-Aポリペプチドまたはそのポリペプチド変異体のPEG化が、薬物動態学的プロフィールを改良しながら、治療効果を維持するという知見は、本願発明で初めて成功を収めた予期せぬもの」であるという主張は、本願明細書の記載に基づかないもので、採用できない。
　
　イについて検討する。
　変異の導入とPEG化とにより相乗効果が得られるという審判請求人の主張は、すでに変異が導入されているBox-A変異体に係る引用発明と対比した本願発明の効果ではなく、Box-A野生型と対比した本願発明の効果をいうものであり、採用できない。なお、審判請求人が指摘する表２において、Box-A変異型（引用発明に相当）のAUCに対するPEG化変異体（本願発明に相当）のAUCの比は、約22倍(332.5/14.97)であり、Box-A野生型のAUCに対するPEG化野生型のAUCの比である約31倍(275.5/8.899)よりも劣るものであり、引用例２（前記３．（２）２−カ）及び引用例４（同（３）４−エ）からみても、当業者が予想できる程度のものである。
　
　ウについて検討する。
　平成２７年７月１３日付け意見書に添付された宣誓書から、参考資料１で用いられているCT637が、ポリマー複合体化された配列番号６４のタンパク質であることは理解できるものの、本願発明の特定事項である「ポリマー部分が、メトキシ-ポリエチレングリコール(m-PEG)であり、HMGB1のBox-Aのポリペプチド変異体または生物活性断片上の結合部位が、リシン、システイン、ヒスチジン、アルギニン、チロシン、セリン、スレオニン、アスパラギン酸、およびグルタミン酸残基またはN末端アミノ基から選択され、前記ポリマー部分は、10,000〜40,000Daの範囲の分子量を有する」ものに該当するのかは不明である。仮に、この点が明らかになった場合であっても、HMGB1のBox-Aのポリペプチド変異体または生物活性断片上のm-PEGの結合部位を適切に選択しなければその生物学的活性が維持できないことは本願優先日前の技術常識であるから、特定の結合部位でPEG化されたCT637が良好な治療活性を奏したからといって、本願発明において「HMGB1のBox-Aのポリペプチド変異体または生物活性断片上の結合部位」として特定されている「リシン、システイン、ヒスチジン、アルギニン、チロシン、セリン、スレオニン、アスパラギン酸、およびグルタミン酸残基またはN末端アミノ基」のいずれにm-PEGが結合した場合でも、同様の治療活性が得られるわけではない。
　さらに、引用例１（２１頁３１行〜２５頁６行）に、引用発明に係るポリペプチド変異体の用途として、関節リウマチ、乾癬、虚血症、内毒素ショック、敗血症などを含む多数の疾患の治療用途が列挙されているから、当該ポリペプチド変異体の生物学的活性が低下しないようにm-PEG化したポリマー複合体がこれらの疾患に対して治療効果を奏することは、当業者が予想できることであり顕著な効果であるとはいえない。 
  
６．まとめ
　以上検討したところによれば、本願の請求項１に係る発明は引用例１、引用例２及び引用例４に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。