【事件の表示】
　特願２００９−２３５６０２「ウーロン茶飲料の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　４月２１日出願公開、特開２０１１−　７８３８８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２１年１０月９日の出願であって、平成２６年５月７日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年８月１１日に拒絶査定不服審判が請求され、同時に手続補正がされたものである。
　
第２　平成２６年８月１１日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
　
［理由］
１．補正の内容の概要
　本件補正は、特許請求の範囲について補正をするものであって、請求項１について補正前後の記載を補正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
（補正前の請求項１）
「ウーロン茶葉を温水で抽出する抽出工程、濾過工程、得られた茶抽出液のｐＨを６．０５〜７．０となるように調整するｐＨ調整工程、殺菌工程及び容器充填工程を含む、カフェインを１８０ｐｐｍ以上含有し、（タンニン−カテキン）／タンニンが０．０５〜０．５であり、６６０ｎｍにおける吸光度が０．０６以下である容器詰めウーロン茶飲料の製造方法。」
（補正後の請求項１）
「ウーロン茶葉を
ｐＨ５．０〜７．０の
であって、
　前記抽出工程において、ウーロン茶葉と温水の混合比は１：１５〜１：４０である、前記製造方法
２．補正の適否
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「温水」について、「ｐＨ５．０〜７．０」との限定を付加し、同じく「抽出工程」について、「ウーロン茶葉と温水の混合比は１：１５〜１：４０である」との限定を付加するものであって、補正前の請求項１に記載された発明と補正後の請求項１に記載された発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）について以下に検討する。
（１）引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００７−１１７０４３号公報（以下「引用文献」という。）には、以下の事項が記載されている。
（１ａ）「【請求項１】
　ポリフェノールを８００ｐｐｍ〜２０００ｐｐｍ含有する容器詰烏龍茶飲料であって、
　波長４３０ｎｍにおける吸光度Ｏ．Ｄ430に対する波長３４０ｎｍにおける吸光度Ｏ．Ｄ340の比率Ｏ．Ｄ340／Ｏ．Ｄ430が６．０〜１０の範囲にあり、且つ、
　波長５４０ｎｍにおける吸光度Ｏ．Ｄ540に対する波長３４０ｎｍにおける吸光度Ｏ．Ｄ340の比率Ｏ．Ｄ340／Ｏ．Ｄ540が２０〜５０の範囲にあることを特徴とする容器詰烏龍茶飲料。」
（１ｂ）「【発明が解決しようとする課題】
【０００９】
　ところで、最近、カテキンの濃度を高めた茶系飲料が注目されているが、烏龍茶飲料の場合、ポリフェノール濃度を高めると色調が顕著に暗くなり、嗜好性飲料としての価値が低下してしまうという特有の課題を抱えていた。
【００１０】
　そこで本発明は、ポリフェノール濃度を高めても色調が暗くならない容器詰め烏龍茶飲料を提供せんとするものである。
…（中略）…
【００１３】
　本発明における「ポリフェノール」とは、非重合体カテキン（(-)-EGCG、(-)-ECG、(-)-CG、(-)-GCG、(-)-EGC、(-)-EC、(+)-Cおよび(-)-GCの８種カテキン）と、前記非重合体カテキンが重合した重合カテキンとを包含する意である。
重合カテキンは、重合により二量体、三量体、四量体、それ以上の多量体となったものであり、構造を特定するものではない。」
（１ｃ）「【００１４】
　また、本発明において、ポリフェノール量は、鉄とポリフェノールのキレート形成により発色させる「酒石酸鉄法」により定量した値である。
　「五訂　日本食品分析表」によると、タンニン量（本発明で言うところのポリフェノール量）は、緑茶については酒石酸鉄法により、烏龍茶についてはモリブデンの還元により発色させる方法である「フォーリン・デニス法」により測定すると記載されているが、本発明においては「酒石酸鉄法」で求めたタンニン量をポリフェノール量として表記することとする。本発明において酒石酸鉄法によりタンニン量を求めた理由は、ビタミンＣによる還元作用を考慮に入れなくてよいためである。フォーリン・デニス法と酒石酸鉄法は発色機構が異なる。「フォーリン・デニス法」はポリフェノールによってモリブデンが還元されることにより発色し、「酒石酸鉄法」はポリフェノールと鉄のキレート生成により発色する。ビタミンＣが飲料に添加されている場合には、ビタミンＣが還元作用を持つため、フォーリン・デニス法によって測定した場合ビタミンＣの影響を受け、定量値が高くなってしまう。このため、ビタミンＣの量の影響を受けない酒石酸鉄法を選択した。」
（１ｄ）「【００１９】
　さらに、本烏龍茶飲料においては、非重合体カテキンに対する重合カテキンの含有質量割合が０．３〜４．０であることが好ましく、中でも１．０〜２．０であることがさらに好ましい。
　烏龍茶ポリフェノールと呼ばれるポリフェノールは重合カテキンが占める割合が高いため、非重合体カテキンに対する重合カテキンの含有質量割合が比較的大きければ烏龍茶特有の烏龍茶ポリフェノールをより多く摂取することができる。但し、非重合体カテキンの量が少なくなり過ぎると、烏龍茶飲料の持つ渋みを損なうため、調整が必要である。
　上記「非重合体カテキン」の量は、(-)-EGCG、(-)-ECG、(-)-CG、(-)-GCG、(-)-EGC、(-)-EC、(+)-Cおよび(-)-GCの８種カテキンの合計量であり、上記「重合体カテキン」の量は、前記非重合体カテキンが重合したものの合計量（非重合体カテキンを含まない）である。」
（１ｅ）「【００２７】
　抽出に用いる水としては、硬水、軟水、イオン交換水、天然水その他の水を用いることができる。また、抽出に用いる水をｐＨ約４〜６に調整してもよい。水のｐＨ調整は、酸成分としてのビタミンＣ（アスコルビン酸）を添加し、アルカリ成分としては炭酸カリウム、重炭酸水素ナトリウムなど、特に炭酸カリウム及び重炭酸水素ナトリウムを併用して所望のｐＨに調整することができる。これらのｐＨ調整剤は人体に悪影響がないばかりか、炭酸カリウムを使用すると旨味が増し、重炭酸水素ナトリウムを使用するとｐＨを安定させることができる。但し、味に悪影響を与えなければ、他のアルカリ成分も使用可能である。」
（１ｆ）「【００２８】
　上記の如く得られた抽出液は、茶葉や大きな微粉などの抽出残渣を除去する粗濾過を行うと共に、一次オリの原因物質を除去する濾過を行うのが好ましい。
　但し、これらの粗濾過及び一次オリ原因物質除去濾過を製造工程中のどこに挿入するかは任意である。
【００２９】
　粗濾過は、ネル、ステンレスフィルター、ストレーナーその他抽出残渣を除去するために現在採用されている濾過方法を任意に採用することができる。
【００３０】
　一次オリの原因物質を除去する濾過方法としては、遠心分離に続いて珪藻土濾過或いは適当な膜濾過を行うなどの方法がある。
　また、遠心分離する前に、例えば抽出液を５〜４０℃程度に冷却すると同時に又はその前後に、必要に応じて、抽出液にアスコルビン酸やアスコルビン酸ナトリウムなどを加えて酸性（ｐＨ４〜５）に調整し、冷却或いは酸性調整によって抽出成分の酸化を防ぐと共に、一次オリ原因成分を沈殿させて遠心分離の効率を高めるようにするのが好ましい。
　遠心分離は、例えば５０００〜１００００ｒｐｍの回転数で行えばよい。
　また、珪藻土濾過を行う場合には必ずしも遠心分離を挿入する必要はないが、前工程に遠心分離を挿入することにより珪藻土濾過の負担軽減、例えば透過流量の増加により濾過時間を短縮することができる。
膜濾過としては、微細濾過、精密濾過、限外濾過、逆浸透膜濾過、電気透析、生物機能性膜などの膜分離を挙げることができ、上記珪藻土濾過などの濾過助剤を用いた濾過と組み合わせて行うようにしてもよい。
　上記遠心分離、珪藻土濾過及び膜濾過の方法及び設定条件などは任意に調整可能である。」
（１ｇ）「【００３８】
（サンプル１）
サンプル１は、暗さ評価の基準とする容器詰め烏龍茶飲料として、現在当社（伊藤園）が市販している容器詰烏龍茶飲料の中でも比較的ポリフェノール量の多いものを選択した。その製法は次のようである。
【００３９】
原料茶葉（茶葉表面色：Ｌ値３３．１０、ａ値１．８１、ｂ値１０．５６）１１．０ｇを、９５℃のイオン交換水２７５．０ｍＬに投入し、１５分間抽出（抽出効率２９％）し、冷却後７０００ｒｐｍで１０分間遠心分離して烏龍茶抽出液を得た。
【００４０】
　この烏龍茶抽出液２７５．０ｍＬにイオン交換水を加えて合計１０００ｍＬとすると共に、ビタミンＣ及び重曹を用いてｐＨ６．３に調製した後、１３３℃、３０秒ＵＨＴ殺菌し、無色透明なＰＥＴボトルに充填して、容器詰烏龍茶飲料（サンプル１）を得た。
　そして、この容器詰烏龍茶飲料のカテキン量、カフェイン量、ポリフェノール量の測定、３４０ｎｍ、４３０ｎｍ、５４０ｎｍにおける吸光度の測定、ヘーズの測定、並びに暗さ評価を行なった。」
（１ｈ）「【００６６】
（ポリフェノール量、カテキン量、カフェイン量の測定）
　ポリフェノール量は、酒石酸鉄法（没食子酸エチルを標品として使用）（『茶の分析法』池ヶ谷賢次郎他（茶業研究報告第71号1990）で測定した。
　カテキン量及びカフェイン量は、高速液体クロマトグラフィー（ＨＰＬＣ）により下記条件下で測定した。」
（１ｉ）「【００７１】
　下記表中において、「茶葉量」は飲料１Ｌ当りの茶葉量を示し、「エキス添加」は飲料に占めるエキスの容量％を示し、「非重合カテキン」、「ポリフェノール」及び「カフェイン」はそれぞれ飲料中の濃度（ｐｐｍ）を示し、「重合／非重合カテキン」は、非重合カテキン濃度に対する重合カテキン濃度の比率を示す。
【００７２】
【表２】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
　これらの記載によれば、引用文献には、（サンプル１）に関して、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「原料茶葉１１．０ｇを、９５℃のイオン交換水２７５．０ｍＬに投入し、１５分間抽出し、冷却後７０００ｒｐｍで１０分間遠心分離して烏龍茶抽出液を得、この烏龍茶抽出液２７５．０ｍＬにイオン交換水を加えて合計１０００ｍＬとすると共に、ビタミンＣ及び重曹を用いてｐＨ６．３に調製した後、１３３℃、３０秒ＵＨＴ殺菌し、無色透明なＰＥＴボトルに充填して、非重合カテキン３８７ｐｐｍ、ポリフェノール６７９ｐｐｍ、カフェイン２４０ｐｐｍを含む容器詰烏龍茶飲料を得る方法。」
　
（２）対比
　引用発明の「原料茶葉」、「９５℃のイオン交換水」は、それぞれ、本願補正発明の「ウーロン茶葉」、「温水」に相当する。
　そして、引用発明における、原料茶葉１１．０ｇとイオン交換水２７５．０ｍＬとの比は、１１：２７５＝１：２５であるから、引用発明の「原料茶葉１１．０ｇを、９５℃のイオン交換水２７５．０ｍＬに投入し、１５分間抽出」する工程は、本願補正発明の「ウーロン茶葉を」「温水で抽出する抽出工程」に相当するとともに、「前記抽出工程において、ウーロン茶葉と温水の混合比は１：１５〜１：４０である」に相当する。
　引用発明の「７０００ｒｐｍで１０分間遠心分離して烏龍茶抽出液を得」る工程は、引用文献の記載（１ｆ）を参照すると、一次オリの原因物質を除去する濾過のための工程であるから、本願補正発明の「濾過工程」に相当する。
　引用発明の「この烏龍茶抽出液２７５．０ｍＬにイオン交換水を加えて合計１０００ｍＬとすると共に、ビタミンＣ及び重曹を用いてｐＨ６．３に調製」する工程は、本願補正発明の「得られた茶抽出液のｐＨを６．０５〜７．０となるように調整するｐＨ調整工程」に相当する。
　引用発明の「１３３℃、３０秒ＵＨＴ殺菌」する工程は、本願補正発明の「殺菌工程」に相当する。
　引用発明の「無色透明なＰＥＴボトルに充填」する工程は、本願補正発明の「容器充填工程」に相当する。
　引用発明の「ポリフェノール」、「非重合カテキン」は、それぞれ、本願補正発明の「タンニン」、「カテキン」に相当し、引用発明の容器詰烏龍茶飲料が、「非重合カテキン３８７ｐｐｍ、ポリフェノール６７９ｐｐｍ」を含むことは、（６７９−３８７）／６７９≒０．４３だから、本願補正発明の「（タンニン−カテキン）／タンニンが０．０５〜０．５」に相当する。なお、引用文献には「ポリフェノール量は、酒石酸鉄法…（中略）…で測定した。」と記載され（１ｈ）、本願明細書には、「タンニンはＦＯＬＩＮ−ＤＥＮＩＳ法により測定される値であり」（【００２７】）と記載されていることから、両者の測定方法は相違しているが、引用文献の記載（１ｃ）によれば、引用発明においては、ビタミンＣの影響を受けないように、フォーリン・デニス法（ＦＯＬＩＮ−ＤＥＮＩＳ法）ではなく、酒石酸鉄法を採用したというにすぎず、測定方法が相違するからといって、タンニン量が実質的に相違するわけではない。
　そうすると、引用発明の「非重合カテキン３８７ｐｐｍ、ポリフェノール６７９ｐｐｍ、カフェイン２４０ｐｐｍを含む容器詰烏龍茶飲料」は、本願発明の「カフェインを１８０ｐｐｍ以上含有し、（タンニン−カテキン）／タンニンが０．０５〜０．５」である「容器詰めウーロン茶飲料」に相当する。
　引用発明の「容器詰烏龍茶飲料を得る方法」は、本願補正発明の「ウーロン茶飲料の製造方法」に相当する。
　よって、本願補正発明と引用発明との一致点、相違点は以下のとおりである。
［一致点］
　ウーロン茶葉を温水で抽出する抽出工程、濾過工程、得られた茶抽出液のｐＨを６．０５〜７．０となるように調整するｐＨ調整工程、殺菌工程及び容器充填工程を含む、カフェインを１８０ｐｐｍ以上含有し、（タンニン−カテキン）／タンニンが０．０５〜０．５である容器詰めウーロン茶飲料の製造方法であって、
　前記抽出工程において、ウーロン茶葉と温水の混合比は１：１５〜１：４０である、前記製造方法。
　
［相違点１］
　抽出工程における温水について、本願補正発明は、「ｐＨ５．０〜７．０の温水」と特定しているのに対し、引用発明は、９５℃のイオン交換水であって、ｐＨは明示されていない点。
　
［相違点２］
　容器詰めウーロン茶飲料について、本願補正発明は、「６６０ｎｍにおける吸光度が０．０６以下である」ことが特定されているのに対し、引用発明は、このような特定がなされていない点。
　
（３）判断
ア　相違点１について
　引用発明は、抽出工程における温水として、９５℃のイオン交換水を用いるものである。そして、イオン交換水については、例えば、
（ａ）梶田武俊、外３名、「茶の浸出条件と可溶成分との関係」、日本食品工業学会誌、１９６４年１０月、第１１巻、第１０号、p.429-435（https://www.jstage.jst.go.jp/article/nskkk1962/11/10/11_10_429/_pdf）（430頁の第２表、純水（イオン交換水）のｐＨが６．１５である点を参照。）、
（ｂ）世利修美、外２名、「模擬人工海水中における鉄含有アルミニウム電極のカソード分極挙動」、軽金属、２００９、第５９巻、第４号、p.174-178（https://www.jstage.jst.go.jp/article/jilm/59/4/59_4_174/_pdf）（「イオン交換水のｐＨ値は約６を示す。」（176頁左欄5行）との記載参照。）
に示すように、ｐＨが５．０〜７．０の範囲にあることが周知である。
　してみれば、引用発明の「９５℃のイオン交換水」は、明示がなくともｐＨが５．０〜７．０の範囲にあると認められ、本願補正発明の「ｐＨ５．０〜７．０の温水」に相当する。
　よって、相違点１は実質的な相違点ではない。
　仮に、実質的な相違点であるとしても、引用文献に「抽出に用いる水をｐＨ約４〜６に調整してもよい。」（１ｅ）と記載されていることを踏まえると、本願補正発明のｐＨと重複するｐＨ５〜６の範囲に調整して、相違点１に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
イ　相違点２について
　本願補正発明が「６６０ｎｍにおける吸光度が０．０６以下である」と特定したことの意義について検討する。本願明細書の「本発明のウーロン茶飲料は、フロックの発生が抑制された清澄度の高い飲料であり、その６６０ｎｍにおける吸光度（ＯＤ６６０ｎｍ）は０．０６以下、好ましくは０．０５以下、より好ましくは０．０４以下、特に好ましくは０．０３以下となるウーロン茶飲料である。」（【００２８】）との記載に照らせば、本願補正発明に係るウーロン茶飲料がフロックの発生が抑制された清澄度の高い飲料であることを特定する趣旨で、清澄度の指標として「６６０ｎｍにおける吸光度が０．０６以下である」と特定したものと認められる。
　ところで、ウーロン茶飲料において、清澄度すなわち透明度を高めることは、例えば、
（ｃ）特開２００５−４００３１号公報（「本発明の目的は、透明度が高く、味と香気が良好で長期保存後も濁りやオリの生じない烏龍茶抽出物及び烏龍茶系飲料の製造法を提供することにある。」（【０００５】）との記載参照。）、
（ｄ）特開２００３−１９９４９５号公報（「これら緑茶、ウーロン茶等の茶類飲料を製造するに当り、茶葉を水又は湯等に浸漬して得られた抽出液は透明度を高めるため、濾過を行う。」（【０００３】）との記載参照。）
に示すように周知の課題である。
　そして、引用発明の容器詰烏龍茶飲料も、無色透明なＰＥＴボトルに充填されることから、その透明度を高めることが動機付けられるといえる。
　また、透明度を高める手段として、濾過を行うことも周知であり、本願補正発明も、濾過を行うことで所望の清澄度を得ているものである。このことは、平成２６年３月２５日付け意見書に「今回の補正により補正後の請求項１においては、６６０ｎｍの吸光度を０．０６以下に調整するための手段として、濾過工程が定義されました。本件明細書の段落００１８に記載されているように、濾過工程は大きな微粉などの抽出残渣を除去することを目的とする工程であることを鑑みれば、濾過工程により６６０ｎｍの吸光度を０．０６以下に調整できることを当業者は理解することができます。」と記載されていることからも裏付けられる。
　そうすると、引用発明が「７０００ｒｐｍで１０分間遠心分離」するという濾過工程を含むものであること、引用文献に、一次オリの原因物質を除去する濾過を行うのが好ましいことが記載され、濾過方法や濾過条件を適宜に選択し得る旨の記載もあること（記載（１ｆ））を踏まえ、引用発明において、濾過方法や濾過条件を適宜に調節し、所望の透明度の容器詰烏龍茶飲料を得ることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　一方、透明度の指標として６６０ｎｍにおける吸光度を用いることも、例えば、
上記（ｃ）特開２００５−４００３１号公報（「ここで濁度は、６６０ｎｍの波長の光の吸光度である。」（【００１４】）との記載参照。）、
（ｅ）ＪＩＳ　Ｋ　０１０１（１９９８）「工業用水試験方法」（「透過光濁度」に関する「試料を通過した波長６６０ｎｍ付近の透過光の強度を測定し、カオリン標準液又はホルマジン標準液を用いて作成した検量線から求める。」との記載参照。）
に示すように周知である。
　そうすると、引用発明の容器詰烏龍茶飲料を所望の透明度とするにあたり、その指標を６６０ｎｍにおける吸光度で設定することも適宜になし得たことである。具体的な吸光度は、消費者の嗜好等を考慮して設定すべき単なる設計事項にすぎず、設定した吸光度は、濾過方法や濾過条件を調節して実現できるものである。
　なお、上記（ｃ）特開２００５−４００３１号公報には、遠心分離条件を設定して６６０ｎｍにおける吸光度を０．０１７以下としたことが記載され（【００１４】）、上記（ｄ）特開２００３−１９９４９５号公報には、所定の濾過方法により７００ｎｍにおける吸光度を０．０１〜０．０３としたことが記載されている（【００１１】）。
　したがって、上記各周知技術を考慮することにより、引用発明において、容器詰烏龍茶飲料を所望の透明度とすべく濾過方法や濾過条件を適宜に調節し、その際、上記所望の透明度の指標を６６０ｎｍにおける吸光度として適宜に設定して、相違点２に係る本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
ウ　効果について
　本願補正発明は、「ウーロン茶葉の抽出液のｐＨを６．０５〜７．０に調整し、かつカフェインが１８０ｐｐｍ以上となるように制御することによって、ウーロン茶の香味を満足させ、かつ保存中のフロックの発生が抑制されたウーロン茶飲料を簡便に製造できる」（本願明細書【０００９】）というものであるところ、引用発明の容器詰烏龍茶飲料はｐＨが６．３であって、カフェイン２４０ｐｐｍを含むから、本願補正発明と同様にウーロン茶の香味を満足させ、保存中のフロックの発生が抑制されたものといえる。
　よって、本願補正発明が、引用発明と比べて格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
エ　請求人の主張について
　平成２６年９月２６日付け手続補正書（方式）において、請求人は、「文献１（審決注：引用文献のこと。以下同じ。）には、抽出工程に関し、原料茶葉を熱水で抽出することが記載されております（文献１の段落００２５）が、抽出に用いる水のｐＨ調整に関しては、ｐＨ約４〜６に「調整してもよい」（文献１の段落００２７）とあり、任意的事項になっております。そして、文献１に記載された発明の具体例を示す実施例においても、原料茶葉を９５℃のイオン交換水で抽出しているに過ぎず（文献１の段落００３９）、抽出に用いる水のｐＨ調整は行われておりません。ウーロン茶葉をｐＨ５．０〜７．０の温水で、混合比１：１５〜１：４０で抽出する抽出工程に関する具体的な記載は、文献１には記載されておりません。」と主張する。
　しかし、上記アのとおり、ｐＨ調整を行わなくとも、引用発明の「９５℃のイオン交換水」のｐＨは５．０〜７．０の範囲と認められるか、又は、当該範囲に調整することは当業者が容易に想到し得たことであるから、上記請求人の主張は理由がない。
　また、請求人は、「文献１には、「一次オリ」（上記の一次的な沈殿に相当）の原因物質の除去に関する事項が記載されているに過ぎず、本件発明におけるフロックの概念についての記載や示唆はありません。このように、本件発明と全く異なる課題に向けられた文献１に基づいて、本件発明に到達しようとは当業者は考えないと思料します。」と主張する。
　しかし、引用文献にフロックについての記載がなく、本願補正発明の課題が示されていないとしても、上記イのとおり、ウーロン茶飲料の透明度を高めるという周知の課題を考慮して、相違点２に係る本願補正発明の構成とすることを当業者が容易に想到し得たから、上記請求人の主張は理由がない。
　さらに、請求人は、「文献１には、抽出液を冷却或いは酸性（ｐＨ４〜５）に調整することによって一次オリの原因物質を強制的に沈殿させ、これを濾過及び／又は遠心分離によって除去することが記載されております（文献１の段落００３０）。即ち、文献１の方法においては、ウーロン茶の香味に大きく影響する高分子成分が除去されているのであって、本件発明とは全く異なる技術的思想を有するものです。」と主張する。
　しかし、引用発明は、酸性（ｐＨ４〜５）に調整することなく「冷却後７０００ｒｐｍで１０分間遠心分離」するものであるし、本願補正発明は濾過工程について条件を特定しているものでもないから、本願補正発明と引用発明の濾過工程が相違するものではなく、したがって、ウーロン茶の香味に大きく影響する高分子成分が除去されているか否かで両者が相違するとは認められない。また、請求人が指摘する引用文献の記載は「一次オリの原因物質」を除去する濾過方法を説明するものであって、ウーロン茶の香味に大きく影響する高分子成分を除去する旨の記載ではない。むしろ、引用文献には、重合カテキン（重合により二量体、三量体、四量体、それ以上の多量体となったもの）を包含するポリフェノールの濃度を高めることが記載されている（記載（１ｂ））から、そのような高分子成分を除去することは意図されていない。よって、上記請求人の主張は理由がない。
　
オ　まとめ
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
第３　本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２６年３月２５日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものである（第２［理由］１．補正の内容の概要　（補正前の請求項１）参照。）。
　
第４　引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献及びその記載事項は、前記「第２［理由］２．補正の適否　（１）引用文献」に記載したとおりである。
　
第５　対比・判断
　本願発明は、前記「第２」で検討した本願補正発明から「温水」についての「ｐＨ５．０〜７．０」との限定、及び「抽出工程」についての「ウーロン茶葉と温水の混合比は１：１５〜１：４０である」との限定を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、さらに他の限定を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「第２　２．（３）」に記載したとおり、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。