【事件の表示】
　特願２０１４−２４９５５号「等角等方配置型レシプロエンジン」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年８月２４日出願公開、特開２０１５−１５１９０２号、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２６年２月１３日の出願であって、平成２６年８月２０日付けで拒絶理由が通知され、平成２６年１０月２１日に意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２７年１月１６日付けで拒絶査定がされ、これに対して平成２７年４月２１日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正書が提出され、その後、当審において平成２７年１１月１０日付けで拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）が通知され、平成２８年１月１１日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成２７年４月２１日付けの手続補正により補正された明細書及び平成２８年１月１１日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲並びに出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものと認められるところ、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりである。
　
「【請求項１】
　傘歯車式クランク機構を備え、ピストンレイアウトがシリンダ中心から等角等方位置に配置される４気筒レシプロエンジンであって、
前記傘歯車式クランク機構は、
傘歯車の偏心位置に設けたクランクピンとコネクティングロッドを介してピストンの往復運動を回転運動に変換すると共に、
隣設される該傘歯車の歯部を其々噛み合わせて基台部に回転自在に軸支し、
前記基台部は前記傘歯車の外側に配置され、
前記コネクティングロッドは前記傘歯車の内側に配置され、
前記各傘歯車を同期して連動する機構であり、
各前記ピストンはシリンダ中心から等角等方位置に配列され、
該各傘歯車の中心から外側に突出する出力軸によって回転動力を得ることを特徴とする等角等方配置型４気筒レシプロエンジン。」
　
第３　原査定の理由について
１．原査定の理由の概要
理由１．この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　
理由２．この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
理由３．この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　記　　　（引用文献等については引用文献等一覧参照）
　
＜理由１、２＞
・請求項　　１、２
・引用文献　１または２
・備考
　引用文献１の第１頁右下欄第３行〜第２頁左下欄第１７行及び図２〜４には、「傘歯車式クランク機構を備え、ピストンレイアウトがシリンダ中心から等角等方位置に配置されるレシプロエンジンであって、前記傘歯車式クランク機構は、傘歯車（引用文献１の「ベベルギヤー６」）の偏心位置に設けたクランクピンとコネクティングロッドを介してピストンの往復運動を回転運動に変換すると共に」、「隣設される前記傘歯車の其々の歯部が噛み合わないように離隔距離を有して基台部に回転自在に軸支し、前記傘歯車の全ての歯部と噛み合う出力用傘歯車（同「受動ベベルギヤー７」）を設け、該出力用傘歯車から突出した出力軸により、回転動力を得る等角等方配置型レシプロエンジン」が記載されている。
　すると、引用文献１に記載された発明と本願請求項１、２に係る発明とで、発明特定事項に差異がない。
　また、引用文献２の第５頁第１１行〜第６頁第２９行及び図１〜５にも、本願請求項１、２に係る発明と同様の構成が記載されている。
　
・請求項　　５
・引用文献　１または２
・備考
　引用文献１及び２のいずれにも、「傘歯車式クランク機構が４組から構成される４気筒であって、ピストンレイアウトがシリンダの中心からスクエア状に配列されている」ことが記載されている。
＜理由２＞
・請求項　　３、４
・引用文献　１または２
・備考
　引用文献１または２に記載された発明において、基台部、傘歯車、コネクティングロッドの位置関係をどのようにするかは、当業者が適宜に決定し得た事項である。
・請求項　　６
・引用文献　１及び３、または、２及び３
・備考
　引用文献３の第７頁右下欄第６〜１７行、第８頁右上欄第２０行〜左下欄第４行及び図１、５には、クランク軸の2分の1回転に減速された回転ディスク（引用文献３の「カム板１４０、１４２」）に設けられたカムにより、吸排気バルブを駆動する技術が記載されている。
　そして、引用文献１または２に記載された発明に、引用文献３に記載された発明の上記技術を適用することは、当業者が容易に想到し得たことである。
・請求項　　７
・引用文献　１または２
・備考
　引用文献１及び２のいずれにも、「出力用傘歯車の出力用傘歯車出力軸が、シ
リンダ領域の中央に延長され」ていることが記載されている。
　そして、出力用傘歯車出力軸の適当な箇所に発電機等の作業機を設けることは
当業者が適宜になし得たことである。
＜理由３＞
　以下の点で、請求項２〜７に係る発明は明確でない。
（１）請求項２に記載の「隣設される前記傘歯車の其々の歯部が噛み合わないように離隔距離を有して基台部に回転自在に軸支し」について、請求項２が引用する請求項１には、「隣設される該傘歯車の歯部を其々噛み合わせて基台部に回転自在に軸支し」と記載されており、両者の記載が整合しない。したがって、傘歯車がどのように噛み合っているのか不明確である。請求項２の構成を、請求項１を引用する形で記載するのは無理があるのではないか。
（２）請求項６に記載の「出力軸の２分の１回転に減速された１枚の回転ディスクに設けられたカムにより、４気筒全ての吸排気バルブを駆動する」について、請求項２を引用する場合、出力軸は出力用傘歯車に接続されているが、傘歯車と出力用傘歯車のギア比が不明であるため、「出力軸の２分の１回転に減速」することで、所望のタイミングで吸排気バルブを駆動することができるのか不明である。
（傘歯車と出力用傘歯車のギア比が１：１の場合のみ、適切なタイミングで吸排気バルブを駆動することができると考えられる）。回転ディスクはクランク軸の２分の１回転に減速されているということであろうか。
（３）請求項７に記載の「出力用傘歯車の出力用傘歯車出力軸」について、請求項２を引用しない場合、「出力用傘歯車」がどのような部材を意味しているのか不明確である。
（４）上記請求項を引用する他の請求項についても同様に不明確である。
　
　　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
刊行物１：特開昭４９−３５７１６号公報
刊行物２：韓国公開特許第１０−２００７−００５８７１９号公報
刊行物３：特開昭５２−１３０６号公報
　　
２．原査定の理由の判断
［１］理由１及び２について
（１）刊行物の記載事項
ａ）刊行物１の記載事項
　図１ないし図６及び明細書全体の記載からみて、刊行物１には以下の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されている。
「クランクシャフト５を備え、各ピストン３が各シリンダによって構成される中心からみて均等の角度及び位置に配置される４気筒往復動エンジンであって、
クランクシャフト５は、
クランクピンとコンロッド４を介してピストン３の往復運動を回転運動に変換すると共に、
各気筒におけるべゝルギヤー６を互いに離間させつつ共通の受動べゝルギヤー７に噛み合わせてクランクケースに軸支し、
クランクケースはべゝルギヤー６の外側に配置され、
各べゝルギヤー６は互いに連動する機構を有するものであって、
各ピストン３はエンジン全体の中心からみて均等の角度及び位置に配置され、
受動べゝルギヤー７に固着された主軸８を介して動力を得る、
ピストン３が各シリンダによって構成される中心からみて均等の角度及び位置に配置される４気筒往復動エンジン。」
　
ｂ）刊行物２の記載事項
　drawing1（図１）ないしdrawing8（図８）の記載からみて、刊行物２には以下の発明（以下、「刊行物２記載の発明」という。）が記載されている。
「クランクシャフトを備え、各ピストンがエンジン全体の中心からみて均等な角度及び位置に配置される４気筒往復動エンジンであって、
クランクシャフトは、
クランクピンとコネクティングロッドを介してピストンの往復運動を回転運動に変換すると共に、
各気筒における傘歯車を互いに離間させつつ共通の傘歯車に噛み合わせてクランクケースに軸支し、
クランクケースは傘歯車の外側に配置され、
各傘歯車は互いに連動する機構を有するものであって、
各ピストンがエンジン全体の中心からみて均等な角度及び位置に配置され、
共通の傘歯車に固着された軸を介して動力を得る、
各ピストンがエンジン全体の中心からみて均等な角度及び位置に配置される４気筒往復動エンジン。」
　
ｃ）刊行物３の記載事項
　明細書第７ページ右下欄第６〜１７行及び明細書第８ページ右上欄第２０行〜左下欄第４行並びに図１、５の記載からみて、刊行物３には以下の事項が記載されている。
「クランク軸の２分の１回転に減速されたカム板１４０、１４２に設けられたカムにより、吸排気バルブを駆動すること。」
　
（２）対比・判断
（２−１）本願発明と刊行物１記載の発明との対比・判断
　本願発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、
刊行物１記載の発明における「各ピストン３が各シリンダによって構成される中心からみて均等の角度及び位置に配置される」ことは、その機能、構成及び技術的意義から、本願発明における「ピストンレイアウトがシリンダ中心から等角等方位置に配置される」ことに相当し、以下同様に、「４気筒往復動エンジン」は「４気筒レシプロエンジン」に、「コンロッド４」は「コネクティングロッド」に、「ピストン３」は「ピストン」に、「べゝルギヤー６」は「傘歯車」に、「クランクケース」は「基台部」に、「互いに連動」は「同期して連動」に、それぞれ相当する。
　そして、刊行物１記載の発明における「クランクシャフト５」と「傘歯車式クランク機構」とは、「傘歯車を駆動するクランク機構」である限りにおいて一致する。
　
　よって、両者の一致点、相違点は以下のとおりである。
　
［一致点］
「傘歯車を駆動するクランク機構を備え、ピストンレイアウトがシリンダ中心から等角等方位置に配置される４気筒レシプロエンジンであって、
前記傘歯車を駆動するクランク機構は、
クランクピンとコネクティングロッドを介してピストンの往復運動を回転運動に変換すると共に、
基台部は前記傘歯車の外側に配置され、
各傘歯車を同期して連動する機構であり、
各前記ピストンはシリンダ中心から等角等方位置に配列される、
等角等方配置型４気筒レシプロエンジン。」
　
［相違点１］
　傘歯車を駆動するクランク機構に関して、本願発明においては、「傘歯車式クランク機構」において「傘歯車の偏心位置に設けたクランクピンとコネクティングロッド」を備え、さらに、「コネクティングロッドは前記傘歯車の内側に配置」されるものであるのに対して、刊行物１記載の発明においては、クランクシャフト５がそのような構成を有していない点（以下、「相違点１」という。）。
　
［相違点２］
　本願発明においては、傘歯車に関して、「隣設される該傘歯車の歯部を其々噛み合わせて基台部に回転自在に軸支」するものであって、「各傘歯車の中心から外側に突出する出力軸によって回転動力を得る」ものであるのに対して、刊行物１記載の発明においては、べゝルギア６に関して、「各気筒におけるべゝルギア６を互いに離間させつつ共通の受動べゝルギア７に噛み合わせてクランクケースに軸支し」、「受動べゝルギア７に固着された主軸８を介して動力を得る」ものである点（以下、「相違点２」という。）。
　
　上記相違点について検討する。
　
［相違点１について］
　本願発明における、「傘歯車式クランク機構」において「傘歯車の偏心位置に設けたクランクピンとコネクティングロッド」を備え、さらに、「コネクティングロッドは前記傘歯車の内側に配置」される点は、刊行物２及び刊行物３の明細書及び図面の全体をみても記載や示唆がなされていないから、刊行物１記載の発明及び刊行物２、刊行物３の明細書及び図面の全体に記載された事項に基いて上記相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易になし得たことであるとすることはできない。
　
［相違点２について］
　本願発明における、傘歯車に関して、「隣設される該傘歯車の歯部を其々噛み合わせて基台部に回転自在に軸支」するものであって、「各傘歯車の中心から外側に突出する出力軸によって回転動力を得る」点は、刊行物２、刊行物３の明細書及び図面の全体をみても記載や示唆がなされていないから、刊行物１記載の発明及び刊行物２、刊行物３の明細書及び図面の全体に記載された事項に基いて上記相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易になし得たことであるとすることはできない。
　
　そうすると、本願発明は、刊行物１記載の発明であるとはいえないし、刊行物１記載の発明及び刊行物２、刊行物３の明細書及び図面の全体に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたともいえない。　　
　
（２−２）本願発明と刊行物２記載の発明との対比・判断
　本願発明と刊行物２記載の発明とを対比すると、
　刊行物２記載の発明における「各ピストンがエンジン全体の中心からみて均等な角度及び位置に配置される」ことは、その機能、構成及び技術的意義から、本願発明における「ピストンレイアウトがシリンダ中心から等角等方位置に配置される」ことに相当し、以下同様に、「４気筒往復動エンジン」は「４気筒レシプロエンジン」に、「クランクケース」は「基台部」に、「互いに連動」は「同期して連動」に、それぞれ相当する。
　そして、刊行物２記載の発明における「クランクシャフト」と本願発明における「傘歯車式クランク機構」とは、「傘歯車を駆動するクランク機構」である限りにおいて一致する。
　
　よって、両者の一致点、相違点は以下のとおりである。
　
［一致点］
「傘歯車を駆動するクランク機構を備え、ピストンレイアウトがシリンダ中心から等角等方位置に配置される４気筒レシプロエンジンであって、
前記傘歯車を駆動するクランク機構は、
クランクピンとコネクティングロッドを介してピストンの往復運動を回転運動に変換すると共に、
基台部は前記傘歯車の外側に配置され、
各傘歯車を同期して連動する機構であり、
各前記ピストンはシリンダ中心から等角等方位置に配列される、
等角等方配置型４気筒レシプロエンジン。」
　
［相違点１］
　傘歯車を駆動するクランク機構に関して、本願発明においては、「傘歯車式クランク機構」において「傘歯車の偏心位置に設けたクランクピンとコネクティングロッド」を備え、さらに、「コネクティングロッドは前記傘歯車の内側に配置」されるものであるのに対して、刊行物２記載の発明においては、クランクシャフトがそのような構成を有していない点（以下、「相違点１」という。）。
　
［相違点２］
　本願発明においては、傘歯車に関して、「隣設される該傘歯車の歯部を其々噛み合わせて基台部に回転自在に軸支」するものであって、「各傘歯車の中心から外側に突出する出力軸によって回転動力を得る」ものであるのに対して、刊行物２記載の発明においては、傘歯車に関して、「各気筒における傘歯車を互いに離間させつつ共通の傘歯車に噛み合わせてクランクケースに軸支し」、「共通の傘歯車に固着された軸を介して動力を得る」ものである点（以下、「相違点２」という。）。
　
　以下、相違点について検討する。
　
［相違点１について］
　本願発明における、「傘歯車式クランク機構」において「傘歯車の偏心位置に設けたクランクピンとコネクティングロッド」を備え、さらに、「コネクティングロッドは前記傘歯車の内側に配置」される点は、刊行物１、刊行物３の明細書及び図面の全体をみても記載や示唆がなされていないから、刊行物１記載の発明及び刊行物１、刊行物３の明細書及び図面の全体に記載された事項に基いて上記相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易になし得たことであるとすることはできない。
　
［相違点２について］
　本願発明における、傘歯車に関して、「隣設される該傘歯車の歯部を其々噛み合わせて基台部に回転自在に軸支」するものであって、「各傘歯車の中心から外側に突出する出力軸によって回転動力を得る」点は、刊行物２、刊行物３の明細書及び図面の全体をみても記載や示唆がなされていないから、刊行物１記載の発明及び刊行物２、刊行物３の明細書及び図面の全体に記載された事項に基いて上記相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易になし得たことであるとすることはできない。
　
　そうすると、本願発明１は、刊行物２記載の発明であるとはいえないし、刊行物２記載の発明及び刊行物１、刊行物３の明細書及び図面の全体に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたともいえない。
　
　したがって、原査定の理由１及び２（特許法第２９条第１項第３号、特許法２９条第２項）によっては、本願を拒絶することはできない。
　
［２］理由３について
　平成２８年１月１１日提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲においては、請求項１のみの記載となっており、出願当初の特許請求の範囲の請求項６、７において不明確な記載とされた「出力軸の２分の１回転に減速された１枚の回転ディスクに設けられたカムにより、４気筒全ての吸排気バルブを駆動する」、「出力用傘歯車の出力用傘歯車出力軸」については削除されているので、上記「第３　１．＜理由３＞」で指摘された不備については解消している。
　
　したがって、原査定の理由３（特許法第３６条第６項第２号）によっては、本願を拒絶することはできない。
　
第４　当審拒絶理由について
［１］当審拒絶理由
本件出願の請求項２に係る発明は、その出願前日本国内または外国において頒布された下記の刊行物１ないし３に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
 　　 
 １．本願発明 
 　本願の請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２７年４月２１日に提出の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項２に記載されたとおりのものと認める。 
 　 
 ２．刊行物 
 　刊行物１：独国特許出願公開第３３４２１０８号明細書 
 　刊行物２：特開昭４９−３５７１６号公報 
 　刊行物３：韓国公開特許第１０−２００７−００５８７１９号公報 
 　 
 （１）刊行物１の記載 
 　図１及び明細書の記載全体からみて、刊行物１には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。 
 「傘歯車式クランク機構を備えるレシプロエンジンであって、 
 　傘歯車式クランク機構は、 
 　傘歯車６ａの偏心位置に設けたクランクピン６とコネクティングロッドを介してピストンの往復運動を回転運動に変換すると共に、 
 　隣接される傘歯車６ａの歯部同士が噛み合わないように離間してエンジンブロック１に回転可能に支承し、 
 　エンジンブロック１は傘歯車６ａの外側に配置され、 
 　コネクティングロッドは傘歯車６ａの内側に配置され、 
 各傘歯車６ａの全ての歯部と噛み合う出力軸を有する歯車４を設け、 
 出力軸を有する歯車４から突出した出力軸により回転動力を得る、 
 レシプロエンジン。」 
 　 
 （２）刊行物２又は刊行物３の記載 
 　刊行物２の第２図ないし第４図、及び刊行物３の第３図及び第６図には、「ピストンの配置が、シリンダ中心から等角等方位置に配置される４気筒レシプロエンジン」という発明が記載されている。 
 　 
 ３．対比・判断 
 　本願発明と引用発明とを対比すると、 
 　引用発明の「傘歯車６ａ」は、その機能、構成又は技術的意義からみて、本願発明の「傘歯車」に相当し、以下同様に、「クランクピン６」は「クランクピン」に、「歯部同士が噛み合わない」ことは「其々の歯部が噛み合わない」ことに、「離間して」は「離隔距離を有して」に、「エンジンブロック１」は「基台部」に、「回転可能に支承」することは「回転自在に軸支」することに、「出力軸を有する歯車４」は「出力用傘歯車」にそれぞれ相当する。 
 　 
 　よって、両者の一致点、相違点は以下のとおりである。 
 　 
 ［一致点］ 
 　「傘歯車式クランク機構を備えるレシプロエンジンであって、 
 前記傘歯車式クランク機構は、 
 傘歯車の偏心位置に設けたクランクピンとコネクティングロッドを介してピストンの往復運動を回転運動に変換すると共に、 
 隣設される前記傘歯車の其々の歯部が噛み合わないように離隔距離を有して基台部に回転自在に軸支し、 
 前記基台部は前記傘歯車の外側に配置され、 
 前記コネクティングロッドは前記傘歯車の内側に配置され、 
 前記各傘歯車の全ての歯部と噛み合う出力用傘歯車を設け、 
 各前記ピストンはシリンダ中心から等角等方位置に配列され、該出力用傘歯車から突出した出力軸により、回転動力を得るレシプロエンジン。」 
 　  
 ［相違点］ 
 　レシプロエンジンに関して、本願発明においては、「ピストンレイアウトがシリンダ中心から等角等方位置に配置される」ものであって、「各ピストンはシリンダ中心から等角等方位置に配列され」ており、かつ、「４気筒」を有する等角等方配置型４気筒レシプロエンジンであるのに対して、引用発明においては、レシプロエンジンのピストンレイアウトや気筒数について不明である点（以下、「相違点」という。）。
 　 
 　上記相違点について検討する。 
 　 
 ［相違点について］ 
 　上記２．（２）で述べたように、刊行物２及び刊行物３には、ピストンの配置が、シリンダ中心から等角等方位置に配置される４気筒レシプロエンジンという発明が記載されているから、引用発明のレシプロエンジンにおいて、刊行物２及び刊行物３に記載された発明における上記レシプロエンジンのピストンの配置や気筒数を、必要とされるエンジン出力等に応じて採用して、上記相違点に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば容易になし得たことである。 
 　 
 　よって、本願発明は、引用発明及び刊行物２若しくは引用例３に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものである。 
 　 
 ＜拒絶理由を発見しない請求項＞ 
 　請求項１に係る発明については、現時点では、拒絶の理由を発見しない。拒絶の理由が新たに発見された場合には拒絶の理由が通知される。 
　
［２］当審拒絶理由の判断
１．刊行物の記載事項
　刊行物及び刊行物の記載事項並びに引用発明は、上記「［１］２．」に記載したとおりのものである。
　
２．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、
　引用発明の「傘歯車６ａ」は、その機能、構成又は技術的意義からみて、本願発明の「傘歯車」に相当し、以下同様に、「クランクピン６」は「クランクピン」に、「エンジンブロック１」は「基台部」に、「回転可能に支承」することは「回転自在に軸支」することに、「出力軸を有する歯車４」は「出力用傘歯車」にそれぞれ相当する。 
　そして、引用発明において、「各傘歯車６ａの全ての歯部と噛み合う出力軸を有する歯車４を設け」たものであるから、各傘歯車６ａは、同期して連動することは明らかである。
　
　よって、両者の一致点、相違点は以下のとおりである。
　
［一致点］
「傘歯車式クランク機構を備えるレシプロエンジンであって、
前記傘歯車式クランク機構は、
傘歯車の偏心位置に設けたクランクピンとコネクティングロッドを介してピストンの往復運動を回転運動に変換すると共に、
前記基台部は前記傘歯車の外側に配置され、
前記コネクティングロッドは前記傘歯車の内側に配置され、
前記各傘歯車を同期して連動する機構である、
等角等方配置型４気筒レシプロエンジン。」　
　
［相違点１］
　本願発明においては、「ピストンレイアウトがシリンダ中心から等角等方位置に配置される」ものであって、「各ピストンはシリンダ中心から等角等方位置に配列され」ており、かつ、「４気筒」を有する等角等方配置型４気筒レシプロエンジンであるのに対して、引用発明においては、レシプロエンジンのピストンレイアウトや気筒数について不明である点。 
　
［相違点２］
　本願発明においては、「隣設される傘歯車の歯部を其々噛み合わせて基台部に回転自在に軸支」するものであって、「各傘歯車の中心から外側に突出する出力軸によって回転動力を得る」のに対して、引用発明においては、「隣接される傘歯車６ａの歯部同士が噛み合わないように離間してエンジンブロック１に回転可能に支承し」、「各傘歯車６ａの全ての歯部と噛み合う出力軸を有する歯車４を設け」る点。
　
　上記相違点について検討する。
　
［相違点１について］
　刊行物２及び刊行物３には、ピストンの配置が、シリンダ中心から等角等方位置に配置される４気筒レシプロエンジンという発明が記載されているから、引用発明のレシプロエンジンにおいて、刊行物２及び刊行物３に記載された発明における上記レシプロエンジンのピストンの配置や気筒数を、必要とされるエンジン出力等に応じて採用して、上記相違点に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者であれば容易になし得たことである。
　
［相違点２について］
　本願発明における、「隣設される傘歯車の歯部を其々噛み合わせて基台部に回転自在に軸支」するものであって、「各傘歯車の中心から外側に突出する出力軸によって回転動力を得る」点は、刊行物２、刊行物３の明細書及び図面の全体をみても記載や示唆はなされていないから、引用発明及び刊行物２、刊行物３の明細書及び図面の全体に記載された事項に基いて上記相違点１に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易になし得たことであるということはできない。
　
　以上の検討により、相違点２に係る本願発明の発明特定事項は、引用発明及び刊行物２及び刊行物３の明細書及び図面の全体に記載された事項に基いて当業者が容易になし得たとすることはできないから、本願発明は、引用発明及び刊行物２、刊行物３の明細書及び図面の全体に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　
３．小括
　したがって、本願発明は、当業者が引用発明及び刊行物２、刊行物３の明細書及び図面の全体に記載された事項に基いて容易に発明をすることができたとはいえなくなった。
　そうすると、もはや、当審で通知した拒絶理由によって本願を拒絶することはできない。
　
第５　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　
　よって、結論のとおり審決する。