【事件の表示】
　上記当事者間の特許第４６７５２４８号発明「高純度Ｇｌａｂｒｉｄｉｎの生産方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　請求のとおり訂正を認める。
　特許第４６７５２４８号の請求項に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第４６７５２４８号は、２００６年　２月　６日（パリ条約による優先権主張２００５年　２月　５日（ＣＮ）中華人民共和国）に特願平２００６−２８９１８号として出願され、平成２３年　２月　４日に請求項１〜５に係る発明について設定登録を受けたものである（請求項の数５。以下、その特許を「本件特許」といい、その明細書を「本件特許明細書」という。）。
　
　そして、本件特許を無効とすることについて、丸善製薬株式会社（以下「請求人」という。）から本件審判の請求がされた。
　
　本件審判の手続の経緯は、以下のとおりである。
　平成２５年　３月２１日付け　　審判請求書・甲第１〜甲第４号証提出
　平成２５年　８月　５日付け　　訂正請求書・審判事件答弁書・乙第１〜乙第３号証提出
　平成２５年　８月１４日付け　　訂正拒絶理由通知書
　平成２５年　９月１０日付け　　意見書提出（請求人）
　平成２５年１０月　２日付け　　意見書提出（被請求人）
　平成２５年１０月　２日付け　　手続補正書（訂正請求書）提出
　平成２５年１０月　９日付け　　指令書
　平成２５年１１月１５日付け　　答弁書２提出
　平成２５年１１月２２日付け　　通知書（答弁書副本送付）
　平成２５年１２月２６日付け　　弁駁書提出、甲第５〜甲第７号証提出
　平成２６年　１月２３日付け　　審理事項通知書
　平成２６年　２月１２日付け　　両当事者から上申書１提出、請求人は甲第８号証〜甲第１２号証、併せて甲第５号証の訳文を提出
　平成２６年　３月１２日付け　　両当事者から口頭審理陳述要領書提出
　平成２６年　３月１９日　　　　口頭審理
　平成２６年　４月　２日付け　　両当事者から上申書２提出、請求人から甲第１３〜甲第１８号証提出、被請求人から乙第４〜乙第９号証提出
　平成２６年　４月１６日付け　　両当事者から上申書３提出
　平成２６年　５月２６日付け　　審決の予告
　平成２６年　９月２５日付け　　審理終結通知書
　
　上記において、２回目以降の答弁書を「答弁書２」などとした。証拠方法等の一覧は、後記第２の項で示す。以下、書証は、その証拠番号により、甲第１号証を「甲１」、乙第１号証を「乙１」などという。
　
第２　当事者の主張
第２−１　本件審判の請求の趣旨、請求人の主張する無効理由の概要及び証拠方法
１　本件審判の請求の趣旨及び請求人の主張する無効理由の概要
　請求人の請求は、「特許第４６７５２４８号の特許を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めるものであり、その無効理由の概要は以下のとおりである（請求項に係る発明を特許請求の範囲に記載された順に「本件発明１」などという。）。
　
無効理由１
　特許請求の範囲の請求項１〜５の記載は、請求項に記載された発明が明確であるとはいえず、特許法第３６条第６項第２号に適合するものでなく、本件発明１〜５についての特許は、同法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願についてされたものであるから、本件特許は同法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきものである。
　
無効理由２
　発明の詳細な説明の記載は、本件発明３について、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものであるとはいえず、特許法第３６条第４項第１号に適合するものではなく、本件発明３についての特許は、同法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない特許出願についてされたものであるから、同法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきものである。
　
無効理由３
　本件発明３は、発明の詳細な説明に記載されたものであるとはいえず、特許請求の範囲の記載は特許法第３６条第６項第１号に適合するものではなく、本件発明３についての特許は、同法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願についてされたものであるから、同法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきものである。
　
無効理由４
　本件発明１〜２、４〜５は、特許出願（優先日）前に日本国内又は外国において頒布された刊行物である甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであって、本件発明１〜２、４〜５についての特許は、同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。
　
無効理由５
　本件発明１〜２、４〜５は、特許出願（優先日）前に日本国内又は外国において頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明である甲第１〜４号証に記載された発明に基いて当業者がその出願（優先日）前に容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであって、本件発明１〜２、４〜５についての特許は、同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。
　
２　証拠方法
　請求人の提出した証拠は以下のものである。
　甲第１号証：特開平５−７０３４９号公報
　甲第２号証：中国特許第１４７７１０４号明細書
　甲第３号証：特開平６−２５６１５６号公報
　甲第４号証：三菱化学株式会社　イオン交換樹脂・分離精製用樹脂ウェブサイト掲載ページの印刷物
　甲第５号証：Ｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍ．Ｂｕｌｌ．（２００３）Ｖｏｌ．５１，Ｎｏ．１１，ｐｐ．１３３８−１３４０
　甲第６号証：Ｎａｔｕｒａｌ　Ｍｅｄｉｃｉｎｅ　（１９９８）Ｖｏｌ．５２，Ｎｏ．３，ｐｐ．２５９−２６４
　甲第７号証：「天然薬物化学」，昭和６１年１０月５日修正版発行，株式会社廣川書店，ｐｐ．７−９及び奥付
　甲第８号証：特開平１−３１１０１１号公報
　甲第９号証：特開平６−２３４６２３号公報
　甲第１０号証：特開２００４−２５０３６８号公報
　甲第１１号証：「生薬利用と新医薬品開発」，糸川秀治監修，１９８８年８月２５日発行，株式会社シーエムシー，ｐｐ．１０３−１０４，表紙及び奥付
　甲第１２号証：「ダイヤイオンＲ　（注　「Ｒ」は登録商標を表す○で囲まれた文字である。）イオン交換樹脂・合成吸着剤マニュアル〔Ｉ〕基礎編」平成１１年　９月　１日発行，三菱化学株式会社イオン交換樹脂事業部，ｐｐ．１２３−１２５及び１２９，表紙及び奥付
　甲第１３号証：「岩波理化学事典第３版」，１９７１年　５月２０日発行，株式会社岩波書店、ｐｐ．４８７、表紙及び奥付
　甲第１４号証：「廣川薬科学大辞典〔第２版〕縮刷版」，平成２年　４月　５日発行、株式会社廣川書店、ｐｐ．５３７，表紙及び奥付
　甲第１５号証：「化学大辞典３　縮刷版」，１９６３年　９月１５日発行，共立出版株式会社、ｐｐ．７８１、表紙及び奥付
　甲第１６号証：特開平６−２０６８１２号公報
　甲第１７号証：特開平７−０１０７３８号公報
　甲第１８号証：特開平８−１２７５２５号公報
　
第２−２　被請求人の答弁の概要及び証拠方法
１　答弁の概要
　答弁書２の記載及び上申書の記載からみて、被請求人の答弁の趣旨は、「本件審判の請求は成り立たない　審判費用は被請求人の負担とする」との審決を求めるものである。
　
２　証拠方法
　被請求人の提出した証拠は以下のものである。
　乙第１号証：特開平６−１５７２７７号公報
　乙第２号証：Ｄｒｕｇ　Ｍｅｔａｂ．Ｄｉｓｐｏｓ．（２００７）Ｖｏｌ．３５，Ｎｏ．４，ｐ．５３９−５５３
　乙第３号証：Ｃｈｅｍ．Ｐｈａｒｍ．Ｂｕｌｌ．（２００３）Ｖｏｌ．５１，ｐｐ．１３３８−１３４０についてＰｕｂＭｅｄデータベースに掲載された抄録の印刷物
　乙第４号証：「広辞苑　第５版」，１９９８年１１月１１日発行，株式会社　岩波書店，ｐ．４４８−４４９
　乙第５号証：「大辞林　第二版　新装版」１９９９年１０月　１日発行，株式会社　三省堂、ｐｐ．４２７及び奥付
　乙第６号証：「化学大辞典５　縮刷版」１９６３年１１月１５日発行，共立出版株式会社，ｐｐ．９２４−９２５及び奥付
　乙第７号証の１：ウェブサイト「コトバンク」掲載の「回分抽出」の用語解説（２０１４年　４月　２日閲覧）
　乙第７号証の２：ウェブサイト「コトバンク」掲載の「バッチ抽出」の用語解説（２０１４年　４月　２日閲覧）
　乙第８号証：「化学大辞典５　縮刷版」，１９６３年　８月２５日発行，共立出版株式会社、ｐｐ．２７４及び奥付
　乙第９号証：「学研　漢和大字典」，１９７８年　４月　１日発行，株式会社　学習研究社，ｐｐ．２５８−２５９及び１３３９並びに奥付
　
第３　訂正の適否
１　訂正の内容
　平成２５年　８月　５日付けでなされた訂正請求は、平成２５年１０月　２日付け手続補正により補正された訂正請求書の記載からみて、請求書に添付した訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり一群の請求項ごとに訂正することを求めるものである。
　訂正前後の特許請求の範囲の記載は、それぞれ以下のとおりである。
　
（本件訂正前）
「【請求項１】
　一つの高純度のGlabridinの生産方法であって、Glycyrrhiza　glabra　linneを水に浸す或いは抽出する、若しくはせずに、有機溶剤で抽出し、或いは回流抽出、濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、濃縮し、高分子樹脂で吸着してから、水、アルコール、アセトン若しくはその混合液で洗浄し、洗浄物を一種或いは一種以上の有機溶剤で再結晶することを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。
【請求項２】
　請求の範囲第1項に記載の高純度Glabridinの生産方法において、前記ろ過フィルターの口径が1000〜10000の保留分子量であることを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。
【請求項３】
　請求の範囲第1項に記載の高純度Glabridinの生産方法において、前記Glycyrrhiza　glabra　linneと高分子樹脂の重量の割合が1:2〜1:15であることを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。
【請求項４】
　請求の範囲第1項に記載の高純度Glabridinの生産方法において、前記高分子樹脂がスチレン大口径樹脂、ポリアミド若しくはポリプロピレンであることを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。
【請求項５】
　請求の範囲第1項に記載の高純度Glabridinの生産方法において、前記再度に結晶する有機溶剤がアセトン、アルコール、酢酸エステル、ベンゼン、トルエン、イソプロピルエーテル、クロロホルム或いはその混合溶剤であることを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。」
　
（本件訂正後）
「【請求項１】
　高純度のGlabridinの生産方法であって、Glycyrrhiza　glabra　linneを水に浸す或いは抽出する、若しくはせずに、有機溶剤で抽出し、或いは回流抽出、濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、濃縮し、高分子樹脂で吸着してから、水、アルコール、アセトン若しくはその混合液で洗浄し、洗浄物を、アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテル或いはその混合溶剤から選択される一種或いは一種以上の有機溶剤で再結晶することを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。
【請求項２】
　請求の範囲第1項に記載の高純度Glabridinの生産方法において、前記ろ過フィルターの口径が1000〜10000の保留分子量であることを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。
【請求項３】
（削除）
【請求項４】
　請求の範囲第1項に記載の高純度Glabridinの生産方法において、前記高分子樹脂がスチレン大口径樹脂、ポリアミド若しくはポリプロピレンであることを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。
【請求項５】
（削除）」
　
　訂正の内容は、以下のとおりである。なお、平成２５年　８月　５日付けの訂正請求書における訂正事項１−２は、平成２５年１０月　２日付け手続補正により削除されている。
　
　訂正事項１−１
　特許請求の範囲の請求項１に「洗浄物を、一種或いは一種以上の有機溶剤で再結晶する」とあるのを、「洗浄物を、アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテル或いはその混合溶剤から選択される一種或いは一種以上の有機溶剤で再結晶する」に訂正する。
　
　訂正事項１−３
　特許請求の範囲の請求項１に「一つの高純度Glabridinの生産方法」とあるのを、「高純度Glabridinの生産方法」に訂正する。
　
　訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項３及び５を削除する。
　
　訂正事項３
　願書に添付した明細書の段落【００１４】に「本発明の生産方法は・・・有機溶剤で抽出し、若しくは回流提出し、」とあるのを、「本発明の生産方法は・・・有機溶剤で抽出し、若しくは回流抽出し、」と訂正する。
　
２　訂正の適否についての検討
　
（１）時期的要件
　本件訂正の請求は、特許法第１３４条第１項の答弁書提出期間内である平成２５年　８月　５日にされたものであるから、同法第１３４条の２第１項の要件を満たすものである。
　
（２）訂正の目的について
　訂正事項１−１は、特許請求の範囲の請求項１に「洗浄物を、一種或いは一種以上の有機溶剤で再結晶する」とあるのを、「洗浄物を、アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテル或いはその混合溶剤から選択される一種或いは一種以上の有機溶剤で再結晶する」に訂正するものである。訂正前の請求項１に記載された発明では、「洗浄物を、一種或いは一種以上の有機溶剤で再結晶する」ことのみを特定し、その有機溶剤の種類については何ら特定されていない。これに対し、訂正後の請求項１に記載された発明では、該有機溶剤が「アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテル或いはその混合溶剤から選択される一種或いは一種以上の有機溶剤」であることを明らかにし、特許請求の範囲を減縮しようとするものであるから、訂正事項１−１は、特許法第１３４条の２第１項第１号に掲げる事項を目的とする訂正に該当する。
　訂正事項１−３は、特許請求の範囲の請求項１に「一つの高純度Glabridinの生産方法」とあるのを、「高純度Glabridinの生産方法」に訂正するものであって、訂正前の「一つの」という記載は、訂正前の請求項１に記載された特許発明を何ら特定する事項ではなく、明細書作成段階でなされた錯誤による誤記であることは明らかであるから、特許法第１３４条の２第１項第２号に掲げる事項を目的とする訂正に該当する。
　訂正事項２は、特許請求の範囲の請求項３及び５を削除するものであるから、特許法第１３４条の２第１項第１号に掲げる事項を目的とする訂正に該当する。
　訂正事項３について、願書に添付した明細書の段落【００１４】に記載された「回流提出」では、意味をなさないところ、これが、請求項１に記載された「回流抽出」に対応するものであることは明らかであって、誤記をその本来の記載に訂正するものであるから、特許法第１３４条の２第１項第２号に掲げる事項を目的とする訂正に該当する。
　したがって、訂正事項１−１及び１−３、訂正事項２、訂正事項３は、いずれも、特許法第１３４条の２第１項の規定に適合するものである。
　
（３）一群の請求項について
　上記訂正事項１−１及び１−３に係る訂正後の請求項１、２及び４は、これらの訂正を含む請求項１の記載を請求項２及び４がそれぞれ引用しているものであるから、当該訂正後の請求項１、２及び４は、特許法第１３４条の２第３項に規定する一群の請求項であり、本件訂正の請求は、当該一群の請求項ごとに訂正を請求するものであるから、特許法第１３４条の２第３項の規定に適合するものである。
　また、訂正事項３は、明細書についての訂正であるが、訂正後の特許請求の範囲には、請求項１、２及び４のみが記載され、本件訂正の請求は、その全ての請求項について、一群の請求項ごとに訂正を請求するものであるから、特許法第１３４条の２第９項の規定により読み替えて適用する同法第１２６条第４項の規定にも適合する。
　
（４）新規事項について
　すでに指摘したように、訂正事項１−１、１−３、訂正事項２、訂正事項３は、それぞれ、特許請求の範囲の減縮、誤記の訂正を目的とするものであって、特許請求の範囲及び明細書に新たな技術的事項を導入するものでないから、特許法第１３４条の２第９項の規定により読み替えて適用する同法第１２６条第５項の規定に適合するものである。
　
（５）特許請求の範囲の拡張・変更について
　訂正事項１−１、１−３、訂正事項２、訂正事項３は、それぞれ、特許請求の範囲の減縮、誤記の訂正を目的とするものであって、訂正の前後で特許請求の範囲の実質的に拡張又は変更するものではでないから、特許法第１３４条の２第９項の規定により読み替えて適用する同法第１２６条第６項の規定に適合するものである。
　
（６）独立特許要件について
　請求項１、２及び４についての訂正事項１−１及び１−３は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、また、訂正事項３は、誤記の訂正を目的とするものであるが、訂正後の全ての請求項について、無効審判が請求されているから、特許法第１３４条の２第９項の規定により読み替えて適用する同法第１２６条第７項の規定に適合するかどうかの判断に際して、これら請求項については、独立特許要件を判断する必要はない。
　
（７）むすび
　以上のとおり、本件訂正請求は、特許法第１３４条の２第１項、同第２項、同第３項及び同第９項の規定により読み替えて適用する同法第１２６条第４項ないし第７項の規定に適合する適法なものであるから、本件訂正請求を認める。
　
第４　本件訂正発明
　上記第３で示したように、平成２５年　８月　５日付けの訂正請求は認められるので、本件特許の特許請求の範囲は、上記第３　１に示した本件訂正後の本件特許請求の範囲である（以下、その請求項に係る発明をそれぞれ「本件訂正発明１」、「本件訂正発明２」などといい、まとめて「本件訂正発明」ということがある。また、以下、訂正後の特許請求の範囲、請求項及び明細書をそれぞれ、「本件訂正特許請求の範囲」「本件訂正請求項」「本件訂正明細書」という。）。
　
第５　無効理由についての当審の判断
　上記第３で示したように、平成２５年　８月　５日付けの訂正請求は認められ、請求項３及び５が削除されたので、請求人の主張する無効理由の対象となるのは、本件訂正発明１、２及び４についての特許であり、これら特許が関係するのは、上記第２　第２−１　１に示した無効理由１、４及び５である。
　当審は、本件訂正発明１、２及び４に係る特許は、上記無効理由１及び５によって無効とすべきものと判断する。また、本件訂正発明１、２及び４に係る特許は、上記無効理由４によっては、無効とすべきものではないと判断する。その理由は、以下のとおりである。
　
１　無効理由１（特許法第３６条第６項第２号違反）について
　本件訂正請求項１の記載は以下のとおりである。
「高純度のGlabridinの生産方法であって、Glycyrrhiza　glabra　linneを水に浸す或いは抽出する、若しくはせずに、有機溶剤で抽出し、或いは回流抽出、濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、濃縮し、高分子樹脂で吸着してから、水、アルコール、アセトン若しくはその混合液で洗浄し、洗浄物を、アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテル或いはその混合溶剤から選択される一種或いは一種以上の有機溶剤で再結晶することを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。」
　本件訂正請求項１における「Glycyrrhiza glabra linneを水に浸す或いは抽出する、若しくはせずに、有機溶剤で抽出し、或いは回流抽出」との記載から、任意の水を用いた工程に続く抽出の工程は、「有機溶剤で抽出」と「或いは」で結ばれた「回流抽出」の２通りがあると理解できる。そして、前者の「有機溶剤で抽出」については、「有機溶剤で抽出し、」と助詞を伴って区切られている。それに対し、後者の「回流抽出」については、「回流抽出、」と読点が打たれ、続けて「濃縮し、」と記載されている結果、「回流抽出」と「濃縮し、」がひとつのまとまりとなって記載されていると認められる。そして、「濃縮物はフィルターでろ過し、」という記載の「濃縮物」は、濃縮により得られたもののはずであるから、本件訂正請求項１の「回流抽出、濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、」との記載は、回流抽出を行う場合について、一連の操作が行われるように特定して記載されたものと解される。
　また、本件訂正請求項１には、「有機溶媒で抽出し、或いは回流抽出、濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、」と記載され、「有機溶媒で抽出し、」と有機溶媒での抽出については、助詞の「し、」を伴って区切って記載されているのに対し、「或いは回流抽出」の後に、助詞の「し」が記載されていないことから、その「濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、」という記載は、回流抽出の場合にのみ行う操作を特定する記載であるとも解される。　そうすると、本件訂正請求項１における「濃縮し、高分子樹脂で吸着してから、水…で洗浄し、洗浄物を一種或いは一種以上の有機溶剤で再結晶する」との記載は、「有機溶剤で抽出し、」「或いは回流抽出、濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、」のいずれかの操作に続いて行われる、濃縮と高分子樹脂への吸着、洗浄、再結晶の操作を指すと理解できる。
　そして、本件訂正明細書【００１３】には、「本発明に採用する純化方法は下記通り：（１）多量な高分子有色不純物を除去するために、抽出液を濃縮して濾過する。さらに高分子樹脂で吸着し、洗浄液で洗浄し、及び再結晶精製する。（２）濾過しなくても直接に高分子樹脂で吸着し、洗浄液で洗浄し、及び再結晶精製する。」と記載されているように、抽出の後、高分子樹脂への吸着の前に、濃縮と濾過を行う発明と、行わない発明の、両方が記載されているのであるから、本件訂正請求項１に回流抽出を行う場合につき「回流抽出、濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、」という一連の操作が行われるように特定して記載されているとの上記の理解は、本件訂正明細書の記載と矛盾するものでもない。また、この理解に立てば、本件訂正請求項１の「濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、」という操作は、回流抽出の場合の操作であって、有機溶剤による抽出を行う場合について特定するものではないことになり、【００１３】（２）に、濾過を行わずに高分子樹脂に吸着してもよいことが記載され、本件訂正発明１において有機溶剤による抽出を行う場合、濃縮と濃縮物のフィルターろ過が必須の工程とされない点も、本件訂正明細書の記載と矛盾するものではない。
　以上によれば、本件訂正請求項１には、回流抽出を行う場合にのみ「濃縮し、フィルターでろ過し、」が必須の操作として特定して記載されていると解することができる（以下「解釈ア」という。）。
　しかし、本件訂正請求項１には全体を通じて、「・・・する、」「・・・し、」「・・・してから、」のように記載されているのに、回流抽出についてのみ、「或いは回流抽出」と体言止めが用いられ、この部分だけが請求項１の他の箇所と異なる日本語として不自然な記載である。また、有機溶媒での抽出と回流抽出とは、いずれも溶媒に植物成分を溶解する操作であって、両者は本質的に相違するものではないにもかかわらず、回流抽出の場合にだけフィルターによるろ過が必要であるとすることは、技術常識からみても不自然である。そこで、本件訂正明細書の記載を参酌すると、【００１４】には、「有機溶媒で抽出し、若しくは回流抽出し、Glabridinの粗品になるまで濃縮する。濾過し、濃縮し、高分子樹脂で吸着し」と、有機溶媒での抽出の場合と回流抽出の場合のいずれの場合にも、濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過する操作が行われる方法が記載され、この記載は、本件訂正請求項１において、「回流抽出」の後に「し」を補ったのと同様の記載である。そうすると、本件訂正請求項１の記載は、【００１４】と同趣旨のものと解することもできる（以下「解釈イ」という。）。
　このように、本件訂正請求項１の記載について、上記解釈ア、イの２通りの理解が可能であり、本件訂正明細書の記載及び技術常識を考慮しても、そのいずれが正しいのかを理解することができないから、本件訂正発明１が明確であるとはいえない。
　本件訂正請求項２及び４は、本件訂正請求項１を引用してさらに特定する形式で記載されたものであるが、有機溶剤での抽出及び回流抽出と、フィルターでのろ過との関係についてさらに特定する記載があるものではないから、本件訂正発明１について述べたのと同様の理由で、本件訂正発明２及び４が明確であるとはいえない。
　したがって、本件訂正発明１、２及び４についての特許は、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願についてされたものであるから、本件特許は同法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきものである。
　
２　無効理由４（特許法第２９条第１項第３号違反）について
（１）甲１、甲４及び甲１２の記載
　甲１は、本件優先日前に頒布された刊行物である。甲４及び甲１２は、樹脂吸着剤に関する技術常識を示すための文献である。
　
　甲１の記載
(1a)「【特許請求の範囲】
【請求項１】グラブリジンからなる抗プラスミン剤。」
　
(1b)「【０００６】
【作用】グラブリジンは下記〔化１〕の構造式を有する化合物であって、天然には甘草の１種であるGlycyrrhiza glabra Linne var.（ソ連、アフガン、トルコカンゾウ）に微量含まれており、その薬理作用については抗菌作用およびメラニン生成抑制作用が知られている（特開平１−３１１０１１号公報）。
【化１】
　
【０００７】本発明は、このグラブリジンについて上記公知の薬理作用とは異なるプラスミン活性抑制作用を確認し、プラスミン活性の異常上昇が関与する皮膚炎症の治療に有効であることを見いだしたことに基づくものである。グラブリジンを含有する甘草からグラブリジンを抽出するには、この甘草の根部またはその水（もしくはアンモニア水）抽出残渣（たとえばグリチルリチンを抽出した残渣）を酢酸エチル、塩化メチレン、エーテル、クロロホルム等の有機溶媒で抽出処理し、得られた抽出物を適宜精製すればよい。」
　
(1c)「【０００９】
【実施例】
　実施例１：甘草からグラブリジンの単離
甘草・Glycyrrhiza glabra Linne var.の根の細切物１kgを１０００mlの酢酸エチルと共に２時間還流下に加熱して、酢酸エチル可溶成分を抽出した。抽出液の溶媒を留去し、さらに減圧乾燥して、２８ｇの抽出物を得た。これを７０(v/v)％エタノール１０００mlに溶解し、不溶物を濾別し、濾液を合成吸着剤・ダイヤイオンＨＰ−２０のカラム（２００ml）に流してグラブリジンを吸着させた。次いで、７０(v/v)％エタノールでカラムを洗浄したのち８０(v/v)％エタノール２５００mlでグラブリジンを溶出させ、溶出液を５００mlずつのフラクションに分画した。第三のフラクションにグラブリジンを認め、これを減圧濃縮後、減圧乾燥して、約２.５ｇの粗グラブリジンを得た。この粗精製物をベンゼン／ヘキサン（４／２）で再結晶精製し、精製グラブリジンの結晶１.１ｇを得た。」
　
　甲４の記載
(4a)「ｉ）芳香族系ＨＰシリーズ
ダイヤイオンＨＰ２０・ＨＰ２１は、弊社が初めて開発したスチレン−ジビニルベンゼン系合成吸着剤で、細孔径の大きな細孔を持つことから、分子量１０００以上のペプチド、蛋白質、ポリフェノール等の吸着精製に適した芳香族系合成吸着剤です。
また、ダイヤイオンＨＰ２０は、細孔半径２６０Åと非常に大きな細孔を持つことからクロマト分離の充填剤としても高い分離性能を発揮します。」（２段落）
　
　甲１２の記載
(12a)「(1)芳香族系ＨＰシリーズ
　弊社が初めて開発したスチレン−ジビニルベンゼン系合成吸着剤で、比較的大きな細孔を有しているため、大きな分子の吸着に適しています。・・・特にＨＰ２０は本シリーズ中最も汎用性の高い銘柄で、医薬、食品分野で多くの実績を有し非常に高い評価を得ています。」（１２３頁６〜１１行）
　
（２）甲１に記載された発明
　甲１は、「グラブリジンからなる抗プラスミン剤」（摘示(1a)）に関し、グラブリジンの「プラスミン活性抑制作用を確認し、プラスミン活性の異常上昇が関与する皮膚炎症の治療に有効であることを見いだしたことに基づく」（摘示(1b)）組成物の提供をその主題とするものである。甲１にはグラブリジンの入手方法について、「グラブリジンを含有する甘草からグラブリジンを抽出するには、この甘草の根部またはその水（もしくはアンモニア水）抽出残渣（たとえばグリチルリチンを抽出した残渣）を酢酸エチル、塩化メチレン、エーテル、クロロホルム等の有機溶媒で抽出処理し、得られた抽出物を適宜精製すればよい。」（摘示(1b)）と説明した上で、グラブリジンの抽出精製方法の具体例が実施例１に記載されている（摘示(1c)）。そうすると、この甲１の実施例１には、グラブリジンの生産方法が記載されているといえる（以下、甲１の実施例１に記載された発明を「甲１発明」という。）。
　
（３）対比・判断
　上記１で述べたように、本件訂正請求項１は、２通りに解されるので、対比・判断については、以下のア及びイのそれぞれの場合に分けて検討する。
　
ア　本件訂正請求項１における「濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、」という記載は、回流抽出の場合にのみ行う操作を特定する記載であると解する場合（解釈ア）
　甲１発明においては、Glycyrrhizaglabra Linne var.の根から酢酸エチルと共に２時間還流下に加熱して、酢酸エチル可溶成分を抽出しており、抽出に用いた酢酸エチルは本件訂正発明１における有機溶剤に該当する。そして、甲１発明では、有機溶剤である酢酸エチルによる抽出液の溶媒を留去しているから、本件訂正発明１における有機溶剤で抽出後の濃縮に相当する操作を行っているといえる。そして、甲１発明では、抽出液の溶媒を留去し、減圧乾燥して得た２８ｇの抽出物をエタノールへの溶解、不溶物の濾別の後、合成吸着剤・ダイヤイオンＨＰ−２０のカラムに流してグラブリジンを吸着させ、７０(v/v)％エタノールでカラムを洗浄したのち８０(v/v)％エタノール２５００mlでグラブリジンを溶出させており、ここで用いられてた合成吸着剤・ダイヤイオンＨＰ−２０は、本件訂正発明１における高分子樹脂に該当し（摘示(4a)、(12a)）、甲１発明でカラムの洗浄とグラブリジンの溶出に用いた７０(v/v)％エタノール及び８０(v/v)％エタノールは、エタノールと水の混合溶媒であるから、本件訂正発明１における水、アルコールの混合液に該当する。そして、甲１発明において、カラムからの溶出物として得た粗グラブリジンは、本件訂正発明１における洗浄物に該当し、甲１発明におけるその後のベンゼン／ヘキサン（４／２）での再結晶精製は、本件訂正発明１における有機溶剤での再結晶に相当する。また、甲１発明は、精製グラブリジンを得ているから、高純度グラブリジンを製造する方法に該当する。
　そうすると、本件訂正発明１と甲１発明とは、以下の点で一致する。
（本件訂正発明１と甲１発明の一致点ア１）
　「高純度のGlabridinの生産方法であって、Glycyrrhiza　glabra　linneを水に浸す或いは抽出せずに、有機溶剤で抽出し、濃縮し、高分子樹脂で吸着してから、水、アルコールの混合液で洗浄し、洗浄物を、有機溶剤で再結晶することを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。」
　一方、本件訂正発明１と甲１発明とは、以下の点で相違する。
（本件訂正発明１と甲１発明の相違点ア１）
　本件訂正発明１は、「アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテル或いはその混合溶剤から選択される一種或いは一種以上の有機溶剤」で再結晶するのに対し、甲１発明においては、アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテルには包含されない二種の溶剤の混合物である「ベンゼン／ヘキサン（４／２）」で再結晶する点
　本件訂正発明１は、甲１発明との間に相違点ア１があるので、甲１発明ではない。また、本件訂正発明１は、甲１に記載されたその他の発明であるともいえない。そうすると、本件訂正発明１は、甲１に記載された発明であるとはいえないから、特許法第２９条第１項第３号に該当しない。
　本件訂正発明２及び４は、本件訂正発明１をさらに限定して特定した発明であるから、本件訂正発明１について述べたのと同様の理由で、甲１に記載された発明であるといえず、特許法第２９条第１項第３号に該当しない。
　したがって、本件訂正発明１、２及び４についての特許は、同法第２９条の規定に違反してされたものであるということはできず、同法第１２３条第１項第２号に該当し無効とすべきものであるとすることはできない。
　
イ　本件訂正請求項１における「濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、」という記載は、有機溶剤での抽出及び回流抽出のいずれの場合にも行う操作を特定する記載であると解する場合（解釈イ）
　甲１発明においては、Glycyrrhizaglabra Linne var.の根から酢酸エチルと共に２時間還流下に加熱して、酢酸エチル可溶成分を抽出しており、抽出に用いた酢酸エチルは本件訂正発明１における有機溶剤に該当する。そして、甲１発明では、有機溶剤である酢酸エチルによる抽出液の溶媒を留去しているから、本件訂正発明１における有機溶剤で抽出後に濃縮に相当する操作を行っているといえる。そして、甲１発明では、抽出液の溶媒を留去し、減圧乾燥して２８ｇの抽出物を得ているから、本件訂正発明１における有機溶媒での抽出後の濃縮を行っているといえる。また、甲１発明では、この抽出物をエタノールに溶解し、不溶物を濾別しているから、抽出後、濃縮に続くろ過に相当する操作を行っているといえる。そして、甲１発明においては、続いて、合成吸着剤・ダイヤイオンＨＰ−２０のカラムに流してグラブリジンを吸着させ、７０(v/v)％エタノールでカラムを洗浄したのち８０(v/v)％エタノール２５００mlでグラブリジンを溶出させており、ここで用いられた合成吸着剤・ダイヤイオンＨＰ−２０は、本件訂正発明１における高分子樹脂に該当する（摘示(4a)、(12a)）。甲１発明でカラムの洗浄に用いた７０(v/v)％エタノール及び８０(v/v)％エタノールは、エタノールと水の混合液であるから、本件訂正発明１における水、アルコールの混合液に該当し、甲１発明において、カラムからの洗浄物として得た粗グラブリジンは、本件訂正発明１における洗浄物に該当し、甲１発明におけるその後のベンゼン／ヘキサン（４／２）での再結晶精製は、本件訂正発明１における有機溶剤での再結晶に相当する。そして、甲１発明は、精製グラブリジンを得ているから、高純度グラブリジンの製造方法に該当する。
　そうすると、本件訂正発明１は、甲１発明と以下の点で一致する。
（本件訂正発明１と甲１発明の一致点イ１）
　「高純度のGlabridinの生産方法であって、Glycyrrhiza　glabra　linneを水に浸す或いは抽出せずに、有機溶剤で抽出し、濃縮し、濃縮物はろ過し、高分子樹脂で吸着してから、水、アルコールの混合液で洗浄し、洗浄物を、有機溶剤で再結晶することを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。」
　一方、本件訂正発明１と甲１発明とは以下の点で相違する。
（本件訂正発明１と甲１発明相違点イ１）
　本件訂正発明１は、「アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテル或いはその混合溶剤から選択される一種或いは一種以上の有機溶剤」で再結晶するのに対し、甲１発明においては、アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテルには包含されない二種の溶剤の混合物である「ベンゼン／ヘキサン（４／２）」で再結晶する点
（本件訂正発明１と甲１発明の相違点イ２）
　本件訂正発明１においては、有機溶剤で抽出した後、濃縮し、「濃縮物はフィルターでろ過した後、濃縮して」高分子樹脂で吸着するのに対し、甲１発明においては、濃縮物をフィルターでろ過した後、濃縮してから高分子樹脂で吸着することが明らかにされていない点
　このように、本件訂正発明１と、甲１発明との間に相違点イ１及びイ２があるので、甲１発明ではなく、また、甲１に記載されたその他の発明であるともいえず、特許法第２９条第１項第３号に該当しない。
　本件訂正発明２及び４は、本件訂正発明１をさらに限定して特定した発明であるから、本件訂正発明１について述べたのと同様の理由で、甲１に記載された発明であるとはいえず、特許法第２９条第１項第３号に該当しない。
　したがって、本件訂正発明１、２及び４についての特許は、同法第２９条の規定に違反してされたものであるということはできず、同法第１２３条第１項第２号に該当し無効とすべきものであるとすることはできない。
　
３　無効理由５（特許法第２９条第２項違反）について
（１）甲１〜４及び甲１２の記載
　甲１〜４は、本件優先日前に頒布された刊行物である。甲１、甲４及び甲１２には、上記２（１）で指摘した記載があり、甲２及び３には、以下の記載がある。
　
　甲２の記載
(2a)「１、甘草根部を乾燥、粉砕、溶剤抽出、濾過、濃縮することを含む、甘草フラボノイドを精製する方法であって、溶剤抽出液をろ過した後に膜を用いて限外濾過を行った後、濃縮して甘草フラボノイドを得ることを特徴とする甘草フラボノイドを精製する方法。」（２頁１〜２行）
　
(2b)「本方法は国内外の文献に記載されている溶剤抽出後に相分配し、及び大孔径樹脂を用いて雑物等を吸着することによって甘草フラボノイドを得ることを改革し、代わりに膜技術または／およびクロマトグラフィー分析を用いて純化を行うため、生産プロセスが大いに簡便、短縮され、収率が上がりコストが下がることが実現できた。」（２頁６〜７行）
　
(2c)「本発明の具体的プロセスは以下のように示す：
甘草根部　→　粉砕　→　溶剤抽出　→　粗濾過　→　限外濾過
　（または／
　　　　　および）
→　濃縮　→　クロマトグラフィー分析　→　製品甘草フラボノイド
　本発明の方法は、甘草根部を乾燥、粉砕した後、溶剤抽出をし、のち濾過し、得た濾液を膜を用いて限外濾過した後、濃縮して、甘草フラボノイドを得るものである。
　前述の膜分離方法は分子量１０００〜１５０００の孔径を有する膜を使用する。限外濾過時の圧力は１〜１０ｋｇであり、０．１〜１ｍＰａ相当である。」（４頁１〜８行）
　
(2d)「実施例３
　実施例１のプロセスにおいて、水を使用することによって極性有機物質を除去し、乾燥した後にエタノールを用いて抽出し、抽出液を０．５μＭの孔径を有する膜で濾過した、さらに分子量１００００の膜で限外濾過、（外部圧力３ｋｇ、温度２５〜３０度）濾液を減圧（温度３５〜１００度）濃縮して甘草フラボノイド１．５６ｋｇを得た。
　実施例４
　前述の実施例３で得た甘草フラボノイド５ｇをクロロホルムに溶解し、２５０ｍＬのポリアミドカラムに供した後、クロロホルム−メタノール混合溶媒（９４：４〜８０：２０）にて溶出を行い、各種（化合物１〜１０）含有量の異なる甘草フラボノイドを得た。」（４頁１３〜２０行）
　
(2e)「濃縮によって得た甘草フラボノイドはさらにカラムクロマトグラフィー分析によって純化できる。前述のクロマトグラフィー分析カラムはシリカゲルカラム、ポリアミドカラムまたは分子篩カラム等のカラムクロマトグラフィー分析方法を用いることができる。クロマトグラフィー分析溶剤は、アルコール、アルカン、エステル、塩化炭化水素、芳香族炭化水素等の一種または二種を含む混合有機溶剤である。
　上記プロセスによって得た製品と旧プロセスによって得た製品をＨＰＬＣ、赤外線、マススペクトル、核磁気等スペクトルデータによって認証し、フラボノイドの紛失はないことが確認できた。本発明が採用するプロセスは非常に簡便であり、収率も上がる。さらに大量の溶剤及び消耗性吸着材量が節約できたため、コストも大いに下がる。」（４頁１４行〜１９行）
　
　甲３の記載
(3a)「【０００８】
　グラブリジンを甘草から抽出して本発明の化粧料製造原料とする場合は、まず甘草の根部またはその水抽出残渣（たとえばグリチルリチンを抽出した残渣）を有機溶媒で抽出する。抽出溶媒としては、メタノール、エタノール等の低級脂肪族アルコール；アセトン等の低級脂肪族ケトン；ジオキサン、エチルエーテル等のエーテル類；塩化メチレン、クロロホルム等のハロゲン化炭化水素類；酢酸エチル、酢酸プロピル、酢酸ブチル等のエステル類；ヘキサン、ベンゼン等の炭化水素類；およびこれらの有機溶媒の２種以上の混合物を使用することができる。抽出処理する甘草は、約５〜１５倍量の上記溶媒に浸漬し、常温で静置するか還流下に加熱する。抽出液から溶媒を留去して得られる抽出物は、通常５〜１０％程度のグラブリジンを含有しており、そのまま本発明の化粧料に使用することもできるが、精製して純度を高めたものを用いることにより、より使用効果に優れ且つ着色も少ない化粧料を得ることができる。
【０００９】
　抽出物の精製は、たとえば順相シリカゲルクロマトグラフィーおよび逆相クロマトグラフィーにより処理したのちアセトンから結晶化させる方法により行うことができ、この方法によれば、比較的容易にグラブリジンの純品を得ることができる。精製は、ほかにも合成吸着体によるカラムクロマトグラフィーや液−液向流抽出等、任意の有機化合物精製手段を採用して行うことができる。」
　
(3b)「【００１４】
【実施例】
〔グラブリジン製造例〕甘草の根部の細切物５００ｇを５リットルの酢酸エチルに浸漬し、還流下に２時間加熱して酢酸エチル可溶成分を抽出した。抽出液を分離した抽出残渣について同様の操作を繰り返し、合計９リットルの抽出液を得た。抽出液の溶媒を減圧下に留去し、グラブリジンを含有する抽出物１３.１ｇを得た。次いで抽出物をクロロホルムに溶解し、シリカゲル（ワコーゲルＣ-300，和光純薬工業株式会社製品）にまぶしたのち乾燥した。この乾燥物を、あらかじめシリカゲル１kgを充填したカラム上に積層充填し、クロロホルム／メタノール混合液（30：１）で溶出し、グラブリジン含有画分を採取した。この画分の溶媒を減圧下に留去して固形物５.８ｇを得たのち、少量のメタノールに溶解し、逆相シリカゲル（ODSG-3，水戸化学技術研究所製品）にまぶして乾燥し、あらかじめ逆相シリカゲル８００ｇを充填したカラム上に積層充填した。このカラムに、溶出溶媒として水−アセトニトリル混合液（30：70）を流し、グラブリジン含有画分を採取した。この画分から溶媒を減圧下に留去し、得られた固形物（４.３ｇ）をアセトン４０mlに溶解し、５℃で３日間静置して、グラブリジンの結晶３.８ｇを得た。以下の各実施例においては、グラブリジンとして上記精製グラブリジンの結晶を用いた。」
　
（２）刊行物に記載された発明
　甲１には、上記２（２）で認定した甲１発明が記載されている。
　
（３）対比・判断
　上記１で述べたように、本件訂正請求項１は、２通りに解されるので、対比・判断については、以下のア及びイのそれぞれの場合に分けて検討する。
　
ア　本件訂正請求項１における「濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、」という記載は、回流抽出の場合にのみ行う操作を特定する記載であると解する場合（解釈ア）
（ア）本件訂正発明１について
　甲１発明と本件訂正発明１の一致点及び相違点は、既に上記２（３）アで述べたとおりであるので、それを以下に再掲する。
（本件訂正発明１と甲１発明の一致点ア１）
　「高純度のGlabridinの生産方法であって、Glycyrrhiza　glabra　linneを水に浸す或いは抽出せずに、有機溶剤で抽出し、濃縮し、高分子樹脂で吸着してから、水、アルコールの混合液で洗浄し、洗浄物を、有機溶剤で再結晶することを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。」
　一方、本件訂正発明１と甲１発明とは、以下の点で相違する。
（本件訂正発明１と甲１発明の相違点ア１）
　本件訂正発明１は、「アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテル或いはその混合溶剤から選択される一種或いは一種以上の有機溶剤」で再結晶するのに対し、甲１発明においては、アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテルには包含されない二種の溶剤の混合物である「ベンゼン／ヘキサン（４／２）」で再結晶する点
　上記の相違点ア１に関し、甲１発明において、高分子樹脂への吸着及び洗浄により、グラブリジンを得て、さらにグラブリジンの純度を高めるための方法として再結晶が行われている。そして、甲１発明と同様、甘草抽出物からのグラブリジンの分離精製に関する文献である甲３には、カラムクロマトグラフィーによるグラブリジンの分離後、再結晶によるグラブリジンの精製にアセトンが使用可能なものとして記載され（摘示(3a)）、実際にアセトンを用いた再結晶を行ったことが記載されているから（摘示(3b)）、アセトンがグラブリジンの再結晶による精製に適する溶媒であることは明らかである。そうすると、甲１発明において、再結晶の溶媒をアセトンとすることは、当業者が容易になし得たことである。
　そして、本件訂正発明１が甲１発明に対し、相違点ア１に係る構成を備えることによって、当業者の予測し得ない格別顕著な効果を奏するものであるともいえない。
　したがって、本件訂正発明１は、甲１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（イ）本件訂正発明２について
　甲１発明と本件訂正発明２の一致点は、上記（ア）で述べたのと同じであり、甲１発明と本件訂正発明２は、上記（ア）で述べた相違点ア１に加え、以下の点でも相違する。
　（本件訂正発明２と甲１発明の相違点ア２）
　本件訂正発明２は、「ろ過フィルターの口径が１０００〜１００００の保留分子量」であるのに対し、甲１発明においては、「ろ過フィルターの口径が１０００〜１００００の保留分子量」であるようなろ過を行うことは明記されていない点
　上記の相違点ア１については、当業者が容易に想到し得たものであることは、上記（ア）で既に述べたとおりである。
　そして、上記の相違点ア２に関し、甲２には、簡便な方法で収率よく甘草フラボノイドを精製するために、分子量１０００〜１５０００の孔径を有する膜を用いて甘草の抽出物を限外濾過する旨が記載されている（摘示(2a)及び(2e)）。そして、実施例２では分子量２０００の膜を用い、実施例３で分子量１００００の膜を用いて限外濾過を行って抽出物を得て、続く実施例４では、実施例３で得られたものをポリアミド樹脂カラムに供して、化合物１〜１０に分離したことが記載され、これら１０個の化合物の中にはGlabridinも存在している（摘示(2d)）。このように、甲２には、ポリアミド樹脂カラムなど高分子樹脂に吸着後、樹脂を洗浄することによる甘草抽出物からのGlabridin分離の前処理として限外濾過を組み合わせることが記載されていると認められる。
　そうすると、上記相違点ア２に関し、甲１発明において、高分子樹脂への吸着の前に分子量１０００〜１００００の孔径を有する膜を用いた限外濾過を行うことも、当業者が容易になし得たことである。
　そして、本件訂正発明２が甲１発明に対し、相違点ア１に係る構成に加えて相違点ア２に係る構成を備えることによって、当業者の予測し得ない格別顕著な効果を奏するものであるともいえない。
　したがって、本件訂正発明２は、甲１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（ウ）本件訂正発明４について
　甲１発明のＨＰ−２０は、スチレン−ジビニルベンゼン系合成吸着剤で、比較的大きな細孔を有している（摘示(4a)、(12a)）ものであるから、本件訂正発明４におけるスチレン大口径樹脂に該当する。
　そうすると、甲１発明と本件訂正発明４の一致点は、以下のとおりとなる。
（本件訂正発明４と甲１発明の一致点ア２）
　「高純度のGlabridinの生産方法であって、Glycyrrhiza　glabra　linneを水に浸す或いは抽出せずに、有機溶剤で抽出し、濃縮し、スチレン大口径樹脂を包含する高分子樹脂で吸着してから、水、アルコールの混合液で洗浄し、洗浄物を、有機溶剤で再結晶することを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。」
　そして、甲１発明と本件訂正発明４の相違点は、上記（ア）の本件訂正発明１と甲１発明の相違点ア１と同じであって、この相違点を備える本件訂正発明１とすることにつき、当業者が容易になし得たことであることは、既に上記（ア）で述べたとおりである。したがって、同様の理由で、本件訂正発明４は、甲１〜４に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
イ　本件訂正請求項１における「濃縮し、濃縮物はフィルターでろ過し、」という記載は、有機溶剤での抽出及び回流抽出のいずれの場合にも行う操作を特定する記載であると解する場合（解釈イ）
（ア）本件訂正発明１について
　上記２（３）イに示した本件訂正発明１と甲１発明の一致点及び相違点を再掲する。
（本件訂正発明１と甲１発明の一致点イ１）
　「高純度のGlabridinの生産方法であって、Glycyrrhiza　glabra　linneを水に浸す或いは抽出せずに、有機溶剤で抽出し、濃縮し、濃縮物はろ過し、高分子樹脂で吸着してから、水、アルコールの混合液で洗浄し、洗浄物を、有機溶剤で再結晶することを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。」
（本件訂正発明１と甲１発明の相違点イ１）
　本件訂正発明１は、「アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテル或いはその混合溶剤から選択される一種或いは一種以上の有機溶剤」で再結晶するのに対し、甲１発明においては、アセトン、アルコール、酢酸エステル、トルエン、イソプロピルエーテルには包含されない二種の溶剤の混合物である「ベンゼン／ヘキサン（４／２）」で再結晶する点
（本件訂正発明１と甲１発明の相違点イ２）
　本件訂正発明１においては、有機溶剤で抽出した後、濃縮し、濃縮物は「フィルターで」ろ過した後、「濃縮して」高分子樹脂で吸着するのに対し、甲１発明においては、濃縮物のろ過をフィルターで行った後、濃縮してから高分子樹脂で吸着することが明らかにされていない点
　上記の相違点イ１に関し、甲３には、カラムクロマトグラフィーによるグラブリジンの分離後、再結晶によるグラブリジンの精製にアセトンが使用可能なものとして記載され（摘示(3a)）、実際にアセトンを用いた再結晶を行ったことが記載されているから（摘示(3b)）、アセトンがグラブリジンの再結晶による精製に適する溶媒であることは明らかである。したがって、甲１発明において、再結晶の溶媒をアセトンとすることは、当業者が容易になし得たことである。
　上記の相違点イ２に関し、不溶物の濾別において濾紙等のフィルターが用いられることは、当業者に自明である。また、フィルターを用いたろ過や高分子樹脂によるクロマトグラフィーを行う際に、個々の操作を行うのに適切な用量に合わせ、必要に応じて濃縮を行うことは、当業者が日常的に行う事項に過ぎないことからみれば、甲１発明において、有機溶媒抽出物を濃縮し、フィルターでろ過した後、濃縮してから高分子樹脂へ吸着することは、当業者が容易になし得たことである。
　そして、本件訂正発明１が甲１発明に対し、相違点イ１に係る構成に加えて相違点イ２に係る構成を備えることによって、当業者の予測し得ない格別顕著な効果を奏するものであるともいえない。
　したがって、本件訂正発明１は、甲１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（イ）本件訂正発明２について
　甲１発明と本件訂正発明２の一致点は、上記（ア）で述べたのと同じであり、甲１発明と本件訂正発明２は、上記（ア）で述べた相違点イ１及びイ２に加え、以下の点でも相違する。
　（本件訂正発明２と甲１発明の相違点イ３）
　本件訂正発明２は、「ろ過フィルターの口径が１０００〜１００００の保留分子量」であるのに対し、甲１発明においては、「ろ過フィルターの口径が１０００〜１００００の保留分子量」であるようなろ過を行うことは明記されていない点
　相違点イ１及びイ２については、当業者が容易に想到し得たものであることは、上記（ア）で既に述べたとおりである。
　また、相違点イ３につき検討すると、上記ア（イ）で指摘したように、甲２には、簡便な方法で収率よく甘草フラボノイドを精製するために、分子量１０００〜１５０００の孔径を有する膜を用い、甘草の抽出物を限外濾過する旨が記載されている（摘示(2b)及び(2e)）。そして、実施例２では分子量２０００の膜を用い、実施例３で分子量１００００の膜を用いて限外濾過を行った後濃縮して抽出物を得て、続く実施例４では、実施例３で得られたものをポリアミド樹脂カラムに供して、化合物１〜１０に分離したことが記載され、これら１０個の化合物の中にはGlabridinも存在している（摘示(2d)）。このように、甲２には、ポリアミド樹脂カラムなど高分子樹脂に吸着後、樹脂を洗浄することによる甘草抽出物からのGlabridin分離の前処理として限外濾過を組み合わせ、濃縮してから分離を行うことが記載されていると認められるから、甲１発明において、高分子樹脂への吸着の前に分子量１０００〜１００００の孔径を有する膜を用いた限外濾過を行いることは、当業者が容易になし得たことである。
　そして、本件訂正発明２が甲１発明に対し、相違点イ１及びイ２に係る構成に加えて相違点イ３に係る構成を備えることによって、当業者の予測し得ない格別顕著な効果を奏するものであるともいえない。
　したがって、本件訂正発明２は、甲１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（ウ）本件訂正発明４について
　甲１発明のＨＰ−２０は、スチレン−ジビニルベンゼン系合成吸着剤で、比較的大きな細孔を有している（摘示(4a)、(12a)）ものであるから、本件訂正発明４におけるスチレン大口径樹脂に該当する。
　そうすると、甲１発明と本件訂正発明４の一致点は、以下のとおりとなる。
（本件訂正発明４と甲１発明の一致点イ２）
　「高純度のGlabridinの生産方法であって、Glycyrrhiza　glabra　linneを水に浸す或いは抽出せずに、有機溶剤で抽出し、濃縮し、スチレン大口径樹脂を包含する高分子樹脂で吸着してから、水、アルコールの混合液で洗浄し、洗浄物を、有機溶剤で再結晶することを特徴とする高純度Glabridinの生産方法。」
　そして、甲１発明と本件訂正発明４の相違点は、上記（ア）の本件訂正発明１と甲１発明の相違点イ１及びイ２と同じであって、これらの相違点を備える本件訂正発明１とすることにつき、当業者が容易になし得たことであり、相違点イ１及びイ２に係る構成を備えることによる効果も格別顕著であるとはいえないことは、既に上記（ア）で述べたとおりである。
　したがって、本件訂正発明１について述べたのと同様の理由で、本件訂正発明４は、甲１〜４に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
ウ　被請求人の主張について
　被請求人は、甲１発明に甲２、甲３の内容を個々に取り出して組み合わせることはできないから、甲１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない旨の主張をしている。
　しかし、甲１〜甲３は、いずれもGlycyrrhiza　glabra　linne抽出物からクロマトグラフィーを利用する手法による化合物の分離方法に関する文献であって、しかも、分離する成分としてGlabridinが取り上げられたものである。植物抽出物等の天然物からの化合物の分離精製には、複数の分離精製手段を組み合わせることが常套手段であり、カラムクロマトグラフィーと組み合わせる分離精製の手段として、限外濾過、アセトンからの再結晶が甲２及び甲３に記載されている以上、これら手法を採用することに当業者が格別の創意を要しないことは、すでに上記２で指摘したとおりである。
　また、請求人は、本件訂正発明がフィルターでろ過することにより、低温の必要のない再結晶により高純度のグラブリジンが得られる点で顕著な効果を奏する旨を主張しているが、再結晶の際に低温が必要であるのは、温度による溶解度の変化が小さい場合に、十分な量の結晶を析出させるためであって、技術常識に照らしてみれば、再結晶時に低温の必要のないことが格別顕著な効果というほどのものではない。
　
（４）無効理由５についてのまとめ
したがって、（３）のア、イのいずれの解釈に立っても、本件訂正発明１、２及び４の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、同法第１２３条第１項第２号に該当し無効とすべきものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本件訂正発明１、２及び４に係る特許は、上記無効理由１及び５によって無効とすべきものである。
　審判費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。