【事件の表示】
　特願２０１２−２１９６７９「内燃機関の排気通路構造」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　４月２１日出願公開、特開２０１４−　７０６２４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成２４年１０月１日の出願であって、平成２６年８月１９日付けで拒絶理由が通知され、平成２６年１０月２２日に意見書が提出されるとともに、明細書及び特許請求の範囲について補正する手続補正書が提出されたが、平成２７年５月２９日付けで拒絶査定がされ、これに対して平成２７年８月２８日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
２　本願発明
　本願の請求項１ないし６に係る発明は、平成２６年１０月２２日付け手続補正書により補正された明細書及び特許請求の範囲並びに出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりである。
「【請求項１】
　内燃機関の３つ以上の気筒にそれぞれ連通する排気通路の構造であって、
　前記排気通路のうち、気筒列方向の両外側の気筒にそれぞれ連通する２つの外側通路が、排気の流れの下流側に向かって気筒列方向の内側に近寄るように湾曲している一方、
　前記排気通路のうち、気筒列方向の内側の気筒に連通する内側通路には、排気の流れの下流側に向かって、気筒中心線方向の一側および他側に交互に湾曲する３つ以上の湾曲部が互いに連続するように設けられている、ことを特徴とする内燃機関の排気通路構造。」
　
３　刊行物
ア　刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開２００６−８３７５６号公報（以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が記載されている。
（ア）　「【０００１】
　本発明は，四つの気筒を備えた多気筒内燃機関において，内部に前記各気筒における排気ポート（排気通路）を集合した形態にして形成して成るシリンダヘッドの構造に関するものである。」（段落【０００１】）
　
（イ）　「【００２２】
　そこで，請求項２に記載したように，前記第２集合排気ポートを，前記第１集合排気ポートの下側を立体交差するように構成することにより，両集合排気ポートのうち温度が高くなる傾向にある第２集合排気ポートを，シリンダヘッドの上面における動弁機構のうち排気弁用動弁機構から遠ざけることができるとともに，この第２集合排気ポートにおける曲がりが，当該第２集合排気ポートを前記第１集合排気ポートの上側を立体交差する場合によりも少なくなるから，前記排気弁用動弁機構に及ぶ熱害を低減できる。」（段落【００２２】）
　
（ウ）　「【００５２】
　次に，図５及び図６は，第２の実施の形態を示す。
【００５３】
　この第２の実施の形態は，前記四サイクルの四気筒内燃機関１において，そのシリンダヘッド４における内部のうち，平面視において，前記クランク軸線２を挟んで前記各吸気ポート１５と反対側の部分に，第１気筒Ａ１における排気口７と第４気筒Ａ４における排気口７とを集合する第１集合排気ポート１６′（第１集合排気通路）を前記クランク軸線２の方向に延びるように形成するとともに，第２気筒Ａ２における排気口７と第３気筒Ａ３における排気口７とを集合するように略Ｙ字状にした第２集合排気ポート１７′（第２集合排気通路）を，前記第１集合排気ポート１６′と立体交差して他方の側面１８に向かって延びるように形成するにおいて，この第２集合排気ポート１７′を，前記第１の実施の形態とは逆に，前記第１集合排気ポート１６′の上側を立体交差するように構成したものであり，その他の構成は前記第１の実施の形態と同様である。
【００５４】
　しかも，この第２の実施の形態においては，前記シリンダヘッド４の側面１８に，下向きに湾曲した第１エルボ排気管路２２と，同じく下向きに湾曲した第２エルボ排気管路２３とを，第１エルボ排気管路２２が前記第１集合排気ポート１６′における排気ガス出口１９′に，第２エルボ排気管路２３が前記第２集合排気ポート１７′における排気ガス出口２０′に各々に連通するようにフランジ接続する場合において，前記第１エルボ排気管路２２における湾曲半径Ｒ１を小さくする一方，前記第２エルボ排気管路２３を，その湾曲半径Ｒ２を大きくすることにより，前記第１エルボ排気管路２２における湾曲の外側において湾曲するように構成し，この両エルボ排気管路２２，２３の出口端２２ａ，２３ａに，排気ガスを図示しない排気ガス浄化装置又は排気ターボ過給機に導くための排気管路２１をフランジ接続するか，排気ガス浄化装置又は排気ターボ過給機を直接にフランジ接続するという構成にしている。
【００５５】
　なお，図面は，前記第１エルボ排気管路２２と第２エルボ排気管路２３とを一体の構成にした場合を示しているが，この両エルボ排気管路を別々の管路にして，その出口端において一つに集合するという構成にしても良い。
【００５６】
　この第２の実施の形態によると，前記第２集合排気ポート１７′において各気筒の排気口から第２エルボ排気管路２３の出口端２３ａまでの通路長さは，この第２集合排気ポート１７′を第１集合排気ポート１６′の上側に立体交差した分だけ，当該第２集合排気ポート１７′を第１集合排気ポート１６′の下側に立体交差した場合よりも長くなることに加えて，前記第２エルボ排気管路２３を，第１エルボ排気管路２２における下向き湾曲の外側において下向きに湾曲した分だけ長くなって，前記第２集合排気ポート１７′及び第２エルボ排気管路２３における通路長さが，前記第１集合排気ポート１６′において各気筒の排気口から第１エルボ排気管路２２の出口端２２ａまでの通路長さに近づき，この間における通路長さの差を小さくなるから，前記第１集合排気ポート１６′と前記第２集合排気ポート１７′との間における排気ガスの排出の不均等を，前記第１の実施の形態の場合よりも大幅に改善できる。
【００５７】
　そして，この第２の実施の形態においては，前記第１エルボ排気管路２２と第２エルボ排気管路２３とを，下向きに湾曲することに代えて，下向きにＬ字状に屈曲した形状にしても良く，この場合においても，第２エルボ排気管路２３を，第１エルボ排気管路における下向き屈曲の外側において下向きに屈曲することにより，同様に効果を達成することができる。
【００５８】
　また，この第２の実施の形態においては，前記第１集合排気ポート１６′を，前記クランク軸線２の方向，つまり，各気筒の列方向から見て，図５に示すように，当該第１集合排気ポート１６′における排気ガス出口１９′が当該第１集合排気ポート１６′の途中部分よりも低い部位に位置するように上向き凸状に湾曲することにより，前記シリンダヘッド４のうち前記両集合排気ポート１６′，１７′を形成する部分における高さ寸法Ｈ′を，前記第１集合排気ポート１６′における排気ガス出口１９′を低い部位に位置した分だけ低くすることができるように構成している。
【００５９】
　更にまた，この第２の実施の形態においても，前記両集合排気ポート１６′，１７′における排気ガス出口１９′，２０′を，第２気筒Ａ２と第３気筒Ａ３との中間位置に上下に二段に並べて設けていること，気筒の列方向に横長の形状に構成していること，及び，前記第１集合排気ポート１６′のうち第１気筒Ａ１と排気ガス出口１９′との間における部分及び第４気筒Ａ４と排気ガス出口１９′との間における部分を，図１及び図４と同様に前記排気ガス出口１９′に向かって外向きに傾斜するように構成していることは勿論である。
【００６０】
　なお，前記各実施の形態は，一本のクランク軸に対して四つの気筒を備えた直列の四気筒内燃機関１に適用した場合であったが，本発明は，これに限らず，二つのバンクの各々に四つの気筒を設けて成るＶ型の八気筒内燃機関において，両バンクに対しても，同様に適用できることはいうまでもない。」（段落【００５２】ないし【００６０】）
　
イ　刊行物発明
　上記アの記載及び図面の記載を総合すると、刊行物１には次の発明（以下、「刊行物発明」という。）が記載されている。
　
＜刊行物発明＞
「内燃機関の３つ以上の気筒にそれぞれ連通する排気通路の構造であって、
　前記排気通路のうち、気筒列方向の両外側の気筒にそれぞれ連通する２つの外側通路が、排気の流れの下流側に向かって気筒列方向の内側に近寄るように湾曲している一方、
　前記排気通路のうち、気筒列方向の内側の気筒に連通する内側通路には、排気の流れの下流側に向かって、第１の湾曲部、直線的に延びる部分、第２の湾曲部、第３の湾曲部が順に設けられている内燃機関の排気通路構造。」
　
４　対比・判断
　本願発明（以下、「前者」ともいう。）と刊行物発明（以下、「後者」ともいう。）とを対比すると、後者における「前記排気通路のうち、気筒列方向の内側の気筒に連通する内側通路には、排気の流れの下流側に向かって、第１の湾曲部、直線的に延びる部分、第２の湾曲部、第３の湾曲部が順に設けられている」と前者における「前記排気通路のうち、気筒列方向の内側の気筒に連通する内側通路には、排気の流れの下流側に向かって、気筒中心線方向の一側および他側に交互に湾曲する３つ以上の湾曲部が互いに連続するように設けられている」は、「前記排気通路のうち、気筒列方向の内側の気筒に連通する内側通路には、排気の流れの下流側に向かって、３つ以上の湾曲部が設けられている」という点で一致する。
　以上から、本願発明の用語に倣って整理すると、本願発明と刊行物発明とは、
「内燃機関の３つ以上の気筒にそれぞれ連通する排気通路の構造であって、
　前記排気通路のうち、気筒列方向の両外側の気筒にそれぞれ連通する２つの外側通路が、排気の流れの下流側に向かって気筒列方向の内側に近寄るように湾曲している一方、
　前記排気通路のうち、気筒列方向の内側の気筒に連通する内側通路には、排気の流れの下流側に向かって、３つ以上の湾曲部が設けられている内燃機関の排気通路構造。」である点で一致し、次の点で相違する。
　
＜相違点＞
　本願発明においては、「前記排気通路のうち、気筒列方向の内側の気筒に連通する内側通路には、排気の流れの下流側に向かって、気筒中心線方向の一側および他側に交互に湾曲する３つ以上の湾曲部が互いに連続するように設けられている」のに対し、
　刊行物発明においては、「前記排気通路のうち、気筒列方向の内側の気筒に連通する内側通路には、排気の流れの下流側に向かって、第１の湾曲部、直線的に延びる部分、第２の湾曲部、第３の湾曲部が順に設けられている」点で相違する点（以下、「相違点」という。）。
　
　上記相違点について検討する。
　刊行物発明における内側通路の第１の湾曲部と第２の湾曲部は直線的に延びる部分を介して接続され、第２の湾曲部と第３の湾曲部は直線的に延びる部分を介することなく接続されていることからも了解されるように、複数の湾曲部を連続して接続するか、直線的に延びる部分を介して接続するかは、排気効率、他の構成要素への排気熱の影響、各湾曲部の所要の緩急・長さ、シリンダヘッドの幅寸法、冷却水ジャケット等のレイアウト等を考慮して適宜設計する事項である。そして、例えば、動弁機構１２への排気熱の影響をさらに低減するという観点から、直線的に延びる部分を、第１の湾曲部と接続して延びる上方に凸の湾曲形状（あるいは第１の湾曲部の一部をなす上方に凸の湾曲形状）と、該上方に凸の湾曲形状の下流側端部と接続して延び、第２の湾曲部に接続する下方に凸の湾曲形状（あるいは第２の湾曲部の一部をなす下方に凸の湾曲形状）とから形成することは、熱害の低減という刊行物発明の課題ないし効果（上記３のア（イ）参照。）に適合する至極当然の合理的な設計であって、適宜なし得ることであり、そのような設計をした場合、第１の湾曲部、第２の湾曲部及び第３の湾曲部は、気筒中心線方向の一側および他側に交互に湾曲することとなる。
　以上のとおり、刊行物発明に基づいて相違点に係る本願発明の特定事項に想到することは、当業者が容易になし得ることである。
　そして、本願発明は、全体としてみても、刊行物発明から予測される以上の格別な効果を奏するものではない。
　
５　むすび 
　以上のとおり、本願発明は、刊行物発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
６　結語
　以上に述べたとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。