【事件の表示】
　特願２０１０−　　１１０２「磁気特性と打ち抜き加工性に優れた無方向性電磁鋼板」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　７月２１日出願公開、特開２０１１−１４０６８３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２２年１月６日の出願であって、平成２６年１月２９日付けで拒絶査定がなされ、同年５月７日に拒絶査定不服審判が請求され、当審において平成２７年３月９日付けで拒絶理由が通知され、同年４月１５日付けで意見書及び手続補正書が提出され、同年５月１１日付けで再度拒絶理由が通知され、同年７月１０日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１−３に係る発明は、平成２７年７月１０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１−３に記載された事項により特定されるものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
　
 「【請求項１】
　質量％で、Ｃ：０．００３％以下、Ｓｉ：１．０％以上３．０％以下、Ａｌ：
０．８９
１３６以上
　　
第３　引用刊行物の記載事項
　当審において平成２７年５月１１日付けで通知した拒絶の理由に引用された、本出願日前に日本国内において頒布された特開２００２−２４１９０５号公報（以下、「引用刊行物」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（ａ）「【請求項１】  質量％で、
Ｃ  ：０．０１０％以下、
Ｓｉ：０．１〜３．０％、
Ａｌ：０．４〜３．５％、
Ｍｎ：０．１〜１．５％
を含有し、残部Ｆｅおよび不可避不純物元素よりなる鋼において、ビッカース硬度が１８０以下で、かつ降伏比が０．６５以上であることを特徴とする磁気特性と打抜加工性に優れた無方向性電磁鋼板。」（【特許請求の範囲】
）　
　
（ｂ）「【実施例】次に本発明の実施例を示す。
（実施例１）表１に示した成分の無方向性電磁鋼板（０．５０mmt)をエアコンコンプレッサモータ用鉄心として、打ち抜きを含む加工処理を施した。モータ鉄心用素材として要求される磁気特性は、歪取焼鈍後で、鉄損Ｗ１５／５０ が３．０w/kg以下、磁束密度Ｂ５０が１．７１Ｔ以上であった。結果を併せて表１に示す。」（【００２０】）
　
（ｃ）「（実施例２）表２に示した成分の無方向性電磁鋼板（０．５０mmt)を電気自動車メインモータ用鉄心として、打ち抜きを含む加工処理を施した。モータ鉄心用素材として要求される磁気特性は、鉄損Ｗ１５／５０ が３．０w/kg以下、磁束密度Ｂ５０が１．６８Ｔ以上であった。結果を併せて表２に示す。・・・」（【００２２】）
　
（ｄ）「（実施例３）Ｃ：０．００２％、Ｓｉ：０．３４％、Ａｌ：１．０８％、Ｍｎ：０．２５％を基本化学成分として含有する無方向性電磁鋼板（０．３５mmt)に、表３に示す化学成分を添加し、磁気特性と打ち抜き加工性を同時に満足させることを試み、汎用モータ用鉄心として、打ち抜きを含む加工処理を施した。モータ鉄心用素材として要求される磁気特性は、鉄損Ｗ１５／５０ が３．５w/kg以下、磁束密度Ｂ５０が１．８０Ｔ以上であった。結果を併せて表３に示す。・・・」（【００２３】）
　
（ｅ）「【表１】
　   
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 」
「   【表２】
  
」
「【表３】
  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
第４　引用刊行物記載の発明
　上記記載事項（ａ）によれば、引用刊行物には、 
「質量％で、
Ｃ  ：０．０１０％以下、
Ｓｉ：０．１〜３．０％、
Ａｌ：０．４〜３．５％、
Ｍｎ：０．１〜１．５％
を含有し、残部Ｆｅおよび不可避不純物元素よりなる鋼において、ビッカース硬度が１８０以下で、かつ降伏比が０．６５以上であることを特徴とする磁気特性と打抜加工性に優れた無方向性電磁鋼板。」（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
第５　対比・判断
　本願発明と引用発明を対比すると、本願発明は、上記「第２」のとおり、Ａｌ含有量の下限が０．８９に補正されたことから、「０．３９≦Ａｌ／（Ｓｉ＋Ａｌ）≦０．６］の関係式により、Ｓｉの含有量の上限値は、実際には、１．４２％となる（平成２７年７月１０日付け意見書の「４−１）本願発明の特徴について」の第３段落）。
　また、引用発明では、Ｓｉ：０．１〜３．０％、Ａｌ：０．４〜３．５％であることから、ＡｌとＳｉの含有量が、「０．１２≦Ａｌ／（Ｓｉ＋Ａｌ）≦０．９７」の関係を有する。
　
　そうすると、両者は、　　
「質量％で、
Ｃ  ：０．０１０％以下、
Ｓｉ：１．０〜１．４２％、
Ａｌ：０．８９〜０．９１％、
Ｍｎ：０．１〜１．０％
を含有し、ＡｌとＳｉの含有量が、０．３９≦Ａｌ／（Ｓｉ＋Ａｌ）≦０．６の関係を満たし、残部Ｆｅおよび不可避不純物元素よりなる鋼成分を有し、かつ、（降伏強度／引張強度）で表される降伏比が０．６５以上０．９以下で、ビッカース硬度が１３６以上１８０以下である磁気特性と打ち抜き加工性に優れた無方向性電磁鋼板。」である点で一致しており、相違点は認められない。
　そして、上記特定事項を有する本願発明が、引用発明の打ち抜き性、磁気特性（【表１】のＮｏ．２，３，【表２】におけるＮｏ．１３，１４，及び【表３】におけるＮｏ．２２〜２４）に比べ、格別顕著な効果を奏するものとも認められない。
　
　この点につき、審判請求人は、平成２７年７月１０日付け意見書の「４−２）本願発明の新規性、進歩性について」の第３−６段落において、
「本願発明の鋼成分は、拒絶理由に記載されているとおり、形式的には引用発明に包含される可能性はありますが、これは、引用発明が、Ｓｉ、Ａｌの含有範囲について、Ｓｉ：０．１〜３．０％、Ａｌ：０．４〜３．５％という非常に広い範囲を規定している結果にすぎません。
　本願発明は、そのような広い範囲の中で好適な特性範囲を選択的に明示するものです。
その特徴の一つとして、高い磁束密度と良好な打抜き加工性を両立することがあります。
　例えば、本願発明の発明例である表２のNo．２、３の磁束密度Ｂ５０は１．７５と非常に良好なものとなっています。引用発明においてこれに匹敵する磁束密度を有する例は、表３のNo．２２、２３、２４ですが、これらはＳｉ含有量が本願発明の下限未満の非常に低いもので、磁束密度が高いのはある意味当然の材料です。しかも、それらはＳｉ含有量が低いため、ビッカース硬度は１３０未満となっており、また、Ａｌ／（Ｓｉ＋Ａｌ）の値が０．７６と非常に高く、同程度のＡｌ／（Ｓｉ＋Ａｌ）の値を有する例である本願発明の表３No．１５と同様に端面ダレが発生することが予想される材料です。
　また、引用発明のその他の例でも、本願発明が規定するＡｌとＳｉの含有範囲、及びＡｌ／（Ｓｉ＋Ａｌ）値の範囲をすべて満たし、磁束密度Ｂ５０が１．７５以上を示す例は示されていません。
　
このように、本願発明は、ＡｌとＳｉの含有範囲、Ａｌ／（Ｓｉ＋Ａｌ）値の範囲、硬度範囲、降伏比、さらにはＣ範囲、Ｍｎ範囲を規定し、それらを全て満たすことにより、比較発明では到達できていない高度なレベルでの特性の両立が実現されています。
　しかしながら、本願発明は、打ち抜き加工性を損なうことなく、鉄損低減効果、磁束密度向上効果を得ることを目的とするものであるところ（【０００７】）、本願発明の発明例である上記表２のＮｏ．２、３についてみると、無方向性電磁鋼板において、磁束密度と同様に重要な磁気特性の指標であるところの鉄損Ｗ１５／５０（ｗ／ｋｇ）の値は、それぞれ、３．１７、３．１３であり、上記引用発明（表３のNo．２２、２３、２４）の値３．０、２．８、２．８に比べると高い数値になっており、本願発明が、磁気特性と打ち抜き加工性の両立との点で、引用発明に比べ優れているとはいえない（むしろ、引用発明表１のＮｏ．２、３などは、鉄損低下の観点からすれば、本願発明表２のNo．２、３よりも優れているといえる。）。
　したがって、上記「本願発明は、ＡｌとＳｉの含有範囲、Ａｌ／（Ｓｉ＋Ａｌ）値の範囲、硬度範囲、降伏比、さらにはＣ範囲、Ｍｎ範囲を規定し、それらを全て満たすことにより、比較発明では到達できていない高度なレベルでの特性の両立が実現されています。」との主張は採用できない。
　
　よって、本願発明は、引用刊行物に記載された発明であるか、仮にそうでないとしても、引用刊行物に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、あるいは同条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。