【事件の表示】
　特願２０１４−　　４３７２「高速ダウンリンクパケットアクセスを介してパケットを送信し、受信する方法および装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　４月１０日出願公開、特開２０１４−　６４３３２、請求項の数（１２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１．手続の経緯　
　本願は、平成１９年（２００７年）１２月１２日（パリ条約による優先権主張　２００６年１２月１２日（ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする特願２００９−５４１３５１号の一部を平成２６年１月１４日に新たに特許出願したものであって、平成２６年１０月２日付けで最初の拒絶理由が通知され、平成２７年４月７日付けで手続補正がされ、平成２７年６月２２日付けで最後の拒絶理由が通知され、平成２７年１１月１６日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成２８年３月２４日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
第２．原査定の理由
　原査定の理由である平成２７年６月２２日付けで通知された最後の拒絶理由は、平成２７年４月７日付けでした手続補正は、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下、「当初明細書等」という。）に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていないというもので、その具体的な指摘は下記のとおりである。
「・請求項１、６
・備考
ａ．前記タイマは、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの第２のセグメントを受信するとリセットするように構成され、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記セグメントをリアセンブリのために格納することと、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記第２のセグメントが受信される前に前記満了タイマが満了するという条件で、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記格納されたセグメントを破棄することは、明細書に記載がなく、新規事項である。出願人は、［００５２］−
［００５４］に記載されていると主張するが、上記の記載はなく、上記箇所を読んでも請求項の範囲が記載されているとは読み取れない。
・請求項２−５、７−１２
ｂ．請求項１または請求項６を引用しており、拒絶理由ａ．が存在する。」
第３．当審の判断
１．特許請求の範囲の記載
　平成２７年４月７日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１の記載は以下のとおりである。（下線は手続補正書のとおり。）
「　【請求項１】
　高速ダウンリンクパケットアクセス（ＨＳＤＰＡ）を介してパケットを受信する方法であって、
　前記方法は、
　複数のＨＳＤＰＡメディアアクセス制御（ＭＡＣ−ｈｓ）プロトコルデータユニット（ＰＤＵ）を受信する
こと
は、
少なくとも１つの
の
こと
　
ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵのセグメントを受信すると
こと
前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの第２のセグメントを受信するとリセットするように構成
こと
　
前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記セグメントをリアセンブリのために格納することと、
　前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの
前記第２の
こと
　を備える方法。」
２．願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲の記載
（１）「【００５３】
　ＷＴＲＵは、送信が特定のセグメントについて失敗したことを自律的に判定する。あるセグメントについてＨ−ＡＲＱプロセスが失敗したと判定されたならば、ＷＴＲＵは、リアセンブリを待っているバッファ内の同一のＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの全セグメントを削除する。
　【００５４】
　次の機構を、セグメントが失われたことを判定するために個別にまたは任意の組合せで使用することができる。ＷＴＲＵは、タイマベースの機構を使用することができる。ＷＴＲＵは、タイマをセットし、同一のＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの全セグメントが受信される前にタイマが満了する場合に、ＷＴＲＵは、リアセンブリを待っているそのＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの全セグメントをフラッシュ（掃き出し）する。タイマを、ＷＴＲＵがそのＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの一部であるセグメントを受信するたびに、リセットすることができる。その代わりに、タイマを、ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの最初のセグメントの受信時に１回だけリセットすることができる。タイマの持続時間は、上位レイヤ（たとえば、無線リソース制御（ＲＲＣ）シグナリング）によって構成可能とすることができる。」
（２）「【請求項１】
　高速ダウンリンクパケットアクセス（ＨＳＤＰＡ）を介してパケットを受信する方法であって、
　前記方法は、
　複数のＨＳＤＰＡメディアアクセス制御（ＭＡＣ−ｈｓ）プロトコルデータユニット（ＰＤＵ）を受信するステップであって、各ＭＡＣ−ｈｓ　ＰＤＵは、ＭＡＣ−ｈｓサービスデータユニット（ＳＤＵ）の少なくとも１つのセグメントを含む、ステップと、
　ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵのセグメントをリアセンブリのために格納するス
テップと、
　タイマをセットするステップであって、前記タイマは、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの一部であるセグメントを受信したときにセットされる、ステップと、
　前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの少なくとも一つの他のセグメントが受信される前に前記タイマが満了するという条件で、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記格納されたセグメントを廃棄するステップと
　を備えることを特徴とする方法。」
３．当審の判断
　段落【００５４】には「タイマを、ＷＴＲＵがそのＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの一部であるセグメントを受信するたびに、リセットすることができる。」と記載されており、請求項１でいう「ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの第２のセグメント」は「ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの一部であるセグメント」であるから、請求項１の「前記タイマは、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの第２のセグメントを受信するとリセットするように構成され」とすることは、当初明細書等に記載された事項である。
　段落【００５４】には「タイマを、ＷＴＲＵがそのＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの一部であるセグメントを受信するたびに、リセットすることができる。」と記載されているが、ＷＴＲＵがそのＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの一部であるセグメントを受信する前に、そのタイマが満了する場合についての直接の記載はない。
　しかし、「タイマを、ＷＴＲＵがそのＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの一部であるセグメントを受信するたびに、リセットすることができる。」とするときにおいても、受信の失敗である、ＷＴＲＵがそのＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの一部であるセグメントを受信する前に、そのタイマが満了する場合があることは明らかであり、その場合に、「あるセグメントについてＨ−ＡＲＱプロセスが失敗したと判定されたならば、ＷＴＲＵは、リアセンブリを待っている
バッファ内の同一のＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの全セグメントを削除する。」
（段落【００５３】）や「ＷＴＲＵは、タイマをセットし、同一のＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの全セグメントが受信される前にタイマが満了する場合に、ＷＴＲＵは、リアセンブリを待っているそのＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの全セグメントをフラッシュ（掃き出し）する。」（段落【００５４】）と同様の処理を行うことも、当業者に自明のことであり、直接の記載がないのは、煩雑な記載を避ける等のために、省略されたものと考えられる。
　したがって、「前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記セグメントをリアセンブリのために格納すること」及び「前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記第２のセグメントが受信される前に前記満了タイマが満了するという条件で、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記格納されたセグメントを破棄すること」も、当初明細書等の記載を総合すれば、その範囲内の事項である。
　また、上記（２）のように願書に最初に添付した特許請求の範囲には、
「前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの少なくとも一つの他のセグメントが受信される前に前記タイマが満了するという条件で、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記格納されたセグメントを廃棄するステップ」と記載されており、「前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記第２のセグメントが受信される前に前記満了タイマが満了するという条件で、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記格納されたセグメントを破棄すること」は、上記（２）の「少なくとも一つの他のセグメント」を一つの他のセグメントである「第２のセグメント」に限定したものとみることもできる。
　以上のように、平成２７年６月２２日付けで通知された拒絶理由で新規事項であると指摘された点は、いずれも当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものである。
　また、請求項６についても同様であり、平成２７年４月７日付けの手続補正の他の補正についても、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものである。
　したがって、平成２７年４月７日付けの手続補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしている。
第４．平成２６年１０月２日付けで通知された拒絶理由について
１．平成２６年１０月２日付けで通知された拒絶理由
　上記のとおり、本願は原査定の理由である平成２７年６月２２日付けで通知された拒絶理由によって拒絶することはできないが、平成２６年１０月２日付けの拒絶理由についても検討する。
　平成２６年１０月２日付けで通知された拒絶理由は、本願の請求項１−１２に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物１−３に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　
２．刊行物
（１）刊行物１
　刊行物１として引用されたＱｕａｌｃｏｍｍ，Ｎｅｅｄ　ｆｏｒ　ＭＡＣ−ｈｓ　ｓｅｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ　ｍｅｃｈａｎｉｓｍ，３ＧＰＰ　ＴＳＧ−ＲＡＮ　ＷＧ２　ｍｅｅｔｉｎｇ　＃２８，Ｒ２−０２０７６９（２００２年４月１２日）には、ＨＳＤＰＡにおいて、ＭＡＣ−ｈｓレベルでのセグメンテーションを行い、受信側では、セグメントの組み立てを行い、伝送に失敗して、いくつかのセグメントが受信されない場合には、全体のＰＤＵを廃棄することが記載されている。（１．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ、４．２　Ｐｒｏｐｏｓｅｄ　Ａｌｇｏｒｉｔｈｍ　の　Ｒｅｃｅｉｖｅｒ）
（２）刊行物２
　刊行物２として引用された国際公開第９３／１９５４４号には、セグメントに対応するフラグメントについて、新しいデータ・パケットのフラグメントが初めて受信されると、フラグメントのフラグメント番号に関わらず、パケット開始割込が生成される。次に、新たに受信されたデータ・パケットに関わるすべてのフラグメントを受信しなければならない時間内に再組立タイマを設定するが、そうでない場合は再組立は中止されることが記載されている。（明細書第１６頁第１６−１９行）
（３）刊行物３
　刊行物３として引用された国際公開第２００６／０６４０４７号には、セグメントに対応するフラグメントについて、ＩＰフラグメント・リアセンブリは、リアセンブリ・タイマを使って、もし識別されたパケットの全フラグメントがリアセンブリ・タイマ期間内に受信されなければ、フラグメントを捨てることが記載されている。（明細書第４頁第２９−３３行）
３．判断
　本願の請求項１に係る発明は、平成２７年４月７日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものであり、その記載は上記「第３．当審の判断　１．特許請求の範囲の記載」のとおりである。
　本願の請求項１に係る発明は、「前記タイマは、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの第２のセグメントを受信するとリセットするように構成される、こと」及び「前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記第２のセグメントが受信される前に前記満了タイマが満了するという条件で、前記ＭＡＣ−ｈｓ　ＳＤＵの前記格納されたセグメントを破棄すること」を発明を特定する事項とするが、上記刊行物１−３には、それらの事項は記載も示唆もされておらず、また、当業者が容易にできることともいえない。
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、上記刊行物１−３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　本願の請求項６、及び請求項１又は６を引用する請求項に係る発明についても同様である。
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。