【事件の表示】
　特願２０１３−５４６４２９「アップリンクシグナリングのための干渉ランダム化」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　６月２８日国際公開，ＷＯ２０１２／０８８４４４，平成２６年　３月　６日国内公表，特表２０１４−５０６０５１，請求項の数（３０）〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は，特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，２０１１年１２月２２日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２０１０年１２月２３日　米国，２０１１年１２月２１日　米国）を国際出願日とする出願であって，平成２６年６月２５日付けで拒絶理由が通知され，同年１０月１日付けで手続補正がされ，同年１０月２４日付けで拒絶査定（以下，「原査定」という。）がされ，これに対し，平成２７年３月４日に拒絶査定不服審判が請求され，その後，当審において同年１１月３０日付けで拒絶理由が通知され，平成２８年２月２９日付けで手続補正がされ，同年３月３０日付けで拒絶理由（以下，「当審拒絶理由」という。）が通知され，同年４月１３日付けで手続補正がされたものである。
第２　本願発明
　本願の請求項１−３０に係る発明は，平成２８年４月１３日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１−３０に記載された事項により特定されるものと認められる。
　本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は以下のとおりである。
「肯定応答／否定応答を送信するための方法であって，
　セル固有サイクリックシフトを生成することと，
　前記肯定応答／否定応答を変調して得られた変調シンボルに，離散フーリエ変換，セル固有シンボルレベル位相ホッピング，およびセル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピングを適用することと，ここにおいて，前記セル固有シンボルレベル位相ホッピングおよび前記セル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピングは，前記セル固有サイクリックシフトに少なくとも部分的に基づく，
　前記離散フーリエ変換，セル固有シンボルレベル位相ホッピング，およびセル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピングを適用した前記変調シンボルを含むシングルキャリア周波数分割多重化データシンボルをスロット中で送信することと
　を備える，方法。」
第３　原査定の理由について
１　原査定の理由の概要
＜理由Ｂ＞
　この出願の下記の請求項に係る発明は，その出願前に日本国内又は外国において，頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　記　　　（引用文献等については引用文献等一覧参照）
＜理由Ｂについて＞
請求項：１−３，９，１０，１５，１６，
　　　　１７−１９，２５，２６，３１，３２
　　　　３３，３４，３６，３７，３９−４２
引用文献：１
備考：
　引用文献１（特に，Introduction）には，「ＬＴＥシステムにおける，ＰＵＣＣＨのフォーマット３に適用されるセル間干渉をランダム化する方法であって，セル固有シンボルレベル時間領域サイクリックシフトホッピング（本願の「データシングルキャリア周波数分割多重化シンボル」が対応。）を適用する方法。」が記載されている。
　上記に加えて，引用文献１（特に，Discussion）には，「ＬＴＥシステムにおける，ＰＵＣＣＨのフォーマット３に適用されるセル間干渉をランダム化する方法であって，セル固有直交カバーコードホッピング（本願の「セル固有シンボルレベル位相ホッピング」が対応。）を適用する方法。」が記載されている。
　ＬＴＥシステムにおいて，ＰＵＣＣＨをシングルキャリア周波数分割多重化して送信することは周知であり，引用文献１に記載された方法を実施する際に，シングルキャリア周波数分割多重化のために離散フーリエ変換を用いるようにすることは，格別なことでない。
　よって，引用文献１に記載された発明に基づいて，本願の請求項１−３，９，１０，１５−１９，２５，２６，３１−３４，３６，３７，３９−４２に係る発明とすることは，当業者が容易に想到し得たことであると認められる。
　　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
１．InterDigital Communications, LLC，Evaluation of inter-cell interference issues for PUCCH Format 3，3GPP TSG-RAN WG1#63，２０１０年１１月１５日，R1-106477
（［当審注］：理由Ａ（特許法第３６条第６項第２号違反）は，平成２８年４月１３日付けで手続補正された特許請求の範囲の記載においては解消している。）
２　原査定の理由の判断
（１）刊行物の記載事項
　刊行物１には，以下の事項が記載されている。
「2　Introduction
　　LTE R8 supports several mechanisms to randomize both intra-cell and inter-cell interference for PUCCH Format 1 and 2 transmissions.
　　In order to allow for intra-cell interference randomization, slot-level remapping is applied to both the cyclic time shift, and to the orthogonal cover code. The goal is to maximize the separation among UEs in the second timeslot of the subframe in case adjacent cyclic time shifts are assigned in the first timeslot.
　　Inter-cell interference randomization is achieved by applying a cell specific cyclic time shift hopping per SC-FDMA symbol. The purpose of time-domain cyclic shift hopping on a symbol-by-symbol-basis is to average the non-ideal cross-correlation among different base sequences given that the cross-correlation is not the same for various cyclic-time shifts.
　　Furthermore, the use of UL power-control reduces average inter-cell interference levels received at the eNB.
　　There are currently two mechanisms in place to address inter-cell interference for the new PUCCH Format 3 in R10 [2]:
　・　Cell-specific scrambling, and
　・　Cell-specific symbol-level time-domain cyclic shift hopping.
　　The symbol-level cyclic shift hopping scheme defined for PUCCH Format 3 follows the randomization scheme specified for LTE R8 PUCCH Formats 1 and 2. However, the application of such a randomization scheme to PUCCH Format 3 does not exactly offer the same level of protection against inter-cell interference like in the case of the R8 PUCCH Formats 1 and 2.
　　The reason is that PUCCH Format 3 exclusively relies on time domain CDM of the channel-coded scrambled symbol sequence to multiplex multiple UE’s onto the same RB. This is different from the R8 design principle of PUCCH Format 1 where the information-bearing symbol is transmitted by the combination of frequency-domain CDM (modulating the cyclic time shift of the ZC base sequence) and time-domain CDM (orthogonal spreading codes). For PUCCH Format 2, only frequency-domain CDM (modulating the cyclic time shift of the ZC base sequence) is used.
　　In the presence of an orthogonal sequence in frequency domain such as the case for R8 PUCCH, the symbol-level cyclic shift hopping averages the non-ideal cross-correlation among different base sequences assigned to different inter-cell interfering UEs transmitting PUCCH on the same RB.
　　In the case of PUCCH Format 3, the symbol-level cyclic shift hopping only shuffles the control symbols across the frequency domain. This implies that the scheme could potentially mitigate inter-cell interference using the central limit theorem as long as there are a large number of low-power inter-cell interfering UEs.」（１〜２葉）
（［当審仮訳］：
２　はじめに
　ＬＴＥ　Ｒ８は，PUCCHフォーマット１及び２の送信のためにセル内干渉及びセル間干渉の双方をランダム化するためのいくつかのメカニズムをサポートしている。
　
セル内干渉のランダム化を可能にするために，サイクリック時間シフト及び直交カバーコードの両方にスロットレベル再マッピングが適用されている
　セル間干渉のランダム化は，SC-FDMAシンボルごとにホッピングセル固有サイクリック時間シフトを適用することによって達成される。シンボル・バイ・シンボル・ベースの時間領域サイクリックシフトホッピングの目的は，種々のサイクリック時間シフトについて相互相関が同じでない場合に，異なる基本配列間の非理想的な相互相関を平均化することである。
　さらに，ＵＬ電力制御を使用することは，基地局で受信される平均セル間干渉レベルを低下させる。
　
Ｒ１０の新しいPUCCHフォーマット３のためのセル間干渉に対処するため，現在２つのメカニズムがある。
・セル固有スクランブリング，及び
・セル固有シンボルレベル時間領域サイクリックシフトホッピング
　
PUCCHフォーマット３のために定義されたシンボルレベルサイクリックシフトホッピング方式は，ＬＴＥ　Ｒ８のPUCCHフォーマット１及び２に指定されたランダム化スキームに従う。
　その理由は，PUCCHフォーマット３は，複数のＵＥのチャネル符号化されたスクランブルされたシンボル系列を同一のＲＢ上に多重化するのに，もっぱら時間領域CDMに依存することである。これは，情報担持シンボルが周波数領域CDM（ZC基本シーケンスのサイクリック時間シフトの変更）と時間領域CDM（直交拡散符号）の組み合わせによって送信される，Ｒ８のPUCCHフォーマット１の設計原理とは異なる。PUCCHフォーマット２にで，周波数領域CDM（ZC基本シーケンスのサイクリック時間シフトの変更）のみが使用される。
　Ｒ８のPUCCHの場合のように周波数領域での直交シーケンスの存在下で， シンボルレベルサイクリックシフトは，同じＲＢにPUCCHを送信する異なるセル間干渉しているＵＥに割り当てられた異なる基本シーケンス間の，理想的でない相互相関ホッピングを平均化する。
　
PUCCHフォーマット３の場合には，シンボルレベルサイクリックシフトホッピングは，周波数領域全体の制御シンボルをシャッフルする
「3　Evaluation
　　We conducted link level analysis for PUCCH Format 3 to assess sensitivity of the required operating SINR to meet the ACK-NACK/DTX 10e-2 and NACK-ACK 10e-3 error requirements for a user under consideration in presence of one explicitly modelled dominant co-RB inter-cell interferer.」（２葉）
（［当審仮訳］：
３　評価
　一つの明示的なモデル化ドミナントco-RBセル間干渉の存在下で，考慮中のユーザに対する
ACK−＞NACK/DTX 10e-2と NACK−ACK 10e-3の誤差要件
「4　Discussion
　　In view of the above observations, we believe that a complementary inter-cell interference randomization scheme is required for PUCCH Format 3 in addition to the baseline provided by [2].
（中略）
Possibility 2− Cell-specific sequence hopping at subcarrier-level
　　Another approach could be the application of a cell-specific sequence hopping scheme according to a predetermined hopping pattern similar to R8 sequence group hopping. For example, the hopping can be done on the subcarrier level wherein a different orthogonal code is used by the UE for a given subcarrier in a given slot as function of the Cell ID.」（６葉）
（［当審仮訳］：
４　検討
　上記の観察から，[2] によって提供されるベースラインに加えて，PUCCHフォーマット３のために相補的なセル間干渉のランダム化方式が必要とされると信じる。
（中略）
可能性２−サブキャリアレベルでのセル固有シーケンスホッピング
　別のアプローチは，Ｒ８のシーケンスグループホッピングと同様の所定のホッピングパターンに従うセル固有シーケンスホッピングのアプリケーションであり得る。例えば，ホッピングは，サブキャリアレベルで行うことができ，そこでは異なる直交符号が，セルＩＤの関数として，与えられたスロットにおいて所定のサブキャリアのために，ＵＥによって使用される
　以上の記載によれば，刊行物１には
「ＬＴＥシステムにおける，ＰＵＣＣＨのフォーマット３に適用されるセル間干渉をランダム化する方法であって，セル固有シンボルレベル時間領域サイクリックシフトホッピング，直交カバーコード，を適用する方法。」
の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
（２）対比
　本願発明と引用発明とを対比すると，
　刊行物１はＬＴＥ−Ａｄｖａｎｃｅｄ（Ｒ１０）に関する提案であるところ，ＬＴＥシステムにおいて，変調シンボルに対する離散フーリエ変換を用いて，ＰＵＣＣＨをシングルキャリア周波数分割多重化することは技術常識である。
　また，ＬＴＥシステムにおいて，離散フーリエ変換を適用した変調シンボルを含むシングルキャリア周波数分割多重化データシンボルをスロット中で送信することは技術常識である。
　また，ＬＴＥシステムにおいて，ＰＵＣＣＨにてＡＣＫ／ＮＡＣＫを送信することは技術常識であり，刊行物１はＡＣＫ／ＮＡＣＫの誤り率について言及していることから，引用発明のＰＵＣＣＨはＡＣＫ（肯定応答）／ＮＡＣＫ（否定応答）の送信を含んでいると解するのが自然である。
　そして，引用発明の「セル固有シンボルレベル時間領域サイクリックシフトホッピング」は，本願発明の「セル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピング」に対応する。
　したがって，本願発明と引用発明とは，
「肯定応答／否定応答を送信するための方法であって，
　前記肯定応答／否定応答を変調して得られた変調シンボルに，離散フーリエ変換およびセル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピングを適用することと，
　前記離散フーリエ変換およびセル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピングを適用した前記変調シンボルを含むシングルキャリア周波数分割多重化データシンボルをスロット中で送信することと
　を備える，方法。」の点で一致している。
　他方，本願発明と引用発明は，以下の点で相違する。
（相違点１）
　本願発明は，「セル固有サイクリックシフトを生成すること」なる構成を更に有し，「前記セル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピングは，前記セル固有サイクリックシフトに少なくとも部分的に基づく」のに対し，引用発明は「セル固有サイクリックシフト」に係る当該構成を有していない点。
（相違点２）
　本願発明は，「肯定応答／否定応答を変調して得られた変調シンボル」に対して，更に「セル固有シンボルレベル位相ホッピング」を適用し，「前記セル固有シンボルレベル位相ホッピング」は「前記セル固有サイクリックシフトに少なくとも部分的に基づく」のに対し，引用発明は「セル固有シンボルレベル位相ホッピング」に係る当該構成を有していない点。
（３）判断
　上記相違点１，２についてまとめて検討する。
　引用発明の「直交カバーコード」は，本願明細書の【００１１】の【数４】中の「ｗ（ｍ）」に対応するものである。そして，本願明細書【００５５】によれば，本願発明は，直交カバーコード（ＯＣＣ）を使用するとき干渉物の信号をコヒーレントに合成する可能性は高く，４つ以上のサイクリックシフトが同じである確率は０．２７％であるが，それでは許容範囲を上回る干渉が生じることがあることから，干渉のコヒーレント合成の可能性を低減するためにセル固有シンボルレベル位相ホッピングを必要とするものである。してみれば，引用発明には「セル固有シンボルレベル位相ホッピング」に対応する構成は存在せず，これを容易になし得るとすることはできない。
　なお，本件の優先日前に利用可能となったPantech，Considerations on Uplink DM-RS design for LTE-Advance（［当審仮訳］：ＬＴＥ−ＡｄｖａｎｃｅｄのためのアップリンクＤＭ−ＲＳ設計の考察），3GPP TSG-RAN WG1#60b R1-102407（利用可能となった日：２０１０年４月６日）のFig2-(2)，Fig2-(3)には，干渉除去のために，サイクリックシフト（CS）及び直交カバーコード（OCC）を用いてアップリンクの制御情報を送信する技術であって，CSパラメータに基づいてOCCを特定する技術が記載されているが，セル固有サイクリックシフトに少なくとも部分的に基づくセル固有シンボルレベル位相ホッピングを適用することは記載されていないから，上記相違点１及び２を容易になし得るとすることはできない。
（４）小括
　したがって，本願発明は，当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたとはいえない。
　また，本願の請求項７，１９，２０は，本願発明を他のカテゴリーの発明として表現するものであるから，同様に，当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたとはいえない。
　また，本願の請求項１３，１６，２１，２２は，送信側である本願発明に対応する受信側の発明であり，本願発明と同様の特徴を有するものであるから，同様に，当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたとはいえない。
　更に，各従属請求項に係る発明は，上述の各独立請求項に係る発明をさらに限定したものであるので，同様に，当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたとはいえない。
　よって，原査定の理由によっては，本願を拒絶することはできない。
第４　当審拒絶理由について
１　当審拒絶理由の概要
理由１　（新規事項）平成２８年２月２９日付け手続補正書でした補正は，下記の点で国際出願日における国際特許出願の明細書若しくは図面（図面の中の説明に限る。）の翻訳文，国際出願日における国際特許出願の請求の範囲の翻訳文（特許協力条約第１９条（１）の規定に基づく補正後の請求の範囲の翻訳文が提出された場合にあっては，当該翻訳文）又は国際出願日における国際特許出願の図面（図面の中の説明を除く。）（以下，「翻訳文等」という。）（誤訳訂正書を提出して明細書，特許請求の範囲又は図面について補正をした場合にあっては，翻訳文等又は当該補正後の明細書，特許請求の範囲若しくは図面）に記載した事項の範囲内においてしたものでないから，特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない（同法第１８４条の１２第２項参照）。 
理由２　（サポート要件，明確性）この出願は，特許請求の範囲の記載が下記の点で不備であり，特許法第３６条第６項第１号，第２号に規定する要件を満たしていない。 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
●理由１（新規事項）について 
・請求項　３，４，９，１０，１５，１８ 
　上記補正により請求項３に追加された「【数２】（式は省略）は，前記セル固有シンボルレベル位相ホッピングであり，【数３】（式は省略）は，前記セル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピングであり，」なる構成は，翻訳文等には記載されていない。
　すなわち，出願人は，意見書において，上記補正は明細書の【０００７】及び【００４２】並びに補正前の請求項２５及び２６の記載に基づく旨を主張するが，翻訳文等には，請求項３の【数２】が「サイクリックシフトホッピングシーケンス」であること（【０００７】等），及び請求項３の【数３】が「θシーケンス」であること（【００３９】〜【００４３】等）が記載されているのみであって，それぞれ「セル固有シンボルレベル位相ホッピング」及び「セル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピング」であることは，翻訳文等には記載も示唆もされていないから，上記補正は，翻訳文等の全ての記載を総合することにより導かれる技術事項との関係において，新たな技術的事項を導入するものである。 
　請求項９，１５，１８の上記に対応する記載も同様である。 
　また，請求項３，９の従属項である請求項４，１０も，同様の構成を内在している。 
　このため，上記補正は，願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものとは認められない。 
●理由２（サポート要件，明確性）について 
（１）請求項　３，４，９，１０，１５，１８ 
　請求項３の「サブキャリアｋ」が，どのようなサブキャリアであるのか明確でないため，発明を明確に把握することができない。 
　請求項９，１５，１８の上記に対応する記載も同様である。 
　また，請求項３，９の従属項である請求項４，１０も，同様の不備を内在している。 
　したがって，請求項３，４，９，１０，１５，１８に係る発明は，明確ではない。（明確性） 
（２）請求項　１０ 
　Ｑの値に，整数であること以外にも何らかの制約が課されているのか，それとも整数であれば任意の値を選択可能であるのか，が不明確であるため，発明を明確に特定することができない。 
　また，現在の請求項１０の記載では，整数であれば任意の値を選択可能であるとの解釈を少なくとも含んでいるが，そのような構成は発明の詳細な説明には記載されていない。　すなわち，明細書の【００５８】には，Ｑは位相の数であることが記載されているものの，整数であれば任意の値を選択可能であることは，発明の詳細な説明には記載されていない。 
　したがって，請求項１０に係る発明は，明確でなく，発明の詳細な説明に記載されたものではない。（明確性，サポート要件） 
（３）請求項　２２ 
　「各シングルキャリア周波数分割多重化シンボルに含まれる前記変調シンボルに対して，適用されたホッピング位相およびセル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピングに従って，対応する逆拡散を実行することを前記基地局に行わせるためのコードと，」なる記載における「ホッピング位相」なる用語の定義が不明確であるため，発明を明確に特定することができない。 
　したがって，請求項２２に係る発明は，明確ではない。（明確性） 
（４）請求項　２６，３０ 
　請求項２６の「各シングルキャリア周波数分割多重化データシンボルに前記θシーケンスを適用する」なる構成は，発明の詳細な説明には記載されていない。 
　すなわち，請求項２６が引用する請求項１において，「シングルキャリア周波数分割多重化データシンボル」は，「前記離散フーリエ変換，セル固有シンボルレベル位相ホッピング，およびセル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピングを適用した前記変調シンボルを含む」と記載されている。 
　しかしながら，「前記離散フーリエ変換，セル固有シンボルレベル位相ホッピング，およびセル固有シンボルレベルサイクリックシフトホッピングを適用した前記変調シンボル」に対して，更に「θシーケンスを適用する」を適用することは，発明の詳細な説明には記載されていない。 
　請求項３０の上記に対応する記載も同様である。 
　したがって，請求項２６，３０に係る発明は，発明の詳細な説明に記載されたものではない。（サポート要件） 
（５）請求項　２６，３０ 
　請求項２６，３０の「直交カバーコードの一部として，・・・前記θシーケンスを適用する」なる構成は，発明の詳細な説明には記載されていない。
　すなわち，明細書の【００５８】及び【数１４】には，「有効直交カバーコード」の一部としてθシーケンスを適用することは記載されているが，「直交カバーコード」（【００４７】においてｗ０〜ｗ４として定義されており，「有効直交カバーコード」とは別のものと解される。）にθシーケンスを適用することは記載されていない。 
　したがって，請求項２６，３０に係る発明は，発明の詳細な説明に記載されたものではない。（サポート要件） 
（６）請求項　２６，３０ 
　請求項２６，３０の「サブキャリアに前記直交カバーコードを適用することと」なる記載における「サブキャリア」が，どのようなサブキャリアであるのか明確でないため，発明を明確に把握することができない。 
　したがって，請求項２６，３０に係る発明は，明確ではない。（明確性）
２　当審拒絶理由の判断
（１）平成２８年４月１３日付け手続補正書によって，本願の請求項３，９，１５，１８から補正前の【数２】，【数３】，【数５】，【数６】，【数８】，【数９】，【数１１】，【数１２】に関する事項が削除された。このことにより，請求項３，９，１５，１８に係る発明及び請求項３，９をそれぞれ引用する請求項４，１０に係る発明は，翻訳文等に記載した事項の範囲内のものとなった。
　よって，当審拒絶理由１は解消した。
（２）平成２８年４月１３日付け手続補正書によって，本願の請求項３，９，１５，１８の「サブキャリアｋ」は「データシンボルｍのサブキャリアｋ」と補正された。このことにより，請求項３，９，１５，１８に係る発明及び請求項３，９をそれぞれ引用する請求項４，１０に係る発明は明確となった。
　よって，当審拒絶理由２（１）は解消した。
（３）平成２８年４月１３日付け手続補正書によって，本願の請求項１０の「Ｑは整数である」は「Ｑは整数かつ位相の数である」と補正された。このことにより，請求項１０に係る発明は明確となり，また，発明の詳細な説明に記載されたものとなった。
　よって，当審拒絶理由２（２）は解消した。
（４）平成２８年４月１３日付け手続補正書によって，本願の請求項２２の「ホッピング位相」は「セル固有シンボルレベル位相ホッピング」と補正された。このことにより，請求項２２に係る発明は明確となった。
　よって，当審拒絶理由２（３）は解消した。
（５）平成２８年４月１３日付け手続補正書によって，本願の請求項２６，３０の「直交カバーコードの一部として，各シングルキャリア周波数分割多重化データシンボルに前記θシーケンスを適用することと，サブキャリアに前記直交カバーコードを適用すること」は「データシンボルｍのサブキャリアｋに適用される有効直交カバーコードの一部として，前記θシーケンスを適用すること」と補正された。このことにより，請求項２６，３０に係る発明は明確となり，また，発明の詳細な説明に記載されたものとなった。
　よって，当審拒絶理由２（４）〜（６）は解消した。
第５　むすび
　以上のとおり，原査定の理由によっては，本願を拒絶することはできない。
　また，他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。