【事件の表示】
　特願２０１２−５１０７８０号「リコピンおよびレスベラトロールの栄養補助食品」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年１１月１８日国際公開、ＷＯ２０１０／１３２０２１、平成２４年１１月１日国内公表、特表２０１２−５２６８０６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００９年８月２７日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００９年５月１４日、シンガポール）を国際出願日とする出願であって、平成２６年１月３１日付けの拒絶理由通知に対して、平成２６年６月１２日に意見書及び手続補正書が提出され、その後、平成２７年１月９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２７年５月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
第２　本願発明
　本願に係る発明は、平成２６年６月１２日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１４に記載された事項により特定されるとおりのものであって、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「１：１０ｗ／ｗから１０：１ｗ／ｗまでのリコピン：レスベラトロールの割合の範囲において、リコピンおよびレスベラトロールのみを活性成分として含んでおり、
　上記リコピンは９５％以上の純度であり、上記レスベラトロールは９８％以上の純度であり、上記リコピンおよびレスベラトロールはナノサイズの粒子を構成している、栄養補助食品組成物。」
第３　原査定の理由
　拒絶査定における拒絶理由（平成２６年１月３１日付けの「理由２」）の概要は、本願発明は、その優先権主張日前に頒布された刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができるものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
第４　刊行物に記載された事項
１　刊行物１に記載された事項
　原査定で引用文献４として引用され、本願優先権主張日前に頒布された刊行物である「特表２００５−５２６７１９号公報」（以下、「刊行物１」という。）には、以下の事項が記載されている。（下線は、当審で付与。以下同じ。）
（刊１−１）「【特許請求の範囲】
【請求項１】
　血管新生関連病状の第一次および第二次予防ならびにそのコアジュバント治療のための組成物の製造における、
リコペン
・・・
【請求項４】
　β−カロテン、（−）−エピガロカテキンガレート、ゲニステイン、ルテイン、ケルセチン、ミリセチン、
レスベラトロール
・・・
【請求項６】
　血管新生関連病状が、ホジキンリンパ腫、非ホジキンリンパ腫、リンパ肉腫、リンパ芽球腫白血病、急性リンパ性白血病、急性骨髄球性白血病、慢性骨髄球性白血病、慢性リンパ性白血病、血管腫、血管内皮腫、血管外皮細胞腫、血管肉腫、カポジ肉腫、骨肉腫、線維肉腫、食道扁平上皮癌、膵臓癌、胃腸腫瘍、結腸癌、直腸癌、胃癌、リンパ管腫、脳腫瘍、神経芽細胞腫、シュワン鞘腫、クロム親和細胞腫、肺癌、頭部および頚部扁平上皮癌、メラノーマ、非メラノーマ皮膚癌、平滑筋腫、平滑筋肉腫、乳癌、卵巣癌、子宮内膜癌、膀胱癌、頚管癌、腎臓癌、前立腺癌、転移形成、喘息、リウマチ様関節炎、滑膜炎、変性もしくは炎症性骨および軟骨破壊、非リウマチ様関節炎、腱滑膜炎、炎症性偽腫瘍、糖尿病性網膜症、網膜静脈閉塞、加齢性黄斑変性、未熟児網膜症、脈絡膜および他の眼内疾患、角結膜炎、歯肉炎、歯周疾患、エプーリス、胃炎、肝炎、肝再生、慢性膵炎、扁桃腺炎、肥満症、白質軟化症、鼻炎、喉頭炎、気管炎、気管支炎、細気管支炎、肺炎、間質性肺線維症、神経皮膚炎、乾癬、甲状腺炎、甲状腺肥大、子宮内膜症、および糸球体腎炎である、請求項１〜５のいずれか一項記載の使用。
・・・
【請求項１２】
　組成物が、固形または液状のガレヌス製剤、
食餌組成物
・・・
【請求項２７】
　（１日あたり２投薬単位で使用し）１投薬単位あたりリコペン５mg、ビタミンＥ２００mg、ビタミンＣ２５０mg、レスベラトロール３７．５mg、およびケルセチン５０mgを含有する固形ガレヌス製剤。
【請求項２８】
　（１日あたり２投薬単位で使用し）１投薬単位あたりリコペン３．５mg、ビタミンＥ１５０mg、ビタミンＣ１００mg、レスベラトロール２５mg、ルテイン２．５mg、およびβ−カロテン３．５mgを含有する固形ガレヌス製剤。」
（刊１−２）「【０００１】
　本発明は、血管新生関連病状の予防およびコアジュバント治療におけるリコペンの使用に関する。更に具体的には、本発明は、血管新生関連病状の発症の第一次予防（すなわち、健常対象者の予防的補助）における、コアジュバント治療（すなわち、血管新生関連病状のランニング療法（running therapy）を伴う補助）における、および血管新生関連病状の第二次予防（すなわち、再発防止のための成功した治療後の補助）における、リコペンの使用に関する。」
（刊１−３）「【０００７】
　本発明により、リコペンの投与によって、血管新生を抑制または阻害できることが見出された。」
（刊１−４）「【００１４】
　上記化合物は、好ましくは経腸利用のための組成物中の活性成分として提供してもよく、該組成物は、固形もしくは液状のガレヌス製剤、食餌組成物または動物飼料組成物であってよい。固形のガレヌス製剤の例は、活性成分とともに通常の生薬担体を含有する錠剤、カプセル剤（例えば硬質または軟質シェルゼラチンカプセル剤）、丸剤、サシェ剤、粉末剤、顆粒剤などである。通常の担体材料はいずれも利用できる。担体材料は、経口投与に適した有機または無機の不活性担体材料でもよい。適切な担体は、水、ゼラチン、アラビアゴム、ラクトース、デンプン、ステアリン酸マグネシウム、タルク、植物油などを含む。更に、許容され得る医薬配合の慣行にしたがって、着香剤、保存料、安定剤、乳化剤、緩衝剤などの添加剤を添加してもよい。
それらは、食品、食品プレミックスまたは強化食品あるいは飲料である、食餌組成物に使用してもよい
（刊１−５）「【００１６】
　特に好ましいのは、以下の活性成分の投与である。
　ヒト成人による１日消費量が、０．２５〜５０mg／日、好ましくは１〜３０mg／日の範囲であるような濃度での、
リコペン
・・・ 
　ヒト成人による１日消費量が、５〜５０mg／日の範囲であるような濃度での、
レスベラトロール
（刊１−６）「【００１８】
実施例１
　
リコペン５mg
レスベラトロール３７．５mg
【００１９】
実施例２
　
リコペン３．５mg
レスベラトロール２５mg
・・・
【００２１】
実施例４
　体重７０kgであり、通常の前立腺癌治療を受けている患者に癌治療の期間中、例えば実施例１の錠剤２個の投与による１回投薬単位で、または成分の個別の投与量単位で、１日あたり
リコペン１０mg
レスベラトロール３７．５mg
【００２２】
実施例５
　体重７０kgであり、胃炎発症の病歴のある患者に、例えば実施例１の錠剤１個の投与による１回投薬単位で、または成分の個別の投与量単位で、１日あたり
リコペン７mg
レスベラトロール５０mg
２　原査定で引用文献５として引用され、本願優先権主張日前に頒布された刊行物である「Ｊ．Ａｇｒｉｃ．Ｆｏｏｄ．Ｃｈｅｍ．，２００８年，Ｖｏｌ．５６、６２２７−６２３１頁」（以下、「刊行物２」という。）には、以下の事項が記載されている。
（翻訳は当審。以下同じ。）
（刊２−１）「集合体はメタノールを用いた単一の続くステップで容易に精製され、リコペンは９８％クロマトグラフによる純度又はそれ以上で得られる。」（アブストラクト６〜７行）
３　原査定で引用文献６として引用され、本願優先権主張日前に頒布された刊行物である「Ｂｉｏｏｒｇａｎｉｃ Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，２００６年，Ｖｏｌ．３４，１４２−１５７頁」（以下、「刊行物３」という。）には、以下の事項が記載されている。
（刊３−１）「化合物の純度は、＞９８％であることを全てＨＰＬＣで確認した。
　レスベラトロール：・・・」（１４５頁１〜３行）
第５　刊行物１に記載された発明
　上記摘示（刊１−１）の請求項１、４及び１２を参酌し、リコペンを使用して製造される食餌組成物に着目すると、
　刊行物１には、
「β−カロテン、（−）−エピガロカテキンガレート、ゲニステイン、ルテイン、ケルセチン、ミリセチン、レスベラトロール、シリマリンまたはその４つの主な成分（シリビンおよび／またはイソシリビンおよび／またはシリジアニンおよび／またはシリクリスチン）、およびゼアキサンチンより選択される１種以上の化合物と併用し、リコペンを使用して製造される血管新生関連病状の第一次および第二次予防ならびにそのコアジュバント治療のための食餌組成物。」（以下、「引用発明」という。）という発明が記載されている。
第６　対比
１　引用発明の「リコペン」は、本願発明の「リコピン」と同義であることは明らかである。
２　引用発明の「食餌組成物」は、食べ物であることは明らかであるから、本願発明の「栄養補助食品組成物」に相当する。
３　引用発明のリコペン及び併用される各化合物は、本願発明でいう「活性成分」であることは明らかである。
４　そうすると、本願発明と引用発明とは、
「リコピンを活性成分として含む栄養補助食品組成物。」で一致する。
５　そして、次の各点で相違する。
（１）本願発明では、含まれる活性成分をリコピンおよびレスベラトロールのみとし、また、リコピン：レスベラトロールの割合が「１：１０ｗ／ｗから１０：１ｗ／ｗまで」であるのに対し、引用発明では、レスベラトロールは併用される化合物の選択肢の一つであり、含まれる活性成分がリコペンおよびレスベラトロールのみとされておらず、また、それらの割合は特定されていない点。（以下、「相違点（Ａ）」という。）
（２）本願発明では、「リコピンは９５％以上の純度」及び「レスベラトロールは９８％以上の純度」であるのに対し、引用発明では、リコペン等の純度が特定されていない点。（以下、「相違点（Ｂ）」という。）
（３）本願発明では、リコピンおよびレスベラトロールはナノサイズの粒子を構成しているのに対し、引用発明では、リコペン等の粒子サイズが特定されていない点（以下、「相違点（Ｃ）」という。）
第７　判断
１　相違点（Ａ）について
　刊行物１の摘示（刊１−６）には、実施例１、２、４及び５として「レスベラトロール」を含有するものが記載されていることから、引用発明のリコペンと併用する化合物として、レスベラトロールを選択することは、当業者が容易に想到し得る事項である。
　また、上記各実施例では、含まれる活性成分は、リコペンとレスペラトロールのみではないが、それぞれに含有されるビタミンＣ及びビタミンＥ等は、刊行物１の請求項１に特定されていないこと（摘示（刊１−１）参照）等からみて、必須の化合物とはいえないことより、引用発明において、含まれる活性成分をリコピンおよびレスベラトロールのみとすることは、当業者が適宜になし得る程度の事項である。そして、本願発明において、含まれる活性成分を「リコピンおよびレスベラトロールのみ」と限定していることに格別な技術的意義があるものとも認められない。
　さらに、上記各実施例では、含まれる活性成分はリコペンとレスペラトロールのみではないが、リコペンとレスベラトロールの割合は、実施例１では「１：７．５」、実施例２と５では「１：７．１」、並びに実施例４では「１：３．７５」であって、いずれも、本願発明に係る割合の範囲内である。そして、「１：１０ｗ／ｗから１０：１ｗ／ｗまで」は広範であることを踏まえると、本願発明のように、リコピン：レスベラトロールの割合を「１：１０ｗ／ｗから１０：１ｗ／ｗまで」と特定することは、当業者が適宜決定し得ることである。
　したがって、相違点（Ａ）は、格別なことではない。
２　相違点（Ｂ）について
　刊行物２の摘示（刊２−１）には、
「集合体はメタノールを用いた単一の続くステップで容易に精製され、リコペンは
９８％クロマトグラフによる純度又はそれ以上
　刊行物３の摘示（刊３−１）には、
「化合物の純度は、
＞９８％
　レスベラトロール：・・・」と記載されているように、本願発明のリコペン（リコピン）及びレスベラトロールの純度は、それぞれ格別な高純度とはいえない。
　そして、純度の低いものよりも高いものの方が、組成物に含まれる活性成分を構成する化合物の量が多く、不純物も少ないことから、純度の高いものが低い純度のリコピン及びレスベラトロールより良好な効果を奏することは技術常識上明らかである。
　そうすると、「リコピンは９５％以上の純度」及び「レスベラトロールは９８％以上の純度」とすることは、当業者にとって何ら困難性を伴うものではない。
　したがって、相違点（Ｂ）は、格別なものではない。
３　相違点（Ｃ）について
　リコペンやレスベラトロールをナノサイズのレベルで処理することは、当技術分野では周知に属する技術である。
　例えば、平成２７年１月９日付け拒絶査定において提示された「Ｆｏｏｄ　Ｐｒｏｃｅｓｓ」、２００６年１１月，Ｖｏｌ．６７、Ｎｏ．１１、４２−４５頁には、
「例えば、多国籍企業であるドイツの化学メーカーＢＡＳＦ(・・)は、
ナノスケール
　同提示された「Ｃｏｌｌｏｉｄｓ　Ｓｕｒｆ．Ｂ　Ｂｉｏｉｎｔｅｒｆａｃｅｓ」、２００９年３月２７日，Ｖｏｌ．７２、Ｎｏ．１，４０−４７頁には、
「さらに、レスベラトロールの親油性は、
ナノ粒子
　そして、ナノサイズの粒子において、生体吸収性が高まることは、技術常識から容易に想到し得ることである。
　なお、本願の発明の詳細な説明の「調製例１−１〜３−２」（段落【００２６】〜【００２８】）においては、単に「１００メッシュのフィルタに通してふるい分けた。」との記載があるだけで、ナノサイズの粒子を用いた旨の記載はなく、格別な作用効果が示されているものでもない。
　そうすると、リコピン及びレスベラトロールをナノサイズの粒子で構成することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　したがって、相違点（Ｃ）は格別なことではない。
４　本願発明の効果について
　本願発明の効果は、刊行物１〜３に記載された事項，並びに周知技術から予測を超えて優れているとはいえない。
　すなわち、本願の発明の詳細な説明で記載の「試験１〜３」（段落【００３１】〜【００３５】）に係る疾病に対し、リコピン及びレスベラトロールは、その治療或いは寛解に有効であることは、当技術分野では周知に属する事項である。
　例えば、リコピンに関しては、
・刊行物１の摘示（刊１−１）の「請求項６」には、メラノーマその他の腫瘍、リウマチ様関節炎、非リウマチ様関節炎が記載され、
・特開平６−２２７９７０号公報には、
「【請求項１０】  その増殖が阻害されるべき細胞が、乳癌、子宮内膜癌、前立腺癌、卵巣癌、肺癌（小さな及び小さくない細胞型）、黒色腫、膀胱癌、膵臓癌、胃癌、肝臓癌、白血病、芽細胞腫、神経芽細胞腫、及び他の脳腫瘍、並びに頸部癌から選択される請求項３〜９のいづれか１項記載の方法。」と記載され、
・特開２００７−２６９６３１号公報には、
「【要約】
【課題】血中及び肝臓への中性脂肪の蓄積を抑制する組成物、医薬組成物及び機能性食品を提供する。
【解決手段】リコピンを中性脂肪蓄積抑制剤の有効成分として含有させる。また、リコピンを血中及び肝臓への中性脂肪の蓄積を抑制するための医薬、飲食品に含有させる。」と記載されている。
　また、レスベラトロールに関しては、
・特表２００３−５１３９１７号公報の段落【００１７】には、
「ブドウに存在するフェノール性抗酸化物質かつCOX阻害物質であるレスベラトロール（resveratrol）は、プロスタグランジン産生を阻害し、抗癌活性および抗炎症活性を示す。ジャング（Jang）ら、Science 275、218（1997）。」と記載され、
・特開２００７−１４５８０９号公報の段落【０００８】には、
「レスベラトロールは、抗癌作用（非特許文献１）や抗動脈硬化作用（非特許文献２）等の作用を示すほか、Ｓｉｒと呼ばれる分子を介する寿命延長作用（非特許文献３）等が報告されている。また、高脂血症予防・治療（特許文献１４）や脳性・加齢性疾患の予防または治療（特許文献１５）において有用であることが開示されている。」と記載されている。
　したがって、リコピン及びレスベラトロールを併用すれば、関節炎、黒色腫、或いは高脂血症において治療や寛解の効果が奏されることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　なお、本願の発明の詳細な説明における「試験１〜３」において、治験の対象となる関節炎、黒色腫、或いは高脂血症の程度が正確に把握し得るものではないから、その有効性を客観的に評価することができない。
　加えて、「図１〜３」からは，本願発明において相乗効果が奏されているとは到底いうことができない。
　そうすると、本願発明を具体的に開示した「試験１〜３」の記載から、本願発明の進歩性を肯認することはできない。
５　したがって、本願発明は、刊行物１〜３に記載された発明，並びに周知技術に基づき，当業者が容易に発明をすることができたといえる。
第８　むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１〜３に記載された発明，並びに周知技術に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本出願に係る他の請求項について検討するまでもなく、本出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。