【事件の表示】
　特願２０１０−　８８２３０「メタリック塗料組成物及び塗膜形成方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年１１月　４日出願公開、特開２０１１−２１９５６６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　出願の経緯
　本願は、平成２２年４月７日の出願であって、平成２５年１０月３１日付けの拒絶理由通知に対し、平成２６年１月１０日に意見書が提出されるとともに同日付けで手続補正がなされたが、同年８月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年１１月２７日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
第２　本願に係る発明について
　本願に係る発明は、平成２６年１月１０日付けで手続補正された特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものであり、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。） は、以下の事項により特定されるものである。
「【請求項１】
着色アルミニウム顔料及び金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料を含むメタリック塗料組成物であって、着色アルミニウム顔料と金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料の質量比が、前者／後者の比で、５／１〜１／１の範囲内であるメタリック塗料組成物。」
第３　原査定の拒絶の理由の概要
　原査定の拒絶の理由である理由２の一つは、要するに、
「請求項１ないし５に係る発明は、特開２００１−１６４１９０号公報に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。」
というものである。
第４　当審の判断
（１）引用文献に記載の事項
（１−１）引用例に記載の事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前の頒布された刊行物である特開２００１−１６４１９０号公報（原査定の引用文献２。以下、「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている。
（ア）
「【請求項１】（１）アルミニウムフレーク顔料、（２）金属酸化物被覆アルミナフレーク顔料および／または金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料、および（３）ビヒクルを含有し、前記（１）および（２）を、（１）／（２）＝９０／１０〜２０／８０（質量比）の比率で含有する光輝性塗料組成物。
【請求項２】前記（１）／（２）の比が８０／２０〜４０／６０（質量比）である請求項１記載の光輝性塗料組成物。」
（イ）
「【０００３】
【発明が解決しようとする課題】従来の干渉マイカ顔料とアルミニウムフレーク顔料とを含む塗膜は、シェード部での干渉マイカ顔料の粒子感を呈さないという意匠であった。従って本発明が解決しようとする課題は、シェード部でも干渉性顔料の粒子感を呈し、隠蔽性をも付与する光輝性塗膜を得ることができる光輝性塗料組成物、塗膜形成方法およびこの方法により塗装された塗装物を提供することである。」
（ウ）
「【０００６】
アルミニウムフレーク顔料
本発明の光輝性塗料組成物に含まれるアルミニウムフレーク顔料は、 塗膜に隠蔽性およびメタリック感を付与する顔料である。 上記アルミニウムフレーク顔料としては、アルミニウムフレークをステアリン酸のような脂肪酸とともにボールミルで粉砕処理する通常の方法によって調製されたリーフィング、セミリーフィングまたはノンリーフィング系のアルミニウムフレークであってよい。着色アルミニウムフレーク顔料を用いることによっても、目的の意匠を得ることができる。好ましい平均粒径は、１〜４４μm の範囲である。
【０００７】本発明の光輝性塗料組成物におけるアルミニウムフレーク顔料の含有量(ＰＷＣ)は、５〜２０％未満が好ましく、５〜１２％未満がより好ましい。５％未満では、メタリック感と隠蔽性が得られないことがあり、２０％を超えると塗膜外観が低下することがある。」
（エ）
「【００１０】
金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料
本発明の光輝性塗料組成物に含まれる金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料は、ガラスフレークの粒子感を付与するもので、この粒子感は、上記金属酸化物被覆アルミナフレーク顔料のアルミナの粒子感に比べると、より一層輝度感が強い。上記金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料は、ガラスフレークの表面に酸化チタン、酸化鉄等の金属酸化物を被覆した光輝性顔料である。 ガラスフレーク顔料は、金属酸化物が被覆された状態での平均粒子径が、好ましくは１０μｍ以上で、８０μｍ未満、より好ましくは１０〜６０μｍである。平均粒子径が１０μｍ未満では、干渉色効果を発現する光輝感を呈することができ難く、８０μｍ以上では塗膜外観不良を生じる。厚みは、０．１〜１０μｍ、好ましくは０．１〜５μｍである。厚みが０．１μｍ未満では、塗料サーキュレーション時に、過大のシェアがかかり、上記光輝性顔料に変形・破壊が発生し経時的に塗料が変色する不具合が生じ、１０μｍを超えると塗膜外観が低下する恐れがある。上記金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料が発現する干渉色は、被覆する金属酸化物の量（被覆厚）を調整することで、変化させることができる。これを用いた塗膜は、上記金属酸化物被覆アルミナフレーク顔料と同様にハイライトおよびシェードの位置からともに、彩度の高く粒子の強い輝きを有する粒子感を呈し、新しい印象を表現できる。これらの金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料として、ＥＸＴＥＲＩＯＲＭＥＡＲＬＩＮ  ＦＩＲＥＭＩＳＴシリーズ（エンゲルハード社製）等が市販されている。
【００１１】本発明の光輝性塗料組成物における金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料の含有量(ＰＷＣ)は、０．０１〜２０％未満が好ましく、１〜１０％未満がより好ましい。０．０１％未満では、上記ガラスフレークの粒子感のある意匠が得られないことがあり、２０％を超えると塗膜外観が低下することがある。
【００１２】
含有比率
本発明の光輝性塗料組成物における（１）アルミニウムフレーク顔料および（２）金属酸化物被覆アルミナフレーク顔料または金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料の含有比率は、（１）／（２）＝９０／１０〜２０／８０（質量比）である。好ましくは上記（１）／（２）＝８０／２０〜４０／６０（質量比）である。（１）／（２）が９０／１０を超えると（（１）が多すぎると）、シェード部での粒子感のある意匠を呈することができず、２０／８０未満では（（１）が少なすぎると）、塗膜の隠蔽性が不十分となる。なお金属酸化物被覆アルミナフレーク顔料と金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料とを併用した場合には、金属酸化物被覆アルミナフレーク顔料と金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料との質量比は、９０／１０〜５０／５０が好ましく、より好ましくは９０／１０〜６０／４０である。この範囲に設定することにより、金属酸化物被覆アルミナフレーク顔料の金属的な粒子感と金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料のガラスの粒子感との相乗効果を得ることができる。」
（オ）
「【００３５】
【実施例】次に、本発明を実施例および比較例を挙げてさらに具体的に説明するが、本発明はこれらの実施例にのみ限定されるものではない。なお、配合量は特に断りのないかぎり質量部を表す。
【００３６】実施例１〜８、比較例１〜３
基材の調製
ダル鋼板（長さ３００ｍｍ、幅１００ｍｍおよび厚さ０．８ｍｍ）を燐酸亜鉛処理剤（「サーフダインＳＤ２０００」、日本ペイント社製）を使用して化成処理した後、カチオン電着塗料（「パワートップＵ−５０」、日本ペイント社製）を乾燥膜厚が２５μｍとなるように電着塗装した。次いで、１６０℃で３０分間焼き付けた後、中塗塗料（「オルガＳ−９０シーラーグレー」、日本ペイント社製）を乾燥膜厚が４０μｍとなるようにエアースプレー塗装し、１４０℃で３０分間焼き付けて中塗塗膜を形成し、基材とした。
【００３７】
光輝性塗料組成物の調製
アクリル樹脂（スチレン／メチルメタクリレート／エチルメタクリレート／ヒドロキシエチルメタクリレート／メタクリル酸の共重合体、数平均分子量約２００００、水酸基価４５、酸価１５、固形分５０質量％）と、メラミン樹脂（「ユーバン２０ＳＥ」、三井化学社製、固形分６０質量％）とを８０：２０の固形分質量比で配合して得たビヒクルに対しアルミニウムフレーク顔料（「アルペーストＭＨ−８８０１」、旭化成工業社製）、金属酸化物被覆アルミナフレーク顔料（「ＳＤＡ  ＳＩＬＶＥＲ  ＷＩＩＩ」、メルク社製）および金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料（「ＥＸＴＥＲＩＯＲ  ＭＥＡＲＬＩＮ  ＦＩＲＥＭＩＳＴ」、エンゲルハード
　社製）を、また必要により着色顔料を表１に示す種類および割合で配合した。次いで、有機溶剤（トルエン／キシレン／酢酸エチル／酢酸ブチルの質量比＝７０／１５／１０／５）とともに攪拌機により塗装適正粘度になるように攪拌混合し、光輝性塗料組成物を調製した。
【００３８】
光輝性塗膜の形成
基材の被塗面に、先に得た光輝性塗料組成物を乾燥膜厚が１５μｍになるように塗装した。塗装は静電塗装機（「Ａｕｔｏ  ＲＥＡ」、ＡＢＢインダストリー社製）を用い、霧化圧２．８ｋｇ／ｃｍ2で行った。塗装中のブースの雰囲気は温度２５℃、湿度７５％に保持した。塗装後３分間セッティングし、クリヤー塗料を乾燥膜厚が３５μｍになるように塗装し、室温で１０分間セッティングし、１４０℃の温度で３０分間焼き付けた。得られた塗膜の隠蔽性および意匠性を下記評価方法で評価した。結果を表１に示す。使用したクリヤー塗料は、アクリル／メラミン樹脂系クリヤー塗料１（「スーパーラックＯ−１３０クリヤー」、日本ペイント社製）または、カルボキシル基含有ポリマーとエポキシ基含有ポリマーとを含有するクリヤー塗料２（「マックフローＯ−５２０クリヤー」、日本ペイント社製）の２種類である。評価結果を表１に示す。
【００３９】
評価方法
隠蔽性：白黒隠蔽紙に膜厚を変えて塗装し焼き付け、目視で白黒境界が区別できなくなる乾燥膜厚（μｍ）で評価した。
意匠性：試験板を斜め（シェード部）から見たときの粒子感を目視で評価した。
５…金属酸化物被覆アルミナフレークと金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料の粒子感が複合されたより深みのある意匠が発現
４…金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料の粒子感があり、深みのある意匠が発現
３…金属酸化物被覆アルミナフレークの粒子感があり、深みのある意匠が発現
２…粒子感があるが、深みがあるとは認められない意匠が発現
１…上記粒子感が認められず、深みがあるとはいえない意匠が発現
【００４０】
【表１】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（１−２）顔料についての技術常識を理解する上で参照する「ＶＯＩＣＥ「柔らかな輝きで人々を魅了するパールカラー〜［前編］パールカラーの特性〜」（ＤＩＣカラーデザイン株式会社発行、２００８年８月、インターネット＜URL:http://www.dic-color.com/interview/merck.html＞」（以下、「参考文献」という。）には、以下の記載がされている。
（カ）
「●パールカラーとメタリックカラーの違い 
　ＤＩＣ（以下Ｄ）：まずはパールカラーとメタリックカラーとの違いについてご説明いただけますか？ 
メルク（以下Ｍ）：メタリックカラーの輝度感を表現している基材は、アルミフレーク（薄片）です。アルミフレークは入射光が全面反射しますから強い輝度感が得られます。それに対してマイカフレークは、鉱石のマイカ（雲母）を粉砕したフレークを基材として使用しております。これは、透明性のある顔料ですから、光が反射、透過、反射、透過を繰り返した色になります。そのため、メタリックカラーに比べ、柔らかな輝度感が得られます。おおよそ５％の光を反射して、９５％を透過するといったことを繰り返した結果に見えてくるのがパールカラーです。 
　Ｄ：パールカラーといえば、日本では自動車のパールホワイトが人気を保っています。パールホワイトの表現は、白い地色の上にパール層、さらにその上にクリア層の３層で表現していますね。この様な表現手法も、マイカフレークがほぼ透明な鉱物であるから作り出せる表現なのですね。アルミフレークですと、反射のみで透過がないのでホワイト層の上に塗り重ねても下地の色を活かした表現が出来ないことがご説明を聞いて理解できました。 
・・（中略）・・  
●マイカへの要望を叶えたエフェクト顔料 
　Ｄ：「シラリック XirallicR」「カラーストリーム ColorstreamR」「ミラバル MiravalR」と、いったブランドの色見本もありますが、これらはイリオジンとどういう違いがあるのですか？ 
Ｍ：当社では、それらはパール顔料でなく、エフェクト顔料と呼んでいます。もともとパールカラーというのは、マイカ（雲母）を基材とした色を称していました。マイカは天然の鉱物ですから、微量の不純物を含んでいたり、くすみがあったり、表面の平滑性が得られにくかったりということが避けられません。ですが、お客様からは、よりくすみがなく、輝度が高い色を作りたいという要望が高まってきました。 
こうしたリクエストに基づいて開発したのが「シラリック」です。この顔料の基材は人工的に合成したアルミナ（酸化アルミニウム）フレークです。天然マイカに比べ、不純物がないため、それに起因した色の黄みがない発色が得られます。１９９８年に発売しましたが、先ほど話にでていたパールホワイトの色味を画期的に白くする顔料として人気を博しました。それまでのパールホワイトとの白さの違いは一目瞭然で、もともとは自動車業界からの要望だったのですが、今日では、家電、化粧品など、いろいろな分野で使用されています。 
　「カラーストリーム」や「ミラバル」という顔料も、人工的に作り出した顔料です。「カラーストリーム」はシリカフレークに金属酸化物を被覆したエフェクト顔料で、カラートラベル（色彩変化）が特徴的です。「ミラバル」はホウ珪酸ガラスフレークに酸化チタンを被覆しており、透明性が高く、強い輝度感の表現ができます。 
Ｄ：天然マイカの魅力に磨きをかける形で誕生した経緯もあって、自動車業界などで、俗に人工パールと呼ばれている顔料が、御社のいうエフェクト顔料ということのようですね。（続編へ） 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（２）引用例記載の発明
　上記（ア）及び（オ）の特に【００４０】【表１】の実施例３、６より、引用例には、
実施例３　「（１）アルミニウムフレーク顔料（「アルペーストＭＨ−８８０１」、旭化成工業社製）、（２）金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料（「ＥＸＴＥＲＩＯＲ  ＭＥＡＲＬＩＮ  ＦＩＲＥＭＩＳＴ」、エンゲルハード社製）、および（３）アクリル樹脂（スチレン／メチルメタクリレート／エチルメタクリレート／ヒドロキシエチルメタクリレート／メタクリル酸の共重合体、数平均分子量約２００００、水酸基価４５、酸価１５、固形分５０質量％）と、メラミン樹脂（「ユーバン２０ＳＥ」、三井化学社製、固形分６０質量％）とを８０：２０の固形分質量比で配合して得たビヒクルを含有し、前記（１）および（２）を、（１）／（２）＝７／３（質量比）の比率で含有する光輝性塗料組成物。」（以下、「引用例記載の発明１」という。）、及び、
実施例６　「（１）アルミニウムフレーク顔料（「アルペーストＭＨ−８８０１」、旭化成工業社製）、（２）金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料（「ＥＸＴＥＲＩＯＲ  ＭＥＡＲＬＩＮ  ＦＩＲＥＭＩＳＴ」、エンゲルハード社製）、および（３）アクリル樹脂（スチレン／メチルメタクリレート／エチルメタクリレート／ヒドロキシエチルメタクリレート／メタクリル酸の共重合体、数平均分子量約２００００、水酸基価４５、酸価１５、固形分５０質量％）と、メラミン樹脂（「ユーバン２０ＳＥ」、三井化学社製、固形分６０質量％）とを８０：２０の固形分質量比で配合して得たビヒクルを含有し、前記（１）および（２）を、（１）／（２）＝５／５（質量比）の比率で含有する光輝性塗料組成物。」（以下、「引用例記載の発明２」という。）が記載されているといえる。
（３）対比・判断
　本願発明と引用例記載の発明１、２とを比較する。
○引用例記載の発明１、２の「光輝性塗料組成物」は、本願発明の「メタリック塗料組成物」に相当する。
○引用例記載の発明１、２の「金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料（「ＥＸＴＥＲＩＯＲ  ＭＥＡＲＬＩＮ  ＦＩＲＥＭＩＳＴ」、エンゲルハード社製）」は、本願発明の「金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料」に相当する。
○引用例記載の発明１、２の「アルミニウムフレーク顔料（「アルペーストＭＨ−８８０１」、旭化成工業社製）」と本願発明の「着色アルミニウム顔料」とは、「アルミニウム顔料」である点で一致する。
　よって、本願発明と引用例記載の発明１又は２とは、
「アルミニウム顔料及び金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料を含むメタリック塗料組成物。」である点で一致し、以下の点で相違する。
＜相違点＞
　アルミニウム顔料として、本願発明では「着色アルミニウム顔料」を用いることが特定され、かつ、その使用量が「着色アルミニウム顔料と金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料の質量比が、前者／後者の比で、５／１〜１／１の範囲内」であることが特定されているのに対し、引用例記載の発明１，２では、「アルミニウムフレーク顔料」が用いられ、かつ、その使用量は「アルミニウムフレーク顔料と金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料の質量比が、前者／後者の比で、７／３（＝約２．３／１）又は５／５（＝１／１）」である点。
　まず、アルミニウム顔料の種類について検討すると、引用例記載の発明１、２で用いられている「アルミニウムフレーク顔料」は上記（オ）の【００３７】によると、『「アルペーストＭＨ−８８０１」、旭化成工業社製』であり、これは、着色がされていないアルミニウム顔料である。しかしながら、上記（ウ）には、「本発明の光輝性塗料組成物に含まれるアルミニウムフレーク顔料は、塗膜に隠蔽性およびメタリック感を付与する顔料である。上記アルミニウムフレーク顔料としては、・・着色アルミニウムフレーク顔料を用いることによっても、目的の意匠を得ることができる。」と記載されているように、引用例記載の発明１、２において、アルミニウムフレーク顔料は無着色でなければならないわけでなく、目的の意匠性を考慮して、着色アルミニウムフレーク顔料（着色アルミニウム顔料）を選択し得ることが明記されていることからして、引用例記載の発明１、２において、意匠性を考慮して、アルミニウムフレーク顔料を着色アルミニウム顔料に置換する程度のことは、当業者であれば普通に行い得ることである。
　次に、上記置換を行った際の着色アルミニウム顔料の使用量について検討すると、上記（ア）の【請求項２】及び上記（エ）の【００１２】によれば、着色アルミニウム顔料を選択肢として含む（１）アルミニウムフレーク顔料と（２）金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料との好ましい質量比は、（１）／（２）＝８０／２０〜４０／６０、すなわち、４／１〜約０．６７／１であることからして、引用例記載の発明１、２において、アルミニウムフレーク顔料を着色アルミニウム顔料に置換し、その使用量を決定する際、まず、着色アルミニウム顔料と金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料との質量比を約２．３／１〜１／１の範囲内で実施し、その結果を踏まえて、４／１〜約０．６７／１の範囲内から好適な値を決定していくものと解するのが自然であり、それにより、４／１〜１／１の範囲内の値を選択することに、格別の困難性は認められない。
（４）審判請求人の審判請求書における主張について
　審判請求人は、審判請求書において、着色アルミニウム顔料と金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料との質量比を特定する効果を示す補足資料として、下記比較実験例を示した。
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　これによると、着色アルミニウム顔料と金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料を３．０／７．０（＝約０．４３／１）とした場合に、実施例（７．０／３．０及び５．０／５．０）と比較して彩度が著しく劣り、また、深み感が劣ることが理解される。
　ここで、本願における彩度とは、上記したように、「ハイライト〜シェードにおける鮮やかさ」であり、上記（カ）に、「アルミフレークは入射光が全面反射しますから強い輝度感が得られ」ると記載されているように、アルミニウムフレーク顔料が強い輝度感を与えることは自明の事項であり、また、着色アルミニウム顔料もアルミニウムを基板とする顔料であるので全面反射性を有することから同様に強い輝度感が得られることも自明の事項であるので、着色アルミニウム顔料の質量比の減少によって、彩度が低下することは予期し得ることである。また、本願における深み感とは、「シェードにおける彩度の高さ」であり、上記で示したように彩度が低下することが予期しうることであるので、同じく深みが低下しうることも予期しうることである。
　したがって、本願発明は、引用例記載の発明１、２と比べて有利な効果を有しない。
　さらに、審判請求人は、審判請求書において、本願発明が引用文献２（引用例）に記載された発明から非容易想到であると、主に下記２点を挙げて述べている。
ａ．引用例には、アルミニウムフレーク顔料と、金属酸化物被覆アルミナフレーク顔料および／または金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料との比率については、９０／１０〜２０／８０（質量比）の比率で含有するという記載、つまりどちらかが極端に少なくなければよいという記載があるのみである。
ｂ．引用例には、アルミニウムフレーク顔料として、着色アルミニウム顔料を使用してもよいという記載はあるが、実施例に着色アルミニウム顔料を使用する記載がなく、また、着色アルミニウム顔料は、アルミニウムフレーク顔料の表面に着色層を形成されたものであり、通常、アルミニウムフレーク顔料とは、異なる特性を持つ光輝性顔料として塗料中に配合されるものである。
　まず、上記ａ．について検討すると、上記（オ）の【００４０】【表１】を参照すれば、引用例には、アルミニウムフレーク顔料と、金属酸化物被覆ガラスフレーク顔料との比率については、具体的に７／３（約２．３／１）及び５／５（１／１）の実施例が開示されていることから、引用例には「どちらかが極端に少なくなければよいという記載があるのみ」であるとの審判請求人の主張は当を欠くものである。
　次に、上記ｂ．について検討すると、例えば、特開２００１−３１８９３号公報の【００１９】、【００２０】には、アルミニウム顔料（Ｃ）について、「（Ｃ）成分であるアルミニウム顔料は、形成される塗膜に金属光輝感を付与する顔料であ・・る。」、「アルミニウム顔料（Ｃ）は、ノンリーフィング型、リーフィング型のいずれであっても良く、また表面が着色された着色アルミニウム顔料であってもよい」ことが記載されており、また、特開平１１−３０２５５８号公報の【０００２】には、「キラキラした光輝感のすぐれたメタリック調塗膜を形成するために、金属アルミニウムフレーク顔料を含有せしめることは既に公知である。そして、意匠性を更に向上させるために、その表面を着色顔料で着色したアルミニウムフレークを使用することが・・すでに提案されて」いることが記載されているように、光輝感を付与するために用いるアルミニウム顔料の一種として、意匠性等を考慮して着色アルミニウム顔料が選択可能であることは、本願出願前に当業者に既知の技術事項であったことが理解される。
　また、審判請求人は、着色アルミニウム顔料が有する「アルミニウムフレーク顔料とは、異なる特性」について具体的に述べておらず、この点から、本願発明の非容易想到性を詳細に検討することはできない。
　したがって、上記ｂ．の主張を検討しても、引用例記載の発明１、２に対する本願発明の進歩性を肯定することはできない。
（５）当審の判断のまとめ
　以上のとおり、本願発明は、引用例記載の発明１、２に基いて当業者であれば容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
第５　むすび
　したがって、本願発明は、請求項２ないし５に係る発明を検討するまでもなく、特許法第４９条第２号の規定に該当し、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。