【事件の表示】
　特願２０１３−１０１５５０「光学ガラス、光学素子及びプリフォーム」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年１２月２６日出願公開、特開２０１３−２５６４３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成２５年５月１３日（優先権主張平成２４年５月１５日）の出願であって、平成２６年７月２２日付けで拒絶の理由が通知され、これに対して、同年９月２９日に意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２７年３月２５日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年６月２９日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
２　本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、平成２６年９月２９日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　【請求項１】
　ガラス転移点（Ｔｇ）と屈伏点（Ａｔ）との間の温度範囲における、線膨張係数の最大値（αｍａｘ）が１５００×１０−７Ｋ−１以下であり、
　カチオン％（モル％）表示で、
Ｐ５＋を１５．０〜５５．０％
含有し、
Ｌｉ＋の含有率が１．０％未満であり、
Ｍｇ２＋含有率及びＬｉ＋含有率の合計に対する、Ｓｒ２＋含有率及びＢａ２＋含有率の合計の比（（Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋）／（Ｍｇ２＋＋Ｌｉ＋））が６．１８以下であり、
　アニオン％（モル％）表示で、
Ｆ−を６０．０〜８０．０％、
Ｏ２−を２０．０〜４０．０％
含有する光学ガラス。
３　原査定の理由
　原査定の理由は、
「本願明細書には、「プレス成形時におけるガラスの割れやクラックを低減」することを課題とすることが記載されており、出願人の主張のとおり、上記課題を解決するために光学ガラスの組成範囲を最適化しているものと認められる。
　しかしながら、本願明細書には、光学ガラスの組成範囲を最適化し、上記課題を解決した光学ガラスとして、カチオン成分として、Ｐ５＋，Ａｌ３＋，Ｃａ２＋，Ｍｇ２＋，Ｓｒ２＋，Ｂａ２＋を必須成分とし、アニオン成分として、Ｆ−及びＯ２−を必須成分とする例しか記載されておらず、発明の詳細な説明の他所の記載をみても、また、出願時の技術常識に照らしても、当該具体例から請求項に記載された数値範囲全体にまで拡張ないし一般化できるとはいえないものである。
　したがって、上記の出願人の主張は採用できない。」
として、本願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないというものである。
４　サポート要件の判断
　（１）序
　特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものとされている。（平成１７年（行ケ）１００４２号、知財高裁平成１７年１１月１１日判決）
　そこで、上記事項に従い、本願発明１が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かについて、以下に検討して判断する。
　（２）発明の詳細な説明の記載
　ア　本願発明１の解決しようとする課題について、【０００７】に、「プレス成形時におけるガラスの割れやクラックを低減でき、ひいては光学素子の生産性を高めることが可能な光学ガラスと、これを用いたプリフォーム及び光学素子を提供する」と記載されている。
　イ　これに対し、本願発明１が特定する「ガラス転移点（Ｔｇ）と屈伏点（Ａｔ）との間の温度範囲における、線膨張係数の最大値（αｍａｘ）」について次の記載がある。
　（ア）　【０００８】　「本発明者らは、上記課題を解決するために、鋭意試験研究を重ねた結果、ガラス転移点（Ｔｇ）と屈伏点（Ａｔ）との間の温度範囲における、線膨張係数の最大値（αｍａｘ）が小さい光学ガラスを用いることで、プレス成形時におけるガラスの割れやクラックが低減されることを見出し、本発明を完成するに至った。具体的には、本発明は以下のようなものを提供する。」
　（イ）　【００２８】　「本発明の光学ガラスは、ガラス転移点（Ｔｇ）と屈伏点（Ａｔ）との間の温度範囲における、線膨張係数の最大値（αｍａｘ）が１５００×１０−７Ｋ−１以下である。これにより、ガラス転移点より高い温度に加熱してプレス成形を行っても、プレス成形後のガラスが割れ難くなり、クラックも生じ難くなる。そのため、特に光学素子の作製工程のうち、ガラスをプレス成形する工程で割れたりクラックが入ったりするガラスを低減できることで、光学素子の生産性を高めることができる。」
　（ウ）　【００６５】　「本発明の光学ガラスでは、ガラス転移点（Ｔｇ）と屈伏点（Ａｔ）との間の温度範囲における線膨張係数の最大値（αｍａｘ）は、１５００×１０−７Ｋ−１以下であることが好ましい。これにより、ガラス転移点より高い温度に加熱してプレス成形を行ってもガラスが割れ難くなるため、光学素子の生産性を高めることができる。このようにガラスが割れ難くなる理由として、例えば、ガラスを加熱して軟化させる際や、軟化したガラスをプレス成形して冷却する際に、ガラス内部の温度差によって、ガラス内部に線膨張係数の大きいガラス転移点以上の高温部と、線膨張係数の小さいガラス転移点以下の低温部に分かれたときに、高温部の熱膨張や熱収縮が小さくなることで、高温部の熱膨張や熱収縮によって低温部に掛かる力が小さくなることが挙げられる。従って、本発明の光学ガラスでは、ガラス転移点（Ｔｇ）と屈伏点（Ａｔ）との間の温度範囲における線膨張係数の最大値（αｍａｘ）の上限は、好ましくは１５００×１０−７Ｋ−１、より好ましくは１４５０×１０−７Ｋ−１、さらに好ましくは１４００×１０−７Ｋ−１とする。一方で、この線膨張係数の最大値（αｍａｘ）の下限は、好ましくは５００×１０−７Ｋ−１、より好ましくは６００×１０−７Ｋ−１、さらに好ましくは７００×１０−７Ｋ−１としてもよい。」
　（エ）　【００８５】　「さらに、本発明の実施例の光学ガラスに対してプレス成形を行い、レンズやプリズムの形状に加工した。その結果、線膨張係数の最大値が小さい実施例（Ｎｏ．７）の光学ガラスをプレス成形したときに、成形後のガラスに割れが最も生じ難いことが明らかになった。そのため、本発明の実施例の光学ガラスは、比較例のガラスに比べて線膨張係数の最大値が小さいため、プレス成形後のガラスに割れが生じ難いことが推察される。」
　ウ　次に、本願発明１が特定するのガラス組成について次の記載がある。
　（ア）　【００３１】　「その中で、本発明者らは、カチオン成分としてＰ５＋、Ａｌ３＋及びＣａ２＋を含有し、アニオン成分としてＯ２−及びＦ−を含有するフツリン酸塩ガラスにおいて、特にカチオン成分としてＣａ２＋を含有し、アニオン成分としてＯ２−を低減することにより、線膨張係数の最大値を所定以下にすることが可能であることを今般見出した。
  すなわち、本願発明の光学ガラスとして、このようなフツリン酸塩ガラスを用いることが好ましい。これにより、線膨張係数の最大値の小さいガラスが得られるため、プレス成形後のガラスへの割れやクラックを低減できる。」
　（イ）　【００３３】　「Ｐ５＋は、ガラス形成成分であるため、必須成分として０％超含有すべきである。特に、Ｐ５＋を１５．０％以上含有することで、安定なガラスを形成できることで、ガラスの耐失透性をより高められる。そのため、Ｐ５＋の含有率は、好ましくは１５．０％、より好ましくは２０．０％、さらに好ましくは２３．０％を下限とする。
  一方で、Ｐ５＋の含有率を５５．０％にすることで、Ｐ５＋による屈折率やアッベ数の低下を抑えられる。従って、Ｐ５＋の含有率は、好ましくは５５．０％、より好ましくは４８．０％、さらに好ましくは４０．０％、さらに好ましくは３５．０％、さらに好ましくは３２．０％を上限とする。」
　（ウ）　【００３５】　「Ｃａ２＋は、ガラスの線膨張係数の最大値を低くでき、ガラスの耐失透性を高められ、且つ屈折率の低下を抑えられるため、必須成分として０％超含有すべきである。従って、Ｃａ２＋の含有率は、好ましくは０％超、より好ましくは０．１％を下限とし、さらに好ましくは１．０％超、さらに好ましくは４．０％超、さらに好ましくは５．０％超、さらに好ましくは７．０％超、さらに好ましくは１０．０％超、さらに好ましくは１２．０％超、さらに好ましくは１５．０％超、さらに好ましくは２０．０％超としてもよい。
　一方で、Ｃａ２＋の含有率を３５．０％以下にすることで、Ｃａ２＋の過剰な含有によるガラスの耐失透性や屈折率の低下を抑えられる。従って、Ｃａ２＋の含有率は、好ましくは３５．０％、より好ましくは３０．０％、さらに好ましくは２８．０％を上限とする。また、Ｃａ２＋の含有率は、好ましくは２２．０％、より好ましくは１８．０％、さらに好ましくは１５．０％、さらに好ましくは１２．０％を上限としてもよい。」
　（エ）　【００３６】　「Ｍｇ２＋は、０％超含有する場合に、ガラスの耐失透性を高められる任意成分である。
　一方で、Ｍｇ２＋の含有率を２０．０％以下にすることで、ガラスの線膨張係数の最大値を低くでき、且つ、ガラスの屈折率の低下を抑えられる。従って、Ｍｇ２＋の含有率は、好ましくは２０．０％、より好ましくは１５．０％、さらに好ましくは１３．０％、さらに好ましくは１１．０％を上限とする。」
　（オ）　【００３７】　「Ｌｉ＋は、０％超含有する場合に、ガラス形成時の耐失透性を高く維持しつつ、ガラス転移点を下げられる任意成分である。
　一方で、Ｌｉ＋の含有率を１０．０％以下にすることで、ガラスの線膨張係数の最大値を低くできる。また、屈折率の低下や、化学的耐久性の悪化を抑えられる。従って、Ｌｉ＋の含有率は、より好ましくは１０．０％を上限とし、より好ましくは７．０％未満、さらに好ましくは４．０％未満、さらに好ましくは１．０％未満とする。」
　（カ）　【００３８】　「Ｍｇ２＋含有率及びＬｉ＋含有率の合計量は、２０．０％以下が好ましい。
　特に、この合計量を２０．０％以下にすることで、ガラスの線膨張係数の最大値を低くでき、且つ、ガラスの可視光透過率を高めて着色を低減できる。従って、カチオン％の合計量（Ｍｇ２＋＋Ｌｉ＋）は、好ましくは２０．０％、より好ましくは１８．０％、さらに好ましくは１５．０％、さらに好ましくは１１．０％を上限とする。」
　（キ）　【００４１】　「本発明の光学ガラスでは、Ｍｇ２＋含有率及びＬｉ＋含有率の合計に対する、Ｓｒ２＋含有率及びＢａ２＋含有率の合計の比は、１０．０以下が好ましい。これにより、ガラスの線膨張係数の最大値を低くでき、且つ、ガラスの耐失透性を高めることができる。従って、カチオン比（Ｓｒ２＋＋Ｂａ２＋）／（Ｍｇ２＋＋Ｌｉ＋）は、好ましくは１０．０、より好ましくは８．０、さらに好ましくは６．１８、さらに好ましくは６．０、さらに好ましくは４．０を上限とする。」
　（ク）　【００５７】　「本発明の光学ガラスはＦ−を含有する。特に、Ｆ−を３０．０％以上含有することで、ガラスのアッベ数を高め、且つガラスの耐失透性を高められる。従って、Ｆ−の含有率は、好ましくは３０．０％、より好ましくは４０．０％、さらに好ましくは５０．０％、さらに好ましくは５５．０％、さらに好ましくは６０．０％とする。
  一方で、Ｆ−の含有率を８０．０％以下にすることで、ガラスの磨耗度の低下を抑えられる。従って、Ｆ−の含有率は、好ましくは８０．０％、より好ましくは７５．０％、より好ましくは７０．０％、さらに好ましくは６７．０％を上限とする。」
　（ケ）　【００５８】　「一方で、Ｏ２−の含有率を７０．０％以下にすることで、ガラスの線膨張係数の最大値を低く抑えることができ、且つ、他のアニオン成分による効果を得易くできる。従って、Ｏ２−の含有率の上限は、好ましくは７０．０％、より好ましくは６０．０％、さらに好ましくは５０．０％、さらに好ましくは４５．０％、さらに好ましくは４０．０％とする。」
　エ　そして、本願発明１の実施例について、【００７７】、【００７８】に次の記載がある。
　【表１】　　　　　　　　　　　　　　　　【表２】
　（３）検討・判断
　請求項１の記載によれば、本願発明１は、ガラス組成において、Ｃａ２＋を必須としないものと認められる。そこで、Ｃａ２＋を必須としない光学ガラスが、発明の詳細な説明の記載により、当業者にとって課題を解決できると認識できる範囲のものとなり得るか検討する。
　すると、上記（２）ウ（ア）に、Ｃａ２＋を含有するフツリン酸ガラスにおいて線膨張係数の最大値の小さいガラスが得られるため、上記（２）アの課題を解決できたことが記載され、また、上記（２）ウ（ウ）に、「Ｃａ２＋は、ガラスの線膨張係数の最大値を低くでき、ガラスの耐失透性を高められ、且つ屈折率の低下を抑えられるため、必須成分として０％超含有すべきである。」と記載され、さらに、上記（２）エに記載された実施例もいずれもＣａ２＋を含有するものである。
　してみると、たとえ、他のガラス成分の説明の中に、ガラス転移点（Ｔｇ）と屈伏点（Ａｔ）との間の温度範囲における、線膨張係数の最大値（αｍａｘ）に影響することが記載されているとしても、いずれも、Ｃａ２＋を必須成分とするフツリン酸ガラスを前提としたものと解される。
　そして、発明の詳細な説明に、Ｃａ２＋を必須としない発明によって課題を解決できると当業者が認識できる記載があるとはいえないし、その様な技術常識が別途存在するわけでもない。
　したがって、Ｃａ２＋を必須としない光学ガラスが、当業者にとって上記（２）アの課題を解決できると認識できる範囲のものとすることは、発明の詳細な説明に記載されたことではない。
　（４）　審判請求人の主張の検討
　ア　審判請求人は、「「本発明の光学ガラスは、ガラス転移点（Ｔｇ）と屈伏点（Ａｔ）との間の温度範囲における、線膨張係数の最大値（αｍａｘ）が所定以下であることで所期の課題が解決されるため、本質的にはその組成によって限定されない」（段落［００３０］）との記載があるように、Ａｌ３＋及びＣａ２＋を含有させない場合、例えば「例えばガラス構成成分としてＢ２Ｏ３やＳｉＯ２、Ｐ２Ｏ５等を含有するような、他の組成系からなるガラス」であっても、本発明で所望とされる特性を得られる」と主張している。
　しかしながら、ここに記載された「他の組成系」においても線膨張係数の最大値を所定値以下とすることができると認識できるような説明は記載されていないし、その様な技術常識があることも知られていない。
　イ　また、審判請求人は、「加えて、組成要件と物性要件とを組み合せる方法によって発明を特定する場合には、組成要件を満たすガラスであっても物性要件を満たさないものは発明の範囲に含まれないため、組成要件で示される数値の範囲が広くとも、その組成要件を満たすガラスのすべてが発明の範囲に含まれてしまうわけではない」と主張している。
　しかしながら、物性要件とは、成分含有量の上限下限等を限定する組成要件によっては、当該物性を有する組成物を十分に特定することができない場合等に使用されるものであって、物性要件を特定していれば、成分含有量の上限や下限を実質的な開示のない範囲にまで拡張すること、すなわち、本願発明においてＣａ２＋の下限を０とすることが許されるわけではなく、Ｃａ２＋を含まない場合が含まれるものとすることはできない。
　ウ　したがって、請求人の主張を検討しても、Ｃａ２＋を必須としない光学ガラスが、当業者にとって上記（２）アの課題を解決できると認識できる範囲のものとすることは、発明の詳細な説明に記載されたことではない。
　（５）　小括
　してみると、請求項１の記載は、Ｃａ２＋を必須成分としないから、特許請求の範囲に記載された本願発明１が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえず、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるともいえないから、特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するといえない。
５　むすび
　したがって、本願は、特許請求の範囲の請求項１の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないから、他の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。