【事件の表示】
　特願２０１１−５１６７３４「ウェブページコンテンツの注釈」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年１２月３０日国際公開、ＷＯ２００９／１５８６６９、平成２３年１０月　６日国内公表、特表２０１１−５２６３９４、請求項の数（３８）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００９年（平成２１年）６月２６日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００８年６月２７日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２７年２月２７日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成２７年７月９日に拒絶査定不服審判が請求され、同時に手続補正がされたものである。
第２　平成２７年７月９日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）の適否
１．補正の内容
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１を、
「　【請求項１】
　ウェブページコンテンツを注釈するためのコンピュータで実行される方法であって、前記方法は、
　電子装置上で稼働しているブラウザで、前記電子装置に関連づけられたユーザからウェブページにアクセスするための要求を受信するステップであって、前記ウェブページは、サードパーティの制御下にあるウェブページサーバシステムによってホストされており、前記電子装置は、前記ウェブページサーバシステムと通信可能に結合されている、ステップと、
　前記ユーザから前記ウェブページにアクセスするための前記要求を前記受信することに対応して、
　　前記電子装置によって前記ウェブページサーバシステムから前記ウェブページを要求し、
　　前記電子装置によって、前記サードパーティとは異なるエンティティの制御下にある注釈格納システムから、前記注釈格納システムに保存された注釈の集合を、要求するステップであって、前記注釈の集合が、前記ウェブページに関連づけられているとともに、前記電子装置に関連づけられた前記ユーザによって作成されたものであり、前記注釈の集合が、前記ウェブページのウェブページコンテンツの１つ以上の部分に対応して関連する１つ以上の注釈を含む、ステップと、
　前記電子装置によって、前記要求されたウェブページの現在のインスタンスを含む前記ウェブページサーバシステムからの応答を、受信するステップと、
　前記電子装置によって、前記要求された注釈の集合を含む前記注釈格納システムからの応答を、受信するステップと、
　前記電子装置によって、前記ウェブページサーバシステムからの前記応答で受信された前記ウェブページの前記現在のインスタンスと、前記注釈格納システムからの前記応答で受信された前記注釈の集合とを、同時に表示するステップであって、前記受信された注釈の集合に含まれた前記１つ以上の注釈が、前記対応する前記ウェブページの前記受信された現在のインスタンスの前記ウェブページコンテンツの１つ以上の部分上にオーバレイされる、ステップと、
　前記注釈格納システムで利用可能な１つ以上の追加注釈の集合を前記電子装置に関連づけられた前記ユーザに、通知するステップであって、前記１つ以上の追加注釈の集合は、前記電子装置に関連づけられた前記ユーザとは異なる他の一人以上の作者によって書かれたものであるとともに、前記ウェブページに関連づけられており、前記１つ以上の追加注釈の集合のそれぞれは、前記ウェブページのウェブページコンテンツの１つ以上の部分に対応して関連する１つ以上の注釈を含む、ステップと、
　前記通知に対応して、前記電子装置に関連づけられた前記ユーザから、前記追加注釈の集合の中から一つの追加注釈の集合にアクセスするための要求を、受信するステップと、
　前記追加注釈の集合にアクセスするための前記要求の前記ユーザからの前記受信に対応して、前記注釈格納システムから前記電子装置によって、前記追加注釈の集合を、要求するステップと、
　前記電子装置によって、前記追加注釈の集合を含む前記注釈格納システムからの応答を、受信するステップと、
　前記電子装置によって、前記ウェブページの前記受信された現在のインスタンスと、前記受信された追加注釈の集合と、最初に前記受信された注釈の集合とを、同時に表示するステップであって、最初に前記受信された注釈の集合に含まれた前記１つ以上の注釈と、前記受信された追加注釈の集合に含まれた前記１つ以上の注釈とが、前記ウェブページの前記受信された現在のインスタンスの前記ウェブページコンテンツの対応する部分にオーバレイされるステップと
　を含むことを特徴とする方法。」（下線は補正箇所を示す。）
とする補正（以下、「補正事項１」という。）を含んでいる。
２．補正の適否
　本件補正の補正事項１は、本件補正前の請求項１に記載した発明を、本件補正前の請求項７に記載した事項で限定するものであって、
補正前の請求項１に記載された発明と補正後の請求項１に記載された発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、
特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　また、特許法第１７条の２第３項、第４項に違反するところはない。
　そこで、本件補正後の上記請求項１に記載された発明（以下、「補正発明」という。）が、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか（特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるのか）について以下に検討する。
（１）引用文献１の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用されたKAHAN and KOIVUNEN, Annotea: an open RDF infrastructure for shared Web annotations, WWW '01 Proceedings of the 10th international conference on World Wide Web, 米国, ACM, ２００１年, pp. 623-632（以下、「引用文献１」という。）には、次の記載がある。（摘記箇所に続いて当審仮訳を記載する。下線は、本審決で特に着目した箇所を示す。）
６２３頁左欄１−７行目：
「ABSTRACT
Annotea is a Web-based shared annotation system based on a general-purpose open RDF infrastructure, where annotations are modeled as a class of metadata. Annotations are viewed as statements made by an author about a Web document. Annotations are external to the documents and can be stored in one or more annotation servers.」
（当審仮訳：　要約　
Annoteaは、ウェブ・ベースの共有の注釈（アノテーション）システムであり
注釈は、あるウェブ文書についての、ある著者によって作成された意見として見られる。注釈はウェブ文書に対して外部のものであり、１つまたは複数の注釈サーバに格納されることができる
６２３頁左欄下から１行目−右欄６行目：
「In order to reach this goal, we have been developing Annotea, a shared Web annotation system. In its simplest form, a Web annotation [26] can be seen as a remark about a document identified by a URI, made by the author of the document or by a third party, with or without author knowledge. In a shared Web annotation system, annotations are stored in specialized servers.」
（当審仮訳：　この目的を達成するために、
我々は共有のウェブ注釈システムであるAnnoteaを開発している
ウェブ注釈[26]は、URIで特定されるある文書についての、
第三者によって作成される意見
として見られる
６２４頁左欄４−１０行目：
「・ Annotated documents are well-formed, structured documents. Many Web annotation systems allow users to annotate any kind of resource that has a URI. To simplify our design, we decided to limit annotated resources to those that have a structure, that is, any HTML or XML-based document, including other annotations.」
（当審仮訳：　注釈付けされた文書は、良く形式化、構造化された文書である。多くのウェブ注釈システムは、ユーザに、URIを持つどんな種類のリソースに対しても注釈付けすることを可能にする。
我々のデザインを単純化するために、我々は、注釈付けするリソースを、構造を持ったリソース、つまり全てのHTML
に限定することにした
６２４頁右欄１−７行目：
「2.2 Annotea and its operation
In Annotea, annotations are described with a dedicated RDF schema and are stored in annotation servers (Fig. 1). The annotation server stores the annotations in an RDF database. Users can query a server to either retrieve an existing annotation, post a new annotation, modify an annotation, or delete an annotation.」
（当審仮訳：　2.2 Annoteaとその操作
Annoteaでは、注釈は、専用のRDFスキーマによって記述され、注釈サーバに格納される（Fig. 1）。注釈サーバは、注釈をRDFデータベースに格納する。
ユーザは、サーバに、既存の注釈の取り出し、新しい注釈のポスト、注釈の変更、または、注釈の削除をクエリすることができる
６２５頁左欄１−１７行目：
「・ The user browses a document
・ The browser queries each of the annotation servers, requesting via an HTTP GET method the annotation metadata that is associated with the document's URI.
・ Each server replies with an RDF list of the annotation metadata. If the server is not storing any related annotations, it replies with an HTTP 404 Not Found message.
・ For each list of annotations that it receives, the browser parses the metadata of each annotation, resolves the XPointer of the annotation and, if successful, highlights the annotated text.
・ If the user clicks on the highlighted text, the browser will use an HTTP GET method to fetch the body of the annotation from the URI specified in the metadata.
・ Finally, the browser will open up a window showing the metadata and the body.」
（当審仮訳：　・
ユーザは、ある文書をブラウズする
・
ブラウザは、各注釈サーバに、HTTP GETメソッドを通じて、その文書のURIに関連付けられた注釈メタデータを要求するクエリを投げる
・
各サーバは、注釈メタデータのRDFリストを含めて応答する
・
ブラウザは、受信した注釈の各リストについて
注釈のXPointerの解決を行い、もし成功したなら、注釈されたテキストのハイライトを行う
・ユーザがハイライトされたテキストをクリックしたら、ブラウザは、メタデータで特定されたURIから注釈の本文を取って来るために、HTTP GETメソッドを用いる。
・最後に、ブラウザは、メタデータと本文を見せるためのウィンドウを開く。）
６２５頁左欄下から１１行目−下から６行目：
「Note that once that an annotation is published to a server, it becomes a shared annotation. That is, any user with the correct access rights may retrieve the annotations from the server. For the moment, we expect that the HTTP server will enforce the access control to the annotations, using the standard HTTP authentication mechanisms.」
（当審仮訳：　
注釈がサーバに公開された時点で、それは共有の注釈になることに留意。つまり、正しいアクセス権を持つどのユーザも、サーバから注釈を取得することができる。
６２８頁左欄５−１１行目：
「To avoid this problem, we defined a local filter that allows the user to hide the annotations according to one of three criterion: by author name, by annotation type, and by annotation server. It is also possible to hide all the annotations in the Formatted view. Using this menu, the user can hide all but the annotations that interest him.」
（当審仮訳：　この問題を避けるために、我々は、
次の３つの基準の１つに従って注釈を隠すことをユーザに可能にする、ローカル・フィルタ
著者の名前によるもの
６２８頁左欄１８−２２行目：
「This customized query interface makes it possible to start filtering the annotations on the server side, for example, by only requesting those done in the past week by a given author and belonging to a given annotation type.」
（当審仮訳：　このカスタマイズされたクエリ・インターフェイスは、
サーバ側において注釈のフィルタリングを開始することを可能にする
６２９頁左欄下から２０行目−下から１７行目：
「Annotea provides a simple infrastructure for associating annotations with Web documents, without having to modify these documents.」
（当審仮訳：　
Annoteaは、ウェブ文書を編集することなく、そのウェブ文書に対して注釈を付けるための、単純な基盤を提供する。
６２９頁右欄１０−１３行目：
「In November 2000, we made the first public release of the Annotea prototypes. The client is included as a built-in feature of the Amaya 4.0 release. We have also set up a public annotation server [2].」
（当審仮訳：　2000年11月、我々はAnnoteaのプロトタイプの最初の公開リリースを行った。クライアントは、Amaya（訳注：　W3C開発のエディタ兼ブラウザ） 4.0リリースのビルトイン機能として内蔵されている。
我々は、パブリックな注釈サーバもセットアップした。
　そして、引用文献１の上記記載事項を、関連図面と技術常識（特に、HTMLなどのウェブ文書はウェブ上の通信可能なウェブ・サーバから取得されるという技術常識など）に照らすと、引用文献１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
＜引用発明＞
「ウェブ文書を注釈するための方法であって、前記方法は、
ユーザの装置上のブラウザで、前記ユーザからウェブ文書のブラウズを受け付けるステップであって、前記ウェブ文書は、ウェブ・サーバにあり、前記ユーザの装置は、ウェブ・サーバと通信可能に結合されている、ステップと、
　前記ユーザから前記ウェブ文書のブラウズを受け付けることに対応して、
　　前記ユーザの装置によって、前記ウェブ・サーバに、ウェブ文書を要求し、
　　前記ユーザの装置によって、前記ウェブ文書に対して外部にある注釈サーバに、注釈サーバに格納された注釈を要求するステップであって、前記注釈がウェブ文書に関連付けられているとともに、前記ユーザによって作成されたものであり、前記注釈が、前記ウェブ文書の部分に対応する注釈を含む、ステップと、
　前記ユーザの装置によって、要求された前記ウェブ文書を含む前記ウェブ・サーバからの応答を受信するステップと、
　前記ユーザの装置によって、要求された注釈を含む前記注釈サーバからの応答を受信するステップと、
　前記ユーザの装置によって、前記ウェブ・サーバからの応答で受信された前記ウェブ文書と、前記注釈サーバからの応答で受信された注釈とを、同時に表示するステップであって、前記注釈が、対応する前記ウェブ文書の部分上にハイライト表示されるステップと、
　を含む方法。」
（２）対比
　補正発明と引用発明を対比すると、次のことがいえる。
　ａ．引用発明の「ウェブ文書」、「注釈する」ことは、
それぞれ補正発明の「ウェブページコンテンツ」、「注釈する」ことに相当する。
　ｂ．引用発明の「ユーザの装置」、「ブラウザ」、「ウェブ文書」、ウェブ文書の「ブラウズを受け付けるステップ」、前記ウェブ文書はウェブ・サーバに「ある」こと、「ウェブ・サーバ」は、
それぞれ補正発明の「電子装置」、「ブラウザ」、「ウェブページ」、ウェブページに「アクセスするための要求を受信するステップ」、前記ウェブページはウェブページサーバシステム「によってホストされて」いること、「ウェブページサーバシステム」に相当する。
　ｃ．引用発明の「注釈サーバ」、「格納」、「注釈」、ウェブ文書の「部分」は、
それぞれ補正発明の「注釈格納システム」、「保存」、「注釈の集合」、ウェブページコンテンツの「１つ以上の部分」に相当する。
　ｄ．引用発明の、前記注釈が対応する前記ウェブ文書の部分上に「ハイライト表示されるステップ」は、
補正発明の、前記１つ以上の注釈が前記対応するウェブページコンテンツの１つ以上の部分上に「オーバレイされるステップ」に相当する。
　したがって、補正発明と引用発明の間には、次の一致点、相違点があるといえる。
＜一致点＞
「ウェブページコンテンツを注釈するためのコンピュータで実行される方法であって、前記方法は、
　電子装置上で稼働しているブラウザで、前記電子装置に関連づけられたユーザからウェブページにアクセスするための要求を受信するステップであって、前記ウェブページは、ウェブページサーバシステムによってホストされており、前記電子装置は、前記ウェブページサーバシステムと通信可能に結合されている、ステップと、
　前記ユーザから前記ウェブページにアクセスするための前記要求を前記受信することに対応して、
　　前記電子装置によって前記ウェブページサーバシステムから前記ウェブページを要求し、
　　前記電子装置によって、注釈格納システムから、前記注釈格納システムに保存された注釈の集合を、要求するステップであって、前記注釈の集合が、前記ウェブページに関連づけられているとともに、前記電子装置に関連づけられた前記ユーザによって作成されたものであり、前記注釈の集合が、前記ウェブページのウェブページコンテンツの１つ以上の部分に対応して関連する１つ以上の注釈を含む、ステップと、
　前記電子装置によって、前記要求されたウェブページの現在のインスタンスを含む前記ウェブページサーバシステムからの応答を、受信するステップと、
　前記電子装置によって、前記要求された注釈の集合を含む前記注釈格納システムからの応答を、受信するステップと、
　前記電子装置によって、前記ウェブページサーバシステムからの前記応答で受信された前記ウェブページの前記現在のインスタンスと、前記注釈格納システムからの前記応答で受信された前記注釈の集合とを、同時に表示するステップであって、前記受信された注釈の集合に含まれた前記１つ以上の注釈が、前記対応する前記ウェブページの前記受信された現在のインスタンスの前記ウェブページコンテンツの１つ以上の部分上にオーバレイされる、ステップと、
　を含む方法。」
＜相違点１＞
　補正発明は、ウェブページサーバシステムが「サードパーティの制御下にあ」り、注釈格納システムが「前記サードパーティとは異なるエンティティの制御下にある」のに対し、
引用発明は、注釈サーバ（注釈格納システムに相当）が「前記ウェブ文書に対して外部にある」点。
＜相違点２＞
補正発明は、
「
前記注釈格納システムで利用可能な１つ以上の追加注釈の集合を前記電子装置に関連づけられた前記ユーザに、通知するステップであって、前記１つ以上の追加注釈の集合は、前記電子装置に関連づけられた前記ユーザとは異なる他の一人以上の作者によって書かれたものであるとともに、前記ウェブページに関連づけられており、前記１つ以上の追加注釈の集合のそれぞれは、前記ウェブページのウェブページコンテンツの１つ以上の部分に対応して関連する１つ以上の注釈を含む、ステップと、
　前記通知に対応して、前記電子装置に関連づけられた前記ユーザから、前記追加注釈の集合の中から一つの追加注釈の集合にアクセスするための要求を、受信するステップと、
　前記追加注釈の集合にアクセスするための前記要求の前記ユーザからの前記受信に対応して、前記注釈格納システムから前記電子装置によって、前記追加注釈の集合を、要求するステップと、
　前記電子装置によって、前記追加注釈の集合を含む前記注釈格納システムからの応答を、受信するステップと、
　前記電子装置によって、前記ウェブページの前記受信された現在のインスタンスと、前記受信された追加注釈の集合と、最初に前記受信された注釈の集合とを、同時に表示するステップであって、最初に前記受信された注釈の集合に含まれた前記１つ以上の注釈と、前記受信された追加注釈の集合に含まれた前記１つ以上の注釈とが、前記ウェブページの前記受信された現在のインスタンスの前記ウェブページコンテンツの対応する部分にオーバレイされるステップ
引用発明は、そのような構成を有していない点。
（３）判断
　上記相違点について検討する。
　ａ．相違点１について
　引用発明の注釈サーバは、「前記ウェブ文書に対して外部にある」ものであり、加えて、引用文献１には「
我々は、パブリックな注釈サーバもセットアップした。
　また、引用文献１には、「
ウェブ注釈は、URIで特定されるある文書についての、…（中略）…第三者によって作成される意見…（中略）…として見られる
注釈は、あるウェブ文書についての、ある著者によって作成された意見として見られる。
Annoteaは、ウェブ文書を編集することなく、そのウェブ文書に対して注釈を付けるための、単純な基盤を提供する。
　ｂ．相違点２について、
　引用文献１には、「
著者の名前
注釈を隠すことをユーザに可能にする、ローカル・フィルタ
サーバ側において注釈のフィルタリング
　しかし、上記相違点２に係る構成のように、ユーザによって作成された注釈の集合を注釈格納システムから受信した後に、“ユーザとは異なる他の一人以上の作者によって書かれた追加注釈を、注釈格納システムに要求して受信し、最初に受信された注釈の集合と、追加注釈の集合とを、オーバレイさせて同時に表示する”ような構成は、引用文献１には示唆されていない。
　また、原査定の拒絶の理由に引用された米国特許出願公開第２００８／００１６１０２号明細書（引用文献２）、特開２００５−３３９００５号公報（引用文献３）においても上記相違点２に係る構成は示されていない。他に上記の構成を示す証拠は発見されていない。
　よって、補正発明の相違点２に係る構成を、引用発明に適用することは当業者が容易になし得たとはいえない。
　したがって、補正発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　また、他に補正発明を，特許出願の際独立して特許を受けることができないものとすべき理由を発見しない。
　よって、本件補正の補正事項１は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法１２６条第７項の規定に適合する。
　本件補正のその余の補正事項についても、特許法第１７条の２第３項ないし第６項に違反するところはない。
３．むすび
　本件補正は、特許法第１７条の２第３項ないし第６項の規定に適合する。
第３　本願発明
　本件補正は上記のとおり、特許法第１７条の２第３項ないし第６項の規定に適合するから、本願の請求項１−３８に係る発明は、本件補正により補正された特許請求の範囲の請求項１−３８に記載された事項により特定されるとおりのものである。
　そして、本願については、原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。