【事件の表示】
　特願２０１１−５３４９９４「ページング処理および情報表示の方法、装置およびシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　５月１４日国際公開、ＷＯ２０１０／０５１７６３、平成２４年　４月　５日国内公表、特表２０１２−５０８４８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１  手続の経緯
　本願は、２００９年１１月５日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００８年１１月７日、中華人民共和国）を国際出願日とする出願であって、原審において平成２４年９月１４日付けで拒絶理由が通知され、平成２５年３月２５日付けで手続補正されたが、同年８月１３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２０日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに同日付けで手続補正され、平成２６年１０月２９日付けで当審より拒絶理由が通知され、平成２７年２月３日付けで手続補正され、同年２月１８日付けで最後の拒絶理由が通知され、同年５月２５日付けで手続補正されたものである。
　
第２　平成２７年５月２５日付け手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２７年５月２５日付け手続補正を却下する。
　
［理由１］　
（１）本件補正
　平成２７年５月２５日付け手続補正（以下「本件補正」という。）は、平成２７年２月３日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１を次のように補正することを含むものである。
　
（補正前）
「【請求項１】
　被呼ユーザ機器(UE)が登録する移動交換局(MSC)サーバによって送信されたページング要求メッセージを、モビリティ管理エンティティ(MME)によって受信するステップと、
　前記被呼UEが接続されているときページング通知メッセージを前記被呼UEに前記MMEによって送信するとともに、前記被呼UEが接続されると直ちに被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信するステップと
　を備え、
　前記被呼UEページング状況メッセージは、前記被呼UEが前記ページング通知メッセージを受信したことを示すことを特徴とするページング処理方法。」
　
（補正後）
「【請求項１】
　被呼ユーザ機器(UE)が登録する移動交換局(MSC)サーバによって送信されたページング要求メッセージを、モビリティ管理エンティティ(MME)によって受信するステップと、
　前記被呼UEが接続されているときページング通知メッセージを前記被呼UEに前記MMEによって送信するステップと、
　前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信した直後に被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信するか、または前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信する間に前記被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信するステップと
　を備え、
　前記被呼UEページング状況メッセージは、前記被呼UEが前記ページング通知メッセージを受信したことを示すことを特徴とするページング処理方法。」
　
　そして、本件補正は、以下の補正事項ａ．及びｂ．を含むものである。
　
補正事項ａ．補正前の発明特定事項である「前記被呼UEが接続されると直ちに」を削除する補正。
補正事項ｂ．補正後の発明特定事項に「または前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信する間に前記被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信するステップ」を追加する補正。
　
（２）特許法第１７条の２第５項に適合するか否かについての検討
ア．上記補正事項ａ．によると、補正後の発明特定事項である「被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信するステップ」は、補正前には含まれなかった、「前記被呼UEが接続されると直ちに」でない任意のものを含むものとなるから、上記補正事項ａ．は、特許請求の範囲の拡張ということができる。
イ．上記補正事項ｂ．によると、補正後の発明特定事項は、「または前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信する間に前記被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信するステップ」を新たに含むものとなるから、上記補正事項ｂ．は、特許請求の範囲の拡張ということができる。
　したがって、上記ア．及びイ．により、上記補正事項ａ．及びｂ．は、特許請求の範囲の減縮に該当しない。
　また、上記補正事項ｂ．は、［理由２］（２）に記載する理由により依然として明確さを欠くものであるから、不明りょうな記載についてその本来の意味内容を明らかにするものであるとも認められないから、明りょうでない記載の釈明にも該当しない。
　また、上記補正事項ａ．及びｂ．は、明らかに、請求項の削除に該当せず、誤った記載をその本来の意味内容に正すのもでもないので誤記の訂正にも該当しない。
　したがって、上記補正事項ａ．及びｂ．は、特許法第１７条の２第５項各号に掲げられた事項を目的とするものでないから、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定を満たすものではない。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
［理由２］
１．独立特許要件について
　上述のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定を満たしていないが、仮に、本件補正が限定的減縮であるとしても、以下のとおり、上記補正後の発明が特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（１）補正後の発明
　上記「［理由１］（１）本件補正（補正後）」の項で【請求項１】として認定したとおりである。
　
（２）特許法第３６条第６項第２号に適合するか否かについての検討
　補正後の発明において、「前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信した直後に被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信するか、または前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信する間に前記被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信するステップ」との記載がある。
　そして、択一的記載の後者は、「前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信する間に前記被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信する」もので、「前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信する間に」との時間的条件を特定するものである。
　そもそも、前述の「前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信する間に」との時間的条件は、送信する時がいずれの時点なのか不明瞭であるが、択一的記載の前者では、「前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信した直後に」との時間的条件を特定しているから、択一的記載の後者では、「前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信する間に」は、「送信した直後」を除く「送信する直前に」又は「送信と同時に」の時点も含む「送信する間に」との時間的条件と解するのが合理的である。
　そして、補正後の発明の後段には、「前記被呼UEページング状況メッセージは、前記被呼UEが前記ページング通知メッセージを受信したことを示す」との発明特定事項がある。これによれば、被呼UEページング状況メッセージを、ページング通知メッセージを受信した後に返信することが自然である。
　そうすると、補正後の発明の後段において、「前記被呼UEページング状況メッセージは、前記被呼UEが前記ページング通知メッセージを受信したことを示す」以上、被呼UEページング状況メッセージを、ページング通知メッセージを受信する直前又は同時に返信することとは整合性が取れないことは明らかである。
　したがって、択一的記載の後者における「前記MMEが前記ページング通知メッセージを前記被呼UEに送信する間に」との時間的条件は、送信する時がいずれの時点を特定しているのか不明瞭であり、また、後段の発明特定事項との整合性もないから、補正後の発明は明確でない。
　以上のとおり、本願は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
（３）むすび
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
［結語］
　以上のとおり、本件補正は、［理由１］、［理由２］により、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願について
１．本願明細書等
　平成２７年５月２５日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願明細書、特許請求の範囲又は図面は、平成２７年２月３日付け手続補正により補正されたものである。
　
２．当審の平成２７年２月１８日付け最後の拒絶理由
　当審における平成２７年２月１８日付け最後の拒絶理由の概要は以下のとおりである。
　
　『１）平成２７年２月３日付けでした手続補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
２）本件出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
理由１）について 
１．請求項１、４、７において「前記被呼UEが接続されると直ちに」と補正を行っているが、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面には、「前記被呼UEが接続されると直ちに」被呼UEページング状況メッセージをＭＳＣに返信することは記載されていない。 
　また、出願人は補正の根拠として、当初明細書の段落【００１９】、【００２４】、及び【００２６】を挙げているが、段落【００１９】には「ステップ102: 被呼UEが接続されているとき、MMEは、ページング通知メッセージを被呼UEに送信し、被呼UEページング状況メッセージを終端MSCに返信する。」こと、段落【００２４】には「・・・、被呼UEが接続されていると決定する場合、非アクセス層(NAS: Non Access Stratum)メッセージを介して被呼UEにCSページング通知メッセージを送信する。」こと、及び、段落【００２６】に「 ステップ203: MMEは、被呼UEがページング通知メッセージを受信し、マン・マシン対話プログラムを開始したことを示す被呼UEページング状況メッセージをMSCに返信する。」ことが記載されており、「被呼UEが接続されているとき」に関して記載されているが、「被呼UEが接続されているとき」に、さらに、「被呼UEが接続される」ことに関しては記載されていない。 
したがって、上記補正は、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものとは認められない。
理由２）について 
１．請求項１、４、７の記載に「前記被呼UEが接続されているとき」、及び、「、前記被呼UEが接続されると直ちに」とあるが、「接続がされているとき」に、さらに、「接続がされる」とは技術的にどのような「接続」が行われるか理解できず、請求項１、４、７の記載は不明瞭である。 』
　
３．当審の判断
（１）拒絶理由１（特許法第１７条の２第３項）についての検討
　願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「当初明細書等」という。）には、「前記被呼UEが接続されると直ちに被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信するステップ」に関連して、以下の事項が記載されている。
　
ア．「【００１７】
　図1は、本発明の第1の実施形態で提供されるページング処理方法のフローチャートである。この実施形態では、被呼UEは、現在E-UTRAN介してEPCにアクセスしており、被呼UEが登録するMME(以下、被呼MMEと呼ばれる)は、SGsインターフェースを介して、被呼UEが登録するMSC(以下、終端MSCと呼ばれる)に関連付けられる。図1に示されたように、この実施形態の方法は、以下のステップを含む。
　【００１８】
　ステップ101: MMEは、終端MSCによって送信されたページング要求メッセージを受信する。
　【００１９】
　ステップ102: 被呼UEが接続されているとき、MMEは、ページング通知メッセージを被呼UEに送信し、被呼UEページング状況メッセージを終端MSCに返信する。
　【００２０】
　この実施形態では、MMEが終端MSCからページング要求メッセージを受信した後、MMEは、被呼UEが接続されていると知る場合、CSページング通知メッセージを被呼UEに送信するだけでなく、被呼UEがページング通知メッセージを受信したことを示すページング状況メッセージをMSCに返信する。このようにして、下記のケースを防ぐことができ、したがって、呼成功率が向上する: MSCは、被呼UEがユーザによるCSフォールバック手順の実行確認を待つ場合、E-UTRAN上の被呼UEのページングが失敗すると誤って信じた結果として、不正確な操作を実施する。
　【００２１】
　図2は、本発明の第2の実施形態で提供されるページング処理方法のフローチャートである。この実施形態では、被呼UEは、現在E-UTRANを介してEPCにアクセスしており、被呼MMEは、SGsインターフェースを介して終端MSCに関連付けられる。図2に示されたように、この実施形態の方法は、以下のステップを含む。
　【００２２】
　ステップ201: 終端MSCは、発呼側によって送信されたIAMを受信し、このIAMは、被呼UEの移動局ISDN(MSISDN: Mobile Station ISDN)を運ぶ。MSCは、IAMで運ばれた被呼UE MSISDNに従って被呼UEのコンテキストを探索し、被呼UEに対応する国際移動加入者識別情報(IMSI: International Mobile Subscriber Identity)を取得する。MSCは、SGsインターフェースを介して被呼MMEにページング要求メッセージを送信し、このページング要求メッセージは、被呼UEのIMSIを運ぶ。
　【００２３】
　IAMはさらに、発呼UEのID、たとえば発呼UEのMSISDNを運んでよい。この場合、ページング要求メッセージは、それに応じて発呼UEのIDを運ぶ。
　【００２４】
　ステップ202: MMEは、ページング要求メッセージを受信し、ページング要求メッセージで運ばれた被呼UE IMSIに従って被呼UEのコンテキストを探索し、MMEが被呼UEのコンテキストに記録された状況に従って、被呼UEが接続されていると決定する場合、非アクセス層(NAS: Non Access Stratum)メッセージを介して被呼UEにCSページング通知メッセージを送信する。
　【００２５】
　ステップ201でMSCによって送信されたページング要求メッセージが発呼UEのIDを運ぶ場合、すなわちMMEがMSCから発呼UEのID、たとえば発呼UEのMSISDNを取得する場合、このステップでMMEは、CSページング通知メッセージに発呼UEのMSISDNを追加してよい。
　【００２６】
　ステップ203: MMEは、被呼UEがページング通知メッセージを受信し、マン・マシン対話プログラムを開始したことを示す被呼UEページング状況メッセージをMSCに返信する。
　【００２７】
　ステップ204: MSCは、ページング状況メッセージを受信し、被呼UEからのCSページング応答を待つ時間を延長し、発呼MSCが発呼UEに警告メッセージを転送するように事前設定されたポリシーに従って、発呼UEが登録するMSC(以下、発呼MSCと呼ばれる)に、CS呼リンク設定の警告メッセージ(すなわち、アドレス完了メッセージ、略してACM)を返信する。
　【００２８】
　ステップ205: 被呼UEは、CSページング通知メッセージを受信し、事前設定されたCSフォールバック構成情報に従ってプロンプト情報を表示し、CSフォールバック手順を実行するかどうか確認するようにユーザに要求する。
　【００２９】
　ステップ202でMMEによって送信されたCSページング通知メッセージが発呼UEのIDを運ぶ場合、すなわち、被呼UEがMMEから発呼UEのID、たとえば発呼UEのMSISDNを取得する場合、このステップで被呼UEは、プロンプト情報に発呼UEのMSISDNを追加してよい。
　【００３０】
　ステップ206: ユーザによって入力された実行コマンド、すなわち現在のデータ・サービスを終了させ、音声サービスを実施させるコマンドを受信した後、被呼UEは、ユーザ選択を記録し、進化型Node B(eNB: evolved Node B)にサービス要求メッセージを送信する。
　【００３１】
　ステップ207: eNBは、サービス要求メッセージを受信し、MMEにそれを転送する。
　【００３２】
　ステップ208: MMEは、サービス要求メッセージを受信し、CSフォールバック手順を開始する。
　【００３３】
　このステップまで、被呼UEは、CSドメインにフォールバックし、呼に応答するためのCS呼リンクを設定し、現在のPSベアラをUTRANにハンドオーバし、それを一時停止する。」
　
イ．「【００４０】
　この実施形態のステップ203は、ステップ202の直後に実施されてよく、またはステップ202の完了後、タイマが開始され、このタイマの終了後、ステップ203が実施される。たとえば、10秒待ちタイマが開始され、このタイマの制限時間は、MSCのページング待ちタイマの制限時間よりも小さいものとすべきであり、発呼MSCおよび発呼UEのユーザが警告メッセージを待つのに一般に費やされる時間より小さいものとすべきである。MMEは、MME上の待ちタイマの終了時に被呼UEからCSフォールバック手順の受付けまたは拒否の応答をまだ受け取っていない場合にだけ、MSCにページング状況メッセージを送信する。ページング状況メッセージを受信した後、MSCは、被呼UEからCSページング応答が長い間受信されていないが、被呼UEが実際にCSページング通知メッセージを受信したことを知り、また被呼UEがユーザからの確認を待っており、またはCSフォールバック手順を開始していることを知る。MSCは、被呼UEからのCSページング応答の待ち時間を延長し、事前設定されたポリシーに従って発呼側へのCS呼リンク設定の警告メッセージを返信する。
　【００４１】
　あるいは、この実施形態のステップ203は、ステップ202でMMEが被呼UEにCSページング通知メッセージを送信する間に実施されてもよい。」
　
ウ．しかしながら、上記ア．及びイ．の上記記載のとおり、ステップ203において、「『前記被呼UEが接続されると直ちに』被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信する」との記載も示唆もない。
　そして、当初明細書等に記載された実施形態は、ステップ102において、「被呼UEが接続されているとき」（上記ア．の段落【００１９】）との記載がある。これによれば、予めパケット交換ネットワーク上の接続が存在することを前提とし、これにより、パケット交換ネットワークにおける、被呼UE、eNB、MME、MSC相互間のメッセージ交換が可能となっていると認められる。ここで、予めパケット交換ネットワーク上の接続があるきに接続が切断され新たな接続が行われることは通常考えられない。よって、その後段のステップ203において、新たに「前記被呼UEが接続される」必要性は見いだせない。
　そうすると、「『前記被呼UEが接続されると直ちに』被呼UEページング状況メッセージを前記MSCサーバに返信する」ことは、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものである。
エ．したがって、平成２７年２月３日付けでした手続補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものではないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
（２）拒絶理由２（特許法第３６条第６項第２号）についての検討
　請求項１には、「前記被呼UEが接続されているとき」及び「前記被呼UEが接続されると直ちに」との記載があり、以下にこの記載が明確であるか検討する。
　まず、「前記被呼UEが接続されているとき」について、当初明細書等に記載された実施形態は、ステップ102において、「被呼UEが接続されているとき」（上記ア．の段落【００１９】）との記載がある。これによれば、前述のとおり、予めパケット交換ネットワーク上の接続が存在することを前提とし、これにより、パケット交換ネットワークにおける、被呼UE、eNB、MME、MSC相互間のメッセージ交換が可能となっていると認められる。
　一方、請求人は、平成２７年２月１８日付け最後の拒絶理由より以前の平成２７年２月３日付け意見書において、「MMEは、被呼UEが接続されると直ちにMSCに被呼UEページング状況メッセージを返信します。被呼UEがIDLE状態でなく接続されるので、UEがMMEとの接続を有することを意味します。従いまして、UEにページング通知メッセージを送信した後、被呼UEが接続され、被呼UEがページング通知メッセージを受信したことを示す被呼UEページング状況メッセージをMSCサーバに返信しますので、UEがページング通知メッセージを受信できなければならないことをMMEは知ることができます。」旨釈明している。
　すなわち、「MMEは、被呼UEが接続されると直ちにMSCに被呼UEページング状況メッセージを返信します。被呼UEがIDLE状態でなく接続されるので、UEがMMEとの接続を有することを意味します。」との釈明によれば、被呼UEはIDLE状態でなく接続されることが、被呼UEが接続されることの根拠とされている。しなしながら、予めパケット交換ネットワーク上の接続があり、「被呼UEが接続されているとき」に、仮に、被呼UEがIDLE状態になるとしても、予めパケット交換ネットワーク上の接続があるきに接続が切断され新たな接続が行われることは不自然である。
　してみれば、予めパケット交換ネットワーク上の接続があり「前記被呼UEが接続されているとき」に、その後段のステップ203において、新たに「前記被呼UEが接続される」技術的意味は不明である。
　そうすると、請求項１の記載における「前記被呼UEが接続されているとき」、及び「前記被呼UEが接続されると直ちに」との記載は、予めパケット交換ネットワーク上の接続があり、「被呼UEがされているとき」に、新たに、被呼UEが「接続される」（と直ちに）と解されるが、この被呼UEが「接続される」ことが、技術的にどのような「接続」なのか不明瞭である。したがって、請求項１の記載は明確でない。
　以上のとおり、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項２号に規定する要件を満たしていない。
　なお、請求人は、平成２７年５月２５日付け意見書において、当該拒絶理由２（特許法第３６条第６項第２号）について、当該拒絶理由２で指摘した「前記被呼UEが接続されているとき」を削除する補正により解消されている旨述べ、何ら釈明しなかった。
４．むすび
　以上のとおり、本願は、平成２７年２月３日付けでした手続補正が、特許法第１７条の２第３項及び同法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから、特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項に論及するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。