【事件の表示】
　特願２０１１−５４８０８９「微粒子フィルタおよび微粒子フィルタの再生方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年８月１９日国際公開、ＷＯ２０１０／０９３５０４、平成２４年７月１２日国内公表、特表２０１２−５１５６４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、２０１０年１月２１日（パリ条約に基づく優先権主張外国庁受理　２００９年１月２１日　米国）を国際出願日とする出願であって、平成２５年１１月２０日付けで拒絶理由が通知され、平成２６年３月２６日付けで意見書および手続補正書が提出されたが、同年９月３日付けで拒絶査定されたので、平成２７年１月９日付けで拒絶査定不服審判が請求されたものである。
                            　
２　本願発明
　本願の請求項１〜６に係る発明は、平成２６年３月２６日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定されるものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】
　入口端、出口端、および、流体が前記入口端から前記出口端まで流れるように配置および構成された複数のチャネルを備えた微粒子フィルタであって、
　前記チャネルが微粒子物質を捕捉するように構成された多孔壁によって画成され、
　前記多孔壁が、
　　約２００ｃｐｓｉ未満のセル密度、
　　約０．３６ｍｍ未満の壁厚、
　　約１３マイクロメートル〜約２０マイクロメートルの範囲のメジアン細孔径、
　　約４５％を超える全多孔率、および
　　１０マイクロメートル未満の細孔が約６％未満の多孔率を提供する細孔径分布
を有することを特徴とする、微粒子フィルタ。」
                         　
３　引用例に記載された発明
（１）引用例１の記載事項
　これに対し、本願優先日前に頒布され、原査定の拒絶の理由で引用された国際公開第２００８／００５３３７号（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
（ア）「Field Of The Invention
[0002] The present invention is directed to porous honeycomb ceramics and methods of manufacturing same, and more particularly porous cordierite honeycomb ceramics useful in catalytic converters and particulate filters, such as for engine exhaust after-treatment.」（当審の訳；発明の属する技術分野
　本発明は、多孔質ハニカムセラミックおよびその製造方法に関し、より詳しくは、エンジン排気ガスの後処理のためなどの微粒子フィルタおよび触媒コンバータに有用な多孔質コージエライトハニカムセラミックに関する。）
（イ）「[0026] Fig.7 is isometric view of porous honeycomb filter according to embodiments of the invention.」（当審の訳；図７は、本発明の実施の形態による多孔質ハニカムフィルタの斜視図である。）
（ウ）「[0099] As can be seen, the present invention may be manufactured from batches of organic and inorganic materials as described in Tables 3-9 herein. Properties of the comparative and inventive examples of the invention are described in Tables 10- 18 below. 」（当審の訳；本発明は、表３〜９に記載したような有機材料と無機材料のバッチから製造してもよいのが分かる。本発明の比較例および実施例の特性が、以下の表１０〜１８に記載されている。）
（エ）「　　
（オ）「ＦＩＧ．７
　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（２）引用例に記載された発明
　記載事項（ア）によれば、引用例には、微粒子フィルタなどとして使用する多孔質ハニカムセラミックに関する発明が記載されている。
　そして、表１０〜１８に記載された比較例と実施例のうち、同（ウ）として摘示する表１７の実施例４５（Example#45）に示される多孔質セラミックスについて、本願発明の特性に関係のあるものを抽出すると次のとおりとなる。
　セル密度　Cell Density (cells/inch2）　； １８８
　壁厚　Wall Thickness (10-3 inches)　；　１３
　メジアン細孔径　ｄ５０(μm）　；　２０
　全多孔率　%P(%)　；　５８．１
　ｄ５以下の細孔径分布　（ｄ１　１１．８μｍ、ｄ２　１３．０μｍ、ｄ５　１４．７μｍ）
　ここで、壁厚０．０１３インチは０．３３ｍｍであるので、これらの記載事項を本願発明の微粒子フィルタの観点から整理すると、引用例の実施例４５には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
「微粒子フィルタとして使用する多孔質ハニカムであって、次の特性を有する、多孔質ハニカムセラミックス。
　セル密度　Cell Density (cells/inch2）　； １８８
　壁厚　Wall Thickness (mm)　；　０．３３
　メジアン細孔径　ｄ５０(μm）　；　２０
　全多孔率　%P(%)　；　５８．１
　ｄ５以下の細孔径分布　（ｄ１　１１．８μｍ、ｄ２　１３．０μｍ、ｄ５　１４．７μｍ）」
　     　
４　対比と判断
（１）一致点と相違点
　引用発明の「微粒子フィルタとして使用する多孔質ハニカム」は、その実施形態の斜視図である図７によれば（記載事項（イ）（オ））、本願発明と同様に、「入口端、出口端、および、流体が前記入口端から前記出口端まで流れるように配置および構成された複数のチャネルを備えた微粒子フィルタであって、前記チャネルが微粒子物質を捕捉するように構成された多孔壁によって画成され」ていることは明らかである。
　また、引用発明の多孔質ハニカムの特性のうち、セル密度、壁厚、メジアン細孔径及び全多孔率の数値は、本願発明で規定する数値範囲に含まれることは明らかである。
　したがって、本願発明と引用発明とを対比すると、両者は、
「入口端、出口端、および、流体が前記入口端から前記出口端まで流れるように配置および構成された複数のチャネルを備えた微粒子フィルタであって、
　前記チャネルが微粒子物質を捕捉するように構成された多孔壁によって画成され、
　前記多孔壁が、
　　約２００ｃｐｓｉ未満のセル密度、
　　約０．３６ｍｍ未満の壁厚、
　　約１３マイクロメートル〜約２０マイクロメートルの範囲のメジアン細孔径、および
　　約４５％を超える全多孔率、
を有することを特徴とする、微粒子フィルタ。」
　である点で一致し、次の点で一応の相違がある（以下、「一応の相違点」という。）。
　本願発明の微粒子フィルタは、「１０マイクロメートル未満の細孔が約６％未満の多孔率を提供する細孔径分布」を有するのに対し、引用発明のｄ５以下の細孔径分布は、（ｄ１　１１．８μｍ、ｄ２　１３．０μｍ、ｄ５　１４．７μｍ）である点。
　　　
（２）判断
　引用発明におけるｄ５以下の細孔径分布は、ｄ１　１１．８μｍ、ｄ２　１３．０μｍ、ｄ５　１４．７μｍである。これらの数値からは、引用発明の多孔質ハニカムにおいて、１０マイクロメートル未満の細孔がどの程度の割合の細孔径分布を有するかは具体的に明らかではない。
　しかし、ｄｎがＸμｍであることは、全体の細孔体積のｎ％の細孔がＸμｍ以下の径を有することを意味するので、ｄ１が１１．８μｍであることは、全体の細孔体積の１％の細孔の径は１１．８μｍ以下の径であることを意味する。このことからすると、１１．８μｍ以下の径である細孔の細孔径分布がどのようなものであったとしても、径が１０μｍ未満の細孔の体積は、径が１１．８μｍ以下の細孔の体積よりも大きくなることはなく、よって、径が１０μｍ未満の細孔の体積は、全体の細孔体積の１％より大きくなることはない。
　このため、引用発明の多孔質ハニカムにおいても、本願発明の微粒子フィルタと同様に、「１０μｍ未満の細孔が６％未満の多孔率を提供する細孔径分布」を有するといえる。　
　したがって、上記した本願発明と引用発明との一応の相違点は、実質的な相違点ではない。
　よって、本願発明は、引用例に記載された発明である。
　　　
（３）請求人の主張について
ア　主張の概要
　請求人は、審判請求書の第４頁以降の「３．「ｄｘ」によって表される細孔分布に関する説明」において、概ね次の２点を主張する。
ａ）引用例の実施例４５に記載された多孔質ハニカムに関し、ｄ５＝１４．７μｍという特性の表記は、５％を占める細孔の径が１０μｍ以下であるのか否かについて何も教えておらず、全体の細孔体積のうち５％を占める細孔の全ての径が１２μｍであるケース、及び１０μｍ以下の細孔径が存在しないケースが考えられるが、その場合には、上記相違点に係る特定事項を充足しない（第５頁３〜９行）。
ｂ）同じく、引用例の実施例４５に記載された多孔質ハニカムに関し、ｄ１の値が１１．８μｍであることは、全体の細孔体積のうちの１％が１１．８μｍ以下の径を有することを意味するが、それからすると、１０μｍ未満の径を持つ細孔体積が０％となることは有り得るかもしれない。そして、その場合、１０μｍ未満の径を持つ細孔が、フィルタの全多孔率に何がしかの貢献をするのか否かについて、単純に議論することはできない（第５頁１０〜１５行）。
　　　　　　　
イ　検討
ａ）について
　そこで検討するに、実施例４５ではｄ１を１１．８μｍ、ｄ２を１３．０μｍとしているので、ａ）で請求人が提示するケースには仮想のケースが含まれる。なぜなら、ｄ２が１３．０μｍであれば、全体の細孔体積のうち５％を占める細孔の全ての径が１２μｍであることはあり得ないからである。
　しかし、その点を考慮の外に置くとしても、請求人が例示する２つのケースにおいては、１０μｍ未満の細孔は０％である細孔径分布を有することになるが、そのような場合でも、上記した一応の相違点に係る特定事項である「１０マイクロメートル未満の細孔が約６％未満の多孔率を提供する細孔径分布」との構成を充足するものである。
　なぜなら、「１０マイクロメートル未満の細孔が約６％未満」であることは、１０マイクロメートル未満の細孔が０％であることを包含するからである。
　　　　　　　
ｂ）について
　ｄ１の値が１１．８μｍであることには、１０〜１１．８μｍの径を有する細孔が全体の細孔体積の１％を占め、０〜１０μｍの径を有する細孔が存在しないケースを含む。このケースが、請求人がｂ）で「有り得るかもしれない」とするケースである。　
　しかし、このケースでも、上記した一応の相違点に係る特定事項である構成を充足するのは、ａ）で検討したとおりであり、審判請求書の記載をみても、そのような場合について単純に議論できないとすべき具体的な理由は認められない。
　　　　　　
ｃ）まとめ
　本願発明は１０マイクロメートル未満の細孔を６％未満とするのみで０％を排除していないので、請求人の主張は、いずれも特許請求の範囲の記載に基づかない主張である。
　したがって、請求人の主張は採用することができない。
　　　　　　　　　　　　         　　　
５　結論
　以上のとおりであるので、本願の請求項１に係る発明は、引用例に記載された発明であるので、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。