【事件の表示】
　特願２０１３−２４１６６４「積層セラミックコンデンサ」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　３月２７日出願公開、特開２０１４−　５７０９８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２４年３月７日に特許出願した特願２０１２−５０１０６号の一部を平成２５年１１月２２日に特願２０１３−２４１６６４号として新たな特許出願をしたものであって、平成２６年８月４日付け拒絶理由通知に対して同年９月１６日付けで意見書が提出されたが、平成２７年２月２日付けで拒絶査定がなされた。これに対し、同年４月２０日付けで拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付で手続補正がなされたものである。
第２　平成２７年４月２０日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２７年４月２０日付の手続補正を却下する。
［理由］
１．補正後の本願発明
　平成２７年４月２０日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲についてするものであって、請求項１については、
本件補正前に、
「【請求項１】
　相互結合した種々粒子径の金属粒子によって構成された内部電極層と、相互結合した種々粒子径のセラミック粒子によって構成された誘電体層が、交互に積層された構造を有する積層セラミックコンデンサであって、
　前記内部電極層で挟まれる前記誘電体層の一方側界面と他方側界面は起伏を有していて、前記誘電体層は該起伏に基づく最大厚さと最小厚さを有しており、
　前記誘電体層を構成するセラミック粒子は、前記誘電体層の最大厚さをＴｍａｘとし、前記誘電体層の最小厚さをＴｍｉｎとしたとき、Ｔｍｉｎ≦Ｄｃｏａ≦Ｔｍａｘの条件を満足する粗大粒子径Ｄｃｏａの粗大セラミック粒子を含む、
　ことを特徴とする積層セラミックコンデンサ。」
とあったところを、
「【請求項１】
　相互結合した種々粒子径の金属粒子によって構成された内部電極層と、相互結合した種々粒子径のセラミック粒子によって構成された誘電体層が、交互に積層された構造を有する積層セラミックコンデンサであって、
　前記内部電極層で挟まれる前記誘電体層の一方側界面と他方側界面は起伏を有していて、前記誘電体層は該起伏に基づく最大厚さと最小厚さを有しており、
　前記誘電体層を構成するセラミック粒子は、前記誘電体層の最大厚さをＴｍａｘとし、前記誘電体層の最小厚さをＴｍｉｎとしたとき、Ｔｍｉｎ≦Ｄｃｏａ≦Ｔｍａｘの条件
（但しＴｍｉｎ＜Ｔｍａｘ）
　ことを特徴とする積層セラミックコンデンサ。」
とするものである。
２．補正の目的要件について
　補正された請求項１に係る発明は、補正前の請求項１の「Ｔｍｉｎ≦Ｄｃｏａ≦Ｔｍａｘ」の条件に、「Ｔｍｉｎ＜Ｔｍａｘ」であることを限定するもの（「Ｔｍｉｎ＝Ｔｍａｘ」を除いたもの）である。
　そうすると、本件補正は、発明特定事項を限定するものであるから、特許法第１７条の２第５項第２号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正の請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項に規定する要件を満たすか）否かについて以下検討する。
３．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物である特開平１１−３１７３２２号公報（平成１１年１１月１６日公開。以下「引用例」という。）には、「積層セラミックコンデンサ」について、図面とともに以下の記載がある。なお、下線は当審で付与した。
ア．「【００１３】 【課題を解決するための手段】 
この発明に係る積層セラミックコンデンサは、誘電体層と内部電極とが交互に積層されている積層セラミックコンデンサにおいて、該誘電体層一層中に一のセラミック粒子で形成されている一層一粒子の部分の割合が２０％以上である
イ．「【００１７】 【実施例】 通常の方法でセラミックグリーンシートを作製し、得られたセラミックグリーンシートに導電パターンを印刷し、このセラミックグリーンシートを積層・圧着させ、これを導電パターン毎にチップ状に裁断してチップ状の積層体を形成した。
【００１８】 ここで、
セラミックグリーンシートはＢａＴｉＯ３ 系のセラミック粉末を用いて形成し、導電パターンはＮｉ粉末を主成分とする導電ペーストを用いて形成した。
ウ．「【００２１】 次に、上記顕微鏡写真に線を、内部電極に直角に、上記で求めた粒径（平均値）の間隔で１００本描き、その線上に１個の粒子しかないところの数を数え、全ての線、すなわち１００本の線に対するこの数の割合を、一層一粒子の占める割合として求めた。なお、
一層一粒子とは図３の部分Ａ，Ｂに示すように、内部電極１０，１０の間の誘電体層１２が１つのセラミック粒子Ａ，Ｂからなることをいう。
　上記アないしウの記載により、引用例には以下の事項が記載されている。
・上記ア、イによれば、引用例の積層セラミックコンデンサは、Ｎｉ粉末を用いて形成した内部電極とセラミック粒子からなる誘電体層とが交互に積層されたものである。
・上記ア、ウ、図２によれば、内部電極間の誘電体層には、１つのセラミック粒子で形成されている一層一粒子からなる部分が存在するものである。
（なお、上記ウにおいて記載された「図３」は、引用例に図３が存在しないこと、セラミックＡ，Ｂが記載されている図面が図２であることを勘案すると、「図２」の誤りと認められる。）
　したがって、上記摘示事項及び図面を総合勘案すると、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
　「Ｎｉ粉末を用いて形成した内部電極とセラミック粒子からなる誘電体層とが交互に積層されてなる積層セラミックコンデンサであって、
　前記誘電体層は、１つのセラミック粒子で形成されている一層一粒子からなる部分が存在する、
　ことを特徴とする積層セラミックコンデンサ。」
４．対比・判断
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
ａ．引用発明の「Ｎｉ粉末を用いて形成した内部電極」は、Ｎｉ粉末を熱処理（焼成）してなるものと認められ、当然にＮｉ粒子同士が結合したものとなっており、一般にＮｉ粒子は様々な粒子径のものが含まれているといえるから、本願補正発明の「相互結合した種々粒子径の金属粒子によって構成された内部電極層」に相当する。
　また、引用発明の「セラミック粒子からなる誘電体層」は、セラミック粒子同士が結合したものとなっており、一般に様々な粒子径のものが含まれているといえるから、本願補正発明の「相互結合した種々粒子径のセラミック粒子によって構成された誘電体層」に相当する。
　よって、引用発明の「Ｎｉ粉末を用いて形成した内部電極とセラミック粒子からなる誘電体層とが交互に積層されてなる積層セラミックコンデンサ」は、本願補正発明の「相互結合した種々粒子径の金属粒子によって構成された内部電極層と、相互結合した種々粒子径のセラミック粒子によって構成された誘電体層が、交互に積層された構造を有する積層セラミックコンデンサ」に相当する。
ｂ．本願補正発明は「内部電極層で挟まれる誘電体層の一方側界面と他方側界面は起伏を有していて、前記誘電体層は該起伏に基づく最大厚さと最小厚さを有して」いるのに対して、引用発明には界面の起伏についての特定はない。
ｃ．セラミック粒子について、引用発明の「一層一粒子」とは、内部電極間にセラミック粒子が一つだけ存在するものであるから、本願補正発明の「粗大セラミック粒子」に相当する。また、誘電体層の厚さをＴ、一層一粒子のセラミック粒子径（粗大セラミック粒子径）をＤｃｏａとすると、引用発明の「一層一粒子」は、本願補正発明の構成の一部である「Ｔ＝Ｄｃｏａ」を少なくとも満たすものである。
　但し、引用発明は、上記ｂで記載したとおり「界面の起伏」についての特定がないので、本願補正発明の「誘電体層の最大厚さをＴｍａｘとし、前記誘電体層の最小厚さをＴｍｉｎとしたとき、Ｔｍｉｎ≦Ｄｃｏａ≦Ｔｍａｘの条件（但しＴｍｉｎ＜Ｔｍａｘ）を満足する」点は特定されていない。
　よって、引用発明の「前記誘電体層は、１つのセラミック粒子で形成されている一層一粒子からなる部分が存在する」ことは、本願補正発明の「前記誘電体層を構成するセラミック粒子は、前記誘電体層の厚さをＴとしたとき、Ｔ＝Ｄｃｏａの条件を満足する粗大粒子径Ｄｃｏａの粗大セラミック粒子を含む」ことに相当する。
　よって、本願補正発明と引用発明とは、以下の点で一致ないし相違する。
＜一致点＞
　「相互結合した種々粒子径の金属粒子によって構成された内部電極層と、相互結合した種々粒子径のセラミック粒子によって構成された誘電体層が、交互に積層された構造を有する積層セラミックコンデンサであって、
　前記誘電体層を構成するセラミック粒子は、前記誘電体層の厚さをＴとしたとき、Ｔ＝Ｄｃｏａの条件を満足する粗大粒子径Ｄｃｏａの粗大セラミック粒子を含む、
　ことを特徴とする積層セラミックコンデンサ。」
＜相違点１＞
　本願補正発明は、「前記内部電極層で挟まれる前記誘電体層の一方側界面と他方側界面は起伏を有していて、前記誘電体層は該起伏に基づく最大厚さと最小厚さを有して」いるのに対し、引用発明には界面の起伏についての特定はない。
＜相違点２＞
　本願補正発明は、「前記誘電体層を構成するセラミック粒子は、前記誘電体層の最大厚さをＴｍａｘとし、前記誘電体層の最小厚さをＴｍｉｎとしたとき、Ｔｍｉｎ≦Ｄｃｏａ≦Ｔｍａｘの条件を満足する粗大粒子径Ｄｃｏａの粗大セラミック粒子を含」んでいるのに対し、引用発明は、上記相違点１に記載したように「誘電体層の界面の起伏」が特定されていないため、「前記誘電体層の最大厚さをＴｍａｘとし、前記誘電体層の最小厚さをＴｍｉｎとしたとき、Ｔｍｉｎ≦Ｄｃｏａ≦Ｔｍａｘの条件を満足する」点の特定がない。
　上記相違点１および２について検討する。
　引用発明には、誘電体層の界面に起伏を有していることに関して記載がされていないが、異なる粒子径のセラミック粒子が集まって誘電体層を形成すれば、誘電体層の上下面（界面）が一直線状に揃わないと解釈する方が自然であり、事実、特開２００６−４１３９３号公報（段落【００２７】、図２を参照。）、特開平１０−２０８９６９号公報（段落【０００４】、図２を参照。）、特開２００７−１７３７１４号公報（段落【００２０】ないし【００２１】、図８を参照。）、特開２００１−１５３７２号公報（段落【００９９】、図２を参照。）に記載されているように、誘電体層の界面に起伏が生じていることは技術常識である。よって、引用発明における誘電体層の界面にも起伏はあると認定できるから、相違点１は実質的な相違ではない。
　そうすると、引用発明は、誘電体層の界面の起伏により、誘電体層が最大厚さと最小厚さを有するのは自明であるところ、引用発明の「一層一粒子」（本願補正発明の「粗大粒子径Ｄｃｏａの粗大セラミック粒子」に相当。）の径は、その構成から明らかなとおり、誘電体層の最大厚さを超えることはなく、また、誘電体層の最小厚さを下回ることもあり得ないので、誘電体層の最小厚さ以上、最大厚さ以下の範囲にあるものである。よって、相違点２は実質的な相違ではない。
　したがって、本願補正発明は、引用発明と実質同一である。
５．むすび
　以上のとおり、本願補正発明は、引用例に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
第３　本願発明について
１．本願発明
  平成２７年４月２０日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし４に係る発明は、出願時（平成２５年１１月２２日）の特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定されたものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、上記「第２　１．補正後の本願発明」に本件補正前の請求項１として記載したとおりのものである。
２．引用例
　原査定の拒絶の理由で引用された引用例及びそれらの記載事項は、上記「第２　３．引用例」に記載したとおりである。
３．対比・判断
  本願発明は、本願補正発明から「Ｔｍｉｎ＜Ｔｍａｘ」という構成要件を削除したものである。
　そうすると、本願発明の構成要素を全て含み、更に上記の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、上記「第２　４．対比・判断」に記載したとおり、引用例に記載された発明から新規性がないのであるから、本願補正発明から上記事項を省いた本願発明も、同様の理由により、引用例に記載から新規性がないものである。
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について言及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。