【事件の表示】
　上記当事者間の特許第５４７９０１８号発明「異物検査装置及び方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許５４７９０１８号は、平成２１年１０月９日に出願され（特願２００９−２３５０００号）、平成２６年２月２１日に特許権の設定登録がなされた。
　これに対して、平成２７年３月３日に、本件無効審判請求人（以下、「請求人」という。）により本件無効審判（無効２０１５−８０００５０号）が請求され、本件無効審判被請求人（以下、「被請求人」という。）により指定期間内の同年５月１８日付けで審判事件答弁書が提出された。
　その後、同年７月１日付けで審理事項が通知され、同年８月１３日付けで請求人及び被請求人より口頭審理陳述要領書が提出され、同月２７日付けで請求人より上申書が提出され、同日付けで被請求人より口頭審理陳述要領書の手続補正がなされ、同日に口頭審理が行われ、同年９月１日付けで被請求人より上申書が提出され、同月１０日付けで被請求人より上申書が提出され、同月３０日付けで請求人より上申書が提出され、同年１０月１４日付けで被請求人より上申書が提出された。
第２　本件特許発明
　本件特許５４７９０１８号の請求項１〜４に係る発明（以下、それぞれ「本件特許発明１」ないし「本件特許発明４」といい、これらを併せて「本件特許発明」という。）は、本件特許の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。（下記記載中の（１Ａ）〜（１Ｃ）は、後の便宜のために当審により構成要件を分節し、付記した記号である。）
【請求項１】
（１Ａ）薬剤ビン内の混入異物を検査する異物検査装置であって、
（１Ｂ）薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する駆動手段と、
（１Ｃ）前記駆動手段で交互に回転駆動して薬剤ビンが停止した直後における前記薬剤ビン内の混入異物の移動を時系列で検出する検出手段と、
　を有することを特徴とする異物検査装置。
【請求項２】
　請求項１記載の装置において、
　前記駆動手段は、前記正方向と逆方向の回転時間あるいは回転速度の少なくともいずれかを変化させることで回転条件を変化させて前記薬剤ビンを回転駆動し、
　前記検出手段は、前記駆動手段の回転条件毎に前記混入異物の移動を時系列で検出する
　ことを特徴とする異物検査装置。
【請求項３】
　薬剤ビン内の混入異物を検査する異物検査方法であって、
　（ａ）薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動するステップと、
　（ｂ）前記回転駆動を停止した直後における前記薬剤ビン内の混入異物の移動を時系列で検出するステップと、
　を有することを特徴とする異物検査方法。
【請求項４】
　請求項３記載の方法において、
　前記（ａ）ステップでは、前記正方向と逆方向の回転時間あるいは回転速度の少なくともいずれかを変化させることで回転条件を変化させ、
　前記（ｂ）ステップでは、前記回転条件毎に前記混入異物の移動を時系列で検出する
　ことを特徴とする異物検査方法。
第３　当事者の主張
１　請求人の主張及び証拠
　請求人は、本件特許発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、以下のとおりの無効理由１〜３を主張し、証拠方法として甲第１号証〜甲第１４号証を提出している。
（無効理由１）
　本件特許発明は、甲第１号証に記載された発明と技術常識とに基づいて、または、甲第１号証に記載された発明と甲第２号証もしくは甲第３号証に記載された発明とに基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件特許発明に係る特許は、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。
（無効理由２）
　例えば、「高粘度薬剤の場合」や「混入異物がガラス状の異物のように重い場合」に、（例１）本件図３のｖ１が小さい場合や、加減速が緩やかである場合、（例２）“正方向回転⇒逆方向回転⇒正方向回転⇒最後の逆方向回転⇒停止”の最後の“逆方向回転”の際に一定速度の期間がある場合、（例３）“正方向回転⇒逆方向回転⇒正方向回転⇒最後の逆方向回転⇒停止”の最後の“逆方向回転”から“停止”に至るまでの減速が緩やかである場合には、薬剤に対する相対的な動きがほとんどなくなることから、所期の作用効果が得られない。よって、本件特許明細書は、薬剤ビンを一方向に回転させる従来技術では検出できない場合（「高粘度薬剤の場合」や「混入異物がガラス状の異物のように重い場合」）に、本件特許発明が「薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する」ことにより「任意の溶液あるいは薬剤が収容された薬剤ビン内の混入異物を確実に検査すること」ができると当業者が認識できるように記載したものではない。
　また、本件特許明細書には、課題を解決し得る具体例（実験データ）が全く記載されておらず、また、理論的な具体的説明もない。
　以上のとおり、本件特許発明は、解決しようとする課題を解決できると認識することができず、本件特許明細書に記載したものでない。
　したがって、本件特許発明に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきものである。
（無効理由３）
　本件特許明細書は、薬剤ビンを一方向に回転させる従来技術では検出できない場合（「高粘度薬剤」や「混入異物がガラス状の異物のように重い場合」）に、本件特許発明を実施するに際して「正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動」することしか記載されておらず、この条件だけでは任意の溶液が収納されて薬剤ビン内の混合異物を確実に検査するよう実施する方法を発見するには、当業者に期待しうる程度を越える試行錯誤を行う必要があり、当業者が発明を実施しようとした場合に、どのように実施するかが理解できない。よって、本件特許発明について、本件特許明細書の記載は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでない。
　したがって、本件特許発明に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する実施可能要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とすべきものである。
（証拠方法）
　甲第１号証：西岡雅夫、「アンプル・バイアル自動検査機の開発事例について」、ファームテクジャパン、第１７巻、第１１号、第４５頁〜第５０頁、平成１３年１０月１日発行
　甲第２号証：特開２００５−３２１３０６号公報
　甲第３号証：特開昭６４−１８４３２号公報
　甲第４号証：特開平１０−１９７９９号公報
　甲第５号証：特開２００９−１５６６０７号公報
　甲第６号証：特開２００５−９８８３２号公報
　甲第７号証：特開２００５−７００１３号公報
　甲第８号証：特公昭４７−１０４６６号公報
　甲第９号証：特開２００３−１０７０１１号公報
　甲第１０号証：拒絶理由通知書（平成２５年６月２５日付け発送）
　甲第１１号証：手続補正書（平成２５年８月９日付け提出）
　甲第１２号証：意見書（平成２５年８月９日付け提出）
　甲第１３号証：請求人の実験の条件および結果を纏めた報告書
　甲第１４号証：請求人の実験の結果を示す動画データを記録したＣＤ−Ｒ
２　被請求人の主張及び証拠
　被請求人は、本件審判請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とするとの審決を求め、証拠方法として、下記に示した乙第１号証〜乙第３号証を提出している。
（証拠方法）
　乙第１号証：異物検査の実験データ（パターン１〜４）を示す書面（平成２７年８月２７日付け手続補正）
　乙第２号証：異物検査の実験データ（パターン１’）を示す書面
　乙第３号証：乙第１号証に対応する異物検査の動画を含む実験データ（パターン１〜４）と、乙第２号証に対応する動画を含む異物検査の実験データ（パターン１’）についての電子データを格納したＣＤ−Ｒ
第４　無効理由についての当審の判断
１　各甲号証に記載された事項
（１）甲第１号証に記載された事項（下線は当審により付加した。）
ア　「１．
注射剤用異物検査機
　機械による異物検査は、カメラ視野内に現れた異物を的確に捕らえる光学的な検知機能と、異物を巻き上げて確実にカメラ視野内に浮遊させるスピン機能および捕らえた映像を高速かつ適切に行う画像処理技術が、バランス良くマッチすることにより、高精度かつ安定した検査が実現できるものである。」（第４６頁左欄第１〜７行目）
イ　「次にスピン機能であるが、上記いずれの検査方法でも異物を巻き上げて確実にカメラ視野内に浮遊させることはもとより、微小な異物を検出するためには正常な部分との光学的な相違がなければ検出は困難である。例えば容器の外観に異物が付着している場合、文字が印刷されている場合、容器自体が照明反射等により陰影・光沢を持つ場合、いずれも良品であるが異物との差異を判定しなければ誤検知となるか、異物の検出性を低下させることになる。現在、微小な異物の検査において一般的に用いられているのが容器を回転させた後に急停止し、内溶液に混入された異物のみを浮遊移動させて異物の動きを利用して検出する方法である。」（第４６頁左欄第３８行目〜同頁右欄第１０行目）
ウ　「しかし、さまざまな容器の形状、液剤の性質、異物の特性等により適正な回転条件は多様であり、高い検出率を得るためには単なる回転速度・回転時間のみならず、加減速条件・正逆転などきめ細かなコントロールが要求されている。」（第４６頁右欄第１０〜１４行目）
エ　「また、
容器を回転させた後に急停止し、ＣＣＤで複数の映像を撮り込み、その映像間の差分を取ることにより、静止した映像を除去し、移動する異物のみの変化量を捕えらえる
オ　「最近の異物検査機の動向を、新たにリッカーマンと日立エンジニアリングが共同開発した
アンプル・バイアル高精度自動検査機
カ　「最近の傾向としてシステムのコンパクト化が図られているが、本システムも１００万画素ＣＣＤエリアセンサを内蔵した高精細超小型デジタルカメラを搭載している。また、
ＣＣＤから出力された映像信号は
画像処理部に高速伝送
される
高速処理が可能となっている
キ　「まる２（当審注：数字の丸囲いを「まる（数字）と表す。以下、同様。）透過法と反射法の併用
　従来機の液中異物検査システムは、通常、
透過法または反射法
両法の併用が可能である
この検査を２ヵ所で行っているので、同一容器に対して４回の液中異物検査をしている
ク　「まる１個別スピン制御
　従来機の場合はワークのスピニングは外部ベルトで行っていたためスリップが発生したり、各ワークに対する細やかなスピン制御、正逆転を含めた加減速制御等ができなかった。本シリーズは図５に示すように、
ワークごとにモーターを取付け、あらかじめシステムに登録したスピン条件に従い、各モーターを正確に制御する
ケ　図５によれば、スピン機構による異物巻き上げについて、従来方式の外部ベルト駆動では加減速制御不可であったのに対し、ＯＣＴＯおいては、検査ステーション毎に最適なスピンパターンが設定可能であるとともに、そのスピンパターンは、停止状態から、ｔ１時間の加速、ｔ２時間の回転数Ｎでの等速、ｔ３時間の減速により正転させ、停止期間をはさんで、正転と同様の加速、等速、減速により逆転させ、停止させるものであって、ｔ１とｔ３に対して加減速時間設定との文言が指し示されていることがみてとれる。
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　上記ア〜ケから、甲第１号証には、以下の発明が記載されていると認められる。
「容器を回転させた後に急停止し、ＣＣＤで複数の映像を撮り込み、その映像間の差分を取ることにより、静止した映像を除去し、移動する異物のみの変化量を捕える、注射剤用異物検査機であって、
　ＣＣＤから出力された映像信号を画像処理部に高速伝送して高速処理するものであり、
　透過法と反射法の両方を併用した検査を２ヶ所で行い、同一容器に対して４回の液中異物検査をするものであり、
　ワークごとにモーターを取付け、あらかじめシステムに登録したスピン条件に従い、各モーターを正確に制御するものであり、
　検査ステーション毎に最適なスピンパターンが設定可能であり、そのスピンパターンは、停止状態から、ｔ１時間の加速、ｔ２時間の等速、ｔ３時間の減速により正転させ、停止期間をはさんで、正転と同様の加速、等速、減速により逆転させ、停止させるものである、アンプル・バイアル高精度自動検査機である注射剤用異物検査機。」（以下、「甲１発明」という。）
（２）甲第２号証に記載された事項（下線は当審により付加した。）
ア　「【０００１】
　本発明は、
円筒状の試料容器内の試料を撹拌する装置
回転撹拌により採血管等の試料容器に採取された血液試料等の試料を撹拌するための撹拌装置
イ　「【０００３】
　これらの装置では患者等から採血された血液の入った採血管を測定に用いるが、複数本の採血管を１列状に並べて保持する１列多架型の採血管ラックが用いられることが多い。そして、採血管ラック内の採血管を、上記全血を分析する分析装置に供する場合には、
血液試料を均一にするために撹拌する
ウ　「【００１１】
　上記課題を解決するために検討した結果、回転駆動部を有する回転ディスクを採血管ラックのわずかな隙間をもって載置させている採血管本体外周に接触させ、回転駆動力を採血管に伝導することで、採血管内の血液試料を撹拌することができることを見出し、また、
低速な回転でも正逆回転を行うことで、採血管内部の血液試料の飛散を伴わずに、血液試料を撹拌できる
エ　「【００３９】
　本発明の撹拌装置は、特に血液の撹拌において有用である。以下に示す実施例において認められるように、
色素等で着色された水溶液と血液（全血）とでは、その有する性状、殊に粘性において相違があり、撹拌時に十分な制御をしないと血液の撹拌の場合には試料が容器より飛散したり、十分な撹拌効果が得られないことがある。このため
回転駆動源の制御条件として回転速度及び同一回転方向への回転時間が重要である
回転を正逆方向に反転させつつ行うことで、十分な撹拌効果及び試料飛散抑制効果がある
オ　「【００４０】
　より具体的には、血液試料を飛散させず、
充分に撹拌する回転条件を検討したところ
血液試料の撹拌に影響する因子は、回転速度と正逆回転を行う回数（以下、反復数という。）である
回転速度を抑えて、反復数を増やすことで飛沫物を発生させることなく、十分に撹拌することが可能となる
　上記ア〜オから、甲第２号証には、以下の発明が記載されていると認められる。
「回転撹拌により採血管等の円筒状の試料容器に採取された血液試料等の試料を均一にする撹拌装置であって、
　低速な回転でも正逆回転を行うことで、採血管内部の血液試料の飛散を伴わずに、血液試料を撹拌できるものであり、
　色素等で着色された水溶液と血液（全血）とでは、その有する性状、殊に粘性において相違があり、撹拌時に十分な制御をしないと血液の撹拌の場合には試料が容器より飛散したり、十分な撹拌効果が得られないことがあるため、制御条件として回転速度及び同一回転方向への回転時間が重要であり、さらに回転を正逆方向に反転させつつ行うことで、十分な撹拌効果及び試料飛散抑制効果があるものであり、
　回転速度を抑えて、反復数（正逆回転を行う回数）を増やすことで飛沫物を発生させることなく、十分に撹拌することが可能となる撹拌装置。」（以下、「甲２発明」という。）
（３）甲第３号証に記載された事項（下線は当審により付加した。）
ア　「２．特許請求の範囲
（１）
容器内に充填された液体または液体及び固体を撹拌する撹拌装置において、前記容器を回転自在に位置決めしほぼ垂直方向に支持する支持部材と、該容器の上部開放端を着脱自在に密閉する弾性部材よりなるキャップと、駆動源により回転駆動され前記容器に装着されたキャップに当接して摩擦力により該容器を回転する駆動手段とを具備し、該駆動手段を一定の周期をもって回転方向を逆転させることを特徴とする撹拌装置
イ　「（産業上の利用分野）
本発明は
容器内に充填された液体または液体及び固体を撹拌する撹拌装置に係り、特に血液などの試料を撹拌するに好適な撹拌装置
ウ　「（作用）
上記の構成によると、容器は支持部材によりほぼ垂直に支持された状態でキャップを介して駆動手段により回転駆動され、容器内に密閉充填された試料を撹拌することができる。しかも
駆動手段の回転方向が一定の周期をもって逆転するので、試料同志が衝突して撹拌を均一に確実に行うことができる
エ　「この状態で第１のモータ２２の回転を停止し第２のモータ３３の回転を開始すると、駆動軸２９が回転し係合部３１とゴムキャップ４０との間の摩擦力によって容器３８が回転する。そして
第２のモータ３３の回転方向を一定の周期で逆転させることにより、試料３９を確実に撹拌する
　上記ア〜エから、甲第３号証には、以下の発明が記載されていると認められる。
「容器内に充填された液体または液体及び固体を撹拌する撹拌装置に係り、特に血液などの試料を撹拌するに好適な撹拌装置において、
　前記容器を回転自在に位置決めしほぼ垂直方向に支持する支持部材と、
　該容器の上部開放端を着脱自在に密閉する弾性部材よりなるキャップと、
　駆動源により回転駆動され前記容器に装着されたキャップに当接して摩擦力により
該容
　該駆動手段を一定の周期をもって回転方向を逆転させることで、試料同志が衝突して撹拌を均一に確実に行うことができる攪拌装置。」（以下、「甲３発明」という。）
（４）甲第４号証に記載された事項（下線は当審により付加した。）
ア　「【請求項１】　
容器内に充填した液体を撹拌した状態で
この透過光をカメラにて撮影して混入異物の有無の検出を行う
イ　「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、容器内の混入異物検査方法、特に容器内の液体中に混入した固形異物と気泡とを光の屈折率の相違にて識別し、該異物の有無を検出するようにした容器内の混入異物検査方法及びその装置に関するものである。」
ウ　「【０００２】
【従来の技術】従来、点滴、その他の液体薬剤（以下薬液という）は透明な合成樹脂製の袋、或いは容器に充填している。しかしこの容器内には薬液の製造工程中に
この容器の破片やその他の不純物である固形異物が誤って混入することがある
検査する前に容器を
回転、又は反転させて容器底部に沈殿した固形異物を薬液とともに動かして薬液中に浮遊させ、この固形異物が再び底部に沈降するまでの間に、かつ固形異物の浮遊状態をカメラにて撮影して検査する
エ　「【００２５】本発明における容器内の混入異物の検出方法を次に示す。図１、図２においてターンテーブルの定位置で容器支持具に液体が充填密閉された各容器を供給して保持するとともに、このターンテーブルの回動にて、光源・カメラの対向位置に該容器がくる。このとき、
各容器は回転手段にて回動され、容器内の液体は撹拌状態となっている
容器内の液体中にもし固形異物が混入していると容器は停止しても液体は依然撹拌されているので異物が舞い上がり、液体中を浮遊している状態となる
（５）甲第５号証に記載された事項（下線は当審により付加した。）
ア　「【０００１】
　本発明は、容器台上に載せた容器を、容器台とその上方のトップロケータとで挟持した状態で回転させて所定の処理を行うロータリー式容器処理装置に係り、例えば、
容器を回転させることにより容器内に充填された液体中に混入している異物を浮揚させて検出する異物検査装置等のようなロータリー式容器処理装置
イ　「【００２７】
　…このように
容器４を一方向に回転させると容器４内の液体も同方向に回転を始め、その後、容器４の回転を停止させても容器４内の液体が慣性により回転を続ける。この状態から容器４を逆方向に回転させると、容器４内の液体が回転していた方向と逆方向に回転する力が加えられ、攪拌された状態になる。液体がこのような状態になると、液中に異物が混入していた場合には、この異物が踊らされて浮き上がる。
（６）甲第６号証に記載された事項（下線は当審により付加した。）
ア　「【０００２】
…載置台上で、
容器を拘束して回転・停止を行う目的は
容器を強制的に回転させて異物を強制的に動かして、画像処理で異物の有無やサイズ等を効果的に判定できるようにするためである
イ　「【００１６】
…図４は、回転パターンと２つの異物検査例（液中、液底）との関係の一例を示す図である。モータ＃１、＃２、＃３は検査ロータ１上での３つの連続配置したモータを示す。パターンＰ１は、容器２０の向き（角度）を検出するための回転パターンを示し。この回転パターンに従って容器を回転させて複数の撮像画像を得、向き検出を行う（図５）。
回転パターンＰ
２
は容器の向きを最適角度に設定する回転パターンであり、これによって容器毎に回転（θ
ｉ１
、θ
ｉ２
、θ
ｉ３
、…）制御をはかり最適角度の設定を行う。その後で液中異物検査を行う。これは、図１でみるに、検査部８での検査に相当する。更に第２の検査部をその下流（例えば２７０°位置）に設けておき、その直前の位置で回転パターンＰ
３
で回転を行い、液体内部撹拌を行い、第２の検査部で液底検査を画像処理にて行う
（７）甲第７号証に記載された事項（下線は当審により付加した。）
ア　「【発明の名称】
容器充填液体の異物検査方法
イ　「【０００１】
　本発明は、容器に液体を充填した製品について充填液体中に混入の異物を検出する異物検査方法に関し、特に光透過性の容器に高粘性の光透過性の液体が充填された製品の検査に適した異物検査方法に関する。」
ウ　「【００１５】
　以下では本検査装置でなされる異物検査について説明する。図３に異物検査処理の流れを示す。異物の検査においては、図１における製品Ｍつまり図２における容器Ｂの回転と容器Ｂが非回転状態における検査画像の取得とを交互に繰り返す。そのために、まず容器Ｂを回転させない状態で検査画像（１枚目の検査画像）の取得を行う（処理１０１）。検査画像の取得は、容器Ｂを透かして充填液体Ｌｉを図１におけるカメラ２１で撮影して行う。この撮影は、検査処理部２４からの制御を受けてカメラ２１を搬送ロータ２による容器Ｂの搬送に追従させる状態に動かしながら行う。またこのカメラ２１との動きに対応させて照明光源２２も動かすようにするのが好ましい。
【００１６】
　処理１０１に続いて図２の回転ユニット１１により容器Ｂに回転を与える（処理１０２）。この回転は、容器Ｂと充填液体Ｌｉとの間に相対的な回転を生じさせることのできるような加速を加えて行うものとする。つまり充填液体Ｌｉが容器Ｂの回転に取り残され、容器Ｂに遅れて回転するかあるいは充填液体Ｌｉが回転せず、その結果として容器Ｂと充填液体Ｌｉとの間に相対的な回転を生じて容器Ｂと充填液体Ｌｉとの間にずれを生じるような急速な加速を加えて回転させる。この回転の回転量は、処理時間の短縮ということから必要最小限にとどめるのが好ましい。必要量の回転をなさせたら容器Ｂを停止させ（処理１０３）、それから処理１０１での検査画像の取得と同様にして検査画像（２枚目の検査画像）の取得を行う（処理１０４）。検査画像は、処理１０１〜処理１０４を繰り返してｎ（ｎ≧２）枚取得するものとし、そのｎが大きいほど検査の精度を高めることができる。処理１０４に続く処理１０５では、検査画像がｎ枚になったかを判断し、否定的（ＮＯ）であれば処理１０１に戻って処理１０４までを繰り返し、肯定的（ＹＥ）であった場合にはｎ枚の検査画像間の差分を取得する処理を画像間差分取得処理手段２５で行う（処理１０６）。それから検査画像間差分取得処理の結果に基づいて異物の有無を異物検出処理手段２６で判定する（処理１０７）。そして最後に異物有無の判定結果に基づいて製品の選別を行う（処理１０８）。この選別処理で不良品とされた製品は、搬出ロータ３により機械的に選別されて不良品コンベア５へ向けられる。」
エ　「【００１９】
  図５に、検査画像取得のようすを模式化して示す。図５における（ａ）〜（ｃ）は、いずれも、円筒状の容器Ｂに液体Ｌｉが充填さている状態を断面にして示す図であり、図４中における（ａ）〜（ｃ）に対応している。（ａ）は、容器Ｂに回転を与える前の状態を示しており、
充填液体Ｌｉ中に異物ＡＬが混入しており、容器Ｂに汚れＳＴがあり、異物ＡＬと汚れＳＴには相対的な位置にθａの差がある
回転開始時においては急加速による容器Ｂの回転に充填液体Ｌｉが取り残されることで容器Ｂと充填液体Ｌｉの間に相対的な回転を生じており、この相対的回転により、異物ＡＬと汚れＳＴの相対的な位置差がθｂに変化している
容器Ｂを停止させる
容器Ｂの動きに充填液体Ｌｉが追随できずに、回転開始時と同様に容器Ｂと充填液体Ｌｉの間に相対回転を生じる
汚れＳＴに対する異物ＡＬの相対的な位置差がθｃに変化している
【００２０】
  以上のことから分るように、各検査画像の撮影にあって、撮影方向Ｄｉに関する汚れＳＴの位置は常に同じであり、一方、撮影方向Ｄｉに関する異物ＡＬの位置は撮影の都度異なることになる。つまり複数の検査画像において異物ＡＬはその位置を変化させ、汚れＳＴはその位置を変化させない、というように、異物ＡＬと汚れＳＴはそれぞれに特有な現れ方で検査画像中に像を与える。したがってこのような異物ＡＬと汚れＳＴそれぞれの像の検査画像中における現れ方の特徴を利用して異物ＡＬと汚れＳＴを区別して異物ＡＬを検出することができる。すなわち、容器Ｂと充填液体Ｌｉとの間に相対的な回転を生じさせるような急加速による容器Ｂの回転と容器Ｂの非回転状態においての検査画像の取得とを交互になすようにしたことにより、充填液体Ｌｉが高粘性で、容器Ｂの回転停止後に異物ＡＬに動きを与えるための回転を充填液体Ｌｉに残すことができない条件の場合でも、急加速での回転による容器Ｂと充填液体Ｌｉとの相対回転により、異物ＡＬに動きを与えたのと同じ状態を得るとともに、この状態を容器Ｂの非回転状態における検査画像の取得により捉えることができるようになり、この結果として効果的に異物ＡＬの検出を行えるようになる。なお検査装置は異物検査の他にもいくつかの検査をなせるようにされるのが通常であるが、それらについては図示を省略し、説明も省略する。」
オ　「【００２２】
　図６に示すのは容器の回転に関する他のパターンの例である。このパターンでは、まず一つの方向（正転方向）に急加速で容器を回転させ、次いでその回転を停止させた後に
逆方向（逆転方向）に必要量（これは容器が回転前と同じ部位を撮影方向に向けるようにするのに必要な回転量とするのが通常である）だけ回転させて
カ　図６から、
正転と逆転の回転パターンは異なるが、それらの間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（８）甲第８号証に記載された事項（下線は当審により付加した。）
ア　「【発明の名称】自動検液法および装置」
イ　「本発明は従来の方法に比べて見逃しのおそれが全くなく、従って信頼性を増し、かつ検査精度の水準が適当に選定でき、さらに数倍〜数十倍の能力を有する完全自動アンプル検液装置を提供しようとするにある。
　すなわち本発明の特徴はアンプル等の透明容器に、たとえば３０００回転程度の自転をあらかじめ与え、光学的検査の直前にこれをたとえば６００回転程度の低速の逆回転に変更し、この際の内容液に生ずる渦流により混入異物をアンプル中央部に柱状に舞い上がらせるとともに急速に液面を復帰させるようにする。このように混入異物はアンプル中心部だけ柱状に集中するので検出が容易になる。特に、はげしい渦流によりガラスの破片等の大きな異物でも中心に浮き上り、見逃しのおそれがない。また液面は光学的検査時には充分安定するので液面の不規則反射による誤作動のおそれがない。さらに光学的検液の際続行する低速回転は管壁のきず、よごれ等の存在による影響を消去し、これによる誤作動を生じさせない。」（第１頁右欄第２〜２２行目）
ウ　「さらにアンプルがその供給位置からターレットの回転によつて移動するにつれ、セル９が板カムによつてターレットの中心方向に後退し、ターレット外周に設置された回転台駆動ベルト１２，１３，１４と回転台のホイール１５が接触してアンプルをのせた回転台８を回転させる。１６，１７はアンプル駆動用変則モーターである。アンプルの自転はたとえば
３０００回転程度の高速回転
高速回転させたアンプルは次いで直ちに
６００回転程度の低速度の逆回転を与えられる
　
前述の高速回転中にはアンプルの内容液は旋回し、遠心力により第４図ａのような液面形状になる。すなわち遠心力で液が外周上方まで押し上げられ中心の液面が極端に降下する。この際にたとえ液の中に気泡があつてもこの程度で消失する。これに引続いて
逆回転の過程にうつると、第４図ｂのように液面は急速に復帰する。アンプル管壁部附近の内容物はこの逆回転に追従しようとするが、中心部に向うにつれ、前回の高速回転の影響はなお続き、結果として求心的な渦流が生ずる。混入異物はこの求心渦流により中心部に舞い上がり、柱状の異物集中区域を生ずるのである
　光学的検査部分はアンプルの底部下方に設けた光源系と、アンプル側面に配置した検光系とから成る。すなわち
ビーム光源より出た光線はアンプル底部からその中心部に進入する。このように異物が柱状に舞い上つた中心部を上方に光線が向うので、異物があれば、これら異物により乱反射される。この乱反射光をアンプル側面において、検光系２０すなわち光電池、フォトトランジスタ、二次電子増倍管、撮像管等で捕捉する。この捕捉した光線は電子機構を通して処理され良、不良の判別信号を出す
エ　「本発明の特徴はアンプル等容器に与える高速回転と逆回転との組合せにある。すなわち逆転の効果としては次のことがあげられる。
（１）液面の復帰を早くする。小径アンプルではアンプル頭部に液が残つて戻らなくなる傾向があるが逆転により簡単に液位を復帰させ安定させる効果がある。この液位が復帰しないと光学的検査時に液面反応が生じ誤作動を生じ易いのである。
（２）異物の浮上りをよくする。逆回転を与えずに回転停止だけではたとえ高速回転を与えても充分に激しい渦流を生ぜずガラスの破片等の大きなものでは浮き上がらないで見逃すこととなる。しかし本発明によれば高速回転と低速回転との組合せにより充分に激しい求心的渦流が生じ相当の大きさの異物でも中心に舞い上らせることができる。
（３）管壁のキズ、ヨゴレを消す。すなわち検査中にもアンプルは低速で回転しているのでこれらのキズ、ヨゴレがあつても実質的に見えなくなり、誤作動を生じない。アンプルの場合、異物は製造工程中に入るもので、濾紙の繊維、ガラス破片、フレークス、結晶、変質物その他のゴミ等である。それぞれ浮上り方が異り、検出し易いもの、検出し難いものと多少条件がかわり得るが、高速回転と逆回転の回転数の組合せ、回転の時間、逆転のタイミング等を選定することによつてすべてその特性に合せて良好な検出状態にすることができる。」（第３頁左欄第３〜３１行目）
オ　「特許請求の範囲
１　
液体で充填された透明容器をまず高速で一方向に回転し、次いでこの回転を逆回転に切替えることにより液面を急速に復帰させると同時に前記液体中に混在することのありうる異物を容器の中心部に集中的に舞い上らせそれに光線を照射することにより異物の検出を容易にする
自動検液法
カ
「　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（９）甲第９号証に記載された事項（下線は当審により付加した。）
ア　「【発明の名称】
被検体検査装置及び透明容器の充填液体中の異物検査装置
イ　「【請求項１】　
検査対象の被検体を載置台上に次々に載置して移送する移送手段と、
各載置台又は複数の載置台対応に取り付けたモータと、
検査に先立って、回転パターンに従って載置台上の被検体を回転させるようにモータを制御するモータ制御手段と、回転中又は回転終了後の被検体を検査する検査手段と、
を備え
ウ　「【０００２】
【従来の技術】薬や栄養剤や清涼飲料水等の液体を充填した瓶やプラスティックボトル（被検体）等は、大量生産工程で次々に大量に得られる。充填液体中の異物の有無等の検査は不可欠であって、その一例としての従来例を図４に示す。図４で、回転ロータ５０は、検査のために設けたものであり、他の搬送ラインから次々に送られてくる被検体を、次々に取込み回転・停止を行わせて異物検査を行う。回転ロータ５０は、その円周上に被検体載置台を持ち、この載置台上に被検体を載置拘束する。回転ロータ５０に設定した２つの回転角度位置に、カメラ５２と照明５４、センサ（カメラ）５３と照明５５とより成る２つの撮映手段を持つ。回転ロータ５０の円周外部に沿ってベルト駆動部５６を持つ。このベルト駆動部５６を図の下部に示す加減速パターンに従って駆動させる。これによって、被検体５１は一時的に回転し、回転を停止させることで、充填液体のみが慣性回転する。この慣性回転中の充填液体内の異物は観察しやすく、そこでセンサ５２、５３で撮映し、画像処理で異物検査を行う。」
エ　「【０００８】更に本発明は、検査対象の内部に液体が充填されている透明容器を、円周上に順次配置された載置台上に、次々に載置して移送回転する回転ロータと、各載置台又は複数の連続する載置台対応に連結するモータと、回転ロータの回転角度を検出する角度検出器と、回転ロータの円周に沿う複数の個所に設置した、光の反射又は透過を用いて通過中の透明容器を撮映可能な複数のカメラと、各カメラ対応の回転パターンを設定する設定手段と、上記角度検出器の検出回転角度に従って各カメラの視野に入る直前のモータを特定し、各カメラ対応の上記回転パターンに従って、各直前のモータの回転制御を行って、載置台上の透明容器を回転させるモータ制御手段と、視野内に入った円筒状透明容器を各カメラに撮映させるカメラ制御手段と、各カメラ毎の撮映画像に基づいて、それぞれ異なる異物検査法で、透明容器の充填液体中の異物検査を行う検査手段と、を備える透明容器の充填液体中の異物検査装置を開示する。」
オ　「【００１３】検査項目に対応する、モータＭの回転パターンとは、各カメラ２、３、４の位置の直前（即ち検査直前）に到達したモータＭに対して与える回転パターンのことであり、そのモータＭ対応の載置台上に拘束している被検体２０を強制的に回転・停止させるときの回転パターンを云う。カメラ位置の直前位置（オフセット値）とは事前に設定されており、この直前位置に到達したか否かは、角度検出器９の検出値を監視することでわかる。かくして、
被検体２０内の充鎮液体中の異物の検出のために、被検体を回転させその後回転の停止を行い、充填液体中の動きまわる異物を検出する
カ　「【００１８】図３は、回転パターン例を示す。図は、３つの連続配置の＃１、＃２、＃３モータＭに対する回転パターン例である。＃１、＃２、＃３モータ共に回転パターンは同一であって、異なるのはタイミング（オフセット）である。このタイミングのずれはカメラ（２、３、４）に送達する時間の差である。図３で、横軸が検査ロータ１の回転角度、縦軸が回転数である。カメラ２による液面異物検査では、パターンＰ１を使う。パターンＰ１は角度θ１で立上がりで示す加速部Ｐ１１と一定値で示す定速部Ｐ１２と立下りで示す減速部Ｐ１３とより成る。
パターンＰ
２
は、液中異物検査のパターンであり、角度θ２で立上がる立上がり部Ｐ
２１
、定速部Ｐ
２２
、減速部Ｐ
２３
、定速部Ｐ
２４
、減速部Ｐ
２５
、加速部Ｐ
２６
を持つ。Ｐ
２５
、Ｐ
２６
の中での回転数が負になっているのは逆転駆動を示す
種々設定可能である
キ　図３に、正方向回転と逆方向回転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイルであるパターンＰ２が示されているのがみてとれる。
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（１０）甲第１０号証の記載
　甲第１０号証は、本件特許に係る出願の審査段階で被請求人である特許出願人に対して通知された拒絶理由通知書である。甲第１０号証には、請求項１及び３に係る発明が、特開２００５−７００１３号公報（甲第７号証）に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないこと、請求項１〜４に係る発明が、特開２００５−７００１３号公報（甲第７号証）に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項により特許を受けることができないこと、請求項１の「回転駆動した直後」という表現が不明りょうであり、請求項１及び２に係る発明は明確でなく、この出願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないことが記載されている。
（１１）甲第１１号証の記載
　甲第１１号証は、平成２５年８月９日付け提出の手続補正書である。甲第１１号証には、明細書の内容の変更として、段落【００１１】、【００１２】、【００１３】、【００１４】及び特許請求の範囲の変更として、請求項１〜４が記載され、それらの「複数回連続して」、「て薬剤ビンが停止した」及び「時系列で」の個所に下線が引かれている。
（１２）甲第１２号証の記載
　甲第１２号証は、平成２５年８月９日付け提出の意見書である。
　甲第１２号証には、補正の根拠として明細書の段落【００１８】、【００２３】〜【００２８】、【００３４】及び図３が挙げられている。
　また、本願発明と引用文献との対比の欄において、補正後の請求項１及び３に係る発明は、薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動することで、薬剤ビン内の混入異物を確実に薬剤ビン内で相対移動させ、薬剤ビンが停止した直後に混入異物の移動を時系列で検出することで、停止した直後での混入異物の移動を確実に検出することができることが記載されている。
　また、拒絶理由通知及び補正内容に対する出願人（当時）の意見として、引用文献（甲第７号証）には、本願発明（本件特許発明）の特徴的な要件である「薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する」との要件、及び「交互に回転駆動して薬剤ビンが停止した直後における薬剤ビン内の混入異物の移動を時系列で検出する」との要件のいずれも開示されておらずその示唆もなく、しかも引用文献（甲第７号証）と比較して容器の汚れや傷等の影響を受けずに確実に混入異物を検出できるという顕著な効果を奏する旨、記載されている。
（１３）甲第１３号証の記載
　甲第１３号証は請求人の実験の条件及び結果を纏めた報告書である。
ア　第１頁
「製品解析報告書　資料Ｎｏ．１５Ｈ−０４６７−１　内容：異物検査の検証実験」という題目に加えて、注意事項と、「株式会社エルテック」という名称とともに住所・電話番号等の連絡先が記載され、エルテック使用欄内に責任者として中川豪章の記載と「中川」の押印、担当として上貝隆晴の記載と「上貝」の押印がある。
イ　第２頁
　異物検査の検証事件の実験条件として、環境条件（温度２５．３℃、湿度４６％）、代表実験者（（株）エルテック　上貝隆晴）、サンプル（ヒアルロン酸ナトリウム０．１％水溶液、バイアル　胴径２５ｍｍ、液量５ｍｌ）、異物（ガラス異物　約０．５ｍｍ　１個）、回転条件（次頁以降で説明）、検証方法（１．画像処理装置で撮影した画像を動画化し異物の動きを観察・比較する。２．容器底面から異物の上昇した距離・回数を撮影画像から測定する。）が記載されている。また、スライドの右上辺には、スケール付きのガラス異物とみられる写真が示されている。
　さらに、異物検査の検証実験の使用機器として、カメラ（ＣＩＳ　ＶＣＣ−Ｇ２２Ｖ３１ＣＬ、６４０＊４８０、絞り：８、ピント０．４６、レンズ３５ｍｍ、接写リング２ｍｍ、距離２００ｍｍ、画角Ｈ２６＊Ｗ３４ｍｍ　０．０５３ｍｍ）、ハロゲン照明（モリテックス　ＬＭＦ−Ｄ１００ＬＲ）、サーボモータ（オリエンタル　ＰＫＰ５４４Ｎ１８ＡＬ）が記載されている。
ウ　第３頁
　回転パターン１の回転条件として、加速と減速からなる正転時間２００ｍｓｅｃと、加速と減速からなる逆転時間２００ｍｓｅｃが最大回転速度を８００ｒｐｍとして交互に２．５サイクル繰り返されるものであり（正転→逆転→正転→逆転→正転）、各回転間の休止時間を可変（０ｍｓ、１０ｍｓ、５０ｍｓ、１００ｍｓ）とする波形が記載されている。
　また、回転パターン１’の回転条件として、加速時間１００ｍｓｅｃ→等速時間４００ｍｓｅｃ→減速時間１００ｍｓｅｃが最大回転速度を８００ｒｐｍとして、正転と逆転からなるサイクルが２．５サイクル繰り返されるものであり（正転→逆転→正転→逆転→正転）、各回転間の休止時間を可変（０ｍｓ、１０ｍｓ、５０ｍｓ、１００ｍｓ）とする波形が記載されている。
エ　第４頁
　回転パターン１−０（休止なし）として、加速と減速からなる正転時間２００ｍｓｅｃと、加速と減速からなる逆転時間２００ｍｓｅｃが最大回転速度を８００ｒｐｍとし、各回転間の休止時間がない交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）が記載されている。
　また１０回の異物上昇距離ｍｍとその平均と、上昇回数が記載され、液面高さ１５．２ｍｍが写真とともに示されている。
オ　第５頁
　回転パターン１−１０（休止時間１０ｍｓ）として、加速と減速からなる正転時間２００ｍｓｅｃと、加速と減速からなる逆転時間２００ｍｓｅｃが最大回転速度を８００ｒｐｍとし、各回転間の休止時間が１０ｍｓで、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）が記載されている。
　また１０回の異物上昇距離ｍｍとその平均と、上昇回数が記載され、液面高さ１５．２ｍｍが写真とともに示されている。
カ　第６頁
　回転パターン１−５０（休止時間５０ｍｓ）として、加速と減速からなる正転時間２００ｍｓｅｃと、加速と減速からなる逆転時間２００ｍｓｅｃが最大回転速度を８００ｒｐｍとし、各回転間の休止時間が５０ｍｓで、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）が記載されている。
　また１０回の異物上昇距離ｍｍとその平均と、上昇回数が記載され、液面高さ１５．２ｍｍが写真とともに示されている。
キ　第７頁
　回転パターン１−１００（休止時間１００ｍｓ）として、加速と減速からなる正転時間２００ｍｓｅｃと、加速と減速からなる逆転時間２００ｍｓｅｃが最大回転速度を８００ｒｐｍとし、各回転間の休止時間が５０ｍｓで、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）が記載されている。
　また１０回の異物上昇距離ｍｍとその平均と、上昇回数が記載され、液面高さ１５．２ｍｍが写真とともに示されている。
　
ク　第８頁
　回転パターン１’−０（休止なし）として、加速時間１００ｍｓｅｃと等速時間４００ｍｓｅｃと減速時間１００ｍｓｅｃが最大回転速度８００ｒｐｍからなる正転と、同様の加速と等速と減速及び最大回転速度からなる逆転が、各回転間の休止０ｍｓで、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）が記載されている。
　また１０回の異物上昇距離ｍｍとその平均と、上昇回数が記載され、液面高さ１５．２ｍｍが写真とともに示されている。
ケ　第９頁
　回転パターン１’−１０（休止時間１０ｍｓ）として、加速時間１００ｍｓｅｃと等速時間４００ｍｓｅｃと減速時間１００ｍｓｅｃが最大回転速度８００ｒｐｍからなる正転と、同様の加速と等速と減速及び最大回転速度からなる逆転が、各回転間の休止時間を１０ｍｓｅｃとして、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）が記載されている。
　また１０回の異物上昇距離ｍｍとその平均と、上昇回数が記載され、液面高さ１５．２ｍｍが写真とともに示されている。
コ　第１０頁
　回転パターン１’−５０（休止時間５０ｍｓ）として、加速時間１００ｍｓｅｃと等速時間４００ｍｓｅｃと減速時間１００ｍｓｅｃが最大回転速度８００ｒｐｍからなる正転と、同様の加速と等速と減速及び最大回転速度からなる逆転が、各回転間の休止時間を５０ｍｓｅｃとして、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）が記載されている。
　また１０回の異物上昇距離ｍｍとその平均と、上昇回数が記載され、液面高さ１５．２ｍｍが写真とともに示されている。
サ　第１１頁
　回転パターン１’−１００（休止時間１００ｍｓ）として、加速時間１００ｍｓｅｃと等速時間４００ｍｓｅｃと減速時間１００ｍｓｅｃが最大回転速度８００ｒｐｍからなる正転と、同様の加速と等速と減速及び最大回転速度からなる逆転が、各回転間の休止時間を１００ｍｓｅｃとして、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）が記載されている。
　また１０回の異物上昇距離ｍｍとその平均と、上昇回数が記載され、液面高さ１５．２ｍｍが写真とともに示されている。
シ　第１２頁
　結果として、回転パターン１の異物平均上昇距離について、休止０ｍｓは９．２２ｍｍ、休止１０ｍｓは９．９１ｍｍ、休止５０ｍｓは８．７３ｍｍ、休止１００ｍｓは７．９５ｍｍ、回転パターン１’の異物平均上昇距離について、休止０ｍｓは５．５７ｍｍ、休止１０ｍｓは５．１９ｍｍ、休止５０ｍｓは５．２１ｍｍ、休止１００ｍｓは５．４ｍｍと記載されている。
　また、回転パターン１の異物上昇回数について、休止０ｍｓ、休止１０ｍｓ、５０ｍｓ、１００ｍｓのいずれも１０回、回転パターン１’の異物上昇回数について、休止０ｍｓ及び休止１０ｍｓは７回、休止５０ｍｓは８回、休止１００ｍｓは９回であったことが、値とグラフにより記載されている。
　さらに、下辺に「休止時間の有無に技術的差異なし」との文言が記載されている。
ス　甲第１３号証による事実認定
　上記ア〜シから、甲第１３号証から、以下の事実が認定できる。
（ア）実験は株式会社エルテックの上貝隆晴が行った。
（イ）実験は、温度２５．３℃及び湿度４６％で、各パターンについて１０回行われた。
（ウ）サンプルは、ヒアルロン酸ナトリウム０．１％水溶液のバイアル（胴径２５ｍｍ）で、異物は約０．５ｍｍのガラス異物１個である。
（エ）使用機器として、カメラ（ＣＩＳ　ＶＣＣ−Ｇ２２Ｖ３１ＣＬ、６４０＊４８０、絞り：８、ピント０．４６、レンズ３５ｍｍ、接写リング２ｍｍ、距離２００ｍｍ、画角Ｈ２６＊Ｗ３４ｍｍ　０．０５３ｍｍ）、ハロゲン照明（モリテックス　ＬＭＦ−Ｄ１００ＬＲ）、サーボモータ（オリエンタル　ＰＫＰ５４４Ｎ１８ＡＬ）が用いられた。
（オ）回転パターン１−０（休止なし）は、加速と減速からなる正転時間２００ｍｓｅｃと、加速と減速からなる逆転時間２００ｍｓｅｃが最大回転速度を８００ｒｐｍとし、各回転間の休止なしで、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）である。
（カ）回転パターン１−１０（休止時間１０ｍｓ）は、加速と減速からなる正転時間２００ｍｓｅｃと、加速と減速からなる逆転時間２００ｍｓｅｃが最大回転速度を８００ｒｐｍとし、各回転間の休止時間が１０ｍｓｅｃで、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）である。
（キ）回転パターン１−５０（休止時間５０ｍｓ）は、加速と減速からなる正転時間２００ｍｓｅｃと、加速と減速からなる逆転時間２００ｍｓｅｃが最大回転速度を８００ｒｐｍとし、各回転間の休止時間が５０ｍｓｅｃで、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）である。
（ク）回転パターン１−１００（休止時間１００ｍｓ）として、加速と減速からなる正転時間２００ｍｓｅｃと、加速と減速からなる逆転時間２００ｍｓｅｃが最大回転速度を８００ｒｐｍとし、各回転間の休止時間が５０ｍｓｅｃで、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）である。
（ケ）回転パターン１’−０（休止なし）は、加速時間１００ｍｓｅｃと等速時間４００ｍｓｅｃと減速時間１００ｍｓｅｃが最大回転速度８００ｒｐｍからなる正転と、同様の加速と等速と減速及び最大回転速度からなる逆転が、各回転間の休止なしで、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）である。
（コ）回転パターン１’−１０（休止時間１０ｍｓ）として、加速時間１００ｍｓｅｃと等速時間４００ｍｓｅｃと減速時間１００ｍｓｅｃが最大回転速度８００ｒｐｍからなる正転と、同様の加速と等速と減速及び最大回転速度からなる逆転が、各回転間の休止時間を１０ｍｓｅｃとして、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）である。
（サ）回転パターン１’−５０（休止時間５０ｍｓ）として、加速時間１００ｍｓｅｃと等速時間４００ｍｓｅｃと減速時間１００ｍｓｅｃが最大回転速度８００ｒｐｍからなる正転と、同様の加速と等速と減速及び最大回転速度からなる逆転が、各回転間の休止時間を５０ｍｓｅｃとして、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）である。
（シ）回転パターン１’−１００（休止時間１００ｍｓ）として、加速時間１００ｍｓｅｃと等速時間４００ｍｓｅｃと減速時間１００ｍｓｅｃが最大回転速度８００ｒｐｍからなる正転と、同様の加速と等速と減速及び最大回転速度からなる逆転が、各回転間の休止時間を１００ｍｓｅｃとして、交互に２．５サイクル繰り返される波形（正転→逆転→正転→逆転→正転）である。
（ス）回転パターン１の異物平均上昇距離について、休止なしは９．２２ｍｍ、休止時間１０ｍｓｅｃは９．９１ｍｍ、休止時間５０ｍｓｅｃは８．７３ｍｍ、休止１００ｍｓｅｃは７．９５ｍｍ、回転パターン１’の異物平均上昇距離について、休止なしは５．５７ｍｍ、休止１０ｍｓｅｃは５．１９ｍｍ、休止５０ｍｓｅｃは５．２１ｍｍ、休止１００ｍｓｅｃは５．４ｍｍであった。
　また、回転パターン１の異物上昇回数について、休止なし、休止１０ｍｓｅｃ、５０ｍｓｅｃ、１００ｍｓｅｃのいずれも１０回で検出確率は１００％、回転パターン１’の異物上昇回数について、休止なし及び休止１０ｍｓｅｃは７回、休止５０ｍｓｅｃは８回、休止１００ｍｓｅｃは９回で検出確率は７０〜９０％であった。
（セ）請求人の実験の結果は、回転パターン１と１’の両者において、休止時間なしの場合と、休止時間が１０ｍｓｅｃ、５０ｍｓｅｃ、１００ｍｓｅｃとの場合とで、検出確率に大きな差異がないことを示している。
（１４）甲第１４号証の内容
　甲第１４号証は請求人の実験の結果を示す動画データを記録したＣＤ−Ｒである。
　ＣＤ−Ｒには、甲第１３号証の４頁の回転パターン１−０（休止なし）、５頁の回転パターン１−１０（休止時間１０ｍｓ）、６頁の回転パターン１−５０（休止時間５０ｍｓ）、７頁の回転パターン１−１００（休止時間１００ｍｓ）、８頁の回転パターン１’−０（休止なし）、９頁の回転パターン１’−１０（休止時間１０ｍｓ）、１０頁の回転パターン１’−５０（休止時間５０ｍｓ）、１１頁の回転パターン１’−１００（休止時間１００ｍｓ）に対応する動画データが記録されている。
（１５）乙第１号証の記載
　乙第１号証は異物検査の実験データ（パターン１〜４）を示す書面である。
ア　表紙
　「異物検査実験データを示す書面」という題目に加えて「作成日：平成２７年７月３０日」、「作成者：ボッシュパッケージングテクノロジー株式会社　ＩＴＰ事業本部　研究開発部　開発グループ１　清水克己」が記載され、「清水」の押印がある。
イ　スライド１
　異物検査の検証事件の実験条件として、環境条件（ボッシュパッケージングテクノロジー（株）むさし工場、１回目：温度２４．３℃、湿度８２％、２回目：温度２４．１℃、湿度７８％、３回目：温度２５．２℃、湿度７９％）、実験者（ボッシュパッケージングテクノロジー（株）清水克己）、サンプル（高粘度溶液　ヒアルロン酸ナトリウム０．１％水溶液、バイアル　胴径２５ｍｍ、液量５ｍｌ）、異物（ガラス異物　約０．５ｍｍ、１個）、回転条件（本件特許及び甲第１号証を含む４条件）、検証方法（１．画像処理装置で撮影した画像を動画化し異物の動きを観察・比較する。２．容器底面から異物の上昇した距離・回数を撮影画像から測定する。）が記載されている。また、スライドの右辺には、１０００．００μｍのスケール付きのガラス異物とみられる写真が示されている。
ウ　スライド２
　異物検査の検証実験の使用機器として、カメラ（ＳＯＮＹ　ＨＲ−５０、６４０＊４８０、Ｅｘｐｏｓｕｒｅ　２ｍｓ、絞り：６、ピント０．２８、レンズ２５ｍｍ、接写リング２ｍｍ、距離１８４ｍｍ、画角Ｈ２２＊Ｗ２９ｍｍ　０．０４６ｍｍ）、マイクロスコープ（ＫＥＹＥＮＣＥ　ＶＷ−９０００　ＶＷ−６００Ｃ）、ＬＥＤ照明（日進電子工業ＷＤＬ−１３２１５）、ＬＥＤ電源（日進電子工業ＬＰＲ−５０Ｗ　Ａ−２）、サーボモータ（ＫＥＹＥＮＣＥ　ＭＶ−Ｍ１００、プーリー比　モータ：台座＝２：１　※容器回転数はモータ回転数の２倍）が記載されている。
エ　スライド３
　異物検査の検証実験の回転条件として、パターン１（本件特許のパターンであり正転と逆転が８サイクル繰り返されるもの）、パターン２（甲第１号証のパターンであり正転→停止→逆転→停止が１サイクルのもの）、パターン３（甲第１号証の攪拌バージョンとしてパターン２が２サイクルのもの）、パターン４（一般的回転条件としてパターン３の逆転部分を正転として、正転→停止が４回行われるもの）のパターン形状が時間軸０〜３．０ｓにおける波形として示されている。
オ　スライド４
　異物検査の検証実験のパターン１（本件特許）の回転条件として、加速時間と減速時間からなる正転と加速時間と減速時間からなる逆転をそれぞれ２００ｍｓｅｃとし、最大回転速度を８００ｒｐｍとして、正転及び逆転をそれぞれ８回ずつ繰り返したものが記載されている。スライド右下には、サーボモータの駆動波形が記載されている。
カ　スライド５
　異物検査の検証実験の回転条件パターン１でのサンプル内の異物の様子を示す画像が示されている。
キ　スライド６
　異物検査の検証実験の回転条件パターン１での、１回目、２回目、３回目のそれぞれに対し１０回行ったときの、測定座標と異物上昇距離ｍｍの値及び平均値が記載されている。また、「異物上昇距離＝（３４９−測定座標）×０．０４６ｍｍ」の式と「１画素当たりの実際のサイズを０．０４６ｍｍ」との説明ともに異物上昇距離を示す容器の図が記載されている。
ク　スライド７
　異物検査の検証実験のパターン２（甲第１号証）の回転条件として、それぞれ１００ｍｓｅｃの加速時間と減速時間との間に４００ｍｓｅｃの等速時間を含み、最大回転速度を８００ｒｐｍとした正転の後、停止時間を２００ｍｓｅｃとして、その後、正転の波形と同様の逆転を行うものが記載されている。スライド右下には、サーボモータの駆動波形が記載されている。
ケ　スライド８
　異物検査の検証実験の回転条件パターン２でのサンプル内の異物の様子を示す画像が示されている。
コ　スライド９
　異物検査の検証実験の回転条件パターン２での、１回目、２回目、３回目のそれぞれに対し１０回行ったときの、測定座標と異物上昇距離ｍｍの値及び平均値が記載されている。また、式と容器の図は上記キと同様である。
サ　スライド１０
　異物検査の検証実験のパターン３（甲第１号証、攪拌バージョン）の回転条件として、上記クで述べたパターン２が停止時間２００ｍｓｅｃを介して２サイクル繰り返されるものが記載されている。スライド右下には、サーボモータの駆動波形が記載されている。
シ　スライド１１
　異物検査の検証実験の回転条件パターン３でのサンプル内の異物の様子を示す画像が示されている。
ス　スライド１２
　異物検査の検証実験の回転条件パターン３での、１回目、２回目、３回目のそれぞれに対し１０回行ったときの、測定座標と異物上昇距離ｍｍの値及び平均値が記載されている。また、式と容器の図は上記キと同様である。
セ　スライド１３
　異物検査の検証実験のパターン４（一般的回転条件）の回転条件として、上記サで述べたパターン３の逆転部分を正転として、正転→停止が４回行われるものが記載されている。スライド右下には、サーボモータの駆動波形が記載されている。
ソ　スライド１４
　異物検査の検証実験の回転条件パターン４でのサンプル内の異物の様子を示す画像が示されている。
タ　スライド１５
　異物検査の検証実験の回転条件パターン４での、１回目、２回目、３回目のそれぞれに対し１０回行ったときの、測定座標と異物上昇距離ｍｍの値及び平均値が記載されている。また、式と容器の図は上記キと同様である。
チ　スライド１６
　異物検査の検証実験の結果として、パターン１、パターン２、パターン３、パターン４での、１回目、２回目、３回目の異物上昇距離ｍｍと異物上昇回数の値及びグラフが記載されている。
　パターン１では、１回目、２回目、３回目の全てで異物が上昇し、パターン２では、１回目及び３回目においてそれぞれ２回ずつ異物が上昇し、２回目の異物上昇回数は０であり、パターン３では、１回目に１回異物が上昇し、２回目及び３回目では異物上昇回数は０であり、パターン４では、１回目、２回目、３回目の全てで異物上昇回数は０であったことが記載されている。
　また、スライドの下部に、「パターン１の有効性が認められた。」との文言が記載されている。
ツ　乙第１号証による事実認定
　上記ア〜チの記載から、乙第１号証には以下の事実が認められる。
（ア）乙第１号証である異物検査実験データを示す書面は、平成２７年７月３０日に、ボッシュパッケージングテクノロジー株式会社　ＩＴＰ事業本部　研究開発部　開発グループ１の清水克己により作成された。
（イ）実験は、ボッシュパッケージングテクノロジー株式会社の、むさし工場内で、清水克己により行われた。
（ウ）実験は、それぞれの温度条件及び湿度条件下で、第１回〜第３回の３回行い、各回においてそれぞれ１０回行った。
（エ）サンプルは高粘度溶液のヒアルロン酸ナトリウム０．１％水溶液５ｍｌのバイアル（胴径２５ｍｍ）で、異物は約０．５ｍｍのガラス異物１個である。
（オ）使用機器としてカメラ（ＳＯＮＹ　ＨＲ−５０、６４０＊４８０、Ｅｘｐｏｓｕｒｅ　２ｍｓ、絞り：６、ピント０．２８、レンズ２５ｍｍ、接写リング２ｍｍ、距離１８４ｍｍ、画角Ｈ２２＊Ｗ２９ｍｍ　０．０４６ｍｍ）、マイクロスコープ（ＫＥＹＥＮＣＥ　ＶＷ−９０００　ＶＷ−６００Ｃ）、ＬＥＤ照明（日進電子工業ＷＤＬ−１３２１５）、ＬＥＤ電源（日進電子工業ＬＰＲ−５０Ｗ　Ａ−２）、サーボモータ（ＫＥＹＥＮＣＥ　ＭＶ−Ｍ１００、プーリー比　モータ：台座＝２：１　※容器回転数はモータ回転数の２倍）が用いられた。
（カ）パターン１（本件特許）の回転条件は、加速時間と減速時間からなる正転と加速時間と減速時間からなる逆転をそれぞれ２００ｍｓｅｃとし、最大回転速度を８００ｒｐｍとして、正転及び逆転をそれぞれ８回ずつ繰り返したものである。
（キ）パターン２（甲第１号証）の回転条件は、それぞれ１００ｍｓｅｃの加速時間と減速時間との間に４００ｍｓｅｃの等速時間を含み、最大回転速度を８００ｒｐｍとした正転の後、停止時間を２００ｍｓｅｃとして、その後、正転の波形と同様の逆転を行うものである。
（ク）パターン３（甲第１号証、攪拌バージョン）の回転条件は、パターン２が停止時間２００ｍｓｅｃを介して２サイクル繰り返されるものである。
（ケ）パターン４（一般的回転条件）の回転条件は、パターン３の逆転部分を正転として、正転→停止が４回行われるものである。
（コ）パターン１では、１回目、２回目、３回目の全てで異物が上昇し、検出確率は１００％である。
（サ）パターン２では、１回目及び３回目においてそれぞれ２回ずつ異物が上昇し、２回目の異物上昇回数は０であり、検出確率は４／３０＝１３％である。
（シ）パターン３では、１回目に１回異物が上昇し、２回目及び３回目では異物上昇回数は０であり、検出確率は１／３０＝３％である。
（ス）パターン４では、１回目、２回目、３回目の全てで異物上昇回数は０であり、検出確率は０％である。
（セ）本件特許のパターン１が、甲第１号証のパターン２、３、一般的回転条件のパターン４に比べて、異物の検出確率が高い。
（１６）乙第２号証の記載
　乙第２号証は異物検査の実験データ（パターン１’）を示す書面である。
ア　表紙
　「異物検査実験データを示す書面　回転条件（パターン１’）」という題目に加えて「作成日：平成２７年８月２８日」、「作成者：ボッシュパッケージングテクノロジー株式会社　ＩＴＰ事業本部　研究開発部　開発グループ１　清水克己」が記載され、「清水」の押印がある。
イ　スライド１
　異物検査の検証実験のパターン１’（本件特許）の回転条件として、それぞれ１００ｍｓｅｃの加速時間と減速時間との間に４００ｍｓｅｃの等速時間を含み、最大回転速度を８００ｒｐｍとした正転と、正転と同様の波形である逆転とを、停止期間をおくことなく、正転→逆転→正転→逆転→正転とさせたものが記載されている。スライド右下には、サーボモータの駆動波形が記載されている。
ウ　スライド２
　異物検査の検証実験の回転条件パターン１’でのサンプル内の異物の様子を示す画像が示されている。
エ　スライド３
　異物検査の検証実験の回転条件パターン１’での、１回目、２回目、３回目のそれぞれに対し１０回行ったときの、測定座標と異物上昇距離ｍｍの値及び平均値が記載されている。また、「異物上昇距離＝（３４９−測定座標）×０．０４６ｍｍ」の式と「１画素当たりの実際のサイズを０．０４６ｍｍ」との説明ともに異物上昇距離を示す容器の図が記載されている。
オ　スライド４
　異物検査の検証実験の結果として、パターン１’、パターン２、パターン３、パターン４での、１回目、２回目、３回目の異物上昇距離ｍｍと異物上昇回数の値及びグラフが記載されている。
　パターン１’では、１回目で９回、２回目で８回、３回目で７回異物が上昇したことが記載されている。パターン２〜４の異物上昇回数は、乙第１号証である上記（１５）の（チ）と同様に記載されている。
　また、スライドの下部に、「パターン１’の有効性が認められた。」との文言が記載されている。
カ　乙第２号証による事実認定
　上記ア〜オの記載から、乙第２号証には以下の事実が認められる。
（ア）乙第２号証である異物検査実験データを示す書面　回転条件（パターン１’）は、平成２７年８月２８日に、ボッシュパッケージングテクノロジー株式会社　ＩＴＰ事業本部　研究開発部　開発グループ１の清水克己により作成された。
（イ）パターン１’（本件特許）の回転条件は、それぞれ１００ｍｓｅｃの加速時間と減速時間との間に４００ｍｓｅｃの等速時間を含み、最大回転速度を８００ｒｐｍとした正転と、正転と同様の波形である逆転とを、停止期間をおくことなく、正転→逆転→正転→逆転→正転とさせたものである。
（ウ）パターン１’では、１回目で９回、２回目で８回、３回目で７回異物が上昇し、検出確率は８０％である。
（エ）本件特許のパターン１’が、甲第１号証のパターン２、３、一般的回転条件のパターン４に比べて、異物の検出確率が顕著に高い。
（１７）乙第３号証の内容
　乙第３号証は乙第１号証に対応する異物検査の動画を含む実験データ（パターン１〜４）と乙第２号証に対応する動画を含む異物検査の実験データ（パターン１’）についての電子データを格納したＣＤ−Ｒである。
　ＣＤ−Ｒには、乙第１号証のスライド５（パターン１）、スライド８（パターン２）、スライド１１（パターン３）、スライド１４（パターン４）、乙第２号証のスライド２（パターン１’）に対応する異物検査の動画を含む実験データについての電子データが格納されている。
２　無効理由１（特許法第２９条第２項）について
（１）本件特許発明１について
ア　対比
　本件特許発明１と甲１発明を対比する。
（ア）本件特許発明１の構成要件（１Ａ）について
　本件特許発明１の構成要件（１Ａ）と甲１発明を対比する。
　甲１発明の「アンプル・バイアル高精度自動検査機である注射剤用異物検査機」の「アンプル・バイアル」は、「注射剤用」であるから、薬剤ビンであるといえる。
　そうすると、甲１発明の「アンプル・バイアル高精度自動検査機である注射剤用異物検査機」は、本件特許発明１の「薬剤ビン内の混入異物を検査する異物検査装置」に相当する。
（イ）本件特許発明１の構成要件（１Ｂ）について
ａ　「複数回連続して」の意義について
（ａ）「連続して」について
　本件特許に係る明細書及び図面には、「連続して」に関連して以下の記載がある。
「【００２３】
  図３に、本実施形態における薬剤ビン４０を回転駆動する際の速度プロファイルの一例を示す。図において、横軸は時間、縦軸は速度を表す。速度は、正方向の回転をプラス、逆方向の回転をマイナスとする。
【００２４】
  まず、時間ｔ＝０において正方向の回転駆動を開始し、時間ｔ＝ｔ１において正方向の最大速度ｖ１となるまで加速する。
【００２５】
  次に、時間ｔ＝ｔ１から時間ｔ＝ｔ２まで減速し、時間ｔ＝ｔ２で速度０となり、その後、時間ｔ＝ｔ３まで逆方向に加速して時間ｔ＝ｔ３において最大速度−ｖ１に達するまで加速する。
【００２６】
  次に、時間ｔ＝ｔ３からｔ＝ｔ４まで減速し、時間ｔ＝ｔ４で速度０となり、その後、時間ｔ＝ｔ５まで正方向に加速して時間ｔ＝ｔ５において最大速度ｖ１となるまで加速する。
【００２７】
  次に、時間ｔ＝ｔ５から時間ｔ＝ｔ６まで減速し、時間ｔ＝ｔ６で速度０となり、その後、時間ｔ＝ｔ７まで逆方向に加速して時間ｔ＝ｔ７において最大速度−ｖ１に達するまで加速する。
【００２８】
  次に、時間ｔ＝ｔ７から時間ｔ＝ｔ８まで減速し、時間ｔ＝ｔ７において速度０として停止する。」
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　上記の段落【００２３】〜【００２８】及び図３には、薬剤ビンを回転駆動する際の速度プロファイルの一例が示されており、そこで、時間ｔ＝０から時間ｔ＝ｔ２までの正転と、時間ｔ＝ｔ２から時間ｔ＝ｔ４までの逆転と、時間ｔ＝ｔ４から時間ｔ＝ｔ６までの正転と、時間ｔ＝ｔ６から時間ｔ＝ｔ８までの逆転が時間的な間隔をおくことなく連続していることが示されているといえる。そして、一般に「連続」とはつらなりつづくという意味であること（広辞苑第五版参照。）、及び、被請求人が答弁書、口頭審理陳述要領書及び上申書等の手続で「連続して」については一貫して停止期間をおくことなく複数回の正転と逆転が交互につらなっていることを主張していることに鑑みれば、「正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する」ことにおける「連続して」とは、停止期間をおくことなく複数回の正方向と逆方向の回転駆動が交互につらなっていることを意味するものと解すべきである。
　請求人は、口頭審理陳述要領書の第３頁第２２行〜第４頁第１０行において、「複数回連続して」なる文言は、平成２５年６月２５日付け発送の拒絶理由通知書（甲第１０号証）で示された拒絶理由を解消することを意図して手続補正書により挿入されたもので、この拒絶理由通知書で挙げられた引用文献１（甲第７号証）には、容器を回転させることにより容器内の液体中の異物を移動させて異物検査を行う異物検査方法の発明が開示されており、図６に示された容器の回転プロファイルの一例では、逆転とこれに続く正転との間に停止期間を設けて撮影を行う一方で、正方向回転とこれに続く逆方向回転との間に停止期間がないことから、本件特許発明１の「連続」は、正転と逆転との間に停止期間がないことを意味するのではなく、正方向回転と逆方向回転との間で撮影を行わないことを意味し、正方向回転と逆方向回転との間の停止期間の有無を問わないものであって、正方向回転と逆方向回転との間に停止期間がある場合を含む、という解釈が可能である旨、主張する。
　しかしながら、正方向回転とこれに続く逆方向回転との間で撮影を行わないことは、「連続」という文言がなくても、「前記駆動手段で
交互に
て薬剤ビンが停止し
時系列で
　また、請求人は、本件明細書の段落【００２９】の「正方向及び逆方向に回転駆動する…言い換えれば、薬剤ビン４０に対して正方向の回転と逆方向の回転を短時間に切り替えることで、薬剤ビン４０に振動を与え、混入異物に動きを与える」という記載は、正転と逆転との間の切り替えの際に短時間の停止期間があること、または、短時間であれば停止期間があってもよいこと、が記載されているといえるから、「連続」とは、正転と逆転との間に停止期間がある場合を含む、という解釈が可能であるとも主張する。
　しかしながら、段落【００２９】は段落【００２３】〜【００２８】における図３の説明を受けて「このように…正方向及び逆方向に回転駆動する…言い換えれば、薬剤ビン４０に対して正方向の回転と逆方向の回転を短時間に切り替えることで、薬剤ビン４０に振動を与え、混入異物に動きを与えるものといえる。ｔ１〜ｔ８及びｖ１は任意に設定できるが、例えば…に設定する。」と、図３に示される速度プロファイルを説明しているのであるから、この「正方向と逆方向の回転を短時間に切り替える」とは、図３における０〜ｔ２の正方向の回転の時間、それに続くｔ２〜ｔ４の間の逆方向の回転の時間、それに続くｔ４〜ｔ６の正方向の回転の時間及びそれに続くｔ６〜ｔ８の逆方向の回転の時間のいずれもが短時間であることをいうものと解すべきであり、図３に示された速度プロファイルから離れた請求人の解釈は取り得ない。
（ｂ）「複数回」について
　本件特許明細書の段落【００３８】の「本実施形態において、正方向及び逆方向に交互に回転駆動する際の駆動サイクルは任意でよい。例えば、本件特許に係る図３においては正方向の回転と逆方向の回転を併せて１サイクルとして合計２サイクルとしているが、１サイクルでもよく、あるいは３サイクル以上、例えば１０サイクルとしてもよい。」との記載によれば、本件特許明細書においては正転と逆転を併せて「１サイクル」と表記していることは明らかであるから、「正方向と逆方向に交互に複数回」「回転駆動する」ことは、「正方向と逆方向に交互に複数」「サイクル」「回転駆動する」こと、すなわち、「複数回」とは、正転と逆転を併せた１サイクルが「複数」行われること（以下、「解釈１」という。）をいうものと解するのが相当である。
　請求人は、「複数回」とは、正転及び逆転それぞれの繰り返し回数を複数とすることを意味し、正転の繰り返し回数と逆転の繰り返し回数とが相違している場合も含む、という解釈（以下、「解釈２」という。）も可能であり、例えば、正転→逆転→正転→逆転→正転→停止という回転駆動プロファイルは解釈１による「複数回」には含まれないが、解釈２による「複数回」には含まれることになると主張する。
　これを検討するに、上述したように、本件特許明細書の段落【００３８】の記載から解釈１が導かれることが明らかであり、本件特許明細書を離れた解釈２は取り得ない。なお、正転→逆転→正転→逆転→正転→停止という回転駆動プロファイルは、正転と逆転を併せた１サイクルが２回行われるのであるから、「複数回」といいえるものである。
　さらに、請求人は、「複数回」とは、正転および逆転のうち少なくとも一方の繰り返し回数を複数とすることを意味する、という解釈（以下、「解釈３」という。）もあり得ることから、正転→逆転→正転→停止というような回転駆動プロファイルも「正方向と逆方向に交互に複数回」と言える可能性があると主張する。
　しかしながら、請求人による解釈３は、本件特許明細書の段落【００３８】の記載から離れた解釈であり取り得ない。そして、正転→逆転→正転→停止という回転駆動プロファイルは正転と逆転を併せた１サイクルは１回であるから「複数回」とはいえない。
ｂ　本件特許発明１の構成要件（１Ｂ）と甲１発明との対比
　上記ａの「複数回連続して」の意義に基づいて、本件特許発明１の構成要件（１Ｂ）と甲１発明とを対比する。
　甲１発明の「あらかじめシステムに登録したスピン条件に従い」「制御される」「各モーター」が「注射剤用」の「アンプル・バイアル」である「容器を回転させ」ることは自明である。　
　そして、上記ａの「複数回連続して」の意義に照らせば、甲１発明の「停止状態から、ｔ１時間の加速、ｔ２時間の等速、ｔ３時間の減速により正転させ、停止期間をはさんで、正転と同様の加速、等速、減速により逆転させ、停止させる」ことは、正転と逆転との間に停止時間があるから「連続して」いるとはいえず、また、正転と逆転の１サイクルのみで「複数回」繰り返されるか否かは不明であるものの、このような「スピン条件に従い」「注射剤用」の「アンプル・バイアル」である「容器を回転させ」る「モーター」と、本件特許発明１の「薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する駆動手段」とは、「薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に回転駆動する駆動手段」という点で共通する。
（ウ）本件特許発明１の構成要件（１Ｃ）について
　甲１発明は、「容器を回転させた後に急停止し、ＣＣＤで複数の映像を撮り込み、その映像間の差分を取ることにより、静止した映像を除去し、移動する異物のみの変化量を捕える」ものであるから、「ＣＣＤから出力された映像信号を」「高速処理」する「画像処理部」は、本件特許発明１の「前記駆動手段で交互に回転駆動して薬剤ビンが停止した直後における前記薬剤ビン内の混入異物の移動を時系列で検出する検出手段」に相当するものといえる。
（エ）よって、本件特許発明１と甲１発明とは、以下の一致点で一致し、以下の相違点で相違している。
（一致点）
「薬剤ビン内の混入異物を検査する異物検査装置であって、
　薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に回転駆動する駆動手段と、
　前記駆動手段で交互に回転駆動して薬剤ビンが停止した直後における前記薬剤ビン内の混入異物の移動を時系列で検出する検出手段と、
　を有する異物検査装置。」
（相違点）
　薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に回転駆動する駆動手段が、本件特許発明１が「複数回連続して」行うものであるのに対して、甲１発明はそのようなものではない点。
イ　相違点についての判断
（ア）甲１発明と技術常識の組合せについて
ａ　「複数回連続して」が設計的事項との請求人の主張について
　請求人は、審判請求書において、甲第１号証の第４９頁左欄の「まる１個別スピン制御」欄に、ワークに応じて正逆転を含めた加減速制御を行うことが記載されており、また、甲第１号証の第４６頁右欄第１０行〜第１４行に記載されているとおり、駆動手段による薬剤ビンの回転駆動（スピン機能）に関して、検査対象（容器の形状、液剤の性質、異物の特性等）に応じて適正な回転条件が設定されるべきこと、高い検出率を得るためには単なる回転速度・回転時間のみの条件設定では不十分であること、および、加減速条件・正逆転などきめ細かなコントロールが要求されていることは、本件出願時において当業者に知られていた課題であり、この課題の記載は、薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に回転駆動する回数である「反復数」を含む薬剤ビンの回転条件を、測定対象の液剤の性質等に応じて適宜調整する必要性があることを示唆していると主張し、また、「反復数」を１回よりも２回、更に３回と複数回に増加させれば、異物巻き上げによる移動量も増加するのは自明であり技術常識であるから、単に異物の巻き上げの効果を高めるために「反復数」を１回から複数回に増加させるのは、当業者の採用する単純な設計的事項に過ぎないと主張し、そして、甲１発明において、上記の技術常識を適用し、「薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する」ようにして本件特許発明１とすることは、当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎないと主張する。
　しかしながら、上記１の（１）のケのとおり、甲第１号証の図５に示されるスピンパターンは、ｔ１時間の加速、ｔ２時間の回転数Ｎでの等速、ｔ３時間の減速により正転させ、停止期間をはさんで、正転と同様の加速、等速、減速により逆転させ、停止させるものであって、ｔ１とｔ３に対して加減速時間設定との文言が指し示されているものであるので、請求人が主張するようにワークに応じて正逆転を含めた加減速制御を行い、きめ細かなコントロールを行おうとすれば、加減速時間設定との文言が指し示す加速時間ｔ１と減速時間ｔ３を調整するか、その他の具体的記載されているパラメータ変数である等速時間ｔ２や回転数Ｎを調整しようとするのが自然であることからすれば、そのような指示や具体的な記載のないパラメータである停止期間について最適化しようとすることが当業者に容易に想起し得るとする根拠はない。たとえ想起し得るとしたとしても、停止期間のある程度の伸縮ならともかく、回転駆動プロファイルとして明確に記載されている停止期間をなくすことが測定対象に応じて適宜なし得る設計的事項ということはできない。
　また、「反復数」を１回よりも複数回に増加させれば異物巻き上げによる移動量も増加することについては、それが自明であり技術常識であるとする根拠が不明であり、それを裏付ける証拠も見当たらず、異物の巻き上げの効果を高めるために「反復数」を１回から複数回に増加させることが当業者の採用する単純な設計的事項ということはできない。
　したがって、甲１発明において、技術常識を適用し「薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する」ようにして本件特許発明１とすることは、当業者が適宜なし得る設計的事項に過ぎないとの請求人の主張は採用できない。
ｂ　停止期間が適宜調整され得るものであるとの請求人の主張について
　請求人は、口頭審理陳述要領書の第９頁の（１−５−２）で、被請求人が提出した答弁書の第１３頁第２０行〜第２４行の「…一定速度の期間が適切な程度の時間であれば相対的な動きは依然として残存する…当該一定速度の期間における混入異物の相対的な動きも一定確度で担保される」とのことは、容器内の液体及び混入異物の慣性によるもので、一定速度の期間の場合と同様に、停止期間が適切な程度の時間であれば、容器内の液体及び混入異物の慣性により、その停止期間において混入異物の相対的な動きが残存し担保されるとし、一定速度の期間が適切な程度の時間に適宜調整されるのと同様に、停止期間も適切な程度の時間に適宜調整されればよく、停止期間の存否は技術的に大きな意味を持つものではなく、たとえ、「連続」の点に関する相違点があったとしても、本件特許発明１は進歩性を有しないと主張する。
　しかしながら、上記ａで述べたとおり、甲第１号証には、停止期間について最適化しようとすることが当業者に容易に想起し得る根拠はなく、たとえ想起し得るとしたとしても、停止期間のある程度の伸縮ならともかく、回転駆動プロファイルとして明確に記載されている停止期間をなくすことが適宜調整され得るものであるということはできない。
ｃ　停止期間が存在しないプロファイルが周知であり採用することが容易であるとの請求人の主張について
（ａ）請求人は、口頭審理陳述要領書において、異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイルを採用することは周知であると主張し、それを根拠づける証拠として、容器を回転させることにより容器内の液体中の異物を移動させて異物検査を行う装置または方法の発明において正方向回転と逆方向回転との間に停止期間が存在しない回転プロファイルが記載されている甲第７号証〜甲第９号証をあらたに提出している。
　この甲第７号証〜甲第９号証を口頭審理陳述要領書とともに提出することが、請求の理由の要旨変更にあたるか否か検討するに、これらは、異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイルを採用することが周知技術であることの立証のために提出されたものであるから（口頭審理調書の陳述の要領の審判長の５の【請求人】の（２）欄参照。）、請求の理由の要旨変更にはあたらない。
　
（ｂ）請求人は、甲第７号証〜甲第９号証に記載されているような周知技術、すなわち、「異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」を採用することは当業者にとって容易であると主張するが、請求人は、この周知技術を甲１発明に適用することがなぜ容易なのか、すなわち、周知技術の適用の動機付けを説明していないので、以下で、甲第７号証〜甲第９号証に記載された「異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」の技術内容を検討する。
（ｃ）甲第７号証は、発明の名称を「容器充填液体の異物検査方法」とする発明を開示しており、図６から「正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」がみてとれるから、「異物検査技術において正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」を開示するものといえる。
　しかしながら、甲第７号証には「充填液体Ｌｉ中に異物ＡＬが混入し」「容器Ｂに汚れＳＴがあり、異物ＡＬと汚れＳＴには相対的な位置にθａの差がある」とき、「回転開始時においては急加速による容器Ｂの回転に充填液体Ｌｉが取り残されることで容器Ｂと充填液体Ｌｉの間に相対的な回転を生じ」「この相対的回転により、異物ＡＬと汚れＳＴの相対的な位置差がθｂに変化し」、「容器Ｂを停止させる」と「容器Ｂの動きに充填液体Ｌｉが追随できずに」「容器Ｂと充填液体Ｌｉの間に相対回転を生じ」「汚れＳＴに対する異物ＡＬの相対的な位置差がθｃに変化」することが記載されているから、「異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転」させるものではあっても、ここでの「容器内の液体中の異物を移動させるための正転」は、その正転により回転前と回転後における異物の位置差を生じさせるためであって、甲１発明のように、回転停止後に異物を移動させてその変化量を捕えるための回転ではない。
　また、甲第７号証には「逆方向（逆転方向）に必要量（これは容器が回転前と同じ部位を撮影方向に向けるようにするのに必要な回転量とするのが通常である）だけ回転させ」ることが記載されているところ、この逆方向の回転の目的は、容器が回転前と同じ部位を撮影方向に向けるようにするためのもので、「異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために」回転させるものとはいえず、甲１発明のような、回転停止後に異物を移動させてその変化量を捕えるための回転とはいえない。
　さらに、甲第７号証の図６から、正転と逆転の回転パターンが異なることがみてとれ、これは正転と逆転が同様の回転パターンである甲１発明とは異なるものである。
　したがって、甲第７号証に開示される「異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」は、甲１発明とその目的が異なるものであり、正転と逆転の回転パターンが同様でない点においても甲１発明とは異なるものであるから、甲第７号証に記載の技術が、甲１発明に採用できる回転駆動プロファイルとして正逆回転を連続的に行うことが周知であるとする根拠ということはできない。
（ｄ）甲第８号証には、「３０００回転の高速回転」「させたアンプルは次いで直ちに」「６００回転程度の低速度の逆回転を与えられる」と記載されているから、「正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」を開示するものといえる。
　しかしながら、甲第８号証には、「高速回転中にはアンプルの内容液は旋回し」、「遠心力で液が外周上方まで押し上げられ中心の液面が極端に降下」し、「これに引続いて６００回転程度の低速度の逆回転の過程にうつると、液面は急速に復帰」し、「アンプル管壁部附近の内容物はこの逆回転に追従しようとするが、中心部に向うにつれ、前回の高速回転の影響はなお続き、結果として求心的な渦流が生」じ、「混入異物はこの求心渦流により中心部に舞い上がり、柱状の異物集中区域を生ずるのであ」り、「ビーム光源より出た光線はアンプル底部からその中心部に進入し、異物が柱状に舞い上つた中心部を上方に光線が向うので、異物があれば、これら異物により乱反射され、この乱反射光をアンプル側面において、検光系２０」「で捕捉し、この捕捉した光線は電子機構を通して処理され良、不良の判別信号を出す」と記載されており、「異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転」させるものといえるが、正転と逆転は、求心的な渦流を生じさせ、混入異物がこの求心渦流により中心部に舞い上がり、柱状の異物集中区域を生じさて、アンプル底部からその中心部に進入した光線が異物により乱反射され、この乱反射光を補足するためのものであって、甲１発明のように回転停止後に異物を移動させてその変化量を捕えるための回転ではない。
　また、「３０００回転の高速回転」に「次いで」「６００回転程度の低速度の逆回転を与えられる」のであるから、正転と逆転とで回転パターンは異なり、甲１発明のような正転と逆転が同様の回転パターンではない。
　したがって、甲８発明に開示される「異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」は、甲１発明とその目的が異なるものであり、正転と逆転の回転パターンが同様でない点においても甲１発明とは異なるものであるから、甲第８号証に記載の技術が、甲１発明に採用できる回転駆動プロファイルとして正逆回転を連続的に行うことが周知であるとする根拠ということはできない。
　
（ｅ）甲第９号証には、「角度θ２で立上がる立上がり部Ｐ２１、定速部Ｐ２２、減速部Ｐ２３、定速部Ｐ２４、減速部Ｐ２５、加速部Ｐ２６を持ち、Ｐ２５、Ｐ２６の中で回転数が負になっている逆転駆動を示す液中異物検査のパターンＰ２を有し、被検体内の充鎮液体中の異物の検出のために、被検体を回転させその後回転の停止を行い、充填液体中の動きまわる異物を検出する」ことが記載されており、「異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転」を有する「回転駆動プロファイル」が開示されているといえる。また、図３から、「正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」がみてとれる。
　しかしながら、甲第９号証には逆転についての説明がなくその技術的意義が不明である。
　また、図３から、Ｐ２の回転プロファイルは、大部分が正転であり次いでわずかな逆転が行われるものであって、甲１発明のような正転と逆転が同様の回転パターンではなく、正転と逆転の回転パターンが著しく異なるものである。
　したがって、甲９発明に開示される「異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」は、逆転の技術的意義が不明であり、正転と逆転の回転パターンが著しく異なる点で甲１発明と相違するから、甲第９号証に記載の技術が、甲１発明に採用できる回転駆動プロファイルとして正逆回転を連続的に行うことが周知であるとする根拠ということはできない。
（ｆ）上記（ｃ）〜（ｅ）に記載したように、甲第７号証〜甲第９号証によっては、甲１発明に採用できる回転駆動プロファイルとして「異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」が周知であるとする根拠とはいえず、また、これを甲１発明に採用することが容易であるともいえない。
　また、甲第７号証〜甲第９号証から、異物検査技術において容器内の液体中の異物を移動させるために正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイルを採用すること自体は技術的に可能といえるので、念のため、甲１発明に「正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」を採用することが当業者が適宜なし得る設計的事項といえるか否かを検討するに、乙第１号証〜乙第３号証によれば、「正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」を採用したパターン１、１’が、甲１発明に相当するパターン２、３に比べて異物の検出確率が高いことは上記１（１５）ツ（セ）及び同（１６）カ（エ）で認定したとおりであって、甲１発明に「正転と逆転との間に停止期間が存在しない回転駆動プロファイル」を採用すれば格別顕著な作用効果を奏するのであるから、その採用は当業者が適宜なし得る設計的事項とはいえないというべきである。
ｄ　被請求人の実験結果に対する請求人の主張について
（ａ）請求人は、平成２７年９月３０日付けの上申書において、パターン１の決定に際して、パターン１が１サイクルの回転駆動のみで混入異物を巻き上げることができることが被請求人により確認されているのであるから、「複数回」の点が技術的に大きな意味を持つものではなく適宜調整されるものであると主張する。
　しかしながら、被請求人の平成２７年９月１０日付けの上申書の第２頁第５〜１１行には、「まず、本件特許発明のパターンとして、本件特許の図３に示されたパターンを選択した。本件特許明細書の段落００２９には、正方向の回転時間及び逆方向の回転時間として２００ｍｓｅｃが例示されているので、これに従って正方向の回転時間と逆方向の回転時間を２００ｍｓｅｃに設定した。他方、回転速度ｖ１については、この種の異物検査装置において通常使用されると想定される程度の８００ｒｐｍに設定し、この回転速度で試行し異物が巻き上がることを確認した上で最終的に８００ｒｐｍに決定した。」と記載されており、また、本件特許発明１が複数回（２サイクル以上）の回転駆動が必須であるのであるから、「図３に示されたパターンを選択し」て「異物が巻き上がることを確認した」とは、図３に示された２サイクルの回転駆動で異物が巻き上がることを確認したものと解するのが妥当であり、被請求人も平成２７年１０月１４日付けの上申書でそのように述べている。よって、１サイクルの回転駆動のみで混入異物を巻き上がることを確認してパターン１を決定しているという請求人の主張は誤りであるから、それを前提にした、「複数回」の点が技術的に大きな意味を持つものでなく適宜調整されるものであるという請求人の主張は採用できない。
（ｂ）請求人は、パターン３の総回転時間は３０００ｍｓｅｃという長時間となり、異物検査において通常設定される数百ｍｓｅｃと比べると１桁も長い時間となっており、３０００ｍｓｅｃという総回転時間は妥当でなく、パターン３は等速期間及び停止期間が長く、これらの期間に混入異物の動きがなくなってしまうことから、当業者が採用することのない無意味な条件であると主張する。
　しかしながら、被請求人の平成２７年９月１０日付けの上申書の第２頁第３行〜第３頁第１９行によれば、甲第１号証のパターン３を決定するに際し、甲第１号証の図５は、加速時間ｔ１と減速時間ｔ３がほぼ等しく、加速時間ｔ１と等速回転時間ｔ２の比率が１：４であり、加速時間ｔ１と停止期間の比率がほぼ１：２であるように記載され、具体的な数値については記載されていないことから、パターン１の加速時間・減速時間及び回転速度をそのまま適用して、加速時間ｔ１と減速時間ｔ３を１００ｍｓｅｃ、等速回転時間ｔ２を４００ｍｓｅｃ、停止期間を２００ｍｓｅｃとし、本件特許発明１と対比するために２サイクルとした結果、総回転時間が３０００ｍｓｅｃとなったことが説明されており、この総回転時間の３０００ｍｓｅｃのパターン３は、本件特許発明１のパターン１と対比しかつ甲第１号証に示された回転パターンを忠実に再現させる上で合理的なものというべきである。
（ｃ）請求人は、パターン１とパターン３とは、停止期間の有無の点で相違するだけでなく、等速期間の有無の点でも相違し、１サイクル当たりの時間及びサイクル数の点でも相違するから、停止期間の有無と効果の程度（検出確率の大きさ）との間の関係を示すためにこのような様々な相違点が存在するパターン１、３を設定したことは疑問であり、「総回転時間を一致させる必要がなぜあるかも疑問であり、また、パターン１とパターン３との間には様々な相違点が存在するにもかかわらず、そのうちの停止期間の有無の相違点のみが検出確率の相違に寄与していると結論づけているから、パターン１、３の実験結果の比較は無意味であり、様々な相違点が存在するパターン１、３の実験結果から、停止期間の有無と検出確率の大きさとの間の関係を論じることはできないこと、及び、仮にパターン３として１サイクル当たりの時間及びサイクル数がパターン１と同じであるパターンを採用すれば、高い検出確率が得られる結果となるであろうことは容易に推測することができる旨主張している。
　しかしながら、パターン３の停止期間及び等速期間は、上記（ｂ）で述べたとおりパターン１と対比しかつ甲第１号証に示された回転パターンを忠実に再現させる上で合理的なものであるし、請求人が主張するように仮にパターン３として１サイクル当たりの時間をパターン１と同一とするならば、パターン３の加減速度はパターン１の４倍にもなってしまいその影響が大きいことが予想され、パターン１の比較の対象として妥当なものとはならない。
　してみると、パターン３を不適切とする請求人の主張は採用することができない。
（ｄ）請求人は、本件特許発明１が属する技術分野は、「薬剤ビン内の混入異物の検査」という極めて高い安全性が要求される分野であるから、本件特許発明１の課題「任意の溶液あるいは薬剤が収容された薬剤ビン内の混入異物を確実に検査する」とは、高粘度薬剤を含む任意の薬剤が収容された薬剤ビン内にガラス状の異物のように重い混入異物が存在する場合であっても１００％（または、これに極めて近い値）の確率で混入異物を検出することを意味することは明らかであるのに、被請求人の実験によればパターン１’では検出確率が８０％（＝１００×異物上昇回数２４／試行回数３０）であり、薬剤ビン内に混入異物が存在する場合に混入異物を検出できないまま「医薬品の最終製品」として出荷してしまう確率が２０％もあり、「医薬品の最終製品」に要求される極めて高い安全性を担保することができず、パターン１’の実験結果は、本件特許発明１が解決しようとする課題を解決し得ないパターンを請求項の文言上含むことを示すと主張する。
　しかしながら、そもそも発明は技術的思想の創作であり、一定の確実性をもって同一結果を反復できるものであれば足り、その確実性は１００％である必要はないというべきである。本件特許明細書における従来技術（図５）に相当するパターン４では検出率が０％であるのに対し、パターン１’では検出確率が８０％に顕著に増大しており、パターン１’では従来以上に確実に混入異物を検出しているといえ、本件特許発明１が解決しようとする課題（任意の溶液あるいは薬剤が収容された薬剤ビン内の混入異物を確実に検査する）を解決しているものといえる。請求人の主張は、技術思想の創作たる発明と、現実に医薬品を流通させる場面とを混同しているものであって採用することができない。
（ｅ）請求人は、パターン１’、３の実験結果から直接的に言えることは、停止期間が０ｍｓｅｃであるパターン１’の検出確率は８０％、停止期間が２００ｍｓｅｃであるパターン３の検出確率は３％であって、これら２つの特定のパターンで実験した限りでの事項に留まり、パターン１’、３の実験結果は、様々な条件のパターンで実験したときに停止期間がない場合と停止期間がある場合との間で効果に差が生じることを示すものではないと主張し、もし、パターン３を基本としつつ停止期間を０〜２００ｍｓｅｃの範囲内の各値に設定したパターンで実験を行うと、停止期間が０〜２００ｍｓｅｃの範囲内であれば、検出確率は数％から８０％程度までの間の値になること、停止期間が長いほど検出確率は低いこと、停止期間が短いほど検出確率は高いこと、停止期間が短ければ（数〜数十ｍｓｅｃであれば）検出確率は８０％程度またはこれに近い値になることは容易に推測することができるのであるから、被請求人が行ったパターン１’、３の実験結果は、停止期間の存否は技術的に大きな意味を持つものではなく、停止期間は適切な程度の時間に適宜調整されればよいことを示しているにすぎないし、また、パターン１’は、上記（ｄ）の請求人の主張のとおり課題を解決し得ないパターンであり、このようなパターン１’の実験結果とパターン３の実験結果とを比較することは無意味であると主張する。
　しかしながら、被請求人の平成２７年９月１０日付けの上申書の第４頁第９〜１９行の記載によれば、パターン１’は、甲第１号証と可能な限り回転時間及び回転速度が同一となるように、正転加速時間１００ｍｓｅｃ、正転等速時間４００ｍｓｅｃ、正転減速時間１００ｍｓｅｃとし、逆転加速時間、逆転等速時間、逆転減速時間も正転時と同一として、さらに、総回転時間もパターン３と同一の３０００ｍｓｅｃとして、正方向と逆方向に交互に２．５サイクル繰り返すものに決定したと説明されており、このパターン１’は、甲第１号証と対比するために本件特許発明１の回転パターンを忠実に再現させる上で合理的なものというべきである。また、上記（ｂ）で述べたように、パターン３も甲第１号証に示された回転パターンを忠実に再現させる上で合理的なものといえる。そして、パターン１’、３の実験結果は、２つの特定のパターンで実験したものであるが、停止期間が０ｍｓｅｃであるパターン１’の検出確率は８０％、停止期間が２００ｍｓｅｃであるパターン３の検出確率は３％であることは、少なくとも、本件特許発明１と甲１発明とで停止期間の有無により効果に差が生じることを十分推認させるものというべきである。さらに、請求人が主張するように、もし、パターン３を基本としつつ停止期間を０〜２００ｍｓｅｃの範囲内の各値に設定したパターンで実験を行った場合に、停止期間が０〜２００ｍｓｅｃの範囲内で検出確率は数％から８０％程度までの間の値になり、停止期間が長いほど検出確率は低くなり、停止期間が短いほど検出確率は高くなり、停止期間が短ければ（数〜数十ｍｓｅｃであれば）検出確率は８０％程度またはこれに近い値になることがあったとしても、これらのパターンは、甲１発明に相当するものではなく、本件特許発明１を知った上での仮想の発明という他なく、本件特許発明とこのような仮想の発明を比較して停止期間の存否による差異を比較しても、本件特許発明と甲１発明の停止期間の存否による技術的意義を論ずることはできず、請求人の主張は採用できない。
（ｆ）請求人は、パターン１、３、４、１’の動画において、回転駆動の総回転時間は、３０００ｍｓｅｃ又は３２００ｍｓｅｃより明らかに長く、略２倍の時間となっており、パターン２の動画においても総回転時間は設定値より長く疑問であると主張する。
　しかしながら、被請求人の平成２７年１０月１４日付けの上申書の第６頁第５〜１２行によれば、動画の時間は実時間ではなく、混入異物の動きがはっきり分かるスローモーションの動画となっており、実際の回転駆動時間はパターン１では３２００ｍｓｅｃとのことであり、被請求人の回答は合理的な説明であるから、総回転時間に疑問は生じない。
（ｇ）請求人は、パターン１，１’の動画に比べて、他のパターン２、３、４の動画では、回転駆動中及び停止直後の混入異物の動きが速く軽快であり疑問であると主張する。
　しかしながら、乙第３号証においてパターン１，１’の動画に比べて他のパターンの動画について回転駆動中及び停止直後の混入異物の動きが速く軽快であるか否かは明確にみてとることはできず、被請求人の平成２７年１０月１４日付けの上申書の第６頁第１３〜１７行の、全てのパターンは同一サンプルを用いて行ったものであるという主張に鑑みれば、パターン１、１’の動画に比べて、他のパターン２、３、４の動画の回転駆動中及び停止直後の混入異物の動きが速く軽快であるとの疑問は生じない。
ｅ　請求人の実験結果に基づく請求人の主張について
（ａ）請求人は、平成２７年９月３０日付けの上申書において、あらたに、甲第１３号証（請求人の実験について纏めた報告書）と甲第１４号証（その実験の動画データ）を提出している。
　この甲第１３号証及び甲第１４号証を提出することが、請求の理由の要旨変更にあたるか否か検討するに、これらは、被請求人が本件特許発明１と甲１発明の相違点に係る「複数回連続して」回転駆動することによる顕著な効果を乙第１号証〜乙第３号証を用いて主張立証したのに対し、請求人がその顕著な効果を否定するための証拠として提出したものであるから、請求の理由の要旨変更にあたらない。
（ｂ）請求人は、甲第１３号証と甲第１４号証に基づいて、パターン１−０、パターン１−１０、パターン１−５０、パターン１−１００の実験によれば、停止期間０〜１００ｍｓｅｃの範囲で検出確率は１００％であって、パターン１’−０、パターン１’−１０、パターン１’−５０、パターン１’−１００の実験によれば、停止期間がない場合に検出確率は７０％であり、停止期間１０〜１００ｍｓｅｃの範囲で検出確率は７０〜９０％であったことから、これらの実験結果は、停止期間がない場合と停止期間がある場合との間で検出確率に大きな差異がないことを示しており、すなわち、停止期間の存否は技術的に大きな意味を持つものではなく、停止期間は適切な程度の時間に適宜調整されればよいことを示していると主張する。
　しかしながら、停止期間を有するパターン１−１０、１−５０、１−１００、１’−１０、１’−５０、１’−１００は、停止期間が２００ｍｓｅｃに相当する甲１発明に比べて、停止期間が半分以下である仮想の発明であって、本件特許発明１とこのような仮想の発明を比較して停止期間の存否による効果の差異を比較しても、本件特許発明１と甲１発明の停止期間の存否による効果の差異を論ずることはできないというべきである。
　したがって、請求人の提出する各パターンにおける実験結果が上記の判断を左右するものではない。
（ｃ）「複数回」の意義について
　請求人は、平成２７年９月３０日付けの上申書において、請求人のパターン及び被請求人のパターン１、１’では、第１サイクル終了の時点の画像を見ると、第１サイクルの回転駆動のみで混入異物が巻き上げられており、１サイクル及び複数サイクルのいずれにおいても停止直後に混入異物が降下していく様子をカメラで撮像することができる点で差異はなく、本件特許明細書の段落【００３８】にサイクルの繰り返し回数が任意であって１サイクルでもよく適宜設定し得る旨が記載され、本件図４において１サイクルに満たない最初の正方向回転のみにより既に混入異物が相対的に移動するとしているから、「複数回」の点は、技術的に大きな意味を持つものではなく、適宜調整されるものであると主張する。
　しかしながら、パターン１、１’は、本件特許発明１に相当するパターンであり、これらのパターンの１サイクルと複数サイクルとの巻き上げの差異を論じてみても、甲１発明の回転パターンを複数回とすることによる効果が否定されるものではないから、請求人の主張は採用できない。
ｆ　数値限定発明の効果について
　請求人は、平成２７年９月３０日付けの上申書において、本件特許発明１は、回転駆動プロファイルにおいて「複数回（サイクル数≧２）」かつ「連続（停止期間＝０）」という数値範囲に限定した点に特徴を有するものであるから、数値限定を用いて発明を特定しようとするものであるが、数値範囲内において所期の効果を奏しない部分があり、数値限定の臨界的意義を有しておらず、効果が異質でもなく、また、効果が当業者の予測を超えるものでもないから、本件特許発明は何ら格別の効果を奏するものではないと主張する。
　しかしながら、数値限定発明とは、一般に、公知技術と比較し、公知の数値範囲の一部に特段の作用効果が奏することをもって成立する発明と解されるところ、本件特許発明における「複数回」はともかく、「連続して」は公知の数値範囲の一部を数値で限定したものではなく回転駆動の状態を断続的に回動するのではなくつらなり続くように回転駆動することを規定しているものであって、数値を限定したものではないことは明らかであるから、本件特許発明１が数値限定発明であるとの請求人の主張は採用できない。
（ｇ）まとめ
　以上のとおりであるから、本件特許発明１が、甲１発明及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
（イ）甲１発明と甲２発明または甲３発明の組合せについて
　請求人は、審判請求書において、甲第２号証には、「低速な回転でも正逆回転を行うことで…血液試料を攪拌できる」（段落【００１１】）、「性状、殊に粘性において相違があり、攪拌時に十分な制御をしないと…十分な攪拌効果が得られないことがある。このため本発明においては…回転を正逆方向に反転させつつ行うことで、十分な攪拌効果…がある」（段落【００３９】）、「血液試料の攪拌に影響する因子は、回転速度と正逆回転を行う回数（以下、反復数という。）である。…反復数を増やすことで…十分に攪拌することが可能となる」（段落【００４０】）と記載され、甲第３号証にも、一定の周期をもって容器の回転方向を逆転させることでより確実に攪拌することができる旨が記載されており、甲２発明及び甲３発明は、固体が混入された液体（血球を含む血液）を攪拌する際に、「正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する」ものであるところ、甲第４号証、甲第５号証及び甲第６号証で容器内の混入異物を検査する異物検査技術において容器を回転させて混入異物を移動させることを「攪拌」と称しているとおり、甲１発明における「異物を巻き上げて確実にカメラ視野内に浮遊させるスピン機能」は「攪拌」に他ならないから、甲１発明において混入異物の移動量を大きくしてより確実に異物検出をするために甲２発明または甲３発明の「正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する」という周知の攪拌技術を適用して本件特許発明１に想到することは、当業者が容易になし得たものであると主張する。
　しかしながら、甲１発明の「異物を巻き上げて確実にカメラ視野内に浮遊させるスピン機能」を課題とする「異物検査機」と、甲２発明の「血液試料等の試料を均一にする」ことを課題とする「攪拌装置」及び甲３発明の「試料同士が衝突して攪拌を均一に確実に行う」ことを課題とする「攪拌装置」は、技術分野及び課題を異にしていることは明らかであり、それは、甲第４号証〜甲第６号証で容器内の混入異物を検査する異物検査技術において容器を回転させて混入異物を移動させることを「攪拌」と称しているとしても変わるものではないから、甲１発明に甲２発明、甲３発明またはそれらから把握される周知の攪拌技術を適用することが容易であるということはできない。
　さらに、甲２発明及び甲３発明は、正転→逆転→正転→逆転の各回転間に停止期間がないものか、すなわち、「連続的に」行われるものか不明であり、仮に甲１発明に適用したとしても「連続的に」行う点が相違点として残るのである。
　したがって、本件特許発明１が、甲１発明と、甲２発明、甲３発明またはそれらから把握される周知の攪拌技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
ウ　小括
　したがって、本件特許発明１は、甲１発明と技術常識に基づいて、または、甲１発明と甲２発明もしくは甲３発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできないから、本件特許発明１は無効理由１によって無効にされるべきものではない。
（２）本件特許発明２について
　本件特許発明２は、本件特許発明１の発明特定事項を全て含み、さらに発明特定事項を追加したものであるから、上記（１）で検討したとおり、本件特許発明１と同様に、甲１発明と技術常識に基づいて、または、甲１発明と甲２発明もしくは甲３発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできないから、本件特許発明２は無効理由１によって無効にされるべきものではない。
　
（３）本件特許発明３及び４について
　本件特許発明３及び４は、それぞれ本件特許発明１及び２の「異物検査装置」に対応する「異物検査方法」であってそれ以外に発明特定事項に差がないものであって、請求人も本件特許発明１及び２と同じ理由を主張するのみであるから、上記（１）及び（２）で検討した本件特許発明１及び２と同様に、甲１発明と技術常識に基づいて、または、甲１発明と甲２発明もしくは甲３発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものということはできないから、本件特許発明３及び４は無効理由１によって無効にされるべきものではない。
３　無効理由２（特許法第３６条第６項第１号）について
（１）本件特許発明に適用されるサポート要件について
ア　特許制度は、明細書に開示された発明を特許して保護するものであり、明細書に開示されていない発明までも特許として保護することは特許制度の趣旨に反することから、特許法第３６条第６項第１号のいわゆるサポート要件が定められたものである。したがって、同号の要件については、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明の記載によって十分に裏付けられ、開示されていることが求められるものであり、同要件に適合するものであるかどうかは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が発明の詳細な説明に記載された発明であるか、すなわち、発明の詳細な説明の記載と当業者の出願時の技術常識に照らし、当該発明における課題とその解決手段その他当業者が当該発明を理解するために必要な技術事項が発明の詳細な説明に記載されているか否かを検討して判断すべきものと解される。
（２）本件特許明細書の記載
  本件特許明細書には、次の事項が記載されている。
ア　「【技術分野】
【０００１】
　本発明は異物検査装置及び方法に関し、特に、薬剤ビン内の混入異物の検査技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
　溶液の薬剤や凍結乾燥製剤は、通常、ガラス容器に収容した状態で販売される。これら溶液や凍結乾燥前の液剤については、製造工程において混入異物の検査が実施される。」
イ　「【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
　ガラス容器を回転させて混入異物を検査する場合、ガラス容器の回転により混入異物が確実に溶液内で移動する必要がある。
【０００７】
　しかしながら、高粘度薬剤の場合には、ガラス容器を回転させても混入異物が移動しない、あるいは移動距離が極めて小さいため検査精度が低下してしまう。
【０００８】
  図５に、高粘度薬剤の混入異物を検査する様子を示す。高粘度薬剤を収容するガラス容器を所定時間だけ一方向に回転させ、その後、ガラス容器をＣＣＤカメラで撮影して画像処理することで混入異物を検出するものとする。図５（ａ）はガラス容器の回転を開始した直後の状態、図５（ｂ）がガラス容器の回転中の状態、図５（ｃ）はガラス容器の回転が停止した直後の状態、図５（ｄ）は停止した状態をそれぞれ示す。
【０００９】
  図５（ａ）に示すように、ガラス容器の回転を開始すると、混入異物はこの回転に伴って一瞬、移動する。ところが、図５（ｂ）に示すように、回転中は混入異物は同じ回転速度で回転してしまうため、薬剤に対する相対的な動きはほとんどなくなる。そして、図５（ｃ）に示すように、停止直後には混入異物は遅れて停止するため相対的な動きが生じるが、図５（ｄ）に示すようにその動きはすぐに停止してしまう。特に、混入異物がガラス
状の異物のように重い場合には、ガラス容器の底に沈んだ状態でほとんど移動せず、ＣＣＤカメラで撮影してもその動きがほとんどないため、得られた画像を処理しても混入異物を検出することは困難となる。
【００１０】
　本発明の目的は、任意の溶液あるいは薬剤が収容された薬剤ビン内の混入異物を確実に検査することができる装置及び方法を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【００１１】
　本発明は、薬剤ビン内の混入異物を検査する異物検査装置であって、薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する駆動手段と、前記駆動手段で交互に回転駆動して薬剤ビンが停止した直後における前記薬剤ビン内の混入異物の移動を時系列で検出する検出手段とを有することを特徴とする。」
ウ　「【００２３】
　図３に、本実施形態における薬剤ビン４０を回転駆動する際の速度プロファイルの一例を示す。図において、横軸は時間、縦軸は速度を表す。速度は、正方向の回転をプラス、逆方向の回転をマイナスとする。
【００２４】
　まず、時間ｔ＝０において正方向の回転駆動を開始し、時間ｔ＝ｔ１において正方向の最大速度ｖ１となるまで加速する。
【００２５】
　次に、時間ｔ＝ｔ１から時間ｔ＝ｔ２まで減速し、時間ｔ＝ｔ２で速度０となり、その後、時間ｔ＝ｔ３まで逆方向に加速して時間ｔ＝ｔ３において最大速度−ｖ１に達するまで加速する。
【００２６】
　次に、時間ｔ＝ｔ３からｔ＝ｔ４まで減速し、時間ｔ＝ｔ４で速度０となり、その後、時間ｔ＝ｔ５まで正方向に加速して時間ｔ＝ｔ５において最大速度ｖ１となるまで加速する。
【００２７】
　次に、時間ｔ＝ｔ５から時間ｔ＝ｔ６まで減速し、時間ｔ＝ｔ６で速度０となり、その後、時間ｔ＝ｔ７まで逆方向に加速して時間ｔ＝ｔ７において最大速度−ｖ１に達するまで加速する。
【００２８】
　次に、時間ｔ＝ｔ７から時間ｔ＝ｔ８まで減速し、時間ｔ＝ｔ７において速度０として停止する。
【００２９】
　このように、本実施形態では、モータ４６を用いて薬剤ビン４０を正方向及び逆方向に回転駆動することで、混入異物を薬剤ビン４０内で移動させる。言い換えれば、薬剤ビン４０に対して正方向の回転と逆方向の回転を短時間に切り替えることで、薬剤ビン４０に振動を与え、混入異物に動きを与えるものといえる。ｔ１〜ｔ８及びｖ１は任意に設定できるが、例えば正方向の回転時間ｔ＝ｔ１〜ｔ２を２００ｍｓｅｃ、逆方向の回転時間ｔ＝ｔ２〜ｔ４を２００ｍｓｅｃ等に設定する。
【００３０】
  図４に、本実施形態における検査の様子を示す。図４（ａ）は正方向（正転）に加速している状態を示す。図３におけるｔ＝０からｔ＝ｔ１の間の状態である。薬剤ビン４０内に混入異物が存在する場合、混入異物は薬剤に対して相対的に移動する。
【００３１】
  図４（ｂ）は正方向に減速している状態を示す。図３におけるｔ＝ｔ１からｔ＝ｔ２の間の状態である。混入異物はこの減速時においても相対的に移動する。
【００３２】
  図４（ｃ）は逆方向（逆転）に加速している状態を示す。図３におけるｔ＝ｔ２からｔ＝ｔ３の間の状態である。混入異物はこの加速時において再び相対的に移動する。
【００３３】
  図４（ｄ）は逆方向に減速している状態を示す。図３におけるｔ＝ｔ３からｔ＝ｔ４の間の状態である。混入異物はこの減速時においても再び相対的に移動する。
【００３４】
  図４（ｅ）は回転駆動が完了して停止した直後の状態を示す。図３におけるｔ＝ｔ８の状態である。薬剤中を相対的に移動していた混入異物がその重量に従って徐々に薬剤ビン４０の底に向かって移動していく。このとき、カメラ４２で薬剤ビン４０を撮影すると、移動している混入異物を確実に検出することができる。」
エ　「【００３９】
  また、本実施形態において、回転条件を種々変化させて検査を実行してもよい。特に、薬剤ビン４０内の薬剤の粘性等が不明の場合、回転条件を種々変化させて各回転条件毎に
検査を行うのが好適である。いずれかの回転条件において混入異物が検出された場合、当該薬剤ビン４０には混入異物が存在すると判定できる。回転条件を変化させるには、正方向及び逆方向の回転時間あるいは回転速度の少なくともいずれかを変えればよい。」
（３）本件特許発明におけるサポート要件の充足の有無について
ア　前記（２）ア〜エの本件特許明細書の記載によれば、本件特許発明は、ガラス容器を回転させて混入異物を検査する場合、ガラス容器の回転により混入異物が確実に溶液内で移動する必要があるが、高粘度薬剤の場合にガラス容器を回転させても混入異物が移動しない、あるいは移動距離が極めて小さいため検査精度が低下してしまうという課題があったため、この課題を、（ア）薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動することと、（イ）駆動手段で交互に回転駆動して薬剤ビンが停止した直後における薬剤ビン内の混入異物の移動を時系列で検出することにより、薬剤ビンに対して正方向と逆方向の回転を切り替えることで薬剤ビンに振動を与え、混入異物に動きを与え、回転駆動停止直後に重量に従って徐々に薬剤ビンの底に向かって移動していく混入異物を確実に検出することにより解決するものであると理解することができる。
　
イ　そして、前記（１）ウの段落【００２３】〜【００２９】及び図３には、本件特許発明の「薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する」ことの具体的な構成として、速度プロファイルの一例、すなわち、時間ｔ＝０において正方向の回転駆動を開始し、時間ｔ＝ｔ１において正方向の最大速度ｖ１となるまで加速し、次に、時間ｔ＝ｔ１から時間ｔ＝ｔ２まで減速し、時間ｔ＝ｔ２で速度０となり、その後、時間ｔ＝ｔ３まで逆方向に加速して時間ｔ＝ｔ３において最大速度−ｖ１に達するまで加速し、次に、時間ｔ＝ｔ３からｔ＝ｔ４まで減速し、時間ｔ＝ｔ４で速度０となり、その後、時間ｔ＝ｔ５まで正方向に加速して時間ｔ＝ｔ５において最大速度ｖ１となるまで加速し、次に、時間ｔ＝ｔ５から時間ｔ＝ｔ６まで減速し、時間ｔ＝ｔ６で速度０となり、その後、時間ｔ＝ｔ７まで逆方向に加速して時間ｔ＝ｔ７において最大速度−ｖ１に達するまで加速し、次に、時間ｔ＝ｔ７から時間ｔ＝ｔ８まで減速し、時間ｔ＝ｔ７において速度０として停止するものが示され、モータ４６を用いて薬剤ビン４０を正方向及び逆方向に回転駆動することで、混入異物を薬剤ビン４０内で移動させる、言い換えれば、薬剤ビン４０に対して正方向の回転と逆方向の回転を短時間に切り替えることで、薬剤ビン４０に振動を与え、混入異物に動きを与えることが記載され、ｔ１〜ｔ８及びｖ１は任意に設定できるが、例えば正方向の回転時間ｔ＝ｔ１（当審注：「ｔ１」は「ｔ０」の明らかな誤記と認められる。）〜ｔ２を２００ｍｓｅｃ、逆方向の回転時間ｔ＝ｔ２〜ｔ４を２００ｍｓｅｃ等に設定するものであることが理解できる。
ウ　また、前記（１）ウの段落【００３０】〜【００３４】及び図４には、本件特許発明の「薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する」ことの具体的な構成として、図４（ａ）がｔ＝０からｔ＝ｔ１の間、正方向（正転）に加速している状態を示し、薬剤ビン４０内に混入異物が存在する場合、混入異物は薬剤に対して相対的に移動し、図４（ｂ）がｔ＝ｔ１からｔ＝ｔ２の間、正方向に減速している状態を示し、混入異物はこの減速時においても相対的に移動し、図４（ｃ）がｔ＝ｔ２からｔ＝ｔ３の間、逆方向（逆転）に加速している状態を示し、混入異物はこの加速時において再び相対的に移動し、図４（ｄ）がｔ＝ｔ３からｔ＝ｔ４の間、逆方向に減速している状態を示し、混入異物はこの減速時においても再び相対的に移動し、図４（ｅ）がｔ＝ｔ８で回転駆動が完了して停止した直後の状態を示し、薬剤中を相対的に移動していた混入異物がその重量に従って徐々に薬剤ビン４０の底に向かって移動していき、このとき、カメラ４２で薬剤ビン４０を撮影すると、移動している混入異物を確実に検出することができることが理解できる。
エ　さらに、前記（１）の段落【００３９】には、回転条件を種々変化させて検査を実行してもよいこと、薬剤ビン内の薬剤の粘性等が不明の場合に回転条件を種々変化させて各回転条件毎に検査を行うのが好適であることが理解できる。
オ　以上によれば、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、当業者において、特許請求の範囲に記載された本件特許発明の課題とその解決手段その他当業者が本件特許発明を理解するために必要な技術的事項が記載されているものといえる。
（４）請求人の主張について
ア　請求人は、例えば、「高粘度薬剤の場合」や「混入異物がガラス状の異物のように重い場合」に、以下の例１〜例３のような回転駆動プロファイルであると、「回転駆動により混入異物を薬剤ビン内で確実に移動させ、これにより混入異物を確実に検出できる」（段落【００１５】）という所期の作用効果が得られるとは到底考えられず、本件特許発明は解決しようとする課題を解決できると認識することができず、発明の詳細な説明に記載したものではないと主張する。
（例１）本件図３の回転プロファイルにおいて、ｖ１が小さい場合や、加減速が緩やかである場合には、「混入異物が同じ回転速度で回転してしまうため、薬剤に対する相対的な動きはほとんどなくなる」（段落【０００９】）ことから、所期の作用効果が得られるとは到底考えられない。
（例２）一般に“正方向回転⇒逆方向回転⇒正方向回転⇒最後の逆方向回転⇒停止”と言うような回転駆動プロファイルにおいて、“最後の逆方向回転”の際に一定速度の期間がある場合には、その一定速度の期間に「混入異物は同じ回転速度で回転してしまうため、薬剤に対する相対的な動きはほとんどなくなる」ことから、所期の作用効果が得られないことは明らかである。
（例３）一般に“正方向回転⇒逆方向回転⇒正方向回転⇒最後の逆方向回転⇒停止”と言うような回転駆動プロファイルにおいて、“最後の逆方向回転”から“停止”にいたるまでの減速が緩やかである場合には、その減速の期間に「混入異物は同じ回転速度で回転してしまうため、薬剤に対する相対的な動きはほとんどなくなる」ことから、所期の作用効果が得られないことは明らかである。
　しかしながら、例１について、本件特許明細書の段落【００３９】に「本実施形態において、回転条件を種々変化させて検査を実行してもよい。特に、薬剤ビン４０内の薬剤の粘性等が不明の場合、回転条件を種々変化させて各回転条件毎に検査を行うのが好適である。いずれかの回転条件において混入異物が検出された場合、当該薬剤ビン４０には混入異物が存在すると判定できる。回転条件を変化させるには、正方向及び逆方向の回転時間あるいは回転速度の少なくともいずれかを変えればよい。」と記載されており、当業者であれば合理的な範囲内でｖ１や加減速を調整するのであって、正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動させるのは混入異物に相対的な動きを与えるためであるから、例１のように極端にｖ１を小さくしたり加減速を緩やかにして異物の動きがなくなるような回転条件を当業者は採用しないことは明らかであるから、これをもって所期の作用効果が得られないとする請求人の主張は採用できない。
　同様に、例２について、当業者であれば合理的な範囲内で一定速度の期間を調整するのであって、一定速度の期間が適切な時間であれば、回転駆動により混入異物を薬剤ビン内で確実に移動させ、これにより混入異物を確実に検出できることは、乙第２号証（回転パターン１’）に開示されるとおりであり、一定速度の期間を不必要に長く設定するなどして例２のように異物の動きがなくなるような回転条件を当業者は採用しないことは明らかであるから、これをもって所期の作用効果が得られないとする請求人の主張は採用できない。
　さらに、例３についても、当業者であれば合理的な範囲内で減速の傾きを調整するのであるから、極端に減速を緩やかにして混入異物の動きがなくなるような回転条件を当業者は採用しないことは明らかであるから、これをもって所期の作用効果が得られないとする請求人の主張は採用できない。
イ　また、請求人は、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、課題を解決し得る具体例（実験データ）がまったく記載されておらず、また、理論的な具体的説明もないと主張する。
　しかしながら、上記（３）で述べたように、本件特許明細書の【００２３】〜【００２９】及び図３には具体的に正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する速度プロファイルの一例が示されており、正方向と逆方向の回転を短時間に切り替えることで薬剤ビンに振動を与えて混入異物に動きを与えるとの作用効果の説明も記載されており、【００３０】〜【００３４】及び図４には正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動したときの混入異物の相対的な動きも具体的に示されているのであるから、請求人の主張は理由がない。
ウ　請求人は、口頭審理陳述要領書及び平成２７年９月３０日付けの上申書において、本件特許発明は、最初の正方向回転のみでは混入物が巻き上げることができない場合に、「薬剤ビンを正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する」ことにより初めて混入異物の巻き上げを可能としているにもかかわらず、最初の正方向回転の終了時に異物が巻き上げられなければ、その後の逆方向回転、正方向回転及び逆方向回転を行っても、混入異物は巻き上げられず、所期の作用効果は得られないから、課題を解決し得ないと主張する。
　しかしながら、本件特許発明の「高粘度薬剤の場合には、ガラス容器を回転させても混入異物が移動しない、あるいは移動距離が極めて小さいため検査精度が低下してしまう」という課題の例として、図５（ａ）に示すように、ガラス容器の回転を開始すると、混入異物は一瞬移動するものでも、図５（ｂ）の回転中、図５ｃの停止を経過して図５（ｄ）の停止後において、動きがすぐに停止してしまい、撮影した画像を処理しても混入異物が検出することは困難であるということが記載されているのであるから、本件特許発明の課題である「高粘度薬剤の場合には、ガラス容器を回転させても混入異物が移動しない、あるいは移動距離が極めて小さいため検査精度が低下してしまう」のは、図５（ｄ）の停止後の撮影時であることは明らかであり、図５（ａ）の回転開始時には混入異物は一瞬移動するものについても本件特許発明の課題が生じることを請求人は正解しておらず、請求人の主張は採用できない。
（５）小括
　以上のとおりであるから、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載から、本件特許発明１〜４の解決しようとする課題を本件特許発明１〜４の構成により解決できるものと認識することができ、本件特許の請求項１〜４の記載は特許法第３６条第６項第１号に規定する要件に適合するものであるから、本件特許発明１〜４は、無効理由２によって無効とすることはできない。
４　無効理由３（特許法第３６条第４項第１号）について
（１）本件特許明細書の記載事項
　本件特許明細書には、上記３（２）で摘記したとおりの記載がある。
（２）本件特許発明における実施可能要件の有無について
　本件特許明細書には、段落【００２３】〜【００２９】及び図３において正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動する速度プロファイルの一例が示されており、段落【００２９】には正方向の回転時間と逆方向の回転時間の具体的な数値（２００ｍｓｅｃ）も記載されている。そして、段落【００３０】〜【００３４】及び図４において具体的に正転・加速、正転・減速、逆転・加速、逆転・減速、停止時の混入異物の相対的な移動の様子が示されている。さらに、段落【００３９】には、薬剤ビンの薬剤の粘性等が不明の場合に、回転条件を種々変化させて各回転条件毎に検査を行い、いずれかの回転条件において混入異物が検出された場合に当該薬剤ビンに混入異物が存在すると判定できることが記載されている。
　したがって，本件特許明細書の記載は，当業者が本件特許発明を容易に実施することができる程度に記載されているといえ，実施可能要件を満たすものである。
（３）請求人の主張に対して
　請求人は、本件特許明細書は、薬剤ビンを一方向に回転させる従来技術では検出できない場合（「高粘度薬剤」や「混入異物がガラス状の異物のように重い場合」）に、本件特許発明を実施するに際して「正方向と逆方向に交互に複数回連続して回転駆動」することしか記載されておらず、この条件だけでは任意の溶液が収納されて薬剤ビン内の混合異物を確実に検査するよう実施する方法を発見するには、当業者に期待しうる程度を越える試行錯誤を行う必要があり、当業者が発明を実施しようとした場合に、どのように実施するかが理解できないから、本件特許発明について、本件特許明細書の記載は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでないと主張する。
　しかしながら、当業者であれば、例えば、図３において正方向と逆方向の回転時間を２００ｍｓｅｃとし、最大速度ｖ１を適当な値に設定して薬剤ビンを回転駆動して混入異物を検査し、混入異物が検出されればそこで混入異物が存在すると判定でき、仮に混入異物が検出されなければ、最大速度ｖ１を所定量だけ増大させて再び薬剤ビンを回転駆動して混入異物を再検査するという作業を繰り返せば容易に混入異物を検出できることが期待でき、このような調整作業は単に最大速度ｖ１を増大させる、あるいは回転時間を短くする程度の作業であるから、格別の工夫を要するものとはいえないというべきである。薬剤ビンの粘性が既知であれば過去のデータ等からその粘性に応じた適切な回転条件で検査すればよく、薬剤ビンの粘性が不明（勿論、不明といっても薬剤ビン内の溶液あるいは薬剤である以上はその粘性は一定の範囲内にあることは予期し得るものであるが）であれば、回転速度を増大させ、あるいは回転時間を短くすることで回転駆動がより急峻となるとの一般的な技術常識の下に合理的な範囲内で回転速度あるいは回転時間を調整して数回〜数十回程度の試行錯誤を繰り返せば足りるのであって、格別の工夫を要するものではなく、当業者に期待しうる程度を超える試行錯誤を行う必要があるとまではいえないというべきである。
　また、本件特許発明はこの種の異物検査装置に通常使用されると想定される最大回転速度８００ｒｐｍで実施することができ、このような最大回転速度については、例えば、本件特許明細書の先行技術文献として記載された特開平６−２５８２５４号公報の第３頁右欄（第４欄）第１６行に記載されている１０００〜１１００ｒｐｍの範囲と比較して想定外の最大回転速度ではないものであり（平成２７年９月１０日付けの被請求人の上申書の第２頁第８〜１７行参照。）、そもそも甲第１号証においても最大回転速度について特段示されていないことからみても、これらの数値が特段示されていないことが実施を妨げるものとまではいえない。
（４）小括
　したがって、本件特許の請求項１〜４に係る発明について、本件特許明細書の記載が当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでないということはできないから、本件特許の請求項１〜４に係る発明の特許は、無効理由３によって無効にされるべきものではない。
第５　結び
　以上のとおりであるから、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件特許の請求項１〜４に係る発明の特許を無効とすることができない。審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。