【事件の表示】
　特願２０１３−１３４８４５「制御信号を確実に送信する方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年１１月２８日出願公開、特開２０１３−２４００８４、請求項の数（１１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１　手続の経緯と本願発明
　本願は，２００９年３月３１日（パリ条約による優先権主張２００８年３月３１日，２００８年５月１５日，２００８年６月２３日，２００９年３月３０日　米国）を国際出願日とする特願２０１１−５０３１０９号の一部を平成２５年６月２７日に新たな特許出願としたものであって，平成２５年７月２９日に手続補正書が提出され，平成２６年７月４日付け拒絶理由通知に対して同年１０月１４日に意見書と手続補正書が提出されたが，平成２７年３月２３日付けで拒絶査定がなされ，これに対して，同年７月３０日付けで審判請求がなされたものであって，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２６年１０月１４日に提出された手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
　
「１つまたは複数のユーザ装置（ＵＥ）の各々のアグリゲーションレベルを識別することと，
　前記１つまたは複数のＵＥの各々の前記アグリゲーションレベルに対応するスクランブル系列を生成することと，
　生成された前記スクランブル系列を用いて，前記１つまたは複数のＵＥの物理ダウンリンク制御チャネル（ＰＤＣＣＨ）送信の巡回冗長検査（ＣＲＣ）ビットをスクランブルすることと，
　前記１つまたは複数のＵＥへの前記ＰＤＣＣＨ送信において，スクランブルされた前記ＣＲＣビットを送信することと
　を具備する，１つまたは複数のＵＥによるＰＤＣＣＨの正確な復号を促進する送信方法。」
　
２　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は，概略以下のとおりである。
　
「この出願の下記の請求項に係る発明は，その出願前に日本国内又は外国において，頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　　記　　（引用文献等については引用文献等一覧参照）
　
請求項１−１０，１７
引用文献：１−３
　引用文献１（特に第１頁，第２頁最終段落）には，アグリゲーションレベル（CCE aggregation size）に基づいてＰＤＣＣＨがスクランブルされることが開示されている。
　ここで，ＰＤＣＣＨにＣＲＣが含まれていることや，スクランブリングをどの段階で行うかは適宜であって（例えば，引用文献２（特に第１，２節），引用文献３（特に第１，３節）参照），また，通知方法として，スクランブルによって暗に通知する方法に対して，直接的にビットを利用して通知する方法は通信技術分野における常套手段に過ぎないため，当該請求項に係る発明に格別な点は認められない。
　
　　　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
　
１．Panasonic，CCE aggregation dependent Transport Format signaling[online]，3GPP TSG-RAN WG1#52 R1-080992，インターネット＜URL:http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_52/Docs/R1-080992.zip＞，２００８年２月
２．Mitsubishi Electric，Blind detection complexity reduction with UE specific PDCCH scrambling[online]，3GPP TSG-RAN WG1#51b R1-080405，インターネット＜URL:http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_51b/Docs/R1-080405.zip＞，２００８年　１月
３．Motorola，PDCCH Scrambling and ACK/NACK Detection[online]，3GPP TSG-RAN WG1#52 R1-080746，インターネット＜URL:http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_52/Docs/R1-080746.zip＞，２００８年２月」
　
３　引用例記載事項
　上記引用例１には，「CCE aggregation dependent Transport Format signaling（ＣＣＥアグリゲーションに依存したトランスポートフォーマットのシグナリング）」（（）内は当審仮訳。以下同様。）に関連して次の事項が図面とともに記載されている。 
　
ア　「２．１ Basic principle
　・・・（中略）・・・
Figure 1 shows the basic principle of the proposal. For a given CCE aggregation size the MCS/SE signaling field addresses a sub-range of the globally defined MCS/SE range. Since an allocated UE is aware of the CCE aggregation size of its PDCCH (due to successful decoding), it knows how to interpret the signaled MCS/SE field.　
（２．１　基本原理
　・・・（中略）・・・
図１はこの提案の基本原理を示す。所与のＣＣＥアグリゲーションサイズに対してＭＣＳ／ＳＥシグナリングフィールドは全体的に定義されたＭＳＣ／ＳＥレンジのなかのサブレンジを表す。割り当てられたＵＥは（成功裏な復号により）そのＰＤＣＣＨのＣＣＥアグリゲーションサイズを知っているので，シグナリングされたＭＣＳ／ＳＥフィールドをどのように解釈するかがわかる。）」
　
イ　「２．２ Issues to be considered
　・・・（中略）・・・
・A UE decoding a PDCCH with less CCEs than aggregated, i.e. the UE would have a wrong understanding of the signaled TBS: For robustness reasons related to the linking of the ACK/NACK resources to the CCE index of the PDCCH, it is recommended that the PDCCHs are scrambled, e.g. with the UE ID or the CCE aggregation size, which is currently being discussed in RAN1 and proposed in [6]. In this case, if the UE decodes the PDCCH correctly, it always knows the CCE aggregation size being used be the eNodeB avoiding a misunderstanding of the signaled MCS level (TBS). 
（２．２　考慮されるべき点
・・・（中略）・・・
・アグリゲートされたよりも少ないＣＣＥでＰＤＣＣＨを復号しているＵＥ，即ち，そのＵＥはシグナリングされたＴＢＳについて誤った解釈をしている：　ＡＣＫ／ＮＡＣＫリソースをＰＤＣＣＨのＣＣＥインデックスへ対応付けることに関連するロバスト性の理由から，ＰＤＣＣＨは，例えば，ＵＥＩＤあるいはＣＣＥアグリゲーションサイズでスクランブルされることが推奨され，このことは，現在ＲＡＮ１で議論され，[６]で提案されている。この場合，もしＵＥがＰＤＣＣＨを正しく復号するならば，ｅＮｏｄｅＢによって使用されているＣＣＥアグリゲーションサイズを常に知ることができ，シグナリングされたＭＣＳレベル（ＴＢＳ）の誤認を避けることができる。）」
　
　上記引用例１の記載及び図面ならびにこの分野における技術常識を考慮すると，以下の技術事項が読み取れる。
　
ａ　ＰＤＣＣＨを送信するｅＮｏｄｅＢは，１つまたは複数のＵＥの各々のＣＣＥアグリゲーションサイズを識別している。
　
ｂ　ｅＮｏｄｅＢは，ＰＤＣＣＨをＵＥＩＤあるいはＣＣＥアグリゲーションサイズでスクランブルし，送信する。
　
　上記技術事項を勘案すれば，上記引用例１には次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認める。
　
「１つまたは複数のＵＥの各々のＣＣＥアグリゲーションサイズを識別することと，
　ＰＤＣＣＨをＵＥＩＤあるいはＣＣＥアグリゲーションサイズでスクランブルすることと，
　前記１つまたは複数のＵＥへのＰＤＣＣＨ送信において，スクランブルされた前記ＰＤＣＣＨを送信することと
　を具備するシグナリング方法。」
　
４　対比 
　本願発明と引用発明とを対比する。 
　
ａ　引用発明の「ＵＥ」，「ＣＣＥアグリゲーションサイズ」，「ＰＤＣＣＨ」は，それぞれ，本願発明の「ユーザ装置（ＵＥ）」，「アグリゲーションレベル」，「物理ダウンリンク制御チャネル（ＰＤＣＣＨ）」に相当する。
　
ｂ　引用発明の「ＵＥＩＤあるいはＣＣＥアグリゲーションサイズでスクランブルすること」のうち，「ＣＣＥアグリゲーションサイズでスクランブルすること」は，「アグリゲーションレベルに依存して」「スクランブルすること」といえる。
　いっぽう，本願発明の「アグリゲーションレベルに対応するスクランブル系列を生成」し，「生成された前記スクランブル系列を用いて」「スクランブルすること」も，「アグリゲーションレベルに依存して」「スクランブルすること」といえる。
　
ｃ　引用発明において「スクランブル」され「送信」される「ＰＤＣＣＨ」と，本願発明において「スクランブル」され「送信」される「ＣＲＣビット」とは，「情報ビット」の点で共通する。
　
ｄ　摘記事項イを参酌すれば，引用発明の「シグナリング方法」は，具体的には，ＵＥが正確なＣＣＥアグリゲーションサイズを知ることを目的とするＰＤＣＣＨ送信方法であって，正確なＣＣＥアグリゲーションサイズをＵＥが知ることでＵＥによるＰＤＣＣＨのより正確な復号が可能となることは明らかである。
　そうすると，引用発明の「シグナリング方法」は本願発明の「１つまたは複数のＵＥによるＰＤＣＣＨの正確な復号を促進する送信方法」に相当するといえる。
　
　以上の関係を整理すると，両者の一致点及び相違点は，以下のとおりである。 
　
（一致点） 
「１つまたは複数のユーザ装置（ＵＥ）の各々のアグリゲーションレベルを識別することと，
　前記１つまたは複数のＵＥの各々の前記アグリゲーションレベルに依存して，前記１つまたは複数のＵＥの物理ダウンリンク制御チャネル（ＰＤＣＣＨ）送信の情報ビットをスクランブルすることと，
　前記１つまたは複数のＵＥへのＰＤＣＣＨ送信において，スクランブルされた情報ビットを送信することと
　を具備する，１つまたは複数のＵＥによるＰＤＣＣＨの正確な復号を促進する送信方法。」
 　 
（相違点１） 
　「アグリゲーションレベルに依存して」「スクランブルすること」が，
　本願発明では，「アグリゲーションレベルに対応するスクランブル系列を生成」し，「生成された前記スクランブル系列を用いて」「スクランブルすること」であるのに対し，
　引用発明では，「ＵＥＩＤあるいはＣＣＥアグリゲーションサイズでスクランブルすること」である点。
　
（相違点２）
　「スクランブル」され「送信」される「情報ビット」が，
　本願発明では，「ＰＤＣＣＨ」であるのに対し，
　引用発明では，「巡回冗長検査（ＣＲＣ）ビット」である点。
　
５　判断
　上記相違点について検討する。
　
（相違点１）について
　引用発明の「ＵＥＩＤあるいはＣＣＥアグリゲーションサイズでスクランブルすること」について，引用例１には具体的なスクランブル手法は記載されていないものの，「現在ＲＡＮ１で議論され，[６]で提案されている」との記載があり（摘記事項イ），当該参照文献６（R1-080568, ”CCE Scrambling for Reliable PDCCH Location Detection“, Motorola.）を参照するに，「By applying a PDCCH index, or A/N resource index specific scrambling sequence to each CCE the probability of correctly computing the PDCCH CRC while detecting the wrong PDCCH starting CCE (i.e. incorrect PDCCH index) is significantly reduced.（各ＣＣＥに，ＰＤＣＣＨインデックス固有のスクランブル系列あるいはＡ／Ｎリソースインデックス固有のスクランブル系列を適用することにより，間違ったＰＤＣＣＨ開始ＣＣＥ（即ち不正確なＰＤＣＣＨインデックス）を検出しながらもＰＤＣＣＨのＣＲＣを正しく計算する確率は大きく減少する。）」（「3.CCE　Scrambling」の欄），「To improve the reliability of CCE based implicit pointing (i.e. A/N resource identification) it is proposed that per-CCE (PDCCH index or A/N resource index specific) scrambling be employed to ensure the maximum number of CCEs (the number of CCEs the eNB used when transmitting the PDCCH) are processed to successfully detect the associated PDCCH. （ＣＣＥベースの暗示的なポインティング（即ちＡ／Ｎリソース識別）の信頼性を改善する目的で，ＣＣＥの最大数（ＰＤＣＣＨを送信するときにｅＮＢが使用したＣＣＥの数）が処理され，関連するＰＤＣＣＨを成功裏に検出することを確実にするために，ＣＣＥ毎の（ＰＤＣＣＨインデックスあるいはＡ／Ｎリソースインデックス固有の）スクランブルを採用することが提案される。） 」（「5.Conclusion」の欄）とあるように，ＰＤＣＣＨの各ＣＣＥをＰＤＣＣＨインデックス固有のスクランブル系列もしくはＡ／Ｎリソースインデックス固有のスクランブル系列でスクランブルすること，また，これにより結果的にＰＤＣＣＨ送信に用いられたＣＣＥ数を確定できることが記載されているにとどまるものである。
　そうすると，引用発明の「ＣＣＥアグリゲーションサイズでスクランブルすること」の具体的な手法として本願発明の「アグリゲーションレベルに対応するスクランブル系列を生成」し，「生成された前記スクランブル系列を用いて」「スクランブルすること」という手法に想到することは，引用例１に基づいて当業者が容易に想到することができたとはいえない。
　また，原査定の拒絶理由通知及び拒絶査定において引用されたその他の文献も，「アグリゲーションレベルに対応するスクランブル系列を生成」し，「生成された前記スクランブル系列を用いて」「スクランブルすること」を示唆するものではない。　
　
　したがって，（相違点２）について検討するまでもなく，本願発明は，引用発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　
　また，請求項６に係る発明は，本願発明の「方法」を実行する手段を具備する「装置」に係る発明であるから，同様に，引用発明に基づいて当業者が容易に想到することができたとはいえない。
　また，請求項２ないし５及び請求項７ないし１１は，いずれも請求項１あるいは請求項６を直接的または間接的に引用する請求項であるから，当該請求項に係る発明も同様に，引用発明に基づいて当業者が容易に想到することができたとはいえない。
　
６　むすび 
　以上のとおり，本願の請求項１ないし１１に係る発明は，いずれも，引用発明に基づいて当業者が容易に想到することができたとはいえないから，原査定の理由によっては，本願を拒絶することはできない。
　また，他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。