【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３９６６５２７号発明「生海苔異物分離除去装置における生海苔の共回り防止装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許第３９６６５２７号の出願についての主な経緯は，以下のとおりである。　
　なお，甲各号証は，甲と数字を組合わせて表すこととする。例えば，甲第１号証は，「甲１」という。乙各号証も同様である。
平成１０年　６月１２日　　　出願
平成１９年　６月　８日　　　特許権の設定登録（請求項の数５）
平成２２年　１月１８日　　　訂正審判請求（訂正２０１０−３９０００６
　　　　　　　　　　　　　　号）
平成２２年　２月２５日付け　訂正２０１０−３９０００６号の審決（訂正
　　　　　　　　　　　　　　を認め，その後確定。）
平成２６年　１月２１日　　　本件無効審判請求書（請求人）（甲１〜甲
　　　　　　　　　　　　　　１３）
平成２６年　４月２８日　　　答弁書（被請求人）（乙１の１〜乙２６の
　　　　　　　　　　　　　　３）
平成２６年　６月　２日付け　審理事項通知書
平成２６年　６月２３日　　　口頭審理陳述要領書（請求人）
平成２６年　６月２３日　　　口頭審理陳述要領書（被請求人）
平成２６年　７月　１日　　　上申書（１）（請求人）
平成２６年　７月　７日差出　上申書（被請求人）
平成２６年　７月　７日　　　口頭審理
平成２６年　７月１４日　　　上申書（請求人）
　
第２　請求人の主張及び証拠方法
１　請求人の主張
　特許第３９６６５２７号の請求項１に記載された発明についての特許を無効とする，審判費用は被請求人の負担とするとの審決を求め，下記「第２　３」に示した証拠を提出した。
２　無効理由の概要
　請求人の主張する無効理由の概要は，次のとおりである。
　なお，特許第３９６６５２７号の請求項１に記載された発明を「本件特許発明」という。
(無効理由１)
  本件特許発明は，「発明の詳細な説明に記載したもの」ではなく，特許法第３６条第６項第１号違背であって，特許法第１２３条第１項第４号に該当し，無効とすべきである。
　
(無効理由２)
　本件特許発明は，特許出願前に公然と知られ，また，公然と実施されていた発明(甲３〜７号証)及び，特許出願前に日本国内で頒布されていた刊行物(甲１，甲２，甲８〜１０)記載の発明に基づいて，特許出願の際に，当業者が容易に発明できたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり，その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し，無効とすべきである。(審判請求書8頁32〜39行）
　
　審判請求書8頁32〜39行記載の上記無効理由からすると，主発明が甲１〜１０のいずれなのか明確でないが，審判請求書には，甲１を主引例とする無効理由しか記載されていないことから，無効理由２は，審判請求書16頁「(４−Ｃ)」の項の記載からみて，
「甲１記載の発明において，甲２記載の発明，甲３〜７に記載の公然と知られ，公然と実施された発明，及び，甲８〜１０記載の発明を適用することで，本件特許発明は，当業者が容易に発明できたものである。」
というものであると理解される。
　
　なお，念のため，当審から審理事項通知書3頁下から4行〜4頁12行で，上記無効理由２の理解を示したが，特段の反論はなかった。
　
３　証拠方法
甲１　　特開平８−１４０６３７号公報
甲２　　特開平６−１２１６６０号公報
甲３　　渡邊　功作成，平成２５年８月２７日，陳述書
甲４　　金子登喜男作成，平成２５年８月２７日，陳述書
甲５　　ＷＫ−３型用大荒ゴミ取り機の写真
甲６　　平成９年１０月３１日付けの金子商会宛の渡邊機開工業株式会社の
　　　　売掛金元張の写し
甲７　　平成９年１０月３１日付けの小浅商事(株)宛の渡邊機開工業株式
　　　　会社の売掛金元張の写し
甲８　　特開平５−７１０２７号公報
甲９　　実開平７−４０６４４号公報
甲１０　実願平１−１５２９３８号の願書に最初に添付した明細書及び図面
　　　　の内容を撮影したマイクロフィルム(実開平３−９１４２３号)
甲１１　特開平８−２８０３６２号公報
甲１２　特開平１０−２６２６１６号公報
甲１３　H9.7.28日という記入のある作成者不明の大異物取機部品図面
　　
４　主な甲号証記載の事項
(１)甲１記載の事項
　甲１には次の事項が記載されている。なお，下線は当審にて付記したものである。
(甲１−１)「【特許請求の範囲】
【請求項１】　
筒状混合液タンクの底部周端縁に環状枠板部の外周縁を連設し，この環状枠板部の内周縁内に第一回転板を略面一の状態で僅かなクリアランスを介して内嵌めし，この第一回転板を軸心を中心として適宜駆動手段によって回転可能とするとともに前記タンクの底隅部に異物排出口を設けたことを特徴とする生海苔の異物分離除去装置
　
(甲１−２)「【００２０】また，61は円筒状の混合液連設タンクであり，前記第二分離除去具20の環状枠板23の外周縁に外嵌めされている。また，この連設タンク61の上端縁には前記第二分離除去具20と同じ構成の
第一分離除去具70が配置されている
但し
環状固定板74と第一回転板81とのクリアランスＳ
第二分離除去具20における底板部21の代わりにガイド筒77が設けられている
第一分離除去具70において，72は周筒部，73は環状枠板，75は管状の排出路，76はコック761を有する排出管である
　
(甲１−３)「【００２１】
90は円筒状の混合液主タンクであり，前記第一分離除去具70の環状枠板73の外周縁に外嵌めされている
　
(甲１−４)「【００２２】次にこの異物分離除去装置Ｄの作動を説明する。
【００２３】まず，原料供給管91を介して生海苔混合液(生海苔と塩水とを適宜濃度に調合したもの)を主タンク90内に供給する。そして，第一モータ11を駆動させることによって
第一分離除去具70の第一回転板81
小異物は生海苔および水とともに前記クリアランスＳを通過して下方に流れ，連設タンク61内に混合液として供給される
　
(甲１−５)「【００２５】
異物の除去された混合液は第二分離除去具20の流出口29をバッチ水槽11(当審注：段落【００１３】の「10はこの装置Ｄのバッチ水槽」との記載照らし，「バッチ水槽11」は，「バッチ水槽10」の誤記である。)に流れ落とされる
除去された異物を排出する場合は，
排出管
76から大小の異物をそれぞれ排出する
　
(甲１−６)「【００２８】
【発明の効果】この発明に係る生海苔の異物分離除去装置においては，筒状混合液タンクの底部周端縁に環状枠板部の外周縁を連設し，この環状枠板部の内周縁内に第一回転板を略面一の状態で僅かなクリアランスを介して内嵌めし，この第一回転板を軸心を中心として適宜駆動手段によって回転可能とするとともに前記タンクの底隅部に異物排出口を設けたため，第一回転板を回転させると混合液に渦が形成されるため生海苔よりも比重の大きい異物は遠心力によって第一回転板と前記環状枠板部とのクリアランスよりも環状枠板部側，即ち，タンクの底隅部に集積する結果，生海苔のみが水とともに前記クリアランスを通過して下方に流れるものである。このとき，
第一回転板は回転しているため，前記クリアランスには生海苔が詰まりにくいものである
【００２９】よって，
この異物分離除去装置を使用すれば，異物が前記クリアランスに詰まりにくいため，従来のように目詰まり洗浄装置等を別途に設ける必要がない結果，装置の維持がしやすいとともに取扱いが簡易
　
(甲１−７)　「【図１】
」
　
(甲１−８)「【００１５】次に，
前記第二分離除去具20は，前記フレーム30に螺子止めされた円板状の底板部21とこの底板部21の周縁に立設された周筒部22とこの周筒部22の上端内周縁に連設された環状枠板23とから構成されている
29は流出口であり(図２参照のこと)，前記周筒部22に設置され，異物を除去された混合液を前記バッチ水槽11に流れ落とす
　
(甲１−９)「【図面の簡単な説明】
・・・(略)・・・
【符号の説明】
・・・(略)・・・
73・・・環状枠板(環状枠板部)
74・・・環状固定板(環状枠板部)
81・・・第一回転板」
　
(２)甲２記載の事項
(甲２−１)「【００１２】図４は第２実施例を示すもので，
分離タンク１ｅに排出パイプ４０を固定的に配設し
排出パイプ４０に分離ドラム１５ｅを回転自在に支持させ
また清掃装置２８ｅとして清掃ブラシ４４を示してあり，その清掃ブラシ４４は分離タンク１ｅに固定的に配設した支持棒４５に分離ドラム１５ｅの周壁１７ｅに摺接するブラシ部材４７を植設して構成してある
【００１３】
この実施例では，分離ドラム１５ｅの外側の分離室に海苔混合液が供給され，この海苔混合液の生海苔と水が分離孔２１ｅから分離ドラム１５ｅ内に流れ，この分離ドラム１５ｅ内に流入した異物分離除去後の海苔混合液が排出口３ｅから排出される。清掃ブラシ４４は分離ドラム１５ｅの回転によりブラシ部材４７が周壁１７ｅを摺接し，異物や生海苔による各分離孔２１ｅの詰まりを清掃する
　
(甲２−２)「【図４】
」
　
(３)甲５記載の事項
(甲５−１)「【写真４】
」
　
(甲５−２)「【写真５】　
」
　
(甲５−３)「【写真６】
」
　
(甲５−４）「【写真７】
」
　
(甲５−５)「【写真８】
」
　
(４)甲３記載の事項
(甲３−１)「回転ブラシ筒(写真６)が濾筒の内側に回転可能に装入されます(写真５)。」(５頁２４行)
　
(甲３−２)「回転ブラシ筒の上部側にはＬ型金具が取り付けられています。このＬ型金具が取り付けられる高さ位置は，回転ブラシ筒の周壁にらせん状に取り付けられているブラシの最上部より少し低い高さ位置になっています(写真６)。」(５頁２９〜３１行)
　
(甲３−３)「回転ブラシ筒が濾筒の中に装入された状態で，Ｌ型金具の刃部が濾筒の上端縁の上に当接します(写真５)。」(２頁３２行〜末行)
　
(甲３−４)「送水筒を介して，濾筒の底部より，異物分離処理を行う「生海苔と海水との混合液」(以下「生海苔混合液」という)を濾筒の中に送り込むと共に，回転ブラシ筒を回転させます。」(６頁７〜９行)
　
(甲３−５)「回転ブラシ筒を回転させると生海苔混合液が濾筒内を上昇し，濾筒の側壁に無数に形成されている微小通水孔を通過できる海水などは当該微小通水孔を介して，濾筒と外槽との間に排出され，第二排水パイプを介して外部へ排出されます。」(６頁１０〜１３行)
　
(甲３−６)「回転ブラシ筒の回転につれて濾筒内を上昇した生海苔混合液は，帽状キャップの環状鍔の下面と，濾筒の上端縁との間に形成される隙間を介して押し出され，排出樋を介して，次の工程(より小さな異物を生海苔混合液から除去する工程)へ送られます。」(６頁１４〜１７行)
　
(甲３−７)「回転ブラシ筒の回転にともなって，帽状キャップの環状鍔の下面と，濾筒の上端縁との間に形成される隙間に挿入されているＬ型金具の刃部が，隙間を移動していきますので，帽状キャップの環状鍔と，濾筒の上端縁との間に形成される隙間に異物が詰まって，当該隙間を通過する生海苔混合液の量が少なくなることはありません。」(６頁２２〜２６行)
　
(５)甲８記載の事項
(甲８−１)「【要約】
【目的】　
ケージ内に付着した繊維屑がスクリュー羽根により掻落され，この繊維屑がスクリューを羽根と共回りするのを防止する
【構成】　下部を小径とした円錐状のケージ３と，該ケージ３内に収納されるスクリュー羽根４とを備え，搬送気流と共に送り込まれる根繊維屑をケージ３により分離し，ケージ３に付着する繊維屑を回転するスクリュー羽根４により掻落し，下部開口部から圧縮して排出すると共に，ケージ３の内面にはスクリュー羽根４と共回りする
繊維屑に対する共回り防止バー１１
【効果】　掻落された繊維屑は共回り防止バー１１によりスクリュー羽根４と共回りすることなく下方に押し出される。」　
　
(甲８−２)「【請求項１】下部を小径とし，かつ開口した円錐状のケージと，該ケージ内に収納されるスクリュー羽根を備え，搬送気流と共に送り込まれる繊維屑をケージ内に上方から供給し，ケージを介して搬送気流を排出し，回転するスクリュー羽根によりケージに付着する繊維屑を掻落し，順次下方に押し下げ，下部開口部から圧縮して排出する繊維屑圧縮排出装置において，
ケージ内面下方に
共廻り防止バーを上下方向に取り付け
繊維屑圧縮排出装置
　
(甲８−３)「【図１】
」
　
(６)甲９記載の事項
(甲９−１)「【要約】
【目的】　
本考案は粉粒体フィーダの内筒２内の粉粒体が中央回転羽根４の回転に伴って共回りするのを圧密のおそれなく防止することを目的とする
【構成】　底板７上に間隙ｔを介して粉粒体供給用の内筒２が設けられ，該内筒２と中心線を共有する外筒１の下端を底板７上に接続し，内外筒１，２間に上記間隙ｔから排出される粉粒体の円環状通路ｐを形成し，該通路ｐに排出口８を設け，かつ底板７の中心部に突設した直立回転体ｃに中央回転羽根４を設け，該回転羽根４の先端に外筒１の内周面に沿う外周回転リング６を設け，該回転リング６に設けた複数の外周回転羽根５を内側に向わせてなる粉粒体フィーダにおいて，上記
底板７上面に開き角α均等な複数の半径線ｄにそれぞれ均等角度α’で同一方向に交差する等長抵抗板１３を設け，該抵抗板１３の直上に上記中央回転羽根４を配設して
　
(甲９−２）「【考案の名称】粉粒体フィーダにおける粉粒体の共回り防止用抵抗板」
　
(７)甲１０記載の事項
(甲１０−１)「産業上の利用分野
　本考案は貯槽に溜められた原料を横送り用フィーダーで切り出す形式の原料供給装置に関するものである。」(明細書１頁１３〜１６行)
　
(甲１０−２)「考案の効果
　以上のように本考案によれば，貯槽の内周面に内側に向かって延びる突起を設けたため，貯槽の内部でブリッジ防止用のアジテータを貯槽の内周面に沿って回転させた場合であっても，原料の共回り現象を防止することができ，貯槽内でのブリッジ現象を防止するとともに貯槽からこの貯槽の底部に取り付けられた横送り用のフィーダに原料がスムーズに流すことができるものである。」(明細書５頁６〜１３行)　
　
第３　被請求人の主張及び証拠方法
　被請求人は，本件無効審判の請求は成り立たない，審判費用は請求人の負担とするとの審決を求め，次の証拠方法を提出した。
　
乙１の１　　　判例時報２１８５号１１５〜１４１頁(東地平成２４年１１
　　　　　　月２日判決)
乙１の２　　東京地裁平成２２年(ワ)第２４４７９号判決書７９〜８８頁
乙２　　　　判例時報２１９２号１０５〜１２２頁(知財高裁平成２５年４
　　　　　　月１１日判決)
乙３　　　　無効２０１２−８０００６５号の審決
乙４　　　　特開平６−１９７７４２号公報
乙５の１　　特開平１０−３２７８２０号公報
乙５の２　　平成１７年９月２２日付け平成９年特許願第１５９２０７号
　　　　　　に対する拒絶理由通知書
乙５の３　　平成１７年１２月５日付け平成９年特許願第１５９２０７号
　　　　　　に対する手続補正書
乙５の４　　平成１７年１２月５日付け平成９年特許願第１５９２０７号
　　　　　　に対する意見書
乙６の１　　特開平１１−２０６３４５号公報
乙６の２　　特開２００１−６９９５４号公報
乙７　　　　特開平１１−２４３９２４号公報
乙８　　　　特開平１１−２７６１２４号公報
乙９　　　　特開平１１−２７６１２５号公報
乙１０　　　特開平１１−２８５３６６号公報
乙１１　　　登録実用新案第３０５３０３５号公報
乙１２　　　特開平１１−３１３６４３号公報
乙１３　　　特開平１１−３１８３９９号公報
乙１４　　　特開２０００−２３６４２号公報
乙１５の１　特開２００４−８９０３３号公報
乙１５の２　平成１９年８月２８日付け特願２００２−２５２４２９号に対
　　　　　　する拒絶理由通知書
乙１５の３　平成１９年１１月５日付け特願２００２−２５２４２９号に
　　　　　　対する手続補正書
乙１５の４　平成１９年１１月５日付け特願２００２−２５２４２９号に
　　　　　　対する意見書
乙１６　　　特開２００５−３３３９０５号公報
乙１７の１　特開平７−３０３４６３号公報
乙１７の２　特開平８−２８０３６２号公報
乙１７の３　特開平８−２７５７５５号公報
乙１７の４　特開平９−２６２０７５号公報
乙１７の５　特開平１０−７５７４５号公報
乙１７の６　特開平１０−２６２６１６号公報
乙１８の１　特願平１０−６１４９７号の願書，明細書及び図面
乙１８の２　特願平１０−２５８３３５号の願書，明細書及び図面
乙１８の３　特開２０００−１３９４２４号公報
乙１８の４　登録実用新案第３０６０４１４号公報
乙１９の１　特開２００７−３０６８３２号公報
乙１９の２　平成２３年２月１５日付け特願２００６−１３７７７７号に対
　　　　　　する拒絶理由通知書
乙１９の３　平成２３年４月２５日付け特願２００６−１３７７７７号に
　　　　　　対する意見書
乙１９の４　特許第４７８９０４１号公報
乙２０　　　特許第４３５２４２７号公報
乙２１　　　株式会社親和製作所作成のＤＶＤ−ＲＯＭ
乙２２　　　鰐部幸政撮影，平成２３年６月９日，荒切り前の生海苔と荒切
　　　　　　り後の生海苔の様子を撮影した写真
乙２３　　　弁護士小南明也作成，平成２２年１１月７日，乙２１の動画を
　　　　　　静止画として印刷し，文字等をいれたもの
乙２４　　　特開２０１０−１４６２２５号公報
乙２５の１　特開平１１−３４６７３３号公報
乙２５の２　特願平１０−１６５６９６号に対する，平成１９年３月２日
　　　　　　に行った面接の面接記録
乙２５の３　平成１９年３月１５日付け平成１０年特許願第１６５６９６号
　　　　　　に対する拒絶理由通知書
乙２５の４　平成１９年３月２６日付け平成１０年特許願第１６５６９６
　　　　　　号に対する手続補正書
乙２５の５　平成１９年３月２６日付け平成１０年特許願第１６５６９６
　　　　　　号に対する意見書
乙２５の６　平成１９年３月２６日付け平成１０年特許願第１６５６９６
　　　　　　号に対する物件提出書
乙２５の７　乙２５の６に添付された提出物件であるＣＤ−Ｒ
乙２６の１　平成２５年１２月１１日付け訴状(１〜１３頁)
乙２６の２　平成２５年１２月１１日付け原告第１準備書面(１〜１７頁)
乙２６の３　平成２６年３月１０日付け被告準備書面(１)(１〜５頁)
参考資料　　「生海苔異物除去装置及びそれに関連する特許等出願状況一
　　　　　　覧表」
　
第４　本件特許発明及び発明特定事項の解釈
　確定した訂正審判(訂正２０１０−３９０００６号)により訂正された訂正明細書及び図面からみて，無効理由に係る本件特許発明は，その請求項１に記載された次の事項により特定される発明であると認める。
　なお，訂正明細書を，以下「本件明細書」といい，訂正明細書及び図面を併せいう場合は，「本件明細書等」という。
　
「【請求項１】
  生海苔排出口を有する選別ケーシング，及び回転板，この回転板の回転とともに回る生海苔の共回りを防止する防止手段，並びに異物排出口をそれぞれ設けた生海苔・海水混合液が供給される生海苔混合液槽を有する生海苔異物分離除去装置において，
  前記防止手段を，突起・板体の突起物とし，この突起物を，前記選別ケーシングの円周端面に設ける構成とした生海苔異物分離除去装置における生海苔の共回り防止装置。」
　
１　本件特許発明の「共回り」の解釈
　本件特許発明の「共回り」とは，本件特許第３９６６５２７号の請求項１〜５に係る発明に共通する概念であって，本件特許第３９６６５２７号の請求項３及び４に係る発明に基づく侵害訴訟の判決(乙１の132頁の「(1)　本件発明における「共回り」の意義」の項)でも，その解釈が示されているところでもある。
　そして，本願明細書等の記載からみて，本件特許発明の「共回り」とは，次のように解される。
　本件明細書等の【０００３】には，「前記生海苔の異物分離除去装置，又は回転板とクリアランスを利用する生海苔異物分離除去装置においては，この回転板を高速回転することから，生海苔及び異物が，回転板とともに回り(回転し)，クリアランスに吸い込まれない現象，又は生海苔等が，クリアランスに喰込んだ状態で回転板とともに回転し，クリアランスに吸い込まれない現象であり，究極的には，クリアランスの目詰まり(クリアランスの閉塞)が発生する状況等である。この状況を共回りとする。」と記載されており，本件特許発明における「共回り」という技術用語が定義付けられているといえる。
　この記載からは，本件特許発明における「共回り」とは，生海苔及び異物(以下「生海苔等」という)が，回転板とともに回転し，クリアランスに吸い込まれない現象，又は，生海苔等が，クリアランスに喰込んだ状態で回転板とともに回転し，クリアランスに吸い込まれない現象のことであって，究極的には，クリアランスの目詰まり(閉塞)が発生する状況をいうものと認められる。すなわち，生海苔がクリアランスに吸い込まれないという，異物分離除去の観点から望ましくない現象が生じることがあり，その状況としては，「回転板とともに回転し，クリアランスに吸い込まれない」，及び，「生海苔等が，クリアランスに喰込んだ状態で回転板とともに回転し，クリアランスに吸い込まれない」という状況があることが理解できる。
　
　そして，このような理解に基づけば，生海苔等が，
i)クリアランスに喰込んだ状態で回転板とともに回転し，クリアランスに吸い込まれない現象はもちろん，
特段「クリアランスに喰込んだ状態で」という特定なく回転板とともに回転し，クリアランスに吸い込まれない現象も共回りに当たるとされているのだから，
ii)クリアランスに喰込んだ生海苔等が回転板に接触しつつ，回転板と一緒に回転して，クリアランスに吸い込まれない現象だけではなく，
iii)究極的に発生するとされるクリアランスに目詰まりが発生した状況において，生海苔異物分離除去装置の槽内の混合液中の生海苔等が，その槽内で，回転板の回転板に伴って回転しているだけで，クリアランスに吸い込まれていかない状況
もまた，本件特許発明における「共回り」に含まれるものと解される。
　
　なお，審理事項通知書で上記解釈について請求人に意見を求めたが，請求人からは特段の意見（口頭審理陳述要領書）は出されなかった。
　
２　「クリアランス」について
　上記「１　本件特許発明の「共回り」の解釈」における「クリアランス」とは，「【００１９】【発明の実施の形態】本発明の生海苔混合液槽には，生海苔タンクから順次生海苔混合液が導入される。この導入された生海苔混合液の生海苔は，回転板とともに回転しつつ，順次吸込用ポンプにより
回転板と選別ケーシングで形成される異物分離機構のクリアランスに導かれる
　
第５　無効理由１について
　無効理由１は，具体的には，クリアランスが形成される位置・箇所と，「共回りを防止する防止手段」たる「突起物」が配備される位置との関係は，本件特許発明に規定されていないから，「クリアランスの目詰まりを無くす」という効果を期待できないような態様も本件特許発明に包含され，特許法第３６条第６項第１号で規定されるところの「特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものである」とはいえないものを包含するというものである。(口頭審理調書)
　
　そこで検討するに，本件特許発明の発明特定事項の「共回り」とは，上記「第４　１　本件特許発明の「共回り」の解釈」に記載の「i)」〜「iii)」のクリアランスに吸い込まれていかない状況を意味する。また，上記「第４　２「クリアランス」について」で述べたとおり，クリアランスとは，回転板と選別ケーシングで形成されるものと理解される。
　よって，本件特許発明は，「共回りを防止する防止手段」を「突起・板体の突起物とし，この突起物を，前記選別ケーシングの円周端面に設」けたものであるから，前記「i)」〜「iii)」の状況，すなわち，回転板と選別ケーシングで形成されるクリアランスに吸い込まれていかない状況を防止するような位置となる「前記選別ケーシングの円周端面」に「突起物」を設けたものと理解される。
　以上のように，本件特許発明を解釈できるから，クリアランスが形成される位置・箇所と，「共回りを防止する防止手段」たる「突起物」が配備される位置との関係は，実質的に本件特許発明に規定されているといえるし，請求人の主張するような「クリアランスの目詰まりを無くす」という効果を期待できないような態様が，本件特許発明に包含されることもない。
　
　したがって，本件特許発明は，特許法第３６条第６項第１号に違背しているとはいえない。
　
第６　無効理由２について
１　甲１記載の発明
(１)第一分離除去具の構造の整理
　なお，甲１記載の部材に付した括弧内の符合は，参考として当審にて付記したものである。
(i)第一回転板
　請求項１(甲１−１)の「第一回転板」は，「第一分離除去具70の第一回転板81」((甲１−４)の【００２３】)との記載からみて，第一分離除去具(70)の一部を構成する部材である。
　
(ii)環状枠板部
　図面の簡単な説明(甲１−９)によれば，「73・・・環状枠板(環状枠板部)」「74・・・環状固定板(環状枠板部)」とされており，請求項１(甲１−１)の「環状枠板部」は，環状枠板(73)と環状固定板(74)とで構成される部材である。
　「90は円筒状の混合液主タンクであり，前記第一分離除去具70の環状枠板73の外周縁に外嵌めされている。」(甲１−３)との記載に照らせば，環状枠板(73)は，第一分離除去具(70)の一部を構成する部材である。それと一体となって固定されている環状固定板(74)もまた第一分離除去具(70)の一部を構成する部材である。
　そして，「環状固定板74と第一回転板81とのクリアランスＳ」(甲１−２)との記載及び【図１】(甲１−７)からみて，クリアランスＳは，環状枠板部の一部である環状固定板(74)と第一回転板(81)とで構成されていることが分かる。
　
(iii)周筒部
　「第一分離除去具70において，72は周筒部，73は環状枠板，75は管状の排出路，76はコック761を有する排出管である。」(甲１−２)と記載されており，環状枠板(73)に加えて，周筒部(72)，環状の排出路(75)及び排出管(76)も，第一分離除去具の一部を構成していることが分かる。
　
(vi)排出管
　排出管(76)は，「76から大小の異物をそれぞれ排出する」(甲１−５)との記載に照らし，異物を排出するためのものであることが分かる。
　
(v)ガイド筒
　「第一分離除去具70が配置されている。但し，・・・(略)・・・，第二分離除去具20における底板部21の代わりにガイド筒77が設けられている。」(甲１−２)との記載に照らし，ガイド筒(77)は，第一分離除去具の一部を構成している部材である。
　なお，海苔混合液の流れを追うと，「前記クリアランスＳを通過し」(甲１−４)た海苔混合液は，第一分離除去具の一部を構成するガイド筒(77)から排出されることで，「小異物は生海苔および水とともに前記クリアランスＳを通過して下方に流れ，連設タンク61内に混合液として供給される。」(甲１−４)こととなる。その後，海苔混合液は，第一分離除去具と同様の構造の第二分離除去具のクリアランスＣを通過し，「29は流出口であり(図２参照のこと)，前記周筒部22に設置され，異物を除去された混合液を前記バッチ水槽11に流れ落と」(甲１−８)されることとなる。
　
　以上のことから，第一分離除去具(70)は，
i)第一回転板(81)，
ii)第一回転板(81)との間にクリアランスＳを形成する環状固定板(74)と環状枠板(73)で構成される環状枠板部，
iii)環状枠板(73)を連設するための周筒部(72)，
iv)異物を排出するための管状の排出路(75)及びそれに続く排出管(76)，及び，
v)クリアランスＳを通過した海苔混合液を連接主タンク(61)に排出するガイド筒(77)
とで構成されていることが分かる。
　
(２)小括
　甲１記載の請求項１(甲１−１)に，上記「(１)　第一分離除去具の構造の整理」記載の第一分離除去具(70)の構成部材を加えて整理すると，甲１には次の発明(「甲１発明」という。)が記載されていると認められる。
　
「第一分離除去具(70)は，
i)第一回転板(81)，
ii)第一回転板(81)との間にクリアランスＳを形成する環状固定板(74)と環状枠板(73)で構成される環状枠板部，
iii)環状枠板(73)を連設するための周筒部(72)，
iv)異物を排出するための管状の排出路(75)及びそれに続く排出管(76)，及び，
v)クリアランスＳを通過した海苔混合液を連接主タンク(61)に排出するガイド筒(77)
とで構成されており，
　筒状混合液タンク(90)の底部周端縁に環状枠板部(73,74)の外周縁を連設し，この環状枠板部(73,74)の内周縁内に第一回転板(81)を略面一の状態で僅かなクリアランスＳを介して内嵌めし，この第一回転板(81)を軸心を中心として適宜駆動手段によって回転可能とするとともに前記タンク(90)の底隅部に異物排出口(75,76)を設けたことを特徴とする生海苔の異物分離除去装置。」
　
２　甲３〜７記載の「WK-3型用大荒ゴミ取り機」
　「WK-3型用大荒ゴミ取り機」に関する証拠方法として甲３〜７が提出されている。そして，甲３に添付して参考資料１，２及び４（参考資料１，２及び４は，それぞれ，甲１１，甲１２及び甲１３[口頭審理調書参照]である。）が提出されている。
　その内，被請求人は，陳述書である甲３及び甲４については，信用性について争っており，甲５及び甲１３については成立について不知と認否している。
　また，甲１１及び甲１２は，「WK-3型用大荒ゴミ取り機」と無関係なものであり，加えて，「WK-3型用大荒ゴミ取り機」の構造の一部については，甲３〜７から明確に特定できない部分もある。
　
　そこで，甲３及び甲４の信用性についての検討はさておき，「WK-3型用大荒ゴミ取り機」の発明について，甲３〜７から導けない事項は除き，最も詳細に「WK-3型用大荒ゴミ取り機」の構造や動作について記載されている甲３及び甲５を中心として「WK-3型用大荒ゴミ取り機」の構造を理解することとする。
　
(１)甲３及び甲５から理解される事項
　上記「第２　４　主な甲号証記載の事項」で摘記した甲３及び甲５の記載に加えて，次の事項が理解される。
  
(事項１)【写真７】には，上方が開放された赤い囲み部材が外槽の上部の開放部に設けられていることが分かる。赤い囲み部材の側方には排水樋が突設している。
　
(事項２)【写真４】から，短い筒状部材が帽状キャップの下面に突設され，短い筒状部材の端面には環状鍔が設けられている。
　
(事項３)【写真５】及び【写真７】からみて，濾筒の上端縁は，鍔状のフランジ部となって，外側に突設していることがわかる。
　
(事項４)「回転ブラシ筒を回転させると生海苔混合液が濾筒内を上昇」(甲３−５)するとの記載からすると，生海苔混合液は，回転ブラシ筒に設けられたらせん状のブラシの回転により，スクリューコンベアのように持ち上げられ，濾筒内を上昇するものと解される。
　
　以上のことをまとめると，甲３及び５から，次の発明(以下，「甲３発明」という。)が記載されていると認められる。
　なお，参考として，発明特定事項を抽出した摘記箇所，写真等を付記することとする。
「外槽の底部には生海苔混合液を濾筒内へ送る送水筒(甲３−４)が接続【写真８】され，
　外槽内側には，濾筒が設けられ【写真８】，
　該濾筒は側壁に無数の微小通水孔が形成され【写真７】，該濾筒の上端縁に，鍔状のフランジ部があり(事項３)，
　回転ブラシ筒を濾筒の内側に回転可能に装入させ(甲３−１)【写真５】，
　回転ブラシ筒の上端より所定間隔下であって，回転ブラシ筒の周壁にらせん状に取り付けられているブラシの最上部より少し低い高さ位置にＬ型金具を設け【写真５】(甲３−２)，
　外槽上部に排出樋が突出した上部が開放した赤い囲み部材を設け【写真７】(事項１)，その上方の開放部を覆う帽状キャップの下面には，短い筒状部材が突設され【写真４】(事項２)，短い筒状部材の端面には環状鍔が設けられ【写真４】，帽状キャップを赤い囲み部材に取り付けた際に，該環状鍔は前記濾筒の上端縁と対向し隙間を形成するように(甲３−７)なっており，
　Ｌ型金具は，濾筒の上端縁に当接するように(甲３−３)該隙間に挿入され，Ｌ型金具の刃部が，該隙間を移動することで，該隙間に異物が詰まって，該隙間を通過する生海苔混合液の量が少なくなることがない(甲３−７)，
　WK-3型用大荒ゴミ取り装置であって，
　回転ブラシ筒の回転につれて濾筒内を上昇した生海苔混合液は，帽状キャップの環状鍔の下面と，濾筒の上端縁との間に形成される隙間を介して押し出され，排出樋を介して出され(甲３−６)るWK-3型用大荒ゴミ取り装置。」
　
３　本件特許発明と甲１発明の対比
　　本件特許発明と甲１発明を対比する。
(１)回転板
　甲１発明の「第一回転板(81)」は，本件特許発明の「回転板」に相当する。
　
(２)生海苔排出口
　甲１発明の「iv)クリアランスＳを通過した海苔混合液を連接主タンク(61)に排出するガイド筒(77)」は，「排出する」という機能及び構造からみて，本件特許発明の「生海苔排出口」に相当する。
　
(３)選別ケーシング
　甲１発明の「第一分離除去具(70)」を，i)第一回転板(81)とii)〜v)の部材で構成される部分とに分ける。
　
　甲１発明の「第一分離除去具(70)」の構成部材である「iii)環状枠板(73)を連設するための周筒部(72)」は，筒であって，【図１】(甲１−７)からみて，下部に「iv)クリアランスＳを通過した海苔混合液を連接主タンク(61)に排出するガイド筒(77)」が位置し，全体としてケーシングを構成している。
　そして，甲１発明の「第一分離除去具(70)」は，第一回転板との間にクリアランスＳを形成する環状固定板(74)と環状枠板(73)で構成される環状枠板部を有している。第一分離除去具(70)により形成されるクリアランスＳは，「iv)クリアランスＳを通過した海苔混合液」とあるように，海苔混合液を通過させるが，異物は通過させない選別機能を具備する。
　
　さらに，上記「(２)生海苔排出口」で言及したように，甲１発明の第一分離除去具(70)は，本件特許発明の「生海苔排出口」に相当する「ガイド筒(77)」を具備する。
　そうすると，甲１発明の「第一分離除去具(70)」から「i)第一回転板(81」を除いたii)〜v)の部材で形成されるケーシングは，その機能，構造からみて，本件特許発明の「選別ケーシング」に相当する。
　
(４)共回りを防止する防止手段
　甲１発明は，本件特許発明の「回転板の回転とともに回る生海苔の共回りを防止する防止手段」を具備していない。加えて，甲１発明は，本件特許発明の「共回りを防止する防止手段」の具体的な構成である「前記防止手段を，突起・板体の突起物とし，この突起物を，前記選別ケーシングの円周端面に設ける構成とした」ことも具備していない。
　
(５)異物排出口
　甲１発明の「v)異物を排出するための管状の排出路(75)及びそれに続く排出管(76)」は，本件特許発明の「異物排出口」に相当する。
　
(６)生海苔混合液槽
　甲１発明の「筒状混合液タンク(90)」は，本件特許発明の「生海苔混合液槽」に相当する。
　
(７)生海苔異物分離除去装置
　甲１発明の「生海苔の異物分離除去装置」は，「生海苔異物分離除去装置」に相当する。
　
　以上のことを総合すると，両発明の間には，次の(一致点)及び(相違点１)がある。
　
(一致点)
「生海苔排出口を有する選別ケーシング，及び回転板，並びに異物排出口をそれぞれ設けた生海苔・海水混合液が供給される生海苔混合液槽を有する生海苔異物分離除去装置。」
　
(相違点)
　本件特許発明が「防止手段を，突起・板体の突起物とし，この突起物を，前記選別ケーシングの円周端面に設ける構成とした」「回転板の回転とともに回る生海苔の共回りを防止する防止手段」を具備する生海苔の共回り防止装置であるのに対して，甲１発明はかかる防止装置でない点。
　
　なお，審判請求書において請求人は，相違点１〜４があるとしているが，「突起物」，「共回り防止手段」は相互に関連するから，請求人の主張する相違点１〜４を一体の相違点とした。
　当審は，念のため審理事項通知書において，意見を求めたところ，
「平成２６年６月２日付の「審理事項通知書」第10頁第30〜第34行に記載されている審判官合議体のお考えに異存はありません。」(口頭審理陳述要領書2頁6〜7行）と請求人は述べている。
　
４　検討
(１)甲１発明に内在する解決すべき課題について
　甲１には，「この異物分離除去装置を使用すれば，異物が前記クリアランスに詰まりにくいため，従来のように目詰まり洗浄装置等を別途に設ける必要がない結果，装置の維持がしやすいとともに取扱いが簡易」(甲１−６)になると記載され，「第一回転板は回転しているため，前記クリアランスには生海苔が詰まりにくい」(甲１−６)とされている。
　異物がクリアランスに詰まるという解決すべき課題，及び，クリアランスに生海苔が詰まるという解決すべき課題が，甲１発明により従来のものと比べて解決できたものと解されるが，「詰まりにくい」ということからして，甲１発明においてもなお，異物及び生海苔によるクリアランスの詰まりという課題が完全には解消せずに残されていると理解される。
　そこで，この課題を解決するために甲２記載の発明，甲３〜７記載の発明，甲８〜１０記載の発明が適用できるか以下で検討する。　
　
(２)甲２記載の発明の適用についての判断
　甲２には，「分離タンク１ｅに排出パイプ４０を固定的に配設し，その排出パイプ４０に分離ドラム１５ｅを回転自在に支持させ」(甲２−１)，「清掃ブラシ４４は分離タンク１ｅに固定的に配設した支持棒４５に分離ドラム１５ｅの周壁１７ｅに摺接するブラシ部材４７を植設して構成し」(甲２−１)，「分離ドラム１５ｅの外側の分離室に海苔混合液が供給され，この海苔混合液の生海苔と水が分離孔２１ｅから分離ドラム１５ｅ内に流れ，この分離ドラム１５ｅ内に流入した異物分離除去後の海苔混合液が排出口３ｅから排出される。清掃ブラシ４４は分離ドラム１５ｅの回転によりブラシ部材４７が周壁１７ｅを摺接し，異物や生海苔による各分離孔２１ｅの詰まりを清掃する」(甲２−１)図４(甲２−２)に図示された装置が記載されている。
　
　甲１発明の「クリアランスＳ」と甲２記載のものを敢えて対応させるならば，甲２記載の「分離ドラム１５」に形成された「分離孔２１ｅ」が，海苔が通過する隙間という点で共通するが，隙間が甲１発明では，「環状枠板部(73,74)の内周縁内に第一回転板(81)を略面一の状態」「内嵌め」して「僅かなクリアランスＳ」を形成したものであって，環状であるのに対して，甲２記載の「分離孔２１ｅ」は，「分離ドラム１５」の周囲全体に多数形成されたスリット状の孔であり，両者は構造，形状が全く異なる。
　
　甲１発明の「クリアランスＳ」の詰まりを解消するため，甲１発明のクリアランスＳと構造及び形状が異なる甲２記載の「分離孔２１ｅ」の清掃技術を適用することは困難である。
　
　また，甲２に記載のものは，「分離孔２１ｅ」に「摺接」する「清掃ブラシ４４」であるから，仮に適用出来るとしてもせいぜい，甲１発明の「クリアランスＳ」の外側から清掃ブラシを摺接するように構成する程度であり，このように構成しても，本件特許発明のごとく「選別ケーシングの円周端面」に「共回り防止手段」が設けられるものとはならない。
　
(３)甲３発明の適用についての判断
　甲３発明は，「回転ブラシ筒」に設けた「Ｌ型金具の刃部が，該隙間を移動」することで，「隙間に異物が詰まって，当該隙間を通過する生海苔混合液の量が少なくなること」を防止するものである。甲３発明においては，「Ｌ型金具」だけでは，隙間に異物が詰まることを防止できず，それを動かす「回転ブラシ筒」と併せて隙間に異物が詰まることを防止するものである。
　
　甲１発明と甲３発明は，共に海苔の異物除去に関する技術分野の装置であることで共通するものであるが，両者の構造は大きく異なっており，以下に具体的に言及するように，甲１発明に甲３発明を適用することは困難であるし，適用できたとしても本件特許発明のごとく構成されない。
　
　甲１発明の「環状枠板部(73,74)の内周縁内」に「第一回転板(81)」を「内嵌め」することで形成される「クリアランスＳ」の詰まりを解消するため，前記甲３発明を適用するに際しては，「Ｌ型金具」とそれを回転させる「回転ブラシ筒」を併せて適用する必要のあるところ，甲１発明には甲３発明の回転ブラシ筒に相当する部材は存在せず，甲１発明に甲３発明を適用することは困難である。
　
　また，甲３発明の「隙間」は，「帽状キャップの下面」に突設された「短い筒状部材の端面」に設けられた「環状鍔」と，「濾筒の上端縁」で形成されたものであり，隙間を構成する部材は，いずれも動くことがなく，該「隙間」を構成する部材とは別の「回転ブラシ筒」に設けられている「Ｌ型金具の刃部が，該隙間を移動」するものである。仮に甲３発明の「Ｌ型金具」を「回転ブラシ筒」以外の部材に設けることができたとしても，Ｌ型金具は「隙間を移動」すべく，隙間を構成する部材とは別の何らかの回転する部材に設けられる必要がある。
　甲１発明において，本件特許発明のごとく「防止手段を，突起・板体の突起物とし，この突起物を，前記選別ケーシングの円周端面に設ける構成」とするには，静止している甲１発明の「ii)第一回転板(81)との間にクリアランスＳを形成する環状固定板(74)と環状枠板(73)で構成される環状枠板部」に，甲３発明の「Ｌ型金具」を設ける必要がある。
　ところが，甲３発明の「Ｌ型金具」は，前記したように隙間を構成する部材とは別の何らかの回転する部材に設ける必要があり，甲１発明に甲３発明の「Ｌ型金具」を適用するとしても，静止している甲１発明の前記「ii)・・・環状枠板部」を，甲３発明の「Ｌ型金具」を設ける部材として選ぶことはあり得ないことである。
　
　しかも，本件特許発明の「選別ケーシングの円周端面」という突起物を設ける箇所については，甲１，甲２，甲３〜７並びに甲８〜１０のいずれにも記載されていないし示唆もないから，当業者が本件特許発明のごとく構成することは困難である。
　
　よって，請求人の主張するとおりの甲３発明が特許出願前に公然と実施又は知られていたとしても，甲１発明及び甲３発明に基づいて，本件特許発明を当業者が容易に発明することができたものとはいえないから，甲３及び甲４の信用性について検討するまでもなく，請求人の主張する無効理由によって本件特許発明に係る特許を無効とすることはできない。
　
(４)甲８記載の事項の適用についての判断
　甲８に記載のものは，「繊維屑圧縮排出装置」(甲８−２)に関するものであって，甲１発明の属する技術分野と全く異なり，甲１発明に適用する動機といえるものがない。
　
　加えて，甲８の(甲８−１)に記載のように，甲８記載の繊維屑圧縮排出装置においては，「ケージ３の内面」で「スクリュー羽根４と共廻りする繊維屑」による「共廻り」が起こる。それを防止するために【図１】(甲８−３)のごとく長い「共廻り防止バー１１」が採用されている。しかしながら，甲１発明では海苔が圧縮されることはないし，繊維屑を圧縮するためのケージやスクリュー羽根も甲１発明にはないから，繊維屑圧縮時に起きる甲８でいう「共廻り」は，甲１発明では起き得ない現象である。このように，甲１発明の「共回り」と甲８記載の「共廻り」は，表記が類似しているだけであって，全く別異な現象である。
　そうすると，甲８記載の「共廻り」及び「共廻り防止バー１１」の機能及び構造からみて，甲１発明において生じ得る，異物及び生海苔によるクリアランスの詰まりという課題を解消する手段として，甲８に記載の「共廻り防止バー１１」を採用する動機がない。
　
　また，仮に適用し得たとしても，本件特許発明の「選別ケーシングの円周端面」という突起物を設ける箇所については，甲１，甲２，甲３〜７及び甲８〜１０のいずれにも記載されていないし示唆もないから，当業者が本件特許発明のごとく構成することは困難である。
　
(５)甲９記載の事項の適用についての判断
　甲９に記載のものは，「粉粒体フィーダにおける粉粒体の共回り防止用抵抗板」(甲９−２）に関するものであって，甲１発明の属する技術分野と全く異なり，甲１発明に適用する動機といえるものがない。
　
　加えて，甲９の解決しようとする課題は「本考案は回転羽根と共回りしようとする粉粒体を圧密を起こすことなく安定して排出させることを目的とする。」(甲９−１)ものであって，粉粒体が圧密を起こすのを防ごうとしている。しかしながら，甲１発明の「海苔混合液」は，液体であって，液体においては圧密は起き得ないから，甲１発明に甲９記載の事項を適用する動機がない。
　
　仮に適用できたとしても，本件特許発明の「選別ケーシングの円周端面」という突起物を設ける箇所については，甲１，甲２，甲３〜７及び甲８〜１０のいずれにも記載されていないし示唆もないから，当業者が本件特許発明のごとく構成することは困難である。
　
(６)甲１０記載の事項の適用についての判断
　甲１０に記載のものは，「貯槽に溜められた原料を横送り用フィーダーで切り出す形式の原料供給装置に関するもの」(甲１０−１)であり，甲１発明の技術分野と全く異なり，甲１発明に適用する動機といえるものがない。
　
　加えて，甲１０には，「貯槽内でのブリッジ現象を防止すると共に貯槽からこの貯槽の底部に取り付けられた横送り用フィーダに原料がスムーズに流すことができるものである。」(甲１０−２)との効果が記載されているが，甲１記載の「海苔混合液」は，液体でありブリッジ現象が生じることはあり得ないし，液体である「海苔混合液」がスムーズに流れなくなるということもないのだから，甲１発明に甲１０記載の事項を適用する動機がない。
　
　仮に適用できたとしても，本件特許発明の「選別ケーシングの円周端面」という突起物を設ける箇所については，甲１，甲２，甲３〜７及び甲８〜１０のいずれにも記載されていないし示唆もないから，当業者が本件特許発明のごとく構成することは困難である。
　
（７）小括
　以上のごとく，甲１記載の発明において，甲２記載の発明，甲３〜７に記載の公然と知られ，公然と実施された発明，及び，甲８〜１０記載の発明を適用することは困難であって，本件特許発明を，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものとすることはできない。
　　
第７　結語
　以上のとおりであるから，請求人の主張及び証拠方法によっては，本件特許の請求項１に係る発明の特許を無効とすることはできない。　
　審判に関する費用については，特許法１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により，請求人が負担すべきものとする。　
　よって，結論のとおり審決する。