【事件の表示】
　特願２００８−２７９６６８「窒化物ベースの赤色蛍光体」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　１月２８日出願公開、特開２０１０−　１８７７１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　 
　本願は、平成２０年１０月３０日（パリ条約による優先権主張、平成２０年５月１９日、平成２０年１０月１３日、ともに米国（ＵＳ））の出願であって、手続の経緯は概略以下のとおりである。 
　　平成２５年　３月１４日付け　拒絶理由通知 
　　　　　同年　６月１８日　　　意見書・手続補正書 
　　平成２６年　１月２４日付け　拒絶査定 
　　　　　同年　５月２８日　　　本件審判請求・手続補正書 
　　　　　同年　６月１９日付け　前置報告書
　　平成２７年　４月２２日　　　上申書
　　　　　同年　８月　５日付け　拒絶理由通知 
　　平成２８年　１月　８日　　　意見書・手続補正書 
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし１２に係る発明は、平成２８年１月８日に提出された手続補正書による補正後の特許請求の範囲の請求項１ないし１２に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、そのうち、請求項１に係る発明（以下、単に「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】
　式：ＣａｍＡｌａＳｉｂＤ３ｗＮ［（２／３）（ｍ＋ｚ）＋ａ＋（４／３）ｂ−ｗ］Ｚｚ
　Ｄは、Ｆ、Ｃｌ、Ｂｒ及びＩからなる群より選択される少なくとも一つのハロゲンであり、
　Ｚは、Ｅｕ、Ｃｅ、Ｍｎ、Ｔｂ及びＳｍからなる群より選択される少なくとも一つの付活剤であり、
　Ｎは、窒素であり、ここで
　０．０１≦ｍ≦１．５、
　０．０１≦ａ≦１．５、
　０．０１≦ｂ≦１．５、
　０．０００１≦ｗ≦０．６、及び
　０．０００１≦ｚ≦０．５）
を有する赤色蛍光体において、蛍光体が、６２０ｎｍを超えるピーク放出波長をもつ可視光を放出するように構成され、Ｄが窒化物ベースの赤色蛍光体の母体結晶格子中に取り込まれており、
　酸素含有量が１重量パーセント未満であり、
　前記付活剤の原料源として、希土類酸化物が用いられ、
　蛍光体が原料としてのハロゲン含有フラックスを含む、
窒化物ベースの赤色蛍光体。」
第３　平成２７年８月５日付け拒絶理由通知の概要
　 
　当審は、平成２７年８月５日付けで拒絶理由を通知したが、その拒絶理由通知の概要は以下のとおりである。 
「・・・ 
３．本件出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。 
４．本件出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
・・・
＜理由３、４について＞ 
・請求項１〜６、８〜１１について 
・引用刊行物：特開２００６−６３２１４号公報（原査定の引用文献１）」
第４　当審の判断 
　
　当審は、上記拒絶理由通知に対して平成２８年１月８日に提出された意見書の内容を勘案しても、本願発明につき、上記拒絶理由３（新規性欠如）及び拒絶理由４（進歩性欠如）が依然として妥当すると判断する。
　その理由は以下のとおりである。
　１　引用刊行物の記載事項 
　上記拒絶理由通知において引用した引用刊行物：特開２００６−６３２１４号公報には、以下の事項が記載されている。
　(1) 「【特許請求の範囲】
【請求項１】
　組成式MmAaBbOoNn:Z（但し、M元素はII価の価数をとる1種以上の元素であり、A元素はIII価の価数をとるAl、Ga、In、Tl、Y、Sc、P、As、Sb、Biのうちの1種以上の元素であり、B元素はIV価の価数をとる1種以上の元素であり、Oは酸素であり、Nは窒素であり、Z元素は希土類元素または遷移金属元素から選択される少なくとも1つ以上の元素であり、m  0、a  0、b  0、n=2/3m+a+4/3b-2/3o、o ≧ 0である。）で表記され、更にホウ素及び／またはフッ素を含有することを特徴とする蛍光体。
・・・
【請求項３】
　上記フッ素の含有量が0.1重量％以上、 3.0 重量％以下であることを特徴とする請求項１または２に記載の蛍光体。
・・・
【請求項６】
　上記m、a、bの値がm = a = b = 1、oの値がo = 0であり、M元素がCa、A元素がAl、B元素がSi、Z元素がEuであることを特徴とする請求項１乃至５のいずれかに記載の蛍光体。
・・・
【請求項９】
　請求項１乃至８のいずれかに記載の蛍光体の製造方法であって、
　組成式MmAaBbOoNn:Zと表記される蛍光体の原料に、ホウ素化合物及び／またはフッ素化合物を添加することを特徴とする蛍光体の製造方法。
・・・
【請求項１２】
　上記フッ素化合物がCaF2及び／または AlF3であることを特徴とする請求項９乃至１１のいずれかに記載の蛍光体の製造方法。」
　(2) 「【発明の効果】
【００３１】
　第１乃至第６の構成に係る蛍光体によれば、組成式MmAaBbOoNn:Z（但し、M元素はII価の価数をとる1種以上の元素であり、A元素はIII価の価数をとるAl、Ga、In、Tl、Y、Sc、P、As、Sb、Biのうちの１種以上の元素であり、B元素はIV価の価数をとる1種以上の元素であり、Oは酸素であり、Nは窒素であり、Z元素は希土類元素または遷移金属元素から選択される少なくとも1つ以上の元素であり、更にm  0、a  0、b  0、n = 2/3m + a + 4/3b - 2/3o、o ≧ 0である。）で表記され、特にm、a、bの値がm = a = b = 1、oの値がo = 0であり、M元素はCa、A元素はAl、B元素はSi、Z元素はEuであることを特徴とする蛍光体では、発光のピーク波長が580 nm 〜 680 nmの範囲にあるという優れた発光特性を有し、更には、紫外〜可視光(波長250 nm 〜 550 nm)の広範囲な波長域に、平坦で効率の高い励起帯を持つという励起帯特性を有している。
【００３２】
　また、上記蛍光体が、ホウ素及び／またはフッ素を含有することから、焼成中に生じる液相の生成温度が低下して、固相反応がより均一に進行するので、当該蛍光体の発光強度を向上させることができる。
【００３３】
　更に、ホウ素含有量が0.001重量％以上、3.0 重量％以下である蛍光体、フッ素含有量が0.1重量％以上、 3.0 重量％以下である蛍光体であれば、焼成中に生じる液相の生成温度が低下して固相反応がより均一に進行する他、激しい焼結を抑えることもできるため、当該蛍光体の発光効率をより一層向上させることができる。
・・・
【００３６】
　また、蛍光体の原料以外に添加剤としてフッ素化合物、例えばCaF2、AlF3を添加することによっても、固相反応の過程で生じる液相の生成温度を低下させることができ、発光効率が向上した蛍光体を製造することができる。
・・・
【００４２】
　また、フッ素含有量が0.1重量％以上、 3.0 重量％以下である蛍光体においても優れた発光強度を得ることができる。このフッ素含有量は、より好ましくは0.10重量％から2.0重量％である。詳細な理由は不明であるが、この原因としても、窒化物は一般的に融点の高いものが多く、固相反応させた際に液相が生じ難く、反応がスムーズに進行しない場合が多いが、フッ素を含有したものでは、ホウ素の場合と同様に液相の生成温度が低下し、液相が生じやすくなるために、反応が促進され、更には固相反応がより均一に進行するために発光特性の優れた蛍光体を得ることができると考えられる。
【００４３】
　フッ素含有量が3.0 重量％以下であれば、焼結が激しくならず、解砕工程で発光特性が低下しないので所望の効果が得られる。更に、フッ素が3.0 重量％以下の含有であれば、発光に寄与しない不純物相が生成せず、発光特性の低下を招くこともないので好ましいと考えられる。また、フッ素含有量が0.1重量％以上であれば、液相の生成が十分になされ、所望の効果が得られるものと考えられる。」
　(3) 「【００４７】
　更に、上述した組成式MmAaBbOoNn:Zの組成を有する蛍光体において、M元素が＋II価、A元素が＋III価、B元素が＋IV価の元素であり、酸素が−II価の元素、窒素が−III価の元素であることからm 、 a 、b 、ｏ、ｎが、n = 2/3m + a + 4/3b - 2/3oを成立するような組成であると、各元素の価数を足し合わせるとゼロとなり、当該蛍光体の組成は更に安定な化合物となり好ましい。特に、o = 0をとりm : a : b : n = 1 : 1 : 1 : 3となる場合には、特に発光特性、励起帯特性に優れた蛍光体となる。
【００４８】 
　尤も、いずれの場合でも、当該蛍光体の組成を示す上記組成式からの若干の組成のずれは許容される。例えば、o = 0、m : a : b : n = 1 : 1 : 1 : 3として作製した蛍光体は、基本的に酸素を含有しないが、上述した蛍光体が酸素を含んでいる場合がある。この酸素は、当初から原料に含まれている酸素や表面に付着していた酸素、焼成仕込み時や焼成時に原料の表面が酸化したことで混合した酸素、及び焼成後に蛍光体表面に吸着した酸素であると考えられる。この結果、当該蛍光体の質量に対し、3重量％以下の酸素が含まれてしまうことがある。」
　(4) 「【００５２】
　前記Z元素は、希土類元素または遷移金属元素から選択される少なくとも1つ以上の元素であることが好ましいが、例えば当該蛍光体を用いた照明装置や発光装置に良好な演色性を発揮させるためには、当該蛍光体の発光が半値幅の広いスペクトルであることが好ましい。そして、当該観点から、Z元素はEu、Mn、Sm、Ceから選択される少なくとも1つ以上の元素であることが好ましい。中でも、Z元素にEuを用いると、当該蛍光体は橙色から赤色にかけて強い発光を示すため発光効率及び演色性が高く、照明装置や発光装置に使用される蛍光体の付活剤としてより好ましい。
・・・
【００５４】
　また、当該蛍光体をMmAaBbOoNn:Zzと表記した際、Z元素の添加量は、M元素と付活剤Z元素とのモル比z/(m+z)が0.0001以上、0.5以下の範囲にあることが好ましい。M元素と付活剤Z元素とのモル比z/(m+z)が当該範囲にあると、付活剤の含有量の過剰に起因する濃度消光による発光効率の低下を回避でき、他方、付活剤の含有量の過少に起因する発光寄与原子の不足による発光効率の低下も回避できる。加えて、上記z/(m+z)の値が、0.005以上、0.1以下の範囲内であるとより好ましい。但し、z/(m+z)の値の範囲の最適値は、付活剤元素Zの種類及びM元素の種類により若干変動する。更に、付活剤元素Ｚの添加量制御によっても、当該蛍光体の発光波長のピーク波長をシフトさせて設定することができ、輝度の調整の際に有益である。」
　(5) 「【００６１】
　また、フッ素化合物の場合、焼成後の試料中にフッ素が3.0 重量％以下になるようにフッ素化合物、例えば、CaF2、AlF3、EuF2、EuF3を添加することが好ましい。これらのフッ素化合物は原料であるAlN、Si3N4に比べ融点が低く、液相を生じやすく、AlN、Si3N4などの原料粒子表面を覆うことにより、原子の拡散を促進させることができるため発光特性が向上するものと考えられる。また、フッ素とカルシウム、フッ素とアルミニウム、フッ素とユーロピウムがそれぞれ結合したフッ素化合物は、M元素がCa、A元素がAl、B元素がSi、Z元素がEuである蛍光体に添加される場合に、当該組成式の元素と同じ元素を含んでいるため好ましいと考えられる。これらフッ素化合物の混合使用も可能である。
【００６２】
　これら原料中に添加するホウ素、フッ素の添加量と、焼成後のホウ素、フッ素の含有量とは必ずしも一致しない。これは、ホウ素、フッ素は焼成中に一部が飛散してしまうために、含有量が原料の添加時よりも少なくなってしまったり、各原料中にも微量のホウ素、フッ素が含まれているために、原料の添加時よりも多くなってしまうからである。尚、便宜のため、以降の説明は、組成式中における酸素の記載を省いて行う。
【００６３】
　次に、本実施の形態における蛍光体の製造方法について、Ca0.985AlSiN3：Eu0.0150の製造を例として説明する。
　M元素、A元素、B元素の各窒化物原料は市販の原料でよいが、純度は高い方が好ましいことから、好ましくは2N以上、更に好ましくは3N以上のものを準備する。また、この原料については、最終的に得られる蛍光体に求められる粒径・形状に合せて、近似の粒径、形状のものを準備すると良い。蛍光体に求められる平均粒径は0.1μmから20.0μm、より好ましくは1.0μmから10.0μmであるため、焼成後の蛍光体粒子の粒径制御という観点から、各原料の平均粒径は0.1μmから10.0μmのものが好ましい。全ての原料の平均粒径が0.1μmから10.0μmであることが好ましいが、少なくとも、母体構造を形成する元素の原料であって融点が高いAlN、Si3N4について上記平均粒径のものを使用することによっても、発光特性の優れた当該蛍光体を作製することができる。原料が0.1μm以上の平均粒径であれば、焼結しにくく、焼成後の解砕工程で発光強度が低下しない。また、平均粒径が20.0μm以下であれば反応が均一となり好ましい。下記のZ元素の原料、添加物の原料についても同様に、平均粒径が0.1μmから20.0μmのものが好ましく、より好ましくは1.0μmから10.0μmである。
【００６４】
　Z元素の原料も市販の窒化物原料、もしくは酸化物原料で良いが、やはり純度は高い方が好ましく、好ましくは2N以上、更に好ましくは3N以上のものを準備する。尚、Z元素の酸化物原料中に含まれる酸素も蛍光体の組成中に供給されるので、上述のM元素原料、A元素原料、及びB元素原料の配合検討の際に、当該酸素供給量を考慮することが好ましい。そして蛍光体の組成中に酸素を含ませたくない場合には、Z元素単体またはZ元素の窒化物を原料として用いればよい。
【００６５】
　添加剤の原料も市販のホウ素化合物、もしくはフッ素化合物原料で良いが、やはり純度は高いほうが好ましく、好ましくは2N以上、更に好ましくは3N以上のものを準備する。
【００６６】
　Ca0.985AlSiN3：Eu0.0150の製造であれば、例えばM元素、A元素、B元素の窒化物として、それぞれCa3N2(2N)、AlN(3N)、Si3N4(3N)を準備すればよい。Z元素としては、Eu2O3(3N)を準備し、添加剤としてホウ素化合物及び/またはフッ素化合物を準備する。
【００６７】
　これらの原料について、各元素のモル比がCa : Al : Si : Eu = 0.985 : 1 : 1 : 0.015となるように、各原料の混合比を、それぞれ、Ca3N2を0.985/3 mol、AlNを1 mol、Si3N4を1/3 mol、Eu2O3を0.015/2 mol秤量し、更に添加剤についても任意の量を秤量し一緒に混合する。
【００６８】
　当該秤量・混合は、原料である窒化物の酸化を防ぐために不活性雰囲気下のグローブボックス内での操作が便宜である。また、各原料元素の窒化物は水分の影響を受けやすいため、不活性ガスは水分を十分取り除いたものを使用するのが良い。各原料元素として窒化物原料を用いる場合、原料の分解を回避するため混合方式は乾式混合が好ましく、ボールミルや乳鉢等を用いる通常の乾式混合方法でよい。尚、原料の分解を抑えられる有機溶媒を用いるのであれば、湿式混合も可能である。」
　(6) 「【実施例】 
【００７５】 
　(比較例１) 
　比較例１として、市販のCa3N2(2N)、AlN(3N、平均粒径1.76μm)、Si3N4(3N、平均粒径0.774μm)、Eu2O3(3N)を準備し、それぞれCa3N2を0.985/3 mol、AlNを1 mol、Si3N4を1/3 mol、Eu2O3を0.015/2 molとなるように各原料を秤量した後、窒素雰囲気下のグローブボックス内において乳鉢を用いて混合した。混合した原料をSi3N4るつぼに入れ、炉内圧力0.5 kgf/cm2、窒素雰囲気中1500℃で3時間保持・焼成した後、1500℃から200℃まで1時間で冷却し、焼成が完了した後に解砕を行い、組成式Ca0.985AlSiN3:Eu0.015で示される蛍光体を得た。尚、この組成式は、使用した原料および配合比率より推定される組成である。 
・・・ 
【００８２】 
　(実施例５〜７) 
　実施例５〜７では、蛍光体試料の製造において、比較例1で説明した、Ca3N2(2N)、AlN(3N)、Si3N4(3N)、Eu2O3(3N)の各原料の他に、添加剤としてフッ化カルシウム CaF2(3N)を加え、更に、るつぼとしてSi3N4るつぼからBNるつぼに変更し、各々実施例５〜７とした以外は、比較例1と同様に蛍光体試料を作製した。 
【００８３】 
　つまり、実施例５ではCa0.985AlSiN3:Eu0.015が1.0 molできる原料に対して、CaF2を0.025 mol添加し、同じように実施例６ではCaF2を0.050 mol添加し、実施例７ではCaF2を0.100 mol添加した。 
【００８４】 
　比較例１及び実施例５〜７について、各々の蛍光体の組成式、フッ素濃度分析結果、発光特性（ピーク波長、発光強度、色度）、粉体特性（粒子径、比表面積 BET）の測定結果を図３に示し、図４にフッ素含有量と相対発光強度（比較例１の発光強度の相対強度を100％とした）の関係を示す。 
【００８５】 
　図３から、CaF2粉末を添加することによりフッ素含有量が増加することを確認できる。比較例１のフッ素含有量は0.10重量％以下だが、実施例５〜７においてそれぞれCaF2粉末を添加した場合にはフッ素含有量が増加し、CaF2粉末添加量が0.025 molのときフッ素含有量は0.40重量％となり、CaF2粉末添加量が0.050 molではフッ素含有量は0.80重量％、CaF2粉末添加量が0.100 molではフッ素含有量は1.70重量％と増加していった。 
【００８６】 
　また、ホウ素の場合と同様に、図３、図４からフッ素を含有させることにより、発光強度が向上することを確認できる。この発光強度は、フッ素含有量が0.40重量％までは徐々に向上し、0.40重量％より多くなると減少している。更に、この発光強度は、フッ素含有量が0.40重量％でピークを示し、CaF2添加なしの比較例１に比べ17.3％向上した。また、フッ素を含有するとピーク波長がやや長波長側にシフトする傾向にある。更に、フッ素含有量が1.70重量％以下では、平均粒径はBN添加なしの比較例１とほぼ同じであった。この結果より、ホウ素と同様に、フッ素をある範囲で含有する蛍光体においても、反応が促進され、発光強度が改善したものと考えられる。 
【図面の簡単な説明】
【００８７】
・・・
【図３】本発明に係る蛍光体の一実施例であるCa0.985AlSiN3:Eu0.015におけるフッ素含有量と発光特性などを示す図表である。
【図４】図３の蛍光体におけるフッ素含有量と相対発光強度との関係を示すグラフである。
・・・
【図３】　
【図４】 
 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」 
　
　２　引用刊行物に記載された発明 
　上記引用刊行物には、その請求項９及び１２記載の製造方法により製造された、請求項１、３及び６記載の蛍光体が開示されており（摘記事項(1)）、その具体例として実施例５〜７が記載されている（摘記事項(6)）。そして、当該実施例に係る蛍光体の詳細を、比較例１とともに掲載した【図３】（摘記事項(6)）には、Ｃａ０．９８５ＡｌＳｉＮ３：Ｅｕ０．０１５におけるフッ素含有量（ｗｔ％）とピーク波長（ｎｍ）等の発光特性が示されている。
　そうすると、同図からみて、引用刊行物には次の発明が記載されているといえる（以下、「引用発明」という。）。
 「組成式がＣａ０．９８５ＡｌＳｉＮ３：Ｅｕ０．０１５であって、（フッ素含有量(wt%)、ピーク波長(nm)）が（０．４０、６５６．０）、（０．８０、６５６．０）あるいは（１．７０、６５４．０）である蛍光体。」 
　
　３　本願発明と引用発明との対比 
　本願発明と引用発明とを対比する。
　　ア　引用発明に係る蛍光体は、Ｅｕを付活剤とし（摘記事項(4)）、Ｃａ、Ａｌ、Ｓｉ、Ｎ及びＥｕを構成元素とするＣａ０．９８５ＡｌＳｉＮ３：Ｅｕ０．０１５（母体結晶）に、Ｆ（フッ素）を含有せしめたものであって、そのピーク波長（６５６．０ｎｍ、６５４．０ｎｍ）は、いずれも６２０ｎｍを超えており、発光色は赤色であることが理解できる。
　　イ　また、当該引用発明のピーク波長は、上記摘記事項(6)の【図３】によると、フッ素含有量が「＜０．１ｗｔ％」である比較例１のピーク波長（６５１．５ｎｍ）よりも長波長側にシフトしていることが看取できる。
　ここで、Ｆ（フッ素）が、蛍光体の母体結晶格子中に取り込まれているか否かについて考えると、本願明細書に記載された「Ｅｕ２Ｏ３ベースの対応物に比べて約５ｎｍ長い波長で放出することが観察され、これは、ハロゲンがユーロピウム付活剤に隣接する位置にある結晶の中に取込まれていることの証拠である。」（段落【００２８】）及び「フッ素含有試料の３つすべてがＥｕ２Ｏ３ベースの試料より長い波長で放出することを強調することにある。これは、ハロゲンが蛍光体の母体格子内に取込まれたことを強く示唆している。」（段落【００３０】）との記載、並びに、平成２７年４月２２日付け上申書の２頁に記載された「フッ素含有試料（ＮＨ４Ｆ、ＥｕＦ２、ＥｕＦ３）を用いると、Ｅｕ２Ｏ３を用いた場合よりも、長い波長の光を発します（本願段落００３０、図１Ｄ）。長い波長の光を発することは、ハロゲンが母子格子内に取り込まれたことを強く示唆しています（本願段落００３０）。」との記載からみて、引用発明の発光ピーク波長が、上記のように、長波長側にシフトしているという事実は、本願発明と同じく、フッ素が母体結晶格子中に取り込まれていることを示すものと解するのが合理的である。
　　ウ　さらに、引用発明に係る蛍光体は、上記摘記事項(1)の【請求項６】のとおり、組成式MmAaBbOoNn:Zにおいて酸素のモル比oを「o = 0」としたものであり、摘記事項(3)の段落【００４８】のとおり、基本的に酸素を含有しないものである。
　　エ　そうすると、本願発明と引用発明は、次の点で一致するといえる。
「Ｃａ、Ａｌ、Ｓｉ、Ｆ、Ｎ及び付活剤としてのＥｕを構成元素として有する赤色蛍光体において、蛍光体が、６２０ｎｍを超えるピーク放出波長をもつ可視光を放出するように構成され、Ｆが窒化物ベースの赤色蛍光体の母体結晶格子中に取り込まれており、酸素含有量を基本的に含有しない（酸素含有量が低い）、窒化物ベースの赤色蛍光体。」
　　オ　そして、両者は次の点で、一応、相違するといえる。
　　(ア) 相違点１（原料の相違）
　本願発明は、「付活剤の原料源として、希土類酸化物が用いられ、蛍光体が原料としてのハロゲン含有フラックスを含む」ものであるのに対して、引用発明は、原料に関する特定を有していない点。
　　(イ) 相違点２（酸素含有量の相違）
　本願発明は、「酸素含有量が１重量パーセント未満である」と特定しているのに対して、引用発明は、酸素を基本的に含有しないとするにとどまり、その具体的な数値までは不明である点。
　　(ウ) 相違点３（各構成元素のモル比の相違）
　本願発明に係る蛍光体は、ハロゲンＤとしてＦ、付活剤ＺとしてＥｕをそれぞれ選択することを許容し、この場合の各構成元素のモル比は、「式：ＣａｍＡｌａＳｉｂＦ３ｗＮ［（２／３）（ｍ＋ｚ）＋ａ＋（４／３）ｂ−ｗ］Ｅｕｚ　ここで０．０１≦ｍ≦１．５、０．０１≦ａ≦１．５、０．０１≦ｂ≦１．５、０．０００１≦ｗ≦０．６及び０．０００１≦ｚ≦０．５」と特定されているのに対して、引用発明に係る蛍光体は、上記本願発明に係る蛍光体と構成元素を同じくするものの、ＦがＣａ０．９８５ＡｌＳｉＮ３：Ｅｕ０．０１５なる母体結晶格子中に取り込まれた後の、各構成元素の具体的なモル比が明示されていない点。
　４　相違点の検討
　(1) 相違点１（原料の相違）について
　　ア　まず、引用発明に係る蛍光体の製造過程をみると、上記摘記事項(6)の段落【００８２】の記載から、当該蛍光体は、付活剤であるＥｕの原料としてＥｕ２Ｏ３（希土類酸化物）を、Ｆの原料としてＣａＦ２をそれぞれ用いていることが分かる。
　そして、このＣａＦ２は、摘記事項(5)の段落【００６１】のとおり（摘記事項(2)にも同様の記載がある。）、ＣａＦ２、ＡｌＦ３、ＥｕＦ２、ＥｕＦ３といったフッ素化合物の一つとして選択されたものであり、また、他の原料であるＡｌＮ、Ｓｉ３Ｎ４に比べ融点が低く、液相を生じやすく、ＡｌＮ、Ｓｉ３Ｎ４などの原料粒子表面を覆うことにより、原子の拡散を促進させることができるという機能を奏するものであるから、まさに、本願発明におけるハロゲン含有フラックスに相当するものと解することができる。実際、本願発明は、引用刊行物においてＣａＦ２と同列に扱われているＡｌＦ３を、ハロゲン含有フラックスと位置づけている（本願の特許請求の範囲の請求項３参照）。
　そうすると、引用発明は、実質的に、「付活剤の原料源として、希土類酸化物が用いられ、蛍光体が原料としてのハロゲン含有フラックスを含む」ものということができ、当該相違点１（原料の相違）に係る技術的事項において両者は相違しない。
　　イ　さらに、一般に、物の発明についての特許に係る特許請求の範囲にその物の製造方法が記載されている場合であっても、その特許発明の技術的範囲は、当該製造方法により製造された物と構造、特性等が同一である物として確定されるものと解するのが相当であるから（最高裁第二小法廷平成２７年６月５日　平成２４年（受）第１２０４号、平成２４年（受）第２６５８号）、物の発明である本願発明を引用発明と対比するにあたっては、最終的に製造された蛍光体の構造、特性等に着目して、それらの異同を検討すべきである。
　このような観点に立って本願発明を俯瞰すると、本願発明の上記相違点１に係る発明特定事項（希土類酸化物とハロゲン含有フラックスの組合せ）は、蛍光体という物を製造する際の原料に関するものであって、その物の製造方法に関する事項と解すべきところ、本願の【図１Ｃ】、【図１Ｄ】などをみても、当該発明特定事項（希土類酸化物とハロゲン含有フラックスの組合せ）に係る製造方法によって得られた蛍光体が、例えば、ＥｕＦ２、ＥｕＦ３といった希土類フッ化物を原料として製造された蛍光体と比較して、特段異なる構造、特性等を示すものとは認められず、原料の違いに起因して、最終製造物たる蛍光体自体の構造、特性等において何らかの差が生じると認めるに足りる根拠は見当たらない。
　そうすると、本願発明の上記相違点１に係る発明特定事項、すなわち、本願発明に係る蛍光体を製造する際の原料を特定した、製造方法に関する事項は、最終製造物としての蛍光体（物の発明）を特定するための有意な技術的事項として捉えることはできないというほかない。
　　ウ　以上のとおり、上記相違点１は実質的なものではない。
　(2) 相違点２（酸素含有量の相違）について
　　ア　引用発明に係る蛍光体は、基本的に酸素を含有しないのであるから、本願発明が規定する「酸素含有量が１重量パーセント未満である」という条件を満足するものをも当然に想定するものというべきである。
　　イ　確かに、上記摘記事項(3)に記載されるとおり、引用発明に係る蛍光体は、基本的に酸素を含有しないとしながらも、当初から原料に含まれている酸素や表面に付着していた酸素、焼成仕込み時や焼成時に原料の表面が酸化したことで混合した酸素、及び焼成後に蛍光体表面に吸着した酸素が、当該蛍光体の質量に対し、３重量％以下の酸素が含まれてしまうこともあるため、本願発明と引用発明との間には酸素含有量において差異が生じているかもしれない。しかしながら、仮に、当該差異が生じているとしても、引用刊行物には、組成式MmAaBbOoNn:Zにおいて、o = 0（すなわち酸素のモル比がゼロ）をとり、m : a : b : n = 1 : 1 : 1 : 3となる場合、特に発光特性、励起帯特性に優れた蛍光体となること（摘記事項(3)の段落【００４７】）、及び、製造過程における酸素の混入につき十分に配慮すべきこと（摘記事項(5)の段落【００６４】、【００６８】）が記載されているのであるから、引用発明において、優れた物性を得るために、原料等に起因して混入・吸着してしまう酸素を極力排除し、本願発明のように、１重量％未満とすることに格別の創意を認めることは到底できない。
　　ウ　以上のとおり、上記相違点２は実質的なものではないか、容易想到の範疇の事項といえる。
　(3) 相違点３（各構成元素のモル比の相違）について
　　ア　本願発明に係る蛍光体の組成式の意味合いについて
　　(ア) はじめに、本願発明における「式：ＣａｍＡｌａＳｉｂＦ３ｗＮ［（２／３）（ｍ＋ｚ）＋ａ＋（４／３）ｂ−ｗ］Ｅｕｚ」の意味合いについて確認すると、本願明細書には、当該組成式に関して次のように記載されている。
「本蛍光体の式の記載
【００１６】
　本蛍光体の式の記載の仕方は、いくつか存在する。１つの実施形態においては、本蛍光体は、Ｍ−Ａ−Ｂ（Ｎ、Ｄ）：Ｚという形態を有しており、ここでＭ、Ａ及びＢは、それぞれ２価、３価及び４価の原子価を伴う３つのカチオン金属及び／または半金属であり、Ｎは、窒素（３価の元素）であり、Ｄは、窒素と共にアニオン荷電平衡に寄与する１価のハロゲンである。したがって、これらの化合物は、ハロゲン含有窒化物と考えることができる。元素Ｚは、フォトルミネッセント中心を提供する母体結晶における付活剤である。Ｚは、希土類又は遷移金属元素であり得る。
【００１７】
　本窒化物ベースの赤色蛍光体は、構成元素の近似比率を強調するため、わずかに異なる様式で記述することができる。この式は、ＭｍＭａＭｂ（Ｎ、Ｄ）ｎ：Ｚｚという形態をとり、ここで構成元素（ｍ＋ｚ）：ａ：ｂ：ｎの化学量論は、１：１：１：３という一般比率に従うが、これらの整数値からの逸脱も考慮される。この式は、母体結晶において、２価の金属Ｍｍに付活剤Ｚが取って代わること、及び蛍光体の母材が実質的に酸素を全く（又は少なくとも約２重量パーセント未満しか）含んでいないことを示しているという点に留意されたい。
【００１８】
　本窒化物ベースの赤色蛍光体は、さらにもう１つの様式で記述することもでき、この様式は、窒化物母体中に存在する窒素の量との関係における、存在するハロゲンと金属の量の間の化学量論的関係を強調するものである。この表現は、ＭｍＭａＭｂＤ３ｗＮ〔（２／３）（ｍ＋ｚ）＋ａ＋（４／３）ｂ−ｗ〕Ｚｚの形を有する。パラメータｍ、ａ、ｂ、ｗ及びｚは、以下の範囲内に入る：０．０１≦ｍ≦１．５；０．０１≦ａ≦１．５；０．０１≦ｂ≦１．５；０．０００１≦ｗ≦０．６、及び０．０００１≦ｍ≦０．５。
・・・
【００２２】
　元素Ｄは、この窒化物ベースの化合物中ではＦ、Ｃｌ、又はＢｒといったようなハロゲンであり、数多くの構成のうちの任意の構成で結晶内部に含まれていてよい。例えば、これは、結晶質母体中で代替的役割（窒素を置換する）で存在することができ；結晶内及び／又は恐らくは結晶粒、領域及び／又は相を分離する粒界内部で格子間に存在していてもよい。」
　　(イ) また、平成２８年１月８日に提出された意見書の第２頁には、当該組成式に関して次のように記載されている。
『（４）特許法第３６条第６項第１号に規定する要件について
　審判長殿のご指摘に従い、補正前の請求項１の式を補正し、明細書中の具体例と請求項との対応関係を整合させました。
　また、本願段落００５１に記載の具体例「Ｃａ０．９７ＡｌＳｉＮ３Ｅｕ０．０３Ｃｌ０．１５」「Ｃａ０．９７ＡｌＳｉＮ３Ｅｕ０．０３Ｆ０．１５」と、請求項１に記載された式とは、以下のような対応関係を有しております。
　上記の具体例では、ｍ＝０．９７、ａ＝１、ｂ＝１、ｗ＝０．０５、ｚ＝０．０３であり、請求項１の式において、「Ｎ」の量は２．９５となります。審判請求人は、窒化物ベースの化合物中では、ハロゲンは、窒素を置換する、結晶内の格子間に存在する等、様々な構成で組み込まれていると考えております（段落００２２）。明らかに、請求項１に係る発明は、窒素原子に置換される役割を有するハロゲン原子に関係しています。本蛍光体の式の記載の仕方はいくつか存在し（段落００１６）、構成元素の近似比率を強調するためのわずかに異なる様式として、ＭｍＭａＭｂ（Ｎ，Ｄ）ｎ：Ｚｚ（ここで、構成元素（ｍ＋ｚ）：ａ：ｂ：ｎの化学量論は、１：１：１：３という一般比率に従うが、これらの整数値からの逸脱も考慮される）という形態があります（段落００１７）。この形態において、構成元素の比率は絶対的なものではなく、一定程度の柔軟性も意図しております。
　具体例「Ｃａ０．９７ＡｌＳｉＮ３Ｅｕ０．０３Ｃｌ０．１５」「Ｃａ０．９７ＡｌＳｉＮ３Ｅｕ０．０３Ｆ０．１５」の様式は、ハロゲン量の化学量論的関係を強調したものであり、蛍光体内に組み込まれることは特定していません（段落００１８）。代用の概念に基づき、ハロゲンの量が窒素原子に置換されている場合には、窒素原子の量は２．９５となります』
　　(ウ) これらの記載を斟酌すると、本願発明に係る蛍光体中のハロゲンＤは、窒化物ベースの化合物中では任意の形態で母体結晶格子中に含まれていてよいものであって、例えば、当該母体結晶格子中において、代替的役割で存在する（窒素を置換して存在する）こともできるし、格子間に存在していてもよいと解されるところ（本願明細書の上記(ア)の段落【００２２】）、上記した本願発明の組成式は、当該代替的役割で存在する（窒素を置換して存在する）場合を仮想した表記手法であり、一方、本願明細書中で具体的に例示されている「Ｃａ０．９７ＡｌＳｉＮ３Ｅｕ０．０３Ｃｌ０．１５」、「Ｃａ０．９７ＡｌＳｉＮ３Ｅｕ０．０３Ｆ０．１５」といった様式は、結晶内の格子間など上記代替的役割以外で存在する場合を含め、単にハロゲン含有量（そのモル比）を強調するための表記手法であるということができる。
　そして、本願明細書を仔細にみても、実際にハロゲンＤが、窒化物ベースの化合物の母体結晶格子中にて、どのような形態で存在しているかの確認はなされていないのであるから、上記した２つの表記手法は、単に、仮想の形態や強調すべき点に応じて使い分けられたものであって、蛍光体の構造自体を厳格に区別して表現するためのものとは認められない（仮に、当該２つの表記手法が、蛍光体の構造自体の違いを表現しようとするものであれば、出願当初の明細書において、当該表記手法の解説と、それにより区別される蛍光体の構造につき実験データ等を示して開示すべきである。）。
　　イ　本願発明における組成式を引用発明が満足するか否かについて
　上記４(3)アのとおり、本願発明における上記の組成式は、本願明細書中で具体的に例示されている「Ｃａ０．９７ＡｌＳｉＮ３Ｅｕ０．０３Ｃｌ０．１５」、「Ｃａ０．９７ＡｌＳｉＮ３Ｅｕ０．０３Ｆ０．１５」といった様式、すなわち、「Ｃａ０．９７ＡｌＳｉＮ３Ｅｕ０．０３」という母体結晶と、「Ｃｌ０．１５」、「Ｆ０．１５」というハロゲン含有量（モル比）の組合せによる表記手法と実質的に異なるところはないのであるから、引用発明に係る蛍光体が、本願発明の上記組成式を満足するものであるか否かを判断するにあたっては、単純に、両者の母体結晶とハロゲンであるＦの含有量（モル比）の一致性（重複性）に着目すれば事足りるということができる。そして、本願発明は、引用発明の母体結晶にあたる「Ｃａ０．９８５ＡｌＳｉＮ３：Ｅｕ０．０１５」を包含するものであるとともに、下記４(3)ウのとおり、その母体結晶中に取り込まれている、Ｆの含有量（モル比）においても差異はないのであるから、引用発明に係る蛍光体は、本願発明の上記組成式を満足するものと考えるのが合理的である。
　なお、本願発明の組成式では、Ｎのモル比を［（２／３）（ｍ＋ｚ）＋ａ＋（４／３）ｂ−ｗ］としており、このモル比により蛍光体全体の電荷を中性に保つよう設計されているところ、引用発明も、上記摘記事項(1)の【請求項１】のとおり、組成式MmAaBbOoNn:ZにおけるＮのモル比は、「ｎ＝２／３ｍ＋ａ＋４／３ｂ−２／３ｏ」としており、両者の蛍光体の基本設計に変わりはない。
　　ウ　Ｆ（フッ素）のモル比について
　本願発明と引用発明におけるＦのモル比についてみると、本願発明は、Ｆのモル比を３ｗ（０．０００１≦ｗ≦０．６であるから０．０００３≦３ｗ≦１．８）と規定するものである。
　これに対して、引用発明は、最終的にＣａ０．９８５ＡｌＳｉＮ３：Ｅｕ０．０１５が１．０ｍｏｌできる原料に対して、ＣａＦ２を０．０２５ｍｏｌ、０．０５０ｍｏｌ及び０．１００ｍｏｌ添加して得られたものである（摘記事項(6)の段落【００８３】）。そして、上記摘記事項(5)の段落【００６２】に記載されるとおり、Ｆの添加量と、焼成後のＦの含有量とは必ずしも一致するわけではないが、引用発明の蛍光体１．０ｍｏｌに対して、添加されたＣａＦ２中のＦがすべて母体結晶格子中に取り込まれているとした場合、Ｆのモル比はおおよそ０．０５０ないし０．２００程度（ＣａＦ２を０．０２５ｍｏｌ、０．０５０ｍｏｌ及び０．１００ｍｏｌ添加し、そのＦがすべて蛍光体中に取り込まれた場合の各Ｆ含有量は、０．０２５ｍｏｌ×２＝０．０５０ｍｏｌ、０．０５ｍｏｌ×２＝０．１００ｍｏｌ、０．１００　ｍｏｌ×２＝０．２００ｍｏｌ）となることに照らすと、引用発明におけるＦのモル比は、本願発明におけるＦのモル比である３ｗの広範な数値範囲（０．０００３≦３ｗ≦１．８）内にあると推認するのが妥当である（なお、引用発明におけるＦの含有量（ｗｔ％）から、Ｆのモル比を算出しても同様である。）。
　　エ　以上のとおりであるから、引用発明に係る蛍光体は、本願発明の組成式を満足するものであって、各構成元素のモル比に相違するところは見当たらないから、上記相違点３も実質的なものではない。
　(4) 審判請求人の主張について 
　　ア　審判請求人は、平成２８年１月８日付けの意見書（２頁下から７〜５行）において、『本願請求項１に係る発明と、引用文献１に記載された発明とを対比すると、引用文献１には、「付活剤の原料源として、希土類酸化物が用いられ、蛍光体が原料としてのハロゲン含有フラックスを含む」ことの開示がない点で両者は相違します。』と主張するが、当該主張が当を得たものでないことは、既に上記４(1)の「相違点１（原料の相違）について」において述べたとおりである。
　　イ　また、審判請求人は同意見書（２頁下から４行〜３頁１行）において、『本願請求項１に係る赤色蛍光体は、段落００１２（当審注：段落００１３の誤記）に記載されますように、「ケイ酸窒化物ベースの赤色蛍光体においてハロゲンの包含が有利であることを示しており、同じく予想外であったのは、この最終目的を達成する上で、以上で概略的に記した付随する利点と共に、酸素含有量が２重量パーセント未満のレベルまで同時に低下したという点」を発明者は見出しております。』と主張するが、引用発明も同等の酸素含有量であることも、既に上記４(1)の「相違点２（酸素含有量の相違）について」において述べたとおりであるとともに、本願明細書の図６Ａ、６Ｂ等をみても、本願発明に属する、付活剤の原料源として希土類酸化物を用い、さらにハロゲン含有フラックスを用いて製造された蛍光体が、「酸素含有量が１重量パーセント未満である」ことを具体的に示す実験データは見当たらないから、当該主張はその根拠に乏しいといわざるを得ない。
　　ウ　さらに、審判請求人は、本願の【図５Ｆ】などを挙げ、付活剤の原料源として使用される希土類酸化物とハロゲン含有フラックスとを組み合わせることによる作用効果（引用発明に対する有利な効果）を主張するが、引用発明も同様の原料を用いて製造されたものである上、そもそも、この組合せに係る本願発明の発明特定事項は、本願発明と引用発明とを最終製造物である蛍光体（物の発明）として比較する際の、有意な技術的事項として捉えることができないことは、既に上記４(1)ア、イにて述べたとおりである。加えて、審判請求人が主張する当該作用効果は、本願発明に係る特定の原料の組合せにより得られた蛍光体が奏するものであり、これとは異なる原料を使用して得られた蛍光体の作用効果との関係は定かでないため、引用発明に対する有利な効果に当たるものとはいえないから、結局、当該主張も採用できない。
　５　小括 
　以上のとおり、本願発明と引用発明との相違点１ないし３は、いずれも実質的なものでないか、容易想到の範疇に属する微差程度のものにすぎないから、本願発明には、当審による上記拒絶理由通知において示した拒絶理由３（新規性欠如）及び拒絶理由４（進歩性欠如）が依然として存するものというほかない。 
第５　むすび 
　
　以上検討のとおりであるから、本願は、その請求項１に係る発明が、特許法第２９条第１項第３項の規定に該当するか、仮にそうでないとしても、同法同条第２項の規定に違反するものであり、特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明につき検討するまでもなく、特許法第４９条第２号に該当するものであって拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。