【事件の表示】
　上記当事者間の特許第４０４８１７８号発明「スノーボード用ビンディング」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本件特許第４０４８１７８号に係る出願は、平成１３年６月１４日に出願した特願２００１−１７９６２３号（以下「原出願」という。）の一部を平成１６年１月２９日に新たな特許出願としたものであって、平成１９年１１月３０日に設定登録がなされたものである。
　そして、本件無効審判請求に係る手続の経緯は、以下のとおりである。
　平成２４年８月３１日　　無効審判請求書提出
　平成２４年１１月３０日　答弁書、訂正請求書提出 
　平成２５年１月７日　　　弁駁書提出（請求人）
　平成２５年１月１７日　　上申書提出（請求人）
　平成２５年３月１１日　　口頭審理陳述要領書提出（被請求人）
　平成２５年３月１２日　　口頭審理陳述要領書提出（請求人）
　平成２５年３月２６日　　口頭審理
　平成２５年４月９日　　　上申書提出（請求人）
　
第２　訂正請求について
１．訂正の内容
　被請求人が平成２４年１１月３０日付けの訂正請求書により請求する訂正（以下「本件訂正」という。）は、本件特許の特許請求の範囲及び明細書を、訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲及び訂正明細書のとおり一群の請求項ごとに訂正しようとするものであって、その請求の内容は以下のとおりである。
　
（１）訂正事項１ 
　特許請求の範囲の請求項１の
 「上記バンド１５の他端が上記バックルを介して上記一方及び他方のバンドの他方に固定されている」を、
 「上記バンド１５の他端が上記バックルを介して上記一方及び他方のバンドの他方に固定されて
おり、上記ブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けでき
　
（２）訂正事項２
　願書に添付した明細書の段落【０００８】の
 「上記バンド１５の他端が上記バックルを介して上記一方及び他方のバンドの他方に固定されている」を、 
 「上記バンド１５の他端が上記バックルを介して上記一方及び他方のバンドの他方に固定されて
おり、上記ブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けでき
　
２．訂正の適否についての判断
（１）訂正事項１について
　訂正事項１は、バンド１５に関して、その締付けの態様を付加するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。同様に、請求項１を引用する請求項２〜４に係る発明を減縮するものである。
　そして、訂正事項１は、願書に添付した明細書（段落【００１３】、段落【００１６】）、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲において訂正をするものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　
（２）訂正事項２について
　訂正事項２には、訂正事項１により訂正する特許請求の範囲の記載と、発明の詳細な説明の記載とを整合させるためのものであるので、明りょうでない記載の釈明を目的とするものである。
　そして、訂正事項２は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲において訂正をするものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
　
３．小括
　したがって、一群の請求項についての本件訂正は、特許法第１３４条の２第１項ただし書き第１号ないし第３号に掲げる事項を目的とし、かつ、特許法第１３４条の２第９項の規定によって準用する特許法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
第３　本件訂正後の特許発明
 　上記のとおり、一群の請求項についての本件訂正は認められるから、本件特許の請求項１ないし４発明は、訂正明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。（以下、それぞれ「本件訂正発明１」、「本件訂正発明２」、「本件訂正発明３」、及び「本件訂正発明４」という。また、これらを総称して「本件訂正発明」という。）。 
「【請求項１】
　ベースプレート１と、このベースプレート１の一側にその一端を取り付けた一方のバンド９aと、上記ベースプレート１の他側にその一端を取り付けた他方のバンド９bと、ブーツの爪先の上部分を締付ける部分とブーツの爪先の先端を締付ける部分とよりなるバンド１５と、バックル１６とより成り、上記バンド１５の一端が上記一方及び他方のバンドの一方に固定され上記バンド１５の他端が上記バックルを介して上記一方及び他方のバンドの他方に固定されており、上記ブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けできることを特徴とするスノーボード用ビンディング。
【請求項２】
　上記バンド１５にパッドが固定されていることを特徴とする請求項１記載のスノーボード用ビンディング。
【請求項３】
　上記バンド１５に連結部材が固定されていることを特徴とする請求項１記載のスノーボード用ビンディング。
【請求項４】
　上記パッドが上記ブーツの爪先の上部分を締付ける部分１９とブーツの爪先の先端を締付ける部分２０を有することを特徴とする請求項２記載のスノーボード用ビンディング。」
　
第４　請求人の主張及び証拠方法 
　請求人は、「特許第４０４８１７８号の特許請求の欄に記載された請求項１ないし４に記載された発明についての特許を無効とする。審判請求費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め、無効理由の概要は以下のとおりであって、本件特許は無効とすべきである旨主張している。
　本件訂正発明は、甲第２号証に示されているものと同一であるから、本件訂正発明は特許法第２９条第１項第１号の規定に該当し、同法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきものである。（以下「無効理由」という。）
　
　また、上記無効理由を立証するための証拠方法は、以下のとおりである。
（証拠方法） 
甲第１号証：特許第４０４８１７８号公報（本件特許公報）
甲第２号証：ＤＲＡＫＥ　ＭＡＴＲＩＸの写真撮影報告書
甲第３号証：ＤＲＡＫＥカタログ
（以上、審判請求書に添付して提出された。）
甲第４号証：「ＳＩＡ　Ｓｎｏｗ　Ｓｐｏｒｔｓ　Ｂｏｏｋ」の８頁、及び６２頁
甲第５号証：「ＴＨＥ　ＳＩＡ　ＳＮＯＷ　ＳＰＯＲＴＳ　ＳＨＯＷ　Ｍａｒｃｈ　９−１３，２００１」の展示図
甲第６号証：ＳＩＡトレードショー出展時の写真
甲第７号証：ＩＳＰＯ日本事務局ウェブサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｉｓｐｏ．ｊｐ／）
甲第８号証の１：「スポーツの世界　ワールドスポーツトレードメッセに関する訪問者情報」と題するＦＡＸ
甲第８号証の２：ＩＳＰＯの出展者情報・展示物に関するＦＡＸ
甲第９号証：Ｖａｌ　Ｓｕｒｆのウェブサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｖａｌｓｕｒｆ．ｃｏｍ／ｈｉｓｔｏｒｙ．ｈｔｍｌ、ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｖａｌｓｕｒｆ．ｃｏｍ／ｂｉｎｄｉｎｇｓ／）
甲第１０号証：Ｖａｌ　Ｓｕｒｆがノースウェーブに対して行ったオーダーフォーム
甲第１１号証：ジョン　Ｐ．マルコスキー氏の陳述書
甲第１２号証：スノーボードに関するインターネット上のフォーラム（掲示板）
甲第１３号証：米国特許第５１７２９２４号明細書
甲第１４号証：「Ｆｒｅｅ　ｒｕｎ　４」（２００１年４月１日発行）の表紙
甲第１５号証：ジャスティン　ヘベル氏の陳述書
甲第１６号証：「ＭＯＭＥＮＴ　ＯＦ　ＴＲＵＴＨ」、及び「Ｒｅｐｒｅｓｅｎｔ」の動画視聴報告書
甲第１７号証の１：「ＴＲＡＮＳＷＯＲＬＤ　Ｓｎｏｗｂｏａｒｄｉｎｇ　ＭＡＴＣＨ．０１」の７４頁
甲第１７号証の２：甲第１７号証の１に記載されている写真を拡大表示したもの
甲第１８号証：「Ｓｎｏｗｂｏａｒｄｅｒ」（ＳＥＰＴＥＭＢＥＲ　２０００）
甲第１９号証：「ＴＲＡＮＳＷＯＲＬＤ　Ｓｎｏｗｂｏａｒｄｉｎｇ　ＡＰＲＩＬ．０１」の６９頁、１２２頁
甲第２０号証：「ＴＲＡＮＳＷＯＲＬＤ　Ｓｎｏｗｂｏａｒｄｉｎｇ　ＮＯＶＥＭＢＥＲ．２００１」の４７頁
（以上、弁駁書に添付して提出された。）
甲第２１号証：実験の様子を撮影した「ＤＶＤ」
甲第２２号証：実験に使用した「輪ゴム付き付箋」
甲第２３号証：甲第２１号証に格納されている動画のビデオ視聴報告書
（以上、口頭審理陳述要領書に添付して提出された。）
　なお、被請求人は、甲第１ないし２３号証の成立を認めている。 　 
 　 
第５　被請求人の主張及び証拠方法
　被請求人は、「本件審判請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする。」との審決を求め、上記請求人の主張に対し、本件特許を無効とすべき理由はない旨の主張をしている。
　
　また、上記無効理由に反論するための証拠方法は、以下のとおりである。
（証拠方法） 
［書証］ 
 乙第１号証：回答書
（以上、答弁書に添付して提出された。）
　なお、請求人は、乙第１号証の成立を認めている。
　
第６　本件無効理由についての当審の判断 
１．スノーボードビンディング・ドレーク（ＤＲＡＫＥ）のＭＡＴＲＩＸ（以下「ＭＴＸ」という。）について
（１）公知性・公用性について 
　甲第２号証には、ＭＴＸの右側、左側、前方、後方、上方及び裏側（底側）等を撮影した写真１ないし９が示されており、写真４、及び５（２頁）から、ＭＴＸの裏側（底側）に、時計の文字盤のように１から１２の数字が配列され、その中心部分には、数字の「００」が刻まされており、数字の「００」を挟むように下向きの矢印が数字の「７」を指して刻まれているとの事実が認められる。
　しかしながら、甲第２号証には、これらの数字、矢印、及び矢印（以下「これらの数字等」という。）の意味や定義を示す記載や示唆はなく、また、これらの数字等の意味や定義を裏付ける他の証拠もないから、甲第２号証の写真４、及び５に示されたこれらの数字等の意味や定義は、明らかでないものであって、これらの数字等をＭＴＸの製造日や頒布日と認めることはできない。
　また、甲第３号証の５枚目の下側には、「ＭＡＴＲＩＸ　ＦＥＡＴＵＲＥＳ」、つまり「ＭＴＸ」が示されているとの事実は認められるが、甲第３号証には、その発行日や頒布日を示す記載や示唆はないものであって、明らかでない。
　また、甲第４号証には、アメリカスノースポーツ産業協会（ＳＡＩ）が、ウィンタースポーツ産業界唯一の、全米会員制非営利業界団体であること（８頁）、「Ｎｏｒｔｈｗａｖｅ　Ｎｏｒｔｈ　Ａｍｅｒｉｃａ　Ｉｎｃ」（以下「ノースウェーブ」という。）の欄に「ＢＲＡＮＤＳ：・・・ＤＲＡＫＥ・・・」と記載されていること（６２頁）から、ノースウェーブが、ブランドとして「ＤＲＡＫＥ」を取り扱っていたとの事実が認められ、また、甲第５号証には、「ＴＨＥ　ＳＩＡ　ＳＮＯＷ　ＳＰＯＲＴＳ　ＳＨＯＷ　Ｍａｒｃｈ　９−１３，２００１」と記載され、その図には、「Ｎｏｒｔｈｗａｖｅ」と記載されていることから、２００１年３月９〜１３日に開催された「ＴＨＥ　ＳＩＡ　ＳＮＯＷ　ＳＰＯＲＴＳ　ＳＨＯＷ」にＤＲＡＫＥを取り扱っているノースウェーブが出展していたとの事実が認められる。
　また、甲第７号証には、「ＩＳＰＯ日本事務局ではＩＳＰＯ関連展示会へのご出展ならびにご来場の方々をサポートをさせて頂いております。」（３頁）と記載され、甲第８号証の１には、「スポーツの世界　ワールドスポーツトレードメッセに関する訪問者情報　ｉｓｐｏ２００１冬季　２００１年２月４〜７日　新メッセミュンヘン」と記載され、甲第８号証の２には、「展示物　出展者「ノースウェーブ」　ブランド　ドレイク　ｉｓｐｏ２００１」と記載されているから、２００１年２月４〜７日に開催された「スポーツの世界　ワールドスポーツトレードメッセ　ｉｓｐｏ２００１冬季」にＤＲＡＫＥを取り扱っているノースウェーブが出展していたとの事実が認められる。
　また、甲第９号証には、「１９６２年に・・・当時において本当に国内初のサーフィンとスケートボードの店を開いた・・・バルサーフは世界最古のサーフィン・スケート・スノーショップであること・・・」と記載され、甲第１０号証には、「Ｓｏｌｄ　Ｔｏ：ＶＡＬ　ＳＵＲＦ」、及び「Ｏｒｄｅｒ　Ｄａｔｅ　０２／２７／０１」（１枚目）、並びに「Ｍｏｄｅｌ」の欄に「Ｍａｔｒｉｘ−Ｌａｒｇｅ」、「Ｍａｔｒｉｘ−Ｍｅｄｉｕｍ」（２枚目）と記載され、また、甲第１１号証には、「私は、２００１年２月２７日に弊社の代表ダグ・コーガーより、バルサーフからの発注表を受け取りました。」と記載されているから、２００１年２月２７日にバルサーフという小売店からノースウェーブに対して、「Ｍａｔｒｉｘ−Ｌａｒｇｅ」、及び「Ｍａｔｒｉｘ−Ｍｅｄｉｕｍ」の発注を行ったとの事実が認められる。
　しかしながら、２００１年３月９〜１３日に開催された「ＴＨＥ　ＳＩＡ　ＳＮＯＷ　ＳＰＯＲＴＳ　ＳＨＯＷ」、及び２００１年２月４〜７日に開催された「スポーツの世界　ワールドスポーツトレードメッセ　ｉｓｐｏ２００１冬季」において、甲第４〜８の２号証をみても、甲第３号証を頒布したことを示す記載や示唆はないことから、その頒布日は明らかでなく、また、これを裏付ける他の証拠もない。また、甲第９〜１１の２号証をみても、甲第３号証に示されている「ＭＴＸ」や上記の「ＴＨＥ　ＳＩＡ　ＳＮＯＷ　ＳＰＯＲＴＳ　ＳＨＯＷ」、及び「スポーツの世界　ワールドスポーツトレードメッセ　ｉｓｐｏ２００１冬季」において「ＭＴＸ」をみて発注したことを示す記載や示唆はないものであって、「ＭＴＸ」をみて発注したことは明らかでなく、また、これを裏付ける他の証拠もない。
　したがって、甲第２号証に示された「ＭＴＸ」は、本件の原出願前に公然知られた状態であったものとは認められない。
　
（２）構造について 
　甲第２号証に示されている写真１〜９等によれば、以下の事実が認められる。
ア．甲第２号証の写真１をみると、スノーボード用ビンディングであって、ベースプレートを備えている。
イ．甲第２号証の写真２、３をみると、ベースプレートの一側（正面から向かって右側）にその一端を取り付けた第１のバンドを備えている。
ウ．甲第２号証の写真１、２をみると、ベースプレートの他側（正面から向かって左側）にその一端を取り付けた第２のバンドを備えている。
エ．甲第２号証の写真１〜３、平成２５年４月９日付け上申書第５頁の写真１〜３をみると、第３のバンドの一端が、第１のバンドに固定され、第３のバンドの他端がバックルを介して第２のバンドに固定されている。
オ．甲第２号証の写真１〜３、７〜９、審判請求書第８〜１０頁の写真をみると、第３のバンド（青い部分）は、２本のバンド（一方のバンド、他方のバンド）からなり、その裏面（ブーツ側）には、パッドが固定されていると共に、一方のバンドと他方のバンドとは連結部材で連結されて固定されている。また、第３のバンド（青い部分）は、パッドを介して、ブーツの爪先の先端と爪先の上部分の間の丸みをおびた部分に掛けられており、一方のバンドは、ブーツの丸みをおびた部分の内の爪先の上部分側をとおり、他方のバンドは、ブーツの丸みをおびた部分の内の爪先の先端側をとおっている。
カ．乙第１号証の別紙の１枚目の「第３のバンドの側面図」、「第３のバンドを上面から見た図」、２枚目の「第３のバンドを下面から見た図」をみると、パッドの上縁部分、及び下縁部分がブーツから密着せずに離れている。
　上記「オ．」及び「カ．」から、第３のバンドは、ブーツの丸みをおびた部分の内の爪先の上部分側をとおる一方のバンドと爪先の先端側をとおる他方のバンドとから構成され、一方のバンドと他方のバンドとは連結部材で連結されて固定されると共に、その裏面（ブーツ側）には、パッドが固定されて、第３のバンド、連結部材、及びパッドにより、ブーツの爪先の先端と爪先の上部分の間の丸みをおびた部分を締付けていると認められる。しかしながら、一方のバンドがブーツの爪先の上部分を締付け、他方のバンドがブーツの爪先の先端を締付けていること、すなわち一方のバンドがブーツの爪先の上部分を締付ける部分となっており、他方のバンドがブーツの爪先の先端を締付ける部分となっており、第３のバンドがブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けできるものであるとまで認定することはできない。
　請求人は、「ＭＴＸ」の第３のバンドがブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けできること証明するために、輪ゴム付き付箋を第３のバンドとブーツの爪先の上部分、及び爪先の先端部分の間にそれぞれ挟み込んで、その状態で輪ゴムを引っ張り、付箋がバンドから抜けてしまうか否か実験（甲第２１〜２３号証参照。以下「本件実験」という。）を行い、輪ゴムを１５ｃｍ以上引っ張っても、いずれの付箋も第３のバンドから抜けることなく挟み込まれた状態であったことから、第３のバンドがブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けできる旨主張している（口頭審理陳述要領書第３頁第７行〜第７頁第４行）。しかしながら、本件訂正明細書に「爪先方向に遊びを生ずることなくブーツを確実にスノーボード用ビンディングに固定できる」（段落【００１３】）と記載されているように、実際にスノーボードを使用した際に、バンド１５は、爪先方向に遊びを生ずることなくブーツを確実にスノーボード用ビンディングに固定できるように締付けなければならないものであるから、本件訂正発明において、「ブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けできる」とは、実際にスノーボードを使用した際に、ブーツからバンド１５に対してかかる力に抗して爪先方向に遊びを生ずることなくブーツを確実にスノーボード用ビンディングに固定できるような締付け力で、バンド１５によりブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けることと解される。してみると、本件実験においては、第３のバンドに対して、実際にスノーボードを使用した際に、滑降中のプレーヤーの体の動き等によって生じるブーツから第３のバンドにかかる大きな力が付与されていないことから、実際にスノーボードを使用した際に、爪先方向に遊びを生ずることなくブーツを確実にスノーボード用ビンディングに固定できる、つまりブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を締付けできることを証明したことにはならない。また、付箋が、第３のバンド、連結部材、及びパッドによりなるもののどこの位置で固定されているのかも明らかでない。したがって、本件実験の結果、いずれの付箋も第３のバンドから抜けることがないことをもって、第３のバンドがブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を（同時に）締付けできるとまで認定することはできない。
　
　したがって、「ＭＴＸ」は、以下のとおりのものと認められる。
「ベースプレートと、このベースプレートの一側にその一端を取り付けた第１のバンドと、上記ベースプレートの他側にその一端を取り付けた第２のバンドと、ブーツの丸みをおびた部分の内の爪先の上部分側をとおる一方のバンドと爪先の先端側をとおる他方のバンドとよりなる第３のバンドで、一方のバントと他方のバントとは連結部材で連結されて固定されると共に、その裏面には、パッドが固定されている第３のバンドと、バックルとより成り、上記第３のバンドの一端が上記第１のバンドに固定され上記第３のバンドの他端が上記バックルを介して上記第２のバンドに固定されているスノーボード用ビンディング。」（以下検討の便宜上「公知発明」という。）
　
２．本件訂正発明が公知発明であるか否かについて
　上記１．（１）のとおり、公知発明は、本件の原出願前に公然知られた状態であったものとは認められないが、さらに本件訂正発明が公知発明であるか否かについて検討する。
（１）本件訂正発明１と公知発明との対比・判断
　本件訂正発明１と公知発明とを対比すると、
　後者における「ベースプレート」は、その構造、機能、作用等からみて、前者における「ベースプレート１」に相当し、以下同様に、「第１のバンド」は「一方のバンド９a」に、「第２のバンド」は「他方のバンド９b」に、「第３のバンド」は「バンド１５」に、「バックル」は「バックル１６」に、それぞれ相当する。
　したがって、両者は、
「ベースプレート１と、このベースプレート１の一側にその一端を取り付けた一方のバンド９aと、上記ベースプレート１の他側にその一端を取り付けた他方のバンド９bと、バンド１５と、バックル１６とより成り、上記バンド１５の一端が上記一方及び他方のバンドの一方に固定され上記バンド１５の他端が上記バックルを介して上記一方及び他方のバンドの他方に固定されているスノーボード用ビンディング。」
　の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点］
　バンド１５に関して、本件訂正発明１は、「ブーツの爪先の上部分を締付ける部分とブーツの爪先の先端を締付ける部分とよりなる」、及び「上記ブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けできる」のに対し、公知発明は、「ブーツの丸みをおびた部分の内の爪先の上部分側をとおる一方のバンドと爪先の先端側をとおる他方のバンドとよりなる」が、第３のバンドが、ブーツの爪先の上部分を締付ける部分とブーツの爪先の先端を締付ける部分とよりなり、上記ブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けできるか否か明らかでない点。
　
　そうすると、公知発明は、本件訂正発明１を特定するために必要な「ブーツの爪先の上部分を締付ける部分とブーツの爪先の先端を締付ける部分とよりなる」、及び「上記ブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けできる」との発明特定事項を具備していない。
　したがって、本件訂正発明１が、公知発明であるとすることはできない。
　なお、甲第１２〜２０号証をみても、「ブーツの爪先部分の上部分及び先端部分を同時に締付けできる」ベルトが記載や示唆されているとはいえない。
　
（２）本件訂正発明２〜４と公知発明との対比・判断
　本件訂正発明２〜４は、何れも本件訂正発明１を引用して本件訂正発明１を更に限定したものであって、上記のとおり、本件訂正発明１が、公知発明であるとすることはできないから、同様に本件訂正発明２〜４は、公知発明であるとすることはできない。
　
３．小括
　よって、本件訂正発明は、本件の原出願前に日本国内又は外国において公然知られた発明ではないから、本件訂正発明についての特許は、無効理由により無効とすることはできない。
　
第７　むすび 
　以上のとおりであるから、請求人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては本件訂正についての特許を無効にすることはできない。 
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。 
　よって、結論のとおり審決する。