【事件の表示】
　特願２０１３−５１１６５１「ボールねじ」拒絶査定不服審判事件〔２０１１年１２月１日国際公開、ＷＯ２０１１／１４７８２４、平成２５年７月８日国内公表、特表２０１３−５２８２６９、請求項の数（９）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２０１１年５月２４日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２０１０年５月２５日　ドイツ連邦共和国）を国際出願日とする出願であって、平成２６年６月２４日付けで拒絶理由が通知され、同年１２月２４日付けで手続補正がされ、平成２７年６月４日付けで拒絶査定（以下、「原査定」という）がされ、これに対し、同年１０月５日に拒絶査定不服審判が請求され、その後、当審において平成２８年３月１１日付けで拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という）が通知され、同年６月１３日付けで手続補正がされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし９に係る発明は、平成２８年６月１３日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１ないし９に記載された事項により特定されるものと認められるところ、本願の請求項１及び８に係る発明（以下「本願発明１」及び「本願発明８」という。）は以下のとおりである。
　
「【請求項１】
　ボールねじ（１０）であって、
　軸受（１３、２０）を介してハウジング（１４、３２）内に取り付けられたナット部（２１）を備え、
　少なくとも１つのバネ要素（２４）が、軸受（１３、２０、３０）とハウジング（１４）との間の軸受（１３、２０、３０）の各端面に配置されており、
　前記バネ要素（２４）の予張行程及び予張力は、その後に特性曲線が急峻に増大する推移領域の近傍に存在していて、前記バネ要素（２４）は、前記特性曲線の累進領域内で作動される
ことを特徴とするボールねじ（１０）。」
　
「【請求項８】
　ボールねじ（１０）であって、
　軸受（３０）を介してハウジング（３２）内に取り付けられたナット部（２１）を備え、
　少なくとも１つのバネ要素（２４）が、ナット部（２１）上に、転がり軸受（３０）のインナーリング（３３）に当接して設けられており、
　前記バネ要素（２４）の予張行程及び予張力は、その後に特性曲線が急峻に増大する推移領域の近傍に存在していて、前記バネ要素（２４）は、前記特性曲線の累進領域内で作動される
ことを特徴とするボールねじ（１０）。」　
　
第３　原査定の理由について
　１　原査定の理由の概要
　平成２６年１２月２４日付けで手続補正された請求項１ないし９に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
　刊行物１：特開２００３−２２２０号公報
　刊行物２：実公昭４４−２２００４号公報
　刊行物３：特開２００５−９６６２２号公報
　　
　刊行物１には、電動パワーステアリング装置に関し、ボールねじハウジングに、ボールナットが軸受を介して回転自在に保持されている点（段落００１１）、軸受の両端面に弾性ブッシュを配置する点（図３−５）、が記載されている。
　刊行物２には、軸受装置に関し、従来の軸受では、板バネが一段構造であるため、衝撃力が板バネの復元力以上になればバネの緩衝作用はなくなり、衝撃が軸受に直接作用するが、軸受と軸受枠との間に介在された板バネに、複数個の高さの異なった波を形成することにより、回転機が通常運転で衝撃力が微小である場合には、大きな山谷のみの弾性で受け、何らかの原因によって衝撃力が増大すれば、小さな山谷の接触も加わり、バネの復元力も増大する点（第１ページ第１欄第３７行−同ページ第２欄第３１行）、が記載されており、上記板バネも、小さな山谷の接触が加わると、全体の剛性が高くなる方に変化し（急峻に増大し）、剛性に関する線が非線形となることは明らかである。
　そして、「その後に特性曲線が急峻に増大する推移領域」の近傍に、予張行程及び予張力を存在させるか否かは、当業者が必要に応じて適宜決定し得た設計的事項である。
　　
　２　原査定の理由の判断
（１）刊行物
　ア　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張の日前に頒布された特開２００３−２２２０号公報（以下「刊行物１」という。）には、「電動パワーステアリング装置」に関して、図面（特に、図３ないし図５参照）とともに、次の事項が記載されている。　
　
（ア）「【００１２】ラックシャフト２３には雄ねじ溝５１が形成される一方、ボールナット４１には雌ねじ溝５３が形成され、雄ねじ溝５１と雌ねじ溝５３との間には循環ボールたる多数個の鋼球５５が介装されている。また、ボールナット４１には、鋼球５５を循環させるための循環こま（図示せず）が装着されている。
【００１３】第１実施形態では、図３に示したように、ボールナット４１と軸受４３との間に合成ゴム等の弾性体からなる弾性ブッシュ６１が介装されている。弾性ブッシュ６１は、軸受４３の内輪４３ａが外嵌する円筒部６３と、円筒部６３の両端に形成されたフランジ部６５とからなっている。両フランジ部６５の内端面には内輪４３ａの端面が当接すると共に、一方のフランジ部６５の外端面がボールナット４１の段部７１に当接し、他方のフランジ部６５の外端面が止輪７３に係止されている。」
　
（イ）「【００１５】本実施形態では、ボールナット４１が弾性ブッシュ６１を介して軸受４３に保持されているため、各部品の工作精度や組立精度の不足によりボールナット４１とラックシャフト２３との間に多少のミスアライメントが生じても、ボールナット４１が変位してこのミスアライメントが吸収され、駆動力の損失や各部の異常摩耗が抑制される。また、ボールナット４１が弾性ブッシュ６１によって電動モータ３５側に付勢されるように設定しておくことにより、ドライブギヤ３７とドリブンギヤ３９との間にバックラッシュが生じても、これが解消されて作動時の異音等が防止される。
【００１６】図４は第２実施形態に係るステアリングギヤの要部拡大断面図であり、図５は第３実施形態に係るステアリングギヤの要部拡大断面図である。第２，第３実施形態は上述した第１実施形態と略同様の全体構成を採っており、その作用および効果も第１実施形態と同様であるが、弾性ブッシュの形状や配置が異なっている。すなわち、第２実施形態は、一対の弾性ブッシュ６１を軸受４３の内輪４３ａの両端とボールナット４１との間にそれぞれ介装させたもので、組立作業性の向上等が図られている。また、第３実施形態は、ボールねじハウジング３３と軸受４３の外輪４３ｂとの間に一対の弾性ブッシュ６１を介装したもので、ボールナット４１と軸受４３とはボールねじハウジング３３に対して一体的に変位する。」
　
（ウ）上記（ア）の「ラックシャフト２３には雄ねじ溝５１が形成される一方、ボールナット４１には雌ねじ溝５３が形成され、雄ねじ溝５１と雌ねじ溝５３との間には循環ボールたる多数個の鋼球５５が介装されている。また、ボールナット４１には、鋼球５５を循環させるための循環こま（図示せず）が装着されている」との記載からみて、雄ねじ溝５１、雌ねじ溝５３、多数個の鋼球５５及びボールナット４１は、ボールねじを構成しているといえる。
　
（エ）図５には、一対の弾性ブッシュ６１が、軸受４３とボールねじハウジング３３との間の軸受４３の外輪４３ｂの両端面に配置されることが図示されている。
　
　上記記載事項、認定事項及び図面の図示内容を総合し、第３実施形態に関し、本願発明１の記載ぶりに則って整理すると、刊行物１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
　
「ボールねじであって、
　軸受４３を介してボールねじハウジング３３内に取り付けられたボールナット４１を備え、
　一対の弾性ブッシュ６１が、軸受４３とボールねじハウジング３３との間の軸受４３の外輪４３ｂの両端面に配置されるボールねじ。」
　
　イ　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張の日前に頒布された実公昭４４−２２００４号公報（以下「刊行物２」という。）には、「軸受装置」に関して、図面（特に、第１図ないし第３図参照）とともに、次の事項が記載されている。
　
（ア）１欄１７行〜２欄３１行
「本案は軸受に係り、特に転り軸受の推力方向に作用する衝撃力を緩和するように改良した軸受装置に関する。
　以下図面に従い本案軸受の構造を説明する。第１図に於いて１は回転子軸、２はこの軸を支承する転り軸受、３はこれらを収容し、且つ前記軸受を支持する軸受枠である。而して前記軸受２と軸受枠３の対向する間隙にバネ鋼板等の圧縮率の優れたリング状の波形板バネ４を介在し、これにより前記軸受の推力方向に作用する衝撃力を吸収緩和する。この波形板バネ４の波は第２図、及び第３図に示す如く高さの異なつた山（或いは谷）が夫々交互に組み合わされたものであり、大きな谷Ａ１，Ａ１’，Ａ１”と山Ａ２，Ａ２’，Ａ２”の中間部に更に前記大きな山、谷よりも小さい山谷が形成されている。即ち大きな谷Ａ１、小さな山Ｂ２、谷Ｂ１、大きな山Ａ２・・・小さな山Ｂ２”、谷Ｂ１”、大きな山Ａ２”となつている。
　次に上記形状の板バネを有する本案軸受に第１図矢印方向の衝撃力が作用についてその詳細を説明する。前記衝撃力が基準値即ち第３図に於いて大きな山（或は谷）と小さな山（或いは谷）の高さの差ｈ以内にある状態では、その衝撃を前記大きな山Ａ２，Ａ２’，Ａ２”、谷Ａ１，Ａ１’，Ａ１”の接触で吸収緩和する。而して何らかの原因によって前記衝撃力が基準値以上になつたとすれば前記大きな山（或いは谷）は、前記小さな山（或いは谷）と同位置、或いはそれ以下まで圧縮される。これは換言すれば小さな山Ｂ２，Ｂ２’，Ｂ２”、谷Ｂ１，Ｂ１’，Ｂ１”も前記大きな山谷と共に接触することでありバネの復元力が増大されるものである。即ち、回転機が通常に運転され、前記衝撃力が微小である場合には、大きな山谷のみの弾性で受け何らかの原因によつて前記衝撃力が増大すれば小さな山、谷の接触も加わり、バネの復元力も増大するものである。
　これに対して従来の此種の軸受にあつては上記板バネが一段構造であつた為、衝撃力が前記板バネの復元力以内であれば問題ないが、それ以上になればバネの緩衝作用はなくなり衝撃が軸受に直接作用し軸受の寿命低下、或いは破損を来たす恐れがあつた。又、前記バネの復元力を増して大きな衝撃に対して耐え得るようにすれば、今度は可撓性にとぼしくなり小さな衝撃に対しての緩衝作用がなくなり軸受にとつて好ましくない。
　以上の如く本案軸受に使用した板バネは回転機が通常に運転している場合に作用する微小な衝撃に対しても、又、事故等により起る強い衝撃に対しても緩衝作用を有するから軸受の破損等の事故は解消され軸受の寿命が延長される。」
　
（イ）第１図には、衝撃力（第１図矢印）が軸方向に加わることが示されている。
　
　ウ　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張の日前に頒布された特開２００５−９６６２２号公報（以下「刊行物３」という。）には、「電気式動力舵取装置」に関して、図面（特に、図１、図２参照）とともに、次の事項が記載されている。
　
（ア）「【００１９】
　アンギュラボール軸受６３の内輪６３ｂは、ロータ６１に軸線方向に摺動可能に嵌合され、内輪６３ｂの両側にはばね部材７０，８０が夫々配置されている。ばね部材７０は、第１及び第２ばね体７１ａ，７１ｂで構成され、第１ばね体７１ａは環状円板部７２ａ、環状円板部７２ａの内周側縁部から右方に環状に突設されて内輪６３ｂの左端面に当接する鍔部７３ａ、環状円板部７２ａの外周側縁部から左方に突設された隙間形成部７４ａから構成されている。第２ばね体７１ｂは環状円板部７２ａと対向する環状円板部７２ｂ、環状円板部７２ｂの内周側縁部から左方に環状に突設されてロータ６１の左端部に螺着されたナット７５と当接する鍔部７３ｂ、環状円板部７２ｂの外周側縁部から右方に突設され隙間形成部７４ａと当接して環状円板部７２ａ，７２ｂ間に所定隙間を形成する隙間形成部７４ｂから構成されている。
【００２０】
　ばね部材８０は、第１及び第２ばね体８１ａ，８１ｂで構成され、第１ばね体８１ａは環状円板部８２ａ、環状円板部８２ａの内周側縁部から左方に環状に突設されて内輪６３ｂの右端面に当接する鍔部８３ａ、環状円板部８２ａの外周側縁部から右方に突設された隙間形成部８４ａから構成されている。第２ばね体８１ｂは環状円板部８２ａと対向する環状円板部８２ｂ、環状円板部８２ｂの内周側縁部から右方に環状に突設されてロータ６１の肩部８５と当接する鍔部８３ｂ、環状円板部８２ｂの外周側縁部から左方に突設され隙間形成部８４ａと当接して環状円板部８２ａ，８２ｂ間に所定隙間を形成する隙間形成部８４ｂから構成されている。
【００２１】
　このように、アンギュラボール軸受６３の内輪６３ｂがロータ６１に軸線方向に相対移動可能に嵌合され、軸受６３の両側に夫々配置された各ばね部材７０，８０の一方の鍔部７３ａ，８３ａが内輪６３ｂの両端面に夫々当接され、他方の鍔部７３ｂ，８３ｂがロータ６１に設けられた段部である肩部８５及びナット７５間に挟持されている。ナット７５はロータ６１の左端部にねじ込まれてばね部材７０，８０を圧縮することによりアンギュラボール軸受６３にプリロードが付与されている。」
　
（イ）「【００２３】
　操向車輪から衝撃力がラックシャフト４０に逆入力されると、該衝撃力はラックシャフト４０からボールねじ機構５０を介して軸線方向の衝撃力としてロータ６１に伝達される。軸線方向の衝撃力がロータ６１に伝達されると、衝撃力の方向に応じてばね部材７０，８０が圧縮変形され、ロータ６１がアンギュラボール軸受６３の内輪６３ｂに対して軸線方向に相対的に移動して衝撃力を緩衝する。このように、逆入力が発生した場合にばね部材７０，８０が変形して衝撃力を吸収するので、ラック歯４１とピニオンとの間などで発生する打音を防止することができる。ロータ６１は鋼材製であるので、アンギュラボール軸受６３の内輪６３ｂに対して耐磨耗性が高く円滑に相対移動することができる。アンギュラボール軸受６３に衝撃力が作用しないため軸受自体の寿命を伸ばすことができる。
【００２４】
　上記実施形態では、アンギュラボール軸受の内輪をロータに軸線方向に摺動可能に嵌合し、内輪の両端面にばね部材を夫々配置しているが、アンギュラボール軸受の外輪をハウジングの軸受穴に軸線方向に摺動可能に嵌合し、外輪の両端面にばね部材の外周側縁部に突設された鍔部を当接させ、内周側縁部に突設された鍔部をハウジングに設けられた段部間に挟持するようにしてもよい。この場合、ハウジングを鋳物製にすると、外輪に対する軸受穴の耐磨耗性をよくすることができる。」
　
（２）対比
　本願発明１と引用発明とを対比すると、後者の「ボールねじ」は前者の「ボールねじ（１０）」に相当し、以下同様に、「軸受４３」は「軸受（１３、２０）」に、「ボールねじハウジング３３」は「ハウジング（１４、３２）」に、「ボールナット４１」は「ナット部（２１）」に、「一対の弾性ブッシュ６１」は「少なくとも１つのバネ要素（２４）」に、「軸受４３の外輪４３ｂの両端面」は「軸受（１３、２０、３０）の各端面」にそれぞれ相当する。
　
　したがって、両者は、  
「ボールねじであって、
　軸受を介してハウジング内に取り付けられたナット部を備え、
　少なくとも１つのバネ要素が、軸受とハウジングとの間の軸受の各端面に配置されるボールねじ。」 
　である点で一致し、以下の点で相違している。  
  
〔相違点〕  
　本願発明１は、「前記バネ要素（２４）の予張行程及び予張力は、その後に特性曲線が急峻に増大する推移領域の近傍に存在していて、前記バネ要素（２４）は、前記特性曲線の累進領域内で作動される」のに対し、　
　引用発明は、かかる構成を備えていない点。
　
（３）判断
　上記相違点について検討する。
　刊行物３の「ナット７５はロータ６１の左端部にねじ込まれてばね部材７０，８０を圧縮することによりアンギュラボール軸受６３にプリロードが付与されている」（段落【００２１】）との記載、及び「軸線方向の衝撃力がロータ６１に伝達されると、衝撃力の方向に応じてばね部材７０，８０が圧縮変形され、ロータ６１がアンギュラボール軸受６３の内輪６３ｂに対して軸線方向に相対的に移動して衝撃力を緩衝する」（段落【００２３】）との記載に照らせば、引用発明の弾性ブッシュ６１において、プリロードを付与し、また、軸線方向の衝撃力を緩衝するとの課題が理解できる。
　
　また、刊行物２には、軸受２と軸受枠３の対向する間隙に圧縮率の優れたリング状の波形板バネ４を介在させ、回転機が通常に運転され、軸方向の衝撃力が微小である場合には、大きな山谷のみの弾性で受け、何らかの原因によって前記衝撃力が増大すれば小さな山、谷の接触も加わり、バネの復元力を増大させ、回転機が通常に運転している場合に作用する微小な衝撃に対しても、又、事故等により起る強い衝撃に対しても緩衝作用を有するから軸受の破損等の事故は解消され軸受の寿命が延長されることが記載されている。
　
　この記載によれば、大きな山谷のみの弾性で受ける態様は、小さな山谷の接触も加えてバネの復元力を増大させる態様と同様、衝撃に対して緩衝するものである。また、刊行物２の軸受２は、軸受２を軸受枠３を保持するにあたって、刊行物３に記載されるように、予圧が付与されるものといえる。
　
　しかしながら、上記大きな山谷のみの弾性で受ける態様及び小さな山、谷の接触も加えてバネの復元力を増大させる態様は、衝撃に対して緩衝するものであるから、上記予圧との関係は不明である。
　
　そうすると、引用発明において、刊行物２，３に記載された事項から、相違点に係る本願発明１の「バネ要素（２４）の予張行程及び予張力は、その後に特性曲線が急峻に増大する推移領域の近傍に存在」するとの事項を導き出すことはできない。
　
（４）小括
　したがって、本願発明１は、当業者が引用発明及び刊行物２，３に記載された事項に基いて容易に発明をすることができたとはいえない。
　また、本願発明８は、本願発明１の上記相違点に係る「バネ要素（２４）の予張行程及び予張力は、その後に特性曲線が急峻に増大する推移領域の近傍に存在」するとの事項を備えるものであるから、本願発明１と同様に、当業者が引用発明及び刊行物２，３に記載された事項に基いて容易に発明をすることができたとはいえない。
　また、本願の請求項２ないし７及び請求項９に係る発明は、本願発明１又は本願発明８をさらに限定したものであるので、同様に、当業者が引用発明及び刊行物２，３に記載された事項に基いて容易に発明をすることができたとはいえない。
　よって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　
第４　当審拒絶理由について
　１　当審拒絶理由の概要
　本願は、明細書、特許請求の範囲及び図面の記載が以下の点で不備のため、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
（１）請求項１の「非線形」の定義が不明瞭である。非線形には、どのような曲線が含まれるのか明確でない。
 　 
（２）請求項１の「累進」の定義が不明瞭である。 
  
（３）発明の詳細な説明には、バネ要素となる「波形バネ」、「ディスクバネ」、「エラストマー製のディスク」によって、特性曲線をどのようにして実現できるのか、当業者が実施することができる程度に記載されていない。
　
　２　当審拒絶理由の判断
（１）平成２８年６月１３日付けの手続補正により請求項１，２，８に記載されていた「非線形」という文言が削除された。このことにより、請求項１，２，８に係る発明は明確となった。
　よって、当審拒絶理由（１）は解消した。
　
（２）平成２８年６月１３日付けの意見書によれば、本願における「累進」とは、比率が階段状に増大する場合を含む概念ではないことが理解でき、「累進」の定義が明確となった。
　よって、当審拒絶理由（２）は解消した。
　
（３）発明の詳細な説明には、段落【０００７】において、バネ要素を並列及び／または直列にして、具体的に特性曲線を設計するように取り付け得ることが記載され、段落【０００８】において、バネ要素は好ましくは波形バネ及び／またはディスクバネであり、さらに、エラストマー製のディスクによっても実現され得ることが記載されており、これらの記載からみて、発明の詳細な説明は当業者が特性曲線を実現できる程度に記載されているといえる。
　よって、当審拒絶理由（３）は解消した。
　
第５　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。