【事件の表示】
　特願２０１３−５１６９９２「アモルファス合金立体巻鉄心」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年１２月　６日国際公開、ＷＯ２０１２／１６３０３４、平成２５年　７月２２日国内公表、特表２０１３−５２９８５１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成２３年１０月３１日（パリ条約に基づく優先権主張　平成２３年５月２７日　中国（ＣＮ））を国際出願日とする出願であって、平成２４年１２月１２日付けで手続補正がなされ、平成２６年１月２１日付け拒絶理由通知に対して同年４月２日付けで手続補正がなされたが、同年１２月１６日付けで拒絶査定がなされた。これに対し、平成２７年４月１０日付けで拒絶査定不服審判が請求されると共に手続補正がなされ、平成２８年２月２２日付け当審の拒絶理由通知に対して同年５月９日付けで手続補正がなされた。
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成２８年５月９日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものと認められるところ、該請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。
 「アモルファス合金立体巻鉄心であって、同一構造でアモルファス合金ストリップを巻回してなる三つの単一鉄心を備え、単一鉄心は四角形をなしており、前記単一鉄心の縁部の断面が半円形に近似または半分が正多角形をなしており、
　前記単一鉄心は半円形で均一に配置されており、隣接する前記二つの単一鉄心の直立辺が貼り合わされて一体に固定されることで脚を構成しており、各々の単一鉄心の横方向フレームがヨークとなり、前記脚の断面が円形または正多角形をなしており、
　前記単一鉄心が台形状のアモルファス合金ストリップを内側から外側に連続して巻回して構成され、前記単一鉄心には継ぎ目がなく、前記台形状のアモルファス合金ストリップの透磁方向と前記単一鉄心の磁路方向とが完全に一致し、三つの前記単一鉄心からなる三相鉄心の磁路は完全に対称的で同一の長さを有することを特徴とするアモルファス合金立体巻鉄心。」
３．引用例
（１）平成２８年２月２２日付け当審の拒絶理由通知で引用された、本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である中国実用新案公告第２５１５７７７号明細書（２００２年１０月９日公告、以下「引用例１」という。）には、図面とともに以下の記載がある。なお、原文の後に当審の仮訳（下記ア乃至ウ）及び下線を付与した。
　
　
　
ア．（2）背景となる技術
　現在、配電変圧器は鉄芯を用いる場合、基本的に冷間圧延スチールを折り畳んで作られ、
折り畳み式鉄芯は、
高透磁率方向と磁気回路の方向が一致せず、鉄芯の無負荷損耗を大きくし、かつその性能も劣るようになる。
ロール式鉄芯は、
折り畳み式鉄芯の上述の欠点が克服され、製造された変圧器の無負荷損耗が減り、ノイズが減り、性能も大幅に向上するようになる
　
　
　
イ．（3）実用新案の内容
　本実用新案の目的は、上述の欠点を克服し、性能に優れ、コストがより低い非晶質合金変圧器のロール式鉄芯を提供することである。　
　本実用新案において提供される
非晶質合金変圧器のロール式鉄芯は、ヨークと若干の鉄芯柱を組み合わせて作られ
前記鉄芯柱が立体的に配列され、かつ幾つかの形状が同じ横断面が半円形の断面に近い単相鉄芯を繋ぎ合わせて作られ、かつ当該半円形断面のアウトラインが円弧に接近する若干の接線と接続し、それによりそれぞれの鉄芯柱の横断面が円形に接近する。
　上述の非晶質合金変圧器のロール式鉄芯は、鉄芯柱の数量が３または３以上で、
鉄芯柱の数量が３の場合、鉄芯柱は立体等距離の三角形の配置に配置される。
　上述の
非晶質合金変圧器のロール式鉄芯は、単相鉄芯が若干のレベルの異なる幅の非晶質プレートを内側から外側にロールさせて作られている。
　
　
　
ウ．（5）具体的実施方式
　図１−３に示されるように、本実用新案は、非晶質合金変圧器のロール式鉄芯１であって、
鉄芯柱が立体的に配列され、かつ三つの形状の同じ横断面が半円に接近した単相鉄芯２を繋ぎ合わせて作られ、それにより鉄芯柱の横断面３が円形に接近する。
　
単相の鉄芯柱の横断面のアウトラインは、若干の接線３１を接続して作られる半円弧形に接近
　
単相鉄芯２は、若干のレベルが異なる幅の非晶質合金プレートを内側から外側にロールさせて作られる。
　本実用新案は、
鉄芯が非晶質合金を連続的にロールさせ、カットせず、接続口がなく、巻き取り線が円形鉄芯柱上となり
　上記アないしウから、引用例１には以下の事項が記載されている。
・上記アによれば、ロール式鉄芯にすることにより、高透磁率方向と磁気回路の方向が一致しないという欠点が克服されるものである。
・上記イ及びウによれば、非晶質合金変圧器のロール式鉄芯１は、三つの鉄芯柱が立体等距離の三角形に配置され、且つ、形状の同じ横断面が半円に接近した三つの単相鉄芯２を繋ぎ合わせて作られ、それにより鉄芯柱の横断面３が円形に接近するものである。
・上記イによれば、ロール式鉄芯１は、ヨークと鉄芯柱とで構成されている。
・上記ウによれば、単相鉄芯２が若干のレベルの異なる幅の非晶質プレートを内側から外側にロールさせて作られ、連続的にロールさせた鉄芯は、カットがなく、接続部分がないものである。
・図２によれば、それぞれの単相鉄芯２の形状は、四角形である。
　したがって、上記摘示事項及び図面を総合勘案すると、引用例１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
「ヨークと鉄芯柱とで構成されている非晶質合金変圧器のロール式鉄芯であって、三つの鉄芯柱が立体等距離の三角形に配置され、且つ、形状の同じ横断面が半円に接近した三つの単相鉄芯２を繋ぎ合わせて作られ、それにより鉄芯柱の横断面３が円形に接近するものであり、また、該単相鉄芯２の形状は四角形であり、
　単相鉄芯２が若干のレベルの異なる幅の非晶質プレートを内側から外側にロールさせて作られ、連続的にロールさせた鉄芯は、カットがなく、接続部分がないものであり、
　ロール式鉄芯にすることにより、高透磁率方向と磁気回路の方向が一致するものである非晶質合金変圧器のロール式鉄芯。」
（２）平成２８年２月２２日付け当審の拒絶理由通知で引用された、本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である中国実用新案公告第２５６２３２２号明細書（２００３年７月２３日公告、以下「引用例２」という。）には、図面とともに以下の記載がある。なお、原文の後に当審の仮訳（下記エ）及び下線を付与した。
　
　
　
エ．
図４を参照。前記単相鉄芯は連続する
非晶質合金ベルトから構成され
曲線ローラー装置を用いて原料を供給すれば、必要な
ベルトの形を得ることができる。
　
図５を参照。図中に示されているのは、
供給原料の形の見取り図である。この内、Ｇは材料の幅を示し、Ｈはロール層を示し、
　
図３を参照。ローリング中心線の起点がC点で、ローリングの過程において、ローラーの材料の幅、厚さ、ローラー周長に対して自動調節がなされると共に、同時に材料供給中心線がS曲線（7）に沿って運行するように管理される。
　上記エを参酌し、図５に記載された供給原料におけるロール層Ｈの形状に着目すると、ロール層は隣合うロール層と比較して幅Ｇが大きく若しくは小さくなっているものだから、ロール層Ｈに対応するベルト（硅素スチールベルト、非晶質合金ベルトのどちらも可。）部分それぞれは「台形状」になっていることは明らかである。
　よって、引用例２には、「ベルト（硅素スチールベルト又は非晶質合金ベルト）をローリングして単相鉄芯を構成するものにおいて、当該ベルトは台形状に構成されている」技術事項が記載されている。
４．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比する。
ａ．引用発明の「非晶質合金変圧器のロール式鉄芯であって、鉄芯柱が立体的に配列され」は、ロール式鉄芯が立体的に配列されるものであるから、本願発明の「アモルファス合金立体巻鉄心」に相当する。
ｂ．引用発明の「三つの鉄芯柱が立体等距離の三角形に配置され、且つ、形状の同じ横断面が半円に接近した三つの単相鉄芯２を繋ぎ合わせて作られ、それにより鉄芯柱の横断面３が円形に接近するものであり、また、該単相鉄芯２の形状は四角形であり」は、同一の四角形状をした単相鉄芯を三つ用いており、上記ａのとおり、ロール式鉄芯を構成する該単相鉄芯は非晶質合金をロールして形成するものであるから、本願発明の「同一構造でアモルファス合金ストリップを巻回してなる三つの単一鉄心を備え、単一鉄心は四角形をなしており、前記単一鉄心の縁部の断面が半円形に近似をなしており」に相当する。
ｃ．そして、引用発明の「三つの鉄芯柱が立体等距離の三角形に配置され、且つ、形状の同じ横断面が半円に接近した三つの単相鉄芯２を繋ぎ合わせて作られ、それにより鉄芯柱の横断面３が円形に接近するものであり」は、本願発明の「前記単一鉄心は半円形で均一に配置されており、隣接する前記二つの単一鉄心の直立辺が貼り合わされて一体に固定されることで脚を構成しており、前記脚の断面が円形をなしており」にも相当するものである。
ｄ．引用発明の「ヨークと鉄芯柱とで構成されている非晶質合金変圧器のロール式鉄芯」における「ヨーク」は、非晶質合金変圧器のロール式鉄芯の鉄芯柱（直立辺）でない部分に該当するから、本願発明の「各々の単一鉄心の横方向フレームがヨークとなり」に相当する。
ｅ．引用発明の「連続的にロールさせた鉄芯は、カットがなく、接続部分がないものであり」は、単相鉄芯の構成であるから、本願発明の「単一鉄心には継ぎ目がなく」に相当する。
　よって、引用発明の「単相鉄芯２が若干のレベルの異なる幅の非晶質プレートを内側から外側にロールさせて作られ、連続的にロールさせた鉄芯は、カットがなく、接続部分がないものであり、ロール式鉄芯にすることにより、高透磁率方向と磁気回路の方向が一致するものである」は、本願発明の「前記単一鉄心がアモルファス合金ストリップを内側から外側に連続して巻回して構成され、前記単一鉄心には継ぎ目がなく、前記台形状のアモルファス合金ストリップの透磁方向と前記単一鉄心の磁路方向とが完全に一致し」に相当する。
　但し、本願発明は「台形状」のアモルファス合金ストリップを内側から外側に連続して巻回しているのに対し、引用発明はアモルファス合金ストリップが「台形」かどうか具体的な特定がされていない。
ｆ．引用発明の「三つの鉄芯柱が立体等距離の三角形に配置され、且つ、形状の同じ横断面が半円に接近した三つの単相鉄芯２を繋ぎ合わせて作られ」は、「立体等距離」や「形状の同じ」という点を勘案すると、三つの単相鉄芯は同一形状のものと認められるから、本願発明の「三つの前記単一鉄心からなる三相鉄心の磁路は完全に対称的で同一の長さを有すること」に相当する。
　よって、本願発明と引用発明とは、以下の点で一致ないし相違する。
＜一致点＞
 「アモルファス合金立体巻鉄心であって、同一構造でアモルファス合金ストリップを巻回してなる三つの単一鉄心を備え、単一鉄心は四角形をなしており、前記単一鉄心の縁部の断面が半円形に近似をなしており、
　前記単一鉄心は半円形で均一に配置されており、隣接する前記二つの単一鉄心の直立辺が貼り合わされて一体に固定されることで脚を構成しており、各々の単一鉄心の横方向フレームがヨークとなり、前記脚の断面が円形をなしており、
　前記単一鉄心がアモルファス合金ストリップを内側から外側に連続して巻回して構成され、前記単一鉄心には継ぎ目がなく、前記台形状のアモルファス合金ストリップの透磁方向と前記単一鉄心の磁路方向とが完全に一致し、三つの前記単一鉄心からなる三相鉄心の磁路は完全に対称的で同一の長さを有することを特徴とするアモルファス合金立体巻鉄心。」
＜相違点＞
　本願発明は「台形状のアモルファス合金ストリップを内側から外側に連続して巻回」しているのに対し、引用発明はアモルファス合金ストリップが「台形状」かどうか具体的な特定がされていない。
　そこで、上記相違点について検討する。
　アモルファス合金ストリップを巻回し、断面が半円形の脚を備えた単一鉄心を構成する場合において、アモルファス合金ストリップを「台形状」にすることは、引用例２（上記「３．（２）」を参照。）に記載されているように普通に行われている事項である。
　この点について、審判請求項人は、「引用例２の図５のストリップは台形状であると認定されていますが、本願発明で用いる台形状のストリップとは形状が異なります。」と主張している。しかしながら、本願発明の「台形状」のアモルファス合金ストリップについて、どのようにしてアモルファス合金ストリップを台形状とし得るのか、どのような台形状とするのかは本願明細書に記載されておらず、本願発明で用いる「台形状」がどのようなものか明確でないところ、本願発明も引用例２も「台形状」のアモルファス合金ストリップを巻回して断面が半円形の脚を備えた単一鉄心を構成し得るのであるから、両者における「台形状」に格別の差異を認めることはできない。よって、審判請求人の主張を採用することはできない。
　したがって、引用発明に記載されたアモルファス合金ストリップの形状として、引用例２に記載された技術（「台形状」のアモルファス合金ストリップ）を組み合わせて相違点の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
５．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用例１，２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。