【事件の表示】
　特願２０１２−５０７３２１号「動脈瘤治療システム、デバイスおよび方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年１０月２８日国際公開、ＷＯ２０１０／１２３９１１、平成２４年１０月１８日国内公表、特表２０１２−５２４６２０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２２年４月２０日（パリ条約による優先権主張　２００９年４月２２日　（ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２６年２月５日付けで拒絶の理由が通知され、平成２６年８月１１日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２７年２月２５日付けで拒絶をすべき旨の査定がなされ、これに対し、平成２７年７月２日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
第２　本願発明
　本願の請求項１〜２４に係る発明は、上記平成２６年８月１１日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１〜２４に記載された事項により特定されるとおりのものと認めるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
「円筒状の血管内動脈瘤治療デバイスにおいて、
　拡大可能なスリーブを有し、該スリーブは、
　流体流制限パッチを備え、該パッチは、スリーブが血管内に配備されたときにスリーブの一部を通る流体流を阻止するようにスリーブ上に周方向および軸線方向の一部に配置され、前記デバイスは更に、
　スリーブ上に配置された放射線不透過性マーカを有し、該マーカは、血管系内のスリーブの配備がパッチの位置を決定するように、パッチに対して一定の関係を有することを特徴とするデバイス。」
第３　引用文献の記載事項及び引用発明
１　引用文献２の事項事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である特表２００７−５３０２１３号公報（以下、「引用文献２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。（なお、下線は当審において付与したものであり、「・・・」は記載の省略を示す。以下同じ。）
　
（ア）
「【請求項１】
動脈瘤を処置するために身体の脈管中に挿入される医療用デバイス
　第１の位置から第２の位置に拡大可能な
機械的に拡大可能なデバイス
　該機械的に拡大可能なデバイスの拡大に応答して第１の位置から第２の位置に拡大可能な
膜
動脈瘤の血液循環を妨害
膜
（イ）
「【請求項１１】
前記膜が、前記デバイスの一部分を覆う、請求項１に記載のデバイス。
【請求項１２】
前記膜が、非多孔性および非透過性であり、前記動脈瘤への血液循環を防ぐ、請求項１に記載のデバイス。」（請求項１１〜１２）
（ウ）
「【請求項２６】
前記機械的に拡大可能なデバイスが、ステント
（エ）
「【請求項３１】
少なくとも１つの
放射線不透過性マーカーが前記機械的に拡大可能なデバイス上に提供され
・・・
【請求項３３】
中央放射線不透過性マーカーおよび端部放射線不透過性マーカーが、前記機械的に拡大可能なデバイス上に提供される、請求項３１に記載のデバイス。」（請求項３１〜３３）
（オ）
「【０００１】
（発明の分野）
　本発明は、動脈瘤を処置するために身体の血管中に挿入されるための医療用デバイスに関する。」（０００１段落）
（カ）
「【００４２】
　・・・代表的なステント２０２は、複数の相互連結されたストラットであって、それらの間に介在空間を有するストラットによって規定される外面を有する
ほぼ管状
（キ）
「【００４８】
　１つの実施形態では、上記移植可能な医療用デバイスは、狭窄症損傷および動脈瘤２０１のための頭蓋内ステント２０２および送達システムである。・・・この頭蓋内ステントの放射線不透過性は、金または白金から作製される放射線不透過性マーカー２０５を含むこと、またはステント２０２を白金／イリジウム／タングステン合金から作製することにより提供され得る。動脈瘤２０１を処置するためのステント２０２は、それらの本体の中央に特別のタイプの白金「スターマーカー」２０４を有し、動脈瘤頸部２０１に対するステント２０２の正確な指標および整列を支援し、そして動脈瘤２０１とのさらなる操作を可能にする。
【００４９】
　図３Ａに示されるように、頭蓋内ステント２０２は、動脈瘤２０１の位置に配置される。
膜２０３
放射線不透過性マーカー２０４
ステント２０２
（ク）
「【図面の簡単な説明】
・・・
【図３Ａ】図３Ａは、
動脈瘤の位置に配置されるステント
【図３Ｂ】図３Ｂは、ステントのポートが開いたセルから形成される点を除き、図３Ａのような概略図である。
・・・」（図面の簡単な説明）
２　引用文献２に記載された発明
　「
動脈瘤を処置するために身体の脈管中に挿入される医療用デバイス
機械的に拡大可能なデバイス
機械的に拡大可能なデバイスが、ステント
放射線不透過性マーカーが前記機械的に拡大可能なデバイス上に提供され
放射線不透過性マーカー２０４
ステント２０２
（ケ）動脈瘤を処置するために身体の脈管中に挿入される医療用デバイスは、拡大可能なステント２０２を有し、更に、ステント２０２上に配置された放射線不透過性マーカー２０４を有する、
ということができる。
　「代表的なステント２０２は、・・・
ほぼ管状
（コ）動脈瘤を処置するために身体の脈管中に挿入される医療用デバイスは、ほぼ管状である、
と認められる。
　「
膜２０３
（サ）膜２０３が、ステント２０２上に周方向および軸線方向の一部に配置されていること、
が看取できる。ここで、当該図３Ａは、「
動脈瘤の位置に配置されるステント
動脈瘤の血液循環を妨害
（シ）膜２０３は、ステント２０２が動脈瘤２０１の位置に配置されるときにステント２０２の一部を通る流体流を阻止するようにステント２０２上に周方向および軸線方向の一部に配置されている、
と認められる。
　「放射線不透過性マーカー２０４は、ステント２０２の中央に位置され、操作および操作後の検査の間にステント２０２の可視性を提供する。」（記載事項（キ））ものであるところ、技術常識を参酌すれば、ステント２０２の中央に位置する放射線不透過性マーカー２０４は、ステント２０２に対して一定の関係を有するということができ、また、そのような放射線不透過性マーカー２０４がステント２０２の可視性を提供することにより、ステント２０２の位置が決定されると理解できるから、
（ス）放射線不透過性マーカー２０４は、ステント２０２の位置を決定するように、ステント２０２に対して一定の関係を有する、
と認められる。
　上記記載事項（ア）〜（ク）、上記認定事項（ケ）〜（ス）を、技術常識を踏まえつつ本願発明に照らして整理すると、引用文献２には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
「ほぼ管状の動脈瘤を処置するために身体の脈管中に挿入される医療用デバイスであって、
　拡大可能なステント２０２を有し、該ステント２０２は、
　動脈瘤の血液循環を妨害する膜２０３を備え、該膜２０３は、ステント２０２が動脈瘤２０１の位置に配置されるときにステント２０２の一部を通る流体流を阻止するようにステント２０２上に周方向および軸線方向の一部に配置され、前記医療用デバイスは更に、
　ステント２０２上に配置された放射線不透過性マーカー２０４を有し、該放射線不透過性マーカー２０４は、ステント２０２の位置を決定するように、ステント２０２に対して一定の関係を有する医療用デバイス。」
第４　対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「ほぼ管状の動脈瘤を処置するために身体の脈管中に挿入される医療用デバイス」は、その機能及び構成からみて、本願発明における「円筒状の血管内動脈瘤治療デバイス」に相当し、以下同様に、「拡大可能なステント２０２」は「拡大可能なスリーブ」に、「動脈瘤の血液循環を妨害する膜２０３」は「流体流制限パッチ」に、「ステント２０２が動脈瘤２０１の位置に配置されるとき」は「スリーブが血管内に配備されたとき」に、「放射線不透過性マーカー２０４」は「放射線不透過性マーカ」にそれぞれ相当する。
　してみると、本願発明と引用発明とは、
（一致点）
「円筒状の血管内動脈瘤治療デバイスにおいて、
　拡大可能なスリーブを有し、該スリーブは、
　流体流制限パッチを備え、該パッチは、スリーブが血管内に配備されたときにスリーブの一部を通る流体流を阻止するようにスリーブ上に周方向および軸線方向の一部に配置され、前記デバイスは更に、
　スリーブ上に配置された放射線不透過性マーカを有する、デバイス。」
である点で一致し、次の点で相違している。
（相違点）
　スリーブ上に配置された放射線不透過性マーカについて、本願発明は、「該マーカは、血管系内のスリーブの配備がパッチの位置を決定するように、パッチに対して一定の関係を有する」のに対し、引用発明は、放射線不透過性マーカー２０４は、ステント２０２の位置を決定するように、ステント２０２に対して一定の関係を有するものの、血管系内のスリーブの配備がパッチの位置を決定するように、パッチに対して一定の関係を有するか否か明らかでない点。
第５　相違点についての検討
　引用文献２における「動脈瘤２０１を処置するためのステント２０２は、それらの本体の中央に特別のタイプの白金「スターマーカー」２０４を有し、動脈瘤頸部２０１に対するステント２０２の正確な指標および整列を支援し、そして動脈瘤２０１とのさらなる操作を可能にする。・・・放射線不透過性マーカー２０４は、ステント２０２の中央に位置され、操作および操作後の検査の間にステント２０２の可視性を提供する。」（記載事項（キ））との記載によれば、放射線不透過性マーカー２０４は、操作および操作後の検査の間にステント２０２の可視性を提供し、動脈瘤頸部２０１に対するステント２０２の正確な指標および整列を支援するためのものであることが理解できる。
　そして、引用文献２には、「図３Ａに示されるように、頭蓋内ステント２０２は、動脈瘤２０１の位置に配置される。膜２０３はステント２０２を部分的に被覆し、そして動脈瘤２０１の頸部をシールするように位置決めされる。」（記載事項（キ））と記載されており、技術常識を参酌すれば、膜２０３を「動脈瘤２０１の頸部をシールするように位置決め」するには、ステント２０２上に配置された膜２０３の周方向及び軸線方向の位置決めが必要となることは明らかである。
　そうすると、動脈瘤頸部２０１に対するステント２０２の正確な指標および整列を支援するにあたり、ステント２０２の位置に加えて、ステント２０２上に配置された膜２０３の周方向及び軸線方向の位置を決定する必要のあることは、当業者であれば当然に認識し得る技術的課題である。
　また、引用文献２には、「ステントのポートが開いたセルから形成される点を除き、図３Ａのような概略図」（記載事項（ク））である図３Ｂに関連して、「・・・ステント２０２の一部分は、開いたセル２０５から形成される。この設計は、穿孔をブロックすることを避ける。これら穿孔は、重要および別個の血液供給機能を有する小毛細管をいう。」（記載事項（キ））と記載されており、当該記載からも、ステント２０２を配置する際、穿孔をブロックすることを避けるためには、ステント２０２の位置に加えて、ステント２０２上に配置された膜２０３の周方向及び軸線方向の位置を決定する必要のあることは明らかである。
　ここで、放射線不透過性マーカーを、いずれの部材に対して一定の関係を有するように配置するかは、位置を決定する必要がある部材に応じて適宜決定し得ることであるから、引用発明における放射線不透過性マーカー２０４について、ステント２０２の位置に加えて、ステント２０２上に配置された膜２０３の周方向及び軸線方向の位置を決定するという上記技術的課題のもと、血管系内のステント２０２（スリーブ）の配備が膜２０３（パッチ）の位置を決定するように、膜２０３（パッチ）に対して一定の関係を有する構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得ることである。
　よって、本願発明は、引用発明及び引用文献２に記載の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び引用文献２に記載の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。