【事件の表示】
　特願２０１１−２１０８６９「雌端子」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年　４月２２日出願公開、特開２０１３−　７３７４２、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２３年９月２７日の出願であって、平成２７年５月７日付けで拒絶理由が通知され、同年６月２５日に意見書が提出されたが、同年１１月４日付け（発送日：同年１１月１０日）で拒絶査定（以下「原査定」という。）がされ、これに対し、同年１２月２２日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正がされ、その後、当審において平成２８年７月６日付けで拒絶理由（以下「当審拒絶理由」という。）が通知され、同年８月１０日に手続補正がされるとともに意見書が提出されたものである。
　　　　　
第２　本願発明
　本願の請求項１及び２に係る発明は、平成２８年８月１０日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるものと認められるところ、そのうちの請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「雄端子が挿入される端子接続部と、前記雄端子と電気的に接続される電線が接続される電線接続部とを備える雌端子であって、
　前記端子接続部は、
　前記雄端子の挿入方向に沿って延在する上面、下面、対向する２つの側面を有する本体部と、
　前記端子接続部に挿入された前記雄端子を挟み前記雄端子と接触する前記上面に設けられた上側弾性接触片及び前記下面に設けられた下側弾性接触片を有する弾性接触部材と、を備え、
　前記端子接続部には、
　前記雄端子が挿入される雄端子入口と、
　前記雄端子入口を通過した前記雄端子の先端が挿入される雄端子出口と
が形成され、
　前記雄端子入口及び前記雄端子出口の少なくとも一方には、前記対向する２つの側面の少なくとも１つの側面と一体に形成され
、前記雄端子が
ときに
　前記支持部は、前記端子接続部に挿入された前記雄端子を前記対向する２つの側面の少なくとも１つの側面側から支持することを特徴とする雌端子。」（下線は、審判請求人が付与。）
　　　　　
第３　原査定の理由について
　１　原査定の理由の概要
　本願は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
記　　
　　　　　　　　　　　　　＜引用文献等＞
　１．特開２０１１−４４２５６号公報
　２．特開２０１１−４０２４９号公報
　　　　　
　引用例１に記載された発明と本願の請求項１に係る発明とを対比すると両者は、以下の点で相違する。
［相違点］
　本願の請求項１に係る発明の支持部は「雄端子入口及び雄端子出口の少なくとも一方」に設けられるのに対し、引用例１に記載された発明では接続孔２４に凸部３０Ａが設けられていない点。
　以下、上記相違点について検討する。
　引用例２には、雄端子入口と雄端子出口に、第１突部６４と第２突部６５を設けた発明（以下「引用例２発明」という。）が記載されている（引用例２の段落［００３４］、［図１］。）。そして、引用例１の凸部３０Ａと引用例２の第１突部及び第２突部とはともに、雄端子の挿入方向に対して交差する方向に外力が作用した場合の雄端子の移動を防止するという機能・作用を有するから（引用例１の段落［００４２］、引用例２の段落［００５２］。）、引用例１に記載された発明に引用例２発明を適用して、本願の請求項１に係る発明における相違点に係る構成とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　　　　　
　２　原査定の理由の判断
（１）　引用文献の記載事項
　引用文献１：特開２０１１−４４２５６号公報（特に、段落【００１７】〜【００４３】、及び【図１】〜【図１５】を参照。）には、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、雌端子金具に関して、実施形態１として次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
「雄端子ＴＡが挿入される端子接続部２１と、前記雄端子ＴＡと電気的に接続される被覆電線が接続される電線接続部３２とを備える雌端子金具１０であって、
　前記端子接続部２１は、
　前記雄端子ＴＡの挿入方向に沿って延在する上下の壁部２１Ａ、２１Ｃ、対向する側壁部２１Ｂ、２１Ｄを有する角筒状の部分と、
　前記端子接続部２１に挿入された前記雄端子ＴＡを挟み前記雄端子ＴＡの上下の両側から複数本の接触片４３を接触させることができるルーバー端子４０と、を備え、
　前記端子接続部２１には、
　前記雄端子ＴＡが挿入される開口部２４と、
　前記開口部２４を通過した前記雄端子ＴＡの先端が挿入される開口部３９とが形成され、
　前記開口部２４及び前記開口部３９の少なくとも一方には、上下の壁部２１Ａ、２１Ｃと一体に形成され、雄端子ＴＡの端子接続部２１への挿入時に、雄端子ＴＡとわずかな隙間を有する凸部３０Ａ、３０Ｂが設けられ、
　前記凸部３０Ａ、３０Ｂは、雄端子ＴＡ挿入時における雄端子ＴＡの捻回を防止する雌端子金具１０。」
　　　　　
（２）　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「雄端子ＴＡ」は、本願発明の「雄端子」に相当する。
　以下同様に、「端子接続部２１」は、「端子接続部」に、
　「被覆電線」は、「電線」に、
　「電線接続部３２」は、「電線接続部」に、
　「雌端子金具１０」は、「雌端子」に、
　「上下の壁部２１Ａ、２１Ｃ」は、「上面」及び「下面」に、
　「側壁部２１Ｂ、２１Ｄ」は、「２つの側面」に、
　「角筒状の部分」は、「本体部」に、
　「開口部２４」は、「雄端子入口」に、
　「開口部３９」は、「雄端子出口」に、それぞれ相当する。
　　　　　
　引用発明の「雄端子ＴＡの上下の両側から複数本の接触片４３を接触させることができるルーバー端子４０」と、本願発明の「雄端子と接触する前記上面に設けられた上側弾性接触片及び前記下面に設けられた下側弾性接触片を有する弾性接触部材」とは、いずれも雄端子に接触するものであるから、「接触部材」という限りで共通している。
　　　　　
　引用発明の「上下の壁部２１Ａ、２１Ｃと一体に形成され、雄端子ＴＡの端子接続部２１への挿入時に、雄端子ＴＡとわずかな隙間を有する凸部３０Ａ、３０Ｂ」と、本願発明の「対向する２つの側面の少なくとも１つの側面と一体に形成され、前記雄端子が前記端子接続部に挿入されたときに前記雄端子と当接して前記雄端子を支持する支持部」とは、「凸部」という限りで共通している。
　　　　　
　以上のことから、本願発明と引用発明とは次の点で一致する。
「雄端子が挿入される端子接続部と、前記雄端子と電気的に接続される電線が接続される電線接続部とを備える雌端子であって、
　前記端子接続部は、
　前記雄端子の挿入方向に沿って延在する上面、下面、対向する２つの側面を有する本体部と、
　前記端子接続部に挿入された前記雄端子を挟み前記雄端子と接触する接触部材と、を備え、
　前記端子接続部には、
　前記雄端子が挿入される雄端子入口と、
　前記雄端子入口を通過した前記雄端子の先端が挿入される雄端子出口とが形成され、
　前記雄端子入口及び前記雄端子出口の少なくとも一方には、
　凸部が設けられた雌端子。」
　　　　　
　一方で、両者は次の点で相違する。
［相違点１］
　接触部材に関して、本願発明では「雄端子と接触する前記上面に設けられた上側弾性接触片及び前記下面に設けられた下側弾性接触片を有する弾性接触部材」であるのに対して、
　引用発明では、「雄端子ＴＡの上下の両側から複数本の接触片４３を接触させることができるルーバー端子４０」である点。
　　　　　
［相違点２］
　凸部に関して、本願発明では「対向する２つの側面の少なくとも１つの側面と一体に形成され、前記雄端子が前記端子接続部に挿入されたときに前記雄端子と当接して前記雄端子を支持する支持部」であり、「端子接続部に挿入された前記雄端子を前記対向する２つの側面の少なくとも１つの側面側から支持する」のに対して、
　引用発明では「上下の壁部２１Ａ、２１Ｃと一体に形成され、雄端子ＴＡの端子接続部２１への挿入時に、雄端子ＴＡとわずかな隙間を有する凸部３０Ａ、３０Ｂ」であり、「雄端子ＴＡ挿入時における雄端子ＴＡの捻回を防止する」点。
　　　　　
（３）　判断
　上記相違点２について検討する。
　引用文献２：特開２０１１−４０２４９号公報（特に、段落【００２３】〜【００３４】、【００５２】及び【図１】を参照。）には、端子金具に関して、端子金具１の電気接触部５は、筒状の端子本体部６を備え、該端子本体部６は、底壁６１の長手方向の両端部の２つの第１突部６４と、天井壁６２の長手方向の両端部の２つの第２突部６５とを備えており、挿入子８を第１突部６４と、第２突部６５との間に侵入させた（挟み込まれた）状態で、挿入子８の侵入方向に対して交差する方向に外力が作用すると、前記第１突部６４及び前記第２突部６５と、前記挿入子８とは、当接可能に設けられ、これによって、それ以上の移動が阻止されることが記載されている（以下「引用文献２記載の事項」という。）。
　ここで、上記引用文献２記載の事項における「挿入子８」、「侵入」、「挿入子８を第１突部６４と、第２突部６５との間に侵入させた（挟み込まれた）状態」及び「当接」は、それぞれ本願発明の「雄端子」、「挿入」、「雄端子が前記端子接続部に挿入されたとき」及び「支持」に相当する。
　すると、引用文献２記載の事項には、本願発明の用語を用いて表現すると、雄端子が端子接続部に挿入されたときに、雄端子の挿入方向に対して交差する方向に外力が作用すると、第１突部６４及び第２突部６５が雄端子を支持することが示唆されているといえる。
　しかし、引用文献２記載の事項における第１突部６４及び第２突部６５は、雄端子が端子接続部に挿入されたときには雄端子を支持しておらず、挿入方向に対して交差する方向に外力が作用したときに雄端子を支持するものであるから、本願発明の「雄端子が前記端子接続部に挿入されたときに前記雄端子と当接して前記雄端子を支持する支持部」を示唆するものではない。
　すると、たとえ引用発明に引用文献２記載の事項を適用したとしても、上記相違点２に係る本願発明の構成に至るものではない。
　　　　　
　本願に対して平成２８年２月２６日付けで作成された前置報告書において、引用文献３として引用された特開２００７−１４９５０４号公報（特に、段落【０００６】、【００４１】〜【００４９】、【００５３】〜【００６０】及び【図１】〜【図１１】を参照。）には、雌端子及びコネクタに関して、雌端子３は、挿入子５が侵入する筒状の筒部１１を有する電気接触部８を備え、筒部１１の側壁１４に突起２５を備えており、該突起２５には、筒部１１内に挿入された挿入子５が挿入方向に交差した方向に沿って、接触突出部１５即ち天井壁１３の内面１３ａから離れる方向に移動すると、該挿入子５が当接し、このため、突起２５は、挿入子５が当接することで、挿入子５が筒部１１の一つの内面としての天井壁１３の内面１３ａから一定以上離間することを規制することが記載されている（以下「引用文献３記載の事項」という。）。
　ここで、上記引用文献３記載の事項における「挿入子５」、「筒部１１内に挿入された挿入子５」の状態及び「当接」は、それぞれ本願発明の「雄端子」、「雄端子が前記端子接続部に挿入されたとき」及び「支持」に相当する。
　すると、引用文献３記載の事項には、本願発明の用語を用いて表現すると、雄端子が端子接続部に挿入されたときに、雄端子が挿入方向に交差した方向に移動すると、突起２５が雄端子を支持することが示唆されているといえる。
　しかし、引用文献３記載の事項における突起２５は、雄端子が端子接続部に挿入されたときには雄端子を支持しておらず、雄端子が挿入方向に交差した方向に移動すると雄端子を支持するものであるから、本願発明の「雄端子が前記端子接続部に挿入されたときに前記雄端子と当接して前記雄端子を支持する支持部」を示唆するものではない。
　すると、たとえ引用発明に引用文献３記載の事項を適用したとしても、上記相違点２に係る本願発明の構成に至るものではない。
　　　　　
（４）　小括
　このように、上記相違点２に係る本願発明の構成に至るのが容易であるとはいえないから、上記相違点１について検討するまでもなく、上記相違点２に係る本願発明の構成を備える本願発明は、当業者が引用発明並びに引用文献２及び３記載の事項に基いて容易に発明をすることができたとはいえない。
　また、本願の請求項２に係る発明は、本願発明をさらに限定したものであるので、同様に、当業者が引用発明並びに引用文献２及び３記載の事項に基いて容易に発明をすることができたとはいえない。
　よって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　　　　　
第４　当審拒絶理由について
　１　当審拒絶理由の概要
　本願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　請求項１及び２において、「支持する」こと、及び「支持部」の定義が明確でない。
　　　　　
　２　当審拒絶理由の判断
　平成２８年８月１０日の手続補正によって、手続補正前の請求項１の「前記対向する２つの側面の少なくとも１つの側面と一体に形成され前記端子接続部に挿入された前記雄端子と当接して前記雄端子を支持する支持部が設けられ、」との記載は、「前記対向する２つの側面の少なくとも１つの側面と一体に形成され
、前記雄端子が
ときに
　よって、当審拒絶理由の理由は解消した。
　　　　　
第５　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。