(57)【要約】      （修正有）【課題】製品サイズが大きくても、運搬時や施工時に受ける応力や衝撃で、破損、脱落することがなく、しかも安価な無機質焼成板状体の構造を提供する。【解決手段】水硬性無機質材料とガラス質含有材料と骨材と補強繊維とを主成分とした無機質焼成板状体１用基板と、該無機質焼成板状体用基板の裏面に貼着された補強用シート状体２とからなることを特徴とする無機質焼成板状体構造。これにより、無機質焼成板状体の製品サイズが大きくなっても、運搬時や施工時および施工後に受ける応力や衝撃で、破損、脱落することがない。【選択図】図１
0003132679.tif 000002
【実用新案登録請求の範囲】
【請求項１】
水硬性無機質材料とガラス質含有材料と骨材と補強繊維とを主成分とした無機質焼成板状体であって、裏面に補強用シート状体が貼着されていることを特徴とする無機質焼成板状体。
【請求項２】
前記水硬性無機質材料はスラグ及び／又は石灰質であることを特徴とする請求項１に記載の無機質焼成板状体。
【請求項３】
前記補強用シート状体はポリエチレンテレフタレートシートであることを特徴とする請求項１又は請求項２に記載の無機質焼成板状体。
【請求項４】
前記補強用シート状体はアクリル系接着剤にて貼着されていることを特徴とする請求項１〜３に記載の無機質焼成板状体。
【請求項５】
前記補強用シート状体は前記無機質焼成板状体の裏面周縁部よりも内方向に０．５〜１０ｍｍ入った位置に、その周縁部を有することを特徴とする請求項１〜４に記載の無機質焼成板状体。
【請求項６】
前記補強用シート状体は厚みが２５〜１００μｍであることを特徴とする請求項１〜５に記載の無機質焼成板状体。
【考案の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本考案は、水硬性無機質材料とガラス質含有材料と骨材と補強繊維とを主成分とした無機質焼成板状体に関するものである。
【背景技術】
【０００２】
従来からケイ酸質原料、石灰質原料、あるいはセメント等の水硬性無機質材料を用いて板状に成形し焼成した無機質焼成板状体は、耐久性に優れ、すぐれた美感や質感を有し、高級感のある外壁材等の建築材として有用である。
タイルなどの無機質焼成板状体は、製品サイズが、例えば６０ｍｍ×１００ｍｍであり、比較的小さなサイズなので、運搬時のハンドリング応力や施工時の衝撃などで破損、脱落することはない。
しかしながら製品サイズが、例えば、５００ｍｍ×１０００ｍｍのサイズになると、運搬時や施工時に受ける応力や衝撃などで、無機質焼成板状体が破損、脱落する危険性が出てくる。
そのため、例えば、特開２００１−０１９５０８に開示されているように、裏面にガラス繊維シートを熱硬化性フェノール樹脂接着剤で貼ったりして、耐衝撃性を向上させている。
しかしながら、ガラス繊維シートは高価であり、製品はコスト的に高価なものとなってしまう。
【特許文献１】特開２００１−０１９５０８号公報
【考案の開示】
【考案が解決しようとする課題】
【０００３】
本考案は、係る現状に鑑みてなされたものであり、製品サイズが大きくても、運搬時や施工時および施工後に受ける応力や衝撃で、破損、脱落することがなく、しかも安価な無機質焼成板状体を提供せんとするものである。
【課題を解決するための手段】
【０００４】
上記の課題を解決するために本請求項１に記載の考案に係る無機質焼成板状体は、水硬性無機質材料とガラス質含有材料と骨材と補強繊維とを主成分とした無機質焼成板状体であって、裏面に補強用シート状体が貼着されていることを特徴としている。
そのため、運搬時や施工時および施工後に受ける応力や衝撃で、破損、脱落す
ることがない。
【０００５】
また、本請求項２に記載の考案に係る無機質焼成板状体は、請求項１に記載の無機質焼成板状体において、前記水硬性無機質材料はスラグ及び／又は石灰質であることを特徴としている。
ここでは、水硬性無機質材料として一般的に用いられるセメントは使用せずに、スラグ及び／又は石灰質を使用している。
スラグはセメントと比べて水硬性は少なく、そのため寸法変化が極めて小さいので、焼成体への透水をなくす効果もある機密性の高い補強用シート状体を、焼成後すぐに貼着しても、寸法変化などによる補強用シート状体の剥がれ等の問題が起こらない。
【０００６】
また、本請求項３に記載の考案に係る無機質焼成板状体は、請求項１又は請求項２に記載の無機質焼成板状体において、前記補強用シート状体はポリエチレンテレフタレート（以下ＰＥＴと略す）シートであることを特徴としている。
そのため、非常に強度のある補強用シート状体となり、無機質焼成板状体の耐衝撃性が向上する。
【０００７】
また、本請求項４に記載の考案に係る無機質焼成板状体は、請求項１〜３に記載の無機質焼成板状体において、前記補強用シート状体はアクリル系接着剤にて貼着されていることを特徴としている。
アクリル系接着剤は安価なので、安価な無機質焼成板状体を得ることができる。
【０００８】
また、本請求項５に記載の考案に係る無機質焼成板状体は、請求項１〜４に記載の無機質焼成板状体において、前記補強用シート状体は前記無機質焼成板状体の裏面周縁部よりも内方向に０．５〜１０ｍｍ入った位置に、その周縁部を有することを特徴とする。
そのため、無機質焼成板状体を建物外壁部に留め付ける場合、隣接する無機質焼成板状体との施工がきっちりと納めることができる。
【０００９】
また、本請求項６に記載の考案に係る無機質焼成板状体は、請求項１〜５に記載の無機質焼成板状体において、前記補強用シート状体は厚みが２５〜１００μｍであることを特徴としている。
そのため、安価でありながら、耐衝撃性が向上する。
【考案の効果】
【００１０】
本考案の無機質焼成板状体によれば、製品サイズが大きくても、運搬時や施工時および施工後に受ける応力や衝撃で、破損、脱落することがなく、しかも安価な無機質焼成板状体を提供することができる。
【考案を実施するための最良の形態】
【００１１】
以下図面を用いて、本考案を実施するための最良の形態を説明する。
【実施例１】
【００１２】
図１は、本考案の無機質焼成板状体（１）を外壁板として建物外壁部に施工したときの上下接合状態を示す側面断面図である。
無機質焼成板状体（１）の上辺部には下実（１ａ）が形成されており、下辺部には上実（１ｂ）が形成されている。
図１において、無機質焼成板状体（１）のＳは表面（正面）、Ｒは裏面（背面）、Ｐは上面（平面）、Ｑは下面（底面）であり、手前側が右側面、奥側が左側面となり、本考案においては、無機質焼成板状体（１）がどの位置を向いていようとも、前述のとおり定義する。
無機質焼成板状体（１）の裏面Ｒに、接着剤（３）を用いて補強用シート状体（２）が貼着されている。
無機質焼成板状体（１）の製品サイズは特に限定はないが、本考案では、例えば、４５５ｍｍ×９１０ｍｍや、５００ｍｍ×１０００ｍｍなど、大きなサイズであっても所望の効果を得ることを目的としている。
【００１３】
ここで、無機質焼成板状体（１）は、水硬性無機質材料とガラス質含有材料と骨材と補強繊維とを主成分としており、水硬性無機質材料はスラグ及び／又は石灰質からなっていることが好ましい。
スラグはセメントと比べて水硬性は少なく、そのため寸法変化が極めて小さいので、焼成板状体への透水をなくす効果もある機密性の高い補強用シート状体を、焼成後すぐに貼着しても、寸法変化などによる補強用シート状体の剥がれ等の問題が起こらない。
【００１４】
本考案に使用する補強用シート状体（２）は、ＰＥＴシートであることが好ましい。ＰＥＴは比較的安価であり、しかも無機質焼成板状体（１）との接着性に優れ、さらに切断性にも優れおり、また、裏面に他の部材を接着する必要が生じた際にも、汎用的な接着剤の使用が可能である。
【００１５】
【表１】
0003132679.tif 000003
【００１６】
表１は、無機質焼成板状体（１）の裏面に貼着される補強用シート状体（２）の種類を変えて、耐衝撃性等の物性を測定したものである。
ここでの耐衝撃性試験は、ＪＩＳ Ａ １４０８を参考に立案された。
具体的な本試験内容は、スパン４００ｍｍの対辺固定治具で挟んだ５００ｍｍ×５００ｍｍの無機質焼成板状体を立設させ、５００ｇの球形おもりを高さ変位１４００ｍｍで振り子運動させて無機質焼成板状体の表面中心に衝突させ、亀裂発生の衝突回数、破片脱落の有無、一定条件（衝突１５回）での評価、貫通穴の有無、貫通穴発生の衝突回数、亀裂・貫通穴発生時の裏面の状態、補強用シート状体の状態を総合的に判断し、非常に良い→◎、良好→○、やや悪い→△、悪い→×、として評価した。
図５はこの試験の説明図である。
無機質焼成板状体との接着性は、耐衝撃性試験での焼成板状体との剥がれ等から判断し、非常に良い→◎、良好→○、やや悪い→△、悪い→×、として評価した。
不燃性は、各種補強用シート状体を裏面に貼着した状態の無機質焼成板状体をＩＳＯ５６６０に規定のコーンカロリーメーター加熱２０分による試験での、発熱量、最大発熱速度、亀裂状態、着火状態を総合的に判断し、非常に良い→◎、良好→○、やや悪い→△、悪い→×、として評価した。
切断性は、無機質焼成板状体に貼着した状態で、ダイヤモンドチップソーにて切断した時の、切断し易さ、切断のシャープさ、切断時の剥がれを総合的に判断し、非常に良い→◎、良好→○、やや悪い→△、悪い→×、として評価した。
そして、これらの物性を総合的に判断し、非常に良い→◎、良好→○、やや悪い→△、悪い→×、として総合評価した。
なお、接着剤には、すべてアクリル系接着剤を使用した。
【００１７】
表１によれば、ＰＥＴテープはずば抜けて良い物性はないが、耐衝撃性、接着性、不燃性、切断性すべてが良好で、総合的には◎（非常に良い）の評価となった。
ポリエステル不織布は、耐衝撃性が非常に良く、また、不燃性も良好であったが、接着性および切断性が悪く、総合的には○（良好）という評価で、ＰＥＴテープより劣る。
ＰＰ（ポリプロピレン）テープ、紙製テープ、ガラス繊維ネットは、耐衝撃性、
接着性、不燃性、切断性において一つか二つ悪い物性があり、総合的には△（やや悪い）の評価となった。
ＦＲＰ（繊維強化プラスチック）は、耐衝撃性は非常に良いが、他の物性が悪く、総合的にも×（悪い）の評価となった。
【００１８】
また、前記補強用シート状体（２）は前記無機質焼成板状体（１）の裏面周縁部よりも内方向に０．５〜１０ｍｍ入った位置に、その周縁部を有することが好ましい。このことを図２に示す。
図２に示すように、左右方向（長手）について、無機質焼成板状体（１）の左側端部、右側端部より、それぞれ幅Ｘだけ内側に、上下方向（短手）についても、無機質焼成板状体（１）の上側端部、下側端部より、それぞれ幅Ｙだけ内側に当たる部分に補強用シート状体（２）の周縁部が貼着されている。
タイルや、陶板などの無機質焼成板状体（１）は、ほとんど寸法変化がないので、躯体側の少しの不陸を無理して固定すると無機質焼成板状体（１）基材の割れや欠けの原因になる可能性がある。
従って、隣接する無機質焼成板状体（１）同士の補強用シート状体（２）が重なったり、折り曲がったりすることを避けるために、無機質焼成板状体（１）裏面周縁部よりも、Ｘ＝０．５〜１０ｍｍ、Ｙ＝０．５〜１０ｍｍ内側に入った位置を補強用シート状体（２）の周縁部として貼着されるようにしている。
例えば、図３に示すように、特に無機質焼成板状体（１）が金具施工される場合には、取り付け金具（４）の実支承部（４ａ、４ｂ）に引っ掛からないような補強用シート状体（２）の大きさにすることが好ましい。
また、前記補強用シート状体（２）は厚みが２５〜１００μｍであることが好ましい。
厚みが２５μｍより薄いと、補強効果が低下し、１００μｍよりも厚くても、さほど顕著な補強効果は得られずないのに、コストが高価になってしまう。
【００１９】
また、本考案に使用する接着剤（３）としては、ポリウレタン系接着剤や、フェノール系接着剤等よりも、アクリル系接着剤を使用することが好ましい。
アクリル系接着剤は接着性に優れ、しかも比較的安価であるからである。
【実施例２】
【００２０】
図４は、本考案の他の実施例である無機質焼成板状体（１´）を示す側面断面図である。
無機質焼成板状体（１´）の裏面に、ＰＥＴフィルムに予めアクリル系樹脂等の接着剤が塗ってあるＰＥＴテープ（２′）を貼り付けてある。
ＰＥＴテープ（２′）を貼り付けただけでも前述の効果が得られ、作業性が向上し、さらにコスト的にも安価になる。
【図面の簡単な説明】
【００２１】
【図１】本考案の実施例１に係る無機質焼成板状体を示す側面断面図
【図２】本考案の実施例１に係る無機質焼成板状体の裏面図
【図３】本考案の実施例１に係る無機質焼成板状体の上下接合状態を示す断面図
【図４】本考案の実施例２に係る無機質焼成板状体を示す側面断面図
【図５】耐衝撃性試験の説明図
【符号の説明】
【００２２】
１、  １´        無機質焼成板状体  
１ａ、１´ａ      下実
１ｂ、１´ｂ      上実
２、  ２´        補強用シート状体
３                接着剤
４                取り付け金具
４ａ              上実支承部
４ｂ              下実支承部
【図１】
0003132679.tif 000004
【図２】
0003132679.tif 000005
【図３】
0003132679.tif 000006
【図４】
0003132679.tif 000007
【図５】
0003132679.tif 000008
【手続補正書】
【提出日】平成19年3月30日(2007.3.30)
【手続補正１】
【補正対象書類名】実用新案登録請求の範囲
【補正対象項目名】全文
【補正方法】変更
【補正の内容】
【実用新案登録請求の範囲】
【請求項１】
水硬性無機質材料とガラス質含有材料と骨材と補強繊維とを主成分とした無機質焼成板状体用基板と、該無機質焼成板状体用基板の裏面に貼着された補強用シート状体とからなることを特徴とする無機質焼成板状体構造。
【請求項２】
前記水硬性無機質材料はスラグ及び／又は石灰質であることを特徴とする請求項１に記載の無機質焼成板状体構造。
【請求項３】
前記補強用シート状体はポリエチレンテレフタレートシートであることを特徴とする請求項１又は請求項２に記載の無機質焼成板状体構造。
【請求項４】
前記補強用シート状体はアクリル系接着剤にて貼着されていることを特徴とする請求項１〜３に記載の無機質焼成板状体構造。
【請求項５】
前記補強用シート状体は前記無機質焼成板状体用基板の裏面周縁部よりも内方向に０．５〜１０ｍｍ入った位置に、その周縁部を有することを特徴とする請求項１〜４に記載の無機質焼成板状体構造。
【請求項６】
前記補強用シート状体は厚みが２５〜１００μｍであることを特徴とする請求項１〜５に記載の無機質焼成板状体構造。
【手続補正２】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】全文
【補正方法】変更
【補正の内容】
【考案の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本考案は、水硬性無機質材料とガラス質含有材料と骨材と補強繊維とを主成分とした無機質焼成板状体の構造に関するものである。
【背景技術】
【０００２】
従来からケイ酸質原料、石灰質原料、あるいはセメント等の水硬性無機質材料を用いて板状に成形し焼成した無機質焼成板状体は、耐久性に優れ、すぐれた美感や質感を有し、高級感のある外壁材等の建築材として有用である。
タイルなどの無機質焼成板状体は、製品サイズが、例えば６０ｍｍ×１００ｍｍであり、比較的小さなサイズなので、運搬時のハンドリング応力や施工時の衝撃などで破損、脱落することはない。
しかしながら製品サイズが、例えば、５００ｍｍ×１０００ｍｍのサイズになると、運搬時や施工時に受ける応力や衝撃などで、無機質焼成板状体が破損、脱落する危険性が出てくる。
そのため、例えば、特開２００１−０１９５０８に開示されているように、裏面にガラス繊維シートを熱硬化性フェノール樹脂接着剤で貼ったりして、耐衝撃性を向上させている。
しかしながら、ガラス繊維シートは高価であり、製品はコスト的に高価なものとなってしまう。
【特許文献１】特開２００１−０１９５０８号公報
【考案の開示】
【考案が解決しようとする課題】
【０００３】
本考案は、係る現状に鑑みてなされたものであり、製品サイズが大きくても、運搬時や施工時および施工後に受ける応力や衝撃で、破損、脱落することがなく、しかも安価な無機質焼成板状体の構造を提供せんとするものである。
【課題を解決するための手段】
【０００４】
上記の課題を解決するために本請求項１に記載の考案に係る無機質焼成板状体構造は、水硬性無機質材料とガラス質含有材料と骨材と補強繊維とを主成分とした無機質焼成板状体用基板と、該無機質焼成板状体用基板の裏面に貼着された補強用シート状体とからなることを特徴としている。
そのため、運搬時や施工時および施工後に受ける応力や衝撃で、破損、脱落す
ることがない。
【０００５】
また、本請求項２に記載の考案に係る無機質焼成板状体構造は、請求項１に記載の無機質焼成板状体構造において、前記水硬性無機質材料はスラグ及び／又は石灰質であることを特徴としている。
ここでは、水硬性無機質材料として一般的に用いられるセメントは使用せずに、スラグ及び／又は石灰質を使用している。
スラグはセメントと比べて水硬性は少なく、そのため寸法変化が極めて小さいので、焼成体への透水をなくす効果もある機密性の高い補強用シート状体を、焼成後すぐに貼着しても、寸法変化などによる補強用シート状体の剥がれ等の問題が起こらない。
【０００６】
また、本請求項３に記載の考案に係る無機質焼成板状体構造は、請求項１又は請求項２に記載の無機質焼成板状体構造において、前記補強用シート状体はポリエチレンテレフタレート（以下ＰＥＴと略す）シートであることを特徴としている。
そのため、非常に強度のある補強用シート状体となり、無機質焼成板状体の耐衝撃性が向上する。
【０００７】
また、本請求項４に記載の考案に係る無機質焼成板状体構造は、請求項１〜３に記載の無機質焼成板状体構造において、前記補強用シート状体はアクリル系接着剤にて貼着されていることを特徴としている。
アクリル系接着剤は安価なので、安価な無機質焼成板状体を得ることができる。
【０００８】
また、本請求項５に記載の考案に係る無機質焼成板状体構造は、請求項１〜４に記載の無機質焼成板状体構造において、前記補強用シート状体は前記無機質焼成板状体用基板の裏面周縁部よりも内方向に０．５〜１０ｍｍ入った位置に、その周縁部を有することを特徴とする。
そのため、無機質焼成板状体を建物外壁部に留め付ける場合、隣接する無機質焼成板状体との施工がきっちりと納めることができる。
【０００９】
また、本請求項６に記載の考案に係る無機質焼成板状体は、請求項１〜５に記載の無機質焼成板状体構造において、前記補強用シート状体は厚みが２５〜１００μｍであることを特徴としている。
そのため、安価でありながら、耐衝撃性が向上する。
【考案の効果】
【００１０】
本考案の無機質焼成板状体構造によれば、製品サイズが大きくても、運搬時や施工時および施工後に受ける応力や衝撃で、破損、脱落することがなく、しかも安価な無機質焼成板状体の構造を提供することができる。
【考案を実施するための最良の形態】
【００１１】
以下図面を用いて、本考案を実施するための最良の形態を説明する。
【実施例１】
【００１２】
図１は、本考案の無機質焼成板状体を外壁板として建物外壁部に施工したときの上下接合状態を示す側面断面図である。
無機質焼成板状体用基板（１）の上辺部には下実（１ａ）が形成されており、下辺部には上実（１ｂ）が形成されている。
図１において、無機質焼成板状体用基板（１）のＳは表面（正面）、Ｒは裏面（背面）、Ｐは上面（平面）、Ｑは下面（底面）であり、手前側が右側面、奥側が左側面となり、本考案においては、無機質焼成板状体用基板（１）がどの位置を向いていようとも、前述のとおり定義する。
無機質焼成板状体用基板（１）の裏面Ｒに、接着剤（３）を用いて補強用シート状体（２）が貼着されている。
無機質焼成板状体用基板（１）のサイズは特に限定はないが、本考案では、例えば、４５５ｍｍ×９１０ｍｍや、５００ｍｍ×１０００ｍｍなど、大きなサイズであっても所望の効果を得ることを目的としている。
【００１３】
ここで、無機質焼成板状体用基板（１）は、水硬性無機質材料とガラス質含有材料と骨材と補強繊維とを主成分としており、水硬性無機質材料はスラグ及び／又は石灰質からなっていることが好ましい。
スラグはセメントと比べて水硬性は少なく、そのため寸法変化が極めて小さいので、焼成板状体への透水をなくす効果もある機密性の高い補強用シート状体を、焼成後すぐに貼着しても、寸法変化などによる補強用シート状体の剥がれ等の問題が起こらない。
【００１４】
本考案に使用する補強用シート状体（２）は、ＰＥＴシートであることが好ましい。ＰＥＴは比較的安価であり、しかも無機質焼成板状体（１）との接着性に優れ、さらに切断性にも優れおり、また、裏面に他の部材を接着する必要が生じた際にも、汎用的な接着剤の使用が可能である。
【００１５】
【表１】
0003132679.tif 000009
【００１６】
表１は、無機質焼成板状体用基板（１）の裏面に貼着される補強用シート状体（２）の種類を変えて、耐衝撃性等の物性を測定したものである。
ここでの耐衝撃性試験は、ＪＩＳ Ａ １４０８を参考に立案された。
具体的な本試験内容は、スパン４００ｍｍの対辺固定治具で挟んだ５００ｍｍ×５００ｍｍの無機質焼成板状体を立設させ、５００ｇの球形おもりを高さ変位１４００ｍｍで振り子運動させて無機質焼成板状体の表面中心に衝突させ、亀裂発生の衝突回数、破片脱落の有無、一定条件（衝突１５回）での評価、貫通穴の有無、貫通穴発生の衝突回数、亀裂・貫通穴発生時の裏面の状態、補強用シート状体の状態を総合的に判断し、非常に良い→◎、良好→○、やや悪い→△、悪い→×、として評価した。
図５はこの試験の説明図である。
無機質焼成板状体との接着性は、耐衝撃性試験での無機質焼成板状体用基板との剥がれ等から判断し、非常に良い→◎、良好→○、やや悪い→△、悪い→×、として評価した。
不燃性は、各種補強用シート状体を裏面に貼着した状態の無機質焼成板状体をＩＳＯ５６６０に規定のコーンカロリーメーター加熱２０分による試験での、発熱量、最大発熱速度、亀裂状態、着火状態を総合的に判断し、非常に良い→◎、良好→○、やや悪い→△、悪い→×、として評価した。
切断性は、無機質焼成板状体用基板に貼着した状態で、ダイヤモンドチップソーにて切断した時の、切断し易さ、切断のシャープさ、切断時の剥がれを総合的に判断し、非常に良い→◎、良好→○、やや悪い→△、悪い→×、として評価した。
そして、これらの物性を総合的に判断し、非常に良い→◎、良好→○、やや悪い→△、悪い→×、として総合評価した。
なお、接着剤には、すべてアクリル系接着剤を使用した。
【００１７】
表１によれば、ＰＥＴテープはずば抜けて良い物性はないが、耐衝撃性、接着性、不燃性、切断性すべてが良好で、総合的には◎（非常に良い）の評価となった。
ポリエステル不織布は、耐衝撃性が非常に良く、また、不燃性も良好であったが、接着性および切断性が悪く、総合的には○（良好）という評価で、ＰＥＴテープより劣る。
ＰＰ（ポリプロピレン）テープ、紙製テープ、ガラス繊維ネットは、耐衝撃性、
接着性、不燃性、切断性において一つか二つ悪い物性があり、総合的には△（やや悪い）の評価となった。
ＦＲＰ（繊維強化プラスチック）は、耐衝撃性は非常に良いが、他の物性が悪く、総合的にも×（悪い）の評価となった。
【００１８】
また、前記補強用シート状体（２）は前記無機質焼成板状体用基板（１）の裏面周縁部よりも内方向に０．５〜１０ｍｍ入った位置に、その周縁部を有することが好ましい。このことを図２に示す。
図２に示すように、左右方向（長手）について、無機質焼成板状体用基板（１）の左側端部、右側端部より、それぞれ幅Ｘだけ内側に、上下方向（短手）についても、無機質焼成板状体用基板（１）の上側端部、下側端部より、それぞれ幅Ｙだけ内側に当たる部分に補強用シート状体（２）の周縁部が貼着されている。
タイルや、陶板などの無機質焼成板状体は、ほとんど寸法変化がないので、躯体側の少しの不陸を無理して固定すると無機質焼成板状体の割れや欠けの原因になる可能性がある。
従って、隣接する無機質焼成板状体同士の補強用シート状体（２）が重なったり、折り曲がったりすることを避けるために、無機質焼成板状体用基板（１）裏面周縁部よりも、Ｘ＝０．５〜１０ｍｍ、Ｙ＝０．５〜１０ｍｍ内側に入った位置を補強用シート状体（２）の周縁部として貼着されるようにしている。
例えば、図３に示すように、特に無機質焼成板状体が金具施工される場合には、取り付け金具（４）の実支承部（４ａ、４ｂ）に引っ掛からないような補強用シート状体（２）の大きさにすることが好ましい。
また、前記補強用シート状体（２）は厚みが２５〜１００μｍであることが好ましい。
厚みが２５μｍより薄いと、補強効果が低下し、１００μｍよりも厚くても、さほど顕著な補強効果は得られずないのに、コストが高価になってしまう。
【００１９】
また、本考案に使用する接着剤（３）としては、ポリウレタン系接着剤や、フェノール系接着剤等よりも、アクリル系接着剤を使用することが好ましい。
アクリル系接着剤は接着性に優れ、しかも比較的安価であるからである。
【実施例２】
【００２０】
図４は、本考案の他の実施例である無機質焼成板状体を示す側面断面図である。
無機質焼成板状体用基板（１´）の裏面に、ＰＥＴフィルムに予めアクリル系樹脂等の接着剤が塗ってあるＰＥＴテープ（２′）を貼り付けてある。
ＰＥＴテープ（２′）を貼り付けただけでも前述の効果が得られ、作業性が向上し、さらにコスト的にも安価になる。
【図面の簡単な説明】
【００２１】
【図１】本考案の実施例１に係る無機質焼成板状体の構造を示す側面断面図
【図２】本考案の実施例１に係る無機質焼成板状体の構造を示す裏面図
【図３】本考案の実施例１に係る無機質焼成板状体の上下接合状態を示す断面図
【図４】本考案の実施例２に係る無機質焼成板状体の構造を示す側面断面図
【図５】耐衝撃性試験の説明図
【符号の説明】
【００２２】
１、  １´        無機質焼成板状体用基板  
１ａ、１´ａ      下実
１ｂ、１´ｂ      上実
２、  ２´        補強用シート状体
３                接着剤
４                取り付け金具
４ａ              上実支承部
４ｂ              下実支承部