【事件の表示】
　特願２０１１−２４５２７５「デジタル音声信号からハプティック・イベントを自動生成するシステム及び方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　２月　９日出願公開、特開２０１２−　２７５０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１９年４月１２日（パリ条約に基づく優先権主張　平成１８年４月１３日　米国（ＵＳ）、平成１８年８月３１日　米国（ＵＳ））に出願した特願２００９−５０５４７７号の一部を平成２３年１１月９日に出願した特願２０１１−２４５２７５号として新たな特許出願をしたものであって、平成２４年１２月２５日付けで拒絶理由が通知され、平成２５年４月１日付けで手続補正がなされ、同年１０月１７日付けで拒絶理由が通知され、平成２６年１月１７日付けで手続補正がなされ、同年６月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１０月３１日に拒絶査定不服の審判が請求されたものである。
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし１２に係る発明は、平成２６年１月１７日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１２に記載された事項により特定されるものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「【請求項１】
　デジタル音声信号を操作する方法であって、
　前記音声信号を高周波数、中周波数及び低周波数サブバンド信号を含む複数のサブバンド信号に分離するステップと、
　前記高周波数、前記中周波数及び前記低周波数サブバンド信号を複数のイベントにセグメント化するステップと、
　アクチュエータによりハプティック・イベントを生成するために前記イベントの少なくとも一つにハプティック効果を割り当てるステップと、を含み、
　前記セグメント化するステップは、
　　前記高周波数サブバンド信号について、折り返し量の測定を行った後、ハプティック・イベントの開始及び終了時刻の少なくとも一方を計測することに基づいて、目標とする折り返し量に達するまで切取り値を調整し、次いで、前記高周波数サブバンド信号の短時間平均値が長時間平均値を所定方向に横切る点においてそれぞれのイベントを開始及び終了とすることに基づいてセグメント化するステップと、
　　前記低周波数サブバンド信号について、スペクトル分解分析とパワースペクトル計算とを実行することによりセグメント化するステップと、
　　前記中周波数サブバンド信号について、毎秒のエフェクトの所望数に対応する個別のイベントのトラックを生成し、それぞれのイベントについて、前記中周波数サブバンド信号の短時間平均値が長時間平均値を所定方向に横切る点においてそれぞれのイベントを開始及び終了とすることに基づいてセグメント化するステップと、
を含む方法。」
第３　原査定の拒絶理由等
１　平成２５年１０月１７日付け拒絶理由通知書に記載した理由
　平成２５年１０月１７日付け拒絶理由通知書に記載した理由１の概要は、次のとおりである。
「［理由１］
　この出願は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　請求項１には、高周波サブバンド信号、及び、中周波数サブバンド信号について、「毎秒のエフェクトの目標範囲内に最大エネルギー量を有するイベントが含まれるか否かを識別するための切り取りパラメータ」を利用してセグメント化することが記載されている。
　しかしながら、発明の詳細な説明には、「所望ＥＰＳの目標範囲内に最大エネルギー量を有するイベントを識別するために切取り（ｃｌｉｐｐｉｎｇ）パラメータを利用する」こと（【００３９】）が記載されているのみであり、「切り取りパラメータ」は、最大エネルギー量を有するイベント自体を識別するためのものであることが記載されているものと解釈され、最大エネルギー量を有するイベントが「含まれるか否か」を識別するものであることは開示されていない。
　そもそも、請求項１の「切り取りパラメータ」が、上述の発明の詳細な説明に記載されたものであると解釈したとしても、発明の詳細な説明（【００３９】―【００４２】、図６等）には、別個のイベントのセグメント化が所望ＥＰＳの目標範囲内にある間に、一以上の切り取られたパラメータを単調に調節することや、中周波数サブバンド信号の短時間平均値が長時間平均値を横切る点で、イベントにセグメント化すること等が記載されているが、イベントのセグメント化を調節するために、具体的にどのようなパラメータを用いるのかについては何ら記載されておらず（特に、【００４１】―【００４２】記載の実施形態では、固定値である短時間平均値や長時間平均値に基づきイベントにセグメント化するため、イベントのセグメント化を調節するようなパラメータは用いないものと理解される。）、また、イベントのセグメント化を調節するようなパラメータが出願時の技術常識であるということもできない。
　したがって、請求項１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでない。また、発明の詳細な説明は、請求項１に係る発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。
　請求項１を引用する請求項２―１０、請求項１１、請求項１１を引用する請求項１２についても同様の点が指摘される。
（なお、補正にあたっては、請求項から「切り取りパラメータ」に関する記述を削除し、具体的な実施形態を記載されることを検討されたい。）」
２　原査定の拒絶理由
　原査定の拒絶理由の概要は、次のとおりである。なお、下線は当審で付与した。
「この出願については、平成２５年１０月１７日付け拒絶理由通知書に記載した理由１によって、拒絶をすべきものです。
　なお、意見書及び手続補正書の内容を検討しましたが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせません。
備考
　請求項１−１２について
　出願人は、手続補正書を提出するとともに、平成２６年１月１７日付け意見書において、
　「切り取りパラメータ」に関する記述を削除すると共に、明細書の記載に基づいて、請求項１，１１を補正したため、先の拒絶理由通知書に記載した理由１は解消された
旨主張している。
　しかしながら、上記主張について検討すると、補正後の請求項１，１１には、依然として補正前の請求項１，１１の「切り取りパラメータ」と実質的に同じものである「切り取り値」に関する記述があり、
発明の詳細な説明には、この「切り取り値」が具体的にどのような値であり、どのようにセグメント部において利用されるのかが開示されていないから
　よって、出願人の上記主張は採用されない。
　請求項１，１１を引用する請求項２−１０，１１についても同様に、先の拒絶理由通知書に記載した理由１によって、拒絶をすべきものである。
　なお、出願人の主張するその余の点についても検討したが、結論を左右するものではない。」
第４　当審の判断
　そこで、原査定の拒絶理由が解消しているかどうかについて、検討する。
　段落００４５には、「切取り値」を折り返し量に基づいて調整すること、セグメント部ブロック３２２に「切取り値」を提供することは記載されているが、セグメント部ブロック３２２において当該「切取り値」をどのように用いるかについては全く記載されていない。また、他の段落の記載を参酌しても「切取り値」をどのように用いるのかが不明である。さらに、発明の詳細な説明において「切取り値」の定義が記載されておらず、「切取り値」の具体例も示していないために、請求項１に係る発明を実施する際に「切取り値」としてどのような値を採用すればよいかを、発明の詳細な説明の記載から把握することができない。
　よって、発明の詳細な説明に、当業者が請求項１に係る発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。
　なお、請求人は、審判請求書において次のとおり主張している。
「すなわち、高周波数の最適化部（３２０）は、高周波数信号上で一以上の切り取り値（期間）を調整することにより、一次元ラインサーチを実施します。つまり、その最適化部は、出力信号内の折り返し量測定を用いて、セグメント部（３２２）に提供する切り取り値（期間）を調整します。そのセグメント部は、各ハプティック・イベントの開始及び／又は終了時間を計測し、最適化部へ戻します。最適化部は、目標とする折り返しレベルに達するか、又はある数の所定のステップが発生するまで、応答して切り取り値（期間）を調整します（
段落［００４５］参照
各ハプティック・イベントの期間は切り取り値に基づいて決定され
各ハプティック・イベントの期間は切り取り値に基づいて決定されます。
　以上より、「切り取り値」がどのようにセグメント部において利用されるのか、発明の詳細な説明に開示されています。」
　しかし、請求人が主張の根拠としている段落００４５には、「切取り値」をどのように用いるかについて記載されておらず、「切取り値」に基づいてハプティック・イベントの期間を決定することも記載されていない。また、他の段落の記載を参酌しても、「切取り値」に基づいてハプティック・イベントの期間を決定することは記載されていない。よって、審判請求人の主張は、発明の詳細な説明の記載に基づくものではなく、採用することができない。
　よって、原査定の拒絶理由は解消していない。
　なお、本願発明の内容について請求人に説明を求めたが、請求人は説明の機会を放棄した。
第５　むすび
　上記第４のとおり、本願は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていないものである。
　したがって、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。