【事件の表示】
　特願２０１２−１６２２６２「セシウムの除去方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年　２月　３日出願公開、特開２０１４−　２１０３０、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２４年７月２３日の出願であって、平成２６年６月４日付け（同年６月２０日発送）で拒絶理由が通知され、同年８月１２日付けで意見書が提出され、同日付けで手続補正がなされ、同年１１月２５日付けで拒絶理由が通知され、平成２７年３月１９日付け（同年４月１４日送達）で拒絶査定（以下、「原査定」という）がされ、これに対して、同年７月１０日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、同時に手続補正がなされ、その後、当審において平成２８年４月１５日付け（同年５月１７日発送）で拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という）が通知され、同年６月２０日付けで意見書が提出され、同日付けで手続補正がされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１係る発明は、平成２８年６月２０日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものと認められるところ、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
「【請求項１】
　セシウムを含有した汚染水にプルシアンブルーを添加し着色する工程と、
セシウムを含有した汚染水にバーミキュライトを無機酸で処理しミネラル成分を可溶化させたミネラル濃縮液である処理用凝集剤を添加する工程と、
前記処理用凝集剤を添加した後放置することにより、前記プルシアンブルーにセシウムが吸着されると共に前記処理用凝集剤にて凝集させたセシウムを含有した凝集物を汚染水内で生成させる工程と、
前記プルシアンブルーにセシウムが吸着されると共に前記処理用凝集剤にて凝集させたセシウムを含有した凝集物と水を分離する工程を有していることを特徴とするセシウムの除去方法。」
　
第３　原査定の拒絶理由について
１　原査定の拒絶理由の概要
（１）この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
（２）この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
（３）この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
（４）この出願は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　記　　　（引用文献等については引用文献等一覧参照）
　　　　　　　　　引　用　文　献　等　一　覧
１.竹下健二，尾形剛志，福島原発事故で発生した汚染水処理へのイオン交換技術の適用，日本イオン交換学会誌，２０１２年　２月　２日，Vol.23No.1，p.1-5
２.特開昭５８−１８２５９６号公報
３.浄水プロセスにおける放射性物質の除去性能に関するレビュー，［online］，国立保険医療科学院　水道工学部，２０１１年　３月２９日，［平成26年6月4日検索］，p.1,8-10，インターネット，ＵＲＬ，http://www.niph.go.jp/soshiki/suido/pdf/h23radioactive/Review_Removal_capability_by_water_treatments-.pdf
４.特許第４２３８３０８号公報
５.登録実用新案第３１５７５０７号公報
理由１：請求項１−２：引用文献１−５参照
　請求項１−２に係る発明は、引用文献１−５記載の技術から、当業者が容易になし得たことであり、その効果も予測の範囲内である。
理由２：請求項１−２
　請求項１の「前記処理用凝集剤にて凝集させたセシウムを含有した凝集物」は、処理用凝集剤はセシウムを凝集するのかそれとも、セシウムを吸着（あるいはイオン交換）したプルシアンブルー自体を凝集するのかが明りょうでない。
　よって、請求項１−２に係る発明は明確でない。
理由３：請求項１−２
　請求項１からは、天然鉱石全てに於いて、また、あらゆるミネラル成分において、本願発明の効果が奏するものと解されるが、本願明細書には、天然鉱石としてバーミキュライトのみが開示されており、技術常識からしても、あらゆる天然鉱石において本願発明の効果を奏するものとはいえないので、請求項１−２に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでない
理由４：請求項１−２，明細書等
　本願発明が顕著な効果を奏するのか、本願明細書等からは把握できない。
　よって、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１−２に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでない。
２　原査定の拒絶理由の判断
（１）原査定の拒絶の理由１について
　ア　引用文献の記載事項
（ア）引用文献１
ａ　引用文献１には次の事項が記載されている。（下線は当審において付したものである。）
（ａ）「本稿では，原発で発生した
汚染水処理のための
（ｂ）「２．２　フェロシアン化鉄（紺青）を用いたＣｓ吸着技術
　フェロシアン化鉄はＣｓに対して高い選択性を有するが，微粉体であるため吸着剤としての取り扱いが困難である。そこで我々は吸着と凝集沈殿を組み合わせた
方法
フェロシアン化鉄でＣｓを吸着させた後、凝集沈殿法でＣｓを吸着したフェロシアン化鉄を回収する
凝集剤には
イオンリアクションＮを用いた
ｂ　そうすると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「フェロシアン化鉄でＣｓを吸着させた後、凝集剤にイオンリアクションＮを用いた凝集沈殿法でＣｓを吸着したフェロシアン化鉄を回収する汚染水処理のための方法。」
（イ）引用文献２
ａ　引用文献２には次の事項が記載されている。（下線は当審において付したものである。）
「〔発明の実施例〕
　以下、図面を参照して本発明の一実施例を説明する。
　図面は濃縮廃液処理レステムを示すフローシートであり、このような処理システムに基づいて本発明の廃液処理が行われる。１は沈降分離槽で、ここで濃縮廃液Ａは沈殿物Ｂと沈降分離される。沈降分離処理された後の上澄液Ｃは分析及びジャーテストのためのサンプリング２が行われた後、反応槽兼沈降分離槽６に投入される。ここで上澄液Ｃに分析及びジャーテスタの結果に基づいて適量の薬剤りが添加されて
放射性核種の不溶化処理
その結果により、次の４つの不溶化処理のいずれかに該当する処理が行われる。
（イ）・・・（途中省略）・・・
（ロ）・・・（途中省略）・・・
（ハ）・・・（途中省略）・・・
（ニ）　
セシウムを含む場合
　セシウムの沈殿剤としてはサバンナリバー研究所その他でＫＣＦＣが発見されている。ＫＣＦＣとはＫ　Ｃｏ　Ｆｅｒｒｉｃ　Ｃｙａｎａｔｅ（カリウムコバルト第２鉄シアン化物）の略で、Ｋの部分にＣｓが同形置換して結晶の中に入り、沈殿する物質である。この結晶は一般に遷移金属のベルリン酸塩といわれるもので、コバルトの他、ニッケル、第１鉄、亜鉛等の遷移金属のベルリン酸塩がセシウムと不溶性塩を作ることが知られている。
　不溶性のベルリン酸塩を生成させるには一般的に
黄血塩（フェロシアン化カリウム
　むしろ逆に、
最初にニッケル、コバルト等
の塩を
加え、そこへ黄血塩を大過剰に加えてコロイド状の沈殿を生成させ、すぐ第２鉄塩またはアルミニウム塩を加えてよく攪拌し、つづいて弱アルカリ性（ｐＨ９〜１２）に調整し、手早く攪拌しながら熟成してやると、セシウムもよく沈殿する
この操作のポイントは、試薬の添加順序を逆にしてコロイド状のＫＣＦＣを生成させ、つづいて遷移金属塩でかつアルカリで沈殿する塩を加えた後、アルカリ性にして晶析させるとともに、吸着共沈させるところにある。」（第３頁左下欄第１０行〜第４頁右下欄第１７行）
ｂ　そうすると、引用文献２には、「放射性核種の不溶化処理において、セシウムを含む場合、最初にニッケル、コバルト等の塩を加え、そこへ黄血塩（フェロシアン化カリウムを大過剰に加えてコロイド状の沈殿を生成させ、すぐ第２鉄塩またはアルミニウム塩を加えてよく攪拌し、つづいて弱アルカリ性（ｐＨ９〜１２）に調整し、手早く攪拌しながら熟成してやると、セシウムもよく沈殿する」ことについて記載されていると認められる。
（ウ）引用文献３
ａ　引用文献３には次の事項が記載されている。（下線は当審において付したものである。）
「２．
セシウム
・・・（途中省略）・・・
凝集沈殿
　
凝集剤として硫酸アルミニウム、硫酸鉄
ｂ　そうすると、引用文献３には、「硫酸鉄や硫酸アルミニウムは、セシウムの凝集沈殿に用いられる凝集剤である」ことが記載されていると認められる。
（エ）引用文献４
ａ　引用文献４には次の事項が記載されている。（下線は当審において付したものである。）
「【００１４】
  このように、
飲料水用改質剤によれば、
ミネラル成分
を安定的に含ませることができる
【００１５】
  ここで、飲料水用改質剤に、必要に応じて、硫酸アルミニウムや硫酸鉄からなる無機凝集剤を含ませておけば、飲料水中の有機物や不純物を凝集させることができるので、飲料水を浄化できるという利点がある。しかも、微生物の餌となる有機物が凝集により除去されるので、制菌効果をより高めることができる。この場合、改質飲料水は、フィルター（孔の直径：１μｍ）等でろ過することにより、凝集物をろ別しておくのが望ましい。
【００１６】
  また、
飲料水用改質剤は、天然鉱石を硫酸で溶解、抽出した水溶液を含む
亜鉛の割合が少なければ、
ｂ　そうすると、引用文献４には、「飲料水用改質剤は、天然鉱石を硫酸で溶解、抽出した水溶液であって、亜鉛が一定量以上含まれる水溶液を含み、この飲料水用改質剤によれば、ミネラル成分を安定的に含ませることができる」ことについて記載されていると認められる。
（オ）引用文献５
ａ　引用文献５には次の事項が記載されている。（下線は当審において付したものである。）
「【０００１】
  本考案は、水道水や井戸水等の原水中にミネラルを含む水処理用凝集剤を添加するだけで、不純物を除去し良質なミネラルウォーターを生成可能な
ミネラルウォーター生成器
「【００１６】
  原水容器２内の原水に添加する
水処理用凝集剤
無機酸溶液の存在下で得られる鉱物由来の複数の金属および非金属と無機酸との塩、複塩を主成分として含有
ｂ　そうすると、引用文献５には、「無機酸溶液の存在下で得られる鉱物由来の複数の金属および非金属と無機酸との塩、複塩を主成分として含有する水処理用凝集剤を有するミネラルウォーター生成器」について記載されていると認められる。
イ　対比
（ア）本願発明と引用発明とを対比する。
　フェロシアン化鉄は、プルシアンブルーであることは明らかであるから、本願発明と、引用発明は、
「セシウムを含有した汚染水にプルシアンブルーを添加し着色する工程と、
セシウムを含有した汚染水に処理用凝集剤を添加する工程と、
前記プルシアンブルーにセシウムが吸着されると共に前記処理用凝集剤にて凝集させたセシウムを含有した凝集物を汚染水内で生成させる工程と、
前記プルシアンブルーにセシウムが吸着されると共に前記処理用凝集剤にて凝集させたセシウムを含有した凝集物と水を分離する工程を有していることを特徴とするセシウムの除去方法。」の点で一致している。
（イ）他方、本願発明と引用発明とは、次の点で相違する。
　セシウムを含有した凝集物を汚染水内で生成させる工程を、本願発明は、処理用凝集剤として「バーミキュライトを無機酸で処理しミネラル成分を可溶化させたミネラル濃縮液」「を添加した後放置する」ことで行うのに対し、引用発明は、処理用凝集剤として「イオンリアクションＮ」を添加するものであり、また、添加した後、どのようにするかの特定がない点。（以下、「相違点１」という。）
ウ　判断
　上記相違点１について検討する。
　原査定で提示された引用文献の記載事項に、セシウムを含有した凝集物を汚染水内で生成させる工程を、処理用凝集剤としてバーミキュライトを無機酸で処理しミネラル成分を可溶化させたミネラル濃縮液を添加した後放置することで行うことについて記載はない。すなわち、相違点１に係る本願発明の構成については、原査定で提示されたいずれの引用文献においても開示されていない。
　そして、本願発明は、相違点１に係る上記の構成を備えることによって、添加した後放置すること、つまり、撹拌することなくセシウムを含有した凝集物を汚染水内で生成させるという顕著な効果を奏するのであるから、本願発明は、引用発明及び引用文献２ないし５に記載された事項に基いて当業者が容易に想到し得るものということはできない。
エ　小活
　したがって、本願発明は、引用発明及び引用文献２ないし５に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　すなわち、原査定の拒絶の理由１によっては、本願を拒絶することはできない。
（２）原査定の拒絶の理由２について
　本願の特許請求項の範囲の請求項１は、平成２８年６月２０日付けの手続補正により、「前記プルシアンブルーにセシウムが吸着されて着色されると共に前記処理用凝集剤にて凝集させたセシウムを含有した凝集物を汚染水内で生成させる工程と、前記プルシアンブルーにセシウムが吸着されて着色されると共に前記処理用凝集剤にて凝集させたセシウムを含有した凝集物と水を分離する工程を有している」と補正されたことで、本願発明の処理用凝集剤は、セシウムを吸着したプルシアンブルー自体を凝集することが明確になった。
　よって、原査定の拒絶の理由２は解消された。
（３）原査定の拒絶の理由３について
　同補正により、「セシウムを含有した汚染水に
バーミキュライト
　よって、原査定の拒絶の理由３は解消された。
（４）原査定の拒絶の理由４について
　同補正により、「前記プルシアンブルーにセシウムが吸着されて着色されると共に前記処理用凝集剤にて凝集させたセシウムを含有した凝集物を汚染水内で生成させる工程と、前記プルシアンブルーにセシウムが吸着されて着色されると共に前記処理用凝集剤にて凝集させたセシウムを含有した凝集物と水を分離する工程を有している」と補正されたことで、本願発明は、添加した後放置すること、つまり、撹拌することなくセシウムを含有した凝集物を汚染水内で生成させるという顕著な効果を奏するものとなった。
　よって、原査定の拒絶の理由４は解消された。
第４　当審拒絶理由について
１　当審拒絶理由の概要
（１）（明確性）本願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　請求項１の「プルシアンブルーにセシウムが吸着されて着色される」との発明特定事項の記載では、プルシアンブルーに、セシウムが吸着されることにより着色されると解釈するのが自然であるが、プルシアンブルー自体は、その名のとおり、元来、着色されているものであり、セシウムの吸着の有無と着色の有無とは関係のないことが当業者における技術常識である。
　そうすると、請求項１の上記発明特定事項は、技術常識に反するものであることは明らかであり意味不明であるから、明瞭とはいえない。
　したがって、請求項１に係る発明は、明確でない。
（２）（進歩性）本願の請求項１に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　＜引用文献等一覧＞
引用例１：竹下健二，尾形剛志，福島原発事故で発生した汚染水処理へのイオン交換技術の適用，日本イオン交換学会誌，２０１２年　２月　２日，Vol.23No.1，p.1-5
引用例２：清水智史，長岡亨，緊急シンポジウム「福島第一原子力発電所汚染水の処理に係る課題」参加報告，原子力バックエンド研究　会議参加記，２０１１年６月，Vol.18No.1　p.37-40（［平成２８年４月１３日検索］，インターネット，ＵＲＬ，http://nuce.aesj.or.jp/jnuce/vol18/Jnuce-Vol18-1-p37-40.pdf）
引用例３：「アタカ大機　溶融飛灰からの放射性セシウムの分離除去技術を開発」，［online］，２０１２年７月５日，［平成２８年４月１３日検索］，インターネット，ＵＲＬ，http://www.gomutimes.co.jp/?p=35010
引用例４：特公平１−４４３６３号公報
２　当審拒絶理由の判断
（１）当審拒絶理由（明確性）について
　本願の特許請求項の範囲は、平成２８年６月２０日付けの手続補正により、
「セシウムを含有した汚染水にプルシアンブルーを添加
し着色
前記プルシアンブルーにセシウムが吸着
される
前記プルシアンブルーにセシウムが吸着
される
　よって、当審拒絶理由（明確性）は解消された。
（２）当審拒絶理由（進歩性）について
　ア　引用例の記載事項
（ア）引用例１
　引用例１は、原査定の拒絶の理由における「引用文献１」と同じであるので、その記載事項、引用発明は、上記「第３　原査定の拒絶理由について」の「２　原査定の理由の判断」の「（１）原査定の拒絶の理由１について」「ア　引用文献の記載事項」「（ア）引用文献１」を参照のこと。
（イ）引用例２
ａ　引用例２には次の事項が記載されている。（下線は当審において付したものである。）
　「
吸着剤（フェロシアン化鉄）と凝集剤(硫酸アルミニウムなど）を組み合わせることで高効率にＣｓを除去
ｂ　そうすると、引用例２には、「吸着剤（フェロシアン化鉄）と凝集剤(硫酸アルミニウムなど）を組み合わせることで高効率にＣｓを除去すること」について記載されていると認められる。
（ウ）引用例３
ａ　引用例３には次の事項が記載されている。（下線は当審において付したものである。）
　「同社は、プルシアンブルーを合成する際に用いる鉄イオンが水処理で一般的に用いられている無機系凝集剤であることに着目し、
鉄イオンを過剰に加えることで、発生したプルシアンブルー微細粒子を凝集
ｂ　そうすると、引用例３には、「鉄イオンを過剰に加えることで、発生したプルシアンブルー微細粒子を凝集させること」について記載されていると認められる。
（エ）引用例４
ａ　引用例４には次の事項が記載されている。（下線は当審において付したものである。）
「本発明は、雲母系鉱物が風化した
バーミキユライトを無機酸水溶液に溶解し
「上述の原材料に25％硫酸水溶液を原材料：硫酸水溶液が４：３〜４の重量比で加え、時々撹拌しながら数日間放置するか、或は100℃に加温しながら撹拌しつつ数時間経過させると、
原材料中のSi、Al、Mg、Fe、Ｋ、Na等の元素や酸化物が硫酸水溶液中に溶出し
  以上のようにして得られた硫酸塩類を含む酸性液を原材料の残渣である砂状物とともに乾固して固形凝集剤を得る。この固形凝集剤が含有する種々の金属塩組成物は全体で略25％である。
  また100Kgの原材料に75Kgの25％硫酸水溶液を加えて塩類と残渣を含む酸性液を生成し、次にこの水分の一部を蒸発させて120Kgとした後80Kgの水を加えて原材料の倍量の200Kgの水溶液とした後残渣を過して
液状凝集剤を得る
「
液状凝集剤を添加
撹拌または振盪
沈殿
ｂ　そうすると、引用例４には、「バーミキユライトを無機酸水溶液に溶解することで原材料中のSi、Al、Mg、Fe、Ｋ、Na等の元素や酸化物が硫酸水溶液中に溶出した液状凝集剤を、添加、撹拌し沈殿させること」について記載されていると認められる。
イ　対比
　本願発明と引用発明との対比における、一致点及び相違点については、上記「第３　原査定の拒絶理由について」の「２　原査定の理由の判断」の「（１）原査定の拒絶の理由１について」「イ　対比」の（ア）の一致点で一致し、及び（イ）の相違点１で相違する。
ウ　判断
　上記相違点１について検討する。
　当審拒絶理由で提示された引用例２〜４の記載事項に、セシウムを含有した凝集物を汚染水内で生成させる工程を、処理用凝集剤としてバーミキュライトを無機酸で処理しミネラル成分を可溶化させたミネラル濃縮液を添加した後放置することで行うことについて記載はない。すなわち、相違点１に係る構成については、当審拒絶理由で提示された引用例２〜４のいずれにおいても開示されていない。
　そして、本願発明は、上記の相違点１に係る上記の構成を備えることによって、添加した後放置すること、つまり、撹拌することなくセシウムを含有した凝集物を汚染水内で生成させるという顕著な効果を奏するのであるから、本願発明は、引用発明及び引用例２ないし４に記載された事項に基いて当業者が容易に想到し得るものということはできない。
エ　小活
　したがって、本願発明は、引用発明及び引用例２ないし４に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　すなわち、当審拒絶理由（進歩性）によって、本願を拒絶することはできない。
第５　結論
　以上のとおりであり、原査定の拒絶理由によって本願を拒絶することはできない。また、他に、本願を拒絶する理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。