【事件の表示】
　上記当事者間の特許第５５５１２９３号発明「換気構造体」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　平成２５年　５月２２日：出願（特願２０１３−１０７５７０号）
　平成２６年　５月３０日：設定登録（特許第５５５１２９３号）
　平成２７年　１月１９日：本件審判請求
　平成２７年　４月　３日：被請求人より答弁書提出
　平成２７年　５月　８日：審理事項通知
　平成２７年　６月１１日：請求人より口頭審理陳述要領書提出
　平成２７年　６月２５日：被請求人より口頭審理陳述要領書提出
　平成２７年　７月　９日：口頭審理
　
第２　本件特許発明
　本件特許の請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は，特許明細書の特許請求の範囲の請求項１記載された事項により特定される次のとおりのものと認められる（ＡないしＤの分説は請求人の主張に基づく。）。
「Ａ　通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部を備えた換気構造体において、前記換気構造体は、金属屋根の上に取り付けられた換気棟を含み、
　Ｂ　前記コーナー部のうち特定コーナー部において、前記特定コーナー部の一部を塞ぐようにその内方の角から外方の角に向かって延びる突出片が形成されたことを特徴とし、前記突出片の突出した長さは、前記内方の角から前記外方の角までの距離の１／４から１／３までの距離に設定され、
　Ｃ　前記コーナー部は、外方の開口位置から少なくとも３箇所以上連続して形成され、前記特定コーナー部は、外方側から３番目のコーナー部が対応し、前記コーナー部の内最初のコーナー部は、前記金属屋根に沿って配置されるフランジ部と前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる垂直部とにより構成され、
　Ｄ　更に、前記垂直部の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続される、換気構造体。」
　本件発明において、「コーナー部」が「通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化する」ものであることは上記発明特定事項から明らかである。本件発明は、「通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化する」「コーナー部」が「外方の開口位置から少なくとも３箇所以上連続して形成され」、「外方側から３番目のコーナー部」を「特定コーナー部」と定義し、「特定コーナー部において、・・・突出片が形成されたことを特徴」とするものである。
第３　当事者の主張
１　請求人の主張　
  請求人は、特許第５５５１２９３号の請求項１に係る発明の特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とするとの審決を求め、その理由として、以下の無効理由を主張し、証拠方法として、甲第２号証ないし甲第４号証を提出した。
＜主張の概要＞
（１）無効理由１（新規性欠如）
　本件特許の請求項１に係る発明は、甲第２号証に記載された発明、甲第３号証に記載された発明、又は、甲第４号証に記載された発明と同一であるから、その特許は、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反してされたものであり、同法１２３条第１項第２号に該当し、無効にされるべきものである。
（２）無効理由２（進歩性欠如）
　本件特許の請求項１に係る発明は、当業者が、甲第２号証に記載された発明、甲第３号証に記載された発明、又は、甲第４号証に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法１２３条第１項第２号に該当し、無効にされるべきものである。
＜具体的理由＞
（３）甲第２号証に記載された発明
　甲第２号証には、本件請求項１に係る特許発明の構成要件中Ａ、Ｂ、Ｄに相当する構成が記載され、その意匠に係る物品の説明においては構成効果の記載が認められる。
（口頭審理陳述要領書１頁〜）
　甲第２号証は意匠登録第１３３３９５９号であるが、その構成の説明に当って「風の流れを示す拡大断面図」について、拡大し向きを本件特許に合せ部位に本件特許と同一の名称符号（括弧内は引用特許の名称符号）を入れ説明を補足する。（甲第２号証の２）
　甲第２号証には、物品「換気棟」の形状において、屋根面に沿って吹き付ける風雨の棟頂部に向かう水下側からの風雨の流れを変化させるため、下記i)〜iii)に係る構成が記載されている。
　
i)屋根に沿って配置されている設置板３９（底板２４）の第２垂直部１５（傾斜板２５）の上方端部（水下側）に傾斜板１６（風防板２６）が形成され、
ii)通気経路（通気部Ｋ）の途中には直角に通気方向が変化するコーナー部７８、７９、８０を備え、第１コーナー部７８は、屋根に沿って配置されるフランジ部１４と前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる第２垂直部１５（傾斜板２５）と第２垂下部２３（垂下片１１）により構成され通気口４７を構成する。
iii)水下側から観て前記通気経路（通気部Ｋ）の内奥には特定コーナー部である第３コーナー部８０の通気を塞ぐように突出片４１（傾斜板２２、水返し板２１）が延設されている。
（対比）
　本件発明と引用意匠とを対比する。
　構成要件Ａに対して、引用意匠の前記構成ii)の「通気経路の途中には直角に通気方向が変化するコーナー部７８、７９、８０を備え」が対応し、
　構成要件Ｂに対して、引用意匠の前記構成ii)の「通気経路の途中には直角に通気方向が変化する特定コーナー部である第３コーナー部８０」及び前記構成iii)の「水下側から観て前記通気経路（通気部Ｋ）の内奥には特定コーナー部である第３コーナー部８０の通気を塞ぐように突出片４１（傾斜板２２、水返し板２１）が延設されている」が対応し、
　構成要件Ｃに対して、引用意匠の前記構成ii)の「通気経路の途中には直角に通気方向が変化するコーナー部７８、７９、８０を備え」及び「第１コーナー部７８は、屋根に沿って配置されるフランジ部１４と前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる第２垂直部１５（傾斜板２５）と第２垂下部２３（垂下片１１）により構成され通気口４７を構成する」が対応し、
　構成要件Ｄに対して、引用意匠の前記構成i)の「屋根に沿って配置されている設置板３９（底板２４）の水下側に傾斜板１６（風防板２６）が形成され」が対応する。
　したがって、両者は、
　構成要件Ｂの突出片４１の長さが「前記内方の角から前記外方の角までの距離の１／４から１／３までの距離に設定され」と、引用意匠では、突出片の先端をカギ状にして成る点
　構成要件Ｄの傾斜板１６が、引用意匠ではその先端部分が設置板に沿ってカギ状に折り曲げて成る点で、相違する。
（判断）
　両者前記の通り物品が同一であり、その用途及び機能並びに位置、大きさ及び範囲は共通し、その形態にあっては前記の通り基本的構成態様において共通している。即ち、片流れ屋根に設置され直角に通気方向が変化するコーナー部（第１、２、３コーナー部である７８，７９，８０特定コーナー部８０）を備え、その通気経路（通気部Ｋ）の内奥に突出片４１（傾斜板２２及び水返し板２１）が形成され、屋根の棟頂部に向かい傾斜板１６（風防板２６）が設置されている。
　斯かる共通点からして取引に当り看者の視覚印象に残り、引用登録意匠は本件出願以前の公知技術と認められるものである。
　又構成要件Ｃの「コーナー部の構成」は、「外方の開口位置から少なくとも３箇所以上連続して形成され、」とするが、それは「通気口４７」を形成するものであり、本件特許における技術的欠陥と認められ特段発明技術とは言い難い。
　構成要件Ｂの突出片４１の長さについては、引用意匠における構成が設置板３９（底板２４）と棟カバー上部までの距離の約１／２位の長さと認められ、長さにおける大差は認められない。
　構成要件Ｄの傾斜板１６については、「傾斜板１６の形状」には大差なく、先端部を「カギ状に折曲」した形状は、補強及び雨返しのために当業者が通常なし得る技術である。
　よって、本件特許は、既にその出願日前に頒布された刊行物である引用登録意匠の公報に掲載されたものと認められるから、特許法第２９条第１項第３号に該当する。
　又本件特許発明は、甲第２号証に記載の引用意匠の公報により公衆に利用可能となった技術において、既に出願前に公知技術から、その課題（目的）を共通にしており、それに基づいて当業者において前記差異点を付加し構成することは、容易に発想発明することができたと認められ、特許法第２９条第２項の規定に該当する。
（４）甲第３号証に記載された発明
（審判請求書５〜６頁）
【請求項１】の記載には、
「屋根頂部の棟部に施工し、小屋裏の空気を外部に喚起する棟構造において」
「上部を被閉する棟カバーの下部の屋根面に当接する本体部分を有し、」
「該本体部分の下部両側に棟頂部方向に向かって」
「３０度乃至６０度に傾斜した風防板を全長にわたって設置してなる換気棟」
と本件発明における「傾斜板」に相当する記載が認められる。
　又明細書中発明の詳細な説明の段落【００１１】【００１２】【００２２】の記載では、屋根頂部の棟部に設置する棟カバーで、棟カバー本体の下部両側（水下側の端縁）に棟頂部に向かって風防板が構成されて、その風防板の傾斜が棟頂部に向かって（屋根面に対して）３０度乃至６０度の角度（略三角形）である構成である。旨の記載が認められる。
　更に、「突出片」に相当する記載としては、段落【００２２】及び【００２６】に「その水上側の端縁を上方に立ち上げて傾斜板２２が折曲され、さらにその先端を外方に折曲して水返し板２１が設けられている。」との記載及び「空気の流れ」の記載及び添付図面【図２】【図３】【図４】【図５】【図６】に徴しその記載が明らかである。
　甲第３号証には、本件請求項１に係る特許発明の構成要件中Ａ、Ｂ、Ｄに相当する構成が記載され、同一と認められる作用効果の記載も明らかである。
（口頭審理陳述要領書６頁〜）
　甲第３号証特許第４１５１０４４号であるが、その構成の説明に当って添付図面の「図３」「図５」について、同一向きにして拡大し改めて部位に本件特許明細書の名称・符号を入れ説明を補足する。括弧内は引用発明の名称・符号である。（甲第３号証の２及び３）
（対比）
　本件特許における請求項１に記載の構成要件Ａに対して、
　引用発明における前記説明における「通気経路の途中には直角に通気方向が変化するコーナー部７８（段落【００２８】の記載において、その折曲角度や長さを容易に変更可能の記載で直角にすることが可能以下同様）、７９、８０」の記載があり
　構成要件Ｃに対して、
「通気経路の途中で直角に通気方向が変化する特定コーナー部７８、７９、８０（通気部Ｋ）を備え」「第１コーナー部７８は、屋根に沿って配置されたフランジ部１４とそのフランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる第２垂直部１５〈傾斜板２５〉と第２垂下部２３に相当する（垂下片１１）とで通気口４７を構成する。」の記載があり
　構成要件Ｄに対して、
「屋根に沿って配置されている設置板３９（底板２４）の水下側に傾斜板１６（風防板２６）が形成されている。」の記載が認められる。
　以上「課題」及び基本的構成態様において、屋根に設置され直角に通気方向が変化するコーナー部（通気部Ｋ）を備え、その内奥に突出片が形成され、屋根の棟頂部に向かい傾斜板が設置されている。
　本件発明と引用発明とは、
　構成要件Ｂの突出片４１の長さ「前記内方の角から前記外方の角までの距離の１／４から１／３までの距離に設定され」が、引用特許の図３では、突出片の先端をカギ状にして成る点、
　構成要件Ｄの傾斜板１６が、引用特許では風防板として棟頂部方向に向かい３０度乃至６０度に傾斜にして成る点で相違する。
（評価）
　屋根に設置され勾配の低い屋根にも効果のある換気構造体であり、直角に通気方向が変化するコーナー部（通気部）を備え、その内奥に突出片（水返し板）が形成され、屋根の棟頂部に向かい傾斜板（風防板）が設置されている。斯かる共通点からして引用特許技術は、本件出願以前の公知技術と認められるものである。
　しかして、差異点と目される構成要件Ｃの「コーナー部の構成」は、「外方の開口位置から少なくとも３箇所以上連続して形成され、」とするが、単に通気口４７を構成するものであり、本件特許における技術的欠陥と認められ特段発明技術とは言い難い。
　更に、「突出片４１の長さ」であるが、引用特許発明における構成が設置板３９と棟カバー上部までの距離の約１／２位の長さと認められ、長さにおける大差は認められず、本件特許で特段顕著な作用効果が認められるとされる記載はなく、その長さは当業者において適宜なしうる設計変更の域と認められる。
　又「傾斜板１６の形状」には大差なく、引用特許発明では「風防板」の折曲角度や長さを変更できる旨の記載（段落【００２８】の２．）が認められ、コーナー部７８を「直角」にでき、この記載からしても本件特許発明をするに容易に技術的端緒となり得るものと認められる。先端部を「カギ状に折曲２７」した形状は、雨水の侵入を防ぎ（段落【００２３】）補強のために当業者が通常なし得る技術である。
　よって、本件特許は、既にその出願日前に頒布された刊行物である引用特許発明の公報に掲載されたものと認められるから、特許法第２９条第１項第３号に該当する。
　又本件特許は、甲第３号証に記載の引用特許発明の公報により公衆に利用可能となった技術において、既に出願前に公知技術から、その課題（目的）を共通にしており、それに基づいて当業者において前記差異点を付加し構成することは、容易に発想発明することができたと認められ、特許法第２９条第２項の規定に該当する。
（５）甲第４号証に記載された発明（省略）
［証拠方法］
　甲第２号証：意匠登録第１３３３９５９号公報
　甲第３号証：特許第４１５１０４４号公報
　甲第４号証：特許第４５１７４１２号公報
　なお、口頭審理陳述要領書とともに提出された甲第２号証の２，甲第３号証の２，甲第３号証の３については、請求人が甲第２号証、甲第３号証の図面に基づいて説明用に作成した図面であるため、同陳述要領書に添付の参考資料とされた（第１回口頭審理調書参照。）。
２　被請求人の主張
　被請求人は，答弁書を提出し，本件審判請求は成り立たない，審判費用は請求人の負担とするとの審決を求め，請求人の無効理由に対して以下のとおり反論した。
＜主張の概要＞
（１）無効理由１及び２に関して
　本件特許発明は、甲第２号証、甲第３号証及び甲第４号証には、開示も示唆もない構成を備え、これにより甲第２号証、甲第３号証及び甲第４号証に比して有利な効果を奏するものである。
　したがって、特許法第２９条第１項第３号及び特許法第２９条第２項のいずれの規定に該当するものではない。
＜具体的主張＞
（２）甲第２号証に記載された発明について
ア　引用意匠の構成要件ii)について
請求人は、引用意匠の構成要件ii)の一部として、“通気経路（通気部Ｋ）の途中には直角に通気方向が変化するコーナー部７８、７９、８０を備え”と認定するが、甲第２号証及び甲第２号証の２からは“通気経路の途中には直角に通気方向が変化するコーナー部７８、７９、８０を備え”る構成は認められず、上記認定は妥当でない。
イ　引用意匠の構成要件iii)について
　引用意匠の構成要件iii)における突出片４１については、本件特許発明の構成要件Ｂにおける突出片と対応するものではない。
　請求人は、引用意匠の構成要件iii)として“水下側から観て前記通気経路（通気部Ｋ）の内奥には特定コーナー部である第３コーナー部８０の通気を塞ぐように突出片４１（傾斜板２２、水返し板２１）が延設されている”と認定するが、甲第２号証の２の図面を確認する限りでは、突出片４１は第３コーナー部８０からは離れた場所に形成されており、同図の風の流れの矢印の記載からは、突出片４１は第３コーナー部８０の通気に影響を与えるほどの作用・効果をもたらしていない。
　甲第２号証及び甲第２号証の２には、“水下側から観て前記通気経路（通気部Ｋ）の内奥には特定コーナー部である第３コーナー部８０の通気を塞ぐように突出片４１（傾斜板２２、水返し板２１）が延設されている”構成は認められない。
ウ　評価について
　以上より、甲第２号証の引用意匠に基づいて、本件特許発明が特許法第２９条第１項第３号又は特許法第２９条第２項の規定に該当するものであるとする請求人の主張は妥当でない。
（３）甲第３号証（甲第４号証）に記載された発明について
　甲第３号証及び甲第４号証は相互に多くの共通点が見受けられるので、甲第３号証を中心に比較検討する。
ア　甲第３号証の２の図面について
　甲第３号証の２の図面が甲第３号証の図３を拡大編集したものだとしても、乙第１号証の２に示す点線矢印の軌跡（空気の流れｔ）と、甲第３号証の２の図面にて点線矢印の軌跡とが一致しない。これは、元の図３又は元の図４から説明の補足以上の改変がなされていると言わざるを得ない。
イ　構成要件Ａ及び構成要件Ｃについて
　甲第３号証の２の図面のコーナー部７９及びコーナー部８０に相当する位置において、甲第３号証の元の図３では通気方向は変化していない。
　甲第３号証の２の図面のコーナー部７９及びコーナー部８０に相当する位置ではルーバー３を通じて通気が行われているため、実際は「直角に通気方向が変わるコーナー部」とはなっておらず、本件特許発明とは前提となる構成が異なっている。
ウ　構成要件Ｂについて
　傾斜板２２と傾斜板２５との間にルーバー３（元の図４）が設けられる構成であるため、甲第３号証の２の図面で“突出片４１（傾斜板２２及び水返し板２１）”として示される部材は、同図の“特定コーナー部８０”においで一部を塞ぐようにその内方の角から外方の角に向かって延びる”ものでもない。
エ　（２）評価の記載に対する主張
　本件特許発明は、段落【００２２】に記載しているように、“防水効果が向上する”ことや“効率的な通気効果”等の効果を奏するものである。請求人が主張するようなフランジ部に雨水が溜まる構成の課題を解決するものはもはや別発明であり、本件特許発明が上記効果を奏すること及び本件特許発明が成立していることと関係がない。
　請求人は、“引用特許発明では、通気口からの雨水の侵入に対しての対応処置は、雨水が滞留しないように「水抜き孔」が複数個設けられている（【００２３】参照）”と主張するが、このような「水抜き孔」を設ける構成は、本件特許発明でもー実施形態として採用し得る設計事項である。
　甲第３号証（甲第４号証）の引用発明に基づいて、本件特許発明が特許法第２９条第１項第３号又は特許法第２９条第２項の規定に該当するものであるとする請求人の主張は妥当でない
［証拠方法］
　口頭審理陳述要領書とともに提出された乙第１号証の１，乙第１号証の２については、被請求人が甲第３号証の図面に基づいて説明用に作成した図面であるため、同陳述要領書に添付の参考資料とされた（第１回口頭審理調書参照。）。
第４　当審の判断
１　甲第２号証ないし甲第４号証に記載された事項
（１）甲第２号証に記載された事項
本件特許の出願前に頒布された刊行物である甲第２号証（意匠登録第１３３３９５９号公報）には，次の記載がある（下線は審決で付した。以下同じ。）。
ア　「【意匠に係る物品】換気棟」
イ　「【意匠に係る物品の説明】本物品は、
屋根の片棟（片流れ屋根）における頭頂部に取り付ける金属製の棟カバー
本物品の水下側の三角状凸部に当った風雨はさらに上方へと向きを変える
ウ　「
」（審決注：「風の流れが上方へと向きを変える箇所」及び「水返し片」を特定するため、○を付加し、請求人が「第２コーナー部７９」「第３コーナー部８０」に相当すると主張する箇所に△を付加した。）
エ　上記イを踏まえれば、上記ウの【風の流れを示す拡大断面図】から以下の事項が看取できる。
(ア)「風の流れが上方へと向きを変える箇所」、すなわち「通気経路」が直角に変化する「コーナー部」が１箇所存在すること、
(イ)「通気経路」の奥に「水返し片」が形成されていること、
(ウ)「コーナー部」が、「金属屋根に沿って配置されるフランジ部と、前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる立ち上がり部とにより構成され」ること、
(エ)「前記立ち上がり部の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続され」、「前記立ち上がり部と前記傾斜板により三角状凸部が形成され」ていること、
オ　上記アないしエの事項を総合すると、甲第２号証には、下記の発明（以下「甲２発明」という。）が記載されていると認められる。
「屋根の片棟（片流れ屋根）における頭頂部に取り付ける金属製の換気棟であって、
　通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部を１つ備え、通気経路の奥に水返し片が形成され、
　前記コーナー部は、前記金属屋根に沿って配置されるフランジ部と
前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる立ち上がり部とにより構成され、
　前記立ち上がり部の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続され、前記立ち上がり部と前記傾斜板により三角状凸部が形成された、換気棟。」
（２）甲第３号証に記載された事項
　本件特許の出願前に頒布された刊行物である甲第３号証（特許第４１５１０４４号公報）には以下の記載がある。
ア　「【請求項１】
屋根頂部の棟部に施工し、小屋裏の空気を外部に換気する棟構造において、上部を被閉する棟カバーの下部の屋根面に当接する本体部分を有し、該本体部分の下部両側に棟頂部方向に向って３０度乃至６０度に傾斜した風防板を全長にわたって設置してなる換気棟
イ　「【０００１】【産業上の利用分野】本発明は屋根の棟部に設置して屋根裏や小屋裏などの空気を外部に逃がす換気棟に関するものである。」
ウ　「【０００２】【従来の技術】従来より建物の屋根裏や小屋裏の換気は、切妻屋根などでは妻側端面のかべに通気孔などを形成して行うものがあったが、近年の洋風住宅に多く見られる寄棟形式の屋根では妻部分が無く、このような屋根形状では棟頂部に換気構造が必要となる。この換気棟を通じて小屋裏や屋根裏の換気を行うものであるが、棟から排気される空気の補充は通常主として軒先などから取り入れられる。
【０００３】換気を行うためには小屋裏と外部を結ぶ換気口を設ける必要があり、この換気口は空気を流通させるために、その大きさは例えばある基準では設置した部屋の天井面積の１／１６００以上の開口部分が必要となり、この面積以上の空気が流通する開口部分をもつ換気棟が理想である。
【０００４】このように施工される換気棟は従来より種々の構造が知られ、箱形と呼ばれる高さの高い形のものが（特開平７−１８０３１４号）通常よく知られているが、このような換気棟の条件としてはつぎのようなものが挙げられる。
【０００５】すなわち、小屋裏の内部の空気を容易に排出できる開口部分を有し、反対に強風雨のときにも換気口から内部に雨が吹き込まない等である。これは内部の小屋裏から上昇してくるゆるやかな空気の流れは遮断する事なく、外部の正面から吹き付ける強風雨などの強い空気の流れに対しては遮断しなければならない。
【０００６】この他にも屋根の頂部の目につき易い場所に施工するため、意匠的にも優れたものが要望され、高さも比較的低くして施工したときにも建物全体の意匠を損なわないように考慮したものとして特開平７−２７９３２５号が知られている。
【０００７】しかし台風などの際は毎秒３０ｍ以上の風が吹くことがあり、換気棟自体が風圧を避けるためには高さを低くしなければならず、またこれらの強風と共に吹き込んでくる雨水も換気棟の奥まで入らない構造が求められる。」
エ　「【０００８】【発明が解決しようとする課題】このような従来よりの換気棟の課題として、換気能力を高めることは換気口を大きくすることであるが、これはまた外部から風雨による吹き込みの恐れも大きく、雨水の侵入も多くなり、これらを確実に防がなくてはならない。雨水が換気棟から小屋裏などに侵入すると天井などが濡れてしまうことはもちろん、長期間にわたると換気棟本体や建物の腐食の原因にもなった。
【０００９】施工後の外観から考慮すると、棟の高さがあまり高いと換気棟が目だちすぎて建物全体の意匠を損なうことにもなり、高さは低くして換気能力が十分であり、また強風雨に対しても雨水が侵入しない構造が要望されている。このため棟カバーである上面に換気口を形成した構造などもあるが、これらは換気能力である開口部分が少なかったり、また雨水が一度内部に入ってから排出されるため内部に湿気が溜りやすく腐食の原因ともなっていた。」
オ　「【００１４】【実施例】以下、本発明を添付図面に示した一実施例により詳説する。図１は本発明に係る換気棟Ａを屋根Ｂの頂部に施工しキャップＪを取り付けたときの斜視図を示し、図２は同じく換気棟Ａの分解斜視図である。
【００１５】
換気棟Ａは上部に覆せる棟カバー１、本体２およびルーバー３から構成され
【００１６】長手方向の長さは本実施例では１ｍ程度としたが、この長さは特に技術上の制約は特になく例えば２ｍないし３ｍでも可能で、換気する小屋裏の面積などを勘案してその長さを決めればよく、たとえば１ｍより短いものを多数接続させて施工することも可能である。この棟カバー１の軒先側の端部には固定用のネジ孔１４が適宜な間隔で窄設され、図示例のものでは片側に４箇所設けた。ネジ孔１４はルーバー３のネジ孔３９を相互にネジＧにて固定するものであり、従ってそれぞれの孔位置は相互に対応したものとなっている。
【００１７】この
内部のルーバー３の扉状部分を通して、奥の小屋裏との間には通気部Ｋが形成され、小屋裏から上昇してくる空気の通路ｔとなっている
【００１８】ルーバー３（図３）は本体２に裁置する裁置板３６の両側端を立ち上げて支持板３４及び分割板３７が設けられ、この支持板３４の両端縁からはそれぞれ扉状に折曲した羽根３３が内方に向かって形成されている。この羽根３３は略両開き状態として相対向して２列に形成され、相対向した羽根３３は換気口３５どうしを横方向にずらして配置し、空気の流通経路を長くして直線的に連通させず（図４）、強風と共に入ってくる雨滴などを途中で落下させて侵入を防ぐ構造となっている。」
カ　「【００２２】本体２は図２の斜視図を示す如く、
屋根面に当接し中央にバーリング孔２３を底板２４に設けられ、その水上側の端縁を上方に立ち上げて傾斜板２２が折曲され、さらにその先端を外方に折曲して水返し板２１が設けられている
本体２の水下側の端縁は、傾斜板２５、風防板２６、折曲片２７がそれぞれ折曲され、略三角形をなしている
キ　「【００２６】
図７において小屋裏の内部から上昇して来る空気の流れｔと、反対側の換気口から通過して来る空気の流れＳは、通気部Ｋを通過して外部に容易に排出されるものである
ク　「【００２７】
【発明の効果】上記したように本発明に係る換気棟は、風の方向を変える高さの高い風防板に加え、扉状のルーバーなどによる構造であるため強風雨などが吹き付けてもその方向を変えて従来にない種々の効果を有するものである。
【００２８】
１．
屋根面から吹き付ける風雨に対して、その風の流れ方向を変化させる風防板が設置され、この高さが棟カバーの垂下片より高く形成してある
２．
風防板はその折曲角度や長さを容易に変えられる
３．また相互に互い違いとなる扉状のルーバーが設けてあるため、外部から吹き込む風雨に対して複雑な流路を有するようになり、雨滴などに対して十分な遮断効果が得られ、雨滴などが吹き込んで内部を濡らすようなこともない。
４．本発明による構造は、棟カバーを含めて全体の高さを低くできるため屋根の棟に設置したときにも外観を損なうことがない。
５．本発明の換気棟はその構造も簡易なため製造コスト的にも有利であり、大量生産により安価に提供できるものである。」
ケ　図１として
「
」
コ　図２として、
「
」
サ　図３として
「
」
シ　図６として、
「
」
ス　図７として、
「
」
セ　上記カの「本体２の水下側の端縁は、傾斜板２５、風防板２６、折曲片２７がそれぞれ折曲され、略三角形をなしている」及び上記キの「小屋裏の内部から上昇して来る空気の流れｔと、反対側の換気口から通過して来る空気の流れＳは、通気部Ｋを通過して外部に容易に排出されるものである」との記載を参酌すれば、上記サ（図３）から、
通気部Ｋを通過して外部に容易に排出される空気の流れが傾斜板２５によって上方に向きが変わる
　上記アないしセの事項を総合すると、甲第３号証には、下記の発明（以下「甲３発明」という。）が記載されていると認められる。
「屋根頂部の棟部に施工し、小屋裏の空気を外部に換気する棟構造において、
　上部に覆せる棟カバー１、本体２およびルーバー３から構成され、上部を被閉する棟カバー１の下部の屋根面に当接する本体２を有し、該本体２の下部両側に棟頂部方向に向って３０度乃至６０度に傾斜した風防板２６を全長にわたって設置してなる換気棟であって、
　屋根面に当接する底板２４の水上側の端縁を上方に立ち上げて傾斜板２２が折曲され、さらにその先端を外方に折曲して水返し板２１が設けられ、
　本体２の水下側の端縁は、傾斜板２５、風防板２６、折曲片２７がそれぞれ折曲され、略三角形をなしており、
　通気部Ｋを通過して外部に容易に排出される空気の流れが傾斜板２５によって上方に向きが変わる、換気棟。」
（３）甲第４号証に記載された事項
　本件特許の出願前に頒布された刊行物である甲第４号証（特許第４５１７４１２号公報）には以下の記載がある。
ア　「【請求項１】屋根頂部の棟部に施工し、小屋裏の空気を外部に換気する棟構造において、上部を被閉する棟カバーの下部の屋根面に当接する本体を有し、該本体の水下側両端縁で棟カバーの水下側端部よりやや離れた位置に傾斜板、風防板、折曲片がそれぞれ折曲され略三角形にして成り、前記風防板は屋根面に対して３０度乃至６０度の傾斜を有するように傾斜板に連続して折曲させて成る換気棟。」
イ　「【０００１】【産業上の利用分野】本発明は屋根の棟部に設置して屋根裏や小屋裏などの空気を外部に逃がす換気棟に関するものである。」
ウ　「【０００２】【従来の技術】従来より建物の屋根裏や小屋裏の換気は、切妻屋根などでは妻側端面のかべに通気孔などを形成して行うものがあったが、近年の洋風住宅に多く見られる寄棟形式の屋根では妻部分が無く、このような屋根形状では棟頂部に換気構造が必要となる。この換気棟を通じて小屋裏や屋根裏の換気を行うものであるが、棟から排気される空気の補充は通常主として軒先などから取り入れられる。
【０００３】換気を行うためには小屋裏と外部を結ぶ換気口を設ける必要があり、この換気口は空気を流通させるために、その大きさは例えば設置した部屋の天井面積の１／１６００以上の開口部分が必要となり、この面積以上の空気が流通する開口部分をもつ換気棟が理想である。
【０００４】このように施工される換気棟は従来より種々の構造が知られ、箱形と呼ばれる高さの高い形のものが（特開平７−１８０３１４号）通常よく知られているが、このような換気棟の条件としてはつぎのようなものが挙げられる。
【０００５】すなわち、小屋裏の内部の空気を容易に排出できる開口部分を有し、反対に強風雨のときにも換気口から内部に雨が吹き込まない等である。これは内部の小屋裏から上昇してくるゆるやかな空気の流れは遮断する事なく、外部の正面から吹き付ける強風雨などの強い空気の流れに対しては遮断しなければならない。
【０００６】この他にも屋根の頂部の目につき易い場所に施工するため、意匠的にも優れたものが要望され、高さも比較的低くして施工したときにも建物全体の意匠を損なわないように考慮したものとして特開平７−２７９３２５号が知られている。
【０００７】しかし台風などの際は毎秒３０ｍ以上の風が吹くことがあり、換気棟自体が風圧を避けるためには高さを低くしなければならず、またこれらの強風と共に吹き込んでくる雨水も換気棟の奥まで入らない構造が求められる。」
エ　「【０００８】【発明が解決しようとする課題】このような従来よりの換気棟の課題として、換気能力を高めることは換気口を大きくすることであるが、これはまた外部から風雨による吹き込みの恐れも大きく、雨水の侵入も多くなり、これらを確実に防がなくてはならない。雨水が換気棟から小屋裏などに侵入すると天井などが濡れてしまうことはもちろん、長期間にわたると換気棟本体や建物の腐食の原因にもなった。
【０００９】施工後の外観から考慮すると、棟の高さがあまり高いと換気棟が目だちすぎて建物全体の意匠を損なうことにもなり、高さは低くして換気能力が十分であり、また強風雨に対しても雨水が侵入しない構造が要望されている。このため棟カバーである上面に換気口を形成した構造などもあるが、これらは換気能力である開口部分が少なかったり、また雨水が一度内部に入ってから排出されるため内部に湿気が溜りやすく腐食の原因ともなっていた。」
オ　「【００１４】【実施例】以下、本発明を添付図面に示した一実施例により詳説する。図１は本発明に係る換気棟Ａを屋根Ｂの頂部に施工しキャップＪを取り付けたときの斜視図を示し、図２は同じく換気棟Ａの分解斜視図である。
【００１５】換気棟Ａは上部に覆せる棟カバー１、本体２およびルーバー３から構成され、棟カバー１は棟頂部１３にて施工する屋根の勾配に合わせて折曲可能であり、両側端部は下方の折曲して垂下片１１およびその先端を裏面に折り返した折り返し片１２が形成されている。このとき本体２とルーバー３はあらかじめ固定しておいても施工などには影響はない。
【００１６】長手方向の長さは本実施例では１ｍ程度としたが、この長さは特に技術上の制約は特になく例えば２ｍないし３ｍでも可能で、換気する小屋裏の面積などを勘案してその長さを決めればよく、たとえば１ｍより短いものを多数接続させて施工することも可能である。この棟カバー１の垂下片１１には固定用のリベット孔１４が適宜な間隔で窄設され、図示例のものでは片側に４箇所設けた。リベット孔１４は本体２のリベット孔２９とルーバー３のリベット孔３９を相互にネジＧにて固定するものであり、従ってそれぞれの孔位置は相互に対応したものとなっている。
【００１７】このとき内部のルーバー３の扉状部分を通して、奥の小屋裏との間には通気部Ｋが形成され、小屋裏から上昇してくる空気の通路ｔとなっている。（図７）すなわちこの空気の流路ｔを形成して維持して置くことが換気棟の性能を維持することとなる。
【００１８】ルーバー３（図３）は本体２に裁置する裁置板３６の両側端を立ち上げて支持板３４及び分割板３７が設けられ、この支持板３４の両端縁からはそれぞれ扉状に折曲した羽根３３が内方に向かって形成されている。この羽根３３は略両開き状態として相対向して２列に形成され、相対向した羽根３３は換気口３５どうしを横方向にずらして配置し、空気の流通経路を長くして直線的に連通させず（図３、図４）、強風と共に入ってくる雨滴などを途中で落下させて侵入を防ぐ構造となっている。」
カ　「【００２６】図７において小屋裏の内部から上昇して来る空気の流れｔと、反対側の換気口から通過して来る空気の流れＳは、通気部Ｋを通過して外部に排出されるものである。また図８において屋根面方向から吹き付ける風雨による風Ｓは風防板２６にて方向を上方に変えられ、そのまま換気棟Ａの上方に流れて風雨共に換気棟の内部には侵入しないものである。」
キ　図１として、
「
」
ク　図２として、
「
」
ケ　図３として、
「
」
コ　図７として、
「
」
　以上のとおり、前記アの「本体の水下側両端縁で棟カバーの水下側端部よりやや離れた位置に傾斜板、風防板、折曲片がそれぞれ折曲され略三角形にして成り」の「略三角形」の形状を除けば、甲第４号証に記載された事項は、甲第３号証のものとほぼ同じであるから、甲第４号証には、甲３発明と同様に、下記の発明（以下「甲４発明」という。）が記載されていると認められる。
「屋根頂部の棟部に施工し、小屋裏の空気を外部に換気する棟構造において、
　上部に覆せる棟カバー１、本体２およびルーバー３から構成され、上部を被閉する棟カバー１の下部の屋根面に当接する本体２を有し、該本体２の下部両側に棟頂部方向に向って３０度乃至６０度に傾斜した風防板２６を全長にわたって設置してなる換気棟であって、
　屋根面に当接する底板２４の水上側の端縁を上方に立ち上げて傾斜板２２が折曲され、さらにその先端を外方に折曲して水返し板２１が設けられ、
　本体２の水下側の端縁は、傾斜板２５、風防板２６、折曲片２７がそれぞれ折曲され、略三角形をなしており、
　通気部Ｋを通過して外部に容易に排出される空気の流れが傾斜板２５によって上方に向きが変わる、換気棟。」
２　無効理由１及び２（甲２発明）に関して
（１）甲２発明
　　甲２発明は、前記１（１）で認定した以下のとおりのものである。
「屋根の片棟（片流れ屋根）における頭頂部に取り付ける金属製の換気棟であって、
　通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部を１つ備え、通気経路の奥に水返し片が形成され、
　前記コーナー部は、前記金属屋根に沿って配置されるフランジ部と
前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる立ち上がり部とにより構成され、
　前記立ち上がり部の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続され、前記立ち上がり部と前記傾斜板により三角状凸部が形成された、換気棟。」
（２）対比
　本件発明と甲２発明とを対比する。
ア　甲２発明の「屋根の片棟（片流れ屋根）における頭頂部に取り付ける金属製の換気棟」は、「通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部を１つ備え」るから、本件特許発明の「（金属屋根の上に取り付けられた換気棟を含む）通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部を備えた換気構造体」に相当する。
イ　甲２発明の「水返し片」は本件発明の「突出片」に相当するから、甲２発明の「通気経路の奥に水返し片が形成され」た構成と、本件発明の「前記コーナー部のうち特定コーナー部において、前記特定コーナー部の一部を塞ぐようにその内方の角から外方の角に向かって延びる突出片が形成されたこと」とは、「通気経路に突出片が形成されたこと」で共通する。
ウ　甲２発明の「前記コーナー部は、前記金属屋根に沿って配置されるフランジ部と、前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる立ち上がり部とにより構成され」と、本件発明の「前記コーナー部の内最初のコーナー部は、前記金属屋根に沿って配置されるフランジ部と前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる垂直部とにより構成され」とは、「金属屋根に沿って配置されるフランジ部と前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる部材とにより構成される」「コーナー部」を有する点で共通する。
エ　甲２発明の「前記立ち上がり部の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続され、前記立ち上がり部と前記傾斜板により三角状凸部が形成された」構成と、本件発明の「前記垂直部の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続され」た構成とは、「前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる部材の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続され」た構成で共通する。
オ　上記アないしエから、本件発明と甲２発明とは、
「通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部を備えた換気構造体において、前記換気構造体は、金属屋根の上に取り付けられた換気棟を含み、
　通気経路に突出片が形成され、
　金属屋根に沿って配置されるフランジ部と前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる部材とにより構成されるコーナー部を有しており、
　前記立ち上がる部材の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続される、換気構造体。」
で一致し、以下の点で相違する。
［相違点１］
　「コーナー部」に関して、
　本件発明は、「コーナー部は、外方の開口位置から少なくとも３箇所以上連続して形成され」ているのに対して、
　甲２発明は、そのような構成を有していない点。
［相違点２］
　「特定コーナー部」及び「突出片」に関して、
　本件発明は、「特定コーナー部は、外方側から３番目のコーナー部が対応し」、「特定コーナー部の一部を塞ぐようにその内方の角から外方の角に向かって延びる突出片が形成され」、「突出片の突出した長さは、前記内方の角から前記外方の角までの距離の１／４から１／３までの距離に設定され」ているのに対して、
　甲２発明は、「コーナー部」は１つ備え、通気経路の奥に「突出片」は形成されているものの、「外方側から３番目の特定コーナー部」は存在せず、かつ、「特定コーナー部の一部を塞ぐようにその内方の角から外方の角に向かって延びる突出片」は形成されていない点。
［相違点３］
　「前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる部材」に関して、
　本件発明は、該立ち上がる部材が「垂直部」であるのに対して、
　甲２発明は、「立ち上がり部」であって、（垂直に立ち上がる）「垂直部」との特定がない点。　
（３）判断
ア　相違点１及び２について
　甲２発明は、コーナー部を一箇所有しているだけであって、コーナー部を複数備える構成や、第３番目のコーナー部に突出片を設けることは記載も示唆もされていない。
　そして、本件発明は、相違点１及び２に係る構成を備えることによって、「突出片が雨水侵入時の抵抗を拡大するので、防水効果が向上する。又、突出片が過度の通気抵抗にならないので、効率的な通気効果及び防水効果が発揮される。」（段落【００２２】）との本件発明特有の効果を奏するものである。
イ　相違点３について
　フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる部材の角度を変更し、垂直にする程度のことは、当業者が適宜採用できる設計的事項に過ぎない。
　したがって、甲２発明において、相違点３に係る構成を採用することは、当業者が適宜なし得たことである。
ウ　請求人の主張について
　請求人は、甲第２号証のものは、「コーナー部」を３つ備えている（「コーナー部７８，７９，８０」、前記第３の１（３）参照）と認定しているが、以下のとおり誤りである。
(ア) 「風の流れを示す拡大断面図」に記載された「風の流れ」（通気方向）が直角に変化する箇所は一箇所のみ（第１コーナー部７８、前記第４の１（１）ウ参照）である。
　請求人が主張する「第２コーナー部７９」「第３コーナー部８０」（前記第４の１（１）ウの△の箇所参照）は板材が直角に折り曲げられた箇所ではあるが、直角に通気方向が変化する箇所ではない。
(イ) 仮に、甲２のものが甲３，甲４と同様の構造を有するとすれば、請求人が「コーナー部」であると主張する箇所には、扉状の「ルーバー」（前記第４の１（２）シの符号３参照）が設けられており、複雑な流路を有するようになるものの、通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部には該当しない。
　なお、 請求人はコーナー部を複数設けることが容易であるとの証拠や根拠を何ら示していない。
エ　まとめ
　以上のとおり、相違点１及び２が存在する以上、本件発明は甲２発明と同一ではない。また、甲２発明において、相違点１及び２に係る構成を採用することは、当業者が容易になし得たものとはいえない。
　よって、甲２発明に関する無効理由１及び２は理由がない。
３　無効理由１及び２（甲３発明、甲４発明）に関して
（１）甲３発明（甲４発明）
　甲３発明は前記２（１）で認定した下記のとおりのものである。
　なお、上記のとおり、甲３発明と甲４発明とは実質的に同一であるから、まとめて甲３発明について検討する。
「屋根頂部の棟部に施工し、小屋裏の空気を外部に換気する棟構造において、
上部に覆せる棟カバー１、本体２およびルーバー３から構成され、上部を被閉する棟カバー１の下部の屋根面に当接する本体２を有し、該本体２の下部両側に棟頂部方向に向って３０度乃至６０度に傾斜した風防板２６を全長にわたって設置してなる換気棟であって、
屋根面に当接する底板２４の水上側の端縁を上方に立ち上げて傾斜板２２が折曲され、さらにその先端を外方に折曲して水返し板２１が設けられ、
　本体２の水下側の端縁は、傾斜板２５、風防板２６、折曲片２７がそれぞれ折曲され、略三角形をなしており、
通気部Ｋを通過して外部に容易に排出される空気の流れが傾斜板２５によって上方に向きが変わる、換気棟。」
（２）対比
　本件発明と甲３発明とを対比する。
　甲３発明の「通気部Ｋを通過して外部に容易に排出される空気の流れが傾斜板２５によって上方に向きが変わる」は、本件発明の「通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化する」に相当するから、甲３発明は、「通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部」を１つ備えているといえる。
　そうすると、甲３発明の「屋根頂部の棟部に施工し、小屋裏の空気を外部に換気する棟構造において、上部に覆せる棟カバー１、本体２およびルーバー３から構成され」る「換気棟」は、本件発明の「金属屋根の上に取り付けられた換気棟を含」む「通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部を備えた換気構造体」に相当する。
　甲３発明の「屋根面に当接する底板２４の水上側の端縁を上方に立ち上げて傾斜板２２が折曲され、さらにその先端を外方に折曲して水返し板２１が設けられ」と、本件発明の「前記コーナー部のうち特定コーナー部において、前記特定コーナー部の一部を塞ぐようにその内方の角から外方の角に向かって延びる突出片が形成されたことを特徴とし、前記突出片の突出した長さは、前記内方の角から前記外方の角までの距離の１／４から１／３までの距離に設定され」とは、「突出片が形成された」構成で共通する。
　甲３発明の「本体２の水下側の端縁は、傾斜板２５、風防板２６、折曲片２７がそれぞれ折曲され、略三角形をな」す構成と、本件発明の「更に、前記垂直部の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続される」構成とは、「前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる部材の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続され」た構成で共通する。
　したがって、本件発明と甲３発明とは、
「通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部を備えた換気構造体において、前記換気構造体は、金属屋根の上に取り付けられた換気棟を含み、
　通気経路に突出片が形成され、
　金属屋根に沿って配置されるフランジ部と前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる立ち上がり部とにより構成されるコーナー部を有しており、
　前記立ち上がり部の上方端部に、前記金属屋根に向かって傾斜する傾斜板が接続される、換気構造体。」で一致し、下記の点で相違する。
［相違点１］
　「コーナー部」に関して、
　本件発明は、「コーナー部は、外方の開口位置から少なくとも３箇所以上連続して形成され」ているのに対して、
　甲３発明は、そのような構成を有していない点。
［相違点２］
　「特定コーナー部」及び「突出片」に関して、
　本件発明は、「特定コーナー部は、外方側から３番目のコーナー部が対応し」、「特定コーナー部の一部を塞ぐようにその内方の角から外方の角に向かって延びる突出片が形成され」、「突出片の突出した長さは、前記内方の角から前記外方の角までの距離の１／４から１／３までの距離に設定され」ているのに対して、
　甲３発明は、「コーナー部」は１つ備え、通気経路の奥に「突出片」は形成されているものの、「外方側から３番目の特定コーナー部」は存在せず、かつ、「特定コーナー部の一部を塞ぐようにその内方の角から外方の角に向かって延びる突出片」は形成されていない点。
［相違点３］
　「前記フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる部材」に関して、
　本件発明は、該部材が「垂直部」であるのに対して、
　甲３発明は、「立ち上がり部」であって、（垂直に立ち上がる）「垂直部」との特定がない点。　
（３）判断
　ア　相違点１及び２について
　甲３発明又は甲４発明は、コーナー部を１つ備えるだけであって、甲第３号証又は甲第４号証には、コーナー部を複数備える構成や、第３番目のコーナー部に突出片を設けることは記載も示唆もされていない。
　そして、本件発明は、相違点１及び２に係る構成を備えることによって、「突出片が雨水侵入時の抵抗を拡大するので、防水効果が向上する。又、突出片が過度の通気抵抗にならないので、効率的な通気効果及び防水効果が発揮される。」（段落【００２２】）との本件発明特有の効果を奏するものである。
イ　相違点３について
　フランジ部の外方側端部から上方に立ち上がる部材の角度を変更し、垂直にする程度のことは、当業者が適宜採用できる設計的事項に過ぎない。
　したがって、甲３発明において、相違点３に係る構成を採用することは、当業者が適宜なし得たことである。
ウ　請求人の主張について
　請求人は、甲第２号証に記載のものと同様に、甲３（甲４）に記載のものについても、「コーナー部」を３つ備えている（「コーナー部７８，７９，８０」、前記第３の１（４）参照。）と認定しているが、前記「２　無効理由１及び２（甲２発明）に関して」で検討したとおり、このような認定は妥当ではない。。
　甲２発明と同様に、水下側の三角状凸部で空気の流れが上方へ向きを変えており、この箇所のみが「通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部」である。換気棟の内部には、複雑な流路を有するようになるよう、扉状の「ルーバー」が設けられているが、「ルーバー」は「通気経路の途中に形成された直角に通気方向が変化するコーナー部」には該当しない。
　参考資料とされた甲第３号証の２に関して、請求人は「同一向きにして拡大し改めて部位に本件特許明細書の名称・符号を入れ説明を補足する」としているが、「向きの変更」「拡大」「説明の補足」に加えて、「空気の流れｔ」を「Ｕ字状に改変」しているから、このような資料に基づいて空気の流れやコーナー部の存在を認定することは不適切である。
　また、請求人は「差異点と目される構成要件Ｃの「コーナー部の構成」は、「外方の開口位置から少なくとも３箇所以上連続して形成され、」とするが、単に通気口４７を構成するものであり、本件特許における技術的欠陥と認められ特段発明技術とは言い難い」とも主張するが、このような勝手な技術評価に基づいて構成要件Ｃに係る想到容易性を判断することはできないし、請求人はコーナー部を複数備える構成が容易に想到できるとする、具体的な証拠や根拠を何ら示していない。
エ　まとめ
　以上のとおり、相違点１及び２が存在する以上、本件発明は甲３発明又は甲４発明と同一ではない。また、甲３発明又は甲４発明において、相違点１及び２に係る構成を採用することは、当業者が容易になし得たものとはいえない。
　よって、甲３発明又は甲４発明に関する無効理由１及び２は理由がない。
第５　むすび
　以上のとおり、請求人の主張する理由及び証拠方法によっては、本件発明に係る特許を、無効にすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項において準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。