【事件の表示】
　特願２０１２−５２３４２１「胃腸管の異常の診断に使える情報を提供する方法と機器」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　２月１０日国際公開、ＷＯ２０１１／０１６００２、平成２５年　１月１０日国内公表、特表２０１３−５００８１５、請求項の数（８）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２２年８月４日（パリ条約による優先権主張　平成２１年８月５日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２６年３月２０日付けで拒絶理由が通知され、同年９月２５日付けで意見書が提出されるとともに、同日付けで手続補正がなされたが、平成２７年２月１８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年６月２２日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに手続補正がなされ、その後、平成２８年６月６日付けで当審より拒絶理由が通知され、同年８月１５日付けで誤訳訂正書が提出されたものである。
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし８に係る発明は、平成２８年８月１５日に提出された誤訳訂正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された事項により特定されるものと認められる。そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、分説して符号を付けると、以下の事項により特定される発明である。
「【請求項１】
Ａ）胃腸管異常の診断に使える情報を提供するために有用な経口機器であって、
（ａ）筒状部と、該筒状部の両端に形成される流線形の遠位端及び近位端と、該筒状部の中心を通る機器軸と、を有する経口ケースと、
（ｂ）前記ケースの内部にあって、照射窓を通して放射状に外側に向かって光を照射する照射器と、
（ｃ）前記ケースの内部にあって、前記照射器により照射され、前記胃腸管の一部からの反射後に、前記照射窓に近接して設けられる検出器窓を通過する、少なくとも１つの特定波長の光の強度を、画像を取得することなく、測定する、少なくとも一個の光検出アセンブリと、
から成り、
ｂ−１）前記照射器は、光を照射する光源と、
ｂ−２）前記機器軸に一致するディフィーザ軸と、該ディフィーザ軸に直交する方向に形成されて互いに対向する第１表面及び第２表面と、該ディフィーザ軸を中心とした円周状の外部エッジと、を有する放射ディフィーザと、
を備え、
ｂ−３）前記光源は、光を前記放射ディフィーザ内に光を照射するようになっており、該光源から前記放射ディフィーザに照射された前記光の一部分は、前記外部エッジを通って放射状に外部に向かって放射され、前記照射器は、前記機器軸の周りに３６０度の角度で光を照射する
ことを特徴とする経口機器。」
第３　原査定の理由について
１　原査定の理由の概要
　本願の請求項１ないし８に係る発明は、その優先日前に日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基づいてその優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
引用例１．国際公開第２００９／０６１００７号(２００９年５月１４日公開)
引用例２．特表２００６−５１２１０９号公報
引用例３．国際公開第２００８／１０２８０３号
　引用例１には、筺体２０を備え、白色ＬＥＤ２６と線形偏光素子３４等を有する光源２４と、第１偏光素子４２および第２偏光素子４４と、光センサー４８等を有する光検出部２８とを有する嚥下可能なカプセル１０により、光源２４からの光は測定窓３８を介して生体組織４０上に当たり、生体組織４０およびそこに含まれるヘモグロビンからの作用光は、所定の反射角を有する光として、光センサー４８により検知される（明細書第２頁第８〜１０行、第７頁第２９行〜第９頁第１６行）ことが記載されている。
　引用例１に記載された発明の筺体２０は本願発明の経口ケースに相当する。また、引用例１に記載された発明の光源２４は、測定窓３８を介して生体組織４０上に光を照射するものであるから、本願発明と同様に、筺体の内部にあって容器の測定窓を通して外側に向かって光を照射するものと言える。さらに、引用例１に記載された発明の光検出部２８は、本願発明の光検出アセンブリに相当する。
　引用例１に記載された発明は、照射光を、放射状に機器軸の回りの３６０度にまたがるように照射するとしておらず、光検出器アレイを備えていない。そして、出願人は、平成２６年９月２５日付けの意見書において、「引用例２は、身体内腔壁を検査するにあたり、光学窓を特定の軸位置で、カプセルを取り巻く帯として、円柱状部分を照射することを開示しているに過ぎ」ないとし、「引用例１〜３は、いずれも、上記した本発明の具体的な構成については、何ら開示、示唆しておりません」と主張している。しかしながら、拒絶理由に記載した通り、例えば引用例２の図３Ａ，図３Ｂに記載されているように、身体内腔壁を検査するにあたり、光学窓３１２を特定の軸位置で、カプセルを取り巻く帯として、円柱状部分を照射することは、従来より知られていることである。そして、引用例２の段落【０１５１】には具体的な構成として透明または反射性材料よりなる円錐状部分を有するアキシコンを用いることが開示されており、アキシコンを介した光の伝播およびアキシコンのデザインをどのように設定するかは、光を照射しようとする位置関係に応じて当業者が適宜設計しうる事項である。したがって、引用例１に記載された発明においても、従来より身体内腔壁の検査において行われていたように、放射状に機器軸の回りの３６０度にまたがるように照射光を放射するように構成することは、当業者が容易に想到しうることである。そして、放射状に照射光を放射するにあたり、どのような光学部品をどのような形状とするかは、当業者が適宜設計しうることであり、拡散板なども周知であるから、円周状または円錐状の外部エッジを有する半径ディフィーザを配置することは、当業者が適宜なし得ることである。
　さらに、検出器をどのように配置するかは、検出位置に応じて当業者が適宜設計しうることであるから、３６０度にわたって照射した光を検出するにあたり、反射される方向に３個の検出器を独立して配置することは、当業者が適宜なし得ることである。
　また、引用例１に記載された発明は、特徴波長の光を照射としておらず、１つまたは２つの特定波長の光の強度を測定するものでもない。しかし、引用例３の段落［００３３］に記載されているように、被検体内部の腫瘍などを検出するにあたり、検出対象部位に対して反射率の低い波長の光を選択して発することは、従来より知られていることであるから、引用例１に記載された発明においても、照射光および検出光の波長を特定のものとすることは、当業者が適宜なし得ることである。そして、特定波長の数は、測定対象に応じて適宜設定しうることであるから、少なくとも２つの波長を照射および検出するように構成することは、当業者が適宜なし得ることである。
　よって、出願人の意見は採用できない。
２　原査定の理由の判断
（１）引用例の記載事項 
ア　引用例１
　上記引用例１には、以下の記載がある（下線は当審において付加したものである。和訳は、引用例１に対応する日本語ファミリー文献である特表２０１１−５０２５５４号公報の記載を参考に、当審において翻訳したものである。なお、参考のため、特表２０１１−５０２５５４号公報の対応箇所の段落番号を記す。）。
（引１ア）
「 1. A device 
comprising a capsule (10) having a blood content detector (22) .
  2. The device of claim 1 further comprising an image capture device disposed in the capsule.
  3. The device of claim 1 wherein the blood content detector (22) is an optical detector.
  4. The device of claim 3 further comprising 
a measurement window (38) formed within the capsule (10) and wherein the optical detector (22) is disposed adjacent the window (38).
（第２２頁第３行−第１４行）
（【請求項１】  
血液量検出部（２２）を有するカプセル（１０）を備え
【請求項２】  前記カプセル内に配置される撮像素子を更に備えることを特徴とする請求項１に記載の装置。
【請求項３】  前記血液量検出部（２２）は、光検出部であることを特徴とする請求項１に記載の装置。
【請求項４】  
前記カプセル（１０）内部に形成される測定窓（３８）を更に備え、
  
前記光検出部（２２）は、前記測定窓（３８）に隣接して配置され
（引１イ）
「15. The device of claim 14 wherein 
the blood content detector (22) comprises a light source and an optical detector.
（【請求項１５】  
前記血液量検出部（２２）は、光源と、光検出部と、を備え
（引１ウ）　
「The invention relates to 
swallowable capsules having the capability to measure blood content of tissue comprising, for example, the digestive track.
（【０００５】  本発明は、
例えば、消化管を成す組織の血液量を測定することができる嚥下可能なカプセル
（引１エ）
「Referring now to Fig. 2, there is shown a cross sectional diagram showing the construction of an exemplary- capsule 10 of the present invention. As can be seen, 
the capsule 10 comprises an enclosure 20 with the components of the device encased within the enclosure 20. The enclosure 20 is designed to be of a size that is relatively easy for a patient to swallow and can generally have a diameter of approximately 10 mm.
　
Contained within the enclosure 20,
a blood content detector 22
There is, therefore a light detector 28 and a light source 24
　The polarized light thereafter passes through a lens 36 and an opening 32 and the linear polarizing element 34 are disposed along the location of the focal length of the lens. As such, the light coming for the light source 24 and is a narrow-angle light that impinges on a small region of tissue. Furthermore, it is possible to alter the direction in which the parallel light travels by using a lens to direct through a measurement window 38 to impinge upon a living tissue 40 of the patient in vivo.
　
Interacted light from the living tissue 40 and the hemoglobin
returns
to the light detector 28
（【００１７】  図２を参照すると、本発明の例示のカプセル１０の構成が示されている。図示のように、
カプセル１０は、筐体２０を備え、その内部に装置の構成部が収納され
筐体２０は、患者が比較的容易に嚥下できて、約１０ｍｍの直径を有する大きさに設計される。
【００１８】  
筐体２０内部に
血液量検出部２２
光検出部２８と、
光源２４と
【００１９】  偏光はその後レンズ３６を透過する。開口３２および線形偏光素子３４はレンズの焦点距離の位置に沿って配置される。このように、
光源２４からの光は、
測定窓３８を介して生体患者の生体組織４０上に当たる
【００２０】　
生体組織４０およびそこに含まれるヘモグロビンからの作用光は、
光検出部２８に返る。
（引１オ）　「図２
」
[引用例１から理解できる事項]
（事項１）　上記（引１エ）の記載、及び、上記（引１オ）に示した図２を参照すると、上記（引１エ）において、「カプセル１０は、筐体２０を備え・・・・。筐体２０は、患者が比較的容易に嚥下できて、約１０ｍｍの直径を有する大きさに設計される。」と記載されていることから、筐体２０は、断面形状が円形の筒状の部分を有し、また、該円形の断面の部分に接続して半球状の部分がその両端に設けられている点が見て取れる。
（事項２）　上記（引１オ）に示した図２を参照すると、光源２４より照射された光が、測定窓３８を介して、生体組織４０に到達し、また、測定窓３８を介して光検出部２８に返る点が見て取れる。
（事項３）　上記（引１ア）ないし（事項２）を含む引用例１全体の記載を総合すると、引用例１には、次のような発明（以下、引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「ａ）消化管を成す組織の血液量を測定することができる嚥下可能なカプセルであり、血液量検出部（２２）を有するカプセル（１０）を備え、
ｂ）カプセル（１０）は、筐体（２０）を備え、その内部に装置の構成部が収納され、
ｃ）筐体（２０）は、断面形状が円形の筒状の部分を有し、また、該筒状の部分に接続して半球状の部分がその両端に設けられ、
ｄ）前記カプセル（１０）内部に形成される測定窓（３８）を更に備え、
ｅ）前記光検出部（２２）は、前記測定窓（３８）に隣接して配置され、
前記カプセル（１０）は、生体内で使用される際、前記窓（３８）を生体組織に接触するように位置させるように構成され、
ｆ）前記血液量検出部（２２）は、光源（２４）と、光検出部と、を備え
ｇ）前記光源（２４）からの光は、測定窓（３８）を介して生体患者の生体組織（４０）上に当たり、前記生体組織（４０）およびそこに含まれるヘモグロビンからの作用光は、測定窓（３８）を介して光検出部（２８）に返る
装置。」
イ　引用例２
　上記引用例２には、以下の記載がある（下線は当審において付加したものである。）。
（引２ア）　「【０１４０】
  ＜４．２  自律性カプセルアセンブリ＞
  図３Ａは、実施例に従った、
身体内腔壁の蛍光を検出し、飲み込みが可能な、不消化性のカプセル
上記カプセルには、硬質支持材３１０と、光源３２０と、光源アセンブリ
３２２と、検出器３３０と、検出器光学アセンブリ３３２
が備えられ
（引２イ）「【０１４５】
　
光源アセンブリ３２２には、励起波長の光を、内腔壁３９９へ向ける、１つ以上の光学部品の組合せを備え
（引２ウ）「【０１４９】
  ある実施例においては、図３Ｂに示されるように、上記
光学窓
カプセルの周囲に連続した帯に形成
（引２エ）「【０１５１】
  図３Ａに示される実施例においては、
光源からの
光線を、
（引２オ）「【０１５３】
  別の実施例においては、励起光を光学窓３１２へ向けるための別の構成部品が、光源アセンブリ３２２に含まれている。例えば、ある実施例では、光源アセンブリ３２２のアキシコン３２６は、光源３２０からの光線を偏光させる回転鏡で置き換えられる。アキシコン３２６は、光学窓３１２を通り、
０°〜３６０°全方位へと、
導く
（引２カ）「図３Ａ
」
（引２キ）「図３Ｂ
」
（引２ク）　上記（引２ア）ないし（引２キ）の記載より、引用例２には、次の技術が記載されている。
「身体内腔壁の蛍光を検出し、飲み込みが可能な、不消化性のカプセルにおいて、上記カプセルには、硬質支持材３１０と、光源３２０と、光源アセンブリ３２２と、検出器３３０と、検出器光学アセンブリ３３２が備えられ、光源アセンブリ３２２は、励起波長の光を、内腔壁３９９へ向ける、１つ以上の光学部品の組合せを備え、光学窓を、上記カプセルの周囲に連続した帯に形成し、光源からの光線を、０°〜３６０°全方位へと、導く技術。」（以下、「引用例２記載事項」という。）
ウ　引用例３
　上記引用例３には、以下の記載がある（下線は当審において付加したものである。）。
（引３ア）「［００４７］
　また、実施の形態１においては、カプセル型内視鏡として、先頭部分に透明カバーを設けカプセル型内視鏡３の長手方向に対する撮像処理を行なうカプセル型内視鏡３を例に説明したが、もちろん図１１に示すように、発光部３２ａおよび受光部３３ａを側面に設け、カプセル型内視鏡の側面方向に対する撮像処理を行なう側視型のカプセル型内視鏡３ａであってもよい。
発光部３２ａから発せられた光Ｌは、腸壁３９などに反射し、カプセル型内視鏡３ａの側面部に設けられた透明カバー３１ａを介して受光部３３ａによって受光され
（引３イ）「図１１
」
（引３ウ）　上記（引３ア）及び（引３イ）の記載より、引用例３には、次の技術が記載されている。
「発光部３２ａから発せられた光Ｌは、腸壁３９などに反射し、カプセル型内視鏡３ａの側面部に設けられた透明カバー３１ａを介して受光部３３ａによって受光されるカプセル型内視鏡。」（以下、「引用例３記載事項」という。）
（２）対比
　本願発明と引用発明を対比する。
ア　本願発明Ａ）の特定事項について
　引用発明の「ａ）・・・嚥下可能なカプセル」は、本願発明の「経口機器」に相当する。　
  また、引用発明の「ａ）消化管を成す組織の血液量を測定」は、「胃腸管異常の診断に使える情報を提供するため」に行われることは、当業者にとって明らかである。
　よって、本願発明と引用発明は、「胃腸管異常の診断に使える情報を提供するために有用な経口機器であ」る点で一致する。
イ　本願発明（ａ）の特定事項について
（ア）　引用発明の「筐体（２０）」は、本願発明の「経口ケース」に相当する。
（イ）　引用発明の「断面形状が円形の筒状の部分」は、本願発明の「筒状部」に相当する。
（ウ）　引用発明の「半球状の部分」は流線形といえ、半球状の部分は、「該断面形状が円形の部分に接続して」「その両端に設けられ」ている「端部」といえる。一方、本願発明における「遠位端」及び「近位端」も、「端部」といえる。よって、本願発明と引用発明は、「筒状部と、該筒状部の両端に形成される流線形の」「端部」を備える点で一致する。
（エ）　本願発明は、二つの端部の一方の「端部」を「遠位端」とし、他方の「端部」を「近位端」としている。一方、引用発明は、「遠位」及び「近位」についての限定はされていないが、「端部」である「半球状の部分」が二つ存在しており、一方を「遠位」とすれば、他方は「近位」であるといえる。よって、本願発明と引用発明は、「経口ケース」が「遠位端及び近位端」を有する点で一致する。
（オ）　一般的に、「断面形状が円形の筒状の部分」が、その筒状の部分に平行な軸を定義可能であることは、当業者にとって明らかであるから、引用発明の「断面形状が円形の筒状の部分」も、その筒状の部分に平行な軸を有することは明らかであり、本願発明と引用発明は、「筒状部の中心を通る機器軸」を「有する」点で一致する。
（カ）　以上のことから、本願発明と引用発明は、「（ａ）筒状部と、該筒状部の両端に形成される流線形の遠位端及び近位端と、該筒状部の中心を通る機器軸と、を有する経口ケース」を備える点で一致する。
ウ　本願発明（ｂ）とｂ−１）の特定事項について
（ア）　引用発明の「光源（２４）」は、「測定窓（３８）を介して生体患者の生体組織（４０）上に当た」る光を生成するものであり、その光は装置の外に出るものであるから、「光源（２４）」を含む構成は、照射を行う構成、すなわち、照射器といえる。一方、本願発明の「照射器」は、「照射窓を通して放射状に外側に向かって光を照射する」ものであり、「ｂ−１）・・・光を照射する光源」を備えるものである。
　よって、本願発明と引用発明は、「照射器」を有し、「前記照射器は、光を照射する光源」を備える点で一致する。
　また、引用発明の「測定窓（３８）」と本願発明の「照射窓」は、「光源」による「外側に向か」う「光」を通す「窓」である点で共通する。
（イ）　引用発明の「窓・・・を介して」は、本願発明の「窓を通して」に相当する。
（ウ）　引用発明は、「筐体（２０）を備え、その内部に装置の構成部が収納され」るものであるから、「光源（２４）」は、「筐体（２０）」の内部に設けられるものである。
（エ）　よって、本願発明と引用発明は、「前記ケースの内部にあって、」窓「を通して」「外側に向かって光を照射する照射器」を備える点、及び、「前記照射器は、光を照射する光源」を「備え」る点で共通する。
エ　本願発明ｂ−２）及びｂ−３）の特定事項について
　引用発明は、本願発明ｂ−２）及びｂ−３）の特定事項を具備していない。
オ　本願発明（ｃ）の特定事項について
（ア）　引用発明の「血液量検出部（２２）」は、「光源（２４）と、光検出部（２８）」を備えるものである。そして、「前記光源（２４）からの光は、測定窓（３８）を介して生体患者の生体組織（４０）上に当たり、前記生体組織（４０）およびそこに含まれるヘモグロビンからの作用光は、測定窓（３８）を介して光検出部（２８）に返る」ものである。
（イ）　ここにおいて、引用発明の「生体組織（４０）」はａ）「消化管を成す組織」であり、カプセルが飲み込まれてから排泄されるまでに通る胃や腸を含むことは明らかであるから、本願発明の「胃腸管」を包含することは自明な事項である。
（ウ）　上記ウで検討したように、引用発明の「光源（２４）」を含む構成は、照射器といえることから、引用発明のｇ）「光源（２４）からの光」が、「生体患者の生体組織（４０）上に当たり、・・・返る」ことは、本願発明の「照射器により照射され」た光の「前記胃腸管の一部からの反射」に相当する。
（エ）　引用発明において、ｇ）「前記生体組織（４０）およびそこに含まれるヘモグロビンからの作用光は、測定窓（３８）を介して光検出部（２８）に返る」ことは、「生体組織（４０）」での反射後の光が「測定窓（３８）」を介して光検出部（２８）に返る」ことに他ならず、また、引用発明の「測定窓（３８）」と、本願発明の「検出器窓」は、「窓」である点で共通し、さらに、引用発明の「窓・・・を介して」は、本願発明の「窓を通過する」に相当するから、本願発明と引用発明は、「胃腸管の一部からの反射後に、」「光」が、「窓を通過する」点で共通する。
（オ）　引用発明の「光検出部（２８）」を含む構成は、本願発明の「光検出アセンブリ」に相当する。また、引用発明の「光検出部（２８）」を含む構成が、何らかの光に関する「測定」を行うことは、当業者にとって明らかである。よって、本願発明と引用発明は、「光」「を」「測定する」「光検出アセンブリ」を備える点で一致する。
（カ）　引用発明は、「筐体（２０）を備え、その内部に装置の構成部が収納され」るものであり、「光検出器（２８）」を含む構成が、「筐体（２０）」の内部に設けられるものであるから、本願発明と引用発明は、「ケースの内部に」「少なくとも一個の光検出アセンブリ」を備える点で一致する。
（キ）　以上のことから、本願発明と引用発明は、「前記ケースの内部にあって、前記照射器により照射され、前記胃腸管の一部からの反射後に、」「窓を通過する、」「光」「を、」「測定する、少なくとも一個の光検出アセンブリ」を備えた点で一致する。
　よって、本願発明と引用発明は、以下の点で一致する。
「Ａ）胃腸管異常の診断に使える情報を提供するために有用な経口機器であって、
　（ａ）筒状部と、該筒状部の両端に形成される流線形の遠位端及び近位端と、該筒状部の中心を通る機器軸と、を有する経口ケースと、
　（ｂ）’前記ケースの内部にあって、窓を通して外側に向かって光を照射する照射器と、
　（ｃ）’前記ケースの内部にあって、前記照射器により照射され、前記胃腸管の一部からの反射後に、窓を通過する、光を、測定する、少なくとも一個の光検出アセンブリを備え、
ｂ−１）　前記照射器は、光を照射する光源を備えた、
経口機器。」
　そして、両者は以下の点で相違する。
＜相違点１＞
　（ｂ）’の照射器に関して、本願発明は、照射器が、照射窓を通して放射状に外側に向かって光を照射するものであり、該照射器が、ｂ−２）前記機器軸に一致するディフィーザ軸と、該ディフィーザ軸に直交する方向に形成されて互いに対向する第１表面及び第２表面と、該ディフィーザ軸を中心とした円周状の外部エッジと、を有する放射ディフィーザを備え、ｂ−３）前記光源は、光を前記放射ディフィーザ内に光を照射するようになっており、該光源から前記放射ディフィーザに照射された前記光の一部分は、前記外部エッジを通って放射状に外部に向かって放射され、前記照射器は、前記機器軸の周りに３６０度の角度で光を照射する構成となっているのに対して、引用発明は、光源は有しているものの、機器軸に一致するディフィーザ軸と、該ディフィーザ軸に直交する方向に形成されて互いに対向する第１表面及び第２表面と、該ディフィーザ軸を中心とした円周状の外部エッジと、を有する放射ディフィーザを有しておらず、上記の構成を備えていない点。
＜相違点２＞
　（ｃ）’の窓に関して、本願発明は、照射窓と、照射窓に近接して設けられる検出器窓を備えるのに対して、引用発明は、測定窓（３８）のみを備える点。
＜相違点３＞
　（ｃ）’の光検出アセンブリによる光の測定に関して、本願発明は、少なくとも１つの特定波長の光の強度を、画像を取得することなく、測定するのに対して、引用発明は、その点が不明である点。
（３）判断
　上記の相違点１について、以下に検討する。 
　引用例２には、上記「（１）引用例の記載事項」「イ　引用例２」に記載した事項が記載されており、引用例３には、上記「（１）引用例の記載事項」「ウ　引用例３」に記載した事項が記載されている。したがって、「照射器が、照射窓を通して放射状に外側に向かって光を照射する点」については、引用例２及び引用例３に記載されているといえる。
　しかしながら、照射窓を通して放射状に外側に向かって光を照射するための構成として、機器軸に一致するディフィーザ軸と、該ディフィーザ軸に直交する方向に形成されて互いに対向する第１表面及び第２表面と、該ディフィーザ軸を中心とした円周状の外部エッジと、を有する放射ディフィーザを採用する点については、引用例２及び引用例３には記載も示唆もされていない。
　また、上記相違点１に係る構成が、本願優先日前周知の事項であることを示す証拠もない。
　してみると、引用例１ないし３に接した当業者といえども、上記相違点１係る本願発明の発明特定事項を容易に想起することはできない。
（４）小括
　したがって、上記相違点２及び３について検討するまでもなく、本願発明は、引用発明、引用例２及び引用例３に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　また、本願の請求項２ないし８に係る発明は、本願発明の発明特定事項をすべて含み、本願発明をさらに限定したものであるので、本願発明と同様に、引用発明、引用例２及び引用例３に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　よって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
第４　当審拒絶理由について
１　当審の平成２８年６月６日付け拒絶理由
　当審の平成２８年６月６日付け拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）は、次のとおりである。
「　本願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
 ア　請求項１ないし１３について 
（ア）請求項１において、「前記ケースの内部にあって、容器の照射窓を通して」と記載されているが、ここにおける「容器」がどのようなものであるのか不明であり、また、「ケース」と「容器」との関係も不明である。
（イ）請求項１において、「画像を取得することなく前記胃腸管の一部からの反射後に前記照射器により照射され、」と記載されているが、技術常識を参酌すると、照射器により照射された光が胃腸管によって反射されるのであるから、「前記胃腸管の一部からの反射後に前記照射器により照射され、」との記載によって特定される構成は、どのようなものであるのか全く不明であり、請求項１に係る発明が明確でない。
（ウ）請求項１において、「連結する検出器窓を通過する、」と記載されているが、検出器窓が、何と連結しているのか不明であり、請求項１に係る発明が明確でない。
（エ）請求項１において、「ディフィーザ軸」と「ディフューザ軸」とあるが、それらの異同が不明であり、請求項１に係る発明が明確でない。
（オ）請求項１において、「該中央の」とあるが、この記載以前に「中央」についての記載が無く、また、前後の文脈からも、何の中央であるのか不明であることから、「該中央」が何をさすのか不明であり、請求項１に係る発明が明確でない。
（カ）請求項１において「半径ディフィーザ」とあるが、ここにおける「半径」がどのような意味で用いられているのか不明であり、請求項１に係る発明が明確でない。
（キ）請求項１において、照射器により、「放射状に外側に向かって光を照射する」ときに通る「容器の照射窓」と、「前記照射器」により「光を照射」される「前記機器軸の周りの円周部」の関係が不明であり、請求項１に係る発明が明確でない。
（ク）請求項１において、「前記円周部は３６０度を有する」とあるが、「３６０度」は状態を表現する記載であり、「物」又は「構造」を表現する記載ではないことから、「３６０度を有する」とは、どのような態様を表現しているのか明確でなく、請求項１に係る発明が明確でない。
　上記（ア）ないし（ク）より、請求項１に係る発明は明確でない。また、請求項１の記載を引用する請求項２ないし１３に係る発明についても同様である。
　よって、請求項１ないし１３に係る発明は明確でない。
  
イ　請求項３ないし１３について 
  
　請求項３において、「前記照射器と前記照射窓が、前記機器軸に対して９０度以下で、前記機器軸の垂直に対して１０度以上の角度で光を照射する」とあるが、「機器軸に対して９０度以下」という場合に、照射器、及び、照射窓と、機器軸との成す角度がどのように定義されるのか全く不明であり、「前記照射器と前記照射窓が、前記機器軸に対して９０度以下」とは、どのような状態を表現しているのか不明である。また、「機器軸の垂直」とは、何を表現しているのか不明（機器軸と垂直に交差する平面のことか？）であり、また、「垂直に対して１０度以上の角度」という場合にも、それがどのような意味であるのか不明であることから、請求項３に係る発明の構成が十分に把握できない。
　したがって、請求項３に係る発明が明確でない。請求項３の記載を引用する請求項４ないし１３に係る発明についても同様である。
　よって、請求項３ないし１３に係る発明は明確でない。
  
ウ　請求項５ないし１３について 
  
　請求項５において、「光検出アセンブリあること」と記載されているが、明らかに誤記があり、請求項５に係る発明が不明確である。
　請求項５の記載を引用する請求項６ないし１３に係る発明についても同様である。
　よって、請求項５ないし１３に係る発明は明確でない。
  
エ　請求項６ないし１３について 
  
（ア）請求項６において、「少なくとも９０度の角度のある前記機器軸の周りの円周部から」とあるが、「少なくとも９０度の角度のある」とは、どのような状態を表現しているのか不明である。また、何に対して「少なくとも９０度」であるのかも不明である。 
　したがって、請求項６に係る発明が明確に把握できない。 
（イ）請求項６において、「前記連結された検出器窓」とあるが、検出器窓が、何と連結しているのか不明であり、請求項６に係る発明が明確でない。 
　上記（ア）及び（イ）より、請求項６に係る発明は明確でない。
　請求項６の記載を引用する請求項７ないし１３に係る発明についても同様である。
　よって、請求項６ないし１３に係る発明は明確でない。
オ　請求項７ないし１３について
（ア）請求項７において「前記円周部」とあるが、この「前記円周部」が、請求項７が引用する請求項６に記載された「少なくとも９０度の角度のある前記機器軸の周りの円周部」を指すのか、請求項７が引用する請求項６がさらに引用する請求項１に記載された「照射器」が「光を照射」する「機器軸の周りの円周部」を指すのか不明であり、請求項７に係る発明が明確に把握できない。
（イ）請求項７において、「前記円周部が前記機器軸のまわり３６０度の角度を有する」とあるが、「角度」は、「物」又は「構造」を表現する記載ではないことから、「前記機器軸のまわり３６０度の角度を有する」とは、どのような態様を表現しているのか不明であり、請求項７に係る発明が明確でない。
　上記（ア）及び（イ）より、請求項７に係る発明は明確でない。
　また、請求項７の記載を引用する請求項８ないし１３に係る発明についても同様である。
　よって、請求項７ないし１３に係る発明は明確でない。
カ　請求項８ないし１３について
　請求項８において、「前記連結する検出器窓」とあるが、検出器窓が、何と連結しているのか不明であり、請求項８に係る発明が明確でない。
　また、請求項８の記載を引用する請求項９ないし１３に係る発明についても同様である。
　よって、請求項８ないし１３に係る発明は明確でない。
キ　請求項１０ないし１３について
　請求項１０において、「前記連結された検出器窓」とあるが、検出器窓が、何と連結しているのか不明であり、請求項１０に係る発明が明確でない。
　また、請求項１０の記載を引用する請求項１１ないし１３に係る発明についても同様である。
　よって、請求項１０ないし１３に係る発明は明確でない。
ク　請求項１２、１３について
　請求項１２において、「前記連結する検出器窓」とあるが、検出器窓が、何と連結しているのか不明であり、請求項１２に係る発明が明確でない。また、同様の記載が請求項１３にも存在する。
　よって、請求項１２及び１３に係る発明は明確でない。」
２　当審拒絶理由の判断
（１）当審拒絶理由「イ」、「エ」、「オ」、「ク」に関して
　平成２８年８月１５日に提出された誤訳訂正書（以下、「誤訳訂正書」という。）によって、補正前の請求項３、請求項６、請求項７、請求項１２及び請求項１３に係る発明が削除された。したがって、それらの請求項を対象とする当審拒絶理由の「イ」、「エ」、「オ」、「ク」は解消した。
（２）当審拒絶理由「ア」に関して
（ア）について
　誤訳訂正書により、「容器」の記載が削除された。よって、記載は明瞭になり、当審拒絶理由における理由ア（ア）は解消した。
（イ）及び（ウ）について
　誤訳訂正書により、「前記胃腸管の一部からの反射後に前記照射器により照射され、連結する検出器窓を通過する」の記載が、「前記照射器により照射され、前記胃腸管の一部からの反射後に、前記照射窓に近接して設けられる検出器窓を通過する」に補正された。よって、記載は明瞭になり、当審拒絶理由における理由ア（イ）及び（ウ）は解消した。
（エ）について
　誤訳訂正書により、「ディフューザ軸」の記載が「ディフィーザ軸」に統一された。よって、記載は明瞭になり、当審拒絶理由における理由ア（エ）は解消した。
（オ）について
　誤訳訂正書により、「該中央の」の記載が削除された。よって、記載は明瞭になり、当審拒絶理由における理由ア（オ）は解消した。
（カ）について      
　誤訳訂正書により、「半径ディフィーザ」の記載が「放射ディフィーザ」に補正された。よって、記載は明瞭になり、当審拒絶理由における理由ア（カ）は解消した。
（キ）について
　誤訳訂正書により、補正前の「前記照射器は、前記機器軸の周りの円周部に光を照射し、前記円周部は３６０度を有する」の記載が、「前記照射器は、前記機器軸の周りに３６０度の角度で光を照射する」に補正された。よって、「円周部」の記載が無くなり、記載は明瞭になり、「照射窓」と「円周部」との関係が不明である旨の当審拒絶理由における理由ア（キ）は解消した。
（ク）について
　誤訳訂正書により、補正前の「前記照射器は、前記機器軸の周りの円周部に光を照射し、前記円周部は３６０度を有する」の記載が、「前記照射器は、前記機器軸の周りに３６０度の角度で光を照射する」に補正された。よって、「３６０度を有する」とはどのような態様を表現しているか不明である旨の当審拒絶理由における理由ア（ク）は解消した。
（３）当審拒絶理由「ウ」に関して
　誤訳訂正書により、「光検出アセンブリあること」の記載が「光検出アセンブリを有すること」に補正された。よって、記載は明瞭になり、当審拒絶理由における理由ウは解消した。
（４）当審拒絶理由「カ」に関して
　誤訳訂正書により、補正前の「前記連結する検出器窓」の記載が「前記検出器窓」に補正された。よって、記載は明瞭になり、当審拒絶理由における理由カは解消した。
（５）当審拒絶理由「キ」に関して
　誤訳訂正書により、補正前の「前記連結された検出器窓」の記載が「前記検出器窓」に補正された。よって、記載は明瞭になり、当審拒絶理由における理由キは解消した。
　以上のことから、もはや、当審で通知した拒絶理由によって本願を拒絶することはできない。
第５　むすび
　以上のとおり、原査定の理由及び当審の拒絶理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。