(57)【要約】【課題】本発明は、多様なライフスタイルに対応しつつ、ライフスタイル毎に、評価する者の個人差を極力吸収して、所定の結果が得られる街区候補地評価テンプレートを提供することを目的とする。【解決手段】街区候補地評価テンプレート１は、複数のエリアイメージのそれぞれに関連する第１型１０及び第２型２０と、複数の評価項目３０毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供部４０と、複数の評価項目３０毎に複数のサブ項目を選択して採点する選択採点部５０と、選択採点部５０で採点された複数の採点に対して、それぞれ前記複数の型に基づいて定められた優先ランクＡ〜Ｄを用いて、重み付け６０を行って複数の評点を提供する評点部７０と、前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価部８０とを備える。【選択図】図１
2009043123.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
街区候補地を評価する街区候補地評価システムであって、
複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型と、
複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供部と、
前記複数の評価項目毎に前記サブ項目を選択して採点する選択採点部と、
前記選択採点部で採点された複数の採点に対して、それぞれ前記複数の型に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する評点部と、
前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価部と、を備える街区候補地評価システム。
【請求項２】
サーバ装置及びクライアント装置から構成されるネットワーク上で、街区候補地を評価する街区候補地評価システムであって、
前記サーバ装置側に保持されており、複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型と、
前記サーバ装置から前記ネットワークを介して前記クライアント装置に対して複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供部と、
前記クライアント装置側で、前記複数の評価項目毎に前記サブ項目を選択し、前記クライアント装置又は前記サーバ装置側で、前記選択された前記サブ項目を採点する選択採点部と、
前記選択採点部で採点された複数の採点に対して、前記クライアント装置又は前記サーバ装置側で、それぞれ前記複数の型に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する評点部と、
前記クライアント装置又は前記サーバ装置側で、前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価部と、
前記クライアント装置側で前記総合評価を表示する表示部と、を備える街区候補地評価システム。
【請求項３】
請求項１又は２に記載の街区候補地評価システムにおいて、前記評点部は、前記複数の採点にそれぞれ所定の数値を掛けることにより前記重み付けを行う、街区候補地評価システム。
【請求項４】
請求項１又は２に記載の街区候補地評価システムにおいて、前記評点部は、前記複数の型に対して同一の重み付けを行う同一重み付け評点部と、前記複数の型に対して相違する重み付けを行う相違重み付け評点部とを備える、街区候補地評価システム。
【請求項５】
請求項１又は２に記載の街区候補地評価システムにおいて、前記複数のサブ項目は、それぞれ段階的に点数が付与される、街区候補地評価システム。
【請求項６】
街区候補地を評価する街区候補地評価テンプレートであって、
複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型と、
複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供部と、
前記複数の評価項目毎に前記サブ項目を選択して採点する選択採点部と、
前記選択採点部で採点された複数の採点に対して、それぞれ前記複数の型に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する評点部と、
前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価部と、を備える街区候補地評価テンプレート。
【請求項７】
請求項６に記載の街区候補地評価テンプレートにおいて、前記評点部は、前記複数の採点にそれぞれ所定の数値を掛けることを表示して前記重み付けを行う、街区候補地評価テンプレート。
【請求項８】
請求項６に記載の街区候補地評価テンプレートにおいて、前記評点部は、前記複数の型に対して同一の重み付けを行う同一重み付け評点部と、前記複数の型に対して相違する重み付けを行う相違重み付け評点部とを備える、街区候補地評価テンプレート。
【請求項９】
請求項６に記載の街区候補地評価テンプレートにおいて、前記複数のサブ項目は、それぞれ段階的に点数が付与される、街区候補地評価テンプレート。
【請求項１０】
街区候補地を評価する街区候補地評価方法であって、
複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型を提供する型提供ステップと、
複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供ステップと、
前記複数の評価項目毎に前記サブ項目を選択して採点する選択採点ステップと、
前記選択採点ステップで採点された複数の採点に対して、それぞれ前記複数の型に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する評点ステップと、
前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価ステップと、を備える街区候補地評価方法。
【請求項１１】
サーバ装置及びクライアント装置から構成されるネットワーク上で、街区候補地を評価する街区候補地評価方法であって、
前記サーバ装置側に保持されており、複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型を提供する型提供ステップと、
前記サーバ装置から前記ネットワークを介して前記クライアント装置に対して複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供ステップと、
前記クライアント装置側で前記複数の評価項目毎に前記サブ項目を選択し、前記クライアント装置又は前記サーバ装置側で、前記選択された前記サブ項目を採点する選択採点ステップと、
前記選択採点ステップで採点された複数の採点に対して、前記クライアント装置又は前記サーバ装置側でそれぞれ前記複数の型に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する評点ステップと、
前記クライアント装置又は前記サーバ装置側で、前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価ステップと、
前記クライアント装置側で前記総合評価を表示する表示ステップと、を備える街区候補地評価方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、街区候補地評価システム、テンプレート、及び方法に関し、より詳細には、街区候補地を所定条件で評価して、顧客イメージに関連させつつ標準的な評価を提供する街区候補地評価システム、テンプレート、及び方法に関するものである。
【背景技術】
【０００２】
近年、戸建てを購入しようとする顧客のライフスタイルが多様化しており、例えば、通勤等の利便性を重視する顧客や、自然環境や地域性等を重視する顧客に対して、多様な判断が求められている。
【０００３】
また、街区販売のフランチャイザーが、フランチャイジーに対して、街区開発事業の推進及びブランド強化策の一環として、多様な価値観に基づきつつ、統一的な評価を提供することも求められている。
【０００４】
一方、従来の土地評価方法として、特許文献１が本出願人によって出願されている。特許文献１に係る発明は、誰が評価してもほぼ同様の結果を得られるような、個人差を極力吸収して評価することのできる土地の評価方法を提案することを目的としている。特許文献１に係る発明は、少なくとも「自然共生環境」、「安全平穏性」、「交通アクセス」、「周辺利便性」、「建設諸要件」からなる評価項目をもち且つその各評価項目にそれぞれ複数のサブ項目が設けられたテンプレートを用いて土地を実地見聞し、各サブ項目につき段階評価してそれぞれ点数をつけ、これを評価項目ごとに集計することにより各評価項目の評価点数を取得するようにしたものである。
【特許文献１】特開２００３−１３２１３４号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
しかしながら、特許文献１に係る発明では、顧客の多様なライフスタイルに対応した、土地評価を行うことは困難である。
さらに、各区画単独ではなく、自然派個性住宅がまとまることでの（即ち、単体から複合への）相乗効果による付加価値創出を図ることが求められている。つまり、顧客である購入者（消費者）にとっても付加価値の高い街に住むことができる街区を提供することが求められている。
【０００６】
したがって、本発明は、多様なライフスタイルに対応しつつ、ライフスタイル毎に、評価する者の個人差を極力吸収して、所定の結果が得られると共に、各区画単独でなく街区を全体として評価して付加価値の創出を図ることができるような、街区候補地評価システム、テンプレート、及び方法を提案することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本発明街区候補地評価は、上記課題を解決するものであって、請求項１に係る発明は、街区候補地を評価する街区候補地評価システムであって、複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型と、複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供部と、前記複数の評価項目毎に前記サブ項目を選択して採点する選択採点部と、前記選択採点部で採点された複数の採点に対して、それぞれ前記複数の型に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する評点部と、前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価部と、を備える街区候補地評価システムである。
【０００８】
請求項２に係る発明は、サーバ装置及びクライアント装置から構成されるネットワーク上で、街区候補地を評価する街区候補地評価システムであって、前記サーバ装置側に保持されており、複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型と、前記サーバ装置から前記ネットワークを介して前記クライアント装置に対して複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供部と、前記クライアント装置側で、前記複数の評価項目毎に前記サブ項目を選択し、前記クライアント装置又は前記サーバ装置側で、前記選択された前記サブ項目を採点する選択採点部と、前記選択採点部で採点された複数の採点に対して、前記クライアント装置又は前記サーバ装置側で、それぞれ前記複数の型に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する評点部と、前記クライアント装置又は前記サーバ装置側で、前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価部と、前記クライアント装置側で前記総合評価を表示する表示部と、を備える街区候補地評価システムである。
【０００９】
請求項３に係る発明は、請求項１又は２に記載の街区候補地評価システムにおいて、前記評点部は、前記複数の採点にそれぞれ所定の数値を掛けることにより前記重み付けを行う、街区候補地評価システムである。
【００１０】
請求項４に係る発明は、請求項１又は２に記載の街区候補地評価システムにおいて、前記評点部は、前記複数の型に対して同一の重み付けを行う同一重み付け評点部と、前記複数の型に対して相違する重み付けを行う相違重み付け評点部とを備える、街区候補地評価システムである。
【００１１】
請求項５に係る発明は、請求項１又は２に記載の街区候補地評価システムにおいて、前記複数のサブ項目は、それぞれ段階的に点数が付与される、街区候補地評価システムである。
【００１２】
請求項６に係る発明は、街区候補地を評価する街区候補地評価テンプレートであって、複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型と、複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供部と、前記複数の評価項目毎に前記サブ項目を選択して採点する選択採点部と、前記選択採点部で採点された複数の採点に対して、それぞれ前記複数の型に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する評点部と、前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価部と、を備える街区候補地評価テンプレートである。
【００１３】
請求項７に係る発明は、請求項６に記載の街区候補地評価テンプレートにおいて、前記評点部は、前記複数の採点にそれぞれ所定の数値を掛けることを表示して前記重み付けを行う、街区候補地評価テンプレートである。
【００１４】
請求項８に係る発明は、請求項６に記載の街区候補地評価テンプレートにおいて、前記評点部は、前記複数の型に対して同一の重み付けを行う同一重み付け評点部と、前記複数の型に対して相違する重み付けを行う相違重み付け評点部とを備える、街区候補地評価テンプレートである。
【００１５】
請求項９に係る発明は、請求項６に記載の街区候補地評価テンプレートにおいて、前記複数のサブ項目は、それぞれ段階的に点数が付与される、街区候補地評価テンプレートである。
【００１６】
請求項１０に係る発明は、街区候補地を評価する街区候補地評価方法であって、複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型を提供する型提供ステップと、複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供ステップと、前記複数の評価項目毎に前記サブ項目を選択して採点する選択採点ステップと、前記選択採点ステップで採点された複数の採点に対して、それぞれ前記複数の型に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する評点ステップと、前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価ステップと、を備える街区候補地評価方法である。
【００１７】
請求項１１に係る発明は、サーバ装置及びクライアント装置から構成されるネットワーク上で、街区候補地を評価する街区候補地評価方法であって、前記サーバ装置側に保持されており、複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型を提供する型提供ステップと、前記サーバ装置から前記ネットワークを介して前記クライアント装置に対して複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供ステップと、前記クライアント装置側で前記複数の評価項目毎に前記サブ項目を選択し、前記クライアント装置又は前記サーバ装置側で、前記選択された前記サブ項目を採点する選択採点ステップと、前記選択採点ステップで採点された複数の採点に対して、前記クライアント装置又は前記サーバ装置側でそれぞれ前記複数の型に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する評点ステップと、前記クライアント装置又は前記サーバ装置側で、前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価ステップと、前記クライアント装置側で前記総合評価を表示する表示ステップと、を備える街区候補地評価方法である。
【発明の効果】
【００１８】
本発明の街区候補地評価システム、テンプレート、及び方法によれば、多様なライフスタイルに対応しつつ、ライフスタイル毎に、評価する者の個人差を極力吸収して、所定の結果を得られるように、共通指標を用いた開発候補地評価を行って、ライフスタイル毎に評価の標準化を図ることができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１９】
本発明の街区候補地評価システム、テンプレート、及び方法の実施形態を、以下、図１乃至図３に基づいて説明する。なお、本発明において「街区」は、道路で囲まれた区画あるいは道路を囲む区画を意味し、必ずしも「街」にあるものに限定されない。
【００２０】
図１に、本発明の街区候補地評価に用いる街区候補地評価基準用テンプレートを示す。街区候補地評価基準用テンプレートにおいては、評価項目として、所在地人気度、自然環境、利便性、デザイン性、サイズ、価格競争力、需要性を含んでいる。
【００２１】
図１の街区候補地評価テンプレート１は、複数のエリアイメージのそれぞれに関連する複数の型１０、２０と、複数の評価項目３０毎に、対応して複数のサブ項目を含む採点基準を提供する採点提供部４０と、複数の評価項目３０毎に複数のサブ項目を選択して採点する選択採点部５０と、選択採点部５０で採点された複数の採点に対して、それぞれ第１型１０及び第２型に基づいて定められた優先ランクＡ〜Ｄを用いて、重み付け６０を行って複数の評点を提供する評点部７０と、前記複数の評点を総合して総合評価を行う総合評価部８０とを備える。なお、後述する各評価項目３０毎の採点の重み付けは、適宜変更可能である。
【００２２】
評価項目３０の所在地人気度は、「１ａ．第１型エリアイメージ」と、「１ｂ．第２型エリアイメージ」とに分類される。第１型エリアイメージは、こだわりのマイライフを志向する顧客を対象としており、第２型エリアイメージは、程々のスローライフを志向する顧客を対象としている。本実施形態では、所在地人気度以外の評価項目３０において、第１型及び第２型に、同一の評価項目、同一の採点基準を提供するもので、第１型と第２型とでは、それぞれの採点に異なる重み付けを行って異なる評点を算出して、得られた評点を合計して総合得点を算出して、街区候補地を評価するものである。
【００２３】
図１において、第１型エリアイメージの採点基準には５つのサブ項目が含まれ、これらのサブ項目は第１型エリアイメージに適合性が大きいほど高得点とされ、１点〜５点の点数が付与される。第１型エリアイメージには、優先ランクＡ２０が付与され、採点された点数が４倍されて評点とされる。同様に、第２型エリアイメージの採点基準には５つのサブ項目が含まれ、これらのサブ項目は、第２型エリアイメージに適合性が大きいほど高得点とされ、１点〜５点の点数が付与される。第２型エリアイメージには、優先ランクＣ１０が付与され、採点された点数が２倍されて評点とされる。
【００２４】
評価項目３０の自然環境は、「２．街区周辺自然環境」であり、借景、公園等に基づき評価される。この街区周辺自然環境の採点基準には５つのサブ項目が含まれ、これらのサブ項目は自然環境が良いほど高得点とされ、１点〜５点の点数が付与される。街区周辺自然環境には、第１型及び第２型に共通して、優先ランクＣ１０が付与され、採点された点数が２倍され評点とされる。
【００２５】
評価項目３０の利便性は、「３．生活利便性」及び「４．交通アクセス」から構成される。生活利便性の採点基準には５つのサブ項目が含まれ、これらのサブ項目は、日用買い物、医療機関、学校等に近いほど高得点とされ、１点〜５点の点数が付与される。生活利便性には、第１型の場合は優先ランクＣ１０が付与され、採点された点数が２倍されて評点とされ、第２型の場合は優先ランクＢ１５が付与され、採点された点数が３倍されて評点とされる。さらに、交通アクセスの採点基準には５つのサブ項目が含まれ、これらのサブ項目は、通勤、買い出し等の交通アクセスが容易なほど高得点とされ、１点〜５点の点数が付与される。交通アクセスには、第１型の場合は優先ランクＤ５が付与され、採点された点数が１倍されて評点とされ、第２型の場合は優先ランクＢ１５が付与され、採点された点数が３倍されて評点とされる。
【００２６】
評価項目３０のデザイン性は、「５．街区まとまり度」である。街区のまとまり度の採点基準には５つのサブ項目が含まれ、これらのサブ項目は街区まとまりが高いほど高得点とされ、１点〜５点の点数が付与される。街区まとまり度には、第１型及び第２型に共通して、優先ランクＡ２０が付与され、採点された点数が４倍され評点とされる。
【００２７】
評価項目３０のサイズは、「６．平均区画面積」である。この平均区画面積の採点基準には５つのサブ項目が含まれ、これらのサブ項目は販売区画の平均敷地面積が大きいほど高得点とされ、１点〜５点の点数が付与される。平均区画面積には、第１型の場合は優先ランクＤ５が付与され、採点された点数が１倍されて評点とされ、第２型の場合は優先ランクＢ１５が付与され、採点された点数が３倍されて評点とされる。
【００２８】
評価項目３０の価格競争力は、「７．価格の値頃感」である。この価格の値頃感の採点基準には５つのサブ項目が含まれ、これらのサブ項目は近隣の平均価格に比して安いほど高得点とされ、１点〜５点の点数が付与される。価格の値頃感には、第１型の場合は優先ランクＡ２０が付与され、採点された点数が４倍されて評点とされ、第２型の場合は優先ランクＣ１０が付与され、採点された点数が２倍されて評点とされる。
【００２９】
評価項目３０の需要性は、「８．需要性の高さ」である。この需要性の高さの採点基準には５つのサブ項目が含まれ、これらのサブ項目は販売区画数に対して需要が高いほど高得点とされ、１点〜５点の点数が付与される。需要の高さには、第１型の場合は優先ランクＣ１０が付与され、採点された点数が２倍されて評点とされ、第２型の場合は優先ランクＤ５が付与され、採点された点数が１倍されて評点とされる。
【００３０】
このように評価項目に関して、それぞれ採点され評点が算出されて、算出された評点が合計されて、評価合計（総合評価点）が総合評価部８０で求められる。そして、得られた総合評価点に基づき、街区候補地が評価される。
【００３１】
本発明の街区候補地評価を、図２のフローチャートを用いて説明する。ステップＳ２０１で、第１型の評価モードが開始されて、ステップＳ２１１に移行される。
ステップＳ２０２では、第１型の所在地人気度評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の４倍）が得られ記録される。ステップＳ２０３では、自然環境評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の２倍）が得られ記録される。ステップＳ２０４では、生活利便性評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の２倍）が得られ記録される。ステップＳ２０５では、交通アクセス評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点と同じ）が得られ記録される。ステップＳ２０６では、街区まとまり評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の４倍）が得られ記録される。ステップＳ２０７では、平均区画面積評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点と同じ）が得られ記録される。ステップＳ２０８では、価格の値頃感評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の４倍）が得られ記録される。ステップＳ２０９では、需要性評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の２倍）が得られ記録される。ステップＳ２１０では、ステップＳ２０２〜２０９で得られた各評点が合計されて、第１型の総合評価点が算出されて記録され、ステップＳ２１１に移行される。
【００３２】
続いて、ステップＳ２１１で、第２型の評価モードが開始されて、ステップＳ２１２に移行される。ステップＳ２１２では、第２型の所在地人気度評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の２倍）が得られ記録される。ステップＳ２１３では、自然環境評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の２倍）が得られ記録される。ステップＳ２１４では、生活利便性評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の３倍）が得られ記録される。ステップＳ２１５では、交通アクセス評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の３倍）が得られ記録される。ステップＳ２１６では、街区まとまり評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の４倍）が得られ記録される。ステップＳ２１７では、平均区画面積評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の３倍）が得られ記録される。ステップＳ２１８では、価格の値頃感評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の２倍）が得られ記録される。ステップＳ２１９では、需要性評価のために、５つの選択肢が提示され、選択結果に基づき採点、評点（採点の１倍）が得られ記録される。ステップＳ２１９からステップＳ２１０に移行され、ステップＳ２１０では、ステップＳ２１２〜２１９で得られた各評点が合計されて、第２型の総合評価点が算出されて記録され、終了となる。図２に示すフローチャートでは、第１型及び第２型の総合評価点を順に算出する場合を説明したが、各評価項目毎に、第１型及び第２型についての評点を順に求めてから、次の評価項目に移行していき、最後にそれぞれの評点を合計して、第１型及び第２型の総合評価をそれぞれ算出しても良い。さらに、ステップＳ２１０で算出された第１型の総合評価点と、ステップＳ２２０で算出された第２型の総合評価点とを比較して、評価対象とされた街区を、総合評価点の高い型に属するものと最終的に判断することもできる。
【００３３】
図１及び図２に図示して説明した街区候補地評価システム及び方法は、スタンドアローン型のコンピュータシステムで実施しても良いし、図３に示すようなクライアントサーバ型のネットワークシステムで実施してても良い。図３において、サーバ装置２００及びクライアント装置３００は、インターネット等のネットワーク１００に接続されている。クライアント装置３００は、営業拠点や販社等に設置されたパーソナルコンピュータや情報端末等が該当する。
【００３４】
サーバ装置２００には、ＣＰＵ等の制御部２０１と、ＣＲＴやＬＣＤ等の表示部２０２と、キーボードやマウス等の入力部２０３と、ネットワーク１００を介してクライアント装置３００と通信を行ってデータのやり取りをする通信部２０４と、入力された評点や総合評価点等の各種情報を記憶するデータ記憶部２０５と、これらの間で情報のやり取りを行うバス２０６とを備えている。また、評価項目、採点基準、優先ランク等を含むデータテーブルは、データ記憶部２０５に記憶され、入力部２０３を用いて書き換えることにより変更可能である。
【００３５】
クライアント装置３００は、ＣＰＵ等の制御部、記憶部、通信部、入力部３０１、表示部３０２等を備え、サーバ装置２００から送信された各評価項目が表示部３０２によって表示され、クライアント顧客から質問への回答が入力部３０１によって入力される。
【００３６】
エリアイメージを反映する第１型１０及び第２型２０は、サーバ装置２００側のデータ記憶部２０５に保持されている。サーバ装置２００の採点提供部は、サーバ装置２００からネットワーク１００を介してクライアント装置３００に対して、複数の評価項目毎に、複数のサブ項目を含む採点基準を提供する。
【００３７】
クライアント装置３００のサブ項目選択部は、表示部２０２に表示されている採点基準に基づき、評価を行う者がクライアント装置３００の入力部３０１を介して、複数の評価項目毎に複数のサブ項目を選択する。クライアント装置３００のサブ項目送信部は、サブ項目選択部により選択された複数のサブ項目をネットワーク１００を介してサーバ装置３００に送信する。
【００３８】
サーバ装置２００の採点部（制御部２０１）は、サブ項目送信部から送信された複数のサブ項目を、前記サーバ装置２００側で採点する。サーバ装置２００の評点部（制御部２０１）は、採点部で採点された複数の採点に対して、それぞれ第１型１０、第２型２０に基づき重み付けを行って複数の評点を提供する。なお、重み付け用データはデータ記憶部２０５に記憶されており、この重み付け用データをサーバ装置２００側で書き換えることにより、第１型１０、第２型２０のそれぞれの各評価項目の採点の重み付けを適宜変更することができる。
サーバ装置２００の総合評価部（制御部２０１）は、複数の評点を総合して総合評価を行う。サーバ装置２００の総合評価送信部（制御部２０１）は、総合評価をサーバ装置２００からクライアント装置３００に送信する。クライアント装置３００の表示部は２０２は、送信された総合評価を表示する。
【００３９】
なお、本発明の実施にあたって、前記評価項目の全てを含む必要はなく、前記複数の評価項目から任意の項目を選択して評価に用いることができる。前記採点基準のサブ項目は、５つに限定されず複数で有ればよく、サブ項目の点数も１〜５に限定されず、段階的で有れば任意の数値を用いることができる。評点を求めるための重み付けは、優先ランクが、それぞれＡの場合に４、Ｂの場合に３、Ｃの場合に２、Ｄの場合に１としたが、これらに限定されず、任意の数値を段階的に付与することができる。選択採点部、評点部、及び総合評価部の全てを、クライアント装置３００側に設けても良い。
【図面の簡単な説明】
【００４０】
【図１】本発明の街区候補地評価用テンプレートの概要図である。
【図２】図１のテーブルに基づく街区候補地評価用のフローチャートである。
【図３】本発明の街区候補地評価システムに用いるネットワーク図である。
【符号の説明】
【００４１】
１  街区候補地評価テンプレート
１０  第１型
２０  第２型
３０  評価項目
４０  採点提供部
５０  選択採点部
６０  重み付け
７０  評点部
８０  総合評価部
１００  インターネット
２００  サーバ装置
２０１  制御部
２０５  データ記憶部
３００  クライアント装置
【図１】
2009043123.tif 000003
【図２】
2009043123.tif 000004
【図３】
2009043123.tif 000005