(57)【要約】【課題】所要母集団の回答が母集団全体の回答に対してどのような特徴や傾向があるかや、その回答と質問項目との相関の強さを分析することができる業務分析図を作成する業務分析図作成システムを提供する。【解決手段】複数の質問項目に対して複数の母集団がそれぞれ回答したアンケート調査結果の分析結果を示す業務分析図の作成システムであって、質問項目に対する複数の母集団の回答についての構成比率とこれら母集団全体の回答についての構成比率とを入力するデータ入力手段３ａと、この入力された母集団とこれらの母集団全体の回答構成比率とについて母比率の差の検定統計量を演算する母比率の差の検定統計量演算手段３ｂと、この所要の母集団の母比率の差検定統計量を質問項目に対応させて示す図表を作成する図表作成手段３ｃ〜３ｆと、を具備している。【選択図】  図１
2009104308.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
複数の質問項目に対して複数の母集団がそれぞれ回答したアンケート調査結果の分析結果を示す業務分析図の作成システムであって、
前記質問項目に対する複数の母集団の回答についての構成比率とこれら母集団全体の回答についての構成比率とを入力する入力手段と、
この入力手段により入力された前記母集団とこれらの母集団全体の回答構成比率とについて母比率の差の検定統計量を演算する演算手段と、
前記演算手段により算出された所要の母集団の母比率の差検定統計量を前記質問項目に対応させて示す図表を作成する図表作成手段と、
を具備していることを特徴とする業務分析図作成システム。
【請求項２】
前記図表は、
前記複数の質問項目を列状に並記する質問項目欄と、
前記所要の母集団の回答についての構成比率とこれら母集団全体の構成比率とについて算出した母比率の差の検定統計量に長さがそれぞれ対応した複数の棒を前記質問項目に対応して表示する棒グラフ欄と、
を有し、前記質問項目を前記所要母集団の母比率の差検定統計量の大から小へ向けて順次配列してランキング表に構成されていることを特徴とする請求項１記載の業務分析図作成システム。
【請求項３】
前記図表は、
前記質問項目に対する所要の母集団の回答についての構成比率を縦軸と横軸の一方に表示し、所要の母集団の回答についての構成比率とこれら母集団全体の構成比率とについて算出した母比率の差の検定統計量を縦軸と横軸の他方に表示し、この母比率の差の検定統計量と前記所要の母集団の回答構成率の交点に点を表示し、この点の近傍に前記質問項目を付記した図表であることを特徴とする請求項１記載の業務分析図作成システム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、例えば所要の会社内の複数の部署等母数が異なる複数の母集団について行なわれたアンケート調査結果を分析するための業務分析図を作成する業務分析図作成システムに関する。
【背景技術】
【０００２】
従来、アンケート調査により得たクロス集計結果を分析する方法の一例としては、クロス集計結果における表側・表頭カテゴリー同士の類似性をパターン化し、マップ表示するコレスポンデンス分析や、クラスタ分析方法がある（例えば、特許文献１参照）。これら分析方法によれば、現在のカテゴリーのパターン認識が容易である。
【特許文献１】特開２００３−６３７７号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００３】
しかしながら、このような従来のコレスポンデンス分析やクラスタ分析では、母数の異なる複数の母集団についてアンケート調査を行なった場合、これら母集団全体の回答に対する所要母集団の回答の特徴または傾向や、質問項目と回答との相関の強さ等を分析することができない、という課題がある。
【０００４】
例えば、所要の会社のほぼ全社員に対して当該会社のどの点について満足しているかのアンケート調査を実施した場合、その会社の所要の部署の満足度の構成比率が会社員全体の満足度の構成比率に対してどのような特徴や傾向があるのかや、部署毎の満足度の順位（ランキング）、これら順位と質問項目（満足度の各種要因）との相関の強さを分析することができないという課題がある。
【０００５】
本発明はこのような事情を考慮してなされたもので、その目的は、所要母集団の回答が母集団全体の回答に対してどのような特徴や傾向があるかや、その特徴や傾向と質問項目との相関の強さを分析することができる業務分析図を作成する業務分析図作成システムを提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
請求項１に係る発明は、複数の質問項目に対して複数の母集団がそれぞれ回答したアンケート調査結果の分析結果を示す業務分析図の作成システムであって、前記質問項目に対する複数の母集団の回答とについての構成比率とこれら母集団全体の回答についての構成比率とを入力する入力手段と、この入力手段により入力された前記母集団とこれらの母集団全体の回答構成比率について母比率の差の検定統計量を演算する演算手段と、前記演算手段により算出された所要の母集団の母比率の差検定統計量を前記質問項目に対応させて示す図表を作成する図表作成手段と、を具備していることを特徴とする業務分析図作成システムである。
【０００７】
請求項２に係る発明は、前記図表は、前記複数の質問項目を列状に並記する質問項目欄と、前記所要の母集団の回答についての構成比率とこれら母集団全体の構成比率とについて算出した母比率の差の検定統計量に長さがそれぞれ対応した複数の棒を前記質問項目に対応して表示する棒グラフ欄と、を有し、前記質問項目を前記所要母集団の母比率の差検定統計量の大から小へ向けて順次配列してランキング表に構成されていることを特徴とする請求項１記載の業務分析図作成システムである。
【０００８】
請求項３に係る発明は、前記図表は、前記質問項目に対する所要の母集団の回答についての構成比率を縦軸と横軸の一方に表示し、所要の母集団の回答についての構成比率とこれら母集団全体の構成比率とについて算出した母比率の差の検定統計量を縦軸と横軸の他方に表示し、この母比率の差の検定統計量と前記所要の母集団の回答構成率の交点に点を表示し、この点の近傍に前記質問項目を付記した図表であることを特徴とする請求項１記載の業務分析図作成システムである。
【発明の効果】
【０００９】
本発明によれば、アンケート調査の複数の質問項目に対して回答された所要の母集団（例えば会社内の所要の部署の構成員）の当該回答の構成比率と、この母集団を含む複数の母集団全体（例えば会社全体の社員）の回答構成比率との母比率の差の検定統計量が質問項目毎に、それぞれ演算される。そして、これら検定統計量は図表作成手段により質問項目にそれぞれ対応させられて図表に作成される。
【００１０】
したがって、この図表中、所要の母集団の母比率の差の検定統計量が大きく示されている回答ほど、母集団全体の回答に対する差が大きく、この点に所要母集団の特徴や傾向があることを認識することができる。
【００１１】
また、所要の母集団の検定統計量は質問項目にそれぞれ対応しているので、母集団全体に対する所要の母集団の特徴や傾向と、これら特徴や傾向と質問項目との相関の強さを検定統計量により把握することもできる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１２】
以下、本発明の実施形態を添付図面に基づいて説明する。なお、複数の添付図面中、同一または相当部分には同一符号を付している。
【００１３】
図１は本発明の第１の実施形態に係る業務分析図作成システム１のハード構成を示す全体構成図である。この業務分析図作成システム１は、ＣＤ−ＲＯＭ２やＦＤ等の記録媒体に記録された、業務分析図表を自動作成するための業務分析図表自動作成用のプログラムをパーソナルコンピュータ（ＰＣ）等の小型汎用コンピュータシステム３により駆動して、例えば後述するランキングチャート等種々の業務分析図表を自動作成するシステムである。
【００１４】
このコンピュータシステム３は、入力装置としてキーボード４とマウス５等を具備する一方、出力装置としてディスプレイ６とモノクロまたはカラーのプリンタ７を備えている。
【００１５】
このように構成された業務分析システム１はコンピュータシステム３のハードウエア資源とソフトウエアとの共働により実行されるデータ入力手段３ａ、母比率の差の検定統計量演算手段３ｂ、検定結果シート作成手段３ｃ、折れ線グラフ作成手段３ｄ、ランキングチャート作成手段３ｅ、ポートフォリオ分析チャート作成手段３ｆをそれぞれ具備している。
【００１６】
図２はこの業務分析図作成システム１の図表作成プログラムの一例のフローチャートであり、図２中、「Ｓ」に数字を付した符号はこのフローチャートのステップをそれぞれ示す。すなわち、この図表作成理プログラムが起動（スタート）されると、まず、分析サービスメニューが表示される。ここで、そのメニュー中の業務分析図表作成メニューが選択されると、アンケート調査結果のデータの入力が要求される。
【００１７】
そこで、Ｓ１で、データ入力手段３ａにより、例えば所要の会社に対する満足度について、当該会社の複数の部署の社員に対し複数の質問にそれぞれ回答させるために対面式等により実施したアンケート調査結果データ等のローデータが入力される。例えば図３で示すクロス結果ファイル８で示すローデータをエクセル（商標）等の表計算ソフトにより入力し、またはこれら表計算ソフトに既に入力されたアンケート調査結果データを読み込むことにより入力する。
【００１８】
図３で示すようにクロス結果ファイル８は、その図３中、クロス表左端に表側８ａを縦方向に設ける一方、クロス表上端に表頭８ｂを横方向に設けている。表側８ａは、会社員中の満足層、中間層、不満足層の欄を図中縦方向に順次設けており、表頭８ｂは、複数の質問項目を図中横方向に順次並記している。
【００１９】
「満足層」、「中間層」、「不満足層」は、このクロス結果ファイル８を集計するアンケート調査の前に、もしくはそのアンケート調査の際に、質問項目の一つとして、会社全体に対して満足しているか否かの質問を実施し、その際に、全体的に満足していると回答した社員達を「満足層」としてグループ化し、全体的に不満であると回答した社員達を「不満足層」としてグループ化し、さらに、これら「満足層」と「不満足層」として明確にグループ化できなかった社員達を「中間層」としてグループ化している。また、この表側８ａ中、「全体」はこれら各層（母集団）の全体、すなわち全社員を示し、そのサンプル数は本アンケート調査に回答した全社員数を示す。したがって、この全体と各層の母集団の母数（サンプル数）はそれぞれ相違する。
【００２０】
そして、これら各表側８ａと表頭８ｂとの交差部にある各セル８ｃは、表頭８ｂの各質問項目に対して各層が回答したときの構成比率（％）をそれぞれ示している。例えば、表頭８ｂの「会社（当社）の知名度・社会的評価に満足しているか」の質問に対して、満足していると回答した社員が「満足層」では２０．７％、「中間層」では０％、「不満足層」では５．６％、「全体」では１６．４％であったことを示している。なお、「全体」とは「満足層」等、各層に全社員をグループ化しないときの社員全体を示している。したがって、「全体」の回答構成率は全母集団の回答構成比率の平均値を示す。したがって、これらセル８ｃは各質問に対する回答中、満足していると回答した回答構成比率を示している。また、これら質問項目は社員が満足しているか否かの回答対象であるが、これは同時に、回答の要因ないし社員の要望事項でもあると把握することができる。
【００２１】
次のＳ２では、この入力されたクロス結果ファイル８中の各表側８ａの各母集団、例えば「満足層」、「中間層」、「不満足層」の各回答がこれら各層「全体」の回答に対してどんな特徴ないし傾向を示すかを抽出するために、この「満足層」、「中間層」、「不満足層」の各回答構成比率と、その「全体」の回答構成比率について、母比率の差の検定統計量をそれぞれ演算する。
【数１】
2009104308.tif 000003
【００２２】
そして、下記棄却域の不等式（２）が成立するとき帰無仮説は棄却され、対立仮説が採択される。このとき「有意な差がある」という結論を出す。  
［数２］
両側検定            ｜Ｔ｜≧Ｚ（α／２）
片側検定（右側）      Ｔ  ≧Ｚ（α）                ……（２）
片側検定（左側）      Ｔ  ≦−Ｚ（α）
なお、（２）式中、Ｚ値とは、標準正規分布表に示される確率に対応する基準値を示す。また、「α」とは、有意水準であり、通常５％や１％が適用される。さらに、Ｚ（α／２）は、検定統計量Ｔのデータ分布がその平均を境にして、プラス、マイナス両側に分かれるため、例えばデータ分布の山の裾野の両端にかかる部分（プラス、マイナス）を加えて「α」になるようにするという意味で半分の値を表記している。
【００２３】
したがって、上記Ｚ検定における棄却域は次の表（１）で示される。
【表１】
2009104308.tif 000004
【００２４】
なお、この表内で求められた値のことを両側０．５％点、両側２．５％点、上側１％点、上側５％点、という。
【００２５】
この後Ｓ３で、この演算が表側８ａの項目の全部、すなわち、「満足層」から「不満足層」まで全部行なわれたか否か繰返し判断し、Ｙｅｓのときに次のＳ４へ進む。
【００２６】
Ｓ４では、図４で示す検定結果シート９を検定結果シート作成手段３ｃにより作成する。この検定結果シート９は図３で示すクロス結果ファイル８の質問項目のうち、上記母比率の差の両側検定による危険率５％を超える質問項目を切り捨て、５％以下の質問項目を残し、さらに、そのセル８ｃを検定統計量がプラス（正）の場合は、例えばピンク色Ｐにより表示し、マイナス（負）の場合は水色ｂにより表示したクロス表であり、検定統計量のプラスとマイナスを色別している。
【００２７】
次のＳ５では、図５で示す折れ線対比グラフ１０を折れ線対比グラフ作成手段３ｄにより作成する。この図５で示す折れ線対比グラフ１０は、「満足層」と「全体」の回答構成比率（％）同士を対比して示す折れ線グラフであり、縦軸に、その回答構成比率（％）を示し、横軸に質問項目を、回答構成比率の高い方から低い方へ向けて図中左端から右端へ向けて横１列に並べて順次並記している。
【００２８】
したがって、この折れ線対比グラフ１０によれば、「満足層」と「全体」の回答構成比率同士が対比して並記されているので、これら回答構成比率の変化を一覧することができるうえに、これら両者の回答構成比率同士の差の大小を一覧することができる。また、質問項目についても回答構成比率の高順位を一覧することができる。
【００２９】
図６で示す対比クロス表１１は、図５で示す折れ線対比グラフ１０の回答構成比率（％）を数値で示したクロス表であり、質問項目を「満足層」と「全体」の回答構成比率（％）の数値の高い順に上から下に順次並記している。
【００３０】
折れ線対比グラフ作成手段３ｄは、まず、この対比クロス表１１をローデータである図３で示すクロス結果ファイル８に基づいて、「満足層」、「中間層」、「不満足層」の各母集団について作成する。そして、これら母集団の回答構成比率を縦軸にとり、横軸に質問項目をとり、これら質問項目を図５中左から右方向へ回答構成比率の高い順に順次並べる。そして、各質問項目毎の回答構成比率をポインティングし、これらポイントを「満足層」と「全体」毎にそれぞれ順次直線で連結することにより作成する。図５の折れ線グラフ１０は「満足層」と「全体」の回答構成比率同士を対比しているが、折れ線対比グラフ作成手段３ｄは、「中間層」と「不満足層」についても「全体」の回答構成比率と対比する折れ線対比グラフを作成する。
【００３１】
図５で示す「満足層」の折れ線対比グラフ１０によれば、「会社の知名度・社会的評価」に満足している「満足層」の回答構成比率は、図６の対比クロス表１１にも示すように２０．７％であり、回答構成比率が６６．７％で最も高い「社員間の人間関係が良いこと」に満足している質問項目よりも低いが、「全体」が満足している「知名度・社会的評価」の回答構成比率１６．４％との差は大きく、その相違が顕著である。
【００３２】
このことから、この「会社（当社）の知名度・社会的評価」の質問項目は、「満足層」が自己の会社に対する満足を示す有力な要因であり、この「満足層」の特徴や傾向であることが推察される。この点は後述するランキングチャート１２により一層明確にすることができる。
【００３３】
この後、Ｓ６で図７で示すランキングチャート１２が図３で示すクロス結果ファイル８の表側８ａの各行、すなわち、「満足層」、「中間層」、「不満足層」の各母集団についてランキングチャート作成手段３ｅにより作成される。
【００３４】
図７で示すランキングチャート１２は、「全体」に対する「満足層」の上記母比率の差検定統計量Ｔを横軸にとり、その一端（図７では左端）外側にて質問項目を図中上下方向に列状に並記する質問項目欄１２ａを具備している。質問項目欄１２ａでは、質問項目を上記検定統計量Ｔの高い順に図７中上から下方へ順次並べており、検定統計量Ｔの順位を示すランキング表に構成されている。
【００３５】
そして、この質問項目欄１２ａの右側かつ横軸の下方には、各質問項目に対する上記検定統計量に長さに対応した所要幅の棒を示す棒グラフ欄１２ｂを具備している。
【００３６】
棒グラフ軸１２ｂは検定統計量Ｔを、その「０．０」を基準として、その左右に負と正を振り分けて表示している。また、各質問項目の特性を視覚的に識別し易くするために、各棒の色を次の４領域により色別してもよい。  
検定統計量≧０、「満足層」の回答構成比率≧「全体」の回答構成比率……ピンク
検定統計量≧０、「満足層」の回答構成比率＜「全体」の回答構成比率……黄色
検定統計量＜０、「満足層」の回答構成比率≧「全体」の回答構成比率……緑色
検定統計量＜０、「満足層」の回答構成比率＜「全体」の回答構成比率……水色
なお、上記棒の色は上記色に限定されるものではなく、任意の色でよく、相互に異なる色により色別できればよい。また、図７で示すランキングチャート１２は、「満足層」を「全体」と対比したときのランキングチャートを示すが、「中間層」および「不満足層」を、「全体」と対比したランキングチャートも作成される。
【００３７】
したがって、このランキングチャート１２によれば、その検定統計量Ｔの絶対値が１．９６以上の質問項目は、５％以上の有意性により「満足層」を特徴付ける項目であると見做すことができる。
【００３８】
また、このランキングチャート１２によれば、その最上段の質問項目「会社の知名度・社会的評価」の回答構成比率が２０．７３％であり、例えば質問項目「上司の質・人柄」の回答構成比率５５．２８％や「同僚の質・人柄」の回答構成比率６５．４５％よりも相当低いが、これら質問項目は検定統計量Ｔで逆転し、「会社の知名度・社会的評価」の質問項目の方が最高値を示している。
【００３９】
このことは、「満足層」の社員達は、「全体」の回答、すなわち全社員の平均的な回答よりも、「会社の知名度・社会的評価」の満足度を高く評価し重要視していることを推察することができる。
【００４０】
また、これとは逆に、検定統計量Ｔが−４．７２で最低である質問項目「労働時間が短く休日が多いこと」の満足度は社員全体の満足度よりも顕著に低く評価し、軽視していることを読み取ることができる。
【００４１】
すなわち、ランキングチャート１２によれば、同じ質問項目についての「満足層」と「全体」の回答構成比率同士の差が小さくても、これら両者の母数比率の差の検定統計量を算出することにより、これら両者の有意差を検出することができる。このために、社員全体に対する「満足層」の回答の特徴ないし傾向と、その特徴ないし傾向の要因（質問項目）との相関の強さを簡単迅速に把握することができる。
【００４２】
図８は「満足層」の検定統計量データテーブル１３の一例を示す。この検定統計量データテーブル１３は、上記検定統計量Ｔと質問項目とを、その検定統計量Ｔの大きい順に図中上から下へ向けて順次並設したものであり、質問項目中の（  ）内の数値は回答構成比率（％）を示す。
【００４３】
この検定統計量データテーブル１３によれば、その最上段の質問項目「会社の知名度・社会的評価」の回答構成比率は、２０．７３％であり、例えば質問項目「上司の質・人柄」の回答構成比率５５．２８％や「同僚の質・人柄」の回答構成比率６５．４５％よりも低いが、検定統計量Ｔがこれらよりも大きく、最高値を示している。
【００４４】
このことは、「満足層」の社員達は、「全体」の回答、すなわち全社員の平均的な回答よりも、「会社の知名度・社会的評価」の満足度を高く評価し重要視していることを推察することができ、この点に「満足層」の特徴や傾向を見出すことができる。
【００４５】
また、これとは逆に、検定統計量Ｔが−４．７２で最低である質問項目「労働時間が短く休日が多いこと」についての満足度は、社員全体の満足度よりも顕著に低く評価し、軽視していることを読み取ることができる。
【００４６】
そして、これらの質問項目「会社の知名度・社会的評価」と、同「労働時間が短く休日が多いこと」は、検定統計量Ｔがそれぞれ３．５４、−４．７２であり、絶対値が１．９６以上であるので、有意水準５％で有意差がある項目であり、「満足層」を特徴付ける項目であると判断することができ、この点が一目瞭然である。
【００４７】
すなわち、検定統計量データテーブル１３によれば、検定統計量Ｔにより社員全体、すなわち「全体」に対する「満足層」の回答の特徴ないし傾向と、その特徴ないし傾向の要因（質問項目）との相関の強さを簡単迅速に把握することができる。なお、この検定統計量データテーブル１３は「中間層」と「不満足層」についても作成される。
【００４８】
そして、次のＳ７では、図９で示す「満足層」のポートフォリオ分析チャート１４をポートフォリオ分析チャート作成手段３ｆにより作成して図表作成プログラムを終了（エンド）する。
【００４９】
このポートフォリオ分析チャート１４は、縦軸に回答構成比率（％）をとり、横軸に標準正規分布での上記検定統計量Ｔをとり、これら横軸と縦軸とにより仕切られた内側のポインティング領域を、所要の回答構成比率３０により上下に２分する一方、検定統計量０（ゼロ）で左右に２分することにより、積極回避項目、積極対応項目、現状維持項目、優位性発揮項目の４領域に区画している。これら４項目は、「満足層」に対する対応ないし対策の指針を示している。例えば、積極回避項目は積極的に改善すべき項目を示し、積極対応項目は満足層の満足度が高くかつ特徴的であることを示す。また、現状維持項目は現状を維持すべき項目であり、優位性発揮項目は「満足層」が「全体」に対して優位性が発揮されている項目である。
【００５０】
そして、このポートフォリオ分析チャート１４は、例えば「満足層」の質問項目に対する回答構成比率と検定系統量との交点を黒丸や×、△等の所要形状のドットによりポインティングし、そのドットの側方等近傍に、当該質問項目の文字とその回答構成比率の数値を（  ）内％で表示している。また、このポートフォリオ分析チャート１４は「満足層」の外に、「中間層」、「不満足層」についてもポートフォリオ分析チャート作成手段３ｆにより作成される。
【００５１】
したがって、このポートフォリオ分析チャート１４によれば、質問項目のドットが４領域のいずれに属するかを一覧することができる。その結果、「満足層」、「中間層」、「不満足層」に対して対応すべき質問項目が何かや、その質問項目に対応すべき対応要因を簡単迅速に把握することができる。
【００５２】
なお、上記実施形態では、会社に対する社員の満足度をアンケート調査したときの満足度調査結果を分析する場合について説明したが、本発明は、この実施形態に限定されるものではなく、例えば上記「満足層」、「中間層」、「不満足層」を、１会社の複数の部署にそれぞれ置換してもよい。また、図３のクロス集計表８のようなクロス集計表の表側カテゴリー各層の特徴等を、表頭カテゴリーの各項目（例えば図３の質問項目）を要因候補として表わす場合に広く使用することができる。
【００５３】
例えば、本発明は、所要の商品ブランドの特徴やイメージを消費者に対してアンケート調査したときの調査結果を分析する場合にも使用することができる。この場合は、調査対象の商品ブランドをクロス集計表の表側８ａに設定する一方、これら商品ブランドの「らしさ」の候補と思われる複数のイメージを予め表頭８ｂに設定することにより、表側８ａの各商品ブランドの「らしさ」等のイメージを表頭８ｂの各「らしさ」の項目により表わすことができる。
【００５４】
しかも、表側８ａの各商品ブランドに対する回答構成比率については、これら各商品ブランドを含む「全体」の回答構成比率との上記母数の差の両側検定統計量を演算するので、表側カテゴリーの各層の商品ブランドと、表頭カテゴリーの各「らしさ」の項目との相関の強さを検定統計量の数値の大小により簡単迅速に把握することができる。
【００５５】
さらに、本発明は、クラスタ分析による生成クラスタの解釈や特徴の分析、テキストマイニングにおける基本属性と任意ワードの関連分析、商品等のブランドイメージや企業イメージの分析、コンセプトの受容性分析にも使用することができる。
【図面の簡単な説明】
【００５６】
【図１】本発明の第１の実施形態に係る業務分析図作成システムの正面図。
【図２】図１で示す業務分析図作成システムの図表作成プログラムの一例のフローチャート。
【図３】図１で示す業務分析図作成システムに入力されるローデータの一種のクロス結果ファイルを示す図。
【図４】図１で示す業務分析図作成システムにより作成される検定結果シートの一例を示す図。
【図５】図１で示す業務分析図作成システムにより作成される折れ線グラフの一例を示す図。
【図６】図１で示す業務分析図作成システムにより作成される対比クロス表の一例を示す図。
【図７】図１で示す業務分析図作成システムにより作成されるランキングチャートの一例を示す図。
【図８】図１で示す業務分析図作成システムにより作成される検定統計量データブルの一例を示す図。
【図９】図１で示す業務分析図作成システムにより作成されるポートフォリオ分析チャートの一例を示す図。
【符号の説明】
【００５７】
１  業務分析図作成システム
２  ＣＤ
３  コンピュータシステム
３ａ  データ入力手段
３ｂ  母比率の差の検定統計量演算手段
３ｃ  検定結果シート作成手段
３ｄ  折れ線グラフ作成手段
３ｅ  ランキングチャート作成手段
３ｆ  ポートフォリオ分析チャート作成手段
８  クロス結果ファイル
８ａ  クロス結果ファイルの表側
８ｂ  クロス結果ファイルの表頭
８ｃ  クロス結果ファイルのセル
９  検定結果シート
１０  折れ線対比グラフ
１１  対比クロス表
１２  ランキングチャート
１２ａ  ランキングチャートの質問項目欄
１２ｂ  ランキングチャートの棒グラフ欄
１３  検定統計量データテーブル
１４  ポートフォリオ分析チャート
【図１】
2009104308.tif 000005
【図２】
2009104308.tif 000006
【図３】
2009104308.tif 000007
【図４】
2009104308.tif 000008
【図５】
2009104308.tif 000009
【図６】
2009104308.tif 000010
【図７】
2009104308.tif 000011
【図８】
2009104308.tif 000012
【図９】
2009104308.tif 000013