(57)【要約】【課題】固定枠の争奪において、参加者側の希望と固定枠の所有者側の希望とを双方とも尊重しながら枠獲得者を決定すること。【解決手段】評価装置１において、情報計算部１０３は、各固定枠について、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で、固定枠ごとに設定された評価基準に基づく評価結果が上位である参加者を抽出する。また、各固定枠について、抽出された参加者の中で、当該固定枠に対する獲得希望順位が上位である参加者を、当該枠の獲得者として決定する。また、固定枠争奪の終了可否を判定し、終了不可と判定した場合に、参加者の抽出と獲得者の決定とを再度実行させる。また、抽出を再度実行する場合に、当該固定枠の獲得者として決定された参加者を除いて、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で、評価結果が上位である参加者を抽出する。【選択図】図２
2009193413.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
複数の固定枠の争奪における参加者を評価する参加者評価装置において、
前記複数の固定枠のうち１つ以上の固定枠の獲得を希望する複数の参加者の各々について、固定枠の獲得希望順位を取得する取得手段と、
前記複数の参加者の各々を、固定枠ごとに設定された評価基準に基づいて評価する評価手段と、
前記複数の固定枠の各々について、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果の順位が上位である参加者を抽出する抽出手段と、
前記複数の固定枠の各々について、抽出された参加者の中で当該固定枠に対する獲得希望順位が上位である参加者を、当該固定枠の獲得者として決定する決定手段と、
前記争奪の終了可否を判定し、終了不可と判定した場合に前記抽出手段による抽出と前記決定手段による決定とを再度実行させる判定手段と、を有し、
前記抽出手段は、抽出を再度実行する場合に、当該固定枠の獲得者として決定された参加者を除いて、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果が上位である参加者を抽出する、
参加者評価装置。
【請求項２】
複数の固定枠の争奪における参加者を評価する参加者評価方法において、
前記複数の固定枠のうち１つ以上の固定枠の獲得を希望する複数の参加者の各々について、固定枠の獲得希望順位を取得する取得ステップと、
前記複数の参加者の各々を、固定枠ごとに設定された評価基準に基づいて評価する評価ステップと、
前記複数の固定枠の各々について、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果の順位が上位である参加者を抽出する抽出ステップと、
前記複数の固定枠の各々について、抽出された参加者の中で当該固定枠に対する獲得希望順位が上位である参加者を、当該固定枠の獲得者として決定する決定ステップと、
前記争奪の終了可否を判定し、終了不可と判定した場合に前記抽出ステップでの抽出と前記決定ステップでの決定とを再度実行させる判定ステップと、を有し、
前記抽出ステップは、抽出を再度実行する場合に、当該固定枠の獲得者として決定された参加者を除いて、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果が上位である参加者を抽出する、
参加者評価方法。
【請求項３】
複数の固定枠の争奪における参加者を評価する装置として用いるコンピュータに、
前記複数の固定枠のうち１つ以上の固定枠の獲得を希望する複数の参加者の各々について、固定枠の獲得希望順位を取得する取得機能と、
前記複数の参加者の各々を、固定枠ごとに設定された評価基準に基づいて評価する評価機能と、
前記複数の固定枠の各々について、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果の順位が上位である参加者を抽出する抽出機能と、
前記複数の固定枠の各々について、抽出された参加者の中で当該固定枠に対する獲得希望順位が上位である参加者を、当該固定枠の獲得者として決定する決定機能と、
前記争奪の終了可否を判定し、終了不可と判定した場合に前記抽出機能による抽出と前記決定機能による決定とを再度実行させる判定機能と、を実現させ、
前記抽出機能は、抽出を再度実行する場合に、当該固定枠の獲得者として決定された参加者を除いて、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果が上位である参加者を抽出する、
参加者評価プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、固定枠の争奪に参加する参加者を評価するための装置、方法及びプログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
複数の者が、固定枠（すなわち、定員数が限定されている枠。以下、単に「枠」ともいう。）の争奪に参加を表明した場合に、これらの者（参加者）を評価し、その評価結果に基づいて全参加者を順位付けし、いずれかの参加者に枠の獲得を許容するためのシステムが、従来から存在する。その典型的な応用例としては、大学入学試験、ゼミナール人員配置問題、或いはオークション等が挙げられる。
【０００３】
・大学入学試験
枠を所有する所有者に対応するのは大学であり、参加者に対応するのは受験者である。この場合、枠は、大学の募集人員を意味し、枠の獲得は、合格を意味する。各大学は、例えば大学入試センター試験のような入学試験に対して独自の評価基準を設け、当該基準に基づいて合格者を決定し、手続締切日までに手続きをしなかった合格者については入学辞退者とみなし、その代わりに繰上げ合格者を決定する場合がある。なお、受験者は、複数の大学に合格した場合に、本人の希望順位において上位に順序付けられた大学を選択するが、合格発表日や手続締切日の関係で必ずしも最上位の希望校を選択できない場合もある。
【０００４】
・人員配置問題
枠を所有する所有者に対応するのはゼミであり、参加者に対応するのは学生である。この場合、枠は、ゼミの募集人員を意味し、枠の獲得は、所属ゼミの決定を意味する。通常はまず、各ゼミがゼミ生を募集する。学生は、それに対して希望するゼミを表明する。ゼミの募集人員を上回る人数の学生が存在する場合には、各ゼミは、希望した学生の成績順に基づいてゼミ生を決定する。希望が叶わなかった学生は、募集人員に達していないゼミの中から第２希望ゼミを表明する。以後、この手順は、応募学生全員の所属ゼミが決定するまで繰り返される。
【０００５】
・オークション
枠を所有する所有者に対応するのは出展者であり、参加者に対応するのは入札者である。この場合、枠は、出展された商品を意味し、枠の獲得は、落札を意味する。出展者は、入札開始に先立ち、最低希望価格を提示する。入札者は、最低希望価格を開始金額として、希望購入価格を表明する。全入札者の中で高額での入札者が、商品を落札する。
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
上記従来のシステムにおいて、複数の枠が存在する場合に、各参加者は、枠を１つだけ希望することも複数希望することもある。複数枠を希望する参加者は通常、枠の獲得希望順位を有する。一方で、所有者はそれぞれ、当該所有者の枠の獲得希望者の中から獲得者を独自の評価基準により決定するのを希望することもある。このように、参加者側と所有者側との双方に多種多様な希望が存在する場合に、双方の希望を可能な限り尊重しながら各枠の獲得者を決定し得ることが、強く求められている。
【０００７】
本発明は、かかる点に鑑みてなされたもので、固定枠の争奪において、参加者側の希望と固定枠の所有者側の希望とを双方とも尊重しながら枠獲得者を決定することができる参加者評価装置、参加者評価方法及び参加者評価プログラムを提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００８】
本発明の参加者評価装置は、複数の固定枠の争奪における参加者を評価する参加者評価装置において、前記複数の固定枠のうち１つ以上の固定枠の獲得を希望する複数の参加者の各々について、固定枠の獲得希望順位を取得する取得手段と、前記複数の参加者の各々を、固定枠ごとに設定された評価基準に基づいて評価する評価手段と、前記複数の固定枠の各々について、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果の順位が上位である参加者を抽出する抽出手段と、前記複数の固定枠の各々について、抽出された参加者の中で当該固定枠に対する獲得希望順位が上位である参加者を、当該固定枠の獲得者として決定する決定手段と、前記争奪の終了可否を判定し、終了不可と判定した場合に前記抽出手段による抽出と前記決定手段による決定とを再度実行させる判定手段と、を有し、前記抽出手段は、抽出を再度実行する場合に、当該固定枠の獲得者として決定された参加者を除いて、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果が上位である参加者を抽出する、構成を採る。
【０００９】
本発明の参加者評価方法は、複数の固定枠の争奪における参加者を評価する参加者評価方法において、前記複数の固定枠のうち１つ以上の固定枠の獲得を希望する複数の参加者の各々について、固定枠の獲得希望順位を取得する取得ステップと、前記複数の参加者の各々を、固定枠ごとに設定された評価基準に基づいて評価する評価ステップと、前記複数の固定枠の各々について、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果の順位が上位である参加者を抽出する抽出ステップと、前記複数の固定枠の各々について、抽出された参加者の中で当該固定枠に対する獲得希望順位が上位である参加者を、当該固定枠の獲得者として決定する決定ステップと、前記争奪の終了可否を判定し、終了不可と判定した場合に前記抽出ステップでの抽出と前記決定ステップでの決定とを再度実行させる判定ステップと、を有し、前記抽出ステップは、抽出を再度実行する場合に、当該固定枠の獲得者として決定された参加者を除いて、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果が上位である参加者を抽出する、ようにした。
【００１０】
本発明の参加者評価プログラムは、複数の固定枠の争奪における参加者を評価する装置として用いるコンピュータに、前記複数の固定枠のうち１つ以上の固定枠の獲得を希望する複数の参加者の各々について、固定枠の獲得希望順位を取得する取得機能と、前記複数の参加者の各々を、固定枠ごとに設定された評価基準に基づいて評価する評価機能と、前記複数の固定枠の各々について、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果の順位が上位である参加者を抽出する抽出機能と、前記複数の固定枠の各々について、抽出された参加者の中で当該固定枠に対する獲得希望順位が上位である参加者を、当該固定枠の獲得者として決定する決定機能と、前記争奪の終了可否を判定し、終了不可と判定した場合に前記抽出機能による抽出と前記決定機能による決定とを再度実行させる判定機能と、を実現させ、前記抽出機能は、抽出を再度実行する場合に、当該固定枠の獲得者として決定された参加者を除いて、当該固定枠の獲得を希望する参加者の中で評価結果が上位である参加者を抽出する、ようにした。
【発明の効果】
【００１１】
本発明によれば、固定枠の争奪において、参加者側の希望と固定枠の所有者側の希望とを双方とも尊重しながら枠獲得者を決定することができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１２】
以下、本発明の実施の形態について、図面を用いて詳細に説明する。
【００１３】
図１は、本発明の一実施の形態に係る評価装置の構成を示すブロック図である。図１の評価装置１は、固定枠争奪において参加者を評価する参加者評価装置として用いられる。評価装置１は、ＣＰＵ（Central Processing Unit）１１、記憶装置１２、ネットワーク通信装置１３、キーボード１４及びディスプレイ１５を有する。評価装置１は、記憶装置１２に予め格納された参加者評価プログラムをＣＰＵ１１で作動することにより、参加者評価方法としての固定枠争奪問題解決処理における各ステップの実行手段を実現する。
【００１４】
図２は、参加者評価プログラムが作動された場合に評価装置１において構成される内部機能を一例として示すブロック図である。
【００１５】
図２において、評価装置１は、時間を管理するタイマ１０２と、各種の計算処理を行う情報計算部１０３と、外部と送受信する情報の管理及び転送を行う情報管理／転送部１０７と、各種情報を格納するメモリ部１１２と、各種パラメータの値を管理するパラメータ管理部１１５と、枠争奪の当事者（枠の獲得希望者たる参加者１１９と、参加者１１９の評価者たる枠の所有者１２０）との情報授受のために各種情報を外部から入力し計算結果を外部に出力する入力出力部１１８と、を有する。タイマ１０２、情報計算部１０３、情報管理／転送部１０７、メモリ部１１２及びパラメータ管理部１１５は、主としてＣＰＵ１１及び記憶装置１２により実現され、入力出力部１１８は、主としてキーボード１４及びディスプレイ１５により、或いはネットワーク通信装置１３により、実現される。
【００１６】
情報計算部１０３は、各評価者の候補点と希望番号の計算部１０４、確定枠の計算部１０５及び「候補」の計算部１０６を有する。計算部１０４は、各評価者の候補点に関する情報の計算や各参加者の希望順位に関する比較や計算を行う。計算部１０５は、各枠内で確定すべき希望者の計算を行う計算部１０６は、一時的に候補者を決めるための計算を行う。
【００１７】
情報管理／転送部１０７は、評価項目設定部１０８、評価関数管理部１０９、希望順位管理部１１０及び現在候補の管理部１１１を有する。評価項目設定部１０８は、各枠の評価項目に関する情報を設定管理する。評価関数管理部１０９は、評価者の評価関数に関する情報管理を行う。希望順位管理部１１０は、各参加者の希望順位を設定管理する。現在候補の管理部１１１は、一時的な候補に関する情報を管理する。
【００１８】
メモリ部１１２は、メモリ情報管理／制御部１１３及びメモリ１１４を有する。メモリ情報管理／制御部１１３は、各種メモリ情報を管理／制御する。メモリ１１４は、各種情報を記憶する。
【００１９】
パラメータ管理部１１５は、評価者のパラメータ実行／管理部１１６及び参加者のパラメータ実行／管理部１１７を有する。評価者のパラメータ実行／管理部１１６は、評価者が設定する様々なパラメータ値を管理実行する。参加者のパラメータ実行／管理部１１７は、各参加者に関するパラメータ値を管理実行する。
【００２０】
図３は、評価装置１において参加者評価方法として実行される固定枠争奪問題解決処理を説明するためのフロー図である。
【００２１】
まず、ステップＳＴ１では、情報管理／転送部１０７で、枠の獲得を希望する参加者の人数Ｌと、各参加者についての評価項目ａ、ｂ、ｃの評価点（ａｉ，ｂｉ，ｃｉ）と、争奪の対象物である枠の個数Ｍと、各枠の定員数Ｎｊと、各枠を獲得するための評価基準としての評価関数ｆｊ（ａ，ｂ，ｃ）とを設定する。
【００２２】
ここで、Ｌは２以上の整数である。ｉは参加者の識別番号であり、固定枠争奪問題解決処理において整数１〜Ｌの範囲で変動する変数である。Ｍは２以上の整数である。Ｎｊは１以上の整数であり、よって、すべての枠の定員数が同じであってもよいし、枠ごとに定員数が異なるものであってもよい。ｊは枠の識別番号であり、固定枠争奪問題解決処理において整数１〜Ｍの範囲で変動する変数である。
【００２３】
そして、ステップＳＴ２では、情報計算部１０３で、後続のステップの開始に先立ち、参加者の識別番号の設定値を初期値（ｉ＝１）に、枠の識別番号の設定値を初期値（ｊ＝１）に、それぞれ設定する。
【００２４】
そして、ステップＳＴ３では、入力出力部１１８で、参加者ｉが獲得を希望する１つ以上の枠と、それらの枠の獲得希望順位（第１希望から第Ｈ希望まで）とを入力し、情報管理／設定部１０７で、この入力結果を設定する。ここで、Ｈは、通常はＭと同じ値であるが、１以上Ｍ未満の整数であってもよい。なお、仮にＨ＝５とし、ある参加者が２つの枠の獲得を希望した場合は、その参加者の第１希望及び第２希望の値は、その参加者が希望する２つの枠の識別番号となる一方、第３希望から第５希望の値は、無効値となる。
【００２５】
ステップＳＴ３の処理が実行される度に、情報計算部１０３で、参加者の設定値がインクリメント（ｉ＝ｉ＋１）され（ステップＳＴ４）、この設定値が参加者の人数Ｌに達するまでステップＳＴ３の処理が繰り返される（ステップＳＴ５）。
【００２６】
そして、ステップＳＴ６では、情報計算部１０３で、各参加者（ｉ＝１〜Ｌ）について、評価点（ａｉ，ｂｉ，ｃｉ）を評価関数ｆｊ（ａ，ｂ，ｃ）に入力することにより、総合評価点ｆｊ（ａｉ，ｂｉ，ｃｉ）を算出する。これにより、各参加者が、枠ごとに設定された評価基準に基づいて評価される。
【００２７】
ステップＳＴ６の処理が実行される度に、情報計算部１０３で、枠の設定値がインクリメント（ｊ＝ｊ＋１）され（ステップＳＴ７）、この設定値が枠の個数Ｍに達するまでステップＳＴ６の処理が繰り返される（ステップＳＴ８）。
【００２８】
そして、ステップＳＴ９では、情報計算部１０３で、希望番号（獲得希望順位を示す数値）の設定値を初期値（ｋ＝０）に設定する。
【００２９】
そして、ステップＳＴ１０では、情報計算部１０３で、各枠（ｊ＝１〜Ｍ）について、当該枠ｊの獲得を希望する全参加者の総合評価点ｆｊ（ａｉ，ｂｉ，ｃｉ）を順位付けして、上位Ｎｊ人の参加者を抽出する。さらにステップＳＴ１０では、情報管理／転送部１０７で、抽出した参加者の、当該枠ｊに対する獲得希望順位を当該枠ｊの候補として記録する。
【００３０】
そして、情報計算部１０３で、枠の識別番号の設定値を初期値（ｊ＝１）に設定し（ステップＳＴ１１）、希望番号の設定値をインクリメント（ｋ＝ｋ＋１）する（ステップＳＴ１２）。
【００３１】
そして、ステップＳＴ１３では、情報計算部１０３で、枠ｊの候補の中に、第ｋ希望があるか否かを判定する。第ｋ希望がない場合、直ちにステップＳＴ１４に進む。第ｋ希望がある場合、情報計算部１０３で、当該参加者を枠ｊの獲得者として決定する。さらに、当該参加者を確定枠に記録し、枠ｊ以外で当該参加者が獲得を希望する枠の候補として記録された獲得希望順位を消去してから、ステップＳＴ１４に進む。
【００３２】
ステップＳＴ１４では、情報計算部１０３で、枠の識別番号の設定値がインクリメント（ｊ＝ｊ＋１）され、ステップＳＴ１５では、この設定値が枠の個数Ｍに達したか否かを判定する。すべての枠に対して同様の処理を繰り返し実行するために、この設定値が枠の個数Ｍに達するまでステップＳＴ１３に戻る。
【００３３】
そして、ステップＳＴ１６、ＳＴ１７では、情報計算部１０３で、固定枠争奪問題解決処理の終了可否の判定を行う。
【００３４】
具体的には、ステップＳＴ１６では、情報計算部１０３で、記録された確定枠の合計人数がすべての枠の合計定員数に達したか否かを判定する。
【００３５】
確定枠の合計人数が合計定員数に達していない場合（ＳＴ１６：ＮＯ）、情報計算部１０３で、希望番号の設定値が最大値Ｈを超過したか否かを判定する（ステップＳＴ１７）。
【００３６】
希望番号の設定値が最大値Ｈを超過していない場合（ＳＴ１７：ＮＯ）、未だ枠の獲得者となっていない参加者の希望が叶えられる可能性があるため、処理の終了は不可と判定され、ステップＳＴ１０に戻る。
【００３７】
希望番号の設定値が最大値Ｈを超過した場合（ＳＴ１７：ＹＥＳ）、いずれかの枠の評価基準を満たした参加者（つまり、当該枠についての総合評価点がＮ位以内にランクされた参加者）はすべて、希望が叶えられたこととなるため、処理の終了は可能と判定される。よって、各参加者（ｉ＝１〜Ｌ）について獲得枠が決定したこととなり（ステップＳＴ１９）、処理が終了する。なお、この場合は、獲得者数が定員数に満たない枠がある。
【００３８】
確定枠の合計人数が合計定員数に達した場合（ＳＴ１６：ＹＥＳ）、もはや参加者に枠の獲得を許容する余地がないため、処理の終了は可能と判定される。この場合、各枠（ｊ＝１〜Ｍ）について獲得者が決定したこととなり（ステップＳＴ１８）、処理が終了する。なお、この場合は、枠を獲得しない参加者がいる可能性もある。
【００３９】
以上のようにして、評価装置１において固定枠争奪問題解決処理が行われる。
【００４０】
以下、本実施の形態に係る固定枠争奪問題解決処理を応用し得る固定枠争奪問題を、３つの例を挙げて説明する。
【００４１】
図４は、第１の応用例を示す図である。この例において、参加者の評価者たる枠の所有者Ａ〜Ｅは、それぞれ独自に、評価項目ａ〜ｃの組合せを選択し、選択した評価項目の重み付けを決定することによって、互いに異なる評価関数を評価基準として用いる。なお、各評価項目ａ〜ｃは１００点満点とする。この５つの枠に対して、４人の参加者Ｐ〜Ｓが獲得希望を表明している。各所有者Ａ〜Ｅは、自己の枠の獲得希望を表明した参加者の総合評価点を算出し、その算出結果に基づいて参加者を順位付けする。この例において、各参加者Ｐ〜Ｓは枠を１つだけ獲得でき、各所有者Ａ〜Ｅの枠の定員は２人であると仮定する。例えば参加者Ｐは、獲得を希望する４つの枠（Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ）のうち、３つの枠（Ｂ、Ｃ、Ｄ）で最高の評価を得ている。参加者Ｐの第１希望が所有者Ｂ、Ｃ、Ｄのいずれかの枠であれば、参加者Ｐは当然に第１希望の枠を獲得できる。参加者Ｐの第１希望が所有者Ａの枠であれば、参加者Ｐが獲得できる枠が第１希望になるか否かは、競合する参加者Ｑ、Ｒの獲得希望順位次第となる。つまり、参加者Ｑ、Ｒのいずれかが、所有者Ａの枠よりも獲得希望順位が上位である枠を有し、その枠の獲得を許容されている場合には、参加者Ｐは第１希望である所有者Ａの枠の獲得を許容される。この結果、所有者Ｂ、Ｃ、Ｄの枠の獲得候補者から参加者Ｐが除外されるため、参加者Ｒ、Ｓに所有者Ｃ、Ｄの枠の獲得の可能性が生じることとなる。
【００４２】
なお、図４の例では、評価項目として、総合成績、数学の成績及び情報処理論の成績を用いているが、他の成績を用いることもできる。例えば、数学や英語等の複数の受験科目の成績を評価項目として用いることができる。また、図４の例では、評価者たる所有者が、独自の評価関数を評価基準として用いているが、他の評価基準を用いることもできる。例えば、複数の受験科目の成績の合計点数について各評価者が独自のボーダーライン（合格点）を設定し、これを評価基準として用いることができる。
【００４３】
図５は、第２の応用例を示す図である。この例において、枠は、オークションに出展された同一種類の１０個の商品であり、その争奪における参加者は入札者Ａ〜Ｅである。各入札者Ａ〜Ｅはそれぞれ、落札希望個数を決定し、落札希望個数の商品に対して個別に希望購入価格を提示して入札する。一方、入札者の評価者たる出展者は、５０００円以上の希望購入価格を評価基準として設定していると仮定する。よって、入札Ｖは、商品の購入に失敗し、入札Ｗは、商品の購入に成功する。この結果、例えばＢ氏は、最高額である７０００円以上の希望購入価格での入札をしているが、４０００円台の希望購入価格での入札もしているので、落札個数が落札希望個数に満たないこととなる。一方で、Ａ氏は、落札希望個数がＢ氏よりも少ないものの、すべての希望購入価格が５０００円以上であるため、希望どおりに３個の商品を落札することができる。
【００４４】
図６は、第３の応用例を示す図である。この例において、枠は、オークションに出店された異なる種類の３個の商品Ａ〜Ｃであり、その争奪における参加者は入札者Ｘ〜Ｚである。各入札者Ｘ〜Ｚはそれぞれ、落札希望商品を指定し、落札希望商品に対して個別に希望購入価格を提示して入札する。この例では、Ｘ氏は、商品Ａ、Ｂの落札を希望し、商品Ａの落札希望価格として３００００円、商品Ｂの落札希望価格として１００００円を提示して入札する。また、Ｙ氏は、商品Ｂの落札を希望し、商品Ｂの落札希望価格として２００００円を提示して入札する。また、Ｚ氏は、商品Ａ、Ｂ、Ｃの落札を希望し、商品Ａ、Ｂ、Ｃの合計落札希望価格として５００００円を提示して入札する。一方、入札者の評価者たる出展者は、商品Ａの最低小売価格（ｍｒｐ：minimum retail price）を２００００円に、商品Ｂの最低小売価格を２５０００円に、商品Ｃの最低小売価格を１００００円に、それぞれ設定し、合計最低小売価格に対する合計落札希望価格の比率（以下「価格比率」という。）の高さを評価基準として用いる。この例では、Ｘ氏の価格比率は、（３００００＋１００００）／（２００００＋２５０００）×１００＝７２．７３％であり、Ｙ氏の価格比率は、２００００／２５０００×１００＝８０％であり、Ｚ氏の価格比率は、５００００／（２００００＋２５０００＋１００００）×１００＝９０．９１％である。この結果、最も価格比率の高いＺ氏が、商品Ａ〜Ｃを落札することができる。
【００４５】
以上のように、本実施の形態によれば、固定枠争奪問題解決処理において、枠の獲得を希望する参加者を評価する際に、枠ごとに独自に設定された評価基準を反映させることができるとともに、参加者に枠の獲得を許容する際に、参加者ごとに表明された獲得希望順位を反映させることができる。このため、固定枠の争奪において、参加者側の希望と枠の所有者側の希望とを双方とも尊重しながら枠獲得者を決定することができる。
【００４６】
以上、本発明の実施の形態について説明した。なお、以上の説明は本発明の好適な実施の形態の例証であり、本発明の範囲はこれに限定されない。つまり、上記装置の構成及び動作についての説明は一例であり、本発明の範囲においてこれらの例に対する様々な変更や追加が可能であることは明らかである。
【図面の簡単な説明】
【００４７】
【図１】本発明の一実施の形態に係る評価装置の構成を示すブロック図
【図２】本発明の一実施の形態に係る評価装置の内部機能を示すブロック図
【図３】本発明の一実施の形態に係る固定枠争奪問題解決処理を説明するためのフロー図
【図４】本発明の一実施の形態に係る固定枠争奪問題解決処理の第１の応用例を説明するための図
【図５】本発明の一実施の形態に係る固定枠争奪問題解決処理の第２の応用例を説明するための図
【図６】本発明の一実施の形態に係る固定枠争奪問題解決処理の第３の応用例を説明するための図
【符号の説明】
【００４８】
１  評価装置
１１  ＣＰＵ
１２  記憶装置
１３  ネットワーク通信装置
１４  キーボード
１５  ディスプレイ
１０２  タイマ
１０３  情報計算部
１０７  情報管理／転送部
１１２  メモリ部
１１５  パラメータ管理部
１１８  入力出力部
【図１】
2009193413.tif 000003
【図２】
2009193413.tif 000004
【図３】
2009193413.tif 000005
【図４】
2009193413.tif 000006
【図５】
2009193413.tif 000007
【図６】
2009193413.tif 000008