(57)【要約】【課題】依頼者の求める適切な翻訳ができる翻訳者を選択することが可能な翻訳者選択方法、翻訳者選択プログラム、および翻訳依頼サーバを提供する。【解決手段】翻訳システムを構成するサーバにおいて、ユーザ端末から新規の翻訳依頼を受け付けた場合（Ｓ２：ＹＥＳ）、依頼者および依頼者以外の他ユーザのユーザ情報がユーザデータベースから取得される（Ｓ４、Ｓ５）。ユーザ情報には、依頼者および他ユーザの身元に関する情報が含まれている。両者が比較され、身元に関する情報が少なくとも一部において依頼者と共通する他ユーザの翻訳結果に対する評価と、対応する翻訳者とを含む依頼履歴情報が抽出される（Ｓ１０）。抽出された依頼履歴情報の評価が翻訳者毎に集計され（Ｓ２１）、最も高い評価点に対応する翻訳者が、発注先として決定される（Ｓ２２〜Ｓ２６）。【選択図】図６
2009122785.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
ネットワークを介して接続されたクライアント端末からの依頼に応じて、コンテンツの翻訳を翻訳者に依頼するサーバによって処理される翻訳者選択方法であって、
前記クライアント端末の利用者であって、新たに翻訳を依頼する新規依頼者の身元に関する情報を取得する新規依頼者情報取得ステップと、
前記クライアント端末の利用者であって、過去に翻訳を依頼した経験がある依頼経験者の身元に関する情報を記憶する依頼経験者情報記憶手段から、前記依頼経験者の前記身元に関する情報を取得する依頼経験者情報取得ステップと、
翻訳者と前記翻訳者の翻訳結果に対する前記依頼経験者の評価とを対応付けて記憶する評価記憶手段から、前記依頼経験者の前記評価および対応する前記翻訳者を取得する評価取得ステップと、
前記評価取得ステップで取得された前記翻訳者のうち、前記新規依頼者の前記身元に関する情報と、前記依頼経験者の前記身元に関する情報とが、少なくとも一部において共通する前記依頼経験者の前記評価がより高い前記翻訳者を、新たな翻訳の依頼先として選択する翻訳者選択ステップとを備えたことを特徴とする翻訳者選択方法。
【請求項２】
前記身元に関する情報に含まれる情報のうち、前記新規依頼者が重視する情報であるとして特定された優先情報を取得する優先情報取得ステップと、
前記新規依頼者と前記優先情報取得ステップで取得された前記優先情報が共通する前記依頼経験者の前記評価に重みを付加する重み付けステップとをさらに備え、
前記翻訳者選択ステップでは、前記重み付けステップで前記評価に重みが付加された後、前記評価がより高い前記翻訳者を、新たな翻訳の依頼先として選択することを特徴とする請求項１に記載の翻訳者選択方法。
【請求項３】
前記身元に関する情報は、国籍に関する情報を含み、
前記翻訳者選択ステップでは、前記新規依頼者と同じ国籍の前記依頼経験者の評価がより高い翻訳者を選択することを特徴とする請求項１または２に記載の翻訳者選択方法。
【請求項４】
前記身元に関する情報は、年齢に関する情報を含み、
前記翻訳者選択ステップでは、前記新規依頼者とより年齢が近い前記依頼経験者の評価がより高い翻訳者を選択することを特徴とする請求項１〜３のいずれかに記載の翻訳者選択方法。
【請求項５】
前記身元に関する情報は、性別に関する情報を含み、
前記翻訳者選択ステップでは、前記新規依頼者と同じ性別の前記依頼経験者の評価がより高い翻訳者を選択することを特徴とする請求項１〜４のいずれかに記載の翻訳者選択方法。
【請求項６】
前記身元に関する情報は、宗教に関する情報を含み、
前記翻訳者選択ステップでは、前記新規依頼者と同じ宗教を信仰する前記依頼経験者の評価がより高い翻訳者を選択することを特徴とする請求項１〜５のいずれかに記載の翻訳者選択方法。
【請求項７】
前記依頼経験者の評価は、翻訳の品質および納期の遵守を含む複数の評価項目に関する評価からなり、
前記複数の評価項目のうち、前記新規依頼者が重視する評価項目である重視項目を取得する重視項目取得ステップをさらに備え、
前記翻訳者選択ステップでは、前記重視項目取得ステップで取得された前記重視項目に関する前記評価がより高い前記翻訳者を、新たな翻訳の依頼先として選択することを特徴とする請求項１〜６のいずれかに記載の翻訳者選択方法。
【請求項８】
請求項１〜７のいずれかに記載の翻訳者選択方法の各種処理ステップをコンピュータに実行させる翻訳者選択プログラム。
【請求項９】
ネットワークを介して接続されたクライアント端末からの依頼に応じて、コンテンツの翻訳を翻訳者に依頼する翻訳依頼サーバであって、
前記クライアント端末の利用者であって、新たに翻訳を依頼する新規依頼者の身元に関する情報を取得する新規依頼者情報取得手段と、
前記クライアント端末の利用者であって、過去に翻訳を依頼した経験がある依頼経験者の身元に関する情報を記憶する依頼経験者情報記憶手段と、
前記依頼経験者情報記憶手段に記憶された前記依頼経験者の前記身元に関する情報を取得する依頼経験者情報取得手段と、
翻訳者と前記翻訳者の翻訳結果に対する前記依頼経験者の評価とを対応付けて記憶する評価記憶手段と、
前記評価記憶手段から、前記依頼経験者の前記評価および対応する前記翻訳者を取得する評価取得手段と、
前記評価取得手段によって取得された前記翻訳者のうち、前記新規依頼者情報取得手段によって取得された前記新規依頼者の前記身元に関する情報と、前記依頼経験者情報取得手段によって取得された前記依頼経験者の前記身元に関する情報とが、少なくとも一部において共通する前記依頼経験者の前記評価がより高い前記翻訳者を、新たな翻訳の依頼先として選択する翻訳者選択手段とを備えたことを特徴とする翻訳依頼サーバ。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、翻訳者選択方法、翻訳者選択プログラム、および翻訳依頼サーバに関する。
【背景技術】
【０００２】
近年、インターネットの普及に伴い、ユーザは、ＷＷＷ上の情報であるＷｅｂコンテンツを検索するなどして、自己の要望に即した情報を世界各地から得られるようになった。ところが、母国語以外の言語により記述されたＷｅｂコンテンツの場合、ユーザは必ずしもその言語には精通しておらず、内容の理解が困難な場合も多い。このような場合に、ユーザからの要求に基づいて、翻訳者への翻訳依頼を仲介する翻訳サービスが知られている。
【０００３】
例えば、特許文献１に記載の翻訳発注管理装置は、翻訳の依頼先候補となる翻訳者のデータベースを備えており、このデータベースには、翻訳者のランクが記憶されている。そして、翻訳発注管理装置は、翻訳の発注元に関する過去の実績を考慮して、受注した案件の翻訳に適した翻訳者を選択する。
【特許文献１】特開２００３−９１６６６号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかしながら、特許文献１に記載の翻訳発注管理装置に記憶されている翻訳者のランクは、翻訳会社により設定されるものであり、実際に翻訳を依頼した依頼者が、翻訳結果を見て評価したものではない。したがって、新たに翻訳を依頼する依頼者にとって、必ずしも信頼できる評価とはいえず、依頼者の求める適切な翻訳が可能な翻訳者が選択されるわけではないという問題があった。
【０００５】
本発明は、上記問題点を解決するためになされたものであり、依頼者の求める適切な翻訳ができる翻訳者を選択することが可能な翻訳者選択方法、翻訳者選択プログラム、および翻訳依頼サーバを提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
上記目的を達成するために、請求項１に係る発明の翻訳者選択方法は、ネットワークを介して接続されたクライアント端末からの依頼に応じて、コンテンツの翻訳を翻訳者に依頼するサーバによって処理される翻訳者選択方法であって、前記クライアント端末の利用者であって、新たに翻訳を依頼する新規依頼者の身元に関する情報を取得する新規依頼者情報取得ステップと、前記クライアント端末の利用者であって、過去に翻訳を依頼した経験がある依頼経験者の身元に関する情報を記憶する依頼経験者情報記憶手段から、前記依頼経験者の前記身元に関する情報を取得する依頼経験者情報取得ステップと、翻訳者と前記翻訳者の翻訳結果に対する前記依頼経験者の評価とを対応付けて記憶する評価記憶手段から、前記依頼経験者の前記評価および対応する前記翻訳者を取得する評価取得ステップと、前記評価取得ステップで取得された前記翻訳者のうち、前記新規依頼者の前記身元に関する情報と、前記依頼経験者の前記身元に関する情報とが、少なくとも一部において共通する前記依頼経験者の前記評価がより高い前記翻訳者を、新たな翻訳の依頼先として選択する翻訳者選択ステップとを備えている。
【０００７】
請求項２に係る発明の翻訳者選択方法では、請求項１に記載の発明の構成に加え、前記身元に関する情報に含まれる情報のうち、前記新規依頼者が重視する情報であるとして特定された優先情報を取得する優先情報取得ステップと、前記新規依頼者と前記優先情報取得ステップで取得された前記優先情報が共通する前記依頼経験者の前記評価に重みを付加する重み付けステップとをさらに備え、前記翻訳者選択ステップでは、前記重み付けステップで前記評価に重みが付加された後、前記評価がより高い前記翻訳者を、新たな翻訳の依頼先として選択することを特徴とする。
【０００８】
請求項３に係る発明の翻訳者選択方法では、請求項１または２に記載の構成に加え、前記身元に関する情報は、国籍に関する情報を含み、前記翻訳者選択ステップでは、前記新規依頼者と同じ国籍の前記依頼経験者の評価がより高い翻訳者を選択することを特徴とする。
【０００９】
請求項４に係る発明の翻訳者選択方法では、請求項１〜３のいずれかに記載の発明の構成に加え、前記身元に関する情報は、年齢に関する情報を含み、前記翻訳者選択ステップでは、前記新規依頼者とより年齢が近い前記依頼経験者の評価がより高い翻訳者を選択することを特徴とする。
【００１０】
請求項５に係る発明の翻訳者選択方法では、請求項１〜４のいずれかに記載の発明の構成に加え、前記身元に関する情報は、性別に関する情報を含み、前記翻訳者選択ステップでは、前記新規依頼者と同じ性別の前記依頼経験者の評価がより高い翻訳者を選択することを特徴とする。
【００１１】
請求項６に係る発明の翻訳者選択方法では、請求項１〜５のいずれかに記載の発明の構成に加え、前記身元に関する情報は、宗教に関する情報を含み、前記翻訳者選択ステップでは、前記新規依頼者と同じ宗教を信仰する前記依頼経験者の評価がより高い翻訳者を選択することを特徴とする。
【００１２】
請求項７に係る発明の翻訳者選択方法では、請求項１〜６のいずれかに記載の発明の構成に加え、前記依頼経験者の評価は、翻訳の品質および納期の遵守を含む複数の評価項目に関する評価からなり、前記複数の評価項目のうち、前記新規依頼者が重視する評価項目である重視項目を取得する重視項目取得ステップをさらに備え、前記翻訳者選択ステップでは、前記重視項目取得ステップで取得された前記重視項目に関する評価がより高い前記翻訳者を、新たな翻訳の依頼先として選択することを特徴とする。
【００１３】
請求項８に係る発明の翻訳者選択プログラムは、請求項１〜７のいずれかに記載の翻訳者選択方法の各種処理ステップをコンピュータに実行させることを特徴とする。
【００１４】
請求項９に係る発明の翻訳依頼サーバは、ネットワークを介して接続されたクライアント端末からの依頼に応じて、コンテンツの翻訳を翻訳者に依頼する翻訳依頼サーバであって、前記クライアント端末の利用者であって、新たに翻訳を依頼する新規依頼者の身元に関する情報を取得する新規依頼者情報取得手段と、前記クライアント端末の利用者であって、過去に翻訳を依頼した経験がある依頼経験者の身元に関する情報を記憶する依頼経験者情報記憶手段と、前記依頼経験者情報記憶手段に記憶された前記依頼経験者の前記身元に関する情報を取得する依頼経験者情報取得手段と、翻訳者と前記翻訳者の翻訳結果に対する前記依頼経験者の評価とを対応付けて記憶する評価記憶手段と、前記評価記憶手段から、前記依頼経験者の前記評価および対応する前記翻訳者を取得する評価取得手段と、前記評価取得手段によって取得された前記翻訳者のうち、前記新規依頼者の前記身元に関する情報と、前記依頼経験者の前記身元に関する情報とが、少なくとも一部において共通する前記依頼経験者の前記評価がより高い前記翻訳者を、新たな翻訳の依頼先として選択する翻訳者選択手段とを備えている。
【発明の効果】
【００１５】
請求項１に係る発明の翻訳者選択方法では、新規依頼者および依頼経験者の身元に関する情報が取得され、身元に関する情報が少なくとも一部において共通する依頼経験者の評価に基づいて、依頼先の翻訳者が選択される。身元に関する情報とは、その人の生まれや境遇に関する情報である。よって、新規依頼者と依頼経験者の身元に関する情報が共通する場合、まったく異なる場合に比べて共通する知識が多く、考え方や文章等の表現方法が似通っていると考えられる。したがって、新規依頼者と身元に関する情報が少なくとも一部において共通する依頼経験者の評価は、新規依頼者にとって信頼できる評価である。このような依頼経験者の評価が高い翻訳者を選択することによって、新規依頼者の求める適切な翻訳ができる翻訳者を選択することができる。
【００１６】
請求項２に係る発明の翻訳者選択方法では、身元に関する情報のうち、新規依頼者が重視する優先情報が新規依頼者と共通する依頼経験者の評価に基づいて、翻訳者が選択される。すなわち、実際には様々な情報が含まれる身元に関する情報のうち、新規依頼者の重視する優先情報が共通する依頼経験者の評価が、翻訳者の選択により直接的に反映される。したがって、新規依頼者が重視する情報に重み付けをすることで、請求項１に記載の発明の効果に加え、新規依頼者の要望に即したより適切な翻訳者を選択することができる。
【００１７】
請求項３に係る発明の翻訳者選択方法では、新規依頼者と同じ国籍の依頼経験者が優先して選択され、その評価が利用される。生まれ育った国が同じであれば、他国の人間よりも、共通する知識が多く、考え方や表現方法が似通っていると考えられる。したがって、同じ国籍の依頼経験者の評価の高い翻訳者を選択することで、請求項１または２に記載の発明の効果に加え、より適切な翻訳が可能な翻訳者を選択することができる。
【００１８】
請求項４に係る発明の翻訳者選択方法では、新規依頼者とより近い年齢の依頼経験者が優先して選択され、その評価が利用される。年齢が近い場合、世代がまったく異なる人間よりも、共通する知識が多く、考え方や表現方法が似通っていると考えられる。したがって、より近い年齢の依頼経験者の評価が高い翻訳者を選択することで、請求項１〜３のいずれかに記載の発明の効果に加え、原文の表現やニュアンスを適切に反映した翻訳が可能な翻訳者を選択することができる。
【００１９】
請求項５に係る発明の翻訳者選択方法では、新規依頼者とより同じ性別の依頼経験者が優先して選択され、その評価が利用される。同性であれば、異性よりも、原著作者と共通する知識が多く、考え方や表現方法が似通っていると考えられる。したがって、同性の依頼経験者の評価が高い翻訳者を選択することで、請求項１〜４のいずれかに記載の発明の効果に加え、より自然で的確な翻訳が可能な翻訳者を選択することができる。
【００２０】
請求項６に係る発明の翻訳者選択方法では、新規依頼者とより同じ宗教を信仰する依頼経験者が優先して選択され、その評価が利用される。宗教が同じであれば、他の宗教を信仰する人間よりも、共通する知識が多く、考え方が似通っている点がある。したがって、同じ宗教を信仰する依頼経験者の評価が高い翻訳者を選択することで、請求項１〜５のいずれかに記載の発明の効果に加え、より的確な翻訳が可能な翻訳者を選択することができる。
【００２１】
請求項７に係る発明の翻訳者選択方法では、新規依頼者が重視する評価項目に関する評価が高い翻訳者が選択される。翻訳結果に対する評価を行う場合、翻訳の品質および納期の厳守を含む様々な評価項目がある。したがって、新規依頼者の重視する評価項目の評価が高い翻訳者を選択することで、請求項１〜６のいずれかに記載の発明の効果に加え、その時の新規依頼者の要望に応じたより適切な翻訳者を選択することができる。
【００２２】
請求項８に係る発明の翻訳者選択プログラムは、請求項１〜７のいずれかに記載の翻訳者選択方法の各種処理ステップをコンピュータに実行させることができる。したがって、請求項１〜７のいずれかに記載の発明の効果を奏することができる。
【００２３】
請求項９に係る発明の翻訳依頼サーバは、新規依頼者および依頼経験者の身元に関する情報を取得し、身元に関する情報が少なくとも一部において共通する依頼経験者の評価に基づいて、依頼先の翻訳者を選択する。身元に関する情報とは、その人の生まれや境遇に関する情報である。よって、新規依頼者と依頼経験者の身元に関する情報が共通する場合、まったく異なる場合に比べて共通する知識が多く、考え方や文章等の表現方法が似通っていると考えられる。したがって、新規依頼者と身元に関する情報が少なくとも一部において共通する依頼経験者の評価は、新規依頼者にとって信頼できる評価である。このような依頼経験者の評価が高い翻訳者を選択することによって、新規依頼者の求める適切な翻訳ができる翻訳者を選択することができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００２４】
以下、本発明を具現化した実施の形態について、図面を参照して説明する。なお、参照する図面は、本発明が採用しうる技術的特徴を説明するために用いられるものであり、記載されている装置の構成、各種処理のフローチャートなどは、特に特定的な記載がない限り、それのみに限定する趣旨ではなく、単なる説明例である。
【００２５】
<第１の実施形態>
まず、図１〜図８を参照して、本発明の第１の実施形態に係る翻訳システム１について説明する。最初に、図１を参照して、翻訳システム１の概略構成について説明する。図１は、翻訳システム１の概略構成を示すシステム構成図である。
【００２６】
図１に示すように、翻訳システム１は、サーバ１０と、ネットワークであるインターネット３を介してそれぞれサーバ１０に接続されたユーザ端末２０と、翻訳者端末３０とから構成されている。なお、サーバ１０、ユーザ端末２０、および翻訳者端末３０は、所謂パーソナルコンピュータであり、汎用型の装置である。図１ではユーザ端末２０および翻訳者端末３０はそれぞれ１つのみ図示されているが、実際にはいずれも複数が存在する。なお、「ユーザ端末２０」とは、サーバ１０に対して翻訳文の提供を要求することができる、翻訳システム１の一般会員の端末をいう。一方、「翻訳者端末３０」とは、サーバ１０からの依頼に応じて、翻訳文をサーバ１０に提供する翻訳者の端末をいう。なお、本実施形態では、サーバ１０が、本発明の「翻訳依頼サーバ」に相当し、ユーザ端末２０が、「クライアント端末」に相当する。
【００２７】
ここで、翻訳システム１の全体的な処理の流れについて簡単に説明する。翻訳システム１では、ユーザ端末２０のユーザは、翻訳料金を翻訳システム１の運営者に支払うことにより、インターネット３上で公開されているＷｅｂコンテンツ（以下、単にコンテンツという）のＵＲＬ（Ｕｎｉｆｏｒｍ  Ｒｅｓｏｕｒｃｅ  Ｌｏｃａｔｏｒ）を指定して、その翻訳文の提供をサーバ１０に要求することができる。サーバ１０は、ユーザ端末２０から新規の翻訳文提供要求、すなわち翻訳依頼を受けると、所定の方法で翻訳者を選択する。本発明の特徴である翻訳者の選択方法については、後で詳述する。
【００２８】
サーバ１０は、選択した翻訳者の翻訳者端末３０に対して、電子メールで翻訳対象のコンテンツ（以下、原文コンテンツという）のＵＲＬを通知して、翻訳を発注する。発注のメールを受信した翻訳者端末３０の翻訳者は、発注に基づいて翻訳文を作成し、作成した翻訳文をサーバ１０に送信する。サーバ１０は、受信した翻訳文を記憶し、インターネット３上で公開するためにＵＲＬを付与して、翻訳の依頼者に対して翻訳文のＵＲＬをメールで通知する。これを受けたユーザ端末２０でメールに記載されたＵＲＬが指定されると、ユーザ端末２０には所望の翻訳文が表示されるので、翻訳を依頼したユーザは翻訳文を容易に閲覧することができる。その後、ユーザは、ユーザ端末２０で翻訳に対する評価を入力し、サーバ１０に送信する。サーバ１０では、これまでに受け付けた翻訳依頼および翻訳に対する評価が蓄積される。
【００２９】
次に、図２〜図５を参照して、サーバ１０の構成について説明する。図２は、サーバ１０の電気的構成を示すブロック図である。図３は、ユーザデータベース１５１０に記憶されたユーザ情報の説明図である。図４は、翻訳者データベース１５２０に記憶された翻訳者情報の説明図である。図５は、依頼履歴データベース１５３０に記憶された依頼履歴情報の説明図である。
【００３０】
図２に示すように、サーバ１０は、ＣＰＵ１１と、ＣＰＵ１１に各々接続されたＲＯＭ１２およびＲＡＭ１３を備えている。ＣＰＵ１１には、その他、入出力（Ｉ／Ｏ）インタフェイス１４が接続されている。Ｉ／Ｏインタフェイス１４には、ハードディスク装置（ＨＤＤ）１５、マウスコントローラ１６、キーコントローラ１７、ビデオコントローラ１８、および通信用Ｉ／Ｆ１９が接続されている。
【００３１】
ＣＰＵ１１は、サーバ１０の全体の制御を司る。ＲＯＭ１２はＢＩＯＳを含むサーバ１０を動作させるための各種のプログラムを記憶しており、ＣＰＵ１１は、ＲＯＭ１２に記憶されたプログラムに従って、サーバ１０の動作を制御する。ＲＡＭ１３は、各種データを一時的に記憶するための記憶素子である。記憶装置であるＨＤＤ１５については後述する。マウスコントローラ１６、キーコントローラ１７、およびビデオコントローラ１８には、それぞれマウス１６１、キーボード１７１およびビデオコントローラ１８１が接続されている。通信用Ｉ／Ｆ１９は、インターネット３に接続し、ユーザ端末２０および翻訳者端末３０等の外部機器との間でデータの送受信を行うためのものである。
【００３２】
ＨＤＤ１５の詳細について、以下に説明する。図２に示すように、ＨＤＤ１５は、ユーザデータベース（ＤＢ）記憶エリア１５１、翻訳者データベース（ＤＢ）記憶エリア１５２、依頼履歴データベース（ＤＢ）記憶エリア１５３、翻訳結果記憶エリア１５４、およびプログラム記憶エリア１５５を含む複数の記憶エリアを備えている。ユーザＤＢ記憶エリア１５１には、サーバ１０に接続されるすべてのユーザ端末２０のユーザに関する情報（以下、ユーザ情報という）を格納したユーザＤＢ１５１０（図３参照）が記憶されている。翻訳者ＤＢ記憶エリア１５２には、サーバ１０に接続されるすべての翻訳者端末３０の翻訳者に関する情報（以下、翻訳者情報という）を格納した翻訳者ＤＢ１５２０（図４参照）が記憶されている。依頼履歴ＤＢ記憶エリア１５３には、依頼に応じて作成された翻訳結果の評価を記憶する依頼履歴情報を格納した依頼履歴ＤＢ１５３０（図５参照）が記憶されている。翻訳結果記憶エリア１５４には、サーバ１０からの依頼に応じて作成され、翻訳者端末３０から送信された翻訳文が記憶されている。プログラム記憶エリア１５５には、各種処理をサーバ１０に実行させるための各種プログラムが記憶されている。
【００３３】
図３を参照して、ユーザＤＢ１５１０について説明する。ユーザＤＢ１５１０に記憶されるユーザ情報は、ユーザ端末２０毎に定められた利用者であるユーザの全員について、１名毎に作成されている。図３に示すように、ユーザ情報は、ユーザＩＤ、氏名、国籍、年齢、性別、および宗教を含む。なお、図３では、８名分のユーザ情報しか図示されていないが、実際にはユーザ端末２０の数に相当するユーザ情報がユーザＤＢ１５１０に登録されている。ユーザＩＤとは、ユーザ端末２０の各ユーザに固有の識別コードである。氏名、国籍、および年齢は、それぞれ各ユーザの氏名、国籍、および年齢である。性別は、ユーザの性別であって、男性の場合は「Ｍ」、女性の場合には「Ｆ」として記憶されている。宗教は、ユーザの信仰する宗教である。以下の説明では、ユーザ情報のうち、国籍、年齢、性別、および宗教の４つの項目を総称して、ユーザの身元を示す情報である「身元情報」というものとする。なお、ＣＰＵ１１により付与されるユーザＩＤ以外の情報は、ユーザが翻訳システム１の一般会員として登録を行う際、ユーザ自身によって入力された情報が登録されている。また、図３には図示されていないが、ユーザＤＢ１５１０に登録されたユーザ情報には、前述の情報のほか、ユーザの住所、電話番号、メールアドレス、翻訳料金の引き落とし処理に必要な銀行口座に関する情報等も含まれている。本実施形態では、ユーザＤＢ１５１０が、本発明の「依頼経験者情報記憶手段」に相当する。
【００３４】
次に、図４を参照して、翻訳者ＤＢ１５２０について説明する。翻訳者ＤＢ１５２０に記憶される翻訳者情報は、翻訳者端末３０毎に定められた利用者である翻訳者の全員について、１名毎に作成されている。図４に示すように、翻訳者情報は、翻訳者ＩＤ、氏名、連絡先、および言語を含む。翻訳者ＩＤとは、翻訳者端末３０の各翻訳者に固有の識別コードである。氏名および連絡先は、翻訳者の氏名およびメールアドレスである。言語とは、翻訳者が翻訳可能な言語である。例えば、図４に示す翻訳者ＩＤ「Ｔ０００１」の翻訳者は、日本語から英語、または英語から日本語への翻訳が可能であることを示している。説明の便宜上、言語はすべて「日本語、英語」が図示されているが、他の言語であってもよいことはもちろんである。なお、ＣＰＵ１１により付与される翻訳者ＩＤ以外の情報は、翻訳者が翻訳システム１の翻訳者として登録を行う際、翻訳者によって入力された情報が登録されている。また、図４には図示されていないが、翻訳者ＤＢ１５２０に登録された翻訳者情報には、前述の情報のほか、翻訳者の住所、電話番号、翻訳料金の振り込み処理に必要な銀行口座に関する情報等も含まれている。
【００３５】
次に、図５を参照して、依頼履歴ＤＢ１５３０について説明する。依頼履歴ＤＢ１５３０に記憶される依頼履歴情報は、サーバ１０が受け付けた、ユーザ端末２０からの新規の翻訳依頼１件毎に作成されている。図５に示すように、依頼履歴情報は、依頼ＩＤ、翻訳言語、原文ＵＲＬ、依頼者ＩＤ、翻訳者ＩＤ、および評価を含む。依頼ＩＤは、各依頼履歴情報に固有の識別コードであり、依頼履歴情報が新規登録される際、サーバ１０によって付与される。翻訳言語は、翻訳依頼によって特定された原文コンテンツの言語と、翻訳後の言語である。例えば、依頼ＩＤが「Ｅ００１」の依頼履歴情報では、翻訳言語は「英→日」と記憶されている。これは、原文コンテンツの言語は英語であり、日本語への翻訳が要求されていることを示している。説明の便宜上、言語はすべて「英→日」が図示されているが、他の言語の場合もあることはもちろんである。原文ＵＲＬは、翻訳対象のコンテンツのインターネット３上での所在を示すＵＲＬである。依頼者ＩＤは、依頼履歴情報のベースとなった翻訳依頼の送信元のユーザ端末２０のユーザのユーザＩＤである。翻訳者ＩＤは、翻訳の発注先の翻訳者端末３０の翻訳者の翻訳者ＩＤである。
【００３６】
評価は、翻訳を依頼したユーザによる翻訳結果に対する評価であり、総合、品質および納期の３つの評価項目に関する評価が含まれている。評価は「◎」、「○」、「△」、および「×」の４段階で記憶されており、それぞれ「非常に満足」、「満足」、「普通」、および「不満足」に対応する。翻訳を依頼したユーザは、ユーザ端末２０で翻訳文を閲覧した後、翻訳文の出来の良し悪し、納期を厳守して翻訳文が提供されたか、および、品質と納期とを総合した翻訳結果の満足度を、それぞれ品質評価、納期評価、および総合評価として、翻訳結果の評価を行う。評価はユーザ端末２０で入力され、依頼ＩＤとともにサーバ１０に送信され、サーバ１０では、受信した評価が該当する依頼履歴情報に記憶される。このようにして記憶された評価は、後述するように、翻訳者の選択に利用される。なお、本実施形態では、依頼履歴ＤＢ１５３０が、本発明の「評価記憶手段」に相当する。また、依頼履歴ＤＢ１５３０に、ユーザＩＤが依頼者ＩＤとして記憶されているユーザが、「依頼経験者」に相当する。
【００３７】
以上のように構成されたサーバ１０において行われる翻訳者選択処理について、図３〜図８を参照して説明する。図６は、翻訳者選択処理のフローチャートである。図７は、翻訳者選択処理で行われる依頼履歴情報抽出処理のフローチャートである。図８は、ユーザ端末２０に表示される翻訳依頼画面１１０の模式図である。なお、図６および図７の処理は、ＨＤＤ１５のプログラム記憶エリア１５５に記憶されたプログラムに従って、ＣＰＵ１１が実行する。また、以下の説明では、ユーザＤＢ１５１０には図３に示すユーザ情報が、翻訳者ＤＢ１５２０には図４に示す翻訳者情報が、依頼履歴ＤＢ１５３０には図４に示す依頼履歴情報が、それぞれ記憶されているものとする。
【００３８】
まず、ユーザ端末２０のいずれかがユーザのＩＤを用いてサーバ１０にログインすると、ユーザ端末２０のディスプレイには、サーバ１０から送信された情報に基づき、メニュー画面（図示外）が表示される。メニュー画面で「翻訳依頼」が選択され、ユーザ端末２０から送信された情報をサーバ１０が受信すると、図６に示す翻訳者選択処理が開始される。処理が開始されると、ユーザ端末２０のディスプレイには、サーバ１０から送信された情報に基づき、図８に示す翻訳依頼画面１１０が表示される。図８に示すように、翻訳依頼画面１１０には、ユーザ端末２０のユーザが翻訳を希望する原文コンテンツのＵＲＬを入力するための原文ＵＲＬ入力欄１１１と、原文コンテンツの言語および翻訳後の言語を選択するための２つの言語リストボックス１１２と、入力を確定するためのＯＫボタン１１５が表示される。そこで、ユーザ端末２０のユーザは、例えば、図８に示すように、原文コンテンツのＵＲＬ（ｈｔｔｐ／／ｗｗｗ．ｂｂｂｂｂ．ｃｏ．ｊｐ／Ａ１．ｈｔｍｌ）と、原文コンテンツの言語（Ｅｎｇｌｉｓｈ）および翻訳後の言語（Ｊａｐａｎｅｓｅ）を入力する。そして、ＯＫボタン１１５が選択されると、ユーザ端末２０のユーザのユーザＩＤおよび入力された情報が、翻訳依頼としてサーバ１０に送信される。サーバ１０のＣＰＵ１１は、ユーザ端末２０から送信された翻訳依頼（ユーザのＩＤ、原文コンテンツのＵＲＬ、原文コンテンツおよび翻訳後の言語）を受信して、ＲＡＭ１３に記憶させる（Ｓ１）。
【００３９】
サーバ１０のＣＰＵ１１は、依頼履歴ＤＢ１５３０（図５参照）を参照して、Ｓ１で受信した翻訳依頼が、新規の翻訳依頼か否かを判断する（Ｓ２）。より具体的には、同一の原文コンテンツのＵＲＬおよび言語が含まれた依頼履歴情報がすでに登録されている場合には、新規の翻訳依頼ではないと判断される（Ｓ２：ＮＯ）。この場合、すでに作成され、サーバ１０に登録されている翻訳文を提供する等、別の処理を行うために、図６の翻訳者選択処理は終了する。一方、依頼履歴ＤＢ１５３０に、受信した翻訳依頼と同一の原文コンテンツのＵＲＬおよび言語が含まれた依頼履歴情報がすでに登録されていなければ、新規の翻訳依頼であると判断される（Ｓ２：ＹＥＳ）。なお、以下の説明では、新規の翻訳依頼の送信元のユーザ端末２０のユーザを、「新規依頼者」というものとする。受信したのが新規の翻訳依頼の場合（Ｓ２：ＹＥＳ）、ＣＰＵ１１は、ＲＡＭ１３に記憶された翻訳依頼に基づいて依頼履歴情報を作成し、依頼ＩＤを付与して、依頼履歴ＤＢ１５３０に新規登録する（Ｓ３）。続いて、新規依頼者のユーザ情報がユーザＤＢ１５１０（図３参照）から読み出され、ＲＡＭ１３の所定の記憶エリアに記憶される（Ｓ４）。また、新規依頼者以外のユーザ（以下、他ユーザという）のユーザ情報がユーザＤＢ１５１０から読み出され、ＲＡＭ１３の別の所定の記憶エリアに記憶される（Ｓ５）。
【００４０】
続いてＣＰＵ１１は、依頼履歴情報抽出処理（Ｓ１０、図７）を行う。この処理は、Ｓ４およびＳ５で読み出された新規依頼者のユーザ情報と他ユーザのユーザ情報とを比較し、後の処理に必要な依頼履歴情報を抽出する処理である。図７に示す依頼履歴情報抽出処理が開始されると、ＣＰＵ１１はまず、新規依頼者の身元情報と完全に一致する身元情報を含む、他ユーザのユーザ情報があるか否かを判断する（Ｓ１１）。より具体的には、身元情報の４項目（国籍、年齢、性別、および宗教）がすべて一致しているか否かが判断される。なお、年齢については、完全に一致しなくても、ある程度年齢が近ければ、一致すると判断してもよい。以下の説明では、年齢差が５歳以下であれば、年齢は一致していると判断するものとする。例えば、図３に示すユーザＤＢ１５１０から、新規依頼者のユーザ情報としてユーザＩＤ「Ｒ００８」のユーザ情報が読み出され、他ユーザのユーザ情報として、ユーザＩＤが「Ｒ００１」〜「Ｒ００７」のユーザ情報が読み出されたとする。この場合、ユーザＩＤ「Ｒ００８」とユーザＩＤ「Ｒ００３」とは、国籍が「日本」、性別が「Ｍ」、宗教が「仏教」で一致し、年齢差は５歳であるため、身元情報が完全に一致している。このように、完全に一致するユーザ情報があれば（Ｓ１１：ＹＥＳ）、ＣＰＵ１１は、該当するユーザＩＤを特定し、特定されたユーザＩＤを依頼者ＩＤとして含む依頼履歴情報が依頼履歴ＤＢ１５３０（図５参照）に記憶されているか否かを判断する（Ｓ１２）。前述の例では、ユーザＩＤ「Ｒ００３」が特定されるので、図５に示すように、依頼履歴ＤＢ１５３０には依頼者ＩＤ「Ｒ００３」を含む依頼ＩＤ「Ｅ００４」の依頼履歴情報が記憶されている（Ｓ１２：ＹＥＳ）。このような場合、ＣＰＵ１１は、依頼ＩＤ「Ｅ００４」の依頼履歴情報をＲＡＭ１３の所定の記憶エリアに取得する（Ｓ１９）。すなわち、身元情報が完全に一致する他ユーザが過去に翻訳を依頼したときに作成された依頼履歴情報が取得される。
【００４１】
一方、例えば、図３に示すユーザＤＢ１５１０から、新規依頼者のユーザ情報として、ユーザＩＤ「Ｒ００１」のユーザ情報が読み出され、他ユーザのユーザ情報として、ユーザＩＤが「Ｒ００２」〜「Ｒ００８」のユーザ情報が読み出されたとする。この場合、身元情報が完全一致する他ユーザのユーザ情報はない（Ｓ１１：ＮＯ）。また、身元情報が完全に一致する他ユーザのユーザ情報があっても、そのユーザが過去に翻訳依頼をしたことがなければ、そのユーザのユーザＩＤを依頼者ＩＤとする依頼履歴情報がない（Ｓ１１：ＹＥＳ→Ｓ１２：ＮＯ）。いずれの場合も、ＣＰＵ１１は、身元情報の４項目のうち、３項目が一致する他ユーザのユーザ情報があるか否かを判断する（Ｓ１３）。例えば、新規依頼者のユーザＩＤが「Ｒ００１」の場合、ユーザＩＤ「Ｒ００１」とユーザＩＤ「Ｒ００８」の身元情報は、国籍が「日本」、性別が「Ｍ」で一致し、年齢差は３歳であるため年齢も一致しているが、宗教のみ、「神道」と「仏教」で異なる。すなわち、身元情報の３項目が一致している（Ｓ１３：ＹＥＳ）。この場合は、該当するユーザＩＤとして特定される「Ｒ００８」を依頼者ＩＤとして含む依頼履歴情報が依頼履歴ＤＢ１５３０に記憶されていれば（Ｓ１４：ＹＥＳ）、ＲＡＭ１３に取得される（Ｓ１９）。すなわち、身元情報のうち３項目が一致する他ユーザが過去に翻訳を依頼したときに作成された依頼履歴情報が取得される。
【００４２】
一致する項目が３項目ない場合（Ｓ１３：ＮＯ）、および３項目が一致するユーザ情報はあるが、該当するユーザＩＤに対応する依頼履歴情報がない場合には（Ｓ１３：ＹＥＳ→Ｓ１４：ＮＯ）、身元情報の４項目のうち、２項目が一致するユーザ情報があるか否かが判断される（Ｓ１５）。例えば、新規依頼者のユーザＩＤが「Ｒ００５」の場合、図３に示すように、ユーザＩＤ「Ｒ００５」とユーザＩＤ「Ｒ００４」の身元情報は、性別と宗教は一致するが、国籍と年齢が異なる。また、ユーザＩＤ「Ｒ００５」とユーザＩＤ「Ｒ００６」の身元情報は、国籍と性別は一致するが、年齢と宗教が異なる。すなわち、身元情報の２項目が一致している（Ｓ１５：ＹＥＳ）。この場合、該当するユーザＩＤとして特定される「Ｒ００４」および「Ｒ００６」の少なくとも一方を依頼者ＩＤとして含む依頼履歴情報があるか否かが判断される（Ｓ１４）。図５の例では、依頼者ＩＤ「Ｒ００６」を含む依頼ＩＤ「Ｅ００６」の依頼履歴情報がある（Ｓ１４：ＹＥＳ）。そこで、依頼ＩＤ「Ｅ００６」の依頼履歴情報がＲＡＭ１３に取得される（Ｓ１９）。すなわち、身元情報のうち２項目が一致する他ユーザが過去に翻訳を依頼したときに作成された依頼履歴情報が取得される。
【００４３】
一致する項目が２項目ない場合（Ｓ１５：ＮＯ）、および２項目が一致するユーザ情報はあるが、該当するユーザＩＤに対応する依頼履歴情報がない場合には（Ｓ１５：ＹＥＳ→Ｓ１６：ＮＯ）、身元情報の４項目のうち、１項目が一致するユーザ情報があるか否かが判断される（Ｓ１７）。例えば、新規依頼者のユーザＩＤが「Ｒ００７」の場合、図３に示すように、ユーザＩＤ「Ｒ００１」〜「Ｒ００３」、および「Ｒ００８」の身元情報とは、性別の１項目のみが一致する（Ｓ１７：ＹＥＳ）。よって、図５の例では、ユーザＩＤ「Ｒ００１」〜「Ｒ００３」、および「Ｒ００８」のいずれかを依頼者ＩＤとして含む依頼履歴情報（依頼ＩＤ「Ｅ００１」〜「Ｅ００４」、「Ｅ００７」〜「Ｅ００８」）が取得される（Ｓ１８：ＹＥＳ→Ｓ１９）。すなわち、身元情報のうち１項目が一致する他ユーザが過去に翻訳を依頼したときに作成された依頼履歴情報が取得される。
【００４４】
一致する項目が１つもない場合（Ｓ１７：ＮＯ）、および１項目が一致するユーザ情報はあるが、該当するユーザＩＤに対応する依頼履歴情報がない場合には（Ｓ１７：ＹＥＳ→Ｓ１８：ＮＯ）、処理は図６の翻訳者選択処理に戻る。翻訳者選択処理に戻った後の処理については後述する。
【００４５】
前述のように、身元情報の４項目のうち、少なくとも１項目が一致するユーザ情報があり、該当するユーザの翻訳依頼について依頼履歴情報がある場合には、その依頼履歴情報が抽出されてＲＡＭ１３に記憶される（Ｓ１９）。その後、処理は図６の翻訳者選択処理に戻り、ＣＰＵ１１は、抽出された依頼履歴情報に基づいて翻訳者毎に評価点を算出し、ＲＡＭ１３に記憶させる（Ｓ２１）。具体的には、依頼履歴情報に含まれる総合評価が評価点に換算され、翻訳者毎に集計される。なお、前述したように、評価は「◎」、「○」、「△」、および「×」の４段階で記憶されている。これらがそれぞれ、「２」、「１」、「０」、「−１」の点数に換算される。例えば、依頼履歴情報抽出処理（図７）のＳ１９において、図５に示す依頼履歴情報すべてが抽出されたとする。この場合、翻訳者ＩＤ「Ｔ００１」、「Ｔ００２」、および「Ｔ００３」の評価点は、それぞれ「４」、「−２」、および「５」と集計される。
【００４６】
続いてＣＰＵ１１は、翻訳者毎に集計された評価点のうち、プラスの評価点があるか否か、すなわち、これまでに行った翻訳に対する評価を総合すると「非常に満足」または「満足」である翻訳者がいるか否かを判断する（Ｓ２２）。前述の例では、プラスの評価点「４」および「５」があるので（Ｓ２２：ＹＥＳ）、その中で最高の評価点に対応する翻訳者が発注先の候補者として選択され、ＲＡＭ１３に記憶される（Ｓ２３）。なお、このとき、依頼履歴情報に含まれる言語間（例：英→日）の翻訳が可能な翻訳者であることが前提である。以下の説明では、言語の一致については言及を省略するが、同様の前提である。前述の例では、評価点「５」に対応する翻訳者ＩＤ「Ｔ００３」の翻訳者が、候補者として選択される。このように候補者が１名のみであれば（Ｓ２４：ＹＥＳ）、候補者がそのまま発注先の翻訳者として決定される（Ｓ２６）。発注先に決定された翻訳者の翻訳者ＩＤは、Ｓ３で依頼履歴ＤＢ１５３０（図５参照）に新規登録された依頼履歴情報において、翻訳者ＩＤとして記憶される。
【００４７】
一方、候補者が複数ある場合には（Ｓ２４：ＮＯ）、ＣＰＵ１１は、これら複数の候補者から、ランダムに１名を選択する（Ｓ２５）。ランダムに１名を選択する方法は、いかなる周知の方法を採用してもよい。例えば、ＨＤＤ１５のプログラム記憶エリア１５５に乱数発生プログラムを記憶しておき、これを利用することができる。乱数発生プログラムは、所定の値が引数として与えられると、所定の数字を乱数として引き渡すものである。よって、例えば、候補者の数を引数として乱数発生プログラムに与え、得られた乱数に対応する候補者を選択すればよい。ランダムに１名の候補者が選択されると（Ｓ２５）、その候補者が発注先の翻訳者として決定される（Ｓ２６）。このように、新規依頼者と身元情報において少なくとも一部が共通する他ユーザがおり、そのユーザが翻訳依頼をしたことがある場合には、そのユーザの評価を信頼して、評価が最も高い翻訳者が発注先として決定される。
【００４８】
Ｓ２２において、翻訳者毎に集計された評価点のうち、プラスの評価点がないと判断された場合（Ｓ２２：ＮＯ）、新規依頼者と身元情報において少なくとも一部が共通する他のユーザの評価が、総合で「非常に満足」または「満足」である翻訳者がいないことを意味する。したがって、この場合ＣＰＵ１１は、すべての翻訳者から、ランダムに１名を選択し（Ｓ２７）、選択した翻訳者を発注先として決定する。ランダムに１名を選択する方法は、Ｓ２５と同じく、いかなる周知の方法を採用してもよい。
【００４９】
前述した依頼履歴情報抽出処理（図７）において、身元情報の４項目のうち一致する項目が１つもないと判断された場合（Ｓ１７：ＮＯ）、および１項目が一致するユーザ情報はあるが、該当するユーザＩＤに対応する依頼履歴情報がないと判断された場合には（Ｓ１７：ＹＥＳ→Ｓ１８：ＮＯ）、新規依頼者と身元情報において少なくとも一部が共通する他のユーザがいないか、該当するユーザが過去に翻訳依頼をしたことがない。したがって、翻訳者の選択にあたって、参考にすべき評価の情報がないため、ＣＰＵ１１は、すべての翻訳者から、ランダムに１名を選択し（Ｓ２７）、選択した翻訳者を発注先として決定する。ランダムに１名を選択する方法は、Ｓ２５と同じく、いかなる周知の方法を採用してもよい。なお、Ｓ２７では、必ずしも翻訳者をランダムに選択する必要はなく、例えば、０の評価点があれば、マイナスの評価点よりはよいとして、その中でランダムに翻訳者を選択してもよい。
【００５０】
前述のように、発注先の翻訳者が決定されると（Ｓ２６）、図６に示す翻訳者選択処理は終了する。その後、ＣＰＵ１１は、ＨＤＤ１５のプログラム記憶エリア１５５に記憶された翻訳依頼処理用のプログラムに従い、決定された翻訳者に対して翻訳を依頼する処理を実行する。具体的には、例えば、図５の依頼履歴情報に記憶された翻訳者ＩＤに対応するメールアドレスを翻訳者ＤＢ１５２０（図４参照）から読み出し、そのメールアドレスに、依頼ＩＤおよび原文コンテンツのＵＲＬを記載した発注メールを送信すればよい。そして、翻訳文が発注を受けた翻訳者からサーバ１０に送信されると、サーバ１０のＣＰＵ１１は、翻訳文を公開するＵＲＬを設定し、その翻訳を依頼したユーザのユーザ端末２０に、設定したＵＲＬを通知する。その結果、翻訳を依頼したユーザのユーザ端末２０では、翻訳を依頼した原文コンテンツの翻訳文を閲覧することができる。ユーザは、翻訳文を閲覧した後、翻訳結果に対する評価をユーザ端末２０で入力し、サーバ１０に送信する。送信された評価は、依頼履歴ＤＢ１５３０に記憶され、前述したように、その後の翻訳者選択処理に利用される。
【００５１】
以上に説明したように、本実施形態に係る翻訳システム１では、新規依頼者と身元情報において少なくとも一部が共通する他ユーザがおり、そのユーザが翻訳依頼をしたことがある場合には、そのユーザの評価が高い翻訳者が発注先として決定される。身元情報が共通する者同士は、まったく共通点がない者同士に比べて考え方や文章等の表現方法が似通っていると考えられる。したがって、翻訳結果に対する評価基準にも大きな相違はないと考えられ、身元情報が共通する他のユーザの評価は、新規依頼者にとっては信頼度が高い。このような他のユーザの評価が高い翻訳者を選択することによって、新規依頼者の求める適切な翻訳ができる翻訳者を選択することができる。
【００５２】
本実施形態において、図６のＳ４で新規依頼者のユーザ情報を取得する処理が、本発明の「新規依頼者情報取得ステップ」に相当し、Ｓ５で他ユーザのユーザ情報を取得する処理が、「依頼経験者情報取得ステップ」に相当する。図７のＳ１９で依頼履歴情報を取得する処理が、「評価取得ステップ」に相当する。図６のＳ２２〜Ｓ２６で翻訳者を選択する処理が、「翻訳者選択ステップ」に相当する。また、図６のＳ４の処理を行うサーバ１０のＣＰＵ１１が、本発明の「新規依頼者情報取得手段」に相当し、Ｓ５の処理を行うＣＰＵ１１が、「依頼経験者情報取得手段」に相当する。図７のＳ１９の処理を行うＣＰＵ１１が、「評価取得手段」に相当する。図６のＳ２２〜Ｓ２６の処理を行うＣＰＵ１１が、「翻訳者選択手段」に相当する。
【００５３】
<第２の実施形態>
次に、図９〜図１２を参照して、第２の実施形態に係る翻訳システム１について説明する。図９は、第２の実施形態に係る翻訳者選択処理のフローチャートである。図１０は、翻訳者選択処理で行われる加算点算出処理のフローチャートである。図１１は、翻訳者選択処理で行われる評価後処理のフローチャートである。図１２は、第２の実施形態でユーザ端末２０に表示される翻訳依頼画面１１０の模式図である。なお、第２の実施形態に係る翻訳システム１の構成およびサーバ１０の構成は、第１の実施形態と同一であるため、ここでの説明は省略し、以下では、サーバ１０で行われる、第１の実施形態とは異なる翻訳者選択処理について説明する。より具体的には、本実施形態に係る翻訳者選択処理では、身元情報の４項目（国籍、性別、年齢、宗教）のうち、新規依頼者が重視する項目に重み付けがされた後、翻訳者の選択が行われる点が特徴である。図９〜図１１に示す処理は、ＨＤＤ１５のプログラム記憶エリア１５５に記憶されたプログラムに従って、ＣＰＵ１１が実行する。
【００５４】
図９に示す第２の実施形態に係る翻訳者選択処理は、第１の実施形態と同様、ユーザ端末２０のディスプレイに表示されるメニュー画面から「翻訳依頼」が選択されると開始される。処理が開始されると、ユーザ端末２０のディスプレイには、サーバ１０から送信された情報に基づき、翻訳依頼画面１１０（図１２参照）が表示される。図１２に示すように、本実施形態に係る翻訳依頼画面１１０には、第１の実施形態と同じ原文ＵＲＬ入力欄１１１、言語リストボックス１１２、およびＯＫボタン１１５に加え、評価を参考とする他ユーザについて自分が重視する項目を選択するためのラジオボタン１１３が表示される。評価を参考とする他ユーザについて重視する項目（以下、重み付け項目という）は、身元情報である国籍、性別、年齢、および宗教の４項目からなる。よって、各項目に対応する４つのラジオボタン１１３が設けられている。翻訳を依頼するユーザは、これら４項目のうち、重み付け項目として１項目を指定することができるものとする。例えば、図１２の例では、国籍および年齢に対応するラジオボタン１１３が選択されており、翻訳を依頼するユーザが、自分と国籍および年齢が一致する他のユーザの評価を参考にしたいと考えていることを示している。なお、重み付け項目は、本発明の「優先情報」に相当する。
【００５５】
この状態でＯＫボタン１１５が選択されると、ユーザ端末２０のユーザのユーザＩＤおよび入力された情報が、翻訳依頼としてサーバ１０に送信される。サーバ１０のＣＰＵ１１は、ユーザ端末２０から送信された翻訳依頼（ユーザのＩＤ、原文コンテンツのＵＲＬ、原文コンテンツおよび翻訳後の言語、ならびに重み付け項目）を受信して、送信元のユーザ端末２０のユーザのＩＤとともに、ＲＡＭ１３の所定の記憶エリアに記憶させる（Ｓ３１）。依頼履歴ＤＢ１５３０（図５参照）を参照して、受信した翻訳依頼が新規依頼であるか否かが確認され（Ｓ３２）、新規依頼でない場合には（Ｓ３２：ＮＯ）、他の処理を行うために、図９の翻訳者選択処理はそのまま終了する。新規依頼の場合は（Ｓ３２：ＹＥＳ）、依頼履歴ＤＢ１５３０に、受信した翻訳依頼に含まれるユーザのＩＤ、原文コンテンツのＵＲＬ、原文コンテンツおよび翻訳後の言語が、新たな依頼履歴情報として登録される（Ｓ３３）。このとき、ＲＡＭ１３に記憶されている重み付け項目は、依頼履歴ＤＢ１５３０には登録されない。また、新規依頼者のユーザ情報がユーザＤＢ１５１０（図３参照）から読み出され、ＲＡＭ１３に記憶される（Ｓ３４）。依頼履歴ＤＢ１５３０からは、最初に記憶されている依頼履歴情報が読み出され、ＲＡＭ１３に記憶される（Ｓ３５）。その後、ＣＰＵ１１は、ＲＡＭ１３の所定の記憶エリアに記憶されている、重み付けのための加算点を０にクリアする（Ｓ３６）。さらに、依頼履歴情報に含まれる依頼者ＩＤと一致するユーザＩＤを含むユーザ情報をユーザＤＢ１５１０から読み出して、ＲＡＭ１３に記憶させる（Ｓ３７）。なお、以下の説明では、依頼履歴情報に含まれる依頼者ＩＤと一致するユーザＩＤのユーザを「過去の依頼者」というものとする。
【００５６】
続いてＣＰＵ１１は、加算点算出処理を行う（Ｓ６０、図１０）。この処理は、翻訳依頼時に新規依頼者によって指定された重み付け項目に基づいて、評価に重み付けを行うための加算点を算出する処理である。図１０に示す加算点算出処理が開始されると、ＣＰＵ１１はまず、ＲＡＭ１３の所定の記憶エリアにそれぞれ記憶されている、新規依頼者のユーザ情報と、過去の依頼者のユーザ情報とを比較して、国籍が一致しているか否かを判断する（Ｓ６１）。これは、生まれ育った国が同じであれば、他国の人間よりも、共通する知識が多く、考え方や表現方法が似通っていると考えられるので、新規依頼者と同じ国籍の過去の依頼者に重み付けを行うためである。国籍が一致している場合には（Ｓ６１：ＹＥＳ）、ＲＡＭ１３に記憶されている重み付け項目に、国籍が含まれているか否かが判断される（Ｓ６２）。国籍が重み付け項目として記憶されていない場合には（Ｓ６２：ＮＯ）、ＲＡＭ１３に記憶されている加算点（０）に１が加算される（Ｓ６３）。一方、例えば図１２のように、ユーザ端末２０に表示される翻訳依頼画面１１０において、国籍が重み付け項目として選択され、記憶されていれば（Ｓ６２：ＹＥＳ）、加算点に２が加算される（Ｓ６４）。これは、新規依頼者の、国籍が一致する他のユーザの評価を参考にしたいという意図を反映し、単に国籍が一致する場合よりも重み付けを大きくするためである。
【００５７】
国籍が一致しない場合（Ｓ６１：ＮＯ）、または加算点に１または２が加算された後（Ｓ６３またはＳ６４）、同様にして、性別についての処理が行われる。これは、同性であれば、異性よりも共通する知識が多く、考え方や表現方法が似通っていると考えられるので、新規依頼者と性別が一致する過去の依頼者に重み付けを行うためである。新規依頼者のユーザ情報と、過去の依頼者のユーザ情報に含まれる性別は一致するが、性別が重み付け項目として記憶されていなければ（Ｓ６５：ＹＥＳ→Ｓ６６：ＮＯ）、加算点にさらに１が加算される（Ｓ６７）。性別が一致しており、かつ、重み付け項目として記憶されていれば（Ｓ６５：ＹＥＳ→Ｓ６６：ＹＥＳ）、加算点にさらに２が加算される（Ｓ６８）。これは、新規依頼者の、性別が一致する他のユーザの評価を参考にしたいという意図を反映し、単に性別が一致する場合よりも重み付けを大きくするためである。
【００５８】
性別が一致しない場合（Ｓ６５：ＮＯ）、または加算点に１または２が加算された後（Ｓ６７またはＳ６８）、同様にして、年齢についての処理が行われる。これは、年齢が近い場合、世代がまったく異なる人間よりも共通する知識が多く、考え方や表現方法が似通っていると考えられるので、新規依頼者と年齢が一致する過去の依頼者に重み付けを行うためである。新規依頼者のユーザ情報と、過去の依頼者のユーザ情報に含まれる年齢は一致するが、年齢が重み付け項目として記憶されていなければ（Ｓ６９：ＹＥＳ→Ｓ７１：ＮＯ）、加算点にさらに１が加算される（Ｓ７２）。年齢が一致しており、かつ、重み付け項目として記憶されていれば（Ｓ６９：ＹＥＳ→Ｓ７１：ＹＥＳ）、加算点にさらに２が加算される（Ｓ７３）。これは、新規依頼者の、年齢が一致する他のユーザの評価を参考にしたいという意図を反映し、単に年齢が一致する場合よりも重み付けを大きくするためである。
【００５９】
さらに、年齢が一致しない場合（Ｓ６９：ＮＯ）、または加算点に１または２が加算された後（Ｓ７２またはＳ７３）、同様にして、宗教についての処理が行われる。これは、宗教が同じであれば、他の宗教を信仰する人間よりも共通する知識が多く、考え方が似通っている点があると考えられるので、新規依頼者と宗教が一致する過去の依頼者に重み付けを行うためである。まず、新規依頼者のユーザ情報と、過去の依頼者のユーザ情報に含まれる宗教は一致するが、宗教が重み付け項目として記憶されていなければ（Ｓ７５：ＹＥＳ→Ｓ７６：ＮＯ）、加算点にさらに１が加算される（Ｓ７７）。宗教が一致しており、かつ、重み付け項目として記憶されていれば（Ｓ７５：ＹＥＳ→Ｓ７６：ＹＥＳ）、加算点にさらに２が加算される（Ｓ７８）。これは、新規依頼者の、宗教が一致する他のユーザの評価を参考にしたいという意図を反映し、単に宗教が一致する場合よりも重み付けを大きくするためである。
【００６０】
宗教が一致しない場合（Ｓ７５：ＮＯ）、または加算点に１または２が加算された後（Ｓ７７またはＳ７８）、図１０の加算点算出処理は終了し、図９の翻訳者選択処理に戻る。前述のようにして、身元情報の４項目について、新規依頼者と一致しているか、および翻訳依頼時に新規依頼者によって重視する項目として選択されているかに応じて、加算点が算出される。前述したように、重み付け項目は、２項目を限度として選択可能である。よって、加算点算出処理終了時の加算点は、身元情報の４項目がすべて不一致の場合の０が最低点、身元情報の４項目がすべて一致し、かつ２項目が重み付け項目として選択された場合の６が最高点となる。なお、加算点算出処理で算出された最終的な加算点は、依頼ＩＤおよび翻訳者ＩＤと対応付けて、ＲＡＭ１３の所定の記憶エリアに記憶される。
【００６１】
図９に示すように、加算点算出処理の後（Ｓ６０）、ＣＰＵ１１は、処理対象の依頼履歴情報に対応する評価点を算出し、依頼ＩＤ、翻訳者ＩＤおよび加算点と対応付けてＲＡＭ１３の所定の記憶エリアに記憶させる（Ｓ３８）。具体的には、依頼履歴情報に含まれる総合評価が基本点に換算された後、加算点算出処理（図１０）で算出された加算点を乗ずることにより、評価点が算出される。よって、評価点は、元々依頼履歴情報に含まれている総合評価に対して身元情報の共通度合いに応じた重み付けがされたものとなる。なお、第１の実施形態と同様、総合評価は、「２」、「１」、「０」、「−１」の基本点に換算される。一方、前述したように、加算点は０〜５の範囲であるから、評価点は、−５が最低点、１０が最高点となる。
【００６２】
評価点を算出した後、ＣＰＵ１１は、依頼履歴ＤＢ１５３０に記憶されているすべての依頼履歴情報について処理が完了したか否かを判断する（Ｓ３９）。まだ未処理の情報がある間は（Ｓ３９：ＮＯ）、次の依頼履歴情報を取得してＲＡＭ１３に記憶させ（Ｓ４０）、前述のＳ３６、Ｓ３７、Ｓ６０、Ｓ３８〜Ｓ４０の処理を繰り返す。ここで、図５の例を用いて、以上の処理によって、各依頼履歴情報の評価点が算出される過程を説明する。新規依頼者は、図３に示すユーザＩＤ「Ｒ００８」のユーザであり、図１２に示すように翻訳依頼が行われたものとする。すなわち、新規依頼者の国籍は「日本」、年齢は「３４歳」、性別は「Ｍ（男性）」、宗教は「仏教」であり、国籍の項目が重み付け項目として指定されている。図５に示す最初の依頼履歴情報（依頼ＩＤ「Ｅ００１」）に含まれる、過去の依頼者の依頼者ＩＤは「Ｒ００１」である。依頼者ＩＤ「Ｒ００１」のユーザ情報に含まれる国籍は「日本」で一致し、かつ重み付け項目であるから（図１０、Ｓ６１：ＹＥＳ→Ｓ６２：ＹＥＳ）、加算点は２となる（Ｓ６４）。性別は「Ｍ」で一致するが、重み付け項目ではないため（Ｓ６５：ＹＥＳ→Ｓ６６：ＮＯ）、加算点に１が加算され、３となる（Ｓ６８）。年齢差は３歳であるから年齢は一致するが、重み付け項目ではないため（Ｓ６９：ＹＥＳ→Ｓ７１：ＮＯ）、加算点に１が加算され、４となる（Ｓ７３）。宗教は「神道」で一致しないから（Ｓ７５：ＮＯ）、加算点は更新されず、最終的な加算点は４である。総合評価は「◎」であるから、基本点２に加算点４が乗ぜられ、依頼ＩＤ「Ｅ００１」に対応する評価点として８が得られる（図９、Ｓ３８）。同様にして、図５に示す依頼ＩＤ「Ｅ００２」〜「Ｅ００９」に対応する最終的な評価点を算出すると、それぞれ、−４、４、１０、４、０、５、−４、２となる（図９、Ｓ６０→Ｓ３８）。
【００６３】
ここで整理すると、前述したように、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報において、一致する項目が１つもない場合、加算点算出処理では最終的な加算点が０と算出されるため、評価点も０となる。すなわち、評価点がプラスとなるのは、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報が少なくとも１項目で一致しており、かつ、過去の依頼者が翻訳結果について「◎（非常に満足）」または「○（満足）」の総合評価をした場合である。一方、評価点がマイナスとなるのは、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報が少なくとも１項目で一致しており、かつ、総合評価が「×（不満足）」の場合である。また、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報が少なくとも１項目で一致しているが、総合評価が「△（普通）」の場合は、評価点は０となる。
【００６４】
このようにして、すべての依頼履歴情報について処理が完了すると（Ｓ３９：ＹＥＳ）、評価後処理が行われる（Ｓ９０、図１１）。評価後処理は、前述のように算出された評価点に基づいて、発注先の翻訳者を決定する処理である。図１１に示す評価後処理が開始されると、ＣＰＵ１１はまず、Ｓ３８で算出され、依頼ＩＤ、翻訳者ＩＤおよび加算点とともにＲＡＭ１３に記憶されている評価点に、プラスのものがあるか否かを判断する（Ｓ９１）。前述の通り、評価点がプラスであれば、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報が少なくとも１項目で一致しており、かつ、総合評価もよい。そこで、ＣＰＵ１１は、プラスの評価点がある場合には（Ｓ９１：ＹＥＳ）、該当する情報のみを抽出し、ＲＡＭ１３の所定の記憶エリアに記憶させる（Ｓ９３）。そして、その中で最高点の情報に含まれる翻訳者ＩＤの翻訳者を、発注先の候補者として選択する（Ｓ９５）。例えば、前述の例では、最高の評価点である１０に対応する、依頼ＩＤ「Ｅ００４」の翻訳者ＩＤ「Ｔ００３」の翻訳者が、候補者として選択される。このように候補者が１名のみであれば（Ｓ９７：ＹＥＳ）、候補者がそのまま発注先の翻訳者として決定される（Ｓ９９）。発注先に決定された翻訳者の翻訳者ＩＤは、対応する依頼履歴情報において、翻訳者ＩＤとして記憶される。一方、候補者が複数ある場合には（Ｓ９７：ＮＯ）、ＣＰＵ１１は、これら複数の候補者から、ランダムに１名を選択する（Ｓ９８）。ランダムに１名を選択する方法については、第１の実施形態で説明した通りである。
【００６５】
プラスの評価点がない場合には（Ｓ９１：ＮＯ）、ＣＰＵ１１は、評価点が０のものがあるか否かを判断する（Ｓ９２）。前述の通り、評価点が０の場合とは、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報が少なくとも１項目で一致しているが、総合評価は「普通」の場合か、または、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報がまったく一致しない場合である。一方、評価点に０がない、すなわち評価点がマイナスのみの場合、身元情報が少なくとも１項目で一致する過去の依頼者の総合評価が悪い。身元情報が少なくとも１項目で一致する過去の依頼者の評価は、新規依頼者にとって信頼度が高いと考えられる。よって、マイナスよりは０の評価点が優先される。ＣＰＵ１１は、評価点が０のものがあれば（Ｓ９２：ＹＥＳ）、該当する情報のみを抽出し、ＲＡＭ１３の所定の記憶エリアに記憶させる（Ｓ９４）。そして、抽出された情報に含まれる翻訳者ＩＤの翻訳者を、発注先の候補者として選択する（Ｓ９６）。そして、前述と同様、Ｓ９７〜Ｓ９９の処理を行い、１名の翻訳者を発注先として決定する。
【００６６】
一方、評価点が０の依頼履歴情報がない場合には（Ｓ９２：ＮＯ）、ＣＰＵ１１は、すべての翻訳者からランダムに１名を選択し（Ｓ９３）、選択した翻訳者を発注先として決定する（Ｓ９９）。なお、Ｓ９３では、必ずしも翻訳者をランダムに選択する必要はなく、例えば、マイナスの評価点のうち、最も高い評価点に対応する翻訳者を選択してもよい。
【００６７】
発注先の翻訳者が決定されると（Ｓ９９）、図１１の評価後処理は終了し、図９の翻訳者選択処理に戻り、翻訳者選択処理も終了する。その後の翻訳者への発注や、翻訳文の公開および評価の登録については、第１の実施形態で説明した通りである。
【００６８】
以上に説明したように、本実施形態に係る翻訳システム１では、新規に翻訳を依頼する新規依頼者が、国籍、性別、年齢、および宗教の４項目からなる身元情報のうち、自己が重視する重み付け項目を指定することができる。新規依頼者と過去の依頼者の身元情報の各項目について、一致する場合には重み付けのための加算点が加算される。このとき、重み付け項目が一致する場合には、他の項目が一致する場合よりも大きい加算点が加算される。そして、翻訳結果に対する総合評価に加算点が乗ぜられることにより、評価点が算出され、評価点の高い翻訳者が発注先として選択される。したがって、身元情報のうち、新規依頼者の重視する項目が一致する過去の依頼者の評価が、翻訳者の選択により直接的に反映されるため、新規依頼者の要望に即した適切な翻訳者を選択することができる。
【００６９】
なお、本実施形態では、まず、加算点算出処理（図９、Ｓ６０）で身元情報に基づいて加算点が算出され、さらに、総合評価×加算点によって評価点が算出される。そして、続く評価後処理（図９、Ｓ８９）では、プラスの最高評価点に対応する翻訳者から最優先で選択される。すなわち、プラスの最高評価点が１であれば、これに対応する翻訳者が選択されることになる。この場合、身元情報に基づく加算点は１、総合評価の基本点も１である。よって、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報で一致しているのは１項目のみであり、しかもその項目は重み付け項目ではない。したがって、より共通度合いの高い身元情報を有する過去の依頼者の評価のみを反映させるために、本実施形態を、例えば以下のように変更してもよい。具体的には、ＣＰＵ１１は、評価後処理（図１１）のＳ９１の前に、加算点算出処理で算出され、ＲＡＭ１３に記憶されている加算点が３以上の情報があるか否かを判断する。加算点が３以上の場合、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報のうち、少なくとも、１つの重み付け項目と重み付け項目ではない１つの項目が一致しているか、または、重み付け項目ではない３つの項目が一致している。そこで、加算点が３以上のものがあれば、ＣＰＵ１１は該当する情報のみを抽出し、さらに、プラスの評価点があるか否かを判断する（Ｓ９１）。加算点が３以上のものがない場合には、Ｓ９２に進み、評価点が０のものがあるか否かを判断すればよい。あるいは、加算点が２点で、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報のうち、１つの重み付け項目が一致している情報をまず抽出し、Ｓ９１に進んでもよい。
【００７０】
本実施形態において、図９のＳ３４で新規依頼者のユーザ情報を取得する処理が、本発明の「新規依頼者情報取得ステップ」に相当し、Ｓ３７で過去の依頼者のユーザ情報を取得する処理が、「依頼経験者情報取得ステップ」に相当する。図９のＳ３５およびＳ４０で依頼履歴情報を抽出する処理が、「評価取得ステップ」に相当する。図１１の評価後処理が、「翻訳者選択ステップ」に相当する。図９のＳ３１で翻訳依頼を受信する処理が、「優先情報取得ステップ」に相当し、Ｓ６０およびＳ３８で加算点に基づき評価に重み付けする処理が、「重み付けステップ」に相当する。
【００７１】
また、図９のＳ３４の処理を行うサーバ１０のＣＰＵ１１が、本発明の「新規依頼者情報取得手段」に相当し、Ｓ３７の処理を行うＣＰＵ１１が、「依頼経験者情報取得手段」に相当する。図９のＳ３５およびＳ４０の処理を行うＣＰＵ１１が、「評価取得手段」に相当する。図１１の評価後処理を行うＣＰＵ１１が、「翻訳者選択手段」に相当する。
【００７２】
<第３の実施形態>
次に、図１３〜図１５を参照して、第３の実施形態に係る翻訳システム１について説明する。図１３は、第３の実施形態に係る翻訳者選択処理のフローチャートである。図１４は、翻訳者選択処理で行われる評価点算出処理のフローチャートである。図１５は、第３の実施形態でユーザ端末２０に表示される翻訳依頼画面１１０の模式図である。なお、第３の実施形態に係る翻訳システム１の構成およびサーバ１０の構成は、第１の実施形態と同一であるため、ここでの説明は省略し、以下では、サーバ１０で行われる、第１の実施形態および第２の実施形態とは異なる翻訳者選択処理について説明する。より具体的には、本実施形態に係る翻訳者選択処理では、翻訳結果に対する評価のうち、新規依頼者が重視する評価項目に基づいて評価点が算出され、翻訳者の選択が行われる点が特徴である。図１３および図１４に示す処理は、ＨＤＤ１５のプログラム記憶エリア１５５に記憶されたプログラムに従って、ＣＰＵ１１が実行する。
【００７３】
図１３に示す第３の実施形態に係る翻訳者選択処理は、第１の実施形態と同様、ユーザ端末２０のディスプレイに表示されるメニュー画面から「翻訳依頼」が選択されると開始される。処理が開始されると、ユーザ端末２０のディスプレイには、サーバ１０から送信された情報に基づき、翻訳依頼画面１１０（図１５参照）が表示される。図１５に示すように、本実施形態に係る翻訳依頼画面１１０には、第２の実施形態と同じ原文ＵＲＬ入力欄１１１、言語リストボックス１１２、重み付け項目を選択するための４つのラジオボタン１１３、およびＯＫボタン１１５に加え、評価について重視する項目を選択するためのラジオボタン１１４が表示される。評価について重視する項目（以下、重視評価項目という）は、品質および納期の２項目からなる。よって、各項目に対応する２つのラジオボタン１１４が設けられている。なお、これら２項目は、依頼履歴情報（図５参照）に記憶されている３つの評価項目（総合評価、品質評価、納期評価）のうち、品質評価および納期評価に対応する。翻訳を依頼するユーザは、これら２項目のうち、重視評価項目を１項目だけ指定することができるものとする。例えば、図１５の例では、品質に対応するラジオボタン１１４が選択されており、翻訳を依頼するユーザが、翻訳結果に対する評価項目のうち、品質についての評価を重視したいと考えていることを示している。なお、重視評価項目は、本発明の「重視評価項目」に相当する。
【００７４】
この状態でＯＫボタン１１５が選択されると、ユーザ端末２０のユーザのユーザＩＤおよび入力された情報が、翻訳依頼としてサーバ１０に送信される。サーバ１０のＣＰＵ１１は、ユーザ端末２０から送信された翻訳依頼（ユーザのＩＤ、原文コンテンツのＵＲＬ、原文コンテンツおよび翻訳後の言語、重み付け項目、ならびに重視評価項目）を受信して、送信元のユーザ端末２０のユーザのＩＤとともに、ＲＡＭ１３の所定の記憶エリアに記憶させる（Ｓ５１）。続くＳ５２〜Ｓ５７およびＳ６０の処理は、第２の実施形態の翻訳者選択処理（図９）のＳ３２〜Ｓ３７およびＳ６０と同一であるため、ここでは説明を省略する。本実施形態では、Ｓ６０の加算点算出処理で、身元情報に基づいて加算点が算出された後、評価点算出処理が行われる（Ｓ８０、図１４）。この処理は、新規依頼者が指定した重視評価項目に基づいて、各依頼履歴情報の評価点を算出する処理である。
【００７５】
図１４に示す評価点算出処理が開始されると、ＣＰＵ１１はまず、ＲＡＭ１３に記憶された翻訳依頼に、重視評価項目として品質が含まれているか否か、すなわち、新規依頼者が品質を重視評価項目として指定したか否かを判断する（Ｓ８１）。重視項目として品質が含まれている場合には（Ｓ８１：ＹＥＳ）、依頼履歴情報に含まれる品質評価が基本点に換算された後、これに加算点算出処理（図１０）で算出された加算点を乗ずることにより、評価点が算出される（Ｓ８２）。算出された評価点は、依頼ＩＤと対応付けてＲＡＭ１３の所定の記憶エリアに記憶される。
【００７６】
ＲＡＭ１３に記憶された翻訳依頼に、重視評価項目として品質が含まれていない場合には（Ｓ８１：ＮＯ）、ＣＰＵ１１は、重視評価項目として納期が含まれているか否かを判断する（Ｓ８３）。納期が含まれている場合には（Ｓ８３：ＹＥＳ）、依頼履歴情報に含まれる納期評価が基本点に換算された後、これに加算点を乗ずることにより、評価点が算出される（Ｓ８４）。一方、重視項目として納期が含まれていない場合には（Ｓ８３：ＮＯ）、依頼履歴情報に含まれる総合評価が基本点に換算された後、これに加算点を乗ずることにより、評価点が算出される（Ｓ８５）。
【００７７】
各場合について、評価点が算出されると（Ｓ８２、Ｓ８４、Ｓ８５）、図１４の評価点算出処理は終了し、図１３の翻訳者選択処理に戻る。翻訳者選択処理に戻った後の処理は、第２の実施形態と同一である。すなわち、依頼履歴ＤＢ１５３０に記憶された依頼履歴情報のすべてについて処理が完了するまで（Ｓ５８：ＮＯ）、ＣＰＵ１１は、次の依頼履歴情報を読み出しては（Ｓ５９）、Ｓ５６、Ｓ５７、Ｓ６０、Ｓ８０、Ｓ５８〜Ｓ５９の処理を繰り返す。すべての依頼履歴情報について処理が完了すると（Ｓ５８：ＹＥＳ）、評価後処理が行われ、発注先の翻訳者が決定される（Ｓ９０）。評価後処理（図１１）については、第２の実施形態と同一であるため、ここでの説明は省略する。重視評価後処理が終了すると、図１３の翻訳者選択処理は終了する。
【００７８】
ここで、図５の例を用いて、以上の処理によって、各依頼履歴情報の評価点が算出され、翻訳者が選択されるまでの過程を説明する。新規依頼者は、図３に示すユーザＩＤ「Ｒ００８」のユーザであるものとする。また、重視評価項目として「品質」が指定されているものとする。この場合、図１３の翻訳者選択処理において加算点算出処理（Ｓ６０および図１０）が終了した時点で、依頼ＩＤ「Ｅ００１」の依頼履歴情報に対応する加算点は４と算出され、ＲＡＭ１３に記憶されている。評価点算出処理（図１４）では、品質が重視評価項目として指定されているため（Ｓ８１：ＹＥＳ）、評価点は、品質評価に基づいて算出される。具体的には、品質評価「◎」の基本点２に加算点４が乗ぜられ、評価点として、８が得られる（Ｓ８２）。同様にして、処理が繰り返され、依頼ＩＤ「Ｅ００２」〜「Ｅ００９」に対応する最終的な評価点が算出されると、それぞれ、−４、８、１０、０、−２、５、０、２となる。一方、重視評価項目として「納期」が指定されている場合には、依頼ＩＤ「Ｅ００１」〜「Ｅ００９」に対応する最終的な評価点は、それぞれ、８、−４、０、５、８、２、５、−４、１となる。
【００７９】
したがって、続く評価後処理（図１１）では、重視評価項目として「品質」が指定された場合と「納期」が指定された場合とでは、発注先として決定される翻訳者が異なる結果となる。具体的には、「品質」が指定された場合には、プラスの最高評価点は、依頼ＩＤ「Ｅ０００４」の依頼履歴情報に対応する１０である。よって、この依頼履歴情報に含まれる翻訳者ＩＤ「Ｔ００３」の翻訳者が発注先として決定される。一方、「納期」が指定された場合には、プラスの最高評価点は、依頼ＩＤ「Ｅ００１」および依頼ＩＤ「Ｅ００５」の依頼履歴情報に対応する８である。よって、これらの依頼履歴情報に含まれる共通の翻訳者ＩＤ「Ｔ００１」の翻訳者が発注先として決定される。
【００８０】
以上に説明したように、本実施形態では、身元情報に基づく加算点に加え、新規依頼者が重視する項目として指定した評価項目に基づいて評価点が算出されるため、翻訳を依頼する時の新規依頼者の要望に即した評価点が得られる。したがって、ユーザは、期限厳守を最優先する場合には、納期を重視評価項目として指定し、多少期限に遅れても、高品質の翻訳文を入手したい場合には、品質を重視評価項目と指定すればよい。
【００８１】
本実施形態において、図１３のＳ５４で新規依頼者のユーザ情報を取得する処理が、本発明の「新規依頼者情報取得ステップ」に相当し、Ｓ５７で過去の依頼者のユーザ情報を取得する処理が、「依頼経験者情報取得ステップ」に相当する。図１３のＳ５５およびＳ５９で依頼履歴情報を抽出する処理が、「評価取得ステップ」に相当する。図１１の評価後処理が、「翻訳者選択ステップ」に相当する。図１３のＳ５１で翻訳依頼を受信する処理が、「優先情報取得ステップ」および「重視評価項目取得ステップ」に相当し、Ｓ６０およびＳ８０で加算点に基づき評価に重み付けする処理が、「重み付けステップ」に相当する。
【００８２】
また、図１３のＳ５４の処理を行うサーバ１０のＣＰＵ１１が、本発明の「新規依頼者情報取得手段」に相当し、Ｓ５７の処理を行うＣＰＵ１１が、「依頼経験者情報取得手段」に相当する。図１３のＳ５５およびＳ５９の処理を行うＣＰＵ１１が、「評価取得手段」に相当する。図１１の評価後処理を行うＣＰＵ１１が、「翻訳者選択手段」に相当する。
【００８３】
なお、前述の実施形態に示される翻訳システム１の構成は例示であり、本発明は各種の変形が可能なことはいうまでもない。例えば、前述の第１〜第３の実施形態では、身元情報として、国籍、性別、年齢、および宗教を例に挙げたが、その他、家族構成や出身校等、人間の生まれや境遇を表す情報であればよい。
【００８４】
前述の第１〜第３の実施形態では、プラスの最高評価点に対応する翻訳者を最優先して、自動的に翻訳者が決定されるが、決定前に、新規依頼者に確認を求めるように変更してもよい。例えば、プラスの評価点とそれに対応する翻訳者すべてを、評価点の高い順に、発注先候補者としてユーザ端末２０のディスプレイに表示させる。そして、新規依頼者によって選択入力された翻訳者を、正式な発注先として決定してもよい。
【００８５】
前述の第１〜第３の実施形態では、ユーザＤＢ１５１０に、翻訳システム１の一般会員であるユーザ端末２０のユーザすべての身元情報が記憶されている。しかしながら、必ずしもすべてのユーザの身元情報をユーザＤＢ１５１０に記憶しておく必要はない。例えば、新規の翻訳依頼を受け付ける際、サーバ１０のＣＰＵ１１は、新規依頼者のユーザ端末２０に身元情報入力用の画面を表示させる。そして、新規依頼者に入力され、サーバ１０に送信された情報を、依頼履歴ＤＢ１５３０に蓄積する形態でもよい。この場合、翻訳を依頼したことのあるユーザの身元情報のみが記憶される依頼履歴ＤＢ１５３０が、本発明の「依頼経験者情報記憶手段」に相当する。
【００８６】
第２および第３の実施形態では、新規依頼者と過去の依頼者の身元情報について、国籍、性別、年齢、および宗教の４項目すべての一致不一致が比較され、加算点が算出されている。しかしながら、加算点を算出する際、これら４項目をすべて使用する必要はなく、例えば、国籍のみ１項目、国籍および年齢の２項目のみを使用してもよい。また、前述の実施形態では、重み付け項目が一致していれば２、重み付け項目でない項目が一致していれば１がそれぞれ加算されるが、加算点は、必ずしもこの点数である必要はない。例えば、新規依頼者が重視する項目への重み付けをより大きくするために、重み付け項目が一致していれば３を加算する等、種々の変更が可能である。
【００８７】
第３の実施形態では、翻訳結果に対する評価項目は、総合評価、品質、および納期の３項目であり、新規依頼者が重視する評価項目として指定できるのは、品質および納期のみである。しかしながら、さらに多くの評価項目を設け、新規依頼者の選択肢を増やしてもよい。例えば、評価項目に、支払った翻訳料金に対する満足度を示すコスト評価を加えることができる。
【００８８】
さらに、第１の実施形態と第３の実施形態を組み合わせることも可能である。具体的には、翻訳依頼時に、新規依頼者が重視する評価項目を入力することができるようにし、図６に示す第１の実施形態に係る翻訳者選択処理のＳ２１で、翻訳者毎に総合評価を集計する代わりに、図１４に示す評価点算出処理を行えばよい。
【図面の簡単な説明】
【００８９】
【図１】翻訳システム１の概略構成を示すシステム構成図である。
【図２】サーバ１０の電気的構成を示すブロック図である。
【図３】ユーザデータベース１５１０に記憶されたユーザ情報の説明図である。
【図４】翻訳者ＤＢ１５２０に記憶された翻訳者情報の説明図である。
【図５】依頼履歴データベース１５３０に記憶された依頼履歴情報の説明図である。
【図６】第１の実施形態に係る翻訳者選択処理のフローチャートである。
【図７】図６の翻訳者選択処理で行われる依頼履歴情報抽出処理のフローチャートである。
【図８】第１の実施形態で表示される翻訳依頼画面１１０の模式図である。
【図９】第２の実施形態に係る翻訳者選択処理のフローチャートである。
【図１０】図９の翻訳者選択処理で行われる加算点算出処理のフローチャートである。
【図１１】図９の翻訳者選択処理で行われる評価後処理のフローチャートである。
【図１２】第２の実施形態で表示される翻訳依頼画面１１０の模式図である。
【図１３】第３の実施形態に係る翻訳者選択処理のフローチャートである。
【図１４】図１３の翻訳者選択処理で行われる評価点算出処理のフローチャートである。
【図１５】第３の実施形態でユーザ端末２０に表示される翻訳依頼画面１１０の模式図である。
【符号の説明】
【００９０】
１        翻訳システム
３        インターネット
１０      サーバ
１１      ＣＰＵ
１３      ＲＡＭ
１５      ハードディスク装置
１５１０  ユーザデータベース
１５３０  依頼履歴データベース
２０      ユーザ端末
３０      翻訳者端末
【図１】
2009122785.tif 000003
【図２】
2009122785.tif 000004
【図３】
2009122785.tif 000005
【図４】
2009122785.tif 000006
【図５】
2009122785.tif 000007
【図６】
2009122785.tif 000008
【図７】
2009122785.tif 000009
【図８】
2009122785.tif 000010
【図９】
2009122785.tif 000011
【図１０】
2009122785.tif 000012
【図１１】
2009122785.tif 000013
【図１２】
2009122785.tif 000014
【図１３】
2009122785.tif 000015
【図１４】
2009122785.tif 000016
【図１５】
2009122785.tif 000017