(57)【要約】【課題】  ユーザビリティおよびアクセシビリティを検査し点数を提示する方法や装置において、逸脱箇所や誤操作が頻繁に発生するチェック項目の配点を、実測値に基づいて変更できない。【解決手段】  合否判定手段２０１はチェック項目２０２の検査内容にしたがって検査対象の画面構成部品やソースプログラム１０１や被験者操作履歴１０２を検査し、合否判定を出す。検査結果蓄積手段２１３は検査履歴２０４を参照し、合否判定手段２０１が出した合格回数および不合格回数を加算し検査履歴２０４に蓄積する。配点手段２１５はチェック項目ごとに合否判定手段２０１が出した合否判定結果の内容に応じて、重み付け係数２０６の倍率と検査履歴２０４の合格回数および不合格回数に応じて点数を計算し、チェック項目ごとの点数を点数提示手段３０２に出す。【選択図】      図１
2009193099.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
検査対象となるソフトウェアやWebコンテンツをチェック項目の内容にしたがって検査し合否判定を行う合否判定手段と、前述の合否判定の合格回数および不合格回数を累積する検査結果蓄積手段と、前述の合格回数および不合格回数を格納する検査履歴と、前述の合否判定内容に応じた配点に重み付け係数を乗算し点数を計算する配点手段と、前述の点数と検査履歴を同時に提示する点数提示手段を備えた査配点方法。
【請求項２】
検査対象となるソフトウェアやWebコンテンツをチェック項目の内容にしたがって検査し合否判定を行う合否判定手段と、前述の合否判定の合格回数および不合格回数を累積する検査結果蓄積手段と、前述の合格回数および不合格回数を格納する検査履歴と、前述の合否判定内容に応じた配点に重み付け係数を乗算し、前述の検査履歴に応じて点数を計算する配点手段と、前述の点数を提示する点数提示手段を備えた検査配点方法。
【請求項３】
検査対象となるソフトウェアやWebコンテンツをチェック項目の内容にしたがって検査し合否判定を行う合否判定手段と、前述の合否判定の合格回数および不合格回数を累積する検査結果蓄積手段と、前述の合格回数および不合格回数を格納する検査履歴と、前述の合否判定内容に応じた配点に重み付け係数を乗算し点数を計算する配点手段と、前述の点数と検査履歴を同時に提示する点数提示手段を備えた検査配点装置。
【請求項４】
検査対象となるソフトウェアやWebコンテンツをチェック項目の内容にしたがって検査し合否判定を行う合否判定手段と、前述の合否判定の合格回数および不合格回数を累積する検査結果蓄積手段と、前述の合格回数および不合格回数を格納する検査履歴と、前述の合否判定内容に応じた配点に重み付け係数を乗算し、前述の検査履歴に応じて点数を計算する配点手段と、前述の点数を提示する点数提示手段を備えた検査配点置。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は人間と対話操作を行うコンピュータソフトウェアやWebコンテンツを検査対象とし、そのユーザビリティあるいはアクセシビリティを検査し点数付けした検査結果を算出する方法および装置において、検査履歴に応じた検査結果を出力する方法および装置に関する。
【背景技術】
【０００２】
人間と対話操作を行うコンピュータソフトウェアやWebコンテンツについて、そのユーザビリティ（使いやすさ）やアクセシビリティ（操作可能性）を検査する方法や装置がある。検査対象ソフトウェアやWebコンテンツの画面構成部品、ソースプログラムについて「読みやすいボタンサイズであるか？」「見分けやすい配色であるか？」「読みやすいフォントサイズであるか？」といったチェック項目と比較し逸脱箇所を検出する方法や装置である。また検査対象を被験者に操作させ、その操作履歴を正しい操作手順と比較し誤操作箇所を検出する方法や装置もある。これら検査はユーザビリティやアクセシビリティを改善するために、逸脱箇所や誤操作箇所から改善箇所を発見する事を目的としている。
【０００３】
こうした検査は改善箇所の発見に加え、ユーザビリティやアクセシビリティがどのくらい良いか、あるいは悪いかを比較するため、逸脱箇所や誤操作箇所に対して配点を行う方法や装置もある。配点による検査結果の数値化により二者間の数値比較、改善優先順の数値比較、達成目標の数値設定および達成度合いの数値比較などを可能にする。配点方法は、重要度や用途に応じて配点の重み付け係数を与えて計算するが、この重み付け係数は、ユーザビリティ検査者やアクセシビリティ検査者、あるいは検査装置開発者の知識や経験によって定められ、検査対象や検査目的に応じて変更できる。
【０００４】
【特許文献１】特開2003-263526号公報
【非特許文献１】＜検査装置「HTML-lint」点数計算について＞、［online］、［２００７年９月１９日検索］、インターネット＜URL:http://htmllint.itc.keio.ac.jp/htmllint/explain-score.html＞
【非特許文献２】岡田英彦、「使いやすさ評価ツール"GUIテスタ"における共通操作パタン抽出方式の提案と評価、情報処理学会ヒューマンインタフェース研究会」、95-HI-63、pp.37-42、1995.11
【非特許文献３】岡田英彦、「GUIの一貫性評価ツール「GUIテスタＩＩ」の開発、計測自動制御学会第14回ヒューマンインタフェースシンポジウム」、pp.61-66、1998.09
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
本発明が解決しようとする問題点は、関連する方法や装置において、過去に逸脱箇所や誤操作が多いといった過去の傾向に基づいて検査結果の点数を変更する場合、検査者や開発者の知識や経験に基づいて変更すると、知識や経験は主観的であるため人によってバラつきが発生する。つまり実測値に基づいた公平な客観的事実ではないという点である。また検査結果の点数を、過去の傾向の実測値を参照して変更しようとしても、過去の傾向を集計し提示する方式および装置が関連する技術にはないという点である。さらに過去の傾向の実測値を集計し提示するだけでなく、点数に反映する方法および装置が関連する技術にはないという点である。
【０００６】
本発明の目的は、ユーザビリティおよびアクセシビリティを検査し配点する際、実測値に基づき配点を変更できる検査配点方法および装置を提供する。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本発明の検査配点方法および装置は、ソフトウェアおよびWebコンテンツの画面構成部品やソースプログラム、被験者操作履歴を検査対象とし、検査対象を検査する検査手段と、検査結果および配点した点数を提示する点数提示手段で構成する。検査手段には、検査対象をチェック項目の内容と比較しチェック項目に対し逸脱箇所や誤操作箇所がないかどうか合否判定する合否判定手段と、合否判定手段が合否を判定するために参照する検査内容を記述したチェック項目と、合否判定手段の判定結果をもとにチェック項目ごとに合否回数を加算する検査結果蓄積手段と、チェック項目ごとの合否回数を蓄積する検査履歴と、合否判定手段の判定結果をもとにチェック項目ごとに点数を与える配点手段と、配点手段がチェック項目ごとに与える点数の倍率を格納する重み付け係数で構成する。
【０００８】
本発明の第１の検査方法は、検査結果蓄積手段がチェック項目ごとの合否回数を加算し検査履歴に蓄積すると同時に、点数提示手段へチェック項目ごとの合否回数出力し、点数提示手段はチェック項目ごとの合否回数を検査結果や点数と同時に出力する構成とする。
【０００９】
本発明の第２の検査方法は、配点手段が重み付け係数を参照しチェック項目ごとに与える点数の倍率を計算した後、検査履歴を参照しチェック項目ごとの合否回数をもとに点数の倍率を計算し、結果を出力する構成とする。
【００１０】
このような構成を採用し、チェック項目ごとの合否回数を蓄積することで、過去の逸脱回数や誤操作回数といった過去の検査結果の実測値を点数と同時に提示することが可能になる。さらに、過去の検査の実測値を検査結果の配点に反映した点数を提示することが可能になり、本発明の目的を達成することができる。
【発明の効果】
【００１１】
本発明の効果は、ユーザビリティおよびアクセシビリティを検査し点数を提示する方法や装置において、過去に逸脱箇所や誤操作が頻繁に発生したチェック項目の点数を変更する場合、実測値に基づき配点を変更することにある。
【００１２】
その理由は、検査者や開発者の知識や経験は主観的であり人によってバラつきが発生し、実測値に基づく客観的ではない点であり、また過去の検査結果の実測値を集計・蓄積する方法および装置が関連する技術にはない点であり、さらに過去の検査結果の実測値を集計・蓄積し、配点に反映する方法および装置が関連する技術にはないからであり、検査結果を検査履歴として蓄積することで、過去の検査の実測値を提示し検査結果と同時参照して配点を変更することができる。さらに、過去の検査の実測値を検査結果の配点に反映した点数を提示することができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１３】
次に、発明を実施するための最良の形態について図面を参照して詳細に説明する。
【００１４】
第１の発明について図１を参照すると、本発明の実施の形態は、画面構成部品やソースプログラム１０１、被験者操作履歴１０２、検査手段２００、点数提示手段３０１で構成する。検査手段２００は、合否判定手段２０１、チェック項目２０２、検査結果蓄積手段２０３、検査履歴２０４、配点手段２０５、重み付け係数２０６で構成する。
【００１５】
これらの手段はそれぞれ以下のような手順で処理する。チェック項目２０２は複数のチェック項目で構成し、アクセシビリティやユーザビリティの検査内容を格納する。合否判定手段２０１はチェック項目２０２を参照し、チェック項目２０２の検査内容にしたがって検査対象であるソフトウェアやWebコンテンツの画面構成部品やソースプログラム１０１、評価対象を被験者が操作した手順をあらかじめ蓄積した被験者操作履歴１０２を検査する。
【００１６】
検査の結果、チェック項目に適合したか否かの合否判定をチェック項目ごとに出す。検査履歴２０４はチェック項目ごとに合否判定の合格回数および不合格回数の累積を格納している。検査結果蓄積手段２０３は検査履歴２０４を参照し、チェック項目ごとに合否判定手段２０１が出した合否判定の合格回数および不合格回数を加算し、検査履歴２０４に蓄積しなおすと同時に点数提示手段３０１に出す。
【００１７】
重み付け係数２０６はチェック項目ごとに与える点数の倍率を格納している。配点手段２０５はチェック項目ごとに合否判定手段２０１が出した合否判定結果の内容に応じて配点し、重み付け係数２０６の倍率に応じて乗算し、チェック項目ごとの点数を点数提示手段３０１に出す。点数提示手段３０１はチェック項目ごとに、配点手段２０５が出した点数と検査結果蓄積手段２０３が出した合格回数および不合格回数を同時に提示する。
【００１８】
次に第２の発明について図２を参照すると、本発明の実施の形態は、画面構成部品やソースプログラム１０１、被験者操作履歴１０２、検査手段２１０、点数提示手段３０２で構成する。検査手段２１０は、合否判定手段２０１、チェック項目２０２、検査結果蓄積手段２１３、検査履歴２０４、配点手段２１５、重み付け係数２０６で構成する。
【００１９】
これらの手段はそれぞれ以下のような手順で処理する。チェック項目２０２は複数のチェック項目で構成し、アクセシビリティやユーザビリティの検査内容を格納する。合否判定手段２０１はチェック項目２０２を参照し、チェック項目２０２の検査内容にしたがって検査対象であるソフトウェアやWebコンテンツの画面構成部品やソースプログラム１０１、評価対象を被験者が操作した手順をあらかじめ蓄積した被験者操作履歴１０２を検査する。
【００２０】
検査の結果、チェック項目に適合したか否かの合否判定をチェック項目ごとに出す。検査履歴２０４はチェック項目ごとに合否判定の合格回数および不合格回数の累積を格納している。検査結果蓄積手段２１３は検査履歴２０４を参照し、チェック項目ごとに合否判定手段２０１が出した合否判定の合格回数および不合格回数を加算し、検査履歴２０４に蓄積しなおす。
【００２１】
重み付け係数２０６はチェック項目ごとに与える点数の倍率を格納している。配点手段２１５はチェック項目ごとに合否判定手段２０１が出した合否判定結果の内容に応じて配点し、重み付け係数２０６の倍率を乗算し、さらに検査履歴２０４の合格回数および不合格回数に応じて点数を計算し、チェック項目ごとの点数を点数提示手段３０２に出す。点数提示手段３０２はチェック項目ごとに、配点手段２１５が出した点数を提示する。
【００２２】
次に、本実施の形態の効果について説明する。
【００２３】
第１の発明について本実施の形態では、過去の検査結果の実測値を蓄積する検査結果蓄積手段と、検査結果の実測値を格納する検査履歴と、点数を与えた検査結果と過去の合格回数および不合格回数をチェック項目ごとに同時に提示する点数提示手段で構成しているため、配点結果と過去の検査の実測値を比較し配点を変更することができる。
【００２４】
第２の発明について本実施の形態では、過去の検査結果の実測値を蓄積する検査結果蓄積手段と、検査結果の実測値を格納する検査履歴と、検査履歴に格納する過去の合格回数および不合格回数を参照しチェック項目ごとに点数を計算する配点手段で構成しているため、過去の検査の実測値を検査結果の配点に反映した点数を提示することができる。
【００２５】
次に、具体的な実施例を用いて本発明を実施するための最良の形態の動作を説明する。
【００２６】
第１の発明について図１を用いて、チェック項目２０２について説明する。チェック項目２０２は複数のチェック項目で構成し、アクセシビリティやユーザビリティの検査内容を格納する。チェック項目は例えば「Ａ：ボタンサイズは縦５ピクセル横２０ピクセル以上」「Ｂ：ファイル送信手順は、送信対象を選択、送信先を設定、送信実行ボタンを押す、という手順で行う」といった内容である。
【００２７】
次に合否判定手段２０１について説明する。合否判定手段２０１はチェック項目２０２に格納しているチェック項目を参照し、その検査内容にしたがって検査対象であるソフトウェアやWebコンテンツの画面構成部品やソースプログラム１０１、被験者操作履歴１０２を検査し、チェック項目に適合するか否か判定する。例えばチェック項目が「Ａ：ボタンサイズは縦５ピクセル横２０ピクセル以上」の場合、検査対象の画面構成部品であるボタンの縦横サイズを検査し、チェック項目に適合するか否か判定する。
【００２８】
また例えばチェック項目が「Ｂ：ファイル送信手順は、送信対象を選択、送信先を設定、送信実行ボタンを押す、という手順で行う」の場合、評価対象を被験者が操作した手順をあらかじめ蓄積した被験者操作履歴１０２を検査し、チェック項目の内容に適合するか否か判定する。合否判定手段２０１による検査の結果、チェック項目ごとに内容に適合したか否かの合否判定を出す。
【００２９】
合否判定の内容は例えば「Ａ：合格」「Ｂ：不合格」などである。ここでは画面構成部品の数や被験者の操作回数に関わらない合否判定を示しているが、例えば「Ａ：合格２回、不合格１０回」など詳細に検査しても良い。
次に検査履歴２０４について説明する。検査履歴２０４はチェック項目ごとに合否判定の合格回数および不合格回数の累積を格納している。例えば「Ａ：合格１０回、不合格４０回」などである。
【００３０】
次に検査結果蓄積手段２０３について説明する。検査結果蓄積手段２０３は合否判定手段２０１が出したチェック項目ごとの合否判定を受け、検査履歴２０４を参照し合否判定手段２０１が出したチェック項目と同じチェック項目ごとの合格回数および不合格回数の累積を呼び出す。そして合否判定手段２０１が出した合否判定を加算し検査履歴２０４に記録する。
【００３１】
例えば、合否判定手段２０１が出した合否判定が「Ａ：合格」の場合、検査履歴２０４に格納してあるチェック項目「Ａ」の合格回数および不合格回数を呼び出す。「Ａ」の合格回数および不合格回数が「Ａ：合格１０回、不合格４０回」の場合、合否判定を加算し「Ａ：合格１１回、不合格４０回」とし、検査履歴２０４に記録する。また検査履歴２０４に合格回数および不合格回数を記録すると同時に点数提示手段３０１にも加算した値を出す。
【００３２】
次に重み付け係数２０６について説明する。重み付け係数２０６はチェック項目ごとに与える点数の倍率を格納している。例えば「Ａ：５．０」「Ｂ：３．０」などである。
次に配点手段２０５について説明する。配点手段２０５はチェック項目ごとに合否判定手段２０１が出した合否判定の内容に応じて配点し、重み付け係数２０６の倍率に応じて乗算し、チェック項目ごとの点数を点数提示手段３０１に出す。
【００３３】
例えば合否判定の内容が「Ａ：合格」「Ｂ：不合格」の場合、合格の場合のみ１．０点を与え重み付け係数を乗算し「Ａ：５．０点」「Ｂ：０点」とする、あるいは不合格の場合のみ−１．０点を与え重み付け係数を乗算し「Ａ：０点」「Ｂ：−３．０点」とする、あるいは両方を併用し、「Ａ：５．０点」「Ｂ：−３．０点」とする方法がある。
【００３４】
さらに、合否判定の内容が「Ａ：合格２回、不合格１０回」など画面構成部品の数や被験者の操作回数によって詳細に検査する場合、重み付け係数を合格回数には正の値で乗算、不合格回数には負の値で乗算し、両者の和を計算する方法もある。
【００３５】
次に点数提示手段３０１について説明する。点数提示手段３０１は配点手段２０５が出した点数と検査結果蓄積手段２０３が出した合格回数および不合格回数をチェック項目ごとに同時に提示する。例えば「Ａ：５．０点、合格１１回、不合格４０回」「Ｂ：−３．０点、合格３０回、不合格２１回」などである。
【００３６】
次に第２の発明について図２を用いて、チェック項目２０２について説明する。チェック項目２０２は複数のチェック項目で構成し、アクセシビリティやユーザビリティの検査内容を格納する。チェック項目は例えば「Ａ：ボタンサイズは縦５ピクセル横２０ピクセル以上」「Ｂ：ファイル送信手順は、送信対象を選択、送信先を設定、送信実行ボタンを押す、という手順で行う」といった内容である。
【００３７】
次に合否判定手段２０１について説明する。合否判定手段２０１はチェック項目２０２に格納しているチェック項目を参照し、その検査内容にしたがって検査対象であるソフトウェアやWebコンテンツの画面構成部品やソースプログラム１０１、被験者操作履歴１０２を検査し、チェック項目に適合するか否か判定する。
【００３８】
例えばチェック項目が「Ａ：ボタンサイズは縦５ピクセル横２０ピクセル以上」の場合、検査対象の画面構成部品であるボタンの縦横サイズを検査し、チェック項目に適合するか否か判定する。
【００３９】
また例えばチェック項目が「Ｂ：ファイル送信手順は、送信対象を選択、送信先を設定、送信実行ボタンを押す、という手順で行う」の場合、評価対象を被験者が操作した手順をあらかじめ蓄積した被験者操作履歴１０２を検査し、チェック項目の内容に適合するか否か判定する。合否判定手段２０１による検査の結果、チェック項目ごとに内容に適合したか否かの合否判定を出す。合否判定の内容は例えば「Ａ：合格」「Ｂ：不合格」などである。ここでは画面構成部品の数や被験者の操作回数に関わらない合否判定を示しているが、例えば「Ａ：合格２回、不合格１０回」など詳細に検査しても良い。
【００４０】
次に検査履歴２０４について説明する。検査履歴２０４はチェック項目ごとに合否判定の合格回数および不合格回数の累積を格納している。例えば「Ａ：合格１０回、不合格４０回」などである。
【００４１】
次に検査結果蓄積手段２１３について説明する。検査結果蓄積手段２１３は合否判定手段２０１が出したチェック項目ごとの合否判定を受け、検査履歴２０４を参照し合否判定手段２０１が出したチェック項目と同じチェック項目ごとの合格回数および不合格回数の累積を呼び出す。そして合否判定手段２０１が出した合否判定を加算し検査履歴２０４に記録する。
【００４２】
例えば、合否判定手段２０１が出した合否判定が「Ａ：合格」の場合、検査履歴２０４に格納してあるチェック項目「Ａ」の合格回数および不合格回数を呼び出す。「Ａ」の合格回数および不合格回数が「Ａ：合格１０回、不合格４０回」の場合、合否判定を加算し「Ａ：合格１１回、不合格４０回」とし、検査履歴２０４に記録する。
【００４３】
次に重み付け係数２０６について説明する。重み付け係数２０６はチェック項目ごとに与える点数の倍率を格納している。例えば「Ａ：５．０」「Ｂ：３．０」などである。
次に配点手段２１５について説明する。配点手段２１５はチェック項目ごとに合否判定手段２０１が出した合否判定の内容に応じて配点し、重み付け係数２０６の倍率に応じて乗算し、チェック項目ごとの点数を点数提示手段３０１に出す。
【００４４】
例えば合否判定の内容が「Ａ：合格」「Ｂ：不合格」の場合、合格の場合のみ１．０点を与え、重み付け係数を乗算し「Ａ：５．０点」「Ｂ：０点」とする、あるいは不合格の場合のみ−１．０点を与え、重み付け係数を乗算し「Ａ：０点」「Ｂ：−３．０点」とする、あるいは両方を併用し、「Ａ：５．０点」「Ｂ：−３．０点」とする方法がある。
【００４５】
さらに、合否判定の内容が「Ａ：合格２回、不合格１０回」など画面構成部品の数や被験者の操作回数によって詳細に検査する場合、重み付け係数を合格回数には正の値で乗算、不合格回数には負の値で乗算し、両者の和を計算する方法もある。続いて配点手段２１５は、重み付け係数の倍率を計算した後、検査履歴２０４を参照しチェック項目ごと合格回数および不合格回数に応じて計算する。
【００４６】
計算方法は例えば、（チェック項目αの点数）＋（（チェック項目αの点数）×（チェック項目αの不合格回数−チェック項目αの合格回数）÷（チェック項目αの合格回数＋チェック項目αの不合格回数）×（履歴影響値））といった計算式を用いる。ここでの履歴影響値は任意で変更可能である。この計算式を用いた場合、例えば「Ａ」の合否判定をもとに重み付け係数を乗算した結果が「Ａ：５．０点」で、「Ａ」の合格回数および不合格回数が「Ａ：合格１０回、不合格４０回」、履歴影響値を０．５とする場合、５．０＋（５．０×（４０−１０）÷（１０＋４０）×０．５）＝６．５となる。
【００４７】
この計算式では、合格回数が不合格回数を上回る場合はユーザビリティやアクセシビリティ的に特に注意する必要がないチェック項目として重み付け係数による重要度が下がり、合格回数が不合格回数を下回る場合はユーザビリティやアクセシビリティ的に特に注意が必要であるチェック項目として重み付け係数による重要度が上がる。ここに記述した計算式はあくまで一例であり、本発明の実施の形態はこの例に限定するものではない。
【００４８】
次に点数提示手段３０１について説明する。点数提示手段３０１は配点手段２０５が出した点数を提示する。例えば「Ａ：６．５点」などである。
【００４９】
本実施例に記載の第一の発明および第二の発明は、コンピュータシステム上で動作するコマンド、スクリプト、プログラム形式などで記述し、一連の手順を自動的に処理しても良い。
【産業上の利用可能性】
【００５０】
本発明によれば、人間と対話操作を行うコンピュータソフトウェアやWebコンテンツを検査対象とし、そのユーザビリティあるいはアクセシビリティを検査し点数付けした検査結果を算出するといった用途に適用できる。
【図面の簡単な説明】
【００５１】
【図１】本発明を実施するための最良の形態の構成を示す図の一つである。
【図２】本発明を実施するための最良の形態の構成を示す図の一つである。
【符号の説明】
【００５２】
１０１    画面構成部品やソースプログラム
１０２    被験者操作履歴
２００    検査手段
２０１    合否判定手段
２０２    チェック項目
２０３    検査結果蓄積手段
２０４    検査履歴
２０５    配点手段
２０６    重み付け係数
２１０    検査手段
２１３    検査結果蓄積手段
２１５    配点手段
３０１    点数提示手段
３０２    点数提示手段
【図１】
2009193099.tif 000003
【図２】
2009193099.tif 000004