(57)【要約】    【課題】テキストに記述されている事象同士の、文法的に間接的に表現されている前後関係を抽出する。    【解決手段】事象クラス写像部１１は、動詞など時制をもつ述語に基づいて、事象クラスを抽出し、対応する意味構成要素を生成する。事象関係写像部１２は、従属節の事象の時制が現在の場合、従属節の事象が主節の事象よりも時間的に後に発生すると判定し、事象の前後関係に対応する意味構成要素を生成する。構文的要素写像部１３は、構文的要素に対して意味構成要素を生成する。意味構成部１４は、前述の各写像部１１〜１３によって生成された意味構成要素を適切に組み合わせて、入力文に対応する意味を表す論理式を構成する。判定部１５は論理式中の事象の前後により事象の間の時間の前後を判定する。【選択図】図１
2009289087.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
入力文を構文解析し、述語項構造を生成する構文解析手段と、
上記述語項構造に含まれる、事象を特定する述語に基づいて事象クラスを抽出し、当該事象クラスの意味構成要素を生成する事象クラス写像手段と、
上記事象の前後関係を判定し、当該前後関係の意味構成要素を生成する事象関係写像手段と、
上記述語項構造中の構文的要素に対して意味構成要素を生成する意味構成要素写像手段と、
上記意味構成要素を組み合わせて、上記入力文の意味を表す論理式を構成する意味構成手段と、
上記入力文の意味を表す論理式中に表れる事象の前後関係から当該事象の時間の前後を判定する判定手段とを有する意味解析装置。
【請求項２】
上記事象を特定する述語は時制を持つことが可能な述語である請求項１記載の意味解析装置。
【請求項３】
主節および従属節に事象と特定する述語が出現する場合に、上記事象の前後関係は、上記従属節の述語の時制により判定する請求項１または２記載の意味解析装置。
【請求項４】
上記意味構成要素は線形論理により処理される請求項１〜３のいずれかに記載の意味解析装置。
【請求項５】
コンピュータを、
入力文を構文解析し、述語項構造を生成する構文解析手段、
上記述語項構造に含まれる、事象を特定する述語に基づいて事象クラスを抽出し、当該事象クラスの意味構成要素を生成する事象クラス写像手段、
上記事象の前後関係を判定し、当該前後関係の意味構成要素を生成する事象関係写像手段、
上記述語項構造中の構文的要素に対して意味構成要素を生成する意味構成要素写像手段、
上記意味構成要素を組み合わせて、上記入力文の意味を表す論理式を構成する意味構成手段、
上記入力文の意味を表す論理式中に表れる事象の前後関係から当該事象の時間の前後を判定する判定手段
として機能させる意味解析用プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
この発明は、事象の前後関係を抽出する意味解析技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
テキストには出来事や動作などといった事象が記述される。それらの時間的な前後関係を自動的に抽出できると、テキストの自動要約や、知識の自動抽出、推論に基づく質問応答などに役立てることができる。特許文献１に提案されているイベント抽出処理技術では、副詞句に含まれる明示的に時を表す名詞に着目してイベントの発生時期を決定し、イベントとトレンドの関連を容易に把握するようにしている。
【０００３】
事象の関係性などテキストの意味を推論エンジンによって処理する場合は、一階述語論理などの論理式で表すと処理が容易になる。この際問題となることは、テキストの文はたとえ構文的には一意であっても、意味的には論理演算子のスコープなどによってあいまい性を含む場合が多々あることである。非特許文献１には、そのようなスコープあいまい性を特別な機構なしに実現する、構文と意味論のインタフェースが、詳細に述べられている。この提案では構文の要素に対応して意味を構成する要素が考えられ、線形論理のリソースを消費していく性質を利用して、部分の意味構成要素を組み合わせて全体の意味を構成していく仕組みが示されている。この仕組みの特長は、意味的なあいまい性を表現するための情報を意味解析の辞書などに記述する必要がなく、線形論理の推論機能により自動的にあいまい性を含む結果が求まることである。
【０００４】
さて、特許文献１の提案の場合、明示的に語彙で時が示された事象同士の時間的な前後関係はとれるが、文法的に間接的に表現されている関係は無視される。すなわち、「〜した後に」などといった関係節や、「〜したときに」などの相対時制で表現されている事象の前後関係は考慮されていない。また後者の相対時制は日本語に頻繁に見られる現象であるが、英語を対象とした非特許文献１では扱われていない。また、そうした前後関係を論理式で表そうとすると、一つの事象に対して二つの命題が存在することになる。すなわち本来その事象が表すべき命題に加えて、他の事象との前後関係を表す命題が存在することになる。しかし、線形論理はリソースを消費する性質を持っているため、構文上一つの要素に対して一つの意味構成要素しか用いない場合、そうした式を構成することができない。そうかといって、一つの事象を表すような意味構成要素を複数用意しても、リソースである意味構成要素が消費できずに残ってしまうことになり、結果として出力したい論理式が構成できない。
【０００５】
なお、上述の従来技術やその問題点は、この発明の背景の一部を説明するためにのみ説明している。この発明は上述の従来技術や問題点に限定されるものではない点に留意されたい。
【特許文献１】特開２００１−２１６３１１号公報
【非特許文献１】Ｍａｒｙ  Ｄａｌｒｙｍｐｌｅ，”Ｓｙｎｔａｘ  ａｎｄ  Ｓｅｍａｎｔｉｃｓ”，Ａｃａｄｅｍｉｃ  Ｐｒｅｓｓ（２００１）
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
本発明の目的は、テキストに記述されている事象同士の、文法的に間接的に表現されている前後関係を適切に抽出する意味解析技術を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
この発明によれば、上述の目的を達成するために、特許請求の範囲に記載のとおりの構成を採用している。ここでは、発明を詳細に説明するのに先だって、特許請求の範囲の記載について補充的に説明を行なっておく。
【０００８】
すなわち、請求項１の発明によれば、意味解析装置に：入力文を構文解析し、述語項構造を生成する構文解析手段と；上記述語項構造に含まれる、事象を特定する述語に基づいて事象クラスを抽出し、当該事象クラスの意味構成要素を生成する事象クラス写像手段と；上記事象の前後関係を判定し、当該前後関係の意味構成要素を生成する事象関係写像手段と；上記述語項構造中の構文的要素に対して意味構成要素を生成する意味構成要素写像手段と；上記意味構成要素を組み合わせて、上記入力文の意味を表す論理式を構成する意味構成手段と；上記入力文の意味を表す論理式中に表れる事象の前後関係から当該事象の時間の前後を判定する判定手段とを設けるようにしている。
【０００９】
また、請求項２の発明によれば、請求項１の発明において、上記事象を特定する述語は時制を持つことが可能な述語である。
【００１０】
また、請求項３の発明によれば、請求項１または２の発明において、主節および従属節に事象と特定する述語が出現する場合に、上記事象の前後関係は、上記従属節の述語の時制により判定する。
【００１１】
また、請求項４の発明によれば、請求項１〜３のいずれかの発明において、上記前後関係を表す意味構成要素は線形論理にしたがって記述される。
【００１２】
また、請求項５の発明によれば、コンピュータを：入力文を構文解析し、述語項構造を生成する構文解析手段；上記述語項構造に含まれる、事象を特定する述語に基づいて事象クラスを抽出し、当該事象クラスの意味構成要素を生成する事象クラス写像手段；上記事象の前後関係を判定し、当該前後関係の意味構成要素を生成する事象関係写像手段；上記述語項構造中の構文的要素に対して意味構成要素を生成する意味構成要素写像手段；上記意味構成要素を組み合わせて、上記入力文の意味を表す論理式を構成する意味構成手段；上記入力文の意味を表す論理式中に表れる事象の前後関係から当該事象の時間の前後を判定する判定手段として機能させる意味解析用プログラムを実現する。
【００１３】
この発明の上述の側面および他の側面は特許請求の範囲に記載され以下実施例を用いて詳述される。
【発明の効果】
【００１４】
請求項１または５の発明によれば、テキストに記述されている事象同士の、文法的に間接的に表現されている前後関係を適切に抽出できる。
【００１５】
請求項２の発明によれば、さらに、前後を判定すべき事象を述語の種類から簡便に抽出できる。
【００１６】
請求項３の発明によれば、さらに、事象の前後を簡便に判定できる。
【００１７】
請求項４の発明によれば、論理式をあいまい性を持たせるように構成できる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１８】
以下、この発明の実施例について説明する。
【００１９】
図１は、この実施例の意味解析システム１００を全体として示しており、この意味解析システム１００は、典型的にはコンピュータシステム、例えばパーソナルコンピュータ２００により実現される。パーソナルコンピュータ２００は、周知のとおり、ＣＰＵ、主メモリ、外部記憶装置、バス、種々の入出力装置等を具備し、これにプログラム２０１をインストールし、パーソナルコンピュータ２００のハードウェア資源とソフトウェアとを協働させて意味解析システム１００の各機能手段を実現する。意味解析システム１００は単一のコンピュータシステムから構築されてもよいし、ネットワークを介して接続された複数のコンピュータシステムから構築されても良い。
【００２０】
図１において、意味解析システム１００は、構文解析部１０、事象クラス写像部１１、事象関係写像部１２、構文的要素写像部１３、意味構成部１４、判定部１５等を含んで構成される。構文解析部１０は入力文を構文解析し、述語項構造を求める。事象クラス写像部１１は、動詞など時制をもつことのできることばが述語になっている箇所は事象を表していると判定して、そこから事象を一般化・抽象化した事象クラスを抽出し、対応する意味構成要素を生成する。事象関係写像部１２は、時間の関係を表す形式名詞「とき」の前後の事象に着目し、従属節の事象の時制が現在の場合、従属節の事象が主節の事象よりも時間的に後に発生すると判定し、事象の前後関係に対応する意味構成要素を生成する。構文的要素写像部１３は、構文解析部１０で生成した構文的要素に対して意味構成要素を生成する。構文的要素には、事象に対応する述語を含む意味構成要素のほかに、前述した事象クラス写像部１１、事象関係写像部１２によって参照されていない構文的要素も含まれる。意味構成部１４は、前述の各写像部１１〜１３によって生成された意味構成要素を適切に組み合わせて、入力文に対応する意味を表す論理式を構成する。判定部１５は論理式中の事象の前後により事象の間の時間の前後を判定する。
【００２１】
以下、図２のフローチャートも参照して実施例を詳細に説明する。ここでは、「倉庫へ移動するときにブザーを押す。」という文を例として説明する。
【００２２】
構文解析部１０は、上述のとおり、入力文を構文解析し、述語項構造を求める（Ｓ１０）。非特許文献「増市博，大熊智子，”Ｌｅｘｉｃａｌ  Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ  Ｇｒａｍｍａｒに基づく実用的な日本語解析システムの構築”，自然言語処理，Ｖｏｌ．１０，Ｎｏ．２，ｐｐ．７９−１０９（２００３）”」に述べられている構文解析手段を用いることで、入力文から、主語や目的語などといった文法的役割を含めた述語項構造を得ることができる。事態を記述する要素が述語（ｐｒｅｄｉｃａｔｅ）であり、事態の記述に必要不可欠な要素を項（ａｒｇｕｍｅｎｔ）という、述語と項との関係が述語項構造である。入力文の場合、「ブザーを押す」が主節になり、「倉庫へ移動するときに」が従属節となる。後者に着目すると、形式名詞「とき」が「倉庫へ移動する」節によって修飾され、述語「移動する」の時制は現在となる。
【００２３】
事象クラス写像部１１は、上述のとおり、動詞など時制をもつことのできることばが述語になっている箇所は事象を表していると判定し、そこから事象を一般化・抽象化した事象クラスを抽出し、対応する意味構成要素を生成する（Ｓ１１）。意味構成要素としてここでは、非特許文献１に詳細に記述されているような、片側に意味を表す論理式のラムダ表現をもち、もう片一方に構文の要素と意味との対応を表現している線形論理式を含むような意味構成要素を用いることにする。
【００２４】
例として挙げた入力文の場合、「移動する」と「押す」がそれぞれ事象として抽出される。「押す」の事象クラスに対して、意味構成要素の左辺である意味を表す論理式として、λA.event(e0,A(e0))を考え、右辺である線形論理式として、(押す_EVAR -* 押す_t) -* 押す_t を考える。左辺と右辺を記号「：」でつなげることにすると、次の式になる。
（ａ）  λA.event(e0,A(e0))：(押す_EVAR -* 押す_t) -* 押す_t
ただし、記号「-*」は線形論理の含意を表し、左辺の要素を消費して右辺の要素を生成することを意味する。また、「&#12316;_EVAR」は述語「&#12316;」の事象変数、「&#12316;_t」は述語「&#12316;」からなる命題の真理値をそれぞれ表す。「移動する」の事象クラスに対しても同様な意味構成要素として、次の式を生成する。
（ｂ）  λA.event(e1,A(e1))：(移動する_EVAR -* 移動する_t) -* 移動する_t
【００２５】
構文的要素写像部１３は、上述のとおり、事象を特定している述語に対応して意味構成要素を生成する（Ｓ１２）。例えば入力文の事象「押す」に対して「&#12316;(とき)に」を含めて、次の意味構成要素を生成する。
（ｃ）  λE.λA.λB.λC.押す(E,A,B,に(C))：押す_EVAR -* 押すの主語_e -* ブザー_e -* とき_e -* 押す_t
「移動する」に対して「&#12316;へ」も含めて、次の意味構成要素を生成する。
ただし、「&#12316;_e」は「&#12316;」の要素そのものを表す。同様に事象「移動する」に対しては、
（ｄ）  λE.λA.λB.移動する(E,A,へ(B))：移動する_EVAR -* 移動するの主語_e -* 倉庫_e -* 移動する_t
【００２６】
事象関係写像部１２は、上述のとおり、時間の関係を表す形式名詞「とき」の前後の事象に着目し、従属節の事象の時制が現在の場合、従属節の事象が主節の事象よりも時間的に後に発生すると判定し、事象の前後関係に対応する意味構成要素を生成する（Ｓ１３）。すなわち、従属節の事象の時制をＴｓ、主節の事象が発生した時刻をＯｍ、従属節の事象が発生した時刻をＯｓとする。ＯｍとＯｓの関係を次の式から判定する。なお、主節の事象の時制は両者の関係に影響しない。
（１）  Ｔｓ＝現在の場合、Ｏｍ＝＜Ｏｓ
（２）  Ｔｓ＝過去の場合、Ｏｍ＞＝Ｏｓ
ただし、事象が出来事ではなく状態であることも考慮して、同時に発生する場合も常に含めることにする。例の場合であれば、「移動する」の時制が現在なので、「移動する」が「押す」よりも後に発生することになる。事象関係に対応する意味構成要素として3つの式を用意する。
【００２７】
一つ目は、「移動する」の命題と、事象の前後関係に関する命題との連言をとる式（ｅ）であｒｙ。
（ｅ）  λE.λA.λB.and(A(E),B(E))：移動する_EVAR -* (移動する_EVAR -* 移動する_t) -* (前後関係_VAR -* 前後関係_t) -* 移動する_t
二つ目は、「押す」の事象クラスと「移動する」が時間関係の基準にしている主節の事象クラスとが実は同じであることを示す式（ｆ）である。
（ｆ）  λA.λB.event(e9,and(A(B,e9),eq(B,e9)))：(押す_EVAR -* 移動する_XEVAR -* 押す_t) -* 押す_EVAR -* 押す_t
ただし、「&#12316;_XEVAR」は述語「&#12316;」が時間の基準にしている主節における事象変数を意味する。
三つ目は、「押す」と「移動する」の事象との前後関係を示す式（ｇ）である。
（ｇ）  λA.λB.notprecedes(A,B)：前後関係_VAR -* 移動する_XEVAR -* 前後関係_t
【００２８】
上記(f)と(g)には、本来「押す」の事象クラスが入るべき箇所にそのもの「押す_EVAR」ではなく、間接的に「移動する」が基準として参照している外部の事象クラス「移動する_XEVAR」が組み入れている。このことによって、下の[意味構成手段]で見ていくように、線形論理のリソースを消費していく性質を利用しながら、一つの事象に対して二つの異なる命題を含む論理式を構成できるようになる。
【００２９】
また例文の場合は上に述べたように事象の前後判定を判定することになるが、逆に従属節の事象の時制が過去の場合、従属節の事象が主節の事象よりも時間的に前に発生すると判定する。対応する意味構成要素として、（ｅ）と（ｆ）は同様だが、（ｇ）の中でnotprecedesの代わりにnotfollowsといった論理演算子が使われたものが生成される。このように、(e)と(g)は必ずしも二つに分かれている必然性はない。事象の前後関係に応じて変わる部分が（ｇ）に集約されており、（ｅ）は前後関係の種類によらずそのまま用いられることになる。
【００３０】
構文的要素写像部１３は、さらに、前述した事象クラス写像部１１、事象関係写像部１２によって参照されていない構文的要素に対して意味構成要素を生成する（Ｓ１４）。すなわち例の場合であれば、「倉庫」、「ブザー」、形式名詞「とき」、「移動する」の主語、「押す」の主語に対応する以下の意味構成要素を生成する。
（ｈ）  λA.倉庫(n1,A)：forall H_t.(倉庫_e -* H_t) -* H_t
（ｉ）  λA.ブザー(n2,A)：forall H_t.(ブザー_e -* H_t) -* H_t
（ｊ）  λA.λB.とき(A,B)：移動する_t -* とき_e
（ｋ）  λA.省略主語(n3,A)：forall H_t.(押すの主語_e -* H_t) -* H_t
（ｌ）  λA.省略主語(n4,A)：forall H_t.(移動するの主語_e -* H_t) -* H_t
【００３１】
意味構成部１４は、上述のとおり、前述の各写像部１１〜１３によって生成された意味構成要素を適切に組み合わせて、入力文に対応する意味を表す論理式を構成する（Ｓ１５）。組み合わせる順序は意味構成要素の右辺に表現されている線形論理式にしたがう。以下、例の場合で説明することにする。まず式（ｅ）と（ｇ）に着目すると、（ｇ）の右辺第１項と第３項の関係が（ｅ）の右辺第３項に現れているので、前者を後者に代入することで両者を組み合わせることにする。意味構成要素は左辺のラムダ項と右辺の項とが対応しており、右辺の共通部分に代入操作を行うと、対応している左辺でも同様の代入操作を行う。例の場合であれば、（ｅ）の右辺第３項は左辺の３番目のラムダ項λＣに対応しているので、（ｇ）を（ｅ）に代入する操作によって、次の意味構成要素が生成されることになる。
【００３２】
（ｍ）  λE.λA.λB.and(A(E),notprecedes(E,B))：移動する_EVAR -* (移動する_EVAR -* 移動する_t) -* 移動する_XEVAR -* 移動する_t
次に、（ｄ）と（ｍ）を組み合わせると、式（ｎ）を得る。
（ｎ）  λE.λA.λB.λC.and(移動する(E,A,へ(B)),notprecedes(E,C))：移動する_EVAR -* 移動するの主語_e -* 倉庫_e -* 移動する_XEVAR -* 移動する_t
（ｊ）と（ｎ）を組み合わせると、式（ｏ）を得る。
（ｏ）  λE.λA.λB.λC.λD.とき(and(移動する(E,A,へ(B)),notprecedes(E,C)),D)：移動する_EVAR -* 移動するの主語_e -* 倉庫_e -* 移動する_XEVAR -* とき_e
(c)と(o)を組み合わせて、式（ｐ）を得る。
(p) λE.λA.λB.λC.λD.λF.λG.押す(E,A,B,λH.に(とき(and(移動する(C,D,へ(F)),notprecedes(C,G)),H)))：押す_EVAR -* 押すの主語_e -* ブザー_e -* 移動する_EVAR -* 移動するの主語_e -* 倉庫_e -* 移動する_XEVAR -* 押す_t
（ｆ）と（ｐ）を組み合わせて、式（ｑ）を得る。
（ｑ）  λE.λA.λB.λC.λD.λF.event(e9,and(押す(E,A,B,λH.に(とき(and(移動する(C,D,へ(F)),notprecedes(C,e9)),H))),eq(E,e9)))：押す_EVAR -* 押すの主語_e -* ブザー_e -* 移動する_EVAR -* 移動するの主語_e -* 倉庫_e -* 押す_t
（ａ）、（ｂ）、（ｑ）を組み合わせると、式（ｒ）を得る。
（ｒ）  λA.λB.λC.λD.event(e0,event(e1,event(e9,and(押す(e0,A,B,λH.に(とき(and(移動する(e1,C,へ(D)),notprecedes(e1,e9)),H))),eq(e0,e9)))：押すの主語_e -* ブザー_e -* 移動するの主語_e -* 倉庫_e -* 押す_t
【００３３】
上記の式（ｒ）から、「移動する」の事象e1が「押す」の事象e0の前にくることはない、すなわちこの場合はe1がe0の後に発生することが表現されていることが分かる。
【００３４】
判定部１５は、事象の論理式の前後に基づいてその時間的な前後を判定する（Ｓ１６）。判定部１５はその他の意味内容を判定しても良い。
【００３５】
そして、「倉庫」や「ブザー」などの名詞のスコープは、対応する意味構成要素を利用する順序に応じて異なる。例えば、「倉庫」に対応する意味構成要素を、「移動する」の事象e1に対応する意味構成要素を利用するよりも前に適用すると、「倉庫」の論理スコープはe1の論理スコープの内側に来ることになる。逆に前者の意味構成要素を後者の後に利用すると、前者のスコープは後者の外側に来る。このように線形論理式を含む意味構成要素を用いることで、スコープのあいまい性を特別な機構なしに表現することができる。例文の場合は説明を簡単にするため主語を省略してあるが、例えば主語として「すべての人」である場合を考えてみると、ある人Ａとある人Ｂが移動した先の倉庫は同じ倉庫であるか、それとも違う倉庫となるのかといったことが、論理式ではスコープのあいまい性として表現できる。
【００３６】
なお、事象の前後関係を含まない文を解析する場合でも、スコープのあいまい性を実現できる。入力文として「ブザーを押す」を考える。
【００３７】
事象クラス写像部１１において、入力文から「押す」が事象として抽出される。「押す」の事象クラスに対して、意味構成要素の左辺である意味を表す論理式として、λA.event(e0,A(e0)) 、右辺である線形論理式として、(押す_EVAR -* 押す_t) -* 押す_tを与える。左辺と右辺を記号「：」でつなげて、次の式になる。
【００３８】
（ａ）  λA.event(e0,A(e0))：(押す_EVAR -* 押す_t) -* 押す_t
構文的要素写像部１３は、事象を特定している述語に対応して意味構成要素を生成する。入力文の事象「押す」に対して、次の意味構成要素を生成する。
（ｂ）  λB.λC.λD.押す(B,C,D)：押す_EVAR -* 押すの主語_e -* ブザー_e -* 押す_t
【００３９】
構文的要素写像部１３は、さらに、前述した事象クラス写像部１１等によって参照されていない構文的要素に対して意味構成要素を生成する。例の場合であれば、名詞「ブザー」、動詞「押す」の主語に対応する以下の意味構成要素を生成する。
（ｃ）  λE.ブザー(n1,E)：forallH_t.(ブザー_e -* H_t) -* H_t
（ｄ）  λF.省略主語(n2,F)：forallH_t.(押すの主語_e -* H_t) -* H_t
【００４０】
意味構成部１４は、前述の各写像部１１、１３によって生成された意味構成要素を適切に組み合わせて、入力文に対応する意味を表す論理式を構成する。組み合わせる順序は意味構成要素の右辺に表現されている線形論理式にしたがう。以下、例の場合で説明することにする。まず式（ａ）と（ｂ）に着目すると、（ｂ）の右辺第１項と第４項の関係が（ａ）の右辺第１項に現れているので、前者（ｂ）を後者（ａ）に代入して両者を組み合わせることにする。意味構成要素は左辺のラムダ項と右辺の項とが対応しており、右辺の共通部分に代入操作を行うと、対応している左辺でも同様の代入操作を行う。例の場合であれば、（ａ）の右辺第１項は左辺の１番目のラムダ項λAに対応しているので、（ｂ）を（ａ）に代入する操作によって、次の意味構成要素が生成されることになる。
（ｅ）  λC.λD.event(e0,押す(e0,C,D))：押すの主語_e -* ブザー_e -* 押す_t
次に、(e)と「ブザー」の式(c)を組み合わせると、式（ｆ）を得る。
(f) λC.ブザー(n1,λD.event(e0,押す(e0,C,D)))：押すの主語_e -* 押す_t
最後に、（ｆ）と動詞「押す」の主語の式（ｄ）を組み合わせると、式（ｇ）を得る。
（ｇ）  省略主語(n2, λC.ブザー(n1, λD.event(e0,押す(e0,C,D))))：押す_t
【００４１】
式(g)の右辺は入力文全体の真理値すなわち意味を表しており、左辺は意味を表す論理式になっている。式(g)の左辺は入力文の意味論理式の一つであるが、他にも式の形があり得る。式（ｇ）では、名詞に相当する要素のスコープが「省略主語」＞「ブザー」＞「押す」の事象、の順番に広くなっているが、スコープの取り方は他のすべての組み合わせがあり得る。例えば「ブザー」のスコープが「省略主語」よりも広くとる組み合わせは、意味構成要素の組み合わせ順序を、式（ｅ）と式（ｄ）を組み合わせて、式（ｆ’）を得る。
（ｆ’）  λD.省略主語(n2, λC.event(e0,押す(e0,C,D)))：ブザー_e -* 押す_t
さらに式（ｆ’）と（ｅ）を組み合わせて式（ｇ’）を得る。
（ｇ’）  ブザー(n1, λD.省略主語(n2, λC.event(e0,押す(e0,C,D))))：押す_t
式（ｇ’）の左辺は（ｇ）と同様に入力文の意味論理式を表すが、「ブザー」と「省略主語」のスコープが入れ替わっている。このように線形論理式を含む意味構成要素を用いることで、スコープのあいまい性を特別な機構なしに表現することができる。例文の場合は説明を簡単にするため主語を特定していないが、例えば主語として「すべての人」である場合を考えてみると、ある人Ａとある人Ｂが押したブザーは同じブザーであるか、それとも違うブザーとなるのかといったことが、論理式ではスコープのあいまい性として表現できる。
【００４２】
なお、この発明は特許請求の範囲の記載に基づいて決定されるものであり、実施例の具体的な構成、課題、および効果には限定されない。この発明は上述の実施例に限定されるものではなくその趣旨を逸脱しない範囲で種々変更が可能である。
【図面の簡単な説明】
【００４３】
【図１】この発明の実施例を全体として示すブロック図である。
【図２】上述実施例のフローチャートである。
【符号の説明】
【００４４】
１０    構文解析部
１１    事象クラス写像部
１２    事象関係写像部
１３    構文的要素写像部
１４    意味構成部
１５    判定部
１００    意味解析システム
２００    パーソナルコンピュータ
【図１】
2009289087.tif 000003
【図２】
2009289087.tif 000004