(57)【要約】【課題】これまでの合成農薬に代えて、新規有効な拮抗微生物に係る病害防除微生物資材を提供し、白紋羽病防除を現実の圃場で容易、安全かつ効果的に為し得て、併せて環境保全にも資することのできる土壌病害防除技術を低廉なコスト下に実現する。【解決手段】エノキタケの生菌糸を有効成分とする土壌病害防除微生物資材を提供して、上記課題を解決するものであり、病原菌に拮抗的に作用する微生物としてエノキタケを選択採用することにより、白紋羽病等の土壌病害防除を低廉なコスト下に現実の圃場で容易、安全かつ効果的に為し得る一方、環境に不必要な負荷を与える恐れが全くない【選択図】  なし【特許請求の範囲】
【請求項１】
エノキタケの生菌糸を有効成分として含有する土壌病害防除微生物資材。
【請求項２】
請求項１記載の土壌病害防除微生物資材において、土壌病害に係る病原菌が子嚢菌類に属する土壌病害菌防除材。
【請求項３】
請求項２記載の土壌病害菌防除微生物資材において、子嚢菌綱に属する土壌病菌は白紋羽病菌(Rosellinia necatrix)であることを特徴とする土壌病菌防除微生物資材。
【請求項４】
請求項１ないし３いずれか記載の土壌病害防除微生物資材において、前記含有する有効成分はエノキタケ生菌糸の残存する培養処理物で構成したことを特徴とする土壌病害防除微生物資材。
【請求項５】
請求項４記載の土壌病害防除微生物資材において、前記培養処理物は固体培養に係る担体であることを特徴とする土壌病害防除微生物資材。
【請求項６】
請求項４記載の土壌病害防除微生物資材において、前記培養処理物は液体培養における液体であることを特徴とする土壌病害防除微生物資材。
【請求項７】
対象植物の根周の土壌に請求項１ないし６いずれか記載の土壌病害防除微生物資材を施用してなる土壌病害防除方法。
【請求項８】
対象植物の根周の土壌に請求項１ないし６いずれか記載の土壌病害防除微生物資材を施用してなる白紋羽病防除方法。
【請求項９】
対象植物を栽培する土壌に請求項１ないし６いずれか記載の土壌病害菌防除微生物資材を灌注してなる土壌病害防除方法。
【請求項１０】
対象植物の根周の土壌に請求項１ないし６いずれか記載の土壌病害防除微生物資材を灌注してなる白紋羽病防除方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本願発明は、土壌病害防除微生物資材ならびに土壌病害防除方法に関し、詳しくは、植物における白紋羽病菌に由来する病害の防除材ならびに防除方法に関するものである。
【背景技術】
【０００２】
白紋羽病は、子のう菌の一種である白紋羽病菌(Rosellinia
necatrix)による重要な土壌病害であり、リンゴ、ナシ、ブドウ、及びウメなど果樹並びに材木等の永年作物、更にはダイズ及びスイセン等の草本植物を含む81科306種以上の植物を侵す多犯性の菌として知られている。
【０００３】
白紋羽病の罹患植物は他の土壌病害と同様に、生育不良、衰弱、萎凋、黄化、根腐れ、及び早期落葉などが起こり枯死する。罹病植物体の地際部には特異的な白色-灰褐色の扇状の白色菌糸膜、菌糸束などが認められる。本病による永年作物の被害は大きく、土壌中及び罹病根上では擬似細核で生存し、その生存力は強く、防除の困難な土壌病害とされている。
【０００４】
現在のところ、白紋羽病に対しての化学合成物質による農薬としては、クロルピクリン剤、イソプロチオラン剤、チオファネートメチル剤、ベノミル剤及びフルアジナム剤などが知られている。この中ではフルアジナム剤が多く使用されている。
【０００５】
しかし、フロンサイド（商標登録）に代表されるフルアジナム剤は、１樹あたりに必要な施肥量が多く（５0〜２００Ｌ）、また、隔年で土壌中に注入する必要があり、要する労力、コストが過大なものとなっている。  さら、フルアジナム剤は、人によっては皮膚接触によりかぶれを引き起こすうえ、魚毒性を持っており、環境に対する配慮、環境に負担を掛けない持続可能な農業への転換が求められている今日的課題のうえからも、化学薬剤に依存しない白紋羽病対策が必要となっている。
【０００６】
このため、これまでの化学合成農薬に代えて、生物防除を目的とした白紋羽病菌の拮抗微生物、例えばトリコデルマ属菌、Pseudomonas菌、放線菌などを用いての防除方法が開示されている。前記において例えば、土壌微生物の一種であるトリコデルマ属菌は、それ自体は、植物の各種病原菌に対して強い拮抗作用を有していることは従来から知られており、これを主成分とする殺菌剤が農薬登録されてもいる。
【０００７】
しかしながら、トリコデルマ菌製剤については実用に供されているものが少ないのが現状である。  すなわち、トリコデルマ属菌、Pseudomonas菌などの拮抗作用に関しては、たとえ、実験室で効果が確認されても野外試験などでは生物防除活性が認められないことが多い。このことは、トリコデルマ属菌のように効果のある拮抗微生物を農場に投入しても、土壌中の各種微生物が競合している中では生存競争が激しく、期待した発病抑制効果が得られない可能性がある。
【０００８】
さらに、トリコデルマ属菌はきのこの病害菌になり得る可能性を秘めており、これが生物農薬として広範囲に使用される環境はきのこ生産に新たな脅威を招来することになる
したがって、果物ときのことが同時に重要な生産物である地域にトリコデルマ属菌製剤を安易に使用することはできない。
【０００９】
また、放線菌の使用は、白紋羽病 の防除方法としては有効であるが、放線菌の菌体培養液を土壌に対し、２０〜３０％も添加しなければならず、放線菌の培養に多大の労力を必要とする。
【００１０】
上記のほか、微生物資材による白紋羽病の防除としては、菌類ウイルスによる方法がある。  すなわち、菌類ウイルスによって病原菌の病原力を低下させるもので、具体的には特定の菌類ウイルスを白紋羽病菌に感染させる手法である。
【００１１】
しかしながら、前記手法は白紋羽病菌の不和合性によってウイルスの伝播が阻害されるため実用化された常法となすためには克服すべき課題が残されている。
【００１２】
本願発明に関して、以下のような先行文献が存在している。
【特許文献１】特開平０６−２５６１２５号公報
【特許文献２】特開平１０−３６２１１号公報
【特許文献３】特開２００２−３３８４２１号公報
【特許文献４】特開２００６−１９９６０１号公報
【特許文献５】特許第３５９４９０５号公報
【特許文献６】特許第３６９２３９５号公報
【非特許文献１】九州森林研究５７：２８４−２８５，２００４「エノキタケ栽培施設で発生したトリコデルマ被害について」
【非特許文献２】「根圏環境の動態解明と制御技術の開発」農林技術会議事務局研究成果２７４号、１９９２年、
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【００１３】
本願発明は、これまでの合成農薬に代えて、新規有効な拮抗微生物に係る土壌病菌防除微生物資材を提供し、白紋羽病防除を現実の圃場で容易、安全かつ効果的に為し得て、併せて環境保全にも資することのできる病害防除技術を低廉なコスト下に実現して、上記従来の課題を解決しようとするものである。
【課題を解決するための手段】
【００１４】
本願発明は、エノキタケの生菌糸を有効成分とする土壌病害防除微生物資材を提供して、上記従来の課題を解決しようとするものである。
【００１５】
また、上記の土壌病害防除微生物資材において、土壌病害に係る病原菌は子嚢菌類に属する土壌病原菌となすことがある。
【００１６】
さらに、前記段落００１６記載の土壌病害防除微生物資材において、子嚢菌類に属する病原菌は白紋羽病菌(Rosellinia necatrix)を対象とすることがある。
【００１７】
またさらに、上記いずれか記載の土壌病害防除微生物資材において、前記含有する有効成分はエノキタケ生菌糸の残存する培養処理物で構成することがある。
【００１８】
さらに、上記段落００１８記載の土壌病害防除微生物資材において、前記培養処理物は固体培養に係る担体で構成することがある。
【００１９】
また、上記段落００１８記載の土壌病害防除微生物資材において、前記培養処理物は液体培養における液体で構成することがある。
【００２０】
本願発明はまた、対象植物の根周の土壌に段落００１５ないし段落００２０いずれか記載の土壌病害防除微生物資材を施用してなる土壌病害防除方法を提供して、上記従来の課題を解決しようとするものである。
【００２１】
また、本願発明は、対象植物の根周の土壌に段落００１５ないし段落００２０いずれか記載の土壌病害防除微生物資材を施用してなる白紋羽病防除方法を提供して、上記従来の課題を解決しようとするものである。
【００２２】
さらに、本願発明は、対象植物を栽培する土壌に段落００１５ないし段落００２０いずれか記載の土壌病害防除微生物資材を灌注してなる土壌病害防除方法を提供して、上記従来の課題を解決しようとするものである。
【００２３】
さらにまた、本願発明は、対象植物の根周の土壌に段落００１５ないし段落００２０いずれか記載の土壌病害防除微生物資材を灌注してなる白紋羽病防除方法を提供して、上記従来の課題を解決しようとするものである。
【発明の効果】
【００２４】
以上のように、本願発明にあっては、病原菌に拮抗的に作用する微生物としてエノキタケを選択採用することにより、白紋羽病等の土壌病害防除を低廉なコスト下に現実の圃場で容易、安全かつ効果的に為し得る一方、環境に不必要な負荷を与える恐れが全くないという効果を奏する。
【発明を実施するための最良の形態】
【００２５】
本願発明は、エノキタケの研究において知見された微生物拮抗作用を要旨とするものである。  すなわち、エノキタケの生菌糸による抗白紋羽病菌活性に係るものであり、この活性は、病原菌とエノキタケ菌糸の接触において示されるものである。したがって、病原菌の防除には、エノキタケの生菌糸自体を病原菌に接触させる必要がある。
【００２６】
エノキタケの生菌糸に関しては、エノキタケの菌体自体を使用できるが、現況ではエノキタケ栽培に係る廃菌床の使用が望ましい。エノキタケの生産現場では、日常的に大量の廃菌床が発生している。これらの廃菌床は野外に放置して堆肥化して利用するほか処理方法が見出されておらず、単なる廃棄物として放置せざるを得ないのが現状である。  このような状況において、エノキタケの廃菌床をそのままエノキタケの生菌源として活用できる意義は非常に大きい。
【００２７】
なお、前記廃菌床のほかに、栽培キノコ用培地以外のなんらかの担体に固体培養した菌糸体をその担体ごと使用することができる。このような担体としては、植物・樹木由来のもの、例えばウッドチップ、稲わらや、段ボール、新聞紙などパルプ系もなどがある。    これら固体担体の施用態様としては、防除対象植物としての例えばリンゴ樹の周辺にその根を囲繞するように埋設することが望ましい。
【００２８】
なお、前記固体担体のほかに、エノキタケを液体培養し、その生菌糸を含む培養液を防除剤として使用することができる。この場合、防除対象植物としての例えばリンゴ樹の根の周辺に培養液あるいはその水溶液を灌注して生菌糸を接種する。また、リンゴの植栽にあたり、苗木の根部を前記培養液あるいはその水溶液に浸漬して農地に植えつけてもよい。
また、苗木の植栽にあたっては、前記のほか植栽用地にあらかじめ廃菌床その他の固体担体をすきこむか、前記培養液あるいはその水溶液を撒布後に苗木を植生させてもよい。
【実施例】
【００２９】
以下、本願発明を実施例により具体的に説明する。エノキタケの抗白紋派病効果は実際に、リンゴ（フジ）の苗木を用いて野外ポット試験で確認した。  その結果、数ヶ月に及びエノキタケを添加したポットでは白紋羽病によるリンゴの枯死は見られなかった。  このことは、エノキタケが白紋羽病に対する防除機能を顕著に発揮し得ることを示している。以下、実施例（試験例）により具体的に説明する。
【００３０】
比較データを要添付  リンゴ苗木ポット試験
（使用菌株：エノキタケ栽培品種Ａ、    野生株Ｂ，    白紋羽病菌株Ｗ）
リンゴ（フジ）の苗木を用いて、ポット試験を行った。図１、図２は、ポットにおける苗木の植立構造を示す一部断面説明図である。  図１は、ポット（イ）を示しており、このポット（イ）は、図示のようにポット１の下部において、リンゴ（フジ）２の根部３の下半部は園芸用土４で覆い、上半部をエノキタケ（オガ粉・米ぬか培地ごと）５で断面がほぼ台形状となるように覆われている。そして、前記エノキタケ５の周囲は白紋羽病菌株Ｗ（オガ粉・米ぬか培地ごと）が埋め込まれ、その上部を赤玉土６で被覆してある。
【００３１】
他方、図２はポット（ロ）を示しており、このポット（ロ）は、図示のようにポット１の下部において、リンゴ（フジ）２の根部３は全体を園芸用土４で覆われ、この園芸用土４の上部は、園芸用土４を囲繞するように白紋羽病菌株Ｗ（オガ粉・米ぬか培地ごと）が埋め込まれている。
【００３２】
また、図３は、ポット（ハ）を示しており、このポット（ハ）はリンゴ（フジ）２の根部３の下半部は園芸用土４で覆われ、上半部はエノキタケ５（オガ粉・米ぬか培地ごと）で覆われている。
【００３３】
試験に使用したエノキタケは、前記のように2種で、すなわち栽培品種Ａ，と野生株Ｂである。  したがって、ポット試験はエノキタケの2品種に応じて、以下の2種のグループを構成して行った。
【００３４】
グループ３−１
ポット（イ）：  エノキタケ５は栽培品種Ａである。
ポット（ロ）：  エノキタケなし、白紋羽病菌株Ｗのみリンゴ苗木の周囲に施用。    
ポット（ハ）：  エノキタケ５は栽培品種Ａである。
【００３５】
グループ３−２
ポット（イ）：  エノキタケ５は野生品種Ｂである。
ポット（ロ）：  エノキタケなし、白紋羽病菌株Ｗのみリンゴ苗木の周囲に施用。    
ポット（ハ）：  エノキタケ５は野生品種Ｂである。
【００３６】
生育の経過
a:   上記グループ３−１、３−2のいずれにおいても、試験開始５ヶ月経過の時点で、手続補足書により提出する資料写真１に示すようにポット（イ）およびポット（ハ）にあってリンゴ苗木に枯死はみられなかったが、ポット（ロ）では試験開始３ヶ月の時点でリンゴ苗木は完全に枯死した。
ｂ:  各グループにおいて、ポット（ハ）に係るリンゴ苗木は上記いずれの時点でも順調な生育が見られた。  根の発達も非常によく、エノキタケの白色菌糸は認められなかった。
このことから、エノキタケをリンゴ苗木のまわりに接種しても、リンゴに害を及ぼさないことが明らかになった。
【００３７】
当該試験において、上記のようにエノキタケを試用した（イ）にあっては、８ヵ月後に苗木が枯死したが、ポットの土中に白紋羽病菌の菌糸の生育は認められなかったことから、８ヶ月までの間隔をあけずに、年数回あたりエノキタケを土中に補填すれば白紋羽病の防除を継続できることが知見できる。
【００３８】
また、新たにリンゴ苗木を移植する際、従来法で土壌消毒を行った後、エノキタケ菌糸を添加してから植樹すれば、白紋羽病の防除に効果的である。  この際、エノキタケ菌糸添加には、従来、処理に困っていたエノキタケ廃菌床を使用すればコストはほとんどかからない。
【図面の簡単な説明】
【００３９】
【図１】ポット（イ）における苗木の植立構造を示す一部断面説明図である。
【図２】ポット（ロ）における苗木の植立構造を示す一部断面説明図である。
【図３】ポット（ハ）における苗木の植立構造を示す一部断面説明図である。
【符号の説明】
【００４０】
１．．．．．．．．．．．．．ポット
２．．．．．．．．．．．．．リンゴ苗木
３．．．．．．．．．．．．．苗木根部
４．．．．．．．．．．．．．園芸用土
５．．．．．．．．．．．．．エノキタケ
Ｗ．．．．．．．．．．．．．白紋羽病菌株
６．．．．．．．．．．．．．赤玉土
【図１】
2009292741.tif 000002
【図２】
2009292741.tif 000003
【図３】
2009292741.tif 000004