【手続補正書】
【提出日】平成29年12月15日(2017.12.15)
【手続補正１】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】０００８
【補正方法】変更
【補正の内容】
【０００８】
現在の急性心筋梗塞の治療ガイドラインでは、ＡＣＥ阻害薬は主にアンギオテンシンＩＩの形成を阻害することで、血圧を急速に低下させる作用があるため、ＡＣＥ阻害薬を再灌流時に患者に投与すべきではないと述べている。一方、特異的ＡＰＰ２阻害薬は、それ自体は血圧を低下させない。したがって、ＡＰＰ２を阻害するが、ＡＣＥを阻害しない化合物は、内因性ブラジキニンの心保護作用を向上させるため、再灌流時に使用する場合により安全なはずである。そのため、本発明の目的は、ＡＰＰ２を大きく阻害するが、ＡＣＥの阻害は最小限である化合物を見つけることである。
この出願の発明に関連する先行技術文献情報としては、以下のものがある（国際出願日以降国際段階で引用された文献及び他国に国内移行した際に引用された文献を含む）。
（先行技術文献）
（特許文献）
（特許文献１）  米国特許第４，５０７，３１２号明細書
（特許文献２）  米国特許第４，５４９，９９２号明細書
（特許文献３）  米国特許第４，６８４，６６０号明細書
（特許文献４）  米国特許第５，５０８，２７２号明細書
（特許文献５）  米国特許第５，６５６，６０３号明細書
（特許文献６）  米国特許第６，７７７，４４３号明細書
（特許文献７）  米国特許第７，３９０，７８９号明細書
（非特許文献）
（非特許文献１）  Ｃｏｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｃｉｓ−ａｎｄ  ｔｒａｎｓ−４−Ｆｌｕｏｒｏ−Ｌ−ｐｒｏｌｉｎｅ  ｉｎ  Ａｑｕｅｏｕｓ  Ｓｏｌｕｔｉｏｎ，Ｊ．Ｔ．Ｇｅｒｉｇ  ａｎｄ  Ｒ．Ｓ．ＭｃＬｅｏｄ，ＪＡＣＳ，９５：１７，５７２５−５７２９，Ａｕｇ．２２，１９７３．
（非特許文献２）  Ｆｅｒｄｉｎａｎｄｙ  ｅｔ  ａｌ．，"Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｒｉｓｋ  Ｆａｃｔｏｒｓ，Ｃｐｍｏｒｂｉｔｉｅｓ，ａｎｄ  Ｃｏｍｅｄｉｃａｔｉｏｎｓ  ｗｉｔｈ  Ｉｓｃｈｅｍｉａ／Ｒｅｐｅｒｆｕｓｉｏｎ  Ｉｎｊｕｒｙ  ａｎｄ  Ｃａｒｄｉ，"Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．Ｒｅｖ．６６：１１４２−１１７４，Ｏｃｔ．２０１４．
（非特許文献３）  Ｓｉｖａｒａｍａｎ  ｅｔ  ａｌ．，"Ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｉｃ  Ｔｈｅｒａｐｙ  Ｔｈａｔ  Ｓｔｉｍｕｌａｔｅｓ  Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ  ｆｏｒ  Ｃａｒｄｉａｃ  Ｉｓｃｈｅｍｉｃ／Ｒｅｐｅｒｆｕｓｉｏｎ  Ｉｎｊｕｒｙ，"Ｊ．Ｃａｒｄｖａｓｃ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ  Ｔｈｅｒ．，２０１４  １９（１）：８３−９６．
（非特許文献４）  Ｍｏｃｋ  ｅｔ  ａｌ．，"Ｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙ  ａｎｄ  ｐＨ  ｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ  ｏｆ  Ｐｒｏｌｉｎｅ  Ｃｌｅａｖａｇｅ  ｂｙ  Ｐｒｏｌｉｄａｓｅ，"Ｊ．Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  Ｃｈｅｍ．，２６５（３２），１５，ｐｐ  １９６００−１９６０５（１９９０）．
【手続補正２】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】０００２
【補正方法】変更
【補正の内容】
【０００２】
米国では、毎年１００万人以上が心筋梗塞（心臓発作）を発症し、５００，０００例を超える死亡に至っている。「急性心筋梗塞（ＭＩ）の効果的な治療は、心筋の虚血領域への血液の灌流を促す処置、すなわち再灌流療法に基づいている。」Ｆｅｒｄｉｎａｎｄｙ  ｅｔ  ａｌ．，"Ｉｎｔｅｒａｃｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｒｉｓｋ  Ｆａｃｔｏｒｓ，Ｃｏｍｏｒｂｉｄｉｔｉｅｓ，ａｎｄ  Ｃｏｍｅｄｉｃａｔｉｏｎｓ  ｗｉｔｈ  Ｉｓｃｈｅｍｉｃ／Ｒｅｐｅｒｆｕｓｉｏｎ  Ｉｎｊｕｒｙ  ａｎｄ  Ｃａｒｄｉｏｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ  ｂｙ  Ｐｒｅｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ，Ｐｏｓｔｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ，ａｎｄ  Ｒｅｍｏｔｅ  Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ，"Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．Ｒｅｖ．６６：１１４２−１１７４  ａｔ  １１４４（Ｏｃｔｏｂｅｒ  ２０１４）．「しかし、再灌流では不可逆的な心筋細胞死に至ることがあり、これは致死的な心筋再灌流障害と呼ばれる。」同文献。「現在、市場には虚血／再灌流障害の併発に対して有効な治療はなく、ルーチンな医薬品は虚血／再灌流心筋を回復させない。」同文献。「したがって、虚血／再灌流障害による梗塞組織の範囲を限定する心保護薬の開発は、臨床的に大きな重要性を持つ。」同文献。Ｓｉｖａｒａｍａｎ，ｅｔ  ａｌ．，"Ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｉｃ  Ｔｈｅｒａｐｙ  Ｔｈａｔ  Ｓｉｍｕｌａｔｅｓ  Ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｉｎｇ  ｆｏｒ  Ｃａｒｄｉａｃ  Ｉｓｃｈｅｍｉｃ／Ｒｅｐｅｒｆｕｓｉｏｎ  Ｉｎｊｕｒｙ，" Ｊ．Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ  Ｐｈａｒｍ．ａｎｄ  Ｔｈｅｒａｐ．，１９（１）８３−９６（２０１４）も参照。
【手続補正３】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】００２６
【補正方法】変更
【補正の内容】
【００２６】
ヒトモデルの試験では、最新の先行研究である米国特許第７，３９０，７８９号（Ｓｉｍｍｏｎｓ）の非フルオロペプチド類似体（化学式Ｖ、ＶＩ、およびＶＩＩの化合物）と比較し、本発明の化学式ＩＩＩのフルオロ類似体はヒトＡＰＰ２酵素を選択的に抑制するが、ヒトＡＣＥ酵素は抑制しないことが分かったため、本発明の化合物はブラジキニンの抑制に有用である。化学式Ｖ、ＶＩ、およびＶＩＩの化合物の不斉炭素原子は、他に記載のない限り、Ｓ配置である。ペプチド類似体のＡＰＰ２およびＡＣＥ阻害活性を決定する方法は、本明細書の実施例２および３に説明する。比較データは、本明細書の表１に報告する。具体的には、表１では各被験化合物の化学構造、ＡＰＰ２のＩＣ５０（ｎｍｏｌ／Ｌ）、ＡＣＥのＩＣ５０、次にＡＣＥ／ＡＰＰ２に対する本化合物のＩＣ５０比を比較している。表１では、ＡＣＥ／ＡＰＰ２のＩＣ５０比で計算した選択性の低下をもとに、前記化合物を降順に配列した。
【手続補正４】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】００２８
【補正方法】変更
【補正の内容】
【００２８】
表１に開示したとおり、本発明の化学式ＩＩＩの化合物は４（Ｓ）−フルオロを有し、ヒトＡＰＰ２を阻害する優れた能力（ＩＣ５０は３．７ｎＭ／Ｌ）およびヒトＡＣＥを阻害しない優れた能力（ＩＣ５０６８，０００ｎＭ／Ｌ）を示した。これは、ＡＣＥ／ＡＰＰ２に対する本化合物のＩＣ５０比が１８，０００であることに反映されている。４（Ｓ）−フルオロがない比較化合物の次に最適な比率は、先行技術の化学式Ｖの化合物によって示され、ＩＣ５０比が１，９００であった。化学式ＶＩおよびＶＩＩの比較化合物は、実質的にＡＣＥ／ＡＰＰ２に対するＩＣ５０比が小さく、それぞれ１，２００および１６０であった。化学式ＩＩＩの化合物のＡＰＰ２に対する親和性は、予想外にＡＣＥよりも１８，０００倍高かったため、ＡＣＥに対する阻害作用がなく、ＡＰＰ２を完全に阻害する治療用量のＳＴ−１１５を投与することが可能である。したがって、この化学式ＩＩＩの化合物の特性は、再灌流障害を予防するため、再灌流時に心筋梗塞患者に投与される医薬品に理想的である。
【手続補正５】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】００５９
【補正方法】変更
【補正の内容】
【００５９】
Ｂ．ヒトＡＰＰ２活性の決定
内部クエンチした蛍光基質を用い、ヒトアミノペプチダーゼＰ２（ＡＰＰ２）の酵素活性を決定した。Ｈ−Ｌｙｓ（２−アミノベンゾイル）−Ｐｒｏ−Ｐｒｏ−ｐ−ニトロアニリド（Ｂａｃｈｅｍ、米国カリフォルニア州、Ｔｏｒｒａｎｃｅ）は阻害剤の研究では１μＭ（＝Ｋｍ）、酵素精製試験では５μＭとした。前記試験緩衝液は０．１Ｍ  ＨＥＰＥＳ、ｐＨ７．４であり、前記試験温度は３０℃であった。前記酵素による前記基質の開裂により、Ｈ−Ｌｙｓ（２−アミノベンゾイル）が放出されるため、蛍光が増加する。励起波長３２０ｎｍおよび放射波長４０５ｎｍを用いて、酵素速度をＦｍａｘ蛍光プレートリーダー（Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｄｅｖｉｃｅｓ、米国カリフォルニア州、Ｓｕｎｎｙｖａｌｅ）で決定した。阻害剤の結合親和性を推定し、ＩＣ５０値として表した（活性を５０％阻害する濃度）。