(57)【要約】  本発明は、酸化細胞外核酸に結合する薬剤を投与することを含む、被験体における酸化的損傷を処置および診断する方法、ならびに酸化細胞外核酸に結合する薬剤を含む補助療法を施すことを含む、被験体における疾患および症状を処置する方法に関する。細胞外ＤＮＡの酸化画分はまた、電気化学的方法を通して、または質量分析法により検出することができる。
2016538883.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
被験体が最近遭遇した酸化的損傷を診断するための方法であって、
（ａ）前記被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、
（ｂ）前記試料から細胞をすべて除去するステップと、
（ｃ）前記試料から細胞外核酸を抽出するステップと、
（ｄ）前記抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは前記細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、
（ｅ）ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、前記被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または前記被験体と同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップと
を含む方法。
【請求項２】
被験体が最近遭遇した酸化的損傷を診断するための方法であって、
（ａ）前記被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、前記センサーが、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、
（ｂ）ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、前記被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または前記被験体と同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、
前記センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法。
【請求項３】
慢性疾患に罹患する被験体における酸化的損傷をモニターするための方法であって、
（ａ）前記被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、
（ｂ）前記試料から細胞をすべて除去するステップと、
（ｃ）前記試料から細胞外核酸を抽出するステップと、
（ｄ）前記抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは前記細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、
（ｅ）ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、前記被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが初期の同じ被験体から算出されるステップと
を含む方法。
【請求項４】
慢性疾患に罹患する被験体における酸化的損傷をモニターするための方法であって、
（ａ）前記被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、前記センサーが、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、
（ｂ）ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、前記被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または初期の同じ被験体から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、
前記センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法。
【請求項５】
被験体における老化をモニターするための方法であって、
（ａ）前記被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、
（ｂ）前記試料から細胞をすべて除去するステップと、
（ｃ）前記試料から細胞外核酸を抽出するステップと、
（ｄ）前記抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは前記細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、
ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、前記被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが初期の同じ被験体から算出されるステップと
を含む方法。
【請求項６】
被験体における老化をモニターするための方法であって、
（ａ）前記被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、前記センサーが、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、
（ｂ）ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、前記被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または初期の同じ被験体から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、
前記センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法。
【請求項７】
重篤な合併症の高リスクまたは低リスクに従って被験体を分類する方法であって、
（ａ）前記被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、
（ｂ）前記試料から細胞をすべて除去するステップと、
（ｃ）前記試料から細胞外核酸を抽出するステップと、
（ｄ）前記抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは前記細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、
（ｅ）ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、前記被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または前記被験体と同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップと
を含む方法。
【請求項８】
重篤な合併症の高リスクまたは低リスクに従って被験体を分類する方法であって、
（ａ）前記被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、前記センサーが、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、
（ｂ）ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、前記被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または前記被験体と同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、
前記センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法
【請求項９】
前記被験体がヒトである、請求項１〜８のいずれか一項に記載の方法。
【請求項１０】
前記被験体がモデル動物である、請求項１〜８のいずれか一項に記載の方法。
【請求項１１】
前記モデル動物が、マウス、ラット、ウサギ、モルモット、イヌ、ネコ、ブタ、およびサルからなる群から選択される、請求項１０に記載の方法。
【請求項１２】
前記被験体を長期的にプロファイリングし、かつ酸化ヌクレオチドの割合を使用して、様々な環境影響の効果を長期間モニタリングする、請求項１〜８のいずれか一項に記載の方法。
【請求項１３】
前記環境影響が環境ストレスである、請求項１２に記載の方法。
【請求項１４】
前記環境ストレスが酸化ストレスである、請求項１３に記載の方法。
【請求項１５】
前記被験体を長期的にプロファイリングし、かつ酸化ヌクレオチドの割合を使用して、癌細胞中の酸化的損傷を増加させることによって腫瘍細胞に死を誘導することを目指した癌治療の効果を長期間または短期間モニタリングする、請求項１〜８のいずれか一項に記載の方法。
【請求項１６】
前記酸化ヌクレオチドの割合が、化学的または電気化学的に測定される、請求項２、４、６、または８のいずれか一項に記載の方法。
【請求項１７】
前記酸化ヌクレオチドの割合が、抗体、アプタマー、またはそれらのフラグメントを使用して測定される、請求項２、４、６、または８のいずれか一項に記載の方法。
【請求項１８】
前記酸化ヌクレオチドの割合が酵素的に測定される、請求項２、４、６、または８のいずれか一項に記載の方法。
【請求項１９】
環境ストレスに曝露された細胞培養物中の酸化的損傷を評価するための方法であって、
（ａ）前記細胞培養物試料から細胞をすべて除去するステップと、
（ｂ）前記細胞培養物試料から無細胞培地を集めるステップと、
（ｃ）前記細胞培養物試料から細胞外核酸を抽出するステップと、
（ｄ）前記抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは前記細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、
（ｅ）ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、前記環境ストレスへの曝露の結果として前記細胞培養物が受ける酸化的損傷の程度を決定するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同様に培養された細胞株から算出されるステップと
を含む方法。
【請求項２０】
前記細胞培養物が、生物から体外培養された初代細胞を含んだ、請求項１９に記載の方法。
【請求項２１】
前記環境ストレスが、細胞表現型または遺伝子発現の改変能力を有する化合物による処理である、請求項２０に記載の方法。
【請求項２２】
前記環境ストレスが損傷ストレスである、請求項２０に記載の方法。
【請求項２３】
ヒト癌患者における化学療法の副作用を軽減するための方法であって、前記患者の血液から細胞外核酸を除去するステップを含む方法。
【請求項２４】
ヒト癌患者における局部照射の副作用および／またはアブスコパル効果を軽減するための方法であって、前記患者の血液から細胞外核酸を除去するステップを含む方法。
【請求項２５】
前記細胞外核酸が血液灌流により除去される、請求項２３または２４に記載の方法。
【請求項２６】
前記細胞外核酸が、ＤＮＡ結合吸着剤による血漿交換法により除去される、請求項２３または２４に記載の方法。
【請求項２７】
前記ＤＮＡ結合吸着剤がシリカである、請求項２６に記載の方法。
【請求項２８】
前記細胞外核酸が細胞外ＤＮＡである、請求項１〜２７のいずれか一項に記載の方法。
【請求項２９】
前記酸化ヌクレオチドが８−ヒドロキシ−２’−デオキシグアノシンである、請求項１〜２２のいずれか一項に記載の方法。
【請求項３０】
環境ストレスに対する細胞の抵抗性が増すように、幹細胞を馴化する方法であって、
（ａ）前記細胞を細胞培養培地中で増殖させるステップと、
（ｂ）人為的に作製した酸化ゲノムＤＮＡの調製物を前記細胞に加えるステップと
を含む方法。
【請求項３１】
被験体における酸化的損傷を処置する方法であって、酸化細胞外核酸を結合する薬剤を含む組成物を、前記被験体に投与するステップを含む方法。
【請求項３２】
被験体における疾患または症状を処置する方法であって、前記疾患または症状の被験体に、
（ａ）前記疾患または症状を処置するのに適した療法と、
（ｂ）酸化細胞外核酸を結合する薬剤を含む補助療法と
を施すステップを含む方法。
【請求項３３】
前記薬剤が、８−ヒドロキシアデニン、８−ヒドロキシ−２’−デオキシグアノシン、チミングリコール、Ｆａｐｙ−グアニン、５−ヒドロキシメチル−２’−デオキシウリジン、およびＦａｐｙアデニンからなる群から選択される、１つまたは複数の修飾核酸塩基に結合する、請求項３１または３２に記載の方法。
【請求項３４】
前記薬剤が抗体またはそのフラグメントである、請求項３３に記載の方法。
【請求項３５】
前記疾患または症状が、癌、レーベル遺伝性視神経症、パーキンソン病、多発性硬化症、アルツハイマー病、統合失調症、慢性腎不全、ファンコニー貧血、１型糖尿病、ＩＩ型糖尿病、冠動脈疾患、心筋梗塞、高血圧症、アテローム性動脈硬化症、関節リウマチ、およびミトコンドリア機能障害を特徴とする疾患からなる群から選択される、請求項３１〜３４のいずれか一項に記載の方法。
【請求項３６】
前記癌が、乳癌、前立腺癌、上皮性卵巣癌、および肺癌からなる群から選択される、請求項３５に記載の方法。
【請求項３７】
ＮＲＦ２の活性が減少する、請求項３１〜３６のいずれか一項に記載の方法。
【請求項３８】
ＮＦ−κＢの活性が増加する、請求項３１〜３７のいずれか一項に記載の方法。
【請求項３９】
ＳＴＡＴ３の活性が減少する、請求項３１〜３８のいずれか一項に記載の方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、概してレドックス生物学の分野に関する。具体的には、本発明は、人体におけるストレスのバイオマーカーとしての、単離体液中の細胞外ＤＮＡの酸化画分の使用、ならびに細胞外ＤＮＡの酸化画分に結合する抗体またはそのフラグメントなどの薬剤を使用して、疾患および症状を診断および処置するためのその使用方法に関する。細胞外ＤＮＡの酸化画分はまた、電気化学的方法を通して、または質量分析法により検出することができる。
【背景技術】
【０００２】
多くの慢性疾患にはゲノムＤＮＡの全体的な酸化の増大が伴う。酸化ストレスの下では、ＤＮＡ塩基は酸化を受けやすく、最も一般的な生成物はチミジングリコールおよび８−ヒドロキシ−２’−デオキシグアノシン（８−ｏｘｏｄＧ）である。実際、８−ｏｘｏｄＧは、酸化的ＤＮＡ損傷に対して最も広く使用される「マーカー」である。８−ｏｘｏｄＧは、直接酸化を介してＤＮＡ中に形成されるか、またはヌクレオチドプールから得られる修飾塩基としてＤＮＡポリメラーゼによりＤＮＡに組み込まれ得る。
【０００３】
「無細胞循環ＤＮＡ」（ｃｆＤＮＡ）という用語は、血漿、血清、または他の体液から集めることができるＤＮＡフラグメントに対する造語であった。ｃｆＤＮＡは、健常人および様々な疾患を有する患者の両方の血流全体にわたって循環する。ｉｎ  ｖｉｔｒｏで培養された細胞の無細胞上清から単離されるＤＮＡは、細胞外ＤＮＡ（ｅｃＤＮＡ）として知られている。ｅｃＤＮＡは、無傷細胞および様々なタイプの酸化ストレスに曝露された細胞の両方の培地中に見出される。
【０００４】
最も広く認められている仮説は、ｃｆＤＮＡ／ｅｃＤＮＡの主要な供給源が死細胞であるということである。別の仮説は、ｃｆＤＮＡ／ｅｃＤＮＡが生細胞により媒体中に能動的に排出され得る可能性を提案する［８６］。最近、ｃｆＤＮＡは、様々な疾患の非侵襲的な診断法およびモニタリングのための有望なバイオマーカーとして認められるようになった。しかしながら、正常または病的な状態におけるｃｆＤＮＡの生物学的な役割は依然として不明である。これらの循環ＤＮＡフラグメントの機能性は、ｃｆＤＮＡの特性、例えば、血漿中のその濃度およびその８−ｏｘｏｄＧ平均含有量により近似することができる酸化修飾レベルにより判定される。
【０００５】
健常な個体の血漿では、総ｃｆＤＮＡ濃度は、１〜約１００ｎｇ／ｍＬまで変動する。これらの濃度は、年齢とともに、あるいは様々なストレスの多い状態、例えば、妊娠、激しい運動、または強い情動が存在すると、また悪性腫瘍もしくは他の慢性病態と診断された場合に増加する。癌または重度の心血管系症状の患者の血漿試料では、ｃｆＤＮＡの濃度は１０００ｎｇ／ｍＬまで増加する。
【０００６】
酸化ストレスはＤＮＡ損傷をもたらすことが知られている。ＤＮＡが最大の損傷を受けた細胞は、壊死またはアポトーシスにより死滅する。瀕死細胞から放出される酸化ＤＮＡが、ｃｆＤＮＡ／ｅｃＤＮＡプールに最も顕著に寄与するものである可能性がある。したがって、ｃｆＤＮＡ／ｅｃＤＮＡは、細胞内ＤＮＡと比較して、おそらく大量の８−ｏｘｏｄＧを含有するであろう。
【０００７】
酸化ストレスレベルが高い患者の血漿から抽出されたｃｆＤＮＡは、無傷細胞の生理活性に顕著な影響を及ぼすことがある。例えば、初代内皮細胞（ＨＵＶＥＣ）は、高血圧症およびアテローム性動脈硬化症の患者から得られたｃｆＤＮＡ試料に曝露された場合には、そのＮＯ含量が実質的に低下するが、健常ドナーから得られたＤＮＡ試料ではＮＯ放出に影響がない。新生仔ラット心室ミオサイトの電気的にペース調整された培養物では、急性心筋梗塞患者のｃｆＤＮＡに曝露されると、収縮頻度の減少がもたらされた［１０８］。虚血性ラット由来のｃｆＤＮＡは、神経細胞培養物のＲＯＳ産生レベルを低下させた。初代腫瘍細胞培養物の培地から集められたｅｃＤＮＡおよび癌患者の血漿から抽出されたｃｆＤＮＡは両方とも、間葉系幹細胞（ＭＳＣ）のＲＯＳ産生に影響を及ぼした。重要なことには、心筋梗塞および関節リウマチの患者の血液から抽出されたｃｆＤＮＡは、ＭＳＣ中のＤＮＡセンサーＴｏｌｌ様受容体９（ＴＬＲ９）の発現を刺激するが、ｇＤＮＡへの曝露ではＴＬＲ９レベルに影響がなかった。
【０００８】
ｃｆＤＮＡ／ｅｃＤＮＡの特性およびそれが哺乳類細胞にもたらす効果に関するデータを分析すると、照射された細胞（ｅｃＤＮＡR）のｅｃＤＮＡが何らかの方法で細胞培養物内の他の非照射細胞に影響を及ぼして、放射線誘発性ＢＥにおける可溶性ストレス−シグナル伝達因子として作用する可能性があるという推測が可能になった。さらなる研究により、この仮説が確認され、低線量照射に曝露されたヒト細胞に対する、酸化細胞外ＤＮＡの関与によるバイスタンダーシグナル伝達の重要性が初めて実証された。
【０００９】
ｅｃＤＮＡの主要な供給源は死細胞または瀕死細胞である。最近のいくつかの研究では、イオン化低ＬＥＴ照射により、様々な細胞培養物のアポトーシスの割合が増大することが示された。培養細胞の一部のサブポピュレーションは、低線量での照射により誘発され得る、アポトーシス感受性の増大を保持するように見える。この仮説を追求するために、照射感受性のヒトリンパ球の集団を単離し特性評価した。このサブポピュレーションは、大型の活性化細胞に富み、（３Ｈ）−チミジンを自発的に取り込むことができ、放射線感受性が増大し、また除去修復の活性が低下しており、さらに高レベルの自発的な染色体異常およびアポトーシスを示すが、これらはすべて照射後増大した。
【００１０】
従来技術のデータから、ｅｃＤＮＡ−シグナル伝達における逐次的な事象のカスケードが以下のようである可能性が示される：
【００１１】
照射→［一次酸化ストレス→ｇＤＮＡの酸化→一部の照射細胞のアポトーシス→酸化ｅｃＤＮＡRの放出→バイスタンダー細胞によるｅｃＤＮＡRシグナルの受信→二次酸化ストレス］→バイスタンダー細胞中のｇＤＮＡの酸化→一部のバイスタンダー細胞のアポトーシス→酸化ｅｃＤＮＡの放出、など。
【００１２】
このカスケードでは、酸化ストレスは照射された細胞からバイスタンダー細胞に伝播する（図１）。無傷バイスタンダー細胞に誘発される二次酸化ストレスは、酸化ｅｃＤＮＡRと、バイスタンダー細胞の表面またはその内部に存在するに違いないその受容体または酸化ＤＮＡセンサーとの相互作用の後に生じる。これらのセンサーに対する可能な候補は、Ｔｏｌｌ様受容体ファミリーの膜貫通型タンパク質、すなわちＴＬＲ９である。膜貫通型受容体であるので、これらは、リガンドを結合することができる反復ＬＲＲドメイン、および受容体と下流シグナル伝達経路の分子、例えばアダプタータンパク質ＭｙＤ８８との間の相互作用を確実にする高度に保存的な細胞内領域を含有する。非メチル化ＣｐＧモチーフを有するＤＮＡフラグメントがＴＬＲ９リガンドとして機能し得ることがよく知られている。このカスケードでは、「ＤＮＡ−ＴＬＲ９」複合体が形成されると、シグナル伝達経路が惹起され、次いで、ＲＯＳの生合成を様々な方法で増強する転写因子ＮＦ−κＢの活性化がもたらされる。例えば、ＴＬＲ９連結反応に続いてＮＯ・またはＯ２−ラジカルの核内生成が増大する。ヒト単球では、ＴＬＲ９にＣｐＧ−ＤＮＡが結合すると、ＮＯ・およびＲＯＳの両方の分泌が伴い、一方好中球では、ペルオキシナイトライトの産生がもたらされる。遅効性酸化物質Ｏ２・−、ＮＯ、およびＨ2Ｏ2は、金属イオン依存性酵素反応の連鎖により産生され、次いで、高度に反応性の化合物：ＯＨ・および次亜ハロゲン酸、ならびに１Ｏ2、ＮＯ・、およびＮＯ2・が生じ得る。放射線誘発性適応応答がシグナル分子ＮＯの産生に依存することを示した研究により、バイスタンダー効果の中で、フェントン反応が関与する可能性が証明されている。興味深いことに、マクロファージでは、ＴＬＲ９に対するＤＮＡリガンドにおいてｄＧを８−ｏｘｏｄＧで置換すると、ＴＮＦ−αサイトカインの顕著な増加が伴う。換言すれば、酸化ＤＮＡは、非酸化ＤＮＡよりも強いＴＬＲ９刺激リガンドであるように見える。
【００１３】
酸化ＤＮＡは、損傷関連分子パターン分子（ＤＡＭＰ）の成分の１つである。酸化ＤＮＡへの曝露が他のＤＡＭＰの存在と同時である場合、その効果が増大する可能性があり得る。その発現が照射後に増強される高移動度群ボックス１（ＨＭＧＢ１）タンパク質により、酸化ＤＮＡの効果が少なくとも部分的に媒介される可能性がある。ＨＭＧＢ１は、炎症、細胞分化、生存、および遊走を促進する細胞外損傷関連分子パターン分子として機能する。ＨＭＧＢ１は、ＴＬＲ９−ＭｙＤ８８経路を通してサイトカイン産生を刺激するＤＮＡ含有複合体の必須成分として示された。細胞外ＨＭＧＢ１は、ＣｐＧ−ＤＮＡのその受容体への送達を加速して、ＩＬ−６、ＩＬ−１２、およびＴＮＦαの分泌をＴＬＲ９依存的に増強する。ＨＭＧＢ１タンパク質が損傷ＤＮＡに優先的に結合する証拠がある。細胞外ヒストンがＴＬＲ９と直接相互作用して、免疫細胞におけるＤＮＡ媒介のＴＬＲ９活性化を増強することも示された。
【００１４】
しかしながら、酸化ｃｆＤＮＡがｉｎ  ｖｉｖｏにおいてバイスタンダー効果に役割を果たし得ることを実証する研究は公表されていない。様々なＲＯＳ産生薬剤および照射を用いて腫瘍を処置する場合、酸化ｃｆＤＮＡへの曝露の効果を考慮に入れるべきである。瀕死の腫瘍細胞から放出された酸化ｃｆＤＮＡが血液循環に入ると、遠位の器官に運ばれ、その効果が全身的になると予想される。例えば、照射細胞から放出された損傷ＤＮＡは、免疫系の作用、特にＴＬＲにより媒介される作用に依存すると思われるアブスコパル効果の原因になり得る。ｃｆＤＮＡの濃度、ＧＣ含量、および酸化レベルの人為的な調節により、広範囲な細胞死が伴う様々な慢性疾患の患者における臨床成績を改善し得る可能性がある。したがって、人体におけるストレスのバイオマーカーとしての、単離された体液中のｅｃＤＮＡ／ｃｆＤＮＡの酸化画分の使用方法、ならびに細胞外ＤＮＡの酸化画分、酸化ＤＮＡに結合する抗体またはそのフラグメントなどの薬剤を使用して、疾患および症状を診断および処置するためのその使用方法が求められている。
【発明の概要】
【課題を解決するための手段】
【００１５】
一態様では、本発明は、被験体が最近遭遇した酸化的損傷を診断するための方法であって、被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、試料から細胞をすべて除去するステップと、試料から細胞外核酸を抽出するステップと、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または被験体が属する同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含む方法を提供する。
【００１６】
別の態様では、本発明は、被験体が最近遭遇した酸化的損傷を診断するための方法であって、被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、このセンサーが抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または被験体が属する同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法を提供する。
【００１７】
別の態様では、本発明は、慢性疾患に罹患する被験体における酸化的損傷をモニターするための方法であって、被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、試料から細胞をすべて除去するステップと、試料から細胞外核酸を抽出するステップと、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが初期の同じ被験体から算出されるステップとを含む方法を提供する。
【００１８】
別の態様では、本発明は、慢性疾患に罹患する被験体における酸化的損傷をモニターするための方法であって、被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、このセンサーが抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または初期の同じ被験体から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法を提供する。
【００１９】
別の態様では、本発明は、被験体における老化をモニターするための方法であって、被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、試料から細胞をすべて除去するステップと、試料から細胞外核酸を抽出するステップと、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが初期の同じ被験体から算出されるステップとを含む方法を提供する。
【００２０】
別の態様では、本発明は、被験体における老化をモニターするための方法であって、被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、このセンサーが抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または初期の同じ被験体から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法を提供する。
【００２１】
別の態様では、本発明は、重篤な合併症の高リスクまたは低リスクに従って被験体を分類する方法であって、被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、試料から細胞をすべて除去するステップと、試料から細胞外核酸を抽出するステップと、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または被験体が属する同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含む方法を提供する。
【００２２】
別の態様では、本発明は、重篤な合併症の高リスクまたは低リスクに従って被験体を分類する方法であって、被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、このセンサーが抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または被験体が属する同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法を提供する。
【００２３】
本発明の一実施形態では、被験体はヒトである。別の実施形態では、被験体はモデル動物である。さらに、さらなる実施形態では、モデル動物は、マウス、ラット、ウサギ、モルモット、イヌ、ネコ、ブタ、およびサルからなる群から選択される。
【００２４】
本発明の一実施形態では、被験体を長期的にプロファイリングし、酸化ヌクレオチドの割合を使用して、様々な環境影響の効果を長期間モニタリングする。一実施形態では、環境影響は環境ストレスである。別の実施形態では、環境ストレスは酸化ストレスである。
【００２５】
本発明の一実施形態では、被験体を長期的にプロファイリングし、酸化ヌクレオチドの割合を使用して、癌細胞中の酸化的損傷を増加させることによって腫瘍細胞に死を誘導することを目指した癌治療の効果を長期間または短期間モニタリングする。
【００２６】
本発明の一実施形態では、酸化ヌクレオチドの割合は、化学的または電気化学的に測定される。別の実施形態では、酸化ヌクレオチドの割合は、抗体、アプタマー、またはそれらのフラグメントを使用して測定される。さらに別の実施形態では、酸化ヌクレオチドの割合は酵素的に測定される。
【００２７】
別の態様では、本発明は、環境ストレスに曝露された細胞培養物中の酸化的損傷を評価するための方法であって、細胞培養物試料から細胞をすべて除去するステップと、細胞培養物試料から無細胞培地を集めるステップと、細胞培養物試料から細胞外核酸を抽出するステップと、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、環境ストレスへの曝露の結果として細胞培養物が受ける酸化的損傷の程度を決定するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同様に培養された細胞株から算出されるステップとを含む方法を提供する。
【００２８】
本発明の一実施形態では、細胞培養物は、生物から体外培養された初代細胞を含んだ。別の実施形態では、環境ストレスは、細胞表現型または遺伝子発現の改変能力を有する化合物による処理である。別の実施形態では、環境ストレスは損傷ストレスである。
【００２９】
別の態様では、本発明は、ヒト癌患者における化学療法の副作用を軽減するための方法であって、患者血液から細胞外核酸を除去するステップを含む方法を提供する。別の態様では、本発明は、ヒト癌患者における局部照射の副作用および／またはアブスコパル効果を軽減するための方法であって、患者血液から細胞外核酸を除去するステップを含む方法を対象とする。別の態様では、本発明は、被験体における偶発的な全身照射または部分照射の作用を軽減するための方法であって、被験体血液から細胞外核酸を除去するステップを含む方法を提供する。一実施形態では、偶発的な全身照射または部分照射は、原発事故または放射性物質への偶発的暴露の結果として起こる。本発明の一実施形態では、細胞外核酸は血液灌流により除去される。別の実施形態では、細胞外核酸は、ＤＮＡ結合吸着剤による血漿交換法により除去される。さらに別の実施形態では、ＤＮＡ結合吸着剤はシリカである。
【００３０】
本発明の一実施形態では、細胞外核酸は細胞外ＤＮＡである。本発明の別の実施形態では、酸化ヌクレオチドは８−ヒドロキシ−２’デオキシグアノシンである。
【００３１】
別の態様では、本発明は、環境ストレスに対する細胞の抵抗性が増すように、幹細胞を馴化する方法であって、細胞を細胞培養培地中で増殖させるステップと、人為的に作製した酸化ゲノムＤＮＡの調製物を細胞に加えるステップとを含む方法を提供する。
【００３２】
別の態様では、本発明は、被験体における酸化的損傷を処置する方法であって、酸化細胞外核酸を結合する薬剤を含む組成物を、酸化的損傷を有する被験体に投与するステップを含む方法を提供する。本発明の一実施形態では、被験体はヒトである。
【００３３】
別の態様では、本発明は、被験体における疾患または症状を処置する方法であって、疾患または症状を有する被験体に、疾患または症状を処置するのに適した療法および酸化細胞外核酸を結合する薬剤を含む補助療法を施すステップを含む方法を提供する。本発明の一実施形態では、被験体はヒトである。
【００３４】
別の態様では、本発明は、被験体における酸化的損傷を診断するための方法であって、被験体から血液試料またはその画分を得るステップと、酸化細胞外核酸を結合する薬剤と試料を接触させるステップと、健常被験体由来の参照試料中の酸化細胞外核酸の量に比較して、試料中の酸化細胞外核酸の量を測定するステップと、試料中の酸化細胞外核酸の濃度と参照試料中の酸化細胞外核酸の濃度との間に顕著な上昇が測定により示される場合に、酸化的損傷と診断するステップとを含む方法を提供する。本発明の一実施形態では、被験体はヒトである。
【００３５】
本発明の一実施形態では、薬剤は、８−ヒドロキシアデニン、８−ヒドロキシ−２’−デオキシグアノシン、チミングリコール、Ｆａｐｙ−グアニン、５−ヒドロキシメチル−２’−デオキシウリジン、およびＦａｐｙ−アデニンからなる群から選択される、１つまたは複数の修飾核酸塩基に結合する。別の実施形態では、薬剤は抗体またはそのフラグメントである。別の実施形態では、酸化核酸塩基または酸化細胞外核酸は、電気化学的方法により測定される。別の実施形態では、酸化核酸塩基または酸化細胞外核酸は、質量分析法により測定される。
【００３６】
本発明の一実施形態では、疾患または症状は、癌、レーベル遺伝性視神経症、パーキンソン病、多発性硬化症、アルツハイマー病、統合失調症、慢性腎不全、ファンコニー貧血、１型糖尿病、ＩＩ型糖尿病、冠動脈疾患、心筋梗塞、高血圧症、アテローム性動脈硬化症、筋萎縮性側索硬化症、関節リウマチ、およびミトコンドリア機能障害を特徴とする疾患からなる群から選択される。本発明のさらなる実施形態では、癌は、乳癌、前立腺癌、上皮性卵巣癌、および肺癌からなる群から選択される。
【００３７】
本発明の別の実施形態では、ＮＲＦ２の活性は減少する。本発明のさらに別の実施形態では、ＮＦ−κＢの活性は増加する。本発明の別の実施形態では、ＳＴＡＴ３の活性は減少する。
【図面の簡単な説明】
【００３８】
【図１】照射された細胞からバイスタンダー細胞へのストレスシグナルの伝播に関する、提案されている機構を示す図である。このスキームでは、８−オキソ−ｄＧが、ＤＮＡフラグメントをストレスシグナルに変えるＤＮＡ損傷の模範例として示されるが、他のタイプのＤＮＡ損傷も同様に認識され得ることに注意すべきである。このカスケードのシグナル増幅を確実にする主役は、酸化ストレスである。無傷バイスタンダー細胞に誘発される二次酸化ストレスは、バイスタンダー細胞の表面またはその内部に存在するに違いない受容体または酸化ＤＮＡセンサーと酸化ｅｃＤＮＡとの相互作用の後に生じる。酸化ＤＮＡセンサーに対する可能な候補の一つは、Ｔｏｌｌ様受容体ＴＬＲ９である。
【図２】様々なタイプの標識ＤＮＡを有するＭＣＦ７細胞の染色を示す図である。（Ａ）ｇＤＮＡred、核はＤＡＰＩで染色されている（４０倍）；（Ｂ）ｇＤＮＡredとｐＢＲ３２２greenのマージした染色パターン（２００倍）；（С）ｇＤＮＡred-OXと８−ｏｘｏｄＧに対するＦＩＴＣコンジュゲート抗体のマージした染色パターン（２００倍）；（Ｄ）初期エンドソームマーカーＥＥＡ１のＦＡＣＳ分析；異なるＥＥＡ１含量を有する細胞の分布。加えたＤＮＡの培地中の最終濃度を５０ｎｇ／ｍＬとし；ＤＮＡと細胞を３０分間インキュベートした後、３％ホルムアルデヒド中で固定した。８−ｏｘｏｄＧに対するＦＩＴＣコンジュゲート抗体で染色する場合、透過させるために、固定細胞を０．１％トリトンХ１００で前処理した。
【図３】ｇＤＮＡOX（５０ｎｇ／ｍＬ）に曝露すると、細胞質ＤＮＡセンサーＡＩＭ２の発現は一過性に増加するが、ＴＬＲ９の発現レベルは変化しないことを示す図である。（Ａ）ＡＩＭ２（ＦＩＴＣコンジュゲート抗体）および標識プローブｇＤＮＡred-OXの細胞内局在（４０倍）。（Ｂ）ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXに、２時間（灰色カラム）および４８時間（黒色カラム）曝露した細胞における、ＴＢＰをコードする参照ｍＲＮＡレベルに対するＡＩＭ１［１］およびＴＬＲ９［２］をコードするＲＮＡレベルの比。（Ｃ）および（Ｄ）ＭＣＦ−７におけるＡＩＭ２（Ｃ）およびＴＬＲ９（Ｄ）の発現のフローサイトメトリー検出。ＡＩＭ２（Ｃ）またはＴＬＲ９（Ｄ）の抗体（二次ＰＥコンジュゲート抗体）で細胞を染色した。パネルＣ［１］およびＤ［１］−対照細胞のプロット：ＦＬ２対ＳＳＣ。Ｒ：ゲート制御された領域。パネルＣ［２］およびＤ［２］：ＭＣＦ−７細胞におけるＦＬ２（Ｒ）の中央シグナル強度（３つの独立した実験に対する平均値）。パネルＣ［３］およびＤ［３］：Ｒゲート［１］における、ＡＩＭ２陽性細胞またはＴＬＲ９陽性細胞の相対的な割合。バックグラウンド蛍光はＰＥコンジュゲート二次抗体を使用して定量した。*細胞の対照群に対してｐ＜０．０５、ノンパラメトリックなＵ検定。
【図４】ｇＤＮＡOXに曝露すると、ＲＯＳの産生が増加することを示す図である。（А）ＤＮＡ（５０ｎｇ／ｍＬ）およびＨ２ＤＣＦＨ−ＤＡ（対照、ｇＤＮＡ、ｇＤＮＡOX［１］）で順次処理し、３０分間インキュベートしたＭＣＦ−７細胞の顕微鏡検査に基づく評価（１００倍）。あるいは、ＭＣＦ−７細胞をＤＮＡ（５０ｎｇ／ｍＬ）と共に１時間インキュベートした後、Ｈ２ＤＣＦＨ−ＤＡを加えて３０分後の写真（ｇＤＮＡｏｘ［２］）。（Ｂ）ｇＤＮＡOX（０．５時間；５０ｎｇ／ｍＬ）に曝露したＭＣＦ−７細胞を、ミトトラッカー（Ｍｉｔｏ−ｔｒａｃｋｅｒ）ＴＭＲＭ（１５分）およびＨ２ＤＣＦＨ−ＤＡ（１５分）で順次処理した（２００倍）。（Ｃ）３０分間インキュベーション後の標識プローブｇＤＮＡred（５０ｎｇ／ｍＬ）およびＤＣＦの同時検出。（Ｄ）プレートリーダーを使用する蛍光定量の結果［１］。Ｈ２ＤＣＦＨ−ＤＡおよび３分後に最終濃度５または５０ｎｇ／ｍＬのＤＮＡ試料で順次処理した細胞の蛍光出力の時間カイネティクス［２］。ＤＮＡ（最終濃度５ｎｇ／ｍＬ）で１時間前処理し、次いでＨ２ＤＣＦＨ−ＤＡを加えた細胞に対しても同様に行った。*）細胞の対照群に対してｐ＜０．０５、ノンパラメトリックなＵ検定。
【図５】ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOX（５０ｎｇ／ｍＬ）のいずれかに曝露した細胞の８−ｏｘｏｄＧ含量の分析を示す図である。（Ａ）ＰＥ標識抗８−ｏｘｏｄＧ抗体およびＤＡＰＩで染色した細胞（２０倍）。（Ｂ）ｇＤＮＡOXで処理した細胞で観察された３つのタイプの抗８−ｏｘｏｄＧ染色分布（１００倍）。細胞をＤＮＡ試料と共に１時間インキュベートし、３％ホルムアルデヒドで固定し、０．１％トリトンＸ１００で透過性にし、抗８−ｏｘｏｄＧ（ＰＥコンジュゲート二次抗体）で染色した。（Ｃ）ミトコンドリアと８−ｏｘｏｄＧの共局在。細胞をｇＤＮＡOX（０．５時間）、ミトトラッカー（３０ｎＭ、１５分）と共にインキュベートし、写真撮影し、次いで３％ホルムアルデヒドで固定し、０．１％トリトンＸ１００で透過性にし、抗８−ｏｘｏｄＧ抗体（ＦＩＴＣコンジュゲート二次抗体）で染色し、再度写真撮影した。（Ｄ）ＮＡＣで前処理し、ＤＮＡに曝露した細胞中の８−ｏｘｏｄＧ含量（ＦＡＣＳ分析）。細胞をＮＡＣ（０．１５ｍＭ）と共に３０分間インキュベートした後、ｇＤＮＡOXに１時間曝露し、抗８−ｏｘｏｄＧ抗体（ＰＥコンジュゲート二次抗体）を使用して分析した。バックグラウンド蛍光はＰＥコンジュゲート二次抗体を使用して定量した。（Ｅ）無処理対照細胞、ｇＤＮＡに曝露した細胞、ｇＤＮＡOXに曝露した細胞の８−ｏｘｏｄＧに対して染色された核の相対的な割合（灰色カラム）。明灰色カラムは、ＮＡＣで前処理し、ｇＤＮＡOXに曝露した細胞を表す。*細胞の対照群に対してｐ＜０．０５、ノンパラメトリックなＵ検定。
【図６】ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかに、最終濃度５０ｎｇ／ｍＬで３０分間および２時間曝露した細胞のＤＮＡ損傷を示す図である。（А）アルカリ性条件におけるコメットアッセイ［１］。−様々なＤＮＡ損傷度を有する核のデジタル写真［２、３］；−テイルモーメントについての累積ヒストグラムおよびテイル内のＤＮＡの割合。得られた分布における対照との差の信頼性は、Ｋｏｌｍｏｇｏｒｏｖ−Ｓｍｉｒｎｏｖ統計学によって分析した（Ｄおよびαの値を表に示す）。（Ｂ）ｇＤＮＡOX（５０ｎｇ／ｍＬ、１時間）に曝露した細胞のｄｓＤＮＡ切断。細胞を抗γＨ２ＡＸ抗体による蛍光免疫染色用に処理した（４０倍）［１］。−検出された３つのタイプの核を番号により示す：１−複数のｄｓＤＮＡ切断を有する核、２−少数のｄｓＤＮＡ切断を有する核、３−無傷のＤＮＡを有する核［２］。−ｄｓＤＮＡ切断による小核の例。（С）γ−フォーカスＡのＦＡＣＳ分析：ゲーティング領域Ｒ１、Ｒ２、Ｒ３で明らかである、細胞の３つの主要な分画［１］、γＨ２ＡＸ蛍光強度の分布［２］、ゲーティング領域Ｒ１〜Ｒ３内の細胞の相対的な割合［３］。*細胞の対照群に対してｐ＜０．０５、ノンパラメトリックなＵ検定。
【図７】ｇＤＮＡOXに最終濃度５０ｎｇ／ｍＬで２４時間曝露したＭＣＦ−７細胞のゲノム不安定性を示す図である。（Ａ）複数の小核［１］、クロマチン架橋［２］、Ｍ期クロマチン脱凝縮［３］、無処理対照細胞［４］（１００倍）。（Ｂ）無処理対照細胞、ｇＤＮＡに曝露した細胞、ｇＤＮＡOXに曝露した細胞における小核を有する細胞の割合。灰色カラム：非コンフルエントで活発に増殖するＭＣＦ−７培養物。黒色カラム：高培養密度のＭＣＦ−７細胞。*細胞の対照群に対してｐ＜０．０５、ノンパラメトリックなＵ検定。（Ｃ）ｇＤＮＡOX（５０ｎｇ／ｍＬ、２時間）に曝露すると、８−ｏｘｏｄＧ含有小核の形成が誘導される（１００倍）。
【図８】ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXに、最終濃度５０ｎｇ／ｍＬで４８時間曝露したＭＣＦ−７細胞の増殖および細胞周期（ＦＡＣＳ）を示す図である。Ａ：（１）−抗Ｋｉ−６７抗体で染色した固定細胞（緑色）。バックグラウンド蛍光は、ＦＩＴＣコンジュゲート二次抗体を使用して定量した（灰色）［２］。−全細胞集団中のＫｉ−６７陽性細胞の割合［３］。−ＦＬ１の平均シグナル強度（Ｋｉ−６７＋）。０．１５ｍＭのＮＡＣの非存在下（暗灰色）または存在下（明灰色）において細胞を培養した。Ｂ：（１）抗ＰＣＮＡ抗体で染色した固定細胞（緑色）。バックグラウンド蛍光は、ＦＩＴＣコンジュゲート二次抗体を使用して定量した（灰色）［２］。−全細胞集団中のＰＣＮＡ陽性細胞の割合［３］。ＦＬ１の中央シグナル強度の平均（ＰＣＮＡ＋）。Ｃ：（１）ヨウ化プロピジウムで染色した細胞の蛍光強度の分布。（２）ｇＤＮＡOXに曝露後のＧ１−、Ｓ、およびＧ２／Ｍ期にある細胞の分布頻度。*細胞の対照群に対してｐ＜０．０５、ノンパラメトリックなＵ検定。
【図９】ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかに、最終濃度５０ｎｇ／ｍＬで４８時間曝露したＭＣＦ−７培養物における細胞死を示す図である。（Ａ）試験した細胞集団中の細胞の総数。（Ｂ）（ＦＡＣＳ）−初期アポトーシスの兆候を有する細胞の数え上げ［１］。−アネキシンＶ−ＦＩＴＣ（緑色）ＦＩＴＣコンジュゲート二次抗体（灰色）で染色した細胞の蛍光強度の分布［２］。−対照細胞のプロット：ＦＬ１対ＳＳＣ。Ｒ：ゲート制御された領域［３］。−全細胞集団中のアネキシンＶ陽性細胞の割合。（Ｃ）ＭＣＦ−７培養物について分類された、３つの試験における修飾核の評価。（１）−Ｈｏｅｃｈｓｔ３３３４２染色の例；（２）−３つの試験タイプのＭＣＦ−７培養物における修飾核を有する細胞の割合のグラフ。（Ｄ）無処理対照細胞およびｇＤＮＡまたはｇＤＮＡＯＸのいずれかに曝露した細胞の培地の電気泳動［１］およびｅｃＤＮＡ濃度の評価［２］。破線は、外来ＤＮＡを考慮に入れた場合の培地中に存在すべきｅｃＤＮＡの量を示す。*細胞の対照群に対してｐ＜０．０５、ノンパラメトリックなＵ検定。
【図１０】ｇＤＮＡOXに最終濃度５０ｎｇ／ｍＬで２時間曝露したＭＣＦ−７細胞における転写因子ＮＲＦ２の活性の減少を示す図である。（Ａ）ＦＡＣＳ：様々な暴露の後に抗ＮＲＦ２抗体で染色した細胞の中央シグナル強度の平均。（Ｂ）ＮＲＦ２に対して染色した細胞の蛍光顕微鏡（４０倍）。（Ｃ）３つの試験タイプのＭＣＦ−７培養物における、ＮＲＦ２に対する核染色を有する細胞の割合のグラフ。*細胞の対照群に対してｐ＜０．０５、ノンパラメトリックなＵ検定。
【図１１】ｇＤＮＡOXに最終濃度５０ｎｇ／ｍＬで２時間曝露したＭＣＦ−７細胞における、転写因子ＮＦ−κＢの活性の増加を示す図である。（Ａ）抗ｐ６５（ＦＩＴＣ）抗体で染色した細胞の蛍光顕微鏡（４０倍）。（Ｂ）３つの試験タイプのＭＣＦ−７培養物における、ＮＦ−κＢに対する核染色を有する細胞の割合のグラフ。（Ｃ、Ｄ）（ＦＡＣＳ）−抗ｐ６５（Ｃ）およびＳｅｒ５２９リン酸化р６５（Ｄ）抗体で染色した細胞における、ＦＬ１（ｐ６５）の平均シグナル強度［１］。−Ｓｅｒ５２９リン酸化р６５抗体（ＦＩＴＣ）（緑色）ＦＩＴＣコンジュゲート二次抗体（灰色）で染色した細胞の蛍光強度の分布［２］。−全細胞集団中のＳｅｒ５２９リン酸化р６５陽性細胞の割合［３］。−ＦＬ１の中央シグナル強度の平均（Ｓｅｒ５２９リン酸化р６５＋）。０．１５ｍＭのＮＡＣの非存在下（暗灰色）または存在下（明灰色）において細胞を培養した。
【図１２】ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかに、最終濃度５０ｎｇ／ｍＬで曝露したＭＣＦ−７細胞において、ＳＴＡＴ３の活性が刺激されることを示す図である。（Ａ）ＦＡＣＳ：抗ＳＴＡＴ３抗体で染色した細胞における蛍光強度の頻度プロット［１］およびこれらの細胞におけるＦＬ１（ＳＴＡＴ３）の中央シグナル強度の平均［２］。（Ｂ）ＳＴＡＴ３抗体で染色した細胞の蛍光顕微鏡（２０倍）［１］。−無処理対照細胞およびｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかに２時間曝露した細胞［２］。−０．１５ｍＭのＮＡＣにより３０分間前処理した後、ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかに２時間曝露した細胞。（С）［１］−ＳＴＡＴ３の核局在化の証拠（１００倍）、核をＤＡＰＩで染色した［２］。−バックグラウンドを評価するために、細胞を正常なウサギＩｇＧおよびＦＩＴＣコンジュゲート二次抗体で処理した。
【図１３】酸化ＤＮＡに曝露したＭＣＦ−７細胞で発生するイベントおよびこれらの細胞で観察される適応応答の可能なメディエーターの要約を示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００３９】
一態様では、本発明は、被験体が最近遭遇した酸化的損傷を診断するための方法であって、被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、試料から細胞をすべて除去するステップと、試料から細胞外核酸を抽出するステップと、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または被験体が属する同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含む方法を提供する。
【００４０】
別の態様では、本発明は、被験体が最近遭遇した酸化的損傷を診断するための方法であって、被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、このセンサーが抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または被験体が属する同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法を提供する。
【００４１】
別の態様では、本発明は、慢性疾患に罹患する被験体における酸化的損傷をモニターするための方法であって、被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、試料から細胞をすべて除去するステップと、試料から細胞外核酸を抽出するステップと、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが初期の同じ被験体から算出されるステップとを含む方法を提供する。
【００４２】
別の態様では、本発明は、慢性疾患に罹患する被験体における酸化的損傷をモニターするための方法であって、被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、このセンサーが抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または初期の同じ被験体から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法を提供する。
【００４３】
別の態様では、本発明は、被験体における老化をモニターするための方法であって、被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、試料から細胞をすべて除去するステップと、試料から細胞外核酸を抽出するステップと、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが初期の同じ被験体から算出されるステップとを含む方法を提供する。
【００４４】
別の態様では、本発明は、被験体における老化をモニターするための方法であって、被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、このセンサーが抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が時間経過と共に蓄積した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または初期の同じ被験体から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法を提供する。
【００４５】
別の態様では、本発明は、重篤な合併症の高リスクまたは低リスクに従って被験体を分類する方法であって、被験体から血液または他の体液の試料を得るステップと、試料から細胞をすべて除去するステップと、試料から細胞外核酸を抽出するステップと、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または被験体が属する同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含む方法を提供する。
【００４６】
別の態様では、本発明は、重篤な合併症の高リスクまたは低リスクに従って被験体を分類する方法であって、被験体の身体に装着可能なセンサーを取り付けるステップであって、このセンサーが抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定することができるステップまたは最近の細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、被験体が最近遭遇した酸化的損傷の程度を診断するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同じ被験体から算出されるか、または被験体が属する同じ種の集団から得られる酸化ヌクレオチドの平均量により算出されるステップとを含み、センサーが、（ｉ）視覚的もしくは聴覚的な知覚シグナルによって、または（ｉｉ）無線作動装置により伝送される無線シグナルを通してこの診断情報を提供する方法を提供する。
【００４７】
本発明の一実施形態では、被験体はヒトである。別の実施形態では、被験体はモデル動物である。さらに、さらなる実施形態では、モデル動物は、マウス、ラット、ウサギ、モルモット、イヌ、ネコ、ブタ、およびサルからなる群から選択される。
【００４８】
本発明の一実施形態では、被験体を長期的にプロファイリングし、酸化ヌクレオチドの割合を使用して、様々な環境影響の効果を長期間モニタリングする。一実施形態では、環境影響は環境ストレスである。別の実施形態では、環境ストレスは酸化ストレスである。
【００４９】
本発明の一実施形態では、被験体を長期的にプロファイリングし、酸化ヌクレオチドの割合を使用して、癌細胞中の酸化的損傷を増加させることによって腫瘍細胞に死を誘導することを目指した癌治療の効果を長期間または短期間モニタリングする。
【００５０】
本発明の一実施形態では、酸化ヌクレオチドの割合は、化学的または電気化学的に測定される。別の実施形態では、酸化ヌクレオチドの割合は、抗体、アプタマー、またはそれらのフラグメントを使用して測定される。さらに別の実施形態では、酸化ヌクレオチドの割合は酵素的に測定される。
【００５１】
別の態様では、本発明は、環境ストレスに曝露された細胞培養物中の酸化的損傷を評価するための方法であって、細胞培養物試料から細胞をすべて除去するステップと、細胞培養物試料から無細胞培地を集めるステップと、細胞培養物試料から細胞外核酸を抽出するステップと、抽出した細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの割合を測定するステップまたは細胞外核酸内の酸化ヌクレオチドの総量を定量するステップと、ベースラインレベルを超える酸化ヌクレオチドの割合の増加に比例する、環境ストレスへの曝露の結果として細胞培養物が受ける酸化的損傷の程度を決定するステップであって、酸化ヌクレオチドのベースラインレベルが同様に培養された細胞株から算出されるステップとを含む方法を提供する。
【００５２】
本発明の一実施形態では、細胞培養物は、生物から体外培養された初代細胞を含んだ。別の実施形態では、環境ストレスは、細胞表現型または遺伝子発現の改変能力を有する化合物による処理である。別の実施形態では、環境ストレスは損傷ストレスである。
【００５３】
別の態様では、本発明は、ヒト癌患者における化学療法の副作用を軽減するための方法であって、患者血液から細胞外核酸を除去するステップを含む方法を提供する。別の態様では、本発明は、ヒト癌患者における局部照射の副作用および／またはアブスコパル効果を軽減するための方法であって、患者血液から細胞外核酸を除去するステップを含む方法を対象とする。別の態様では、本発明は、被験体における偶発的な全身照射または部分照射の作用を軽減するための方法であって、被験体血液から細胞外核酸を除去するステップを含む方法を提供する。一実施形態では、偶発的な全身照射または部分照射は、原発事故または放射性物質への偶発的暴露の結果として起こる。本発明の一実施形態では、細胞外核酸は血液灌流により除去される。別の実施形態では、細胞外核酸は、ＤＮＡ結合吸着剤による血漿交換法により除去される。さらに別の実施形態では、ＤＮＡ結合吸着剤はシリカである。
【００５４】
本発明の一実施形態では、細胞外核酸は細胞外ＤＮＡである。本発明の別の実施形態では、酸化ヌクレオチドは８−ヒドロキシ−２’デオキシグアノシンである。
【００５５】
別の態様では、本発明は、環境ストレスに対する細胞の抵抗性が増すように、幹細胞を馴化する方法であって、細胞を細胞培養培地中で増殖させるステップと、人為的に作製した酸化ゲノムＤＮＡの調製物を細胞に加えるステップとを含む方法を提供する。
【００５６】
別の態様では、本発明は、被験体における酸化的損傷を処置する方法であって、酸化細胞外核酸を結合する薬剤を含む組成物を、酸化的損傷を有する被験体に投与するステップを含む方法を提供する。本発明の一実施形態では、被験体はヒトである。
【００５７】
別の態様では、本発明は、被験体における酸化的損傷を処置する方法であって、酸化細胞外核酸を結合する薬剤を含む組成物を、酸化的損傷を有する被験体に投与するステップを含む方法を提供する。本発明の一実施形態では、被験体はヒトである。
【００５８】
別の態様では、本発明は、被験体における疾患または症状を処置する方法であって、疾患または症状を有する被験体に、疾患または症状を処置するのに適した療法および酸化細胞外核酸を結合する薬剤を含む補助療法を施すステップを含む方法を提供する。本発明の一実施形態では、被験体はヒトである。
【００５９】
別の態様では、本発明は、被験体における酸化的損傷を診断するための方法であって、被験体から血液試料またはその画分を得るステップと、酸化細胞外核酸を結合する薬剤と試料を接触させるステップと、健常被験体由来の参照試料中の酸化細胞外核酸の量に比較して、試料中の酸化細胞外核酸の量を測定するステップと、試料中の酸化細胞外核酸の濃度と参照試料中の酸化細胞外核酸の濃度との間に顕著な上昇が測定により示される場合に、酸化的損傷と診断するステップとを含む方法を提供する。本発明の一実施形態では、被験体はヒトである。
【００６０】
本発明の一実施形態では、薬剤は、８−ヒドロキシアデニン、８−ヒドロキシ−２’−デオキシグアノシン、チミングリコール、Ｆａｐｙ−グアニン、５−ヒドロキシメチル−２’−デオキシウリジン、およびＦａｐｙ−アデニンからなる群から選択される、１つまたは複数の修飾核酸塩基に結合する。別の実施形態では、薬剤は抗体またはそのフラグメントである。別の実施形態では、酸化核酸塩基または酸化細胞外核酸は、電気化学的方法により測定される。別の実施形態では、酸化核酸塩基または酸化細胞外核酸は、質量分析法により測定される。
【００６１】
本発明の一実施形態では、疾患または症状は、癌、レーベル遺伝性視神経症、パーキンソン病、多発性硬化症、アルツハイマー病、統合失調症、慢性腎不全、ファンコニー貧血、１型糖尿病、ＩＩ型糖尿病、冠動脈疾患、心筋梗塞、高血圧症、アテローム性動脈硬化症、筋萎縮性側索硬化症、関節リウマチ、およびミトコンドリア機能障害を特徴とする疾患からなる群から選択される。本発明のさらなる実施形態では、癌は、乳癌、前立腺癌、上皮性卵巣癌、および肺癌からなる群から選択される。
【００６２】
本発明の別の実施形態では、ＮＲＦ２の活性は減少する。本発明のさらに別の実施形態では、ＮＦ−κＢの活性は増加する。本発明の別の実施形態では、ＳＴＡＴ３の活性は減少する。
【００６３】
Ｉ．定義
本発明の理解を容易にするために、いくつかの用語および語句について以下に定義する。
【００６４】
本明細書で使用する「抗体」という用語は、標的、例えば、タンパク質、ポリペプチド、ペプチド、炭水化物、ポリヌクレオチド、脂質、または前述の組合せを、免疫グロブリン分子の可変領域内の少なくとも１つの抗原結合部位を介して認識し特異的に結合する免疫グロブリン分子を指す。本明細書で使用する場合、この用語は、無傷ポリクローナル抗体、無傷モノクローナル抗体、一本鎖抗体、抗体フラグメント（Ｆａｂ、Ｆａｂ’、Ｆ（ａｂ’）２、およびＦｖフラグメントなど）、一本鎖Ｆｖ（ｓｃＦｖ）抗体、二重特異性抗体などの多重特異性抗体、単一特異性抗体、一価抗体、キメラ抗体、ヒト化抗体、ヒト抗体、抗体の抗原結合部位を含む融合タンパク質、ならびに抗体が所望の生物活性を示す限り、抗原結合部位を含む任意の他の修飾免疫グロブリン分子を包含する。抗体は、５つの主要なクラスの免疫グロブリン：アルファ、デルタ、イプシロン、ガンマ、およびミューと呼ばれるそれらの重鎖定常領域の同一性に基づいてそれぞれ、ＩｇＡ、ＩｇＤ、ＩｇＥ、ＩｇＧ、およびＩｇＭ、またはそれらのサブクラス（アイソタイプ）（例えば、ＩｇＧ１、ＩｇＧ２、ＩｇＧ３、ＩｇＧ４、ＩｇＡ１、およびＩｇＡ２）のいずれでもあり得る。異なるクラスの免疫グロブリンは、異なる周知のサブユット構造および三次元配置を有する。抗体は裸であることも、または以下に限定されるものではないが、毒素および放射性同位体を含む他の分子にコンジュゲートしていることもある。
【００６５】
「抗体フラグメント」という用語は、無傷抗体の一部分を指し、また無傷抗体の抗原決定可変領域を指す。抗体フラグメントの例としては、以下に限定されるものではないが、Ｆａｂ、Ｆａｂ’、Ｆ（ａｂ’）２、およびＦｖフラグメント、直鎖状抗体、一本鎖抗体、ならびに抗体フラグメントから形成される多重特異性抗体が挙げられる。本明細書で使用する「抗体フラグメント」とは、抗原結合部位またはエピトープ結合部位を含む。
【００６６】
本明細書で使用する「モノクローナル抗体」という用語は、単一の抗原決定基またはエピトープの高度に特異的な認識および結合に関与する均一な抗体集団を指す。これは、多種多様な抗原決定基に対して向けられた異なる抗体の混合物を典型的に含むポリクローナル抗体とは対照的である。「モノクローナル抗体」という用語は、無傷モノクローナル抗体と完全長モノクローナル抗体の両方、ならびに抗体フラグメント（例えば、Ｆａｂ、Ｆａｂ’、Ｆ（ａｂ’）２、Ｆｖ）、一本鎖（ｓｃＦｖ）抗体、抗体部分を含む融合タンパク質、および抗原結合部位を含む任意の他の修飾免疫グロブリン分子を包含する。さらに、「モノクローナル抗体」とは、以下に限定されるものではないが、ハイブリドーマ生成、ファージ選択、組換え発現、およびトランスジェニック動物を含むいくつもの手法により作製されるそのような抗体を指す。
【００６７】
「選択的に結合する」または「特異的に結合する」という用語は、結合剤または抗体が、別の物質よりもエピトープまたは標的分子に対して、より頻繁に、より迅速に、より長時間、より高親和性で、または上記の何らかの組合せで反応または結合することを意味する。特定の実施形態では、「特異的に結合する」とは、例えば、抗体が、約０．１ｍＭ以下、もっと一般的には約１μＭ未満のＫＤで、酸化細胞外核酸に結合することを意味する。特定の実施形態では、「特異的に結合する」とは、抗体が、時として少なくとも約０．１μＭ以下のＫＤで、別のときには少なくとも約０．０１μＭ以下のＫＤで、また別のときには少なくとも約１ｎＭのＫＤで、標的に結合することを意味する。特定の代替実施形態では、抗体は二重特異性であっても多重特異性であってもよく、異なる特異性を有する少なくとも２つの抗原結合部位を含むことができる。非限定例として、二重特異性薬剤は、修飾核酸塩基標的を認識する１つの結合部位を含み、さらに、異なる修飾核酸塩基標的を認識する第２の異なる結合部位を含むことができる。必ずではないが概ね、結合に言及する場合、特異的結合を意味する。
【００６８】
本明細書で使用する「癌」および「癌性」という用語は、細胞集団が無秩序な細胞増殖を特徴とする、哺乳動物の生理学的状態を指し、または記載するものである。癌の例としては、以下に限定されるものではないが、癌腫、芽細胞腫、肉腫、ならびにリンパ腫および白血病などの血液癌が挙げられる。
【００６９】
本明細書で使用する「腫瘍」および「新生物」という用語は、過剰な細胞成長または増殖に起因する、前癌病変を含む良性（非癌性）病変または悪性（癌性）病変の任意の組織塊を指す。
【００７０】
本明細書で使用する「転移」という用語は、癌が出現部位から体内の他の領域に拡散または移動して、新しい場所で同様の癌性病変が発生する過程を指す。「転移性」または「転移する」細胞とは、隣接細胞との接着性の接触を消失し、疾患の原発部位から第２の部位に移動する（例えば、血流またはリンパ液を介して）細胞である。
【００７１】
「癌細胞」および「腫瘍細胞」という用語は、癌細胞集団の大部分を構成する非腫瘍形成性細胞および腫瘍形成性幹細胞（癌幹細胞）の両方を含む、癌または腫瘍または前癌病変に由来する全細胞集団を指す。本明細書で使用する場合、「癌細胞」または「腫瘍細胞」という用語は、再生および分化する能力が無い腫瘍細胞のみを指す場合に、腫瘍細胞と癌幹細胞を区別するために「非腫瘍形成性」という用語で修飾される。
【００７２】
本明細書で使用する「腫瘍形成性の」という用語は、自己複製（さらなる腫瘍形成性癌幹細胞を生じる）および他の腫瘍細胞すべてを発生させる増殖（分化した、したがって非腫瘍形成性の腫瘍細胞を生じる）の特性を含む、癌幹細胞の機能的な特徴を指す。
【００７３】
本明細書で使用する「腫瘍形成性」という用語は、腫瘍由来細胞の無作為サンプルが、免疫不全宿主（例えば、マウス）に累代移植されると触知可能な腫瘍を形成する能力を指す。この定義には、免疫不全宿主（例えば、マウス）に累代移植されると、触診可能な腫瘍を形成する癌幹細胞の濃縮および／または単離された集団も含まれる。
【００７４】
「被験体」という用語は、特定の処置のレシピエントとなることになる、以下に限定されるものではないが、ヒト、非ヒト霊長類、イヌ、ネコ、げっ歯類等を含む任意の動物（例えば、哺乳動物）を指す。典型的には、「被験体」および「患者」という用語は、ヒト被験体に関しては、本明細書で互換的に使用される。
【００７５】
「薬学的に許容される」という用語は、ヒトを含む動物での使用について、連邦政府または州政府の規制当局によって承認された（もしくは承認可能な）製品もしくは化合物、または米国薬局方もしくは他の一般に認められた薬局方に記載されている製品もしくは化合物を指す。
【００７６】
「薬学的に許容される賦形剤、担体、もしくは補助剤」または「許容される薬学的な担体」という用語は、少なくとも１つの本開示の結合剤と一緒に被験体に投与することができ、かつその結合剤の活性を破壊しない賦形剤、担体または補助剤を指す。賦形剤、担体、または補助剤は、治療効果を送達するのに十分な用量で結合剤と共に投与された場合に無毒であるべきである。
【００７７】
「処置する」もしくは「処置」もしくは「処置すること」または「緩和する」もしくは「緩和すること」という用語は、１）診断された病的状態もしくは障害の症状を治癒する、減速する、軽減する、かつ／または診断された病的状態もしくは障害の進行を停止させる治療的処置、ならびに２）標的化された病的状態または障害の発生を防止するまたは遅延させる予防的または防止的処置の両方を指す。したがって、処置を必要とする者には、すでにその障害に罹患する者；その障害に罹患しやすい者；およびその障害が防止されるべき者が含まれる。一部の実施形態では、患者が以下の１つまたは複数を示す場合、被験体は本発明の方法によって「処置」に成功している：癌細胞の数の減少もしくは癌細胞が完全に存在しないこと；腫瘍サイズの縮小；癌細胞の軟部組織および骨への拡散を含む、周辺臓器への癌細胞の浸潤の阻害もしくは浸潤がないこと；腫瘍または癌細胞転移の阻害もしくは腫瘍または癌細胞転移がないこと；癌成長の阻害もしくは癌成長がないこと；特定の癌に関連する１つもしくは複数の症状の軽減；罹患率および死亡率の低減；生活の質の改善；腫瘍形成性の低減；癌幹細胞の数もしくは頻度の低減；または効果の何らかの組合せ。
【００７８】
本開示および特許請求の範囲において使用する場合、「１つの（ａ）」、「１つの（ａｎ）」、および「その（ｔｈｅ）」という単数形は、文脈上他に明示されない限り、複数形を含む。
【００７９】
本明細書において「含む（ｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇ）」という言葉で実施形態が記載される場合は常に、他の場合には、「からなる（ｃｏｎｓｉｓｔｉｎｇ  ｏｆ）」および／または「から本質的になる（ｃｏｎｓｉｓｔｉｎｇ  ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ  ｏｆ）」という観点から記載される類似の実施形態も提供されていると理解される。さらに、本明細書において「から本質的になる（ｃｏｎｓｉｓｔｉｎｇ  ｅｓｓｅｎｔｉａｌｌｙ  ｏｆ）」という言葉で実施形態が記載される場合は常に、他の場合には、「からなる（ｃｏｎｓｉｓｔｉｎｇ  ｏｆ）」という観点から記載される類似の実施形態も提供されていると理解される。
【００８０】
本明細書において「Ａおよび／またはＢ」などの語句で使用される「および／または」という用語は、ＡとＢの両方；ＡまたはＢ；Ａ（単独）；および「Ｂ」（単独）を含むことを意図するものである。同様に、「Ａ、Ｂ、および／またはＣ」などの語句で使用される「および／または」という用語は、以下の実施形態のそれぞれを包含することを意図するものである：Ａ、Ｂ、およびＣ；Ａ、Ｂ、またはＣ；ＡまたはＣ；ＡまたはＢ；ＢまたはＣ；ＡおよびＣ；ＡおよびＢ；ＢおよびＣ；Ａ（単独）；Ｂ（単独）；ならびにＣ（単独）。
【００８１】
「バイオマーカー」とは、その存在が、老化、疾患、感染、または環境曝露などの何らかの現象を示す、生物体内の測定可能な物質である。例えば、時間経過につれたバイオマーカーの蓄積は、疾患進行を示すことがある。本明細書で使用するバイオマーカーは、酸化ヌクレオチドまたは酸化核酸配列である。バイオマーカーの非限定例としては、８−ヒドロキシアデニン、８−ヒドロキシ−２’−デオキシグアノシン、チミングリコール、Ｆａｐｙ−グアニン、５−ヒドロキシメチル−２’−デオキシウリジン、およびＦａｐｙ−アデニンが挙げられる。一実施形態では、本発明は、１つまたは複数のバイオマーカーを測定することにより、老化、疾患、感染、または環境曝露を診断する方法を対象とする。
【００８２】
「長期的な」という用語は、同じ被験体がある期間にわたり繰り返して観察される研究デザインまたは調査に関係する。
【００８３】
特定の実施形態では、酸化細胞外核酸の結合剤は抗体を含む。一部の実施形態では、抗体は組換え抗体である。一部の実施形態では、抗体はモノクローナル抗体である。一部の実施形態では、抗体はキメラ抗体である。一部の実施形態では、抗体はヒト化抗体である。一部の実施形態では、抗体はヒト抗体である。特定の実施形態では、抗体は、ＩｇＡ、ＩｇＤ、ＩｇＥ、ＩｇＧ、またはＩｇＭ抗体である。特定の実施形態では、抗体はＩｇＧ１抗体である。特定の実施形態では、抗体はＩｇＧ２抗体である。特定の実施形態では、抗体は抗原結合部位を含む抗体フラグメントである。一部の実施形態では、抗体は二重特異性抗体である。一部の実施形態では、抗体は一価抗体である。一部の実施形態では、抗体は単一特異性抗体である。一部の実施形態では、抗体は多重特異性抗体である。一部の実施形態では、抗体は細胞傷害性部分にコンジュゲートされている。一部の実施形態では、抗体は単離されている。一部の実施形態では、抗体は実質的に純粋である。
【００８４】
本発明の結合剤は、当技術分野で公知の任意の方法により特異的結合についてアッセイすることができる。使用することができるイムノアッセイとしては、以下に限定されるものではないが、ビアコア分析、ＦＡＣＳ分析、免疫蛍光法、免疫細胞化学、ウエスタンブロット解析、ラジオイムノアッセイ、ＥＬＩＳＡ、「サンドイッチ」イムノアッセイ、免疫沈降アッセイ、沈降反応、ゲル拡散沈降反応、免疫拡散アッセイ、凝集アッセイ、補体結合アッセイ、免疫放射定量測定法、蛍光イムノアッセイ、均一時間分解蛍光アッセイ（ＨＴＲＦ）、およびプロテインＡイムノアッセイなどの手法を使用する競合的および非競合的アッセイシステムが挙げられる。このようなアッセイはルーチン的であり、当技術分野で周知である（例えば、Ａｕｓｕｂｅｌ  ｅｔ  ａｌ．，Ｅｄｉｔｏｒｓ，１９９４−ｐｒｅｓｅｎｔ，Ｃｕｒｒｅｎｔ  Ｐｒｏｔｏｃｏｌｓ  ｉｎ  Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｂｉｏｌｏｇｙ，Ｊｏｈｎ  Ｗｉｌｅｙ  ＆  Ｓｏｎｓ，Ｉｎｃ．，Ｎｅｗ  Ｙｏｒｋ，ＮＹを参照のこと）。
【００８５】
例えば、酸化細胞外核酸への薬剤の特異的結合はＥＬＩＳＡを使用して測定することができる。ＥＬＩＳＡアッセイは、抗原を調製するステップと、９６ウェルマイクロタイタープレートのウェルを抗原でコーティングするステップと、酵素基質（例えば、西洋ワサビペルオキシダーゼまたはアルカリホスファターゼ）などの検出可能な化合物にコンジュゲートした結合剤をウェルに加えるステップと、一定時間インキュベートするステップと、抗原に結合した結合剤の存在を検出するステップとを含む。一部の実施形態では、結合剤は、検出可能な化合物にコンジュゲートしていないが、その代りに、結合剤を認識し（例えば、抗Ｆｃ抗体）、検出可能な化合物にコンジュゲートした二次抗体をウェルに加える。一部の実施形態では、ウェルを抗原でコーティングする代わりに、結合剤をウェルにコーティングすることができ、コーティングしたウェルに抗原を加えた後、検出可能な化合物にコンジュゲートした二次抗体を加えることができる。当業者ならば、検出するシグナルを増加させるように修正することができるパラメーターならびに当技術分野で公知のＥＬＩＳＡの他の変法に関して精通しているであろう。
【００８６】
特定の実施形態では、本明細書に記載の酸化細胞外核酸の結合剤は、少なくとも約２時間、少なくとも約５時間、少なくとも約１０時間、少なくとも約２４時間、少なくとも約３日間、少なくとも約１週間、または少なくとも約２週間のマウス、カニクイザル、またはヒトの循環半減期を有する。特定の実施形態では、酸化細胞外核酸の結合剤は、少なくとも約２時間、少なくとも約５時間、少なくとも約１０時間、少なくとも約２４時間、少なくとも約３日間、少なくとも約１週間、または少なくとも約２週間のマウス、カニクイザル、またはヒトの循環半減期を有するＩｇＧ（例えば、ＩｇＧ１またはＩｇＧ２）である。特定の実施形態では、酸化細胞外核酸の結合剤は、少なくとも約２時間、少なくとも約５時間、少なくとも約１０時間、少なくとも約２４時間、少なくとも約３日間、少なくとも約１週間、または少なくとも約２週間のマウス、カニクイザル、またはヒトの循環半減期を有する少なくとも１つのＩｇＧ（例えば、ＩｇＧ１またはＩｇＧ２）を含む薬剤である。ポリペプチド、可溶性受容体、および／または抗体などの薬剤の半減期を増加（または減少）させる方法は、当技術分野で公知である。例えば、ＩｇＧ抗体の循環半減期を増加させる公知の方法としては、ｐＨ６．０において新生児型Ｆｃ受容体（ＦｃＲｎ）への抗体のｐＨ依存的な結合を増加させる、Ｆｃ領域への突然変異の導入が挙げられる（例えば、米国特許出願公開第２００５／０２７６７９９号明細書、同第２００７／０１４８１６４号明細書、および同第２００７／０１２２４０３号明細書を参照のこと）。Ｆｃ領域を欠く抗体フラグメントの循環半減期を増加させる公知の方法としては、ＰＥＧ化のような手法が挙げられる。
【００８７】
一部の実施形態では、本明細書に記載の結合剤は抗体である。ポリクローナル抗体は任意の公知の方法により調製することができる。一部の実施形態では、ポリクローナル抗体は、複数回の皮下または腹腔内注射により、目的の抗原（例えば、精製されたペプチド断片、完全長の組換えタンパク質、または融合タンパク質）で動物（例えば、ウサギ、ラット、マウス、ヤギ、またはロバ）を免疫することにより作製される。抗原は、場合によっては、キーホールリンペットヘモシニアン（ＫＬＨ）または血清アルブミンなどの担体にコンジュゲートすることができる。抗原（担体タンパク質の有無に関わらず）を、滅菌生理食塩水で希釈し、アジュバント（例えば、完全または不完全フロイントアジュバント）と通常組み合わせて、安定なエマルジョンを形成させる。十分な時間の後、免疫した動物から、通常は血液または腹水からポリクローナル抗体を回収する。ポリクローナル抗体は、以下に限定されるものではないが、アフィニティークロマトグラフィー、イオン交換クロマトグラフィー、ゲル電気泳動、および透析を含む、当技術分野の標準的方法に従って、血清または腹水から精製することができる。
【００８８】
一部の実施形態では、結合剤はモノクローナル抗体である。モノクローナル抗体は、当業者に公知のハイブリドーマ法を使用して調製することができる（例えば、Ｋｏｈｌｅｒ  ａｎｄ  Ｍｉｌｓｔｅｉｎ，１９７５，Ｎａｔｕｒｅ，２５６：４９５−４９７を参照のこと）。一部の実施形態では、ハイブリドーマ法を使用して、マウス、ハムスター、または他の適切な宿主動物を上記のように免疫して、免疫抗原に特異的に結合する抗体の産生をリンパ球に誘発する。一部の実施形態では、リンパ球はｉｎ  ｖｉｔｒｏで免疫することができる。一部の実施形態では、免疫抗原はヒトタンパク質またはその一部分とすることができる。一部の実施形態では、免疫抗原はマウスタンパク質またはその一部分とすることができる。
【００８９】
免疫後、リンパ球を単離し、例えば、ポリエチレングリコールを使用して適切なミエローマ細胞株と融合する。ハイブリドーマ細胞は、当技術分野で公知の専用培地を使用して選択され、融合していないリンパ球およびミエローマ細胞はこの選択工程から生き残れない。選ばれた抗原に特異的なモノクローナル抗体を産生するハイブリドーマは、以下に限定されるものではないが、免疫沈降、免疫ブロッティング、およびｉｎ  ｖｉｔｒｏ結合アッセイを含む様々な方法（例えば、フローサイトメトリー、ＦＡＣＳ、ＥＬＩＳＡ、およびラジオイムノアッセイ）によって同定することができる。ハイブリドーマは、標準的方法を使用するｉｎ  ｖｉｔｒｏ培養（Ｊ．Ｗ．Ｇｏｄｉｎｇ，１９９６，Ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  Ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ：Ｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ  ａｎｄ  Ｐｒａｃｔｉｃｅ，３ｒｄ  Ｅｄｉｔｉｏｎ，Ａｃａｄｅｍｉｃ  Ｐｒｅｓｓ，Ｓａｎ  Ｄｉｅｇｏ，ＣＡ）または動物の腹水腫瘍としてｉｎ  ｖｉｖｏのいずれかで増殖させることができる。モノクローナル抗体は、以下に限定されるものではないが、アフィニティークロマトグラフィー、イオン交換クロマトグラフィー、ゲル電気泳動、および透析を含む、当技術分野の標準的方法に従って、培地または腹水から精製することができる。
【００９０】
特定の実施形態では、モノクローナル抗体は、当業者に公知の組換えＤＮＡ技術を使用して作製することができる。モノクローナル抗体をコードするポリヌクレオチドを、例えば、抗体の重鎖および軽鎖をコードする遺伝子を特異的に増幅するオリゴヌクレオチドプライマーを使用するＲＴ−ＰＣＲによって、成熟Ｂ細胞またはハイブリドーマ細胞から単離し、標準的手法を使用してその配列を決定する。次いで、重鎖および軽鎖をコードする単離ポリヌクレオチドを、他の場合には免疫グロブリンタンパク質を産生しない大腸菌（Ｅ．ｃｏｌｉ）、サルＣＯＳ細胞、チャイニーズハムスター卵巣（ＣＨＯ）細胞、またはミエローマ細胞などの宿主細胞にトランスフェクトされた場合にモノクローナル抗体を産生する適切な発現ベクターにクローニングする。
【００９１】
特定の他の実施形態では、組換えモノクローナル抗体またはそのフラグメントは、所望の種の可変ドメインまたはＣＤＲを発現するファージディスプレイライブラリーから単離することができる（例えば、ＭｃＣａｆｆｅｒｔｙ  ｅｔ  ａｌ．，１９９０，Ｎａｔｕｒｅ，３４８：５５２−５５４；Ｃｌａｃｋｓｏｎ  ｅｔ  ａｌ．，１９９１，Ｎａｔｕｒｅ，３５２：６２４−６２８）；およびＭａｒｋｓ  ｅｔ  ａｌ．，１９９１，Ｊ．Ｍｏｌ．Ｂｉｏｌ．，２２２：５８１−５９７を参照のこと）。一部の実施形態では、組換えモノクローナル抗体またはそのフラグメントは、所望の種の可変ドメインまたはＣＤＲを発現する哺乳動物細胞ディスプレイライブラリーから単離することができる（例えば、米国特許出願公開第２０１１／０２８７９７９号明細書を参照のこと）。
【００９２】
モノクローナル抗体をコードするポリヌクレオチドを、例えば、組換えＤＮＡ技術の使用により改変して、別の抗体または別の二重特異性薬剤を作製することができる。一部の実施形態では、例えばマウスモノクローナル抗体の軽鎖および重鎖の定常領域を、例えばヒト抗体のそれらの領域に置き換えてキメラ抗体を作製することも、または非免疫グロブリンポリペプチドに置き換えて融合抗体を作製することもできる。一部の実施形態では、定常領域を短縮または除去してモノクローナル抗体の所望の抗体フラグメントを作製する。可変領域の部位特異的または高密度突然変異誘発を使用して、モノクローナル抗体の特異性、親和性等を最適化することができる。
【００９３】
一部の実施形態では、結合剤はヒト化抗体である。典型的には、ヒト化抗体は、ＣＤＲの残基が、当業者に公知の方法を使用して、所望の特異性、親和性、および／または結合能力を有する非ヒト種（例えば、マウス、ラット、ウサギ、ハムスター等）のＣＤＲの残基に置き換えられたヒト免疫グロブリンである。一部の実施形態では、ヒト免疫グロブリンのＦｖフレームワーク領域の残基は、所望の特異性、親和性、および／または結合能力を有する、非ヒト種由来の抗体中の対応する残基で置き換えられている。一部の実施形態では、ヒト化抗体をさらに、Ｆｖフレームワーク領域中および／または置き換えられた非ヒト残基内でのさらなる残基の置換により改変して、抗体の特異性、親和性、および／または能力を改良し最適化することができる。一般に、ヒト化抗体は、非ヒト免疫グロブリンに対応するＣＤＲのすべてまたは実質的にすべてを含有する少なくとも１つ、典型的には、２つまたは３つの可変ドメイン領域の実質的にすべてを含むことになるが、一方フレームワーク領域のすべてまたは実質的にすべては、ヒト免疫グロブリンのコンセンサス配列のものである。一部の実施形態では、ヒト化抗体はまた、免疫グロブリン定常領域またはドメイン（Ｆｃ）の少なくとも一部、典型的にはヒト免疫グロブリンのそれを含むことができる。特定の実施形態では、そのようなヒト化抗体は、ヒト被験体に投与された場合の抗原性およびＨＡＭＡ（ヒト抗マウス抗体）反応を低減することができるので、治療的に使用される。当業者ならば、公知の手法に従って、免疫原性が低減した機能的なヒト化抗体を得ることができるであろう（例えば、米国特許第５，２２５，５３９号明細書；同第５，５８５，０８９号明細書；同第５，６９３，７６１号明細書；および同第５，６９３，７６２号明細書を参照のこと）。
【００９４】
特定の実施形態では、結合剤はヒト抗体である。ヒト抗体は、当技術分野で公知の様々な手法を使用して直接調製することができる。一部の実施形態では、ヒト抗体は、ｉｎ  ｖｉｔｒｏで免疫した不死化ヒトＢリンパ球からまたは免疫した個体から単離したリンパ球から生成させることができる。いずれの場合も、標的抗原に対する抗体を産生する細胞を生成し単離することができる（例えば、Ｃｏｌｅ  ｅｔ  ａｌ．，１９８５，Ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  Ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ  ａｎｄ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｔｈｅｒａｐｙ，Ａｌａｎ  Ｒ．Ｌｉｓｓ，ｐ．７７；Ｂｏｅｍｅｒ  ｅｔ  ａｌ．，１９９１，Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．，１４７：８６−９５；および米国特許第５，７５０，３７３号明細書；同第５，５６７，６１０号明細書；および同第５，２２９，２７５号明細書を参照のこと）。一部の実施形態では、ヒト抗体は、ファージライブラリーから選択することができ、そのファージライブラリーはヒト抗体を発現する（Ｖａｕｇｈａｎ  ｅｔ  ａｌ．，１９９６，Ｎａｔｕｒｅ  Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１４：３０９−３１４；Ｓｈｅｅｔｓ  ｅｔ  ａｌ．，１９９８，ＰＮＡＳ，９５：６１５７−６１６２；Ｈｏｏｇｅｎｂｏｏｍ  ａｎｄ  Ｗｉｎｔｅｒ，１９９１，Ｊ．Ｍｏｌ．Ｂｉｏｌ．，２２７：３８１；Ｍａｒｋｓ  ｅｔ  ａｌ．，１９９１，Ｊ．Ｍｏｌ．Ｂｉｏｌ．，２２２：５８１）。あるいは、ファージディスプレイ技術を使用して、免疫していないドナー由来の免疫グロブリン可変ドメイン遺伝子レパートリーから、ｉｎ  ｖｉｔｒｏでヒト抗体および抗体フラグメントを生成させることができる。抗体ファージライブラリーの作製および使用の手法はまた、米国特許第５，９６９，１０８号明細書；同第６，１７２，１９７号明細書；同第５，８８５，７９３号明細書；同第６，５２１，４０４号明細書；同第６，５４４，７３１号明細書；同第６，５５５，３１３号明細書；同第６，５８２，９１５号明細書；同第６，５９３，０８１号明細書；同第６，３００，０６４号明細書；同第６，６５３，０６８号明細書；同第６，７０６，４８４号明細書；および同第７，２６４，９６３号明細書；ならびにＲｏｔｈｅ  ｅｔ  ａｌ．，２００８，Ｊ．Ｍｏｌ．Ｂｉｏ．，３７６：１１８２−１２００に記載されている。いったん抗体が同定されれば、以下に限定されるものではないが、鎖シャッフリング（Ｍａｒｋｓ  ｅｔ  ａｌ．，１９９２，Ｂｉｏ／Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，１０：７７９−７８３）および部位特異的突然変異誘発を含む、当技術分野で公知の親和性成熟戦略を使用して、高親和性ヒト抗体を作製することができる。
【００９５】
一部の実施形態では、ヒト抗体は、ヒト免疫グロブリン遺伝子座を含有するトランスジェニックマウスで作製することができる。免疫すると、これらのマウスは、内因性免疫グロブリンの産生がない状態でヒト抗体の完全なレパートリーを産生することができる。この手法は、米国特許第５，５４５，８０７号明細書；同第５，５４５，８０６号明細書；同第５，５６９，８２５号明細書；同第５，６２５，１２６号明細書；同第５，６３３，４２５号明細書；および同第５，６６１，０１６号明細書に記載されている。
【００９６】
本発明はまた、二重特異性薬剤および二重特異性抗体を包含する。二重特異性薬剤は、少なくとも２つの異なる標的またはエピトープを特異的に認識し結合することができる。異なる標的は、同じ分子内であっても（例えば、単一タンパク質上の２つの標的）、異なる分子上にあってもよい（一方のタンパク質上に第１の標的および他方のタンパク質上に第２の標的）。一部の実施形態では、二重特異性薬剤または二重特異性抗体は、個々の薬剤もしくは抗体または２つの薬剤の混合物に比較して、効力が増強している。一部の実施形態では、二重特異性薬剤または二重特異性抗体は、個々の薬剤または２つ以上の薬剤の組合せに比較して、毒性が低減している。いずれの結合剤も、特有の薬物動態（ＰＫ）（例えば、循環半減期）を有することが当業者に知られている。一部の実施形態では、二重特異性薬剤または二重特異性抗体は、２つの活性な結合剤のＰＫを同期させる能力を有し、ここで、２つの個々の結合剤は異なるＰＫプロファイルを有する。一部の実施形態では、二重特異性薬剤または二重特異性抗体は、共通の領域（例えば、腫瘍および／または腫瘍環境）に２つの結合剤の作用を集中する能力を有する。一部の実施形態では、二重特異性薬剤または二重特異性抗体は、共通の標的（例えば、腫瘍または腫瘍細胞）に２つの結合剤の作用を集中する能力を有する。一部の実施形態では、二重特異性薬剤または二重特異性抗体は、２つ以上の生物学的経路または機能に２つの結合剤の作用を標的化する能力を有する。
【００９７】
特定の実施形態では、本明細書に記載の抗体（または他のポリペプチド）は単一特異性とすることができる。特定の実施形態では、抗体が含有する１つまたは複数の抗原結合部位のそれぞれは、異なるタンパク質上の相同なエピトープに結合することができる（または結合する）。
【００９８】
特定の実施形態では、結合剤は抗体フラグメントを含む。抗体フラグメントは、無傷抗体とは異なる機能または能力を有することがあり、例えば、抗体フラグメントは、増加した腫瘍透過性を有することができる。これに限定されるものではないが、無傷抗体のタンパク質分解消化を含む、抗体フラグメントを作製するための様々な手法が公知である。一部の実施形態では、抗体フラグメントは、抗体分子のペプシン消化により生成するＦ（ａｂ’）２フラグメントを含む。一部の実施形態では、抗体フラグメントは、Ｆ（ａｂ’）２フラグメントのジスルフィド架橋の還元により生成するＦａｂ断片を含む。他の実施形態では、抗体フラグメントは、パパインおよび還元剤による抗体分子の処理により生成するＦａｂ断片を含む。特定の実施形態では、抗体フラグメントは、組換え手法を使用して作製される。一部の実施形態では、抗体フラグメントは、Ｆｖまたは一本鎖Ｆｖ（ｓｃＦｖ）フラグメントを含む。Ｆａｂ、Ｆｖ、およびｓｃＦｖの抗体フラグメントは、大腸菌（Ｅ．ｃｏｌｉ）または他の宿主細胞で発現および分泌させることができ、大量のこれらのフラグメントの製造が可能になる。一部の実施形態では、抗体フラグメントは、本明細書で論じられる抗体ファージライブラリーから単離される。例えば、Ｆａｂ発現ライブラリー（Ｈｕｓｅ  ｅｔ  ａｌ．，１９８９，Ｓｃｉｅｎｃｅ，２４６：１２７５−１２８１）を構築するための方法を使用して、酸化細胞外核酸に対する所望の特異性を有するモノクローナルＦａｂフラグメントの迅速かつ効果的な同定を可能にすることができる。一部の実施形態では、抗体フラグメントは直鎖状抗体フラグメントである。特定の実施形態では、抗体フラグメントは単一特異性または二重特異性である。特定の実施形態では、結合剤はｓｃＦｖである。様々な手法を、酸化細胞外核酸に特異的な一本鎖抗体の作製に使用することができる。
【００９９】
本発明の一部の実施形態では、酸化細胞外核酸の結合剤はポリペプチドである。ポリペプチドは、酸化細胞外核酸に結合する組換えポリペプチド、天然ポリペプチド、または抗体もしくはそのフラグメントを含む合成ポリペプチドとすることができる。本明細書に記載の結合剤のアミノ酸配列の一部は、タンパク質の構造または機能に対してあまり影響を与えずに変えることができることは、当技術分野で認識されよう。したがって、本発明はさらに、実質的な活性を示すか、または酸化細胞外核酸に対する抗体もしくはそのフラグメントの領域を含むポリペプチドの変形形態を含む。一部の実施形態では、酸化細胞外核酸の結合ポリペプチドのアミノ酸配列の変異は、欠失、挿入、反転、反復、および／または他のタイプの置換を含む。
【０１００】
一部の実施形態では、本明細書に記載のポリペプチドは単離されている。一部の実施形態では、本明細書に記載のポリペプチドは実質的に純粋である。
【０１０１】
ポリペプチド、そのアナログおよび変異体はさらに、ポリペプチドの通常は一部ではない、追加の化学部分を含有するように改変することができる。誘導体化の部分により、ポリペプチドの溶解性、生物学的半減期、および／または吸収の改善またはそうでなければ調節が可能になる。これらの部分はまた、ポリペプチドおよび変異体の望ましくない副作用を低減または排除することができる。化学部分についての概要は、Ｒｅｍｉｎｇｔｏｎ：Ｔｈｅ  Ｓｃｉｅｎｃｅ  ａｎｄ  Ｐｒａｃｔｉｃｅ  ｏｆ  Ｐｈａｒｍａｃｙ，２２ｓｔ  Ｅｄｉｔｉｏｎ，２０１２，Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ  Ｐｒｅｓｓ，Ｌｏｎｄｏｎに見出すことができる。
【０１０２】
本明細書に記載のポリペプチドは、当技術分野で公知の任意の適切な方法により作製することができる。そのような方法の範囲としては、直接のタンパク質合成法からポリペプチド配列をコードするＤＮＡ配列を構築して、適切な宿主中でそれらの配列を発現させることまで入る。一部の実施形態では、ＤＮＡ配列は、目的の野生型タンパク質をコードするＤＮＡ配列を単離または合成することにより、組換え技術を使用して構築される。場合によっては、配列を部位特異的突然変異により突然変異誘発して、その機能的なアナログを提供することができる。例えば、Ｚｏｅｌｌｅｒ  ｅｔ  ａｌ．，１９８４，ＰＮＡＳ，８１：５６６２−５０６６および米国特許第４，５８８，５８５号明細書を参照されたい。
【０１０３】
他の実施形態では、酸化細胞外核酸は、他の方法、例えば電気化学的検出により、または質量分析法により検出することができる。酸化細胞外核酸は、通常の質量分析法（ＭＳ）またはＧＣ−ＭＳ法により測定することができる。酸化細胞外核酸はまた、現在核酸配列決定装置に組み込まれている方法を使用して検出することができる。例えば、Ｃｌａｒｋ，Ｔ．Ａ．ｅｔ  ａｌ．，Ｇｅｎｏｍｅ  Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ  ２：１０（２０１１）は、ＰａｃＢｉｏ  ＲＳ配列決定システム上のＰａｃｉｆｉｃ  Ｂｉｏｓｃｉｅｎｃｅｓ（登録商標）のＳｉｎｇｌｅ  Ｍｏｌｅｃｕｌｅ，Ｒｅａｌ−Ｔｉｍｅ（ＳＭＲＴ（登録商標））Ｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇプラットフォームを使用して、損傷したＤＮＡ塩基の直接的な検出および配列決定について記載している。他の市販のシークエンサーとしては、ＡＢＩシークエンサー、Ｈｉｓｅｑ２０００、Ｈｉｓｃａｎシークエンサー、ＭｉＳｅｑシークエンサー、およびＩｏｎ  Ｔｏｒｒｅｎｔ  ＰＧＭシークエンサーが挙げられる。
【０１０４】
ＩＩ．使用方法および医薬組成物
本発明は、被験体（例えば、処置を必要とする被験体）における癌を処置する方法であって、本明細書に記載の酸化細胞外核酸の結合剤の治療有効量を被験体に投与するステップを含む方法を提供する。特定の実施形態では、被験体はヒトである。特定の実施形態では、被験体は癌性腫瘍を有する。特定の実施形態では、被験体は腫瘍が除去されている。本発明はまた、癌を処置する方法に使用するために二重特異性薬剤または抗体を提供し、この二重特異性薬剤または抗体は本明細書に記載の薬剤または抗体である。本発明はまた、癌を処置するための薬物の製造のために本明細書に記載の二重特異性薬剤または抗体の使用を提供する。
【０１０５】
特定の実施形態では、癌は、結腸直腸癌、膵臓癌、肺癌、卵巣癌、肝癌、乳癌、腎癌、前立腺癌、消化器癌、黒色腫、子宮頸癌、膀胱癌、神経膠芽腫、および頭頸部癌からなる群から選択される癌である。特定の実施形態では、癌は卵巣癌である。特定の実施形態では、癌は結腸直腸癌または結腸癌である。特定の実施形態では、癌は膵臓癌である。特定の実施形態では、癌はトリプルネガティブ乳癌を含む乳癌である。特定の実施形態では、癌は前立腺癌である。特定の実施形態では、癌は、非小細胞肺癌および小細胞肺癌を含む肺癌である。
【０１０６】
一部の実施形態では、被験体の癌／腫瘍は特定の処置に抵抗性である場合がある。非限定例として、被験体の癌（または腫瘍）は化学療法抵抗性である場合がある。一部の実施形態では、被験体の癌は、ＥＧＦＲ阻害剤に抵抗性である場合がある。
【０１０７】
被験体において疾患または障害を処置する方法であって、この疾患または障害が、増加したレベルの幹細胞および／または前駆細胞を特徴とする方法をさらに提供する。一部の実施形態では、処置方法は、本明細書に記載の酸化細胞外核酸の結合剤、ポリペプチド、または抗体の治療有効量を被験体に投与するステップを含む。
【０１０８】
本発明は、酸化細胞外核酸の結合剤による処置のためのヒト被験体を選択する方法であって、被験体が酸化細胞外核酸を高い割合で有するか否かを判定するステップを含む方法を提供する。一部の実施形態では、酸化細胞外核酸の「上昇した」または「高い」レベルとは、健常被験体の同じ組織型における酸化細胞外核酸の割合のレベルに比較したものである。一部の実施形態では、酸化細胞外核酸の「上昇した」または「高い」レベルとは、参照試料のレベルに比較したものである。一部の実施形態では、処置のために選択された場合、被験体は、本明細書に記載の酸化細胞外核酸の結合剤を投与される。一部の実施形態では、酸化細胞外核酸の結合剤は、抗修飾核酸塩基抗体である。一部の実施形態では、抗体は８−ヒドロキシ−２’−デオキシグアノシンに結合する。一部の実施形態では、酸化細胞外核酸の結合剤は二重特異性薬剤である。
【０１０９】
本発明はまた、ヒト被験体において癌を処置する方法であって、（ａ）酸化細胞外核酸を上昇したまたは高い割合で有する癌の被験体に少なくとも一部基づいて、処置のための被験体を選択するステップと、（ｂ）本明細書に記載の酸化細胞外核酸の結合剤の治療有効量を補助療法として被験体に投与するステップとを含む方法を提供する。
【０１１０】
腫瘍または癌が酸化細胞外核酸を上昇したまたは高いレベルで有するか否かを判定するための方法は、様々な試料を使用することができる。一部の実施形態では、試料は、腫瘍または癌を有する被験体から採取される。一部の実施形態では、試料は新鮮な全血試料である。一部の実施形態では、試料は凍結した全血試料である。一部の実施形態では、試料は血漿試料である。一部の実施形態では、試料は血清試料である。一部の実施形態では、試料は細胞外ＤＮＡに対して処理される。
【０１１１】
本発明はさらに、本明細書に記載の結合剤を含む医薬組成物を提供する。特定の実施形態では、医薬組成物はさらに、薬学的に許容されるビヒクルを含む。これらの医薬組成物は、被験体（例えば、ヒト患者）における腫瘍増殖の阻害および／または癌の処置に用途がある。
【０１１２】
特定の実施形態では、製剤は、薬学的に許容されるビヒクル（例えば、担体または賦形剤）と本発明の薬剤を組み合わせることにより、保存および使用のために調製される。適切な薬学的に許容されるビヒクルとしては、以下に限定されるものではないが、無毒な緩衝剤、例えば、リン酸、クエン酸、および他の有機酸；塩、例えば、塩化ナトリウム；抗酸化剤、例えば、アスコルビン酸およびメチオニン；防腐剤、例えば、塩化オクタデシルジメチルベンジルアンモニウム、塩化ヘキサメトニウム、塩化ベンザルコニウム、塩化ベンゼトニウム、フェノール、ブチルまたはベンジルアルコール、アルキルパラベン、例えばメチルまたはプロピルパラベン、カテコール、レゾルシノール、シクロヘキサノール、３−ペンタノール、およびｍ−クレゾール；低分子量ポリペプチド（例えば、約１０アミノ酸残基未満）；タンパク質、例えば、血清アルブミン、ゼラチン、または免疫グロブリン；親水性ポリマー、例えば、ポリビニルピロリドン；アミノ酸、例えば、グリシン、グルタミン、アスパラギン、ヒスチジン、アルギニン、またはリジン；炭水化物、例えば、単糖類、二糖類、グルコース、マンノース、またはデキストリン；キレート剤、例えば、ＥＤＴＡ；糖類、例えば、スクロース、マンニトール、トレハロース、またはソルビトール；塩形成対イオン、例えば、ナトリウム；金属錯体、例えば、Ｚｎ−タンパク質錯体；および非イオン性界面活性剤、例えば、ＴＷＥＥＮまたはポリエチレングリコール（ＰＥＧ）が挙げられる。（Ｒｅｍｉｎｇｔｏｎ：Ｔｈｅ  Ｓｃｉｅｎｃｅ  ａｎｄ  Ｐｒａｃｔｉｃｅ  ｏｆ  Ｐｈａｒｍａｃｙ，２２ｓｔ  Ｅｄｉｔｉｏｎ，２０１２，Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌ  Ｐｒｅｓｓ，Ｌｏｎｄｏｎ）。
【０１１３】
本発明の医薬組成物は、局所処置または全身処置のいずれかのために、いくつもの方法で投与することができる。投与は、表皮または経皮吸収パッチ、軟膏剤、ローション剤、クリーム剤、ゲル剤、点眼剤、坐剤、噴霧剤、液剤、および散剤により局所的に；ネブライザーによるものを含めて散剤またはエアゾール剤の吸入または吹送により肺に、気管内に、また鼻腔内に；経口で；または静脈内、動脈内、腫瘍内、皮下、腹腔内、筋肉内（例えば、注射もしくは点滴）、または頭蓋内（例えば、髄腔内もしくは脳室内）を含めて非経口的に行うことができる。
【０１１４】
ＩＩＩ．酸化細胞外核酸の結合剤を含むキット
本発明は、本明細書に記載の酸化細胞外核酸の結合剤（例えば、抗体または二重特異性薬剤）を含み、本明細書に記載の方法を実施するために使用することができるキットを提供する。特定の実施形態では、キットは、酸化細胞外核酸に対する少なくとも１つの精製抗体または酸化細胞外核酸に結合する少なくとも１つの精製二重特異性薬剤、および１つまたは複数の追加の治療剤を含む。特定の実施形態では、第２の（またはそれ以上の）治療剤は化学療法剤である。特定の実施形態では、第２の（またはそれ以上の）治療剤は血管新生阻害剤である。
【０１１５】
本開示の実施形態は、本開示の特定の抗体の調製および本開示の抗体の使用方法について詳細に記載する、以下の非限定例を参照することによってさらに明確にすることができる。材料および方法の両方に対する多くの変更形態が、本開示の範囲から逸脱することなく実行することができることは当業者に明らかであろう。
【実施例】
【０１１６】
実施例１
細胞培養
ＥＲ／ＰＲ陽性ＭＣＦ−７乳癌細胞は、ＡＴＣＣ，Ｍａｎａｓｓａｓ，ＵＳＡ（Ｃａｔ：ＨＴＢ−２２）で購入した。ヒト胚性肺線維芽細胞は、Ｒｅｓｅａｒｃｈ  Ｃｅｎｔｒｅ  ｆｏｒ  Ｍｅｄｉｃａｌ  Ｇｅｎｅｔｉｃｓ，Ｒｕｓｓｉａｎ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｍｅｄｉｃａｌ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓコレクションにより維持される生体試料コレクションから取得し、［７］に記載のように増殖させた。初代ヒト細胞の使用に対する倫理審査による承認は、Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ  ｆｏｒ  Ｍｅｄｉｃａｌ  ａｎｄ  Ｈｅａｌｔｈ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ  Ｅｔｈｉｃｓ  ｏｆ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ  Ｃｅｎｔｒｅ  ｆｏｒ  Ｍｅｄｉｃａｌ  Ｇｅｎｅｔｉｃｓ，Ｒｕｓｓｉａｎ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｍｅｄｉｃａｌ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ（２０１２年、承認番号５）から得られた。
【０１１７】
ＭＣＦ−７細胞は、１０％（ｖ／ｖ）ウシ胎児血清、２ｍＭのＬ−グルタミン、１００単位／ｍＬのペニシリン、および１００μｇ／ｍＬのストレプトマイシンを添加したＤＭＥＭ培地で培養した。細胞は、３７℃、空気中５％ＣＯ2で、加湿雰囲気下にて増殖させた。ＤＮＡプローブによる処理の前に、細胞をスライドフラスコ中で２４時間または７２時間増殖させた。
【０１１８】
実施例２
フローサイトメトリー
フローサイトメトリーの前に、細胞をバーゼン溶液で洗浄し、次いで光顕微鏡の観察下にて０．２５％トリプシンで処理した。細胞をエッペンドルフチューブに移し、培地で洗浄し、次いで遠心分離し、ＰＢＳ中に再懸濁した。様々な抗体による細胞の染色を以下に記載のように行った。手短に言えば、細胞を固定するために、パラホルムアルデヒド（Ｓｉｇｍａ）を最終濃度２％にて、３７℃で１０分間加えた。細胞を０．５％ＢＳＡ−ＰＢＳで３回洗浄し、ＰＢＳ中の０．１％トリトンＸ−１００（Ｓｉｇｍａ）により１５分間、または７０％エタノールにより４℃で透過性にした。細胞（約５０×１０3）を０．５％ＢＳＡ−ＰＢＳで３回洗浄し、１〜２μｇ／ｍＬのＦＩＴＣ−γＨ２ＡＸ（Ｓｅｒ１３９）抗体（Ｔｅｍｅｃｕｌａ  Ｃａｌｉｆｏｒｎｉａ）、ＦＩＴＣ−Ｋｉ−６７抗体、ＰＣＮＡ、８−ｏｘｏｄＧ、ＥＥＡ１、ＡＩＭ２、ＴＬＲ９、ＮＲＦ２、ＮＦ−κＢ（ｐ６５）、Ｓ５２９  ＮＦ−κＢ（ｐ６５）、およびＳＴＡＴ３抗体（Ａｂｃａｍ）により、４℃で３時間染色し、次いで再度０．５％ＢＳＡ−ＰＢＳで３回洗浄し、１μｇ／ｍＬの二次ＦＩＴＣコンジュゲート抗体またはＰＥコンジュゲート抗体（Ａｂｃａｍ）により、４℃で１時間染色した。細胞内ＤＮＡを定量するために、細胞をヨウ化プロピジウムおよびＲＮアーゼＡで処理した。バックグラウンド蛍光を定量するために、細胞の一部を二次ＦＩＴＣ（ＰＥ）−コンジュゲート抗体で染色した。細胞をＣｙＦｌｏｗ  Ｓｐａｃｅ（Ｐａｒｔｅｃ，Ｇｅｒｍａｎｙ）で分析した。
【０１１９】
アネキシンＶ結合アッセイ
ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXによる処理後、細胞をトリプシン処理により剥離し、カウントし、ペレットにした（１０００ｒ．ｐ．ｍ．で５分間）。細胞ペレットをＰＢＳで１回、アネキシンＶ結合緩衝液（１０ｍＭのＨＥＰＥＳ、ｐＨ７．４、１４０ｍＭのＮａＣｌ、２．５ｍＭのＣａＣｌ2）中で１回洗浄した。細胞をアネキシンＶ−ＦＩＴＣにより室温で１５分間、暗所にて処理した。細胞をＣｙＦｌｏｗ  Ｓｐａｃｅ上で蛍光について分析した。
【０１２０】
実施例３
蛍光顕微鏡
細胞画像をＡｘｉｏＳｃｏｐｅ  Ａ１顕微鏡（Ｃａｒｌ  Ｚｅｉｓｓ）を使用して得た。
【０１２１】
免疫細胞化学
ＭＣＦ−７細胞を３％ホルムアルデヒド（４℃）中で２０分間固定し、ＰＢＳで洗浄し、次いでＰＢＳ中の０．１％トリトンＸ−１００により室温で１５分間透過性にした後、ＰＢＳ中の０．５％ＢＳＡで１時間ブロッキングし、ＦＩＴＣ−γＨ２ＡＸ（Ｓｅｒ１３９）、８−ｏｘｏｄＧ、ＮＲＦ２、ＳＴＡＴ３、ＮＦ−κＢ（ｐ６５）、ＡＩＭ２抗体と共に４℃で一晩インキュベートした。ＰＢＳ中の０．０１％トリトンＸ−１００で洗浄した後、ＭＣＦ−７細胞をＦＩＴＣ／ＰＥヤギ抗マウスＩｇＧと共に室温で２時間インキュベートし、ＰＢＳで洗浄し、次いでＤＡＰＩで染色した。
【０１２２】
標識ＤＮＡフラグメントの細胞内局在
ｇＤＮＡred、ｇＤＮＡred-OX、およびｐＢＲ３２２green（５０ｎｇ／ｍｌ）の標識画分を培養培地に３０分間加えた。細胞をＰＢＳで３回洗浄し、３％パラホルムアルデヒド（４℃）中で２０分間固定し、ＰＢＳで洗浄し、２μｇ／ｍＬのＤＡＰＩで染色した。８−ｏｘｏｄＧの分布を分析するために、ＭＣＦ−７細胞をＰＢＳ中の０．１％トリトンＸ−１００により、室温で１５分間透過性にし、次いでそれぞれの抗体で処理した。
【０１２３】
ゲノム不安定性の分析
ＤＮＡプローブによる処理の前に、細胞をスライドフラスコ中で２４時間または７２時間増殖させた。ＤＮＡ画分を２４時間培養培地に加えた。細胞を３％ホルムアルデヒド（４℃）中で２０分間固定し、ＰＢＳで洗浄し、２μｇ／ｍＬのＤＡＰＩで染色した。約２，０００個の細胞について、Ｆｅｎｅｃｈ（２００９）により記載される小核、核芽、および核架橋の存在を調査した。
【０１２４】
核断片化
３７℃で１０分間のＨｏｅｃｈｓｔ  ３３３４２（Ｓｉｇｍａ）染色（１０μｇ／ｍＬ）により検査した。１，０００個の細胞について損傷した核の存在を調査した。
【０１２５】
ＲＯＳ検出アッセイ
細胞をスライドフラスコ中で増殖させ、２つの異なるプロトコールで処理した［１］。ＭＣＦ−７細胞培養物を、５μＭのＨ２ＤＣＦＨ−ＤＡ（Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｐｒｏｂｅｓ／Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ，ＣＡ，ＵＳＡ）で５分間、前処理し、次いでｅｃＤＮＡ試料を次の３０分間加えた；（２）ｅｃＤＮＡ試料をＭＣＦ−７培養物に加え、細胞を１時間増殖させ、次いで細胞を５μＭのＨ２ＤＣＦＨ−ＤＡで３０分間処理した。両方の場合とも、細胞をＰＢＳで３回洗浄し、直ちに撮影した。
【０１２６】
ミトコンドリア
細胞を３０ｎＭのＴＭＲＭ（テトラメチルローダミンメチルエステル）（Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｐｒｏｂｅｓ）により、３７℃で２０分間染色した。
【０１２７】
実施例４
細胞または無細胞培地からのＤＮＡフラグメントの抽出
細胞外ＤＮＡを抽出するために、細胞を４６０×ｇで遠心分離することにより培地から除去した後、１％ナトリウムラウリルサルコシレート、０．０２ＭのＥＤＴＡ、および７５μｇ／ｍＬのＲＮアーゼＡ（Ｓｉｇｍａ，ＵＳＡ）を含有する溶液０．３ｍＬと培地３ｍＬを混合し、４５分間インキュベートし、次いでプロテイナーゼＫ（２００μｇ／ｍＬ、Ｐｒｏｍｅｇａ，ＵＳＡ）により３７℃で２４時間処理した。無傷ｇＤＮＡを初代ヒト胚性線維芽細胞（ＨＥＦ）から抽出した［７］。ゲノムＤＮＡを抽出するために、細胞を分離し、溶解させた細胞からＤＮＡを抽出した。飽和フェノール溶液による精製を２サイクルした後、２Ｍの酢酸アンモニウムの存在下、２容量のエタノールを加えることによりＤＮＡフラグメントを沈殿させた。次いで、この沈殿物を７５％エタノールで２回洗浄した後、乾燥させ、水に溶解した。ＤＮＡ濃度は、ＲｉｂｏＧｒｅｅｎ（Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｐｒｏｂｅｓ／Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ，ＣＡ，ＵＳＡ）によるＤＮＡ染色の後、蛍光強度を測定することにより決定した。無処理ｇＤＮＡフラグメントの平均サイズは３０ｋｂであった。ｇＤＮＡ試料とｇＤＮＡOX試料の平均サイズを合わせるために、ｇＤＮＡを、そのフラグメントのサイズ分布が０．２〜１５ｋｂになるまで、ＤＮアーゼＩにより加水分解した。
【０１２８】
実施例５
ＤＮＡ試料の作製
ｇＤＮＡOX
ｇＤＮＡ溶液（１００ｎｇ／ｍＬ）をＵＶ光（３１２ｎｍ）の下でＨ2Ｏ2（３００ｍＭ）と２５℃で３０分間混合した［１５］。修飾されたＤＮＡを、２Ｍの酢酸アンモニウムの存在下、２容量のエタノールで沈殿させ、次いで７５％エタノールで２回洗浄し、乾燥し、水に溶解させた。得られたＤＮＡ濃度を、ＵＶスペクトルの分析により評価した。ｇＤＮＡOXフラグメントのサイズ分布は０．２〜１５ｋｂであった。
【０１２９】
ｇＤＮＡredおよびｐＢＲ３２２green
抽出したゲノムＤＮＡおよびプラスミドＤＮＡの標識化は、製造業者のプロトコールを少し改変して、ＣＧＨ  Ｎｉｃｋ  Ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎ  Ｋｉｔ（Ａｂｂｏｔｔ  Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ）を使用するニックトランスレーションにより行った。ゲノムヒトＤＮＡおよびプラスミドＤＮＡ（３μｇ／μＬ）の溶液をそれぞれ、ＳｐｅｃｔｒｕｍＲｅｄおよびＳｐｅｃｔｒｕｍＧｒｅｅｎで標識した。反応混合物では、５０％のｄＴＴＰを標識ｄＵＴＰに置き換えた。約２０％の蛍光標識ヌクレオチドがＤＮＡに組み込まれたが、組み込まれなかったヌクレオチドはエタノール沈殿により除去した。フラグメントサイズは、１％アガロースの電気泳動により測定すると３００〜３０００ｂｐの範囲であった。
【０１３０】
ｇＤＮＡred-OX
ｇＤＮＡred（１００ｎｇ／ｍｌ）およびｇＤＮＡOX（１００ｎｇ／ｍｌ）を、７０％ホルムアミド−ＰＢＳ中で７５℃に加熱し、ＳｔｅｐＯｎｅ  Ｐｌｕｓ（Ａｐｐｌｉｅｄ  Ｂｉｏｓｙｓｔｅｍｓ）を使用して４２℃に徐々に冷却し、次いで３７℃に数時間保持した。
【０１３１】
実施例６
ｍＲＮＡレベルの定量
全ｍＲＮＡをＲＮｅａｓｙ  Ｍｉｎｉキット（Ｑｉａｇｅｎ，Ｇｅｒｍａｎｙ）を使用して細胞から単離した。ＤＮアーゼＩによる処理後、ＲＮＡ試料を逆転写酵素キット（Ｓｉｌｅｋｓ，Ｒｕｓｓｉａ）により転写した。ＳＹＢＲｇｒｅｅｎ  ＰＣＲ  ＭａｓｔｅｒＭｉｘ（Ａｐｐｌｉｅｄ  Ｂｉｏｓｙｓｔｅｍｓ）による定量的逆転写酵素ポリメラーゼ連鎖反応（ｑＲＴ−ＰＣＲ）を使用して、発現プロファイルを得た。３つのハウスキーピング遺伝子、ＡＣＴＢ、ＧＡＤＰＨ、およびＴＢＰを、酸化ＤＮＡに曝露したＭＣＦ−７中の可能な参照遺伝子として評価した。ＴＢＰの発現が最も安定していることが見出され、以降の実験において参照標準として使用した。ｍＲＮＡレベルをＳｔｅｐＯｎｅ  Ｐｌｕｓ（Ａｐｐｌｉｅｄ  Ｂｉｏｓｙｓｔｅｍｓ）を使用していくつかの独立した実験で分析した；技術的な誤差（％ＣＶ）は約２％であった。ＰＣＲ産物はすべてポリアクリルアミドゲル（ＰＡＧＥ）に供して、そのサイズを確認した。以下のプライマーを使用した（Ｓｉｎｔｏｌ，Ｒｕｓｓｉａ）：
【化１】
2016538883.tif 000003
【化２】
2016538883.tif 000004
【化３】
2016538883.tif 000005
【化４】
2016538883.tif 000006
【０１３２】
実施例７
ＲＯＳのブロッキング
一部の実験では、０．１５ｍＭで酸化ＤＮＡおよび抗酸化剤Ｎ−アセチルシステイン（ＮＡＣ）の両方に曝露した対照を加えた。これらの場合では、ＤＮＡに曝露する３０分前に、ＮＡＣを培地に加えた。
【０１３３】
実施例８
統計
報告した結果はすべて、独立した生物学的レプリケートとして少なくとも３回再現した。ＦＡＣＳでは、シグナル強度の平均値を分析した。図には平均データおよび標準偏差（ＳＤ）を示す。観察された差の有意性をノンパラメトリックなマンホイットニーのＵ検定を使用して分析した。Ｐ値＜０．０５を統計的に有意であると見なし、図に（＊）を記した。データはＳｔａｔＰｌｕｓ２００７  Ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌソフトウェア（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａｎａｌｙｓｔｓｏｆｔ．ｃｏｍ）により分析した。
【０１３４】
実施例９
ＭＣＦ−７細胞におけるｇＤＮＡおよびｇＤＮＡＯＸの局在
無傷ＭＣＦ−７細胞の馴化培地中のｅｃＤＮＡ濃度は、平均して１４０±２０ｎｇ／ｍＬであった。培養培地に様々な濃度のｇＤＮＡおよびｇＤＮＡOXを加えた後、それぞれのＤＮＡの効果を評価した。無傷ｇＤＮＡは初代ヒト胚性線維芽細胞（ＨＥＦ）から抽出し、一方ｇＤＮＡOX試料は、以前に記載のようにｇＤＮＡをＨ2Ｏ2で処理した結果として得た［１５］。ｇＤＮＡ中の８−ｏｘｏｄＧのレベルは、１００万個の２’−デオキシリボヌクレオシド当たり約０．１個の８−ｏｘｏｄＧであり、一方ｇＤＮＡOX中のこれらのレベルは、１００万個の２’−デオキシリボヌクレオシド当たり約７５０個の８−ｏｘｏｄＧであった［５、７］。ｇＤＮＡがそのフラグメントの平均長およびそのサイズ分布（０．２〜１５ｋｂ）でｇＤＮＡOXに一致することを保証するために、ｇＤＮＡを様々な濃度のＤＮアーゼＩで処理し、アガロースゲルでの電気泳動による評価の後、対応するｇＤＮＡ試料を選択した。ｇＤＮＡおよびｇＤＮＡOXの処理の比較効果を、５０ｎｇ／ｍＬまたは５ｎｇ／ｍＬの最終培地濃度で試験し、暴露を３０分間〜４８時間まで変動させた。
【０１３５】
ｇＤＮＡおよびｇＤＮＡOXの細胞内位置を見出すために、いくつかのＤＮＡプローブを合成し差次的に標識した。ｇＤＮＡredおよびｐＢＲ３２２greenのプローブをそれぞれ、ＳｐｅｃｔｒｕｍＲｅｄおよびＳｐｅｃｔｒｕｍＧｒｅｅｎを用い、ニックトランスレーションを使用して標識した。ＭＣＦ−７細胞では、ｇＤＮＡredおよびｐＢＲ３２２greenは、細胞の約７０％において可視的である、細胞質の周辺に同様の顆粒状の凝集した染色パターンを示した（図２Ａ）。さらに詳細な分析から、標識ＤＮＡフラグメントの細胞内分布が試料特異的であることが示された（図２В）。ｇＤＮＡredおよびｐＢＲ３２２greenの両方で処理された細胞では、細胞質の一部の領域は、一方のタイプの標識ＤＮＡで染色されるが、他方のタイプの標識ＤＮＡでは染色されない。より配列が多様なｇＤＮＡredで染色された領域がより多く存在し、細胞のより大きな容積を占める。ｇＤＮＡredで染色した細胞では、倍率が高まると（２００倍）可視的になる、核膜近辺の広範な染色もあった。観察に基づくと、少なくとも一部の外来ｇＤＮＡフラグメントは細胞に移入される。
【０１３６】
ｇＤＮＡOXの細胞内位置を決定するために、ニックトランスレーションで標識したｇＤＮＡredおよびｇＤＮＡOX（ｇＤＮＡred-OX）のゆっくりした再生により、複合プローブを作製した。ｇＤＮＡredと同様に、この複合標識プローブも、細胞質の周辺に位置したが（図２С）、複合プローブｇＤＮＡred-OXの場合には、標識フラグメントの実質的な部分は、核近辺の細胞質の内部で見出された。この広範な染色が酸化ＤＮＡに対応することを確認するために、８−ｏｘｏｄＧに対するＦＩＴＣコンジュゲート抗体で細胞を染色した（図２）。このデータから、ｇＤＮＡOXがｇＤＮＡよりも実質的に大量に細胞に移入されることが示された。細胞に侵入後、ｇＤＮＡOXは細胞質に位置し、核の周囲にフォーカスを形成する。
【０１３７】
エンドサイトーシスは、外来化合物の細胞内への送達の通常の方法の１つである。新規エンドソームの形成に伴って、初期エンドソームバイオマーカーとして公知の初期エンドソーム抗原１タンパク質（ＥＥＡ１）の発現が増加する［２６］。ＦＡＣＳを使用して、ＤＮＡOXに曝露すると、高レベルのＥＥＡ１を発現する細胞の割合が増加することが示された（図２Ｄ）。これらの観察は、ｇＤＮＡOXに対する細胞内染色の視覚的パターンと一致している。
【０１３８】
細胞内センサーは、細胞質の内部（ＡＩＭ２、ＲＩＧ１、ＳＴＩＮＧ）［２７］またはエンドソーム内（ＴＬＲ９）［２８］のいずれかでＤＮＡフラグメントに結合することができることが知られている。興味深いことには、ｇＤＮＡOXに２時間曝露すると、ＡＩＭ２、ＴＬＲ９、およびＲＩＧ１をコードするｍＲＮＡの発現が刺激される（表１）。２つのＤＮＡセンサーＡＩＭ２およびＴＬＲ９についてさらに詳細に試験した（図３）。
【０１３９】
ＡＩＭ２
非コンフルエントなＭＣＦ−７細胞では、ＡＩＭ２のｍＲＮＡ（図３Ｂ［１］）およびタンパク質発現（図３Ｃ）のレベルは低い。対照細胞では、ＡＩＭ２のタンパク質レベルは培養密度の程度と相関する。非コンフルエントな培養物では、ＡＩＭ２は、約２５％の細胞で発現する（図３Ｃ［１、３］）。コンフルエントな培養物では、ＡＩＭ２を有する細胞の割合は２倍に増加する（図３Ｃ［１、３］）。これらの増加は、１細胞当たりのＡＩＭ２タンパク質レベルの増加に平行であるが（図３Ｃ［２］）、ＡＩＭ２をコードするｍＲＮＡのレベルは、ほぼ同じ状態を維持する（図３Ｂ［１］）。これらの観察は、転写レベルではなく翻訳レベルにおいてＡＩＭ２活性またはその安定性の調節が支配されていることにより説明することができるが、さらなる検討が待たれる。
【０１４０】
ＦＩＴＣコンジュゲート抗ＡＩＭ２抗体および標識プローブｇＤＮＡred-OXに対する染色パターンをマージして図３Ａに示す。多くの染色領域が実際オーバーラップし、これはおそらくｇＤＮＡOXとＡＩＭ２センサーとの間の相互作用を示すものである。酸化ＤＮＡに曝露した培養ＭＣＦ−７細胞では、ＡＩＭ２タンパク質およびそのｍＲＮＡの両方のレベルが上昇している（図３Ｂ［１］および３Ｃ）。細胞のＡＩＭ２陽性集団では、酸化ＤＮＡまたはゲノムＤＮＡのいずれかに４８時間曝露すると、１細胞当たりのＡＩＭ２タンパク質のレベルが低下する（図３Ｃ［２］）。
【０１４１】
ＴＬＲ９
非コンフルエントなＭＣＦ−７細胞では、ＴＬＲ９のレベルは低く、以前の研究［２８］と一致して、約２０％の細胞が染色される（図３Ｂ［２］、Ｄ）。コンフルエントなＭＣＦ−７培養物では、ＴＬＲ９タンパク質を発現する細胞の割合は、個々の細胞のＴＬＲ９染色の強度と共に（図３Ｄ［２］）、約４０％まで増加する（図３Ｄ［３］）。ＡＩＭ２をコードするｍＲＮＡのレベルと同様に、ＴＬＲ９をコードするｍＲＮＡのレベルは変化しない（図３Ｂ［２］）。酸化ＤＮＡに曝露後２時間、ＴＬＲ９をコードするｍＲＮＡは増加するが、個々の細胞のＴＬＲ９タンパク質の量は変化しない。
【０１４２】
【表１】
2016538883.tif 000007
【０１４３】
【表２】
2016538883.tif 000008
【０１４４】
酸化ＤＮＡにＭＣＦ−７を長期間曝露すると、抗ＴＬＲ９抗体による個々の細胞の染色強度が減少する（図３Ｄ［２］）。以前に、ｇＤＮＡおよびｇＤＮＡOXに対する同様のタイプの応答が培養ヒト線維芽細胞で観察された［７］。まとめると、データから、ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかに長期間曝露すると、ＤＮＡセンサーＡＩＭ２およびＴＬＲ９の細胞レベルの減少およびおそらく細胞外ＤＮＡの効果に対するこれらの細胞の部分的な脱感作がもたらされる。
【０１４５】
実施例１０
ｇＤＮＡOXに曝露すると、短期酸化ストレスが誘導される
活性酸素種（ＲＯＳ）の細胞内レベルに対するｇＤＮＡおよびｇＤＮＡOXの可能な影響を試験するために、細胞膜を迅速に透過し、その脱アセチル化体でサイトゾルに捕捉されるジクロロジヒドロフルオレシンジアセテート（Ｈ２ＤＣＦＨ−ＤＡ）色素を使用して、ＲＯＳを測定した。非蛍光性のＤＣＦＨは、様々なＲＯＳラジカルにより蛍光性のＤＣＦに変換するため、酸化ストレスに対する感受性細胞内マーカーとして機能する［２９］。図４Ａに、生細胞のＲＯＳレベルの分析結果を示す。無処理対照細胞では、ＤＣＦ色素は細胞表面に拡散して結合し、ＰＢＳ洗浄により膜から除去することができる。細胞膜でのＲＯＳの最も一般的な供給源はＮＯＸファミリーの酵素である［３０］。ｇＤＮＡ（５０ｎｇ／ｍＬ）で処理した細胞では、Ｈ２ＤＣＦＨ−ＤＡ染色により、膜および一部の細胞内顆粒が両方とも可視化される。ＰＢＳ洗浄は細胞質顆粒の染色に影響を及ぼさない。ＤＣＦ顆粒および標識ｇＤＮＡredプローブの染色パターンはほぼオーバーラップし（図４Ｃ）、これはおそらくｇＤＮＡと一部の細胞成分との相互作用が、接触場所でのＲＯＳ生合成を刺激することを示す。この観察は、ｅｃＤＮＡによりＮＯＸタンパク質の酵素活性が何らかの方法で直接刺激され得るという以前に記載の仮説とよく合致する［５］。
【０１４６】
ｇＤＮＡOX（５０ｎｇ／ｍｌ）で処理した細胞では、細胞内ＲＯＳ産生顆粒が迅速に生じ、その数は、ｇＤＮＡで処理した細胞よりも実質的に多い（図４Ａ、挿入図ｇＤＮＡOX［１］）。これらのイベントにはＭＣＦ−７細胞の形態変化、例えば、核サイズの増加および細胞質の膨張が伴う。観察される細胞応答が迅速で短寿命であることに注目することは重要である。記載された染色パターンおよび細胞形態の変化は、ＭＣＦ−７培地にＨ２ＤＣＦＨ−ＤＡおよびｇＤＮＡOXを順次添加した場合のみに見られる。細胞をｇＤＮＡOXで１時間前処理し、次いでＨ２ＤＣＦＨ−ＤＡ色素を使用して試験した場合には、前処理のないプロトコールの場合よりも、細胞中のＲＯＳ合成顆粒の数は少なくなり、その強度も弱くなる（図４Ａ挿入図ｇＤＮＡOX［２］）。さらに一層興味深いことには、前処理プロトコールでは、一部の細胞はＲＯＳ生合成をまったく停止し、無処理対照細胞に比べても明るさが低下した（バックグラウンドよりも蛍光が少ない暗い細胞（図４Ａ挿入図ｇＤＮＡOX（ｂ））。
【０１４７】
この観察された現象は、蛍光リーダーによる定量を使用する、ＤＣＦ生成カイネティクスに関する試験で独立に確認された（図４Ｄ）。培地にＨ２ＤＣＦＨ−ＤＡを加えた直後に、ＭＣＦ−７細胞をＤＮＡで処理すると、ＤＣＦ蛍光強度の劇的な増加が観察された。この増加は、培地へのＤＮＡの添加後最初の２０分間の増加速度が最大であり（係数ｋ１）、その後時間経過と共にこの速度は低下する（係数ｋ２）（図４Ｄ［１］、表挿入図）。ｋ１およびｋ２の係数は、ＤＮＡ処理のタイプおよび濃度に依存した：ｇＤＮＡOX（５ｎｇ／ｍＬ）＞ｇＤＮＡ（５ｎｇ／ｍＬ）＞ｇＤＮＡOX（５０ｎｇ／ｍＬ）≧ｇＤＮＡ（５０ｎｇ／ｍＬ）＞対照。これらの効果は、Ｈ２ＤＣＦＨ−ＤＡの添加前１時間、細胞をＤＮＡで前処理した場合には見られなかった（図４Ｄ［２］）。
【０１４８】
まとめると、これらの実験結果から、ｇＤＮＡOXにより処理すると、ＭＣＦ−７細胞のＲＯＳ生合成が迅速に誘導されることが示される。平行して、ＲＯＳ生成の抑制またはＲＯＳクエンチングの逆のプロセスが開始される。培地に加えるｇＤＮＡOXの量が多くなるほど、ＲＯＳクエンチングの進行が迅速になった。
【０１４９】
大量の細胞内ＲＯＳがミトコンドリアにより生成される。ミトコンドリアにおける酸化的代謝が増加すると、細胞質にＲＯＳが拡散し、次いでＤＣＦによるミトコンドリア周辺でのＲＯＳの検出が増加する可能性がある。この仮説を検証するために、５０ｎｇ／ｍＬのｇＤＮＡOXに３０分間曝露した細胞をミトトラッカー（ＴＭＲＭ、赤色）およびＤＣＦで順次染色した（図４Ｂ）。大多数のミトトラッカーおよびＤＣＦのシグナルは、互いに近接して位置し、部分的にオーバーラップしている（黄色のシグナル、図４Ｂ）。無傷細胞では、Ｈ２ＤＣＦＨ−ＤＡはミトコンドリアを染色しない（図４А、対照）。酸化ＤＮＡに曝露した細胞の観察に基づくと、大多数の内因性ＲＯＳはミトコンドリアにより生成される。
【０１５０】
実施例１１
ｇＤＮＡOXに曝露すると、細胞自体のＤＮＡの酸化的修飾レベルの増加が刺激される
ｇＤＮＡOXに細胞を曝露した直後に観察されるＲＯＳの集中的な産生が細胞ＤＮＡに損傷をもたらし得る可能性がある。この損傷を可視化するために、固定したＭＣＦ−７細胞を、ＰＥ標識抗８−ｏｘｏｄＧ抗体で染色した（図５）。無処理対照細胞と比較して、ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかで処理したＭＣＦ−７培養物では、染色された細胞の量が増加した（図５Ａ（２０倍）。倍率を大きくすると、３つのタイプの染色パターンを検出することができる（図５Ｂ）：（１）−核染色；（２）−細胞質染色；（３）−小核染色。ＭＣＦ−７細胞の無処理対照集団では、ＰＥ標識抗８−ｏｘｏｄＧ抗体は主に小核を染色する。ｇＤＮＡOXで処理した集団では、核染色を有する細胞の量が増加した（図５Ｅ）。ｇＤＮＡred-OXは細胞質に位置し、核に浸透しないことを以前の実験が示したので、核の観察された染色は、細胞自体のＤＮＡの損傷に起因するであろう。
【０１５１】
上記に（図４В）示すｇＤＮＡOXに曝露した細胞におけるＲＯＳのミトコンドリア生合成の増加により、ミトコンドリアＤＮＡにおける酸化レベルが増加する可能生があり、これにより次にはｇＤＮＡred-OXに対する細胞質染色の観察を説明することができる。図５Ｃでは、一部の８−ｏｘｏｄＧシグナルがｇＤＮＡred-OXとマージしないことを見ることができる。ｇＤＮＡOXへの曝露前３０分間に抗酸化剤Ｎ−アセチル−システイン（ＮＡＣ）（０．１５ｍＭ）で前処理した細胞では、細胞ＤＮＡの酸化レベルは、ＮＡＣで処理されない細胞よりも実質的に減少した（図５Ｄおよび５Ｅ）。
【０１５２】
実施例１２
ｇＤＮＡOXに曝露すると、細胞自体のＤＮＡの鎖切断の増加が刺激される
ＤＮＡ酸化の周知の特徴の一つは、一本鎖および二本鎖ＤＮＡ切断（ＳＳＢおよびＤＳＢ）の蓄積である。ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかに曝露したＭＣＦ−７細胞のＳＳＢおよびＤＳＢを定量するために、コメット電気泳動をアルカリ性条件で使用した（図６А）。３つの核型が数え上げられた：無傷ＤＮＡを有する核（図６А［１］、Ｉ型）；ある程度のクロマチン断片化を有する核（ＩＩ型）；ＤＮＡの実質的な断片化を有する核（ＩＩＩ型）。大多数の場合に、無処理対照の核は、Ｉ型またはＩＩ型のいずれかに分類されるが、ＩＩＩ型の核は、ｇＤＮＡOXで処理した細胞で主に見られる。細胞がｇＤＮＡOXに曝露された時間に応じて、ＩＩＩ型の核の割合が異なり得る。図６Ａには、テイルモーメント［２］および％テイルＤＮＡ［３］も提示する。ＭＣＦ−７細胞とｇＤＮＡOXとの３０分間インキュベーション後、ＤＮＡ切断量は劇的に増加するが、ｇＤＮＡによる同様の処理の場合、クロマチン断片化レベルの上昇は穏やかである。ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかとの２時間インキュベーション後、ＤＮＡ切断量は減少し、その数は、無処理対照細胞中のそれぞれのゲート特定集団に見出されるものより少なくなる。
【０１５３】
上記の観察は、ＤＳＢの可視化のための別の一般的な手法、セリン−１３９がリン酸化されたヒストンγＨ２ＡＸに対する抗体による免疫染色を使用して独立に確認された。この形態のＨ２ＡＸが、ＤＳＢ部位に隣接するＤＮＡ部位に迅速に蓄積することが知られている［３１］。Ｓｅｒ−１３９がリン酸化されたヒストンγН２АХに対するＦＩＴＣコンジュゲート抗体で染色したＭＣＦ−７細胞を、図６Ｂ［１］に示す。染色したスライドはまた、γН２АХ陽性細胞の３つの異なる細胞集団を含んだ。この実験では、複数のホスホ−γН２АХフォーカスを有する場合、細胞を１型細胞と分類した。γН２АХ陽性細胞の大部分は、２型細胞（１細胞当たり２〜１０個の間の別々のγН２АХフォーカス）およびホスホ−γН２АХフォーカス染色の兆しを有しない３型細胞として分類された。
【０１５４】
抗γН２АХ染色では、細胞の全体的な蛍光強度は１細胞当たりのγН２АХフォーカスの数、したがってＤＳＢの量に比例する。ＦＡＣＳを使用して、３つのゲート制御された領域、Ｒ１〜Ｒ３を検討した（図６Ｃ［１、２］）。ゲートＲ１内の細胞が最大のＦＬ１（γＨ２ＡＸ）を有し；これは複数のＤＳＢとして解釈される（１型細胞、図５Ｂ）。ゲートＲ２は、γＨ２ＡＸが多くない細胞（２型細胞）を含有する。ゲートＲ３は最大数の細胞を含有し；これらの細胞の大部分は無傷であり、ＤＳＢを有しない（３型細胞）。ＭＣＦ−７培養物では、ｇＤＮＡOXに曝露（１時間）すると、Ｒ２内の細胞数の減少に平行して、ゲートＲ１内の細胞数が１．５倍に増加する。ｇＤＮＡOXへの２４時間曝露後、複数のＤＳＢを有する細胞の量は、無処理対照細胞よりも少ないレベルに減少する（図６Ｃ［３］）。ｇＤＮＡで処理すると、同様であるが、無処理対照細胞に比較すると、その大きさが有意に達しない（ｐ＞０．０５）、あまり顕著でないタイプの細胞応答が誘発される。
【０１５５】
これらの観察から、ＭＣＦ−７細胞では、ｇＤＮＡOXに短期間曝露すると、一本鎖および二本鎖ＤＮＡ切断の両方が生じる。処理期間を長くすると（２〜２４時間の間）、細胞集団にわたってクロマチン断片化のレベルを減少させる、あるタイプの代償反応が誘発される。
【０１５６】
酸化ＤＮＡまたは対照ＤＮＡへの短期間曝露後のＤＳＢ含有細胞の割合の低下は、切断の修復または損傷細胞のアポトーシス／脱離またはその両方のいずれかによって説明することができる。これらの可能性を評価するために、細胞層から培地を取り出した後にその培地中に残存する細胞およびＰＢＳ洗浄後細胞層から取り出した細胞を数え上げた。酸化ＤＮＡに２時間曝露した培養物では、脱離した細胞の割合は、ゲノムＤＮＡおよび無処理対照培養物に曝露した培養物と同様のままであった（所与の培養物中の細胞総量の約２％）。同様の結果は、アポトーシスの直接評価を目的とした実験でも得られた（以下を参照のこと）。したがって、ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXへの曝露後に観察された、ＤＳＢを有する細胞の割合の減少は、ＤＮＡ修復の増加による可能性がある。
【０１５７】
実施例１３
ｇＤＮＡOXに曝露すると、ゲノム不安定性が増加する
一本鎖および二本鎖ＤＮＡ切断により、活発に増殖する細胞において特に顕著である染色体安定性が失われることが知られている［３２］。ｇＤＮＡOXとインキュベートした細胞の核に関する詳細な試験から、明白な染色体不安定が示された（図７）。活発に増殖する、低培養密度のＭＣＦ−７細胞をｇＤＮＡOXに５０ｎｇ／ｍＬの濃度で曝露すると、複数の小核（図６Ａ［１］）と核質架橋および核芽などの他の核異常（図７Ａ［２］）の形成、ならびに有糸分裂染色体の脱凝縮が起こる（図７Ａ［３］）。これらのイベントはすべて、様々なストレス処理を受けている、活発に増殖する細胞培養物中に発生することが知られている著しい複製ストレスの兆しである［３２］。同様に、増殖細胞の割合が少ない細胞培養物、例えばコンフルエントまたは血清枯渇培養物を処理すると、クロマチン変化の量は実質的に少なくなることが示される。種々の条件で増殖した培養物中の小核含有細胞の割合を図７Ｂに示す。無処理対照ＭＣＦ−７細胞では、小核を有する細胞の頻度は約７％であり、これは他の研究［３３］で報告されたものと同様の数字である。ｇＤＮＡOXに曝露した、活発に増殖する培養物では、小核は約４０％の細胞で検出された。ｇＤＮＡに曝露した場合も、小核を有する細胞の量は増加するが、この場合には、増加は顕著ではない。ｇＤＮＡOXによる処理後に形成される多くの小核は、ＰＥ標識抗８−ｏｘｏｄＧ抗体（図５Ｂおよび図７Ｃ）およびＤＳＢを目立たせる抗ホスホ−γН２АХ抗体（図６Ｂ［２］）の両方に対して陽性に染色された。
【０１５８】
これらの観察から、ＭＣＦ−７細胞では、ｇＤＮＡOXに曝露すると、ゲノム不安定性が誘導されるが、これは大量のＳＳＢおよびＤＳＢの蓄積に付随して起こる可能性が最も高いことが示される。
【０１５９】
実施例１４
ｇＤＮＡOXに曝露すると、細胞周期が停止する
ゲノム不安定性の最も重要な結果の１つは、ＤＮＡ損傷のチェックポイントの活性化による細胞増殖の遮断である。ｇＤＮＡへの曝露による、細胞周期に関する帰結を、培地へのＤＮＡ（５０ｎｇ／ｍＬ）の添加４８時間後に回収したＭＣＦ−７細胞で検討した（図８）。
【０１６０】
これらの培養物を検討するために、増殖マーカーＫｉ−６７およびＰＣＮＡ［３４、３５］に対する抗体で細胞を染色し、ＦＡＣＳにより数え上げた。さらに、ＤＮＡ特異的ヨウ化プロピジウム（ＰＩ）処理の後に、細胞カウントも行った。図８Ａに、様々なＫｉ−６７含量の細胞分布を示す。対照ＭＣＦ−７培養物では、Ｋｉ−６７は、約４５％の細胞を染色する。ｇＤＮＡOXへの曝露後、Ｋｉ−６７陽性細胞の割合は３０％に減少した（図８Ａ［２］）。これらの減少は、個々の細胞のＫｉ−６７量の減少を示す、各Ｋｉ−６７陽性細胞当たりの平均蛍光強度が４０％減少したことに平行するものであった。同様の結果が、別の周知の増殖マーカーＰＣＮＡを使用して得られた（図８Ｂ［１〜３］）。抗酸化剤ＮＡＣ（０．１５ｍＭ）で前処理し、同量の酸化ＤＮＡに曝露した細胞のＫＩ−６７染色の変化が顕著でなかったので、増殖の観察された遮断はＲＯＳ依存的であるように見える（図８С［２、３］）。
【０１６１】
ヨウ化プロピジウム（ＰＩ）による染色後に収集したデータも、同様の方向を指し示す（図８С［１］）。ｇＤＮＡOXへの曝露後、Ｇ０／Ｇ１細胞の割合は増加したが、Ｓ期およびＧ２／Ｍ期の細胞の割合は減少した（図８С［２］）。これらの観察から、それまで増殖していたＭＣＦ−７細胞の実質的な割合において、ｇＤＮＡOXおよび程度は少ないがｇＤＮＡへの曝露により、細胞周期がＧ０／Ｇ１において遮断されることが示唆される。
【０１６２】
この線に沿った証拠はまた、ＣＤＫＮ２Ａ（ｐ１６ＩＮＫ４）、ＣＤＫＮ１Ａ（ｐ２１ＣＩＰ１／ＷＡＦ１）、およびＴＰ５３を含む、誘導性細胞周期停止タンパク質をコードするｍＲＮＡのレベルをｑＲＴ−ＰＣＲ分析することによっても支持される（表１）。ｇＤＮＡによる処理により誘発される細胞周期変化は、ｇＤＮＡOXと同様であったが、実質上それほど明白ではなかった。
【０１６３】
実施例１５
ｇＤＮＡOXまたはｇＤＮＡのいずれかに曝露すると、細胞の生存が支援される
ｇＤＮＡOXまたはｇＤＮＡへの曝露後４８時間に回収した細胞の総量が、無処理対照集団と同様であることに注目した（図９А）。ｇＤＮＡＯＸまたはｇＤＮＡのいずれかで処理した細胞の増殖活性が、少なくとも部分的に遮断されたので（図８）、試験した集団すべての細胞死の全体レベルを評価することが重要であった。
【０１６４】
初期アポトーシスの細胞を定量するために、ＦＩＴＣコンジュゲートアネキシンＶを使用した（図９Ｂ［１〜３］）。ｇＤＮＡOXまたはｇＤＮＡのいずれかへの２時間暴露後、アポトーシス細胞の割合は約２５％低下したが、観察された変化は有意（ｐ＞０．０５）には至らなかった。しかしながら、ｇＤＮＡOXまたはｇＤＮＡのいずれかへの４８時間曝露後には、処理した培養物中のアポトーシス細胞の割合は、対照ＭＣＦ−７培養物に比べて１／２のレベルに減少した。
【０１６５】
試験した集団の細胞死の全体レベルを評価するために、すべての集団において、Ｈｏｅｃｈｓｔ３３３４２で染色後、核形態を評価した（図９Ｃ［１、２］）。凝縮し断片化したクロマチンを検出したならば、その細胞はアポトーシスとして記録した。ｇＤＮＡOXへの曝露後（４８時間、５０ｎｇ／ｍＬ）、アポトーシス核を有する細胞の量は１／３になった。
【０１６６】
細胞死の様々な様相をさらに評価するために、無処理対照細胞およびｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOX（５０ｎｇ／ｍＬ）のいずれかで４８時間処理した細胞の馴化無細胞培地から、ｅｃＤＮＡを抽出した。抽出したＤＮＡフラグメントをゲル電気泳動により分析して、そのサイズ分布を評価した（図９Ｄ［１］）。無処理対照細胞の馴化無細胞培地から抽出したＤＮＡフラグメントの長さは、１５ｋｂ〜０．１ｋｂの間で変動し、瀕死のアポトーシス細胞によりｅｃＤＮＡプールにもたらされる、目に見えるモノおよびジヌクレオソームバンドを含んだ［３６］。ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかで処理した細胞では、これらのバンドはそれほど顕著ではなかった。モノおよびジヌクレオソームのバンドの相対存在量の減少は、無細胞培地から抽出し、ＲｉｂｏＧｒｅｅｎ染色を使用して定量したｅｃＤＮＡの総量の全体的な減少と呼応していた（図９Ｄ［２］）。外来ＤＮＡに曝露したＭＣＦ−７細胞の培地では、ｅｃＤＮＡの最終濃度は、約１９０ｎｇ／ｍＬ（内因的に生成したＤＮＡ濃度１４０ｎｇ／ｍＬと加えたＤＮＡ５０ｎｇ／ｍＬとの合計）になるべきである；しかしながら、外来ＤＮＡで処理した細胞の無細胞培地には、実質上、より低濃度のＤＮＡがあり、実際のところ、ｇＤＮＡによる処理後、これらの濃度は予想の１／１．７であった。ｇＤＮＡOXによる処理後では、これらの濃度は予想の１／６であった。ＤＮＡ濃度のこれらの劇的な低下は、ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXに処理した培養物における、アポトーシスおよびＤＮＡ放出の全体的なレベルが減少していることにより説明することができる。
【０１６７】
ｇＤＮＡOX処理ＭＣＦ−７培養物および程度は少ないがｇＤＮＡ処理細胞では、細胞死のレベルは、無処理対照と比較して実質的に減少するという証拠を図９に示す。この記載を支持するさらなる証拠を、細胞生存およびＤＮＡ修復関連タンパク質をコードするｍＲＮＡの発現レベルの変化を要約する表１に示す。ＭＣＦ−７培養物にｇＤＮＡOXを加えた後２時間において、ＢＣＬ２、ＢＣＬ２Ａ１（Ｂｆｌ−１／Ａ１）、ＢＣＬ２Ｌ１（ＢＣＬ−Ｘ）、ＢＩＲＣ３（ｃ−ＩＡＰ１）、およびＢＲＣＡ１のｍＲＮＡレベルは、１．２〜６．４倍に増加し、少なくとも４８時間上昇したままである。ｇＤＮＡによる処理の場合には、これらの遺伝子は、同様にそのｍＲＮＡ生合成が１．９〜３．５倍まで増加する傾向があるが、その発現レベルの変化は、ｇＤＮＡOXによる処理と比較して遅延性であり、４８時間後のみ有意に達する。興味深いことには、ｇＤＮＡによる処理の場合には、ＤＳＢ修復機構ＢＲＣＡ１の主要成分をコードするｍＲＮＡの発現レベルは変化しなかった。
【０１６８】
実施例１６
ｇＤＮＡOXまたはｇＤＮＡのいずれかに曝露すると、ＮＲＦ２活性は減少し、またＮＦ−ｋＢおよびＳＴＡＴ３の活性は増加する
ＮＦ−Ｅ２関連因子２（ＮＲＦ２）は、ｇＤＮＡOXの存在下で培養した線維芽細胞および間葉系幹細胞における適応応答の発生に関与することが知られている［５、７］。ｇＤＮＡOXへのＭＣＦ−７細胞の２時間曝露後、ＮＲＦ２のｍＲＮＡのレベルが増加する（表１）。同時点で、ＮＲＦ２の転写因子活性を遮断することができる、ＮＲＦ２の細胞質タンパク質パートナーをコードする遺伝子ＫＥＡＰ１の発現が増加する［３７］。ＦＡＣＳデータから明らかなように、ｇＤＮＡによる処理後、ＮＲＦ２のタンパク質レベルは変化しない（図１０Ａ）。ｇＤＮＡOXに２時間曝露すると、ＮＲＦ２レベルが減少する。蛍光顕微鏡研究から、ｇＤＮＡOXに曝露すると、ＮＲＦ２染色パターンが変化することが示された。無処理対照ＭＣＦ−７細胞では、ＮＲＦ２は、核（細胞の約５０％）および細胞質（細胞の大部分）の両方に存在するが、ｇＤＮＡOXに曝露した細胞では、ＮＦＲ２はもっぱら細胞質で見出されるため（図１０Ｂ）、その転写活性化因子機能が遮断されていることが示唆される。
【０１６９】
ＮＦ−κＢおよびＳＴＡＴ３は、抗アポトーシス遺伝子および細胞周期制御遺伝子および増殖遺伝子の発現を制御する。これらの転写因子は両方とも、多種類のストレスに応答して活性化される。特に、ＮＦ−κＢおよびＳＴＡＴ３は、腫瘍形成の様々な局面において中心的役割を果たすことが見出された［３８、３９］。ここで、ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかに曝露した細胞における、これら２つの転写因子の活性についての分析を提示する。
【０１７０】
ＮＦ−κＢ
ｇＤＮＡOXに曝露すると、ＭＡＰ４Ｋ４、ＭＹＤ８８、ＮＦＫＢ１、およびＴＩＲＡＰを含む、ＮＦ−κＢ経路の成分をコードするｍＲＮＡのレベルが迅速に１．８〜３．６倍に増加する（表１）。ｇＤＮＡへの曝露の効果は、実質的に遅れて曝露後４８時間に見られる（ＭＡＰ４Ｋ４、ＭＹＤ８８、およびＴＩＲＡＰ）。ｇＤＮＡまたはｇＤＮＡOXのいずれかへの２時間曝露後、ＮＦ−κＢ（ｐ６５）タンパク質の量は、１．５倍に増加し（ＦＡＣＳ、図１１Ｃ）、４８時間後減少する。ｇＤＮＡOX処理ＭＣＦ−７細胞の蛍光顕微鏡評価から、ＮＦ−κＢの活性化が、この因子の核への移行から明らかなように、確認される（図１１Ａ）。２時間暴露後、ＮＦ−κＢに対する核染色を有するＭＣＦ−７細胞の割合が１２％から５６％に増加する（図１１Ｂ）。
【０１７１】
ＮＦ−κＢ（р６５）が、その転写活性の調節に重要な役割を果たし、かつ核移行に関連するリン酸化により活性化されることが知られている。例えば、ＴＮＦａにより処理すると、р６５のＳｅｒ５２９はカゼインキナーゼＩＩによりリン酸化される［４０］。フローサイトメトリーの定量（図１１Ｄ）から、ｇＤＮＡOXに曝露すると、Ｓｅｒ５２９リン酸化р６５を含有する細胞の割合が増加することが示され、したがって、これらの細胞中のＮＦ−κＢが転写活性であることが確認される［４０］。ｇＤＮＡに曝露しても、Ｓｅｒ５２９リン酸化р６５を有する細胞の割合は増大しない。同量の酸化ＤＮＡの添加前３０分間、０．１５ｍＭの抗酸化剤ＮＡＣにより前処理すると、Ｓｅｒ５２９リン酸化р６５のレベルの増加が防止され、対照細胞と同様なままであった（図１１Ｄ［２、３］）。したがって、ＮＦ−κＢの酸化ＤＮＡ依存的活性化がＲＯＳの局所産生の増加により媒介されると結論することができる。
【０１７２】
ＳＴＡＴ３
ｇＤＮＡOXに２時間曝露すると、ＳＴＡＴ３およびＳＴＡＴ６の発現もまた増加するが（それぞれ３倍および１．６倍）（表１）、ｇＤＮＡへの曝露では、４８時間の時点でのみ、ＳＴＡＴ３およびＳＴＡＴ６の顕著な活性化が起こる。ＦＡＣＳおよび蛍光顕微鏡の両方から、無処理対照ＭＣＦ−７細胞は、相当な量のＳＴＡＴ３を発現することが示される（図１２Ａ［１、２］、１２Ｂ［１］、１２С）。重要なことには、これらの細胞では、ＳＴＡＴ３はもっぱら核に位置する。これらの観察から、ＳＴＡＴ３は、対照ＭＣＦ−７培養物中で活性であることが示される。ＭＣＦ−７中のＳｔａｔ３活性を記載する、公表された研究は互いに矛盾する。一部の著者は、ＭＣＦ−７では、Ｓｔａｔ３はリン酸化され核に位置することを示した［４１］。他の研究では、ＭＣＦ−７中のＳｔａｔ３活性を検出しなかった［４２］。Ｓｔａｔ３活性は増殖因子およびサイトカインに応答して変化することがある［３８、３９］。したがって、観察された不一致は、異なる培養条件によって、特に血清補充物のタイプによって説明することができる。興味深いことには、抗酸化剤ＮＡＣを培地に補充すると、Ｓｔａｔ３の活性が減少する（図１１Ｂ［２］）。
【０１７３】
ｇＤＮＡOXまたはｇＤＮＡのいずれかへの２時間曝露後、ＳＴＡＴ３の量はその局在を変化させずに増加する。２４時間では、ＳＴＡＴ３タンパク質の量は減少し始め、ＤＮＡ添加後４８時間では、試料はその初期レベルに達する（図１１Ａ［２］）。ｇＤＮＡOXへの曝露の場合、これらの効果はｇＤＮＡの場合よりも明白である。同量の酸化ＤＮＡの添加前３０分間、０．１５ｍＭの抗酸化剤ＮＡＣにより前処理すると、ＳＴＡＴ３の活性化が防止された。
【０１７４】
ＮＦ−κＢおよびＳＴＡＴ３のｇＤＮＡOXおよびｇＤＮＡの両方による誘導活性化は、ＭＡＰＫおよびＪＮＫ／ｐ３８経路の成分：ＦＯＳ、ＪＵＮ、およびＭＡＰＫ８（ＪＮＫ１）をコードする遺伝子の発現レベルの増加をもたらす。平行して、可溶性サイトカインをコードする遺伝子の発現の増加もある（表１）。ＩＬ１０、ＩＬ６、ＩＬ８、およびＴＮＦａを観察すると、ｍＲＮＡのレベルは、１．８〜５．３倍に増加し；培地へのＤＮＡ試料の添加後２時間、ｇＤＮＡOX処理ＭＣＦ−７細胞では、これらのｍＲＮＡのレベルはｇＤＮＡ処理細胞よりも２〜３倍高い。さらに、細胞接着および遊走分子ＩＣＡＭ１、ＰＥＣＡＭ１、ＳＥＬＥ、ＳＥＬＰ、ＶＣＡＭ１、およびＲＨＯＡ、遺伝子ＶＥＧＦＡ、ＢＭＰ４、およびＢＭＰ２をコードする増殖因子、ならびに多能性幹細胞関連遺伝子ＮＡＮＯＧ、ＯＣＴ４、およびＧＡＴＡ−４に対するｇＤＮＡOXの発現刺激効果が観察された（表１）。
【０１７５】
高レベルの無細胞ＤＮＡが、癌患者および関連ｉｎ  ｖｉｖｏモデルで以前見出された［４３］。さらに、相当大規模なｃｆＤＮＡの断片化が、癌患者およびヌードマウス異種移植モデルの両方で観察され、ｃｆＤＮＡの可能な供給源としてアポトーシス細胞が示唆された［４４］。酸化的傷害、すなわち照射または化学療法関連酸化ストレスの結果として瀕死細胞から放出されるＤＮＡもまた、損傷されている可能性がある。したがって、身体の至る所で、細胞について、細胞外ＤＮＡの量が増加すると共に、細胞外ＤＮＡフラグメント内の損傷／異常ヌクレオチド塩基の割合が増加している。
【０１７６】
本研究の目的は、細胞死を誘導する抗腫瘍療法に供した患者の身体で自然に起こるイベント、瀕死細胞から放出される循環損傷ＤＮＡのレベルの増加をモデル化することであった。モデル細胞株として、特によく特徴づけられ、また癌研究のために幅広く受け入れられているので、エストロゲン感受性乳腺癌細胞株ＭＣＦ−７を選択した。ＭＣＦ−７細胞の馴化培地は、線維芽細胞［７］、内皮細胞［１５］、および間葉系幹細胞［５、６］（６〜３０ｎｇ／ｍＬ）を含む、これまでにプロファイリングされた様々な正常細胞に比較して、相当大量の細胞外ＤＮＡ（１４０ｎｇ／ｍＬ）を含有する。
【０１７７】
本研究の最も重要な結論の１つは、正常な非酸化細胞外ＤＮＡは細胞に浸透するが、膜に近い細胞質フォーカスに留まるということである。これらのフォーカスの数は、細胞外ＤＮＡの特性、特に、グアニンおよびシトシンの濃縮度に依存する。細胞膜への細胞外ＤＮＡの結合は、異なるＤＮＡ配列に対して異なる親和性を有する受容体により媒介される可能性がある。さらに、ＭＣＦ−７細胞の表面へのｅｃＤＮＡの結合カイネティクスは、培地中のｅｃＤＮＡ濃度が大きいため、正常細胞とは異なる可能性がある。
【０１７８】
酸化ゲノムＤＮＡと通常のゲノムＤＮＡの細胞内分布は異なる（図１２）。ｇＤＮＡOXのフラグメントは、通常のｇＤＮＡから同様に調製したフラグメントよりも核に近接して位置する（図２Ａ〜Ｃ）。初期エンドソームマーカーＥＥＡ１の発現が増加することから、細胞内へのｇＤＮＡOXの浸透に関する最も有望な機構はエンドサイトーシスを介するものであることが示される（図２Ｄ）。非酸化ゲノムＤＮＡの一部の画分も核周囲の位置に見出される（図２Ｂ）；これはおそらく、細胞表面との接着点でのＤＮＡの二次的な酸化によるものである［５］。この仮説は、ＤＮＡ結合フォーカスでのＲＯＳ生合成の局所的な活性化により支持される（図４С）。酸化後、ゲノムＤＮＡはｇＤＮＡOXと同じ経路を通して細胞の内部に送達され得る（図１３）。
【０１７９】
細胞質内への送達後、ｇＤＮＡOXは、直ちにＲＯＳのバーストを誘導する（図４Ａ）。これまで、ｇＤＮＡOXをＲＯＳ生成カスケードに結びつける特定の機構についてあまり知られていない。しかしながら、このデータから、ｇＤＮＡOXはミトコンドリアによるＲＯＳの産生を誘導することが示される（図４Ｂ）。
【０１８０】
ＲＯＳが核周囲で産生されると、影響を受ける細胞のゲノムＤＮＡが直接損傷されるか、または細胞のゲノムＤＮＡに、そのサルベージおよびＤＮＡへの取り込みを介して影響を及ぼし得る遊離８−ｏｘｏｄＧの核プールが増加する［４５、４６］。いかなる場合でも、ｇＤＮＡOXに曝露すると、ミトコンドリアＤＮＡ中の８−ｏｘｏｄＧ含量（図５С）、８−ｏｘｏｄＧに対する核染色（図５）、ならびに細胞ＤＮＡ中のＳＳＢおよびＤＳＢ（図６）が増加する。次に、ＤＮＡ切断の蓄積により、チェックポイントの活性化を介して細胞増殖が遮断される（図８）。さらに、ゲノム不安定性の他の兆し、特に小核ならびに核質架橋および核芽などの他の核異常の数が増加することが観察された（図７）。したがって、ｇＤＮＡOXへの曝露に対するＭＣＦ−７細胞の応答の全体的な傾向は、細胞自体のＤＮＡに対する損傷レベルの増加、それに続く分裂の遮断、およびおそらくＤＮＡ修複機構の活性化である。
【０１８１】
重要なことには、培地にｇＤＮＡOXを加えた後の最初の３０分間に観察されるＲＯＳ生合成のバーストに伴って、抗酸化応答が増加する。ＭＣＦ−７とＤＮＡOXとの１時間インキュベーション後、ＲＯＳ生合成のレベルは、対照の非曝露細胞で見られるレベルよりも低下する（図４）。興味深いことには、ＭＣＦ−７細胞の抗酸化応答は、第ＩＩ相解毒および抗酸化酵素のＡＲＥ（抗酸化剤応答配列）媒介誘導に中心的な役割を果たす、塩基性ロイシンジッパー型酸化還元感受性転写因子であるＮＲＦ２の活性に依存しない。ｇＤＮＡOXで処理した非癌性細胞では、ＮＲＦ２は一連の適応応答を媒介する［５、７］。さらに、ＭＣＦ−７では、ＮＲＦ２は、免疫および炎症性応答に関与する遺伝子の発現を制御する酸化物質感受性転写因子ＮＦ−ｋＢの核移行にもかかわらず不活性のままである。ＮＲＦ２とＮＦ−κＢとの間のクロストークは、広範囲に興味が持たれる領域である。典型的には、ＮＲＦ２の活性化には、ＮＦ−κＢシグナル伝達経路の遮断が伴い、またその逆もある［４７、４８］。ｇＤＮＡOXに曝露すると、ＮＦ−κＢシグナル伝達経路の成分に対するｍＲＮＡレベルの増加から明らかであるＮＦ−κＢの活性化、ｐ６５およびその活性型リン酸化アイソフォームのレベルの上昇、ならびに６０％の細胞で観察されるｐ６５の核移行がもたらされる（図１１）。ＮＦ−κＢの活性化に加えて、ｇＤＮＡOXに曝露すると、一部のタイプの癌の発生および進行を促進することが知られているＳＴＡＴ３のアップレギュレーションが起こる［３８、３９］。ｇＤＮＡOXへのＭＣＦ−７細胞の暴露後、ＳＴＡＴ３のｍＲＮＡおよびタンパク質のレベルは両方とも約２．５倍に増加する［図１２］。興味深いことには、転写因子ＳＴＡＴ３は、その核因子活性とは独立にｍｔＲＯＳ産生を抑制することが最近見出された［４９］。
【０１８２】
ＮＦ−ｋＢとＳＴＡＴ３との協奏的活性化の後、細胞生存に関連した遺伝子の発現レベルが増加する。ｇＤＮＡOXへの４８時間曝露後、ＭＣＦ−７細胞死の減少が観察された。これらの効果は、酸化ＤＮＡによる処理の最初に観察されるＲＯＳ生合成の初期バーストおよび広範囲なＤＮＡ損傷にもかかわらず見られた。ｇＤＮＡOX処理培養物では、細胞増殖の減少は細胞死イベントの減少に平行しており、培養物ウェル中の総細胞量に正味の変化がないことに反映される（図９）。
【０１８３】
酸化ＤＮＡの効果は、少なくとも部分的に、ミトコンドリア周辺のＲＯＳレベルの一過性の増加により媒介されるように見える。これは、ｇＤＮＡOX依存的効果の大きさを妨げるまたは実質的に減少させる抗酸化剤ＮＡＣで前処理した細胞に関する一連の実験、特にゲノムＤＮＡ酸化（図５Ｄ、Ｅ）、細胞周期の遮断（図８）、ならびにＮＦ−ｋＢ（図１１）およびＳＴＡＴ３（図１２）の活性化から明らかである。
【０１８４】
まとめると、本研究から、酸化ＤＮＡに曝露すると、腫瘍細胞の生存可能性が増加することが示される。多くの実例では、実質的な酸化的損傷関連成分を含み［５０］、したがって、酸化ＤＮＡの放出に寄与する大量の細胞死が典型的な抗腫瘍療法によりもたらされるので、これらの効果は実質的に治療に関連する。さらに無処理腫瘍でも、高い内因性活性酸素種［５１、５２］レベルが、アポトーシスレベルの増加をもたらし、これが次には酸化ＤＮＡの量を増加させ、この酸化ＤＮＡが次に細胞生存増加の刺激を介してホメオスタシスを平衡に戻す。この論理は、腫瘍内のアポトーシスの割合が高いことにより、最終的に、腫瘍サイズのみに基づいて予想されるものよりも高い前処理抵抗性発生率がもたらされるというＩｗａｓａ  Ｙらの発見と一致している［５３］。さらに、本研究から、他の多くの慢性症状で観察される酸化ストレス関連細胞死［５４］が、それに伴う細胞生存の増加を介して腫瘍形成に直接連結する可能性が示唆される。
【０１８５】
結論として、瀕死腫瘍細胞により放出される酸化細胞外ＤＮＡは、腫瘍細胞の生存を刺激する可能性がある。重要なことには、酸化ＤＮＡに曝露した細胞では、細胞死の抑制に伴ってゲノム不安定性のマーカーが増加する。不安定なゲノムを有する細胞の生存は、実質的に悪性腫瘍の進行を増強する可能性がある。腫瘍生物学における、アポトーシス細胞から放出される酸化ＤＮＡの役割を記載するモデルを、図１３に示す。
【０１８６】
実施例１７
慢性疾患の患者におけるｇＤＮＡOX
実験を正確に設計するために、慢性疾患患者の無細胞ＤＮＡ中の８−オキソ−ＤＧ含量に相当する８−オキソ−ｄＧ含量を有するｇＤＮＡOXを使用することが必須であった。この目的のために、２人の乳癌患者および１人の急性心筋梗塞患者の血漿から抽出したｃｆＤＮＡ画分で８−オキソ−ｄＧのＬＣ／ＭＳ定量を行った。乳癌患者のｃｆＤＮＡ中の８−オキソ−ｄＧ濃縮の範囲は、１０6ヌクレオチド当たり１６０〜１６５個の８−オキソ−ｄＧ塩基であり、一方心臓発作患者では、１０6ヌクレオチド当たり４１０個の８−オキソ−ｄＧ塩基が観察された。無傷ｇＤＮＡ中の８−オキソ−ｄＧレベルは、１０6塩基当たり０．１個の８−オキソ−ｄＧ塩基のアッセイ感度よりも低かった。３００ｍＭのＨ2Ｏ2／Ｆｅ2+／ＥＤＴＡによる処理後、８−オキソ−ｄＧ  ｇＤＮＡOXの濃度は、１００万個当たり４００個の塩基であり、したがって、慢性疾患患者のｃｆＤＮＡ中の８−オキソ−ｄＧ含量のほぼ範囲内であった。
【０１８７】
実施例１８
ｉｎ  ｖｉｔｒｏでのＤＮＡ酸化
ゲノムＤＮＡを上記のようにＨＥＦから抽出し、純度およびフラグメントサイズをアガロースゲル電気泳動により評価した。ＤＮアーゼＩ（Ｉｎｖｉｔｒｏｇｅｎ，ＵＳＡ）によるＤＮＡの制御的な加水分解を、ＤＮＡフラグメントの長さが１５ｋｂ未満に短縮されるまで行った。得られたＤＮＡ調製物（１００μｇ／ｍＬ）を、１０μＭのＦｅ2+および１０μＭのＥＤＴＡを含む３００ｍＭのＨ2Ｏ2の溶液に２５℃で３０分間、暗所にて曝露した（ｇＤＮＡOX）。修飾されたＤＮＡを、０．３ＭのＣＨ3ＣＯＯＮａの存在下、２容量のエタノールで沈殿させた。沈殿物を７０％エタノールで２回洗浄し、次いで乾燥し、水に溶解した。得られたＤＮＡの濃度をＵＶ分析により測定した。
【０１８８】
８−ヒドロキシ−デオキシグアノシン（８−オキソ−ｄＧ）レベルの定量
ＤＮＡ試料をＨＰＬＣ品質の水２０μＬに溶解し、以下の方法で酵素的に消化した。１００ｍＭのＭｇＣｌ2  ２．３μＬおよび１ＭのＴｒｉｓ・ＨＣｌ（ｐＨ７．４）の場合０．５μＬをＤＮＡ溶液に加えた後、２０００Ｕ／μＬのＤＮアーゼＩ  ０．５μＬを加えて３７℃で１時間インキュベートした。３Ｍの酢酸ナトリウム（ｐＨ５．２）の場合０．５μＬを用いて、ｐＨを５．２に調整した後、断片化したＤＮＡをＮＰ１（１単位／μＬ）１μＬで１時間消化した。１ＭのＴｒｉｓ・ＨＣｌ（ｐＨ８．０）の場合２．３μＬを用いて、酸性ｐＨを中性に戻した後、ＡＰ（１単位／μＬ）０．５μＬを加え、次いで１時間インキュベートした。混合物中の酸化デオキシグアノシンの定量分析を、ＡＢ  ＳＣＩＥＸ  ３２００  Ｑｔｒａｐ装置を使用して、ＥＳＩ−ＭＳ／ＭＳにより行った。
【０１８９】
本明細書に記載の実施例および実施形態は説明のみを目的とするものであること、およびそれを考慮した種々の修正および変更が当業者には示唆されるが、それらは本出願の精神および範囲の中に含まれるべきであることを理解されたい。
【０１９０】
本明細書に引用するすべての刊行物、特許、特許出願、インターネットサイト、ならびにポリヌクレオチド配列およびポリペプチド配列の両方を含む受託番号／データベース配列は、あたかも個々の刊行物、特許、特許出願、インターネットサイト、受託番号／データベース配列それぞれが具体的かつ個々に参照により組み込まれるように指示されたかのように、あらゆる目的のためにその内容全体が参照により本明細書に組み込まれる。
【０１９１】
参考文献
１．Ｅｒｍａｋｏｖ  ＡＶ，Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ｋｏｓｔｙｕｋ  ＳＶ，Ｉｚｅｖｓｋａｙａ  ＶＬ，Ｂａｒａｎｏｖａ  Ａ，Ｖｅｉｋｏ  ＮＮ（２０１３）Ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ａｓ  ａ  ｓｔｒｅｓｓ  ｓｉｇｎａｌ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｃｅｌｌｓ．Ｏｘｉｄ  Ｍｅｄ  Ｃｅｌｌ  Ｌｏｎｇｅｖ  ２０１３：６４９７４７．
２．Ｅｆｒｅｍｏｖａ  ＬＶ，Ａｌｅｋｓｅｅｖａ  ＡＹ，Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ｋｏｓｔｙｕｋ  ＳＶ，Ｅｒｓｈｏｖａ  ＥＳ  ｅｔ  ａｌ．（２０１０）Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ａｆｆｅｃｔｓ  ＮＯ  ｃｏｎｔｅｎｔ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ．Ｂｕｌｌ  Ｅｘｐ  Ｂｉｏｌ  Ｍｅｄ  １４９：１９６−２００．ｄｏｉ：１０．１００７／ｓ１０５１７−０１０−０９０６−３．ＰｕｂＭｅｄ：２１１１３４９０．
３．Ｋｏｓｔｙｕｋ  ＳＶ，Ｓｍｉｒｎｏｖａ  ＴＤ，Ｅｆｒｅｍｏｖａ  ＬＶ，Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ａｌｅｋｓｅｅｖａ  ＡＹ  ｅｔ  ａｌ．（２０１０）Ｅｎｈａｎｃｅｄ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ｉＮＯＳ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｌｏｎｇ−ｔｅｒｍ  ｃｕｌｔｕｒｉｎｇ  ｗｉｔｈ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ．Ｂｕｌｌ  Ｅｘｐ  Ｂｉｏｌ  Ｍｅｄ  １４９：１９１−１９５．ｄｏｉ：１０．１００７／ｓ１０５１７−０１０−０９０５−４．ＰｕｂＭｅｄ：２１１１３４８９．
４．Ｂｕｌｉｃｈｅｖａ  Ｎ，Ｆｉｄｅｌｉｎａ  Ｏ，Ｍｋｒｔｕｍｏｖａ  Ｎ，Ｎｅｖｅｒｏｖａ  Ｍ，Ｂｏｇｕｓｈ  Ａ  ｅｔ  ａｌ．（２００８）Ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ｏｆ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃａｒｄｉｏｍｙｏｐａｔｈｙ  ａｎｄ  ｒＤＮＡ  ｏｎ  ｔｈｅ  ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ  ｏｆ  ｃｏｎｔｒａｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｌｙ  ｐａｃｅｄ  ｎｅｏｎａｔａｌ  ｒａｔ  ｖｅｎｔｒｉｃｕｌａｒ  ｍｙｏｃｙｔｅｓ  ｉｎ  ｃｕｌｔｕｒｅ．Ａｎｎａｌｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎｅｗ  Ｙｏｒｋ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ．Ａｎｎ  Ｎ  Ｙ  Ａｃａｄ  Ｓｃｉ  １１３７：２７３−２７７．ｄｏｉ：１０．１１９６／ａｎｎａｌｓ．１４４８．０２３．ＰｕｂＭｅｄ：１８８３７９５９．
５．Ｌｏｓｅｖａ  Ｐ，Ｋｏｓｔｙｕｋ  Ｓ，Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｙａ  Ｅ，Ｃｌｅｍｅｎｔ  Ｎ，Ｄｅｃｈｅｓｎｅ  Ｃ  ｅｔ  ａｌ．（２０１２）Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ｓｔｉｍｕｌａｔｅｓ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＮＲＦ２  ａｎｄ  ｒｅｄｕｃｅｓ  ｔｈｅ  ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ＲＯＳ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ．Ｅｘｐｅｒｔ  Ｏｐｉｎ  Ｂｉｏｌ  Ｔｈｅｒ  Ｓｕｐｐｌ  １：８５−９７．
６．Ｋｏｓｔｊｕｋ  Ｓ，Ｌｏｓｅｖａ  Ｐ，Ｃｈｖａｒｔａｔｓｋａｙａ  Ｏ，Ｅｒｓｈｏｖａ  Ｅ，Ｓｍｉｒｎｏｖａ  Ｔ  ｅｔ  ａｌ．（２０１２）Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＧＣ−ｒｉｃｈ  ＤＮＡ  ａｃｔｉｖａｔｅｓ  ＴＬＲ９−ａｎｄ  ＮＦ−ｋＢ−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｐａｔｈｗａｙｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ａｄｉｐｏｓｅ−ｄｅｒｉｖｅｄ  ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ（ｈａＭＳＣｓ）．Ｅｘｐｅｒｔ  Ｏｐｉｎ  Ｂｉｏｌ  Ｔｈｅｒ  Ｓｕｐｐｌ  １：９９−１１１．
７．Ｋｏｓｔｙｕｋ  ＳＶ，Ｔａｂａｋｏｖ  ＶＪ，Ｃｈｅｓｔｋｏｖ  ＶＶ，Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ｇｌｅｂｏｖａ  ＫＶ  ｅｔ  ａｌ．（２０１３）Ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ＤＮＡ  ｉｎｄｕｃｅｓ  ａｎ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔｓ．Ｍｕｔａｔ  Ｒｅｓ  ：Ｍａｙ  １  ［Ｅｐｕｂ  ａｈｅａｄ  ｏｆ  ｐｒｉｎｔ］．ＰｕｂＭｅｄ：２３６４４３７８．
８．Ｅｒｍａｋｏｖ  ＡＶ，Ｋｏｓｔｙｕｋ  ＳＶ，Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ｅｇｏｌｉｎａ  ＮＡ，Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｙａ  ＥＭ  ｅｔ  ａｌ．（２００８）Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ．Ａｎｎ  Ｎ  Ｙ  Ａｃａｄ  Ｓｃｉ  １１３７：４１−  ４６．ｄｏｉ：１０．１１９６／ａｎｎａｌｓ．１４４８．０２４．ＰｕｂＭｅｄ：１８８３７９２３．
９．Ｅｒｍａｋｏｖ  ＡＶ，Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ｋｏｓｔｙｕｋ  ＳＶ，Ｅｇｏｌｉｎａ  ＮＡ，Ｅｆｒｅｍｏｖａ  ＬＶ  ｅｔ  ａｌ．（２００９）Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｓ  ａ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ  ｆａｃｔｏｒ  ｆｏｒ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ａｎ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ａｎｄ  ｎｏｎ−ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｆｔｅｒ  ｉｎｄｕｃｉｎｇ  ｔｈｅ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｂｙ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  Ｘ−ｒａｄｉａｔｉｏｎ．Ｍｕｔａｔ  Ｒｅｓ  ６６９：１５５−１６１．ｄｏｉ：１０．１０１６／ｊ．ｍｒｆｍｍｍ．２００９．０６．００５．ＰｕｂＭｅｄ：１９５４０２４６．
１０．Ｅｒｍａｋｏｖ  ＡＶ，Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ｋｏｓｔｉｕｋ  ＳＶ，Ｋａｌａｓｈｎｉｋｏｖａ  ＥＡ，Ｋｏｋａｒｏｖｔｓｅｖａ  ＳＮ  ｅｔ  ａｌ．（２００９）ＣｐＧ−ＤＮＡ  ｉｎｈｉｂｉｔｓ  ｃｅｌｌ  ｒｅａｃｔｉｏｎｓ  ａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄ  ｗｉｔｈ  ｔｈｅ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ｔｈｅ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｆｔｅｒ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  Ｘ−ｒａｙ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ．Ｒａｄｉａｔｓ  Ｂｉｏｌ  Ｒａｄｉｏｅｃｏｌ  ４９：３４−４１．ＰｕｂＭｅｄ：１９３６８３１９．
１１．Ｅｒｍａｋｏｖ  ＡＶ，Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ｋｏｓｔｉｕｋ  ＳＶ，Ｓｍｉｒｎｏｖａ  ＴＤ，Ｋａｍｅｎｅｖａ  ＬＶ  ｅｔ  ａｌ．（２０１０）Ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ  ａｆｔｅｒ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ  ｔｏ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｄｏｓｅ  ｏｆ  Ｘ−ｒａｄｉａｔｉｏｎ．Ｒａｄｉａｔｓ  Ｂｉｏｌ  Ｒａｄｉｏｅｃｏｌ  ５０：４２−５１．ＰｕｂＭｅｄ：２０２９７６８０．
１２．Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ｅｒｍａｋｏｖ  ＡＶ，Ｅｆｒｅｍｏｖａ  ＬＶ，Ｋｏｓｔｙｕｋ  ＳＶ，Ｖｅｉｋｏ  ＮＮ（２０１０）Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ  ｏｆ  Ｘ−ｒａｙ  ａｎｄ／ｏｒ  ＣｐＧ−ＤＮＡ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｏｎ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ．Ｉｎｔ  Ｊ  Ｌｏｗ  Ｒａｄｉａｔ  ７：４４６−４５２．ｄｏｉ：１０．１５０４／ＩＪＬＲ．２０１０．０３７６６７．
１３．Ｅｒｍａｋｏｖ  ＡＶ，Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ｋｏｓｔｙｕｋ  ＳＶ，Ｓｍｉｒｎｏｖａ  ＴＤ，Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｙａ  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）Ａｎ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｐｒｏｄｕｃｅｄ  ｆｒｏｍ  ｌｏｗ  ｄｏｓｅ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ．Ｍｕｔａｔ  Ｒｅｓ  ７１２：１−１０．ｄｏｉ：１０．１０１６／ｊ．ｍｒｆｍｍｍ．２０１１．０３．００２．ＰｕｂＭｅｄ：２１３９２５１４．
１４．Ｅｒｍａｋｏｖ  ＡＶ，Ｋｏｎｋｏｖａ  ＭＳ，Ｋｏｓｔｙｕｋ  ＳＶ，Ｓｍｉｒｎｏｖａ  ＴＤ，Ｅｆｒｅｍｏｖａ  ＬＶ  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ｔｈｅ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ａｎｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ．Ｉｎ  Ｂｏｏｋ“Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  Ｎｕｃｌｅｉｃ  Ａｃｉｄｓ  ｉｎ  Ｐｌａｓｍａ  ａｎｄ  Ｓｅｒｕｍ”．Ｓｐｒｉｎｇｅｒ  Ｓｃｉｅｎｃｅ  ａｎｄ  Ｂｕｓｉｎｅｓｓ  Ｍｅｄｉａ  ＢＶ：ｃｈａｐｔｅｒ  １６．
１５．Ｋｏｓｔｙｕｋ  ＳＶ，Ｅｒｍａｋｏｖ  ＡＶ，Ａｌｅｋｓｅｅｖａ  ＡＹ，Ｓｍｉｒｎｏｖａ  ＴＤ，Ｇｌｅｂｏｖａ  ＫＶ  ｅｔ  ａｌ．（２０１２）Ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉｏｃｙｔｅｓ．Ｍｕｔａｔ  Ｒｅｓ  ７２９：５２−６０．ｄｏｉ：１０．１０１６／ｊ．ｍｒｆｍｍｍ．２０１１．０９．００５．ＰｕｂＭｅｄ：２２００１２３７．
１６．Ｇｌｅｂｏｖａ  ＫＶ，Ｋｏｎｏｒｏｖａ  ＩＬ，Ｍａｒａｋｈｏｎｏｖ  ＡＶ，Ｂａｒｓｋｏｖ  ＩＶ，Ｋｈａｓｐｅｋｏｖ  ＬＧ，Ｖｅｉｋｏ  ＮＮ（２０１１）Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｅｃＤＮＡ  ａｌｔｅｒｓ  ｉｔｓ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ａｃｔｉｏｎ  ｏｎ  ｒａｔ  ｎｅｕｒｏｎｓ．Ｊ  Ｎｕｃｌｅｉｃ  Ａｃｉｄｓ  Ｉｎｖｅｓｔｉｇ  ２：２８．
１７．Ｆｌｅｉｓｃｈｈａｃｋｅｒ  Ｍ，Ｓｃｈｍｉｄｔ  Ｂ（２００７）Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｎｕｃｌｅｉｃ  ａｃｉｄｓ（ＣＮＡｓ）ａｎｄ  ｃａｎｃｅｒ？ａ  ｓｕｒｖｅｙ．Ｂｉｏｃｈｉｍ  Ｂｉｏｐｈｙｓ  Ａｃｔａ  １７７５：１８１−２３２．ＰｕｂＭｅｄ：１７１３７７１７．
１８．Ｄａｗｓｏｎ  ＳＪ，Ｔｓｕｉ  ＤＷ，Ｍｕｒｔａｚａ  Ｍ，Ｂｉｇｇｓ  Ｈ，Ｒｕｅｄａ  ＯＭ  ｅｔ  ａｌ．（２０１３）Ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｔｕｍｏｒ  ＤＮＡ  ｔｏ  ｍｏｎｉｔｏｒ  ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ．Ｎ  Ｅｎｇｌ  Ｊ  Ｍｅｄ  ３６８：１１９９−１２０９．ｄｏｉ：１０．１０５６／ＮＥＪＭｏａ１２１３２６１．ＰｕｂＭｅｄ：２３４８４７９７．
１９．Ｈａｓｈａｄ  Ｄ，Ｓｏｒｏｕｒ  Ａ，Ｇｈａｚａｌ  Ａ，Ｔａｌａａｔ  Ｉ（２０１２）Ｆｒｅｅ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｔｕｍｏｒ  ＤＮＡ  ａｓ  ａ  ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ  ｍａｒｋｅｒ  ｆｏｒ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ．Ｊ  Ｃｌｉｎ  Ｌａｂ  Ａｎａｌ  ２６：４６７−４７２．ｄｏｉ：１０．１００２／ｊｃｌａ．２１５４８．ＰｕｂＭｅｄ：２３１４３６３０．
２０．Ｇｏｎｇ  Ｂ，Ｘｕｅ  Ｊ，Ｙｕ  Ｊ，Ｌｉ  Ｈ，Ｈｕ  Ｈ  ｅｔ  ａｌ．（２０１２）Ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｂｌｏｏｄ  ｉｓ  ａ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒ  ｏｆ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ．Ｏｎｃｏｌ  Ｌｅｔｔ  ３：８９７−９００．ＰｕｂＭｅｄ：２２７４１０１４．
２１．Ａｇｏｓｔｉｎｉ  Ｍ，Ｐｕｃｃｉａｒｅｌｌｉ  Ｓ，Ｅｎｚｏ  ＭＶ，Ｄｅｌ  Ｂｉａｎｃｏ  Ｐ，Ｂｒｉａｒａｖａ  Ｍ  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ：ａ  ｐｒｏｍｉｓｉｎｇ  ｍａｒｋｅｒ  ｏｆ  ｐａｔｈｏｌｏｇｉｃ  ｔｕｍｏｒ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｒｅｃｔａｌ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｒｅｃｅｉｖｉｎｇ  ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅ  ｃｈｅｍｏｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ．Ａｎｎ  Ｓｕｒｇ  Ｏｎｃｏｌ  １８：２４６１−２４６８．ｄｏｉ：１０．１２４５／  ｓ１０４３４−０１１−１６３８−ｙ．ＰｕｂＭｅｄ：２１４１６１５６．
２２．Ｓｗｙｓｔｕｎ  ＬＬ，Ｍｕｋｈｅｒｊｅｅ  Ｓ，Ｌｉａｗ  ＰＣ（２０１１）Ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｉｎｄｕｃｅｓ  ｔｈｅ  ｒｅｌｅａｓｅ  ｏｆ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ，ａ  ｎｏｖｅｌ  ｐｒｏｃｏａｇｕｌａｎｔ  ｓｔｉｍｕｌｕｓ．Ｊ  Ｔｈｒｏｍｂ  Ｈａｅｍｏｓｔ  ９：２３１３−２３２１．ｄｏｉ：１０．１１１１／ｊ．１５３８−７８３６．２０１１．０４４６５．ｘ．ＰｕｂＭｅｄ：２１８３８７５８．
２３．Ｒｏｔｈ  Ｃ，Ｐａｎｔｅｌ  Ｋ，Ｍｕｌｌｅｒ  Ｖ，Ｒａｃｋ  Ｂ，Ｋａｓｉｍｉｒ−Ｂａｕｅｒ  Ｓ  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）Ａｐｏｐｔｏｓｉｓ−ｒｅｌａｔｅｄ  ｄｅｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｐｒｏｔｅｏｌｙｔｉｃ  ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ  ａｎｄ  ｈｉｇｈ  ｓｅｒｕｍ  ｌｅｖｅｌｓ  ｏｆ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｎｕｃｌｅｏｓｏｍｅｓ  ａｎｄ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｂｌｏｏｄ  ｃｏｒｒｅｌａｔｅ  ｗｉｔｈ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ．ＢＭＣ  Ｃａｎｃｅｒ  １１：４．ｄｏｉ：１０．１１８６／１４７１−２４０７−１１−４．ＰｕｂＭｅｄ：２１２１１０２８．
２４．Ｋｏｈｌｅｒ  Ｃ，Ｒａｄｐｏｕｒ  Ｒ，Ｂａｒｅｋａｔｉ  Ｚ，Ａｓａｄｏｌｌａｈｉ  Ｒ，Ｂｉｔｚｅｒ  Ｊ  ｅｔ  ａｌ．（２００９）Ｌｅｖｅｌｓ  ｏｆ  ｐｌａｓｍａ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｃｅｌｌ  ｆｒｅｅ  ｎｕｃｌｅａｒ  ａｎｄ  ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ  ＤＮＡ  ａｓ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ  ｆｏｒ  ｂｒｅａｓｔ  ｔｕｍｏｒｓ．Ｍｏｌ  Ｃａｎｃｅｒ  ８：１０５．ｄｏｉ：１０．１１８６／１４７６−４５９８−８−１０５．ＰｕｂＭｅｄ：１９９２２６０４．
２５．Ｚｈｏｎｇ  ＸＹ，Ｌａｄｅｗｉｇ  Ａ，Ｓｃｈｍｉｄ  Ｓ，Ｗｉｇｈｔ  Ｅ，Ｈａｈｎ  Ｓ  ｅｔ  ａｌ．（２００７）Ｅｌｅｖａｔｅｄ  ｌｅｖｅｌ  ｏｆ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ｐｌａｓｍａ  ＤＮＡ  ｉｓ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ．Ａｒｃｈ  Ｇｙｎｅｃｏｌ  Ｏｂｓｔｅｔ  ２７６：３２７−３３１．ｄｏｉ：１０．１００７／  ｓ００４０４−００７−０３４５−１．ＰｕｂＭｅｄ：１７４３１６４９．
２６．Ｄｕｍａｓ  ＪＪ，Ｍｅｒｉｔｈｅｗ  Ｅ，Ｓｕｄｈａｒｓｈａｎ  Ｅ，Ｒａｊａｍａｎｉ  Ｄ，Ｈａｙｅｓ  Ｓ  ｅｔ  ａｌ．（２００１）Ｍｕｌｔｉｖａｌｅｎｔ  ｅｎｄｏｓｏｍｅ  ｔａｒｇｅｔｉｎｇ  ｂｙ  ｈｏｍｏｄｉｍｅｒｉｃ  ＥＥＡ１．Ｍｏｌ  Ｃｅｌｌ  ８：９４７−９５８．ｄｏｉ：１０．１０１６／Ｓ１０９７−２７６５（０１）００３８５−９．ＰｕｂＭｅｄ：１１７４１５３１．
２７．Ｂａｒｂｅｒ  ＧＮ（２０１１）Ｃｙｔｏｐｌａｓｍｉｃ  ＤＮＡ  ｉｎｎａｔｅ  ｉｍｍｕｎｅ  ｐａｔｈｗａｙｓ  Ｉｍｍｕｎｏｌ  Ｒｅｖ  ２４３：９９−１０８．ｄｏｉ：１０．１１１１／ｊ．１６００−０６５Ｘ．２０１１．０１０５１．ｘ．ＰｕｂＭｅｄ：２１８８４１７０．Ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ＤＮＡ  ａｎｄ  Ｇｅｎｏｍｅ  Ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ  ｉｎ  Ｃａｎｃｅｒ  ＰＬＯＳ  ＯＮＥ  ｜  ｗｗｗ．ｐｌｏｓｏｎｅ．ｏｒｇ  ２１  Ｏｃｔｏｂｅｒ  ２０１３  ｜  Ｖｏｌｕｍｅ  ８  ｜  Ｉｓｓｕｅ  １０  ｜  ｅ７７４６９
２８．Ｓａｎｄｈｏｌｍ  Ｊ，Ｋａｕｐｐｉｌａ  ＪＨ，Ｐｒｅｓｓｅｙ  Ｃ  ｅｔ  ａｌ．（２０１２）Ｅｓｔｒｏｇｅｎ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ−α  ａｎｄ  ｓｅｘ  ｓｔｅｒｏｉｄ  ｈｏｒｍｏｎｅｓ  ｒｅｇｕｌａｔｅ  Ｔｏｌｌ−ｌｉｋｅ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ−９  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ａｎｄ  ｉｎｖａｓｉｖｅ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｅｌｌｓ．Ｂｒｅａｓｔ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  Ｔｒｅａｔ  １３２（２）：４１１−４１９．ｄｏｉ：１０．１００７／ｓ１０５４９−０１１−１５９０−３．ＰｕｂＭｅｄ：２１６０７５８３．
２９．ＬｅＢｅｌ  ＣＰ，Ｉｓｃｈｉｒｏｐｏｕｌｏｓ  Ｈ，Ｂｏｎｄｙ  ＳＣ（１９９２）Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｐｒｏｂｅ  ２’，７’−ｄｉｃｈｌｏｒｏｆｌｕｏｒｅｓｃｉｎ  ａｓ  ａｎ  ｉｎｄｉｃａｔｏｒ  ｏｆ  ｒｅａｃｔｉｖｅ  ｏｘｙｇｅｎ  ｓｐｅｃｉｅｓ  ｆｏｒｍａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ．Ｃｈｅｍ  Ｒｅｓ  Ｔｏｘｉｃｏｌ  ５：２２７−２３１．ｄｏｉ：１０．１０２１／ｔｘ０００２６ａ０１２．ＰｕｂＭｅｄ：１３２２７３７．
３０．Ａｌｔｅｎｈｏｆｅｒ  Ｓ，Ｋｌｅｉｋｅｒｓ  ＰＷ，Ｒａｄｅｒｍａｃｈｅｒ  ＫＡ，Ｓｃｈｅｕｒｅｒ  Ｐ，Ｒｏｂ  Ｈｅｒｍａｎｓ  ＪＪ  ｅｔ  ａｌ．（２０１２）Ｔｈｅ  ＮＯＸ  ｔｏｏｌｂｏｘ：ｖａｌｉｄａｔｉｎｇ  ｔｈｅ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ＮＡＤＰＨ  ｏｘｉｄａｓｅｓ  ｉｎ  ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  ｄｉｓｅａｓｅ．Ｃｅｌｌ  Ｍｏｌ  Ｌｉｆｅ  Ｓｃｉ  ６９：２３２７−２３４３．ｄｏｉ：１０．１００７／ｓ０００１８−０１２−１０１０−９．ＰｕｂＭｅｄ：２２６４８３７５．
３１．Ｌｏｂｒｉｃｈ  Ｍ，Ｓｈｉｂａｔａ  Ａ，Ｂｅｕｃｈｅｒ  Ａ，Ｆｉｓｈｅｒ  Ａ，Ｅｎｓｍｉｎｇｅｒ  Ｍ  ｅｔ  ａｌ．（２０１０）ｇａｍｍａＨ２ＡＸ  ｆｏｃｉ  ａｎａｌｙｓｉｓ  ｆｏｒ  ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ  ＤＮＡ  ｄｏｕｂｌｅ−ｓｔｒａｎｄ  ｂｒｅａｋ  ｒｅｐａｉｒ：ｓｔｒｅｎｇｔｈｓ，ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓ  ａｎｄ  ｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎ．Ｃｅｌｌ  Ｃｙｃｌｅ  ９：６６２−６６９．ｄｏｉ：１０．４１６１／ｃｃ．９．４．１０７６４．ＰｕｂＭｅｄ：２０１３９７２５．
３２．Ｆｅｎｅｃｈ  Ｍ，Ｋｉｒｓｃｈ−Ｖｏｌｄｅｒｓ  Ｍ，Ｎａｔａｒａｊａｎ  ＡＴ，Ｓｕｒｒａｌｌｅｓ  Ｊ，Ｃｒｏｔｔ  ＪＷ  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ  ｏｆ  ｍｉｃｒｏｎｕｃｌｅｕｓ，ｎｕｃｌｅｏｐｌａｓｍｉｃ  ｂｒｉｄｇｅ  ａｎｄ  ｎｕｃｌｅａｒ  ｂｕｄ  ｆｏｒｍａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｍａｍｍａｌｉａｎ  ａｎｄ  ｈｕｍａｎ  ｃｅｌｌｓ．Ｍｕｔａｇｅｎｅｓｉｓ  ２６：１２５−１３２．ｄｏｉ：１０．１０９３／ｍｕｔａｇｅ／ｇｅｑ０５２．ＰｕｂＭｅｄ：２１１６４１９３．
３３．Ｘｕ  Ｂ，Ｓｕｎ  Ｚ，Ｌｉｕ  Ｚ，Ｇｕｏ  Ｈ，Ｌｉｕ  Ｑ  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）Ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ  ｓｔｒｅｓｓ  ｉｎｄｕｃｅｓ  ｍｉｃｒｏｎｕｃｌｅｉ  ｃｏｍｐｒｉｓｉｎｇ  ｏｆ  ａｇｇｒｅｇａｔｅｄ  ＤＮＡ  ｄｏｕｂｌｅ−ｓｔｒａｎｄ  ｂｒｅａｋｓ．ＰＬＯＳ  ＯＮＥ  ６：ｅ１８６１８．ｄｏｉ：１０．１３７１／ｊｏｕｒｎａｌ．ｐｏｎｅ．００１８６１８．ＰｕｂＭｅｄ：２１５２５９８０．
３４．Ｇｕｉｌｌａｕｄ  Ｐ，ｄｕ  Ｍａｎｏｉｒ  Ｓ，Ｓｅｉｇｎｅｕｒｉｎ  Ｄ（１９８９）Ｑｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｔｏｐｏｇｒａｐｈｉｃａｌ  ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｋｉ−６７  ａｎｔｉｂｏｄｙ  ｌａｂｅｌｌｉｎｇ  ｄｕｒｉｎｇ  ｔｈｅ  ｃｅｌｌ  ｃｙｃｌｅ  ｏｆ  ｎｏｒｍａｌ  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔｉｃ（ＭＲＣ−５）ａｎｄ  ｍａｍｍａｒｙ  ｔｕｍｏｕｒ  ｃｅｌｌ  ｌｉｎｅｓ（ＭＣＦ−７）．Ａｎａｌ  Ｃｅｌｌ  Ｐａｔｈｏｌ  １：２５−３９．ＰｕｂＭｅｄ：２４８８６９８．
３５．Ｎａｒｙｚｈｎｙ  ＳＮ（２００８）Ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｎｇ  ｃｅｌｌ  ｎｕｃｌｅａｒ  ａｎｔｉｇｅｎ：ａ  ｐｒｏｔｅｏｍｉｃｓ  ｖｉｅｗ．Ｃｅｌｌ  Ｍｏｌ  Ｌｉｆｅ  Ｓｃｉ  ６５：３７８９−３８０８．ｄｏｉ：１０．１００７／ｓ０００１８−００８−８３０５−ｘ．ＰｕｂＭｅｄ：１８７２６１８３．
３６．Ｎａｇａｔａ  Ｓ（２００５）ＤＮＡ  ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ａｎｄ  ｐｒｏｇｒａｍｍｅｄ  ｃｅｌｌ  ｄｅａｔｈ．Ａｎｎｕ  Ｒｅｖ  Ｉｍｍｕｎｏｌ  ２３：８５３−８７５．ｄｏｉ：１０．１１４６／ａｎｎｕｒｅｖ．ｉｍｍｕｎｏｌ．２３．０２１７０４．１１５８１１．ＰｕｂＭｅｄ：１５７７１５８８．
３７．Ｎｇｕｙｅｎ  Ｔ，Ｓｈｅｒｒａｔｔ  ＰＪ，Ｎｉｏｉ  Ｐ，Ｙａｎｇ  ＣＳ，Ｐｉｃｋｅｔｔ  ＣＢ（２００５）Ｎｒｆ２  ｃｏｎｔｒｏｌｓ  ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅ  ａｎｄ  ｉｎｄｕｃｉｂｌｅ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ＡＲＥ−ｄｒｉｖｅｎ  ｇｅｎｅｓ  ｔｈｒｏｕｇｈ  ａ  ｄｙｎａｍｉｃ  ｐａｔｈｗａｙ  ｉｎｖｏｌｖｉｎｇ  ｎｕｃｌｅｏｃｙｔｏｐｌａｓｍｉｃ  ｓｈｕｔｔｌｉｎｇ  ｂｙ  Ｋｅａｐ１．Ｊ  Ｂｉｏｌ  Ｃｈｅｍ  ２８０：３２４８５−３２４９２．ｄｏｉ：１０．１０７４／ｊｂｃ．Ｍ５０３０７４２００．ＰｕｂＭｅｄ：１６０００３１０．
３８．Ｇｒｉｖｅｎｎｉｋｏｖ  ＳＩ，Ｋａｒｉｎ  Ｍ（２０１０）Ｄａｎｇｅｒｏｕｓ  ｌｉａｉｓｏｎｓ：ＳＴＡＴ３  ａｎｄ  ＮＦｋａｐｐａＢ  ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｃｒｏｓｓｔａｌｋ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ．Ｃｙｔｏｋｉｎｅ  Ｇｒｏｗｔｈ  Ｆａｃｔｏｒ  Ｒｅｖ  ２１：１１−１９．ｄｏｉ：１０．１０１６／ｊ．ｃｙｔｏｇｆｒ．２００９．１１．００５．ＰｕｂＭｅｄ：２００１８５５２．
３９．Ｈｅ  Ｇ，Ｋａｒｉｎ  Ｍ（２０１１）ＮＦ−κＢ  ａｎｄ  ＳＴＡＴ３−ｋｅｙ  ｐｌａｙｅｒｓ  ｉｎ  ｌｉｖｅｒ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｃａｎｃｅｒ．Ｃｅｌｌ  Ｒｅｓ  ２１：１５９−１６８．ｄｏｉ：１０．１０３８／ｃｒ．２０１０．１８３．ＰｕｂＭｅｄ：２１１８７８５８．
４０．Ｗａｎｇ  Ｄ，Ｂａｌｄｗｉｎ  ＡＳ  Ｊｒ（１９９８）Ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｎｕｃｌｅａｒ  ｆａｃｔｏｒ−ｋａｐｐａＢ−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ  ｂｙ  ｔｕｍｏｒ  ｎｅｃｒｏｓｉｓ  ｆａｃｔｏｒ−ａｌｐｈａ  ｉｓ  ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｔｈｒｏｕｇｈ  ｐｈｏｓｐｈｏｒｙｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＲｅｌＡ／ｐ６５  ｏｎ  ｓｅｒｉｎｅ  ５２９．Ｊ  Ｂｉｏｌ  Ｃｈｅｍ  ２７３：２９４１１−２９４１６．ｄｏｉ：１０．１０７４／ｊｂｃ．２７３．４５．２９４１１．ＰｕｂＭｅｄ：９７９２６４４．
４１．Ｌｅｅ  Ｊ，Ｈａｈｍ  ＥＲ，Ｓｉｎｇｈ  ＳＶ（２０１０）Ｗｉｔｈａｆｅｒｉｎ  Ａ  ｉｎｈｉｂｉｔｓ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｓｉｇｎａｌ  ｔｒａｎｓｄｕｃｅｒ  ａｎｄ  ａｃｔｉｖａｔｏｒ  ｏｆ  ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ  ３  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｅｌｌｓ．Ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ．３１：１９９１−１９９８．ｄｏｉ：１０．１０９３／ｃａｒｃｉｎ／ｂｇｑ１７５．ＰｕｂＭｅｄ：２０７２４３７３．
４２．Ｄｉｅｎ  Ｊ，Ａｍｉｎ  ＨＭ，Ｃｈｉｕ  Ｎ，Ｗｏｎｇ  Ｗ  ｅｔ  ａｌ．（Ａｕｇ２００６）Ｓｉｇｎａｌ  ｔｒａｎｓｄｕｃｅｒｓ  ａｎｄ  ａｃｔｉｖａｔｏｒｓ  ｏｆ  ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ−３  ｕｐ−ｒｅｇｕｌａｔｅｓ  ｔｉｓｓｕｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ  ｏｆ  ｅｔａｌｌｏｐｒｏｔｅｉｎａｓｅ−１  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ａｎｄ  ｄｅｃｒｅａｓｅｓ  ｉｎｖａｓｉｖｅｎｅｓｓ  ｏｆ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ．Ａｍ  Ｊ  Ｐａｔｈｏｌ  Ａｕｇ；１６９：６３３−６４２．ｄｏｉ：１０．２３５３／ａｊｐａｔｈ．２００６．０５１１０９．ＰｕｂＭｅｄ：１６８７７３６１．
４３．Ｇｏｒｇｅｓ  ＴＭ，Ｓｃｈｉｌｌｅｒ  Ｊ，Ｓｃｈｍｉｔｚ  Ａ，Ｓｃｈｕｅｔｚｍａｎｎ  Ｄ，Ｓｃｈａｔｚ  Ｃ  ｅｔ  ａｌ．（２０１２）Ｃａｎｃｅｒ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇ  ｉｎ  ｘｅｎｏｇｒａｆｔｓ  ｂｙ  ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ  ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｔｕｍｏｒ  ＤＮＡ．Ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ  １７：４９８−５０６．ｄｏｉ：１０．３１０９／１３５４７５０Ｘ．２０１２．６８９１３３．ＰｕｂＭｅｄ：２２６１６９１１．
４４．Ｍｏｕｌｉｅｒｅ  Ｆ，Ｒｏｂｅｒｔ  Ｂ，Ａｒｎａｕ  Ｐｅｙｒｏｔｔｅ  Ｅ，Ｄｅｌ  Ｒｉｏ  Ｍ，Ｙｃｈｏｕ  Ｍ  ｅｔ  ａｌ．（２０１１）Ｈｉｇｈ  ｆｒａｇｍｅｎｔａｔｉｏｎ  ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚｅｓ  ｔｕｍｏｕｒ−ｄｅｒｉｖｅｄ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ＤＮＡ．ＰＬＯＳ  ＯＮＥ  ６：ｅ２３４１８．ｄｏｉ：１０．１３７１／ｊｏｕｒｎａｌ．ｐｏｎｅ．００２３４１８．ＰｕｂＭｅｄ：２１９０９４０１．
４５．Ｈｅｎｄｅｒｓｏｎ  ＰＴ，Ｅｖａｎｓ  ＭＤ，Ｃｏｏｋｅ  ＭＳ（２０１０）Ｓａｌｖａｇｅ  ｏｆ  ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ｇｕａｎｉｎｅ  ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ  ｉｎ  ｔｈｅ（２’−ｄｅｏｘｙ）ｒｉｂｏｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ  ｐｏｏｌ  ａｓ  ｓｏｕｒｃｅ  ｏｆ  ｍｕｔａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ＤＮＡ．Ｍｕｔａｔ  Ｒｅｓ  ７０３：１１−１７．ｄｏｉ：１０．１０１６／ｊ．ｍｒｇｅｎｔｏｘ．２０１０．０８．０２１．ＰｕｂＭｅｄ：２０８３３２６４．
４６．Ｋａｍｉｙａ  Ｈ（２０１０）Ｍｕｔａｇｅｎｉｃｉｔｙ  ｏｆ  ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ＤＮＡ  ｐｒｅｃｕｒｓｏｒｓ  ｉｎ  ｌｉｖｉｎｇ  ｃｅｌｌｓ：Ｒｏｌｅｓ  ｏｆ  ｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ  ｐｏｏｌ  ｓａｎｉｔｉｚａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ＤＮＡ  ｒｅｐａｉｒ  ｅｎｚｙｍｅｓ，ａｎｄ  ｔｒａｎｓｌｅｓｉｏｎ  ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ  ＤＮＡ  ｐｏｌｙｍｅｒａｓｅｓ．Ｍｕｔａｔ  Ｒｅｓ  ７０３：３２−３６．
ｄｏｉ：１０．１０１６／ｊ．ｍｒｇｅｎｔｏｘ．２０１０．０６．００３．ＰｕｂＭｅｄ：２０５４２１３９．
４７．Ｐｅｄｒｕｚｚｉ  ＬＭ，Ｓｔｏｃｋｌｅｒ−Ｐｉｎｔｏ  ＭＢ，Ｌｅｉｔｅ  Ｍ  Ｊｒ，Ｍａｆｒａ  Ｄ（２０１２）Ｎｒｆ２−ｋｅａｐ１  ｓｙｓｔｅｍ  ｖｅｒｓｕｓ  ＮＦ−κＢ：ｔｈｅ  ｇｏｏｄ  ａｎｄ  ｔｈｅ  ｅｖｉｌ  ｉｎ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｋｉｄｎｅｙ  ｄｉｓｅａｓｅ？  Ｂｉｏｃｈｉｍｉｅ  ９４：２４６１−２３６６．ｄｏｉ：１０．１０１６／ｊ．ｂｉｏｃｈｉ．２０１２．０７．０１５．ＰｕｂＭｅｄ：２２８７４８２１．４８．Ｗａｋａｂａｙａｓｈｉ  Ｎ，Ｓｌｏｃｕｍ  ＳＬ，Ｓｋｏｋｏ  ＪＪ，Ｓｈｉｎ  Ｓ，Ｋｅｎｓｌｅｒ  ＴＷ（２０１０）Ｗｈｅｎ  ＮＲＦ２  ｔａｌｋｓ，ｗｈｏ’ｓ  ｌｉｓｔｅｎｉｎｇ？  Ａｎｔｉｏｘｉｄ  Ｒｅｄｏｘ  Ｓｉｇｎａｌ  １３：１６４９−１６６３．ｄｏｉ：１０．１０８９／ａｒｓ．２０１０．３２１６．ＰｕｂＭｅｄ：２０３６７４９６．
４９．Ｈａｎｄｙ  ＤＥ，Ｌｏｓｃａｌｚｏ  Ｊ（２０１２）Ｒｅｄｏｘ  ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ．Ａｎｔｉｏｘｉｄ  Ｒｅｄｏｘ  Ｓｉｇｎａｌ  １６：１３２３−１３６７．ｄｏｉ：１０．１０８９／ａｒｓ．２０１１．４１２３．ＰｕｂＭｅｄ：２２１４６０８１．
５０．Ｖｅｒａ−Ｒａｍｉｒｅｚ  Ｌ，Ｒａｍｉｒｅｚ−Ｔｏｒｔｏｓａ  Ｍ，Ｐｅｒｅｚ−Ｌｏｐｅｚ  Ｐ，Ｇｒａｎａｄｏｓ−Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ  Ｓ，Ｂａｔｔｉｎｏ  Ｍ，Ｑｕｉｌｅｓ  ＪＬ（２０１２）Ｌｏｎｇ−ｔｅｒｍ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｆ  ｓｙｓｔｅｍｉｃ  ｃａｎｃｅｒ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｏｎ  ＤＮＡ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ：ｔｈｅ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｆｏｒ  ｔａｒｇｅｔｅｄ  ｔｈｅｒａｐｉｅｓ．Ｃａｎｃｅｒ  Ｌｅｔｔ  ３２７：１３４−１４１．ｄｏｉ：１０．１０１６／ｊ．ｃａｎｌｅｔ．２０１１．１２．０２９．ＰｕｂＭｅｄ：２２２７４４１３．
５１．Ｓｚａｔｒｏｗｓｋｉ  ＴＰ，Ｎａｔｈａｎ  ＣＦ（１９９１）Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌａｒｇｅ  ａｍｏｕｎｔｓ  ｏｆ  ｈｙｄｒｏｇｅｎ  ｐｅｒｏｘｉｄｅ  ｂｙ  ｈｕｍａｎ  ｔｕｍｏｒ  ｃｅｌｌｓ．Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  ５１：７９４−７９８．ＰｕｂＭｅｄ：１８４６３１７．
５２．Ｔｏｙｏｋｕｎｉ  Ｓ，Ｏｋａｍｏｔｏ  Ｋ，Ｙｏｄｏｉ  Ｊ，Ｈｉａｉ  Ｈ（１９９５）Ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ．ＦＥＢＳ  Ｌｅｔｔ  ３５８：１−３．ｄｏｉ：１０．１０１６／００１４−５７９３（９４）０１３６８−Ｂ．ＰｕｂＭｅｄ：７８２１４１７．
５３．Ｉｗａｓａ  Ｙ，Ｎｏｗａｋ  ＭＡ，Ｍｉｃｈｏｒ  Ｆ（２００６）Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ  ｏｆ  ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ  ｄｕｒｉｎｇ  ｃｌｏｎａｌ  ｅｘｐａｎｓｉｏｎ．Ｇｅｎｅｔｉｃｓ  １７２：２５５７−２５６６．ＰｕｂＭｅｄ：１６６３６１１３．
５４．Ｃｒｕｊｅｉｒａｓ  ＡＢ，Ｄiａｚ−Ｌａｇａｒｅｓ  Ａ，Ｃａｒｒｅｉｒａ  ＭＣ，Ａｍｉｌ  Ｍ，Ｃａｓａｎｕｅｖａ  ＦＦ（２０１３）Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｔｏ  ｄｙｓｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ  ａｄｉｐｏｓｅ  ｔｉｓｓｕｅ：ａ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｌｉｎｋ  ｂｅｔｗｅｅｎ  ｏｂｅｓｉｔｙ，ｔｙｐｅ  ２  ｄｉａｂｅｔｅｓ  ｍｅｌｌｉｔｕｓ  ａｎｄ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ．Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃ  Ｒｅｓ  ４７：２４３−２５６．ｄｏｉ：１０．３１０９／１０７１５７６２．２０１３．７７２６０４．ＰｕｂＭｅｄ：２３４０９９６８．
Ｍ．Ｏｊｉｍａ，Ｈ．Ｅｔｏ，Ｎ．Ｂａｎ，ａｎｄ  Ｍ．Ｋａｉ，“Ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｉｎｄｕｃｅ  ｒａｄｉｏａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｂｙ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ，”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ  Ｄｏｓｉｍｅｔｒｙ，ｖｏｌ．１４６，ｎｏ．１−３，ｐｐ．２７６−２７９，２０１１．
Ｆ．Ｂａｌｌａｒｉｎｉ，Ｍ．Ｂｉａｇｇｉ，Ａ．Ｏｔｔｏｌｅｎｇｈｉ，ａｎｄ  Ｏ．Ｓａｐｏｒａ，“Ｃｅｌｌｕｌａｒ  ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ：ａ  ｃｒｉｔｉｃａｌ  ｒｅｖｉｅｗ  ｆｏｒ  ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ａｃｔｉｏｎ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．５０１，ｎｏ．１−２，ｐｐ．１−１２，２００２．
Ｃ．Ｍｏｔｈｅｒｓｉｌｌ  ａｎｄ  Ｃ．Ｓｅｙｍｏｕｒ，“Ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ａｎｄ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ？ｔｈｅ  Ｙｉｎ  ａｎｄ  Ｙａｎｇ  ｏｆ  ｌｏｗ  ｄｏｓｅ  ｒａｄｉｏｂｉｏｌｏｇｙ？”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．５６８，ｎｏ．１，ｐｐ．１２１−１２８，２００４．
Ｂ．Ｒ．Ｓｃｏｔｔ，“Ａ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ−ｂａｓｅｄ  ｍｏｄｅｌ  ｔｈａｔ  ｌｉｎｋｓ  ｇｅｎｏｍｉｃ  ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ，ａｎｄ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．５６８，ｎｏ．１，ｐｐ．１２９−１４３，２００４．
Ｍ．Ｋｏ，Ｘ．Ｙ．Ｌａｏ，Ｒ．Ｋａｐａｄｉａ，Ｅ．Ｅｌｍｏｒｅ，ａｎｄ  Ｊ．Ｌ．Ｒｅｄｐａｔｈ，“Ｎｅｏｐｌａｓｔｉｃ  ｔｒａｎｓｆｏｒｍａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｖｉｔｒｏ  ｂｙ  ｌｏｗ  ｄｏｓｅｓ  ｏｆ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ：ｒｏｌｅ  ｏｆ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ａｎｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．５９７，ｎｏ．１−２，ｐｐ．１１−１７，２００６．
Ｒ．Ｉｙｅｒ  ａｎｄ  Ｂ．Ｅ．Ｌｅｈｎｅｒｔ，“Ｌｏｗ  ｄｏｓｅ，ｌｏｗ−ＬＥＴ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｒａｄｉｏａｄａｐｔａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｅａｒｌｙ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｉｎ  ｕｎｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｃｅｌｌｓ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．５０３，ｎｏ．１−２，ｐｐ．１−９，２００２．
Ｓ．Ａ．Ｍｉｔｃｈｅｌｌ，Ｓ．Ａ．Ｍａｒｉｎｏ，Ｄ．Ｊ．Ｂｒｅｎｎｅｒ，ａｎｄ  Ｅ．Ｊ．Ｈａｌｌ，“Ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ａｎｄ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  Ｃ３Ｈ  １０Ｔ１／２  ｃｅｌｌｓ，”Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｂｉｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．８０，ｎｏ．７，ｐｐ．４６５−４７２，２００４．
Ｈ．Ｎａｇａｓａｗａ  ａｎｄ  Ｊ．Ｂ．Ｌｉｔｔｌｅ，“Ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｓｉｓｔｅｒ  ｃｈｒｏｍａｔｉｄ  ｅｘｃｈａｎｇｅｓ  ｂｙ  ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ  ｌｏｗ  ｄｏｓｅｓ  ｏｆ  ？？−ｐａｒｔｉｃｌｅｓ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．５２，ｎｏ．２２，ｐｐ．６３９４−６３９６，１９９２．
Ｃ．Ｍｏｔｈｅｒｓｉｌｌ  ａｎｄ  Ｃ．Ｂ．Ｓｅｙｍｏｕｒ，“Ｃｅｌｌ−ｃｅｌｌ  ｃｏｎｔａｃｔ  ｄｕｒｉｎｇ  ｇａｍｍａ  ｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｓ  ｎｏｔ  ｒｅｑｕｉｒｅｄ  ｔｏ  ｉｎｄｕｃｅ  ａ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｉｎ  ｎｏｒｍａｌ  ｈｕｍａｎ  ｋｅｒａｔｉｎｏｃｙｔｅｓ：ｅｖｉｄｅｎｃｅ  ｆｏｒ  ｒｅｌｅａｓｅ  ｄｕｒｉｎｇ  ｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｏｆ  ａ  ｓｉｇｎａｌ  ｃｏｎｔｒｏｌｌｉｎｇ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｉｎｔｏ  ｔｈｅ  ｍｅｄｉｕｍ，”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．１４９，ｎｏ．３，ｐｐ．２５６−２６２，１９９８．
Ｅ．Ｉ．Ａｚｚａｍ，Ｓ．Ｍ．ｄｅ  Ｔｏｌｅｄｏ，ａｎｄ  Ｊ．Ｂ．Ｌｉｔｔｌｅ，“Ｓｔｒｅｓｓ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｆｒｏｍ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｔｏ  ｎｏｎ−ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｃｅｌｌｓ，”Ｃｕｒｒｅｎｔ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｄｒｕｇ  Ｔａｒｇｅｔｓ，ｖｏｌ．４，ｎｏ．１，ｐｐ．５３−６４，２００４．
Ｈ．Ｍａｔｓｕｍｏｔｏ，Ａ．Ｔａｋａｈａｓｈｉ，ａｎｄ  Ｔ．Ｏｈｎｉｓｈｉ，“Ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ａｎｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ，”Ｕｃｈｕ  Ｓｅｉｂｕｔｓｕ  Ｋａｇａｋｕ，ｖｏｌ．１８，ｎｏ．４，ｐｐ．２４７−２５４，２００４．
Ｓ．Ｍ．ｄｅ  Ｔｏｌｅｄｏ  ａｎｄ  Ｅ．Ｉ．Ａｚｚａｍ，“Ａｄａｐｔｉｖｅ  ａｎｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ａｎｄ  ｒｏｄｅｎｔ  ｃｅｌｌ  ｃｕｌｔｕｒｅｓ  ｅｘｐｏｓｅｄ  ｔｏ  ｌｏｗ  ｌｅｖｅｌ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ：ｔｈｅ  ｉｍｐａｃｔ  ｏｆ  ｌｉｎｅａｒ  ｅｎｅｒｇｙ  ｔｒａｎｓｆｅｒ，”Ｄｏｓｅ  Ｒｅｓｐｏｎｓｅ，ｖｏｌ．４，ｎｏ．４，ｐｐ．２９１−３０１，２００６．
Ｔ．Ｋ．Ｈｅｉ，Ｈ．Ｚｈｏｕ，Ｖ．Ｎ．Ｉｖａｎｏｖ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ  ｏｆ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ：ａ  ｕｎｉｆｙｉｎｇ  ｍｏｄｅｌ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｐｈａｒｍａｃｙ  ａｎｄ  Ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．６０，ｎｏ．８，ｐｐ．９４３−９５０，２００８．
Ｊ．Ｒｚｅｓｚｏｗｓｋａ−Ｗｏｌｎｙ，Ｗ．Ｍ．Ｐｒｚｙｂｙｓｚｅｗｓｋｉ，ａｎｄ  Ｍ．Ｗｉｄｅｌ，“Ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ，ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｔａｒｇｅｔｓ  ｆｏｒ  ｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ，”Ｅｕｒｏｐｅａｎ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．６２５，ｎｏ．１−３，ｐｐ．１５６−１６４，２００９．
Ｋ．Ｍ．Ｐｒｉｓｅ  ａｎｄ  Ｊ．Ｍ．Ｏ’Ｓｕｌｌｉｖａｎ，“Ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｓｉｇｎａｌｌｉｎｇ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｔｈｅｒａｐｙ，”Ｎａｔｕｒｅ  Ｒｅｖｉｅｗｓ  Ｃａｎｃｅｒ，ｖｏｌ．９，ｎｏ．５，ｐｐ．３５１−３６０，２００９．
Ｓ．Ｓｊｏｓｔｅｄｔ  ａｎｄ  Ｅ．Ｂｅｚａｋ，“Ｎｏｎ−ｔａｒｇｅｔｅｄ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｆ  ｉｏｎｉｓｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ，”Ａｕｓｔｒａｌａｓｉａｎ  Ｐｈｙｓｉｃａｌ  ａｎｄ  Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ  ｉｎ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．３３，ｎｏ．３，ｐｐ．２１９−２３１，２０１０．
Ｂ．Ｊ．Ｂｌｙｔｈ  ａｎｄ  Ｐ．Ｊ．Ｓｙｋｅｓ，“Ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ：ｗｈａｔ  ａｒｅ  ｔｈｅｙ，ａｎｄ  ｈｏｗ  ｒｅｌｅｖａｎｔ  ａｒｅ  ｔｈｅｙ  ｔｏ  ｈｕｍａｎ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｅｘｐｏｓｕｒｅｓ？”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．１７６，ｎｏ．２，ｐｐ．１３９−１５７，２０１１．
Ｄ．Ｍ．Ｓｐｉｔｋｏｖｓｋｉｉ，Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ  ａｎｄ  ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ  ｃｈａｎｇｉｎｇ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ  ｔｏ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｄｏｓｅｓ  ｏｆ  Ｘ−ｒａｙｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ｂｏｔｈ  ｎｏｒｍａｌ  ａｎｄ  ｄｅｆｅｃｔｉｖｅ  ｂｙ  ｒｅｐａｒａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＤＮＡ  ｄｏｕｂｌｅ  ｓｔｒａｎｄｓ  ｂｒｅａｋｓ，”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｂｉｏｌｏｇｙ，Ｒａｄｉｏｅｃｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．４３，ｎｏ．２，ｐｐ．１３６−１４３，２００３．
Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｎ．Ａ．Ｅｇｏｌｉｎａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｏｔａｌ  ａｎｄ  ｒｉｂｏｓｏｍａｌ  ＲＮＡ  ｔｒａｎｓｃｒｉｐｔｉｏｎ  ｕｎｄｅｒ  ａｄａｐｔｉｎｇ  ｄｏｓｅｓ  ｏｆ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｎｄｕｃｉｎｇ  ｄｉｓｐｌａｃｅｍｅｎｔ  ｏｆ  ｃｈｒｏｍｏｓｏｍｅ  ｌｏｃｉ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  Ｇｏ−ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ，”Ｒａｄｉａｔｓｉｏｎｎａｙａ  Ｂｉｏｌｏｇｉｙａ．Ｒａｄｉｏｅｋｏｌｏｇｉｙａ，ｖｏｌ．４４，ｎｏ．５，ｐｐ．５０１−５０８，２００４．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｉｕｋ，Ｎ．Ａ．Ｅｇｏｌｉｎａ，Ｅ．Ｍ．Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｉａ，Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，ａｎｄ  Ｄ．Ｍ．Ｓｐｉｔｋｏｖｓｋｉｉ，“Ｔｈｅ  ＤＮＡ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ  ｏｂｔａｉｎｅｄ  ｆｒｏｍ  ｔｈｅ  ｃｕｌｔｕｒｅ  ｍｅｄｉａ  ｅｘｐｏｓｅｄ  ｔｏ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｄｏｓｅｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ａｓ  ｆａｃｔｏｒｓ  ｏｆ  ｓｔｒｅｓｓ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｂｅｔｗｅｅｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｎｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｃｅｌｌｓ，”Ｒａｄｉａｔｓｉｏｎｎａｉａ  Ｂｉｏｌｏｇｉｉａ，Ｒａｄｉｏｅｃｏｌｏｇｉｉａ，ｖｏｌ．４７，ｎｏ．２，ｐｐ．１３３−１４０，２００７．
Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｉｕｋ，Ｉ．Ａ．Ｚａｍｕｌａｅｖａ，Ｒ．Ｋ．Ａｇａｐｏｖａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｔｈｅ  ｃｈａｎｇｉｎｇ  ｏｆ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ  ｏｆ  ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ  ｂｌｏｏｄ  ａｎｄ  ＴＣＲ−ｍｕｔａｎｔ  ｃｅｌｌ  ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ  ｉｎ  ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ  ｅｘｐｏｓｅｄ  ｔｏ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ，”Ｒａｄｉａｔｓｉｏｎｎａｉａ  Ｂｉｏｌｏｇｉｉａ，Ｒａｄｉｏｅｃｏｌｏｇｉｉａ，ｖｏｌ．４８，ｎｏ．１，ｐｐ．５−１３，２００８．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｎ．Ａ．Ｅｇｏｌｉｎａ  Ｅ．Ｍ．Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｙａ，ａｎｄ  Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，“Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ：ｆａｃｔｏｒｓ  ｏｆ  ｓｔｒｅｓｓ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｂｅｔｗｅｅｎ  Ｘ−ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ａｎｄ  ｎｏｎｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ，”Ａｎｎａｌｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎｅｗ  Ｙｏｒｋ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，ｖｏｌ．１１３７，ｐｐ．４１−４６，２００８．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｎ．Ａ．Ｅｇｏｌｉｎａ，Ｌ．Ｖ．Ｅｆｒｅｍｏｖａ，ａｎｄ  Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｓ  ａ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ  ｆａｃｔｏｒ  ｆｏｒ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ａｎ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ａｎｄ  ｎｏｎｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｆｔｅｒ  ｉｎｄｕｃｉｎｇ  ｔｈｅ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｂｙ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  Ｘ−ｒａｄｉａｔｉｏｎ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．６６９，ｎｏ．１−２，ｐｐ．１５５−１６１，２００９．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｉｕｋ  ｅｔ  ａｌ．，“ＣｐＧ−ＤＮＡ  ｉｎｈｉｂｉｔｓ  ｃｅｌｌ  ｒｅａｃｔｉｏｎｓ  ａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄ  ｗｉｔｈ  ｔｈｅ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ｔｈｅ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｆｔｅｒ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  Ｘ−ｒａｙ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ，”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｂｉｏｌｏｇｙ，Ｒａｄｉｏｅｃｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．４９，ｎｏ．１，ｐｐ．３４−４１，２００９．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｉｕｋ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｔｈｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ  ｏｎ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  Ｘ−ｒａｙ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ，”Ｒａｄｉａｔｓｉｏｎｎａｉａ  Ｂｉｏｌｏｇｉｉａ，Ｒａｄｉｏｅｃｏｌｏｇｉｉａ，ｖｏｌ．４９，ｎｏ．５，ｐｐ．５２８−５３７，２００９．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｉｕｋ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ  ａｆｔｅｒ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ  ｔｏ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｄｏｓｅ  ｏｆ  Ｘ−ｒａｄｉａｔｉｏｎ，”Ｒａｄｉａｔｓｉｏｎｎａｉａ  Ｂｉｏｌｏｇｉｉａ，Ｒａｄｉｏｅｃｏｌｏｇｉｉａ，ｖｏｌ．５０，ｎｏ．１，ｐｐ．４２−５１，２０１０．
Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｌ．Ｖ．Ｅｆｒｅｍｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，ａｎｄ  Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，“Ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ  ｏｆ  Ｘ−ｒａｙ  ａｎｄ／ｏｒ  ＣｐＧ−ＤＮＡ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｏｎ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ，”Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｌｏｗ  Ｒａｄｉａｔｉｏｎ，ｖｏｌ．７，ｎｏ．６，ｐｐ．４４６−４５２，２０１０．
Ｌ．Ｖ．Ｅｆｒｅｍｏｖａ，Ａ．Ｙ．Ａｌｅｋｓｅｅｖａ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ａｆｆｅｃｔｓ  ＮＯ  ｃｏｎｔｅｎｔ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ，”Ｂｕｌｌｅｔｉｎ  ｏｆ  Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．１４９，ｎｏ．２，ｐｐ．１９６−２００，２０１０．
Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｔ．Ｄ．Ｓｍｉｒｎｏｖａ，Ｌ．Ｖ．Ｅｆｒｅｍｏｖａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｅｎｈａｎｃｅｄ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ｉＮＯＳ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｌｏｎｇ  ｔｅｒｍ  ｃｕｌｔｕｒｉｎｇ  ｗｉｔｈ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ，”Ｂｕｌｌｅｔｉｎ  ｏｆ  Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．１４９，ｎｏ．２，ｐｐ．１９１−１９５，２０１０．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ  ｅｔ  ａｌ．，“Ａｎ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｐｒｏｄｕｃｅｄ  ｆｒｏｍ  ｌｏｗ  ｄｏｓｅ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．７１２，ｎｏ．１−２，ｐｐ．１−１０，２０１１．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ｔｈｅ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ａｎｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ，”ｉｎ  Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  ６ｔｈ  Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ  Ｃｏｎｆｅｒｅｎｃｅ  ｏｎ  Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  Ｎｕｃｌｅｉｃ  Ａｃｉｄｓ  ｉｎ  Ｐｌａｓｍａ  ａｎｄ  Ｓｅｒｕｍ（ＣＮＡＰＳ  ’１１），ｐｐ．２２５−２３１，２０１１．
Ｋ．Ｖ．Ｇｌｅｂｏｖａ，Ｉ．Ｌ．Ｋｏｎｏｒｏｖａ，Ａ．Ｖ．Ｍａｒａｋｈｏｎｏｖ，Ｉ．Ｖ．Ｂａｒｓｋｏｖ，Ｌ．Ｇ．Ｋｈａｓｐｅｋｏｖ，ａｎｄ  Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｅｃＤＮＡ  ａｌｔｅｒ  ｉｔｓ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ａｃｔｉｏｎ  ｏｎ  ｒａｔ  ｎｅｕｒｏｎｓ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｎｕｃｌｅｉｃ  Ａｃｉｄｓ  Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ，ｖｏｌ．２，ｎｏ．１，ｐ．２８，２０１１．
Ｐ．Ｌｏｓｅｖａ，Ｓ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｅ．Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｙａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ｓｔｉｍｕｌａｔｅｓ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＮＲＦ２  ａｎｄ  ｒｅｄｕｃｅｓ  ｔｈｅ  ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ＲＯＳ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ，”Ｅｘｐｅｒｔ  Ｏｐｉｎｉｏｎ  ｏｎ  Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  Ｔｈｅｒａｐｙ，ｖｏｌ．１２，ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ  １，ｐｐ．８５−９７，２０１２．
Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ａ．Ｙ．Ａｌｅｋｓｅｅｖａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉｏｃｙｔｅｓ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．７２９，ｎｏ．１−２，ｐｐ．５２−６０，２０１２．
Ｓ．Ｋｏｓｔｊｕｋ，Ｐ．Ｌｏｓｅｖａ，Ｏ．Ｃｈｖａｒｔａｔｓｋａｙａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＧＣ−ｒｉｃｈ  ＤＮＡ  ａｃｔｉｖａｔｅｓ  ＴＬＲ９−ａｎｄ  ＮＦ−κＢ−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｐａｔｈｗａｙｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ａｄｉｐｏｓｅ−ｄｅｒｉｖｅｄ  ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ（ｈａＭＳＣｓ），”Ｅｘｐｅｒｔ  Ｏｐｉｎｉｏｎ  ｏｎ  Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  Ｔｈｅｒａｐｙ，ｖｏｌ．１２，ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ  １，ｐｐ．９９−１１１，２０１２．
Ｍ．Ｔ．Ｒｕｓｓｏ，Ｍ．Ｆ．Ｂｌａｓｉ，Ｆ．Ｃｈｉｅｒａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｔｈｅ  ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ｄｅｏｘｙｎｕｃｌｅｏｓｉｄｅ  ｔｒｉｐｈｏｓｐｈａｔｅ  ｐｏｏｌ  ｉｓ  ａ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ  ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｏｒ  ｔｏ  ｇｅｎｅｔｉｃ  ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ  ｉｎ  ｍｉｓｍａｔｃｈ  ｒｅｐａｉｒ−ｄｅｆｉｃｉｅｎｔ  ｃｅｌｌｓ，”Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ａｎｄ  Ｃｅｌｌｕｌａｒ  Ｂｉｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．２４，ｎｏ．１，ｐｐ．４６５−４７４，２００４．
Ｅ．Ｓｐｅｉｎａ，Ｋ．Ｄ．Ａｒｃｚｅｗｓｋａ，Ｄ．Ｇａｃｋｏｗｓｋｉ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ  ｏｆ  ｈＭＴＨ１  ｔｏ  ｔｈｅ  ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ  ｏｆ  ８−ｏｘｏｇｕａｎｉｎｅ  ｌｅｖｅｌｓ  ｉｎ  ｌｕｎｇ  ＤＮＡ  ｏｆ  ｎｏｎ−ｓｍａｌｌ−ｃｅｌｌ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ，ｖｏｌ．９７，ｎｏ．５，ｐｐ．３８４−３９５，２００５．
Ｄ．Ｍａｎｇａｌ，Ｄ．Ｖｕｄａｔｈａｌａ，Ｊ．Ｐａｒｋ，Ｈ．Ｌ．Ｓｅｏｎ，Ｔ．Ｍ．Ｐｅｎｎｉｎｇ，ａｎｄ  Ｉ．Ａ．Ｂｌａｉｒ，“Ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−８−ｏｘｏ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ  ａｎｄ  Ｃｅｌｌｕｌａｒ  Ｌｏｎｇｅｖｉｔｙ  ９  ｉｎ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｄｕｒｉｎｇ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ，”Ｃｈｅｍｉｃａｌ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ  ｉｎ  Ｔｏｘｉｃｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．２２，ｎｏ．５，ｐｐ．７８８−７９７，２００９．
Ｊ．Ｒａｖａｎａｔ，Ｔ．Ｄｏｕｋｉ，Ｐ．Ｄｕｅｚ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｃｅｌｌｕｌａｒ  ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ  ｌｅｖｅｌ  ｏｆ  ８−ｏｘｏ−７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ：ａｎ  ｉｓｏｔｏｐｅ  ｂａｓｅｄ  ｍｅｔｈｏｄ  ｔｏ  ｅｖａｌｕａｔｅ  ａｒｔｅｆａｃｔｕａｌ  ｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＤＮＡ  ｄｕｒｉｎｇ  ｉｔｓ  ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｓｕｂｓｅｑｕｅｎｔ  ｗｏｒｋ−ｕｐ，”Ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，ｖｏｌ．２３，ｎｏ．１１，ｐｐ．１９１１−１９１８，２００２．
Ｄ．Ｌｉ，Ｗ．Ｚｈａｎｇ，Ｊ．Ｚｈｕ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ａｎｄ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ＤＮＡ  ｇｌｙｃｏｓｙｌａｓｅ／ａｐｕｒｉｎｉｃ  ｌｙａｓｅ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ，”Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，ｖｏｌ．３１，ｎｏ．４，ｐｐ．２１４−２２３，２００１．
Ｅ．Ｓ．Ｈｗａｎｇ  ａｎｄ  Ｐ．Ｅ．Ｂｏｗｅｎ，“ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ，ａ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒ  ｏｆ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ：ｉｔｓ  ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ  ａｎｄ  ｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ  ｂｙ  ｄｉｅｔ  ａｎｄ  ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ，”Ｃｒｉｔｉｃａｌ  Ｒｅｖｉｅｗｓ  ｉｎ  Ｆｏｏｄ  Ｓｃｉｅｎｃｅ  ａｎｄ  Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ，ｖｏｌ．４７，ｎｏ．１，ｐｐ．２７−５０，２００７．
Ａ．Ｖａｌａｖａｎｉｄｉｓ，Ｔ．Ｖｌａｃｈｏｇｉａｎｎｉ，ａｎｄ  Ｃ．Ｆｉｏｔａｋｉｓ，“８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ（８−ＯＨｄＧ）：ａ  ｃｒｉｔｉｃａｌ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｎｄ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ  Ｓｃｉｅｎｃｅ  ａｎｄ  Ｈｅａｌｔｈ  Ｃ，Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ  Ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ  ＆  Ｅｃｏｔｏｘｉｃｏｌｏｇｙ＝Ｒｅｖｉｅｗｓ，ｖｏｌ．２７，ｎｏ．２，ｐｐ．１２０−１３９，２００９．
Ｓ．Ｌｏｆｔ，Ｐ．Ｍｏｌｌｅｒ，Ｍ．Ｓ．Ｃｏｏｋｅ，Ｒ．Ｒｏｚａｌｓｋｉ，ａｎｄ  Ｒ．Ｏｌｉｎｓｋｉ，“Ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ  ｖｉｔａｍｉｎｓ  ａｎｄ  ｃａｎｃｅｒ  ｒｉｓｋ：ｉｓ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ｔｏ  ＤＮＡ  ａ  ｒｅｌｅｖａｎｔ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒ？”Ｅｕｒｏｐｅａｎ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎ，ｖｏｌ．４７，ｎｏ．２，ｐｐ．１９−２８，２００８．
Ｄ．Ｃ．Ｍａｌｉｎｓ  ａｎｄ  Ｒ．Ｈａｉｍａｎｏｔ，“Ｍａｊｏｒ  ａｌｔｅｒａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ  ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ  ｏｆ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｆｅｍａｌｅ  ｂｒｅａｓｔ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．５１，ｎｏ．１９，ｐｐ．５４３０−５４３２，１９９１．
Ａ．Ｍａｔｓｕｉ，Ｔ．Ｉｋｅｄａ，Ｋ．Ｅｎｏｍｏｔｏ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｆｏｒｍａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ，８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ，ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ｔｉｓｓｕｅ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ  ｔｏ  ＧＳＴＰ１  ａｎｄ  ＣＯＭＴ  ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｌｅｔｔｅｒｓ，ｖｏｌ．１５１，ｎｏ．１，ｐｐ．８７−９５，２０００．
Ｊ．Ｍｕｓａｒｒａｔ，Ｊ．Ａｒｅｚｉｎａ−Ｗｉｌｓｏｎ，ａｎｄ  Ａ．Ａ．Ｗａｎｉ，“Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ  ａｎｄ  ａｅｔｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ｒｅｌｅｖａｎｃｅ  ｏｆ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，”Ｅｕｒｏｐｅａｎ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｃａｎｃｅｒ  Ａ，ｖｏｌ．３２，ｎｏ．７，ｐｐ．１２０９−１２１４，１９９６．
Ｅ．Ｇａｊｅｗｓｋｉ，Ｓ．Ｇａｕｒ，Ｓ．Ａ．Ａｋｍａｎ，Ｌ．Ｍａｔｓｕｍｏｔｏ，Ｊ．Ｎ．Ａ．ｖａｎ  Ｂａｌｇｏｏｙ，ａｎｄ  Ｊ．Ｈ．Ｄｏｒｏｓｈｏｗ，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｂａｓｅ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ＭＣＦ−１０Ａ  ｂｒｅａｓｔ  ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ  ａｔ  ｃｌｉｎｉｃａｌｌｙ  ａｃｈｉｅｖａｂｌｅ  ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ  ｏｆ  ｄｏｘｏｒｕｂｉｃｉｎ，”Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ  Ｐｈａｒｍａｃｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．７３，ｎｏ．１２，ｐｐ．１９４７−１９５６，２００７．
Ｄ．Ｃ．Ｍａｌｉｎｓ，Ｐ．Ｍ．Ｊｏｈｎｓｏｎ，Ｔ．Ｍ．Ｗｈｅｅｌｅｒ  ｅｔ  ａｌ．，“Ａｇｅ−ｒｅｌａｔｅｄ  ｒａｄｉｃａｌ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｉｓ  ｌｉｎｋｅｄ  ｔｏ  ｐｒｏｓｔａｔｅ  ｃａｎｃｅｒ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．６１，ｎｏ．１６，ｐｐ．６０２５−６０２８，２００１．
Ｄ．Ｃ．Ｍａｌｉｎｓ，Ｐ．Ｍ．Ｊｏｈｎｓｏｎ，Ｅ．Ａ．Ｂａｒｋｅｒ，Ｎ．Ｌ．Ｐｏｌｉｓｓａｒ，Ｔ．Ｍ．Ｗｈｅｅｌｅｒ，ａｎｄ  Ｋ．Ｍ．Ａｎｄｅｒｓｏｎ，“Ｃａｎｃｅｒ−ｒｅｌａｔｅｄ  ｃｈａｎｇｅｓ  ｉｎ  ｐｒｏｓｔａｔｅ  ＤＮＡ  ａｓ  ｍｅｎ  ａｇｅ  ａｎｄ  ｅａｒｌｙ  ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｍｅｔａｓｔａｓｉｓ  ｉｎ  ｐｒｉｍａｒｙ  ｐｒｏｓｔａｔｅ  ｔｕｍｏｒｓ，”Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｕｎｉｔｅｄ  Ｓｔａｔｅｓ  ｏｆ  Ａｍｅｒｉｃａ，ｖｏｌ．１００，ｎｏ．９，ｐｐ．５４０１−５４０６，２００３．
Ｓ．Ｐａｔｈａｋ，Ｒ．Ｓｉｎｇｈ，Ｒ．Ｄ．Ｖｅｒｓｃｈｏｙｌｅ  ｅｔ  ａｌ．，“Ａｎｄｒｏｇｅｎ  ｍａｎｉｐｕｌａｔｉｏｎ  ａｌｔｅｒｓ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ａｄｄｕｃｔ  ｌｅｖｅｌｓ  ｉｎ  ａｎｄｒｏｇｅｎ−ｓｅｎｓｉｔｉｖｅ  ｐｒｏｓｔａｔｅ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｅｌｌｓ  ｇｒｏｗｎ  ｉｎ  ｖｉｔｒｏ  ａｎｄ  ｉｎ  ｖｉｖｏ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｌｅｔｔｅｒｓ，ｖｏｌ．２６１，ｎｏ．１，ｐｐ．７４−８３，２００８．
Ｍ．Ｓａｎｃｈｅｚ，Ｊ．Ｖ．Ｔｏｒｒｅｓ，Ｃ．Ｔｏｒｍｏｓ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｉｍｐａｉｒｍｅｎｔ  ｏｆ  ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ  ｅｎｚｙｍｅｓ，ｌｉｐｉｄ  ｐｅｒｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ８−ｏｘｏ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ａｄｖａｎｃｅｄ  ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ  ｏｖａｒｉａｎ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ  ｏｆ  ａ  Ｓｐａｎｉｓｈ−ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｌｅｔｔｅｒｓ，ｖｏｌ．２３３，ｎｏ．１，ｐｐ．２８−３５，２００６．
Ｍ．Ｆｏｋｓｉｎｓｋｉ，Ｒ．Ｋｏｔｚｂａｃｈ，Ｗ．Ｓｚｙｍａｎｓｋｉ，ａｎｄ  Ｒ．Ｏｌｉｎｓｋｉ，“Ｔｈｅ  ｌｅｖｅｌ  ｏｆ  ｔｙｐｉｃａｌ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｓ  ｈｉｇｈｅｒ  ｉｎ  ｕｔｅｒｉｎｅ  ｍｙｏｍａｓ  ｔｈａｎ  ｉｎ  ｃｏｎｔｒｏｌ  ｔｉｓｓｕｅｓ  ａｎｄ  ｃｏｒｒｅｌａｔｅｓ  ｗｉｔｈ  ｔｈｅ  ｓｉｚｅ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｔｕｍｏｒ，”Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．２９，ｎｏ．７，ｐｐ．５９７−６０１，２０００．
Ｐ．Ｊａｒｕｇａ，Ｔ．Ｈ．Ｚａｓｔａｗｎｙ，Ｊ．Ｓｋｏｋｏｗｓｋｉ，Ｍ．Ｄｉｚｄａｒｏｇｌｕ，ａｎｄ  Ｒ．Ｏｌｉｎｓｋｉ，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｂａｓｅ  ｄａｍａｇｅ  ａｎｄ  ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ  ｅｎｚｙｍｅ  ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ，”Ｔｈｅ  ＦＥＢＳ  Ｌｅｔｔｅｒｓ，ｖｏｌ．３４１，ｎｏ．１，ｐｐ．５９−６４，１９９４．
Ｒ．Ｏｌｉｎｓｋｉ，Ｔ．Ｚａｓｔａｗｎｙ，Ｊ．Ｂｕｄｚｂｏｎ，Ｊ．Ｓｋｏｋｏｗｓｋｉ，Ｗ．Ｚｅｇａｒｓｋｉ，ａｎｄ  Ｍ．Ｄｉｚｄａｒｏｇｌｕ，“ＤＮＡ  ｂａｓｅ  ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｃｈｒｏｍａｔｉｎ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｃａｎｃｅｒｏｕｓ  ｔｉｓｓｕｅｓ，”Ｔｈｅ  ＦＥＢＳ  Ｌｅｔｔｅｒｓ，ｖｏｌ．３０９，ｎｏ．２，ｐｐ．１９３−１９８，１９９２．
Ｋ．Ｒｏｓｚｋｏｗｓｋｉ，Ｗ．Ｊｏｚｗｉｃｋｉ，Ｐ．Ｂｌａｓｚｃｚｙｋ，Ａ．Ｍｕｃｈａ−Ｍａｌｅｃｋａ，ａｎｄ  Ａ．Ｓｉｏｍｅｋ，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ＤＮＡ：８−ｏｘｏｇｕａ  ａｎｄ  ８−ｏｘｏｄＧ  ａｓ  ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ｍａｒｋｅｒｓ  ｏｆ  ｃａｎｃｅｒ，”Ｍｅｄｉｃａｌ  Ｓｃｉｅｎｃｅ  Ｍｏｎｉｔｏｒ，ｖｏｌ．１７，ｎｏ．６，ｐｐ．ＣＲ３２９−ＣＲ３３３，２０１１．
Ｓ．Ｌａｇａｄｕ，Ｍ．Ｌｅｃｈｅｖｒｅｌ，Ｆ．Ｓｉｃｈｅｌ  ｅｔ  ａｌ．，“８−ｏｘｏ−７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ａｓ  ａ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ｏｅｓｏｐｈａｇｅａｌ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ：ｌａｃｋ  ｏｆ  ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ  ｖｉｔａｍｉｎｓ  ａｎｄ  ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ  ｏｆ  ｈＯＧＧ１  ａｎｄ  ＧＳＴ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  ａｎｄ  Ｃｌｉｎｉｃａｌ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．２９，ｎｏ．１，ｐｐ．１５７−１６７，２０１０．
Ａ．Ｓｚａｆｌａｒｓｋａ−Ｐｏｐｌａｗｓｋａ，Ａ．Ｓｉｏｍｅｋ，Ｍ．Ｃｚｅｒｗｉｏｎｋａ−Ｓｚａｆｌａｒｓｋａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅｌｙ  ｄａｍａｇｅｄ  ＤＮＡ／ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｉｎ  ｃｈｉｌｄｒｅｎ  ｗｉｔｈ  ｃｅｌｉａｃ  ｄｉｓｅａｓｅ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ  Ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ  ａｎｄ  Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ，ｖｏｌ．１９，ｎｏ．８，ｐｐ．１９６０−１９６５，２０１０．
Ｒ．Ｇｎａｎａ  Ｏｌｉ，Ｇ．Ｆａｚｅｌｉ，Ｗ．Ｋｕｈｎ，Ｓ．Ｗａｌｉｔｚａ，Ｍ．Ｇｅｒｌａｃｈ，ａｎｄ  Ｈ．Ｓｔｏｐｐｅｒ，“Ｎｏ  ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｃｈｒｏｍｏｓｏｍａｌ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ｌ−ＤＯＰＡ  ｔｒｅａｔｅｄ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  Ｐａｒｋｉｎｓｏｎ’ｓ  ｄｉｓｅａｓｅ：ａ  ｐｉｌｏｔ  ｓｔｕｄｙ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｎｅｕｒａｌ  Ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ，ｖｏｌ．１１７，ｎｏ．６，ｐｐ．７３７−７４６，２０１０．
Ｔ．Ｄｚｉａｍａｎ，Ｔ．Ｈｕｚａｒｓｋｉ，Ｄ．Ｇａｃｋｏｗｓｋｉ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｓｅｌｅｎｉｕｍ  ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔａｔｉｏｎ  ｒｅｄｕｃｅｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ａｄｎｅｘｅｃｔｏｍｉｚｅｄ  ＢＲＣＡ１  ｍｕｔａｔｉｏｎｓ  ｃａｒｒｉｅｒｓ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ  Ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ  ａｎｄ  Ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ，ｖｏｌ．１８，ｎｏ．１１，ｐｐ．２９２３−２９２８，２００９．
Ｊ．Ｇｕｚ，Ｍ．Ｆｏｋｓｉｎｓｋｉ，Ａ．Ｓｉｏｍｅｋ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｔｈｅ  ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ  ｂｅｔｗｅｅｎ  ８−ｏｘｏ−７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｌｅｖｅｌ  ａｎｄ  ｅｘｔｅｎｔ  ｏｆ  ｃｙｔｏｓｉｎｅ  ｍｅｔｈｙｌａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｌｅｕｋｏｃｙｔｅｓ  ＤＮＡ  ｏｆ  ｈｅａｌｔｈｙ  ｓｕｂｊｅｃｔｓ  ａｎｄ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｏｌｏｎ  ａｄｅｎｏｍａｓ  ａｎｄ  ｃａｒｃｉｎｏｍａｓ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．６４０，ｎｏ．１−２，ｐｐ．１７０−１７３，２００８．
Ｓ．Ｖ．Ｖｕｌｉｍｉｒｉ，Ｘ．Ｗｕ，Ｗ．Ｂａｅｒ−Ｄｕｂｏｗｓｋａ，Ｍ．ｄｅ  Ａｎｄｒａｄｅ  ｅｔ  ａｌ．，“Ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ａｒｏｍａｔｉｃ  ＤＮＡ  ａｄｄｕｃｔｓ  ａｎｄ  ７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−８−ｏｘｏ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ  ＤＮＡ  ｆｒｏｍ  ａ  ｃａｓｅ−ｃｏｎｔｒｏｌ  ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ  ｉｎｖｏｌｖｉｎｇ  ｍｉｎｏｒｉｔｙ  ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎｓ，”Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，ｖｏｌ．２７，ｎｏ．１，ｐｐ．３４−４６，２０００．
Ｍ．Ｙｅｎ，Ｓ．Ｋａｏ，Ａ．Ｗａｎｇ，ａｎｄ  Ｙ．Ｗｅｉ，“Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２？？−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  ＤＮＡ  ｉｎ  Ｌｅｂｅｒ’ｓ  ｈｅｒｅｄｉｔａｒｙ  ｏｐｔｉｃ  ｎｅｕｒｏｐａｔｈｙ，”Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｖｅ  Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｖｉｓｕａｌ  Ｓｃｉｅｎｃｅ，ｖｏｌ．４５，ｎｏ．６，ｐｐ．１６８８−１６９１，２００４．
Ａ．Ｋｉｋｕｃｈｉ，Ａ．Ｔａｋｅｄａ，Ｈ．Ｏｎｏｄｅｒａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｓｙｓｔｅｍｉｃ  ｉｎｃｒｅａｓｅ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｎｕｃｌｅｉｃ  ａｃｉｄ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  Ｐａｒｋｉｎｓｏｎ’ｓ  ｄｉｓｅａｓｅ  ａｎｄ  ｍｕｌｔｉｐｌｅ  ｓｙｓｔｅｍ  ａｔｒｏｐｈｙ，”Ｎｅｕｒｏｂｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  Ｄｉｓｅａｓｅ，ｖｏｌ．９，ｎｏ．２，ｐｐ．２４４−２４８，２００２．
Ｌ．Ｈａｉｄｅｒ，Ｍ．Ｔ．Ｆｉｓｃｈｅｒ，Ｊ．Ｍ．Ｆｒｉｓｃｈｅｒ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ｍｕｌｔｉｐｌｅ  ｓｃｌｅｒｏｓｉｓ  ｌｅｓｉｏｎｓ，”Ｂｒａｉｎ，ｖｏｌ．１３４，ｎｏ．７，ｐｐ．１９１４−１９２４，２０１１．
Ｌ．Ｌｙｒａｓ，Ｎ．Ｊ．Ｃａｉｒｎｓ，Ａ．Ｊｅｎｎｅｒ，Ｐ．Ｊｅｎｎｅｒ，ａｎｄ  Ｂ．Ｈａｌｌｉｗｅｌｌ，“Ａｎ  ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ｔｏ  ｐｒｏｔｅｉｎｓ，ｌｉｐｉｄｓ，ａｎｄ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｂｒａｉｎ  ｆｒｏｍ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  Ａｌｚｈｅｉｍｅｒ’ｓ  ｄｉｓｅａｓｅ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｎｅｕｒｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，ｖｏｌ．６８，ｎｏ．５，ｐｐ．２０６１−２０６９，１９９７．
Ｎ．Ｎｉｓｈｉｏｋａ  ａｎｄ  Ｓ．Ｅ．Ａｒｎｏｌｄ，“Ｅｖｉｄｅｎｃｅ  ｆｏｒ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｈｉｐｐｏｃａｍｐｕｓ  ｏｆ  ｅｌｄｅｒｌｙ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｓｃｈｉｚｏｐｈｒｅｎｉａ，”Ｔｈｅ  Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｇｅｒｉａｔｒｉｃ  Ｐｓｙｃｈｉａｔｒｙ，ｖｏｌ．１２，ｎｏ．２，ｐｐ．１６７−１７５，２００４．
Ｄ．Ｔａｒｎｇ，Ｔ．Ｈｕａｎｇ，Ｙ．Ｗｅｉ  ｅｔ  ａｌ．，“８−Ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｏｆ  ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  ＤＮＡ  ａｓ  ａ  ｍａｒｋｅｒ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｉｎ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｈｅｍｏｄｉａｌｙｓｉｓ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，”Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｋｉｄｎｅｙ  Ｄｉｓｅａｓｅｓ，ｖｏｌ．３６，ｎｏ．５，ｐｐ．９３４−９４４，２０００．
Ｄ．Ｃ．Ｔａｒｎｇ，Ｔ．Ｐ．Ｈｕａｎｇ，Ｔ．Ｙ．Ｌｉｕ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ｖｉｔａｍｉｎ  Ｅ−ｂｏｎｄｅｄ  ｍｅｍｂｒａｎｅ  ｏｎ  ｔｈｅ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｌｅｖｅｌ  ｉｎ  ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  ＤＮＡ  ｏｆ  ｈｅｍｏｄｉａｌｙｓｉｓ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，”Ｋｉｄｎｅｙ  Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ，ｖｏｌ．５８，ｎｏ．２，ｐｐ．７９０−７９９，２０００．
Ｄ．Ｔａｒｎｇ，Ｔ．Ｗ．Ｃｈｅｎ，Ｔ．Ｈｕａｎｇ，Ｃ．Ｃｈｅｎ，Ｔ．Ｌｉｕ，ａｎｄ  Ｙ．Ｗｅｉ，“Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ｔｏ  ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ  ｂｌｏｏｄ  ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｐｅｒｉｔｏｎｅａｌ  ｄｉａｌｙｓｉｓ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ｏｆ  Ｎｅｐｈｒｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．１３，ｎｏ．５，ｐｐ．１３２１−１３３０，２００２．
Ｇ．Ｐａｇａｎｏ，Ｐ．Ｄｅｇａｎ，Ｍ．ｄ’Ｉｓｃｈｉａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｇｅｎｄｅｒ−ａｎｄ  ａｇｅ−ｒｅｌａｔｅｄ  ｄｉｓｔｉｎｃｔｉｏｎｓ  ｆｏｒ  ｔｈｅ  ｉｎ  ｖｉｖｏ  ｐｒｏ−ｏｘｉｄａｎｔ  ｓｔａｔｅ  ｉｎ  Ｆａｎｃｏｎｉ  ａｎａｅｍｉａ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，”Ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，ｖｏｌ．２５，ｎｏ．１０，ｐｐ．１８９９−１９０９，２００４．
Ｉ．Ｍ．Ａｇｂａｊｅ，Ｃ．Ｍ．ＭｃＶｉｃａｒ，Ｂ．Ｃ．Ｓｃｈｏｃｋ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ａｄｄｕｃｔ  ７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−８−ｏｘｏ−２−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｇｅｒｍ−ｌｉｎｅ  ｏｆ  ｍｅｎ  ｗｉｔｈ  ｔｙｐｅ  １  ｄｉａｂｅｔｅｓ，”Ｒｅｐｒｏｄｕｃｔｉｖｅ  ＢｉｏＭｅｄｉｃｉｎｅ  Ｏｎｌｉｎｅ，ｖｏｌ．１６，ｎｏ．３，ｐｐ．４０１−４０９，２００８．
Ｓ．Ｙｕｒｄａｋｕｌ，Ｂ．Ｏｚｂｅｎ，Ａ．Ｋ．Ｂｉｌｇｅ，Ｕ．Ｍ．Ｔｕｒｋｏｇｌｕ，Ｓ．Ａｒｋａｙａ，ａｎｄ  Ｙ．Ｎｉｓａｎｃｉ，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｉｓ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ  ｃｏｒｒｅｌａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｆｌｏｗ−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｄｉｌａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｏｒｏｎａｒｙ  ａｒｔｅｒｙ  ｄｉｓｅａｓｅ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｖｅ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．５６，ｎｏ．７，ｐｐ．９２５−９３０，２００８．
Ｍ．Ｓａｔｏｈ，Ｙ．Ｍｉｎａｍｉ，Ｙ．Ｔａｋａｈａｓｈｉ，Ｔ．Ｔａｂｕｃｈｉ，Ｔ．Ｉｔｏｈ，ａｎｄ  Ｍ．Ｎａｋａｍｕｒａ，“Ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ｉｎｔｅｎｓｉｖｅ  ｌｉｐｉｄ−ｌｏｗｅｒｉｎｇ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｏｎ  ｔｅｌｏｍｅｒｅ  ｅｒｏｓｉｏｎ  ｉｎ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｐｒｏｇｅｎｉｔｏｒ  ｃｅｌｌｓ  ｏｂｔａｉｎｅｄ  ｆｒｏｍ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｏｒｏｎａｒｙ  ａｒｔｅｒｙ  ｄｉｓｅａｓｅ，”Ｃｌｉｎｉｃａｌ  Ｓｃｉｅｎｃｅ，ｖｏｌ．１１６，ｎｏ．１１−１２，ｐｐ．８２７−８３５，２００９．
Ｔ．Ｋａｎｅｋｏ，Ｓ．Ｔａｈａｒａ，ａｎｄ  Ｍ．Ｍａｔｓｕｏ，“Ｎｏｎ−ｌｉｎｅａｒ  ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ，ａ  ｍａｒｋｅｒ  ｏｆ  ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ，ｄｕｒｉｎｇ  ａｇｉｎｇ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．３１６，ｎｏ．５−６，ｐｐ．２７７−２８５，１９９６．
Ｔ．Ｋａｎｅｋｏ，Ｓ．Ｔａｈａｒａ，ａｎｄ  Ｍ．Ｍａｔｓｕｏ，“Ｒｅｔａｒｄｉｎｇ  ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ｄｉｅｔａｒｙ  ｒｅｓｔｒｉｃｔｉｏｎ  ｏｎ  ｔｈｅ  ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｏｒｇａｎｓ  ｏｆ  Ｆｉｓｃｈｅｒ  ３４４  ｒａｔｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ａｇｉｎｇ，”Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．２３，ｎｏ．１，ｐｐ．７６−８１，１９９７．
Ｃ．Ｇ．Ｆｒａｇａ，Ｍ．Ｋ．Ｓｈｉｇｅｎａｇａ，Ｊ．Ｗ．Ｐａｒｋ，Ｐ．Ｄｅｇａｎ，ａｎｄ  Ｂ．Ｎ．Ａｍｅｓ，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ｔｏ  ＤＮＡ  ｄｕｒｉｎｇ  ａｇｉｎｇ：８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｒａｔ  ｏｒｇａｎ  ＤＮＡ  ａｎｄ  ｕｒｉｎｅ，”Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｕｎｉｔｅｄ  Ｓｔａｔｅｓ  ｏｆ  Ａｍｅｒｉｃａ，ｖｏｌ．８７，ｎｏ．１２，ｐｐ．４５３３−４５３７，１９９０．
Ａ．Ｓｉｏｍｅｋ，Ｄ．Ｇａｃｋｏｗｓｋｉ，Ｒ．Ｒｏｚａｌｓｋｉ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｈｉｇｈｅｒ  ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  ８−ｏｘｏ−７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ａｎｄ  ｌｏｗｅｒ  ｐｌａｓｍａ  ａｓｃｏｒｂａｔｅ  ｉｎ  ａｇｉｎｇ  ｈｕｍａｎｓ？”Ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔｓ  ａｎｄ  Ｒｅｄｏｘ  Ｓｉｇｎａｌｉｎｇ，ｖｏｌ．９，ｎｏ．１，ｐｐ．１４３−１５０，２００７．
Ｔ．Ｋａｎｅｋｏ，Ｓ．Ｔａｈａｒａ，Ｔ．Ｔａｇｕｃｈｉ，ａｎｄ  Ｈ．Ｋｏｎｄｏ，“Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ，８−ｏｘｏ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ，ａｎｄ  ｃｈａｎｇｅ  ｏｆ  ｒｅｐａｉｒ  ｓｙｓｔｅｍｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｉｎ  ｖｉｔｒｏ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ａｇｉｎｇ  ｏｆ  ｃｕｌｔｕｒｅｄ  ｈｕｍａｎ  ｓｋｉｎ  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔｓ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．４８７，ｎｏ．１−２，ｐｐ．１９−３０，２００１．
Ｙ．Ｈｏｍｍａ，Ｍ．Ｔｓｕｎｏｄａ，ａｎｄ  Ｈ．Ｋａｓａｉ，“Ｅｖｉｄｅｎｃｅ  ｆｏｒ  ｔｈｅ  ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ａｇｅｉｎｇ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｄｉｐｌｏｉｄ  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔｓ，”Ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ  ａｎｄ  Ｂｉｏｐｈｙｓｉｃａｌ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ  Ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓ，ｖｏｌ．２０３，ｎｏ．２，ｐｐ．１０６３−１０６８，１９９４．
Ｓ．Ｈａｊｉｚａｄｅｈ，Ｊ．ＤｅＧｒｏｏｔ，Ｊ．Ｍ．ＴｅＫｏｐｐｅｌｅ，Ａ．Ｔａｒｋｏｗｓｋｉ，ａｎｄ  Ｌ．Ｖ．Ｃｏｌｌｉｎｓ，“Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ  ＤＮＡ  ａｎｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅｌｙ  ｄａｍａｇｅｄ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｓｙｎｏｖｉａｌ  ｆｌｕｉｄ  ｏｆ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｒｈｅｕｍａｔｏｉｄ  ａｒｔｈｒｉｔｉｓ，”Ａｒｔｈｒｉｔｉｓ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ  ＆  Ｔｈｅｒａｐｙ，ｖｏｌ．５，ｎｏ．５，ｐｐ．Ｒ２３４−Ｒ２４０，２００３．
Ｂ．Ｚｈａｎｇ，Ａ．Ａｎｇｅｌｉｄｏｕ，Ｋ．Ｄ．Ａｌｙｓａｎｄｒａｔｏｓ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ  ＤＮＡ  ａｎｄ  ａｎｔｉ−ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ  ａｎｔｉｂｏｄｉｅｓ  ｉｎ  ｓｅｒｕｍ  ｏｆ  ａｕｔｉｓｔｉｃ  ｃｈｉｌｄｒｅｎ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｎｅｕｒｏｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ，ｖｏｌ．７，ｐｐ．８０−８５，２０１０．
Ａ．Ｃｏｓｓａｒｉｚｚａ，Ｍ．Ｐｉｎｔｉ，Ｍ．Ｎａｓｉ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｐｌａｓｍａ  ｌｅｖｅｌｓ  ｏｆ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ  ＤＮＡ  ｄｕｒｉｎｇ  ＨＩＶ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ：ａ  ｎｅｗ  ｒｏｌｅ  ｆｏｒ  ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ  ｄａｍａｇｅ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ｐａｔｔｅｒｎｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ，”Ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉｏｎ，ｖｏｌ．１１，ｎｏ．５，ｐｐ．７５０−７５５，２０１１．
Ｅ．Ｍ．Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｙａ，Ｔ．Ｄ．Ｓｍｉｒｎｏｖａ，Ｎ．Ａ．Ｅｇｏｌｉｎａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｃｈａｎｇｅｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｒｉｂｏｓｏｍａｌ  ｇｅｎｅｓ  ｅｎｓｅｍｂｌｅ  ｗｉｔｈ  ａｇｅｉｎｇ，”Ｍｅｄｉｃａｌ  Ｇｅｎｅｔｉｃｓ，ｖｏｌ．７，ｎｏ．２，ｐｐ．１０−１６，２００８．
Ｍ．Ｆｌｅｉｓｃｈｈａｃｋｅｒ  ａｎｄ  Ｂ．Ｓｃｈｍｉｄｔ，“Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｎｕｃｌｅｉｃ  ａｃｉｄｓ（ＣＮＡｓ）ａｎｄ  ｃａｎｃｅｒ？ａ  ｓｕｒｖｅｙ，”Ｂｉｏｃｈｉｍｉｃａ  ｅｔ  Ｂｉｏｐｈｙｓｉｃａ  Ａｃｔａ，ｖｏｌ．１７７５，ｎｏ．１，ｐｐ．１８１−２３２，２００７．
Ｓ．Ｊａｈｒ，Ｈ．Ｈｅｎｔｚｅ，Ｓ．Ｅｎｇｌｉｓｃｈ  ｅｔ  ａｌ．，“ＤＮＡ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｂｌｏｏｄ  ｐｌａｓｍａ  ｏｆ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ：ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｏｎｓ  ａｎｄ  ｅｖｉｄｅｎｃｅ  ｆｏｒ  ｔｈｅｉｒ  ｏｒｉｇｉｎ  ｆｒｏｍ  ａｐｏｐｔｏｔｉｃ  ａｎｄ  ｎｅｃｒｏｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．６１，ｎｏ．４，ｐｐ．１６５９−１６６５，２００１．
Ｍ．ｖａｎ  ｄｅｒＶａａｒｔ  ａｎｄ  Ｐ．Ｊ．Ｐｒｅｔｏｒｉｕｓ，“Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ＤＮＡ：ｉｔｓ  ｏｒｉｇｉｎ  ａｎｄ  ｆｌｕｃｔｕａｔｉｏｎ，”Ａｎｎａｌｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎｅｗ  Ｙｏｒｋ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，ｖｏｌ．１１３７，ｐｐ．１８−２６，２００８．
Ｇ．Ｓｏｚｚｉ，Ｄ．Ｃｏｎｔｅ，Ｌ．Ｍａｒｉａｎｉ  ｅｔ  ａｌ．，“Ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｔｕｍｏｒ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｐｌａｓｍａ  ａｔ  ｄｉａｇｎｏｓｉｓ  ａｎｄ  ｄｕｒｉｎｇ  ｆｏｌｌｏｗ−ｕｐ  ｏｆ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．６１，ｎｏ．１２，ｐｐ．４６７５−４６７８，２００１．
Ｊ．Ｊｙｌｈａｖａ，Ｍ．Ｊｙｌｈａ，Ｔ．Ｌｅｈｔｉｍａｋｉ，Ａ．Ｈｅｒｖｏｎｅｎ，ａｎｄ  Ｍ．Ｈｕｒｍｅ，“Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ｉｓ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｍｏｒｔａｌｉｔｙ  ａｎｄ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｍａｒｋｅｒｓ  ｉｎ  ｎｏｎａｇｅｎａｒｉａｎｓ：ｔｈｅ  Ｖｉｔａｌｉｔｙ  ９０＋  Ｓｔｕｄｙ，”Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  Ｇｅｒｏｎｔｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．４７，ｎｏ．５，ｐｐ．３７２−３７８，２０１２．
Ｊ．Ａｔａｍａｎｉｕｋ，Ｃ．Ｖｉｄｏｔｔｏ，Ｍ．Ｋｉｎｚｌｂａｕｅｒ，Ｎ．Ｂａｃｈｌ，Ｂ．Ｔｉｒａｎ，ａｎｄ  Ｈ．Ｔｓｃｈａｎ，“Ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ｐｌａｓｍａ  ＤＮＡ  ａｎｄ  ｐｕｒｉｎｅ  ｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ  ｄｅｇｒａｄａｔｉｏｎ  ｍａｒｋｅｒｓ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ｗｅｉｇｈｔｌｉｆｔｉｎｇ  ｅｘｅｒｃｉｓｅ，”Ｅｕｒｏｐｅａｎ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ａｐｐｌｉｅｄ  Ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．１１０，ｎｏ．４，ｐｐ．６９５−７０１，２０１０．
Ｓ．Ｈａｈｎ，Ｃ．Ｒｕｓｔｅｒｈｏｌｚ，Ｉ．Ｈｏｓｌｉ，ａｎｄ  Ｏ．Ｌａｐａｉｒｅ，“Ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ｎｕｃｌｅｉｃ  ａｃｉｄｓ  ａｓ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｍａｒｋｅｒｓ  ｆｏｒ  ｐｒｅｅｃｌａｍｐｓｉａ，”Ｐｌａｃｅｎｔａ，ｖｏｌ．３２，ｎｏ．１，ｐｐ．Ｓ１７−Ｓ２０，２０１１．
Ｉ．Ｌ．Ｋｏｎｏｒｏｖａ  ａｎｄ  Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，“Ｅｍｏｔｉｏｎａｌ  ｓｔｒｅｓｓ  ｉｎ  ｒａｔｓ  ｃｈａｎｇｅｓ  ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ  ｏｆ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｉｎ  ｂｌｏｏｄ  ｐｌａｓｍａ  ｕｎｄｅｒ  ｎｏｒｍａｌ  ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ  ａｎｄ  ｉｎ  ｃｅｒｅｂｒａｌ  ｉｓｃｈｅｍｉａ，”Ｂｕｌｌｅｔｉｎ  ｏｆ  Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．１５３，ｎｏ．３，ｐｐ．３０５−３０８，２０１２．
Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ｎ．Ｖ．Ｂｕｌｙｃｈｅｖａ，Ｏ．Ａ．Ｒｏｇｉｎｋｏ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｒｉｂｏｓｏｍａｌ  ｒｅｐｅａｔ  ｉｎ  ｃｅｌｌ  ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ａｓ  ａ  ｍａｒｋｅｒ  ｆｏｒ  ｃｅｌｌ  ｄｅａｔｈ，”Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ（Ｍｏｓｃｏｗ）Ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ  Ｓｅｒｉｅｓ  Ｂ：Ｂｉｏｍｅｄｉｃａｌ  Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，ｖｏｌ．２，ｎｏ．２，ｐｐ．１９８−２０７，２００８．
Ｃ．Ｗａｎｇ，Ｎ．Ｙａｎｇ，Ｃ．Ｃｈａｎｇ，Ｓ．Ｌｉｏｕ，ａｎｄ  Ｈ．Ｌｅｅ，“Ｒａｐｉｄ  ａｎｄ  ｓｉｍｐｌｅ  ｏｎｅ−ｓｔｅｐ  ｍｅｍｂｒａｎｅ  ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ  ｆｏｒ  ｔｈｅ  ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ  ｏｆ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｐｌａｓｍａ  ｂｙ  ａ  ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｏｎ−ｌｉｎｅ  ｓｏｌｉｄ  ｐｈａｓｅ  ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ  ａｎｄ  ＬＣ−ＭＳ／ＭＳ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ  Ｂ：Ａｎａｌｙｔｉｃａｌ  Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  Ｂｉｏｍｅｄｉｃａｌ  ａｎｄ  Ｌｉｆｅ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，ｖｏｌ．８７９，ｎｏ．３０，ｐｐ．３５３８−３５４３，２０１１．
Ｃ．Ｈｕ，Ｙ．Ｈｕａｎｇ，Ｙ．Ｌｉ，ａｎｄ  Ｍ．Ｃｈａｏ，“Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ  ｂｅｔｗｅｅｎ  ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎｓ  ｏｆ  ８−ｏｘｏ−７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−２？？−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｕｒｉｎｅ，ｐｌａｓｍａ  ａｎｄ  ｓａｌｉｖａ  ｍｅａｓｕｒｅｄ  ｂｙ  ｏｎ−ｌｉｎｅ  ｓｏｌｉｄ−ｐｈａｓｅ  ｅｘｔｒａｃｔｉｏｎ  ＬＣ−ＭＳ／ＭＳ，”Ｃｌｉｎｉｃａ  Ｃｈｉｍｉｃａ  Ａｃｔａ，ｖｏｌ．４１１，ｎｏ．１７−１８，ｐｐ．１２１８−１２２２，２０１０．
Ｒ．Ａ．Ｅｌ−Ｚｅｉｎ，Ｃ．Ｍ．Ｍｏｎｒｏｙ，Ａ．Ｃｏｒｔｅｓ，Ｍ．Ｒ．Ｓｐｉｔｚ，Ａ．Ｇｒｅｉｓｉｎｇｅｒ，ａｎｄ  Ｃ．Ｊ．Ｅｔｚｅｌ，“Ｒａｐｉｄ  ｍｅｔｈｏｄ  ｆｏｒ  ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＤＮＡ  ｒｅｐａｉｒ  ｃａｐａｃｉｔｙ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ  ｂｌｏｏｄ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｍｏｎｇｓｔ  ｓｍｏｋｅｒｓ，”ＢＭＣ  Ｃａｎｃｅｒ，ｖｏｌ．１０，ｐｐ．４３９−４４８，２０１０．
Ｃ．Ｓ．Ｓｈｉｎ，Ｂ．Ｓ．Ｍｏｏｎ，Ｋ．Ｓ．Ｐａｒｋ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｓｅｒｕｍ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙｇｕａｎｉｎｅ  ｌｅｖｅｌｓ  ａｒｅ  ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｉｎ  ｄｉａｂｅｔｉｃ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，”Ｄｉａｂｅｔｅｓ  Ｃａｒｅ，ｖｏｌ．２４，ｎｏ．４，ｐｐ．７３３−７３７，２００１．
Ｚ．Ｈａｍｕｒｃｕ，Ｆ．Ｂａｙｒａｍ，Ｇ．Ｋａｈｒｉｍａｎ，Ｈ．Ｄｏｎｍｅｚ−Ａｌｔｕｎｔａｓ，ａｎｄ  Ｇ．Ｂａｓｋｏｌ，“Ｍｉｃｒｏｎｕｃｌｅｕｓ  ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ  ｉｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｎｄ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｌｅｖｅｌ  ｉｎ  ｐｌａｓｍａ  ｏｆ  ｗｏｍｅｎ  ｗｉｔｈ  ｐｏｌｙｃｙｓｔｉｃ  ｏｖａｒｙ  ｓｙｎｄｒｏｍｅ，”Ｇｙｎｅｃｏｌｏｇｉｃａｌ  Ｅｎｄｏｃｒｉｎｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．２６，ｎｏ．８，ｐｐ．５９０−５９５，２０１０．
Ｈ．Ｐａｎ，Ｈ．Ｚｈａｎｇ，Ｄ．Ｃｈａｎｇ，Ｈ．Ｌｉ，ａｎｄ  Ｈ．Ｓｕｉ，“Ｔｈｅ  ｃｈａｎｇｅ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｐｒｏｄｕｃｔｓ  ｉｎ  ｄｉａｂｅｔｅｓ  ｍｅｌｌｉｔｕｓ  ａｎｄ  ｄｉａｂｅｔｉｃ  ｒｅｔｉｎｏｐａｔｈｙ，”Ｂｒｉｔｉｓｈ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．９２，ｎｏ．４，ｐｐ．５４８−５５１，２００８．
Ｒ．Ｊ．Ｂｌｏｏｍｅｒ  ａｎｄ  Ｋ．Ｈ．Ｆｉｓｈｅｒ−Ｗｅｌｌｍａｎ，“Ｂｌｏｏｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ：ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ  ｏｆ  ｓｅｘ，ｅｘｅｒｃｉｓｅ  ｔｒａｉｎｉｎｇ  ｓｔａｔｕｓ，ａｎｄ  ｄｉｅｔａｒｙ  ｉｎｔａｋｅ，”Ｇｅｎｄｅｒ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．５，ｎｏ．３，ｐｐ．２１８−２２８，２００８．
Ｍ．Ｓ．Ｃｏｏｋｅ，Ｒ．Ｓｉｎｇｈ，Ｇ．Ｋ．Ｈａｌｌ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｅｎｚｙｍｅ−ｌｉｎｋｅｄ  ｉｍｍｕｎｏｓｏｒｂｅｎｔ  ａｓｓａｙ  ａｎｄ  ｌｉｑｕｉｄ  ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ  ｔａｎｄｅｍ  ｍａｓｓ  ｓｐｅｃｔｒｏｍｅｔｒｙ  ｍｅｔｈｏｄｏｌｏｇｙ  ｆｏｒ  ｔｈｅ  ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ８−ｏｘｏ−７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｓａｌｉｖａ  ａｎｄ  ｕｒｉｎｅ，”Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．４１，ｎｏ．１２，ｐｐ．１８２９−１８３６，２００６．
Ｄ．Ｃｈａｎｇ，Ｑ．Ｓｈａ，Ｘ．Ｚｈａｎｇ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｔｈｅ  ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｐａｒａｍｅｔｅｒｓ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｐｒｉｍａｒｙ  ａｎｇｌｅ  ｃｌｏｓｕｒｅ  ｇｌａｕｃｏｍａ，”ＰＬｏＳ  ＯＮＥ，ｖｏｌ．６，ｎｏ．１１，Ａｒｔｉｃｌｅ  ＩＤ  ｅ２７２１８，２０１１．
Ｅ．Ｍ．Ｐａｒｋ，Ｍ．Ｋ．Ｓｈｉｇｅｎａｇａ，Ｐ．Ｄｅｇａｎ  ｅｔ  ａｌ．，“Ａｓｓａｙ  ｏｆ  ｅｘｃｉｓｅｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｌｅｓｉｏｎｓ：ｉｓｏｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ８−ｏｘｏｇｕａｎｉｎｅ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ｎｕｃｌｅｏｓｉｄｅ  ｄｅｒｉｖａｔｉｖｅｓ  ｆｒｏｍ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ｆｌｕｉｄｓ  ｗｉｔｈ  ａ  ｍｏｎｏｃｌｏｎａｌ  ａｎｔｉｂｏｄｙ  ｃｏｌｕｍｎ，”Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｕｎｉｔｅｄ  Ｓｔａｔｅｓ  ｏｆ  Ａｍｅｒｉｃａ，ｖｏｌ．８９，ｎｏ．８，ｐｐ．３３７５−３３７９，１９９２．
Ｍ．Ｂ．Ｂｏｇｄａｎｏｖ，Ｍ．Ｆ．Ｂｅａｌ，Ｄ．Ｒ．ＭｃＣａｂｅ，Ｒ．Ｍ．Ｇｒｉｆｆｉｎ，ａｎｄ  Ｗ．Ｒ．Ｍａｔｓｏｎ，“Ａ  ｃａｒｂｏｎ  ｃｏｌｕｍｎ−ｂａｓｅｄ  ｌｉｑｕｉｄ  ｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｙ  ｅｌｅｃｔｒｏｃｈｅｍｉｃａｌ  ａｐｐｒｏａｃｈ  ｔｏ  ｒｏｕｔｉｎｅ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓ  ｉｎ  ｕｒｉｎｅ  ａｎｄ  ｏｔｈｅｒ  ｂｉｏｌｏｇｉｃ  ｍａｔｒｉｃｅｓ：ａ  ｏｎｅ−ｙｅａｒ  ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｍｅｔｈｏｄｓ，”Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．２７，ｎｏ．５−６，ｐｐ．６４７−６６６，１９９９．
Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ｎ．Ｏ．Ｓｈｕｂａｅｖａ，Ｓ．Ｍ．Ｉｖａｎｏｖａ，Ａ．Ｉ．Ｓｐｅｒａｎｓｋｉｉ，Ｎ．Ａ．Ｌｙａｐｕｎｏｖａ，ａｎｄ  Ｄ．Ｍ．Ｓｐｉｔｋｏｖｓｋｉｉ，“Ｂｌｏｏｄ  ｓｅｒｕｍ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｒｈｅｕｍａｔｏｉｄ  ａｒｔｈｒｉｔｉｓ  ｉｓ  ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｙ  ｅｎｒｉｃｈｅｄ  ｗｉｔｈ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ  ｏｆ  ｒｉｂｏｓｏｍａｌ  ｒｅｐｅａｔｓ  ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ  ｉｍｍｕｎｏｓｔｉｍｕｌａｔｏｒｙ  ＣｐＧ−ｍｏｔｉｆｓ，”Ｂｕｌｌｅｔｉｎ  ｏｆ  Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．１４２，ｎｏ．３，ｐｐ．３１３−３１６，２００６．
Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ  ａｎｄ  Ｄ．Ｍ．Ｓｐｉｔｋｏｖｓｋｉｉ，“Ｔｈｅ  ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｓｉｎｇｌｅ−ｓｔｒａｎｄｅｄ  ｂｒｅａｋｓ  ｄｏｅｓ  ｎｏｔ  ｌｅａｄ  ｔｏ  ｐａｉｒｅｄ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ？  ｔｈｅ  ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｔｒａｎｓｃｒｉｂｉｎｇ  ｆｒａｇｍｅｎｔ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  ｒｉｂｏｓｏｍａｌ  ｏｐｅｒｏｎ  ｔｈａｔ  ａｌｌｏｗｓ  ｉｔｓ  ｂｅｉｎｇ  ｄｅｔｅｃｔｅｄ  ｉｎ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ｆｌｕｉｄｓ  ａｔ  ｔｈｅ  ｄｅａｔｈ  ｏｆ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ  ｂｏｄｙ  ｃｅｌｌｓ，”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｂｉｏｌｏｇｙ，Ｒａｄｉｏｅｃｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．４０，ｎｏ．４，ｐｐ．３９６−４０４，２０００．
Ｅ．Ｓ．Ｍｏｒｏｚｋｉｎ，Ｅ．Ｍ．Ｌｏｓｅｖａ，Ｉ．Ｖ．Ｍｏｒｏｚｏｖ  ｅｔ  ａｌ．，“Ａ  ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ  ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ａｐｏｐｔｏｔｉｃ  ａｎｄ  ｇｅｎｏｍｉｃ  ＤＮＡ  ｕｓｉｎｇ  ＦＩＳＨ  ａｎｄ  ｍａｓｓｉｖｅ  ｐａｒａｌｌｅｌ  ｓｅｑｕｅｎｃｉｎｇ，”Ｅｘｐｅｒｔ  Ｏｐｉｎｉｏｎ  ｏｎ  Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  Ｔｈｅｒａｐｙ，ｖｏｌ．１２，ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ  １，ｐｐ．１１−１７，２０１２．
Ｍ．Ｓｕｔｅｒ  ａｎｄ  Ｃ．Ｒｉｃｈｔｅｒ，“Ｆｒａｇｍｅｎｔｅｄ  ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ  ＤＮＡ  ｉｓ  ｔｈｅ  ｐｒｅｄｏｍｉｎａｎｔ  ｃａｒｄｅｒ  ｏｆ  ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ＤＮＡ  ｂａｓｅｓ，”Ｂｉｏｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，ｖｏｌ．３８，ｎｏ．１，ｐｐ．４５９−４６４，１９９９．
Ｎ．Ｂｕｌｉｃｈｅｖａ，Ｏ．Ｆｉｄｅｌｉｎａ，Ｎ．Ｍｋｒｔｕｍｏｖａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ｏｆ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃａｒｄｉｏｍｙｏｐａｔｈｙ  ａｎｄ  ｒＤＮＡ  ｏｎ  ｔｈｅ  ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ  ｏｆ  ｃｏｎｔｒａｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｅｌｅｃｔｒｉｃａｌｌｙ  ｐａｃｅｄ  ｎｅｏｎａｔａｌ  ｒａｔ  ｖｅｎｔｒｉｃｕｌａｒ  ｍｙｏｃｙｔｅｓ  ｉｎ  ｃｕｌｔｕｒｅ，”Ａｎｎａｌｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎｅｗ  Ｙｏｒｋ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，ｖｏｌ．１１３７，ｐｐ．２７３−２７７，２００８．
Ｈ．Ｙｏｓｈｉｄａ，Ｍ．Ｎｉｓｈｉｋａｗａ，Ｔ．Ｋｉｙｏｔａ，Ｈ．Ｔｏｙｏｔａ，ａｎｄ  Ｙ．
Ｔａｋａｋｕｒａ，“Ｉｎｃｒｅａｓｅ  ｉｎ  ＣｐＧ  ＤＮＡ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｂｙ  ＤＮＡ  ｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ  ａｎｄ  ｍｉｃｅ，”Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．５１，ｎｏ．２，ｐｐ．４２４−４３１，２０１１．
Ｈ．Ａｈｓａｎ，Ａ．Ａｌｉ，ａｎｄ  Ｒ．Ａｌｉ，“Ｏｘｙｇｅｎ  ｆｒｅｅ  ｒａｄｉｃａｌｓ  ａｎｄ  ｓｙｓｔｅｍｉｃ  ａｕｔｏｉｍｍｕｎｉｔｙ，”Ｃｌｉｎｉｃａｌ  ａｎｄ  Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．１３１，ｎｏ．３，ｐｐ．３９８−４０４，２００３．
Ｍ．Ｓ．Ｃｏｏｋｅ，Ｋ．Ｅ．Ｈｅｒｂｅｒｔ，Ｐ．Ｃ．Ｂｕｔｌｅｒ，ａｎｄ  Ｊ．Ｌｕｎｅｃ，“Ｆｕｒｔｈｅｒ  ｅｖｉｄｅｎｃｅ  ｆｏｒ  ａ  ｐｏｓｓｉｂｌｅ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｃｏｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｉｍｍｕｎｏｇｅｎｉｃｉｔｙ  ａｎｄ  ａｎｔｉｇｅｎｉｃｉｔｙ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｌｅｓｉｏｎ，８−ｏｘｏ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ，”Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．２８，ｎｏ．５，ｐｐ．４５９−４６９，１９９８．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｎ．Ｉ．Ｐｏｓｐｅｋｈｏｖａ，ａｎｄ  Ｄ．Ｍ．Ｓｐｉｔｋｏｖｓｋｉｉ，“Ｓｕｂｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ｉｎ  ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ  ｈｕｍａｎ  ｂｌｏｏｄ  ｒｅｓｐｏｎｄｓ  ｔｏ  ｔｈｅ  ａｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌｏｗ  ｄｏｓｅｓ  ｏｆ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｉｎｔｅｒｌｅｕｋｉｎｅ−２  ａｎｄ  ａｌｓｏ  ｔｏ  ｔｈｅ  ａｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｂｏｔｈ  ｆａｃｔｏｒｓ，”Ｒａｄｉａｔｓｉｏｎｎａｙａ  Ｂｉｏｌｏｇｉｙａ．Ｒａｄｉｏｅｋｏｌｏｇｉｙａ，ｖｏｌ．４０，ｎｏ．１，ｐｐ．６２−７０，２０００．
Ｗ．Ｍ．Ｂｏｎｎｅｒ，“Ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ：ｔｈｒｅｓｈｏｌｄｓ，ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ，ａｎｄ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，”Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｕｎｉｔｅｄ  Ｓｔａｔｅｓ  ｏｆ  Ａｍｅｒｉｃａ，ｖｏｌ．１００，ｎｏ．９，ｐｐ．４９７３−４９７５，２００３．
Ｗ．Ｆ．Ｍｏｒｇａｎ，Ａ．Ｈａｒｔｍａｎｎ，Ｃ．Ｌ．Ｌｉｍｏｌｉ，Ｓ．Ｎａｇａｒ，ａｎｄ  Ｂ．Ｐｏｎｎａｉｙａ，“Ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｉｎ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｇｅｎｏｍｉｃ  ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．５０４，ｎｏ．１−２，ｐｐ．９１−１００，２００２．
Ｊ．Ｋ．Ｌｅａｃｈ，Ｇ．ｖａｎ  Ｔｕｙｌｅ，Ｐ．Ｓ．Ｌｉｎ，Ｒ．Ｓｃｈｍｉｄｔ−Ｕｌｌｒｉｃｈ，ａｎｄ  Ｒ．Ｂ．Ｍｉｋｋｅｌｓｅｎ，“Ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ，ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａ  ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｒｅａｃｔｉｖｅ  ｏｘｙｇｅｎ／ｎｉｔｒｏｇｅｎ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．６１，ｎｏ．１０，ｐｐ．３８９４−３９０１，２００１．
Ｍ．Ｄｉｚｄａｒｏｇｌｕ，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ｔｏ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｍａｍｍａｌｉａｎ  ｃｈｒｏｍａｔｉｎ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．２７５，ｎｏ．３−６，ｐｐ．３３１−３４２，１９９２．
Ａ．Ｐ．Ｂｒｅｅｎ  ａｎｄ  Ｊ．Ａ．Ｍｕｒｐｈｙ，“Ｒｅａｃｔｉｏｎｓ  ｏｆ  ｏｘｙｌ  ｒａｄｉｃａｌｓ  ｗｉｔｈ  ＤＮＡ，”Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．１８，ｎｏ．６，ｐｐ．１０３３−１０７７，１９９５．
Ｊ．Ｃａｄｅｔ，Ｔ．Ｄｅｌａｔｏｕｒ，Ｔ．Ｄｏｕｋｉ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｈｙｄｒｏｘｙｌ  ｒａｄｉｃａｌｓ  ａｎｄ  ＤＮＡ  ｂａｓｅ  ｄａｍａｇｅ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．４２４，ｎｏ．１−２，ｐｐ．９−２１，１９９９．
Ｊ．Ｃａｄｅｔ，Ｔ．Ｄｏｕｋｉ，Ｄ．Ｇａｓｐａｒｕｔｔｏ，ａｎｄ  Ｊ．Ｒａｖａｎａｔ，“Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ｔｏ  ＤＮＡ：ｆｏｒｍａｔｉｏｎ，ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ  ａｎｄ  ｂｉｏｃｈｅｍｉｃａｌ  ｆｅａｔｕｒｅｓ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．５３１，ｎｏ．１−２，ｐｐ．５−２３，２００３．
Ｓ．Ｂｕｒｎｅｙ，Ｊ．Ｌ．Ｃａｕｌｆｉｅｌｄ，Ｊ．Ｃ．Ｎｉｌｅｓ，Ｊ．Ｓ．Ｗｉｓｈｎｏｋ，ａｎｄ  Ｓ．Ｒ．Ｔａｎｎｅｎｂａｕｍ，“Ｔｈｅ  ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ  ｏｆ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｆｒｏｍ  ｎｉｔｒｉｃ  ｏｘｉｄｅ  ａｎｄ  ｐｅｒｏｘｙｎｉｔｒｉｔｅ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．４２４，ｎｏ．１−２，ｐｐ．３７−４９，１９９９．
Ｓ．Ｋａｗａｎｉｓｈｉ，Ｙ．Ｈｉｒａｋｕ，ａｎｄ  Ｓ．Ｏｉｋａｗａ，“Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ  ｏｆ  ｇｕａｎｉｎｅ−ｓｐｅｃｉｆｉｃ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｂｙ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ｒｏｌｅ  ｉｎ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ  ａｎｄ  ａｇｉｎｇ，”Ｍｕｔａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．４８８，ｎｏ．１，ｐｐ．６５−７６，２００１．
Ｃ．Ｃｈａｔｇｉｌｉａｌｏｇｌｕ  ａｎｄ  Ｐ．Ｏ．’Ｎｅｉｌｌ，“Ｆｒｅｅ  ｒａｄｉｃａｌｓ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ，”Ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  Ｇｅｒｏｎｔｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．３６，ｎｏ．９，ｐｐ．１４５９−１４７１，２００１．
Ｎ．Ｈａｍａｄａ，Ｇ．Ｓｃｈｅｔｔｉｎｏ，Ｇ．Ｋａｓｈｉｎｏ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｈｉｓｔｏｎｅ  Ｈ２ＡＸ  ｐｈｏｓｐｈｏｒｙｌａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｎｏｒｍａｌ  ｈｕｍａｎ  ｃｅｌｌｓ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｆｏｃｕｓｅｄ  ｕｌｔｒａｓｏｆｔ  Ｘ  ｒａｙｓ：ｅｖｉｄｅｎｃｅ  ｆｏｒ  ｃｈｒｏｍａｔｉｎ  ｍｏｖｅｍｅｎｔ  ｄｕｒｉｎｇ  ｒｅｐａｉｒ，”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．１６６，ｎｏ．１，ｐａｒｔ  １，ｐｐ．３１−３８，２００６．
Ｍ．Ｇａｎｄｈｉ，Ｖ．Ｎ．Ｅｖｄｏｋｉｍｏｖａ，Ｋ．Ｔ．Ｃｕｅｎｃｏ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｈｏｍｏｌｏｇｏｕｓ  ｃｈｒｏｍｏｓｏｍｅｓ  ｍａｋｅ  ｃｏｎｔａｃｔ  ａｔ  ｔｈｅ  ｓｉｔｅｓ  ｏｆ  ｄｏｕｂｌｅ−ｓｔｒａｎｄ  ｂｒｅａｋｓ  ｉｎ  ｇｅｎｅｓ  ｉｎ  ｓｏｍａｔｉｃ  Ｇ０／Ｇ１−ｐｈａｓｅ  ｈｕｍａｎ  ｃｅｌｌｓ，”１２  Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  Ｍｅｄｉｃｉｎｅ  ａｎｄ  Ｃｅｌｌｕｌａｒ  Ｌｏｎｇｅｖｉｔｙ  Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｎａｔｉｏｎａｌ  Ａｃａｄｅｍｙ  ｏｆ  Ｓｃｉｅｎｃｅｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｕｎｉｔｅｄ  Ｓｔａｔｅｓ  ｏｆ  Ａｍｅｒｉｃａ，ｖｏｌ．１０９，ｎｏ．２４，ｐｐ．９４５４−９４５９，２０１２．
Ｆ．Ｍ．Ｌｙｎｇ，Ｃ．Ｂ．Ｓｅｙｍｏｕｒ，ａｎｄ  Ｃ．Ｍｏｔｈｅｒｓｉｌｌ，“Ｅａｒｌｙ  ｅｖｅｎｔｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ａｐｏｐｔｏｔｉｃ  ｃａｓｃａｄｅ  ｉｎｉｔｉａｔｅｄ  ｉｎ  ｃｅｌｌｓ  ｔｒｅａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｍｅｄｉｕｍ  ｆｒｏｍ  ｔｈｅ  ｐｒｏｇｅｎｙ  ｏｆ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｃｅｌｌｓ，”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ  Ｄｏｓｉｍｅｔｒｙ，ｖｏｌ．９９，ｎｏ．１−４，ｐｐ．１６９−１７２，２００２．
Ｇ．Ｈａｒｔｍａｎｎ  ａｎｄ  Ａ．Ｍ．Ｋｒｉｅｇ，“Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ  ａｎｄ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ａ  ｎｅｗｌｙ  ｉｄｅｎｔｉｆｉｅｄ  ＣｐＧ  ＤＮＡ  ｍｏｔｉｆ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｐｒｉｍａｒｙ  Ｂ  ｃｅｌｌｓ，”Ｔｈｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．１６４，ｎｏ．２，ｐｐ．９４４−９５２，２０００．
Ｌ．Ｊ’ｏｚｓｅｆ，Ｔ．Ｋｈｒｅｉｓｓ，Ｄ．Ｅｌ  Ｋｅｂｉｒ，ａｎｄ  Ｊ．Ｇ．Ｆｉｌｅｐ，“Ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＴＬＲ−９  ｉｎｄｕｃｅｓ  ＩＬ−８  ｓｅｃｒｅｔｉｏｎ  ｔｈｒｏｕｇｈ  ｐｅｒｏｘｙｎｉｔｒｉｔｅ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌｓ，”Ｔｈｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．１７６，ｎｏ．２，ｐｐ．１１９５−１２０２，２００６．
Ｊ．Ａ．Ｐｅｄｒａｓ−Ｖａｓｃｏｎｃｅｌｏｓ，Ｄ．Ｇｏｕｃｈｅｒ，Ｍ．Ｐｕｉｇ  ｅｔ  ａｌ．，“ＣｐＧ  ｏｌｉｇｏｄｅｏｘｙｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅｓ  ｐｒｏｔｅｃｔ  ｎｅｗｂｏｒｎ  ｍｉｃｅ  ｆｒｏｍ  ａ  ｌｅｔｈａｌ  ｃｈａｌｌｅｎｇｅ  ｗｉｔｈ  ｔｈｅ  ｎｅｕｒｏｔｒｏｐｉｃ  Ｔａｃａｒｉｂｅ  ａｒｅｎａｖｉｒｕｓ，”Ｔｈｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．１７６，ｎｏ．８，ｐｐ．４９４０−４９４９，２００６．
Ｐ．Ｈｅｎｎｅｋｅ，Ｏ．Ｔａｋｅｕｃｈｉ，Ｒ．Ｍａｌｌｅｙ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｃｅｌｌｕｌａｒ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ，ｐｈａｇｏｃｙｔｏｓｉｓ，ａｎｄ  ｂａｃｔｅｒｉｃｉｄａｌ  ａｃｔｉｖｉｔｙ  ａｇａｉｎｓｔ  ｇｒｏｕｐ  Ｂ  ｓｔｒｅｐｔｏｃｏｃｃｕｓ  ｉｎｖｏｌｖｅ  ｐａｒａｌｌｅｌ  ｍｙｅｌｏｉｄ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ  ｆａｃｔｏｒ  ８８−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ａｎｄ  ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｐａｔｈｗａｙｓ，”Ｔｈｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．１６９，ｎｏ．７，ｐｐ．３９７０−３９７７，２００２．
Ｙ．Ａｄａｃｈｉ，Ａ．Ｌ．Ｋｉｎｄｚｅｌｓｋｉｉ，Ａ．Ｒ．Ｐｅｔｔｙ  ｅｔ  ａｌ．，“ＩＦＮ−？？  ｐｒｉｍｅｓ  ＲＡＷ２６４  ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ  ａｎｄ  ｈｕｍａｎ  ｍｏｎｏｃｙｔｅｓ  ｆｏｒ  ｅｎｈａｎｃｅｄ  ｏｘｉｄａｎｔ  ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｉｎ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｔｏ  ＣｐＧ  ＤＮＡ  ｖｉａ  ｍｅｔａｂｏｌｉｃ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ：ｒｏｌｅｓ  ｏｆ  ＴＬＲ９  ａｎｄ  ｍｙｅｌｏｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ  ｔｒａｆｆｉｃｋｉｎｇ，”Ｔｈｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．１７６，ｎｏ．８，ｐｐ．５０３３−５０４０，２００６．
Ｈ．Ｍａｔｓｕｍｏｔｏ，Ｎ．Ｈａｍａｄａ，Ａ．Ｔａｋａｈａｓｈｉ，Ｙ．Ｋｏｂａｙａｓｈｉ，ａｎｄ  Ｔ．Ｏｈｎｉｓｈｉ，“Ｖａｎｇｕａｒｄｓ  ｏｆ  ｐａｒａｄｉｇｍ  ｓｈｉｆｔ  ｉｎ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｂｉｏｌｏｇｙ：ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ａｎｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．４８，ｎｏ．２，ｐｐ．９７−１０６，２００７．
Ｄ．Ｔａｎｇ，Ｍ．Ｔ．Ｌｏｔｚｅ，Ｈ．Ｊ．Ｚｅｈ，ａｎｄ  Ｒ．Ｋａｎｇ，“Ｔｈｅ  ｒｅｄｏｘ  ｐｒｏｔｅｉｎ  ＨＭＧＢ１  ｒｅｇｕｌａｔｅｓ  ｃｅｌｌ  ｄｅａｔｈ  ａｎｄ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ，”Ａｕｔｏｐｈａｇｙ，ｖｏｌ．６，ｎｏ．８，ｐｐ．１１８１−１１８３，２０１０．
Ｈ．Ｚｈａｎｇ，Ｘ．Ｇａｏ，Ｊ．Ｚｈａｏ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｌ  ｇｅｎｅ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｐｒｏｆｉｌｅｓ  ｏｆ  ＤＮＡ  ｒｅｐａｉｒ  ｇｅｎｅｓ  ｉｎ  ｅｓｏｐｈａｇｅａｌ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｅｌｌｓ  ａｆｔｅｒ  Ｘ−ｒａｙ  ｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎ，”Ｃｈｉｎｅｓｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｃａｎｃｅｒ，ｖｏｌ．２９，ｎｏ．１０，ｐｐ．８６５−８７２，２０１０．
Ｍ．Ｌ．Ｂｒｅｚｎｉｃｅａｎｕ，Ｋ．Ｖｏｌｐ，Ｓ．Ｂｏｓｓｅｒ  ｅｔ  ａｌ．，“ＨＭＧＢ１  ｉｎｈｉｂｉｔｓ  ｃｅｌｌ  ｄｅａｔｈ  ｉｎ  ｙｅａｓｔ  ａｎｄ  ｍａｍｍａｌｉａｎ  ｃｅｌｌｓ  ａｎｄ  ｉｓ  ａｂｕｎｄａｎｔｌｙ  ｅｘｐｒｅｓｓｅｄ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ，”Ｔｈｅ  ＦＡＳＥＢ  Ｊｏｕｒｎａｌ，ｖｏｌ．１７，ｎｏ．１０，ｐｐ．１２９５−１２９７，２００３．
Ｔ．Ｅ．Ｓｃｈｍｉｄ  ａｎｄ  Ｇ．Ｍｕｌｔｈｏｆｆ，“Ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｓｔｒｅｓｓ  ｐｒｏｔｅｉｎｓ？ｔｈｅ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｈｅａｔ  ｓｈｏｃｋ  ｐｒｏｔｅｉｎｓ（ＨＳＰ）ｉｎ  ａｎｔｉ−ｔｕｍｏｒ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，”Ｃｕｒｒｅｎｔ  Ｍｅｄｉｃｉｎａｌ  Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，ｖｏｌ．１９，ｎｏ．１２，ｐｐ．１７６５−１７７０，２０１２．
Ｙ．Ｓｕｚｕｋｉ，Ｋ．Ｍｉｍｕｒａ，Ｙ．Ｙｏｓｈｉｍｏｔｏ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｉｍｍｕｎｏｇｅｎｉｃ  ｔｕｍｏｒ  ｃｅｌｌ  ｄｅａｔｈ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙ  ｃｈｅｍｏｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｅｓｏｐｈａｇｅａｌ  ｓｑｕａｍｏｕｓ  ｃｅｌｌ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．７２，ｎｏ．１６，ｐｐ．３９６７−３９７６，２０１２．
Ｊ．Ｔｉａｎ，Ａ．Ｍ．Ａｖａｌｏｓ，Ｓ．Ｙ．Ｍａｏ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｔｏｌｌ−ｌｉｋｅ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ９−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｂｙ  ＤＮＡ−ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ  ｉｍｍｕｎｅ  ｃｏｍｐｌｅｘｅｓ  ｉｓ  ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｂｙ  ＨＭＧＢ１  ａｎｄ  ＲＡＧＥ，”Ｎａｔｕｒｅ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．８，ｎｏ．５，ｐｐ．４８７−４９６，２００７．
Ｓ．Ｉｖａｎｏｖ，Ａ．Ｄｒａｇｏｉ，Ｘ．Ｗａｎｇ  ｅｔ  ａｌ．，“Ａ  ｎｏｖｅｌ  ｒｏｌｅ  ｆｏｒＨＭＧＢ１  ｉｎ  ＴＬＲ９−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｔｏ  ＣｐＧ−ＤＮＡ，”Ｂｌｏｏｄ，ｖｏｌ．１１０，ｎｏ．６，ｐｐ．１９７０−１９８１，２００７．
Ｍ．Ｅ．Ｂｉａｎｃｈｉ，“ＨＭＧＢ１  ｌｏｖｅｓ  ｃｏｍｐａｎｙ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  Ｂｉｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．８６，ｎｏ．３，ｐｐ．５７３−５７６，２００９．
Ｈ．Ｓ．Ｈｒｅｇｇｖｉｄｓｄｏｔｔｉｒ，Ｔ．Ｏｓｔｂｅｒｇ，Ｈ．Ｗａｈａｍａａ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｔｈｅ  ａｌａｒｍｉｎ  ＨＭＧＢ１  ａｃｔｓ  ｉｎ  ｓｙｎｅｒｇｙ  ｗｉｔｈ  ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ  ａｎｄ  ｅｘｏｇｅｎｏｕｓ  ｄａｎｇｅｒ  ｓｉｇｎａｌｓ  ｔｏ  ｐｒｏｍｏｔｅ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  Ｂｉｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．８６，ｎｏ．３，ｐｐ．６５５−６６２，２００９．
Ｈ．Ｙａｎａｉ，Ｔ．Ｂａｎ，Ｚ．Ｗａｎｇ  ｅｔ  ａｌ．，“ＨＭＧＢ  ｐｒｏｔｅｉｎｓ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ  ａｓ  ｕｎｉｖｅｒｓａｌ  ｓｅｎｔｉｎｅｌｓ  ｆｏｒ  ｎｕｃｌｅｉｃ−ａｃｉｄ−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｉｎｎａｔｅ  ｉｍｍｕｎｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，”Ｎａｔｕｒｅ，ｖｏｌ．４６２，ｎｏ．７２６９，ｐｐ．９９−１０３，２００９．
Ｚ．Ｍ．Ｂａｍｂｏａｔ，Ｖ．Ｐ．Ｂａｌａｃｈａｎｄｒａｎ，Ｌ．Ｍ．Ｏｃｕｉｎ，Ｈ．Ｏｂａｉｄ，Ｇ．Ｐｌｉｔａｓ，ａｎｄ  Ｒ．Ｐ．ＤｅＭａｔｔｅｏ，“Ｔｏｌｌ−ｌｉｋｅ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ９  ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ  ｃｏｎｆｅｒｓ  ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ  ｆｒｏｍ  ｌｉｖｅｒ  ｉｓｃｈｅｍｉａ−ｒｅｐｅｒｆｕｓｉｏｎ  ｉｎｊｕｒｙ，”Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．５１，ｎｏ．２，ｐｐ．６２１−６３２，２０１０．
Ｃ．Ｗａｎｇ，Ｇ．Ｆｅｉ，Ｚ．Ｌｉｕ  ｅｔ  ａｌ．，“ＨＭＧＢ１  ｗａｓ  ａ  ｐｉｖｏｔａｌ  ｓｙｎｅｒｇｉｓｔｉｃ  ｅｆｆｅｃｔｏｒ  ｆｏｒ  ＣｐＧ  ｏｌｉｇｏｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ  ｔｏ  ｅｎｈａｎｃｅ  ｔｈｅ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｅｌｌｓ，”Ｃａｎｃｅｒ  Ｂｉｏｌｏｇｙ  ＆Ｔｈｅｒａｐｙ，ｖｏｌ．１３，ｎｏ．９，ｐｐ．７２７−７３６，２０１２．
Ｅ．Ａ．Ｐａｓｈｅｖａ，Ｉ．Ｇ．Ｐａｓｈｅｖ，ａｎｄ  Ａ．Ｆａｖｒｅ，“Ｐｒｅｆｅｒｅｎｔｉａｌ  ｂｉｎｄｉｎｇ  ｏｆ  ｈｉｇｈ  ｍｏｂｉｌｉｔｙ  ｇｒｏｕｐ  １  ｐｒｏｔｅｉｎ  ｔｏ  ＵＶ−ｄａｍａｇｅｄ  ＤＮＡ：ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｔｈｅ  ＣＯＯＨ−ｔｅｒｍｉｎａｌ  ｄｏｍａｉｎ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ，ｖｏｌ．２７３，ｎｏ．３８，ｐｐ．２４７３０−２４７３６，１９９８．
Ｈ．Ｈｕａｎｇ，Ｊ．Ｅｖａｎｋｏｖｉｃｈ，Ｗ．Ｙａｎ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｅｎｄｏｇｅｎｏｕｓ  ｈｉｓｔｏｎｅｓ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ  ａｓ  ａｌａｒｍｉｎｓ  ｉｎ  ｓｔｅｒｉｌｅ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｌｉｖｅｒ  ｉｎｊｕｒｙ  ｔｈｒｏｕｇｈ  Ｔｏｌｌ−ｌｉｋｅ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ９  ｉｎ  ｍｉｃｅ，”Ｈｅｐａｔｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．５４，ｎｏ．３，ｐｐ．９９９−１００８，２０１１．
Ｋ．Ｙａｓｕｄａ，Ｐ．Ｙｕ，Ｃ．Ｊ．Ｋｉｒｓｃｈｎｉｎｇ  ｅｔ  ａｌ．，“Ｅｎｄｏｓｏｍａｌ  ｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｖｅｒｔｅｂｒａｔｅ  ＤＮＡ  ａｃｔｉｖａｔｅｓ  ｄｅｎｄｒｉｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｖｉａ  ＴＬＲ９−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ａｎｄ−ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｐａｔｈｗａｙｓ，”Ｔｈｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．１７４，ｎｏ．１０，ｐｐ．６１２９−６１３６，２００５．
Ｈ．Ｗａｇｎｅｒ  ａｎｄ  Ｓ．Ｂａｕｅｒ，“Ａｌｌ  ｉｓ  ｎｏｔ  Ｔｏｌｌ：ｎｅｗ  ｐａｔｈｗａｙｓ  ｉｎ  ＤＮＡ  ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．，”Ｔｈｅ  Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  ｍｅｄｉｃｉｎｅ，ｖｏｌ．２０３，ｎｏ．２，ｐｐ．２６５−２６８，２００６．
Ｖ．Ｈｏｒｎｕｎｇ  ａｎｄ  Ｅ．Ｌａｔｚ，“Ｉｎｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，”Ｎａｔｕｒｅ  Ｒｅｖｉｅｗｓ  Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ，ｖｏｌ．１０，ｎｏ．２，ｐｐ．１２３−１３０，２０１０．
Ｓ．Ｗｏｌｆｆ，“Ｔｈｅ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｒａｄｉｏｂｉｏｌｏｇｙ：ｅｖｏｌｖｉｎｇ  ｉｎｓｉｇｈｔｓ  ａｎｄ  ｉｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，”Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ  Ｈｅａｌｔｈ  Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ，ｖｏｌ．１０６，ｓｕｐｐｌｅｍｅｎｔ  １，ｐｐ．２７７−２８３，１９９８．
Ｊ．Ｄ．Ｓｈａｄｌｅｙ  ａｎｄ  Ｓ．Ｗｏｌｆｆ，“Ｖｅｒｙ  ｌｏｗ  ｄｏｓｅｓ  ｏｆ  Ｘ−ｒａｙｓ  ｃａｎ  ｃａｕｓｅ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ｔｏ  ｂｅｃｏｍｅ  ｌｅｓｓ  ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｌｅ  ｔｏ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ，”Ｍｕｔａｇｅｎｅｓｉｓ，ｖｏｌ．２，ｎｏ．２，ｐｐ．９５−９６，１９８７．
Ｃ．Ｍｏｔｈｅｒｓｉｌｌ，Ｋ．Ｏ．’Ｍａｌｌｅｙ，ａｎｄ  Ｃ．Ｂ．Ｓｅｙｍｏｕｒ，“Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓａｔｉｏｎ  ｏｆ  ａ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｔｉｓｓｕｅ  ｅｘｐｌａｎｔ  ｃｕｌｔｕｒｅｓ  ｂｙ  ｌｏｗ  ｌｅｔ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ，”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｐｒｏｔｅｃｔｉｏｎ  Ｄｏｓｉｍｅｔｒｙ，ｖｏｌ．９９，ｎｏ．１−４，ｐｐ．１６３−１６７，２００２．
Ｍ．Ｂｕｏｎａｎｎｏ，Ｓ．Ｍ．ｄｅ  Ｔｏｌｅｄｏ，Ｄ．Ｐａｉｎ，ａｎｄ  Ｅ．Ｉ．Ａｚｚａｍ，“Ｌｏｎｇ  ｔｅｒｍ  ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ  ｏｆ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｄｅｐｅｎｄ  ｏｎ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｑｕａｌｉｔｙ  ａｎｄ  ｄｏｓｅ  ａｎｄ  ｃｏｒｒｅｌａｔｅ  ｗｉｔｈ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ，”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．１７５，ｎｏ．４，ｐｐ．４０５−４１５，２０１１．
Ｋ．Ｓｕｚｕｋｉ，Ｍ．Ｏｊｉｍａ，Ｓ．Ｋｏｄａｍａ，ａｎｄ  Ｍ．Ｗａｔａｎａｂｅ，“Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ａｎｄ  ｄｅｌａｙｅｄ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｇｅｎｏｍｉｃ  ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ，”Ｏｎｃｏｇｅｎｅ，ｖｏｌ．２２，ｎｏ．４５，ｐｐ．６９８８−６９９３，２００３．
Ｎ．Ｈａｍａｄａ，Ｈ．Ｍａｔｓｕｍｏｔｏ，Ｔ．Ｈａｒａ，ａｎｄ  Ｙ．Ｋｏｂａｙａｓｈｉ，“Ｉｎｔｅｒｃｅｌｌｕｌａｒ  ａｎｄ  ｉｎｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｐａｔｈｗａｙｓ  ｍｅｄｉａｔｉｎｇ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ，”Ｊｏｕｒｎａｌ  ｏｆ  Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，ｖｏｌ．４８，ｎｏ．２，ｐｐ．８７−９５，２００７．
Ｓ．Ｔａｐｉｏ  ａｎｄ  Ｖ．Ｊａｃｏｂ，“Ｒａｄｉｏａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｒｅｖｉｓｉｔｅｄ，”Ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ａｎｄ  Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ  Ｂｉｏｐｈｙｓｉｃｓ，ｖｏｌ．４６，ｎｏ．１，ｐｐ．１−１２，２００７．
Ｔ．Ｋ．Ｈｅｉ，Ｈ．Ｚｈｏｕ，Ｖ．Ｎ．Ｉｖａｎｏｖ，Ｍ．Ｈｏｎｇ，Ｈ．Ｂ．Ｌｉｅｂｅｒｍａｎ，Ｄ．Ｊ．Ｂｒｅｎｎｅｒ，ｅｔ  ａｌ．，Ｍｅｃｈａｎｉｓｍ  ｏｆ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ：ａ  ｕｎｉｆｙｉｎｇ  ｍｏｄｅｌ，Ｊ．Ｐｈａｒｍ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．６０（２００８）９４３−９５０．
Ｈ．Ｍａｔｓｕｍｏｔｏ，Ｍ．Ｔｏｍｉｔａ，Ｋ．Ｏｔｓｕｋａ，Ｍ．Ｈａｔａｓｈｉｔａ，Ｎ．Ｈａｍａｄａ，Ｎｉｔｒｉｃ  ｏｘｉｄｅ  ｉｓ  ａ  ｋｅｙ  ｍｏｌｅｃｕｌｅ  ｓｅｒｖｉｎｇ  ａｓ  ａ  ｂｒｉｄｇｅ  ｂｅｔｗｅｅｎ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ａｎｄ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，Ｃｕｒｒ．Ｍｏｌ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．４（２０１１）１２６−１３４．
Ｄ．Ｋｌｏｋｏｖ，Ｔ．Ｃｒｉｓｗｅｌｌ，Ｋ．Ｓ．Ｌｅｓｋｏｖ，Ｓ．Ａｒａｋｉ，Ｌ．Ｍａｙｏ，Ｄ．Ａ．Ｂｏｏｔｈｍａｎ，ＩＲ−ｉｎｄｕｃｉｂｌｅ  ｃｌｕｓｔｅｒｉｎ  ｇｅｎｅ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ：ａ  ｐｒｏｔｅｉｎ  ｗｉｔｈ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｒｏｌｅｓ  ｉｎ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ，ｇｅｎｏｍｉｃ  ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ，ａｎｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ，Ｍｕｔａｔ．Ｒｅｓ．５６８（２００４）９７−１１０．
Ｎ．Ｈａｍａｄａ，Ｈ．Ｍａｔｓｕｍｏｔｏ，Ｔ．Ｈａｒａ，Ｙ．Ｋｏｂａｙａｓｈｉ，Ｉｎｔｅｒｃｅｌｌｕｌａｒ  ａｎｄ  ｉｎｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｐａｔｈｗａｙｓ  ｍｅｄｉａｔｉｎｇ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ，Ｊ．Ｒａｄｉａｔ．Ｒｅｓ．４８（２００７）８７−９５．
Ｊ．Ｍ．Ｋａｍｉｎｓｋｉ，Ｅ．Ｓｈｉｎｏｈａｒａ，Ｊ．Ｂ．Ｓｕｍｍｅｒｓ，Ｋ．Ｊ．Ｎｉｅｒｍａｎｎ，Ａ．Ｍｏｒｉｍｏｔｏ，Ｊ．Ｂｒｏｕｓａｌ，Ｔｈｅ  ｃｏｎｔｒｏｖｅｒｓｉａｌ  ａｂｓｃｏｐａｌ  ｅｆｆｅｃｔ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｔｒｅａｔ，Ｒｅｖ．３１（２００５）１５９−１７２．
Ｃ．Ｔｒａｉｎｏｒ，Ｋ．Ｔ．Ｂｕｔｔｅｒｗｏｒｔｈ，Ｃ．Ｋ．ＭｃＧａｒｒｙ，Ｓ．Ｊ．ＭｃＭａｈｏｎ，Ｊ．Ｍ．Ｏ’Ｓｕｌｌｉｖａｎ，Ａ．Ｒ．Ｈｏｕｎｓｅｌｌ，Ｋ．Ｍ．Ｐｒｉｓｅ，ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ  ｔｏ  ｍｏｄｕｌａｔｅｄ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｆｉｅｌｄｓ，ＰＬｏＳ  Ｏｎｅ  ７（２０１２）ｅ４３３２６．
Ｓ．Ａ．Ｌｏｒｉｍｏｒｅ，Ｅ．Ｇ．Ｗｒｉｇｈｔ，Ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｇｅｎｏｍｉｃ  ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ  ａｎｄ
ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ：ｒｅｌａｔｅｄ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ−ｔｙｐｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｔｏ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｎｄ  ｉｎｊｕｒｙ？，Ｉｎｔ  Ｊ．Ｒａｄｉａｔ．Ｂｉｏｌ．７９（２００３）１５−２５．
Ｓ．Ｄｅｓａｉ，Ａ．Ｋｕｍａｒ，Ｓ．Ｌａｓｋａｒ，Ｂ．Ｎ．Ｐａｎｄｅｙ，Ｃｙｔｏｋｉｎｅ  ｐｒｏｆｉｌｅ  ｏｆ  ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｅｄ  ｍｅｄｉｕｍ  ｆｒｏｍ  ｈｕｍａｎ  ｔｕｍｏｒ  ｃｅｌｌ  ｌｉｎｅｓ  ａｆｔｅｒ  ａｃｕｔｅ  ａｎｄ  ｆｒａｃｔｉｏｎａｔｅｄ  ｄｏｓｅｓ  ｏｆ  ｇａｍｍａ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ｅｆｆｅｃｔ  ｏｎ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｏｆ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｔｕｍｏｒ  ｃｅｌｌｓ，Ｃｙｔｏｋｉｎｅ  ６１（２０１３）５４−６２．
Ａ．Ｆａｃｏｅｔｔｉ，Ｆ．Ｐａｓｉ，Ｒ．Ｎａｎｏ，Ｓｏｍｅ  ｃｏｎｓｉｄｅｒａｔｉｏｎｓ  ｆｏｒ  ｔｈｅ  ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  ＴＧＦｂｅｔａ  ｉｎ  ｍｅｄｉｕｍ  ｏｆ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  Ｔ９８Ｇ  ｃｅｌｌｓ：ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ，ｒｅｌｅａｓｅ  ａｎｄ  ｃｏｎｓｕｍｐｔｉｏｎ，Ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．３０（２０１０）３３４１−３３４４．
Ｍ．Ｎａｔａｒａｊａｎ，Ｃ．Ｆ．Ｇｉｂｂｏｎｓ，Ｓ．Ｍｏｈａｎ，Ｓ．Ｍｏｏｒｅ，Ｍ．Ａ．Ｋａｄｈｉｍ，Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｓｉｇｎａｌｌｉｎｇ：ａ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｍｅｄｉａｔｏｒ  ｏｆ  ｔｕｍｏｕｒ  ｎｅｃｒｏｓｉｓ  ｆａｃｔｏｒ  ａｌｐｈａ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｇｅｎｏｍｉｃ  ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ  ｉｎ  ｐｒｉｍａｒｙ  ｖａｓｃｕｌａｒ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ，Ｂｒ．Ｊ．Ｒａｄｉｏｌ．８０（２００７）Ｓ１３−Ｓ２２．
Ｍ．Ｖ．Ｓｏｋｏｌｏｖ，Ｊ．Ｓ．Ｄｉｃｋｅｙ，Ｗ．Ｍ．Ｂｏｎｎｅｒ，Ｏ．Ａ．Ｓｅｄｅｌｎｉｋｏｖａ，Ｇａｍｍａ−Ｈ２ＡＸ  ｉｎ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｃｅｌｌｓ：ｎｏｔ  ｊｕｓｔ  ａ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｔｒｉｇｇｅｒｅｄ  ｅｖｅｎｔ，ａ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｔｏ  ｓｔｒｅｓｓ  ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｂｙ  ｉｎｔｅｒｃｅｌｌｕｌａｒ  ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ，Ｃｅｌｌ  Ｃｙｃｌｅ  ６（２００７）２２１０−２２１２．
Ｊ．Ｓ．Ｄｉｃｋｅｙ，Ｂ．Ｊ．Ｂａｉｒｄ，Ｃ．Ｅ．Ｒｅｄｏｎ，Ｍ．Ｖ．Ｓｏｋｏｌｏｖ，Ｏ．Ａ．Ｓｅｄｅｌｎｉｋｏｖａ，Ｗ．Ｍ．Ｂｏｎｎｅｒ，Ｉｎｔｅｒｃｅｌｌｕｌａｒ  ｃｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ｓｔｒｅｓｓ  ｍｏｎｉｔｏｒｅｄ  ｂｙ  ｇａｍｍａ−Ｈ２ＡＸ  ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ，Ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ  ３０（２００９）１６８６−１６９５．
Ｇ．Ｎｅｌｓｏｎ，Ｊ．Ｗｏｒｄｓｗｏｒｔｈ，Ｃ．Ｗａｎｇ，Ｄ．Ｊｕｒｋ，Ｃ．Ｌａｗｌｅｓｓ，Ｃ．Ｍａｒｔｉｎ−Ｒｕｉｚ，Ｔ．ｖｏｎ  Ｚｇｌｉｎｉｃｋｉ，Ａ  ｓｅｎｅｓｃｅｎｔ  ｃｅｌｌ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ：ｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ，Ａｇｉｎｇ  Ｃｅｌｌ  １１（２０１２）３４５−３４９．
Ｊ．Ｐ．Ｃｏｐｐｅ，Ｃ．Ｋ．Ｐａｔｉｌ，Ｆ．Ｒｏｄｉｅｒ，Ｙ．Ｓｕｎ，Ｄ．Ｐ．Ｍｕｎｏｚ，Ｊ．Ｇｏｌｄｓｔｅｉｎ，Ｐ．Ｓ．Ｎｅｌｓｏｎ，ｅｔ  ａｌ．，Ｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｓｅｃｒｅｔｏｒｙ  ｐｈｅｎｏｔｙｐｅｓ  ｒｅｖｅａｌ  ｃｅｌｌ  ｎｏｎａｕｔｏｎｏｍｏｕｓ  ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ  ｏｆ  ｏｎｃｏｇｅｎｉｃ  ＲＡＳ  ａｎｄ  ｔｈｅ  ｐ５３  ｔｕｍｏｒ  ｓｕｐｐｒｅｓｓｏｒ，ＰＬｏＳ  Ｂｉｏｌ．６（２００８）２８５３−２８６８．
Ｊ．Ｐ．Ｃｏｐｐｅ，Ｐ．Ｙ．Ｄｅｓｐｒｅｚ，Ａ．Ｋｒｔｏｌｉｃａ，Ｊ．Ｃａｍｐｉｓｉ，Ｔｈｅ  ｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｓｅｃｒｅｔｏｒｙ  ｐｈｅｎｏｔｙｐｅ：ｔｈｅ  ｄａｒｋ  ｓｉｄｅ  ｏｆ  ｔｕｍｏｒ  ｓｕｐｐｒｅｓｓｉｏｎ，Ａｎｎ．Ｒｅｖ．Ｐａｔｈｏｌ．５（２０１０）９９−１１８．
Ｊ．Ｃ．Ａｃｏｓｔａ，Ａ．Ｏ’Ｌｏｇｈｌｅｎ，Ａ．Ｂａｎｉｔｏ，Ｍ．Ｖ．Ｇｕｉｊａｒｒｏ，Ａ．Ａｕｇｅｒｔ，Ｓ．Ｒａｇｕｚ，Ｍ．Ｆｕｍａｇａｌｌｉ，ｅｔ  ａｌ．，Ｃｈｅｍｏｋｉｎｅ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｖｉａ  ｔｈｅ  ＣＸＣＲ２  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｒｅｉｎｆｏｒｃｅｓ  ｓｅｎｅｓｃｅｎｃｅ，Ｃｅｌｌ  １３３（２００８）１００６−１０１８．
Ｃ．Ｅ．Ｒｅｄｏｎ，Ｊ．Ｓ．Ｄｉｃｋｅｙ，Ａ．Ｊ．Ｎａｋａｍｕｒａ，Ｉ．Ｇ．Ｋａｒｅｖａ，Ｄ．Ｎａｆ，Ｓ．Ｎｏｗｓｈｅｅｎ，ｅｔ  ａｌ．，Ｔｕｍｏｒｓ  ｉｎｄｕｃｅ  ｃｏｍｐｌｅｘ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ｄｉｓｔａｎｔ  ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｖｅ  ｔｉｓｓｕｅｓ  ｉｎ  ｖｉｖｏ．Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．ＵＳＡ  １０７（２０１０）１７９９２−１７９９７．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｉｕｋ，Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，ＤＮＡ−ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｐａｔｈｗａｙ  ｍｅｄｉａｔｉｎｇ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ａ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｃｅｌｌｓ，Ｒａｄｉａｔ．Ｂｉｏｌ．Ｒａｄｉｏｅｃｏｌ．５１（２０１１）６５１−６５９．
Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ａ．Ｙ．Ａｌｅｋｓｅｅｖａ，Ｔ．Ｄ．Ｓｍｉｒｎｏｖａ，Ｋ．Ｖ．Ｇｌｅｂｏｖａ，Ｌ．Ｖ．Ｅｆｒｅｍｏｖａ，ｅｔ  ａｌ．，Ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉｏｃｙｔｅｓ，Ｍｕｔａｔ．Ｒｅｓ．７２９（２０１２）５２−６０．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｔ．Ｄ．Ｓｍｉｒｎｏｖａ，Ｅ．Ｍ．Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｙａ，Ｌ．Ｖ．Ｅｆｒｅｍｏｖａ，Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ａｎ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｐｒｏｄｕｃｅｄ  ｆｒｏｍ  ｌｏｗ  ｄｏｓｅ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ，Ｍｕｔａｔ  Ｒｅｓ．７１２（２０１１）１−１０．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｎ．Ａ．Ｅｇｏｌｉｎａ，Ｌ．Ｖ．Ｅｆｒｅｍｏｖａ，Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｓ  ａ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ  ｆａｃｔｏｒ  ｆｏｒ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ａｎ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ａｎｄ  ｎｏｎｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｆｔｅｒ  ｉｎｄｕｃｉｎｇ  ｔｈｅ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｂｙ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  Ｘ−ｒａｄｉａｔｉｏｎ，Ｍｕｔａｔ．Ｒｅｓ．６６９（２００９）１５５−１６１．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｉｕｋ，Ｅ．Ａ．Ｋａｌａｓｈｎｉｋｏｖａ，Ｓ．Ｎ．Ｋｏｋａｒｏｖｔｓｅｖａ，Ｎ．Ａ．Ｅｇｏｌｉｎａ，Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，ＣｐＧ−ＤＮＡ  ｉｎｈｉｂｉｔｓ  ｃｅｌｌ  ｒｅａｃｔｉｏｎｓ  ａｃｃｏｍｐａｎｉｅｄ  ｗｉｔｈ  ｔｈｅ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ｔｈｅ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｆｔｅｒ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  Ｘ−ｒａｙ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ，Ｒａｄｉａｔ．Ｂｉｏｌ．Ｒａｄｉｏｅｃｏｌ．４９（２００９）３４−４１．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｉｕｋ，Ｅ．Ｓ．Ｅｒｓｈｏｖａ，Ｎ．Ａ．Ｅｇｏｌｉｎａ，Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ  ｆｒｏｍ  ｃｕｌｔｕｒｅ  ｍｅｄｉｕｍ  ｏｆ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ  ｔｒｉｇｇｅｒ  ｉｎｓｔｉｇａｔｉｎｇ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｎｄ  ｔｈｅ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｎｏｎ−ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ，Ｒａｄｉａｔ．Ｂｉｏｌ．Ｒａｄｉｏｅｃｏｌ．４８（２００８）５５３−５６４．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｎ．Ａ．Ｅｇｏｌｉｎａ，Ｅ．Ｍ．Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｙａ，Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ，Ａｎｎ．Ｎ．Ｙ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．１１３７（２００８）４１−４６．
Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｉｕｋ，Ｎ．Ａ．Ｅｇｏｌｉｎａ，Ｅ．Ａ．Ｋａｌａｓｈｎｉｋｏｖａ，Ｓ．Ｎ．Ｋｏｋａｒｏｖｔｓｅｖａ，Ｅ．Ｍ．Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｉａ，Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ｓｔｒｅｓｓ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｂｅｔｗｅｅｎ  ｈｕｍａｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｆｔｅｒ  ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｂｙｓｔａｎｄｅｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｂｙ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ  ｔｏ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｉｎ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｄｏｓｅｓ，Ｒａｄｉａｔ．Ｂｉｏｌ．Ｒａｄｉｏｅｃｏｌ．４７（２００７）６５０−６５７．
Ｐ．Ｂ．Ｇａｈａｎ，Ｍ．Ｓｔｒｏｕｎ，Ｔｈｅ  ｖｉｒｔｏｓｏｍｅ  −  ａ  ｎｏｖｅｌ  ｃｙｔｏｓｏｌｉｃ  ｉｎｆｏｒｍａｔｉｖｅ  ｅｎｔｉｔｙ  ａｎｄ  ｉｎｔｅｒｃｅｌｌｕｌａｒ  ｍｅｓｓｅｎｇｅｒ，Ｃｅｌｌ  Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｆｕｎｃｔ．２８（２０１０）５２９−５３８．
Ｎ．Ｈａｍａｄａ，Ｇ．Ｓｃｈｅｔｔｉｎｏ，Ｇ．Ｋａｓｈｉｎｏ，Ｍ．Ｖａｉｄ，Ｋ．Ｓｕｚｕｋｉ，Ｓ．Ｋｏｄａｍａ，ｅｔ  ａｌ．，
Ｈｉｓｔｏｎｅ  Ｈ２ＡＸ  ｐｈｏｓｐｈｏｒｙｌａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｎｏｒｍａｌ  ｈｕｍａｎ  ｃｅｌｌｓ  ｉｒｒａｄｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｆｏｃｕｓｅｄ  ｕｌｔｒａｓｏｆｔ  Ｘ  ｒａｙｓ：ｅｖｉｄｅｎｃｅ  ｆｏｒ  ｃｈｒｏｍａｔｉｎ  ｍｏｖｅｍｅｎｔ  ｄｕｒｉｎｇ  ｒｅｐａｉｒ，Ｒａｄｉａｔ．Ｒｅｓ．１６６（２００６）３１−３８．
Ｍ．Ｇａｎｄｈｉ，Ｖ．Ｎ．Ｅｖｄｏｋｉｍｏｖａ，Ｋ．Ｔ．Ｃｕｅｎｃｏ，Ｍ．Ｎ．Ｎｉｋｉｆｏｒｏｖａ，Ｌ．Ｍ．Ｋｅｌｌｙ，Ｊ．Ｒ．Ｓｔｒｉｎｇｅｒ，ｅｔ  ａｌ．，Ｈｏｍｏｌｏｇｏｕｓ  ｃｈｒｏｍｏｓｏｍｅｓ  ｍａｋｅ  ｃｏｎｔａｃｔ  ａｔ  ｔｈｅ  ｓｉｔｅｓ  ｏｆ  ｄｏｕｂｌｅ  ｓｔｒａｎｄ  ｂｒｅａｋｓ  ｉｎ  ｇｅｎｅｓ  ｉｎ  ｓｏｍａｔｉｃ  Ｇ０／Ｇ１−ｐｈａｓｅ  ｈｕｍａｎ  ｃｅｌｌｓ，Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．ＵＳＡ  １０９（２０１２）９４５４−９４５９．
Ｍ．Ｋ．Ｖａｒｔｉａｉｎｅｎ，Ｎｕｃｌｅａｒ  ａｃｔｉｎ  ｄｙｎａｍｉｃｓ  −  ｆｒｏｍ  ｆｏｒｍ  ｔｏ  ｆｕｎｃｔｉｏｎ，ＦＥＢＳ  Ｌｅｔｔ．５８２（２００８）２０３３−２０４０．
Ｃ．Ｗ．Ｇｏｕｒｌａｙ，Ｋ．Ｒ．Ａｙｓｃｏｕｇｈ，Ｔｈｅ  ａｃｔｉｎ  ｃｙｔｏｓｋｅｌｅｔｏｎ：ａ  ｋｅｙ  ｒｅｇｕｌａｔｏｒ  ｏｆ  ａｐｏｐｔｏｓｉｓ  ａｎｄ  ａｇｅｉｎｇ？，Ｎａｔ  Ｒｅｖ．Ｍｏｌ．Ｃｅｌｌ  Ｂｉｏｌ．６（２００５）５８３−５８９．
Ｊ．Ｓｒｏｋａ，Ｚ．Ｍａｄｅｊａ，Ｒｅａｃｔｉｖｅ  ｏｘｙｇｅｎ  ｓｐｅｃｉｅｓ  ｉｎ  ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｃｅｌｌ  ｍｉｇｒａｔｉｏｎ．Ｔｈｅ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｔｈｉｏｒｅｄｏｘｉｎ  ｒｅｄｕｃｔａｓｅ，Ｐｏｓｔｅｐｙ  Ｂｉｏｃｈｅｍ．５５（２００９）１４５−１５２．
Ｇ．Ｎ．Ｂａｒｂｅｒ，Ｃｙｔｏｐｌａｓｍｉｃ  ＤＮＡ  ｉｎｎａｔｅ  ｉｍｍｕｎｅ  ｐａｔｈｗａｙｓ，Ｉｍｍｕｎｏｌ．Ｒｅｖ．２４３（２０１１）９９−１０８．
Ｙ．Ａｄａｃｈｉ，Ａ．Ｌ．Ｋｉｎｄｚｅｌｓｋｉｉ，Ａ．Ｒ．Ｐｅｔｔｙ，Ｊ．Ｂ．Ｈｕａｎｇ，Ｎ．Ｍａｅｄａ，Ｓ．Ｙｏｔｓｕｍｏｔｏ，ｅｔ  ａｌ．，ＩＦＮ−ｇａｍｍａ  ｐｒｉｍｅｓ  ＲＡＷ２６４  ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ  ａｎｄ  ｈｕｍａｎ  ｍｏｎｏｃｙｔｅｓ  ｆｏｒ  ｅｎｈａｎｃｅｄ  ｏｘｉｄａｎｔ  ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｉｎ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｔｏ  ＣｐＧ  ＤＮＡ  ｖｉａ  ｍｅｔａｂｏｌｉｃ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ：ｒｏｌｅｓ  ｏｆ  ＴＬＲ９  ａｎｄ  ｍｙｅｌｏｐｅｒｏｘｉｄａｓｅ  ｔｒａｆｆｉｃｋｉｎｇ，Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１７６（２００６）５０３３−５０４０．
Ｐ．Ｂ．Ｇａｈａｎ，Ｍ．Ｓｔｒｏｕｎ，Ｔｈｅ  ｂｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｎｕｃｌｅｉｃ  ａｃｉｄｓ  ｉｎ  ｐｌａｓｍａ  ａｎｄ  ｓｅｒｕｍ．Ｉｎ：Ｙ．Ｙｏ  Ｋｉｋｕｃｈｉ，Ｅ．Ｙ．Ｒｙｋｏｖａ（Ｅｄｓ）Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ｎｕｃｌｅｉｃ  ａｃｉｄｓ．Ｉｎ：ＮＡＭＢ  Ｓｅｒｉｅｓ  Ｎｕｃｌｅｉｃ  Ａｃｉｄｓ  ａｎｄ  Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｂｉｏｌｏｇｙ．Ｓｐｒｉｎｇｅｒ，Ｂｅｒｌｉｎ，２０１０．
Ｉ．Ｍｉｔｔｒａ，Ｎ．Ｋ．Ｎａｉｒ，Ｐ．Ｋ．Ｍｉｓｈｒａ，Ｎｕｃｌｅｉｃ  ａｃｉｄｓ  ｉｎ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｏｎ：ａｒｅ  ｔｈｅｙ  ｈａｒｍｆｕｌ  ｔｏ  ｔｈｅ  ｈｏｓｔ？，Ｊ  Ｂｉｏｓｃｉ．３７（２０１２）３０１−３１２．
Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｉｕｋ，Ｉ．Ａ．Ｚａｍｕｌａｅｖａ，Ｒ．Ｋ．Ａｇａｐｏｖａ，Ａ．Ｖ．Ｅｒｍａｋｏｖ，Ａ．Ｓ．Ｓａｅｎｋｏ，Ｎ．Ｖ．Ｏｒｌｏｖａ，ｅｔ  ａｌ．，Ｔｈｅ  ｃｈａｎｇｉｎｇ  ｏｆ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ  ｏｆ  ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ  ｂｌｏｏｄ  ａｎｄ  ＴＣＲ−ｍｕｔａｎｔ  ｃｅｌｌ  ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ  ｉｎ  ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｓ  ｅｘｐｏｓｅｄ  ｔｏ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ，Ｒａｄｉａｔ．Ｂｉｏｌ．Ｒａｄｉｏｅｃｏｌ．４８（２００８）５−１３．
Ｎ  Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ｎ．Ｏ．Ｓｈｕｂａｅｖａ，Ｓ．Ｍ．Ｉｖａｎｏｖａ，Ａ．Ｉ．Ｓｐｅｒａｎｓｋｉｉ，Ｎ．Ａ．Ｌｙａｐｕｎｏｖａ，Ｄ．Ｍ．Ｓｐｉｔｋｏｖｓｋｉｉ，Ｂｌｏｏｄ  ｓｅｒｕｍ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｒｈｅｕｍａｔｏｉｄ  ａｒｔｈｒｉｔｉｓ  ｉｓ  ｃｏｎｓｉｄｅｒａｂｌｙ  ｅｎｒｉｃｈｅｄ  ｗｉｔｈ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ  ｏｆ  ｒｉｂｏｓｏｍａｌ  ｒｅｐｅａｔｓ  ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ  ｉｍｍｕｎｏｓｔｉｍｕｌａｔｏｒｙ  ＣｐＧ−ｍｏｔｉｆｓ，Ｂｕｌｌ．Ｅｘｐ．Ｂｉｏｌ．Ｍｅｄ．１４２（２００６）３１３−３１６．
Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ｎ．Ｖ．Ｂｕｌｙｃｈｅｖａ，Ｏ．Ａ．Ｒｏｇｉｎｋｏ，Ｒ．Ｖ．Ｖｅｉｋｏ，Ｅ．Ｓ．Ｅｒｓｈｏｖａ，Ｏ．Ａ．Ｋｏｚｄｏｂａ，ｅｔ  ａｌ．，Ｒｉｂｏｓｏｍａｌ  ｒｅｐｅａｔ  ｉｎ  ｃｅｌｌ  ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ａｓ  ａ  ｍａｒｋｅｒ  ｆｏｒ  ｃｅｌｌ  ｄｅａｔｈ，Ｂｉｏｍｅｄ．Ｃｈｅｍ．２（２００８）１９８−２０７．
Ｌ．Ｌｉ，Ｙ．Ｊ．Ｃｈｏｉ，Ｋ．Ｍ．Ｌｅｅ，Ｈ．Ｓｕｎｇ，Ｓ．Ｋ．Ｐａｒｋ  ＳＫ，Ｉ．Ｏｚｅ，ｅｔ  ａｌ．，ＤＮＡ  ｍｅｔｈｙｌａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ  ｂｌｏｏｄ：ａ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒ  ｆｏｒ  ｃａｎｃｅｒ  ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ，Ｊ．Ｅｐｉｄｅｍｉｏｌ．２２（２０１２）：３８４−３９４．
Ｅ．Ｙ．Ｒｙｋｏｖａ，Ｅ．Ｓ．Ｍｏｒｏｚｋｉｎ，Ａ．Ａ．Ｐｏｎｏｍａｒｙｏｖａ，Ｅ．Ｍ．Ｌｏｓｅｖａ，Ｉ．Ａ．Ｚａｐｏｒｏｚｈｃｈｅｎｋｏ，Ｎ．Ｖ．Ｃｈｅｒｄｙｎｔｓｅｖａ，ｅｔ  ａｌ．，Ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ａｎｄ  ｃｅｌｌ−ｂｏｕｎｄ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｎｕｃｌｅｉｃ  ａｃｉｄ  ｃｏｍｐｌｅｘｅｓ：ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ  ｏｆ  ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ，ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｃｏｎｔｅｎｔ，Ｅｘｐｅｒｔ  Ｏｐｉｎ．Ｂｉｏｌ．Ｔｈｅｒ．１２（２０１２）Ｓ１４１−１５３．
Ｓ．Ｐｅｒｒｉｅｒ，Ｊ．Ｈａｕ，Ｄ．Ｇａｓｐａｒｕｔｔｏ，Ｊ．Ｃａｄｅｔ，Ａ．Ｆａｖｉｅｒ  Ｊ−Ｌ，Ｒａｖａｎａｔ，ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌｙｓｉｎｅ−ｇｕａｎｉｎｅ  ｃｒｏｓｓ−ｌｉｎｋｓ  ｕｐｏｎ  ｏｎｅ−ｅｌｅｃｔｒｏｎ  ｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ｏｆ  ａ  ｇｕａｎｉｎｅ−ｃｏｎｔａｉｎｉｎｇ  ｏｌｉｇｏｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｐｒｅｓｅｎｃｅ  ｏｆ  ａ  ｔｒｉｌｙｓｉｎｅ  ｐｅｐｔｉｄｅ，Ｊ．Ａｍ．Ｃｈｅｍ．Ｓｏｃ．１２８（２００６）５７０３−５７１０．
Ｘ．Ｘｕ，Ｊ．Ｇ．Ｍｕｌｌｅｒ，Ｙ．Ｙｅ，Ｃ．Ｊ．Ｂｕｒｒｏｗｓ，ＤＮＡ−ｐｒｏｔｅｉｎ  ｃｒｏｓｓｌｉｎｋｓ  ｂｅｔｗｅｅｎ  ｇｕａｎｉｎｅ  ａｎｄ  ｌｙｓｉｎｅ  ｄｅｐｅｎｄ  ｏｎ  ｔｈｅ  ｍｅｃｈａｎｉｓｍ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ｆｏｒ  ｆｏｒｍａｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｃ５  Ｖｓ  Ｃ８  ｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ａｄｄｕｃｔｓ，Ｊ．Ａｍ．Ｃｈｅｍ．Ｓｏｃ．１３０（２００８）７０３−７０９．
Ｎ．Ｒ．Ｊｅｎａ，ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｂｙ  ｒｅａｃｔｉｖｅ  ｓｐｅｃｉｅｓ：ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ，ｍｕｔａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｒｅｐａｉｒ，Ｊ．Ｂｉｏｓｃｉ．３７（２０１２）５０３−５１７．
Ｈ．Ｂａｒｔｓｃｈ，Ｊ．Ｎａｉｒ，Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｎｄ  ｌｉｐｉｄ  ｐｅｒｏｘｉｄａｔｉｏｎ−ｄｅｒｉｖｅｄ  ＤＮＡ  ｌｅｓｉｏｎｓ  ｉｎ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ  ｄｒｉｖｅｎ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｄｅｔｅｃｔ．Ｐｒｅｖ．２８（２００４）３８５−３９１．
Ｏ．Ａ．Ｓｅｄｅｌｎｉｋｏｖａ，Ｃ．Ｅ．Ｒｅｄｏｎ，Ｊ．Ｓ．Ｄｉｃｋｅｙ，Ａ．Ｊ．Ｎａｋａｍｕｒａ，Ａ．Ｇ．Ｇｅｏｒｇａｋｉｌａｓ，Ｗ．Ｍ．Ｂｏｎｎｅｒ，Ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅｌｙ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ＤＮＡ  ｌｅｓｉｏｎｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｐａｔｈｏｇｅｎｅｓｉｓ，Ｍｕｔａｔ．Ｒｅｓ．７０４（２０１０）１５２−１５９．
Ｓ．Ｎｏｗｓｈｅｅｎ，Ｒ．Ｌ．Ｗｕｋｏｖｉｃｈ，Ｋ．Ａｚｉｚ，Ｐ．Ｔ．Ｋａｌｏｇｅｒｉｎｉｓ，Ｃ．Ｃ．Ｒｉｃｈａｒｄｓｏｎ，Ｍ．Ｉ．Ｐａｎａｙｉｏｔｉｄｉｓ，ｅｔ  ａｌ．，Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅｌｙ  ｉｎｄｕｃｅｄ  ｃｌｕｓｔｅｒｅｄ  ＤＮＡ  ｌｅｓｉｏｎｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｔｕｍｏｒ  ｔｉｓｓｕｅｓ，Ｍｕｔａｔ．Ｒｅｓ．６７４（２００９）１３１−１３６．
Ｊ．Ｃａｄｅｔ，Ｊ．Ｌ．Ｒａｖａｎａｔ，Ｍ．ＴａｖｅｒｎａＰｏｒｒｏ，Ｈ．Ｍｅｎｏｎｉ，Ｄ．Ａｎｇｅｌｏｖ，Ｏｘｉｄａｔｉｖｅｌｙ  ｇｅｎｅｒａｔｅｄ  ｃｏｍｐｌｅｘ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ：ｔａｎｄｅｍ  ａｎｄ  ｃｌｕｓｔｅｒｅｄ  ｌｅｓｉｏｎｓ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｌｅｔｔ．３１（２０１２）５−１５．
Ｎ．Ｒ．Ｊｅｎａ，Ｐ．Ｃ．Ｍｉｓｈｒａ，Ｆｏｒｍａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｒｉｎｇ−ｏｐｅｎｅｄ  ａｎｄ  ｒｅａｒｒａｎｇｅｄ  ｐｒｏｄｕｃｔｓ  ｏｆ  ｇｕａｎｉｎｅ：ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ  ａｎｄ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ，Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ．Ｂｉｏｌ．Ｍｅｄ．５３＼（２０１２）８１−９４．
Ａ．Ｖａｌａｖａｎｉｄｉｓ，Ｔ．Ｖｌａｃｈｏｇｉａｎｎｉ，Ｃ．Ｆｉｏｔａｋｉｓ，８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２０−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ（８−ＯＨｄＧ）：ａ  ｃｒｉｔｉｃａｌ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｎｄ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，Ｊ．Ｅｎｖｉｒｏｎ．Ｓｃｉ．Ｈｅａｌｔｈ  Ｃ  Ｅｎｖｉｒｏｎ．Ｃａｒｃｉｎｏｇ．Ｅｃｏｔｏｘｉｃｏｌ．Ｒｅｖ．２７（２００９）１２０−１３９．
Ａ．Ｒ．Ｃｏｌｌｉｎｓ，Ｊ．Ｃａｄｅｔ，Ｌ．Ｍｏｌｌｅｒ，Ｈ．Ｅ．Ｐｏｕｌｓｅｎ，Ｊ．Ｖｉｎａ，Ａｒｅ  ｗｅ  ｓｕｒｅ  ｗｅ  ｋｎｏｗ  ｈｏｗ  ｔｏ  ｍｅａｓｕｒｅ  ８−ｏｘｏ−７，８−ｄｉｈｙｄｒｏｇｕａｎｉｎｅ  ｉｎ  ＤＮＡ  ｆｒｏｍ  ｈｕｍａｎ  ｃｅｌｌｓ？，Ａｒｃｈ  Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｂｉｏｐｈｙｓ．４２３（２００４）５７−６５．
Ｊ．Ｃａｄｅｔ，Ｃ．Ｄ’Ｈａｍ，Ｔ．Ｄｏｕｋｉ，Ｊ．Ｐ．Ｐｏｕｇｅｔ，Ｊ．Ｌ．Ｒａｖａｎａｔ，Ｓ．Ｓａｕｖａｉｇｏ，Ｆａｃｔｓ  ａｎｄ  ａｒｔｉｆａｃｔｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｂａｓｅ  ｄａｍａｇｅ  ｔｏ  ＤＮＡ，Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ．Ｒｅｓ．２９（１９９８）５４１−５５０．
ｈｔｔｐ：／／ｆａｂａｄ．ｏｒｇ／ｆａｂａｄ．ｏｒｇ／ｐｄｆ／ｖｏｌｕｍ３０／ｉｓｓｕｅ２／１００−１１３．ｐｄｆ．
Ｊ．Ｌ．Ｒａｖａｎａｔ，Ｐ．Ｄｉ  Ｍａｓｃｉｏ，Ｇ．Ｒ．Ｍａｒｔｉｎｅｚ，Ｍ．Ｈ．Ｍｅｄｅｉｒｏｓ，Ｊ．Ｃａｄｅｔ，Ｓｉｎｇｌｅｔ  ｏｘｙｇｅｎ  ｉｎｄｕｃｅｓ  ｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ，Ｊ．Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．２７５（２０００）４０６０１−４０６０４．
Ｋ．Ｉｓｈｉｋａｗａ，Ｋ．Ｔａｋｅｎａｇａ，Ｍ．Ａｋｉｍｏｔｏ，Ｎ．Ｋｏｓｈｉｋａｗａ，Ａ．Ｙａｍａｇｕｃｈｉ，Ｈ．Ｉｍａｎｉｓｈｉ，ｅｔ  ａｌ．，ＲＯＳ−ｇｅｎｅｒａｔｉｎｇ  ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ  ＤＮＡ  ｍｕｔａｔｉｏｎｓ  ｃａｎ  ｒｅｇｕｌａｔｅ  ｔｕｍｏｒ  ｃｅｌｌ  ｍｅｔａｓｔａｓｉｓ，Ｓｃｉｅｎｃｅ  ３２０（２００８）６６１−６６４．
Ｔ．Ｐ．Ｓｚａｔｒｏｗｓｋｉ，Ｃ．Ｆ．Ｎａｔｈａｎ，Ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌａｒｇｅ  ａｍｏｕｎｔｓ  ｏｆ  ｈｙｄｒｏｇｅｎ  ｐｅｒｏｘｉｄｅ  ｂｙ  ｈｕｍａｎ  ｔｕｍｏｒ  ｃｅｌｌｓ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．５１（１９９１）７９４−７９８．
Ｓ．Ｋａｗａｎｉｓｈｉ，Ｙ．Ｈｉｒａｋｕ，Ｓ．Ｐｉｎｌａｏｒ，Ｎ．Ｍａ，Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ａｎｄ  ｎｉｔｒａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ａｎｉｍａｌｓ  ａｎｄ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｄｉｓｅａｓｅｓ  ｉｎ  ｒｅｌａｔｉｏｎ  ｔｏ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ−ｒｅｌａｔｅｄ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．３８７（２００６）３６５−３７２．
Ｓ．Ｌ．Ｐａｙｎｅ，Ｂ．Ｆｏｇｅｌｇｒｅｎ，Ａ．Ｒ．Ｈｅｓｓ，Ｅ．Ａ．Ｓｅｆｔｏｒ，Ｅ．Ｌ．Ｗｉｌｅｙ，Ｓ．Ｆ．Ｆｏｎｇ，Ｋ．Ｃｓｉｓｚａｒ，ｅｔ  ａｌ．，Ｌｙｓｙｌ  ｏｘｉｄａｓｅ  ｒｅｇｕｌａｔｅｓ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｅｌｌ  ｍｉｇｒａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ａｄｈｅｓｉｏｎ  ｔｈｒｏｕｇｈ  ａ  ｈｙｄｒｏｇｅｎ  ｐｅｒｏｘｉｄｅ−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｍｅｃｈａｎｉｓｍ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．６５（２００５）１１４２９−１１４３６．
Ｍ．Ｇｅｉｓｚｔ，Ｔ．Ｌ．Ｌｅｔｏ，Ｔｈｅ  Ｎｏｘ  ｆａｍｉｌｙ  ｏｆ  ＮＡＤ（Ｐ）Ｈ  ｏｘｉｄａｓｅｓ：ｈｏｓｔ  ｄｅｆｅｎｓｅ  ａｎｄ  ｂｅｙｏｎｄ，Ｊ．Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．２７９（２００４）５１７１５−５１７１８．
Ｊ．Ｅ．Ｋｌａｕｎｉｇ，Ｚ．Ｗａｎｇ，Ｘ．Ｐｕ，Ｓ．Ｚｈｏｕ，Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｎｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ｃｈｅｍｉｃａｌ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，Ｔｏｘｉｃｏｌ．Ａｐｐｌ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．２５４（２０１１）８６−９９．
Ｊ．Ａ．Ｐｅｔｒｏｓ，Ａ．Ｋ．Ｂａｕｍａｎｎ，Ｅ．Ｒｕｉｚ−Ｐｅｓｉｎｉ，Ｍ．Ｂ．Ａｍｉｎ，Ｃ．Ｑ．Ｓｕｎ，Ｊ．Ｈａｌｌ，ｅｔ  ａｌ．，ＭｔＤＮＡ  ｍｕｔａｔｉｏｎｓ  ｉｎｃｒｅａｓｅ  ｔｕｍｏｒｉｇｅｎｉｃｉｔｙ  ｉｎ  ｐｒｏｓｔａｔｅ  ｃａｎｃｅｒ，Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．ＵＳＡ  １０２（２００５）７１９−７２４．
Ｊ．Ｌ．Ａｒｂｉｓｅｒ，Ｊ．Ｐｅｔｒｏｓ，Ｒ．Ｋｌａｆｔｅｒ，Ｂ．Ｇｏｖｉｎｄａｊａｒａｎ，Ｅ．Ｒ．ＭｃＬａｕｇｈｌｉｎ，Ｌ．Ｆ．Ｂｒｏｗｎ，ｅｔ  ａｌ．，Ｒｅａｃｔｉｖｅ  ｏｘｙｇｅｎ  ｇｅｎｅｒａｔｅｄ  ｂｙ  Ｎｏｘ１  ｔｒｉｇｇｅｒｓ  ｔｈｅ  ａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ  ｓｗｉｔｃｈ，Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．ＵＳＡ  ９９（２００２）７１５−７２０．
Ｓ．Ｄ．Ｌｉｍ，Ｃ．Ｓｕｎ，Ｊ．Ｄ．Ｌａｍｂｅｔｈ，Ｆ．Ｍａｒｓｈａｌｌ，Ｍ．Ａｍｉｎ，Ｌ．Ｃｈｕｎｇ，ｅｔ  ａｌ．，Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  Ｎｏｘ１  ａｎｄ  ｈｙｄｒｏｇｅｎ  ｐｅｒｏｘｉｄｅ  ｉｎ  ｐｒｏｓｔａｔｅ  ｃａｎｃｅｒ，Ｐｒｏｓｔａｔｅ  ６２（２００５）２００−２０７．
Ｔ．Ｄ．Ｏｂｅｒｌｅｙ，Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ａｎｄ  ｃａｎｃｅｒ，Ａｍ．Ｊ．Ｐａｔｈｏｌ．１６０（２００２）４０３−４０８．
Ａ．Ｓ．Ｋａｍｉｇｕｔｉ，Ｌ．Ｓｅｒｒａｎｄｅｒ，Ｋ．Ｌｉｎ，Ｒ．Ｊ．Ｈａｒｒｉｓ，Ｊ．Ｃ．Ｃａｗｌｅｙ，Ｄ．Ｊ．Ａｌｌｓｕｐ，Ｊ．Ｒ．Ｓｌｕｐｓｋｙ，ｅｔ  ａｌ．，Ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ａｎｄ  ａｃｔｉｖｉｔｙ  ｏｆ  ＮＯＸ５  ｉｎ  ｔｈｅ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｍａｌｉｇｎａｎｔ  Ｂ  ｃｅｌｌｓ  ｏｆ  ｈａｉｒｙ  ｃｅｌｌ  ｌｅｕｋｅｍｉａ，Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１７５（２００５）８４２４−８４３０．
Ａ．Ｐｅｔｒｙ，Ｍ．Ｗｅｉｔｎａｕｅｒ，Ａ．Ｇｏｒｌａｃｈ，Ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＮＡＤＰＨ  ｏｘｉｄａｓｅｓ，Ａｎｔｉｏｘｉｄ．Ｒｅｄｏｘ  Ｓｉｇｎａｌ．１３（２０１０）４６７−４８７．
Ａ．Ｍ．Ｋｎａａｐｅｎ，Ｎ．Ｇｕｎｇｏｒ，Ｒ．Ｐ．Ｓｃｈｉｎｓ，Ｐ．Ｊ．Ｂｏｒｍ，Ｆ．Ｊ．Ｖａｎ  Ｓｃｈｏｏｔｅｎ，Ｎｅｕｔｒｏｐｈｉｌｓ  ａｎｄ  ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ  ｔｒａｃｔ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ａｎｄ  ｍｕｔａｇｅｎｅｓｉｓ：ａ  ｒｅｖｉｅｗ，Ｍｕｔａｇｅｎｅｓｉｓ  ２１（２００６）２２５−２３６．
Ｏ．Ｈａｎｄａ，Ｙ．Ｎａｉｔｏ，Ｔ．Ｙｏｓｈｉｋａｗａ，Ｈｅｌｉｃｏｂａｃｔｅｒ  ｐｙｌｏｒｉ：ａ  ＲＯＳ−ｉｎｄｕｃｉｎｇ  ｂａｃｔｅｒｉａｌ  ｓｐｅｃｉｅｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｓｔｏｍａｃｈ，Ｉｎｆｌａｍｍ．Ｒｅｓ．５９（２０１０）９９７−１００３．
Ｋ．Ａ．Ｇｒａｈａｍ，Ｍ．Ｋｕｌａｗｉｅｃ，Ｋ．Ｍ．Ｏｗｅｎｓ，Ｘ．Ｌｉ，Ｍ．Ｍ．Ｄｅｓｏｕｋｉ，Ｄ．Ｃｈａｎｄｒａ，Ｋ．Ｋ．Ｓｉｎｇｈ，ＮＡＤＰＨ  ｏｘｉｄａｓｅ  ４  ｉｓ  ａｎ  ｏｎｃｏｐｒｏｔｅｉｎ  ｌｏｃａｌｉｚｅｄ  ｔｏ  ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｂｉｏｌ．Ｔｈｅｒ．１０（２０１０）２２３−２３１．
Ｃ．Ｇｕｉｃｈａｒｄ，Ｅ．Ｐｅｄｒｕｚｚｉ，Ｍ．Ｆａｙ，Ｓ．Ｂｅｎ  Ｍｋａｄｄｅｍ，Ｎ．Ｃｏａｎｔ，Ｆ．Ｄａｎｉｅｌ，Ｅ．Ｏｇｉｅｒ−Ｄｅｎｉｓ，Ｔｈｅ  Ｎｏｘ／Ｄｕｏｘ  ｆａｍｉｌｙ  ｏｆ  ＲＯＳ−ｇｅｎｅｒａｔｉｎｇ  ＮＡＤＰＨ  ｏｘｉｄａｓｅｓ，Ｍｅｄ．Ｓｃｉ．（Ｐａｒｉｓ）２２（２００６）９５３−９５９．
Ｊ．Ｌｉｕ，Ｗ．Ｑｕ，Ｍ．Ｂ．Ｋａｄｉｉｓｋａ，Ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｉｎ  ｃａｄｍｉｕｍ  ｔｏｘｉｃｉｔｙ  ａｎｄ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，Ｔｏｘｉｃｏｌ．Ａｐｐｌ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．２３８（２００９）２０９−２１４．
Ｊ．Ｅ．Ｋｌａｕｎｉｇ，Ｙ．Ｘｕ，Ｓ．Ｂａｃｈｏｗｓｋｉ，Ｊ．Ｊｉａｎｇ，Ｆｒｅｅ−ｒａｄｉｃａｌ  ｏｘｙｇｅｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｃｈａｎｇｅｓ  ｉｎ  ｃｈｅｍｉｃａｌ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，ｉｎ：Ｋ．Ｂ．Ｗａｌｌａｃｅ（Ｅｄ．），Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ  Ｔｏｘｉｃｏｌｏｇｙ，Ｔａｙｌｏｒ  ＆  Ｆｒａｎｃｉｓ，Ｌｏｎｄｏｎ，１９９７，ｐｐ．３７５−４００．
Ｗ．Ｆ．Ｈｅｉｄｅｎｒｅｉｃｈ，Ｅ．Ｇ．Ｌｕｅｂｅｃｋ，Ｗ．Ｄ．Ｈａｚｅｌｔｏｎ，Ｈ．Ｇ．Ｐａｒｅｔｚｋｅ，Ｓ．Ｈ．Ｍｏｏｌｇａｖｋａｒ，Ｍｕｌｔｉｓｔａｇｅ  ｍｏｄｅｌｓ  ａｎｄ  ｔｈｅ  ｉｎｃｉｄｅｎｃｅ  ｏｆ  ｃａｎｃｅｒ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｃｏｈｏｒｔ  ｏｆ  ａｔｏｍｉｃ  ｂｏｍｂ  ｓｕｒｖｉｖｏｒｓ，Ｒａｄｉａｔ．Ｒｅｓ．１５８（２００２）６０７−６１４．
Ｙ．Ｊ．Ｈｕａｎｇ，Ｂ．Ｂ．Ｚｈａｎｇ，Ｎ．Ｍａ，Ｍ．Ｍｕｒａｔａ，Ａ．Ｚ．Ｔａｎｇ，Ｇ．Ｗ．Ｈｕａｎｇ，Ｎｉｔｒａｔｉｖｅ  ａｎｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ａｓ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ  ｆｏｒ  ｎａｓｏｐｈａｒｙｎｇｅａｌ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ，Ｍｅｄ．Ｏｎｃｏｌ．２８（２０１１）３７７−３８４．
Ｓ．Ｔｏｙｏｋｕｎｉ，Ｋ．Ｏｋａｍｏｔｏ，Ｊ．Ｙｏｄｏｉ，Ｈ．Ｈｉａｉ，Ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ，ＦＥＢＳ  Ｌｅｔｔ．３５８（１９９５）１−３．
Ｇ．Ｒｏｍａｎｏ，Ａ．Ｓｇａｍｂａｔｏ，Ｒ．Ｍａｎｃｉｎｉ，Ｇ．Ｃａｐｅｌｌｉ，Ｍ．Ｒ．Ｇｉｏｖａｇｎｏｌｉ，Ｇ．Ｆｌａｍｉｎｉ，ｅｔ  ａｌ．，８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２０−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｃｅｒｖｉｃａｌ  ｃｅｌｌｓ：ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ｇｒａｄｅ  ｏｆ  ｄｙｓｐｌａｓｉａ  ａｎｄ  ｈｕｍａｎ  ｐａｐｉｌｌｏｍａｖｉｒｕｓ  ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ，Ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ  ２１（２０００）１１４３−１１４７．
Ｊ．Ｖ．Ｒａｓａｎｅｎ，Ｅ．Ｉ．Ｓｉｈｖｏ，Ｍ．Ｏ．Ａｈｏｔｕｐａ，Ｍ．Ａ．Ｆａｒｋｋｉｌａ，Ｊ．Ａ．Ｓａｌｏ，Ｔｈｅ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｉｎ  ｏｅｓｏｐｈａｇｅａｌ  ｔｉｓｓｕｅｓ  ａｎｄ  ｔｕｍｏｕｒｓ，Ｅｕｒ．Ｊ．Ｓｕｒｇ．Ｏｎｃｏｌ．３３（２００７）１１６４−１１６８．
Ｍ．Ｎａｇａｓｈｉｍａ，Ｈ．Ｔｓｕｄａ，Ｓ．Ｔａｋｅｎｏｓｈｉｔａ，Ｙ．Ｎａｇａｍａｃｈｉ，Ｓ．Ｈｉｒｏｈａｓｈｉ，Ｊ．Ｙｏｋｏｔａ，Ｈ．Ｋａｓａｉ，８−ｈｙｄｒｏｘｙｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｌｅｖｅｌｓ  ｉｎ  ＤＮＡ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ａｒｅ  ｎｏｔ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ  ｆｒｏｍ  ｔｈｏｓｅ  ｏｆ  ｎｏｎ−ｃａｎｃｅｒｏｕｓ  ｂｒｅａｓｔ  ｔｉｓｓｕｅｓ  ｂｙ  ｔｈｅ  ＨＰＬＣ−ＥＣＤ  ｍｅｔｈｏｄ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｌｅｔｔ．９０（１９９５）１５７−１６２．
Ｐ．Ｊａｌｏｓｚｙｎｓｋｉ，Ｐ．Ｊａｒｕｇａ，Ｒ．Ｏｌｉｎｓｋｉ，Ｗ．Ｂｉｃｚｙｓｋｏ，Ｗ．Ｓｚｙｆｔｅｒ，Ｅ．Ｎａｇｙ，ｅｔ  ａｌ．，Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｂａｓｅ  ｍｏｄｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ  ａｎｄ  ｐｏｌｙｃｙｃｌｉｃ  ａｒｏｍａｔｉｃ  ｈｙｄｒｏｃａｒｂｏｎ  ＤＮＡ  ａｄｄｕｃｔｓ  ｉｎ  ｓｑｕａｍｏｕｓ  ｃｅｌｌ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ  ｏｆ  ｌａｒｙｎｘ，Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ．Ｒｅｓ．３７（２００３）２３１−２４０．
Ｊ．Ｆａｎｇ，Ｔ．Ｓｅｋｉ，Ｈ．Ｍａｅｄａ，Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ  ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ  ｂｙ  ｍｏｄｕｌａｔｉｎｇ  ｏｘｙｇｅｎ  ｓｔｒｅｓｓ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ  ａｎｄ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ，Ａｄｖ．Ｄｒｕｇ  Ｄｅｌｉｖ．Ｒｅｖ．６１（２００９）２９０−３０２．
Ｓ．Ｃ．Ｌｉｍ，Ｊ．Ｅ．Ｃｈｏｉ，Ｈ．Ｓ．Ｋａｎｇ，Ｓ．Ｉ．Ｈａｎ，Ｕｒｓｏｄｅｏｘｙｃｈｏｌｉｃ  ａｃｉｄ  ｓｗｉｔｃｈｅｓ  ｏｘａｌｉｐｌａｔｉｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｎｅｃｒｏｓｉｓ  ｔｏ  ａｐｏｐｔｏｓｉｓ  ｂｙ  ｉｎｈｉｂｉｔｉｎｇ  ｒｅａｃｔｉｖｅ  ｏｘｙｇｅｎ  ｓｐｅｃｉｅｓ  ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ａｎｄ  ａｃｔｉｖａｔｉｎｇ  ｐ５３−ｃａｓｐａｓｅ  ８  ｐａｔｈｗａｙ  ｉｎ  ＨｅｐＧ２  ｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ，Ｉｎｔ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ  １２６（２０１０）１５８２−１５９５．
Ｓ．Ａｆｚａｌ，Ｓ．Ａ．Ｊｅｎｓｅｎ，Ｊ．Ｂ．Ｓｏｒｅｎｓｅｎ，Ｔ．Ｈｅｎｒｉｋｓｅｎ，Ａ．Ｗｅｉｍａｎｎ，Ｈ．Ｅ．Ｐｏｕｌｓｅｎ，Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｄａｍａｇｅ  ｔｏ  ｇｕａｎｉｎｅ  ｎｕｃｌｅｏｓｉｄｅｓ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｗｉｔｈ  ５−ｆｌｕｏｒｏｕｒａｃｉｌ  ａｎｄ  ｏｘａｌｉｐｌａｔｉｎ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ．Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．６９（２０１２）３０１−３０７．
Ｐ．Ａｔｕｋｅｒｅｎ，Ｂ．Ｙａｖｕｚ，Ｈ．Ｏ．Ｓｏｙｄｉｎｃ，Ｓ．Ｐｕｒｉｓａ，Ｈ．Ｃａｍｌｉｃａ，Ｍ．Ｋ．Ｇｕｍｕｓｔａｓ，Ｉ．Ｂａｌｃｉｏｇｌｕ，Ｖａｒｉａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｓｙｓｔｅｍｉｃ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ／ｎｉｔｒｏｓａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ａｎｄ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｂｅｆｏｒｅ  ａｎｄ  ｄｕｒｉｎｇ  ｔｈｅ  ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｔ  ｔｗｏ  ｃｙｃｌｅｓ  ｏｆ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｉｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，Ｃｌｉｎ．Ｃｈｅｍ．Ｌａｂ．Ｍｅｄ．４８（２０１０）１４８７−１４９５．
Ｍ．Ｍｏｕｓｓｅａｕ，Ｈ．Ｆａｕｒｅ，Ｉ．Ｈｉｎｉｎｇｅｒ，Ｍ．Ｂａｙｅｔ−Ｒｏｂｅｒｔ，Ａ．Ｆａｖｉｅｒ，Ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  ８−ｏｘｏ−７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−２０−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ａｎｄ  ｃｏｍｅｔ  ａｓｓａｙ  ｉｎ  ｅｐｉｒｕｂｉｃｉｎ−ｔｒｅａｔｅｄ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ．Ｒｅｓ．３９（２００５）８３７−８４３．
Ｔ．Ｋａｎｅｋｏ，Ｓ．Ｔａｈａｒａ，Ｔ．Ｔａｇｕｃｈｉ，Ｈ．Ｋｏｎｄｏ，Ａｃｃｕｍｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ，８−ｏｘｏ−２０−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ，ａｎｄ  ｃｈａｎｇｅ  ｏｆ  ｒｅｐａｉｒ  ｓｙｓｔｅｍｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｉｎ  ｖｉｔｒｏ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ａｇｉｎｇ  ｏｆ  ｃｕｌｔｕｒｅｄ  ｈｕｍａｎ  ｓｋｉｎ  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔｓ，Ｍｕｔａｔ．Ｒｅｓ．４８７（２００１）１９−３０．
Ｍ．Ｃ．Ｇｏｍｅｚ−Ｃａｂｒｅｒａ，Ｆ．Ｓａｎｃｈｉｓ−Ｇｏｍａｒ，Ｒ．Ｇａｒｃｉａ−Ｖａｌｌｅｓ，Ｈ．Ｐａｒｅｊａ−Ｇａｌｅａｎｏ，Ｊ．Ｇａｍｂｉｎｉ，Ｃ．Ｂｏｒｒａｓ，Ｊ．Ｖｉｎａ，Ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａ  ａｓ  ｓｏｕｒｃｅｓ  ａｎｄ  ｔａｒｇｅｔｓ  ｏｆ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ｃｅｌｌｕｌａｒ  ａｇｉｎｇ，Ｃｌｉｎ．Ｃｈｅｍ．Ｌａｂ．Ｍｅｄ．５０（２０１２）１２８７−１２９５．
Ｅ．Ｄｏｒｉａ，Ｄ．Ｂｕｏｎｏｃｏｒｅ，Ａ．Ｆｏｃａｒｅｌｌｉ，Ｆ．Ｍａｒｚａｔｉｃｏ，Ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ  ｂｅｔｗｅｅｎ  ｈｕｍａｎ  ａｇｉｎｇ  ｍｕｓｃｌｅ  ａｎｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｙｓｔｅｍ  ｐａｔｈｗａｙ，Ｏｘｉｄ．Ｍｅｄ．Ｃｅｌｌ  Ｌｏｎｇｅｖ．（２０１２）８３０２５７．
Ａ．Ｓｉｏｍｅｋ，Ｄ．Ｇａｃｋｏｗｓｋｉ，Ｒ．Ｒｏｚａｌｓｋｉ，Ｔ．Ｄｚｉａｍａｎ，Ａ．Ｓｚｐｉｌａ，Ｊ．Ｇｕｚ，Ｒ．Ｏｌｉｎｓｋｉ，Ｈｉｇｈｅｒ  ｌｅｕｋｏｃｙｔｅ  ８−ｏｘｏ−７，８−ｄｉｈｙｄｒｏ−２０−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ａｎｄ  ｌｏｗｅｒ  ｐｌａｓｍａ  ａｓｃｏｒｂａｔｅ  ｉｎ  ａｇｉｎｇ  ｈｕｍａｎｓ？，Ａｎｔｉｏｘｉｄ  Ｒｅｄｏｘ  Ｓｉｇｎａｌ．９（２００７）１４３−１５０．
Ｓ．Ｋ．Ｐａｚｈａｎｉｓａｍｙ，Ｈ．Ｌｉ，Ｙ．Ｗａｎｇ，Ｉ．Ｂａｔｉｎｉｃ−Ｈａｂｅｒｌｅ，Ｄ．Ｚｈｏｕ，ＮＡＤＰＨ  ｏｘｉｄａｓｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ  ａｔｔｅｎｕａｔｅｓ  ｔｏｔａｌ  ｂｏｄｙ  ｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｈａｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｇｅｎｏｍｉｃ  ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ，Ｍｕｔａｇｅｎｅｓｉｓ  ２６（２０１１）４３１−４３５．
Ｓ．Ｔａｈａｒａ，Ｔ．Ｋａｎｅｋｏ，Ｓｕｓｃｅｐｔｉｂｉｌｉｔｙ  ｏｆ  ｍｏｕｓｅ  ｓｐｌｅｎｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｔｏ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｂｙ  Ｘ−ｒａｙ  ｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎ，Ｂｉｏｌ．Ｐｈａｒｍ．Ｂｕｌｌ．２７（２００４）１０５−１０８．
Ｗ．Ｓｕｄｐｒａｓｅｒｔ，Ｐ．Ｎａｖａｓｕｍｒｉｔ，Ｍ．Ｒｕｃｈｉｒａｗａｔ，Ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｆ  ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  ｇａｍｍａ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｏｎ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ，ｃｈｒｏｍｏｓｏｍａｌ  ａｂｅｒｒａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ｒｅｐａｉｒ  ｇｅｎｅｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｂｌｏｏｄ  ｃｅｌｌｓ，Ｉｎｔ．Ｊ．Ｈｙｇ．Ｅｎｖｉｒｏｎ．Ｈｅａｌｔｈ  ２０９（２００６）５０３−５１１．
Ｋ．Ｒｏｓｚｋｏｗｓｋｉ，Ｄ．Ｇａｃｋｏｗｓｋｉ，Ｒ．Ｒｏｚａｌｓｋｉ，Ｔ．Ｄｚｉａｍａｎ，Ａ．Ｓｉｏｍｅｋ，Ｊ．Ｇｕｚ，ｅｔ  ａｌ．，Ｓｍａｌｌ  ｆｉｅｌｄ  ｒａｄｉｏｔｈｅｒａｐｙ  ｏｆ  ｈｅａｄ  ａｎｄ  ｎｅｃｋ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｉｓ  ｒｅｓｐｏｎｓｉｂｌｅ  ｆｏｒ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅｌｙ  ｄａｍａｇｅｄ  ＤＮＡ／ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｏｎ  ｔｈｅ  ｌｅｖｅｌ  ｏｆ  ａ  ｗｈｏｌｅ  ｏｒｇａｎｉｓｍ，Ｉｎｔ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ  １２３（２００８）１９６４−１９６７．
Ｔ．Ｂｅｒｇｓｔｒｏｍ，Ｃ．Ｅｒｓｓｏｎ，Ｊ．Ｂｅｒｇｍａｎ，Ｌ．Ｍｏｌｌｅｒ，Ｖｉｔａｍｉｎｓ  ａｔ  ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ｌｅｖｅｌｓ  ｃａｕｓｅ  ｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ｔｏ  ｔｈｅ  ＤＮＡ  ｎｕｃｌｅｏｓｉｄｅ  ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ａｎｄ  ｔｏ  ＤＮＡ  −  ａｌｏｎｅ  ｏｒ  ｉｎ  ｓｙｎｅｒｇｉｓｍ  ｗｉｔｈ  ｍｅｔａｌｓ，Ｍｕｔａｇｅｎｅｓｉｓ  ２７（２０１２）５１１−５１７．
Ｈ．Ｓｃｈｗａｒｚｅｎｂａｃｈ，Ｄ．Ｓ．Ｈｏｏｎ，Ｋ．Ｐａｎｔｅｌ，Ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ｎｕｃｌｅｉｃ  ａｃｉｄｓ  ａｓ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒｓ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，Ｎａｔ．Ｒｅｖ．Ｃａｎｃｅｒ  １１（２０１１）４２６−４３７．
Ｋ．Ｋｕｒｏｉ，Ｃ．Ｔａｎａｋａ，Ｍ．Ｔｏｉ，Ｐｌａｓｍａ  ｎｕｃｌｅｏｓｏｍｅ  ｌｅｖｅｌｓ  ｉｎ  ｎｏｄｅ−ｎｅｇａｔｉｖｅ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，Ｂｒｅａｓｔ  Ｃａｎｃｅｒ  ６（１９９９）３６１−３６４．
Ｎ．Ｕｍｅｔａｎｉ，Ｊ．Ｋｉｍ，Ｓ．Ｈｉｒａｍａｔｓｕ，Ｈ．Ａ．Ｒｅｂｅｒ，Ｏ．Ｊ．Ｈｉｎｅｓ，Ａ．Ｊ．Ｂｉｌｃｈｉｋ，Ｄ．Ｓ．Ｈｏｏｎ，Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ  ｏｆ  ｆｒｅｅ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｓｅｒａ  ｏｆ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｏｒ  ｐｅｒｉａｍｐｕｌｌａｒｙ  ｃａｎｃｅｒ：ｄｉｒｅｃｔ  ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ  ＰＣＲ  ｆｏｒ  ＡＬＵ  ｒｅｐｅａｔｓ，Ｃｌｉｎ．Ｃｈｅｍ．５２（２００６）１０６２−１０６９．
Ｓ．Ｍｕｅｌｌｅｒ，Ｓ．Ｈｏｌｄｅｎｒｉｅｄｅｒ，Ｐ．Ｓｔｉｅｂｅｒ，Ｔ．Ｈａｆｅｒｌａｃｈ，Ａ．Ｓｃｈａｌｈｏｒｎ，Ｊ．Ｂｒａｅｓｓ，ｅｔ  ａｌ．，Ｅａｒｌｙ  ｐｒｅｄｉｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ａｃｕｔｅ  ｍｙｅｌｏｉｄ  ｌｅｕｋｅｍｉａ  ｂｙ  ｎｕｃｌｅｏｓｏｍａｌ  ＤＮＡ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ，ＢＭＣ  Ｃａｎｃｅｒ  ６（２００６）１４３．
Ｉ．Ｖ．Ｇａｎｎｕｓｈｋｉｎａ，Ｍ．Ｌ．Ｆａｒａｇｏ，Ａ．Ｌ．Ａｎｔｅｌａｖａ，Ｍ．Ｖ．Ｂａｒａｎｃｈｉｋｏｖａ，Ｎ．Ｎ．Ｖｅｉｋｏ，Ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃ  ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ｐｌａｓｍａ  ＤＮＡ，Ｖｅｓｔｎｉｋ  ＲＡＭＮ  ５（１９９８）１６−２２．
Ｍ．Ｂ．Ｇｉａｃｏｎａ，Ｇ．Ｃ．Ｒｕｂｅｎ，Ｋ．Ａ．Ｉｃｚｋｏｗｓｋｉ，Ｔ．Ｂ．Ｒｏｏｓ，Ｄ．Ｍ．Ｐｏｒｔｅｒ，Ｇ．Ｄ．Ｓｏｒｅｎｓｏｎ，Ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｂｌｏｏｄ  ｐｌａｓｍａ：ｌｅｎｇｔｈ  ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔｓ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｐａｎｃｒｅａｔｉｃ  ｃａｎｃｅｒ  ａｎｄ  ｈｅａｌｔｈｙ  ｃｏｎｔｒｏｌｓ，Ｐａｎｃｒｅａｓ  １７（１９９８）８９−９７．
Ｔ．Ｌ．Ｗｕ，Ｄ．Ｚｈａｎｇ，Ｊ．Ｈ．Ｃｈｉａ，Ｋ．Ｈ．Ｔｓａｏ，Ｃ．Ｆ．Ｓｕｎ，Ｊ．Ｔ．Ｗｕ，Ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ：ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ  ｉｎ  ｖａｒｉｏｕｓ  ｃａｒｃｉｎｏｍａｓ  ａｎｄ  ｅｓｔａｂｌｉｓｈｍｅｎｔ  ｏｆ  ｎｏｒｍａｌ  ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ  ｒａｎｇｅ，Ｃｌｉｎ．Ｃｈｉｍ．Ａｃｔａ  ３２１（２００２）７７−８７．
Ｓ．Ｊａｈｒ，Ｈ．Ｈｅｎｔｚｅ，Ｓ．Ｅｎｇｌｉｓｃｈ，Ｄ．Ｈａｒｄｔ，Ｆ．Ｏ．Ｆａｃｋｅｌｍａｙｅｒ，Ｒ．Ｄ．Ｈｅｓｃｈ，Ｒ．Ｋｎｉｐｐｅｒｓ，ＤＮＡ  ｆｒａｇｍｅｎｔｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｂｌｏｏｄ  ｐｌａｓｍａ  ｏｆ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ：ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｏｎｓ  ａｎｄ  ｅｖｉｄｅｎｃｅ  ｆｏｒ  ｔｈｅｉｒ  ｏｒｉｇｉｎ  ｆｒｏｍ  ａｐｏｐｔｏｔｉｃ  ａｎｄ  ｎｅｃｒｏｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．６１（２００１）１６５９−１６６５．
Ｂ．Ｓｃｈｍｉｄｔ，Ｓ．Ｗｅｉｃｋｍａｎｎ，Ｃ．Ｗｉｔｔ，Ｍ．Ｆｌｅｉｓｃｈｈａｃｋｅｒ，Ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ  ｏｆ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ｐｌａｓｍａ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ  ａｎｄ  ｎｏｎｍａｌｉｇｎａｎｔ  ｌｕｎｇ  ｄｉｓｅａｓｅ，Ａｎｎ．Ｎ．Ｙ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．１１３７（２００８）２０７−２１３．
Ｂ．Ｇ．Ｗａｎｇ，Ｈ．Ｙ．Ｈｕａｎｇ，Ｙ．Ｃ．Ｃｈｅｎ，Ｒ．Ｅ．Ｂｒｉｓｔｏｗ，Ｋ．Ｋａｓｓａｕｅｉ，Ｃ．Ｃ．Ｃｈｅｎｇ，ｅｔ  ａｌ．，Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｐｌａｓｍａ  ＤＮＡ  ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．６３（２００３）３９６６−３９６８．
Ｕ．Ｄｅｌｉｇｅｚｅｒ，Ｙ．Ｅｒａｌｐ，Ｅ．Ｚ．Ａｋｉｓｉｋ，Ｅ．Ｅ．Ａｋｉｓｉｋ，Ｐ．Ｓａｉｐ，Ｅ．Ｔｏｐｕｚ，Ｎ．Ｄａｌａｙ，Ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ａｄｊｕｖａｎｔ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｏｎ  ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ  ｏｆ  ｆｒｅｅ  ｓｅｒｕｍ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ，Ａｎｎ．Ｎ．Ｙ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．１１３７（２００８）１７５−１７９．
Ｗ．Ｗ．Ｊｉａｎｇ，Ｍ．Ｚａｈｕｒａｋ，Ｄ．Ｇｏｌｄｅｎｂｅｒｇ，Ｙ．Ｍｉｌｍａｎ，Ｈ．Ｌ．Ｐａｒｋ，Ｗ．Ｈ．Ｗｅｓｔｒａ，ｅｔ  ａｌ．，Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｐｌａｓｍａ  ＤＮＡ  ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ  ｉｎｄｅｘ  ｉｎ  ｈｅａｄ  ａｎｄ  ｎｅｃｋ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，Ｉｎｔ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ  １１９（２００６）２６７３−２６７６．
Ｓ．Ｈｏｌｄｅｎｒｉｅｄｅｒ，Ａ．Ｂｕｒｇｅｓ，Ｏ．Ｒｅｉｃｈ，Ｆ．Ｗ．Ｓｐｅｌｓｂｅｒｇ，Ｐ．Ｓｔｉｅｂｅｒ，ＤＮＡ  ｉｎｔｅｇｒｉｔｙ  ｉｎ  ｐｌａｓｍａ  ａｎｄ  ｓｅｒｕｍ  ｏｆ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｍａｌｉｇｎａｎｔ  ａｎｄ  ｂｅｎｉｇｎ  ｄｉｓｅａｓｅｓ，Ａｎｎ．Ｎ．Ｙ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．１１３７（２００８）１６２−１７０．
Ｄ．Ｓ．Ｐｉｓｅｔｓｋｙ，ＤＮＡ  ａｓ  ａ  ｍａｒｋｅｒ  ｏｆ  ｃｅｌｌ  ｄｅａｔｈ  ｉｎ  ｓｙｓｔｅｍｉｃ  ｌｕｐｕｓ  ｅｒｙｔｈｅｍａｔｏｓｕｓ，Ｒｈｅｕｍ．Ｄｉｓ．Ｃｌｉｎ．Ｎｏｒｔｈ  Ａｍ．３０（２００４）５７５−５８７．
Ｋ．Ｓｍａｌｌｂｏｎｅ，Ｒ．Ａ．Ｇａｔｅｎｂｙ，Ｒ．Ｊ．Ｇｉｌｌｉｅｓ，Ｐ．Ｋ．Ｍａｉｎｉ，Ｄ．Ｊ．Ｇａｖａｇｈａｎ，Ｍｅｔａｂｏｌｉｃ  ｃｈａｎｇｅｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ：ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｉｍｐａｃｔ  ｏｎ  ｉｎｖａｓｉｖｅｎｅｓｓ，Ｊ．Ｔｈｅｏｒ．Ｂｉｏｌ．２４４（２００７）７０３−７１３．
Ｍ．Ｐｙｌｖａｓ，Ｕ．Ｐｕｉｓｔｏｌａ，Ｌ．Ｌａａｔｉｏ，Ｓ．Ｋａｕｐｐｉｌａ，Ｐ．Ｋａｒｉｈｔａｌａ，Ｅｌｅｖａｔｅｄ  ｓｅｒｕｍ  ８−ＯＨｄＧ  ｉｓ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｐｏｏｒ  ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ  ｉｎ  ｅｐｉｔｈｅｌｉａｌ  ｏｖａｒｉａｎ  ｃａｎｃｅｒ，Ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．３１（２０１１）１４１１−１４１５．
Ｔ．Ｓａｔｏ，Ｈ．Ｔａｋｅｄａ，Ｓ．Ｏｔａｋｅ，Ｊ．Ｙｏｋｏｚａｗａ，Ｓ．Ｎｉｓｈｉｓｅ，Ｓ．Ｆｕｊｉｓｈｉｍａ，ｅｔ  ａｌ．，Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｐｌａｓｍａ  ｌｅｖｅｌｓ  ｏｆ  ８−ｈｙｄｒｏｘｙｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ａｒｅ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｔｕｍｏｒｓ，Ｊ．Ｃｌｉｎ．Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｎｕｔｒ．４７（２０１０）５９−６３．
Ｐ．Ｌｏｓｅｖａ，Ｓ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｅ．Ｍａｌｉｎｏｖｓｋａｙａ，Ｎ．Ｃｌｅｍｅｎｔ，Ｃ．Ａ．Ｄｅｃｈｅｓｎｅ，Ｃ．Ｄａｎｉ，ｅｔ  ａｌ．，Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ｓｔｉｍｕｌａｔｅｓ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＮＲＦ２  ａｎｄ  ｒｅｄｕｃｅｓ  ｔｈｅ  ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｏｆ  ＲＯＳ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｍｅｓｅｎｃｈｙｍａｌ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ，Ｅｘｐｅｒｔ  Ｏｐｉｎ．Ｂｉｏｌ．Ｔｈｅｒ．１２（２０１２）Ｓ８５−９７．
Ｉ．Ｎ．Ｖａｓｉｌｙｅｖａ，Ｌｏｗ−ｍｏｌｅｃｕｌａｒ−ｗｅｉｇｈｔ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｂｌｏｏｄ  ｐｌａｓｍａ  ａｓ  ａｎ  ｉｎｄｅｘ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ  ｏｆ  ｉｏｎｉｚｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ，Ａｎｎ．Ｎ．Ｙ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．９４５（２００１）２２１−２２８．
Ｅ．Ｖ．Ｅｖｄｏｋｉｍｏｖｓｋｉｉ，Ｎ．Ｅ．Ｇｕｂｉｎａ，Ｔ．Ｅ．Ｕｓｈａｋｏｖａ，Ａ．Ｉ．Ｇａｚｉｅｖ，Ｃｈａｎｇｅｓ  ｏｆ  ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａｌ  ＤＮＡ／ｎｕｃｌｅａｒ  ＤＮＡ  ｒａｔｉｏ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｂｌｏｏｄ  ｓｅｒｕｍ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  Ｘ−ｒａｙ  ｉｒｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｍｉｃｅ  ａｔ  ｖａｒｉｏｕｓ  ｄｏｓｅｓ，Ｒａｄｉａｔ．Ｂｉｏｌ．Ｒａｄｉｏｅｃｏｌ．５２（２０１２）５６５−５７１．
Ｃ．Ｃｈｅｎｇ，Ｍ．Ｏｍｕｒａ−Ｍｉｎａｍｉｓａｗａ，Ｙ．Ｋａｎｇ，Ｔ．Ｈａｒａ，Ｉ．Ｋｏｉｋｅ，Ｔ．Ｉｎｏｕｅ，Ｑｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｐｌａｓｍａ  ｏｆ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｒａｄｉａｔｉｏｎ  ｔｈｅｒａｐｙ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｓｃｉ．１００（２００９）３０３−３０９．
Ｊ．Ｊｙｌｈａｖａ，Ｍ．Ｊｙｌｈａ，Ｔ．Ｌｅｈｔｉｍａｋｉ，Ａ．Ｈｅｒｖｏｎｅｎ，Ｍ．Ｈｕｒｍｅ，Ｃｉｒｃｕｌａｔｉｎｇ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ｉｓ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｍｏｒｔａｌｉｔｙ  ａｎｄ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｍａｒｋｅｒｓ  ｉｎ  ｎｏｎａｇｅｎａｒｉａｎｓ：ｔｈｅ  ｖｉｔａｌｉｔｙ  ９０＋  ｓｔｕｄｙ，Ｅｘｐ．Ｇｅｒｏｎｔｏｌ．４７（２０１２）３７２−３７８．
Ｊ．Ｊｙｌｈａｖａ，Ｔ．Ｎｅｖａｌａｉｎｅｎ，Ｓ．Ｍａｒｔｔｉｌａ，Ｍ．Ｊｙｌｈａ，Ａ．Ｈｅｒｖｏｎｅｎ，Ｍ．Ｈｕｒｍｅ，Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｄｉｓｔｉｎｃｔ  ｐｌａｓｍａ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ＤＮＡ  ｓｐｅｃｉｅｓ  ｉｎ  ａｇｅ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｆｒａｉｌｔｙ，Ａｇｉｎｇ  Ｃｅｌｌ  １２（２０１３）３８８−３９７．
Ｈ．Ｗａｇｎｅｒ，Ｓ．Ｂａｕｅｒ，Ａｌｌ  ｉｓ  ｎｏｔ  Ｔｏｌｌ：ｎｅｗ  ｐａｔｈｗａｙｓ  ｉｎ  ＤＮＡ  ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，Ｊ．Ｅｘｐ．Ｍｅｄ．２０３（２００６）２６５−２６８．
Ｖ．Ｈｏｒｎｕｎｇ，Ｅ．Ｌａｔｚ，Ｉｎｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ，Ｎａｔ．Ｒｅｖ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１０（２０１０）１２３−１３０．
Ｃ．Ｗａｎｇ，Ｇ．Ｆｅｉ，Ｚ．Ｌｉｕ，Ｑ．Ｌｉ，Ｚ．Ｘｕ，Ｔ．Ｒｅｎ，ＨＭＧＢ１  ｗａｓ  ａ  ｐｉｖｏｔａｌ  ｓｙｎｅｒｇｉｓｔｉｃ  ｅｆｆｅｃｔｏｒ  ｆｏｒ  ＣｐＧ  ｏｌｉｇｏｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ  ｔｏ  ｅｎｈａｎｃｅ  ｔｈｅ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｅｌｌｓ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｂｉｏｌ．Ｔｈｅｒ．１３（２０１２）７２７−７３６．
Ｈ．Ｙｏｓｈｉｄａ，Ｍ．Ｎｉｓｈｉｋａｗａ，Ｔ．Ｋｉｙｏｔａ，Ｈ．Ｔｏｙｏｔａ，Ｙ．Ｔａｋａｋｕｒａ，Ｉｎｃｒｅａｓｅ  ｉｎ  ＣｐＧ  ＤＮＡ−ｉｎｄｕｃｅｄ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｏｒｙ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｂｙ  ＤＮＡ  ｏｘｉｄａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ  ａｎｄ  ｍｉｃｅ，Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃａｌ．Ｂｉｏｌ．Ｍｅｄ．５１（２０１１）４２４−４３１．
Ｅ．Ａ．Ｐａｓｈｅｖａ，Ｉ．Ｇ．Ｐａｓｈｅｖ，Ａ．Ｆａｖｒｅ，Ｐｒｅｆｅｒｅｎｔｉａｌ  ｂｉｎｄｉｎｇ  ｏｆ  ｈｉｇｈ  ｍｏｂｉｌｉｔｙ  ｇｒｏｕｐ  １  ｐｒｏｔｅｉｎ  ｔｏ  ＵＶ−ｄａｍａｇｅｄ  ＤＮＡ：ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｔｈｅ  ＣＯＯＨ−ｔｅｒｍｉｎａｌ  ｄｏｍａｉｎ，Ｊ．Ｂｉｏｌ．Ｃｈｅｍ．２７３（１９９８）２４７３０−２４７３６．
Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｅ．Ｓ．Ｅｒｓｈｏｖａ，Ａ．Ｊ．Ａｌｅｋｓｅｅｖａ，Ｔ．Ｄ．Ｓｍｉｒｎｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｓｔｕａｌｏｖ，ｅｔ  ａｌ．，Ａｎ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ  ｔｏ  ｔｈｅ  ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ＤＮＡ  ｅｎｈａｎｃｅｓ  ｂｏｔｈ  ｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙ  ｏｆ  ｇｅｎｏｍｅ  ａｎｄ  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｅｌｌｓ，ＰＬＯＳ  Ｏｎｅ．Ｖｏｌｕｍｅ  ８  Ｉｓｓｕｅ  １０  ｅｅ７７４６９（Ｏｃｔｏｂｅｒ  ２０１３）．
Ｌ．Ｖ．Ｅｆｒｅｍｏｖａ，Ａ．Ｙ．Ａｌｅｋｓｅｅｖａ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｅ．Ｓ．Ｅｒｓｈｏｖａ，Ｔ．Ｄ．Ｓｍｉｒｎｏｖａ，ｅｔ  ａｌ．，Ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ａｆｆｅｃｔｓ  ＮＯ  ｃｏｎｔｅｎｔ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ，Ｂｕｌｌ．Ｅｘｐ．Ｂｉｏｌ．Ｍｅｄ．１４９（２０１０）１９６−２００．
Ｓ．Ｖ．Ｋｏｓｔｙｕｋ，Ｖ．Ｊ．Ｔａｂａｋｏｖ，Ｖ．Ｖ．Ｃｈｅｓｔｋｏｖ，Ｍ．Ｓ．Ｋｏｎｋｏｖａ，Ｋ．Ｖ．Ｇｌｅｂｏｖａ，Ｇ．Ｖ．Ｂａｙｄａｋｏｖａ，ｅｔ  ａｌ．，Ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ＤＮＡ  ｉｎｄｕｃｅｓ  ａｎ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔｓ，Ｍｕｔａｔ．Ｒｅｓ．７４７−７４８（２０１３）６−８．
Ｄ．Ｈ．Ａｄａｍｓ，Ｎ．Ｄｉａｚ，Ｐ．Ｂ．Ｇａｈａｎ，Ｉｎ  ｖｉｔｒｏ  ｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎ  ｂｙ  ｔｕｍｏｕｒ  ｃｅｌｌ  ｍｅｄｉａ  ｏｆ  ［３Ｈ］−ｔｈｙｍｉｄｉｎｅ  ｉｎｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ  ｂｙ  ｍｏｕｓｅ  ｓｐｌｅｅｎ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ，Ｃｅｌｌ  Ｂｉｏｃｈｅｍ．Ｆｕｎｃｔ．１５（１９９７）１１９−１２６．
Ｓ．Ｎａｉｒ，Ｓ．Ｔ．Ｄｏｈ，Ｊ．Ｙ．Ｃｈａｎ，Ａ．Ｎ．Ｋｏｎｇ，Ｌ．Ｃａｉ，Ｒｅｇｕｌａｔｏｒｙ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｆｏｒ  ｃｏｎｃｅｒｔｅｄ  ｍｏｄｕｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｎｒｆ２−ａｎｄ  Ｎｆｋｂ１−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｇｅｎｅ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｉｎ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｅｓｉｓ，Ｂｒ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ  ９９（２００８）２０７０−２０８２．
Ｇ．Ｙ．Ｃｈｅｎ，Ｇ．Ｎｕｎｅｚ，Ｓｔｅｒｉｌｅ  ｉｎｆｌａｍｍａｔｉｏｎ：ｓｅｎｓｉｎｇ  ａｎｄ  ｒｅａｃｔｉｎｇ  ｔｏ  ｄａｍａｇｅ，Ｎａｔ．Ｒｅｖ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．１０（２０１０）８２６−８３７．
Ｋ．Ｓｕｚｕｋｉ，Ａ．Ｍｏｒｉ，Ｋ．Ｊ．Ｉｓｈｉｉ，Ｊ．Ｓａｉｔｏ，Ｄ．Ｓ．Ｓｉｎｇｅｒ，Ｄ．Ｍ．Ｋｌｉｎｍａｎ，ｅｔ  ａｌ．，Ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔａｒｇｅｔ−ｔｉｓｓｕｅ  ｉｍｍｕｎｅ−ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ  ｍｏｌｅｃｕｌｅｓ  ｂｙ  ｄｏｕｂｌｅ−ｓｔｒａｎｄｅｄ  ｐｏｌｙｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅｓ，Ｐｒｏｃ．Ｎａｔｌ．Ａｃａｄ．Ｓｃｉ．ＵＳＡ  ９６（１９９９）２２８５−２２９０．
Ｌ．Ｒｏｃｋ，Ｊ．Ｊ．Ｌａｉ，Ｈ．Ｋｏｎｏ，Ｉｎｎａｔｅ  ａｎｄ  ａｄａｐｔｉｖｅ  ｉｍｍｕｎｅ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｔｏ  ｃｅｌｌ  ｄｅａｔｈ，Ｉｍｍｕｎｏｌ．Ｒｅｖ．２４３（２０１１）１９１−２０５．
Ｊ．Ｊ．Ｃｈｏｉ，Ｃ．Ｆ．Ｒｅｉｃｈ  ３ｒｄ，Ｄ．Ｓ．Ｐｉｓｅｔｓｋｙ，Ｔｈｅ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｍａｃｒｏｐｈａｇｅｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｉｎ  ｖｉｔｒｏ  ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ｆｒｏｍ  ａｐｏｐｔｏｔｉｃ  ａｎｄ  ｎｅｃｒｏｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ，Ｉｍｍｕｎｏｌｏｇｙ  １１５（２００５）５５−６２．
Ｐ．Ｄｅｃｋｅｒ，Ｈ．Ｗｏｌｂｕｒｇ，Ｈ．Ｇ．Ｒａｍｍｅｎｓｅｅ，Ｎｕｃｌｅｏｓｏｍｅｓ  ｉｎｄｕｃｅ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅ  ｎｅｃｒｏｓｉｓ，Ｅｕｒ．Ｊ．Ｉｍｍｕｎｏｌ．３３（２００３）１９７８−１９８７．
Ｄ．Ｃ．Ｇａｒｃiａ−Ｏｌｍｏ，Ｄ．Ｇａｒｃiａ−Ｏｌｍｏ，Ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ｒｏｌｅ  ｏｆ  ｃｅｌｌ−ｆｒｅｅ  ｎｕｃｌｅｉｃ  ａｃｉｄｓ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ：ｔｈｅ  ｔｈｅｏｒｙ  ｏｆ  ｇｅｎｏｍｅｔａｓｔａｓｉｓ，Ｃｒｉｔ．Ｒｅｖ．Ｏｎｃｏｇ．１８（２０１３）１５３−１６１．
Ａ．Ｂｅｒｇｓｍｅｄｈ，Ｊ．Ｅｈｎｆｏｒｓ，Ｋ．Ｋａｗａｎｅ，Ｎ．Ｍｏｔｏｙａｍａ，Ｓ．Ｎａｇａｔａ，Ｌ．Ｈｏｌｍｇｒｅｎ，ＤＮａｓｅ  ＩＩ  ａｎｄ  ｔｈｅ  Ｃｈｋ２  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｐａｔｈｗａｙ  ｆｏｒｍ  ａ  ｇｅｎｅｔｉｃ  ｂａｒｒｉｅｒ  ｂｌｏｃｋｉｎｇ  ｒｅｐｌｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｈｏｒｉｚｏｎｔａｌｌｙ  ｔｒａｎｓｆｅｒｒｅｄ  ＤＮＡ，Ｍｏｌ．Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．４（２００６）１８７−１９５．
Ｇ．Ｓｅｒｒａｎｏ−Ｈｅｒａｓ，Ｃ．Ｄｏｍiｎｇｕｅｚ−Ｂｅｒｚｏｓａ，Ｅ．Ｃｏｌｌａｎｔｅｓ，Ｈ．Ｇｕａｄａｌａｊａｒａ，Ｄ．Ｇａｒｃiａ−Ｏｌｍｏ，Ｄ．Ｃ．Ｇａｒｃiａ−Ｏｌｍｏ，ＮＩＨ−３Ｔ３  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔｓ  ｃｕｌｔｕｒｅｄ  ｗｉｔｈ  ｐｌａｓｍａ  ｆｒｏｍ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｇｅｎｅｒａｔｅ  ｐｏｏｒｌｙ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｅｄ  ｃａｒｃｉｎｏｍａｓ  ｉｎ  ｍｉｃｅ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｌｅｔｔ．３１６（２０１２）８５−９０．
Ｅ．Ｓｐｅｉｎａ，Ｋ．Ｄ．Ａｒｃｚｅｗｓｋａ，Ｄ．Ｇａｃｋｏｗｓｋｉ，Ｍ．Ｚｉｅｌｉｎｓｋａ，Ａ．Ｓｉｏｍｅｋ，Ｊ．Ｋｏｗａｌｅｗｓｋｉ，ｅｔ  ａｌ．，Ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎ  ｏｆ  ｈＭＴＨ１  ｔｏ  ｔｈｅ  ｍａｉｎｔｅｎａｎｃｅ  ｏｆ  ８−ｏｘｏｇｕａｎｉｎｅ  ｌｅｖｅｌｓ  ｉｎ  ｌｕｎｇ  ＤＮＡ  ｏｆ  ｎｏｎ−ｓｍａｌｌ−ｃｅｌｌ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，Ｊ．Ｎａｔｌ．Ｃａｎｃｅｒ  Ｉｎｓｔ．９７（２００５）３８４−３９５．
Ｍ．Ｒ．Ｏｌｉｖａ，Ｆ．Ｒｉｐｏｌｌ，Ｐ．Ｍｕｎｉｚ，Ｐ．Ａ．Ｉｒａｄｉ，Ｒ．Ｔｒｕｌｌｅｎｑｕｅ，Ｖ．Ｖａｌｌｓ，ｅｔ  ａｌ．，Ｇｅｎｅｔｉｃ  ａｌｔｅｒａｔｉｏｎｓ  ａｎｄ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ  ｉｎ  ｓｐｏｒａｄｉｃ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｔｕｍｏｒｓ  ｆｒｏｍ  ａ  Ｓｐａｎｉｓｈ  ｃｏｍｍｕｎｉｔｙ，Ｍｏｌ．Ｃａｒｃｉｎｏｇ．１８（１９９７）２３２−２４３．
Ｐ．Ｊａｒｕｇａ，Ｔ．Ｈ．Ｚａｓｔａｗｎｙ，Ｊ．Ｓｋｏｋｏｗｓｋｉ，Ｍ．Ｄｉｚｄａｒｏｇｌｕ，Ｒ．Ｏｌｉｎｓｋｉ，Ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｂａｓｅ  ｄａｍａｇｅ  ａｎｄ  ａｎｔｉｏｘｉｄａｎｔ  ｅｎｚｙｍｅ  ａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ，ＦＥＢＳ  Ｌｅｔｔ．３４１（１９９４）５９−６４．
Ｓ．Ｋｏｎｄｏ，Ｓ．Ｔｏｙｏｋｕｎｉ，Ｙ．Ｉｗａｓａ，Ｔ．Ｔａｎａｋａ，Ｈ．Ｏｎｏｄｅｒａ，Ｈ．Ｈｉａｉ，Ｍ．Ｉｍａｍｕｒａ，Ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ，ｂｕｔ  ｎｏｔ  ｉｎ  ａｄｅｎｏｍａ，Ｆｒｅｅ  Ｒａｄｉｃ．Ｂｉｏｌ．Ｍｅｄ．２７（１９９９）４０１−４１０．
Ｄ．Ｃ．Ｍａｌｉｎｓ，Ｒ．Ｈａｉｍａｎｏｔ，Ｍａｊｏｒ  ａｌｔｅｒａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｎｕｃｌｅｏｔｉｄｅ  ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ  ｏｆ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｆｅｍａｌｅ  ｂｒｅａｓｔ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．５１（１９９１）５４３０−５４３２．
Ａ．Ｍａｔｓｕｉ，Ｔ．Ｉｋｅｄａ，Ｋ．Ｅｎｏｍｏｔｏ，Ｋ．Ｈｏｓｏｄａ，Ｈ．Ｎａｋａｓｈｉｍａ，Ｋ．Ｏｍａｅ，ｅｔ  ａｌ．，Ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｆｏｒｍａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ，８−ｈｙｄｒｏｘｙ−２’−ｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ，ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ｔｉｓｓｕｅ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ  ｔｏ  ＧＳＴＰ１  ａｎｄ  ＣＯＭＴ  ｇｅｎｏｔｙｐｅｓ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｌｅｔｔ．１５１（２０００）８７−９５．
Ａ．Ｋｕｍａｒ，Ｍ．Ｃ．Ｐａｎｔ，Ｈ．Ｓ．Ｓｉｎｇｈ，Ｓ．Ｋｈａｎｄｅｌｗａｌ，Ｒｏｌｅ  ｏｆ  ＯＧＧ１  Ｓｅｒ３２６Ｃｙｓ  ｐｏｌｙｍｏｒｐｈｉｓｍ  ａｎｄ  ８−ｏｘｏｇｕａｎｉｎｅ  ＤＮＡ  ｄａｍａｇｅ  ｉｎ  ｒｉｓｋ  ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ  ｏｆ  ｓｑｕａｍｏｕｓ  ｃｅｌｌ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ  ｏｆ  ｈｅａｄ  ａｎｄ  ｎｅｃｋ  ｉｎ  Ｎｏｒｔｈ  Ｉｎｄｉａｎ  ｐｏｐｕｌａｔｉｏｎ，Ｍｕｔａｔ．Ｒｅｓ．７２６（２０１１）２２７−２３３．
Ｋ．Ｇｌｅｂｏｖａ  ｅｔ  ａｌ．，Ｏｘｉｄｉｚｅｄ  ｅｘｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ＤＮＡ  ａｓ  ａ  ｓｔｒｅｓｓ  ｓｉｇｎａｌ  ｔｈａｔ  ｍａｙ  ｍｏｄｉｆｙ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｔｏ  ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  ｔｈｅｒａｐｙ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｌｅｔｔ．（２０１３），ｈｔｔｐ：／／ｄｘ．ｄｏｉ．ｏｒｇ／１０．１０１６／ｊ．ｃａｎｌｅｔ．２０１３．０９．００５
Ｄ．Ｇａｃｋｏｗｓｋｉ，Ｚ．Ｂａｎａｓｚｋｉｅｗｉｃｚ，Ｒ．Ｒｏｚａｌｓｋｉ，Ａ．Ｊａｗｉｅｎ，Ｒ．Ｏｌｉｎｓｋｉ，Ｐｅｒｓｉｓｔｅｎｔ  ｏｘｉｄａｔｉｖｅ  ｓｔｒｅｓｓ  ｉｎ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ  ｐａｔｉｅｎｔｓ，Ｉｎｔ．Ｊ．Ｃａｎｃｅｒ．１０１（２００２）３９５−３９７．
Ｍ．Ｎａｇａｓｈｉｍａ，Ｈ．Ｔｓｕｄａ，Ｓ．Ｔａｋｅｎｏｓｈｉｔａ，Ｙ．Ｎａｇａｍａｃｈｉ，Ｓ．Ｈｉｒｏｈａｓｈｉ，Ｊ．Ｙｏｋｏｔａ，Ｈ．Ｋａｓａｉ，８−ｈｙｄｒｏｘｙｄｅｏｘｙｇｕａｎｏｓｉｎｅ  ｌｅｖｅｌｓ  ｉｎ  ＤＮＡ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ  ａｒｅ  ｎｏｔ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ  ｆｒｏｍ  ｔｈｏｓｅ  ｏｆ  ｎｏｎ−ｃａｎｃｅｒｏｕｓ  ｂｒｅａｓｔ  ｔｉｓｓｕｅｓ  ｔｈｅ  ＨＰＬＣ−ＥＣＤ  ｍｅｔｈｏｄ，Ｃａｎｃｅｒ  Ｌｅｔｔ．９０（１９９５）１５７−１６２．
【図１】
2016538883.tif 000009
【図２】
2016538883.tif 000010
【図３】
2016538883.tif 000011
【図４】
2016538883.tif 000012
【図５】
2016538883.tif 000013
【図６】
2016538883.tif 000014
【図７】
2016538883.tif 000015
【図８】
2016538883.tif 000016
【図９】
2016538883.tif 000017
【図１０】
2016538883.tif 000018
【図１１】
2016538883.tif 000019
【図１２】
2016538883.tif 000020
【図１３】
2016538883.tif 000021
【国際調査報告】
2016538883.tif 000022
2016538883.tif 000023
2016538883.tif 000024