(57)【要約】  関連持続性確認システムは、与えられたフォールトトレランスシステムの構造関数の制限を、コンポーネントのカバーされる障害を表す変数の真および偽の評価について評価する関数制限部２１０と、関数制限部２１０により評価された制限の連言標準形を簡約化するＣＮＦ簡約部２２０と、ＣＮＦ簡約部２２０により簡約化されたＣＮＦを比較することによって、コンポーネントの持続性を確認する持続性確認部２３０とを備える。
2017501519.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
フォールトトレランスシステムのコンポーネントの関連性の持続性を確認する関連持続性確認システムであって、
与えられた前記フォールトトレランスシステムの構造関数の制限を、前記コンポーネントのカバーされる障害を表す変数の真および偽の評価について評価する関数制限手段と、
前記関数制限手段により評価された前記制限の連言標準形を簡約化するＣＮＦ簡約手段と、
前記ＣＮＦ簡約手段により簡約化された前記連言標準形を比較することによって、前記コンポーネントの持続性を確認する持続性確認手段とを備える
関連持続性確認システム。
【請求項２】
未確認の変数の１つを選択して、前記持続性確認手段による各コンポーネントの持続性の確認を繰り返し、フォールトトレランスシステムの全てのコンポーネントの持続性を確認するシステム確認手段をさらに備える
請求項１に記載の関連持続性確認システム。
【請求項３】
前記持続性確認手段での最初の持続性のないコンポーネントの発見によりフォールトトレランスシステムが持続性のないコンポーネントを含むか否かを確認するシステム確認手段をさらに備える
請求項１に記載の関連持続性確認システム。
【請求項４】
フォールトトレランスシステムのコンポーネントの関連性の持続性を確認するための関連持続性確認方法であって、
与えられた前記フォールトトレランスシステムの構造関数の制限を、前記コンポーネントのカバーされる障害を表す変数の真および偽の評価について評価し、
評価された前記制限の連言標準形を簡約化し、
簡約化された前記連言標準形を比較することによって、前記コンポーネントの持続性を確認する
関連持続性確認方法。
【請求項５】
未確認の変数の１つを選択して、各コンポーネントの持続性の確認を繰り返し、フォールトトレランスシステムの全てのコンポーネントの持続性を確認する
請求項４に記載の関連持続性確認方法。
【請求項６】
最初の持続性のないコンポーネントの発見によりフォールトトレランスシステムが持続性のないコンポーネントを含むか否かを確認する
請求項４に記載の関連持続性確認方法。
【請求項７】
フォールトトレランスシステムのコンポーネントの関連性の持続性を確認するコンピュータに適用される関連持続性確認プログラムであって、前記コンピュータに、
与えられた前記フォールトトレランスシステムの構造関数の制限を、前記コンポーネントのカバーされる障害を表す変数の真および偽の評価について評価する関数制限処理、
評価された前記制限の連言標準形を簡約化するＣＮＦ簡約処理、および
簡約化された前記連言標準形を比較することによって、前記コンポーネントの持続性を確認する持続性確認処理
を実行させるための関連持続性確認プログラム。
【請求項８】
コンピュータに、
未確認の変数の１つを選択して、各コンポーネントの持続性の確認を繰り返し、フォールトトレランスシステムの全てのコンポーネントの持続性を確認するシステム確認処理
を実行させるための請求項７に記載の関連持続性確認プログラム。
【請求項９】
コンピュータに、
最初の持続性のないコンポーネントの発見によりフォールトトレランスシステムが持続性のないコンポーネントを含むか否かを確認するシステム確認処理
を実行させるための請求項７に記載の関連持続性確認プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、フォールトトレランスシステムの分析と改良のためのシステム、方法およびプログラムに関し、特に、フォールトトレランスシステムにおいてコンポーネントが常に関連しているかどうかといったコンポーネットの関連性の持続性を確認する関連持続性確認システム、方法およびプログラムに関する。
【背景技術】
【０００２】
関連および無関連の概念は、典型的には、完全な障害検出カバレッジの状況、すなわち、すべてのコンポーネント障害が、うまく検出、確認および隔離することができることで定義される。大雑把に言うと、もしコンポーネントの状態（使用可能またはセーフカバーモードに失敗）がシステムに影響を与えなければ、そのコンポーネントは関連性がなく、そうでなければ関連性がある。初めに関連性があるとされたコンポーネントであっても、他のコンポーネントの障害により関連性がないとされる可能性がある。もし、コンポーネントが、他のコンポーネントのカバーされた障害に関係なく（システムダウンの場合を除く）、常にそのシステムにおいて関連性がある場合、そのコンポーネントの関連性は持続性がある、または簡単にそのコンポーネントは持続性があると呼ぶ。
【０００３】
ｎ個のコンポーネントをもつシステムが与えられ、かつカバーされるコンポーネント障害がそれぞれブール変数ｘ１，・・・，ｘｎで表されるとする。ここで、Ｂ＝｛０，１｝であり、ＢｎはＢ自身のｎ重のデカルト積である場合に、ｆは、ＢｎからＢ（システム障害につながるコンポーネント障害の組み合わせを表す）への構造関数とする。式（１）により示される関数ｆは、ｆ｜Ｘｋ＝１（ｒｅｓｐ．ｆ｜Ｘｋ＝０）で表され、ｆの制約（restriction）と呼ばれる。式（２）を変数のセット（プロダクト）とすると、ｆ｜Ｘｋ＝１，．．．，Ｘｊ＝１という煩雑な表記に代えて、より簡便なｆ｜ｔ＝１という表記を用いる。関連性と持続性の正式な定義は次のように導入できる。
【０００４】
【数１】
2017501519.tif 000003
【０００５】
【数２】
2017501519.tif 000004
【０００６】
定義１（関連性）．
ｆは、ｎ個の変数ｘ１，．．．，ｘｎのブール関数であるとする。ある（ｘ１，．．．，ｘｋ−１，ｘｋ＋１,ｘｎ）に対して式（４）が満たされる場合にのみ、変数ｘｋ（式（３））は、ｆにおいて関連性があると言う。
【０００７】
【数３】
2017501519.tif 000005
【０００８】
【数４】
2017501519.tif 000006
【０００９】
定義２（持続性）．
ｆは、ブール関数であり、ｘｋはｆの変数であるとする。式（５）（プロダクトｔは、ｘｋを含まず、ｆに帰結しないことを意味する）で表されるような変数のプロダクト（セット）ｘｋがｆ｜ｔ＝１において関連性がある場合にのみ、ｘｋはｆにおいて持続性があると言うべきである。
【００１０】
【数５】
2017501519.tif 000007
【００１１】
フォールトトレラントシステムは、典型的には、冗長性の概念によって、ほとんどのコンポーネント障害を処理するように設計される。障害の検出、配置、隔離を含む自動修復のメカニズムは、フォールトトレランスの実施に重要な役割を果たす。カバーされないコンポーネント障害は、システム障害またはサブシステム障害を引き起こす可能性があり、適切な冗長化が存在するときであっても、カバーされない障害（uncovered failure）を招く。なぜなら、一般に、障害が検出されなかったりまたはうまくカバーされなかったりすると、システムが再構成できないからであり、もし障害のあるコンポーネントが隔離されなかったならば、他の障害のないコンポーネントがそのコンポーネントによって悪影響を及ぼされるおそれがあるからである。不完全な障害カバレッジを考慮したモデルは、不完全障害カバレッジモデルまたは単にカバレッジモデル（ＣＭｓ）として知られている。ＣＭｓに関する概略が、最近の非特許文献１で提示されている。
【００１２】
従来のＣＭｓでは、隔離は、それらがもつ関連性とは無関係に障害のあるコンポーネントに制限される。換言すると、使用可能であるが関連性のないコンポーネントは、障害が生じていないので隔離されない。その結果、関連性のないコンポーネントに起因する将来的なカバーされない障害が、他の関連性のあるコンポーネントに起因するカバーされない障害のようにシステム全体を故障させる可能性がある。
【００１３】
関連性のないコンポーネントによるカバーされない障害を防止してシステムの信頼性を強化するために、特許文献１には、不完全障害カバレッジ（ＩＦＣ）に依存するシステムにおいて、障害のあるコンポーネントに加えて、関連性のないコンポーネントを確認し、隔離する方法が記載されている。関連性のないコンポーネントの確認は、無関連の定義に基づき、個々のシステム状態（カバーされるコンポーネント障害が発生するという条件下で）において実行される。
【先行技術文献】
【特許文献】
【００１４】
【特許文献１】国際公開第２０１３／０８０９７７号パンフレット
【非特許文献】
【００１５】
【非特許文献１】S. V. Amari, A. F. Myers, A. Rauzy, and K. S. Trivedi,"Handbook of Performability Engineering", Chapter 22: Imperfect coverage models: status and trends, Springer, 2008, p.321-348.
【非特許文献２】J. Xiang, F. Machida, K. Tadano, Y. Maeno, and K. Yanoo"Coverage of Irrelevant Components in Systems with Imperfect Fault Coverage", IEICE Trans. Fundamentals, 2013, Vol.E96-A, No.7, p.1649-1652.
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００１６】
特許文献１は、コンポーネントが常にそのシステムにおいて関連しているかどうか、すなわち、コンポーネントの（関連性の）持続性をどのように確認するかを考慮していない。
【００１７】
持続性の定義に基づく直接的な解決策は、個々のシステムの状態（カバーされるコンポーネント障害の別個の組み合わせを含む）において関連性を確認することである。しかし、そのような解決策は、急激に複雑さが増すとともに、コンポーネントの数が小さくない場合に失敗する可能性がある。
【００１８】
コンポーネントの無関連性トリガを計算する方法がある。コンポーネントの無関連性トリガは、その発生がコンポーネントの関連性をなくすことができるカバーされるコンポーネント障害のセットである。システム障害につながるカバーされるコンポーネント障害の組み合わせで表されるフォルトの木（または構造関数と呼ばれる）ｆが与えられた場合、コンポーネントの無関連性トリガは、ｆの最小カットセット（ＭＣＳｓまたはプライムインプリカントと呼ばれる）について構成された関数として計算される。論理的に言うと、そのコンポーネントが無関連性トリガを有していない場合、持続性がある。持続性の確認は、無関連性トリガの点から実行可能であるが、その場合、無関連性トリガの正確な計算が要求される。
【００１９】
最も最近の非特許文献２において、ＩＦＣに依存するシステムのための無関連カバレッジモデル（ＩＲＣＭ）が提案されている。ＩＲＣＭは、コンポーネントの持続性の特定を考慮していない。
【００２０】
無関連性トリガを計算する別の方法がある。構造関数ｆが与えられるとする、あるコンポーネント（変数）ｘの無関連性トリガは、ｘ＝１およびｘ＝０に対するｆの制約に関して構成された関数の肯定プライムインプリカントとして計算される。この方法もまた、正確な無関連性トリガの計算なしに持続性を確認することを考慮していない。
【００２１】
第１の問題は、特にシステムのコンポーネントの数が小さくない場合に、持続性の定義によりコンポーネントの関連性の持続性を確認することが困難または不可能であることにある。なぜなら、個々のシステム状態における関連性の網羅的なテストが、急激に複雑さを増す組み合わせ問題となるからである。
【００２２】
第２の問題は、コンポーネントの持続性がコンポーネントの関連性トリガの存在によって確認できるが、そのような方法はおそらく効率でないことにある。なぜなら、この方法は、場合によっては、関連性がないかもしれない無関連性トリガの正確な計算のために追加コストを課すからである。
【００２３】
本発明の目的は、個々のシステム状態における関連性の網羅的なテストおよびコンポーネントの無関連性トリガの正確な計算なしに、関連性の持続性を確認できる関連持続性確認システム、方法およびプログラムを提供することである。
【課題を解決するための手段】
【００２４】
本発明の例示的な態様によれば、フォールトトレラントシステムにおけるコンポーネントの関連性の持続性を確認する関連持続性確認システムは、与えられたフォールトトレランスシステムの構造関数の制限を、コンポーネントのカバーされる障害を表す変数の真および偽の評価について評価する関数制限手段と、関数制限手段により評価された前記制限の連言標準形を簡約化するＣＮＦ簡約手段と、ＣＮＦ簡約手段により簡約化された連言標準形を比較することによって、コンポーネントの持続性を確認する持続性確認手段とを備える。
【００２５】
本発明の例示的な態様によれば、フォールトトレラントシステムにおけるコンポーネントの関連性の持続性を確認するための関連持続性確認方法は、与えられたフォールトトレランスシステムの構造関数の制限を、コンポーネントのカバーされる障害を表す変数の真および偽の評価について評価し、評価された制限の連言標準形を簡約化し、簡約化された連言標準形を比較することによって、コンポーネントの持続性を確認する。
【００２６】
本発明の例示的な態様によれば、フォールトトレラントシステムにおけるコンポーネントの関連性の持続性を確認するコンピュータに適用される関連持続性確認プログラムは、コンピュータに、与えられたフォールトトレランスシステムの構造関数の制限を、コンポーネントのカバーされる障害を表す変数の真および偽の評価について評価する関数制限処理、評価された前記制限の連言標準形を簡約化するＣＮＦ簡約処理、および簡約化された連言標準形を比較することによって、コンポーネントの持続性を確認する持続性確認処理を実行させる。
【発明の効果】
【００２７】
本発明によれば、個々のシステム状態における関連性の網羅的なテストおよびコンポーネントの無関連性トリガの正確な計算なしに関連性の持続性を確認することができる。
【図面の簡単な説明】
【００２８】
【図１】本発明による関連持続性確認システムの第１の実施形態の構成を示すブロック図である。
【図２】本発明による関連持続性確認システムの第２の実施形態の動作を示すフローチャートである。
【図３】本発明による関連持続性確認システムの第２および第３の実施形態の構成を示すブロック図である。
【図４】本発明による関連持続性確認システムの第２の実施形態の動作を示すフローチャートである。
【図５】本発明による関連持続性確認システムの第３の実施形態の動作を示すフローチャートである。
【図６】本発明による関連持続性確認システムの構成の概要を示すブロック図である。
【発明を実施するための形態】
【００２９】
以下、図面を参照して本発明の実施形態を説明する。
【００３０】
実施形態１．
以下、第１の実施形態における関連持続性確認システムの構成について説明する。図１は、本発明による関連持続性確認システムの第１の実施形態の構成を示すブロック図である。図１に示すように、関連持続性確認システムの第１の実施形態は、関数制限手段１１０、ＣＮＦ簡約手段１２０および持続性確認手段１３０を含む。
【００３１】
関数制限手段１１０は、変数の真および偽の評価（真および偽の値の割り当て）について、構造関数（ブール関数）の制限を評価する。上述したブール関数は、システム障害につながるカバーされるコンポーネント障害の組み合わせを表し、変数は個々のカバーされるコンポーネント障害を表している。上述した制限も、ブール関数である。
【００３２】
ＣＮＦ簡約手段１２０は、関数制限手段１１０によって評価されたブール関数（制限）の既約の連言標準形（ＣＮＦ）を簡約化する。換言すると、ＣＮＦ簡約手段１２０は、関数制限手段１１０では簡約できないＣＮＦを簡約化する。
【００３３】
持続性確認手段１３０は、ＣＮＦ簡約手段１２０によって簡約化された複数のＣＮＦを比較することによって、コンポーネント（変数）の持続性を確認する。
【００３４】
図１に示す構成は、例えば、プログラムに従って動作するＣＰＵ（Central Processing Unit）といった情報処理装置やそれと同様の確認の演算を実行するよう構成されたハードウェアによって実現される。プログラムは、コンピュータが読み取り可能な非一時的な情報記憶媒体に記憶される。
【００３５】
次に、本実施形態における関連持続性確認システムの動作を説明する。図２は、関連持続性確認システムの第１の実施形態の動作を示すフローチャートである。
【００３６】
まず、構造関数が与えられる（入力される）とともに、関数ｆのある１つの変数ｘが、その持続性の確認のために選択されたとする（ステップＡ１）。関数制限手段１１０は、ｆ｜ｘ＝１およびｆ｜ｘ＝０の制限を計算する（評価する）（ステップＡ２）。
【００３７】
ＣＮＦ簡約手段１２０は、ｆ｜ｘ＝１およびｆ｜ｘ＝０の既約のＣＮＦを簡約化する。また、簡約化されたＣＮＦはそれぞれ、Ｃ１およびＣ０として示される（ステップＡ３）。もしＣ１とＣ０の間に共通する論理和がなければ、すなわち、以下の式（６）を満たす場合（ステップＡ４のＹＥＳ）、持続性確認手段１３０はｘを持続性のあるコンポーネントと特定し（ステップＡ５）、そうでなければ（ステップＡ４のＮＯ）、持続性のないコンポーネントと特定する（ステップＡ６）。
【００３８】
【数６】
2017501519.tif 000008
【００３９】
上述したように、本発明の第１の実施形態は、与えられた構造関数の制限を、変数の評価について評価する関数制限手段１１０、該制限の既約のＣＮＦを簡約化するＣＮＦ簡約手段１２０および該ＣＮＦ間の共通部分を確認することによって、持続性を確認する持続性確認手段１３０を含む。このような構成により、上記の変数（コンポーネント）の持続性が確認されうる。
【００４０】
実施形態２．
次に、関連持続性確認システムの第２の実施形態を説明する。図３は、関連持続性確認システムの第２の実施形態の構成を示すブロック図である。図３に示すように、第２の実施形態の構成は、第１の実施形態の構成に加えて、システム確認手段１４０をさらに含む。
【００４１】
図３に示す構成は、例えば、プログラムに従って動作するＣＰＵ（Central Processing Unit）といった情報処理装置やそれと同様の確認の演算を実行するよう構成されたハードウェアによって実現される。プログラムは、コンピュータが読み取り可能な非一時的な情報記憶媒体に記憶される。
【００４２】
システム確認手段１４０は、上記の持続性確認手段１３０による個々のコンポーネントの持続性の確認を繰り返すことにより、全てのコンポーネントの持続性を確認する。具体的には、システム確認手段１４０は、確認されていない変数が無くなるまで未確認の変数の１つを選択し、持続性確認手段１３０にそのコンポーネント（変数）を確認させる。
【００４３】
次に、本実施形態における関連持続性確認システムの動作を説明する。図４は、関連持続性確認システムの第２の実施形態の動作を示すフローチャートである。
【００４４】
図４において、ステップＡ１〜Ａ６は、図２に示したものと全く同じである。図４と図２の違いは、図４において、コンポーネント（変数）ｘの持続性の確認処理、例えばステップＡ５またはステップＡ６の後に、システム確認手段１４０が、全ての変数（ｘ）が確認されたかどうかを確認する（ステップＡ７）点である。もし未確認の変数があれば（ステップＡ７のＮＯ）、システム確認手段１４０は未確認の変数の１つを選択し（ステップＡ８）、その変数の持続性の確認処理を繰り返す（ステップＡ２から開始する）。全ての変数が確認されていた場合（ステップＡ７のＹＥＳ）、結果を出力して、処理を終了する。
【００４５】
実施形態３．
本発明の第３の実施形態は、図３に示した第２の実施形態と同じ手段を含み、システム確認手段１４０は、上記の持続性確認手段１３０による最初の持続性のないコンポーネントの発見により、システムが持続性のないコンポーネントを含むか否かを確認する。第３の実施形態における目的は、第２の実施形態のように全てのコンポーネントの持続性を確認することではなく、システム内に持続性のないコンポーネントが存在するか否かを確認することにある。
【００４６】
次に、本実施形態の関連持続性確認システムの動作を説明する。図５は、関連持続性確認システムの第３の実施形態の動作を示すフローチャートである。
【００４７】
図５は、図４と非常に類似している。唯一の違いは、図５において、コンポーネント（変数ｘ）が持続性のないコンポーネントとして特定された場合（ステップＡ６）に、処理を直ちに終了する（他のコンポーネントの確認をさらに繰り返さない）点であり、それは第３の実施形態の目的が、システムにおいて持続性のない１つのコンポーネントの存在を特定することだからである。
【００４８】
例１．
以下、関連持続性確認システムの動作の一例を説明する。
【００４９】
以下の式（７）に示されるようなシステムの構造関数ｆが与えられたとする。
【００５０】
【数７】
2017501519.tif 000009
【００５１】
また、持続性を確認するためにｘ１が選択されたとする（ステップＡ１）。
【００５２】
ｘ１＝１およびｘ１＝０に対するｆの制限すなわちｆ｜ｘ１＝１およびｆ｜ｘ１＝０は、関数制限手段１１０によって、以下の式（８）および式（９）に示すように求められる（ステップＡ２）。
【００５３】
【数８】
2017501519.tif 000010
【００５４】
【数９】
2017501519.tif 000011
【００５５】
ｆ｜ｘ１＝１およびｆ｜ｘ１＝０の既約のＣＮＦは、ＣＮＦ簡約手段１２０によって簡約化され（ステップＡ３）、それぞれ以下の式（１０）および式（１１）に示されるように、Ｃ１およびＣ０と表わす。
【００５６】
【数１０】
2017501519.tif 000012
【００５７】
【数１１】
2017501519.tif 000013
【００５８】
持続性確認手段１３０は、上記のＣＮＦを比較し、以下の式（１２）となるので、それらの共通部分が空でないことを見出す（ステップＡ４）。
【００５９】
【数１２】
2017501519.tif 000014
【００６０】
最終的に、持続性確認手段１３０は、ｘ１はｆにおいて持続性がないことを確認する。ｘ１の非持続性は、持続性の定義によっても立証される。例えば、ｘ３＝１のとき、以下の式（１３）に示されるようにｘ１は明らかに関連がないことから、ｆにおけるｘ１は、関連性がなくなる。
【００６１】
【数１３】
2017501519.tif 000015
【００６２】
各実施形態における関連持続性確認システムの第１の効果は、コンポーネントの関連性の持続性が、そのコンポーネントの無関連性トリガの計算および個々のシステム状態における関連性の網羅的なテストなしに確認できることである。その理由は、以下の定理から、コンポーネントの関連性の持続性が確認できるからである。
【００６３】
定理１．（持続性の確認）
ｆは、単調なブール関数であり、ｘはｆの変数である。ｆ｜ｘ=１およびｆ｜ｘ＝０はそれぞれｘ＝１およびｘ＝０へのｆの制限である。式（１４）および式（１５）におけるＣ１およびＣ０は、ｆ｜ｘ=１およびｆ｜ｘ＝０の既約の連言標準形（ＣＮＦ）であり、ｄｉおよびｄｊは、変数の論理和であり、ＡおよびＢはｎ個の指標｛１，２，．．．，ｎ｝の組のサブセットである。
【００６４】
【数１４】
2017501519.tif 000016
【００６５】
【数１５】
2017501519.tif 000017
【００６６】
変数ｘは、式（１６）を満たす場合のみ、すなわちＣ１とＣ０の間に共通する論理和がない場合のみ、ｆにおいて持続性があるとされる。
【００６７】
【数１６】
2017501519.tif 000018
【００６８】
便宜上、標準的な集合演算を適用することができるように、変数の論理積（プロダクト）を、変数の組み合わせに位置付け、ＣＮＦをそれらの論理和の組み合わせとしていることに留意されたい。
【００６９】
図６は、本発明による関連持続性確認システムの構成の概略を示すブロック図である。図６に示すように、本発明による関連持続性確認システムは、与えられたフォールトトレランスシステムの構造関数の制限を、コンポーネントのカバーされる障害を表す変数の真および偽の評価について評価する関数制限部２１０と、関数制限部２１０により評価された制限の連言標準形を簡約化するＣＮＦ簡約部２２０と、ＣＮＦ簡約部２２０により簡約化されたＣＮＦを比較することによって、コンポーネントの持続性を確認する持続性確認部２３０とを備える。
【００７０】
以下の（１）または（２）に示される関連持続性確認システムもまた、上述した各実施形態に示されている。
【００７１】
（１）関連持続性確認システムは、未確認の変数の１つを選択して、持続性確認部によるコンポーネントの持続性の確認を繰り返し、フォールトトレランスシステムの全てのコンポーネントの持続性を確認するシステム確認部（例えば、システム確認手段１４０）をさらに備えていてもよい。
【００７２】
（２）関連持続性確認システムは、持続性確認部での最初の持続性のないコンポーネントの発見によりフォールトトレランスシステムが持続性のないコンポーネントを含むか否かを確認するシステム確認部（例えば、システム確認手段１４０）をさらに備えていてもよい。
【００７３】
実施形態を参照して本願発明を説明したが、本願発明は、上記実施形態に限定されるものではない。本願発明の構成や詳細には、本願発明のスコープ内で当業者が理解し得る様々な変更をすることができる。
【産業上の利用可能性】
【００７４】
本発明は、フォールトトレラントシステムの信頼性モデリング、分析および管理のために用いられる。
【符号の説明】
【００７５】
１１０  関数制限手段
１２０  ＣＮＦ簡約手段
１３０  持続性確認手段
１４０  システム確認手段
【図１】
2017501519.tif 000019
【図２】
2017501519.tif 000020
【図３】
2017501519.tif 000021
【図４】
2017501519.tif 000022
【図５】
2017501519.tif 000023
【図６】
2017501519.tif 000024
【国際調査報告】
2017501519.tif 000025
2017501519.tif 000026