(57)【要約】本発明は、評価項目の品質情報を決定する方法及び装置を提供することを目的とする。前記方法は、評価内容の品質及び／又は投稿者の信頼性に基づいて評価項目の各評価情報の品質情報を決定し（Ｓ１）、各評価情報の品質情報をまとめて、評価項目の品質情報を決定する（Ｓ２）。上記方法と装置は、評価項目に関する新たな評価指標、つまり、評価項目の品質情報を提案する。従来の評価項目の採点メカニズムと異なり、評価項目の品質情報はさらに正確になり、投稿者に悪用されにくい。また、評価項目の品質情報は投稿者が評価項目を客観的に評価するように導くことができるとともに、プロモーションや悪意のある攻撃などの挙動を徐々に防止でき、それにより、よりよい評価雰囲気を作る。【選択図】図１
2017536632.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
それぞれ１つ又は複数の評価情報を有する評価項目の品質情報を決定する方法であって、
各評価情報の品質情報を決定するステップと、
前記各評価情報の品質情報をまとめて、前記評価項目の品質情報を決定するステップと、を含む
ことを特徴とする評価項目の品質情報を決定する方法。
【請求項２】
前記各評価情報の品質情報は、
評価内容の品質と、
投稿者の信頼性とのうちの少なくともいずれか１項に基づいて決定される
ことを特徴とする請求項１に記載の方法。
【請求項３】
前記評価内容の品質は、
前記評価内容と前記評価項目との関連性と、
前記評価内容において広告の有無と、
前記評価内容のフィードバック情報の量と、
前記評価内容において敏感な情報の有無とのうちの少なくともいずれか１項に基づいて決定される
ことを特徴とする請求項２に記載の方法。
【請求項４】
前記投稿者の信頼性は、
前記投稿者の身元信頼性と、
前記投稿者の行為信頼性とのうちの少なくともいずれか１項に基づいて決定される
ことを特徴とする請求項２又は３に記載の方法。
【請求項５】
前記の前記各評価情報の品質情報を決定するステップにおいては、具体的には、
前記評価内容の品質と前記投稿者の信頼性、及びそれぞれに対応する重みに基づいて、前記各評価情報の品質情報を加重して決定するステップを含む
ことを特徴とする請求項２〜４のいずれか１項に記載の方法。
【請求項６】
前記の前記各評価情報の品質情報をまとめるステップにおいては、具体的には、
前記各評価情報の品質情報、及び前記各評価情報に対応する評価指数情報の重みに基づいて、前記評価項目の品質情報を加重して決定するステップを含む
ことを特徴とする請求項１〜５のいずれか１項に記載の方法。
【請求項７】
前記の前記各評価情報の品質情報をまとめるステップにおいては、具体的には、
前記各評価情報の品質情報に基づいて品質格付けを行い、異なる品質等級の評価情報を取得するステップと、
各品質等級における評価情報に対応する評価指数情報に基づいて、対応する品質等級に対応する重みを決定するステップと、
各品質等級における評価情報の品質情報の平均値、及び対応する品質等級の重みに基づいて、前記評価項目の品質情報を加重して決定するステップと、を含む
ことを特徴とする請求項６に記載の方法。
【請求項８】
各評価項目の品質情報に応じて複数の評価項目をソートし、ソートされた複数の評価項目をユーザに表示するステップをさらに含む
ことを特徴とする請求項１〜７のいずれか１項に記載の方法。
【請求項９】
それぞれ１つ又は複数の評価情報を有する評価項目の品質情報を決定する装置であって、
各評価情報の品質情報を決定する手段と、
前記各評価情報の品質情報をまとめて、前記評価項目の品質情報を決定する手段と、を備える
ことを特徴とする評価項目の品質情報を決定する装置。
【請求項１０】
前記各評価情報の品質情報は、
評価内容の品質と
投稿者の信頼性とのうちの少なくともいずれか１項に基づいて決定される
ことを特徴とする請求項９に記載の装置。
【請求項１１】
前記評価内容の品質は、
前記評価内容と前記評価項目との関連性と、
前記評価内容において広告の有無と、
前記評価内容のフィードバック情報の量と、
前記評価内容において敏感な情報の有無とのうちの少なくともいずれか１項に基づいて決定される
ことを特徴とする請求項１０に記載の装置。
【請求項１２】
前記投稿者の信頼性は、
前記投稿者の身元信頼性と、
前記投稿者の行為信頼性とのうちの少なくともいずれか１項に基づいて決定される
ことを特徴とする請求項１０又は１１に記載の装置。
【請求項１３】
前記の前記各評価情報の品質情報を決定する手段は、具体的には、
前記評価内容の品質と前記投稿者の信頼性、及びそれぞれに対応する重みに基づいて、前記各評価情報の品質情報を加重して決定する
ことを特徴とする請求項１０〜１２のいずれか１項に記載の装置。
【請求項１４】
前記の前記各評価情報の品質情報をまとめる手段は、具体的には、
前記各評価情報の品質情報、及び前記各評価情報に対応する評価指数情報の重みに基づいて、前記評価項目の品質情報を加重して決定する
ことを特徴とする請求項９〜１３のいずれか１項に記載の装置。
【請求項１５】
前記の前記各評価情報の品質情報をまとめる手段は、具体的には、
前記各評価情報の品質情報に基づいて品質格付けを行い、異なる品質等級の評価情報を取得し、
各品質等級における評価情報に対応する評価指数情報に基づいて、対応する品質等級に対応する重みを決定し、
各品質等級における評価情報の品質情報の平均値、及び対応する品質等級の重みに基づいて、前記評価項目の品質情報を加重して決定する
ことを特徴とする請求項１４に記載の装置。
【請求項１６】
各評価項目の品質情報に応じて複数の評価項目をソートし、ソートされた複数の評価項目をユーザに表示する手段をさらに備える
ことを特徴とする請求項９〜１５のいずれか１項に記載の装置。
【請求項１７】
コンピュータ命令が記憶されており、前記コンピュータ命令が実行される場合、請求項１〜８のいずれか１項に記載の方法が実行される
ことを特徴とするコンピュータ可読記憶媒体。
【請求項１８】
コンピュータプログラム製品であって、前記コンピュータプログラム製品が実行される場合、請求項１〜８のいずれか１項に記載の方法が実行される
ことを特徴とするコンピュータプログラム製品。
【請求項１９】
メモリ及びプロセッサを備え、前記メモリにコンピュータ命令が記憶され、前記プロセッサは、前記コンピュータ命令を実行することにより請求項１〜８のいずれか１項に記載の方法を実行するように配置される
ことを特徴とするコンピュータ機器。
【発明の詳細な説明】
【優先権主張】
【０００１】
本願は、２０１４年１２月５日に提出された、出願番号が２０１４１０７４３１４１．２で、発明の名称が「評価項目の品質情報を決定する方法及び装置」である中国特許出願を優先権出願とする。
【技術分野】
【０００２】
本発明は、インターネットの技術分野に関し、特に評価項目の品質情報を決定する技術に関する。
【背景技術】
【０００３】
現在、多くのレビューサイトが現れており、投稿者はこのようなウェブサイトにおいてレストラン、音楽、映画、書籍、サイト等の評価項目を採点し、採点方式は様々であり、例えば、ページにおいてユーザが明るくする可能な５つの星が並べられ、ユーザが明るくした星の数は評価項目に対する満足度を示し、また、ユーザは１００点満点で評価項目を採点し、点数が評価項目に対する満足度を示す。
【０００４】
しかしながら、この採点メカニズムは不正利用されやすい。例えば、評価項目のプロモーション側は大量の投稿者を雇って評価項目に対して高得点を出させることがある。また、投稿者は自分の不満を示すために、何回も評価項目に低得点を出すこともある。従って、評価項目の点数は評価項目の優劣を正確に表現することができない。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
本発明は、評価項目の品質情報を決定する方法及び装置を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
本発明の一態様によれば、評価項目の品質情報を決定する方法を提供し、各評価項目は１つ又は複数の評価情報を有し、この方法は、
各評価情報の品質情報を決定するステップと、
前記各評価情報の品質情報をまとめて、前記評価項目の品質情報を決定するステップと、を含む。
【０００７】
本発明の別の態様によれば、評価項目の品質情報を決定する装置をさらに提供し、各評価項目は１つ又は複数の評価情報を有し、当該装置は、
各評価情報の品質情報を決定する手段と、
前記各評価情報の品質情報をまとめて、前記評価項目の品質情報を決定する手段と、を備える。
【０００８】
従来技術に比べて、本発明は、評価内容の品質及び／又は投稿者の信頼性に基づいて評価項目の各評価情報の品質情報を決定し、各評価情報の品質情報をまとめて評価項目の品質情報を決定する。本発明は、評価項目に関する新たな評価指標、つまり、評価項目の品質情報を提案する。従来の評価項目の採点メカニズムと異なり、評価項目の品質情報はさらに正確になり、投稿者に悪用されにくい。また、評価項目の品質情報は投稿者が評価項目を客観的に評価するように導くことができるとともに、プロモーションや悪意のある攻撃などの挙動を徐々に防止でき、それにより、よりよい評価雰囲気を作る。
【０００９】
本発明の好ましい実施例によれば、評価項目の品質情報は複数の評価項目をソートすることに用いられ、投稿者の採点でソートすることに比べて、品質情報に応じた評価項目のソートはより正確、客観、真実になる。
【図面の簡単な説明】
【００１０】
以下、図面を参照しながら非限定的な実施例を詳細に説明することにより、本発明の他の特徴、目的、および利点は、より明らかになる。
【００１１】
【図１】本発明の一実施例に係る評価項目の品質情報を決定する方法のフローチャートである。
【図２】本発明の別の実施例に係る評価項目の品質情報を決定する装置の模式図である。
【００１２】
図面には、同じ又は類似の図面符号は同じ又は類似の部材を表す。
【発明を実施するための形態】
【００１３】
以下、図面を参照して本発明をさらに詳細に説明する。
【００１４】
本発明は、計算処理能力を有する任意の機器、例えばネットワーク機器、ユーザ機器等によって実現されることができる。本明細書では、ネットワーク機器を例とする場合が多い。具体的には、各評価項目は１つ又は複数の評価情報を有し、ネットワーク機器は、各評価情報の品質情報を決定し、次に、ネットワーク機器は各評価情報の品質情報をまとめて、評価項目の品質情報を決定する。
【００１５】
ここで、ネットワーク機器はネットワークホスト、単一のネットワークサーバ、複数のネットワークサーバ集合又は複数のサーバから構成されるクラウドを含むが、それらに限定されない。ここで、クラウドは、クラウドコンピューティング（Ｃｌｏｕｄ  Ｃｏｍｐｕｔｉｎｇ）に基づく多数のホスト又はネットワークサーバから構成され、クラウドコンピューティングは、分散コンピューティングの一種であり、疎結合されたコンピュータ集合から構成される仮想スーパーコンピュータである。
【００１６】
さらに、本発明では、ネットワーク機器は、全体として評価項目の品質情報を決定してもよく、又は一部のネットワークホスト／サーバ、ひいては１つ又は複数のネットワークホスト／サーバに配置された特定装置、例えば決定装置によって、評価項目の品質情報を決定してもよい。
【００１７】
ユーザ機器は、キーボード、仮想キーボード、タッチパネル、タッチスクリーン及び音声制御機器等の入力機器によってユーザと対話可能な電子製品、例えばＰＣ、ノートパソコン、携帯電話、スマートフォン、ＰＤＡ、タブレットパソコン等を含むが、それらに限定されない。
【００１８】
図１は、本発明の一実施例に係る方法のフローチャートであり、評価項目の品質情報を決定するプロセスを示す。図１に示すように、ステップＳ１では、ネットワーク機器は評価項目の各評価情報の品質情報を決定する。ステップＳ２では、ネットワーク機器は各評価情報の品質情報をまとめて、評価項目の品質情報を決定する。
【００１９】
具体的には、ステップＳ１では、ネットワーク機器は評価項目の各評価情報の品質情報を決定する。
【００２０】
ここで、各評価項目は１つ又は複数の評価情報を有する。
【００２１】
前記評価項目とは、品質を評価しようとする項目である。評価項目は、レストラン、音楽、映画、書籍、ウェブサイト等を含むが、それらに限定されない。
【００２２】
ここで、説明の便宜上、本発明はウェブサイトのみを評価項目として列挙する。当業者であれば、ほかの従来の又は将来の可能な評価項目は本発明に適用できれば、本発明の保護範囲に属すると理解でき、ここで、引用により本願に組み込む。
【００２３】
評価情報とは、投稿者が評価項目について投稿した情報である。評価情報の形式は文字、ピクチャ、ビデオ等を含むが、それらに限定されない。
【００２４】
2017536632.tif 000003
【００２５】
本明細書では、ウェブサイトは、広義的な意味を持ち、すなわち上記トップレベル サイトだけでなく、トップレベル サイトの下位チャンネルを含む。具体的には、新浪ニュース、百度地図、捜狐体育等が挙げられる。
【００２６】
ウェブサイトの評価情報は、投稿者が当該ウェブサイトのコメントエリアに投稿した任意の情報、通常、例えば投稿者がウェブサイトを閲覧する体験、ウェブサイトページ設計に対する投稿者の評価、ウェブサイト機能に対する投稿者の評価、ウェブサイトに関する投稿者の利用履歴等を含むが、それらに限定されない。
【００２７】
評価情報の品質情報は、評価情報の優劣を評価するためのものである。当該品質情報はある数値で示すことができるため、品質スコアとみなすことがある。評価情報の品質情報は様々な方式又は要素、例えば評価内容、投稿者等の要素に基づいて評価されてもよい。
【００２８】
好ましくは、評価情報の品質情報は以下の少なくともいずれか１項に基づいて決定される。
【００２９】
１）評価内容の品質
ここで、評価内容の品質は評価内容の品質の優劣を示すものである。当該品質はある数値で示すことができるため、品質値とみなすことがある。
【００３０】
２）投稿者の信頼性
ここで、投稿者とは、評価情報を投稿するユーザである。
【００３１】
ここで、投稿者の信頼性は、投稿者の信頼可能な程度を示すものである。当該信頼性はある数値で示すことができるため、信用値とみなすことがある。
【００３２】
評価情報の品質情報は、評価内容の品質のみに基づいて決定されてもよく、例えば、ネットワーク機器は評価内容の品質を評価情報の品質情報として直接決定してもよい。又は、評価情報の品質情報は投稿者の信頼性のみに基づいて決定されてもよく、例えば、ネットワーク機器は投稿者の信頼性を評価情報の品質情報として直接決定してもよい。又は、評価情報の品質情報は評価内容の品質と投稿者の信頼性の両方に基づいて決定されてもよく、例えば、ネットワーク機器は評価内容の品質と投稿者の信頼性の平均値又は両方の和を評価情報の品質情報として決定してもよい。
【００３３】
また、評価内容の品質、投稿者の信頼性はほかの方式に基づいて決定されてもよい。以下、評価内容の品質の決定方式、及び投稿者の信頼性の決定方式をそれぞれ説明する。
【００３４】
評価内容の品質
ここで、評価内容の品質は、以下のパラメータの少なくともいずれか１項に基づいて決定される。
【００３５】
１）評価内容と評価項目との関連性。
ここで、評価内容と評価項目との関連性は両方の関連程度を示すものである。当該関連性はある数値で示すことができる。
【００３６】
ここで、文字形式の評価内容と評価項目との関連性は、評価内容に意味分析を行うことにより決定されてもよい。例えば、評価内容において評価項目に対応するキーワードテーブルにマッチングしたキーワードが多いほど、評価内容と評価項目との関連性が高く、ここで、前記キーワードテーブルは評価項目に対応する１つ又は複数のキーワードを含む。例えば、京東に対応するキーワードは、例えば「商品種類」、「商品価格」、「コストパフォーマンス」、「ショッピング体験」等を含む。各評価項目のキーワードテーブルは予め設定されてもよく、評価項目のページ内容から抽出されてもよく、例えばページにおいて出現頻度が高い単語を評価項目のキーワードテーブルに追加する。
【００３７】
ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容について、ピクチャ又はビデオの各フレームの画像に対するＯＣＲ（Ｏｐｔｉｃａｌ  Ｃｈａｒａｃｔｅｒ  Ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ、光学文字認識）によって、対応する文字形式の評価内容を取得し、評価内容と評価項目との関連性を決定する。或いは、ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容と評価項目との関連性は手動で決定されてもよく、ネットワーク機器が判定不能なピクチャ又はビデオを人に審査させてもよい。また、通常、ピクチャ形式又はビデオ形式の評価内容は単独ではなく、文字形式の評価内容とともに出現するため、文字とともに出現する場合、文字評価内容と評価項目との関連性のみを決定してもよい。
【００３８】
２）評価内容において広告の有無。
文字形式の評価内容において広告の有無は、評価内容が広告特徴の文字列を含むか否かを判定することにより決定されてもよい。広告特徴の文字列は、例えば所定の番号ルールを満たす文字列及びほかの広告キーワードを含む。所定の番号ルールを満たす文字列として、具体的には、先頭が「４００」、「８００」で始まる１０桁数字文字列、先頭が「１３」、「１５」で始まる１１桁数字文字列等のような電話番号ルールを満たす文字列、先頭が「ＱＱ：」で始まる文字列等のようなインスタントメッセージングソフトウェアアカウントルールを満たす文字列が挙げられる。ほかの広告キーワードは、広告キーワードテーブルを照会することで決定されることができる。
【００３９】
ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容について、ＯＣＲによって対応する文字形式の評価内容を取得し、さらに上記文字内容に広告認識を行うことで、広告の有無を決定してもよい。或いは、広告ピクチャ、ビデオ等は通常重複性が高いため、広告ピクチャライブラリ及び／又は広告ビデオライブラリを照会することでピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容に広告が含まれるか否かを決定してもよい。また、ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容において広告の有無は手動で決定されてもよく、ネットワーク機器が判定不能なピクチャ又はビデオを人に審査させてもよい。
【００４０】
評価内容は広告が含まれる場合、その品質をゼロとしてもよく、当該パラメータの値を低い値、例えばゼロ又は負数としてもよく、それにより、ほかのパラメータと組み合わせて評価内容の品質を決定する際に、広告による品質への影響を解消する。
【００４１】
３）評価内容のフィードバック情報の量。
ここで、フィードバック情報とは、評価内容に対する投稿者のフィードバックである。フィードバック情報は、具体的には、例えば「いいね！」、反対及び返信である。フィードバック情報の量は評価内容の品質を評価するための１つのパラメータとして、一定の変換方式によって当該パラメータのパラメータ値に変換されてもよく、例えば０〜１００、０〜１の数値に正規化される。
【００４２】
フィードバック情報の量は単独で又はほかのパラメータと組み合わせて評価内容の品質を決定する時に、「いいね！」と返信の数が多いほど、評価内容の品質が高く、反対の数が多いほど、評価内容の品質が低い。
【００４３】
４）評価内容において敏感な情報の有無。
文字形式の評価内容において敏感な情報の有無は、敏感語テーブルを照会することで決定されてもよい。ここで、敏感語は、ポルノ、反動、暴力等を表す文字列を含むが、それらに限定されない。
【００４４】
ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容について、ＯＣＲによって対応する文字形式の評価内容を取得し、さらに上記文字内容に敏感な情報認識を行うことで、評価内容に敏感な情報が含まれるか否かを決定する。或いは、敏感な情報が含まれるピクチャ、ビデオ等は通常重複性が高いため、敏感ピクチャライブラリ及び／又は敏感ビデオライブラリを照会することで、ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容に敏感な情報が含まれるか否かを決定する。また、ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容において敏感な情報の有無は手動で決定されてもよく、ネットワーク機器が判定不能なピクチャ又はビデオを人に審査させてもよい。
【００４５】
評価内容は敏感な情報が含まれる場合、その品質をゼロとしてよく、又は、当該パラメータの値を低い値、例えばゼロ又は負数としてもよく、それにより、ほかのパラメータと組み合わせて評価内容の品質を決定する際に、敏感な情報による品質への影響を解消する。
【００４６】
以上のように、評価内容の品質は、上記パラメータのいずれか１項に基づいて決定されてもよく、例えばいずれか１項のパラメータの値を評価内容の品質としてもよい。また、評価内容は以上の少なくとも２つのパラメータの組合せに基づいて決定されてもよく、例えば上記少なくとも２つのパラメータのパラメータ値に対する計算処理により、評価内容の品質を取得する。
【００４７】
投稿者の信頼性
ここで、投稿者の信頼性は投稿者自身についての評価であり、以下のパラメータの少なくともいずれか１項に基づいて決定されてもよい。
【００４８】
１）投稿者の身元信頼性。
ここで、投稿者の身元信頼性は、身元から投稿者の信用度を評価するためのものである。当該身元信頼性はある数値で示すことができる。
【００４９】
投稿者の身元信頼性は、投稿者が身分証明書認証、携帯電話認証、決済プラットフォームでの取引認証のような様々な身元認証に成功したか否かに基づいて決定され、投稿者の成功した種々の身元認証が多いほど、身元信頼性が高い。
【００５０】
２）投稿者の行為信頼性。
ここで、投稿者の行為信頼性は、行為から投稿者の信用度を評価するためのものである。当該行為信頼性はある数値で示すことができる。
【００５１】
投稿者の行為信頼性は、投稿者の履歴行為によって決定される。例えば、投稿者の履歴評価内容と評価項目との関連性が高く、評価内容に広告が含まれず、評価内容が投稿者の個人経験を含む場合、投稿者の行為信頼性が高い。
【００５２】
或いは、投稿者の行為信頼性は投稿者のレベルによって決定される。投稿者のレベルは様々な次元で区分され、例えばスキルレベルで区分する場合、具体的には専門家、普通等に分けられ、信頼レベルで区分する場合、具体的にはホワイトリスト、ブラックリスト等に分けられる。各レベルは異なる行為信頼性に対応する。
【００５３】
以上のように、投稿者の信頼性は、上記パラメータのいずれか１項に基づいて決定されてもよく、例えばいずれかのパラメータの値を投稿者の信頼性としてもよい。また、投稿者の信頼性は上記両方の組合せに基づいて決定されてもよく、例えば上記二つのパラメータのパラメータ値に対する計算処理により、投稿者の信頼性を取得してもよい。
【００５４】
好ましくは、ネットワーク機器は、評価内容の品質と投稿者の信頼性、及びそれぞれに対応する重みに基づいて、評価情報の品質情報を加重して決定する。
【００５５】
具体的には、ネットワーク機器は以下の式１に基づいて評価情報の品質情報を決定する。
【００５６】
2017536632.tif 000004
【００５７】
2017536632.tif 000005
【００５８】
ステップＳ２では、ネットワーク機器は各評価情報の品質情報をまとめて、評価項目の品質情報を決定する。
【００５９】
ここで、評価項目の品質情報は、評価項目の優劣を評価するためのものである。当該品質情報はある数値で示すことができるため、品質スコアとみなすことがある。
【００６０】
ネットワーク機器は様々なまとめ方によって評価項目の品質情報を決定することができる。例えば、ネットワーク機器はすべての評価情報の品質情報の和又は平均値を、評価項目の品質情報としてもよい。また、すべての評価情報の品質情報の最高値と最低値を除き、残りの評価情報の品質情報の平均値を評価項目の品質情報としてもよい。
【００６１】
好ましくは、ネットワーク機器は各評価情報の品質情報、及び各評価情報に対応する評価指数情報の重みに基づいて、評価項目の品質情報を加重して決定する。
【００６２】
ここで、評価指数情報とは、投稿者が評価項目に対して出す指数的な評価である。評価指数情報は、評価項目に対する投稿者の好き嫌いレベルを示すことができる。評価指数情報は、一般的には投稿者が評価項目に対して採点した点数であると考えられ、具体的には、評価指数情報は投稿者明るくした星の数、１００点満点での得点等として示される。一般的には、評価ルールの設定によって、各評価情報は１つの評価指数情報に対応する。
【００６３】
ここで、説明の便宜上、本発明は明るくした星の数のみを評価指数情報とすることを列挙する。当業者は、ほかの従来の又は将来の可能な評価指数情報は本発明にてきれば、本発明の保護範囲に属すると理解でき、ここで、引用により本願に組み込む。
【００６４】
例えば、５つの星を明るくしたことは最高の評価指数情報に対応し、１つの星を明るくしたことは最低の評価指数情報に対応する。評価指数情報と重みとの対応関係は具体的には表１に示される。
【００６５】
【表１】
2017536632.tif 000006
【００６６】
ここで、ネットワーク機器が評価項目の品質情報を決定する方式は以下の２種類を含むが、それらに限定されない。
【００６７】
１）ネットワーク機器は、直接に、各評価情報の品質情報、及び各評価情報に対応する評価指数情報の重みに基づいて、評価項目の品質情報を加重して決定する。
【００６８】
具体的には、ネットワーク機器は以下の式２に基づいて評価項目の品質情報を決定する。
【００６９】
2017536632.tif 000007
【００７０】
ここで、式２が表現する意味は、各評価情報の品質情報、及び各評価情報に対応する評価指数情報の重みに基づいて、加重和を求め、当該加重和が評価項目の品質情報である。
【００７１】
式２に基づいて決定された評価項目の品質情報は、評価指数情報の重みの影響をさらに考慮し、つまり、評価項目に対する投稿者の直感的な好き嫌いを考慮する。例えば、評価項目に対する１つの評価につれて、投稿者は評価内容を詳細に説明し当該評価内容が評価項目に密接に関係しているが、当該評価内容がすべて当該評価項目へのマイナス評価であるとともに、当該評価項目に対する投稿者の評価指数も低く、例えば１つ星のみであり、この場合、当該評価情報の品質スコアが高い可能性があり、評価情報の品質スコアのみに基づいて評価項目の品質スコアを決定すれば、取得した評価項目の品質スコアも高いので、これは明らかに投稿者の評価意図に合致しない。従って、この場合、評価指数情報を導入して評価項目の品質スコアを加重して計算することが有利である。評価指数が低いほど、対応する重みが低く、それにより当該重みにより評価情報の品質スコアを加重し、投稿者の豊かな評価内容による高品質スコアと当該評価項目に対する投稿者のマイナス評価とのバランスを取ることができる。
【００７２】
式２に基づいて評価項目の品質情報を計算する場合、通常、評価情報の数が多いほど、対応する評価項目の品質情報が高い。ある程度で大量の投稿者の評価項目に対する承認度を反映する。しかし、特定の応用場面では、判断標準の不統一を招くおそれがある。
【００７３】
従って、上記式２に基づいて、ネットワーク機器はさらに評価項目に対応する評価情報の総数に基づいて各評価情報の品質情報の加重和の平均値を求め、当該平均値で評価項目の品質情報を特徴付ける。
【００７４】
具体的には、ネットワーク機器は以下の式３に基づいて評価項目の品質情報を決定する。
【００７５】
2017536632.tif 000008
【００７６】
式３に基づいて決定された評価項目の品質情報は、評価情報の数に基づいて平均値を求めることにより、さらに正確になることがあり、評価情報の数が多いだけで評価項目の品質情報が高くなることを回避できる。
【００７７】
また、評価情報の数が多すぎて評価項目の品質情報が高くなることを回避するために、評価項目の品質情報を正規化し、常に０〜１又は０〜１００の範囲とするようにしてもよく、それにより品質情報に基づいて各評価項目を効果的に評価することができる。
【００７８】
２）好ましくは、ネットワーク機器は以下のステップによって評価項目の品質情報を決定してもよい。
【００７９】
２．１）ネットワーク機器は各評価情報の品質情報に基づいて品質格付けを行い、異なる品質等級の評価情報を取得する。
【００８０】
例えば、ネットワーク機器は各評価情報の品質情報に基づいて、評価情報に品質格付けを行い、高、中、低の３つの品質等級の評価情報を取得し、各品質等級が異なる評価情報に対応する。ここで、品質格付けの標準は予め設定されてもよく、動的に決定されてもよい。例えば、すべての評価項目の評価情報の品質格付けに適用できる統一した格付け標準を設定する。また、各評価項目のすべての評価情報の品質情報に基づいて、等級の数、例えば２級、３級等に応じて、各品質等級に属する評価情報を決定する。
【００８１】
２．２）次に、ネットワーク機器は各品質等級の評価情報に対応する評価指数情報に基づいて、対応する品質等級に対応する重みを決定する。
【００８２】
例えば、ネットワーク機器は以下の式４に基づいて任意の品質等級に対応する重みを決定する。
【００８３】
2017536632.tif 000009
【００８４】
2017536632.tif 000010
【００８５】
２．３）その後、ネットワーク機器は各品質等級の評価情報の品質情報の平均値、及び対応する品質等級の重みに基づいて、評価項目の品質情報を加重して決定する。
【００８６】
例えば、ネットワーク機器は以下の式５に基づいて評価項目の品質情報を決定する。
【００８７】
2017536632.tif 000011
【００８８】
以上で述べされたように、本明細書は評価項目の品質情報を決定する技術案を説明したが、当業者であれば、ネットワーク機器は上記技術案に基づいて各評価項目の品質情報を決定することができると理解できる。
【００８９】
評価項目の評価情報が動的に変化するものであるため、ネットワーク機器は所定の条件に従って各評価項目の評価情報を更新し、さらに上記各計算方式で各評価項目の品質情報を更新することができる。評価情報の更新条件は所定周期、例えば週一回で更新してもよく、所定のイベントで更新してもよく、例えば新たに発表した評価情報を検出した場合、対応する評価項目の品質情報を更新する。
【００９０】
ネットワーク機器の計算負荷を軽減させるために、ネットワーク機器は、計算済みの各評価項目の品質情報及び当該品質情報の計算用の各計算パラメータを記憶する評価項目データベースを構築してもよく、各計算パラメータ、例えば各評価情報の品質情報、対応する重み等は、評価項目の品質情報に対してネットワーク機器が採用する計算方式に決められる。式２を例として、更新周期になる場合、ネットワーク機器は各候補項目の追加評価情報を取得し、各追加評価情報の品質情報及びその重みを計算し、さらに記憶した前の各評価情報の品質情報及びその重みを組み合わせて、対応する評価項目の品質情報を再計算する。
【００９１】
ここで、ネットワーク機器は、「オフライン」で各評価項目の品質情報を決定して記憶するようにしてもよく、「オンライン」で各評価項目の品質情報をリアルタイムに決定してもよい。つまり、評価項目の品質情報を呼び出す必要がある時に、ネットワーク機器は「オフライン」で計算して評価項目データベースに記憶した評価項目の品質情報を利用してもよく、「オンライン」で評価項目の品質情報をリアルタイムに計算してもよい。
【００９２】
好ましくは、ネットワーク機器は各評価項目の品質情報に応じて複数の評価項目をソートし、ソートされた複数の評価項目をユーザに表示するようにしてもよい。
【００９３】
ユーザに複数の評価項目をプッシュする時に、ネットワーク機器は降順で、品質情報の高い評価項目を先頭位置にし、品質情報の低い評価項目を後部位置にし、ユーザに当該ソートを満たす複数の評価項目を表示する。
【００９４】
例えば、サイトカテゴリページについて、ネットワーク機器はまず各評価項目、すなわち当該カテゴリの各サイトを取得し、さらに各評価項目の品質情報に応じてそのソートを決定し、当該ソートによって対応するサイトカテゴリページを生成してユーザに表示する。
【００９５】
図２は本発明の別の実施例に係る装置の模式図を示し、具体的には、評価項目の品質情報を決定する装置、すなわち決定装置１０を示す。図２に示すように、決定装置１０はネットワーク機器に配置され、具体的には手段１１及び手段１２を備える。
【００９６】
手段１１は、評価項目の各評価情報の品質情報を決定し（区別の便宜上、以下、手段１１を評価品質決定手段１１と呼ぶ）、手段１２は各評価情報の品質情報をまとめて、評価項目の品質情報を決定する（区別の便宜上、以下、手段１２を評価項目決定手段１２と呼ぶ）。
【００９７】
具体的には、評価品質決定手段１１は評価項目の各評価情報の品質情報を決定する。
【００９８】
ここで、各評価項目は１つ又は複数の評価情報を有する。
【００９９】
前記評価項目とは、品質を評価しようとする項目である。評価項目は、レストラン、音楽、映画、書籍、ウェブサイト等を含むが、それらに限定されない。
【０１００】
ここで、説明の便宜上、本発明はウェブサイトのみを評価項目として列挙する。当業者であれば、ほかの従来の又は将来の可能な評価項目は本発明に適用できれば、本発明の保護範囲に属すると理解でき、ここで、引用により本願に組み込む。
【０１０１】
評価情報とは、投稿者が評価項目について投稿した情報である。評価情報の形式は文字、ピクチャ、ビデオ等を含むが、それらに限定されない。
【０１０２】
2017536632.tif 000012
【０１０３】
本明細書では、ウェブサイトは、広義的な意味を持ち、すなわち上記トップレベル サイトだけでなく、トップレベル サイトの下位チャンネルを含む。具体的には、新浪ニュース、百度地図、捜狐体育等が挙げられる。
【０１０４】
ウェブサイトの評価情報は、投稿者が当該ウェブサイトのコメントエリアに投稿した任意の情報、通常、例えば投稿者がウェブサイトを閲覧する体験、ウェブサイトページ設計に対する投稿者の評価、ウェブサイト機能に対する投稿者の評価、ウェブサイトに関する投稿者の利用履歴等を含むが、それらに限定されない。
【０１０５】
評価情報の品質情報は、評価情報の優劣を評価するためのものである。当該品質情報はある数値で示すことができるため、品質スコアとみなすことがある。評価情報の品質情報は様々な方式又は要素、例えば評価内容、投稿者等の要素に基づいて評価される。
【０１０６】
好ましくは、評価情報の品質情報は以下の少なくともいずれか１項に基づいて決定される。
【０１０７】
１）評価内容の品質。
ここで、評価内容の品質は評価内容の品質の優劣を示すものである。当該品質はある数値で示すことができるため、品質値とみなすことがある。
【０１０８】
２）投稿者の信頼性。
ここで、投稿者とは、評価情報を投稿するユーザである。
【０１０９】
ここで、投稿者の信頼性は、投稿者の信頼可能な程度を示すものである。当該信頼性はある数値で示すことができるため、信用値とみなすことがある。
【０１１０】
評価情報の品質情報は、評価内容の品質のみに基づいて決定されてもよく、例えば、評価品質決定手段１１は評価内容の品質を評価情報の品質情報として直接決定してもよい。又は、評価情報の品質情報は投稿者の信頼性のみに基づいて決定されてもよく、例えば、評価品質決定手段１１は投稿者の信頼性を評価情報の品質情報よして直接決定してもよい。又は、評価情報の品質情報は評価内容の品質と投稿者の信頼性の両方に基づいて決定されてもよく、例えば、評価品質決定手段１１は評価内容の品質と投稿者の信頼性の平均値又は両方の和を評価情報の品質情報として決定してもよい。
【０１１１】
また、評価内容の品質、投稿者の信頼性はほかの方式に基づいて決定されてもよい。以下、評価内容の品質の決定方式、及び投稿者の信頼性の決定方式をそれぞれ説明する。
【０１１２】
評価内容の品質
ここで、評価内容の品質は、以下のパラメータの少なくともいずれか１項に基づいて決定される。
【０１１３】
１）評価内容と評価項目との関連性。
ここで、評価内容と評価項目との関連性は両方の関連程度を示すものである。当該関連性は数値で示すことができる。
【０１１４】
ここで、文字形式の評価内容と評価項目との関連性は、評価内容に意味分析を行うことにより決定されてもよい。例えば、評価内容において評価項目に対応するキーワードテーブルにマッチングしたキーワードが多いほど、評価内容と評価項目との関連性が高く、ここで、前記キーワードテーブルは評価項目に対応する１つ又は複数のキーワードを含む。例えば、京東に対応するキーワードは、例えば「商品種類」、「商品価格」、「コストパフォーマンス」、「ショッピング体験」等を含む。各評価項目のキーワードテーブルは予め設定されてもよく、評価項目のページ内容から抽出されてもよく、例えばページにおいて出現頻度が高い単語を評価項目のキーワードテーブルに追加する。
【０１１５】
ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容について、ピクチャ又はビデオの各フレームの画像に対するＯＣＲ（Ｏｐｔｉｃａｌ  Ｃｈａｒａｃｔｅｒ  Ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ、光学文字認識）によって、対応する文字形式の評価内容を取得し、評価内容と評価項目との関連性を決定する。或いは、ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容と評価項目との関連性は手動で決定されてもよく、評価品質決定手段１１はそれが判定不能なピクチャ又はビデオを人に提出して手動で審査させてもよい。また、通常、ピクチャ形式又はビデオ形式の評価内容は単独ではなく、文字形式の評価内容とともに出現するため、文字とともに出現する場合、文字評価内容と評価項目との関連性のみを決定してもよい。
【０１１６】
２）評価内容において広告の有無。
文字形式の評価内容において広告の有無は、評価内容が広告特徴の文字列を含むか否かを判定することにより決定されてもよい。広告特徴の文字列は、例えば所定の番号ルールを満たす文字列及びほかの広告キーワードを含む。所定の番号ルールを満たす文字列として、具体的には、先頭が「４００」、「８００」で始まる１０桁数字文字列、先頭が「１３」、「１５」で始まる１１桁数字文字列等のような電話番号ルールを満たす文字列、先頭が「ＱＱ：」で始まる文字列等のようなインスタントメッセージングソフトウェアアカウントルールを満たす文字列が挙げられる。ほかの広告キーワードは、広告キーワードテーブルを照会することで決定されることができる。
【０１１７】
ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容について、ＯＣＲによって対応する文字形式の評価内容を取得し、さらに上記文字内容に広告認識を行うことで、広告の有無を決定してもよい。或いは、広告ピクチャ、ビデオ等は通常重複性が高いため、広告ピクチャライブラリ及び／又は広告ビデオライブラリを照会することでピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容に広告が含まれるか否かを決定してもよい。また、ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容において広告の有無は手動で決定されてもよく、評価品質決定手段１１はそれが判定不能なピクチャ又はビデオを人に提出して手動で審査させてもよい。
【０１１８】
評価内容は広告が含まれる場合、その品質をゼロとしてもよく、当該パラメータの値を低い値、例えばゼロ又は負数としてもよく、それにより、ほかのパラメータと組み合わせて評価内容の品質を決定する際に、広告による品質への影響を解消する。
【０１１９】
３）評価内容のフィードバック情報の量。
ここで、フィードバック情報とは、評価内容に対する投稿者のフィードバックである。フィードバック情報は、具体的には、例えば「いいね！」、反対及び返信である。フィードバック情報の量は評価内容の品質を評価するための１つのパラメータとして、一定の変換方式によって当該パラメータのパラメータ値に変換されてもよく、例えば０〜１００、０〜１の数値に正規化される。
【０１２０】
フィードバック情報の量は単独で又はほかのパラメータと組み合わせて評価内容の品質を決定する時に、「いいね！」と返信の数が多いほど、評価内容の品質が高く、反対の数が多いほど、評価内容の品質が低い。
【０１２１】
４）評価内容において敏感な情報の有無。
文字形式の評価内容における敏感な情報の有無は、禁止語テーブルを照会することで決定されてもよい。ここで、禁止語は、ポルノ、反動、暴力等を表す文字列を含むが、それらに限定されない。
【０１２２】
ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容について、ＯＣＲによって対応する文字形式の評価内容を取得し、さらに上記文字内容に敏感な情報認識を行うことで、評価内容に敏感な情報が含まれるか否かを決定する。或いは、敏感な情報が含まれるピクチャ、ビデオ等は通常重複性が高いため、敏感ピクチャライブラリ及び／又は敏感ビデオライブラリを照会することで、ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容に敏感な情報が含まれるか否かを決定する。また、ピクチャ形式、ビデオ形式の評価内容において敏感な情報の有無は手動で決定されてもよく、評価品質決定手段１１はそれが判定不能なピクチャ又はビデオを人に提出して手動で審査させてもよい。
【０１２３】
評価内容は敏感な情報が含まれる場合、その品質をゼロとしてよく、又は、当該パラメータの値を低い値、例えばゼロ又は負数としてもよく、それにより、ほかのパラメータと組み合わせて評価内容の品質を決定する際に、敏感な情報による品質への影響を解消す。
【０１２４】
以上のように、評価内容の品質は、上記パラメータのいずれか１項に基づいて決定されてもよく、例えばいずれか１項のパラメータの値を評価内容の品質としてもよい。また、評価内容は以上の少なくとも２つのパラメータの組合せに基づいて決定されてもよく、例えば上記少なくとも２つのパラメータのパラメータ値に対する計算処理により、評価内容の品質を取得する。
【０１２５】
投稿者の信頼性
ここで、投稿者の信頼性は投稿者自身についての評価であり、以下のパラメータの少なくともいずれか１項に基づいて決定される。
【０１２６】
１）投稿者の身元信頼性。
ここで、投稿者の身元信頼性は、身元から投稿者の信用度を評価するためのものである。当該身元信頼性はある数値で示すことができる。
【０１２７】
投稿者の身元信頼性は、投稿者が身分証明書認証、携帯電話認証、決済プラットフォームでの取引認証のような様々な身元認証に合格するか否かに基づいて決定され、投稿者は合格した種々の身元認証が多いほど、身元信頼性が高い。
【０１２８】
２）投稿者の行為信頼性。
ここで、投稿者の行為信頼性は、行為から投稿者の信用度を評価するためのものである。当該行為信頼性は数値で示すことができる。
【０１２９】
投稿者の行為信頼性は、投稿者の履歴行為によって決定される。例えば、投稿者の履歴評価内容と評価項目との関連性が高く、評価内容に広告が含まれず、評価内容が投稿者の個人経験を含む場合、投稿者の行為信頼性が高い。
【０１３０】
或いは、投稿者の行為信頼性は投稿者のレベルによって決定される。投稿者のレベルは様々な次元で区分され、例えばスキルレベルで区分する場合、具体的には専門家、普通等に分けられ、信頼レベルで区分する場合、具体的にはホワイトリスト、ブラックリスト等に分けられる。各レベルは異なる行為信頼性に対応する。
【０１３１】
以上のように、投稿者の信頼性は、上記パラメータのいずれか１項に基づいて決定されてもよく、例えばいずれかのパラメータの値を投稿者の信頼性としてもよい。また、投稿者の信頼性は上記両方の組合せに基づいて決定されてもよく、例えば上記二つのパラメータのパラメータ値に対する計算処理により、投稿者の信頼性を取得してもよい。
【０１３２】
好ましくは、評価品質決定手段１１は、評価内容の品質と投稿者の信頼性、及びそれぞれに対応する重みに基づいて、評価情報の品質情報を加重して決定する。
【０１３３】
具体的には、評価品質決定手段１１は、上記の式１に基づいて評価情報の品質情報を決定する。
【０１３４】
その後、評価項目品質決定手段１２は各評価情報の品質情報をまとめて、評価項目の品質情報を決定する。
【０１３５】
ここで、評価項目の品質情報は、評価項目の優劣を評価するためのものである。当該品質情報はある数値で示すことができるため、品質スコアとみなすことがある。
【０１３６】
評価項目品質決定手段１２は、様々なまとめ方によって評価項目の品質情報を決定できる。例えば、評価項目品質決定手段１２はすべての評価情報の品質情報の和又は平均値を、評価項目の品質情報としてもよい。また、すべての評価情報の品質情報の最高値と最低値を除き、残りの評価情報の品質情報の平均値を評価項目の品質情報としてもよい。
【０１３７】
好ましくは、評価項目品質決定手段１２は各評価情報の品質情報、及び各評価情報に対応する評価指数情報の重みに基づいて、評価項目の品質情報を加重して決定する。
【０１３８】
ここで、評価指数情報とは、投稿者が評価項目に対して出す指数的な評価である。評価指数情報は、評価項目に対する投稿者の好き嫌いレベルを示すことができる。評価指数情報は、一般的には投稿者が評価項目に対して採点した点数であると考えられ、具体的には、評価指数情報は投稿者明るくした星の数、１００点満点での得点等として示される。一般的には、評価ルールの設定によって、各評価情報は１つの評価指数情報に対応する。
【０１３９】
ここで、説明の便宜上、本発明は明るくした星の数のみを評価指数情報とすることを列挙する。当業者は、ほかの従来の又は将来の可能な評価指数情報は本発明にてきれば、本発明の保護範囲に属すると理解でき、ここで、引用により本願に組み込む。
【０１４０】
例えば、５つの星を明るくしたことは最高の評価指数情報に対応し、１つの星を明るくしたことは最低の評価指数情報に対応する。評価指数情報と重みとの対応関係は具体的には上記の表１に示される。
【０１４１】
ここで、評価項目品質決定手段１２が評価項目の品質情報を決定する方式は以下の２種類を含むが、それらに限定されない。
【０１４２】
１）評価項目品質決定手段１２は直接に、各評価情報の品質情報、及び各評価情報に対応する評価指数情報の重みに基づいて、評価項目の品質情報を加重して決定する。
【０１４３】
具体的には、評価項目品質決定手段１２は上記の式２に基づいて評価項目の品質情報を決定する。
【０１４４】
ここで、式２が表現する意味は、各評価情報の品質情報、及び各評価情報に対応する評価指数情報の重みに基づいて、加重和を求め、当該加重和が評価項目の品質情報である。
【０１４５】
式２に基づいて決定された評価項目の品質情報は、評価指数情報の重みの影響をさらに考慮し、つまり、評価項目に対する投稿者の直感的な好き嫌いを考慮する。例えば、評価項目に対する１つの評価につれて、投稿者は評価内容を詳細に説明し当該評価内容が評価項目に密接に関係しているが、当該評価内容がすべて当該評価項目へのマイナス評価であるとともに、当該評価項目に対する投稿者の評価指数も低く、例えば１つ星のみであり、この場合、当該評価情報の品質スコアが高い可能性があり、評価情報の品質スコアのみに基づいて評価項目の品質スコアを決定すれば、取得した評価項目の品質スコアも高いので、これは明らかに投稿者の評価意図に合致しない。従って、この場合、評価指数情報を導入して評価項目の品質スコアを加重して計算することが有利である。評価指数が低いほど、対応する重みが低く、それにより当該重みにより評価情報の品質スコアを加重し、投稿者の豊かな評価内容による高品質スコアと当該評価項目に対する投稿者のマイナス評価とのバランスを取ることができる。
【０１４６】
式２に基づいて評価項目の品質情報を計算する場合、通常、評価情報の数が多いほど、対応する評価項目の品質情報が高い。ある程度で大量の投稿者の評価項目に対する承認度を反映する。しかし、特定の応用場面では、判断標準の不統一を招くおそれがある。
【０１４７】
従って、上記の式２に基づいて、評価項目品質決定手段１２はさらに評価項目に対応する評価情報の総数に基づいて各評価情報の品質情報の加重和の平均値を求め、当該平均値で評価項目の品質情報を示す。
【０１４８】
具体的には、評価項目品質決定手段１２は上記の式３に基づいて評価項目の品質情報を決定する。
【０１４９】
式３に基づいて決定された評価項目の品質情報は、評価情報の数に基づいて平均値を求めることにより、さらに正確になることがあり、評価情報の数が多いだけで評価項目の品質情報が高いと決め付けることを回避できる。
【０１５０】
また、評価情報の数が多すぎて評価項目の品質情報が高くなることを回避するために、評価項目の品質情報を正規化し、常に０〜１又は０〜１００の範囲とするようにしてもよく、それにより品質情報に基づいて各評価項目を効果的に評価することができる。
【０１５１】
２）好ましくは、評価項目品質決定手段１２は以下のステップによって評価項目の品質情報を決定してもよい。
【０１５２】
２．１）評価項目品質決定手段１２は各評価情報の品質情報に基づいて品質格付けを行い、異なる品質等級の評価情報を取得する。
【０１５３】
例えば、評価項目品質決定手段１２は各評価情報の品質情報に基づいて、評価情報に品質格付けを行い、高、中、低の３つの品質等級の評価情報を取得し、各品質等級が異なる評価情報に対応する。ここで、品質格付けの標準は予め設定されてもよく、動的に決定されてもよい。例えば、すべての評価項目の評価情報の品質格付けに適用できる統一した格付け標準を設定する。また、各評価項目のすべての評価情報の品質情報に基づいて、等級の数、例えば２級、３級等に応じて、各品質等級に属する評価情報を決定する。
【０１５４】
２．２）次に、評価項目品質決定手段１２は各品質等級の評価情報に対応する評価指数情報に基づいて、対応する品質等級に対応する重みを決定する。
【０１５５】
例えば、評価項目品質決定手段１２は上記の式４に基づいて任意の品質等級に対応する重みを決定する。
【０１５６】
2017536632.tif 000013
【０１５７】
２．３）その後、評価項目品質決定手段１２は各品質等級の評価情報の品質情報の平均値、及び対応する品質等級の重みに基づいて、評価項目の品質情報を加重して決定する。
【０１５８】
例えば、評価項目品質決定手段１２は上記の式５に基づいて評価項目の品質情報を決定する。
【０１５９】
好ましくは、評価品質決定手段１１と評価項目品質決定手段１２とは一体に集積されてもよい。
【０１６０】
以上で述べされたように、本明細書は評価項目の品質情報を決定する技術案を説明したが、当業者であれば、決定装置１０は上記技術案に基づいて各評価項目の品質情報を決定することができると理解できる。
【０１６１】
評価項目の評価情報が動的に変化するものであるため、決定装置１０は所定の条件に従って各評価項目の評価情報を更新し、さらに上記各計算方式で各評価項目の品質情報を更新することができる。評価情報の更新条件は所定周期、例えば週一回で更新してもよく、所定のイベントで更新してもよく、例えば新たに発表した評価情報を検出した場合、対応する評価項目の品質情報を更新する。
【０１６２】
決定装置１０の計算負荷を軽減させるために、決定装置１０は、計算済みの各評価項目の品質情報及び当該品質情報の計算用の各計算パラメータを記憶する評価項目データベースを構築してもよく、各計算パラメータ、例えば各評価情報の品質情報、対応する重み等は、評価項目の品質情報に対して決定装置１０が採用する計算方式に決められる。式２を例として、更新周期になる場合、決定装置１０は各候補項目の追加評価情報を取得し、各追加評価情報の品質情報及びその重みを計算し、さらに記憶した前の各評価情報の品質情報及びその重みと組み合わせて、対応する評価項目の品質情報を再計算する。
【０１６３】
ここで、決定装置１０は、「オフライン」で各評価項目の品質情報を決定して記憶するようにしてもよく、「オンライン」で各評価項目の品質情報をリアルタイムに決定してもよい。つまり、評価項目の品質情報を呼び出す必要がある時に、決定装置１０は「オフライン」で計算して評価項目データベースに記憶した評価項目の品質情報を利用してもよく、「オンライン」で評価項目の品質情報をリアルタイムに計算してもよい。
【０１６４】
好ましくは、決定装置１０は、各評価項目の品質情報に応じて複数の評価項目をソートし、ソートされた複数の評価項目をユーザに表示するソート手段（図２では図示せず）をさらに備えてもよい。
【０１６５】
ユーザに複数の評価項目をプッシュする時に、ソート手段は降順で、品質情報の高い評価項目を先頭位置にし、品質情報の低い評価項目を後部位置にし、ユーザに当該ソートを満たす複数の評価項目を表示する。
【０１６６】
例えば、サイトカテゴリページについて、ソート手段はまず各評価項目、すなわち当該カテゴリの各サイトを取得し、さらに各評価項目の品質情報に応じてそのソートを決定し、当該ソートによって対応するサイトカテゴリページを生成してユーザに表示する。
【０１６７】
注意すべきことは、本発明が、ソフトウェア及び／又はソフトウエアとハードウェアとの組合せにおいて実施することができ、例えば、特定用途向け集積回（ＡＳＩＣ）、汎用コンピュータ又は任意の他の種類のハードウエアを用いて実現することができる。本発明のソフトウェアプログラムはプロセッサに実行されることで以上の前記ステップ又は機能を実現できる。同様に、本発明のソフトウェアプログラム（関連するデータ構造を含む）は、コンピュータ読み取り可能な記録媒体、例えば、ＲＡＭメモリ、磁気ドライブ又は光学ドライブ又はフロッピーディスク及び類似装置に記録されてもよい。また、本発明の一部のステップ又は機能はハードウェア、例えばプロセッサと協力して各機能又はステップを実行する電気回路によって実現できる。
【０１６８】
また、本発明の一部は、コンピュータプログラム製品、例えばコンピュータプログラム命令として使用されてもよく、コンピュータに実行される場合、当該コンピュータの操作により、本発明に係る方法及び／又は技術案を呼び出す又は提供することができる。本発明の方法を呼び出すプログラム命令は、固定記録媒体又は取り外し可能な記録媒体に記録され、及び／又はブロードキャスト又はその他の信号担持媒体におけるデータストリームを介して伝送され、及び／又は前記プログラム命令に応じて運転するコンピュータ装置のワーキングメモリに記録される。ここで、本発明の一実施例によれば、コンピュータプログラム命令を記録するメモリと、タプログラム命令を実行するプロセッサとを備える装置を含み、当該コンピュータプログラム命令が当該プロセッサに実行される場合に、当該装置に、本発明に係る複数の実施例の方法及び／又は技術案を実行させる。
【０１６９】
当業者であれば、本発明は、上記の例示的な実施例の詳細に制限されず、本発明の主旨又は基本的な特徴を脱逸せずにその他の形態で本発明を実現できることが明らかなことである。従って、いずれにしても、実施例は例示的なものに過ぎず、非限定的であり、本発明の範囲は上記説明ではなく添付している請求項により限定され、従って、請求項の同等要件を満たす意味及び範囲を有するすべての変化は本発明内に含まれる。請求項における任意の図面符号を、係る請求項を制限するものとしてはならない。また、「含む」という単語は、他のユニット又はステップを排除せず、単数形を使用する場合も複数を含む。請求項に説明した複数のユニット又は装置は、一つのユニット又は装置によりソフトウェア又はハードウェアを通じて実現されてもよい。第１、第２等の単語は名称を示すことに用いられ、順番を特定するものではない。
【図１】
2017536632.tif 000014
【図２】
2017536632.tif 000015
【国際調査報告】
2017536632.tif 000016
2017536632.tif 000017
2017536632.tif 000018
2017536632.tif 000019
2017536632.tif 000020
2017536632.tif 000021