(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
入力文字列を表記ゆらぎテーブルに照合して該入力文字列内のゆらぎ語句を検出し対応する標準語句に変換する表記ゆらぎ標準化手段と、
前記標準語句に変換された前記入力文字列を標準化文字列として、傷病名マスタテーブルに照合し、該標準化文字列に含まれる傷病名および修飾語句をマスタ語句として検出すると共に該マスタ語句のコードを抽出する傷病名マスタ照合手段と、
前記入力文字列、標準化文字列、マスタ語句として抽出された傷病名及びそのコードを提示する表示手段と、
前記入力文字列又は前記標準化文字列をグラム分解した語句を、前記傷病名マスタテーブルに格納されたマスタ語句をグラム分解した語句が格納された近似傷病名テーブルと照合してマスタ語句毎に一致したグラム数を集計し、前記マスタ語句のグラム数に対する前記一致したグラム数の割合を適合率として用い、前記適合率に基づいて前記マスタ語句を表示させる近似傷病名検索手段を有することを特徴とするコード化システム。
【請求項２】
表記ゆらぎテーブルと傷病名マスタテーブルとが格納された記録媒体と表示手段を備えたコンピュータで実行されるプログラムであって、
コンピュータに、入力文字列を前記表記ゆらぎテーブルに照合して該入力文字列内のゆらぎ語句を検出し対応する標準語句に変換し、前記標準語句に変換された前記入力文字列を標準化文字列として、傷病名マスタテーブルに照合し、該標準化文字列に含まれる傷病名および修飾語句をマスタ語句として検出すると共に該マスタ語句のコードを抽出し、
前記入力文字列、標準化文字列、マスタ語句として抽出された傷病名及びそのコードを前記表示手段に提示し、前記入力文字列又は前記標準化文字列をグラム分解した語句を、前記傷病名マスタテーブルに格納されたマスタ語句をグラム分解した語句が格納された近似傷病名テーブルと照合してマスタ語句毎に一致したグラム数を集計し、前記マスタ語句のグラム数に対する前記一致したグラム数の割合を適合率として用い、前記適合率に基づいて前記マスタ語句を前記表示手段に提示する手順を実行させるためのプログラム。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、表記にゆらぎのある語句のコード化を容易にするコード化処理技術、特に医療機関が疾病動向等の分析を行うために傷病名をコード管理する電子カルテシステム、もしくは保険者や審査支払機関が診療報酬明細書に記載された傷病名をコード化して統計処理を行うレセプト処理システムに関する。
【０００２】
【従来の技術】
医師は患者を診察する際に病状、病態に基づき、その患者の傷病名を記録する。傷病名の表記方法は個々の医師の裁量に任されており、標準的な傷病名以外にも慣用的な傷病名、仮名遣いが異なるなど、同じ病状、病態を表現するにもさまざまな傷病名が発生する。加えて患者の病態、病状をより正確に表現するさまざまな修飾語句が付加されるため、傷病名の表記はさらに多岐にわたり、これらの表記ゆらぎが傷病名をコード管理する観点からは大きな障害となっている。
たとえば健康保険組合等の保険者は、各医療機関より発行された診療報酬明細書（以下、レセプトと言う）の傷病名欄に記載されている傷病名を集計し、効果的な保健事業展開の目的で疾病動向の統計処理を行なっている。
疾病動向を分析するためには傷病名をコード化して集計する必要があるが、従来この作業はレセプトに記載された傷病名を知識、経験のある作業者が対応するコードに手作業で変換、集計していた。しかし保険者によっては月に数十万〜数百万件ものレセプトが届き、毎月集計を行うには時間的にもコスト的にも負担が重く、機械化されることが望まれている。
従来の技術によってこの傷病名読み取りの機械化を実現するには、たとえばＯＣＲ装置（文字読取装置）やパンチ入力によりレセプト記載の傷病名文字列を入力し、傷病名およびコードが格納された記録媒体である傷病名マスタと照合して該当傷病名をコード化する方法がある。ところがレセプト記載の傷病名文字列は前述した表記ゆらぎがあるため、傷病名マスタと照合しても確実にコードを得ることは必ずしも容易ではない。そのため、傷病名マスタとは別にユーザ辞書を設け、検出されなかったレセプト記載の傷病名文字列は対応するコードとともに登録しておく必要があった。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】
従来の技術によって多くの傷病名を自動的にコード化するためには、より多くの表記ゆらぎ傷病名をユーザ辞書に登録しておかなくてはならない。
そのため従来の技術では傷病名マスタ照合時にコード化できなかった傷病名を目視により確認し、必要に応じてユーザ辞書に追加する必要があった。
ユーザ辞書への登録作業は、コード化できなかった傷病名に最も近いと思われる傷病名マスタ上の傷病名を探し出し、そのコードを対応付けることになる。この作業は手間がかかると同時に、登録するユーザによってばらつきや登録ミスが生じる可能性がある。
またコード管理に使用するコード体系を変更する際には、すべてのユーザ辞書上の傷病名をもう一度新たなコード体系を用いてコードを対応付け直さなくてはならない。
このようにユーザ辞書を用いたコード化技術はユーザにとって大変な労力を強いるため、極力標準的な傷病名マスタだけを用いてコード管理したほうが作業効率は各段に向上するとともに、ばらつきや登録ミスの防止の観点からも安全であるといえる。
したがって本発明の目的は、少ない負担でより多くの表記ゆらぎを傷病名マスタに照合しやすいコード化方法を提供することにある。
また本発明のもうひとつの目的は、傷病名マスタ照合の結果、完全に一致する傷病名がなかった場合には、適切と思われる傷病名とその一致度合いを評価し、ユーザに提示する環境を提供することにある。
また本発明のもうひとつの目的は、評価の結果ユーザが別の傷病名のコードに対応付ける場合、近似していると思われる傷病名マスタ上の傷病名を複数提示し、ユーザが最適な傷病名を選択できる手段を提供することにある。
【０００４】
【課題を解決するための手段】
本発明の傷病名のコード化方法は上記目的を達成するために、
入力された傷病名を傷病名マスタに照合する前に、傷病名上の表記ゆらぎ部分を標準的な表記に変換してマスタ傷病名が検出されやすくする。
また、本発明の傷病名のコード化方法は上記目的を達成するために、
入力された傷病名文字列内に複数の傷病名や修飾語句が含まれている場合、それらがどのような構造で配置されているかを解析し、その結果を元に傷病名文字列内に含まれている傷病名を用いてコード化可能か否かをユーザに提示する。
また、本発明の傷病名のコード化方法は上記目的を達成するために、
ユーザが入力された傷病名文字列に対して、他のコードを対応付けるべきであると判断した場合、入力された傷病名の近似傷病名を複数検出してユーザに提示し、その中から適切なコードを選択できるようにする。
【０００５】
【発明の実施の形態】
以下に本発明のコード化方法における第一の実施形態であるコード化システムについて説明する。
図１は本実施形態の基本構成図で、コンピュータ装置１に記録媒体に本発明のコード化方法を実行するプログラムが格納されている。図示されていないＯＣＲ装置、パンチ入力、フレキシブルディスクなどの外部記録媒体、他のコンピュータ装置とのネットワーク接続などを介して入力される傷病名文字列データ２はコンピュータ装置１内でコード化処理された結果、傷病名コード化結果データ３として出力される。傷病名コード化結果データ３の出力はフレキシブルディスクなどの外部記録媒体へ記録、ネットワーク接続などを介して他のコンピュータ装置に出力、あるいはプリンタによって帳票上に印刷されてもよい。
コンピュータ装置１は処理プログラムとして表記ゆらぎ標準化手段４、傷病名マスタ照合手段６、文字列構造解析手段８、近似傷病名検索手段１０、照合結果修正手段１２、制御手段１４から構成される。また記録領域として表記ゆらぎテーブル５、傷病名マスタテーブル７、構造式テーブル９、近似傷病名テーブル１１、コード化結果保存テーブル１３、照合テーブル１５を有し、処理結果を操作者が管理、修正するための周辺機器としてディスプレイ等の表示手段１６とキーボード、マウス等の入力手段１７を備える。
以下に図２を用いて本実施形態の大まかな動作について説明する。
まず外部より取得した傷病名文字列データ２である入力文字列は、表記ゆらぎ標準化手段４によって表記ゆらぎテーブル５に照合される。表記ゆらぎテーブル５にはあらかじめ慣用的表現や仮名遣いのゆらぎ語句と、その標準的な表記である標準語句が格納されており、ゆらぎ標準化手段４は表記ゆらぎテーブル５より入力文字列内のゆらぎ語句を検出し、対応する標準語句に変換する。
図２の例では傷病名文字列データ２として入力文字列「右前腕接触性皮フ炎」が入力されている。「皮膚」という語句は、慣用的に「皮フ」という表記で記されることがあり、表記ゆらぎテーブル５上には、あらかじめゆらぎ語句として「皮フ」、その標準語句として「皮膚」が登録してある。そのため入力文字列「右前腕接触性皮フ炎」は「右前腕接触性皮膚炎」という標準化文字列に変換される。このように表記ゆらぎ標準化手段４と表記ゆらぎテーブル５を用いることにより、入力文字列の中に含まれている慣用的な表現や、仮名遣いのばらつきによる表記ゆらぎを標準的な表記に変換することができる。したがって表記にゆらぎのある入力文字列も標準的な文字列としてコード化が可能になる。同様の効果を従来の技術のようにゆらぎ標準化手段４と表記ゆらぎテーブル５を用いずに実現する場合、ユーザ辞書には「皮膚炎」、「皮膚裂傷」のように「皮膚」という語句の含まれるすべての傷病名を「皮フ」と書き換えた語句である「皮フ炎」、「皮フ裂傷」をコードとともに登録しておかなくてはならない。「皮膚」がつく標準的な傷病名だけでも４００種類以上あり、すべての表記ゆらぎに対して登録を行えば、ユーザ辞書は巨大なものになる。このためユーザ辞書への登録作業の負担、照合時間が著しく増大するとともに、登録時の入力ミスによるコード化変換の危険性も増大する。
よって本実施携形態によるコード化方法のように、傷病名全体をユーザ辞書に登録するのではなく、表記ゆらぎ部分のみを変換した上で標準的な傷病名マスタに照合したほうが効率的で、登録ミスの危険性が低減する。
次に生成された標準化文字列は傷病名マスタ照合手段６によって傷病名マスタテーブル７に照合される。傷病名マスタテーブル７には、標準的な傷病名および傷病名に付加される修飾語句がマスタ語句として登録されており、またそれぞれのマスタ語句に対応するコードおよび語句属性が格納されている。傷病名マスタ照合手段６は標準化文字列の中に含まれているすべてのマスタ語句を検出、その語句のコードおよび語句属性を抽出する。
ここでいう語句属性とはマスタ語句の種類を示すパラメータであり、傷病名なのか修飾語なのか、修飾語句であるならばどのような種類の修飾語句なのかを分類するために使用する。図２の例では標準化文字列「右前腕接触性皮膚炎」を傷病名マスタテーブル７に照合した結果、マスタ語句「右」、「前腕」、「接触性皮膚炎」が検出され、それぞれの語句属性は位置を示す修飾語句である「位置」、身体の一部を示す修飾語句である「部位」、傷病名であることを示す「傷病」であるという結果を得ている。
マスタ照合の結果より、入力された傷病名文字列は位置、部位に関する修飾語句を含んだ傷病名「接触性皮膚炎」であり、そのコードは「６９２９１９６」であると判断できる。しかし一般に入力文字列に傷病名と修飾語句が含まれている場合、その傷病名が入力文字列に対応する傷病名であると断定することはできない。たとえば入力文字列が「皮膚炎（接触性）」のように記載されていることもあり、この場合傷病名マスタに照合した結果、「皮膚炎」という傷病名と「接触性」という「病因」を示す修飾語句として検出され、連続した「接触性皮膚炎」という傷病名は検出できない。したがってコードは「皮膚炎」を意味する「６８６９０４３」となる。このように傷病名文字列に含まれている傷病名をそのままコード化しても必ずしも適切なコード化結果が得られないこともある。
そこで本実施形態では入力文字列に含まれる傷病名、修飾語句などのマスタ語句がどのように配置されているかを示す構造式という概念を用いて、コード化結果が正当なものであるか否かを評価する。
構造式によるコード化評価には文字列構造解析手段８と構造式テーブル９を用いる。文字列構造解析手段８は傷病名マスタ照合手段６の生成した照合結果のうち語句属性に着目し、傷病名文字列内に検出されたマスタ語句の順に対応する語句属性を並べ、これを構造式として扱う。文字列構造解析手段８は構造式テーブル９にこの構造式を照合し、同一の構造式が検出された場合には対応する構造評価より、入力された傷病名文字列に含まれる傷病名のコードを採択できるか否か判断する。また同一の構造式が発見されなかった場合には採択不可と判断する。
図２の例では「右前腕接触性皮膚炎」の場合であれば、その構造式は「位置部位傷病」である。この構造式は構造式テーブル９においてその構造評価を「良」として登録されており、したがって傷病名文字列内に含まれている傷病名「接触性皮膚炎」のコードを採択可能であると判断する。
傷病名と修飾語句によって構成される傷病名文字列は、その組み合わせが無限にあるため、一つ一つの傷病名文字列に対して適切なコード化が行われているかどうか評価するのは困難である。しかし本実施形態のように傷病名文字列を構造式に置換えれば、そのほとんどが数百種類程度に収束できるので、構造式毎に採択可能であるかどうか評価すれば、ほとんどの傷病名文字列は自動的にコード化可能か否か判定できる。したがって入力された傷病名が傷病名マスタに一致する傷病名がなかった場合でも、ユーザは目視による確認を最小限に絞り込むことができる。
構造式毎の評価方法は以下のとおりである。一般に傷病名文字列に傷病名と「位置」や身体の「部位」を示す修飾語句が含まれていても、それらの修飾語句が傷病名に対する影響は少ないと考えられる。たとえば「右前腕接触性皮膚炎」が「左下腿接触性皮膚炎」であっても、「接触性皮膚炎」であることに変わりはない。しかし含まれている修飾語句が「病因」や「状態」を示すものであると、これらの傷病名は別の標準的な傷病名で言い表せる可能性があるため、傷病名文字列内に含まれている傷病名がそのまま採用できるとは限らない。また傷病名文字列内に複数の傷病名が検出された場合も、それが単に傷病名の羅列なのか、あるいは二つの傷病名で一つの意味を示しているか判断が難しく、最終的にはユーザによる目視確認を要する。
構造式によるコード化結果評価の提示、ユーザによる目視確認は照合結果修正手段１２によって行う。照合結果修正手段１２はここまでの処理によって求められた入力文字列、標準化文字列、マスタ語句として抽出された傷病名およびそのコード、構造評価をユーザに提示する。ユーザはこれらの情報をもとにこのコード化結果が採択可能であるか否かを判断し、必要に応じて修正を加える。これらのコード化結果はコード化結果保存テーブル１３に格納し、必要に応じて出力される。
コード化結果の修正には近似傷病名検索手段１０および近似傷病名テーブル１１を用いる。近似傷病名検索手段１０は表記ゆらぎ標準化手段４によってすでに生成されている標準化文字列を近似傷病名テーブル１１にあいまい検索を行い、標準化文字列と近似している複数の傷病名およびそのコードを抽出する。このあいまい検索結果は再び照合結果修正１２によってユーザに提示され、ユーザは提示されたいくつかの傷病名の中でもっとも適切であると思われる傷病名を選択することにより、そのコードがコード化結果保存テーブル１３に格納される。
従来の技術によればこの近似傷病名検索作業はユーザの手によって行われ、ユーザは傷病名とコードの対応表などをもとに適切な傷病名を探し出し、そのコードを入力することによりコード化していた。しかしこの方法ではユーザの検索作業の負担は大きく、またより適切な傷病名があるにもかかわらず他の傷病名のコードを登録してしまったり、コード入力時の入力ミスにより誤ったコードを登録してしまう危険性があった。本実施形態では事前に構造評価を行い、目視確認を要する必要最小限の入力文字列を抽出し、ユーザによるコードの変更は複数の近似傷病名の中からもっとも適切な傷病名を選択する作業によって実現するため、ユーザのコード化作業の負担は著しく低減するとともに、入力ミス等によるコード化の誤りを最大限抑制することが可能である。
以上のように、本実施形態によれば表記にゆらぎのある入力文字列を、より少ないユーザ作業負担により的確にコード化することが可能なコード化システムを提供することができる。
以下に図３、図４を用い、本実施形態の表記ゆらぎ標準化手段４と表記ゆらぎテーブル５の詳細な説明を行う。
図３は本実施形態の表記ゆらぎテーブル５の具体例を示す図である。表記ゆらぎテーブル５には、少なくとも慣用的な表記や仮名遣いのばらつきであるゆらぎ語句３０１と、それに対応する標準的な表記である標準語句３０２が格納されている。
表記ゆらぎテーブル５の目的は医師の自由裁量によって記載される様々な傷病名の表記ゆらぎを、傷病名マスタテーブル７に格納されているマスタ語句の表記に収束させることにある。よってゆらぎ語句には傷病名によく見受けられる表記のばらつき、たとえば慣用的な表記（「皮膚」と「皮フ」）、ひらがな／カタカナ／漢字表記の違い（「びらん」、「ビラン」、「糜爛」）、漢字の違い（「頸」と「頚」）、発音の違い（「ウィルス」と「ウイルス」）、長音記号の有無（「カタール」と「カタル」）などを、それぞれ傷病名マスタテーブル７に登録されている標準的な表記である標準語句とともに格納する。
図４は表記ゆらぎ標準化手段４の詳細な動作を示すフローチャート図である。
まずステップ４０１で制御手段１４により傷病名文字列データ２として取りこまれた入力文字列を表記ゆらぎ標準化手段４に取りこむ。
次にステップ４０２で表記ゆらぎテーブル５のゆらぎ語句３０１を参照し、入力文字列の一部に該当する語句がないかどうかを検索する。
もし該当するゆらぎ語句が発見された場合には、ステップ４０３でそのゆらぎ語句の部分を表記ゆらぎテーブル５の標準語句３０２に格納された語句に置換する。ステップ４０２、４０３によりすべてのゆらぎ語句が標準語句に変換されたら、ステップ４０４にてその文字列を標準化文字列として制御手段１４に返す。
このとき変換されるのは必ずしも入力文字列の一部とは限らず、入力文字列全体がゆらぎ語句として標準語句に変換されたり、入力文字列にゆらぎ語句が検出されずにそのまま標準化語句として制御手段１４に返されることもある。
以上、表記ゆらぎ標準化手段４と表記ゆらぎテーブル５により、入力文字列に含まれる表記ゆらぎが標準化され、次の工程である傷病名マスタテーブル６への照合の際に、より多くの傷病名文字列がコード化可能になる。
従来技術のようにユーザ辞書に表記ゆらぎを含む傷病名文字列とその対応するコードを格納する方法と比較し、本実施形態ではあくまで文字列上で表記ゆらぎを標準化するだけなので、次の工程で用いる傷病名マスタテーブル７に依存することがない。
つまり傷病名マスタテーブル７で用いるコード体系を変更するような場合、ユーザ辞書はすべての登録傷病名文字列のコードを新たなコード体系に基づき変更しなくてはならないが、本実施形態では文字列を置換えるだけなので、コード体系には依存しない。したがってユーザ辞書のコードをすべて書きかえるような膨大な作業負荷を回避することができる。
以下に図５、図６、図７、図８、図９を用い、本実施形態の傷病名マスタ照合手段６と傷病名マスタテーブル７の詳細な説明を行う。
図５は本実施形態における傷病名マスタテーブル７の具体例を示す図である。傷病名マスタテーブル７には少なくとも傷病名、修飾語句などのマスタ語句５０１とそれに対応するコードであるコードＡ５０２、コードＢ５０３及びマスタ語句の種類を表す語句属性５０４が格納される。格納されるコードは必ずしも二種類である必要はなく、一種類もしくは三種類以上格納してもかまわない。
一般に広く使われているコードとしては、レセプトに記載する傷病名のコード化を主な目的とするレセプト電算処理システムの病名マスタと修飾語マスタがあり、数多くの傷病名や修飾語がコード付けされている。また傷病名をもとに疾病動向分析を行う際など、あまりコードの種類が多すぎると分類が細かくなりすぎる場合には、膨大な数の傷病名を１１９項目に分類してコード付けしてある社会保険表章用疾病分類（中分類コード）がよく用いられる。このようにコードはその利用目的によってユーザが選択できることが好ましく、傷病名マスタテーブル７に複数のコード体系を格納しておけば、ユーザの利用目的に合わせて適切なコード体系を選択することができる。
図６は傷病名マスタテーブル７に格納される語句属性５０４の例を示す表である。本実施形態では傷病名マスタテーブル７に格納されるすべてのマスタ語句に語句属性が対応付けられている。しかし傷病名文字列として自由に記載される可能性のあるすべての語句をマスタ語句として登録することはできないので、マスタ語句として登録されていない文字列は語句属性が「未知」であるとして扱う。
図７は傷病名マスタ照合手段６の詳細な動作を示すフローチャート図である。
まずステップ７０１で制御手段１４により標準化文字列を入力文字列として傷病名マスタ照合手段６に取りこむ。
ステップ７０２では傷病名マスタテーブル７のマスタ語句５０１を参照し、入力文字列の一部に該当する語句がないかどうかを検索する。
ステップ７０３にて該当する語句が検出された場合、ステップ７０４でそのマスタ語句５０１、コードＡ５０２、コードＢ５０３、語句属性５０４を照合テーブル１５に格納する。すべての該当するマスタ語句が照合テーブル１５に格納されたら、ステップ７０５で必要なマスタ語句だけを選択し、残りのマスタ語句は照合テーブル１５より消去する。これはたとえば「前腕」という語句に検出されるマスタ語句は「前」、「腕」、「前腕」と３種類あるが、必要なのは「前腕」だけであり、他のマスタ語句は不用だからである。
ステップ７０６では最終的に選択されたマスタ語句と、そのもとになる入力文字列を比較し、入力文字列内にマスタ語句が検出されなかった連続する部分文字列を語句属性「未知」として照合テーブル１５に格納する。このときコードＡ、コードＢには何も格納されない。
図８は図７のステップ７０５において必要なマスタ語句だけを選択するためのルールを説明する表である。マスタ照合により複数のマスタ語句が検出された場合、検出されたマスタ語句Ａ、マスタ語句Ｂの入力文字列内での位置、文字数からマスタ語句Ａ、Ｂいずれが選択されるべきかを調べている。
図８の１）から３）のようにマスタ語句Ａとマスタ語句Ｂの関係がいずれか一方が他方の語句に内含されてしまう関係にあるならば、長いほうのマスタ語句が選択される。たとえば「前腕」と「前」とでは「前腕」が選択される。
図８の４）のようにマスタ語句Ａとマスタ語句Ｂが入力文字列内でまったく重ならない関係であれば、両者とも独立したマスタ語句であるため、いずれも選択する。
図８の６）から８）のようにマスタ語句Ａとマスタ語句Ｂが前後にずれて入力文字列内に配置されている場合、マスタ語句Ａとマスタ語句Ｂいずれか文字数の多いほうを選択するが、文字数の同一である場合に限って６）のように後方にずれているほうを選択する。
図９は図７のステップ７０５において必要なマスタ語句が選択され、ステップ７０６で未知の文字列が登録される前後の照合テーブル１５の状態を示す図である。
図９では例として「右前腕接触性皮膚炎の可能性」という傷病名文字列が傷病名マスタ照合手段６に入力されたとする。マスタ照合の結果、マスタ語句として傷病名マスタテーブルより検出されたのは「右」、「前」、「前腕」、「腕」、「接触性皮膚炎」の５個のマスタ語句であり、図９の上の表に示すように照合テーブル１５にはそれぞれのマスタ語句、コードＡ、コードＢおよび語句属性が格納される。
その後、図７のステップ７０５により、図８に示した選択ルールに則り必要なマスタ語句だけを選択した結果、「右」、「前腕」、「接触性皮膚炎」だけが残る。次にステップ７０６が入力文字列との比較を行った結果、「の可能性」という文字列がマスタ語句として検出されなかったことがわかるため、この「の可能性」を語句属性「未知」であるマスタ語句として照合テーブル１５に登録した結果、図９の下の表に示す通りになる。
以上、傷病名マスタ照合手段６と傷病名マスタテーブル７により、入力された傷病名文字列に含まれる各マスタ語句のコードが取得される。また語句属性の取得により次の工程である文字列構造解析手段８で構造解析を行い、このコード化結果の評価を行うことができる。
以下に図１０、図１１を用い、本実施形態の文字列構造解析手段８と構造式テーブル９の詳細な説明を行う。
図１０は本実施形態における構造式テーブル９の具体例を示す図である。構造式テーブル９には少なくとも語句属性の組み合わせである構造式１００１と、その構造式を有する傷病名文字列を検出された傷病名のコードで採択可能であるか否かを示す構造評価１００２が格納されている。またその構造式がどのような理由で採択可否であるかの説明文であるコメント１００３も格納しておけば、ユーザによる目視確認の際にコメント１００３もユーザに提示し、的確な判断を促す補足説明を行うことができる。
構造評価１００２は必ずしも採択可否の二値である必要はなく、図１０に示すように「優」、「良」、「可」、「不可」などと数段階に分類して登録しておくことにより、ユーザは目視確認の際に構造評価１００２を参照し、厳密にコード化したい場合には「優」以外すべて、さほど厳密さが要求されない場合には「不可」のみ目視確認するなど、ニーズや状況に応じてコード化の精度を使い分けることが可能になる。
図１１は文字列構造解析手段８の詳細な動作を示すフローチャート図である。
まずステップ１１０１で照合テーブル１５にある傷病名文字列内に検出されたマスタ語句を傷病名文字列内に出現した順番に並べ替え、各マスタ語句に対応する語句属性を並べ替えられたマスタ語句の順番通りに並べて連結し、構造式を得る。たとえば「左前腕接触性皮膚炎」の構造式は「位置部位傷病」になる。
ステップ１１０２にて文字列構造解析手段８は構造式テーブル９の構造式１００１を参照し、ステップ１１０１で得られた構造式と同一の構造式を検索する。
ステップ１１０３で構造式テーブル９内に同一の構造式が検出された場合は、ステップ１１０４で該当する構造式の構造評価１００２とコメント１００３を制御手段１４に返す。
またステップ１１０３で同一の構造式は検出されなかった場合には、構造評価を「不可」、コメントを「構造式が登録されていません」として制御手段１４に返す。
以上、文字列構造解析手段８と構造式テーブル９により、入力された傷病名文字列に含まれるマスタ語句の語句属性の配列である構造式を用いて、その傷病名文字列に含まれる傷病名のコードを傷病名文字列のコードとして用いることが可能であるか否かの構造評価ができる。よってユーザは傷病名文字列が完全にマスタ語句と一致しなかった場合でも、その傷病名文字列とコード化結果を目視確認する必要があるか、構造評価を元に判断することができるため、目視確認作業を必要最小限に絞り込むことができる。
以上のように入力された傷病名文字列の表記ゆらぎの標準化、マスタ照合によるコードの取得、構造評価によるコード化結果の評価の一連の処理は自動的に行うことが可能である。したがってユーザは大量の傷病名文字列が入力された場合でも、すべての傷病名文字列の自動処理終了後に表示画面を閲覧し、構造評価により自動コード化できない傷病名文字列だけを目視確認し、必要に応じて他にコードに書き換えることができる。
以下に図１２、図１３を用い、本実施形態の照合結果修正手段１２とコード化結果保存テーブル１３の詳細な説明を行う。
図１２は本実施形態におけるコード化結果保存テーブル１３の具体例を示す図である。
次々と入力された傷病名文字列は各工程を経てコード化され、コード化結果保存テーブル１３に蓄積されていく。コード化結果保存テーブル１３に格納される項目は、まず入力されたそのままの文字列である入力文字列１２０１、次に表記ゆらぎ標準化手段４により標準化された標準化文字列１２０２、傷病名マスタ照合手段６により抽出されたマスタ語句のうち、語句属性が「傷病」である採用傷病名１２０３、採用傷病名１２０３のコードであるコードＡ１２０４、採用傷病名の他のコード体系によるコードであるコードＢ１２０５と続く。その次のコードＡ列１２０６とは傷病名マスタ照合手段６により抽出されたマスタ語句すべてのコードを出現順に並べたものであり、傷病名や各種修飾語句を示すコードの羅列である。
続いて文字列構造解析手段８により求められた構造式１２０７、および構造評価１２０８、コメント１２０９も格納されている。
図１２では構造式１２０７の見読性を高めるために、語句属性が「未知」である語句や、「括弧」、「接続」である語句を元の文字列を用いて表示してある。すなわち、番号４の入力文字列「喘息様気管支炎」は、「喘息」および「気管支炎」はマスタ語句として検出されたが、中間の「様」は「未知」である語句であるため、ここでは「傷病[様]傷病」と表示する。また同様に番号７の「扁桃炎（慢性）」の括弧の語句属性は「括弧」であるが、ここでは「傷病（経過）」としている。
図１３は照合結果修正手段１２により表示手段１６に表示された画面の具体例である。
この画面はコード化結果保存テーブル１３に蓄積されたコード化結果とその評価をユーザに提示し、ユーザの手による修正が必要であるか否か判断を促すためのものである。
リスト１３０１はコード化結果保存テーブル１３に蓄積された各入力文字列、およびユーザが修正の必要性を判断するために必要な主な項目の一覧である。
ボタン１３０２およびボタン１３０３はリスト１３０１に表示する内容の切り替えを行うボタンで、全コード化結果を表示するか、構造評価に基づき要目視確認であるコード化結果のみ表示するかを選択できる。このときコード化結果を表示する構造評価はユーザが前もって設定しておく。たとえばユーザによっては構造評価が「不可」、他のユーザにおいては「可」と「不可」というように設定を変えることにより、コード化修正作業の作業量を自由に増減することが可能である。したがってユーザは入力文字列の数、必要なコード化精度、費やせる作業量により要目視確認傷病名の量を自在に制御することが可能である。
テキストボックス１３０４から１３１２は、リスト１３０１で選択された番号に関するコード化結果保存テーブル１３に蓄積されたデータが表示されている。ユーザはこれらの情報をもとにより精細な判断をすることが可能になる。
ボタン１３１３はリストから選択されたこの入力文字列をもう一度自動コード化の一連の工程に流す場合、ボタン１３１４はこのコード化結果を採用する場合、そしてボタン１３１５はこのコード化結果が満足のいかないものであり、後述する近似傷病名検索によってコード化したいとユーザが判断した場合、近似傷病名検索を実行するためのボタンである。ユーザがこのコード化結果を採用すると判断した場合、かならずしもボタン１３１４を押さなくても、ボタン１３１５により近似傷病名検索が行われなければ、採用されたものと判断しても構わない。
このようにユーザは照合結果修正手段１２により表示された画面をもとに修正が必要と思われる入力文字列だけを閲覧できる。またそのコード化結果をよく吟味した結果、修正が必要と判断したのであれば、この画面から後述する近似傷病名検索画面を表示し、そこでさらに適切なコードを検索することができる。
本実施形態における近似文字列検索の例として、自然言語処理によく用いられるＮグラムを用いたあいまい検索手法がある。一般に語句や文章内で隣接する長さＮの文字列をＮグラムと呼び、たとえば文字列「心筋梗塞」の１グラムは「心」、「筋」、「梗」、「塞」であり、２グラムは「心筋」、「筋梗」、「梗塞」である。このように文字列をグラムに分解し、同様にマスタテーブルにもマスタ語句をグラムに分解したものを格納しておけば、両者に存在するグラムの数が多いほど両者の文字列は近似しているということがわかる。当然同一の文字列であれば、すべてのグラムが一致するが、たとえば文字がいくつか欠けていたり、語順が逆になっている場合でも多くのグラムは一致するため、両者はかなり近い文字列であるなどと判断する。
以下に図１４、図１５、図１６を用い、本実施形態における近似傷病名検索手段１０と近似傷病名テーブル１１の詳細な説明を行う。
図１４は本実施形態の近似傷病名テーブル１１の具体例を示す図である。
近似傷病名テーブル１１には傷病名マスタテーブル７に格納されているマスタ語句がグラムに分解された状態で格納されており、傷病名マスタ番号１４０１には傷病名マスタテーブル７において各マスタ語句を管理している番号、そしてグラム１４０２にはそのマスタ語句のグラムが格納されている。
図１４の例ではマスタ語句番号１の「心筋梗塞」と２の「アレルギー性鼻炎」の１グラムと２グラムが格納されている。
Ｎグラムにおいては文字列の長さＮをいくつにするかにより、あいまい検索の精度が変化するが、傷病名の検索においては１と２の両方を用いるのが検索精度とテーブルの容量のバランスからちょうどいい。もちろん３グラム以上を用いてもかまわない。
また近似傷病名テーブル１１にグラムを格納するマスタ語句は、傷病名マスタテーブル７に格納されたすべてのマスタ語句である必要はなく、目的が傷病名の検索であるから語句属性が「傷病」である傷病名、もしくはその中でも代表的な傷病名だけに限り、選択肢を減らして選択しやすいようにすることも可能である。図１５は近似傷病名検索手段１０の詳細な動作を示すフローチャート図である。図１３に示した画面でユーザが選択した入力文字列が近似傷病名検索するよう命じられると、ステップ１５０１はその傷病名文字列の標準化文字列の１および２グラムを生成する。このときグラム分解する文字列は入力文字列そのものでもよいが、標準化文字列を用いたほうが検索精度は向上する。
ステップ１５０２では生成したグラムを近似傷病名テーブル１１に格納された部分文字列１４０２に照合する。一致するグラムがある場合、その傷病名マスタ番号１４０１ごとに一致したグラム数を集計する。
ここでより多くのグラムが一致するほど近似した傷病名といえるが、本実施形態では両者の近似度合いを定量的に示す適合率として、
（一致したグラム数）÷（マスタ語句のグラム数）
を用いる。
グラムの一致の見られたマスタ語句は照合結果修正手段１２に渡され、ステップ１５０４で表示手段１６を用いて適合率の高い順にマスタ語句、コードＡ、コードＢとともにユーザに提示される。
ステップ１５０５でユーザ入力手段１７を用いて、これらのマスタ語句の中からもっとも適切を思われるマスタ語句を選択することにより、ステップ１５０６でそのマスタ語句の各種データが入力文字列の新たなコード化結果としてコード化結果保存テーブル１３に格納される。
図１６はステップ１５０４で照合結果修正手段１２により表示手段１６に表示される画面の具体例である。図１３の画面より近似傷病名検索の実行を命ぜられるとこの図１６の画面が表示されるが、上半分の入力文字列リストは図１３と同じものである。画面下半分が近似傷病名検索のための表示であり、テキストボックスにリストで選択された入力文字列１５０１とその標準化文字列１５０２が表示されている。
グラムを用いたあいまい検索の結果である近似傷病名検索結果は画面右下のリストに表示されており、それぞれグラムの一致が見られたマスタ語句である候補傷病名１５０３、そのコードＡ１５０４、コードＢ１５０５、そして適合率１５０６（パーセント表示）である。
リストに表示されるもののうち、コードＡ１５０４、コードＢ１５０５は必ずしも必須ではないが、他の候補傷病名と見比べることにより、どの候補傷病名が適切であるかより判断が容易になる。
また各候補傷病名は適合率の高い順に上から表示することにより、ユーザは一致度の高い候補傷病名から順に吟味できるため、選択作業が容易になる。
ここで適合率として
（一致したグラム数）÷（マスタ語句のグラム数）
を用い、
（一致したグラム数）÷（標準化文字列のグラム数）
を用いないのは、両者の一致度の順番が異なるからである。
前者ではたとえば「接触性皮膚炎」を検索した場合、「接触性皮膚炎」とともに「皮膚炎」もそれぞれ適合率１としてリストの最上位に表示される。しかし後者を適合率として用いると「接触性皮膚炎」は同様に適合率１としてリスト最上位に表示されるが、「皮膚炎」はおおよそ半分のグラムしか一致してないことになるので、かなり下方に表示されることになる。
一般に傷病名の検索を行う場合、完全に一致する傷病名が見つからないのであれば、その傷病名をもっと広く捉えた傷病名、すなわち「接触性皮膚炎」なら「皮膚炎」、「急性気管支炎」なら「気管支炎」を選択することが自然である。
したがって前者の適合率を用いることにより、その傷病名を広く捉えた傷病名をより適合率が高いと評価でき、ユーザの選択作業に適した優先順位で候補傷病名を提示することができる。
ユーザは近似傷病名検索により、自動コード化処理より適切な傷病名をリストから見つけた場合、その候補傷病名を選択し、「採用」ボタン１５０７を押すことにより、その結果をコード化結果保存テーブル１３に格納できる。また選択しない場合には「構造解析」ボタン１５０８を押すことにより図１３の画面に戻り、自動コード化によるコード化結果を採用することも可能である。
近似傷病名検索による傷病名文字列のコード取得は、従来の技術のようにユーザが幾万とある標準的な傷病名の中からもっとも適切なものを選び出し、そのコードをパンチ入力等で入力するのに対し、はるかに容易でかつ入力ミスによる誤登録を防ぐ効果が高い。
また適切なコードが見つからない場合でも、容易にその傷病名文字列を広義に捉えた傷病名を抽出することができるので、ユーザの知識や経験の違いによるコード化結果のばらつきが少なく、だれでもおおよそ同じようなコード化結果を取得することが可能である。コード化結果の一貫性は、別の疾病動向分析結果と比較するような際に、解釈の相違による結果の違いを防ぐことができ、統計解析上重要である。
図１7は本実施形態における近似傷病名検索後のコード化結果保存テーブル１３の具体例を示す図である。
ここでは図１２の時点で構造評価が「不可」であった入力文字列１７０１の「喘息様気管支炎」、「臭覚障害」、「扁桃炎(慢性)」が近似傷病名検索を行われた結果、より適切なコードに更新されている。また構造評価１７０８が近似傷病名検索による結果であることを示す「近似」に変わり、コメント１７０９にもその旨表示されている。近似傷病名検索ではコードＡ列１７０６、構造式１７０７は生成されないため、表示は空欄である。
近似傷病名検索では様々な傷病名文字列をコード化することができ、たとえば図１７では「喘息様気管支炎」（喘息のような症状の気管支炎）と「喘息性気管支炎」（喘息による気管支炎）にように意味の近い傷病名、「臭覚障害」と「感覚障害」のようにより広義な傷病名、「扁桃炎（慢性）」と「慢性扁桃炎」のように語順違いの表記なども容易にコード化できる。
コード化結果保存テーブル１３に蓄積されたコード化結果は任意にコンピュータ装置1外に出力することができ、ユーザはこの情報を元に集計、統計処理を行い、疾病動向分析などに活用することができる。
以下に図１８、図１９を用い、本実施形態における各種テーブルの保守画面について説明する。
図１８は表記ゆらぎテーブル５の保守画面の具体例を示す図である。
保守画面には表記ゆらぎテーブル５に格納された語句を一覧するリストがあり、少なくともゆらぎ語句１８０１、標準語句１８０２が表示されている。変換回数１８０３はそのゆらぎ語句と標準語句が表記ゆらぎ標準化手段４によって利用された回数の累積である。
ユーザはこのリストを見ながらボタン１８０４により新たなゆらぎ語句と標準語句を追加したり、あるいはボタン１８０５により不要なゆらぎ語句と標準語句を削除、ボタン１８０６により語句の内容を変更したり、あるいはボタン１８０７により編集しないで保守画面を終了することができる。
随時入力される傷病名文字列を効率的にコード化するには、常に表記ゆらぎテーブルの最適な状態に保つことが好ましい。したがって新たに発生した表記ゆらぎによるコード化結果の不良があれば、新たなゆらぎ語句、標準語句を追加したり、あるいは以前登録したゆらぎ語句と標準語句がその後ほとんど利用されていないようであれば、削除したほうが照合負荷が低減し、より高速な変換が可能になる。変換回数１８０３はゆらぎ語句と標準語句の利用状況を把握するための目安として表示されている。
図１９は構造式テーブル９の保守画面の具体例を示す図である。
保守画面には構造式テーブル９に格納された構造式を一覧するリストがあり、少なくとも構造式１９０１、構造評価１９０２が表示されている。また構造評価をユーザに提示する際に、より詳細な情報を付加するためにコメント１９０３も表示されている。
ユーザはこのリストを見ながらボタン１９０４により新たな構造式を追加したり、あるいはボタン１９０５により不要な構造式を削除、ボタン１９０６により構造式や構造評価を変更したり、あるいはボタン１９０７により編集しないで保守画面を終了することができる。
構造式は本実施形態においてコード化結果の評価に用いる指標であり、新たな構造式を追加する場合、あるいは構造評価がユーザの意図しないものであった場合、この保守画面で構造評価の調整を行う必要がある。
以下に図２０、図２１を用いて、本発明のコード化方法における第二の実施形態であるコード化システムについて説明する。
前述した本発明の実施形態では、マスタ照合による自動コード化の結果が適切でないとユーザが判断した場合、そのつどユーザは近似傷病名検索を行い、適切なコードに変換する必要がある。この場合、同じ傷病名文字列が入力された場合、また同じ処理をユーザに負担させることになる。
図２０に示す本実施形態の構成図では、図１の前述した実施形態に加えて変換歴記録手段１８、変換歴検索手段１９、変換歴テーブル２０を設けている。
自動コード化されてかつ、ユーザによって採用と判断された結果、もしくはユーザによって近似傷病名検索された結果、コード化結果保存テーブル１３に格納された入力傷病名文字列、標準化文字列、コードＡ、コードＢ、コードＡ列、構造式、構造評価、コメントは変換歴記録手段１８によって変換歴テーブルに格納される。
本実施形態において傷病名文字列が入力された場合、制御手段１４はまず変換歴検索手段１９にその傷病名文字列を渡し、変換歴検索手段１９は変換歴テーブルに同一の入力文字列を検索する。
同一の入力文字列が検出された場合、変換歴検索手段１９はそのテーブル内の情報を制御手段１４に返し、制御手段１４は照合結果修正手段１２を介し、コード化結果保存テーブル１３に記録する。
本実施形態によれば、一度ユーザにより採用されたうえでコード化結果保存テーブル１３に格納されたコード化結果は変換歴テーブル２０に格納され、次回同じ傷病名文字列が入力された場合は、変換歴テーブル２０からコード化結果保存テーブル１３に登録されるため、途中の様々な処理を省略することが可能になる。したがって特に大量の傷病名文字列が入力され、その中に同一の傷病名文字列が多く含まれている場合、著しい処理速度の向上が可能になる。
図２１は本実施形態における照合結果修正手段１２により表示手段１６に表示される画面の具体例である。
前述した実施形態の図１６と同様の近似傷病名検索結果の表示画面であるが、図２１では加えてボタン２１０１が設けられ、ユーザはこの近似傷病名検索結果を変換歴テーブル２０に格納するか否かを選択することが可能である。したがってユーザは任意のコード化結果のみを次回も同様なコード化結果を得るように調整することが可能である。
以下に図２２、図２３を用いて、本発明のコード化方法における第三の実施形態であるコード化システムについて説明する。
図２２は本実施形態の構成図で、第一の実施例の構成図である図１の入力である傷病名文字列データ２に対し、本実施例ではコード化処理を行うコンピュータ装置１は診療情報データベース１８に接続され、ここから入力情報を得ている。診療情報データベース２１とは電子カルテとかレセプト処理システムなどの診療情報を管理するデータベースで、傷病名以外にも患者情報、診療行為情報、会計情報など、さまざまな情報が蓄積されている。
本実施形態ではコード化を行う際に傷病名文字列以外にもさまざまな診療情報が得られるため、これらの情報を目視確認、ユーザによるコード修正の際に参照することが可能になる。
図２３は本実施形態における表示手段１８に表示される画面の具体例である。表示手段１７には第一の実施形態で図１３、図１５を用いて説明した照合結果表示画面２３０１が表示され、加えて診療情報データベース２１より取得された診療情報表示画面２３０２も表示されている。診療情報表示画面２３０２は文字情報であったり、画像情報でもかまわない。
ユーザは照合結果表示画面２３０１を用いてコード化結果を確認し、必要に応じて修正を加える際、診療情報表示画面２３０２を参照することにより、傷病名文字列が診断結果として採用された経緯を知ることができ、より精度良くコードの修正をすることが可能になる。
本発明の要点をまとめると以下のようになる。
入力した文字列をマスタ照合によりコード化する際、あらかじめ文字列の中の表記ゆらぎのある語句を標準的な語句に変換する。
さらに、入力した文字列の中の表記ゆらぎのある語句を標準的な語句に変換するために、表記ゆらぎの語句と標準的な語句を対にして記憶領域に格納する。
さらに、記憶領域に格納された表記ゆらぎのある語句と標準的な語句の対を編集する表示画面を有する。
入力した文字列をマスタ照合によりコード化する際、文字列に含まれているひとつ、あるいは複数のマスタに登録された語句を検出し、その語句属性の配列を生成し、配列ごとにコード化可能か否か評価する。
さらに、語句とコードおよび属性を記憶領域に格納する。
さらに、語句属性とコード化可能か否かを示す構造評価を記憶領域に格納する。さらに、記憶領域に格納された語句属性の配列と構造評価を編集する表示画面を有する。
さらに、入力された文字列とコード化した結果を表示する際、評価の結果、修正する必要のある入力文字列の分だけ表示できる。
さらに、評価の結果、修正の必要があればこの画面からあいまい検索を行う画面を表示する。
入力された文字列とコード化した結果を記憶領域に格納し、次回同一の文字列が入力された際には、そのコード化結果を出力する。
さらに、入力された文字列とコード化した結果を記憶領域に格納するか否かを選択できる表示画面を有する。
入力された文字列とコード化した結果を表示する際、入力された文字列の元になる帳票のデータもしくは画像を合わせて表示する。
【０００６】
【発明の効果】
以上のように本発明のコード化方法は、傷病名をコード化する際に、従来技術のように様々な傷病名の表記ゆらぎを含む傷病名をすべてユーザ辞書に登録するといった手間がかかり、登録ミスの起こりやすい作業を行わなくてすむようになるため、作業効率およびコード出力の信頼性が大幅に向上するという著しい効果がある。
また本発明によれば、従来技術のように傷病名マスタ照合時に未検出であった傷病名はすべて人の目視により確認し、必要に応じてユーザ辞書に追加する必要があったのに対し、自動的にコード化結果を評価してユーザに提示することにより、ユーザのニーズや用途に応じて最小限の目視確認、修正作業が可能になるという効果がある。
また本発明によれば、従来技術のように傷病名マスタ照合時に未検出であった傷病名をコード化する際に、パンチ入力等で直接コードを入力しなくてはならなかったのに対し、ユーザはもっとも適切な近似傷病名を選択することにより、そのコードが記録されるため、作業効率およびコード出力の信頼性が大幅に向上するという著しい効果がある。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明による一実施形態を示す基本構成図。
【図２】本発明による一実施形態を示す処理流れ図。
【図３】表記ゆらぎテーブルの一例を示す図。
【図４】表記ゆらぎ標準化手段のフローチャート図。
【図５】傷病名マスタテーブルの一例を示す図。
【図６】語句属性の種類を示す説明図。
【図７】傷病名マスタ照合手段のフローチャート図。
【図８】複数のマスタ語句が検出されたときの選択ルールを示す説明図。
【図９】照合テーブルの挙動を示す説明図。
【図１０】構造式テーブルの一例を示す図。
【図１１】文字列構造解析手段のフローチャート図。
【図１２】自動処理後のコード化結果保存テーブルの一例を示す図。
【図１３】自動処理後の照合結果修正手段におけるコード化結果表示画面の一例を示す図。
【図１４】近似傷病名テーブル一例を示す図。
【図１５】近似傷病名検索手段のフローチャート図。
【図１６】近似傷病名検索時の照合結果修正手段におけるコード化結果表示画面の一例を示す図。
【図１７】近似傷病名検索後のコード化結果保存テーブルの一例を示す図。
【図１８】表記ゆらぎテーブルの保守画面例の一例を示す図。
【図１９】構造式テーブルの保守画面例の一例を示す図。
【図２０】本発明による第二の実施形態を示す基本構成図。
【図２１】本発明による第二の実施形態における近似傷病名検索後の照合結果修正手段におけるコード化結果表示画面の一例を示す図。
【図２２】本発明による第三の実施形態を示す基本構成図。
【図２３】本発明による第三の実施形態における表示画面の一例を示す図。
【符号の説明】
１…コンピュータ装置
２…傷病名文字列データ
３…傷病名コード化結果データ
４…表記ゆらぎ標準化手段
５…表記ゆらぎテーブル
６…傷病名マスタ照合手段
７…傷病名マスタテーブル
８…文字列構造解析手段
９…構造式テーブル
１０…近似傷病名検索手段
１１…近似傷病名テーブル
１２…照合結果修正手段
１３…コード化結果保存テーブル
１４…制御手段
１５…照合テーブル
１６…表示手段
１７…入力手段
１８…変換歴記録手段
１９…変換歴検索手段
２０…変換歴テーブル
２１…診療情報データベース。
【図１】
0004032775.tif 000002
【図２】
0004032775.tif 000003
【図３】
0004032775.tif 000004
【図４】
0004032775.tif 000005
【図５】
0004032775.tif 000006
【図６】
0004032775.tif 000007
【図７】
0004032775.tif 000008
【図８】
0004032775.tif 000009
【図９】
0004032775.tif 000010
【図１０】
0004032775.tif 000011
【図１１】
0004032775.tif 000012
【図１２】
0004032775.tif 000013
【図１３】
0004032775.tif 000014
【図１４】
0004032775.tif 000015
【図１５】
0004032775.tif 000016
【図１６】
0004032775.tif 000017
【図１７】
0004032775.tif 000018
【図１８】
0004032775.tif 000019
【図１９】
0004032775.tif 000020
【図２０】
0004032775.tif 000021
【図２１】
0004032775.tif 000022
【図２２】
0004032775.tif 000023
【図２３】
0004032775.tif 000024