(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
複数のネットワーク機器によって構成されるネットワークに対してその振る舞いを監視し、前記ネットワーク機器から、ある一定期間や計測回数等の単位区間で得られた値を基にネットワークの品質劣化を判断するネットワーク品質劣化判断システムであって、
前記単位区間で品質劣化と判断しない場合に、過去の単位区間の情報を前記単位区間での情報に追加して拡張された単位区間とする手段と、
前記拡張された単位区間で品質劣化の判定条件に近くなったかを判断する手段とを設けることを特徴とするネットワーク品質劣化判断システム。
【請求項２】
請求項１記載のネットワーク品質劣化判断システムであって、
単位区間での品質劣化判断のための値は複数存在し、その値がある一定回数基準値を超えたもしくは下がった場合に品質劣化と判断することを特徴とするネットワーク品質劣化判断システム。
【請求項３】
複数のネットワーク機器によって構成されるネットワークに対してその振る舞いを監視し、前記ネットワーク機器から、ある一定期間や計測回数等の単位区間で得られた値を基にネットワークの品質劣化を判断するネットワーク品質劣化判断システムであって、
前記単位区間で品質劣化と判断しない場合に、過去の単位区間の情報を前記単位区間での情報に追加して拡張された単位区間とする手段と、
単位区間を拡張したときに、品質劣化の判断基準を基に判定基準を変更する手段と、
前記拡張された単位区間及び前記判断基準を基に品質劣化に近くなったかを判断する手段とを設けることを特徴とするネットワーク品質劣化判断システム。
【請求項４】
請求項１または２または３記載のネットワーク品質劣化判断システムであって、
品質劣化と判断した時に、その判断した条件を含めて品質劣化を通知する手段を設けることを特徴とするネットワーク品質劣化判断システム。
【請求項５】
ネットワーク品質劣化を監視するシステムであって、
請求項１から４のいずれか一に記載の品質劣化判断システムのいずれかを用いて、
品質劣化の判断を行い、品質劣化が近くなったと判断したときに、該品質劣化となったときに影響を及ぼす影響範囲を同定する手段と、
前記影響範囲同定手段で同定された影響範囲における影響度を計測する手段と、
前記影響範囲同定手段と前記計測手段で得られた結果を通知する手段とを設けたネットワーク品質劣化監視システム。
【請求項６】
ネットワークを構成するネットワーク機器から性能情報を取得し、ネットワークの品質劣化を検出するネットワーク品質劣化判断システムにおいて、
前記取得した性能情報を記憶する記憶手段と、
記憶手段に記憶された第一の計測回数の性能情報が所定の閾値を越えた回数が、第一の割合より大きいかどうかを調べることによりネットワーク品質劣化を判断する第一の判断手段と、
前記第一の判断手段がネットワーク品質が劣化していると判断しなかった場合に、前記第一の判断手段が調査した性能情報に当該性能情報よりも過去の性能情報を加えて第二の計測回数の性能情報とし、当該第二の計測回数の性能情報が前記所定の閾値を超えた割合が、前記第一の割合よりも小さい第二の割合よりも大きいかどうかを調べることにより、ネットワーク品質劣化を判断する第二の判断手段とを備えることを特徴とするネットワーク品質劣化判断システム。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は複数のネットワークや複数のend-to-endパスを管理するネットワーク管理技術に関するものである。
【０００２】
【従来の技術】
インターネットをはじめとするIPネットワークの普及により、VoIPやストリーミングによる動画配信など、接続性だけではなく、帯域の保証等ネットワークの品質が求められるようになっている。ネットワーク品質を監視する方法として、管理対象のネットワークを構成するルータ等のネットワーク機器に対し、SNMP（Simple Network Management Protocol）を用いて性能を監視する方法が一般的に行われている。
【０００３】
従来このような性能監視の技術としては、ネットワーク機器から取得した性能情報がある一定の値（閾値）を超えた場合、品質劣化と判断する閾値判定が行われている。閾値の設定に関しては、一定期間内に発生したアラーム発生回数と、同一期間内に発生したアラーム発生回数に対する閾値とを基に自動的に閾値の値を設定する方法がたとえば特許文献１に記載されている。これは、一定期間内に発生したアラーム発生回数と、閾値とを比較し、アラーム発生回数が閾値より大幅に多い場合は管理者に合意を得た後、閾値となる回数を大きくし、アラーム発生回数が閾値より大幅に少ない場合は閾値となる回数を小さくするという動作を行うことにより、閾値の自動設定を行うものである。
【０００４】
【特許文献１】
特開平６−１７５８８７号公報
【０００５】
【発明が解決しようとする課題】
しかしながら、上記方法では閾値が最適となるまで時間がかかり、運用開始時で設定された閾値では運用者の意図を十分に反映したものになっているとは限らず、品質劣化が起きている状態でも、アラームが通知されない場合があると考えられる。このため、運用者が与えた閾値を基に品質劣化を見逃さずに運用者に通知する手段が必要となる。
【０００６】
【課題を解決するための手段】
本発明では、任意のトラヒック統計情報が該トラヒック統計情報のある値（閾値A）を過去B回超える場合や過去の一定時間内に決められた回数閾値Aを超えた場合を品質劣化と判断するシステムで、前記、判断条件を満足しない場合に、閾値Aを超えているか確認を行う過去データの数を自動的に増加させる手段と、増加した過去データの中で閾値Aを超えた回数がある割合以上存在する場合にもネットワーク品質劣化発生と判断する判断手段を有する。
【０００７】
また、他の方法として過去に収集したトラヒック統計情報を用いて曜日毎の一定時間間隔の平均値を計算した、長期傾向を用いて、トラヒック統計情報の予測を行う手段と、予測値がネットワーク品質劣化となる場合には、管理対象ネットワークを構成するルータからトラヒック統計情報を収集する時間間隔を短縮する手段を有する。
【０００８】
【発明の実施の形態】
以下、発明の実施形態について図面を用いて説明する。まず、本発明の第一の実施例を図１から図８を用いて説明する。
【０００９】
図１は、本実施形態におけるネットワーク品質計測システムの一構成例を示す。
【００１０】
本実施例においてネットワーク品質計測システムは、SLA（Service Level Agreement）マネージャ（1b）とネットワーク品質計測サーバ（1c）から構成される。ネットワーク管理者（1a）は、ネットワーク品質計測サーバ（1b）に対して、品質劣化を判断する閾値の設定を行う。ネットワーク計測サーバ（1b）はネットワーク管理者（1a）の設定した閾値にのっとり、ネットワーク品質劣化を判断し、ネットワーク品質劣化の発生をネットワーク管理者（1a）に、その品質劣化が影響を及ぼすend-to-endパスをSLAマネージャ（1b）に対して出力する。SLAマネージャ（1b）は通知されたend-to-endパスをサービス管理者に通知する。
【００１１】
ここで設定される閾値は、ルータから入手したインタフェース毎のトラヒック量や、インタフェース毎の廃棄パケット数、ネットワーク層における廃棄パケット数等のトラヒック統計値に対する閾値（以下、閾値Aとする）と、ルータから入手したトラヒック統計情報のそれぞれの値が過去に閾値Aを連続して超えている回数を判断する閾値（以下、閾値Bとする）の２種類存在する。閾値Aと閾値Bはそれぞれのルータのトラヒック統計値に対して設定される。
【００１２】
ネットワーク品質計測サーバ（1a）はネットワーク通信装置（1g）、中央演算処理装置（1d）、メモリ（1e）、ハードディスク（1h）から構成される。ハードディスク（1h）には管理対象ネットワーク（1o）内の全てのルータ（1p）からトラヒック量や廃棄パケット数等のトラヒック統計情報を取得し、そのトラヒック統計情報からネットワーク品質劣化を判断する計測・判断部（1k）と、ネットワーク品質劣化箇所を経路中に含むend-to-endパスを同定するパス同定部（1m）と、パス同定部で同定されたend-to-endパスのend-to-end品質を計測するパス計測部（1n）と、管理対象ネットワーク（1o）に含まれる全てのルータ（1p）から、論理接続情報やルーティング情報等、ネットワーク構成情報の取得を行うネットワーク構成情報収集部（1j）という４つのプログラムが含まれるものとする。
【００１３】
以下に本実施形態におけるネットワーク計測サーバの動作について説明する。
【００１４】
初めにネットワーク構成情報収集部（1j）の動作を説明する。
【００１５】
ネットワーク構成情報収集部（1j）は他のモジュールとは独立に動作し、定期的に管理対象ネットワーク（1o）中の全てのルータ（1p）からSNMP（Simple Network Management Protocol）を用いてネットワーク構成情報を入手し、データベース（1i）に保存されているネットワーク構成情報の更新を行う。このネットワーク構成情報を保存するデータベースには各ルータの論理接続情報と、そのルータに対するルーティング情報が存在する。
【００１６】
以上が本実施例のネットワーク構成情報収集部（1j）の動作説明である。
【００１７】
次に、ネットワーク品質計測サーバ（1c）の計測・判断部（1k）、パス同定部（1m）、パス計測部（1n）で行われる処理について説明する。図２は各処理部（1k）（1m）（1n）の処理概要を示したフローチャートである。
【００１８】
まず、計測・判断部（1k）はネットワーク管理者（1a）による閾値の設定を読み取り（2a）、その後ルータからネットワーク統計情報を収集し、ネットワーク品質劣化の判断を行う（2b）。
【００１９】
図３のフローチャートを用いて計測・判断部（1k）で行われる、ネットワーク品質劣化を判断する処理について説明する。計測・判断部（1k）では定期的に管理対象ネットワーク（1o）に含まれるルータ（1p）全てからインタフェース毎のトラヒック量やインタフェース毎の廃棄パケット数、ネットワーク層における廃棄パケット数等のトラヒック統計情報を、SNMPを用いて入手する（3a）。ルータ（1p）から入手したトラヒック統計情報はテーブル形式でデータベースに保存される（3b）。
【００２０】
図４、図５を用いてデータベースに格納するトラヒック統計情報について説明する。
【００２１】
図４はルータ毎のトラヒック統計情報を格納するトラヒック統計情報保存テーブル（4a）を示し、図５はルータのインタフェース毎のトラヒック統計情報を格納するインタフェース用トラヒック統計情報保存テーブル（5a）を示す。
【００２２】
トラヒック統計情報保存テーブル（4a）は該テーブルを識別するテーブルID（4b）と、一意なルータ名（4c）と、各ルータのインタフェースを識別するインタフェース名（4e）と、インタフェース用トラヒック統計情報保存テーブル（5a）を参照する参照テーブルID（4f）を含む。更にIP層におけるトラヒック統計情報（4g）として、IPパケットの廃棄パケット数（4i）とその値を収集した計測時間（4h）とで構成される。定期的に収集されるIP層のトラヒック統計値はこのIPトラヒック統計情報（4g）に追加される。
【００２３】
インタフェース用トラヒック統計情報保存テーブル（5a）は、該テーブルを識別するテーブルID（5b）と、インタフェースを含むルータ名（5c）と、インタフェース名（5e）とを含む。テーブルID（5b）の値はトラヒック統計情報保存テーブル（4a）の参照テーブルID（4f）の値のうち該当するものと同じ値をもつものとする。IFトラヒック統計情報（5d）は、トラヒック量（5g）と、帯域利用率（5h）と、廃棄パケット数（5i）および、これらの値を収集した時間を表す計測時間（5f）を含む。定期的に収集されるIFトラヒック統計値はIFトラヒック統計情報に追加される。
【００２４】
本実施例では、各ルータのルータ名（4c）（5c）はルータの管理用ポートのIPアドレスを用いる。また、インタフェース名（4e）（5e）はRFC1213で規定されている標準MIB（Management Information Base）のifIndexを用いる。トラヒック量（5g）の単位はバイト数を用い、帯域利用率（5h）はトラヒック量とMIB2で定められるifSpeedという帯域幅を表すデータと、計測時間とを用いて計算できる平均帯域利用率を用いる。廃棄パケット数（4i）（5i）はMIB2で定められるifInDiscardsと、ifOutDiscardsと、 ipInDiscardsと、ipOutDiscardsの値をそれぞれ入力する。
【００２５】
次に計測・判断部（1k）では、あらかじめネットワーク管理者（1a）により設定され、ハードディスク（1h）に保存してある２種類の閾値（閾値Aと閾値B）と、上記テーブル形式で保存したトラヒック統計情報を用いてネットワーク品質劣化を判断する処理（3g）を行う。
【００２６】
品質劣化の判断（3g）では、まず、トラヒック量、帯域利用率、廃棄パケット数等、各々の項目別に、ルータ（1p）から入手したトラヒック統計情報の値と該トラヒック統計情報に対する閾値Aとの比較を行う（3c）。トラヒック統計情報の方が大きい場合、保存してあるトラヒック統計情報を参照し、現地点から過去B回（閾値B）の間、値に対する閾値Aを超えているか調べる。全てのトラヒック統計値が閾値Aより大きかった場合、ネットワーク品質劣化と判断する（3d）。
【００２７】
また、トラヒック統計情報が閾値Aより小さい場合は現地点から閾値Bの定数倍の過去データに対して、ある割合以上の回数で閾値Aを超えているかをそれぞれ調べ、超えている場合、ネットワーク品質劣化と判断する（3e）。ここである割合とは、過去データを増やすほど低くなるように、自動的に設定するものとする。例えば、２倍の時は0.8、３倍の時は0.6等とする。
【００２８】
品質劣化の判断については、過去C回の閾値判定のうちB回閾値Aを超している場合が品質劣化とし、品質劣化の判断を行う情報を拡張する時は閾値Cの定数倍とし、閾値Aを超えた回数がBの定数倍より少ない任意の割合よりも多い場合に、品質劣化と判断する方法もある。
【００２９】
ネットワーク品質劣化を判断する上記品質劣化判断処理（3g）でそれぞれネットワーク品質劣化と判断した場合、パス同定部（1m）に対してネットワーク品質劣化を伝える（3f）。
【００３０】
図６はパス同定部に伝えられる品質劣化に関する情報（6a）を示す。品質劣化内容（6b）は、品質劣化と判断したトラヒック情報を表すものである。ここでは、“１”が帯域利用率、“２”がネットワーク層での廃棄パケット数、“３”がデータリンク層での廃棄パケット数により品質劣化判断が行われたことを表すものとする。また、品質劣化判断種別（6c）は、ネットワーク品質劣化と判断した理由を表す。ここでは、“１”が過去B（閾値B）回のデータに対して判断した結果ネットワーク品質劣化を起こしていると判断したことを、“２”が過去（B×２）回のデータに対して判断した結果、ネットワーク品質劣化を起こしていると判断したことを、“３”が過去（B×３）回のデータに対して判断した結果、ネットワーク品質劣化を起こしていると判断したことを示す。ルータ名（6d）はネットワーク品質劣化が発生したルータを特定するルータ名を示す。インタフェース名（6e）はネットワーク品質劣化が発生したインタフェースを特定するインタフェース名を示す。ただし、IPネットワーク層での廃棄パケット数によるネットワーク品質劣化の伝達の際には、インタフェース名（6e）は使用しない。
【００３１】
以上が、本実施例における計測・判断部（1k）の説明である。
【００３２】
次にパス同定部（1m）により、計測・判断部（1k）からのネットワーク品質劣化の伝達をきっかけとして、ネットワーク品質劣化発生箇所を経路に含むend-to-endパスの同定を行う。
【００３３】
パス同定部（1m）では最初に計測・判断部（1k）からネットワーク性能劣化を表す品質劣化伝達情報（6a）を受信する。その後、品質劣化伝達情報（6a）に含まれるルータ名（6d）とインタフェース名（6e）で指定されるネットワーク品質劣化箇所を経路に含むend-to-endパスの導出を、対応するルータのインタフェースを起点として、ネットワーク論理接続情報や、ルーティング情報を用いて行う（2c）。また、IPネットワーク層での廃棄パケット数によりネットワーク品質劣化と判断した場合には対応するルータを起点としてネットワーク品質劣化ルータを経路に含む全てのend-to-endパスの導出を行う。
【００３４】
End-to-endパスの導出終了後、導出したend-to-endパス情報やネットワーク性能劣化情報を含むパスデータ（7a）をパス計測部（1n）へ出力する。
【００３５】
図７を用いてパスデータ（7a）について説明する。パスデータ（7a）はネットワーク性能劣化情報として、該end-to-endパスを一意に識別するパスナンバー（7b）と、品質劣化発生の原因を表す品質劣化内容（7c）と、品質劣化の判断方法を表す品質劣化判断種別（7d）とが含まれる。また、同定されたend-to-endパス情報として、ルータ名（7f）とインタフェース名（7g）とそのインタフェースのIPアドレス（7h）とで構成される経路情報（7k）を連ねたものである。この経路情報（7k）には、各地点における品質劣化と判断された項目のトラヒック統計情報の値（7i）も含まれる。
【００３６】
以上が、本実施例におけるパス同定部（1m）における動作の説明である。
【００３７】
次にパス計測部（1n）により、同定されたend-to-endパスのスループットを計測し、パスデータ（7a）とトラヒック統計情報、end-to-endパスの品質を計測した結果をハードディスク（1h）に保存する（2d）。
【００３８】
以下、パス計測部（1n）におけるスループット計測の処理概要を説明する。パス計測部（1n）では最初にパス同定部（1m）からパスデータ（7a）を受信する。次にend-to-endパスのスループットの計測を行う。ここでは、各ルータはend-to-endパス毎のデータ転送量を通知する機能を持つものとする。パス計測部はend-to-endパスの送信先がわに最も近いルータに対して、end-to-endパスのデータ転送量を計測する指示を出す。パス計測部は計測指示を出したルータから得たデータ転送量を用いてスループットの計算を行う。計算結果はルータから取得したフロー情報と共にパス計測情報（8a）として保存される。
【００３９】
パス計測情報（8a）の保存形式を図８に示す。パス計測情報（8a）は計測したパスを識別するパスナンバー（8b）と、送信元ネットワーク（8c）と、送信先ネットワーク（8d）と、開始時間（8e）と、終了時間（8f）と、トラヒック量（8g）と、スループット（8h）とを含む。
【００４０】
パス計測部は、計測情報を収集すると、ネットワーク品質劣化を示す品質劣化伝達情報（6a）をネットワーク管理者（1a）に、パス計測部で保存した計測結果（8a）をSLAマネージャ（1b）に対して通知する。
【００４１】
以上が本実施例におけるパス計測部（1n）における動作の説明である。
【００４２】
以上の構造、操作により、ネットワーク管理者が指定した閾値そのものでなくとも類似と思われる状態をネットワーク管理者に通知することが出来る。
【００４３】
第二の実施例を図２、図４、図５と図９から図１２を用いて説明する。図９は本実施例におけるネットワーク品質計測システムの一構成例を示す。本実施例におけるネットワーク品質計測サーバ（1c）は第一の実施例と類似しているが、過去に計測・判断部（1k）が収集したデータを基に、定期的なデータ変動の傾向を作成するトレンド作成部（9a）を持つものとする。トレンド作成部（9a）は他のモジュールとは独立に動作するものとする。以下にトレンド作成部（9a）の動作を説明する。
【００４４】
トレンド作成部（9a）では、まず始めに計測・判断部（1k）が収集し、データベース（1i）に保存した過去３ヶ月分のトラヒック統計情報をそれぞれ入手する。このトラヒック統計情報を用いて曜日毎に３０分間隔の平均値を計算する。図１０、図１１を用いてデータベースに格納されるトレンド情報を説明する。
【００４５】
図１０はルータ毎のトレンドを保存するトレンド保存テーブル（10a）を示し、図１１はインタフェース毎のトレンドを保存するインタフェース用トレンド保存テーブル（11a）を示す。
【００４６】
トレンド保存テーブル（10a）にはテーブルを識別するテーブルID（10b）と、一意なルータ名（10c）と、インタフェースを識別するインタフェース名（10d）と、インタフェース用トレンド保存テーブル（11a）を参照する参照テーブルID（10f）と、IPトレンド情報（10g）とが含まれる。IPトレンド情報は、曜日（10h）と、平均値計算期間の開始時刻（10i）と、終了時刻（10j）と、ネットワーク層での廃棄パケット数（10k）とで構成され、曜日毎にそれぞれ連ねられる。
【００４７】
インタフェース用トレンド保存テーブル（11a）はテーブルを識別するテーブルID（11b）と、該インタフェースを含むルータのルータ名（11c）と、インタフェースを識別するインタフェース名（11d）と、ルータのIFトレンド情報（11e）とで構成される。IFトレンド情報（11e）は、曜日（11f）と、平均値計算期間の開始時刻（11g）と、終了時刻（11h）と、トラヒック量（11i）と、帯域利用率（11j）と、廃棄パケット数（11k）とで構成され、曜日毎にそれぞれ連ねられる。
【００４８】
トレンド保存テーブル（10a）（11a）の作成は一週間毎に実行され、作成したトレンド保存テーブルはデータベース（1h）に蓄積される。
【００４９】
以上が本実施例におけるトレンド作成部（9a）の動作の説明である。
【００５０】
ネットワーク構成情報収集部（1j）については、第一の実施例と同様に他のモジュールとは独立に動作し、管理対象ネットワーク（1o）内のルータ（1p）から定期的にネットワーク構成情報を収集する。
【００５１】
ネットワーク品質計測サーバ（1c）の計測・判断部（1k）と、パス同定部（1m）と、パス計測部（1n）における動作は図２に示す第一の実施例と処理概要は同じであるが、計測・判断部（1k）の動作（2b）が第一の実施例とは異なる。
【００５２】
本実施例における計測・判断部（1k）の動作（2b）を図１２のフローチャートを用いて説明する。
【００５３】
最初に第一の実施例と同様にトラヒック統計情報を収集し（3a）、図４、図５のデータ形式でハードディスクに保存する（3b）。収集したトラヒック統計情報に対して第一の実施例と同様にネットワーク品質劣化の判断を行う（3g）。品質劣化と判断した場合、パス同定部（1m）に対してネットワーク品質劣化の発生を伝える（3f）。品質劣化ではないと判断した場合、トレンドを用いた予測値との比較を行う。
【００５４】
最初にトレンドの値と現在の値とを比較し、現在の値が大きければ次に進む（12a）。次に、トレンドを基に1時間後の予測値を計算し、閾値Aと比較する（12b）。ここで、予測値が閾値Aを越している時、トラヒック統計情報の収集間隔を短縮させ、短縮させた収集間隔での値を監視する（12c）。トレンドから予測される値と監視結果が同じ振る舞いをしていれば、パス同定部（1m）に品質劣化の前兆が発生したと伝える。
【００５５】
ここで出力される品質劣化伝達情報（6a）は第一の実施例で使用される品質劣化伝達情報に加えて、品質劣化判断種別（6c）の中身として、“４”を分散の小さい場合の予測、“５”を分散の大きい場合の予測として加える。
【００５６】
また、ここで行う予測方法では、収集値を入手する毎に、現在の収集値と現在時刻に対するトレンド値との差分を計算し、過去ある一定期間で、その差分のばらつきが小さい場合には、現在の収集値から現在時刻に対するトレンド値を引き、その値に予測時刻に対するトレンド値を加えたものを予測値とする。また、過去ある一定期間で、収集値とトレンド値の差分のばらつきが大きい場合には、その一定期間内で最も小さかった差分に予測時刻に対するトレンド値を加えたものを予測値とする。
【００５７】
以上が本実施例における計測・判断部（1k）の動作の説明である。
【００５８】
本実施例では、トレンドを作成できる過去データが揃うまでは、第一の実施例のネットワーク品質劣化判断方法のみを用いることとする。
【００５９】
以上の構造、操作により、ネットワーク管理者は、ネットワーク品質劣化が発生する前に、より迅速な対応が可能となる。
【００６０】
上記実施形態により、ネットワーク管理者の熟練度に関わらず、ルータからSNMPを用いて得られる情報のみを用いて、ネットワーク品質劣化もしくはネットワーク品質劣化予兆を検知可能となる。
【００６１】
さらに検知したネットワーク品質劣化が影響を与えるend-to-endパスや該end-to-endパスに対するネットワーク品質劣化の影響等を容易にネットワーク管理者が知ることが可能となる。
【００６２】
【発明の効果】
本発明によれば、ネットワーク品質劣化を、より確実に把握することが可能になる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本実施形態におけるネットワーク品質計測システムの一構成例を表した図である。
【図２】ネットワーク品質計測サーバにおける計測・判断部、パス同定部、パス計測部での処理概要の一例を表したフローチャートである。
【図３】計測・判断部での処理概要の一例を表したフローチャートである。
【図４】計測・判断部で収集したトラヒック統計量を保存するデータベースのテーブル形式を表した図である。
【図５】計測・判断部で収集したトラヒック統計量を保存するデータベースのテーブル形式を表した図である。
【図６】品質劣化が発生したことを知らせる品質劣化伝達情報のデータ形式を表した図である。
【図７】パス同定部から出力されるパスデータのデータ形式を表した図である。
【図８】パス計測部で計測されたスループットをパスデータと共に保存する際のデータ形式を表した図である。
【図９】本実施形態におけるネットワーク品質計測システムの一構成例を表した図である。
【図１０】トレンドをデータベースに保存するデータ形式を表した図である。
【図１１】トレンドをデータベースに保存するデータ形式を表した図である。
【図１２】計測・判断部における処理概要を表したフローチャートである。
【符号の説明】
1c・・・ネットワーク品質計測サーバ
1d・・・中央演算処理装置
1e・・・メモリ
1f・・・バス
1g・・・ネットワーク通信装置
1h・・・ハードディスク
1i・・・データベース
1j・・・ネットワーク構成情報収集部
1k・・・計測・判断部
1m・・・パス同定部
1n・・・パス計測部
【図１】
0004158480.tif 000002
【図２】
0004158480.tif 000003
【図３】
0004158480.tif 000004
【図４】
0004158480.tif 000005
【図５】
0004158480.tif 000006
【図６】
0004158480.tif 000007
【図７】
0004158480.tif 000008
【図８】
0004158480.tif 000009
【図９】
0004158480.tif 000010
【図１０】
0004158480.tif 000011
【図１１】
0004158480.tif 000012
【図１２】
0004158480.tif 000013