【事件の表示】
　昭和６０年特許願第２８１２６９号「ビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、かつ均一に輪生する分枝を有する四倍体カミルレ及びその製造法」拒絶査定に対する審判事件（昭和６１年７月３日出願公開、特開昭６１−１４６１３２）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、昭和６０年１２月１６日（優先権主張１９８４年１２月１９日、西ドイツ国）の出願であって、その特許請求の範囲に記載の発明は、平成７年６月１３日付け手続補正書、平成８年７月１２日手続補正書、平成９年３月１４日付け手続補正書及び平成１０年７月２９日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲第１、２項に記載された次のとおりのものである。
「１．４０℃で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α‐ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有し、栽培植物種の真正カミルレ〔カモミラ・レクティタ・（エル）・ラウシェルト（Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　ｒｅｃｕｔｉｔａ（Ｌ）Ｒａｕｓｃｈｅｒｔ）、マトリカリア・カモミラ・エルアステラケアエ（Ｍａｔｒｉｃａｒｉａ　Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　Ｌ．，Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ）との同物異名〕であり、かつビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、かつ均一に輪生する分枝を有する四倍体カミルレ、
（但し、４０℃で乾燥した四倍体カミルレの花が乾燥分に対してカマズレン１５０ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール３００ｍｇ％以上及び５０ｍｇ％未満のビサボロイドを有し、かつこの四倍体カミルレが約５ｃｍの狭い開花ゾーン及び均一な成長高さを有する四倍体カミルレの新品種マンザナ（ＭＡＮＺＡＮＡ）及びその増殖品ならびに二倍体カミルレの品種デグミル（ＤＥＧＵＭＩＬＬ）を四倍化し、同時の開花期日、均一に輪生する分枝、約５ｃｍの狭い開花ゾーンを有する均一な成長高さならびに２５〜３５ｍｍの頭花の直径によって淘汰することにより得られた、４０℃で乾燥した四倍体カミルレの花が乾燥分に対してカマズレン１５０ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール３００ｍｇ％以上及び５０ｍｇ％未満のビサボロイドを有し、かつこの四倍体カミルレが約５ｃｍの狭い開花ゾーンを有する均一な成長高さを有する四倍体カミルレ新品種及びその増殖品を除くものとする）。
２．収穫時点で頭花の管状花の３０〜７０％が開いている４０℃で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有する、栽培植物種の真正カミルレ［カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシェルト（Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　ｒｅｃｕｔｉｔａ（Ｌ）Ｒａｕｓｃｈｅｒｔ）、マトリカリア・カモミラ・エル、アステラケアエ（Ｍａｔｈｉｃａｒｉａ　ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　Ｌ．，Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ）との同物異名〕であり、かつビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、かつ均一に輪生する分枝を有する新規の四倍体カミルレを製造する方法において、それぞれエーテル性油中の二倍体又は四倍体のカミルレ個体群の個々の植物が１０００〜１００００個である場合に（−）−α−ビサボロール含量を測定し、（−）−α−ビサボロールがエーテル性油の主成分であるようなカミルレ植物を選択し、この場合四倍体の出発カミルレの場合には、４０℃で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール２００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を含有する個々の植物を選択し、かつ二倍体出発カミルレの場合には、４０℃で乾燥した花が乾燥物質に対してカマズレン１００ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール５０〜１００ｍｇ％以上及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を含有する個々の植物を選択し、この場合この二倍体出発カミルレは、二倍体カミルレの品種デグミル（ＤＥＧＵＭＩＬＬ）とは異なり、かつ四倍体出発カミルレは、二倍体カミルレの品種デグミル（ＤＥＧＵＭＩＬＬ）を四倍化し、同時の開花期日、均一に輪生する分枝、約５ｃｍの狭い開花ゾーンを有する均一な成長高さならびに２５〜３５ｍｍの大きな頭花の直径によって淘汰することよりなる四倍体カミルレであり、この四倍体カミルレの４０℃で乾燥した花が乾燥分に対してカマズレン１５０ｍｇ％以上、（−）−α−ビサボロール３００ｍｇ％以上及び５０ｍｇ％未満のビサボロイドを有し、かつこの四倍体カミルレが約５ｃｍの狭い開花ゾーンを有する均一な成長高さを有する四倍体カミルレ新品種とは異なり、こうして得られた植物を他の選択過程及び増殖過程に施こし、その際二倍体カミルレの場合には、この二倍体カミルレを先に四倍化することを特徴とする、ビサボロールに富み、改善された発芽率を有し、かつ均一に輪生する分枝を有する四倍体カミルレの製造法。」
２．引用例の記載事項
　これに対して、当審で通知した拒絶の理由に引用された、本願出願前（優先権主張日前、以下の記載においても同様）に頒布された刊行物である、引用例１乃至引用例２には、次の事項が記載されている。
　引用例１（サルカニ著「ヘルプ・フンガル、第４巻（１）」第１２５〜１６９頁（１９６５年）には、カミルレ（マトリカリア・カモミラ・エル）の四倍体品種が記載されている。
　引用例２（Ａ．Ｒｕｍｉｎｓｋａ，Ｒｏｓｌｉｎｙ　Ｌｅｓｃｚｎｉｃｅ，Ｗａｒｓｃｈａｕ　１９８１）には、アステラケアエについて記載され、第４４４頁の１６２図にカミルレの形態が記載され、ｂ図には、カミルレの栽培種として、茎の根元付近からの多数の分枝を有し、花がほぼ同じ平面内にあるものが示されている。また、第４４９頁第２０〜２４行には、育種目標とされる形態として、収穫の機械化を簡易化するために同じ高さの頭花が好ましいことが記載されている。
３．対比、判断
（１）特許請求の範囲第１項に記載された発明（以下「第１発明」という）について
　本願第１発明と引用例１に記載の発明とを比較すると、本願第１発明と引用例１に記載の発明とは「四倍体カミルレ」に係る発明である点で一致しているが、本願第１発明の
（ａ）４０℃で乾燥した花が１００ｍｇ％以上のカマズレン、２００ｍｇ％以上の（−）−α−ビサボロールを含有し、残りのビサボロイドの含量が５０ｍｇ％未満のもの、
（ｂ）改善された発芽率を有し、均一の輪生の分枝を有するという特徴を有する点については、引用例１に記載がない点で相違している。
　しかしながら、カマズレン及び（−）−α−ビサボロールを多く含み、他のビサボロイドを少なく含むものを育種目標とすることは、カマズレン及び（−）−α−ビサボロールは有用な物質であり、これを多く含むカミルレが望まれていたことが、本願出願前当業者において周知であることから（例えば、明細書に記載の西ドイツ国特許第２４０２８０２号明細書参照）、これらはカミルレの育種において当然設定される育種目標である。
　そして、それぞれの成分の含量の数値的意味は、本件明細書をみても、格別な意味のあるものとは認めらず、それぞれの数値は、カマズレン及び（−）−α−ビサボロールを多く含み、ビサボロイドを少なく含むカミルレを選抜淘汰するにあたって適宜決めたものにすぎない。
　さらに、乾燥した花が１００ｍｇ％以上のカマズレン、２００ｍｇ％以上の（−）−α−ビサボロールを含有するカミルレ品種が従来知られていることから（西ドイツ国特許第２４０２８０２号明細書参照）、それぞれの成分が目標の含量となるものを、選抜淘汰により得ることが格別困難であるとすることもできない。
　また、均一に輪生に分枝する植物体について、明細書には、このような性質により花が１つの平面内にあり、機械的収穫に適するものとなることが記載されているが、引用例２に記載されているように、根元部分から多数の分枝を有し、花がほぼ同じ平面内にある栽培種カミルレは周知であり、花が同じ平面内にあるものは、機械的収穫に適していることは、当業者において自明のことであるから、均一に輪生する分枝を有し、花が同じ平面内にあるものをカミルレの育種目標とすることも当然である。
　さらに、本願第１発明の四倍体カミルレは改善された発芽率を有することが記載されているが、発芽率の高いものを育種することは本願出願前当業者にとって常套のことであるから、発芽率が改善されたものを選択淘汰することは当業者にとって当然考慮すべきことである。
　そうすると、本願第１発明の四倍体カミルレは、前記引用例１に記載された四倍体カミルレを出発植物とし、カミルレの育種において当然設定される前記育種目標に基づき、従来慣用の育種方法である選抜淘汰を繰り返し、作出されたものであり、その育種目標を達成することが格別困難であるとは認めることができない。
　したがって、本願第１発明は、前記引用例１、２に記載の発明及び前記当然設定されるカミルレ育種目標並びに前記従来慣用の育種方法に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものである。
（２）特許請求の範囲第２項の発明（以下「第２発明」という）について
　本願第２発明と引用例１に記載の発明とを比較すると、本願第２発明は、引用例１に記載の発明の「四倍体カミルレ」個体群の中から、（−）−α−ビサボロールがエーテル性油の主成分であるようなカミルレ植物を選択し、
（ａ）収穫時点で頭花の３０〜７０％が開いている花を４０℃で乾燥した時に、乾燥した花が１００ｍｇ％以上のカマズレン、２００ｍｇ％以上の（−）−α−ビサボロールを含有し、残りのビサボロイドの含量が５０ｍｇ％未満もの、
（ｂ）均一の輪生の分枝を有するもの、
（ｃ）発芽率の高いもの
を育種目標として選択、増殖し、前記（ａ）、（ｂ）及び（ｃ）の特性を有する四倍体カミルレを製造する方法であるのに対し、引用例１には、このような四倍体カミルレの製造法は記載されていない点で相違する。
　しかしながら、本願第２発明の四倍体カミルレを製造するための育種目標のうち、（ａ）の「収穫時点で頭花の３０〜７０％が開いている花を４０℃で乾燥した」は、カミルレの花のカマズレン（−）−α−ビサボロールの含有量が最も多くなる時期、乾燥条件を選んだことを記載したにすぎず、「乾燥した花が１００ｍｇ％以上のカマズレン、２００ｍｇ％以上の（−）−α−ビサボロールを含有し、残りのビサボロイドの含量が５０ｍｇ％未満もの」、（ｂ）及び（Ｃ）の育種目標は、前記（１）で述べたとおり、本願出願前周知であり、本願第２発明は、引用例１に記載の四倍体カミルレから、周知の育種目標に従って、従来慣用の育種方法である選抜淘汰を繰り返す製造法であって、その育種目標を達成することも、前記（１）で述べたとおり、格別困難であるとは認めることができないものである。
　したがって、本願第２発明は、前記引用例１、２に記載された発明及び前記当然設定される育種目標並びに従来慣用の育種方法に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
４．むすび
　以上のとおり、本願特許請求の範囲第１項及び第２項に記載された発明は、本願出願前に頒布された前記引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。