【事件の表示】
　昭和６３年特許願第３１１４５１号「金属被覆用ウレタン焼付塗料組成物」拒絶査定に対する審判事件〔（平成７年５月３１日出願公告、特公平７−４９５６２）、特許請求の範囲に記載された請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許をすべきものとする。
【理由】
１．手続の経緯
　本願は、昭和６３年１２月９日の出願であり、原審において出願公告されたところ、特許異議の申立てがあり、その特許異議の決定に記載した理由によって拒絶すべきとされたものである。
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、明細書の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりである。
　（ａ）ラクトン変性されたヒドロキシル基含有ポリエステル樹脂、
　（ｂ）ブロック化イソシアネート化合物、
　（ｃ）有機スズ化合物
　および
　（ｄ）有機溶剤並びに塗料添加剤
　からなる加工性および耐候性に優れたプレコートメタル用ウレタン焼付塗料組成物。
３．原査定の概要
　これに対して、原査定の拒絶の理由である特許異議の決定の理由の概要は、本願発明は、本出願前頒布された甲第２号証（以下、「引用例１」という。）および甲第３号証（以下、「引用例２」という。）に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
４．引用例の記載事項
　引用例１には、「ブロックされた脂環族ポリイソシアネートと特別な水酸基含有ポリエステルとを組合わせることで生じ且つ金属製帯状物の塗装の際に用いるに当っての全ての本質的前提条件を満足するポリウレタン原料を見出すことが出来た。良好な表面硬度および非常に良好な耐候性の他に極めて良好な成形性が特に際だっている。」（第２頁右下欄第６〜１３行）と記載されている。
　そして、上記の脂環族ポリイソシアネートとして、３−イソシアネートメチル−３，５，５−トリメチルシクロヘキシルイソシアネート（ＩＰＤＩ）等が挙げられており（第３頁右上欄第７行〜左下欄第８行）、また、脂環族ポリイソシアネートのブロックされたイソシアネート付加物と水酸基含有ポリエステルとからポリウレタンを製造する為の溶剤として、ケトン類等の各種有機溶剤が（第３頁左下欄第９行〜右下欄第１行）、それら脂環族ポリイソシアネートのブロックされたイソシアネート付加物、水酸基含有ポリエステルおよび有機溶剤のほか、顔料、レベリング剤を配合してなる帯状物塗装用のポリウレタン塗料組成物が記載されている（第４頁右下欄第９行第５頁左上欄第１行）。
　さらに、同様の方法に従い得られた塗料でアルミニウム薄板を被覆し、３１０℃の循環空気温度、５５秒の焼付条件で硬化させた塗膜が鉛筆硬度試験データからみて良好な表面硬度を、またＴ−ベンド試験データからみて良好な屈曲性を示すことが記載されている（第２表）。
　引用例２には、「（Ａ）（１）少なくとも１種の三官能性ポリオール；（２）ジオール；（３）少なくとも１種の多塩基性酸あるいは無水物：（４）ε−カプロラクトンあるいはトリメチロールプロパンとε−カプロラクトンとからなり、ε−カプロラクトンに対するトリメチロールプロパンのモル比が約１．０〜５．５６であるポリカプロラクトンポリオールとを反応させて調製したポリエステル及び（Ｂ）架橋剤とからなる熱硬化性非ゲル化柔軟性ポリエステル被覆用組成物」（特許請求の範囲第２項）に関する発明が記載され、この組成物は、「硬化して硬く、耐汚染性の柔軟性被覆組成物を提供することができる」ものである旨記載されている（第２頁左下欄第２０行〜右上欄第３行）。
　そして、上記架橋剤として、「テトラメトキシメチルベンゾグアナミン、・・・・等の如きフォルムアルデヒドとメラミン、尿素又はグアナミンとの各縮合生成物が含まれる。」（第６頁左上欄第２０行〜右上欄第５行）と記載されており、具体的に、「ベンゾグアナミン」（実施例１）、「高度にメチル化したヘキサメチロールメラミン生成物」（実施例２）、「メラミン−フォルムアルデヒド樹脂」（実施例３）を用いてなる組成物が記載されている。
　また、それら架橋剤に加えて添加しうる材料に関して、「Ｎ，Ｎ’−ジメチル尿素・・・・等の如き各種のアミノ樹脂変性剤も適当に含有せしめうる。本発明のポリエステルにブレンドし、混合し、あるいはある場合には架橋しうる他の材料は・・・・ポリイソシアナート、・・・・等である。これらの材料は、上記した架橋剤に加えて利用し得るものである。」（第６頁右上欄第４〜１８行）こと、「被覆組成物は容易に顔料化される」（第６頁左下欄第７行）こと、並びに「フロー剤、可塑剤、防汚剤、殺菌剤、殺カビ剤等」（第６頁左下欄第１３〜１５行）の各種添加剤を使用しうることが記載されている。
　さらに、これら被覆組成物が、「広い範囲の温度、例えば１７７℃（３５０Ｆ）３０分〜２６０℃（５００Ｆ）、約６５秒で十分に硬化することができる。」（第６頁左下欄第１〜４行）ものであること、実施例として具体的に記載された被覆組成物をアルミニウム及び／又は銅のコイル材料に流し塗りし、２６０℃で６５秒焼付けて得られた物品の物理的性質は、「改良された耐衝撃性及びバイズ・ベンド柔軟性を与え、一方望ましい硬度と耐汚染性を保持するものであった。」（第８頁左下欄第１６〜１８行）ことが記載されている。
５．対比、判断
　本願発明と、引用例１に記載された発明とを対比すると、両者は、以下の点において相違するが、その余の点においては一致している。
相違点▲１▼
　前者が、「ラクトン変性ヒドロキシル基含有ポリエステル樹脂」を配合するものであるのに対し、後者は、「水酸基含有ポリエステル」を配合するものであるにとどまり、ラクトン変性されたものと特定されていない点。
相違点▲２▼
　前者が、ブロック化イソシアネート化合物の解離触媒として「有機スズ化合物」を配合するものであるのに対し、後者は、解離触媒として「有機スズ化合物」を配合すると規定していない点。
　以下、上記相違点について検討する。
　引用例２には、ラクトン変性ヒドロキシル基含有ポリエステル樹脂が配合されてなる被覆組成物が記載されているものの、当該被覆組成物は、硬化剤として、上述したとおり、フォルムアルデヒドとメラミン、尿素又はグアナミンとの各縮合生成物からなる架橋剤を使用するものであって、ブロック化されたイソシアネートを使用するものではない。もっとも、引用例２には、架橋し得る他の材料としてポリイソシアナートが挙げられているが、これは、上記した架橋剤に加えて利用されうるものにすぎない。
　引用例１記載の発明は、硬化剤としてブロック化イソシアネート化合物を使用することを特徴とする被覆組成物であるのに対し、引用例２記載の発明は、フォルムアルデヒドとメラミン、尿素又はグアナミンとの各縮合生成物を硬化剤として使用することを前提とするから、引用例２に記載のラクトン変性ヒドロキシル基含有ポリエステル樹脂を、硬化剤が異なる引用例１に記載の被覆組成物に適用しうることを示唆するものではない。
　また、引用例２には、引用例１におけると同様に、そのポリエステル樹脂成分の製造に際し、有機スズ化合物を使用する旨の記載があるにとどまり、有機スズ化合物を、ラクトン変性ヒドロキシル基含有ポリエステル樹脂と硬化剤とからなる被覆組成物に配合する点については何らの記載もない。
　そして、本願発明において、有機スズ化合物は、ブロック化イソシアネートのブロック剤を解離する触媒として使用されるものであるのに対して、引用例２に記載されたポリイソシアナートはブロック化されたものでなく、ブロック化イソシアネート化合物の解離触媒を配合することは想定することはできないから、引用例２の記載を参酌しても、有機スズ化合物を引用例１に記載の被覆組成物に配合することは、当業者といえども容易に想到しうるものではない。
　これに対して、本願発明は、ポリエステル樹脂に、硬化剤としてメチル化メラミン樹脂が配合された従来の熱硬化型コイルコーティング用塗料にみられる種々の問題を解決した塗料の提供を目的とし、ブロック化イソシアネート化合物を硬化剤として配合する被覆組成物に係る発明であって、「ブロック化イソシアネート化合物とラクトンで変性されたヒドロキシル基含有ポリエステル樹脂とを配合」するとともに、解離触媒として「有機スズ触媒を配合」する構成を採用ことによって、触媒作用により塗膜の架橋反応が十分進行し、焼付け後の塗膜硬度が高くかつ折曲げ加工性に優れた性能を示すとともに、塗膜形成後、ウレタン結合が生じるため水素結合が生じて塗料樹脂間の分子間引力、塗膜の層間密着性が従来のメラミン硬化型塗料に比較して高くなり、塗膜の加工性密着性を向上させうる組成物を提供することができるという、明細書記載のとおりの優れた効果を奏し得たものである。
６．むすび
　以上のどおりであるから、本願発明は、上記引用例１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。