【事件の表示】
　昭和６１年特許願第３１４６４６号「ミツドマウント作業機の装着機構」拒絶査定に対する審判事件〔昭和６３年　７月　２日出願公開、特開昭６３−１５９１３２、平成　６年　６月２２日出願公告、特公平　６−　４７３３９、審判請求に係る発明の数１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯及び本件発明
　本件に係る特許出願は、昭和６１年１２月２３日に出願されたものであって、原審において出願公告されたところ、特許異議申立人・梅本英哉から特許異議申立があり、その異議申立は理由があるものとされ、その決定の理由により拒絶の査定がなされたものであって、その特許請求の範囲第１項に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、平成１０年１２月２８日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲第１項に記載された次のとおりのものである。
「トラクターのボンネット内に配置するエンジンのフライホイールを前方に配置し、後方へ突出したクランク軸より機体後方に配置したＨＳＴ式変速装置へ主ジョイント軸にて動力伝達させ、該ＨＳＴ式変速装置を通過後の動力を、ミッションケースを介して前方向きのフロントＰＴＯ軸に伝達し、該フロントＰＴＯ軸よりジョイント軸を介して、前記エンジンとミッションケースの間の機体下方に昇降可能に吊設したロータリーモア装置に動力伝達する構成において、ロータリーモア装置より上方へ、ジョイント軸からの動力を入力するギアボックスを突出し、該ギアボックスは上昇時に、エンジンの左右を通過するトラクターの機体フレームの間で、前記主ジョイント軸と干渉しない位置に搬入可能とすべく、該主ジョント軸と機体フレームの間で、エンジンＥから後方へ突出したクランク軸１０の下方の位置に、ギアボックスが入る空間を設けたことを特徴とするミッドマウント作業機の装着機構。」
　
２．拒絶の査定の理由
　前記特許異議の決定の理由の概要は、本件発明は、本件出願の出願前日本国内において頒布された甲第１号証（実願昭５７−１１２５６９号［実開昭５９−１６３２３号公報］のマイクロフィルム公報）及び甲第２号証（特開昭５９−１１３８１６号公報）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないとものである。
　
３．甲各号証の記載
　甲第１号証には、特にその第３図に明らかなように、
「トラクターのボンネット内に配置するエンジンの後方へ突出したクランク軸より機体後方に配置したＨＳＴ式変速装置へ主ジョイント軸にて動力伝達させ、該ＨＳＴ式変速装置を通過後の動力を、ミッションケースを介して前方向きのフロントＰＴＯ軸に伝達し、該フロントＰＴＯ軸よりジョイント軸を介して、前記エンジンとミッションケースの間の機体下方に昇降可能に吊設したロータリーモア装置に動力伝達する構成において、ロータリーモア装置より上方へ、ジョイント軸からの動力を入力するギアボックスを突出し、該ギアボックスは上昇時に、エンジンの左右を通過するトラクターの機体フレームの間で、前記主ジョイント軸と干渉しない位置に搬入可能とすべく、該主ジョント軸と機体フレームの間で、エンジン３から後方へ突出した伝動軸７の下方の位置に、ギアボックスが入る空間を設けたミッドマウント作業機の装着機構。」
が記載されている。
　また、甲第２号証には、その第１図に明らかなように、
「トラクターのボンネット内に配置するエンジンのフライホイールを前方に配置し、該エンジンの前方よりベルトを介して、トラクターの車体中央の下方に昇降可能に吊設したロータリーモア装置に動力伝達するミッドマウント作業機の装着機構。」
が記載されている。
　
４．対比判断
［本件発明と甲第１号証記載の発明の対比］
　本件発明と甲第１号証に記載された発明を対比すると、甲第１号証には、本件発明の構成要件である、
「トラクターのボンネット内に配置するエンジンのフライホイールを前方に配置」する点（以下、「相違点Ａ」という。）
及び、
「主ジョント軸と機体フレームの間で、エンジンＥから後方へ突出したクランク軸１０の下方の位置に、ギアボックスが入る空間を設けた」点（以下、「相違点Ｂ」という。）
について記載されていない点で相違する。。
［相違点Ａについて］
　そこで、上記相違点Ａについて検討すると、甲第２号証には、同じ技術分野のミッドマウント作業機において、エンジンのフライホイールを前方に配置したものが記載されている。
　しかしながら、本件発明は、「・・・・エンジンのフライホイールを前部に配置して、従来後部に配置されていたフライホイールの部分の空間を開放し、・・・・フロントＰＴＯ軸からロータリーモア装置のギアボンネットＧまでの間の干渉部材を無くし、ギアボックスが大きく昇降できるように構成」しようとしたものであるのに対し、甲第２号証記載のミッドマウント作業機は、そのエンジンのフライホイール８を前方に位置はしているが、さらに出力軸としてその先からベルトを介してＰＴＯ軸に出力し、ロータリーモア装置を駆動しているものである。
　したがって、甲第２号証記載のミッドマウント作業機は、そのエンジンの作業時における主要な出力を出力する側にフライホイールを設けたものであり、しかも、フライホイールはその機能からみてエンジンの出力取り出し側に設けることが普通であると認められるから、甲第２号証記載の発明には本件発明のように主要な出力側の反対側にフライホイールを設け、クランク軸１０の近傍のスペースを広くするという技術思想について記載も示唆するところもないものである。
　したがって、上記相違点Ａに係る本件発明の構成は、甲第１，２号証記載の発明に基づいて容易に想到できるものとすることはできない。
［相違点Ｂについて］
　相違点Ｂについて検討すると、甲第１号証記載の発明においては、ギヤボックスは、本件発明のクランク軸１０に一応相当するようにみえるエンジン３の出力軸のやや後方かつ下方に配置されているから、ギヤボックスをエンジン３の出力軸の直下位置に移動することは容易に想到可能であるとしても、甲第１号証に係るエンジン３の出力軸はフライホイールを介在させた後方の軸であるとしか読みとることができず、フライホイールをエンジンの反対側に移動させてその近傍の空間を広くすることまでもが記載ないし示唆されているものではない。
　また、甲第２号証記載の発明における補助出力軸は、フライホイールの設けられた側とは反対の側で、一応本件発明のクランク軸１０に相当するが、甲第２号証記載の発明はエンジンや伝動軸を高い位置に設け、ベルトにより作業及び走行のための動力を伝えるもので、ロータリーモア装置の昇降ストロークを大きくとるための解決手段が異なっている。また、エンジンから後方へ突出したクランク軸の下方の位置に、ギアボックスが入る空間を設けたものとも認められない。
　したがって、甲第１，２号証には、「主ジョント軸と機体フレームの間で、エンジンＥから後方へ突出したクランク軸１０の下方の位置に、ギアボックスが入る空間を設けた」点について記載がない。
　
　そして、本件発明は、上記相違点Ａ，Ｂに係る構成を有することにより、明細書記載の作用効果を奏するものと認められる。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、甲第１，２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。　よって、結論のとおり審決する。