【事件の表示】
　特許第６２１１９２４号発明「摺動用樹脂組成物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６２１１９２４号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−５〕について訂正することを認める。
　特許第６２１１９２４号の請求項１、２、４及び５に係る特許を維持する。
　特許第６２１１９２４号の請求項３に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　特許第６２１１９２４号の請求項１ないし５に係る特許についての出願は、平成２５年１２月２６日に特許出願され、平成２９年９月２２日にその特許権の設定登録がされ、同年１０月１１日に特許掲載公報が発行され、その後、特許に対し、平成３０年４月６日（平成３０年４月９日受付）に、特許異議申立人　早川貴敬（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。 
 　 
１　特許異議の申立て後の手続の経緯は次のとおりである。 
  
平成３０年　６月２７日付け　：取消理由通知 
　　　同年　８月３１日　　　：特許権者による意見書の提出
　　　　　　　　　　　　　　　（乙第１〜第１９号証を添付）
　　　同年１０月２４日付け　：取消理由通知（決定の予告）
　　　同年１２月２１日　　　：特許権者による意見書の提出及び訂正請求　　　　　　　　　　　　　　　（乙第２０号証を添付）
平成３１年　１月９日付け　　：訂正請求があった旨の通知
　　　同年　２月８日　　　　：申立人による意見書の提出
　　　　　　　　　　　　　　　（甲第１３〜１５号証を添付）　
　
２　申立人の証拠方法は、以下のとおりである。
甲第１号証：特開２０１２−２１９１９０号公報 
甲第１号証−１：旭硝子株式会社　製品情報ホームページ［出力日：平成３０年３月２６日］（http://www.fluon.jp/products/ptfe/types002.html） 
甲第１号証−２：旭硝子株式会社　安全データシート（作成日　２０１３年１０月３日、改訂日　２０１４年１０月３１日） 
甲第１号証−３：株式会社マルエス　製品情報ホームページ［出力日：平成３０年３月２６日］（http://maruesu-jp.com/product.html#toriyane） 
甲第１号証−４：和光純薬工業株式会社　製品情報検索ページ［出力日：平成３０年３月１４日］ 
甲第１号証−５：有限会社竹折鉱業所　製品情報ホームページ［出力日：平成３０年３月２６日］（http://takeori.sakura.ne.jp/htm/s_paw.html） 
甲第２号証：特開平１−２６１５１４号公報 
甲第３号証：特開２００１−１１３７２号公報 
甲第４号証：特開平６−１４５５２０号公報 
甲第５号証：特開平７−３０４９２５号公報 
甲第６号証：株式会社喜多村ホームページ、Evolution(進化） in 喜多村 Vol.14（２０１１年６月発行）、［出力日：平成３０年３月２６日］（http://www.kitamuraltd.jp/topics/1557） 
甲第７号証：特開平１１−１１６７６５号公報 
甲第８号証：特開２０００−８６８３４号公報 
甲第９号証：特開２０１４−１５３４５６号公報 
甲第１０号証：里川孝臣編「ふっ素樹脂ハンドブック」、日刊工業新聞社、１９９０年１１月３０日、ｐ．３２−３９ 
甲第１１号証：特開２００６−２４９０２４号公報 
甲第１２号証：平成２９年２月３日付け意見書 
　以下、「甲第１号証」を「甲１」等といい、「甲第１号証−１」を「甲１−１」等という。
　ここで、上記甲号証のうち、甲１−１ないし甲１−５は公知日が明らかでなく、甲１−４はアドレスが不明である。甲９及び甲１２は、本件特許出願日前に公知になったものではない。
３　平成３１年２月８日に提出された申立人による意見書に添付された甲第１３ないし１５号証（以下、「甲１３」ないし「甲１５」という。）は、以下のとおりである。
甲第１３号証：日本弗素樹脂工業会編「ふっ素樹脂ハンドブック　改訂１２版」、日本弗素樹脂工業会、２０１１年１１月、ｐ．６４、６５、７２−７９
甲第１４号証：（財）日本規格協会編「ＪＩＳ工業用語大辞典【第４版】」、（財）日本規格協会、１９９６年１０月２０日（第３刷）、ｐ１４２、１４９５
甲第１５号証：特開昭５７−９４０７８号公報
４　平成３０年８月３１日に提出された特許権者の意見書に添付された乙第１〜１９号証及び、同年１２月２１日に提出された特許権者の意見書に添付された乙第２０号証は、以下のとおりである。
乙第１号証：特開２０１０−２３４８０８号公報
乙第２号証：特開２００７−２３８６８６号公報
乙第３号証：特開２００７−２２４１１８号公報
乙第４号証：特開２００５−３４４０５２号公報
乙第５号証：特開２００５−２５５８３４号公報
乙第６号証：特開平７−３０４９２５号公報
乙第７号証：特開２０１３−１６６８５９号公報
乙第８号証：特開２０１２−２１９１９０号公報
乙第９号証：特開２０１２−４５８１２号公報
乙第１０号証：特表２０１３−５２３９９４号公報
乙第１１号証：特表２０１３−５１４４３５号公報
乙第１２号証：特開２０１０−１９３４３９号公報
乙第１３号証：特開２０１０−１６７６７６号公報
乙第１４号証：特表２０１２−５０４１７８号公報
乙第１５号証：特表２０１２−５０４１７６号公報
乙第１６号証：特開２０１０−４２３２９号公報
乙第１７号証：特開２０１３−２４５３２０号公報
乙第１８号証：特表２０１２−５０２１４５号公報
乙第１９号証：特表２０１３−５３５０９１号公報
乙第２０号証：株式会社ＫＤＡ　製品情報ホームページ［出力日：平成３０年１２月１２日］（https://www.kda1969.com/materials/pla_mate_upe.htm) 
　以下、「乙第１号証」を「乙１」等という。
第２　訂正の請求について 
１　訂正の内容 
　平成３０年１２月２１日に提出された訂正請求書による訂正（以下、「本件訂正」という。）の請求は、本件特許の特許請求の範囲を、上記訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−５〕について訂正することを求めるものであり、その内容は、以下のとおりである。下線は、訂正箇所を示す。
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に、「超高分子量ポリマーがポリテトラフルオロエチレンである摺動用樹脂組成物」と記載されているのを、「超高分子量ポリマーがポリテトラフルオロエチレンであ
り、樹脂が、ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項３を削除する。
（３）訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項４に「請求項１〜３のいずれか１項」と記載されているのを、「請求項１
又は２
（４）訂正事項４
　特許請求の範囲の請求項５に「請求項１〜４のいずれか１項」と記載されているのを、「請求項１
、２及び
　本件訂正前の請求項２ないし請求項５は、訂正前の請求項１を直接又は間接的に引用するものであるから、本件訂正前の請求項１ないし５は、一群の請求項であり、本件訂正請求は、一群の請求項〔１−５〕に対して請求されたものである。
２　訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
（１）訂正事項１について
　訂正事項１は、「樹脂組成物」における「樹脂」を、「ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種」に限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、本件特許の願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面には、「樹脂が、ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である」ことが記載されている（請求項３及び【００２０】）から、この訂正は、同明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてするものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（２）訂正事項２について
　訂正事項２は、請求項３を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。また、訂正事項２は、本件特許の願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてするものであり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（３）訂正事項３及び４について
　訂正事項３及び４は、訂正事項２により請求項３が削除されたことに伴い、請求項３を引用しないこととしたものであるから、 特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。また、当該訂正事項３及び４は、新規事項の追加に該当せず、特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもない。
３　小括
　したがって、上記訂正事項１ないし４は、いずれも特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。　
　したがって、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−５〕について訂正することを認める。
第３　本件発明 
　上記第２で述べたとおり、本件訂正は認められたので、特許第６２１１９２４号の請求項１ないし５に係る発明（以下、「本件発明１」ないし「本件発明５」という。また、これらを総称して、「本件発明」ということがある。）は、本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定される以下のとおりのものであると認める。
　
【請求項１】 
　平均分子量が５０万以上３００万未満である超高分子量ポリマー５〜３０体積％と、平均分子量が５０万未満であるポリテトラフルオロエチレン、二硫化モリブデン及びグラファイトから選択される少なくとも１種の固体潤滑剤とを含む摺動用樹脂組成物であって、超高分子量ポリマーがポリテトラフルオロエチレンであり、樹脂が、ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である摺動用樹脂組成物(但し、平均分子量が５０万以上１００万未満であるポリテトラフルオロエチレンを含む樹脂組成物を除く。)。 
【請求項２】 
　超高分子量ポリマーの平均粒径が０．１μｍ〜１０μｍである請求項１に記載の摺動用樹脂組成物。 
【請求項３】 
（削除）　
【請求項４】 
　アルミナ及びシリカから選択される少なくとも１種の硬質粒子をさらに含む請求項１又は２に記載の摺動用樹脂組成物。 
【請求項５】 
　潤滑油を用いた湿式条件で使用され、請求項１、２及び４のいずれか１項に記載の摺動用樹脂組成物が摺動面にコーティングされた摺動部材。 
  
 第４　当審の判断
１　平成３０年１０月２４日付け取消理由通知（決定の予告）（以下、単に「決定の予告」という。」）で通知した取消理由について
（１）決定の予告において、当審が、請求項１ないし５に係る特許に関し、通知した取消理由の要旨は次のとおりである。 
「本件請求項１ないし５についての特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。」（以下、「取消理由１」という。）
（２）取消理由１についての当審の判断
　特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしているか否か、すなわち、明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
　そこで、以下この点につき、検討する。
ア　本件明細書の発明の詳細な説明及び図面の記載
　本件明細書の発明の詳細な説明及び図面には、以下の記載がある。
（ア）「【発明が解決しようとする課題】
【０００９】
　前記のように、従来の樹脂組成物を摺動部材に適用した場合、上死点・下死点近傍では摩擦が大幅に増大するため、摩擦特性及び耐摩耗性などのフリクションについては改善の余地がある。
【００１０】
　それ故、本発明は、摩擦特性及び耐摩耗性などのフリクションが改善された摺動用樹脂組成物を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【００１１】
　本発明者らは、前記課題を解決するための手段を種々検討した結果、摺動用樹脂組成物に平均分子量が５０万以上３００万未満の特定の超高分子量ポリマーを特定量配合することにより、摩擦特性及び摩耗特性が改善されることを見出し、本発明を完成した。
・・・・
【発明の効果】
【００１３】
　本発明により、摩擦特性及び耐摩耗性に優れた摺動用樹脂組成物及び摺動面に該被膜組成物を備えた摺動部材を提供することが可能となる。」
（イ）「【００１６】
　本発明の摺動用樹脂組成物は、樹脂及び平均分子量５０万以上３００万未満の超高分子量ポリマーを含む。超高分子量ポリマーは潤滑油保持成分であり、摺動によるせん断により微細化し、潤滑油と親和することで摺動部材最表面における潤滑油の粘度を上昇させることができる。このため、超高分子量ポリマーを樹脂組成物に配合することにより、ピストンなどの摺動部材の速度がゼロとなる上死点・下死点近傍においても、積極的に油膜を形成し、摩擦を低減することができる。
・・・
【００１８】
　本発明の摺動用樹脂組成物に用いられる超高分子量ポリマーは、平均分子量が５０万以上３００万未満である。超高分子量ポリマーの平均分子量が５０万未満である場合には、潤滑油を増粘させる効果が低いため、充分な摩擦低減効果を得ることができない。一方、超高分子量ポリマーの平均分子量が３００万以上である場合には、摺動によるせん断により、超高分子量ポリマーの微細化が起こり難いために、充分な摩擦低減効果を得ることができない。」
（ウ）「【００２０】
  本発明の摺動用樹脂組成物に用いられる樹脂は、特に限定されずに、１００℃以上、好ましくは１５０℃以上の熱変形温度を有する耐熱性樹脂である。耐熱性樹脂の例としては、特に限定されずに、ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、アルキド樹脂、エポキシ樹脂、アミノ樹脂、ポリアミノアミド樹脂、不飽和ポリエステル樹脂、フェノール樹脂、キシレン樹脂、ビニルエステル樹脂、フラン樹脂、シリコーン樹脂及び全芳香族ポリエステル樹脂などを挙げることができるが、接着性、耐薬品性、強度などの観点から、ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂が好ましく、被膜を形成する際の作業性と摩擦による発熱に対する耐熱性の観点からポリアミドイミド樹脂が更に好ましい。これらの耐熱性樹脂は、１種のみを単独で使用してもよく、２種以上を混合使用してもよい。」
（エ）【実施例】
【００３５】
・・・
実施例１：テストピースの作成
　８０体積％のポリアミドイミド樹脂(ＰＡＩ樹脂)をＮメチル-２-ピロリドン(ＮＭＰ)に溶解した。得られたポリアミドイミド樹脂の溶解液に５体積％の平均分子量２００万のポリテトラフルオロエチレン(ＰＴＦＥ)を加え、ニーダーで１時間混練を行い、樹脂組成物を得た。
・・・
【００４１】
実施例２〜４
　ポリテトラフルオロエチレンの含有量を１０、２０、３０体積％に変え、それに対応してポリアミドイミド樹脂の量を変えた以外は実施例１と同様にした。表１に、実施例２〜４の樹脂組成物の組成を示した。
・・・
【００４４】
【００４５】
　実施例１〜４及び比較例１〜４で得られた摩擦係数の評価を図３に示した。実施例１〜４では、比較例１〜４に対して摩擦係数が著しく低減した。実施例１〜４を比較例１と比較すると、平均分子量２００万のポリテトラフルオロエチレンを添加することにより、摩擦係数が大幅に低減することが示された。
・・・
【００４８】
実施例５
　ポリアミドイミド樹脂をエポキシ樹脂に変えた以外は実施例３と同様にした。表２に、実施例５の樹脂組成物の組成を示した。
【００４９】
比較例５〜１０
　比較例５では、平均分子量２００万のポリテトラフルオロエチレンを用いずに樹脂組成物を実施例１と同様に調製した。比較例６〜８では、ポリテトラフルオロエチレンの分子量を実施例３の分子量から表２に記載された通りの分子量に変えた以外は、実施例３と同様にして樹脂組成物を調製した。
・・・
【００５０】
【００５１】
　実施例５及び比較例５〜１０で得られた摩擦係数の評価を図５に示した。実施例５は実施例３と同程度の摩擦係数を示し、耐熱性樹脂として、ポリアミドイミド樹脂と同様にエポキシ樹脂（ただし、硬化剤としてアミノ樹脂を使用）を用いることができた。また、平均分子量２００万のポリテトラフルオロエチレンを用いなかった場合(比較例５)や、分子量が実施例３のものとは異なるポリテトラフルオロエチレンを用いた場合には、実施例３と比較して摩擦低減効果が小さかった。
・・・
【００５２】
[固体潤滑剤及び硬質粒子の配合量の摩擦係数、焼付特性及び剥離特性への影響]
　実施例６〜１９では、固体潤滑剤及び硬質粒子の配合量の摩擦係数への影響を評価した。実施例６〜８では、固体潤滑剤として二硫化モリブデン(ＭｏＳ２)をそれぞれ所定の量で用い、それに対応してポリアミドイミド樹脂の量を変えた以外は実施例３と同様にした。実施例９〜１１では、固体潤滑剤としてグラファイトをそれぞれ所定の量で用い、それに対応してポリアミドイミド樹脂の量を変えた以外は実施例３と同様にした。実施例１２〜１４では、固体潤滑剤として平均分子量２〜３万のテフロン(登録商標)(ポリテトラフルオロエチレン)をそれぞれ所定の量で用い、それに対応してポリアミドイミド樹脂の量を変えた以外は実施例３と同様にした。実施例１５、１６では、固体潤滑剤として二硫化モリブデン(ＭｏＳ２)、グラファイト及び平均分子量２〜３万のテフロン(登録商標)をそれぞれ所定の量で用い、それに対応してポリアミドイミド樹脂の量を変えた以外は実施例３と同様にした。実施例１７〜１９では、固体潤滑剤として二硫化モリブデン(ＭｏＳ２)、グラファイト及び平均分子量２〜３万のテフロン(登録商標)をそれぞれ所定の量で用い、硬質粒子としてアルミナ(Ａｌ２Ｏ３)をそれぞれ所定の量で用い、それに対応してポリアミドイミド樹脂の量を変えた以外は実施例３と同様にした。表３に、実施例６〜１９の樹脂組成物の組成を示した。
【００５３】
・・・
【００５７】
実施例６〜１９のいずれにおいても、平均分子量２００万のポリテトラフルオロエチレンが樹脂組成物に配合されているため、比較例１と比較すると摩擦係数は大幅に低減した。」
（オ）
「
」
（カ）
「
」
 
イ　判断
（ア）本件発明１について
ａ　本件発明１は、上死点・下死点近傍では摩擦が大幅に増大するため、摩擦特性及び耐摩耗性などのフリクションについては改善の余地があるということを踏まえ、摩擦特性及び耐摩耗性などのフリクションを改善する摺動用樹脂組成物を提供することを課題とするものと認められる（記載事項（ア））。
ｂ　取消理由１のうち本件発明１に係るものは、具体的には、本件発明１は、（ａ）超高分子量ポリマーの平均分子量について、及び、（ｂ）樹脂組成物の樹脂に含まれる樹脂について、本件発明１の課題を解決できると当業者が認識できる範囲内のものではない、というものである。
　そこで、以下、上記２点について検討する。
（ａ）超高分子量ポリマーの平均分子量について
ｉ　本件発明１には、「平均分子量が５０万以上３００万未満である超高分子量ポリマー」、「超高分子量ポリマーがポリテトラフルオロエチレンであり」及び「但し、平均分子量が５０万以上１００万未満であるポリテトラフルオロエチレンを含む樹脂組成物を除く」と規定されている。
　すなわち、本件発明１は、超高分子量ポリマーであるポリテトラフルオロエチレンの平均分子量を、「１００万以上３００万未満」と規定するものである。
ｉｉ　これに対して、平成３０年１２月２１日付けの意見書において、
（ｉ）実施例３と、比較例６、７、８についての、ポリテトラフルオロエチレンの分子量と摩擦係数との関係を示したグラフが示され、当該グラフから、分子量が３０万程度までは摩擦係数は緩やかに低減しているが、それを超えると摩擦係数が急激に低減しているから、ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量が１００万以上で摩擦係数が低減されることは、本件明細書の実施例の結果から当業者であれば十分に理解できることが主張された。
（ｉｉ）ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量が例えば１０００万程度まで大きくなると、ポリテトラフルオロエチレンの微細化が起こり難くなると考えられるため上限を３００万としたことが主張された。
　
ｉｉｉ　そこで、本件明細書の発明の詳細な説明、図３（記載事項（オ）、当図は、記載事項（イ）の【００４５】から、表１（記載事項（イ））の摩擦係数の評価を図示したものである）及び図５（記載事項（カ）、当図は、記載事項（イ）の【００５１】から、表２（記載事項（イ））の摩擦係数の評価を図示したものである。）の記載を、上記ｉｉの主張を勘案しつつ、検討する。
　発明の詳細な説明には、超高分子量ポリマーの平均分子量が５０万未満である場合には、潤滑油を増粘させる効果が低いため、充分な摩擦低減効果を得ることができない旨記載されている（記載事項（イ））。
　また、図３から読み取れる実施例３における摩擦係数の値（０．０７７）と、図５から読み取れる比較例６、７及び８における摩擦係数の値（それぞれ、０．０９８、０．１０５及び０．１１）から、ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量が大きくなると、摩擦係数は小さくなることが理解され、このことは、上記意見書で示されたグラフ（当該グラフは横軸が対数であることや、目盛りの精度からみて、これのみをもって、摩擦係数は、平均分子量が３０万程度までは緩やかに低減しそれを超えると急激に低減しているとまではいえないが、平均分子量が大きくなると摩擦係数が小さくなることは読み取れる。）によっても裏付けられている。
　さらに、発明の詳細な説明には、超高分子量ポリマーの平均分子量が３００万以上である場合には、摺動によるせん断により、超高分子量ポリマーの微細化が起こり難いために、充分な摩擦低減効果を得ることができない旨記載されており（記載事項（イ））、当該記載をみれば、平均分子量が１０００万程度まで大きくなると、ポリテトラフルオロエチレンの微細化が起こり難く十分な摩擦低減効果を得ることができないと考えられることは、理解できる。
　そして、実施例をみると、実施例６ないし１９には、平均分子量２００万のポリテトラフルオロエチレンを含む樹脂組成物は、摩擦低減効果及び潤滑油保持効果に優れることが具体的に示され（記載事項（エ））、実施例１ないし５からは、これらの例は特定の固体潤滑剤を含まないから本件発明１の実施例ではないものの、平均分子量２００万のポリテトラフルオロエチレンを特定量含む樹脂組成物は、摩擦低減効果、耐摩耗性及び潤滑油保持効果に優れていることが読み取れる（記載事項（エ）、特に表１及び表２）。
　そうすると、本件発明１は、ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量に相関する、潤滑油を増粘させる効果と微細化の起こりやすさとを両立させるため、当該ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量を「５０万以上３００万未満」（但し、平均分子量は５０万以上１００万未満ではない。）としたものであることが理解できるところ、潤滑油を増粘させる効果及び微細化の起こりやすさが、ある平均分子量の値で急激に変化するという格別の根拠はなく、むしろ、潤滑油を増粘させる効果は平均分子量が小さくなるに連れ漸減し、微細化の起こりやすさは平均分子量が大きくなるに連れ漸減するものと解するのが自然である。また、耐摩耗性についても、ある平均分子量の値で急激に変化するという格別の根拠もない。
　
ｉｖ　以上の事項を併せ考えると、実施例で具体的に示された平均分子量２００万のポリテトラフルオロエチレンを使用した場合のみでなく、１００万以上３００万未満の平均分子量のポリテトラフルオロエチレンを使用した場合も、潤滑油を増粘させる効果と微細化の起こりやすさが両立されて十分な摩擦低減効果が得られ、さらに耐摩耗性に優れるということは、当業者であれば認識できるものといえる。
　　
（ｂ）樹脂組成物に含まれる樹脂について
　本件訂正により、請求項１において、樹脂が、ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種であることが特定された。
　これに対して、発明の詳細な説明には、本件発明の摺動用樹脂組成物に含まれる樹脂が、１００℃以上、好ましくは１５０℃以上の熱変形温度を有する耐熱性樹脂であること、接着性、耐薬品性、強度などの観点から、ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂が好ましいことが記載されている（記載事項（ウ））。
　そして、実施例６ないし１９には、ポリアミドイミド樹脂と、固体潤滑剤としてのＭｏＳ２、グラファイト、又は平均分子量２〜３万のテフロン（登録商標）を含む樹脂組成物が、摩擦特性に優れていることが記載されている（記載事項（エ））。
　また、実施例１ないし５は、特定の固体潤滑剤を含まないから本件発明１の実施例ではないものの、これらの例からは、分子量２００万の超高分子量ＰＴＦＥと、ポリアミドイミド樹脂、又はエポキシ樹脂を含む樹脂組成物が、摩擦係数、耐摩耗性、潤滑油保持効果に優れることがみてとれる（記載事項（エ））。
　上記事項に鑑みれば、当業者は、樹脂組成物に用いる樹脂が、耐熱性を有する樹脂である、ポリイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、フェノール樹脂であれば、ポリアミドイミド樹脂やエポキシ樹脂を使用した場合と同様に、摩擦係数、耐摩耗性に優れることを認識できるものといえる。
ｃ　以上のとおりであるから、本件発明１は、発明の詳細な説明の記載により、当業者が上記ａで述べた本件発明１の課題を解決できると認識できる範囲のものである。
（イ）本件発明２及び４について
　本件発明２、４は、本件発明１を直接または間接的に引用するものであり、上記（ア）ａで述べた課題を有するものと認められる。
　そして、上記（ア）ｂで述べたものと同じ理由により、発明の詳細な説明の記載により、当業者が当該課題を解決できると認識できる範囲のものである。
（ウ）本件発明３について
　本件発明３は、本件訂正により削除されたので、取消理由１のうち本件発明３に係るものは、対象となる請求項が存在しない。
（エ）本件発明５について
ａ　本件発明５は、摩擦特性及び耐摩耗性などのフリクションを改善した摺動用樹脂組成物である被膜組成物を摺動面に備えた摺動部材を提供することを課題とするものと認められる（記載事項（ア））。
ｂ　これに対して、上記（ア）ｂで述べたものと同様の理由により、本件発明５は、発明の詳細な説明の記載により、当業者が上記ａの課題を解決できる範囲のものである。
（オ）申立人の主張について
ａ　平成３１年２月８日に提出された意見書において、申立人は以下の主張をする。
（ａ）ポリテトラフルオロエチレンの分子量が１００万の場合において、摩擦係数が比較例６よりも十分に低下しているとはいえないから、本件特許発明の樹脂組成物において、ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量が１００万以上であればどのような値のものも、摩擦特性及び耐摩耗性などのフリクションを改善できる程度にまで摩擦係数が低減される、ということを当業者が十分に理解できるとはいえず、加えて、ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量の下限である１００万について、超高分子量ポリマーと、摺動、せん断による微細化、潤滑油との親和性、潤滑油を増粘させる効果との、作用機序を伴った説明等の論理的説明もない。（意見書４頁１行〜１７行）
（ｂ）分子量が２００万を超えた範囲において、ある分子量から摩擦係数が上昇すると考えられるから、３００万未満であればどのような値のものも、摩擦特性及び耐摩耗性などのフリクションを改善できる程度にまで摩擦係数が低減されるということは、当業者が十分に理解できるとはいえない。また、平均分子量が３００万、１０００万のように大きくなるとポリテトラフルオロエチレンの微細化が起こり難くなることから、むしろ低分子量のポリテトラフルオロエチレンを用いることが摩擦低減効果のために好ましいと考えられるところ、実施例３と比較例６〜８では、分子量が大きいほど摩擦係数が小さくなっており、超高分子量ポリマーの作用機序について一貫性を欠くものである。（意見書５頁１８行〜６頁５行）
（ｃ）一般に樹脂組成物の摩擦特性及び耐摩耗性は、該組成物に含まれる樹脂の化学構造により異なるものである。そして、本件明細書での評価は、ポリアミドイミド樹脂やエポキシ樹脂を母材とするようなコーティング材としての評価のみであり、ポリフェニレンサルファイド樹脂のような成形用樹脂との組み合わせでの評価は一切ない。甲５には、樹脂の種類の相違により摩耗度合いが大きく変化することが記載されている。よって、本件発明１の樹脂であればいずれのものであっても本件発明の課題を解決できると認識できる範囲内のものであるとはいえない。（意見書６頁１４行〜７頁８行）
ｂ　上記主張について検討する。
　（ａ）及び（ｂ）について
　本件発明は、ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量に相関する、潤滑油を増粘させる効果と微細化の起こりやすさとを両立させるため、当該ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量を「５０万以上３００万未満」（但し、平均分子量は５０万以上１００万未満ではない。）としたものであること、平均分子量２００万のポリテトラフルオロエチレンを使用した場合のみでなく、１００万以上３００万未満の平均分子量のポリテトラフルオロエチレンを使用した場合も、潤滑油を増粘させる効果と微細化の起こりやすさが両立されて十分な摩擦低減効果が得られ、さらに耐摩耗性に優れることは、当業者であれば認識できるものといえることは上記したとおりであって（（ア）ｂ（ａ））、ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量が１００万であっても、上記潤滑油を増粘させる効果と微細化の起こりやすさが両立されて十分な摩擦低減効果が得られ、さらに耐摩耗性に優れることは、当業者が認識できるものといえる。
　また、本件明細書の発明の詳細な説明の、超高分子量ポリマーの平均分子量が５０万未満である場合には、潤滑油を増粘させる効果が低いため、充分な摩擦低減効果を得ることができず、平均分子量が３００万以上である場合には、摺動によるせん断により、超高分子量ポリマーの微細化が起こり難いために、充分な摩擦低減効果を得ることができないとの記載（記載事項（イ））によれば、平均分子量大きすぎても小さすぎても摩擦低減効果を得ることができないのであるから、低分子量のポリテトラフルオロエチレンを用いることが摩擦低減効果のために好ましいとはいえず、超高分子量ポリマーの作用機序について一貫性を欠くものであるともいえない。
　よって、上記主張（ａ）及び（ｂ）は採用できない。
（ｃ）について
　確かに、樹脂組成物の摩擦特性及び耐摩耗性は、該組成物に含まれる樹脂の化学構造により異なるものであり、甲５の表１及び表２には使用する樹脂の種類によって、限界ＰＶ値が変化することが記載されている。また本件明細書の発明の詳細な説明には、ポリフェニレンサルファイド樹脂についての実施例は記載されていない。
　しかしながら、甲５には、熱可塑性樹脂又は熱硬化性樹脂と数平均分子量が１５０万以上、好ましくは３００万以上のポリテトラフルオロエチレンを焼成した焼成ポリテトラフルオロエチレン粉末を含む溶融可能な樹脂組成物が記載されており（特許請求の範囲、【００１１】）、表１及び表２に記載された組成は本件発明のものと一致するものではないから、甲５の表１及び表２に記載された事項を、直ちに本件発明において採用することはできない。
　一方、本件明細書の記載事項（ウ）及び（エ）から、樹脂組成物に用いる樹脂が、耐熱性を有する樹脂である、ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂であれば、ポリアミドイミド樹脂やエポキシ樹脂を使用した場合と同様に摩擦係数、耐摩耗性に優れることが認識できるものといえることは、上記（ア）ｂ（ｂ）に述べたとおりである。
　そうであれば、仮に、用いる耐熱性樹脂の種類により摩擦特性が多少変化したとしても、十分な摩擦低減効果が得られないほどまでに摩擦特性が変化し、摩擦係数、耐摩耗性などのフリクションを改善する摺動用樹脂組成物を提供するという課題が解決できるとは認識できないとまではいえない。
　よって、上記主張（ｃ）は採用できない。
ウ　以上のとおりであるから、本件発明１、２、４及び５は、当業者が、本件発明１ないし５の課題を解決できると認識できる範囲のものである。
（３）小括
　よって、取消理由１は、理由がない。
２　特許異議申立書に記載された取消理由１以外の取消理由について
（１）申立人が申立書で主張する取消理由のうち、取消理由１以外のものは、以下のとおりである。
（取消理由２）本件発明１ないし５についての特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同様第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。
（取消理由３）本件発明１、３及び４は、甲１に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、これらの発明に係る特許は同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。また、本件発明２は、甲１に記載された発明と、甲３の記載及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、これらの発明に係る特許は同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 
（取消理由４）本件発明１ないし５は、甲２に記載された発明と、甲１、甲３ないし甲６の記載及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許をうけることができないものであるから、これらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 
 
（２）当審の判断
ア　取消理由２について
（ア）取消理由２の具体的内容
　取消理由２は、要するに、本件発明１およびこれを引用する本件発明２ないし５において、「平均分子量」がどのような測定に基づくものであるのか特定されておらず、技術常識を考慮しても当該測定方法を特定できないから、本件発明１ないし５は、特許請求の範囲の記載が明確でない、というものである。
（イ）判断
ａ　本件発明１、２、４及び５について
　平成３０年８月３１日付けの特許権者による意見書に添付された、乙１ないし１９をみると、ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量は、数平均分子量で表している文献も、重量平均分子量で表している文献も存在するが、数平均分子量で著している文献が多数である。
　また、特許権者は、上記意見書において、本件発明の「平均分子量」は「数平均分子量」である（同意見書７頁７〜８行）と主張している。
　してみると、本件発明において、ポリテトラフルオロエチレンの「平均分子量」は「数平均分子量」であるとみるのが妥当であるということができ、本件発明の「平均分子量」がどのような平均分子量であるのか不明であるから、特許請求の範囲の記載が明確でないとはいえない。
ｂ　本件発明３について
　本件発明３は、本件訂正により削除されたので、取消理由２のうち本件発明３に係るものは、対象となる請求項が存在しない。
 
（ウ）申立人の主張について
　ここで、平成３１年２月８日に申立人により提出された意見書には、以下の主張がある。
　特許権者の主張によれば、本件出願当時において、ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量を重量平均分子量として特定している特許文献が２割以上の割合で多数存在することを意味している。そうすると当業者が、本件発明の「平均分子量」を直ちに数平均分子量で記載されているものと理解することができず、「平均分子量」が本件出願日当時、「数平均分子量」、「重量平均分子量」のいずれを示すものであるかが明らかでない以上、上記記載は、第三者に不足の不利益を及ぼすほどに不明確である（同意見書７頁１５行〜８頁４行）
　上記主張について検討する。
　本件発明の「平均分子量」は「数平均分子量」であるとみるのが妥当であることは、上記（イ）で述べたとおりである。そして、仮に本件出願当時において、ポリテトラフルオロエチレンの平均分子量を重量平均分子量として特定している特許文献が２割以上の割合で多数存在するとしても、そのことのみにより、本件発明が、第三者に不足の不利益を及ぼすほどに不明確であるとまではいえない。
　よって、上記申立人の主張は採用できない。
（エ）小括
　よって、取消理由２は、理由がない。
イ　取消理由３について
（ア）甲１に記載された発明
 　甲１には、特許請求の範囲、【００８８】ないし【００９８】から、以下の発明が記載されていると認められる。 
 「数平均分子量２００万〜３２０万を有する高分子ＰＴＦＥであるＰＴＦＥファインパウダーを２６．０ｗｔ％と、数平均分子量５３，０００を有する低分子ＰＴＦＥを３．５０ｗｔ％と硅石粉末を６８．９ｗｔ％と、オクタデシルトリメトキシシランを１．６０ｗｔ％を含むＰＴＦＥ組成物１００重量部に対し、１４．４重量部の有機系液状助剤としてのイソパラフィン系溶剤を混合した押出成形用のＰＴＦＥ組成物。」（以下、「甲１発明」という。） 
（イ）対比・判断  
ａ　本件発明１について
　本件発明１と甲１発明とを対比する。 
　甲１発明の「数平均分子量２００万〜３２０万を有する高分子ＰＴＦＥ」は、本件発明１の「ポリテトラフルオロエチレンである」「平均分子量が５０万以上３００万未満である超高分子量ポリマー」に相当する。 
　甲１発明の「数平均分子量５３，０００を有する低分子ＰＴＦＥ」は、本件発明１の「平均分子量が５０万未満であるポリテトラフルオロエチレン」である「固体潤滑剤」に相当する。
　甲１発明の「ＰＴＦＥ組成物」は、高分子ＰＴＦＥ及び低分子ＰＴＦＥを含むから、「樹脂組成物」であり、当該「ＰＴＦＥ組成物」は、平均分子量が５０万以上１００万未満であるポリテトラフルオロエチレンを含まない。 
　してみると、本件発明１と甲１発明とは、 
 「平均分子量が５０万以上３００万未満である超高分子量ポリマーと、平均分子量が５０万未満であるポリテトラフルオロエチレンである固体潤滑剤とを含む樹脂組成物であって、超高分子量ポリマーがポリテトラフルオロエチレンである樹脂組成物（但し、平均分子量が５０万以上１００万未満であるポリテトラフルオロエチレンを含む樹脂組成物を除く。）。」 
である点で一致し、以下の点で相違する。 
  
＜相違点１＞ 
　本件発明１は、「摺動用樹脂組成物」であるのに対して、甲１発明は、「押出成形用のＰＴＦＥ組成物」である点。 
  
＜相違点２＞
　本件発明１では、「樹脂組成物」が「ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である」である樹脂を含み、「超高分子量ポリマー」が５〜３０体積％であるのに対して、甲１発明では、「ＰＴＦＥ組成物」が「数平均分子量２００万〜３２０万を有する高分子ＰＴＦＥであるＰＴＦＥファインパウダー」及び「数平均分子量５３，０００を有する低分子ＰＴＦＥ」である樹脂を含むものの、「ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である」樹脂についての規定はなく、「２００万〜３２０万を有する高分子ＰＴＦＥであるＰＴＦＥファインパウダー」が２６．０ｗｔ％である点。
　上記相違点について、まず相違点２から検討する。
　甲１発明は、「ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である」樹脂を含有するものではない。
　よって、相違点２は実質的な相違点である。
　したがって、相違点１について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明ではない。
ｂ　本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１において、「超高分子量ポリマーの平均粒径が０．１μｍ〜１０μｍである」ことを特定したものであり、甲１発明との間に、少なくとも上記ａで述べた相違点１及び２を有する。
　そこで、これらの相違点に係る事項が、当業者が容易に想到し得たものであるかについて検討する。
　まず、相違点２について検討する。
　本件発明２は、摺動部材に適用される樹脂組成物は、耐熱性樹脂及び添加剤を含み、添加剤としては、アルミナ、二硫化モリブデン、グラファイト、ＰＴＦＥ及び超高分子量ポリマーが知られているという背景技術を踏まえ、摩擦特性及び耐摩耗性などのフリクションが改善された摺動用組成物を提供することを目的として、摺動用樹脂組成物に超高分子量ポリマーを特定量配合することにより、摩擦特性及び摩耗特性が改善されることを見出したものであり（【０００３】、【０００９】〜【００１１】）、上記樹脂組成物における耐熱性樹脂として、「ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である」樹脂を使用することを特定するとともに、超高分子量ポリマーの配合量を「５〜３０体積％」としたものである。
　これに対して甲１発明は、「ＰＴＦＥ組成物」であり、甲１には、「ＰＴＦＥ組成物」は、高分子ＰＴＦＥ及び充填材に基づく特性を損なわない範囲で、ポリイミド、芳香族ポリアミドである他の合成樹脂を含有することができることについては記載されているものの（【００４９】）、「ＰＴＦＥ組成物」に他の合成樹脂を含有させることについての具体的な記載は一切なく、ましてや、「ＰＴＦＥ組成物」に特定の耐熱性樹脂を含有させて、高分子ＰＴＦＥを５〜３０体積％含む、摩擦特性及び摩耗特性が改善された摺動用組成物とすることについては、何ら記載も示唆もされていない。
　ここで、甲３には、ポリテトラフルオロエチレンとポリアミドイミドとアルミナ粒子を含む摺動特性に優れた塗膜を与える塗料組成物が記載されており（請求項１、【０００１】）、ポリテトラフルオロエチレンの平均粒子径が０．０１〜２０μｍであることも記載されている（【００１２】）。しかしながら、「塗料組成物」についてのこれらの記載をみても、「押出成形用のＰＴＦＥ組成物」である甲１発明に、「ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である」樹脂を特定量含有させて、摩擦特性及び摩耗特性を改善することについては、何ら動機づけられない。
　また、甲２、甲４ないし甲８、甲１０、甲１１のいずれをみても、甲１発明において、「ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である」樹脂を特定量含有させて、摩擦特性、摩耗特性を改善することを動機づける、何らの周知技術も見出せない。
　さらに、甲１−１ないし甲１−５は公知日が不明であり、甲９及び甲１２は本件出願時公知ではなく、甲１３ないし甲１５は、平成３１年２月８日に提出された意見書に添付されたものであるが、これらをみても、甲１発明において、「ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である」樹脂を特定量含有させて摩擦特性、摩耗特性を改善することを動機づける、何らの周知技術も見出せない。
　してみると、上記相違点２に係る事項は、甲１発明と、甲３の記載及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　よって、相違点１について検討するまでもなく、本件発明２は、甲１発明と、甲３の記載及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
ｃ　本件発明３について
　本件発明３は、本件訂正により削除されたので、取消理由３のうち本件発明３に係るものは、対象となる請求項が存在しない。
ｄ　本件発明４について
　本件発明４は、本件発明１を直接又は間接的に引用するものであり、上記ａで述べたものと同様の理由により、甲１に記載された発明ではない。
（ウ）申立人の主張について
　申立人は、平成３１年２月８日に提出された意見書において、甲１３〜甲１５を提示し、甲１の【０００２】に記載された「パッキン」は摺動部材を意味していると解することができ、甲１の「ＰＴＦＥペースト押出成形用ＰＴＦＥ組成物」を摺動部材に用いることは、明らかに、当業者がであれば容易に想到し得る事項である旨主張する。
　しかしながら、仮に甲１の【０００２】に記載された「パッキン」が摺動部材を意味しているとしても、当該記載は、単に、他に樹脂を含むことについて格別の記載がないＰＴＦＥ成形体の用途として例示されたものであり、このことのみをもって、甲１発明のＰＴＦＥ組成物が「摺動用」であるとはいえず、また、甲１発明のＰＴＦＥを「摺動用」とすることが容易であるとただちにいえるものでもない。
　そもそも、本件発明１は、甲１発明との間に上記（イ）ａで述べた相違点２を有し、当該相違点２は実質的な相違点であって、当業者が容易に想到し得たものでないことも、上記（イ）ａ及びｂで述べたとおりである。
　よって上記主張を採用することはできない。
（エ）小括
　よって、取消理由３は、理由がない。
ウ　取消理由４について
（ア）甲２に記載された発明
　甲２には、特許請求の範囲から、以下の発明が記載されていると認められる。 
 「２０ないし８５容量％のポリイミドおよびポリアミドイミドの少なくとも１種と、１０ないし６０容量％のポリ四弗化エチレンと０．５ないし２０容量％のクレー、ムライト、シリカおよびアルミナの少なくとも１種と、５０容量％以下のＭｏＳ２、ＷＳ２、ＰｂＯ、ＰｂＦおよびＢＮの少なくとも１種を含有する摺動材料。」（以下、「甲２発明」という。） 
 　 
（イ）対比・判断
ａ　本件発明１と甲２発明とを対比する。 
　甲２発明の、「ポリ四弗化エチレン」は、本件発明１の「ポリテトラフルオロエチレンである」「平均分子量が５０万以上３００万未満である超高分子量ポリマー」に、「平均分子量が５０万以上３００万未満」で「超高分子量」である点を除いて、相当する。 
　甲２発明の「１０ないし６０容量％」は、本件発明１の、「５〜３０体積％」の範囲と、重複する。 
　甲２発明の「ＭｏＳ２」は、本件発明１の「二硫化モリブデン」に相当し、甲２発明の「ポリイミドおよびポリアミドイミドの少なくとも１種」は、本件発明１の「ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である」「樹脂」に相当する。 
　甲２発明の「摺動材料」は、ポリイミドおよびポリアミドイミド及びポリ四弗化エチレンを含む組成物であるから、「摺動用樹脂組成物」であるといえる。　
　してみると、本件発明１と甲２発明とは、 
「ポリマー５〜３０体積％と、二硫化モリブデンである固体潤滑剤とを含む摺動用樹脂組成物であって、ポリマーがポリテトラフルオロエチレンであり、樹脂がポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である摺動用樹脂組成物。」
である点で一致し、以下の点で相違する。 
  
＜相違点３＞ 
　本件発明１では、「ポリテトラフルオロエチレン」が「超高分子量」で「平均分子量が５０万以上３００万未満」であり、また、「摺動用樹脂組成物」が「但し、平均分子量が５０万以上１００万未満であるポリテトラフルオロエチレンを含む樹脂組成物を除く」ものであるのに対して、甲２発明ではこれらの点についての特定がない点。 
　上記相違点について検討する。
　本件発明１における超高分子量ポリマーとしてのポリテトラフルオロエチレンの数平均分子量は、要するに、１００万以上３００万未満である。 
　そして、本件発明１は、本件明細書の【００１１】、【００１６】及び【００１８】の記載からみて、「超高分子量ポリマー」の平均分子量を上記特定の範囲のものとすることにより、摩擦特性及び耐摩耗性を改善せしめるものであるといえる。
　これに対して、甲２には「高分子ＰＴＦＥ粉末を使用することが好ましい」とは記載されているものの（２頁右下欄１２〜１６行）、ＰＴＦＥの平均分子量については何ら具体的に記載されておらず、ましてや甲２発明の「ポリ四弗化エチレン」として平均分子量が「１００万以上３００万未満」のものを用いることにより、摩擦特性及び耐摩耗性を改善することについては何ら記載されていない。
　この点について、甲３の【０００５】の記載によれば、甲２発明の「ポリ四弗化エチレン」の数平均分子量は１００万以上であるといえなくもないが、そうであっても、当該「ポリ四弗化エチレン」の分子量が３００万未満であるか否かは不明であるし、また、甲３には、低分子量になるような条件で乳化または懸濁重合した数平均分子量が１０００以上で１００万未満の低分子量ＰＴＦＥの微粒子や粉末が好ましいことも記載されている（【００１２】）から、甲３に記載された事項をみても、甲２発明において、「ポリ四弗化エチレン」として平均分子量が「１００万以上３００万未満」のものを用いることにより、摩擦特性及び耐摩耗性を改善することは、何ら動機づけられない。
　さらに、甲１、甲３ないし甲６のいずれをみても、甲２発明において、ポリ四弗化エチレンの平均分子量を、「１００万以上３００未満」とすることにより摩擦特性及び耐摩耗性を改善することについては、何ら動機づけられない。
　したがって、相違点３に係る事項は、当業者が容易に想到しうるものではない。 
　よって、本件発明１は、甲２発明と、甲１及び甲３ないし６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 
ｂ　本件発明２、４及び５は、本件発明１を直接又は間接的に引用するものであり、上記ａで述べたものと同様の理由により、甲２発明と、甲１及び甲３ないし６に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。
ｃ　本件発明３は、本件訂正により削除されたので、取消理由４のうち本件発明３に係るものは、対象となる請求項が存在しない。
（ウ）小括
　よって、取消理由４は、理由がない。
  
 第５　むすび 
　以上のとおりであるから、本件発明１、２、４及び５に係る特許は、上記取消理由１ないし４によっては、取り消すことはできない。
　また、他に本件発明１、２、４及び５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　さらに、本件発明３は削除されたので、本件発明３に係る異議申立ては却下する。 
【異議決定日】
平成３１年３月４日（２０１９．３．４）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　平均分子量が５０万以上３００万未満である超高分子量ポリマー５〜３０体積％と、平均分子量が５０万未満であるポリテトラフルオロエチレン、二硫化モリブデン及びグラファイトから選択される少なくとも１種の固体潤滑剤とを含む摺動用樹脂組成物であって、超高分子量ポリマーがポリテトラフルオロエチレンであ
り、樹脂が、ポリイミド樹脂、ポリアミドイミド樹脂、ポリエーテルサルフォン樹脂、ポリフェニルサルファイド樹脂、ポリアミド樹脂、エポキシ樹脂及びフェノール樹脂から選択される少なくとも１種である
　【請求項２】
　超高分子量ポリマーの平均粒径が０．１μｍ〜１０μｍである請求項１に記載の摺動用樹脂組成物。
　【請求項３】
　
（削除）
　【請求項４】
　アルミナ及びシリカから選択される少なくとも１種の硬質粒子をさらに含む請求項１
又は２
　【請求項５】
　潤滑油を用いた湿式条件で使用され、請求項１
、２及び