【事件の表示】
　特許第６４５８１８４号発明「ビールテイスト飲料、ビールテイスト飲料の製造方法、及び、ビールテイスト飲料の香味向上方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６４５８１８４号の請求項１〜９に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯 
 　特許第６４５８１８４号の請求項１〜９に係る特許についての出願は、平成３０年５月２９日に出願したものであって、平成３０年１２月２８日に特許権の設定登録がされ、平成３１年１月２３日にその特許公報が発行され、その後、その特許に対して令和元年７月２３日に、特許異議申立人　中川　賢治により、特許異議の申立てがされたものである。 
 
第２　本件特許発明
　本件特許の請求項１〜９に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜９に記載された事項により特定される、次のとおりのものである（以下、請求項１〜９に係る発明をそれぞれ、「本件特許発明１」〜「本件特許発明９」といい、まとめて「本件特許発明」ともいう。）。
「　　【請求項１】
　アルコール度数が８．５％以上であり、エキス分が０．８〜４．５％であり、コハク酸の含有量が４０〜８００ｐｐｍであり、麦芽比率が１０％以上であり、
　蒸留アルコールを含み、発酵由来のアルコールに基づくアルコール度数が１％以上であり、
　前記エキス分をＸ％、前記コハク酸の含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：
　（１）Ｙ≧−４５０Ｘ＋７２５、
　（２）Ｙ≧２５０Ｘ−６２５、
　（３）Ｙ≦７０Ｘ＋６５０、
　（４）Ｙ≦−５００Ｘ＋２９００、
　を満たすビールテイスト飲料。
　　【請求項２】
　エキス分が１．８〜３．５％である請求項１に記載のビールテイスト飲料。
　　【請求項３】
　コハク酸の含有量が２００〜６００ｐｐｍである請求項１又は請求項２に記載のビールテイスト飲料。
　　【請求項４】
　アルコール度数を８．５％以上、エキス分を０．８〜４．５％、コハク酸の含有量を４０〜８００ｐｐｍ、麦芽比率を１０％以上とするとともに、前記エキス分をＸ％、前記コハク酸の含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：
　（１）Ｙ≧−４５０Ｘ＋７２５、
　（２）Ｙ≧２５０Ｘ−６２５、
　（３）Ｙ≦７０Ｘ＋６５０、
　（４）Ｙ≦−５００Ｘ＋２９００、
　を満たすようにする工程を含むとともに、
　蒸留アルコールを含ませる工程と、発酵由来のアルコールに基づくアルコール度数を１％以上とする工程と、を含むビールテイスト飲料の製造方法。
　　【請求項５】
　エキス分を１．８〜３．５％とする請求項４に記載のビールテイスト飲料の製造方法。
　　【請求項６】
　コハク酸の含有量を２００〜６００ｐｐｍとする請求項４又は請求項５に記載のビールテイスト飲料の製造方法。
　　【請求項７】
　アルコール度数が８．５％以上のビールテイスト飲料を飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭を低減する香味向上方法であって、
　前記ビールテイスト飲料のエキス分を０．８〜４．５％、コハク酸の含有量を４０〜８００ｐｐｍとするとともに、
　前記エキス分をＸ％、前記コハク酸の含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：
　（１）Ｙ≧−４５０Ｘ＋７２５、
　（２）Ｙ≧２５０Ｘ−６２５、
　（３）Ｙ≦７０Ｘ＋６５０、
　（４）Ｙ≦−５００Ｘ＋２９００、
　を満たすようにするビールテイスト飲料の香味向上方法。
　　【請求項８】
　前記ビールテイスト飲料の麦芽比率を１０％以上とする請求項７に記載のビールテイスト飲料の香味向上方法。
　　【請求項９】
　前記ビールテイスト飲料に蒸留アルコールを含ませるとともに、発酵由来のアルコールに基づくアルコール度数を１％以上とする請求項７又は請求項８に記載のビールテイスト飲料の香味向上方法。」
 第３　申立理由の概要
　特許異議申立人　中川　賢治（以下、「申立人」という。）は、証拠方法として以下の甲第１号証〜甲第６号証（以下、「甲１」〜「甲６」という。）を提出し、以下の取消理由を主張している。
１．取消理由１（進歩性）
　本件特許発明１、２、４及び５は、本件特許の出願前に日本国内において頒布された以下の甲１に記載された発明及び甲２〜甲４−２に記載の技術的事項に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
　本件特許発明３及び６は、本件特許の出願前に日本国内において頒布された以下の甲１に記載された発明及び甲２〜甲６に記載の技術的事項に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当するから取り消すべきものである。
２．取消理由２（サポート要件）
　本件特許発明１〜９に係る特許は、その特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に適合するものではないから、同法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、同法第１１３条第４号に該当するから取り消すべきものである。
３．取消理由３（実施可能要件）
　本件特許は、明細書の記載が不備のため、特許法第３６条第４項第１号に適合するものではないから、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。
４．証拠方法
（１）甲１：国際公開第２００５／０５６７４６号
（２）甲２：上田隆蔵ら、「ビール中の有機酸に関する研究（第1報）市販ビールの有機酸組成」、醗酵工学雑誌、日本醗酵工学會　１９６３年１月１５日、第４１巻 第１号、第１０〜１４ページ、写し
（３）甲３：「醸造物の成分」、財団法人日本醸造協会、平成１１年１２月１０日、第２３６〜２４１ページ、写し
（４）甲４−１：「「サッポロ　ＬＥＶＥＬ９贅沢ストロング」新発売」、サッポロビール株式会社のホームページ、［online］、［公開日：２０１８年４月１６日、出力日：２０１９年６月２６日］、インターネット　＜https://www.sapporobeer.jp/news_release/0000009039/＞、原本
（５）甲４−２：ミンテルＧＮＰＤの記録番号５８６６９１３、「Level 9 Luxuriously Strong Beer」、［online］、［公開日：２０１８年８月、出力日：２０１９年６月２６日］、インターネット　＜http://www.gnpd.com＞、原本
（６）甲５：佐藤信ら、「麦芽飲料について」、日本醸造協會雜誌、１９８０年、第７５巻、第４号、第３４４〜３４６ページ、写し
（７）甲６：特開２０１５−１０７０９９号公報
第４　証拠方法に記載された発明
１．甲１
　甲１には、以下の事項が記載されている。
（甲１ａ）「請求の範囲 
　[1] 麦芽を原料の一部とした酒類で、麦を原料の一部としたアルコール含有物を蒸留したものを原料の一部とした発泡性を有する麦芽発酵飲料。
　[2] A成分として、麦を原料の一部に使用して発酵させて得たアルコール含有物；および、
　B成分として、少なくとも麦を原料の一部としたアルコール含有物を蒸留して得たアルコール含有の蒸留液；
　からなり、A成分とB成分とを混合してなることを特徴とする麦芽発酵飲料。
・・・
　[23] A成分として、麦を原料の一部に使用して発酵させて得たアルコール含有物；および、
　B成分として、少なくとも麦を原料の一部としたアルコール含有物を蒸留して得たアルコール含有の蒸留液；
　からなり、A成分とB成分とを混合してなることを特徴とする麦芽発酵飲料の製造方法」
（甲１ｂ）「[0005]しかしながら、ビールや発泡酒の香味について、飲み応えを失わせることがなく、かつ、キリッとした味わいがある麦芽発酵飲料とするには、これらの手段では十分なものといえない。また、このような特異的な香味を有する麦芽発酵飲料とする技術についての検討は、必ずしも充分なものとはいえなかった。
・・・
[0007] したがって本発明は、上記した現状に鑑み、麦芽発酵飲料において、原料中の麦芽の使用比率を高率とすることにより飲み応えを確保しつつ、かつ、喉越しの爽快感、すなわち、キリッとした味わいを有する麦芽発酵飲料を提供することを課題とする。 
[0008] かかる課題を解決するために、本発明者らは種々検討した結果、原料中の麦芽の使用比率が高い麦芽発酵飲料において、アルコール含有物を蒸留して得た蒸留液、とくに、麦を原料の一部としたアルコール含有物を蒸留して得た蒸留液を添加することにより、麦芽発酵飲料の飲み応えを損ねることなく喉越しのキレが付与できることを見出し、本発明を完成させるに至った。」
（甲１ｃ）「[0013] 本発明により、原料中の麦芽の使用比率が高くビールテイストとして飲み応えや喉越しの爽快感を失わせることがなく、かつ、キリッとした味わいがあり、最近の消費者の多様化した好みに応じた、麦芽発酵飲料が提供される。 
　特に、これまでのいわゆる発泡酒は、キリッとした切れ味のある後味はあるものの、ビールのような飲み応えが十分ではなかった。しかしながら、本発明により、ビールテイストとして、麦芽由来の飲み応えが確保され、そのうえで飲用後のキレとを合わせ持つ麦芽発酵飲料を提供されことより、消費者の嗜好を満足させることができるものである。」
（甲１ｄ）「[0015] この場合において、本発明が提供する麦芽発酵飲料のアルコール分は、特に限定されないが、１〜１５％（ｖ／ｖ）であることが望ましい。特に、ビールや発泡酒といった麦芽発酵飲料として消費者に好んで飲用されるアルコール濃度、すなわち、３〜８％（ｖ／ｖ）の範囲であることが望ましい。」
（甲１ｅ）「[0016] かかる本発明が提供する麦芽発酵飲料は、上記したように、基本的には、
　A成分として、麦を原料の一部に使用して発酵させて得たアルコール含有物；および、
　B成分として、少なくとも麦を原料の一部としたアルコール含有物を蒸留して得たアルコール含有の蒸留液；
からなり、A成分とB成分とを混合してなる麦芽発酵飲料である。」
（甲１ｆ）「[0017] 本発明でいうA成分としての「麦を原料の一部に使用して発酵させて得たアルコール含有物」とは、下記にいう麦を原料の一部に使用して発酵させたアルコール含有物のことである。具体的には、ビール、発泡酒、雑酒、低アルコール麦芽発酵飲料（例えばアルコール分１％未満の麦芽発酵飲料）等のビールテイスト飲料をあげることができる。または、それらを水で希釈したものを用いても良い。」
（甲１ｇ）「[0022] 本発明が提供する麦芽発酵飲料は、原料中の麦芽比率を高率とすることにより、飲み応えと喉越しの爽快感を確保することから、A成分としてのアルコール含有物については、麦芽比率を２０％以上、特に麦芽比率を５０％以上とするのが好適である。 
　A成分としてのアルコール含有物は、ビールや発泡酒を製造する方法と同様の方法に従って製造すればよい。この場合のA成分であるアルコール含有物中のアルコール分は、特に限定されるものではないが、最終製品としてのアルコール含有物におけるアルコール濃度の設計値を勘案して、調整すればよい。例えば、最終製品である麦芽発酵飲料を、ビールテイストとしての香味を有する飲料とする場合には、 ０．５〜７％程度のアルコール分とすればよい。」
（甲１ｈ）「[0025] そのようなB成分であるアルコール含有蒸留物としては、具体的には、焼酎、ウィスキー、ウォッカ、スピリッツなど、麦などの穀物を原料の一部としたスピリッツ、原料用アルコールなどの中で、少なくとも原料の一部に麦を用いたものが挙げられる。そのなかでも、最終製品である麦芽発酵飲料に飲用後の後味としてのキレを付与する点から、焼酎やスピリッツであることが好ましい。」
（甲１ｉ）「[0028] B成分であるアルコール含有蒸留物の製造において、蒸留方法や蒸留回数といった製造条件は特に限定されるものではない。
　アルコール含有蒸留物として焼酎を用いる場合、甲類焼酎（アルコール含有物を連続式蒸留機で蒸留したもので、アルコール分が３６％未満の焼酎）、または、乙類焼酎（アルコール含有物を単式蒸留機で蒸留したもので、アルコール分が４５％以下の焼酎）のいずれであっても使用することができる。」
（甲１ｊ）「[0031] B成分であるアルコール含有蒸留物のアルコール分は、特に限定されない。ただし、最終製品である麦芽発酵飲料のアルコール濃度の設計値や、A成分に対する当該アルコール含有蒸留物の使用比率を考慮して、そのアルコール濃度を適宜設定することができる。なお、アルコール含有蒸留物として焼酎を用いる場合には、本発明が提供する最終製品である麦芽発酵飲料に、飲用後の後味としての「キレ」の付与や、焼酎由来の香味が及ぼす影響、さらにはビールテイスト飲料としての飲み応え等を考慮して、アルコール含有蒸留物のアルコール分は１０〜９０％、特に２５〜４５％と することが好ましい。」
（甲１ｋ）「[0032] 本発明が提供する麦芽発酵飲料は、上記したA成分にB成分を添加、混合することにより製造される。その場合の添加、混合方法は特に限定されるものではない。また、A成分とB成分の混合割合は、麦芽発酵飲料が求める香味の設計に従って、あるいはA成分とB成分の香味特徴を考慮して、適宜設定することができる。 
[0033] 本発明が提供する麦芽発酵飲料にあっては、ビールテイスト飲料としての香味を求める場合には、麦芽由来の飲み応えと爽快感、さらには飲用後の「キレ」を併せ持つのが良く、そのためには、B成分由来の香味を強くし過ぎることがないようにし、かつ、飲用後の「キレ」を感じる量とする必要がある、そのためには、A成分由来のアルコール分：B成分由来のアルコール分の率が、９９．５〜０．５〜８０：２０の範囲にあるのが好ましく、特に、９７．５：２．５〜９０：１０の範囲であるのが好ましい。」
 
（甲１ｌ）「[0035] 以下に、実施例および比較例を挙げ、本発明をさらに詳しく説明する。
実施例１：
　A成分として、麦芽比率１００％、アルコール分５％のビールを、定法にしたがって、調製した。
　B成分として、麦と水を原料とし、発酵に使用する麹として麦麹を用い、蒸留して得たアルコール分４４．０％の麦焼酎を、定法にしたがって、調製した。
　下記表１に記載するA由来のアルコール分とB由来のアルコール分の比率で上記A成分およびB成分を混合し、総アルコール分を５．０％となる麦芽発酵飲料１〜５（発明品１〜５）を調製した。
　なお、混合にあたっては、目的とする麦芽発酵飲料の総アルコール分が ５．０％となるよう、A成分のビールは適宜水により希釈した。
・・・
[0040] 実施例２：
・・・ 
　A成分由来のアルコール分と B成分由来のアルコール分の率が９５：５となるようにA成分とB成分を混合した。目的とする麦芽発酵飲料の総アルコール分が５．０％になるように、A成分のビールを適宜水で希釈した。
・・・
[0044] 実施例３：
・・・
　A成分由来のアルコール分と、B成分由来のアルコール分の率が９５：５となるようにA成分とB成分を混合し、目的とする麦芽発酵飲料の総アルコール分が５．０％になるように、A成分の麦芽発酵飲料を適宜水で希釈した。 
・・・
[0047] 実施例４：A成分の原料の麦芽比率と、B成分の種類の組合せを検討した。 
・・・
　A成分由来のアルコール分とB成分由来のアルコール分の率が９５：５となるようにA成分とB成分を混合した。目的とする麦芽発酵飲料の総アルコール分が５．０％になるように、A成分の麦芽発酵飲料を適宜水で希釈した。 
・・・
[0052] 実施例５：
　A成分として麦芽比率が６０%の麦芽飲料を製造した。 
　麦芽６０%および糖液５０％の組成の原料を用い、定法どおりに麦汁を製造した。糖液は、市販の糖液を用いた。糖化した麦芽に糖液を加え、エキス分１２％の麦汁を得た。これに市販のビール酵母 （Weihenstephan-34）を添加して定法により発酵させ、アルコール分が５．５％のA成分を得た。 
　B成分として、小麦スピリッツを用いた。小麦スピリッツは、小麦を原料とし、アルコール含有物を連続蒸留機で蒸留したものを用いた（アルコール分４４％）。 
　A成分 １５００Ｌに B成分９．７Ｌを添加した。A成分の製造工程中、酵母除去のための濾過工程の直前で培養槽中にB成分を添加混合した。得られた発酵飲料を無菌的に濾過し缶に充填して、本発明の麦芽飲料を製造した。 
・・・
[0053] 実施例６： 
　A成分として麦芽比率が４０％麦芽飲料を製造した。 
　麦芽４０％、麦１０％および糖液５０％の組成の原料を用い、定法どおりに麦汁を製造した。糖液は、市販の糖液を用いた。麦芽と麦を糖化し、それに糖液を加え、エキス分１２％の麦汁を得た。これに市販のビール酵母（Weihenstephan-34）を添加して定法により発酵させ、アルコール分が５．５％のA成分を得た。 
　B成分として、小麦スピリッツを用いた。小麦スピリッツは、小麦を原料とし、アルコール含有物を連続蒸留機で蒸留したものを用いた （アルコール分４４％）。A成分１５００ＬにB成分９．７Ｌを添加した。B成分は、A成分の製造工程中、酵母除去のための濾過工程の直前で培養層中に添加、混合した。得られた発酵飲料を無菌的に濾過し缶に充填して、本発明の麦芽飲料を製造した。」
２．甲２
　甲２には、以下の事項が記載されている。
（甲２ａ）「
」（第１２ページ、表１）
（甲２ｂ）「
」（第１２ページ、表２）
３．甲３
　甲３には、以下の事項が記載されている。
（甲３ａ）「ビールの有機酸組成は原料の使用比率，酵母菌株，発酵条件によって変動し，その数はおよそ１１０種に及ぶとされ，国武の報告に詳しい。分析値の例を第１表に示した。また，量的にはクエン酸，酢酸，乳酸，ピルビン酸，リンゴ酸，コハク酸が多く，ビールの種類別にこれら主要な有機酸の分析例を第２表に示した。」（第２３６ページ左欄）
（甲３ｂ）「ビールに含まれる有機酸は，麦芽由来及び発酵中の酵母の代謝により生成したものである。ここでは炭水化物の酸化過程で生成する有機酸を中心に述べる。麦芽中の主要な有機酸は，クエン酸，リンゴ酸，コハク酸，乳酸であり，製麦過程においてこれらの組成が変化する。（中略）また，コハク酸は浸麦以降増加し，（中略）また，発酵中の酵母の代謝により，ピルビン酸，コハク酸，リンゴ酸，酢酸が生成し，これらの量は酵母菌株や麦汁組成，発酵条件により変化する。」（第２３６ページ左欄）
（甲３ｃ）「
」（第２３７ページ、第２表）
４．甲４−１
　甲４−１には、以下の事項が記載されている。
（甲４−１ａ）「サッポロビール（株）は、新ジャンル「サッポロ　ＬＥＶＥＬ９贅沢ストロング」を2018年6月5日に新発売します。」（本文第５行〜第６行）
（甲４−１ｂ）「昨今、新ジャンル市場が縮小するなかで、RTD市場、とりわけストロングRTDが伸長しており、アルコールが高い飲みごたえのある商品に人気が高まっています。特に30〜40代男性中心に「酔えること」へのニーズが増加する一方、ビールらしい(注2)「うまさ」や素材感のなさに少し物足りない気持ちを感じている層もあるようです(注3)。
　このようなニーズにこたえるべく開発したこの商品は、新ジャンル史上初(注1)のアルコール9%を実現しました。ガツンとくる確かな飲みごたえと、贅沢に使用した素材の良さを引き出したビールらしい(注2)「うまさ」を追求した新しいストロングビールテイストです。」（本文第７〜１３行）
（甲４−１ｃ）「「1.商品名 サッポロ ＬＥＶＥＬ９贅沢ストロング
2.パッケージ 350ml 缶・500ml 缶
3.品目 リキュール（発泡性）（１）（当審注：「丸で囲まれた１」を「（１）」と記載した。）
4.発売日 ・地域 2018 年 6 月 5 日 ・全国
5.原材料 発泡酒（麦芽・ホップ・大麦・糖類）・スピリッツ（大麦）
6.アルコール分 9%」（本文中段）
５．甲４−２
　甲４−２には、サッポロビール（株）の製品である「ＳＡＰＰＯＲＯ　ＬＥＶＥＬ９　贅沢ストロング」と表示された缶に包装されたアルコール飲料のアルコール含有量が９．００重量％であること、成分として低麦芽ビール（モルト、ホップ、大麦、その他の成分）と大麦スピリッツを含有することが記載されている（第１〜４ページ参照）。
６．甲５
　甲５には、以下の事項が記載されている。
（甲５ａ）「
」（第３４５ページ、第５表）
（甲５ｂ）「4. 官能検査
麦芽飲料にエチルアルコールを添加してみると，甘味の増加,酸味の減少,濃さの増加が感じられたので，３段階のアルコール濃度の麦芽飲料を調整し，酸味，甘味および味の濃さについて，順位づけを行った結果を第5表（A，B，C）に示す。
・・・
2) 酸味について
　Ex.BIERWではアルコール分が低いほど酸味が強く感じられるという高度の一致性がみられた。他の2点の麦芽飲料では，一致性の係数Wは有意に至らなかったが，アルコール分と酸味の間に同様の傾向がみられた。この酸味の変化は，エチルアルコールの甘味によるマスキング効果であると考えられる。」（第３４５ページ左欄下から３行〜第３４６ページ左欄２行）
７．甲６
　甲６には、以下の事項が記載されている。
（甲６ａ）「【０００５】
　しかしながら、特許文献１に記載の麦芽発酵飲料は麦芽の使用比率が高いため、必然的にプリン体の含有率が高くなってしまう。プリン体の含有量を低くするためには、麦芽の使用比率を低くすることが考えられる。しかし、そのようにすると、ビールテイスト飲料（麦芽発酵飲料）の味に厚みがなくなるため、飲用アルコール（特許文献１でいうところのＢ成分に係る蒸留液）を添加すると、飲用アルコールのピリピリとしたアルコール味が突出して感じられるようになるという問題が顕在化する。
　【０００６】
　本発明は前記問題点に鑑みてなされたものであり、麦の使用比率を低くした場合であっても、添加した飲用アルコールのアルコール味が突出して感じられ難いビールテイスト飲料のアルコール感改善方法を提供することを課題とする。」
（甲６ｂ）「【００２２】
（酸味料）
　本実施形態に係るビールテイスト飲料は、酸味料を含むことにより、麦の使用比率を低くした場合であっても、添加した飲用アルコールのアルコール味が突出して感じられ難くすることができる。このような酸味料としては、例えば、乳酸、リン酸、リンゴ酸、コハク酸、クエン酸及び酒石酸などが挙げられる。酸味料は、これらのうちの少なくとも１つを用いることができる。なお、酸味料は、麦の使用比率を低くした場合であっても、添加した飲用アルコールのアルコール味が突出して感じられ難くすることができればこれらに限定されるものではなく、どのようなものも用いることができる。例えば、アジピン酸、クエン酸三ナトリウム、グルコノデルタラクトン、グルコン酸、グルコン酸カリウム、グルコン酸ナトリウム、コハク酸一ナトリウム、コハク酸二ナトリウム、酢酸ナトリウム、Ｌ−酒石酸、ＤＬ−酒石酸ナトリウム、Ｌ−酒石酸ナトリウム、乳酸ナトリウム、氷酢酸、フマル酸、フマル酸一ナトリウム、ＤＬ−リンゴ酸ナトリウム、その他の飲料品に添加可能な酸味料であればどのようなものも用いることができる。
　【００２３】
　酸味料の含有量は、例えば、クエン酸換算で２５０〜１５００ｐｐｍ（本明細書における「ｐｐｍ」は「ｍｇ／Ｌ」と表すこともできる。以下同じ。）とするのが好ましく、３００〜１５００ｐｐｍとするのがより好ましく、４００〜１０００ｐｐｍとするのがさらに好ましい。
　酸味料の含有量がクエン酸換算で２５０ｐｐｍ未満であると、酸味料の含有量が少なすぎるため、麦の使用比率を低くした場合に、添加した飲用アルコールのアルコール味が突出して感じられ難くすることができないおそれがある。
　他方、酸味料の含有量が１５００ｐｐｍを超えると、酸味料の含有量が多すぎるため、酸味が強くなりすぎてしまう。そのため、ビールテイスト飲料として適さないものとなってしまうおそれがある。」
第５　当審の判断
１．取消理由１（進歩性）について
（１）甲１に記載された発明
ア．甲１の上記（甲１ａ）の請求の範囲２の記載からみて、甲１には、以下の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認める。
「A成分として、麦を原料の一部に使用して発酵させて得たアルコール含有物、および、B成分として、少なくとも麦を原料の一部としたアルコール含有物を蒸留して得たアルコール含有の蒸留液、からなり、A成分とB成分とを混合してなることを特徴とする麦芽発酵飲料。」
（２）本件特許発明１について
ア．甲１発明との対比・判断
（ア）対比
　本件特許発明１と甲１発明とを対比する。
　甲１発明の「麦芽発酵飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」と「飲料」である点で共通する。また甲１発明の「少なくとも麦を原料の一部としたアルコール含有物を蒸留して得たアルコール含有の蒸留液」は、本件特許発明１の「蒸留アルコール」に相当する。
　したがって、本件特許発明１と甲１発明とは、「蒸留アルコールを含む飲料」である点において一致し、以下の点で相違する。
＜相違点１＞
本件特許発明１は、「ビールテイスト飲料」であるのに対して、甲１発明は「麦芽発酵飲料」であり、アルコール度数について、本件特許発明１では、「８．５％以上」であるのに対して、甲１発明では、アルコール度数について明確に特定されていない点
＜相違点２＞
エキス分について、本件特許発明１では、「０．８〜４．５％」であるのに対して、甲１発明では、エキス分について明確に特定されていない点
＜相違点３＞
コハク酸の含有量について、本件特許発明１では、「４０〜８００ｐｐｍ」であるのに対して、甲１発明ではコハク酸の含有量について明確に特定されていない点
＜相違点４＞
麦芽比率について、本件特許発明１では、「１０％以上」であるのに対して、甲１発明では、麦芽比率について明確に特定されていない点
＜相違点５＞
飲料の発酵由来のアルコールに基づくアルコール度数について、本件特許発明１では、「１％以上」であるのに対して、甲１発明では、明確に特定されていない点
＜相違点６＞
エキス分の割合Ｘ％と、コハク酸の含有量Ｙｐｐｍが、本件特許発明１では、式（１）〜（４）の全てを満たすとされているのに対して、甲１発明では、これらの式が特定されていない点
（イ）判断
　上記相違点について検討する。
ａ．相違点１について
　上記（甲１ｄ）には、「本発明が提供する麦芽発酵飲料のアルコール分は、特に限定されないが、１〜１５％（ｖ／ｖ）であることが望ましい。」との広範な記載があるものの、「特に、ビールや発泡酒といった麦芽発酵飲料として消費者に好んで飲用されるアルコール濃度、すなわち、３〜８％（ｖ／ｖ）の範囲であることが望ましい。」とも記載されているから、甲１発明の麦芽発酵飲料がビール様のものである場合、アルコール濃度は３〜８％であるといえ、本件特許発明１の「アルコール度数が８．５％以上」の範囲とは異なる範囲である。また、甲１発明は、ビールや発泡酒等の麦芽発酵飲料において、原料中の麦芽の使用比率を高率とすることにより、飲み応えを確保しつつ、かつ、喉越しの爽快感、すなわち、キリッとした味わいを有する麦芽発酵飲料を提供することを課題とするものであり（甲１ｂ）、その具体的な解決手段は、A成分とB成分とを混合することであるところ（甲１ｅ）、A成分については、「ビール、発泡酒、雑酒、低アルコール麦芽発酵飲料（例えばアルコール分１％未満の麦芽発酵飲料）等のビールテイスト飲料をあげることができる。または、それらを水で希釈したものを用いても良い。」こと（甲１ｆ）、及び「A成分であるアルコール含有物中のアルコール分は、特に限定されるものではないが、最終製品としてのアルコール含有物におけるアルコール濃度の設計値を勘案して、調整すればよい。例えば、最終製品である麦芽発酵飲料を、ビールテイストとしての香味を有する飲料とする場合には、 ０．５〜７％程度のアルコール分とすればよい。」こと（甲１ｇ）が記載されており、B成分については、「B成分であるアルコール含有蒸留物のアルコール分は、特に限定されない。ただし、最終製品である麦芽発酵飲料のアルコール濃度の設計値や、A成分に対する当該アルコール含有蒸留物の使用比率を考慮して、そのアルコール濃度を適宜設定することができる。なお、アルコール含有蒸留物として焼酎を用いる場合には、本発明が提供する最終製品である麦芽発酵飲料に、飲用後の後味としての「キレ」の付与や、焼酎由来の香味が及ぼす影響、さらにはビールテイスト飲料としての飲み応え等を考慮して、アルコール含有蒸留物のアルコール分は１０〜９０％、特に２５〜４５％とすることが好ましい。」こと（甲１ｊ）、及び「A成分由来のアルコール分：B成分由来のアルコール分の率が、９９．５〜０．５〜８０：２０の範囲にあるのが好ましく、特に、９７．５：２．５〜９０：１０の範囲であるのが好ましい。」こと（甲１ｋ）が記載されているから、これらの記載からも、甲１発明における好ましいアルコール分は上記「３〜８％（ｖ／ｖ）」であると理解することができる。さらに、甲１に記載された実施例は、総アルコール分が、５．０％又は５．５％のものだけであって（甲１ｌ）、「８．５％以上」のものは記載されていない。すなわち、甲１にアルコール濃度が高いビール様の麦芽発酵飲料を製造することが記載ないし示唆されているとは認められない。
　加えて、本件特許出願時における技術常識を参酌しても、アルコール分が５％程度の場合と「８．５％以上の」の場合とで、上記甲１発明の課題である「飲み応え」及び「喉越し」が変わらないという技術常識が存在したとも認められない。そうすると、相違点１を当業者が容易になし得るとはいえない。
ｂ．相違点６について
　本件特許発明１は、本件特許明細書の段落【０００５】〜【０００７】、【００２３】、【００２４】の記載からすると、エキス分の割合Ｘ％とコハク酸の含有量Ｙｐｐｍとの間に式（１）〜（４）の関係がすべて成立する範囲のビールテイスト飲料が、アルコール度数の高いビールテイスト飲料特有の嫌なアルコール臭を低減することができることを見出したものであるが、甲１〜甲４−２のいずれにも、当該関係を満たすことによりアルコール度数の高いビールテイスト飲料特有の課題が解決できることはもとより、上記「嫌なアルコール臭を低減する」という課題すら記載されていないし、ましてや上記式（１）〜（４）で表される特定の成分の含有量が、「嫌なアルコール臭」と関係を有することの記載も示唆もない。また、それらの事項が本件特許出願日前において周知の技術的事項であったともいえない。
　さらに、効果についてみるに、本件特許発明１は、エキス分の割合Ｘ％とコハク酸の含有量Ｙｐｐｍとの間に式（１）〜（４）の関係が成り立つ範囲においては、その範囲外のものと比較して、飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭が低減されることが、段落【００５６】〜【００６０】（【表１】〜【表５】）及び【図１】によって裏付けられている一方で、甲１〜甲４−２には、そのような効果を想起させる記載は見出せない。
　相違点６につき申立人は、甲２に記載された１７種のビールを用いて得られたアルコール度数９％の発酵麦芽飲料うち２つの場合について、エキス分の割合Ｘ％とコハク酸の含有量Ｙｐｐｍの値が式（１）〜（４）の関係を全て満たすため、本件特許の出願時点において市販されているビールを用いれば、式（１）〜（４）の関係を全て満たすアルコール度数９％の発酵麦芽飲料は容易に製造できると主張する。
　しかしながら、上記（イ）ａにおいて述べたとおり、甲１にはアルコール度数９％のビール様飲料を製造することは示されておらず、また上述のとおり甲１〜甲４−２には、該式（１）〜（４）の関係を全て満たすことによりアルコール度数の高いビールテイスト飲料特有の課題が解決できることはもとより、嫌なアルコール臭を低減するという課題自体や式（１）〜（４）と嫌なアルコール臭との関係すらも記載されていないから、これらに基づいて、所定の関係式を満たすようにエキス分とコハク酸を含有するアルコール度数の高いビールテイスト飲料を得ようとする動機付けがあったとはいえないから、申立人の上記主張は採用できない。
　よって、相違点６については、甲１発明及び甲２〜甲４−２に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に想到し得たことであるとは認められない。
（ウ）小括
　したがって、その余の相違点について判断するまでもなく、本件特許発明１は、当業者であっても、甲１発明及び甲２〜甲４−２に記載された技術的事項に基いて容易に発明できたものであるとはいえない。
（３）本件特許発明２、４、５について
　本件特許発明２は、本件特許発明１について、エキス分の割合をさらに限定したものであり、本件特許発明４は、本件特許発明１と同一のビールテイスト飲料の製造方法の発明であり、本件特許発明５は、本件特許発明４についてエキス分の割合をさらに限定したものである。
　したがって、これらの発明全てについて、本件特許発明１について上記で検討した点と同じことが当てはまるといえるから、本件特許発明２、４及び５は、当業者であっても、甲１発明及び甲２〜甲４−２に記載された技術的事項に基いて容易に発明できたものであるとはいえない。
（４）本件特許発明３、６について
　本件特許発明３は、本件特許発明１あるいは２について、コハク酸の含有量をさらに限定したものであり、本件特許発明６は、本件特許発明４あるいは５について、コハク酸の含有量を更に限定したものである。
　したがって、これらの発明全てについて、本件特許発明１について上記で検討した点と同じことが当てはまるといえるから、本件特許発明３及び６は、当業者であっても、甲１発明及び甲２〜甲４−２に記載された技術的事項に基いて容易に発明できたものであるとはいえない。
　さらに、甲５及び甲６にも式（１）〜（４）についてはもとより、当該関係を満たすことによりアルコール度数の高いビールテイスト飲料特有の課題が解決できることも記載されていない。
　よって、本件特許発明３及び６は、当業者であっても、甲１発明及び甲２〜甲６に記載された技術的事項に基いて容易に発明できたものであるとはいえない。
２．取消理由２（サポート要件）について
（１）特許請求の範囲の記載
　本件特許の特許請求の範囲の記載は上記第２のとおりである。
（２）本件特許発明の課題
　本件特許発明の解決しようとする課題は、本件特許明細書の発明の詳細な説明の【０００５】〜【０００７】の記載から見て、アルコール度数の高いビールテイスト飲料において、飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭が低減したビールテイスト飲料、そのようなビールテイスト飲料を製造できる方法、及びビールテイスト飲料のアルコール臭を低減し香味を向上させることができる方法を提供することであると認められ、本件特許発明は、当該課題を解決するために、エキス分の割合及びコハク酸の含有量について、式（１）〜（４）の関係を全て満たすことを特定していると認められる。
（３）本件特許明細書等の記載
  本件特許明細書及び図面には、エキス分の割合及びコハク酸の含有量の式（１）〜（４）に関して以下の事項が記載されている。
「【００２３】
（エキス分とコハク酸の含有量とに基づく関係式）
　本実施形態に係るビールテイスト飲料は、エキス分をＸ％、コハク酸の含有量をＹｐｐｍとした場合に、（１）Ｙ≧−４５０Ｘ＋７２５、（２）Ｙ≧２５０Ｘ−６２５、（３）Ｙ≦７０Ｘ＋６５０、及び、（４）Ｙ≦−５００Ｘ＋２９００を満たす。　図１は、エキス分とコハク酸の含有量とが「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」に与える影響を示す図であり、図１の「◎」と「〇」は「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」が弱くなっている（低減されている）場合の結果を示しており、「×」は十分には低減されていない場合の結果を示している。なお、図１の式１等が示す直線は、関係式１の等号付き不等号を等号に代えた直線である。
【００２４】
　
この図１の結果から確認できるように、関係式（１）、（２）、（３）、（４）を満たすことによって、ビールテイスト飲料の「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」を低減できることがわかる。
　なお、これらの関係式は、ビールテイスト飲料の「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」がエキス分とコハク酸の含有量とから大きな影響を受けていることに着目して作成したものであり、各関係式の定数は、多くの実験結果から導き出したものである。
【００２５】
　別実施形態として、以下のような関係式を用いることもできる。
　例えば、ＸＹ座標上において後記するサンプル３−１とサンプル４−２との「Ｘ：エキス分（％）」及び「Ｙ：コハク酸の含有量（ｐｐｍ）」の値を通る直線を算出し、当該直線に基づいた関係式（直線の等号を等号付き不等号に代えた関係式であって、後記するサンプル３−３が範囲内となる関係式）を用いてもよい。
　同様に、後記するサンプル３−１とサンプル１−２との各値を通る直線に基づく関係式を用いてもよい。また、後記するサンプル１−２とサンプル２−２との各値を通る直線に基づく関係式を用いてもよい。また、後記するサンプル２−２とサンプル３−４との各値を通る直線に基づく関係式を用いてもよい。また、後記するサンプル３−４とサンプル４−３との各値を通る直線に基づく関係式を用いてもよい。」
「【実施例】
【００４８】
［実施例１］
　次に、本発明の要件を満たす実施例とそうでない比較例とを例示して、本発明について説明する。
・・・
【００５４】
（飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭：評価基準）
　飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭の評価については、「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭が非常に弱い」場合を５点、「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭が非常に強い」場合を１点として５段階で評価した。そして、飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭の評価については、点数が高いほど、好ましいと判断できる。
　なお、飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭については、サンプル１−３（１点）を基準として評価した。
【００５５】
　表１〜５に、各サンプルの各評価結果を示す。そして、表における「発酵アルコール」は、ベース液に基づくアルコール（最終製品におけるアルコール度数）であり、「添加アルコール」は、ベース液に対して添加した蒸留アルコール（最終製品におけるアルコール度数）である。また、「エキス分」、「コハク酸」は、最終製品の指標や含有量である。
【００５６】
【表１】
【００５７】
【表２】
【００５８】
【表３】
【００５９】
【表４】
【００６０】
【表５】
【００６１】
（結果の検討）
　サンプル１−１〜１−３、２−１〜２−２、３−１〜３−５、４−１〜４−４、５−１〜５−２の「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」に関する結果を図１に示した。
　なお、図１中の「◎」は、「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」が４点以上であり、「〇」は４点未満３点以上であり、「×」は３点未満である。
　この図１の結果から明らかなように、エキス分とコハク酸の含有量とに基づく所定の関係式を満たすサンプルは、飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭が低減していることが確認できた。」
「【図１】
」
（４）当審の判断
　まず、段落【００２３】、【００２４】の記載からみて、エキス分の割合及びコハク酸の含有量に関する式（１）〜（４）は、ビールテイスト飲料の「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」に大きな影響を与えるものとして、多くの実験結果から導き出されたものであると認められる。
　一方、実施例１では、複数のビールテイスト飲料を製造し、「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」について評価した結果が、表１〜５及び図１に示されており、式（１）〜（４）の関係を全て満たすビールテイスト飲料は、「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」に関する点数が高く（◎または○）、いずれかを満足しない例は点数が低い（×）という結果が示されていることから、式（１）〜（４）の関係を全て満たすビールテイスト飲料により、上記課題が解決できたことが理解される。
　そして、上記実施例１の結果は、他の多くの実験結果から導き出されたものである式（１）〜（４）の関係を全て満足することによって、上記課題が解決できることを具体的に示すものと認められるが、式（１）〜（４）が、実施例１の結果のみから導き出されたものとは認められない。なお、本件特許明細書の段落【００２５】には、実施例１の結果から関係式を導くことについて記載されているが、ここに記載された手段で導き出される関係式が、式（１）〜（４）に該当するとは認められない。
　また、実施例１では、コハク酸の含有量を３９ｐｐｍ〜９９０ｐｐｍ、でキス分を１．２％〜５．０％という範囲で変化させ、式（１）〜（４）の関係を全て満足するものといずれかを満足しないものそれぞれについて、複数のビールテイスト飲料を製造し、「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」についての評価を行っており、これらのビールテイスト飲料は、図１に示されるとおり、式（１）〜（４）を全て満足する範囲の内外に亘るものであるから、実施例１の記載から、実施例１で製造されたビールテイスト飲料に限らず、式（１）〜（４）の関係を全て満足することによって上記課題が解決できることを合理的に理解できるといえる。
　したがって、本件特許発明は、発明の詳細な説明において、本件特許発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えて特定されたものであるとはいえない。
（５）申立人の主張について
　申立人は特許異議申立書の第２９頁、第３０頁において、例えば、エキス分２．５〜５．０％、コハク酸含有量０〜６００ｐｐｍの範囲内において、×が２点、〇と◎があわせて３点しかなく、本件特許明細書の図１において、〇のみを結んだ式（２’）と、評点×のみを結んだ式（２”）の間のどこに〇と×の境界があるか理解できないとし、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載された内容を本件特許発明１〜９の技術範囲にまで拡張または一般化することはできないと主張する。
　しかしながら上述したとおり、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、エキス分の割合及びコハク酸の含有量に関する式（１）〜（４）は、ビールテイスト飲料の「飲んだ後に感じる嫌なアルコール臭」に大きな影響を与えるものとして、多くの実験結果から導き出されたものであると認められるし、その式を導き出すための実験結果が、実施例１として記載されたもののみであったとも認められない。
　そして、実施例１では、式（１）〜（４）の関係を全て満足するものといずれかを満足しないものそれぞれについて、複数のビールテイスト飲料を製造・評価しており、これらのビールテイスト飲料は、図１に示されるとおり、式（１）〜（４）を全て満足する範囲の内外に亘るものであるから、その記載から、実施例１で製造されたビールテイスト飲料に限らず、式（１）〜（４）の関係を全て満足することによって上記課題が解決できることを合理的に理解できるといえる。
　したがって、申立人の主張は採用できない。
３．取消理由３（実施可能要件）について
（ア）発明の詳細な説明の記載
　本件特許明細書の発明の詳細な説明には、式（１）〜（４）を全て満たすようにエキス分とコハク酸の含有量を調整する方法として、
エキス分については、段落【００１９】に、「ビールテイスト飲料のエキス分は、例えば、不揮発性成分（食物繊維等）の添加によって調製することもできるし、麦芽比率、副原料比率、酵母添加率、発酵助成剤の使用等によっても調製することができる。」と記載され、
コハク酸の含有量については、段落【００２２】に、「ビールテイスト飲料のコハク酸の含有量は、例えば、添加するコハク酸の含有量で調製することもできるし、発酵工程での発酵時間の調整、使用する酵母の選択、発酵前液（麦汁、仕込液）の溶存酸素量やアミノ酸含有量の調整等によっても調製することができる。」と記載されている。
　また、実施例においても、段落【００５０】に「そして、ベース液に対して、適宜、蒸留アルコール、不揮発成分（難消化性デキストリン）、コハク酸を添加し、各成分の含有量等が表に示す値となる各サンプルを準備した。」と記載されている。
（イ）当審の判断
　そして、これらの記載を目にした当業者は、エキス分の割合とコハク酸の含有量を調整する方法を理解できるものと認められるから、当該理解に基づき、式（１）〜（４）の関係を全て満たすようにエキス分の割合とコハク酸の含有量を有するビールテイスト飲料を製造する方法も合理的に理解することができるといえる。
　よって、本件特許明細書の記載から、本件特許発明１〜３については、式（１）〜（４）の関係を全て満たすようなエキス分の割合とコハク酸の含有量を有するビールテイスト飲料を製造し、かつ使用することが可能であることを、本件特許発明４〜６については、式（１）〜（４）の関係を全て満たすようなエキス分の割合とコハク酸の含有量を有するビールテイスト飲料が生産可能であることを、本件特許発明７〜９については、式（１）〜（４）の関係を全て満たすようなエキス分の割合とコハク酸の含有量とすることでビールテイスト飲料の香味を向上させることができることを、それぞれ当業者が理解することができるといえる。
　したがって、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、本件特許発明を当業者がその実施をできる程度に明確かつ十分に記載されていないとはいえない。
（ウ）申立人の主張について
　申立人は特許異議申立書の第２９頁、第３０頁において、例えば、エキス分２．５〜５．０％、コハク酸含有量０〜６００ｐｐｍの範囲内において、×が２点、〇と◎があわせて３点しかなく、本件特許明細書の図１において、〇のみを結んだ式（２’）と、評点×のみを結んだ式（２”）の間のどこに〇と×の境界があるか理解できないとし、本件特許発明１〜９の全範囲、すなわち４つの式で規定している全範囲において、本件特許発明１〜９を当業者が実施できるように記載されていない旨主張する。
　しかしながら、上記（ア）及び（イ）で述べたとおり、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載から、エキス分の割合とコハク酸の含有量を調整し、式（１）〜（４）の関係を全て満たすようにこれらの成分を含有するビールテイスト飲料を製造する方法について、当業者は理解できるものと認められるから、本件特許明細書の発明の詳細な説明は、本件特許発明を当業者がその実施をできる程度に明確かつ十分に記載されていると認められる。
　したがって、申立人の主張は採用できない。
第６　むすび 
　以上のとおりであるから、特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件請求項１〜９に係る特許を取り消すことはできない。
 　また、他に本件請求項１〜９に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 
 　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和１年１０月１６日（２０１９．１０．１６）