【事件の表示】
　平成４年特許願第２５４８１１号「液晶表示装置」拒絶査定に対する審判事件（平成６年４月１５日出願公開、特開平６−１０２４９４）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１，本願発明
　本願は、平成４年９月２４日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１０年１月５日付け及び平成１０年５月８日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されたとおりのものであるところ、請求項１に係る発明は次のとおりである。
「薄状空間を介して対向する二枚のガラス板と、これら二枚のガラス板の周部内面どうしを液晶封入口を残して接着する封止部材とによって規定される薄状液晶封入空間内に、上記液晶封入口から液晶を注入した後、上記液晶封入口を封止してなる液晶セルを備える液晶表示装置であって、上記液晶封入空間における表示領域の外側に、長状の通路の一部に液晶との境界がこの長状通路の途中に位置するようにして圧縮性流体を封入することにより、圧縮性流体封入領域を設けたことを特徴とする、液晶表示装置。」
２，引用例記載の発明
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用された刊行物：特開昭４９−３８６３７号公報には、下記の事項が記載されている。
「箱体について簡単に説明するが、・・・図において、１ａ、１ｂはそれぞれ一般に、ガラスあるいはプラスチック等の材料よりなる表板、裏板であり、２は上記表板１ａと裏板１ｂとの間に於いて、その周縁近傍のほゞ全面にわたって設けられたスペーサである。このスペーサ２は接着剤からなり、厚さが１０〜５０μｍ程度のきわめて薄いものである。・・・上述の如き箱体に液晶を封入し、周囲温度を変化させると、表板１ａ、裏板１ｂ、液晶等の熱膨張係数がそれぞれ異なるために種々の弊害が生じる。」（１頁左下欄２０行〜右下欄１６行）、
「この発明は上記従来の諸欠点に鑑みてなされたものであり、ガスと液晶との接触面積をきわめて小さくすると共にガスが箱体内部で移動することができないようにする・・・ものである。」（２頁右上欄８〜１３行）、
「図において３１は表示装置の本体、３２・３２はスペーサ、３３は液晶収納室、３４はガス収納室、３５・３５は液晶及びガスを封止するための樹脂体、３６は液晶とガスとを注入する注入部、３７はその排出部である。又、３７はガス収納室３４に設けられた開口である。・・・今、周囲温度が変化すると、収納室３３に収納されている液晶はその体積を変化させるがガスによりその体積が吸収される。又、ガスは収納室３４に収納されているので箱体内で移動してしまうこともない。」（２頁右上欄１６〜左下欄１２行）、
「第４図は・・・ガス収納室３４が細管状になっていることである。・・・本発明による液晶表示装置では周囲温度の変化の影響をほとんど受けない。従って箱体が破損したり、内部に空泡が生じたりしないため実用性がきわめて大きい。」（２頁左下欄１４〜右下欄２行）と記載されている。
　又、第４図には、「箱体の液晶収納室３３の外側に細管状のガス収納室３４を設ける」ことが図示され、さらに、第１図を参酌すると、第４図には、「表板と裏板は周部内面どうしを液晶とガスを注入する注入部３６と排出部３７を残して接着剤からなるスペーサ３２を介して対向接着される」ことが開示されており、上記スペーサにより表板と裏板との間に薄状空間が形成されることは明らかである。
　上記によると、上記刊行物には、
「薄状空間を介して対向するガラスよりなる表板と裏板と、これらガラスよりなる表板と裏板の周部内面どうしを液晶とガスを注入する注入部と排出部を残して接着するスペーサとからなる箱体の液晶収納室に、液晶を注入部から注入し、上記注入部を封止してなる液晶表示装置であって、
上記箱体の液晶収納室の外側に細管状のガス収納室を設け、細管状のガス収納室にガスを収納し、上記液晶とガスとがガス収納室の開口を介して接するようにした、液晶表示装置。」
の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
３，対比・判断
　そこで、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）と引用発明とを対比すると、
　引用発明の「ガラスよりなる表板と裏板」、「スペーサ」、「箱体」、「液晶収納室」、「注入口」、「細管状のガス収納室」、「接する」及び「ガス」は、
　本願発明の「二枚のガラス板」、「封止部材」、「液晶セル」、「薄状液晶封入空間」、「封入口」、「長状の通路」、「境界」及び「圧縮性流体」にそれぞれ相当する。
　又、本願発明の「圧縮性流体封入領域」は、出願当初明細書の【００１２】の「圧縮性流体封入領域は、・・・長状の通路を、・・・封止部材を内向き帯状に延出させることにより設け、この通路の一部に気体を封入することにより設けられている」の記載からみて、「長状の通路」を意味するものと認められるから、引用発明の「細管状のガス収納室」に相当する。
　したがって、両者は、
「薄状空間を介して対向する二枚のガラス板と、これら二枚のガラス板の周部内面どうしを液晶封入口を残して接着する封止部材とによって規定される薄状液晶封入空間内に、上記液晶封入口から液晶を注入した後、上記液晶封入口を封止してなる液晶セルを備える液晶表示装置であって、長状の通路に液晶との境界が位置するようにして圧縮性流体を封入することにより、圧縮性流体封入領域を設けた、液晶表示装置。」の点で一致するが、下記の点で相違する。
　▲１▼圧縮性流体封入領域を、本願発明は、液晶封入空間における表示領域の外側に設けたのに対し、引用発明では、液晶収納室の外側に設けているが、表示領域との関係については記載がない点。
　▲２▼本願発明は、長状の通路の一部に液晶との境界がこの長状通路の途中に位置するようにして圧縮性流体を封入したのに対し、引用発明は、細管状のガス収納室にガスを収納し、上記液晶とガスとがガス収納室の開口を介して接するようにした点。
　▲３▼二枚のガラスを封止部材で接着するのに、本願発明は、液晶封入口を残して接着するのに対し、引用発明では、排出口も残して接着する点。
　上記相違点につき検討する。
　先ず、相違点▲１▼について、
　表示領域を液晶封入空間を構成する枠状の封止部材の内側に設定することは技術常識である。
　したがって、引用発明において、液晶収納室の外側に設けた細管状のガス収納室を表示領域の外側に設定することは、当業者であれば、適宜採用し得る設計事項にすぎない。
　次いで、相違点▲２▼について、
　前掲のように、引用例は、「ガスが箱体内部で移動することができないようにする」ものであり、又、「周囲温度が変化すると、収納室３３に収納されている液晶はその体積を変化させるがガスによりその体積が吸収される」ものであるから、引用発明において、液晶とガスの接触する位置を、液晶の体積が最も小さくなった時にガス収納室の開口からガスが外に出ないように設定することは、当然配慮されるべき事項である。
　してみれば、液晶とガスの接触する位置（境界）を上記相違点▲２▼の本願発明の構成とすることは、予想される温度変化に伴う液晶の体積変化に応じて、当業者が容易になし得た設計変更にすぎないものというべきである。
　又、相違点▲３▼について、
　液晶収納室に排出部を設けるか否かは、液晶をどのような手段で装填するかによって決められるものであり、真空を利用して装填する場合には、排出部を設ける必要がないものであるから、上記相違点▲３▼の本願発明の構成は、液晶装填手段に応じて適宜採用し得るものである。
　しかも、本願発明の構成によってもたらされる効果も、引用発明から予測し得る程度のものであり、格別ということはできない。
４，むすび
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。