【事件の表示】
　平成６年特許願第２０４３６８号「差込みコネクタ」拒絶査定に対する審判審件（平成７年３月２０日出願公開、特開平７−７８６６０）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年８月５日（パリ条約による優先権主張１９９３年８月１１日、独国）の出願であって、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「絶縁材料から成り、互いに平行な行および列のなかに配置されている接触要素を受入れる、差込み側およびそれと反対向きの接続側を有する端子ストリップと、絶縁材料から成り、端子ストリップの接続側に付設されている接触要素保持体とを有し、その接触要素がその差込み範囲で端子ストリップのなかに突出し、またその差込み方向に対して直角に延びている接続範囲で押込みピンとして構成されている差込みコネクタにおいて、
ａ）接触要素保持体（２）が、それぞれ１つの列の接触要素（５）を受入れる互いに平行な個々のサブアセンブリ（２ａ、２ｂ）から成り、
ｂ）サブアセンブリ（２ａ、２ｂ）が個々にそれ自体としてプリント基板（９）のなかに押込められており、また
ｃ）端子ストリップ（１）および接触要素保持体（２）が端子ストリップ（１）の接続側の範囲内とサブアセンブリ（２ａ、２ｂ）とに設けられている共同作用するロック機構（１３、１４）により着脱可能に互いに結合されている
ことを特徴とする９０°曲げられた差込みコネクタ。」
　なお、平成９年８月６日付けの手続補正書による補正は、当審決と同日付けで補正却下されたため、本願発明を上記のように認定した。
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張の日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された実願平５−２９７４６号（実開平６−８８０６５号）の願書に最初に添付された明細書及び図面（以下、「先願明細書」という。）には、インシュレータに複数のコンタクトが組み込まれたモジュールを所定数ハウジング内に組み込んで構成されるコネクタに関するものであって、「図１（ａ）は本考案の一実施例に係るコネクタに用いられる第１のモジュールを示す側面図で、同図（ｂ）はこの第１のモジュールと組み合わされる第２のモジュールを示す側面図で、同図（ｃ）はこれらの第１及び第２のモジュールにおいて共通する背面図を示したものである。尚、ここでのコネクタは、コンタクトの基板接続部側の端部を千鳥状に配列するために、基板接続部の突出位置が異なる２個のモジュール１，２を組み合わせた構成になっている。」（段落【００１０】）、「このコネクタにおいては、片持梁形コンタクト１１，２１をそれぞれモールドイン成形により保持した薄板状のインシュレータ１０，２０によりそれぞれ第１のモジュール１と第２のモジュール２とが構成されている。ここで、コンタクト１１，２１における相手側コネクタのコンタクトと接触される接触部１１ａ，２１ａと基板接続部１１ｂ，２１ｂとは、それぞれ所定の寸法で露出するようにモールドイン成形されてインシュレータ１０，２０に保持されている。即ち、接触部１１ａ，２１ａと基板接続部１１ｂ，２１ｂとは、その延在方向の成す角度が直角になるようにインシュレータ１０，２０の内部のモールド部１１ｃ，２１ｃによって一体接合されている。」（段落【００１１】）、「ハウジング４はインシュレータ１０，２０の接続側先端を挿入す、るもので、ハウジング４にはコンタクト１１，２１の接触部１１ａ，２１ａの中心に相手側コネクタ５のピンコンタクトを挿入させるための挿通溝４２がコンタクト１１，２１の配列ピッチに適合するように２列穿設されている。又、ハウジング４の前後の面には挿通溝４２に沿ってスリット４３が形成されており、各モジュールインシュレータ１０，２０に形成された係合突起１７，２７はスリット４３の端で係合されるようになっている。」（段落【００１９】）、「第１及び第２のモジュール１，２は、図３及び図４に示すように、ハウジング４内に交互に重ね合わせた状態で挿嵌される。」（段落【００２０】）、「このように各モジュール１，２をハウジング４内へ組み込んで構成されるコネクタの場合、各モジュール１，２における何れかのコンタクトが破損した場合であっても、モジュール単位で交換を行うことができる。」（段落【００２１】）と記載されている。また、第１図乃至第４図には、互いに平行な行および列のなかに配置されているコンタクト１１、２１を受け入れる、差込み側およびそれと反対向きの接続側を有するハウジング４が、第５図及び第６図には、その差込み範囲でハウジング４のなかに突出しているコンタクト１１、２１、及び、接続基板に対し着脱可能な形状の基板接続部１１ｂ、２１ｂが、さらに第３図乃至第６図には、１つの列のコンタクトを受入れる互いに平行な個々の第１及び第２のモジュール１、２がそれぞれ示されている。
３．対比
　本願発明と先願明細書に記載された発明を対比すると、先願明細書に記載のものにおける「コンタクト１１、２１」が本願発明における「接触要素」に相当し、以下同様に「ハウジング４」が「端子ストリップ」に、「第１のモジュール１、第２のモジュール２」が「接触要素保持体」及び「サブアセンブリ」に、「延在方向のなす角度が直角」の状態が「差込み方向に対して直角に延びている」状態及び「９０°曲げられた」状態に、「基板接続部１１ｂ、２１ｂ」が「押込みピン」に、「コネクタ」が「差込みコネクタ」に、「係合突起１７、２７及びスリット４３」が「ロック機構」にそれぞれ相当している。
　したがって、両者は、「絶縁材料から成り、互いに平行な行および列のなかに配置されている接触要素を受入れる、差込み側およびそれと反対向きの接続側を有する端子ストリップと、絶縁材料から成り、端子ストリップの接続側に付設されている接触要素保持体とを有し、その接触要素がその差込み範囲で端子ストリップのなかに突出し、またその差込み方向に対して直角に延びている接続範囲で押込みピンとして構成されている差込みコネクタにおいて、
　接触要素保持体が、それぞれ１つの列の接触要素を受入れる互いに平行な個々のサブアセンブリから成り、
　端子ストリップおよび接触要素保持体が端子ストリップの接続側の範囲内とサブアセンブリとに設けられている共同作用するロック機構により着脱可能に互いに結合されている
ことを特徴とする９０°曲げられた差込みコネクタ。」である点で一致し、
本願発明が、サブアセンブリが個々にそれ自体としてプリント基板のなかに押込められているのに対し、先願明細書には、それについて明記されていない点で相違している。
４．当審の判断
　上記相違点について以下検討する。
　先願明細書において、「各モジュール１，２における何れかのコンタクトが破損した場合であっても、モジュール単位で交換を行うことができる。」という記載、及び第５図、第６図に示されるように各モジュールの押込みピンは接続基板に対し着脱可能な形状となっている，点を考慮すれば、各モジュール即ち、サブアセンブリは、接続基板に対しても、押込みピンの着脱により交換可能であると解釈できる。
　そして、接続基板として通常はプリント基板が用いられていることから、先願明細書に記載のものも、サブアセンブリが個々にそれ自体としてプリント基板のなかに押込められうるものである。
　そうすると、上記相違点は先願明細書に記載されているに等しい事項と考えるのが相当である。
５．むすび
　したがって、本願発明は、先願明細書に記載された発明と同一であり、しかも、本願発明の発明者が上記先願明細書に記載された発明の発明者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められないので、本願発明は、特許法第２９条の２第１項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。