【事件の表示】
　平成６年特許願第２３０５６３号「塗料」拒絶査定に対する審判事件（平成７年１１月２１日出願公開、特開平７−３０５００４）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
Ｉ　本願発明
　本願は、平成６年８月３０日（優先権主張平成６年３月１７日、日本）の出願であって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「合成樹脂に、金属イオンが交換吸着された、粒子径が１μｍ〜２μｍの範囲内にある燐酸カルシウムの微粒子を、重量で、合成樹脂固形分に対して少なくとも３％含有せしめるとともに、顔料、希釈剤を配合してなる塗料。」
ＩＩ　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前の平成４年８月５日に頒布された特開平４−２１４７７２号公報（以下「引用例３」という。）には、「抗菌性金属イオンを担持させたアパタイト系セラミックスの粉体を配合したことを特徴とする塗料組成物。」（特許請求の範囲請求項１）、「本発明は、・・・抗菌性及び抗カビ性を有する塗料組成物に係わる。」（１欄７〜９行）、「本発明は、塗料組成物において、抗菌性金属イオンを担持させたアパタイト系セラミックスを配合したことを、その解決手段としたものであり、アパタイト系セラミックスとしては、特に、一般式Ｃａ１０（Ｍ・ＰＯ４）６（ＯＨ）２で表わされる抗菌性金属（Ｍ）を担持させたアパタイトが代表される。・・・上記抗菌性金属（Ｍ）は、主に銀（Ａｇ）が用いられ、この他銅（Ｃｕ）、亜鉛（Ｚｎ）等の金属が選択され得る。」（１欄３２〜４１行）、「このようにして抗菌性を具備したアパタイト系セラミックスは、抗菌性金属を担持しており、いずれも化学的及び物理的に安定しあって、耐熱性を有している。」（１欄４２〜４５行）、「抗菌性アパタイトに担持させる抗菌性金属の量は、使用する抗菌性金属塩の種類、処理溶液の濃度、温度などにより任意に選択することができるが、金属塩の量により反応生成物の抗菌性アパタイトの構造がアパタイトの構造よりずれる場合があるため、金属塩の量はアパタイトに対して３０％以下、好ましくは５〜０．０００１％程度がよい。」（２欄１１〜１７行）、「本発明に係る塗料組成物の詳細を実施例に基づいて説明する。・・・組成を重量部で示す。・・・示性式Ｃａ１０（Ａｇ・ＰＯ４）６（ＯＨ）２で表わされる銀（Ａｇ）を担持させたアパタイトを用いている。
　　　　　・・・
−実施例−
パーライト　　　　２０．０
活性白土　　　　　１０．０
チタン白　　　　　　２．０
非イオン界面活性剤　３．０
アルキッド樹脂　　　８．５
トルエン　　　　　１７．０
カゼイン　　　　　　２．０
水　　　　　　　　３６．０
アパタイト（銀）　　５．０
　上記実施例の配合でなる塗料と、上記実施例の配合中アパタイト（銀）を含まない比較例の塗料を、試験用の木製の壁に塗布し、通常の湿度を有する環境で３箇月間放置した結果、本実施例の塗料塗布表面にはカビが発生しなかったが、比較例の塗布表面にはカビが群生する結果が得られた。」（２欄２２〜４３行）、「上記実施例において、アパタイト（銀）を５．０重量％配合したが、１〜２０重量％の範囲で配合すれば、抗菌性、抗カビ性を奏することが判った。」（２欄４４〜４６行）、「以上の説明から明らかなように、本発明に係る塗料組成物にあっては、充分な抗菌性及び抗カビ性を有し、しかも安定性及び安全性を有する効果がある。」（４欄３５〜３８行）と記載されている。
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前の昭和６０年１０月１２日に頒布された特開昭６０−２０２１６２号公報（以下「引用例１」という。）には、「殺菌作用を有する金属イオンを保持しているゼオライト系固体粒子を含有して成る防腐、防カビ性の塗料組成物。」（特許請求の範囲第１項）、「殺菌作用を有する金属イオンが銀、銅、亜鉛から成る群より選ばれた・・・金属イオンである・・・塗料組成物。」（特許請求の範囲第４項）、「ゼオライトの形状は微粒子であることが好ましく、とくに粒子径５ミクロン好ましくは２ミクロン以下の粉末粒子状が好ましい。」（３頁左上欄５〜７行）、「上記の金属−ゼオライト・・・中に占める金属の量は、銀については３０重量％以下であり、好ましい範囲は０．００１〜５重量％にある。・・・銅および亜鉛については金属−ゼオライト・・・中に占める銅または亜鉛の量は３５重量％以下であり、好ましい範囲は０．０１〜１５重量％にある。」（３頁右下欄１４行〜４頁左上欄１行）、「ゼオライト系固体粒子の添加量（塗料組成物に対する量としてＢ重量％）および殺菌作用を有する金属の量（金属ゼオライトに対してＡ重量％）はいずれも殺菌効果に関係する。充分な防腐、防カビ性を発揮せしめるためにはＡ×Ｂ（％）の値が銀−ゼオライトの場合には０．０２５以上、銅−ゼオライトの場合には１以上、亜鉛−ゼオライトの場合には１．５以上となるように調整することが望ましい。」（４頁右上欄２〜９行）と記載され、実施例には、具体的に、粒子径が平均０．６μ、１．１μ、１．６μ、２．０μの銀担持のゼオライト粒子を使用することが記載されている。
ＩＩＩ　対比・判断
　本願発明と引用例３記載の発明を対比する。
　引用例３には、抗菌性金属イオンを担持させたアパタイト系セラミックスの粉体を配合した塗料組成物が記載され、上記アパタイト系セラミックスは、本願発明の金属イオンが交換吸着された燐酸カルシウムに相当し、また、引用例３の実施例には上記塗料組成物に顔料、希釈剤が配合されている。
　さらに、引用例３の実施例において、具体的にアパタイト（銀）５重量部、アルキッド樹脂８．５重量部、その他成分から成る塗料組成物が記載され、このアルキッド樹脂８．５重量部を樹脂固形分の重量とすると、アパタイト（銀）は樹脂固形分に対して５８．８％（＝（５／８．５）×１００）使用されている。ただ、アルキッド樹脂は、通常、溶剤に溶解された形態で使用されるところ、実施例でのアルキッド樹脂の固形濃度は不明であるが、例えば、固体濃度を７０％とすると、８４％（＝（５／８．５×０．７）×１００）となり、いずれにせよアパタイト（銀）はアルキッド樹脂固形分に対して少なくとも５８．５％含有されることに変わりはない。そうすると、引用例３記載の合成樹脂に対する抗菌性アパタイトの重量％は本願発明の「合成樹脂固形分に対して少なくとも３％含有せしめる」という構成に包含されるものと解される。
　結局、両者は、「合成樹脂に、金属イオンが交換吸着された燐酸カルシウムの微粒子を、重量で、合成樹脂固形分に対して少なくとも３％含有せしめるとともに、顔料、希釈剤を配合してなる塗料」である点で一致し、本願発明が上記燐酸カルシウムの粒子径を１μｍ〜２μｍの範囲内に限定するのに対し、引用例３記載の発明は特にその粒子径が明記されていない点で相違する。
　上記相違点について検討する。
　本願明細書には、「リン酸カルシウムの粒子径としては１〜２μｍの微粒子が塗料に混入したとき塗膜を不透明化したりザラつかせたり、塗料中に沈殿することなく用いることができる。」（明細書２頁２４〜２６行、本願公開公報２欄１３〜１６行）と記載され、これによれば、燐酸カルシウムの粒子径を限定することにより、塗膜面の不透明化、ザラつき及び塗料中の沈殿を防止するものであると認められる。
　しかし、塗膜面を透明、平滑にし、かつ、塗料中に沈殿しない程度の粒子径の添加剤を使用することは、当業者が当然考慮する技術的事項であり、また、本願出願当時、燐酸カルシウムの粒子径に関する技術水準として、特開平４−３００９７５号公報には、アパタイト系抗菌剤を含有する抗菌性塗料に係る発明が記載され、「本発明に係る無機質抗菌剤の１つであるアパタイト系抗菌剤は、主としてハイドロオキシアパタイト〔Ｃａ１０（ＰＯ４）６（ＯＨ）２〕を抗菌作用を有する金属またはそのイオンで担持させた白色粉末である。」（３欄１９〜２２行）、「無機質抗菌剤は抗菌作用を高める・・・ため、可及的に微粉末であることが好ましい。したがって、平均粒径（Ｄ５０）は０．１〜１０μｍ、好ましくは０．５〜５μｍの範囲にあり、かつＤ５０の１／２から３／２の粒子径を有する粒子が全体の少なくとも５０％、好適には６０％を占めるようなシャープな粒度分布を有するものが特に望ましい。」（３頁４欄２３〜２９行）と記載され、これによれば、燐酸カルシウムの粒子径として１μｍ〜２μｍのものは、普通に使用され、決して特殊な範囲内の粒子径ではないと認められる。
　さらに、引用例１には、組成は異なるものの塗料に添加する抗菌性ゼオライトの粒子径は２μｍ以下が好ましいこと（３頁左上欄６、７行）、具体的に２μｍのものが使用されていることが認められる。
　そうすると、これら証拠及び本願出願当時の技術水準を併せ考えると、引用例３において燐酸カルシウムの粒子径を１μｍ〜２μｍとすることは、当業者が適宜なし得ることであり、斯かる粒子径の限定に格別の困難性は認められない。
　そして、本願発明の効果は、当業者の予測の範囲内のものであり、格別顕著なものとは認められない。
　審判請求人は、燐酸カルシウムの含有量の下限を合成樹脂固形分に対して３％と限定することによる抗菌効果の臨界性について引用例３には開示も示唆もされていないと主張する。
　確かに、本願明細書によれば、燐酸カルシウムの含有量の下限を合成樹脂固形分に対して３％と限定することにより、適用６時間後の生菌数を１．７％の含有量では大腸菌で６４０００ｃｅｌｌｓ／ｍｌ、黄色ブドウ状球菌で１７０００ｃｅｌｌｓ／ｍｌであるものを０にしていることが認められる。
　しかし、引用例３には、上記抗菌性アパタイト（銀）を塗料の全量に対して１〜２０重量％配合し得ると記載され、また、上記に認定したように、上記抗菌性アパタイト（銀）の抗菌抗カビ効果が明確に確認されている。
　そうすると、このように抗菌抗カビ効果が確認されている抗菌性アパタイトをどの程度の量で配合するかは、所望する殺菌効果、殺菌性能、経済的コストなどの関連で適宜増減し得るものであり、例えば、上記抗菌性アパタイトの配合量が過少であると目的とする抗菌抗カビ性が得られないであろうし、また、過多であると抗菌抗カビ性が飽和し、塗膜に悪影響を及ぼし、またコスト的に不利になることは技術常識であるから、本願発明において、生菌数が０となる燐酸カルシウムの含有量の下限を合成樹脂固形分に対して３％とすることは、当業者が通常の能力をもって実験的に見出し得るものであり、この点に進歩性はないものと考えられる。よって、上記審判請求人の主張は採用できない。
ＩＶ　むすび
　したがって、本願発明は、引用例３及び引用例１に記載された発明並びに本願出願当時の技術水準に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。