【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２５４４６７８号発明「給水・給湯用内面Ｓｎメツキ銅管およびその製造方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　特許第２５４４６７８号発明の明細書の請求項第１項に記載された発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理由】
Ｉ．手続の経緯
（１）出願・設定登録
　本件特許第２５４４６７８号発明は、平成２年６月１３日に特許出願（特願平２−１５２８４４号）され、平成８年７月２５日に特許の設定登録がされたものである。
（２）請求人の主張
　これに対して、請求人は甲第１号証（「住友軽金属技報」、第３巻第１号［昭和３７年１月発行１第７３〜８１頁），甲第２号証（特開昭６３−１０９１７９号公報），甲第３号証（特開平２−６１０７３号公報），甲第４号証（「最新表面処理技術総覧」「初版昭和６２年１２月２１日発行１第４５１〜４５２頁），甲第５号証（特開昭６２−６１７１６号公報）を提出し、本件請求項１に係る発明（以下、「本件発明１」という。）は、▲１▼甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項の規定に違反してなされたものであり、また、▲２▼甲第１〜４号証（或いは、甲第１〜５号証）に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、その特許は特許法第１２３条第１項の規定により無効とすべきこと、を主張した。
（３）被請求人の答弁
　被請求人は、平成１０年５月２５日付けで答弁書（第１回）を提出し、本件発明１は甲第１号証に記載され発明ではなく、また甲第１〜４号証（或いは、甲第１〜５号証）に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものではないことを主張した。
（４）請求人の上申
　請求人は、甲第６号証（米国特許第２２８２５１１号明細書）を添付した平成１０年５月２７日付け上申書を提出し、本件発明１は甲第６号証に記載された発明であるか、少なくとも甲第６号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第１項又は同条第２項の規定に違反してなされたものであるから、その特許は特許法第１２３条第１項の規定により無効とすべきこと、を主張した。
（５）請求人の弁駁
　請求人は、平成１０年１２月２５日付け弁駁書を提出し平成１０年５月２５日付け答弁書における被請求人の主張は失当であって、本件発明１は、▲１▼甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項の規定に違反してなされたものであり、また、▲２▼甲第１〜４号証（或いは、甲第１〜５号証）に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、また、▲３▼甲第６号証に記載された発明であるか、少なくとも甲第６号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第１項又は同条第２項の規定に違反してなされたものであるから、その特許は特許法第１２３条第１項の規定により無効とすべきこと、を主張した。
（６）被請求人の答弁
　被請求人は、平成１１年１月１１日付けで答弁書（第２回）並びに訂正請求書を提出し、本件明細書を訂正請求書に添付した明細書のとおりに訂正することを求めるとともに、訂正後の本件請求項１に係る発明は甲第１号証或いは甲第６号証に記載された発明ではなく、また、甲第１〜４，６号証（或いは、甲第１〜６号証）に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものではないことを主張した。
ＩＩ．訂正の当否についての判断
（１）訂正請求の内容
（ａ）【特許請求の範囲】の請求項１の
　「給水・給湯用銅管の内部表面皮膜構造において、母材である銅の上に、厚さ３μｍ以下ないし０．１μｍ上に積層されたＳｎ結晶粒からなる置換メッキまたは化学還元メッキにより形成したＳｎメッキ皮膜を有することを特徴とする給水・給湯用内面Ｓｎメッキ銅管。」を、
　「給水・給湯用銅管の内部表面皮膜構造において、母材である銅の上に、置換メッキ液または化学還元メッキ液が、連続的に流通する状態下で積層された厚さ３μｍ以下ないし０．１μｍ以上のＳｎ結晶粒からなる置換メッキまたは化学還元メッキにより形成したＳｎメッキ皮膜を有することを特徴とする給水・給湯用内面Ｓｎメッキ銅管。」
　と訂正する。
（ｂ）出願当初明細書の第５頁第１８行に記載され、平成７年１１月１３日付け手続補正書により補正された「厚さ３μｍ以下ないし０．１μｍ以上に積層された」を「置換メッキ液または化学還元メッキ液が、連続的に流通する状態下で積層された厚さ３μｍ以下ないし０．１μｍ以上の」と訂正する。
（ｃ）出願当初明細書の第６頁第４行に記載された「３μｍ以下」を「３μｍ以下ないし０．１μｍ以上」と訂正する。
（２）訂正拒絶理由の内容
　上記Ｉ．（１）〜（６）の経緯を踏まえ、当審において、平成１１年１月２９日付けで通知した訂正拒絶理由の内容は以下のとおりである。
「　１．訂正明細書の請求項１に係る発明
　　訂正明細書の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載される次の事項により特定されるとおりのものである。
　「給水・給湯用銅管の内部表面皮膜構造において、母材である銅の上に、置換メッキ液または化学還元メッキ液が、連続的に流通する状態下で積層された厚さ３μｍ以下ないし０．１μｍ以上のＳｎ結晶粒からなる置換メッキまたは化学還元メッキにより形成したｓｎメッキ皮膜を有することを特徴とする給水・給湯用内面Ｓｎメッキ銅管。」
２．引用刊行物記載の発明
　刊行物１：米国特許第２２８２５１１号明細書
　刊行物１には、以下のとおりの事項が記載されている。
　▲１▼「銅製の物品の表面に錫を被覆することにより、緑色に着色した銅化合物が表面に形成されるのを防止することができることは、よく知られている。本発明は、銅製の表面を錫で被覆する改良された方法を提供するものである。本発明の方法は、電流を利用しない浸水方法乃至浸浴方法であり、本発明の方法により、水道用銅管の内面や複雑に入り組んだ接近するのが比較的困難な銅製の表面に、均一な厚さの薄い，連続する錫の皮膜を形成することが可能である。」（第１頁左欄第１７〜２９行）
　▲２▼「表面をそのような溶液に漬けることによって、薄い、連続的に付着している金属錫の析出物が、銅の表面に直接形成される。この方法を水道用銅管の内面への錫の被覆に用いると有効であり、単に管内に液を通過させればよい。」（第１頁左欄第３３〜３９行）
　▲３▼「溶液処理によって物品上に形成される錫皮膜の厚さはある程度溶液の性質（溶質の濃度溶質の性質，溶液の温度）に依存し、また物品が溶液乃至浴に浸される時間の長さにも依存する。約１２０゜Ｆの温度下、適当な溶質が好ましい濃度で含まれる溶液の場合には、約１〜５分の浸漬により、有効な厚さの皮膜が得られる。」（第２頁左欄第１９〜３０行）
　▲４▼「電位を加える必要はなく、結合に類似した作用によって、錫皮膜が形成される。銅製の表面に錫皮膜が形成される正確なメカニズムは十分に解明されていない。しかしながら実験により、錫を被覆する過程において、覆される物品の表面から、銅が溶解し、錫に置き換えられることが解っている。」（第２頁左欄第５１〜５９行）
　▲５▼１リットル当り、チオ尿素約８０ｇ，塩化第１錫約１０ｇ，濃塩酸約２０ｃｃを含む水溶液に、銅製の物品を１〜５分浸漬して、銅製の物品の表面に厚さ０．００００２４〜０．００００６０インチ（０．６〜１．５μｍ）の錫皮膜を形成すること。（第２頁右欄第３５〜５５行）
　▲６▼「銅管内面を錫で被覆する方法であって、第１錫の状態で溶解した錫，１リットル当り約５０ｇ以上のチオ尿素，少量のアルカリ金属炭酸塩を含む水溶液を管内を通過させ、金属錫の析出物を管内面に直接形成させる方法。」（第３頁右欄第２１〜２９行）
　そして、これらの記載から、刊行物１には、「水道用銅管の内部表面皮膜構造において、母材である銅管を約１２０゜Ｆの温度下、適当な溶質が好ましい濃度で含まれる溶液に約１〜５分浸漬し、管内に溶液を通過させて、銅管上の銅を溶解して錫に置き換えることによって形成した厚さ０．６〜１．５μｍの錫皮膜を有する内面錫メッキ銅管。」が記載されているものと認められる。
３．対比・判断
　そこで、本件発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された発明の「水道用銅管」，「厚さ０．６〜１．５μｍの錫皮膜」，「管内に溶液を通過させて」，「銅を溶解して錫に置き換える」構成はそれぞれ順に、本件発明の「給水・給湯用銅管」，「厚さ３μｍ以下ないし０．１μｍ以上のＳｎ結晶粒からなるＳｎメッキ皮膜」，「（置換メッキ液または化学還元メッキ液を）連続的に流通する」，「置換メッキ液または化学還元メッキ液」に相当するから、本件発明と刊行物１に記載された発明との間には、実質的に相違する点はなく、本件発明は刊行物１に記載された発明と同一の発明であるか、少なくとも刊行物１に記載された発明に基づき、当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。
　４．むすび
　　従って、本件発明は、特許法第２９条第１項第３号の発明に該当するか、同条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、この訂正は、特許法第１３４条第５項で準用する第１２６条第４項の規定に適合しない。」
（３）被請求人の対応
　上記訂正拒絶理由に対し、被請求人は何らの対応も行わなかった。
（４）当審の判断
　訂正明細書の請求項１に係る発明は、上記訂正拒絶理由通知に記載したとおりの理由により、甲第６号証に記載された発明であると認める。
（５）結論
　以上のとおり、訂正明細書の請求項１に係る発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものでない以上、平成１１年１月１１日付けの訂正は、特許法第１３４条第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に適合しないから、当該訂正は認められない。
ＩＩＩ．本件発明１に対する判断
（１）本件発明１の要旨
　上記ＩＩ．（５）項の結論より、本件発明１は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「給水・給湯用銅管の内部表面皮膜構造において、母材である銅の上に、厚さ３μｍないし０．１μｍ以上積層されたＳｎ結晶粒からなる置換メッキまたは化学還元メッキにより形成したＳｎメッキ皮膜を有することを特徴とする給水・給湯用内面Ｓｎメッキ銅管。」
（２）甲第６号証の記載事項及び対比・判断
　甲第６号証には、「ＩＩ．（２）２．」に記載した事項が記載されている。
　本件発明１と甲第６号証に記載された発明とを対比すると、甲第６号証に記載された発明の「水道用銅管」，「厚さ０．６〜１．５μｍの錫皮膜」，「銅を溶解して錫に置き換える」構成はそれぞれ順に、本件発明１の「給水・給湯用銅管」，「厚さ３μｍないし０．１μｍ以上に積層されたＳｎ結晶粒からなるＳｎメッキ皮膜」，「置換メッキまたは化学還元メッキ」に相当するから、本件発明１と甲第６号証に記載された発明との間には、実質的に相違する点はなく、本件発明１は甲第６号証に記載された発明であると認められる。
ＩＶ．むすび
　以上のとおりであるから、本件発明１に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してなされたものに該当し、同法第１２３条第１項の規定により無効とすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。