【事件の表示】
　平成５年　特　許　願　第２７８５７７号「被熱転写シート」拒絶査定に対する審判事件（平成６年７月１２日出願公開、特開平６−１９１１６５）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．本願発明
　本願は、昭和６３年２月１２日に出願された特願昭６３−３０５９４号の特許出願（以下、原出願という。）の一部を特許法第４４条第１項の規定により分割して新たな特許出願として平成５年１１月８日に出願されたものであって、その発明は平成８年１１月１８日付けの手続補正書により補正された明細書の記載からみて、特許請求の範囲に記載された次のとおりのものと認められる。
「【請求項１】熱により溶融もしくは昇華して移行する染料を含有する熱転写シートと組み合わせて使用される被熱転写シートであって、基材シートの表面に前記熱転写シートから移行する染料を受容するための受容層が形成され、該受容層は染着性を有し、且つ、受容層が塗布された面の表面反射特性が、ＪＩＳ−Ｚ８７２２に規定された方法で測定しＪＩＳ−７８７３０によって規定された方法で表示した場合のＬおよびａの値が各々、Ｌ＝９０以上かつ９４未満、ａ＝−１．０〜＋２．０の範囲にあることを特徴とする、被熱転写シート。
【請求項２】受容層中に、白色顔料、青色染料および赤色染料が含有されてなる、請求項１の被熱転写シート。
【請求項３】基材シ一トと受容層との間に中間層が設けられてなる、請求項１の被熱転写シート。
【請求項４】中間層中に、白色顔料、青色染料および赤色染料が含有されてなる、請求項３の被熱転写シート。
【請求項５】蛍光増白剤が更に含有されてなる、請求項１の被熱転写シート。」
２．原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由の趣旨は、本願発明は原出願の出願当初の明細書に記載されておらず、本願は特許法第４４条第１項に規定する新たな出願とはいえないので出願日の遡及は認められない。
したがって、本願の出願日は平成５年１１月１８日であり、本願出願前に日本国内において頒布された、特開平１−２０６０９５号公報（以下、引用刊行物という。）に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
３．特許法第４４条第１項の適用について
　　原出願の明細書には次の記載がなされている。「本発明者は、種々の実験の結果、これら黄色味への着色化を隠蔽するための方法として、青色の着色剤を受像層中に加えることが有効であることを見出した。しかしながら、この方法によれば、黄色味それ自体は効果的に隠蔽することができるものの、青色着色剤の添加量の増加にともない、ａ値が減少して緑っぽくなり、さらに添加量を増加させると受容層は青味を示しもはや白とは言い難い色となってしまう。本発明者は、更に研究した結果、この緑味を隠す方法として、赤色または紫色着色剤を添加する方法を見出した。そして、この方法により、視覚的に非常にすぐれ、熱転写方式に特に好適な白色度を有する被熱転写シート得ることができることを見出し、更に、青色、赤色ならびに白色の各着色料の種類ならびに量を適宜変えて受容像の色調を検討した結果、前記Ｌ，ａ、ｂの値が特定の範囲にあるとき視覚的には非常にすぐれた白色度を示すことを見出した。」（明細書第５頁第５行〜第６頁第３行参照）
　この記載は、「黄色味への着色化を隠蔽するための方法として青色の着色剤を受像層中に加えることによってａ値が減少して緑っぽくなるため、この緑味をかくす方法として赤色または紫色着色剤を添加する方法を見出し、青色、赤色ならびに白色の各着色料の種類ならびに量を適宜変えて受容像の色調を検討した結果、Ｌ、ａ、ｂの値が特定の範囲にあるとき視覚的には非常にすぐれた白色度を示した」ことを開示しているのである。
　そして、本願の特許請求の範囲に記載の発明は、「Ｌおよびａの値が各々、Ｌ＝９０以上且つ９４未満、ａ＝−１．０〜＋２．０」とし、ｂの値については特定しないものであるが、Ｌ及びａの値のみがこの範囲にあれば、ｂの値には関連なく非常にすぐれた白色度を示すことは原出願の明細書には記載されていないし、自明のものでもないので、本件発明が原出願の当初の明細書に記載されていたとは認められない。
　したがって、本願は特許法第４４条第１項の適用を受けることができないので出願日の遡及は認められず、平成５年１１月１８日が出願日である。
４．特許法第２９条第２項について
　引用刊行物には次の記載がなされている。
▲１▼「【請求項１】熱により溶融もしくは昇華して移行する染料を含有する熱転写シートと組み合わせて使用される被熱転写シートであって、基材シートの表面に前記熱転写シートから移行する染料を受容するための受容層が形成され、該受容層は染着性を有し、且つ、受容層が塗布された面の表面反射特性が、ＪＩＳ−Ｚ８７２２に規定された方法で測定しＪＩＳ−Ｚ８７３０によって規定された方法で表示した場合のＬ、ａ、およびｂの値が各々、Ｌ＝９０以上、ａ＝−１．０〜＋２．０、ｂ＝−２．０〜−５．０の範囲にあることを特徴とする、被熱転写シート。
【請求項２】受容層中に、白色顔料、青色染料および赤色染料が含有されてなる、請求項１の被熱転写シート。
【請求項３】基材シ一トと受容層との間に中間層が設けられてなる、請求項１の被熱転写シート。
【請求項４】中間層中に、白色顔料、青色染料および赤色染料が含有されてなる、請求項３の被熱転写シート。
【請求項５】蛍光増白剤が更に含有されてなる、請求項１の被熱転写シート。」（特許請求の範囲参照）、
▲２▼「本発明者は、種々の実験の結果、これら黄色味への着色化を隠蔽するための方法として、青色の着色剤を受像層中に加えることが有効であることを見出した。しかしながら、この方法によれば、黄色味それ自体は効果的に隠蔽することができるものの、青色着色剤の添加量の増加にともない、ａ値が減少して緑っぽくなり、さらに添加量を増加させると受容層は青味を示しもはや白とは言い難い色となってしまう。本発明者は、更に研究した結果、この緑味を隠す方法として、赤色または紫色着色剤を添加する方法を見出した。そして、この方法により、視覚的に非常にすぐれ、被熱転写方式に特に好適な白色度を有する熱転写シート得ることができることを見出し、更に、青色、赤色ならびに白色の各着色料の種類ならびに量を適宜変えて受容像の色調を検討した結果、前記Ｌ、ａ、ｂの値が特定の範囲にあるとき視覚的には非常にすぐれた白色度を示すことを見出した。」（第２頁左下欄第５行〜右下欄第３行参照）
　そこで、本願請求項１に係る発明と引用刊行物に記載の発明とを対比すると、受容層が塗布された面の表面反射特性が前者では「Ｌ＝９０以上９４未満、ａ＝−１．０〜＋２．０」であり、後者では「Ｌ＝９０以上、ａ＝−１．０〜＋２．０、ｂ＝−２．０〜−５．０１であり、前者がｂの値を特定していないのに対し、後者はｂの値を特定の範囲とする点でのみ相違し、他の点では一致する。
　しかしながら、引用刊行物の、「受容層の黄色味を隠蔽するため青色の着色剤を加えるとａの値が減少して緑っぽくなる。この緑味をかくすために赤色または紫色の着色剤を添加してａの値を調整し白色を得る」旨の記載には、最終的には、ａの値に着目して白色を得ることを確認する手法が記載されているものといえる。
　してみれば、ａの値に着目していればｂの値に着目していない場合であっても、白色が得られることは引用刊行物に照らせば当業者が容易に認識し得たものである。そして、前者が上記相違点に基いて格別の効果を奏するものではないので、当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。
　本願請求項２〜５に係る発明は、請求項１を引用するものであり請求項２〜５に記載の事項は引用刊行物の請求項２〜５に記載されているところであるから、本願請求項１に係る発明において記載したのと同様の理由により、引用刊行物に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められる。
６．むすび
　したがって、本願請求項１〜５に係る発明は、本願出願前に頒布された上記引用刊行物に記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。