【事件の表示】
　平成５年　特　許　願　第１６４９６１号「ＤＣ／ＤＣコンバーター」拒絶査定に対する審判事件（平成６年１２月２２日出願公開、特開平６−３５１２３）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
Ｉ．本願発明
　本願は、平成５年６月１１日の出願であって、その発明を特定するために必要な事項は、平成７年９月１１日付手続補正書により補正された全文補正明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された「ＤＣ／ＤＣコンバーター」にあるものと認められるところ、当該請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「連続的に直流の入力電流ｉを出力する入力電源と、
　入力電源の出力側に配置され、並列に接続された２以上のｎ個で構成され、入力電流ｉを順次入力するスイッチング回路と、
　連続的に入力される入力電流を上記ｎ個のスイッチング回路に対して順次出力させるため、各スイッチング回路に順次１／ｎの期間ずつ作動させるための駆動信号を発信する発信回路と、
　前記スイッチング回路の出力側に配置され、各スイッチング回路から順次出力される電流ｉを合成して出力電流ｎｉを出力するフライホール回路と、
　により構成してなるＤＣ／ＤＣコンバーター」
ＩＩ．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭４９ー２７８５６号公報（以下「引用例」という。）には、スイッチング電源装置に係る発明が記載され、その実施例と共に図面の第３〜４図を参酌すると、次の記載が認められる。
「インダクタンスに周期的に直流電圧を印加して前記インダクタンスと、負荷に並列に挿入されたコンデンサとを介して、出力電圧を取出すスイッチング電源装置において、直流電源と負荷との間に複数個のスイッチング素子と、該スイッチング素子と対応のインダクタンスとを介在させ、前記スイッチング素子のスイッチング時間を時間的に異ならせて動作させるようにしたことを特徴とする電源装置」（第１頁左下欄第４〜１２行）
「（ｉｉ）リアクトルＬが開閉周期に対し充分に大きければ、リアクトルＬは交流的に高インピーダンス、直流的に低いインピーダンスだから、平滑用リアクトル、コンデンサを介して２つの回路を並列すれば、動作の位相に無関係に２つのスイッチングレギュレー夕は直流的に電流加算しても交流的には無干渉であること。」（第２頁左下欄第１５行〜第２頁右下欄第１行）
「第３図はトランジスタに対してリアクトルを直流に接続した場合の実施例で、入力電源ＥＩと負荷Ｒｅとの間に、コレクタを共通に入力電源ＥＩの正極に接続した複数個のパワートランジスタＱ１〜Ｑ３と、このトランジスタのエミッタと直列に接続された平滑用のリアクトルＬ１〜Ｌ３を共通に負荷Ｒｅに接続したスイッチング回路と、前記トランジスタとリアクトルとの接続点と入力電源ＥＩの負極の間にパワーダイオードＤ１〜Ｄ３と負荷Ｒｅに並列に平滑用のコンデンサＣを接続し、前記トランジスタのベースには、それぞれ出力電圧Ｅ０と標準電圧Ｅｓとの差によってパルス幅の異なるパルスを出力する可変パルス発振器ＰＷＭと、該発振器の出力と、前記発振器の出力を入力とし、これを分周する分周器ＰＤの出力を入力とするゲートドライバＧ１〜Ｇ３よりなる駆動回路ＤＶの出力が印加し、トランジスタＱ１〜Ｑ３はこの駆動回路ＤＶによって異なる時間にそれぞれ開閉されるように構成されている。」（第２頁右下欄第１５行〜第３頁左上欄第１３行）
「先ず、所定の動作電圧が印加されると駆動回路ＤＶが動作する。すなわち、可変パルス発振器ＰＷＭは、出力電圧Ｅ０が所定の基準電圧Ｅｓよりも低い状態を検出し、広いパルス幅で発振する。この制御パルス幅は次の分周器ＰＤによって分周された周期とゲートドライバＧ１〜Ｇ３により一致をとり、パワートランジスタＱ１〜Ｑ３を順次１２０゜の位相差で駆動し、トランジスタＱ１〜Ｑ３は可変パルス発振器ＰＷＭにより発生したパルス幅の時間だけ順次導通する。」（第３頁左上欄第１７行〜第３頁右上欄第６行）
「第４図は第３図に示すスイッチング電源装置の動作波形図で、（１）は各リアクトルの入力側における電圧波形図で、ＥＬ１はリアクトルＬ１、ＥＬ２はリアクトルＬ２、ＥＬ３はリアクトルＬ３の電圧波形で、（２）は各リアクトルに流れる電流波形図で、ＩＬ１はリアクトルＬ１、ＩＬ２はリアクトルＬ２、ＩＬ３はリアクトルＬ３の電流波形で、Ｉ０は前記した各電流ＩＬ１〜ＩＬ３を加算した出力電流である。」（第３頁右上欄第１５行〜第３頁左下欄第３行）
「前述した回路において、スイッチング回路を３個並列化した場合を示したが、これは、単位スイッチング回路の容量と負荷容量に応じて増減でき３相の駆動回路に限らず、２以上ｎ相（ｎ＞２）とすることも可能である。」（第３頁左下欄第８〜１２行）
ＩＩＩ．本願発明と引用例記載の発明との対比
　本願発明と引用例に記載された発明とを対比すると、引用例に記載された発明のスイッチング電源装置は、直流の入力電源ＥＩから、各パワートランジスタＱ１〜Ｑ３を導通・非導通制御して、直流の出力電圧Ｅ０及び加算した出力電流Ｉ０を得、これを負荷Ｒｅに供給しているものであるから、本願発明のＤＣ／ＤＣコンバーターといえることは明らかである。
　そして、該引用例における「パワートランジスタＱ１〜Ｑ３」「駆動回路ＤＶ」「パワーダイオードＤ１〜Ｄ３」は、それぞれ本願発明における「スイッチング回路」「発信回路」「フライホール回路」に相当するものと認められる。
　したがって、両者は、
「直流の入力電流ｉを出力する入力電源と、入力電源の出力側に配置され、並列に接続された２以上のｎ個で構成され、入力電流ｉを順次入力するスイッチング回路と、
　入力される入力電流を上記ｎ個のスイッチング回路に対して順次出力させるため、各スイッチング回路に順次１／ｎの期間に作動させるための駆動信号を発信する発信回路と、
　前記スイッチング回路の出力側に配置され、各スイッチング回路から順次出力される電流ｉを合成して出力電流ｎｉを出力するフライホール回路と、
　により構成してなるＤＣ／ＤＣコンバーター」で一致し、次の点で相違するものと認められる。
　本願発明にあっては、駆動信号が、各スイッチング回路を順次１／ｎの期間ずつ作動させるものであって、そのために入力電源は連続的に直流の入力電流ｉを出力するものであるのに対し、引用例に記載された発明にあっては、駆動信号、各スイッチング回路を順次１／ｎの期間毎に、出力の安定化のための非導通期間を調整するように、ＰＷＭによるパルス幅の時間だけ作動させるものであって、そのために入力電源は非導通期間のある直流の入力電流ｉを出力するものである点。
ＩＶ．相違点についての判断
　以下、相違点について検討する。
　前記引用例において、順次作動される各スイッチング回路の駆動信号を、各スイッチング回路の間に非導通期間が設けられている技術的意義は、直流安定化電源とするためのＰＷＭによるパルス幅制御に係わるものであって、この非導通期間を制御して出力調整用とすることが必要であることによるものであるが、本願出願当時の技術水準から見て、この安定化のための出力調整を必要とせず（すなわち、安定化動作の制御を必要とせずに）、単に非導通期間が無い連続した出力とすることは、当業者が適宜に成し得る技術的事項乃至は設計上の事項であると認められる。
　そして、引用例においても、順次１／ｎの期間毎に各スイッチング回路を作動させるものであるから、この出力調整を行うことなく非安定化のまま最大の直流出力を得る際には、この１／ｎの期間ずつ各スイッチング回路を作動させれば良いことは技術的に明らかであり、またこの際には入力電源ＥＩが連続的に直流の入力電流ｉを出力するようになることも必然的なことである。
　したがって、本願発明において、駆動信号を、各スイッチング回路を順次１／ｎの期間ずつ作動させるものとし、入力電源は連続的に直流の入力電流ｉを出力するようになすことに格別の発明力を要するものとは認められず、このように構成することは当業者が容易に成し得ることと認められる。
　また、本願発明における作用効果も、引用例のものから当業者が容易に予測し得る程度のものであって格別のものとは認められない。
Ｖ．まとめ
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。