【事件の表示】
平成　３年特許願第１４８２５９号「負イオン空気発生装置」拒絶査定に対する審判事件〔（平成　７年　７月　５日出願公告特公平　７−　６２５３４　平成　４年　９月　７日出願公開、特開平　４−２５１１３２）、特許請求の範囲に記載された請求項の数（2）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願の発明
　本願は、平成３年６月２０日（優先権主張平成２年１０月９日）の出願であって、原審において平成７年７月５日に出願公告（平成７年ー６２５３４号公報）したところ飯野節子から特許異議の申立があり、その特許異議の申立が理由ありと決定され、その決定の理由によって拒絶査定されたものである。
　本願の請求項１、請求項２に係る発明の要旨は、出願公告後の平成１０年５月６日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、請求項２に記載されたとおりの、
「【請求項１】
　空気吸入口および空気吐出口を設けたハウジング内にミストチャンバを設置し、このミストチャンバにはモータにより回転される回転板を設け、この回転板に水供給手段から水を注ぎ、この水を回転板の回転による遠心力で周辺に飛散させることによって微粒化し、この水の微粒子に上記空気吸入口から取り入れた空気を接触させて負イオン空気を発生させ、更に負イオン化した空気と水の微粒子を気水分離部分を通過させることにより水の微粒子中の粒子の大きいものを分離し、粒子の小さいもののみを負イオン空気と共に上記空気吐出口から供給することを特徴とする負イオン空気発生装置。
【請求項２】
　ハウジングに空気吸入口および空気吐出口を設け、この空気吸入口にフィルタを設けるとともに空気吐出口に吐出ファンを設け、上記空気吸入口のフィルタを通じてハウジング内に外気を導入し、このハウジング内にミストチャンバを設置し、このミストチャンバにはモータにより回転される回転板を設け、この回転板に水供給手段から水を注ぎ、この水を回転板の回転による遠心力で周辺に飛散させることによって微粒化し、この水の微粒子に上記空気吸入口から取り入れた空気の一部を接触させて負イオン空気を発生させ、更に負イオン化した空気と水の微粒子を気水分離部分を通過させることにより水の微粒子中の粒子の大きいものを分離し、これらと上記空気吸入口から導入した空気の残りを混合し、この混合割合を制御する手段を設け、この混合空気を上記吐出ファンにより上記空気吐出口から供給することを特徴とする負イオン空気発生装置。」にあるものと認められる。
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶理由である特許異議の決定の理由において甲第２号証として引用された、特開昭５６ー６７５２２号公報（以下、「引用例」という。）には、以下の事項が図面とともに記載されている。
「遠心式および横流式（貫流式とも別称される）送風機において、羽根出口幅（ｂ）に対し羽根車の主板（１）の位置（ｃ）が０＜ｃ＜ｂとなるように羽根（２）および（５）を主板（１）に固着してなる羽根車を使用し、この羽根車の回転中心に対する細管（９）の位置（ａ）が羽根車の内径ｄｉと０＜ａ＜ｄｉ／２の関係を保つように設置された単一ないし多数個の細管（９）を通じて、該主板上に液体を滴下せしめることによって液体を微粒化し、送風・微粒化・混合の３つの操作を同時に営ましむる装置。」（特許請求の範囲）であって、「円板状の主板１の両面の円周上に適当な出口角を有する羽根が多数固着されており、これらの羽根の他端は円環状の側板によって連結固定され、・・・・このように構成された羽根車をケーシング１３の中心部において、主軸１５によって矢印のごとく回転運動させると、流体力学の原理に基づいて通常の送風作用が営まれ、羽根付き矢印のごとく外部の気体は、吸込口１０及び１４から本装置内に吸入され、加圧されてディフューザ部３ないし１２から半径方向に高速で吐出される。・・・主板の回転による遠心効果と、送風作用で生じた高速せん断流による液膜の不安定効果との相乗作用によって、該液膜１７は効率よく破断されて無数の微小滴となって飛散し、先の送風気流と効果的に混合して、第１図のように噴霧気流４ないし１１を連続的に発生させることができる」（公報第２頁左上欄第６行〜同右上欄第７行）こと。
３．対比・判断
［本願の請求項１に係る発明と引用例に記載された発明との対比］
　本願の請求項１に係る発明（前者）と引用例に記載された発明（後者）とを対比すると、
後者の「吸込口」、「ディフューザー部」、「主板」、「ケーシング」、「液体滴下用細管」が、それぞれ前者の「空気吸入口」、「空気吐出口」、「回転板」、「ハウジング」、「水供給手段」に相当するものと認められるから、両者は、空気吸入口および空気吐出口を設けたハウジング内にモータにより回転される回転板を設け、この回転板に水供給手段から水を注ぎ、この水を回転板の回転による遠心力で周辺に飛散させることによって微粒化し、この水の微粒子に上記空気吸入口から取り入れた空気を接触させて空気吐出口から該空気を供給する装置である点において一致し、前者が以下の構成を具備し、後者が該構成を具備していない点で両者は相違する。
（１）ハウジング内にミストチャンバを設置した点。
（２）水の微粒子に空気吸入口から取り入れた空気を接触させて負イオン空　　気を発生させるようにした点。
（３）更に負イオン化した空気と水の微粒子を気水分離部分を通過させるこ　　　とにより水の微粒子中の粒子の大きいものを分離し、粒子の小さいも　　　ののみを負イオン空気と共に空気吐出口から供給するようにした点。
そして、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、上記（１）〜（３）の構成を備えることにより、明細書記載の効果を奏するものと認められる。
　そして、上記相違点（１）〜（３）について当業者が容易に想到し得た事項であるというべき証拠は他にない。
〔本願の請求項２に係る発明と引用例に記載された発明との対比〕
　本願の請求項２に係る発明（前者）と引用例に記載された発明（後者）とを対比すると、後者の「吸込口」、「ディフューザー部」、「主板」、「ケーシング」、「液体滴下用細管」が、それぞれ前者の「空気吸入口」、「空気吐出口」、「回転板」、「ハウジング」、「水供給手段」に相当するものと認められるから、両者は、空気吸入口および空気吐出口を設けたハウジング内にモータにより回転される回転板を設け、この回転板に水供給手段から水を注ぎ、この水を回転板の回転による遠心力で周辺に飛散させることによって微粒化し、この水の微粒子に上記空気吸入口から取り入れた空気を接触させて空気吐出口から該空気を供給する装置である点において一致し、前者が以下の構成を具備し、後者が該構成を具備していない点で両者は相違する。
（１）ハウジング内にミストチャンバを設置した点。
（２）吸入口にフィルタを設けるとともに空気吐出口に吐出ファンを設けた　　　点。
（３）水の微粒子に空気吸入口から取り入れた空気を接触させて負イオン空　　　気を発生させるようにした点。
（４）更に負イオン化した空気と水の微粒子を気水分離部分を通過させるこ　　　とにより水の微粒子中の粒子の大きいものを分離し、粒子の小さいも　　　ののみを負イオン空気と共に空気吐出口から供給するようにした点
　しかも、本願の請求項１に係る発明は、この点により、明細書に記載された効果を奏するものと認められる。
　そして、上記相違点（１）〜（４）について、当業者が容易に想到しえた事項であるというべき証拠は他にない。
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１及び請求項２に係る発明は、上記引用例に記載された発明と同一であるとも、同発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるともいうことはできない。
　又、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。