【事件の表示】
　平成　５年　特　許　願　第２２６８９０号「グラフィックプロセッサ」拒絶査定に対する審判事件〔（平成　７年１１月２２日出願公告、特公平　７−１０９５４９）、特許請求の範囲に記載された発明の数（　３）〕について、次のとおり審決する。
【結論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許をすべきものとする。
【理由】
１　手続きの経緯
　本願は昭和５８年１２月２６日に出願した特願昭５８−２４６９８６号の一部を特許法第４４条第１項の規定により、平成５年９月１３日に新たな特許出願として出願され、平成７年７月７日付けで出願公告の決定がなされ（特公平７−１０９５４９号公報参照）、異議申立人、相原光政から異議申立がなされ、平成８年１１月５日付けで手続補正がなされた。そして、平成１０年１０月２０日に、上記手続補正が却下されると共に、上記異議の申し立ては理由があるとされ、同日拒絶査定がなされたところ、平成１０年１２月９日付けで審判請求がなされ、平成１１年１月８日付けで手続補正がなされたものである。
２．明細書の記載不備（特許法第３６条）について
ア）拒絶査定の理由
　原査定の拒絶の理由である特許異議の決定の理由は、本願明細書には、下記（ｃ）、（ｈ）乃至（ｋ）の不明瞭な記載があるので特許法第３６条第４項又は第５項の規定を満たしていない、というものである。（なお、上記符号は拒絶査定との対応を明確にするため、同じ符号を用いている）
　　　記
（ｃ）「１ワード単位でアクセスされる画像データ」と「選択された画像データ」との関係が明瞭でないため、「１回の読み出し、更新・書き込み処理によって１度に１画素（複数ビット）分のデータを更新でき、処理効率のよい描画を可能とする」との作用をどのようになすのか明らかでない。
（ｈ）「１ワード単位でアクセスされる画像データ」と「選択された画像データ」との関係が明瞭でないため、「（１ワード単位でアクセスされる画像データを記憶する）上記メモリ手段」における書き込み位置が明確ではない。
（ｉ）「形状値」について、明細書（発明の詳細な説明の欄）に「形状」に関する記載がないことから、「形状値」の意味が明瞭でない。
（ｊ）、（ｋ）「１ビットからなるパターンデータ」はカラーレジスタの選択に用いられるだけであり、「パターンデータ」自体に対して拡張等の処理を施すとの趣旨の記載は見あたらないので、「拡張」の意味は不明である。なお、この出願のもとの出願の明細書には「１ビットからなるパターンデータ」の記載はあっても「少なくとも１ビットからなるパターンデータ」の記載は見あたらない。
イ）上記理由に対する当審の判断
（ｃ）、（ｈ）について
　上記、（ｃ）、（ｈ）はいずれも、「１ワード単位でアクセスされる画像データ」と「選択された画像データ」との関係が明瞭でないことが、本願明細書の不明瞭な記載の原因となったものと解される。
　この点について、出願人は「レジスタ手段に保持される画素データを選択する」の記載を「画素の階調又は色を表すデータを選択する」と補正し、その結果「選択された画像データ」は、実施例の「カラーレジスタ３３０２に記憶させる。・・パターンメモリ２２０からは１ビットのパターン情報が読み出されており、そのデータの“０”，“１”に応じてカラーレジスタ０またはカラーレジスタ１が選択され論理演算器３３０５に供給される。・・論理演算器３３０５ではマスクレジスタ３３０３のＧＭＳＫの“１”のビットで指定された部分にのみ論理演算が施され書き込みデータＣｙを得て書き込みバッファ３３０６に記憶させる。・・アドレスレジスタ３３１１及びレジスタ３３０６から出力バス３（３）３１２に送出され表示用メモリ１３の所定のアドレスに書き込まれる。」（【００８０】）に記載された、「パターンメモリ２２０から読み出されたデータの“０”，“１”に応じて選択され」たデータであることが明瞭となった。
　そして、「１ワード単位でアクセスされる画像データ」が、実施例の「メモリ１３の指定された１語の表示用データＤＴが読み出される」（【００７５】）等に記載された、「表示用メモリに記憶された画像データ」であることは自明のことである。
　したがって、「１ワード単位でアクセスされる画像データ」と「選択された画像データ」との関係は明瞭となり、上記拒絶の理由は解消した。
（ｉ）について
　【請求項１４】に記載された「形状値に対応する」の記載は「階調又は色を表す」と補正され、詳細な説明に記載された、「カラーレジスタ３３０２に記憶させる」、「描画カラーデータ」である」とが明瞭となった。
（ｊ）、（ｋ）について
　【請求項１４】に記載された「拡張された画素データとする拡張手段」の記載は「画素データとして上記メモリ手段の指定された所定のアドレスに書き込む手段」に補正された。上記補正は、不明瞭であった記載に替えて別の表現を用いたものであって、該記載は明細書及び図面から見て明瞭であるから、上記の理由は解消した。
　したがって、拒絶査定の理由はすべて解消している。
　なお、「表示画像の形状」の意味するところについては以下のとおり判断した。
　本願特許請求の範囲に記載された「表示画像の形状を表す１画素が１ビットで構成されるパターンデータ」は、実施例における、「パターンメモリ２２０から読み出される１ビットのパターン情報」であることは明らかである。そして、「パターンメモリ２２０は図形処理に用いる基本パターンを記憶する。」（【００４５】）の記載も参酌すれば、上記１ビットのパターン情報が、表示画像の色情報または階調情報を含まない図形処理に用いる基本パターンであると解釈できる。そして図形処理に用いる色情報または階調情報を含まない基本パターンが、表示画像の形状を表すパターンデータであることは、上記実施例の動作が、上記１ビットのパターン情報に応して、色情報または階調情報を１ドットごとに付加していることからみても、自明のことである。
　よって、「表示画像の形状」の表現について、詳細な説明に記載された実施例を参酌しても不明瞭な点はない。
ウ）まとめ
　したがって、本願明細書には不明瞭な記載が存在せず、特許法第３６条第４項又は第５項の規定を満たしていないということはできない。
３．特許法第２９条について
　拒絶査定の理由は、上記のとおり、本願明細書は特許法第３６条の規定を満たしていない、というものであったが、本願発明についてはその経緯においてなされた異議申立において、甲第１乃至４号証が提出され、本願発明は上記甲第１乃至４号証から当業者が容易に発明できたものであるから、特許を受けることができない、という主張もなされているのでその点についても検討する。
ア）本願発明
　本願発明の要旨は、上記審判請求の後に提出された手続補正書の、特許請求の範囲第１、５，１４項に記載された事項によって特定される、下記のとおりのものである（以下、それぞれ、本願発明１乃至３という）。
　　　　　　記
　【請求項１】
　１ワード内に複数の画素データを有し、１つの上記画素データは複数ビットから構成され、上記画素データは１ワード単位でアクセスされる画像データであって、上記画像データを保持するメモリ手段をアクセスして上記画像データを処理するグラフィックプロセッサであって、
　画素の階調又は色を表わすデータを複数保持するレジスタ手段と、
　外部から与えられ、表示画像の形状を表す１画素が１ビットで構成されるパターンデータの内容に応じて、上記レジスタ手段に保持される画素の階調又は色を表わすデータを選択する選択手段と、
　上記選択された画素の階調又は色を表わすデータを上記メモリ手段の指定されたワード内の所定のアドレスに書き込む書き込み手段とを有することを特徴とするグラフィックプロセッサ。
　【請求項５】
　１ワード内に複数の画素データを有し、１つの上記画素データは複数ビットから構成され、上記画素データは１ワード単位でアクセスされる画像データであって、上記画像データを保持するメモリ手段をアクセスして上記画像データを処理するグラフィックプロセッサであって、
　画素の階調又は色を表わすデータを複数保持するレジスタ手段と、
　外部から与えられ、表示画像の形状を表す１画素が１ビットで構成されるパターンデータの内容に応じて、上記レジスタ手段に保持される画素の階調又は色を表わすデータを選択する選択手段と、
　指定されたアドレスによって上記メモリ手段に保持された画素データを読み出す読み出し手段と、
　上記選択された画素の階調又は色を表わすデータと上記読み出された画素データとから論理演算を行う論理演算手段と、
　上記論理演算された画素データを上記メモリ手段の指定されたワード内の所定のアドレスに書き込む書き込み手段とを有することを特徴とするグラフィックプロセッサ。
　【請求項１４】
　１ワード内に複数の画素データを有し、１つの上記画素データは複数ビットから構成され、上記画素データは１ワード単位でアクセスされる画像データであって、上記画像データを保持するメモリ手段をアクセスして上記画像データを処理するグラフィックプロセッサであって、
　上記画素データは階調または色を表すデータ値を示す画像データであって、表示画像の形状を表す１画素が１ビットで構成されるパターンデータであって、上記パターンデータに基づく階調又は色を表わす第１の上記データ値と階調又は色を表わす第２の上記データ値をそれぞれ保持する第１のレジスタと第２のレジスタと、
　上記パターンデータに基づいて上記第１のレジスタか第２のレジスタかを選択し、上記選択されたレジスタに保持されたデータ値を画素データとして上記メモリ手段の指定された所定のアドレスに書き込む手段とを有することを特徴とするグラフィックプロセッサ。
イ）各甲号証の記載事項
　各甲号証には以下のとおりの記載がある。
甲第１号証　特開昭５８−１６９２６９号公報
　上記文献は「複数のデータを語単位に編集してメモリ上に書き込むデータ転送制御方式に関する発明であり」（異議申立理由補充書９頁１０−１２行）のとおりであり、画像データの転送に関する発明は記載されていない。
甲第２号証：電子通信学会技術研究報告Ｖｏ１．７５　Ｎｏ．１４８　ＩＥ７５−７４〜８２（１９７５年）ＩＥ７５−７４　　１〜９頁
　「間接表示モードというのは、計算機における間接アドレッシングと同様の考えであって図３に示すように、メインメモリには各画素に表示すべき色の番号を記憶し、サブメモリには各色番号に対応させたい色のＲＧＢ値を記憶しておく。表示の際には、メインメモリから色番号を読出し、次にその番号をアドレスとするサブメモリの内容をＤＡ変換して表示する」　（３頁右欄１３−２０行）
甲第３号証’特開昭５８−１８７９９５号公報
　「したがって第６図に示すように、表示画面の一部の１ドットにある色を書き込む場合には、その１ドットが表示メモリ１０，１１，１２のどの番地のどのビットに対応するかを計算し、ビット位置をレジスタ６１へ色をその番地に書き込むだけの簡単な手順で処理できる。また、逆に表示画面の１ドットの色を読み込む場合も、レジスタ６１の指定を行なって対応する番地を読むだけで処理することができ、全体として、従来回路に比べ３倍以上の処理能力向上が期待できる」（公報５頁右下欄１５行一６頁左上欄５行）
甲第４号証　特開昭５６−１１７２８０号公報
　「まず、文字データ入力装置７より半角文字コード１１が入力されると、その文字コード１１ａ、１１ｂか７ビットコードであるとすれば、ＣＰＵ６においては連続する半角文字コードを、第４図のように、空ビット１１ｄを備えた２バイトの文字コードに合成し、更にアトリビューションビット１１ｃを付加し、文字コード１１とする。
　文字データ出力装置９は上記のように合成された文字コード１１をＣＰＵ６より受けると、まず、アトリビューションビット１１ｃをチェックし、アトリビューションビット１１ｃがセットしていれば、半角文字コードと判断して、その処理を行なう。」（公報２頁左下欄１６行一右下欄７行）
ウ）本願発明と各甲号証との対比・判断
　本願発明１乃至３と甲第１乃至４号証に記載された発明とを対比すると、上記いずれの証拠にも本願発明１乃び２を特定する「表示画像の形状を表す１画素が１ビットで構成されるパターンデータの内容に応じて、上記レジスタ手段に保持される画素の階調又は色を表わすデータを選択する選択手段」、または、本願発明３を特定する「表示画像の形状を表す１画素か１ビットで構成されるパターンデータであって、上記パターンデータに基づく階調又は色を表わす第１の上記データ値と階調又は色を表わす第２の上記データ値をそれぞれ保持する第１のレジスタと第２のレジスタと、
　上記パターンデータに基づいて上記第１のレジスタか第２のレジスタかを選択」の構成が記載されておらず、その示唆すらない。このことは、両者の、画像表示装置における、画素の階調又は色を表わすデータの具体的な選択手段が、基本的に異なっていると言える。
エ）まとめ
　したがって、本願発明は、上記刊行物１乃至４記載のものから当業者が容易に発明することができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定に該当する発明ではない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。