【事件の表示】
　平成７年特許願第３２０４３１号「ウェブまたはシートの位置を測定する方法および該方法を実施する装置」拒絶査定に対する審判事件（平成８年８月３０日出願公開、特開平８−２１９７１４）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年１２月８日に出願されたものであって、その請求項に係る発明は、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は次のものである。
「【請求項１】光束（６）を生ぜしめる照明装置（１６）と、僅かな間隔を置いて互いに前後に配置された複数の光エレメントを備えた光電式の受光器（２）とから成る光電式の測定装置によって、ウェブ（１）またはシートの縁部（３）の位置を測定する方法において、
　ほぼ点状の光源（８；２２）とコンデンサ（２３）とによって、平行な光線を生ぜしめ、該平行な光線で光学系（７）を負荷し、該光学系（７）によって、ウェブ（１）の、異常部分を有する縁部（３）もしくはウェブ（１）の影を光電式の受光器（２）で１結像平面（１１）内に結像させ、光学系（７）の長手方向結像倍率と横方向結像倍率とを異なるようにすることを特徴とする、ウェブまたはシートの位置を測定する方法。」（以下、「本願発明」という。）
２．引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６０−８０７０３号公報（以下、「引用例」という）には、次のことが図面とともに記載されている。
「次に連続発光（直流点灯）をパルス発光に変えたことによるイメージセンサ（１）への照射光量の減少を補償する光学系について第５図乃至第７図を参照しながら説明する。
　図において（９）は発光源としてのＬＥＤ、（１０）は棒レンズ、（１１）はレンズであり、以上により投光器（２）を構成する。次に（１２）はシリンドリカルレンズ、（１）はイメージセンサであり、以上により受光器（１３）を構成する。なお、（３）は物体である。
　ここでＬＥＤ（９）は指向性の鋭い赤外のＬＥＤを使用する。赤外のＬＥＤはイメージセンサ（１）の分光特性においてピークの感度を示すため効率よく測定でき、さらに指向性が鋭いのでイメージセンサ（１）のフォトアレイ（４）の配列と直交する方向の拡散が少なく効率良く光をフォトアレイ（４）に照射できる。又、図示はしないがイメージセンサ（１）の手前、又はシリンドリカルレンズ（１２）の手前に赤外透過フィルターを入れるならば蛍光灯による外乱光の影響を軽減することが可能である。
　ここで棒レンズ（１０）はＬＥＤ（９）からの光を集光すると同時に均一にするためのものであり、本発明に使用するのは以下の理由による。ＬＥＤ（９）の発光源の大きさは数ｍφあり、均一な平行光をつくるためには一度点に集光させなくてはならない。而してイメージセンサ（１）は物体（３）の幅方向のみの長さ、を測定するものであるから、棒レンズ（１０）によってその方向のみに光を拡散させる線光源を作ればよい。」（３頁左下欄１７行〜４頁左上欄７行）、
「次にレンズ（１１）は棒レンズ（１０）により拡散された光を平行にするためのものであり、棒レンズ（１０）とはレンズ（１１）の焦点距離だけ離しておく。
　次にシリンドリカルレンズ（１２）は以下の理由で必要である。
　物体（３）の外径の情報を有する光は棒レンズ（１０）により拡散される方向の光であり、この方向と直角の方向の光には情報が含まれていない。そこでシリンドリカルレンズ（１２）により棒レンズ（１０）からの光が拡散される方向と直角方向のみの光をフォトアレイ（４）に集光させる。すると物体（３）の外径の情報を失わせることなく光量のみを有効に利用し検出感度を高めることが可能である。なおここでイメージセンサ（１）のフォトアレイ（４）は棒レンズ（１０）にて光が拡散される方向に配列しておく。
・・・次にイメージセンサ（１）ではフォトアレイ（４）上に投影された光量分布を電気信号に変換し、この信号を前述の如く処理することにより求める物体の外径が計測できる。」（４頁右上欄１行〜同頁左下欄１５行）、
「さらに、本発明装置は幅の広いテープ又は布の幅測定や走行する帯状体の蛇行の有無検出等にも使用できる。これらの場合は、その両端又は一端を挟むように本発明の光学式外径測定装置を設置し、遮光部の端の位置を測定する。」（４頁右下欄６〜１０行）
３．対比・判断
　そこで、本願発明と引用例に記載された発明とを比較すると、引用例の「イメージセンサ（１）」「ＬＥＤ（９），棒レンズ（１０）」「レンズ（１０）」「シリンドリカルレンズ（１２）」「均一な平行光」がそれぞれ本願発明の「光電式の受光器」「光源」「コンデンサ」「光学系」「平行光線」に相当することは明らかであり、また本願発明の「ウェブまたはシート」が「物体」であることは明らかである。また引用例のものは、物体の外径を測定するもの、すなわち物体の両縁部の位置を測定するものであるが、「物体の縁部の位置を測定」する点では、引用例及び本願発明のものは相違するものではない。さらに、引用例には、「シリンドリカルレンズ（１２）により棒レンズ（１０）からの光が拡散される方向と直角方向のみの光をフォトアレイ（４）に集光させる。」と記載されていることは上記のとおりであり、該記載は「物体の影を光電式の受光器で１結像平面内に結像させ、光学系の長手方向結像倍率と横方向結像倍率とを異なるようにする」ことを示すものである。したがって両者は、「光束を生ぜしめる照明装置と、僅かな間隔を置いて互いに前後に配置された複数の光エレメントを備えた光電式の受光器とから成る光電式の測定装置によって、物体の縁部の位置を測定する方法において、光源とコンデンサとによって、平行な光線を生ぜしめ、該平行な光線で光学系を負荷し、該光学系によって、物体の縁部もしくは影を光電式の受光器で１結像平面内に結像させ、光学系の長手方向結像倍率と横方向結像倍率とを異なるようにする、物体の位置を測定する方法」である点で一致し、次の点で相違する。
相違点：
▲１▼本願発明のものは、物体が、「ウェブまたはシート」であって、その「異常部分を有する縁部（３）もしくはウェブ（１）の影」の位置を測定するのに対し、引用例のものは、物体がウェブまたはシートであるとの限定はなく、また該物体の外径すなわち両縁部を測定するものである点。
▲２▼光源が、本願発明のものは、ほぼ点状であるのに対し、引用例のものは、棒レンズの収束方向にはほぼ点状であるが、棒レンズの長手方向には点状とはいえない点。
　上記相違点について検討する。
相違点▲１▼について：
　引用例に、「本発明装置は走行する帯状体の蛇行の有無検出等にも使用できる。これらの場合は、その両端又は一端を挟むように本発明の光学式外径測定装置を設置し、遮光部の端の位置を測定する。」と記載されているのは上記のとおりであり、該記載は、走行する帯状体の蛇行の有無を検出する際には、一端を挟むようにして遮光部の端の位置を測定することができることを示すものである。その際、蛇行が縁部の異常な状態であることは明らかであるから、上記の記載に基づいて、一端に光学式測定装置を配置することにより、上記相違点▲１▼の技術的事項とすることは当業者が適宜なし得る事項である。
相違点▲２▼について：
　本願発明において、長手方向結像倍率と横方向結像倍率を異ならせている理由は、「平行に入射した光束２９は、円柱レンズ２１によって、長手方向軸線３２に対して平行に延びる線状の収束光線に集束される。」と記載されるように、横方向についてＣＣＤラインセンサ２に収束させる必要性からくるものであって、この点では引用例のものも同様（必要であれば、上記引用例中「物体（３）の外径の情報を有する光は・・・外径の情報を失わせることなく光量のみを有効に利用し検出感度を高めることが可能である。」（４頁右上欄７〜１５行）との記載参照）であり、また引用例には「均一な平行光をつくるためには一度点に集光させなくてはならない。」と記載されていることから、光学系の横方向についても平行光にする必要があるのであれば、引用例の棒レンズを球レンズにすることはきわめて容易に想到し得ることにすぎないので、光源を長手方向・横方向共に点状にすることにより、上記相違点▲２▼の技術的事項とすることは当業者が容易になし得る程度のことである。
　そして、本願発明が奏する作用効果は引用例に記載された発明から予測しうる程度のものである。
４．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。