【事件の表示】
　昭和６１年　特　許　願　第１０２７３５号「アルミナ粉末の製造方法」拒絶査定に対する審判事件〔（平成６年１２月２１日出願公告、特公平  ６−１０４５７０）、特許請求の範囲に記載された発明の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許をすべきものとする。
【理由】
１．手続の経緯、本願発明の要旨
　本願は、昭和６１年５月２日（優先権主張：昭和６０年１２月６日、日本国）に出願した特許出願であって、平成６年１２月２１日に出願公告されたのに対し、平成７年７月２５日に昭和電工株式会社から特許異議の申立てを受けたところ、原審ではこの特許異議の申立てを理由があるものと決定し、特許異議の決定に記載した理由によって本願を拒絶したものであって、本願の特許請求の範囲第１項及び第２項に記載された発明（発明の数１）の要旨は、特許法第６４条の規定による平成７年１２月１２日付け手続補正書によって補正された明細書の記載からみて、特許請求の範囲第１項に記載された次のとおりのものと認める。「バイヤー法によるアルミン酸アルカリ溶液より水酸化アルミニウムを析出せしめ、濾過、乾燥、焼成することによるアルミナ粉末の製造方法において、温度５０〜７０℃のアルミン酸アルカリ溶液に種子としてα−アルミナ粉末を添加して水酸化アルミニウムを析出せしめることを特徴とするアルミナ粉末の製造方法。」（以下において、「本願発明」という。）
２．特許異議の決定に記載された理由の概要
　特許異議の決定に記載された理由の概要は次のとおりである。
「異議申立人が提出した本願出願前に頒布された甲第１号証には、『アルミン酸ソーダ溶液の加水分解に及ぼすアルミナ三水和物の焼成物添加の影響ついて』と題して、アルミナ三水和物を添加してアルミン酸ソーダ水溶液の加水分解を行うと、その分解速度が著しく促進されること、アルミナ三水和物として、４００℃、６００℃、１０５０℃でそれぞれ１時間焼成したもの、また、１３００℃で２時間焼成したもの（なるべく完全にα−Ａｌ２Ｏ３へ転移させようとしたもの）を、種子としてアルミン酸ソーダ溶液に５％添加したこと、アルミン酸ソーダ溶液としては、ＮａＯＨ：１４０．０ｇ／１、Ａｌ２Ｏ３：１５０．Ｏｇ／１、モル比ＮａＯ／Ａｌ２Ｏ３＝１．７０の濃度のものを選び、温度３０℃において分解を行ったこと、が記載されている。
　同じく甲第２号証には、『バイヤー法』の項に、ボーキサイトを粉砕し、水酸化ナトリウム熱溶液で処理してアルミン酸ナトリウム溶液として溶出させ、これにギブス石（Ａｌ２Ｏ３・３Ｈ２Ｏ）の種子を加えてかき混ぜ、ギブス石（Ａｌ２Ｏ３・３Ｈ２Ｏ）を沈殿させ、濾過、水洗、乾燥、ロータリーキルンで焼き、１２００℃でα−アルミナに変化させること、表に、種子分解条件：４０〜６０℃と記載されている。
　そこで、本願発明と甲第１号証の記載とを対比するに、甲第２号証の記載より『バイヤー法によるアルミン酸アルカリ溶液より水酸化アルミニウムを析出せしめ、濾過、乾燥、焼成することによるアルミナ粉末を製造する方法』は公知であると認められるから、両者は、バイヤー法によるアルミン酸アルカリ溶液より水酸化アルミニウムを析出せしめ、濾過、乾燥、焼成することによるアルミナ粉末の製造方法において、アルミン酸アルカリ溶液に種子としてα−アルミナ粉末を添加して水酸化アルミニウムを析出せしめるアルミナ粉末の製造方法である点では一致しているものと認められるが、本願発明では、温度５０〜７０℃のアルミン酸アルカリ溶液に種子を添加しているのに対し、甲第１号証では、温度３０℃のアルミン酸アルカリ溶液に種子を添加している点で、相違している。
　そこで、前記相違点について検討すると、甲第２号証に、種子分解条件：４０〜６０℃と記載されていることから、この記載と重複する範囲を選んで特に、温度５０〜７０℃のアルミン酸アルカリ溶液に種子を添加する程度のことは、当業者ならば容易になし得ることと認められる。
　そして本願発明により、格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　したがって、本願発明は、甲第１号証および甲第２号証の記載に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　また、本願の特許請求の範囲第２項に記載された発明は、甲第１号証に種子を５％添加したことが記載されているから、上記と同じ理由によって当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」というものである。
３．引用例の記載内容
（引用例１）
　原審の特許異議の決定で引用された甲第１号証（「工業化学雑誌」第５８巻第５号（１９５５）、第３２５〜３３０頁。以下、「引用例１」という。）は「アルミン酸ソーダ溶液の加水分解に及ぼすアルミナ三水和物の焼成物添加の影響について」と題する報文であって、そこには、
（１−１）「アルミナ三水和物としては第１表のような種々の条件で生成した４種を選び（・・（中略）・・）それぞれを４００，６００，１０５０℃で各１時間１３００℃で２時間焼成した。この１３００℃の場合だけ２時間焼成したのは、なるべく完全にα−Ａｌ２Ｏ３へ転移させようとしたものである。この焼成前後の計２０試料の真比重及び強熱減量を求め、種子としアルミン酸ソーダ溶液に５％添加した。アルミン酸ソーダ溶液としては、既報の結果を基としてＮａ０Ｈ１４０．０ｇ／１，Ａｌ２Ｏ３１０５．００ｇ／１，モル比Ｎａ２Ｏ／Ａｌ２Ｏ３＝１．７０の濃度のものを選び、温度３０℃において分解を行った。そしてこれらの結果を同一濃度の自然分解の場合とくらべ、さらにそれぞれの一定時間分解後の分解率を比較した。また第１表の種子Ｎｏ．１の各温度の焼成物および各アルミナ三水和物の１３００℃の焼成物を１０％添加した場合の分解率の変化を調べ、５％添加の場合と比較した。」（第３２５頁右欄第５行〜同欄下から第８行）、
（１−２）「アルミナ三水和物の各焼成温度に対する強熱減量の変化は第２表のようであり、その真比重の変化は第１図のようである。この場合焼成条件の相違による２次的な不整を避けるため、本実験では絶えず同一条件で焼成を行った。そして強熱減量により再現性を調べた結果、±２％の範囲でよく一致した。第２表及び第１図において、１３００℃焼成のものの強熱減量及び真比重の測定値をＴｈｉｂｏｎらの結果と比較して見ると、明らかにいずれもα−Ａｌ２Ｏ３であることがわかる。」（第３２６頁左欄第８行〜同欄下から第５行）、
（１−３）「前述の２０試料のアルミナ三水和物およびその焼成物を５％添加して、アルミン酸ソーダ溶液の加水分解を行い分解時間による分解率の変化を調べ、自然分解の場合のそれと比較した結果を第２〜５図に示した。第２〜５図から明らかなように、アルミナ三水和物を焼成したものは分解を促進する能力すなわち活性を有することがわかる。しかしいずれの場合もアルミナ三水和物が一番活性が大で、焼成温度が高くなると活性は小となる。次にこの第２〜５図を基として、１２０時間分解後のそれぞれの分解率を比較した結果第６図を得た。第６図において、いずれの場合も１３００℃焼成のものは著しく１２０時間分解後の分解率が低い。」（第３２７頁左欄第１２行〜同頁右欄第１０行）、
（１−４）「次に添加量の影響を調べるため、種子Ｎｏ．１の各温度の焼成物及び各アルミナ三水和物の１３００℃の焼成物を１０％添加して分解を行った。そして分解率変化曲線を５％添加の場合と比較するため第２〜５図に一緒に示した。この結果を基にして、各アルミナ三水和物の１３００℃における焼成物を５％および１０％添加した場合の１２０，１４４，１６８時間の各分解時間ごとの分解率の変化を比較した結果第３表を得た。第３表より大体５％添加では１６８時間分解で、１０％添加では１４４時間分解でほぼ準平衡状態に達することがわかる。そして５％添加の場合はＮｏ．１の焼成物が一番活性が悪いようであるが、１０％添加では相当分解が促進される。しかしいずれの場合でも、Ｎｏ．１６の焼成物が一番活性が大であるように思われる。それ故添加量が多くなると、焼成物の場合でも大体分解が促進されると見なして差支えないであろう。よってこれらのことから、アルミナ三水和物の焼成物もアルミナ三水和物の場合と同様に種子としての役割を果たすことは明らかである。」（第３２８頁左欄第５行〜同欄下かに第２３行）、
（１−５）「過飽和溶液から結晶が生成する場合には、溶液中に分散している溶質分子が存在結晶表面へ析出して一定の結晶格子に配列されるのであるから、その存在結晶の構造が非常に影響するものと思われる。すなわち、存在結晶と析出結晶の原子の配列及び結晶格子が類似しているものほど成長しやすい。それ故一般にアルミン酸ソーダ溶液の加水分解ではＨｙｄｒａｒｇｉｌｌｉｔｅが析出するから、種子の結晶構造がＨｙｄｒａｒｇｉｌｌｉｔｅに類似しているものの方がその活性は大であろう。しかるにアルミナ三水和物を焼成することにより、だんだん結晶構造が変ってくるのでその活性は低下し、そして１３００℃焼成で再結晶により完全に規則正しい結晶のα−Ａｌ２Ｏ３になると、第６図のようにさらに活性が落ちるものと思う。すなわち加熱により、初めＨｙｄｒａｒｇｉｌｌｉｔｅおよびＢａｙｅｒｉｔｅの結晶構造からＯＨが脱出すると、原子の配列は乱れるが大体もとのアルミナ三水和物の構造の状態を残しており、だんだん高温度になるとそれが再配列によりα−Ａｌ２Ｏ３となり、さらに完全にα−Ａｌ２Ｏ３へ転移して了うものと考えられる。そしてα−Ａｌ２Ｏ３は結晶化が高度に完全となるため、種子としての活性は非常に小となる。それ故焼成により生じる中間相もだんだんα−Ａｌ２Ｏ３へ近づくにしたがって活性が悪くなるものと思われる。一方アルミナ三水和ではＨｙｄｒａｒｇｉｌｌｉｔｅとＢａｙｅｒｉｔｅでは結晶学的に類似性があるので、その表面状態の差異が大きく影響するものと思われる。・・（中略）・・要するに以上の結果から、アルミナ三水和物の焼成物を種子とした場合も、やはり活性を有することは明らかであるが、その活性は焼成温度が高くなるにしたがって低下し、むしろ焼成前のアルミナ三水和物が一番活性が大であるとの結論をうる。」（第３２９頁右欄下から第１３行〜第３３０頁左欄第２０行）、
との記載がある。
（引用例２）
　同じく、甲第２号証（化学大辞典編集委員会編「化学大辞典７」共立出版株式会社、昭和４４年３月１５日縮刷版第７刷発行、第３３頁。以下、「引用例２」という。）には、その「バイヤーほう」の項に、
（２−１）「操作法　原料は熱水酸化ナトリウム溶液に可溶なボーキサイトである。ボーキサイトはギブス石（Ａｌ２Ｏ３・３Ｈ２０）を主とするものとベーマイト（Ａｌ２Ｏ３・Ｈ２０）を主とするものとがあり、それにより条件がやや異なる。ボーキサイトを粉砕し、水酸化ナトリウムの熱溶液で処理してアルミナをアルミン酸ナトリウムとして溶出させる。・・（中略）・・赤デイを口別し、アルミン酸ナトリウム液を適当にうすめ、適当な温度でギブス石の種子を加えてかき混ぜるとギブス石が析出する。これを種子分解という。・・（中略）・・ギブス石の沈殿は赤デイに対して白デイと称し、口過、水洗、乾燥する。液は循環使用する。ギブス石はロータリーキルンで焼き、脱水し、１２００℃以上でαアルミナに変化させる。」（左欄中段〜右欄第１行）、
との記載があるほか、
（２−２）左欄下段の表中には、「種子分解条件」として「温度（℃）」が「開始時」及び「終結時」共に「４０〜６０」であることが、示されている。
４．当審の判断
　本願発明は、従来、「各種機械部品や電気部品等の分野においてはアルミナ粉末にＭｇＯ等の粒成長抑制剤を添加することにより得た焼結組織が均一で透光性に優れたアルミナ焼結体も使用されているが、これら焼結体の特性は原料であるアルミナ粉末の平均粒径、粒径及び粒子性状のばらつき、更には純度に著しく影響されるため、微粒で粒度分布が狭く、高純度のアルミナ粉末が要求されている。このようなアルミナ粉末の製造方法としては、従来アンモニウムミョウバンの熱分解法や有機アルミニウムの加水分解法があるが、これらの方法はコストが高いため自ずとバイヤー法より得られる水酸化アルミニウムを濾過、乾燥、焼成後粉砕して得られるアルミナ粉末が適用されているが、該方法においては水酸化アルミニウムのα−アルミナへの転移に高温度での焼成を必要とするため、焼成時に一次粒子の結晶成長を生起し、結果として得られるアルミナ粉末の平均粒径が大きく、これを粉砕操作により微粒化しようとする場合には長時間の粉砕を必要とするばかりでなく、粉砕後のアルミナ粉末も粒径のばらつきが大きいという欠点を有する。」（公告公報第２欄第８行〜第３欄第１１行）という問題認識の下で、「バイヤー法からアルミナ粉末を製造する方法において焼成コストが低く、また平均粒径が小さく、粒径及び粒形のばらつきの少ないα−アルミナ粉末を得る」（同公報第３欄第１３〜１６行）ことを目的として、アルミン酸アルカリ溶液から水酸化アルミニウムを析出せしめる時、「温度５０〜７０℃のアルミン酸アルカリ溶液に種子としてα−アルミナ粉末」を用いるようになしたものである。
　しかるに、上記引用例１には、温度３０℃で、アルミナ三水和物の焼成物もバイヤー法によるアルミン酸アルカリ溶液から水酸化アルミニウムを析出せしめる際の種子としての活性を有すること、アルミナ三水和物が一番活性が大で、焼成温度が高くなると活性は小さくなること、アルミナ３水和物を１３００℃で２時間焼成するとα−アルミナとなること、このα−アルミナは著しく１２０時間分解後の分解率が低いことも示されているが、析出させた水酸化アルミニウムからα−アルミナ粉末を製造した際のα−アルミナ粉末の平均粒径や粒径及び粒形のばらつきを示唆する記載はない。
　また、上記引用例２には、温度４０〜６０℃で、アルミナ三水和物であるギブス石を種子として用いてギブス石を析出させ、ロ過、水洗、乾燥後、ロータリーキルンで焼いてα−アルミナを製造するバイヤー法が記載されてはいるが、得られるα−アルミナ粉末のヘイキン粒径や粒径および粒形のばらつきを示唆する記事はない。
　してみれば、引用例１及び２には本願発明における上記技術課題や目的を示唆する記載は全くないから、たとえ、引用例２の記載からバイヤー法によるアルミン酸アルカリ溶液から水酸化アルミニウムを析出させる温度を４０〜６０℃となすことが普通に行なわれていることが明らかであるからといって、種子としてアルミナ三水和物よりも活性が著しく劣るα−アルミナを使用し、かつ析出温度が３０℃である引用例１に記載された方法において、析出温度を５０〜７０℃となした場合に得られるα−アルミナ粉末の平均粒径や粒径及び粒形のばらつきはどの程度のものとなるかを予測することは全く困難であると認められる。
　そして、本願発明は、特許請求の範囲第１項に記載される方法を採用することにより、「粉砕後得られるα−アルミナ粉末は約１μｍ以下、定常的には約０．７μｍ以下の平均粒径を有し、積算重量１６％の径と８４％の径の比σ２が２．５以下、常には２．２以下の極めて粒径及び粒形のバラツキの小さいもので、高密度或いは優れた透光性を有する焼結体用原料」（公告公報第４欄第２９〜３４行）が得られるという効果を奏するものであることは、実施例−１、２及び比較例１の記載から明らかであり、さらには、平成１０年６月８日付けの審判請求理由補充書とともに提出された「平成１０年６月８日付けの高橋浩作成による『実験成績証明書』」の記載内容からもこれを確認することができる。
５．むすび　　
　してみると、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできないから、原査定の理由によって本願を拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。