【事件の表示】
　　上記当事者間の特許第１６５２１６３号発明「インターフエロン」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　　特許第１６５２１６３号発明の特許を無効とする。
　　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理由】
Ｉ．本件特許第１６５２１６３号（以下、本件特許という）は、昭和５４年１１月２２日（優先権主張１９７８年１１月２４日、１９７９年７月３１日、及び１９７９年９月２１日、アメリカ合衆国）に出願した特願昭５４−１５０８３号の一部を昭和５８年２月２５日に新たな特許出願として出願され、昭和６３年７月２９日に出願公告（特公昭６３−３８３３０号）された後、平成４年３月３０日に設定登録がなされたものであって、本件特許発明の要旨は、出願公告された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲に記載されたとおりの
「ウシ細胞ＭＤＢＫの場合、比活性０．９×１０８〜４．０×１０８単位／ｍｇタンパク質を有し、ヒト細胞系ＡＧ１７３２の場合、比活性２×１０６〜４．０×１０８単位／ｍｇタンパク質を有し、分子量約１６０００±１０００〜約２１０００±１０００であり、アミノ糖分が１分子当たり１残基未満であり、順相および（または）逆相高速液体クロマトグラフィーにおいて単一のピークを示すとともに、ドデシル硫酸ナトリウムーポリアクリルアミドゲル電気泳動（ＳＤＳ−ＰＡＧＥ）で単一バンドを示す均質タンパク質であるヒト白血球インタフェロンを含有し、ドデシル硫酸ナトリウムおよび非インタフェロン活性タンパク質來雑物を実質的に含まないことを特徴とする、ヒト白血球インタフェロン感受性疾患治療用医薬組成物。」
にあるものと認める。
ＩＩ．これに対して、請求人の提出した上記特許出願の優先権主張日前アメリカ合衆国において頒布された刊行物であることが明らかな甲第３号証（エル・エス・リン等「第７８回アメリカ微生物学会年会講演要旨集」第Ｓ２０２講演、ネバタ州、ラスベガス（１９７８年））には、
▲１▼「ヒト白血球インターフェロン（ＨｕＬｅＩＦ）調製物は分子の大きさが相違する二つの群（ｐｏＰｕｌａｔｉｏｎｓ）からなり、ドデシル硫酸ナトリウム／ポリアクリルアミドゲル（ＳＤＳ／ＰＡＧＥ）中で電気泳動すると、２１，０００ダルトン（ｄ）と１５，０００ｄに抗ウイルス活性のピークを伴って移動する。」（翻訳文第１頁下から第１１行〜６行）、
▲２▼「ＨｕＬｅＩＦ調製物（『ＰＩＦ』と言う。）は、ケー・カンテル（Ｋ．Ｃａｎｔｅｌｌ）氏から供給されたものであり（比活性約１０６インターフェロン単位／ｍｇ蛋白質）、ＳＤＳ／ＰＡＧＥで測定すると分子量約６７，０００ｄと分子量約２５，０００ｄの二つの主たる蛋白質來雑物を含有する。」（同第１頁下から第６行〜第２行）
▲３▼「ＰＩＦ調製物を過沃素酸ナトリウム緩衝剤により穏やかに酸化した後、５０％エチレングリコールで希釈し、沈澱蛋白質を遠心分離して除去した。凍結乾燥して上清液を濃縮し、（水性媒体を加えて）元の体積とし、セファクリルＳ−２００クロマトグラフィーカラムに掛け、燐酸緩衝剤で溶出させた。蛋白質／活性プロフィル（溶出曲線）により、過沃素酸酸化により２５，０００ｄの來雑物蛋白質が選択的に沈澱する一方、分子量排除カラムにより、６７，０００ｄの來雑物が低分子量のインターフェロン蛋白質から効率的に分離し、比活性約３×１０８単位／ｍｇ蛋白質のインターフェロン調製物を得たことが判明した。次いで、このインターフェロン調製物を二次元ゲル電気泳動により分析すると、純粋なインターフェロンが得られたことを示す。」（同第１頁第末行〜第２頁第末行）
と記載されている。
　上記▲３▼において得られたインターフェロン（以下、本件特許の特許請求の範囲における記載と同じ表記のインタフェロンと記す。）は、原料として▲２▼の記載からヒト白血球インタフェロンであるＰＩＦ（比活性約１０６インタフェロン単位／ｍｇ蛋白質）を用いて、精製方法として▲３▼に記載された過沃素酸酸化により２５，０００ｄの交雑蛋白質を沈澱させ、分子量排除カラムにより、６７，０００ｄの來雑物を分離した、二次元ゲル電気泳動による分析で純粋であることを示した、比活性約３×１０８単位／ｍｇ蛋白質であり、更に▲１▼の記載より、インタフェロン活性をもつものであることから、この分子量が２１，０００ｄ又は１５，０００ｄであること、及び上記精製法ではドデシル硫酸ナトリウムを使用しないことから、これを含まないことは明らかである。そうすると、比活性が３×１０８単位／ｍｇタンパク質を有し、分子量が２１，０００ｄ又は１５，０００ｄであり、一般に二次元ゲル電気泳動の分析精度はＳＤＳ−ＰＡＧＥより優れているものと認められるから、二次元ゲル電気泳動による分析で純粋である以上、ＳＤＳ−ＰＡＧＥで単バンドを示すヒト白血球インタフェロンが記載されているものと認められる。
ＩＩＩ．本件特許発明と甲第３号証に記載の発明と比較検討すると、ヒト白血球インタフェロンにおいて、比活性、分子量、ＳＤＳ−ＰＡＧＥで単一バンドを示すこと及びドデシル硫酸ナトリウムを含まないことで両者は一致し、本件特許発明はさらにヒト白血球インタフェロンが、アミノ糖分が１分子当たり１残基未満であること、順相および（または）逆相高速液体クロマトグラフィー（ＨＰＬＣ）において単一のピークを示すこと、均質タンパク質であること、非インタフェロン活性タンパク質來雑物を実質的に含まないこと及びヒト白血球インタフェロン感受性疾患治療用医薬組成物と限定しているのに対して、甲第３号証にはこれらの点について明記されていないので、これらの点において一応相違するものと認められる。
ＩＶ．そこで、これらの点を以下に検討する。
　まず、本件特許発明における「均質タンパク質」について検討する。
　本件特許明細書には、「均質タンパク質」の明確な定義は記載されていないが、
　ｉ．上記文献のいくつかはマウスまたは人のインタフェロンを均質に精製したと述べているが、タンパク質の均質性の古典的証明が与えられておらず、あるいは記載されている純粋といわれる化合物の性質は記載されていない。（第３０頁下から第５〜末行）
ｉｉ．　この新規方法により得られる均質な人の白血球のインタフェロンの種の各々は、前述のＨＰＬＣカラム上の鋭いピークと、２−メルカプトエタノールの存在下のドデシル硫酸ナトリウム（ＮａＤｏｄＳ０４）ポリアクリルアミドゲル電気泳動上の単一の狭い帯とを示した。（第４０頁第５〜１０行）
ｉｉｉ．　本発明の１つの面である精製された均質なインタフェロン類は、従来用いられた粗製の製剤と同じ方法で投与量を調整して望むレベルのインタフェロン単位を与えるようにして使用することができる。個々の種はそのまま使用することができ、或いはこのような種の２種以上の混合物を使用することもできる。このような混合物は単離した種を望むように混合することによって得ることができ、或いはインタフェロンの幾つかの種が存在するが、非インタフェロンの活性なタンパク質が存在しないところで精製を停止し、組成物が均質なインタフェロンタンパク質の混合物であるようにすることによって、得ることができる。（第４１頁第８行〜第４２頁第４行）
ｉｖ．　インタフェロンの産生の誘導、インタフェロンの初期濃度およびゲル濾過を含むインタフェロンの分別はこの分野でよく知られた方法を用いて達成することができる。不純な状態のインタフェロンタンパク質の水溶液を精製するこれらの操作は本発明の一部ではない。（第４３頁第１〜６行）
ｖ．　表３〜表６にはインタフェロンの種α１〜γ５までの比活性、分子量、アミノ酸分析結果等のデータ
が記載されている。これらの記載からみると、本件特許発明における均質タンパク質とは、特許請求の範囲に記載されているＨＰＬＣにおいて単一のピークを示すとともに、ＳＤＳ−ＰＡＧＥで単一バンドを示すヒト白血球インタフェロンとして純粋なタンパク質であって、純粋タンパク質には少なくとも分子種α１〜γ５のいずれか又はそれらの混合物を包含するものと認められる。
　また、比活性とは精製されたタンパク質ｍｇ当たりのインタフェロンの抗ウイルス活性を表わすものである。これは比活性の数値が大きいほど不純物であるタンパク質が存在する割合が小さいことを意味し、すなわち、ヒト白血球インタフェロンの純度が高いことを意味するものである。
　そうすると、甲第３号証に記載されているヒト白血球インタフェロンは、二次元ゲル電気泳動で純粋であると示されていること、つまり、タンパク質として電荷及びサイズにおいて均質であって、比活性が３×１０８単位／ｍｇタンパク質の比活性をもつ以上、本件特許発明のインタフェロンと同程度の純度であるといえるものである。
　したがって、甲第３号証におけるインタフェロンは均質タンパク質といえるものである。
　次に、アミノ糖分が１分子当たり１残基未満であることについて検討する。
　甲第３号証にはインタフェロンにおけるアミノ糖分について何等記載されていないが、これはアミノ糖分についての分析がされていないことが示されているのであって、分析がされていないことのみでは、本件特許発明におけるインタフェロンとの物質の異同の根拠となるものではないし、本件特許のインタフェロンは上述のように均質タンパク質であるといえることを考慮すると、これをもって、両者のインタフェロンが異なるとはいえない。
　そして、順相および（または）逆相高速液体クロマトグラフイーにおいて単一のピークを示すことについては、上記に述べたように甲第３号証のインタフェロンは本件特許発明と同程度に均質なタンパク質であると認められるので、当然にＨＰＬＣでは単一のピークを示すものと認められる。
　また、非インタフェロン活性タンパク質來雑物を実質的に含まないことについて検討する。
　二次元ゲル電気泳動でインタフェロンタンパク質が電荷とサイズにおいて純粋であること示され、比活性が３×１０８単位／タンパク質である以上、本件特許発明と同じくインタフェロンを除く他の非インタフェロン活性タンパク質來雑物が含まれないことは明らかである。
　更に、ヒト白血球インタフェロン感受性疾患治療用医薬組成物について検討する。
　インタフェロンの比活性を検定することは、ウイルス名は記載されていないが、抗ウイルス活性を検定しているものであることが明らかである以上、抗ウイルス活性というインタフェロン感受性疾患に対する効果が具体的データをもって明記されている。
　したがって、甲第３号証には、ヒト白血球インタフェロン感受性疾患治療用という用途が実質的に記載されているものと認められる。
　以上の結果、甲第３号証には、複数のインタフェロン分子種に分離することは記載されておらず、得られたヒト白血球インタフェロンが、本件明細書に記載されている分子種α１〜γ５に相当するか否かはわからないが、上記したとおり、比活性、分子量などの本件特許発明の限定を満足するヒト白血球インタフェロンが記載されているものと認められる。
　したがって、本件特許発明は、甲第３号証にはヒト白血球インタフェロンは記載されているものである。
Ｖ．　なお、被請求人は、乙第１号証（ＴｈｅＩｎｔｅｒ−ｆｅｒｏｎ　Ｓｙｓｔｅｍ，Ｓｐｒｉｎｇｅｒ−Ｖｅｒｌａｇ，Ｗｉｅｎ−Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ，１９７９，１７８−１８１頁）、乙第２号証（Ｄｒ．Ｐｅｔｅｒ　Ｌｅｎｇｙｅｌの宣誓口供書）、乙第８号証（レンジェルの宣誓供述書）、乙第９号証（スチュアート、“Ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒ−ｆｅｒｏｎ　Ｓｙｓｔｅｍ”（第２版、１９８１年）、１７９頁）、乙第１０号証（フィーニイ博士の宣誓供述書）、乙第１１号証（アンフィンゼン教授の宣誓供述書）及び乙第１２号証（ルビンシュタインの宣誓供述書）を提出して、
（イ）甲第３号証は、過沃素酸塩酸化の条件（過沃素酸ナトリウムのモル濃度、処理時間についての記載等）、ゲルクロマトグラフィーの条件、セファクリルＳ２００の使用についての詳細（たとえば、カラムサイズ、溶出緩衝液もしくは溶媒、流速等）ならびに比活性の測定に使用された生物学的検定法およびタンパク質検定法に関する科学的に詳細な記述に欠けているものであり、文章を支持するデータが全く示されていないから、そこに記載されているインタフェロンが見掛け上の均質性を有するものと結論し得ないこと、及び、
（ロ）甲第３号証に記載されているヒト白血球インタフェロンは変性されたものであって、天然のものでない
と主張しているが、以下の理由でこの主張は採用できない。
（イ）について
　請求人が提出した甲第２５号証（ウィリアム・イー・スチュアート二世博士による宣誓供述書）には
「１３．　私は、日本国、岡山にある株式会社林原生物科学研究所と利害関係を有しない。
１８．　１９７８年、純粋にして均質な形態のヒト白血球インタフェロンを取得すべく、私と私の同僚は、過沃素酸塩処理による炭水化物部分の除去と篩クロマトグラフィーを含む別の精製スキームを考案した。この精製スキームは、ラスベガスでの１９７８年アメリカ微生物学会年会の講演要旨Ｓ２０２及び１９７８年のハーグでの第４回国際ウィルス学会議の講演要旨Ｗ２／２に記載したように、それぞれ最終比活性が約１０９単位／ｍｇ蛋白質の２種類の純粋にして均質な形態のヒト白血球インタフェロンに到達した。
１９．　過沃素酸塩処理にための特定の条件は、それ以前、『プロシーディング・オブ・ザ・ナショナル・アカデミー・オブ・サイエンシーズ・ユー・エス・エー』、第７４巻、第４，２００乃至４，２０４頁（１９７７年）に報告されていた。すなわち、カリ・カンテル博士から供与された比活性約１０６単位／ｍｇ蛋白質の部分精製ヒト白血球インタフェロン調製物（Ｐ−ＩＦ）を０．０２Ｍメタ過沃素酸ナトリウムで処理し、０．１Ｍ酢酸ナトリウム緩衝液を調合し、氷酢酸でｐＨ４．５に調製した。Ｐ−ＩＦを等容量のこの過沃素酸緩衝液で希釈し、反応期間中、暗所にて４℃に保った後、５０％（ｖ／ｖ）エチレングリコール溶液により１：１０に希釈して反応を停止させた。次いで、反応混合物を遠心分離して精製した沈澱物を除去し、上清液を０．０３Ｍ　ＮＨ４ＨＣＯ３緩衝液（ＰＨ７．６）に対して透析し、凍結乾燥し、燐酸緩衝化した生理食塩水に溶解し、セファクリルＳ−２００カラムによりクロマトグラフし、抗ウイルス活性を伴なう二つの主たるピーク画分を別々に採取した。これら画分は、ヒト細胞及びウシ細胞に対して比活性約３×１０８単位／ｍｇ蛋白質を有する、純粋にして均質な形態のヒト白血球インタフェロンを含んでいた。この人白血球インターフェロン形態は、二次元ＳＤＳ−ポリアクリルアミドゲル電気泳動において約１５，０００ダルトン及び約２１，０００ダルトンの分子量に相当する単一スポットを示し、前者は炭水化物部分を欠失している可能性が高かった。
２０．　私と私の同僚は、Ｐ−ＩＦを過沃素酸塩処理すると、遠心分離により除去可能な綿状沈澱を起こし、上清液にインタフェロン活性が残ることを初めて見出した。沈澱した蛋白質は、蛋白質性交雑物のみからなり、これは、篩クロマトグラフィーに際して、ヒト白血球インタフェロン中に溶出することが判明していた。したがって、過沃素酸塩処理によりそれらを除去することは、（過沃素酸塩処理し、遠心分離した後の）清澄化された調製物中のそれ以外の夾雑蛋白質がより高分子量域（約６７，０００ダルトン）にあったことから、篩クロマトグラフィーによるＰ−ＩＦの精製を著しく容易ならしめた。
　　　　このことは、「蛋白質及び活性プロフィルは、過沃素酸塩酸化が２５，０００ダルトンの來雑蛋白質を選択的に沈澱させる一方、篩カラムクロマトグラフィーが低分子のインターフェロン蛋白質から６７，０００ダルトンの來雑物を効率的に分離し、比活性約３×１０８単位／ｍｇ蛋白質のインタフェロン調製物を与えたことを明らかにした」と述べられているように、ラスベガス講演要旨により明確に裏付けられている。
２３．・・・・私の知識と経験によれば、過沃素酸塩を極めて温和な条件、例えば、低温、低濃度、暗所及び短時間用いれば、最も可能性ある作用部位は、一般に、糖蛋白質の炭水化物側鎖ということになり、一方、感受性あるアミノ酸側鎖は例えば、さらに長時間反応させるなど、より苛酷な条件下でのみ攻撃を受ける。
　　　　温和は処理は、すでに沈澱した夾雑蛋白質にのみ作用したのであるから、私達が単離した純粋にして均質な形態のヒト白血球インタフェロンに過沃素酸塩が少しでも作用したと確信をもって言うことはできない。処理時間が長くなると、明らかに、インタフェロン活性が低下する。したがって、上記条件下では、ヒト白血球インタフェロンは変性しなかったと考えられる。精製のため短時間処理したことにより、もし、なんらかの活性が失われたとしても、ほとんどないに等しい程度であれば、斯かる温和な酸化がヒト白血球インタフェロンをなんらかの意味で「変性した」とか、ヒト白血球インタフェロンに悪影響を及ぼしたとする証左があるということには絶対にならない。」
　同じく、請求人の提出した甲第２６号証（ダブリュ・イー・スチュアート二世ら『プロシーディング・オブ・ザ・ナショナル・アカデミー・オブ・サイエンシーズ・ユー・エス・工一』、第７４巻、第１０号、第４，２００乃至４，２０４頁（１９７７年））には、
「　過沃素酸塩処理メタ過沃素酸ナトリウム（０．０２Ｍ）を０．１Ｍ酢酸ナトリウム緩衝液中に調合し、氷酢酸により最終ｐＨを４．５に調製した。
　　この試薬をフォイルにくるんだ瓶中で４℃に保存したところ、数週間に亙って同一の結果を与えた。
　　インタフェロン試料を等容量の過沃素酸塩緩衝液で希釈し、特定の時間、４℃に保った後、０．１ｍｌずつとり、５０％（ｖ／ｖ）エチレングリコール溶液で１：１０に希釈して反応を停止させた。」
と記載されている。
　そして、甲第２５号証の宣誓供述書は、テキサス州の公証人Ｄａｎ　Ｏｒｏｓｅｄ　ＳＲ．が証明しており、信用できるものと認められる。
　そうすると、甲第３号証に記載されているヒト白血球インタフェロンの分子量、比活性及び二次元ゲル電気泳動で純粋であることを示したことは客観的事実と認められるし、甲第３号証にはヒト白血球インタフェロンの精製方法が詳細に記載されていないが、公知文献である甲第２６号証に記載されている方法で精製されたヒト白血球インタフェロンであることが認められる。そして、甲第２５号証の第１９項の供述でのゲルクロマトグラフィーの条件、セファクリルＳ２００の使用条件をみると、本件特許の出願前の技術水準からみて、特殊なものとは認められない。また、比活性の検定に使用された生物学的検定法およびタンパク質検定法についても、甲第３号証の原料であるＰ−ＩＦ、生成物を初めとして、インタフェロンの調製物については比活性を表示することが通常であるから、これらが詳細に記載されてないことをもって、甲第３号証における比活性が３×１０８単位／ｍｇタンパク質のヒト白血球インタフェロンが得られていないとはいえない。
　したがって、乙第２号証及び乙第８号証の宣誓供述内容はインタフェロンの精製方法及び比活性のアッセイの方法の詳細が記載されていないことを根拠に比活性が３×１０８単位／ｍｇが得られていないというものであるから、上述したように、これによって、甲第３号証に記載されているインタフェロンが得られなかったとはいえない。
（ロ）について
　乙第１号証、乙第２号証、乙第８〜１２号証には、インタフェロンは過沃素酸塩酸化によって、なんらかの化学的修飾されたインタフェロンが得られている旨の記載又は宣誓供述があるが、インタフェロンが過沃素酸塩で化学的修飾つまり、変性されているとすれば、乙第８号証の供述のようにインタフェロンの活性が低下、すなわち、比活性が低下するものである。しかし、甲第３号証のインタフェロンは、比活性は３×１０８単位／ｍｇであり、しかも、二次元ゲル電気泳動で純粋であることが示されているのであるから、変性されたインタフェロンであるとは認められない。
　たとえ、過沃素酸塩酸化で変性を受けていたとしても、本件特許の特許請求の範囲には変性されたインタフェロンを除くことは記載されていないし、明細書にも、変性されていないインタフェロンのみに限定されているものと解することができる記載はない。
　したがって、前記被請求人の主張（イ）及び（ロ）は採用できない。
ＶＩ．以上のとおりであるから、本件特許発明は、特許法第２９条第１項第３号の規定に違反して特許されたものであり、同法第１２３条第１項第１号に該当する。
　よって、結論のとおり審決する。