【事件の表示】
平成　２年特許願第１６００２０号「感圧接着性物質小片の包装用の装置」拒絶査定に対する審判事件〔（平成　７年　８月　２日出願公告、特公平　７−　７１９７９）、特許請求の範囲に記載された請求項の数1〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
　１．手続の経緯・請求項１に係る発明
　本願は、平成２年６月２０日（パリ条約による優先権主張　１９８９年６月３０日　ドイツ国）の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、本願発明という）は、出願公告後の平成１０年１０月１２日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「１）　感圧接着性物質小片の表面が、少なくとも部分的に該感圧接着性小片の表面から突出している支持層によって保護されており、また、コールドフローにもとづく移行によって支持層と包装材との粘着を生じる感圧接着剤を有するシート状の感圧接着性物質小片の貯蔵安定性を増加するための、包装材の中に包装されている装置において、
支持層（２１）の一部で造られた立ち上がり部（２３）が、感圧接着性物質小片（２２）の表面高さより突出しており、前記立ち上がり部（２３）が支持層自身から形成され、且つ支持層と包装材との間のスペーサとなる装置であって、前記スペーサが、支持層（２１）の長方形各周辺縁端から切り込んだ部分を折り曲げて作られた４つのタブ（２３）であり、該タブ（２３）が感圧接着性物質小片を囲んで、感圧接着性物質小片に隣接する包装面の方向に各折り曲げられたものであることを特徴とする感圧接着性物質小片の包装用の装置。」
　２．原査定の理由の概要
　これに対して、原査定の拒絶の理由となった特許異議の決定に記載した理由の概要は、本願の請求項１乃至１２に係る発明は、特許異議申立人江口憲晃が甲第１号証として提出した本願の出願の日前の出願であって、その出願後に出願公開された実願昭６３−５１４６５号（実開平１−１５５４２８号）の願書に最初に添付した明細書又は図面に記載された考案と同一であり、しかも、本願の発明者が先願考案をした者と同一であるとも、また本願の出願時において、本願の出願人が先願の出願人と同一であるとも認められないから、本願の請求項１乃至１２に係る発明は、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができないものである、というにある。
　３．先願明細書に記載の考案
　甲第１号証である本願の出願の日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された実願昭６３−５１４６５号（実開平１−１５５４２８号のマイクロフィルム参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、「先願明細書」という）には、貼付材に関して、下記の事項が図面とともに記載されている。
　「以下本案を実施例について説明すると、プラスチックフィルム又はシート、プラスチックフィルムを積層した紙、不織布または織布等の基材（１）の面に薬剤を含み若しくは含まないアクリル系、ゴム系、シリコーン系その他の粘着剤層（２）を設けて貼付材本体（３）が形成されている。この貼付材本体の粘着剤層の上面にはポリエステル、ポリプロピレン、硬質乃至軟質ポリ塩化ビニル、弗素樹脂等の剥離性若しくは剥離性にしたフィルム、これらプラスチックフィルムを積層した紙又は不織布、シリコーン処理した紙等で形成された剥離片（４）が仮着されている。
　剥離片（４）には貼付材本体の外方に伸びる延出部（４ａ）を有し、該延出部には、その所要部に突出部（５）が設けられている。突出部（５）は例えば剥離片の延出部にエンボス加工を施こして種々の凹凸形状に形成する外、適当な幅、高さの条片または間隔を存して適当な高さの短片を接着又は溶着等して形成できる。突出部は剥離片の仮着面より適当な高さに突出形成されていればよいが、例えば突出部の高さを貼付材本体の基材の上面とほぼ同じ程度乃至それ以上に形成して好ましい場合が多い。また突出部は延出部の上下若しくは左右の対向する１組の側縁部区帯のいづれか一方の組若しくは両方の組あるいは１組のうちの一方に設けることができる。
　第１図には対向する左右の延出部の側縁部区帯にエンボス加工によりローレット状の凹凸模様に形付けされた突出部を設けた貼付材が示されている。第３図にはエンボス加工により連続した山形状の突出部を設けたものが示されている。第４図にはエンボス加工により間隔を存して膨出状に形成された突出部が示され、第５図にはホットメルト接着剤により間隔を存して棒状に形成された突出部が、第６図には断面四角形状のプラスチック線条を接着して形成された突出部が示されている。また第７図には延出部をその中間部から貼付材本体側に折り曲げて突出部を形成したものが示されている。
　上記の如く形成された貼付材（８）は、例えば貼り薬等は一個づつアルミニウム箔とプラスチックフィルムとの積層材で形成された袋等の容器（１０）に密封され、あるいはばんそうこう等は適宜数プラスチックフィルム若しくはプラスチックフィルム積層紙で形成された前記同様の容器に封入して市販に供せられるが、容器内に内封される貼付材は前述の如く形成されているので、貼付材を構成する粘着剤層が、例えば配合薬剤によっては軟かく流動し易い場合でも貼付材本体からはみ出すことがなく、たとえ長時間貯蔵してはみ出しても包被された袋等の容器の内面に接着して該貼付材を容器から取出し難くするような不都合は全然起らず、また接着による貼付材の損傷もなく、貼付材は長期間正常に使用できるもので、消炎鎮痛剤、ニトログリセリン、副腎皮質ホルモン剤その他の薬剤を含有する貼り薬、ばんそうこう等の手当用の貼付材、ラベル、貼り札等の各種用途の貼付材等に形成して有効である。」（第２頁１２行〜第５頁９行）
　４．本願発明と先願明細書に記載された考案との対比・判断
　上記先願明細書に記載された技術事項からみて、先願明細書に記載された考案の「基材１と粘着剤層２とよりなる本体３」、「剥離片４」、「突出部５」及び「容器１０」は、各々本願発明の「感圧接着性物質小片」、「支持層２１」、「立ち上がり部２３」及び「包装材」に相当するものであるから、本願発明の用語を使用して本願発明と先願明細書に記載された考案とを対比すると、両者は、「感圧接着性物質小片の表面が、少なくとも部分的に該感圧接着性小片の表面から突出している支持層によって保護されており、また、コールドフローにもとづく移行によって支持層と包装材との粘着を生じる感圧接着剤を有するシート状の感圧接着性物質小片の貯蔵安定性を増加するための、包装材の中に包装されている装置において、支持層の一部で造られた立ち上がり部が、感圧接着性物質小片の表面高さより突出しており、前記立ち上がり部が支持層自身から形成され、且つ支持層と包装材との間のスペーサとなる装置であることを特徴とする感圧接着性物質小片の包装用の装置。」で一致しており、次の点で相違している。
　相違点；本願発明では、立ち上がり部が、支持層の長方形各周辺縁端から切り込んだ部分を折り曲げて作られた４つのタブであり、該タブが感圧接触性物質小片を囲んで、感圧接着性物質小片に隣接する包装面の方向に各折り曲げられているものであるのに対して、先願明細書に記載された考案では、突出部５が、剥離片４の貼付材本体の外方に伸びる延出部４ａの側縁部区帯をローレット状の凹凸模様の突出部、エンボス加工により連続した山形状或いは間隔を存して膨出状とした突出部、又は、延出部４ａをその中間部から貼付材本体側に折り曲げた突出部として形成されている点。
　上記相違点について検討すると、先願明細書に記載された考案の突出部５は、剥離片の貼付材本体の外方に伸びる延出部の側縁部区帯をローレット加工或いはエンボス加工によって形成するか、又は、該延出部をその中間部から貼付材本体側に折り曲げて形成されるものであって、本願発明の４つのタブのように支持層の長方形各周辺縁端から切り込んだ部分を折り曲げて作られたものではなく、支持層（剥離片）に形成する立ち上がり部の形成構造が明らかに相違するものである。
　また、本願発明のように支持層の長方形各周辺縁端から切り込んだ部分を折り曲げてタブ（突出部）を形成することは、本願出願前周知・慣用の技術事項とも認めることができない。
　５．むすび
　したがって、本願発明は、先願明細書に記載された考案と同一であるとすることができない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。