【事件の表示】
　平成９年特許願第２１７９号「目地のシール構造」拒絶査定に対する審判事件（平成９年１１月２５日出願公開、特開平９−３０２７９１）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
Ｉ．手続きの経緯・本願発明
　本願は、昭和６０年１２月２５日に出願された特願昭６０−２９０４４７号の一部を特許法第４４条第１項の規定により、平成９年１月９日に特許出願したものであって、本願の請求項１に係る発明は、平成１１年６月７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「サイディング材間に形成された目地の底部に充填された不定形シール材および該不定形シール材の上部から目地間に挿入固定された長尺の定形シール材からなる目地のシール構造であって、
　前記長尺の定形シール材は、目地幅より広い頂部と長手方向に伸びる目地幅の１／２以上の幅を有する脚部からなり；脚部の下部は、前記不定形シール材中に埋設固定され；脚部の両側面は、前記下部の上方に位置する少なくとも一部分が目地の両側壁にそれぞれ密接していることを特徴とする目地のシール構造。」（以下、「本願発明」という。）
ＩＩ．引用文献
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５１−５４８４０号（実開昭５２−１４５９１５号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、例えば、次のような記載がある。
　▲１▼「外装材間の目地部底部に充填されたコーキングと、このコーキングと結合する多数の凹溝を有しその両端縁が前記外装材端面に摩擦係合するひれとこのひれと一体に連なり二又状に分岐してその両先端縁が前記外装材端縁に係合し前記目地部を覆う舌状の被覆部とよりなる長尺の可撓性目地ジョイナーとにより構成したことを特徴とする目地。」明細書第１頁実用新案登録請求の範囲。
　▲２▼「第１図、第２図において、１，１’は例えばプレハブ家屋の外壁を構成する外装材、２はこの外装材１，１’の端縁を固定する胴縁、３は前記外装材１，１’間の目地部を示し、本考案においてはこの目地部３の底部にコーキング４を充填し、一方、第１図に詳細に示す長尺の目地ジョイナー５を該目地部３に介挿するものである。このジョイナー５はプラスチック又はゴム等可撓性を有する材料で形成され、目地部３に挿入されたときコーキング４と結合する多数の凹溝６，６，…を有するひれ７と、このひれ７の中央より一体に連設し二又状に分岐しその両端縁が前記外装材１，１’の端縁に係合し目地部３を覆う舌状の被覆部８とより形成されている。なお、前記ひれ７の巾は目地部３の巾より広くし、その両端縁が外装材１，１’の端面に摩擦係合するようにする。」明細書第２頁〜第３頁。
　▲３▼「本考案目地は係る構成であるから、目地部にコーキングを充填しジョイナーを押し込むだけの極めて簡単な作業で仕上り作業工数が非常に少なくて済み、かつひれの凹溝にコーキングが侵入しこれが固定されるとき該コーキングとジョイナーが強固に結合されるのでビスが必要なく、しかも被覆部が目地部を完全に覆っているため外観も極めて良好であり、又、目地ジョイナーのひれが外装材端面に摩擦係合しているので、コーキングの目地よりの浸み出しが防止でき、さらにジョイナーのひれとコーキングとの結合力が大きいのでひれの厚みを小さくすることが可能で、目地部が浅くても作業上何ら支障ない等の利点がある。」明細書第３頁。
　前記▲１▼〜▲３▼の記載事項と図面の記載からみて、引用例１には、外装材１，１’間に形成された目地部３の底部にコーキング４を充填し、前記コーキング４の上部から目地部３に挿入固定される長尺の目地ジョイナー５からなる目地部のシール構造において、前記長尺の目地ジョイナー５は、目地部３に挿入されたときコーキング４と結合する多数の凹溝６が形成され、その両端縁が外装材１，１’の端面に摩擦係合するひれ７と、目地部３を覆う舌状の被覆部と、ひれの中央と被覆部の中央を一体に連接する連接部からなる目地部のシール構造が記載されている。
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５９−３８５６４号（実開昭６０−１５０２０５号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、例えば、次のような記載がある。
　▲４▼「壁パネル１を相互間に直交する一方の目地４，他方の目地５、および交叉部６を形成して配列し、本体８の両側部に弾性を有する上片９および小片１０突設し、小片１０の両端間を目地４，５の幅より長寸に、上片９を小片１０より長寸にした目地パッキング７１，７２を設け、交叉部間とほぼ同じ長さに切断した目地パッキング７を他方の目地５に、長尺の目地パッキング７を一方の目地４および交叉部６に、上片９および小片１０を壁パネル１の側面２に圧接させて挿着し、目地パッキング７２の上片９および小片１０をそれぞれ、目地パッキング７１の上面１１および端面１２に圧接させた壁パネルの目地構造。」明細書第１頁実用新案登録請求の範囲。
　前記▲４▼の記載事項と図面の記載からみて、引用例２には、壁パネル１間に形成された目地４、５に挿着される長尺の目地パッキング７において、目地パッキング７は、目地幅の１／２以上の幅を有する本体８と、本体８の上端に形成される目地幅より長寸な上片９と、本体８の下端より上方に位置する両側面に目地幅より長寸な小片９を一体に形成した壁パネル間の目地をシールする目地パッキング７が記載されている。
ＩＩＩ．対比
　本願発明と引用例１記載の発明を対比する。
　引用例１記載の発明における、「外装材」、「目地部」及び「コーキング」は、本願発明における、「サイディング」、「目地」及び「不定形シール材」にそれぞれ対応するものであり、引用例１記載の発明における、「コーキングと結合する多数の凹溝」は、本願発明における、「不定形シール材中に埋没固定され」に対応し、引用例１記載の発明における、「目地ジョイナー」は、明細書では、コーキングの浸み出しを防止する機能のみが記載されているが、「目地ジョイナー」はゴム等の可撓性を有する材料で形成され、目地ジョイナーのひれの両端縁が外装材の端面の摩擦係合し、目地ジョイナーの被覆部の両先端縁が外装材の端縁に係合し、目地部を覆う構成を有するものであるから、目地部への外部からの水等の侵入を防止するシール機能を有することは明らかであるから、引用例１記載の発明における、「目地ジョイナー」は、本願発明における、「定形シール材」に対応するものであり、引用例記載の発明における、「目地ジョイナーの被覆部」、「目地ジョイナーのひれ」及び「目地ジョイナーのひれと被覆部間の中央連接部」は、本願発明における、「定形シール材の頂部」、「定形シール材の脚部の下部」及び「定形シール材の脚部の下部の上方部」にそれぞれ対応するものであるから、本願発明と引用例１記載の発明は、次の一致点で両者の構成は一致し、次の相違点で両者の構成は相違する。
　一致点：サイディング材間に形成された目地の底部に充填された不定形シール材および該不定形シール材の上部から目地間に挿入固定された長尺の定形シール材からなる目地のシール構造であって、前記長尺の定形シール材は、目地幅より広い頂部と長手方向に伸びる脚部からなり；脚部の下部は前記不定形シール材中に埋没固定され、脚部の両側面の一部分が目地の両側壁にそれぞれ密接していることを特徴とする目地のシール構造。
　相違点：本願発明においては、定形シール材の脚部の幅を目地幅の１／２以上とし、脚部の両側面は、脚部の下部の上方に位置する少なくとも一部分が目地の両側壁にそれぞれ密接するようにしたのに対して、引用例記載の発明においては、脚部を構成するひれと中央連接部の幅は、ひれでは目地幅より広く、中央連接部では、図面からみてその幅が目地幅の１／２以下であり、目地の両側壁に密接するのが脚部下端のひれである点。
ＩＶ．判断
　前記相違点について検討する。
　引用例２記載の発明における、「目地パッキング」、「上片」及び「本体」は、本願発明における、「定形シール」、「頂部」及び「脚部」にそれぞれ対応するものであり、引用例２記載の発明における、「小片」は、本体８の両側面に一体に形成され、その形成位置は本体８の下部の上方に位置するものであるから、本願発明における、「脚部の両側面は、前記下部の上方に位置する少なくとも一部分が目地の両側壁にそれぞれ密接している」に対応するものであるから、引用例２には、前記相違点にあげた定形シールの構成が記載されている。
　そして、引用例１及び引用例２は、共に建築物の目地のシール構造という同一の技術分野に属するものであり、引用例１記載の発明の定形シールに代えて、引用例２記載の発明の定形シールの構成を適用して、前記相違点にあげた本願発明の構成のようにすることは当業者が容易になしえる程度のものである。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。