【事件の表示】
　昭和６３年特許願第３７５４６号「トルク検出装置」拒絶査定に対する審判事件（平成１年８月２８日出願公開、特開平　１−２１３５３３）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
（手続の経緯・本願発明）
　本願は昭和６３年２月２２日の出願であって、その発明の要旨は平成９年１１月１４日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものと認める。
「（１）磁性体からなる被検軸の表面に形状磁気異方性部を設け、磁束の発生により前記形状磁気異方性部を通る磁気回路を形成するコイルを前記形状磁気異方性部の外側に間隙をおいて配設し、前記被検軸に加えられるねじりトルクによる前記形状異方性部での磁気ひずみを利用して当該被検軸に加えられたトルクを検出するトルク検出装置において、非磁性体からなる軸受を介して前記コイルを前記形状磁気異方性部の外側に間隙をおいて配設すると共に、前記コイルの軸方向の幅ｌｃと、前記コイルの端部と前記非磁性体からなる軸受の端部との距離ｌとの関係において前記幅ｌｃよりも短い距離ｌで前記コイルに近接して前記軸受を配設したことを特徴とするトルク検出装置。」
（引用例）
　原査定の拒絶の理由で引用された引用例１（特開昭５７−２１１０３０号公報）には、トルクセンサに関し、「第３図に、本発明のトルクセンサの一実施例の断面を示す。トルクセンサ１０は、一対の軸受１４と１６に回転自在に支持された駆動軸１２を有する。駆動軸１２は、ステンレス鋼、アルミニウム、プラスチックなどの非磁性材料でできている。この駆動軸１２はトルク源と荷重（図示せず）の間に結合される。したがって駆動軸１２はトルクに耐えるに十分な機械的強度を持っていなければならない。軸受１４と１６は、この駆動軸１２に用いるに適した非磁性材料で作ることができる。軸受１４と１６は、それぞれ、公知の方法で、非磁性の支持体により支持される。駆動軸１２の回りには、磁性材料のリボン２２をまく。この磁性材料は、前述した様に、軟磁性の非晶質金属が望ましい。リボン２２は、駆動軸１２の長軸３０と４５度をなす様に卷かれ、螺旋状の卷線を多く作る。リボン２２は、エポキシ等の接着剤で、あるいは、はんだ付けなどの適当な手段で、駆動軸１２に固く接合する。接着剤（接合剤）は、駆動軸１２に生じたねじり応力を磁性リボン２２に伝えることができる様に、充分な剛性をもつものでなければならない。トルクセンサ１０は、駆動軸１２に同心軸状に位置するコイル装置２４を含む。コイル装置２４には、２つのピックアップコイル２６ａ、２６ｂがあり、これらのコイルは駆動軸１２の長軸３０と共通な（ｃｏｌｌｎｅｓ）長軸を有する円筒状ボビン２８の回りに２本卷（無誘導抵抗を作るため）きで卷いてある。ボビン２８は、エポキシとガラス、その他の非磁性絶縁材料で出来ている。」（第４頁左上欄第１５行〜同左下欄第５行）と記載されている。
　また、上記引用例１の明細書の上記記載からみてピックアップコイル２６ａ、２６ｂは、駆動軸１２の長軸３０と共通な長軸を有する円筒状ボビン２８の回りに巻いてあるのであるから、ピックアップコイル２６ａ、２６ｂは、長軸を有する円筒状ボビンの長さに従い、軸方向に相当の幅を有していることが明らかである。
　そこで第３図を見ると、駆動軸１２の長軸に沿って、共通の長軸を有する円筒状ボビン２８に巻かれたピックアップコイル２６ａ、２６ｂが軸方向に相当の幅を有しているように記載されており、第３図の記載が引用例１の明細書の上記記載と符合しているものである。
　その上で再度、第３図を見るに、ピックアップコイル２６ａ、２６ｂの軸方向の幅と、ピックアップコイル２６ａ、２６ｂの端部と非磁性体で作ることができる軸受１４、１６の端部との距離とを比べると、ピックアップコイル２６ａ、２６ｂの軸方向の幅よりも短い距離でピックアップコイル２６ａ、２６ｂに近接して軸受１４、１６が配設されている様に記載されており、引用例１の明細書の上記記載と第３図の記載とが符合していることを併せ考えれば、おおよその位置関係を正しく示しているものと解されるから、第３図には、ピックアップコイル２６ａ、２６ｂの軸方向の幅よりも短い距離でピックアップコイル２６ａ、２６ｂに近接して軸受１４、１６が配設された点が記載されていると認められる。
　また、ピックアップコイル２６ａ、２６ｂの配設形態が、軸受１４、１６を介して磁性材料のリボン２２の外側に間隙をおいて配設されていることは、駆動軸１２が回転自在に支持されたものであるから、自明な事項である（この点は、第３図にもその旨記載されている。）。
　同じく、周知であると引用した引用例２（特許第１６９３２６号）には、トルクセンサに関し、「本発明は強磁性体より成る回転軸に「ピッチ」角４５度の数条ノ螺糸ヲ螺旋方向ヲ互二相反セシメテ刻設シ回転軸ノ該螺糸部二「コイル」ヲ夫々嵌装セシメタルヲ特徴トスル」（発明ノ性質及目的ノ要領）と記載されている。
（一致点、相違点の認定）
　そこで、本願の発明と引用例１に記載された発明とを対比すると、引用例１に記載の「駆動軸１２」、「磁性材料のリボン２２」、「ピックアップコイル２６ａ、２６ｂ］、「軸受１４、１６」は、それぞれ本願発明の「被検軸」、「形状磁気異方性部」、「コイル」、「軸受」に相当する。
　そして、引用例１の軸受１４，１６についてみるに、引用例１の軸受１４と１６は、非磁性材料で作ることができるのであるから、その態様に非磁性体からなる軸受を含んでいることは明らかである。
　よって、両者は、以下の一致点で一致し、相違点で相違する。
　一致点
　被検軸の表面に形状磁気異方性部を設け、磁束の発生により前記形状磁気異方性部を通る磁気回路を形成するコイルを前記形状磁気異方性部の外側に間隙をおいて配設し、前記被検軸に加えられるねじりトルクによる前記形状異方性部での磁気ひずみを利用して当該被検軸に加えられたトルクを検出するトルク検出装置において、非磁性体からなる軸受を介して前記コイルを前記形状磁気異方性部の外側に間隙をおいて配設すると共に、前記コイルの軸方向の幅ｌｃと、前記コイルの端部と前記非磁性体からなる軸受の端部との距離ｌとの関係において前記幅ｌｃよりも短い距離ｌで前記コイルに近接して前記軸受を配設したトルク検出装置である点。
　相違点
　被検軸として、本願の発明では磁性体のものを用いているのに対し、引用例１に記載された発明では非磁性体のものを用いている点で相違している。
（相違点の判断）
　引用例１には以下の記載がある。
「たとえば、磁性の棒を駆動軸として使う様な場合に、・・・しかし、こういつた材料は磁性の面から好ましくない場合がある。また、よく使われる鍛造で作った駆動軸は、内部応力や結晶配向のに存在により異方性がある。このため、軸の各部の透磁率が異なることになる。トルクによる応力は、駆動軸の軸中心からの距離に比例して変わるので、駆動軸近くに置いた磁気センサは、軸の表面、および内部の異方性に影響を受け、このため、予測不可能な多くの誤差要因が生ずる。」（第２頁左下欄７行〜１８行）
「さらに、他の目的は、トルクを受ける装置内の不均一性による影響を受けないセンサを提案することである。これらの目的を達成するために、本発明では、非磁性の棒状体をトルク受動体として用い、・・・駆動軸として使用する新しいトルクセンサを提案する。」（第２頁右下欄１２行〜１９行）
　引用例１の上記記載によれば、磁性材料を駆動軸とした場合には、磁性の面から好ましくない場合があり、特に鍛造で作った駆動軸は、軸の各部に透磁率が異なる場合があり、このことがトルクセンサの誤差要因となっていることが記載されている。
　すなわち、引用例１の駆動軸は、その磁性の面から好ましくない影響を受けないようにするために、非磁性材料としたものと解される。
　よって、駆動軸が磁性体からなる場合の影響を考慮しないか、または考慮する必要がなければ、駆動軸に磁性体を用いることが可能なことは明らかである。
　そして、トルク検出装置において、被検軸として磁性体のものを用いることは引用例２に記載されているように従来周知であるから、引用例１に記載された被検軸（駆動軸）として非磁性体のものに代えて前記周知の磁性体のものを用いることに格別の困難性は認められない。
　また、本願発明の作用効果は、引用例１の記載事項及び引用例２に記載されたような周知技術から当業者が予測しうる程度のものにすぎない。
（結び）
　したがって、本願発明は、引用例１に記載された発明及び引用例２に記載されたような周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。