【事件の表示】
　平成５年特許願第２４７２１５号「対物レンズ駆動装置」拒絶査定に対する審判事件（平成７年４月２１日出願公開、特開平７−１０５５５０）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年１０月１日の出願であって、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、本願発明という）
「回転する光ディスクに対して情報の記録・再生を行うために対物レンズを、該光ディスクの表面に垂直なフォーカス方向と、該フォーカス方向及び該光ディスクの回転方向の両方に垂直なトラッキング方向の２方向に移動させる対物レンズ駆動装置において、　コイルと磁気回路を有するアクチュエータを備え、
　該コイルは該対物レンズを支持する対物レンズホルダーに固定されて可動部を構成し、該可動部が固定部に対して少なくともフォーカス方向及びトラッキング方向の２方向に自由度を持つように弾性部材により弾性支持される一方、
　該磁気回路は該固定部に対してフォーカス方向にのみ自由度を持つように、上下それぞれに設けられた弾性部材により弾性支持されている対物レンズ駆動装置。」
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願日前である平成４年２月４日に頒布された「特開平４−３２０３５号公報」（以下「引用刊行物」という。）には、次の事項が記載されている。
　（１）「フォーカス補正駆動動作では、レンズホルダ１が直流から数千Ｈｚにて補正駆動されるため、前記反力Ｆｓは上記周波数に対応して振動してピックアップシャーシに伝動される。・・・中略・・・ディスクが共振を生じる問題がある。」（公報第２頁左上欄第９行〜同右上欄第３行）
（２）「符号１はレンズホルダであり、これに対物レンズ２が保持されている。レンズホルダ１は板ばねなどの支持体３により可動状態に支持されている。レンズホルダの両側面にはフォーカスコイル４が固着されている。符号６はヨークで、７はマグネットである、このヨーク６は、弾性支持部材１により、固定部であるピックアップシャーシ５に支持されている。」（公報第２頁左下欄第１４行〜右下欄第２行）
（３）「対物レンズ２がディスクの半径方向に移動自在となっている。ピックアップシャーシ５の両側面には駆動コイル２１が設けられている。この駆動コイル２１はリニアモータを構成しているものであり、このリニアモータにより、ピックアップシャーシ５が前記トラッキング方向へ駆動される。」（公報第３頁左下欄第１６行〜右下欄第４行）
（４）「対物レンズ２を保持するレンズホルダ１は、４枚の板ばねなどにより支持体３によりフォーカス補正動作自在に支持されている。」（同第３頁左下欄第７行〜同第９行）
　この記載から、レンズホルダはフォーカス方向に自由度を持つように支持されていることは明らかである。
（５）「ピックアップシャーシ５からは弾性支持部材１１が片持ち状態で支持されており、その先部にヨーク６ならびにマグネット７が固定されている。弾性支持部材１１は折曲部１１ａにより互いに連結されている。この折曲部１１ａが設けられていることにより、弾性支持部１１の捻り変形量を小さくし、ヨークが大きく傾くことを防止している。」（公報第３頁右下欄第９行〜同第１６行）
　なお、上記弾性支持部材１１は板状であり、該板の面に平行な方向には弾性をあらわさないことは明らかであり、また、該弾性支持部材はフォーカス方向に生じる反力を打ち消すために設けられ、かつ、捻り変形量を小さくして傾きを防いでいるのであるから、ヨークとマグネットは、フォーカス方向のみ自由度を持つように意図して弾性支持部材で支持されているものと認められる。
　これらの記載事項によると、引用刊行物には、「回転する光ディスクに対して情報の記録・再生を行うために対物レンズを、該光ディスクの表面に垂直なフォーカス方向と、トラッキング方向の２方向に移動させるピックアップの対物レンズ駆動装置において、コイルと磁気回路を備え、該コイルは対物レンズを支持する対物レンズホルダに固定されて可動部を構成し、該可動部が固定部に対してフォーカス方向に自由度を持つように弾性部材により弾性支持される一方、該磁気回路は該固定部に対してフォーカス方向にのみ自由度を持つように、弾性部材により弾性支持されている対物レンズ駆動装置。」の発明（以下、「引用刊行物記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
３．対比
　本願発明と引用刊行物記載の発明を対比すると、コイルと磁気回路によりアクチュエータを構成することは自明であるので、引用刊行物に記載の発明もアクチュエータを備えているものと認められ、また、引用刊行物記載の発明の「弾性支持部材」「トラッキング方向」は、本願発明の「弾性部材」「フォーカス方向及び該光ディスクの回転方向の両方に垂直なトラッキング方向」に相当するから、
両者は「回転する光ディスクに対して情報の記録・再生を行うために対物レンズを、該光ディスクの表面に垂直なフォーカス方向と、該フォーカス方向及び該光ディスクの回転方向の両方に垂直なトラッキング方向の２方向に移動させる対物レンズ駆動装置において、
コイルと磁気回路を有するアクチュエータを備え、該コイルは該対物レンズを支持する対物レンズホルダーに固定されて可動部を構成し、該可動部が固定部に対して少なくともフォーカス方向に自由度を持つように弾性部材により弾性支持される一方、
該磁気回路は該固定部に対してフォーカス方向にのみ自由度を持つように、弾性部材により弾性支持されている対物レンズ駆動装置。」で一致し、
　本願発明が「磁気回路は上下それぞれに設けられた弾性部材により弾性支持され」ているのに対し、引用刊行物に記載の発明が「磁気回路の下方に設けられた弾性支持部材で支持」されている点（相違点１）、及び本願発明が「可動部が固定部に対して少なくともフォーカス方向及びトラッキング方向の２方向に自由度を持つように弾性支持され」ているのに対し、引用刊行物に記載の発明が「フォーカス方向のみに弾性支持」されている点（相違点２）で相違する。
４．当審の判断
上記相違点について検討する。
相違点１について
　引用刊行物１に記載のように、可動部のフォーカス方向への移動の反力を吸収するために、磁気回路を平行に配置した一対の板ばねによりフォーカス方向に自由度を持つように支持すると、板ばねの反り等により厳密にはフォーカス方向にのみ磁気回路を移動できないことは知られている。
　しかしながら、対物レンズの弾性支持装置において、対物レンズを目指す方向（フォーカス方向又はトラッキング方向）に正確に移動可能にするために、可動部材であるレンズホルダを、その上下又は移動方向の前後に設けた弾性支持部材により平行に支持することは、引用刊行物の対物レンズホルダ１の上下に設けられた板ばね３に見られる（前記指摘事項（４）参照のこと）ように周知のことにすぎず、かつ正確に動作させようとすることは常に考慮すべき技術課題にすぎないので、引用刊行物に記載の発明の対物レンズ駆動装置においても、その磁気回路をフォーカス方向にのみ自由度をもつように移動自在にするために、磁気回路の上下を弾性部材により弾性支持することは、当業者において格別の困難性が認められない。
相違点２について
　対物レンズ駆動装置において、可動コイルを固定された対物レンズホルダーをフォーカス方向とトラッキング方向の２方向に自由度をもつように弾性部材により弾性支持することは普通に行われていることにすぎず、引用刊行物に記載の発明の対物レンズ駆動装置の対物レンズホルダにおいても、適宜実施しうる程度のことにすぎない。
　そして、上記のように構成したとしても、得られる効果は、当然期待しうる程度のことにすぎないと認められる。
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用刊行物に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。