(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
常温で揮散性のある殺虫忌避物質を、カップ式自動販売機内で液体式加熱蒸散装置により３０日以上の長期間にわたり２０〜１５０ｍｇ／日／ｍ３の蒸散量で蒸散させ、カップ式自動販売機内に生息あるいは侵入する害虫を忌避・駆除する方法。
【請求項２】
該加熱蒸散装置の稼働時間が連続又は断続であり、１日の合計稼働時間が８時間以上であることを特徴とする請求項１に記載の害虫忌避・駆除方法。
【請求項３】
該殺虫忌避物質はエンペントリンであることを特徴とする請求項１〜２のいずれかに記載の害虫忌避・駆除方法。
【請求項４】
該エンペントリンの濃度は２〜８重量％であることを特徴とする請求項１〜３のいずれかに記載の害虫忌避・駆除方法。
【請求項５】
揮散調節剤として、ピペロニルブトオキサイドを０．１〜０．５重量％配合することを特徴とする請求項１〜４のいずれかに記載の害虫忌避・駆除方法。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、例えば自動販売機や食品陳列ショーケース等の、準密閉空間内に生息する害虫の追い出しおよび害虫の侵入防止方法に関する。
【０００２】
【従来の技術】
害虫の忌避剤および方法については古くから研究がなされてきているが忌避剤の用いられる理由は次の通りである。例えば、ゴキブリについては台所の調理場、食器棚等に出現するが、殺虫剤の散布や、粘着剤を塗布したトラップ等による駆除方法では、ゴキブリの活動途中に駆除がなされることから、ゴキブリが駆除されるまでの活動による汚染自体を防ぐことができなく、また殺虫成分が付着することによって台所やその周辺のみならず、そこに収納されている食器類や食物をも汚染するおそれがある。また、このような駆除方法では周辺にゴキブリの死骸が生ずることが不潔であると同時に不快感が生ずる。そのため、ゴキブリの出現し易い場所にその忌避剤を何らかの手段で配置することによって、前記のような駆除方法における欠陥を未然に防止するようにしている。
【０００３】
このようなゴキブリの忌避の研究に関しては、忌避剤を直接塗布あるいはエアゾールにより物品に処理するようにしたものとして特開平７−１１２９０２号公報が、シート状にして使用するものとしては特開平３−１６１４０２号公報が、紙材、不織布等に含浸した形態を示唆するものとして特開平３−１２７７０２号公報および特開平１−１５６９０１号公報が、塗料に含ませた形で使用することを示唆するものとして特開平７−１１８１１２号公報が、また忌避剤そのものについては特開平７−１０７０９号公報が挙げられる。
【０００４】
【発明が解決しようとする課題】
これら従来の忌避方法においては、いずれも処理直後においては効力が見られるものの、薬剤の一定量の揮散の継続が長時間に亘って保証されるものではないため、特に自動販売機や食品陳列ショーケースのように長期間に亘って効果が持続されることが望まれるもの用としては問題があった。
本発明は上記のような問題点を解決しようとするものである。
【０００５】
【課題を解決するための手段】
常温で揮散性のある殺虫忌避物質を、カップ式自動販売機内で液体式加熱蒸散装置により３０日以上の長期間にわたり２０〜１５０ｍｇ／日／ｍ３の蒸散量で蒸散させ、カップ式自動販売機の空間内に生息あるいは侵入する害虫を忌避・駆除するようにする。
【０００６】
【作用・効果】
本発明では、カップ式自動販売機内で、液体式加熱蒸散装置で常温で揮散性のある殺虫忌避物質を２０〜１５０ｍｇ／日／ｍ３の蒸散量で蒸散させるので、制御された持続的な蒸散が可能となり、長期間に亘る安定した忌避作用が実現できる。
【０００７】
【実施態様】
本発明者の研究によれば、従来殺虫剤として知られているピレスロイド系殺虫剤中、揮散性のもの、例えばエンペントリン、テラレスリン、アレスリン、プラレスリンを忌避殺虫物質として用い、その放出をコントロールすると効果が高いことが見出だされた。
例えばエンペントリンでは、濃度は１〜１０％、好ましくは２〜８％、より好ましくは２〜７％で、放出量を２０〜１５０ｍｇ／日／ｍ３とすべきである。
一方、濃度が１％以下では効果が薄く、薬剤濃度が１０％以上では放出量を一定にすることが難しく、放出量が多い場合は安全性にも問題が生じることも見出だされた。これらの条件下で有効な放出量が保証されるためには、忌避殺虫物質に忌避剤として効力が持続するように揮散調節剤ブトオキサイド、ＭＧＫ−２６４、サイネピリン５００、ＩＢＴＡ、ＩＢＴＥ、Ｓ−４２１を配合し、これを液体蚊取器として用いられている加熱蒸散装置によって蒸散させることで解決されることが見出だされた。
【０００８】
揮散調節剤の濃度は０．０５〜０．９％好ましくは０．０５〜０．７より好ましくは０．１〜０．５％であり、この範囲以下の場合は揮散が早すぎるしこの範囲以上の場合は揮散が著しく遅くなる。
利用する加熱蒸散器には通常１１０〜１５０℃の液体蚊取器が用いられ、特に限定する必要はない。このような加熱蒸散器は、従来、蚊の殺虫にのみ使用されているものであり、ゴキブリ等の大型害虫の駆除に言及された例はない。また、蚊の殺虫であっても、自動販売機等内への使用の例もないが、本願発明では、このような加熱蒸散器を害虫の忌避・駆除方法に用いる点にも一つの特徴がある。使用する液は沸点範囲が１８０〜２７０℃の脂肪族炭化水素が用いられ、有効成分、酸化防止剤、揮散調節剤等が配合されても良い。配合例としては以下のものが挙げられる。
エンペントリン    １．５ｇ
バイオソープ      ０．１
ブトオキサイド    ０．２
ｎ−パラフィンにて４５ｍｌとする。
駆除する対象害虫はチャバネゴキブリや飛翔昆虫があげられるが、具体的には双翅目、甲中目、鱗翅目、噛翅目が挙げられる。
上記以外に本発明に利用できる薬剤としては殺菌剤や消臭剤などがある。
【０００９】
【実施例および試験例】
次に実施例および試験例を挙げて本発明をより具体的に説明するが、本発明はこれらに限定されるものではないことは云うまでもない。
【００１０】
（試験例１）
殺虫忌避物質、揮散調節剤を溶剤ｎ−パラフィン４５ｍｌに溶解し、下記表１に示す実施例１〜５の製剤を作成した。揮散調節剤はブトオキサイドを使用した。
【００１１】
【表１】
0004114114.tif 000002
【００１２】
試験方法
プラスチック衣装ケース（７０×４３×１８ｃｍ＝０．０５ｍ３）２ケを２×２×１０ｃｍの通路で連結し、片方にチャバネゴキブリ１００匹を入れて餌と水を与えて２日飼育する。その後、餌のある側に忌避剤を入れ単位時間毎にゴキブリが通路を通って他方の衣装ケースに移動する数をカウントする。
リキッド器具は市販品を用い燻蒸時間は２時間とした。
試験結果
試験結果を表２に記載する。
【００１３】
【表２】
0004114114.tif 000003
【００１４】
考察
表２のごとく、エリヤ空間で忌避効果を発揮する薬剤は少なく、実験例１，４に忌避効果が見られた。この両者について実際の自動販売機で効力があるか否かを試験する必要がある。なお、実験例１の場合は薬剤濃度を濃くすると加熱温度を高く設定する必要があった。
【００１５】
（試験例２）
実験例１と４の薬剤を実際の自動販売機で濃度を変えてテストを行った。実施例６〜１３の薬剤をｎ−パラフィンにて４５ｍｌに調節したものを表３に記載する。
【００１６】
【表３】
0004114114.tif 000004
【００１７】
試験方法
実際の自動販売機（容積１ｍ３）内に２０×４０ｃｍのネットを三角錐にシールし、その中にチャバネゴキブリを５匹、水、餌を入れて試験に供した。設置位置は番号の１，２が上部、３，４が中部で５，６が下部に設置した。なお、ゴキブリのノックダウン状況観察は１日に１回とした。判定は２日後の状況で行った。
試験結果
試験結果を表４に記載する。
【００１８】
【表４】
0004114114.tif 000005
【００１９】
考察
表４の結果では、薬剤の蒸散量が１９ｍｇ／ｍ３／日では効力が弱く、１５０ｍｇ／ｍ３／日以上では効力が変化しないことを示した。表３と表４より、実施例６と実施例５の２個セットは薬剤量はほぼ同じであるが、実施例６の方が効果は良かった。このことから、薬剤濃度は１．３３％以上で好ましくは２％が望ましい。さらに濃度１０％以上は均一蒸散が難しく、好ましくは８％までが良かった。
表４の結果から、実施例１２と実施例１３は実施例６〜１１の薬剤と異なるが、効力的には期待したより悪かった。これは加熱揮散温度が１２０℃と低かったためである。また、実施例１を実際の自動販売機内で試験したところ、効力は弱かった。
これらの結果から、実施例８、実施例９が加熱温度も低く使い易いと思われる。
【００２０】
（試験例３）
実施例１４〜１８は揮散調節剤の効果試験を行ったものである。ｎ−パラフィン液で試験液を調整した比較例を表５に記載する。
【００２１】
【表５】
0004114114.tif 000006
【００２２】
試験方法
温度２０℃の部屋で、電気リキッド器にセットし毎日一定の時間容器毎の重量を測定し、前日との差の重量を揮散重量とした。通電時間は２４時間フルに行った。
試験結果
比較例の試験結果を表６に記載する。
【００２３】
【表６】
0004114114.tif 000007
【００２４】
実施例の４０日間にわたる重量測定結果を表７に記載する。
【００２５】
【表７】
0004114114.tif 000008
【００２６】
考察
表６と表７を比較すると、比較例では１５日前後で液がなくなったのに対し、実施例１４〜１８では３０日以上の持続を示した。また、実施例１４，１７は１日当りの揮散量が比較例に比して均一性があったが、実施例１５，１６は持続が長すぎる傾向があった。
したがって、揮散調節剤の量は０．５％までが良いことが分かる。また、実施例１１の揮散調節剤量０．１１％より少ない値は有効成分エンペントリン量が多量となり経済的でない。このことから揮散調節剤量は０．１〜０．５％が良い。
【００２７】
（試験例４）
忌避殺虫物質の放出量と空間広さを確認するため、実施例１４を用いて試験を行った。
試験方法
実際の自動販売機に似せたサイズの部屋サイズ（開放部を含む）をつくり、底部前面中央に蚊取器を設置し、中にチャバネゴキブリを５匹、水、餌を入れた２０×４０ｃｍの三角錐にシールネットを上部・中部・下部にそれぞれ２個設置した。なお、ゴキブリのノックダウン状況観察は２時間単位で行った。
試験結果
試験結果を表８に記載する。
【００２８】
【表８】
0004114114.tif 000009
【００２９】
表８から部屋サイズが大きくなると、効力が遅く（悪く）なるが、１．８ｍ３サイズ空間でも１週間経過すれば効力を発揮する。
【００３０】
（試験例５）
実施例１８を用いて自動販売機内カップへの薬剤付着量を測定した。
試験方法
容積１．４ｍ３の自動販売機のカップ置き場所に、アルミホイルで巻いた紙カップを２段重ねで置き（扉６ケ所と中側１０ケ所×２段）、殺虫液の付着しやすい冬期で実験を行った。これを週単位でとりだしアセトンにてカップ表面の薬剤を洗い流し一定容量にしガスクロマトグラフ法で分析を行った。
試験結果
試験結果を表９に記載する。
【００３１】
【表９】
0004114114.tif 000010
【００３２】
考察
濃度が高いと安全性に問題が生じるが、表９によると紙コップ１個当りの外側付着量は０．７５〜２．００μｇであり安全性にはほとんど問題がない。カップへの付着量が累積しない理由は本薬剤が常温で揮散性があるためと思われる。
【００３３】
（試験例６）
実施例１９〜２４は稼働時間と稼働間隔の試験を行った。なお、薬液は実施例１４と１８の液を用い、試験例２に準じて実際の自動販売機で行った。なお、１日当りの薬量は一定となるようにした。試験条件を表１０に記載する。
【００３４】
【表１０】
0004114114.tif 000011
【００３５】
試験結果
試験結果を表１１に記載する。
【００３６】
【表１１】
0004114114.tif 000012
【００３７】
考察
表１１から、実施例１１は薬剤の連続放出（実施例１４の液）であり、１日後の致死効力は８０％であった。これを基準に考えると、実施例２０は薬剤濃度２倍の液（実施例１８の液）を１時間稼働、１時間休止を繰り返した。この結果は表１１のごとく、ノックダウン時間は薬剤濃度が濃くなった分早くなり、１日後の致死効力も良かった。
しかし、４時間稼働、４時間休止や８時間稼働、８時間休止までは連続運転に近い忌避効果が期待できる数値を表１１は示しているが、「実施例２４」の１２時間稼働の１２時間休止は効力的には弱くなっている。これは薬剤量が致死濃度ではなく、忌避濃度である場合、１２時間の休止はゴキブリに対する影響が弱いことを示し、この休止の時間中にゴキブリが活動し放出時間中は他場所に逃げて生活できることを意味している。
また、実施例２３は薬剤濃度が連続運転の実施例１９に比して３倍になっており、８時間稼働の１６時間休止である。薬剤濃度が高くなったため、効力的には高い値を示しているが、薬剤の揮散力が弱い場合は１６時間休止が限度である。また、１６時間休止中にゴキブリの侵入を防止するためには、自動販売機内の薬剤がこの期間中持続する必要があるが夏期の直射日光下では１６時間が限度であった。
【００３８】
【発明の効果】
以上のように本発明によれば、現在蚊取器に利用されている液体式蒸散器で制御された蒸散をさせることによってカップ式自動販売機内の害虫の追い出し、または侵入を長期的に安定して防止することが可能となる方法が提供される。