【事件の表示】
　平成４年　特　許　願　第２８６１１９号「施肥装置付き歩行型苗植機」拒絶査定に対する審判事件（平成６年９月１４日出願公告、特公平６−７１３６６）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
Ｉ．手続の経緯、本願発明の要旨
　本願は、昭和６０年６月１２日に出願した特願昭６０−１２８５６８号の特許出願の一部を分割して新たな特許出願としたものであって、本願発明の要旨は、公告後の平成９年１１月２７日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認める。
「機体正面視で機体５の左右両側に設けた左右車輪１間とその左右外側とに苗を植付ける内側苗植装置２ａ…と外側苗植装置２ｂ…とを設けた歩行型苗植機において、該左右車輪１間に植付けられる苗に対する施肥を行う内側施肥装置Ａを左右車輪１間に設けるとともに、左右車輪１の外側に植付けられる苗に対する施肥を行う外側施肥装置Ｂを左右車輪１の外側に設け、内側施肥装置Ａの内側施肥タンク３ａの下部に設ける内側繰出装置４ａを前記左右車輪１間に設けた内側苗植装置２ａに連動部材１８ａを介して連動させて駆動し、外側施肥装置Ｂの外側施肥タンク３ｂの下部に設ける外側繰出装置４ｂを前記左右車輪１の外側に設けた外側苗植装置２ｂに連動部材１８ｂを介して連動させて駆動したことを特徴とする施肥装置付き歩行型苗植機。」（以下、「本願発明」という。）
ＩＩ．引用刊行物に記載された発明
　これに対して、原審における拒絶の理由である特許異議の決定に引用された実願昭５７−１３４０８号（実開昭５８−１１５９０８号）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィルム（以下、「引用刊行物１」という。）には「施肥田植機」に関し、その６頁１７行〜７頁１４行に「また、第６図は本考案に関連して肥料タンクの設置方法の他の例を示すもので、該例においては底部両端に繰り出し部５、５を有する二個のタンク２が機体１の上方に長手方向を該機体に対して直交させて設置されていると共に、両タンクの位置を左右にずらせることにより、各タンク両端の繰り出し部５、５が機体の一側方においては一方の車輪１１の外側に、他側方においては他方の車輪１１の内側に夫々位置するようになされており、これにより左右の車輪１１、１１の内外両側に四箇の作溝器４…４が設置されている場合に、第１、２図の例におけるタンク２、２と同じタンクを用いながら、各タンク底部の合計四箇の繰り出し部５…５と作溝器４…４を接続する四本のホース６…６をいずれも車輪を跨がらせることなく、従って急激な屈曲による肥料の流下不良を生ずることなく配設可能とし、且つ全てのホースの長さを可及的等しくし得るようになされている。」が記載され、また第６図には「車輪の内側の繰り出し部５によって繰り出される肥料はホース６を介して内側の苗植装置によって植付られる苗の近傍に施肥をし、車輪の外側の繰り出し部５によって繰り出される肥料はホース６を介して外側の苗植装置によって植付けられる苗の近傍に施肥する」ことが、肥料タンクの設置例を示す田植機の平面図として記載されている。
　同じく実願昭５１−１１４１７０号（実開昭５３−３２１１５号公報）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィルム（以下、「引用刊行物２」という。）には「田植機用施肥装置」に関し、その１頁４〜１０行に「エンジン出力の一部が植込入力軸に伝達され、さらに、クラッチを介して植込杆駆動軸に伝達される動力伝達系を備える田植機において、クラッチから植込杆駆動軸に至る動力伝達系中に伝達軸の回転を駆動源とする給肥ポンプを組込み、植付け作業と共に施肥作業を行うようにしたことを特徴とする施肥装置。」が記載され、また３頁３〜１６行に「このような動力伝達系をもつ田植機に対して施肥装置２０が装備される。即ち、第２図は植込杆駆動軸１６に施肥装置２０を装備したもので、植込杆駆動軸１６の端部に取付けた植込クランク１８と隣合ってカム２１を前記植込クランク１８と共に植込杆駆動軸１６にキー２２により固定し、前記カム２１にプランジャロッド２３の一端を常時接触させて、カム２１の回転によりプランジャロツド２３を往復動させる。このプランジャロッド２３はケーシング２４内でプランジャポンプを構成しており、プランジャポンプの吸入口が逆止弁をもつ吸入管２５を介して肥料タンクに接続されプランジャポンプの吐出口が逆止弁をもつ吐出管２６を介して施肥ノズルに接続している。」が記載され、また第１図には田植機の動力伝達系が図示され、第２図には施肥装置の平面図が記載されている。
ＩＩＩ．本願発明と引用刊行物１記載の発明との対比
　そこで、本願発明と引用刊行物１記載の発明とを対比すると、引用刊行物１記載の発明のものは「繰り出し部５、５」が二個のタンク２、２の底部両端に設けられているものであり、また、引用刊行物１の第６図の記載からみて、引用刊行物１記載の発明における車輪１１、１１の車輪間と車輪外側の双方にそれぞれ配置されるように設置されている「タンク２…、繰り出し部５…、ホース６…、作溝器４…」が、本願発明の「左右車輪１間に植付けられる苗に対する施肥を行う内側施肥装置Ａ」及び「左右車輪１の外側に植付けられる苗に対する施肥を行う外側施肥装置Ｂ」に対応するものであることは明らかである。
　そして、引用刊行物１記載の発明における「施肥田植機」は、本願発明の「施肥装置付き歩行型苗植機」に相当し、以下同様に「機体１」は「機体５」に、「左右の車輪１１、１１」は「左右車輸１」に、「植付装置３」は「内側苗植装置２ａ及び外側苗植装置２ｂ」に、「タンク２」は「内側施肥タンク３ａ及び外側施肥タンク３ｂ」に、「繰り出し部５、５」は「内側繰出装置４ａ及び外側繰出装置４ｂ」にそれぞれ相当する。
　してみれば、両者は、「機体正面視で機体の左右両側に設けた左右車輪間とその左右外側とに苗を植付ける内側苗植装置と外側苗植装置とを設けた歩行型苗植機において、該左右車輪間に植付けられる苗に対する施肥を行う内側施肥装置を左右車輪間に設けるとともに、左右車輪の外側に植付けられる苗に対する施肥を行う外側施肥装置を左右車輪の外側に設け、内側施肥装置の内側施肥タンクの下部に設ける内側繰出装置を駆動し、外側施肥装置の外側施肥タンクの下部に設ける外側繰出装置を駆動する施肥装置付き歩行型苗植機」である点で一致し、次の点で相違している。
　相違点：本願発明が、内側繰出装置及び外側繰出装置を左右車輪間に設けた内側苗植装置及び左右車輪の外側に設けた外側苗植装置にそれぞれ連動部材を介して連動させて駆動するのに対し、引用刊行物１記載の発明は、繰り出し部５、５を植付装置３に連動部材を介して連動させて駆動しているか否か明確でない点。
ＩＶ．当審の判断
　次に、上記相違点について検討する。
　引用刊行物２には「カム２１を植込クランク１８と共に植込杆駆動軸１６に固定し、前記カム２１にプランジャロッド２３の一端を常時接触させて、カム２１の回転により、ケーシング２４と共にプランジャポンプを構成するプランジャロツド２３を往復動させ、肥料タンクに吸入管２５を介して接続されるプランジャポンプが、吐出管２６を介して施肥ノズルに接続するように構成した、植込杆駆動軸１６にカム２１及びプランジャロツド２３を介して施肥装置２０を連動させて駆動する田植機用施肥装置」が記載されている。そして、この引用刊行物２記載の発明における「カム２１及びプランジャロツド２３」が、本願発明の「連動部材１８ａ、１８ｂ」に相当するものである。
　また、「肥料の繰出装置を苗植装置に連動部材を介して連動させて駆動する」技術は、上記引用刊行物２記載の発明以外にも、例えば、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５２−３５６９６号（実開昭５３−１３０１７７号公報）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィルム、同実公昭４８−１９０６１号公報、及び同実願昭５０−１２８８７３号（実開昭５２−４１７１５号公報）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィルムにも記載されており、本願出願時において、周知技術であるということができる。
　してみると、引用刊行物１記載の発明に前記した周知技術を適用して、本願発明のような構成を得ることは、当業者が格別の困難性を要せずに容易に推考し得ることである。
　そして、本願発明の奏する効果は、上記引用刊行物１記載の発明及び周知技術から予測できる範囲を超えるものではない。
Ｖ．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、上記引用刊行物１記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。