【事件の表示】
　平成１年特許願第１３６４３９号「かな漢字変換装置」拒絶査定に対する審判事件（平成３年１月９日出願公開、特開平３−２９６０）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成元年５月３０日に出願されたものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１０年９月２８日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの
　「文節を構成するかなデータを変換単位として、かなデータを漢字かな混じりデータに変換するかな漢字変換装置であって、
　かなデータを入力する入力手段と、
　前記入力手段から入力されるかなデータを記憶するかな記憶手段と、
　接続性の高い自立語対を記憶した自立語連続テーブルと、
　前記かな記憶手段に記憶されたかなデータを漢字かな混じりデータに変換するかな漢字変換手段と、
　前記かな漢字変換手段により変換された漢字かな混じりデータの最後の文節に含まれる自立語を記憶する自立語記憶手段と、を有し、
　前記かな漢字変換手段は、前記入力手段から新たに入力されるかなデータの変換を行うとき、前記自立語記憶手段に記憶された自立語と前記自立語連続テーブルの接続情報とを参照して変換を行うことを特徴とするかな漢字変換装置。」にあるものと認める。
　また、明細書および図面の記載からみて、本願発明の効果は、新たに入力されるかなデータに対し、それ以前の最後の文節の自立語を参照してかな漢字変換を行うことから、かなデータが入力されて変換指示があった後、新たにかなデータが入力される場合、変換指示の前後のかなデータに含まれる自立語間であっても、自立語の接続性を利用した変換を行うことができるので、操作性の向上したかな漢字変換を実現できることであると認められる。
２．引用例
　原査定における拒絶の理由に引用された特開昭６３−１１６２６９号公報（以下「引用例」という。）には、以下の記載がある。
　「本発明にかかる仮名漢字変換装置によれば、入力装置より入力された、読みを表す文字列、例えば片仮名文字列を変換辞書に登録されている文字列と照合し、漢字仮名混じり表記を得るが、この場合、意味コードを勘案して変換が行われる。この意味コードは、原則として直前に変換された文字列と最も意味の近いものを出力すると同時に当該漢字仮名混じり表記の文字列と意味コードをレジスタに格納して次の入力に備える。したがって、文全体の意味のつながりを考えた仮名漢字変換を実施することが可能となる。
　・・・（中略）・・・
　キーボード、音声認識装置又は仮名文字読み取り装置等とすることができる入力装置１は、入力される読みを表す第１の文字列を、例えば、仮名文字コードに変換して辞書検索部２に伝えるものである。読みを表す第１の文字列は、平仮名、片仮名、ローマ字等として示されるものである。
　辞書検索部２は、入力された文字コード列を変換辞書３に予め登録されている文字列との間で照合検索を行い、入力された第１の文字列に該当する漢字仮名混じりの表示文字からなる第２の文字列が存在するか否かを検索するものである。
　変換辞書３は、そのメモリ構成が、例えば第２図のように構成されていて、入力見出し語記憶部３ａ、出力見出し語記憶部３ｂ、品詞コード記憶部３ｃ、意味コード記憶部３ｄを備えている。この入力見出し語記憶部３ａに格納された読みに対応する漢字仮名混じり文字列を、出力見出し語記憶部３ｂに格納している。そして、品詞コード記憶部３ｃには、出力見出し語記憶部３ｂの漢字仮名混じり文字列に対応する品詞の情報を格納している。さらに、意味コード記憶部３ｄには、該当語の意味に沿ってなされた分類コードによって格納されている。この意味コードは、第２図の右欄のように、例えば願望、物体、機械、人名・・・等のように分類されていて、意味が類似している近い分類ほど近い数値が割り当てられる。
　辞書検索部２が、前述のような第１の文字列に該当する第２の文字列が存在せず、検索できなかった場合には、他の処理に移行する。該当する第２の文字列が１つだけ存在した場合、その対応する出力見出し語記憶部３ｂに格納されている出力見出し語と意味コード記憶部３ｄに格納されている意味コードとをレジスタ６に格納する。該当する第２の文字列が複数ある場合は、既にレジスタ６に格納されている意味コードの数値と最も近い数値の意味コードをもつ第２の文字列の対応する出力見出し語記憶部３ｂに格納されている出力見出し語と意味コード記憶部３ｄに格納されている意味コードとをレジスタ６に格納する。
　このように、レジスタに格納した出力見出し語を出力制御部４に与える。出力制御部４は、その出力見出し語を第１の文字列に対応する第２の文字列として出力する。さらに文字列が入力されれば、前述の動作を繰り返す。このような動作は、逐語変換で可能であることはもとより、品詞コードをも考慮することにより一括変換および複数の文をもつ文章の一括変換にも適用することができる。」（引用例第２頁左上欄第２０行〜第３頁左上欄第１１行）
　以上の記載によれば、引用例における「辞書検索部２」は、「入力装置１」から入力される「片仮名文字列」を基にして「変換辞書３」を検索する機能を有するものであり、このことは「仮名漢字変換装置」には、「辞書検索部２」における検索の基となる「片仮名文字列」を記憶しておく記憶手段をも有することは明らかであり、また、前記摘記事項の「該当する第２の文字列が複数ある場合は、既にレジスタ６に格納されている意味コードの数値と最も近い数値の意味コードをもつ第２の文字列の対応する出力見出し語記憶部３ｂに格納されている出力見出し語と意味コード記憶部３ｄに格納されている意味コードとをレジスタ６に格納する」ことは、「レジスタ６」に記憶された「意味コード」と「変換辞書３」の「意味コード」とを参照して変換を行うことにほかならないから、結局引用例には、以下の発明が開示されている。
　「片仮名文字列」を「漢字仮名混じり表記の文字列」に変換する「仮名漢字変換装置」であって、「片仮名文字列」を入力する「入力装置１」と、前記「入力装置１」から入力される「片仮名文字列」を記憶する「記憶手段」と、意味が類似している近い分類ほど近い数値が割り当てられている「意味コード」と「出力見出し語」を記憶した「変換辞書３」と、前記「記憶手段」に記憶された「片仮名文字列」を「漢字仮名混じり表記の文字列」に変換する「辞書検索部２」と、前記「辞書検索部２」により変換された「漢字仮名混じり表記の文字列」の最後の「出力見出し語」および「意味コード」を記憶する「レジスタ６」と、を有し、前記「辞書検索部２」は、前記「入力装置１」から新たに入力される「片仮名文字列」の変換を行うとき、前記「レジスタ６」に記憶された「意味コード」と前記「変換辞書３」の「意味コード」とを参照して変換を行うことを特徴とする「仮名漢字変換装置」。
３．対比
　そこで、本願発明（以下「前者」と言う。）と引用例に開示された発明（以下「後者」と言う。）とを対比する。
　後者の「片仮名文字列」、「漢字仮名混じり表記の文字列」、「仮名漢字変換装置」、「入力装置１」、「記憶手段」、「辞書検索部２」は、それぞれ前者における「かなデータ」、「漢字かな混じりデータ」、「かな漢字変換装置」、「入力手段」、「かな記憶手段」、「かな漢字変換手段」に相当するものと認められる。さらに、後者の「変換辞書３」と前者の「自立語連続テーブル」とは、いずれも単語間の意味的な接続関係に関する情報を記憶した表である点で一致している。加えて、後者の「レジスタ６」および前者の「自立語記憶手段」は、いずれも既に変換された単語と次に変換される単語との意味的な接続関係を調べる際に参照される情報を記憶する一時的記憶手段である点で一致している。
　以上の点を考慮すると、本願発明と引用例に開示された発明は以下の点で一致する。
　「かなデータを漢字かな混じりデータに変換するかな漢字変換装置であって、かなデータを入力する入力手段と、前記入力手段から入力されるかなデータを記憶するかな記憶手段と、単語間の意味的な接続関係に関する情報を記憶した表と、前記かな記憶手段に記憶されたかなデータを漢字かな混じりデータに変換するかな漢字変換手段と、前記かな漢字変換手段により変換された漢字かな混じりデータの既に変換された単語と次に変換される単語との意味的な接続関係を調べる際に参照される情報を記憶する一時的記憶手段と、を有し、前記かな漢字変換手段は、前記入力手段から新たに入力されるかなデータの変換を行うとき、前記一時的記憶手段に記憶された既に変換された単語と次に変換される単語との意味的な接続関係を調べる際に参照される情報と前記表の単語間の意味的な接続関係に関する情報とを参照して変換を行うことを特徴とするかな漢字変換装置。」
　そして、以下の点で両者は相違するものと認められる。
（１）前者では、文節を構成するかなデータを変換単位としているのに対して、引用例には、この点に関して記載されていない点。
（２）単語間の意味的な接続関係に関する情報を記憶した表が、前者では、接続性の高い自立語対を記憶したテーブルであり、後者では、意味コードと出力見出し語を記憶したものであり、それに伴って、既に変換された単語と次に変換される単語との意味的な接続関係を調べる際に参照される情報を記憶する一時的記憶手段が、前者では、最後の文節に含まれる自立語を記憶しているのに対して、後者では、最後の出力見出し語および意味コードを記憶している点。
４．当審の判断
（イ）相違点（１）について
　文節を構成するかなデータを変換単位とすることは、例を示すまでもなく当業者に周知の技術であるから、後者において、文節を構成する片仮名文字列を変換単位として、本願発明のように構成することは容易になし得たことである。
（ロ）相違点（２）について
　単語間の意味的な接続関係に関する情報を記憶する場合に、接続性の高い語の対を表に記憶しておくことは、当業者に周知の技術である（例えば、原査定において引用された特開昭６０−１２４７７４号公報参照）。したがって、後者に上記周知の技術を適用して、意味コードと出力見出し語を記憶した変換辞書３の代わりに自立語対を記憶した自立語連続テーブルを設け、それに伴い、最後の出力見出し語および意味コードの代わりに最後の文節に含まれる自立語をレジスタ６に記憶せしめ、本願発明のように構成することは当業者が容易になし得たことである。
（ハ）効果に関して
　前記本願発明の効果についても、引用例に開示された発明から容易に予測し得る程度のものであって、格別のものとは認めることができない。
５．請求人の主張について
　審判請求人は、審判請求理由補充書において、引用例には「かな漢字変換の確定後、新たに入力される文字列に対して、既に変換された自立語を参照することについての記載はな」い旨主張している。しかし、引用例には、「当該漢字仮名混じり表記の文字列と意味コードをレジスタに格納して次の入力に備える」（引用例第２頁右上欄第７行〜第９行）旨の記載があり、しかもレジスタ６の内容を変換処理毎にリセットすることは記載されていない点を考慮すると、かな漢字変換の確定後においてもレジスタ６の値を利用できることは明らかである。加えて、引用例には「さらに文字列が入力されれば、前述の動作を繰り返す。このような動作は、逐語変換で可能であることはもとより」（引用例第３頁左上欄第６行〜第９行）と記載されている。逐語変換においては、逐語の入力毎に仮名漢字変換処理を行い、変換処理の確定を行った後に次のかな入力を行うこととなるから、かな漢字変換の確定後においても、レジスタ６の値は保存され、次のかな漢字変換処理に利用されることは、この記載から見ても明らかである。
　もっとも、請求人が主張するように、「くうき」の候補が読み出されるときのレジスタ６の値は空となっているが、文章をはじめて打ち込む際には、当然レジスタの値は空となっている場合があり得るわけであり、引用例における一例がたまたまそのようになっているからといって、引用例に開示された発明をそのように限定して解釈する根拠とはなり得ないと認められる。したがって、請求人の上記主張を採用することはできない。
６．結び
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例に開示された発明および上記周知の技術から当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論の通り審決する。