【事件の表示】
　特許第６３４３７１０号発明「醤油及び醤油様調味料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６３４３７１０号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり訂正後の〔１−３〕について訂正することを認める。
　特許第６３４３７１０号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６３４３７１０号の請求項１ないし３に係る特許についての出願は、平成２９年１０月２７日に出願され、平成３０年５月２５日にその特許権の設定登録がされ、平成３０年６月１３日に特許掲載公報が発行された。
　本件異議申立ての経緯は、次のとおりである。
平成３０年１２月６日：特許異議申立人　ヤマサ醤油株式会社（以下、「異議申立人」という。）による請求項１ないし３に係る特許に対する異議の申立て
平成３１年３月１４日付け：取消理由通知書
令和１年５月１６日：特許権者による意見書及び訂正請求書の提出
令和１年５月２１日付け：訂正があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）
令和１年６月１９日：異議申立人による意見書の提出
　
第２　訂正の請求
１　訂正の内容
　令和１年５月１６日付けの訂正請求書による訂正（本件訂正）の内容は、次の事項よりなる（なお、下線を付した箇所は訂正箇所である。）。
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に、
　「オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチルの含有量が下記（１）〜（３）のいずれかである、醤油又は醤油様調味料。
（１）オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂである
（２）デカン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである
（３）オクタン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂであり、かつ、デカン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである」とあるのを、
　「オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチルの含有量が下記（１）〜（３）のいずれかであ
り、かつ、ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上であ
（ただし、白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除く
（１）オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂである
（２）デカン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである
（３）オクタン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂであり、かつ、デカン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである」と訂正する。
（請求項１の記載を引用する請求項２及び３も同様に訂正する。）
　
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項３に、
　「前記醤油又は醤油様調味料は、ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上である、請求項１又は２に記載の醤油又は醤油様調味料。」とあるのを、
　「前記醤油又は醤油様調味料は、
酵母発酵液を含有する
　　
２　訂正の目的の適否、新規事項の追加の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
（１）訂正事項１
ア　訂正の目的について
　訂正事項１は、訂正前の請求項１の「醤油又は醤油様調味料」に対して、「ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上である」ことを限定するとともに、「醤油又は醤油様調味料」から「白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除く」ものである。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
イ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること
　訂正事項１は、本件特許の特許請求の範囲における【請求項３】及び本件特許明細書段落【００２６】の記載に基づく訂正、及び「白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除く」とする訂正であるから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内の訂正である。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するものである。
　
ウ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではないこと
　訂正事項１は、上記アのように訂正前の請求項１における記載を限定するものであって、カテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項の規定に適合するものである。
　
（２）訂正事項２
ア　訂正の目的について
　訂正事項２は、上記訂正事項１により請求項１における「醤油又は醤油様調味料」に対して、「ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上である」ことが限定されたことに伴い、請求項１の記載を直接または間接的に引用する請求項３における「ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上である」との事項を削除し、訂正前の請求項３の「醤油又は醤油様調味料」に対して「酵母発酵液を含有する」ことを限定するものである。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
イ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること
　訂正事項２は、本件特許明細書の段落【００３８】の記載に基づく訂正であるから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内の訂正である。
　したがって、訂正事項２は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するものである。
　
ウ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではないこと
　訂正事項２は、上記アのように訂正前の請求項３における記載をさらに限定するものであって、カテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。
　したがって、訂正事項２は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項の規定に適合するものである。
　　　　　　　
３　むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１−３〕について訂正することを認める。
　
第３　本件訂正発明
　本件訂正により訂正された請求項１ないし３に係る発明（以下、それぞれ「訂正発明１」ないし「訂正発明３」という。また、これらを総称して「訂正発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「【請求項１】
オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチルの含有量が下記（１）〜（３）のいずれかであり、かつ、ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上である、醤油又は醤油様調味料（ただし、白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除く）。
（１）オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂである
（２）デカン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである
（３）オクタン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂであり、かつ、デカン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである
【請求項２】
前記醤油又は醤油様調味料は、２−エチル−６−メチルピラジンの含有量が１０ｐｐｂ未満である、請求項１に記載の醤油又は醤油様調味料。
【請求項３】
前記醤油又は醤油様調味料は、酵母発酵液を含有する、請求項１又は２に記載の醤油又は醤油様調味料。」
　
第４　取消理由について
　請求項１ないし３に係る特許に対して当審が平成３１年３月１４日付け取消理由により特許権者に通知した取消理由の概要は次のとおりである（当審注：「本件特許の請求項○に係る発明」は、「本件特許発明○」という。甲号証については、下記「３　甲号証一覧」を参照。また、「甲第○号証」を「甲○」、「甲第○号証に係る発明」を「甲○発明」という。）。
　
１　理由１（新規性）及び理由２（進歩性）　
［理由１］本件特許の下記の請求項に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の甲号証に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、下記の請求項に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。  
　
［理由２］本件特許の下記の請求項に係る発明は、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の甲号証に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、下記の請求項に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
（１）請求項１　
ア　本件特許発明１は、甲１発明、甲２発明または甲３発明であるか、甲１発明、甲２発明または甲３発明に基いて当業者が容易になし得たものである。
　
イ　本件特許発明１は、甲９ないし甲１１の記載を参酌すると、甲７または甲８であるか、甲７または甲８に基いて当業者が容易になし得たものである。
　
（２）請求項２　
ア　本件特許発明２は、甲２及び甲３の記載を参酌すると、甲１発明であるか、甲１発明に基いて当業者が容易になし得たものである。
イ　本件特許発明２は、甲２発明または甲３発明であるか、甲２発明または甲３発明に基いて当業者が容易になし得たものである。
　
ウ　本件特許発明２は、甲９ないし甲１１の記載を参酌すると、甲７または甲８であるか、甲７または甲８に基いて当業者が容易になし得たものである。
　
（３）請求項３
ア　本件特許発明３は、甲６の記載を参酌すると、甲１発明であるか、甲１発明に基いて当業者が容易になし得たものである。
　
イ　本件特許発明３は、甲２発明または甲３発明に基いて当業者が容易になし得たものである。
　　
２　理由３（サポート要件違反）
［理由３］（サポート要件違反）下記の請求項に係る特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法３６条６項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
（１）本件特許発明１ないし３の課題は、「醤油本来の風味がありつつも、従前の醤油ではほとんど感じられない、フルーティーな香りがする調味料を提供すること」（【０００７】）であり、本件特許明細書には、背景技術として「フルーティーな香りがすると謳った醤油がすでに製造販売されている。しかし、このような醤油は、果実やワインなどを混ぜて製造されており、その風味は醤油とは全く異なるものである。」とも記載されている。
　一方、本件特許明細書には、「【００２２】液体調味料におけるオクタン酸エチルの含有量が上記した所定の量よりも少ない量である場合には、液体調味料にオクタン酸エチル又はオクタン酸エチル含有物を添加して所定の量に調整できる。」及び「【００２４】液体調味料におけるデカン酸エチルの含有量が上記した所定の量よりも少ない量である場合には、液体調味料にデカン酸エチル又はデカン酸エチル含有物を添加して所定の量に調整できる。」と記載されており、本件特許発明１ないし３は、「オクタン酸エチル」及び「デカン酸エチル」をそれぞれ添加して含有量を調整されるものである。
　他方、甲９、甲１０及び甲１１によれば、フルーティーな香りがあるとされる「オクタン酸エチル」及び「デカン酸エチル」は白ワインに含有される成分であるところ、本件特許発明は、その発明特定事項の記載から考慮して、白ワインの添加による「オクタン酸エチル」及び「デカン酸エチル」の調整を排除していない。 
　したがって、本件特許発明１ないし３は発明の詳細な説明に記載した範囲を超えて特許を請求するものである。 
  
（２）マスキング（本件特許発明２）について　 
 　本件特許明細書には「【００２５】・・・オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチルによるフルーティーな香りは、従前の醤油が本来的に含有する２−エチル−６−メチルピラジンによってマスキングされ得る。」と記載しているが、醤油のマスキング効果を示す物質としては、メラノイジン（甲１２）やメチオナール（甲１３）が知られており、また、醤油中に含まれるアルコールやペプチドについても、マスキング効果を有している（甲１４、甲１５）。 
　そうすると、本件特許発明２に規定されるように、２−エチル−６−メチルピラジンが１０ｐｐｂ以下であったとしても、その他のマスキング成分によりフルーティーな香りがマスキングされる可能性があることから、本件特許発明２が課題を解決できるかについては不明である。 
　
３　甲号証一覧
　異議申立人が提出した甲号証は以下のとおりのものである。
甲１：永瀬一郎，「醤油の香気成分についての一考察」，日本醸造協會雑誌，１９７８年９月１５日，第７３巻，第９号，p.697-700
甲２：Akio Kobayashi and Etsuko Sugawara ，FLAVOR COMPONENTS OF SHOYU AND MISO JAPANESE FERMENTED SOYBEAN SEASONINGS，FLAVOR CHEMISTRY OF ETHNIC FOODS,1999，p.5-14
甲３：Shu Yang Sun et al.，Profile of Volatile Compounds in 12 Chinese Soy Sauces Produced by a High-Salt-Diluted State Fermentation，JOURNAL OF THE INSTITUTE OF BREWING，2012.05.16，Vol.116，No.3，p.316-328 
甲４：S.M LEE,B.C.SEO,AND YOUNG-SUK KIM Volatile Compounds in Fermented and Acid-hydrolyzed Soy Sauces, JOURNAL OF FOOD SCIENCE, 2006.6.30, Vol.71, No.3, p.146-156
甲５：石津日出子，「しょうゆの香気成分」，調理科学，１９６９年９月２０日，第２巻，第３号，p.156-164
甲６：横塚保，外３名，「醤油の香り（２）」，日本醸造協會雑誌，１９８０年９月１５日，第７５巻，第９号，p.717-728 
甲７：高山宗東，「料理の隠し味に最適！　余ったワインの活用法」，２０１７年６月２１日，https://www.riedel.co.jp/blog/0621_secret_ingredient/
甲８：「ｃｏｏｋｐａｄ」「こがし醤油かけご飯」，２０１６年９月３０日，https://cookpad.com/recipe/4096191　
甲９：飯野修一，外４名，「白ワインにおいて後味として強く残るカプリル酸エチルの苦味について」，日本醸造協會雑誌，２００４年，第９９巻，第４号，p.281-288
甲１０：飯野修一，外２名，第31回山梨県ワイン鑑評会出品酒の調査報告，１１２−１１６頁，２００１年６月１２日開催
甲１１：Igor Lukic et al.，Phenolic and Aroma Composition of White Wines Produced by Prolonged Maceration and Maturation in Wooden Barrels，Food Technol. Biotechnol. 53 (3) ，２０１５年，p.407-418
甲１２：キッコーマン株式会社，「知られざるしょうゆのパワー」，２０１７年９月６日，https://web.archive.org/web/20170906105102/https:/www.kikkoman.co.jp/soyworld/museum/power/index.html
甲１３：ヤマサ醤油株式会社，「しょうゆ合わせ米麹を使いこなすポイント」，２０１６年５月２６日，https://web.archive.org/web/20160526020305/https:/www.yamasa.com/shouyu-awase-kome-kouji/point.html
甲１４：宝酒造株式会社，「「料理専用の清酒」が料理をおいしくするチカラ！」，２０１６年４月２７日，https://web.archive.org/web/20160427104955/http:/takara-ryorishu.com/reason/index.htm
甲１５：大日本明治製糖株式会社，「ペプチドの特長」，２０１７年４月１６日，https://web.archive.org/web/20170416133018/http:/www.dmsugar.co.jp/  enjoy/useful/recommend.html 
甲１６：永瀬一郎，外２名，「しょうゆ醸造における発酵微生物添加の効果」，調味科学，１９７１年８月３１日，第１８巻，第８号，p.327-341
甲１７：永瀬一郎，外２名，「しょうゆ醸造における発酵微生物添加の効果」，調味科学，１９７１年１２月３１日，第１８巻，第１２号，p.502-516
　
４　甲１ないし甲３、及び甲６ないし甲１５の記載
（１）甲１
　取消理由において引用された甲１の第６９９ページの左上の表の記載からみて、甲１には次の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されている。 
　「ｎ−カプリル酸エチルの含有量が３．４４ｐｐｍ（３４４０ｐｐｂ）である醤油。」
　
（２）甲２
　取消理由において引用された甲２の第１２ページのTable 2. Shoyu（醤油）の列における45 ethyl octanoate（オクタン酸エチル）の行において、0.01と記載されていること、 Shoyu（醤油）の列における77 HEMF（ＨＥＭＦ）の行において、5.47と記載されていること、及び第８ページ（下から第１１ないし１４行）において、Table 2の数値は、ｐｐｍの単位であることが記載されていることからみて、甲２には次の発明（以下、「甲２発明」という。）が記載されている。
　「オクタン酸エチルの含有量が０．０１ｐｐｍ（１０ｐｐｂ）であり、ＨＥＭＦの含有量が５．４７ｐｐｍである醤油。」
　
（３）甲３
　取消理由において引用された甲３の第３２２ページのTable1.SS1（醤油ＳＳ１）の列におけるethyl octanoate（オクタン酸エチル）の行において、83.07±16.37と記載されていること、Table1.SS1（醤油ＳＳ１）の列におけるethyl decanoate（デカン酸エチル）の行において、41.91±2.35と記載されていること、及び第３２４ページのTable1.SS1（醤油ＳＳ１）の列における4-hydroxy-2-ethyl-5-methyl-3(2H)-furanone（ＨＥＭＦ）の行において、98.31±17.04と記載されている。
　さらに、第３２４ページのTable1.SS1ないしSS12の列における4-hydroxy-2-ethyl-5-methyl-3(2H)-furanone（ＨＥＭＦ）の行における最大値は、SS6において504.73±74.31となっている。
　また、第３２１ページのTable1の脚注には、アルコールと酸の場合はｍｇ／Ｌの単位、その他の揮発成分はμｇ／Ｌの単位で表された数であることが記載されている。
　よって、甲３には次の発明（以下、「甲３発明」という。）が記載されている。
　「オクタン酸エチルの含有量が約８３μｇ/Ｌ（約８３ｐｐｂ）であり、デカン酸エチルの含有量が約４２μｇ/Ｌ（約４２ｐｐｂ）であり、ＨＥＭＦの含有量が約９８μｇ/Ｌ（約０．０９８ｐｐｍ）である醤油（ＳＳ１）。」
　また、甲３には次の事項（以下、「甲３記載事項」という。）が記載されている。
「甲３において示された醤油（ＳＳ１ないしＳＳ１２）のうち、ＨＥＭＦを最も多く含有するもの（ＳＳ６）において約０．５ｐｐｍ含有すること」　
　
（４）甲６
　取消理由において引用された甲６の第７２２ページのTable VIIのNo.8において、醤油中のＨＥＭＦの濃度が、２３２．０４ｐｐｍであることが示されている。
　よって、甲６には次の事項（以下、「甲６記載事項」という。）が記載されている。
　「醤油の香気成分として、ＨＥＭＦを２３２．０４ｐｐｍ含有すること」
　
（５）甲７
　取消理由において引用された甲７には、その記載からみて次の発明（以下、「甲７発明」という。）が記載されている。
　「刺身のつけ醤油に白ワインを少量入れた醤油様調味料。」
　
（６）甲８
　取消理由において引用された甲８には、その記載からみて次の発明（以下、「甲８発明」という。）が記載されている。
　「醤油を大さじ２、白ワイン（甘口）を大さじ１とし、弱火で熱したフライパンに醤油を入れ、すぐに白ワインを加えた醤油様調味料。」
　
（７）甲９
　取消理由において引用された甲９の第２８４ページのTable 3には、白ワイン中にEtC8（オクタン酸エチル）が0.4〜1.4mg/L（４００〜１４００ｐｐｂ）、EtC10（デカン酸エチル）が〜0.2mg/L（〜２００ｐｐｂ）含まれることが記載されている。 
　また、第２８６ページのTable 7には、白ワイン中にカプリル酸エチル（オクタン酸エチル）が0.9〜2.2mg/L（９００〜２２００ｐｐｂ）含まれることが記載されている。
　よって、甲９には次の事項（以下、「甲９記載事項」という。）が記載されている。
　「白ワイン中にオクタン酸エチルが９００ないし２２００ｐｐｂ含まれること、あるいはオクタン酸エチルが４００ないし１４００ｐｐｂ及びデカン酸エチルが２００ｐｐｂ以下含まれること。」
　
（８）甲１０
　取消理由において引用された甲１０の第１１４ページの表４には、白ワイン中にEtC8（オクタン酸エチル）が1.1〜1.3 mg/L（１１００〜１３００ｐｐｂ）、EtC10（デカン酸エチル）が0.4〜0.6mg/L（４００〜６００ｐｐｂ）含まれることが記載されている。
　よって、甲１０には次の事項（以下、「甲１０記載事項」という。）が記載されている。
　「白ワイン中にオクタン酸エチルが１１００ないし１３００ｐｐｂ及びデカン酸エチルが４００ないし６００ｐｐｂ含まれること。」
　
（９）甲１１
　取消理由において引用された甲１１の第４１４ページのTable 4.には、白ワインにEthyl octanoateとEthyl decanoateが含有され、ＳＭＩにおける平均含有量はEthyl octanoateが1131.4μg/L（１１３１ｐｐｂ）、Ethyl decanoateが709.2μg/L（７０９ｐｐｂ）であることが記載されている。
　よって、甲１１には次の事項（以下、「甲１１記載事項」という。）が記載されている。
　「白ワイン中にオクタン酸エチルが約１１３１ｐｐｂ及びデカン酸エチルが約７０９ｐｐｂ含まれること。」
　
（１０）甲１２
　取消理由において引用された甲１２の「くさみを消す」の欄に、「また、しょうゆには肉や魚の生臭みを消すという消臭作用もあります。・・・これはしょうゆに含まれる香りや色の成分（メラノイジンなど）が、材料の生臭みを還元したり、マスキング（覆いかくす）するためです。」と記載されている。
　よって、甲１２には次の事項（以下、「甲１２記載事項」という。）が記載されている。
　「しょうゆに含まれる香りや色の成分、例えばメラノイジンなどが、材料の生臭みをマスキングする作用を有すること。」
　
（１１）甲１３
　取消理由において引用された甲１３の「臭みを消す力（マスキング力）」の欄に、「しょうゆの香り成分のひとつに、大豆たんぱく質を構成するメチオニンが変化してできた、メチオノールがあります。このメチオノールには、魚や肉の生臭みを消す（マスキング）作用があります。」と記載されている。
　よって、甲１３には次の事項（以下、「甲１３記載事項」という。）が記載されている。
　「しょうゆの香り成分であるメチオノールが、魚や肉の生臭みをマスキングする作用を有すること。」
　
（１２）甲１４
　取消理由において引用された甲１４の「１．生臭みを消し、よい香りをつける」の欄に、「清酒に含まれるアルコールには、蒸発する時に、他の臭い成分も一緒に飛ばす「共沸効果」があります。」と記載されている。
　よって、甲１４には次の事項（以下、「甲１４記載事項」という。）が記載されている。
　「清酒に含まれるアルコールには、蒸発する時に、他の臭い成分も一緒に飛ばす共沸効果があること。」
　
（１３）甲１５
　取消理由において引用された甲１５の「業務用調味料のすすめ」、「ペプチドの特長」の欄において、「・異味異臭に対するマスキング機能があります。」と記載されている。　よって、甲１５には次の事項（以下、「甲１５記載事項」という。）　　
　「ペプチドが、異味異臭に対するマスキング機能を有すること。」
　　
５　［理由１］及び［理由２］についての判断
（１）甲１を主引用例とした場合
ア　訂正発明１
　訂正発明１と甲１発明とを対比する。
　甲１発明における「ｎ−カプリル酸エチル」は、訂正発明１における「オクタン酸エチル」に相当し、以下同様に、甲１発明における「ｎ−カプリル酸エチルの含有量が３．４４ｐｐｍ（３４４０ｐｐｂ）である」ことは、訂正発明１における「オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂ」であることに、甲１発明における「醤油」は、訂正発明１における「醤油」に、それぞれ相当する。
　また、甲１において、醤油が白ワインを添加したものであることについて開示や示唆がされておらず、醤油が白ワインを含むことは一般的ではないから、甲１発明の醤油と訂正発明１の醤油は、「白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除いた」ものである点において共通する。
　　
　そうすると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。
　
［一致点］
　「オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂである醤油（ただし、白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除く）。」
　
［相違点１］
　訂正発明１においては、「醤油」の「ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上」であるのに対して、甲１発明においては、「醤油」の「ＨＥＭＦの含有量」については不明である点。
　
　上記相違点１について検討する。
　
［相違点１について］
　甲６記載事項は、「醤油の香気成分として、ＨＥＭＦを２３２．０４ｐｐｍ含有すること」であって、醤油が香気成分としてのＨＥＭＦを２０ｐｐｍ以上含有することを示すものである。
　一方、甲２発明の醤油はＨＥＭＦの含有量が５．４７ｐｐｍ、甲３発明の醤油はＨＥＭＦの含有量が０．０９８ｐｐｍである。
　さらに、甲３記載事項によると、甲３において示された醤油（ＳＳ１ないしＳＳ１２）のうち、ＨＥＭＦの含有量を最も多く含有するもの（ＳＳ６）において約０．５ｐｐｍ含有する。
　そして、上記甲６記載事項、甲２発明、甲３発明及び甲３記載事項によれば、ＨＥＭＦの含有量は、醤油によってまちまちであるから、一般的に醤油のＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上であるとはいえない。
　また、特開２００１−１２０２９３号公報の段落【０００２】に記載されるように、ＨＥＭＦは醤油における風味向上に有効な成分であるが、ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以下の醤油も一般的であることから、ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上となるように調整することが容易であるとまではいえない。
　そうすると、甲１発明の醤油において、ＨＥＭＦの含有量を２０ｐｐｍ以上とすることにより、上記相違点１に係る訂正発明１の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たとはいえない。
　したがって、訂正発明１は、甲１発明ではなく、甲１発明に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
イ　訂正発明２及び３
　訂正特許請求の範囲における請求項２及び３は、請求項１の記載を直接あるいは間接的に置き換えることなく引用して記載されたものであるから、訂正発明２及び３は、訂正発明１の発明特定事項を全て含むものである。
　したがって、訂正発明２及び３は、訂正発明１と同様の理由により、甲１発明ではなく、甲１発明に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
（２）甲２を主引用例とした場合
ア　訂正発明１
　訂正発明１と甲２発明とを対比する。
　甲２発明における「オクタン酸エチル」は、訂正発明における「オクタン酸エチル」に相当し、以下同様に、甲２発明における「オクタン酸エチルの含有量が０．０１ｐｐｍ（１０ｐｐｂ）」であることは、訂正発明１における「オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂ」であることに、甲２発明における「醤油」は、訂正発明１における「醤油」に、それぞれ相当する。
　そして、甲２発明における「ＨＥＭＦの含有量が５．４７ｐｐｍ」であることと、訂正発明１における「ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上」であることとは、「ＨＥＭＦを含有する」という限りにおいて一致する。
　また、甲２において、醤油が白ワインを添加したものであることについて開示や示唆がされておらず、醤油が白ワインを含むことは一般的ではないから、甲２発明の醤油と訂正発明１の醤油は、「白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除いた」ものである点において共通する。
　
　そうすると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。
　
［一致点］
　「オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂであり、かつＨＥＭＦを含有する、醤油（ただし、白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除く）。」
　
［相違点２］
　「ＨＥＭＦを含有する」ことに関して、訂正発明１においては、「ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上」であるのに対して、甲２発明においては、「ＨＥＭＦの含有量が５．４７ｐｐｍ」である点。
　
　上記相違点２について検討する。
　
［相違点２について］
　甲６記載事項は、「醤油の香気成分として、ＨＥＭＦを２３２．０４ｐｐｍ含有すること」であって、醤油が香気成分としてのＨＥＭＦを２０ｐｐｍ以上含有することを示すものである。
　一方、甲２発明は、醤油におけるＨＥＭＦの含有量を５．４７ｐｐｍ、甲３発明は、醤油におけるＨＥＭＦの含有量を０．０９８ｐｐｍとするものである。
　さらに、甲３記載事項によると、甲３において示された醤油（ＳＳ１ないしＳＳ１２）のうち、ＨＥＭＦの含有量を最も多く含有するもの（ＳＳ６）において約０．５ｐｐｍ含有する。
　そして、上記甲６記載事項、甲２発明、甲３発明及び甲３記載事項によれば、ＨＥＭＦの含有量は、醤油によってまちまちであるから、一般的に醤油のＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上であるとはいえない。
　また、特開２００１−１２０２９３号公報の段落【０００２】に記載されるように、ＨＥＭＦは醤油における風味向上に有効な成分であるが、ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以下の醤油も一般的であることから、ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上となるように調整することが容易であるとまではいえない。
　そうすると、甲２発明の醤油において、ＨＥＭＦの含有量を２０ｐｐｍ以上とすることにより、上記相違点２に係る訂正発明１の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たとはいえない
　したがって、訂正発明１は、甲２発明ではなく、甲２発明に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
イ　訂正発明２及び３
　訂正特許請求の範囲における請求項２及び３は、請求項１の記載を直接あるいは間接的に置き換えることなく引用して記載されたものであるから、訂正発明２及び３は、訂正発明１の発明特定事項を全て含むものである。
　したがって、訂正発明２及び３は、訂正発明１と同様の理由により、甲２発明ではなく、甲２発明に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　　
（３）甲３を主引用例とした場合
ア　訂正発明１
　訂正発明１と甲３発明とを対比する。
　甲３発明における「オクタン酸エチル」、「デカン酸エチル」は、訂正発明１における「オクタン酸エチル」、「デカン酸エチル」に相当し、以下同様に、甲３発明における「オクタン酸エチルの含有量が約８３μｇ/Ｌ（約８３ｐｐｂ）」であり、「デカン酸エチルの含有量が約４２μｇ/Ｌ（約４２ｐｐｂ）」であることは、訂正発明１における「（１）オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂ」であり、「（２）デカン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂ」であること、あるいは「（３）オクタン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂであり、かつ、デカン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである」ことに、甲３発明における「醤油（ＳＳ１）」は、訂正発明１における「醤油」に、それぞれ相当する。
　そして、甲３発明における「ＨＥＭＦの含有量が約９８μｇ/Ｌ（０．０９８ｐｐｍ）」であることと、訂正発明１における「ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上」であることとは、「ＨＥＭＦを含有する」という限りにおいて一致する。
　また、甲３において、醤油が白ワインを添加したものであることについて開示や示唆がされておらず、醤油が白ワインを含むことは一般的ではないから、甲３発明の醤油と訂正発明１の醤油は、「白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除いた」ものである点において共通する。
　
　そうすると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。
　
［一致点］
　「オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチルの含有量が下記（１）〜（３）のいずれかであり、かつ、ＨＥＭＦを含有する、醤油（ただし、白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除く）。
（１）オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂである
（２）デカン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである
（３）オクタン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂであり、かつ、デカン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである」
　
［相違点３］
　「ＨＥＭＦを含有する」ことに関して、訂正発明１においては「ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上」であるのに対して、甲３発明においては「ＨＥＭＦの含有量が約９８μｇ/Ｌ（約０．０９８ｐｐｍ）」である点。
　
　上記相違点３について検討する。
　
［相違点３について］
　甲６記載事項は、「醤油の香気成分として、ＨＥＭＦを２３２．０４ｐｐｍ含有すること」であって、醤油が香気成分としてのＨＥＭＦを２０ｐｐｍ以上含有することを示すものである。
　一方、甲２発明は、醤油におけるＨＥＭＦの含有量を５．４７ｐｐｍ、甲３発明は、醤油におけるＨＥＭＦの含有量を０．０９８ｐｐｍとするものである。
　さらに、甲３記載事項によると、甲３において示された醤油（ＳＳ１ないしＳＳ１２）のうち、ＨＥＭＦの含有量を最も多く含有するもの（ＳＳ６）において約０．５ｐｐｍ含有する。
　そして、上記甲６記載事項、甲２発明、甲３発明及び甲３記載事項によれば、ＨＥＭＦの含有量は、醤油によってまちまちであるから、一般的に醤油のＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上であるとはいえない。
　また、特開２００１−１２０２９３号公報の段落【０００２】に記載されるように、ＨＥＭＦは醤油における風味向上に有効な成分であるが、ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以下の醤油も一般的であるところ、ＨＥＭＦの含有量が約９８μｇ/Ｌ（約０．０９８ｐｐｍ）と２０ｐｐｍより少ないことが明らかである甲３発明の醤油におけるＨＥＭＦの含有量を２０ｐｐｍ以上となるように調整することが容易であるとはいえない。
　そうすると、甲３発明の醤油において、ＨＥＭＦの含有量を２０ｐｐｍ以上とすることにより、上記相違点３に係る訂正発明１の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たとはいえない。
　したがって、訂正発明１は、甲３発明ではなく、甲３発明に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
イ　訂正発明２及び３
　訂正特許請求の範囲における請求項２及び３は、請求項１の記載を置き換えることなく直接あるいは間接的に引用して記載されたものであるから、訂正発明２及び３は、訂正発明１の発明特定事項を全て含むものである。
　したがって、訂正発明２及び３は、訂正発明１と同様の理由により、甲３発明ではなく、甲３発明に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
（４）甲７を主引用例とした場合
ア　訂正発明１
　訂正発明１と甲７発明とを対比する。
　甲７発明における「醤油様調味料」は、訂正発明１における「醤油様調味料」に相当する。
　
　そうすると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。
　
［一致点］
　「醤油用調味料。」
　
［相違点４］
　訂正発明１の「醤油様調味料」における「オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチル」の含有量は、
「（１）オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂである
（２）デカン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである
（３）オクタン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂであり、かつ、デカン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである」ことのいずれかであるのに対して、甲７発明の「醤油様調味料」における「オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチル」の含有量については不明である点。
　
［相違点５］
　訂正発明１においては、「醤油様調味料」の「ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上」であるのに対して、甲７発明においては、「醤油用調味料」の「ＨＥＭＦの含有量」については不明である点。
　
［相違点６］
　訂正発明１においては、「醤油様調味料」から「白ワインを添加した」ものを「除く」ものであるのに対して、甲７発明の「醤油様調味料」は、「白ワインを少量入れた」ものであるから訂正発明１における上記「除く」ものに該当しない点。
　
　事案に鑑み、まず上記相違点４及び６について検討する。
　
［相違点４及び６について］
　甲９記載事項は、「白ワイン中にオクタン酸エチルが９００ないし２２００ｐｐｂ含まれること、あるいはオクタン酸エチルが４００ないし１４００ｐｐｂ及びデカン酸エチルが２００ｐｐｂ以下含まれること」、
　甲１０記載事項は、「白ワイン中にオクタン酸エチルが１１００ないし１３００ｐｐｂ及びデカン酸エチルが４００ないし６００ｐｐｂ含まれること」及び、
　甲１１記載事項は、「白ワイン中にオクタン酸エチルが１１３１．４ｐｐｂ及びデカン酸エチルが７０９ｐｐｂ含まれること」である。
　そして、上記甲９、１０及び１１記載事項によれば、白ワイン中にはオクタン酸エチル及びデカン酸エチルが含まれるのであって、甲７発明における「醤油様調味料」に白ワインを適量入れることにより、上記相違点４に係る訂正発明１の発明特定事項における「醤油様調味料」における「オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチル」の含有量の範囲とし得る。
　しかしながら、甲７発明における「醤油様調味料」に白ワインを適量入れることなく、上記相違点４に係る訂正発明１の発明特定事項とすることはできないから、甲７発明において、上記相違点４及び６に係る訂正発明１の発明特定事項を共に採用することは当業者が容易に想到し得たとはいえない。
　したがって、訂正発明１は、相違点５について検討するまでもなく、甲７発明ではなく、甲７発明及び甲９ないし１１記載事項に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
イ　訂正発明２
　訂正特許請求の範囲における請求項２は、請求項１の記載を置き換えることなく引用して記載されたものであるから、訂正発明２は、訂正発明１の発明特定事項を全て含むものである。
　したがって、訂正発明２は、訂正発明１と同様の理由により、甲７発明ではなく、甲７発明及び甲９ないし１１記載事項に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
（５）甲８を主引用例とした場合
ア　訂正発明１
　訂正発明１と甲８発明とを対比する。
　甲８発明における「醤油様調味料」は、訂正発明１における「醤油様調味料」に相当する。
　
　そうすると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。
　
［一致点］
　「醤油用調味料。」
　
［相違点７］
　訂正発明１の「醤油様調味料」における「オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチル」の含有量は、
「（１）オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂである
（２）デカン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである
（３）オクタン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂであり、かつ、デカン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである」ことのいずれかであるのに対して、甲８発明の「醤油様調味料」における「オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチル」の含有量については不明である点。
　
［相違点８］
　訂正発明１においては、「醤油様調味料」の「ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上」であるのに対して、甲８発明においては、「醤油用調味料」の「ＨＥＭＦの含有量」については不明である点。
　
［相違点９］
　訂正発明１においては、「醤油様調味料」から「白ワインを添加した」ものを「除く」ものであるのに対して、甲８発明の「醤油様調味料」は、「白ワインを加えた」ものであるから訂正発明１における上記「除く」ものに該当する点。
　
　事案に鑑み、まず相違点７及び９について検討する。
　
［相違点７及び９について］
　甲９記載事項は、「白ワイン中にオクタン酸エチルが９００ないし２２００ｐｐｂ含まれること、あるいはオクタン酸エチルが４００ないし１４００ｐｐｂ及びデカン酸エチルが２００ｐｐｂ以下含まれること」、
　甲１０記載事項は、「白ワイン中にオクタン酸エチルが１１００ないし１３００ｐｐｂ及びデカン酸エチルが４００ないし６００ｐｐｂ含まれること」及び、
　甲１１記載事項は、「白ワイン中にオクタン酸エチルが１１３１．４ｐｐｂ及びデカン酸エチルが７０９ｐｐｂ含まれること」である。
　そして、上記甲９、１０及び１１記載事項によれば、白ワイン中にはオクタン酸エチル及びデカン酸エチルが含まれるのであって、甲７発明における「醤油様調味料」に白ワインを適量入れることにより、上記相違点７に係る訂正発明１の発明特定事項における「醤油様調味料」における「オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチル」の含有量の範囲とし得る。
　しかしながら、甲８発明における「醤油様調味料」に白ワインを適量入れることなく、上記相違点７に係る訂正発明１の発明特定事項とすることはできないから、甲８発明において、上記相違点７及び９に係る訂正発明１の発明特定事項を共に採用することは当業者が容易に想到し得たとはいえない。
　したがって、訂正発明１は、相違点８について検討するまでもなく、甲８発明ではなく、甲８発明及び甲９ないし１１記載事項に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
イ　訂正発明２
　訂正特許請求の範囲における請求項２は、請求項１の記載を置き換えることなく引用して記載されたものであるから、訂正発明２は、訂正発明１の発明特定事項を全て含むものである。
　したがって、訂正発明２は、訂正発明１と同様の理由により、甲８発明ではなく、甲８発明及び甲９ないし１１記載事項に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
６　［理由３］についての判断
（１）訂正発明１において、「（ただし、白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除く）」と特定されたことにより、訂正発明１における「醤油又は醤油調味料」から「白ワインを添加した」ものが除かれることとなった。
　そうすると、訂正発明１の醤油又は醤油様調味料は、白ワインの添加により「オクタン酸エチル」及び「デカン酸エチル」を調整したものを含むものではなくなった。
　したがって、訂正発明１ないし３は、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えるものであるとはいえない。
　　
（２）２−エチル−６−メチルピラジンのマスキング作用に関し、本件特許明細書段落【０１０３】ないし【０１０７】に以下のとおり記載されている。　　
「【０１０３】
６−２．官能評価の結果
２−エチル−６−メチルピラジンを添加することによる白ワイン様のフルーティーな香りの抑制効果を官能評価に基づいて確認した。
【０１０４】
液体調味料４−１に２−エチル−６−メチルピラジンを最終濃度でそれぞれ５、１０、２０及び５０ｐｐｂとなるように液体調味料８−１〜８−４を調製した。官能評価は、識別能力を有する６名のパネルにより、「白ワイン様のフルーティーな香り」を評価項目として、エチルエステル類の含有量が小さい液体調味料４−２を１点としたときの強度を５段階で評価し、その平均値及び標準誤差を算出した。
【０１０５】
官能評価を行った結果を表１０及び図４に示す。なお、表１０及び図４中の「＊＊」は、液体調味料４−２を対照として、１％の危険率で有意差があったことを示す。
【０１０６】
【表１０】
　　
【０１０７】
６−３．まとめ
表９〜表１０に示すように、オクタン酸エチル及びデカン酸エチルをそれぞれ１８．７ｐｐｂ及び４０．３ｐｐｂを含有する液体調味料４−１について、２−エチル−６メチルピラジンを１０ｐｐｂ以上添加することにより、「白ワイン様のフルーティーな香り」が低減されることが確認された。」
　以上の記載のとおり、実際に液体調味料４−１に添加する２−エチル−６−メチルピラジンの濃度と、白ワイン様のフルーティーな香りをマスキングする程度との関係が官能評価により示されているから、２−エチル−６−メチルピラジン単独による白ワイン様のフルーティーな香りをマスキングする作用について理解できる。
　一方、甲１２ないし甲１５より以下の事項が知られている。
　甲１２記載事項：「しょうゆに含まれる香りや色の成分、例えばメラノイジンなどが、材料の生臭みをマスキングする作用を有すること」、
　甲１３記載事項：「しょうゆの香り成分であるメチオノールが、魚や肉の生臭みをマスキングする作用を有すること」、
　甲１４記載事項：「清酒に含まれるアルコールには、蒸発する時に、他の臭い成分も一緒に飛ばす「共沸効果」があります」、及び、
　甲１５記載事項：「ペプチドが、異味異臭に対するマスキング機能を有すること」
　しかし、上記甲１２ないし甲１５記載事項は、いずれも生臭みや異臭をマスキングする物質を示すものであって、フルーティーな香りのマスキングを行う物質がしょうゆに含まれていることを示すものではない。
　そうすると、訂正発明２において、「２−エチル−６−メチルピラジンが１０ｐｐｂ未満」と特定することにより、フルーティーな香りのマスキングを防止するという課題を解決することができると認められる。
　したがって、訂正発明２及び訂正発明２を引用する訂正発明３は、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えるものであるとはいえない。
　
第５　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について
１　異議理由
　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立の概要は次のとおりである。
　
　本件特許発明３は、甲９ないし１１にみられるような周知慣用技術を考慮すれば、甲７発明又は甲８発明と同一であるか、甲７発明又は甲８発明から当業者が容易になし得たものである。
　
２　異議理由についての判断
　上記第４　５（４）及び（５）において判断したとおり、訂正発明１は、甲７発明または甲８発明ではなく、甲７発明及び甲９ないし１１記載事項または甲８発明及び甲９ないし１１記載事項に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　そして、訂正特許請求の範囲における請求項３は、請求項１の記載を置き換えることなく直接あるいは間接的に引用して記載されたものであるから、訂正発明３は、訂正発明１の発明特定事項を全て含むものである。
　したがって、訂正発明３は、訂正発明１と同様の理由により、甲７発明あるいは甲８発明ではなく、甲７発明及び甲９ないし１１記載事項あるいは甲８発明及び甲９ないし１１記載事項に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
第６　異議申立人による令和１年６月１９日提出の意見書について
１　異議申立人の主張
　異議申立人は、令和１年６月１９日提出の意見書において、概ね次のとおり主張している。
（１）［理由１］（新規性）及び［理由２］（進歩性）について
ア　甲１発明に関して
　甲１発明は、甲１６及び甲１７（追加された証拠）によれば、諸味ではなく、醤油である蓋然性が高い。
　
イ　甲７発明、甲８発明に関して
　本件特許明細書【０１０９】に記載のとおり、市販醤油のＨＥＭＦ濃度は３０ｐｐｍであるから、通常の醤油とオクタン酸エチル、デカン酸エチルを高い含有量で含有する食材（白ワイン、清酒、ブランデー、ウイスキー・・）を適宜混合すると、訂正発明のものとなる。　
　
（２）［理由３］（サポート要件）について
ア　訂正発明に規定された香気成分の範囲内には醤油本来の風味を有していない醤油様調味料も包含されているから、訂正により白ワインの添加を除いたのみでは不十分である。
　
イ　詳細な説明に記載された手段は、純品の添加（外添）、酵母発酵液、両者の併用のみであるが、当該手段が訂正発明において反映されていない。
　
ウ　サポート要件の存在の証明責任は、特許権者が負うべきところ、メチルピラジン以外にフルーティーな香りをマスキングする成分がないことについての証明がない。
　
（３）３６条第６項第２号（明確性要件）について
　本件訂正特許請求の範囲における請求項３に記載の「酵母発酵液」の定義が明確でない。
　
２　異議申立人の主張に対する判断
（１）［理由１］（新規性）及び［理由２］（進歩性）について
ア　上記第４　４（１）のとおり甲１発明は、「ｎ−カプリル酸エチルの含有量が３．４４ｐｐｍ（３４４０ｐｐｂ）である醤油」である。
　しかし、上記第４　５（１）で判断したとおり、訂正発明１ないし３は、甲１発明ではなく、甲１発明及び甲６記載事項に基いて当業者が容易に発明し得たということはできない。
　
イ　本件特許明細書【０１０９】において、市販醤油１、２のＨＥＭＦ濃度は、それぞれ３０ｐｐｍ、３７ｐｐｍである。
　しかし、上記第４　５（１）ないし（３）で判断したとおり、醤油がＨＥＭＦを２０ｐｐｍ以上含有することが一般的であるとはいえない。
　そうすると、通常の醤油とオクタン酸エチル、デカン酸エチルを高い含有量で含有する食材（白ワイン、清酒、ブランデー、ウイスキー・・）を適宜混合しても訂正発明のものとなるとはいえない。
　
（２）［理由３］（サポート要件）について（下線は当審が付与した。以下同様。）
ア　本件特許明細書には、醤油本来の風味を失わせるような食材等を添加することは記載されておらず、そのような食材を全て含まない旨が訂正発明において特定される必要はない。課題解決に反するような態様であって本件特許明細書から把握できないような態様を殊更想定してサポート要件に反するということはできない。
　
イ　本件特許明細書段落【０００８】及び【０００９】の記載「本発明者らは、上記課題を解決するために、醤油の成分や製造方法などを見直し、優れたフルーティーな香りがするものが得られないかと試行錯誤を繰り返した。そして、遂に、乳酸発酵終了後の醤油諸味を固液分離し、さらに膜処理に供して得られた醤油諸味液汁を用いて酵母発酵することにより、
従前の醤油には含まれていないデカン酸エチル及びオクタン酸エチルを所定の量で含有する調味料
さらに驚くべきことに、得られた調味料は、従前の醤油に比して、２−エチル−６−メチルピラジンの含有量が低減したものであった。それにもかかわらず、得られた調味料は、
ＨＥＭＦの含有量が、従前の醤油と同程度又はそれ以上を含有する
　そうすると、訂正発明において課題を解決し得る範囲における「デカン酸エチル及びオクタン酸エチルの含有量」及び「ＨＥＭＦの含有量」が特定されている以上、「純品の添加（外添）、酵母発酵液、両者の併用」などの、手段が反映されていなくとも課題を解決し得るものである。
　したがって、訂正発明１ないし３は発明の詳細な説明に記載した範囲を超えるものであるとはいえない。
　　
ウ　上記第４　６（２）において判断したとおり、本件特許明細書段落【０１０３】ないし【０１０７】の記載において、実際に液体調味料４−１に添加する２−エチル−６−メチルピラジンの濃度と、白ワイン様のフルーティーな香りをより強くマスキングする程度との関係が官能評価により示されているから、２−エチル−６−メチルピラジン単独による白ワイン様のフルーティーな香りをマスキングする作用について理解できる。
　そうすると、訂正発明２において、「２−エチル−６−メチルピラジンが１０ｐｐｂ未満」と特定することにより、フルーティーな香りのマスキングを防止するという課題を解決することができると認められる。
　したがって、訂正発明２及び訂正発明２を引用する訂正発明３は、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えるものであるとはいえない。
　
（３）３６条第６項第２号（明確性要件）について
　訂正発明３でいう「酵母発酵液」とは、本件特許明細書において特段定義されていないことからみて、任意の食材の液汁を酵母発酵させた、一般的な「酵母発酵液」という意味で明確である。
　
第７　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した申立ての理由によっては、本件請求項１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和１年９月２日（２０１９．９．２）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
オクタン酸エチル及び／又はデカン酸エチルの含有量が下記（１）〜（３）のいずれかであ
り、かつ、ＨＥＭＦの含有量が２０ｐｐｍ以上であ
（ただし、白ワインを添加した醤油又は醤油様調味料を除く）
　（１）オクタン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂである
　（２）デカン酸エチルの含有量が１０ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである
　（３）オクタン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜１０，０００ｐｐｂであり、かつ、デカン酸エチルの含有量が５ｐｐｂ〜２，０００ｐｐｂである
　【請求項２】
前記醤油又は醤油様調味料は、２−エチル−６−メチルピラジンの含有量が１０ｐｐｂ未満である、請求項１に記載の醤油又は醤油様調味料。
　【請求項３】
前記醤油又は醤油様調味料は、
酵母発酵液を含有する