【事件の表示】
　昭和６３年特許願第２５０８９１号「文字認識方法及び装置」拒絶査定に対する審判事件（平成２年４月１１日出願公開、特開平２−９８７９５）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯
　本願は、昭和６３年１０月６日に出願されたものであって、本願の請求項１〜６に係る発明は、平成７年１０月４日付、平成１０年４月１日付及び平成１０年７月１５日付の各手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項（１）〜（６）に記載された次のとおりのものと認める。
「（１）原稿を光学的に読み取って得た画像データを記憶し、前記記憶された画像データから文字認識に用いる辞書を特定する辞書特定情報を検出し、前記記憶された画像データから前記辞書特定情報が検出された場合、当該辞書特定情報により特定される辞書を用いて前記画像データに含まれる文字画像を認識し、前記記憶された画像データから前記辞書特定情報が検出されなかった場合、前記辞書特定情報が検出されなかった画像データに含まれる文字画像の認識処理をスキップするように制御することを特徴とする文字認識方法。
（２）前記辞書は文字の各書体に対応した複数の専用辞書を有し、前記辞書特定情報は前記複数の専用辞書のいずれかを特定する情報であることを特徴とする請求項１に記載の文字認識方法。
（３）前記辞書特定情報の検出を、光学的に読取られた原稿１枚毎に行うことを特徴とする請求項１に記載の文字認識方法。
（４）原稿を光学的に読み取って得た画像データを記憶する記憶手段と、前記記憶手段に記憶された画像データから文字認識に用いる辞書を特定する辞書特定情報を検出する検出手段と、前記記憶手段に記憶された画像データから前記辞書特定情報が検出された場合、当該辞書特定情報により特定される辞書を用いて前記画像データに含まれる文字画像を認識する認識手段と、前記記憶手段に記憶された画像データから前記辞書特定情報が検出されなかった場合、当該辞書特定情報が検出されなかった画像データに含まれる文字画像の認識処理をスキップするように制御する制御手段と、を有することを特徴とする文字認識装置
（５）前記辞書は文字の各書体に対応した複数の専用辞書を有し、前記辞書特定情報は前記複数の専用辞書のいずれかを特定する情報であることを特徴とする請求項４に記載の文字認識装置。
（６）前記辞書特定情報の検出を、光学的に読取られた原稿１枚毎に行うことを特徴とする請求項４に記載の文字認識装置。」
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６３−１３７３８４号公報（昭和６３年６月９日発行。以下これを「引用例」という。）には、文字認識装置に関する発明が記載されており、（ａ）従来の技術として、従来の文字認識装置では、オペレータが予め入力画像を見て筆者或いはフォントを判断し、複数用意されている文字特徴を格納している辞書の中からその筆者或いはフォントに適したものを選択してから認識を行っていた（１頁右下欄６〜１０行）ことが、（ｂ）目的として、辞書選択の誤りの生じない文字認識装置を提供する（１頁右下欄１７〜１８行）ことが、（ｃ）問題点を解決するための手段として、認識対象文字列を含む画像を入力する画像入力部と、前記画像入力部で得られた入力画像から認識対象となる文字パターンを切り出す文字切り出し部と、前記文字切り出し部で得られた認識対象文字パターンの文字特徴を求める特徴抽出部と、各種活字フォントの特徴量及び手書き文字の特徴量を予め貯えている辞書バンク部と、認識対象文字列の活字フォントの種類及び手書き活字の筆者を表わす筆者識別子を認識し前記辞書バンク部に登録されている辞書の中から該当する辞書を選択する辞書選択部と、前記特徴抽出部で得られた文字特徴と前記辞書選択部で選択された辞書に予め貯えられている各文字の特徴量とを比較し最も類似している文字を認識結果とする分類部で構成する（特許請求の範囲欄並びに１頁右下欄２１行〜２頁左上欄１４行）ことが、（ｄ）作用として、辞書選択部が、入力画像に含まれる活字フォントの種類及び手書き活字の筆者を表わす筆者識別子を認識し、その識別子に従ってフォント或いは筆者に適した辞書を選択する（２頁左上欄１６〜２０行）ことが記載されている。また、実施例の説明として、（ｅ）第１図に於いて、１は画像入力部であり、認識対象文字列を含む画像を走査して２値信号で画像を入力し画像メモリ２に格納する。３は辞書選択部であり、画像メモリ２に格納されている入力画像の特定の位置に付与されている識別子を認識し辞書バンク部４に登録されている１つ以上の辞書の中から前記識別子に対応する辞書を選択する（２頁右上欄７行〜１４行）こと、並びに（ｆ）入力とする原稿には予め第３図に示すように登録されているパターンを筆者識別子として第２図に示す識別子記述欄に印刷しておく（２頁左下欄６〜９行）ことがそれぞれ記載されている。
　また図面第１図にはその発明の一実施例による文字認識装置の構成図が、第２図には入力原稿の一例を示す説明図が、第３図には筆者と筆者識別子と辞書との対応の一例を示す説明図がそれぞれ記載されている。
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明について
　本願の請求項１に係る発明と引用例に記載の発明を対比すると、引用例においては認識対象は第２図として例示されているように原稿であり、上記２中の（ｅ）における「認識対象文字列を含む画像を走査して２値信号で画像を入力し画像メモリ２に格納する。」という記載における「走査して２値信号で画像を入力し」は光学的に読み取ることを意味していることは明らかであるから、引用例のものも「原稿を光学的に読み取って得た画像データを記憶」するようにしているということができる。また、引用例のものにおける「画像メモリ２に格納されている入力画像の特定の位置に付与されている識別子を認識し」の「識別子」は活字フォントの種類及び手書き活字の筆者を表すものであるが、それを原稿に記載する目的はフォントあるいは筆者に適した辞書を選択するためのものであって、本件請求項１に係る発明における「文字認識に用いる辞書を特定する辞書特定情報」に相当することは明らかであるから、引用例のものも「前記記憶された画像データから文字認識に用いる辞書を特定する辞書特定情報を検出」するようにしているということができる。そして、引用例のものにおいては、識別子を認識したら辞書バンク部４に登録されている一つ以上の辞書の中から前記識別子に対応する辞書を選択し、それを用いて画像メモリ２に格納されている二値画像から文字を認識するようにしているから、引用例のものも「前記記憶された画像データから前記辞書特定情報が検出された場合、当該辞書特定情報により特定される辞書を用いて前記画像データに含まれる文字画像を認識し」ているということができる。
　したがって、本願の請求項１に係る発明と引用例に記載の発明は、「原稿を光学的に読み取って得た画像データを記憶し、前記記憶された画像データから文字認識に用いる辞書を特定する辞書特定情報を検出し、前記記憶された画像データから前記辞書特定情報が検出された場合、当該辞書特定情報により特定される辞書を用いて前記画像デ一タに含まれる文字画像を認識するように制御することを特徴とする文字認識方法。」という点で一致し、前者が「前記記憶された画像データから前記辞書特定情報が検出されなかった場合、前記辞書特定情報が検出されなかった画像データに含まれる文字画像の認識処理をスキップするように制御する」ようにしているのに対して、後者はそのようにしていない点で相違する。
　そこでこの相違点について検討するに、引用例の実施例の説明では原稿には筆者識別子を予め印刷しておくことが記載されているから（上記２中の（ｆ）参照）、筆者識別子を予め印刷しておいた原稿を利用する限りにおいては筆者識別子が検出されない場合はあり得ないであろうが、引用例のものが、原稿には筆者識別子を予め印刷しておいたものだけではなく記入枠はあるが筆者識別子は印刷されていない原稿用紙を利用することとし原稿を作成する際にその作成者に決められている筆者識別子を記入するようにしても利用できることは明らかであって、そのような原稿用紙を利用した場合には、原稿作成者の過誤によって筆者識別子欄の記入漏れやその作成者に決められている筆者識別子以外の筆者識別子を記入した原稿も認識対象となることもあり得るが、そのような原稿を認識させようとする場合、文字画像の認識をしない（すなわちスキップする）ようにするか、一ないし全部の筆者識別子に対応した辞書を用いて認識をさせるようにするかの選択肢しかなく、認識をしない（すなわちスキップする）ようにすることは、当業者が必要に応じて適宜採用する程度のものと認められるから、結局、「前記記憶された画像データから前記辞書特定情報が検出されなかった場合、前記辞書特定情報が検出されなかった画像データに含まれる文字画像の認識処理をスキップするように制御する」ようにすることは、当業者ならば格別思考することなく推考できるものと認められる。
　したがって、本願請求項１に係る発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易になしえたものと認められる。
　本願の請求項２に係る発明について
　本願の請求項２で新たに限定している点に関して検討すると、引用例には、辞書選択部が、入力画像に含まれる活字フォントの種類及び手書き活字の筆者を表す筆者識別子を認識し、その識別子に従ってフォント或いは筆者に適した辞書を選択することも記載されており（上記２の（ｄ）参照）、活字フォント或いはフォントという用語は文字の書体の意味で用いられていることは明らかであるから、引用例においても、辞書は文字の書体に対応した辞書を有し、辞書特定情報は複数の辞書のいずれかを特定する情報であるということができ、辞書を複数の専用辞書とすることは当業者ならば必要に応じて適宜なしうる設計的事項の域を出ないものと認められるから、本願の請求項２に係る発明も、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易になしえたものと認められる。
　本願の請求項３に係る発明について
　本願の請求項３で新たに限定している点に関して検討すると、引用例においても第２図の実施例をみると原稿１枚毎に識別子が記述されているものでありこれを認識して辞書を選択するものであって、引用例のものにおいても辞書特定情報の検出を光学的に読取られた原稿１枚毎に行うようにしているということができるから、本願の請求項３に係る発明も、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易になしえたものと認められる。
　本願の請求項４〜６に係る発明について
　本願の請求項４に係る発明は、本願の請求項１に係る方法の発明の行為で限定されている各構成要件をそのまま手段（物）で限定して装置の発明としたものであって、上記本願の請求項１に係る発明についての判断がそのまま該当するから、本願の請求項４に係る発明も、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易になしえたものと認められる。
　また、本願の請求項５，６で新たに限定している点に関しては、限定内容はそれぞれ本願の請求項２，３で新たに限定している内容と全く同一であって、上記本願の請求項２，３に係る発明についての判断がそのまま該当するから、本願の請求項５，６に係る発明も、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易になしえたものと認められる。
４．むすび
　以上のとおり、本願請求項１〜６に係る発明は、本願出願前に頒布された上記引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。