【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２７３８９１０号発明「大型天体望遠鏡の接眼構造」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本件特許第２７３８９１０号に係る出願は、平成６年８月９日に出願され、平成１０年１月１６日に設定登録され、その後、平成１１年７月２８日に株式会社西村製作所より特許無効の審判が請求され、平成１１年１１月１１日に被請求人である三鷹光器株式会社より審判事件答弁書が提出され、平成１２年１月２０日に口頭審理が行われたものである。
　
２．本件発明
　本件特許の請求項１に係る発明（以下、本件発明という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「ａ．鏡筒の光束取出口が床上の観察者の目の高さよりも上方に位置しており、光束取出口付近で鏡筒の焦点距離に合致した結像点で光束が結合する大型天体望遠鏡の接眼構造であって、
ｂ．前記光束取出口に先端の接眼部が床上の観察者に届く長さの接眼鏡筒を取付けると共に該接眼鏡筒の内部に光束を再結像させる光学系を備え、
ｃ．且つ、接眼鏡筒が光束取出口の光軸及びその直交光軸を中心に各々回動自在に支持され、
ｄ．該接眼鏡筒の基端部に前記光軸及び直交光軸を中心とした回転モーメントを略釣り合わせるカウンタウェイトを設けたことを特徴とする大型天体望遠鏡の接眼構造。」
　なお、上記では、発明を各構成要件に分割して認定した。
　
３．請求人の主張
　無効審判請求人株式会社西村製作所は、審判請求書において、甲第１号証の１として、「５０ｃｍ反射望遠鏡カタログ」発行所　株式会社西村製作所、甲第１号証の２として、株式会社西村製作所製「分光写真撮影装置」の納入の事実及び装置の形状如何について（回答）愛知教育大学経理部経理課用度第二係長近藤伸治氏より提供、甲第１号証の３として、「甲第１号証に関する印刷日付証明書の写し」発行所　株式会社ブレーンセンター、甲第２号証として「天体望遠鏡ガイドブック」（平成１年８月１８日発行）発行所　株式会社誠文堂新光社、甲第３号証として「スカイ＆テレスコープ天文選集４　天体望遠鏡」（昭和５１年５月１０日発行）発行所　株式会社白揚社、甲第４号証として「天文学における図説望遠鏡の歴史」（昭和５９年４月２０日発行）発行所　株式会社朝倉書店、甲第５号証として特開平２−１０３００７号公報、甲第６号証として「日本の天文台」（昭和４７年２月１０日発行）発行所　株式会社誠文堂新光社、を提示して、本件発明は、
無効理由１：甲第１号証に記載された発明と実質的に同一であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであり、
無効理由２：甲第１号証に記載された発明に、甲第５号証或いは甲第６号証の構成を採用して、当業者ならば容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである、
旨主張している。
　
４．被請求人の主張
　これに対して、被請求人は、審判事件答弁書において、乙第１号証、乙第２号証（ａ）（ｂ）の写真を提出して、本件発明は、甲第１号証に示された発明とは全く異なるものであり、また、甲第１号証、甲第５号証及び甲第６号証に記載された発明から容易に発明をすることができない旨、主張している。
　
５．甲各号証及び乙各号証の記載事項
　無効審判請求人の提示した甲第１号証の１は、「５０ｃｍ反射望遠鏡カタログ」であって、「５０ｃｍ反射望遠鏡なら西村製作所ならではの精密技術を駆使した豊富な特別付属品の中から目的に応じた周辺機器がお選びいただけます。」（第６頁右欄第３行〜第５行）と記載されており、同頁には、ハウジングの外周に接眼鏡筒の基端部を枢着した分光写真撮影装置の写真が掲載されており、特別付属品として、分光写真撮影装置が例示されている。また、第８頁には、「５０ｃｍ反射望遠鏡を同時観測者が多い学校、科学館などに設置する場合、観測者の作業効率、将来の望遠鏡周辺機器の増設を見越して観測ドーム径は５．５ｍ（レール中心径）を標準サイズとして計画して下さい。観測者が少人数の場合、観測ドーム径５ｍでも設置可能です。建設に際しては建築物との関連部分がありますので、天文台建設のプラン段階からの打合わせが必要です。」と記載され、反射望遠鏡をドーム内に設置した図面が掲載されており、反射望遠鏡の回動中心の床からの高さは２２００ｍｍであること、及び接眼鏡筒の接眼部の床からの高さは２２５０ｍｍであることが示されている。
　同じく甲第１号証の２には、株式会社西村製作所製「分光写真撮影装置」を昭和５７年２月に購入し使用してきたが、平成８年１０月に廃棄処分したこと、学生の卒業論文中に、当該「分光写真撮影装置」を反射望遠鏡に取り付けた写真２−１、２−２、及び「分光写真撮影装置」の構造図２−４、２−５があったことが、各々回答されている。
　同じく甲第１号証の３には、株式会社西村製作所の商品「分光写真撮影装置」に関する別紙カタログ「５０ｃｍ反射望遠鏡」を、昭和６１年２月２０日に２０００部印刷したことが証明されている。
　同じく甲第２号証には、第４５頁に、極軸を中心とした回転モーメントを釣り合わせるためのバランスウェイトを備えたニュートン式反射望遠鏡が掲載されており、
「経緯台では水平軸と上下軸、赤道儀では赤緯軸と極軸の回転バランスを調節します。」（第４８頁第３行〜第４行）、
「望遠鏡架台の２つの回転軸のバランスは、鏡筒の取りつけ位置を動かしたり、付属のウェイト(おもり)を動かして調節します。」（第４８頁第１１行〜第１２行）、
「ドイツ式赤道儀のバランスは、かなり正確に調節しておく必要があります。」（第５０頁第２行）、
「鏡筒の前後方向だけではなく、それと直角方向のバランスもとってやります」（第５１頁第６行〜第７行）と記載されている。
　同じく甲第３号証には、第１３８頁〜第１４４頁に亘って「反射望遠鏡の鏡筒の釣合い」という記事が掲載されており、
「回転しようとする傾向を、光軸から１５センチのＷの位置にＷ１キログラムの釣合錘を置いて止めようとする。」（第１４０頁第１２行〜第１３行）、
「釣合い方法の次の段階である赤緯軸の周りに鏡筒を安定させるために、この釣合錘を使用することを可能にする。」（第１４１頁第１４行〜第１５行）と記載されており、第１４１頁には第５４図として、ケース１〜４の釣合態様が示されており、ケース１及びケース２では、釣合錘Ｗのみによって、光軸周りの釣合いと、赤緯軸Ｄ周りの釣合いをとるようにしており、ケース３及びケース４では、釣合錘Ｗと追加の釣合錘Ｃとを用いて、光軸周りの釣合いと、赤緯軸Ｄ周りの釣合いをとるようにしている。
また、第１４４頁〜第１４９頁に亘って「ドイツ式赤道儀マウンティングの釣合い」という記事が掲載されており、
「望遠鏡の場合には二つの回転軸があるから、四つの位置で釣合いがとれるようにしなければならない”〔第５６図参照〕。
位置Ｉ　“まず望遠鏡を子午線内で水平に向け、赤緯方向の鏡筒の釣合いを調節する。鏡筒が上下に等しく容易に動くかどうかをチェックし、もし必要ならこの条件が得られるまで釣合錘を鏡筒に沿ってずらす。」（第１４７頁第１行〜第５行）、
「Ｐは赤緯軸と極軸の交差点である。鏡筒を子午線に沿ったどこかに向けさせ、赤緯軸が水平、鏡筒がＰの一方の側に、赤緯の釣合錘が他方の側にあるようにする。われわれはその釣合錘をその支持シャフト上で内向きあるいは外向きに調節し、Ｐの周りの運動が東と西に等しく容易にできるようにする。」（第１４７頁第２０行〜第２４行）と記載されている。
　同じく甲第４号証には、第７０頁にヨーゼフ・フラウンホーファーの写真が掲載されており、第７１頁にフラウンホーファーのつくった太陽儀及び大型ドルパト屈折望遠鏡にカウンタウェイトを備えていることが図示されており、第１９２頁に「赤道儀にすえつけた１０ｃｍ屈折望遠鏡の２０世紀はじめの広告」の図が掲載されており、カウンタウェイトが図示されている。
　同じく甲第５号証には、発明の名称が「先端に２個の９０゜反射器を持つ極軸望遠鏡」であって、
「アンバランスによる回転モーメントは小さく、第１反射器を駆動する部分に何等影響は出ないけれども、第２反射器にカメラ等の計器類を取付けた場合などで、望遠鏡の光軸に対して重量のアンバランスが大きくなったときは、第１反射器に取付けた第２反射器の反対側にバランス錘をつける。」（公報第３頁右上欄第１７行〜左下欄第４行）、
「１．定位置観測ができる。第１２図に示す観測椅子を使用すれば、少しも疲れを感じることなく、無理のない同じ姿勢のままで長時間、全天の観測ができる。
２．同じ理由によって高さや体力等の制約を受ける車椅子の身障者用として著しい効果がある。」（公報第６頁左下欄第１５行〜第２０行）、
「本実施例の望遠鏡では、第１反射器１９および第２反射器１８を各々単独でパルスモータによって任意の角度に回転せしめることができ、第１反射器１９および第２反射器１８の回転角度も回転角度検出器によって検出され表示器に表示することができる。」（公報第１４頁左上欄第４行〜第９行）、
「第１反射器１９には、第４図に示すように、ファインダ２０の他に取り付け台２２に星野写真撮影装置等を取り付けることがあり、重量バランスが崩れる場合がある。このような場合には、第２反射器１８にバランス鐘２８を取り付けることが好ましい。」（公報第１４頁左上欄第１３行〜第１８行）、
「任意に第１反射器１９および第２反射器１８を回転せしめ、ファインダ２０の視野の中央に捕捉される星の赤緯、赤経は、各反射器に設けられている回転角度検出器によって直ちに知ることができる。」（公報第１４頁左下欄第１１行〜第１５行）、
「接眼部の位置を一定に保ちつつ任意の方向にある対象物を観測できるため、車椅子に乗った身障者でも容易に天体観測や動物の生態観測を行うことができる」（公報第１６頁左上欄の第１６行〜第１９行）と記載されており、第４図には、第２反射器にバランス錘(カウンタウエイト)２８を設けた様子が示されている。
　同じく甲第６号証には、
　第７９頁に下里水路観測所及びそのスライディングルーフの観測室の中にある３０ｃｍ反射カセグレンの写真が掲載されており、主に星食の光電観測を行っていると記載されている。
　
　一方、被請求人の提示した乙第１号証には、「従来の大型天体望遠鏡による観望会の様子」が示されており、接眼部の床からの高さが大人の身長より高く、子供が台の上に乗って観察している。
　同じく乙第２号証（ａ）には、接眼鏡筒が長く、車椅子の人が床上から観察する様子が示されている。
　同じく乙第２号証（ｂ）には、接眼鏡筒が長く、幼児が床上から観察する様子が示されている。
　
６．口頭審理における両当事者の主張の概要
（１）請求人の主張の概要
ｉ）乙第１号証乃至乙第２号証（ｂ）の証拠の成立は認める。
ii）無効理由１は取り下げる。
iii）大型天体望遠鏡の、「大型」に関して、「大型」には定義が存在しない。
iv）甲第１号証と構成要件ｂとの関連について、
　望遠鏡の光軸を動かしたときに、接眼鏡筒が床上の観察者にも観察できる状態が一箇所でもあれば、構成要件ｂを備えるものである。また、甲第１号証の第８頁の図面によれば、鏡筒が垂直になれば床上から観察できる。
ｖ）甲第１号証と構成要件ｃとの関連について、
　接眼鏡筒は、光軸Ｐ及び直交光軸Ｑを中心に各々回動するので構成要件ｃを備えている。
vi）甲第１号証と構成要件ｄについて、
　甲第１号証のものでも、クランプするまでの間、回動力を小さくするためにカウンタウェイトを適用する場合がありえる。 
vii）甲第５号証について、
　構成要件ｃと類似の構成及び１軸周りの回転モーメントを釣り合わせるカウンタウェイトが開示されている。
viii）甲第６号証について、
　カウンタウェイトｃは、鏡筒ａに関し、光軸Ｐを中心とした回転モーメントを釣り合わせるものであることは当業者にとって自明である。
　
（２）被請求人の主張の概要
ｉ）甲第１号証乃至甲第６号証の証拠の成立は認める。
ii）大型天体望遠鏡の、「大型」に関して、「大型」とは口径４０ｃｍ以上で、回動中心の位置が床から約２ｍ以上の高さのものを指す。
iii）甲第１号証と構成要件ｂについて、
　構成要件ｂは鏡筒の角度及び観察者の状態にかかわりなく、常に床上から観察できることを意味している。また、甲第１号証には、床上から観察する状態は示されていない。
iv）甲第１号証と構成要件ｃについて、
　構成要件ｃは接眼鏡筒が常にフリーな回動状態のもので、甲第１号証のものとは異なる。
ｖ）甲第１号証と構成要件ｄについて、
　構成要件ａ〜ｃを備え、さらに構成要件ｄを備える構成は全く新規である。
vi）甲第５号証について、
　接眼鏡筒がフリー回動構造で、２軸周りの回転モーメントを釣り合わせる点の開示はない。
vii）甲第６号証について、
　「写真」が示されているだけで機能は不明であるから、争う。
　
（３）両当事者間に争いのない事項
ｉ）甲第１号証には構成要件ａが開示されている。
ii）甲第１号証には構成要件ｄは開示されていない。
iii）甲第２号証乃至甲第４号証には、直交２軸周りの回転モーメントを釣り合わせるカウンタウェイトは周知・慣用であることが開示されている。
７．当審の判断
　口頭審理の場で無効理由１は取り下げられたので、以下、無効理由２について検討する。
　
（１）当事者間に争いのない事実
　甲第１号証乃至甲第６号証、乙第１号証乃至乙第２号証（ｂ）の証拠の成立　は争いがなく、また、甲第１号証には構成要件ａが開示されているが構成要件ｄは開示されていない点、甲第２号証乃至甲第４号証には、直交２軸周りの回転モーメントを釣り合わせるカウンタウェイトは周知・慣用であることが開示されていることは両当事者間に争いがない。
　
（２）甲第１号証と構成要件ｂとの関連について、
　請求人は、望遠鏡の光軸を動かしたときに、接眼鏡筒が床上の観察者にも観察できる状態が一箇所でもあれば、構成要件ｂを備えるものであり、甲第１号証の第８頁の図面によれば、鏡筒が垂直になれば床上から観察できるので、甲第１号証は構成要件ｂを備えている旨、主張している。
　この点に関して、本件特許明細書によれば、【従来の技術】として、最近では天体望遠鏡の大型化が進み、鏡筒の有効径が６０〜１００ｃｍクラスのものが多く建設されていること、このような大型天体望遠鏡は一般に科学館や公共施設におかれ、多くの人が自由に観察できるようになっていること、このような大型の天体望遠鏡になると、接眼部が床から離れた上方位置にあるため、観察者は高い観察台の上に階段で昇ることにより接眼部へ近づき、床よりも相当に高い位置で観察することになることが記載され、【発明が解決しようとする課題】として、このように高い位置での観察は安全上の面から好ましくないこと、特に、天体観測は夜間行われるため、照明を設けたとしても足元が暗くなりがちであること、更に、小さい子供やハンディキャップのある人は高い台の上に昇るのが事実上困難であることが挙げられ、この発明はこのような従来の技術に着目してなされたものであり、床上にいながら既存の大型天体望遠鏡の観察ができる大型天体望遠鏡の接眼構造を提供するものである、と記載されており、この課題を解決するために、特許請求の範囲の請求項１に記載された構成要件を具備することにより、「鏡筒の光束取出口に、先端の接眼部が床上の観察者に届く長さの接眼鏡筒を取付けたため、観察者は高い所に上がる必要がなく、床上にいた状態のままで大型天体望遠鏡の観察が行える。また、接眼鏡筒の内部には光束を再結像させる光学系が備えられているため、既存の大型顕微鏡の接眼部をこの接合鏡筒に交換するだけで観察可能である。更に、接眼鏡筒の基端部に光軸及び直交光軸を中心とした回転モーメントを略釣り合わせるカウンタウェイトを設けたため、観察中に接眼鏡筒を手で支える必要はないし、また接眼鏡筒の向きを変更するにも大きな力を要しない。従って、力の小さい子供や女性でも楽な観察が行える。」という作用・効果を奏するものであることが記載されている。
　そうすると、本件特許請求の範囲の請求項１の「光束取出口に先端の接眼部が床上の観察者に届く長さの接眼鏡筒を取付ける」との記載は、接眼鏡筒が、鏡筒の角度及び観察者の状態にかかわりなく、常に床上から観察できる程度の長さを有することを意味しており、望遠鏡の光軸を動かしたときに、接眼鏡筒が床上の観察者にも観察できる状態が一箇所でもあるような長さにする、ことを意味しているものではない。
　よって、甲第１号証の第８頁の図面によれば、鏡筒が垂直になれば床上から観察できるとしても、鏡筒が垂直以外の方向に傾いたときには、床上から観察できないことは明らかであるから、甲第１号証は構成要件ｂを開示していない。
（３）甲第１号証と構成要件ｃとの関連について、
　請求人は、甲第１号証の２、図２−４に示されている接眼鏡筒１０１は、光軸Ｐ及び直交光軸Ｑを中心に各々回動するので、甲第１号証は構成要件ｃを備えている旨、主張している。
　これについて検討するに、甲第１号証の２、図２−４に示されている構造図は、甲第１号証の第６頁に写真が掲載されている「分光写真撮影装置」の構造図であり、甲第１号証の２、写真２−１及び写真２−２によれば、この「分光写真撮影装置」を望遠鏡に取り付けて使用するものであると認められる。
　そして、請求人の主張は、この「分光写真撮影装置」を望遠鏡に取り付けた状態では、接眼鏡筒１０１は、光軸Ｐ及び直交光軸Ｑを中心に各々回動するので、構成要件ｃを備えたものになる、ということであり、請求人のいう、甲第１号証に記載された発明とは、大型望遠鏡の光束取出口に「分光写真撮影装置」を取り付けたときの接眼構造である。
　そうであれば、構成要件ｃ自体は、「接眼鏡筒が光束取出口の光軸及びその直交光軸を中心に各々回動自在に支持され」であるから、接眼鏡筒が常にフリーな回動状態にあるか、クランプされるかにかかわらず、甲第１号証は構成要件ｃを開示している。
（４）甲第５号証及び甲第６号証について、
　請求人は、甲第５号証には構成要件ｃと類似の構成及び１軸周りの回転モーメントを釣り合わせるカウンタウェイトが開示されており、甲第６号証に掲載されている写真のカウンタウェイトｃは、接眼鏡筒ａに関し、光軸Ｐを中心とした回転モーメントを釣り合わせるものであることは当業者にとって自明である旨、主張している。
　まず、甲第５号証の第１７頁の第２図において、鏡筒の先端（すなわち対物側）にある第１反射器１９及び第２反射器１８は、ウォームギアを係合させてパルスモータによって強制的に回転させるものである。また、上記「アンバランスによる回転モーメントは小さく、第１反射器を駆動する部分に何等影響は出ないけれども、第２反射器にカメラ等の計器類を取付けた場合などで、望遠鏡の光軸に対して重量のアンバランスが大きくなったときは、第１反射器に取付けた第２反射器の反対側にバランス錘をつける。」と記載されているように、計器類を取付けない場合はバランス錘は不要だが、計器類を取付けアンバランスが大きくなったときにバランス錘をつけることが開示され、さらに、駆動する部分の影響を問題にしていることから、バランス錘を取り付けた場合の効果は、モータに加わる負荷を均一にすることであると認められる。また、接眼部の構造に関しては、カウンタウェイトの適用を含め、何ら記載されていない。
　これに対して、本件発明では、上記作用・効果に記載したように、「接眼鏡筒の基端部に光軸及び直交光軸を中心とした回転モーメントを略釣り合わせるカウンタウェイトを設けた」のは、「観察中に接眼鏡筒を手で支える必要はないし、また接眼鏡筒の向きを変更するにも大きな力を要しない。従って、力の小さい子供や女性でも楽な観察が行える。」ようにするためである。
　よって、甲第５号証に記載の発明は、光軸及びその直交光軸を中心に各々回動自在に支持されているのは対物鏡筒である点で構成要件ｃとは異なり、計器類を取付けない状態ではカウンタウェイトは不要な点、カウンタウェイトは一軸のみの回転モーメントを略釣り合わせる点、カウンタウェイトの設置場所が対物鏡筒側である点、で構成要件ｄとは異なっている。
　次に、甲第６号証には、下里水路観測所及びそのスライディングルーフの観測室の中にある３０ｃｍ反射カセグレンの写真が掲載され、主に星食の光電観測を行っていることが記載されているのみであり、請求人の追加したａ、ｂ、ｃ、Ｐ及びＱの朱書き部分が何なのかについては何ら説明がない。
　してみれば、甲第６号証に、接眼鏡筒の基端部に、光軸を中心とした回転モーメントを釣り合わせるカウンタウェイトを装着することが開示されている、と直ちに認定することができない。また、甲第６号証には、接眼鏡筒の光軸及び直交光軸の２軸方向を中心とした回転モーメントを釣り合わせるカウンタウェイトを装着することが開示されていないことは明らかである。
　
（５）本件発明と甲第１号証に記載された発明との対比
　本件発明と甲第１号証に記載された発明（以下、引用発明という。）とを対比すると、両者は、構成要件ａ及び構成要件ｃを具備する点で一致しており、引用発明は、本件発明の構成要件である、構成要件ｂ及び構成要件ｄを備えていない点で相違している。
　
（６）相違点の判断
ｉ）構成要件ｂを備えていない点について、
　構成要件ｂについて、請求人は、審判請求書において、「接眼鏡筒を、その先端の接眼部が床上の観察者に届く長さになるように構成する」点は、直接的に開示されていないが、この点は、設計的事項であって当業者であれば使用者の状態に合わせて任意に設計できる程度の技術に過ぎない旨、主張している。　
　しかしながら、天体望遠鏡の接眼部付近の構造や、そこに設置されるアクセサリー等の状況に応じて、観察しやすいように、接眼鏡筒を多少長くしたり、短くしたりすることは設計的事項といえるが、接眼鏡筒を床上にいる観察者に届くほど長くするには、通常の設計事項といえる範囲の程度を越えて長くする必要があり、被請求人の提示した乙第１号証と乙第２号証（ａ）、（ｂ）とを参酌すると、本件発明の前記課題を前提としなければ、接眼鏡筒をこれほど長くすることは想到できないものと考えられる。
　そして、本件発明の前記課題は、甲第１号証には記載されていないし、甲第２号証乃至甲第６号証にも記載されていない。
　また、構成要件ｂが設計的事項であることを示す証拠も挙げられていない。
　よって、構成要件ｂは、任意に設計できる程度の技術に過ぎないものではなく、甲第１号証乃至甲第６号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に想到し得たものでもない。
　
ii）構成要件ｄを備えていない点について、
　構成要件ｄについて、請求人は、甲第５号証には、光軸周りに回動する対物鏡筒の基端部にカウンタウェイトを設けて回転モーメントを釣り合わせる点が開示されており、また、甲第６号証にも回動可能な接眼鏡筒の基端部にカウンタウェイトを装着した例が記載されている。しかも、直交２軸周りに回動可能な鏡筒の各軸周りの回転モーメントをカウンタウェイトを用いて釣り合わせることは、望遠鏡の分野では、甲第２号証乃至甲第４号証に開示されているように周知慣用の技術にすぎず、引用発明でも、クランプするまでの間、回動力を小さくするためにカウンタウェイトを適用する場合がありえるから、甲第５号証或いは甲第６号証に記載の考え方を引用発明に応用し、本件発明の構成の如くなすことは、当業者にとっては容易である旨、主張している。
　これについて検討すると、本件発明においては、構成要件ｂを有しているために、接眼鏡筒が長く、かつ重いものであり、そのため、構成要件ｄを具備させて、「観察中に接眼鏡筒を手で支える必要はないし、また接眼鏡筒の向きを変更するにも大きな力を要しない。従って、力の小さい子供や女性でも楽な観察が行える。」ようにしたものと認められる。これに対して引用発明では、接眼鏡筒は短く、重くもないため、接眼鏡筒に関し、光軸及び直交光軸を中心とした回転モーメントを釣り合わせるためのカウンタウェイトは必要ないものと考えられる。
　また、上記「（３）甲第１号証と構成要件ｃとの関連について」に記載したごとく、引用発明とは、大型望遠鏡の光束取出口に「分光写真撮影装置」を取り付けたときの接眼構造であるが、この構造にカウンタウェイトを適用する場合、接眼鏡筒１０１と光軸Ｐ周りの回転モーメントを釣り合わせるには、カウンタウェイトは、ガイド部ボックス６の光軸Ｐを挟んで対向する側に取り付ける必要があり、同じく直交光軸Ｑ周りの回転モーメントを釣り合わせるには、カウンタウェイトは、ガイド部回転装置１３の直交光軸Ｑを挟んで対向する側に取り付ける必要があるので、光軸及び直交光軸の２軸方向を中心とした回転モーメントを釣り合わせるには、カウンタウェイトを２箇所異なる位置に装着する必要が生じる。
　さらに、甲第５号証に記載の発明では、光軸及びその直交光軸を中心に各々回動自在に支持されているのは対物鏡筒であり、計器類を取付けない状態ではカウンタウェイトは取り付け不要であることが記載され、カウンタウェイトを取り付けた場合でも、一軸方向のみの回転モーメントを釣り合わせる機能しかなく、その設置場所も対物鏡筒側であるから、カウンタウェイトを取り付ける目的、場所、作用・効果が、上記本件発明とは全く異なり、接眼鏡筒にカウンタウェイトを適用することを示唆する記載もない。さらに、甲第６号証に記載された発明では、その具体的構造が明らかではなく、接眼鏡筒の光軸、直交光軸の２軸方向の回転モーメントを釣り合わせるカウンタウェイトを装着することは開示されていない。
　よって、甲第２号証乃至甲第４号証により、望遠鏡の分野で、直交２軸周りに回動可能な鏡筒の各軸周りの回転モーメントをカウンタウェイトを用いて釣り合わせることが周知慣用の技術であるとしても、引用発明にカウンタウェイトを適用することを想到することが当業者に容易とすることはできず、また、引用発明に甲第５号証或いは甲第６号証に記載の発明を適用したとしても、本件発明の構成要件ｄとすることが容易とはいえない。
　
（７）結論
  したがって、本件特許の請求項１に係る発明は、甲第１号証乃至甲第６号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
８．むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件特許の請求項１に係る発明の特許を無効とすることはできない。
　
  よって、結論のとおり審決する。