【事件の表示】
　平成２年特許願第６７２６号「カメラのデータ写し込み装置」拒絶査定に対する審判事件（平成３年９月１３日出願公開、特開平３−２１０５４７）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年１月１６日の出願であって、本願の請求項１及び２に係る発明は、平成１０年７月３０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりのものであり、請求項１に係る発明は、次のとおりである。
「（１）カメラ本体の上部に配置された回路基板と、
　この回路基板上に配設されたデータ写し込み用光源と、
　上記回路基板に配設され、日付等のデータを表示する透過型の表示体と、
　上記回路基板に配設され、上記表示体を電気的に駆動する駆動部と、
　上記表示体とフィルム面が共役関係になるように配置された結像光学系と、
　上記表示体を透過した上記光源からの光が上記結像光学系上に結像するように、上記光源と表示体との間に配設されたコンデンサレンズと、
　上記結像光学系とフィルム面との間に配置されていて、上記光源、表示体、コンデンサレンズおよび結像光学系により形成されるデータ写し込み光の光軸を、フィルム面に導く反射部材と、
　を具備しており、上記反射部材を撮影光束を阻害しないように配置したことを特徴とするカメラのデータ写し込み装置。」
２．引用刊行物
（ｉ）原査定の拒絶理由に引用された特開昭５５−１３８７３１号公報（以下、「引用例」という。」には、次の記載がある。
▲１▼「本発明はカメラのデータ写し込み装置に関するものである。」（第１頁左下欄第１４〜１５行）
▲２▼「液晶表示板は文字の大きさに制限があり、小さいものでも一文字が１×１〔ｍｍ〕程度であるから通常３５ｍｍフィルムに被写体画像を阻害しない程度の大きさのデータを写し込むためには−０．５〜−０．７倍程度の縮小光学系を必要とする。又この様な小型カメラに組み込むためには結像光学系の共役点間の全長は短い方がよい」（第１頁右下欄第１６行〜第２頁左上欄第３行）
▲３▼「第１図は本発明に従うデータ写し込み装置を有するカメラの断面を示すもので、１はカメラ本体、２は撮影レンズ、３はフィルムである。
４は・・・液晶表示板で周知の様に偏光板を付設され、・・・写し込み用文字列４ｂは照明ランプ６と光学系との間に位置し、透過光がフィルム上に結像されるようになっている。表示文字・・・４ｂは不図示の電子時計によって制御され、常時・・・日付を表示する。
　照明ランプ６はシャッターレリーズに連動して不図示の回路により一定時間点灯し、４ｂ部に表示された文字を照明する。７はマスク板を示す。表示文字４ｂの下方には負レンズ８，第１の反射鏡９、第２の反射鏡１０，第１の正レンズ１１，第２の正レンズ１２，第３の反射鏡１３からなる光学系が図示の様に配置され表示文字４ｂの像をフイルム面の一隅に結像させる。」（第２頁左下欄第７行〜同頁右下欄第５行）
▲４▼「光学系は簡単な構成で撮影光路を阻害しない位置に配置して、フィルム面に対して斜め方向から写し込むことが可能である。」（第２頁右下欄第１１〜１４行）
　前記▲１▼〜▲４▼の記載事項と第１図の記載からみて、引用例には、「カメラ本体の上部に配置されたデータ写し込み用照明ランプと、日付等のデータを表示する透過型の液晶表示板と、
　上記液晶表示板とフィルム面が共役関係になるように配置されたレンズと、
　上記レンズとフイルム面との間に配置されていて、上記照明ランプ、液晶表示板、およびレンズにより形成されるデータ写し込み光の光軸を、フィルム面に導く反射鏡と、
　を具備しており、上記反射鏡を撮影光路を阻害しないように配置したことを特徴とするカメラのデータ写し込み装置。」が、記載されている。
（ｉｉ）原査定の拒絶理由中に慣用されている事項として示された、特開昭６３−１９６１９２号公報には、次の記載がある。
▲１▼「光源としてのハロゲンランプ１３が設けられており、図上右方向の前部にはコンデンサレンズ１４が設けられ、更に、その前部には・・・フレネルレンズ１８を設けたＧ用の液晶パネル１９を設置する。そして、該液晶パネル１９の前部には・・・投影レンズ３０が設けられている。」（第３頁右上欄第２０行〜同頁右下欄第１４行）
　上記特開昭６３−１９６１９２号公報に記載の発明における「ハロゲンランプ（１３）」、　「コンデンサレンズ（１４）及び、フレネルレンズ（１８）」、「液晶パネル（１９）」、及び「投影レンズ（３０）」は、本願発明の「光源」、「コンデンサレンズ」、「表示体」、及び「結像光学系」に、それぞれ相当するものであり、第１図においてハロゲンランプ１３の像がコンデンサレンズ１４及びフレネルレンズ１８を介して投影レンズ３０上に結像することが示されている。よって、前記▲１▼の記載事項と第１図の記載からみて、前記特開昭６３−１９６１９２号公報には、「表示体を透過した光源からの光が結像光学系上に結像するように、光源と表示体との間に配設されたコンデンサレンズ」が記載されている。
３．対比
　本願特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。」と引用例記載の発明とを対比すると、引用例記載の発明における「照明ランプ」、「液晶表示板」、「レンズ」、「反射鏡」、及び「撮影光路」は、本願発明における「光源」、「表示体」、「結像光学系」、「反射部材」、及び「撮影光束」に、それぞれ相当するものであるので、本願発明と引用例記載の発明は「カメラ本体の上部に配置されたデータ写し込み用光源と、日付等のデータを表示する透過型の表示体と、
　上記表示体とフイルム面が共役関係になるように配置された結像光学系と、
　上記結像光学系とフイルム面との間に配置されていて、上記光源、表示体、および結像光学系により形成されるデータ写し込み光の光軸を、フィルム面に導く反射部材と、
　を具備しており、上記反射部材を撮影光束を阻害しないように配置したことを特徴とするカメラのデータ写し込み装置。」という点で両者の構成は一致し、次の点で両者の構成は相違する。
相違点：
（ｉ）本願発明では、表示体を透過した光源からの光が結像光学系上に結像するように、光源と表示体との問に配設されたコンデンサレンズを設けているのに対して、引用例記載の発明では、その点についての明示がない点。
（ｉｉ）本願発明では、表示体を電気的に駆動する駆動部を設けているのに対して、引用例記載の発明では、その点についての明示がない点。
（ｉｉｉ）本願発明では、光源、表示体、および駆動部を回路基板上に配設しているのに対して、引用例記載の発明では、その点についての明示がない点。
４．対比
相違点（ｉ）について
　上記「２．（ｉｉ）」で述べたように、特開昭６３−１９６１９２号公報には、「表示体を透過した光源からの光が結像光学系上に結像するように、光源と表示体との間に配設されたコンデンサレンズ」が記載されており、これは慣用技術であり、このことを引用例記載の発明に付加して、本願発明のような構成にしたことに、格別の困難性は認められない。
相違点（ｉｉ）について
　透過型の液晶表示体等の表示体に、電気的に駆動する駆動部を設けることは周知技術であり、このことを引用例記載の発明に付加して、本願発明のような構成にしたことは、何ら格別なものとは認められない。
相違点（ｉｉｉ）について
　本願明細書第２〜３頁、及び第１１図にも、従来の技術として記載されているように、データ写し込み用光源、及び、日付等のデータを表示する透過型の表示体等の物品を配設した回路基板をカメラ本体に設けることは周知技術であり、このことを引用例記載の発明に採用して、本願発明のような構成にすることは、当業者が容易に想到できた事項である。
　そして、前記相違点（ｉ）、（ｉｉ）、（ｉｉｉ）における本願発明の構成による効果は、引用例の記載及び、上記慣用技術、周知技術から予測される範囲のものである。
５．むすび
　したがって、本願特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、本願出願前に国内で頒布された引用例記載の発明及び、上記慣用技術、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。よって、本願特許請求の範囲の請求項２に係る発明の審理をするまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。