【事件の表示】
　特許第６４７１２７０号発明「水素吸蔵合金」の特許異議申立事件について，次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６４７１２７０号の請求項１，３ないし８に係る特許を維持する。
【理　由】
１　手続の経緯
　特許第６４７１２７０号の請求項１〜８に係る特許（以下「本件特許」という。）についての出願は，２０１７年（平成２９年）１２月２０日（優先権主張　平成２８年１２月２６日）を国際出願日とする特許出願であって，平成３１年　１月２５日にその特許権の設定登録がされ，同年　２月１３日に特許掲載公報が発行され，その後，その請求項１，３〜８に係る特許に対し，令和　１年　７月　２日に特許異議申立人　古賀純明（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。
　
２　本件発明
　本件特許の請求項１〜８に係る発明は，それぞれ，その特許請求の範囲の請求項１〜８に記載された事項により特定される，次のとおりのものである（以下，各々「本件発明１」〜「本件発明８」という。）。
　
「【請求項１】
　ＣａＣｕ５型、すなわちＡＢ５型の結晶構造の母相を有する水素吸蔵合金であって、
　Ａサイトは、Ｌａを含有する希土類元素から構成され、且つ、
　Ｂサイトは、Ｃｏを含有せず、Ｎｉ、Ａｌ及びＭｎを少なくとも含有し、Ａｌの含有量（モル比）に対するＭｎの含有量（モル比）の割合（Ｍｎ／Ａｌ）が０．６０以上１．４８以下であり、且つ、
　Ａｌの含有量（モル比）とＭｎの含有量（モル比）の合計含有量に対するＬａの含有量（モル比）の割合（Ｌａ／（Ｍｎ+Ａｌ））が１．３２以上であり、且つ、
　粉末Ｘ線回折測定から得られるa軸長が５．０３Å以上５．０７Å以下であることを特徴とする水素吸蔵合金。
　【請求項２】
　Ｂサイトは、Ａｌの含有量（モル比）に対するＭｎの含有量（モル比）の割合（Ｍｎ／Ａｌ）が１．１５以上１．４８以下であることを特徴とする請求項１に記載の水素吸蔵合金。
　【請求項３】
　ＣａＣｕ５型、すなわちＡＢ５型の結晶構造の母相を有する水素吸蔵合金であって、
　一般式：ＭｍＮｉａＭｎｂＡｌｃ（式中、ＭｍはＬａを含有する希土類元素、式中ａは３．８以上４．７以下、ｂは０．１以上０．６以下、ｃは０．１以上０．６以下。）で表すことができ、
　Ａサイトを構成する元素の合計モル数に対するＢサイトを構成する元素の合計モル数の比率（「ＡＢｘ」と称する）が４．８５≦ＡＢｘ≦５．４０である請求項１又は２に記載の水素吸蔵合金。
　【請求項４】
　ＣａＣｕ５型、すなわちＡＢ５型の結晶構造の母相を有する水素吸蔵合金であって、
　一般式：ＭｍＮｉａＭｎｂＡｌｃ（式中、ＭｍはＬａを含有する希土類元素、式中ａは３．８以上４．７以下、ｂは０．１以上０．６以下、ｃは０．１以上０．６以下。）で表すことができ、
　Ａサイトを構成する元素の合計モル数に対するＢサイトを構成する元素の合計モル数の比率（「ＡＢｘ」と称する）が５．００≦ＡＢｘ≦５．４０である請求項１又は２に記載の水素吸蔵合金。
　【請求項５】
　４５℃における圧力−組成等温線図（ＰＣＴ曲線）において、水素吸蔵量（Ｈ／Ｍ）０．５における平衡水素圧が０．００５ＭＰａ以上０．０３５ＭＰａ以下であることを特徴とする請求項１〜４の何れかに記載の水素吸蔵合金。
　【請求項６】
　請求項１〜５の何れかに記載の水素吸蔵合金を含有するニッケル水素電池の負極活物質。
　【請求項７】
　請求項６に記載の負極活物質を用いたニッケル水素電池。
　【請求項８】
　請求項６に記載の負極活物質を用いた、電気自動車或いはハイブリッド自動車に搭載するニッケル水素電池。」
　
３　申立理由の概要
　申立人は，甲第１号証〜甲第８号証を提出し，本件発明１，３〜８は，甲第１〜４号証に記載された発明及び甲第５〜８号証に記載された技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず，同発明に係る特許は，同法第１１３条第２号の規定に違反して特許されたものである旨の特許異議の申立てをしている。
　
甲第１号証　欧州特許出願公開第０５９１９５２号明細書
甲第２号証　「新版水素吸蔵合金−その物性と応用−」，アグネ技術センター，２００８年　７月３１日発行，ｐ．１２５，１３８〜１４０
甲第３号証　特開２００２−１４６４５８号公報
甲第４号証　Electrochimica Acta，vol.52(2007)，p.2423-2428
甲第５号証　Energy  Environmental Science，2011.4
甲第６号証　Materials Transaction，vol.46, No.6 (2005), p.1417-1424
甲第７号証　特許第３８２８９２２号公報
甲第８号証　特許第３９６５２０９号公報
　
４　甲号証の記載
（１）甲第１号証（以下「甲１」という。）は，発明の名称を「Hydrogen absorbing alloy and process for preparing same」（水素吸蔵合金及びその製造方法：訳文は甲第１号証の１による。以下同じ。）とする特許文献であって，発明の概要として「The present invention provides a hydrogen absorbing alloy having a structure of CaCu5-type hexagonal system and represented by a general formula R1-xAx(Ni5-yBy)z」（第３頁２４〜２５行）（本発明は，ＣａＣｕ５型六方晶構造を有し，一般式Ｒ１−ｘＡｘ（Ｎｉ５−ｙ）Ｂｙ）ｚで表される水素吸蔵合金を提供するものである）と記載され，実施例の合金組成として「ＬａＮｉ４．６Ａｌ０．２Ｍｎ０．２」が記載されている（第８頁表２，第１０頁表４のＮｏ．１５）。
　
（２）甲第２号証（以下「甲２」という。）は，水素吸蔵合金の種類とその水素吸蔵特性をまとめた学術図書であって，これまでに開発された二元系合金の代表例としてＬａＮｉ５，ＭｍＮｉ５（Ｍｍ：ミッシュメタル）などがあり，合金の構成金属の一部，あるいは両方を他の金属で置換するか，または他の金属を添加して，より適切な合金が開発されていることが記載され（第１３９頁１２〜１７行），その具体的な合金組成として「ＭｍＮｉ４．５Ａｌ０．２５Ｍｎ０．２５」が記載されている（第１４０頁表３．４）。
　
（３）甲第３号証（以下「甲３」という。）は，発明の名称を「低価格希土類系水素吸蔵合金とその用途」とする特許文献であって，実施例の合金組成として「ＬｎＮｉ３．０Ｃｕ１．２Ｍｎ０．２Ｆｅ０．３Ａｌ０．２」が記載されている（第６頁表１の合金Ｎｏ．２０）。ここで，Ｌｎの原料はＬａを２５質量％含有し，残部が主にＣｅ，Ｎｄ，Ｐｒからなる希土類金属混合物であるミッシュメタルと金属Ｌａとを混合し，Ｌａ含有率を調整した材料であること（段落【００３４】），急冷凝固により作成すると，ＣａＣｕ５型結晶構造の単一相からなる合金となること（段落【００４６】）が記載されている。
　
（４）甲第４号証（以下「甲４」という。）は，論題を「Microstructures and electrochemical properties of Co-free AB5 -type hydrogen storage alloys through substitution of Ni by Fe」（ＮｉとＦｅの置換によるＣｏフリーＡＢ５型水素吸蔵合金のミクロ組織と電気化学的性質：訳文は甲第４号証の１による。以下同じ。）とする学術論文であって，「Lattice parameters of the alloys LaNi4.05-xAl0.45Mn0.5Fex(0≦x≦0.5)」（ＬａＮｉ４．０５−ｘＡｌ０．４５Ｍｎ０．５Ｆｅｘ（０≦ｘ≦０．５）合金の格子定数）のうちａ軸長が５．０３４〜５．０７４Åの範囲であることが記載され（第２４２４頁表１），表１から，Ｆｅを含んだ合金のａ，ｃ軸の長さ，セル体積は，元の合金よりも大きく，Ｆｅ含有量の増加とともに増大することが考察されている（第２４２４頁右欄「３．１　結晶構造とミクロ組織」の項）。
　
（５）甲第５号証（第２頁８〜１０行）及び甲第６号証（第１４１９頁左欄２〜４行）にはいずれも，結晶構造を，ＣｕＫα線を用いたRigaku D/Max-3A Ｘ線回折によって確認したことが記載されている。
　
（６）甲第７号証及び甲第８号証にはいずれも，低Ｃｏ水素吸蔵合金（いずれも，例えば請求項１を参照。）が記載されている。
　
５　当審の判断
（１）本件発明１について
　ア　甲１に記載された発明との対比
　（ア）本件発明１に係る水素吸蔵合金と，甲１に記載された合金である「ＬａＮｉ４．６Ａｌ０．２Ｍｎ０．２」とを対比すると，両者はともにＡＢ５型の結晶構造を有し，ＡサイトはＬａを含有する希土類元素から構成され，ＢサイトはＣｏを含有せず，Ｎｉ，Ａｌ及びＭｎを少なくとも含有している点で共通している。そして，甲１に記載された合金の組成式によれば，モル比の割合は，
　（Ｍｎ／Ａｌ）＝０．２／０．２＝１
　Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ）＝１／（０．２＋０．２）＝１／０．４＝２．５
であり，いずれも，本件発明１に係る水素吸蔵合金のモル比の割合と重複している。
　よって，本件発明１と甲１に記載された合金とは，
「ＣａＣｕ５型、すなわちＡＢ５型の結晶構造の母相を有する水素吸蔵合金であって、
　Ａサイトは、Ｌａを含有する希土類元素から構成され、且つ、
　Ｂサイトは、Ｃｏを含有せず、Ｎｉ、Ａｌ及びＭｎを少なくとも含有し、Ａｌの含有量（モル比）に対するＭｎの含有量（モル比）の割合（Ｍｎ／Ａｌ）が１であり、且つ、
　Ａｌの含有量（モル比）とＭｎの含有量（モル比）の合計含有量に対するＬａの含有量（モル比）の割合（Ｌａ／（Ｍｎ+Ａｌ））が２．５である、水素吸蔵合金。」
である点において一致し，次の相違点を有する。
（相違点１）
　本件発明１に係る水素吸蔵合金は，「粉末Ｘ線回折測定から得られるａ軸長が５．０３Å以上５．０７Å以下である」のに対し，甲１に記載された合金においては，ａ軸長が不明である点。
　
　（イ）上記相違点１について検討すると，甲４には，ＡＢ５型水素吸蔵合金において，ａ軸長が本件発明１と重複する合金が記載されている。
　しかしながら，甲４に記載の合金組成によれば，モル比の割合は，
　（Ｍｎ／Ａｌ）＝０．５／０．４５＝１．１
　Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ）＝１／（０．５＋０．４５）＝１．０５
であり，（Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ））が甲１に記載された合金組成のものとは異なり，また，本件発明１の範囲を下回るものとなっている。
　そして，甲４に記載の合金組成における格子定数は，Ｆｅの含有量との関係については記載されているが（甲４第２４２４頁右欄「３．１　結晶構造とミクロ組織」の項目を参照。表１から，Ｆｅを含んだ合金のａ，ｃ軸の長さ，セル体積は，元の合金よりも大きく，Ｆｅ含有量の増加とともに増大することが考察されている。），（Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ））との関係については記載されていないから，甲４に記載の格子定数が，ただちに，甲１に記載された合金にも適合するとは限らない。
　むしろ，本件特許明細書の段落【００６８】【表２】の比較例３と実施例１とを対比すると，（Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ））が本件発明１の範囲を下回ると，ａ軸長も本件発明１の範囲（５．０３Å以上５．０７Å以下）を下回る結果が得られていることからすれば，同じく（Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ））の値が本件発明１を下回る甲４に記載の合金組成で観察された格子定数（ａ軸長）が，モル比の割合とは無関係に，甲１に記載された合金組成に適合するということはできないというべきである。
　
　（ウ）以上より，上記相違点１は実質的な相違点であり，当業者が容易に想到することができたものとはいえない。
　よって，ＣｕＫα線を用いたＸ線回折による結晶構造の確認に係る甲第５号証や甲第６号証に記載された技術事項について検討するまでもなく，本件発明１は，甲１及び甲４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものということができない。
　
　イ　甲２に記載された発明との対比
　（ア）本件発明１に係る水素吸蔵合金と，甲２に記載された合金組成である「ＭｍＮｉ４．５Ａｌ０．２５Ｍｎ０．２５」とを対比すると，両者はともにＡＢ５型の結晶構造を有する合金組成であり，ＡサイトはＭｍ（ミッシュメタル，すなわち，Ｌａを含む希土類元素の混合物）から構成され，ＢサイトはＣｏを含有せず，Ｎｉ，Ａｌ及びＭｎを少なくとも含有する点で共通している。そして，甲２に記載された合金の組成式によれば，モル比の割合は，
　（Ｍｎ／Ａｌ）＝０．２５／０．２５＝１
　Ｍｍ／（Ｍｎ＋Ａｌ）＝１／（０．２５＋０．２５）＝１／０．５＝２
であり，（Ｍｎ／Ａｌ）については，本件発明１に係る水素吸蔵合金のモル比の割合と重複している（なお，Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ）については，ＭｍにおけるＬａの割合が不明である。）。
　よって，本件発明１と甲２に記載された合金とは，
「ＣａＣｕ５型、すなわちＡＢ５型の結晶構造の母相を有する水素吸蔵合金であって、
　Ａサイトは、Ｌａを含有する希土類元素から構成され、且つ、
　Ｂサイトは、Ｃｏを含有せず、Ｎｉ、Ａｌ及びＭｎを少なくとも含有し、Ａｌの含有量（モル比）に対するＭｎの含有量（モル比）の割合（Ｍｎ／Ａｌ）が１である、水素吸蔵合金。」
である点において一致し，次の相違点を有する。
（相違点１）
　本件発明１に係る水素吸蔵合金は，「粉末Ｘ線回折測定から得られるａ軸長が５．０３Å以上５．０７Å以下である」のに対し，甲２に記載された合金においては，ａ軸長が不明である点。
（相違点２）
　本件発明１に係る水素吸蔵合金は，モル比の割合（Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ））が１．３２以上であるのに対し，甲２に記載された合金においては，ＭｍにおけるＬａの割合が不明であるから，（Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ））が不明である点。
　
　（イ）上記相違点のうち，相違点１は，上記アと同じであるから，上記アと同様に判断される。
　（ウ）よって，相違点２，及び，ＣｕＫα線を用いたＸ線回折による結晶構造の確認に係る甲第５号証や甲第６号証に記載された技術事項について検討するまでもなく，本件発明１は，甲２及び甲４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものということができない。
　
　ウ　甲３に記載された発明との対比
　（ア）本件発明１に係る水素吸蔵合金と，甲３に記載された合金組成である「ＬｎＮｉ３．０Ｃｕ１．２Ｍｎ０．２Ｆｅ０．３Ａｌ０．２」とを対比すると，両者はともにＡＢ５型の結晶構造を有する合金組成であり，ＡサイトはＬｎ（ミッシュメタル，すなわち，Ｌａを含む希土類元素の混合物）から構成され，ＢサイトはＣｏを含有せず，Ｎｉ，Ａｌ及びＭｎを少なくとも含有する点で共通している。そして，甲３に記載された合金の組成式によれば，モル比の割合は，
　（Ｍｎ／Ａｌ）＝０．２／０．２＝１
　Ｌｎ／（Ｍｎ＋Ａｌ）＝１／（０．２＋０．２）＝１／０．４＝２．５
であり，（Ｍｎ／Ａｌ）については，本件発明１に係る水素吸蔵合金のモル比の割合と重複している（なお，Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ）については，ＬｎにおけるＬａの割合が不明である。）。
　よって，本件発明１と甲３に記載された合金とは，
「ＣａＣｕ５型、すなわちＡＢ５型の結晶構造の母相を有する水素吸蔵合金であって、
　Ａサイトは、Ｌａを含有する希土類元素から構成され、且つ、
　Ｂサイトは、Ｃｏを含有せず、Ｎｉ、Ａｌ及びＭｎを少なくとも含有し、Ａｌの含有量（モル比）に対するＭｎの含有量（モル比）の割合（Ｍｎ／Ａｌ）が１である、水素吸蔵合金。」
である点において一致し，次の相違点を有する。
（相違点１）
　本件発明１に係る水素吸蔵合金は，「粉末Ｘ線回折測定から得られるａ軸長が５．０３Å以上５．０７Å以下である」のに対し，甲３に記載された合金においては，ａ軸長が不明である点。
（相違点２）
　本件発明１に係る水素吸蔵合金は，モル比の割合（Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ））が１．３２以上であるのに対し，甲３に記載された合金においては，ＬｎにおけるＬａの割合が不明であるから，（Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ））が不明である点。
　
　（イ）上記相違点のうち，相違点１は，上記アと同じであるから，上記アと同様に判断される。
　（ウ）よって，相違点２，及び，ＣｕＫα線を用いたＸ線回折による結晶構造の確認に係る甲第５号証や甲第６号証に記載された技術事項について検討するまでもなく，本件発明１は，甲３及び甲４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものということができない。
　
　エ　甲４に記載された発明との対比
　（ア）本件発明１に係る水素吸蔵合金と，甲４に記載された合金組成である「ＬａＮｉ４．０５−ｘＡｌ０．４５Ｍｎ０．５Ｆｅｘ（０≦ｘ≦０．５）」のうち「ｘ＝０」のものとを対比すると，両者はともにＡＢ５型の結晶構造を有する合金組成であり，ＡサイトはＬａを含有する希土類元素から構成され，ＢサイトはＣｏを含有せず，Ｎｉ，Ａｌ及びＭｎを少なくとも含有する点で共通している。そして，甲４に記載された合金の格子定数ａは，ｘ＝０．０，すなわちＦｅを含まない組成において，格子定数ａ＝５．０３４であり，本件発明１のａ軸長と重複している。
　よって，本件発明１と甲４に記載された合金とは，
「ＣａＣｕ５型、すなわちＡＢ５型の結晶構造の母相を有する水素吸蔵合金であって、
　Ａサイトは、Ｌａを含有する希土類元素から構成され、且つ、
　Ｂサイトは、Ｃｏを含有せず、Ｎｉ、Ａｌ及びＭｎを少なくとも含有し、且つ、
　粉末Ｘ線回折測定から得られるa軸長が５．０３４Åである、水素吸蔵合金。」
である点において一致し，次の相違点を有する。
（相違点３）
　本件発明１に係る水素吸蔵合金は，モル比の割合が，
　（Ｍｎ／Ａｌ）が０．６０以上１．４８以下であり，且つ，
　（Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ））が１．３２以上であるのに対し，
甲４に記載された合金は，モル比の割合が，
　（Ｍｎ／Ａｌ）＝０．５／０．４５＝１．１
　（Ｌａ／（Ｍｎ＋Ａｌ））＝１／（０．５＋０．４５）＝１／０．９５＝１．０５
である点。
　
　（イ）上記相違点について検討するに，甲１〜甲３にはいずれも，ＡＢ５型水素吸蔵合金として，Ｌａモル比が同程度のものが記載されている。
　しかしながら，上記ア（イ）で検討したとおり，甲４に記載された合金組成で観察された格子定数が，モル比の割合とは無関係に，甲１に記載された合金組成に適合するということはできないというべきであり，このことは，甲２，甲３に記載された合金においても同様である。すなわち，甲１〜甲３に記載された合金組成が周知であるということのみをもって，ただちに，甲４に記載された格子定数ａが適合するということはできない。
　
　（ウ）よって，ＣｕＫα線を用いたＸ線回折による結晶構造の確認に係る甲第５号証や甲第６号証に記載された技術事項について検討するまでもなく，本件発明１は，甲４に記載された発明及び甲１〜甲３の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものということができない。
　
　オ　本件発明１についてのまとめ
　以上ア〜エで検討したとおり，本件発明１は，甲１〜４発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものということができない。
　
（２）本件発明３〜８について
　ア　本件発明３〜５は，本件発明１を引用して，水素吸蔵合金を技術的に特定したものである。
　そして，本件発明１が甲１〜甲４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでないことは，上記（１）のとおりであるから，低Ｃｏ水素吸蔵合金に関する甲第７号証や甲第８号証に記載された技術事項について検討するまでもなく，本件発明３〜５も上記（１）と同様の理由で，当業者が容易に発明をすることができたものでない。
　
　イ　本件発明６は，本件発明１〜５を引用した負極活物質に係るものである。
　そして，本件発明１，３〜５が甲１〜甲４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでないことは，上記アのとおりであるから，本件発明６も上記アと同様の理由で，当業者が容易に発明をすることができたものでない。
　
　ウ　本件発明７，８はいずれも，本件発明６を引用したニッケル水素電池に係るものである。
　そして，本件発明６が甲１〜甲４に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでないことは，上記イのとおりであるから，本件発明７，８いずれも，上記イと同様の理由で，当業者が容易に発明をすることができたものでない。
　
６　むすび
　以上のとおり，特許異議の申立ての理由及び証拠方法によっては，本件発明１，３〜８に係る特許を取り消すことはできない。
　また，他に本件発明１，３〜８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和１年１０月７日（２０１９．１０．７）