【事件の表示】
　平成５年特許願第１５７３４号「検索データの評価支援方法」拒絶査定に対する審判事件（平成６年８月１９日出願公開、特開平６−２３１１８０）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年２月２日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、平成１１年１０月２１日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの
「物理的な形状を数値化してデータとする場合や、主観的な評価値を数値化してデータとする場合などのデータベースシステムにおいて、データを検索するための支援を行なう検索データの評価支援方法であって、データベースメモリと補助メモリとを含み、前記データベースメモリに格納されているデータの中から検索者によって選択されたデータを前記補助メモリに格納する第１のステップ、前記データベースシステムによって、前記補助メモリに格納されているデータから前記検索者が望ましいと思われるデータを推測して前記データベースメモリに格納されているデータの中から選び出す第２のステップ、今までに選ばれたデータに類似しないデータを望ましいと判定されないデータとみなして、それを前記データベースメモリに格納されているデータの中からランダムに選び出す第３のステップ、および前記第２のステップおよび第３のステップでそれぞれ選び出されたデータを同時に表示して、前記検索者に望ましいと思われるデータを選択させる第４のステップを備えた、検索データの評価支援方法。」にあると認める。
２．引用例
　これに対して、当審において平成１１年８月１１日付で通知した拒絶の理由に引用された、情報処理学会研究報告９２［６９］（１９９２−９−１１）尾田政臣「人間の認知特性を利用した画像検索システム」（９２−ＨＩ−４４−１９）Ｐ．１４１−１４８（以下、引用例という。）には、画像検索システムのユーザインターフェースについて、次の（１）〜（４）の事項が記載されている。（Ｐ．１４３−１４４の３．２ユーザインターフェースの欄参照）
（１）初期メニューで画像検索を選ぶと画面にシステムがランダムに選んだデータが１０個表示される。検索者はその中で好みの顔を好きなだけマウスでクリックする。
（２）その後、次の画像の表示を要求するとシステムは選ばれた顔画像から類似の特徴が何かを調べる。次にこの特徴を持つものでこれまで選んだ画像の平均値に近い顔画像をデータベースの中から検索し検索者に提示する。即ちこれまでに選ばれた画像のプロトタイプ的な類似画像を選び出す。この過程を繰り返すことにより検索者は理想のイメージを簡単に固めていくことができる。
（３）検索途中でイメージの変更の可能性がある。それに対処するメカニズムが必要である。ここでは１０個提示する顔画像のうち２個を全くランダムな画像を提示することにした。これまでに選んだ画像の類似画像では満足できない場合や途中で気が変わった場合には、ランダムに選ばれた２個の画像の中から選択すれば良い。
（４）１０個提示される画像のうち７個はそれまでに選んだ画像と類似性の高い画像を、２個は全くランダムに選ばれたもの、残りの１個はそれまでに選ばれたものの中から再表示する。
　また、同じく引用例には、顔画像の特徴パラメータについて、顔の形状、眉の位置等をそれぞれ３値のパラメータ値に数値化してシステムに格納することが記載されている。（Ｐ．１４４の３．３画像管理情報の欄参照）
　上記（１）〜（４）の摘記事項の内容がデータを検索するための支援を行う検索データの評価支援方法を示していることは当業者に明らかであり、また、データベースのデータはメモリに格納されること、及び上記摘記事項（１）、（２）において、検索者がマウスでクリックして選択した好みの顔画像から類似の特徴を調べるためには、検索者が選択したデータを格納するメモリが必要なことも、それぞれ当業者に自明であること、さらに、顔画像の特徴パラメータについて、顔の形状、眉の位置等をそれぞれ３値のパラメータ値に数値化してシステムに格納することは、物理的な形状を数値化してデータとする場合に相当するから、結局、引用例には、以下のものが実質的に記載されている。
「物理的な形状を数値化してデータとするデータベースシステムにおいて、データを検索するための支援を行なう検索データの評価支援方法であって、データベースメモリと補助メモリとを含み、前記データベースメモリに格納されているデータの中から検索者によって選択されたデータを前記補助メモリに格納する第１のステップ、前記データベースシステムによって、前記補助メモリに格納されているデータから類似の特徴が何かを調べべ、この特徴を持つものでこれまで選んだ画像の平均値に近いデータを前記データベースメモリに格納されているデータの中から選び出す第２のステップ、前記データベースメモリに格納されているデータの中からデータを全くランダムに選び出す第３のステップ、および前記第２のステップおよび第３のステップでそれぞれ選び出されたデータを同時に表示して、前記検索者に望ましいと思われるデータを選択させる第４のステップを備えた、検索データの評価支援方法。」（以下、引用例に記載された発明という。）
３．対比
　本願発明と引用例に記載された発明を対比すると、引用例に記載された発明の「物理的な形状を数値化してデータとするデータベースシステム」は、本願発明の「物理的な形状を数値化してデータとする場合や、主観的な評価値を数値化してデータとする場合などのデータベースシステム」に該当し、また、引用例に記載された発明の第２のステップにおける「前記補助メモリに格納されているデータから類似の特徴が何かを調べ、この特徴を持つものでこれまで選んだ画像の平均値に近いデータ」は、引用例に記載された発明が検索者に好みの顔画像を検索させるためのものであることを考慮すると、前記検索者にとって望ましいと思われるとシステムによって推測されたデータに相当するから、本願発明の第２のステップは引用例に記載された発明の第２のステップに相当し、本願発明の第３のステップも引用例に記載された発明の第３のステップも、データベースメモリに格納されているデータの中からデータをランダムに選び出す点では同一であるから、両者は、「物理的な形状を数値化してデータとする場合や、主観的な評価値を数値化してデータとする場合などのデータベースシステムにおいて、データを検索するための支援を行なう検索データの評価支援方法であって、データベースメモリと補助メモリとを含み、前記データベースメモリに格納されているデータの中から検索者によって選択されたデータを前記補助メモリに格納する第１のステップ、前記データベースシステムによって、前記補助メモリに格納されているデータから前記検索者が望ましいと思われるデータを推測して前記データベースメモリに格納されているデータの中から選び出す第２のステップ、データを前記データベースメモリに格納されているデータの中からランダムに選び出す第３のステップ、および前記第２のステップおよび第３のステップでそれぞれ選び出されたデータを同時に表示して、前記検索者に望ましいと思われるデータを選択させる第４のステップを備えた、検索データの評価支援方法。」である点で一致し、本願発明の第３のステップが、今までに選ばれたデータに類似しないデータを望ましいと判定されないデータとみなして、それを前記データベースメモリに格納されているデータの中からランダムに選び出すものであるのに対して、引用例に記載された発明の第３のステップが、前記データベースメモリに格納されているデータの中からデータを全くランダムに選び出すものである点で相違する。
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　引用例には、「全くランダムに選ばれるデータ」を提供する趣旨として、「検索途中でイメージの変更の可能性がある。」こと、「これまでに選んだ画像の類似画像では満足できない場合や途中で気が変わった場合には、ランダムに選ばれた２個の画像の中から選択すれば良い。」ことが記載されている。
　これらの趣旨からすれば、提供されるランダムに選ばれたデータは、これまでに選んだ画像の類似画像ではないものであることが望ましいことは明らかであるが、データベースに格納されているデータの量が十分大きければ、全くランダムに選んだとしても、これまでに選んだ画像の類似画像が選択される可能性が少なく、一方、処理量は少なくなることから、引用例に記載された発明では全くランダムに選ぶようにしたと想定される。
　そして、前記ランダムに選ばれたデータを提供する趣旨からみて、データベースメモリに格納されているデータの中から特定の範囲のものに限定するという処理が加わることをいとわず、これまでに選んだ画像の類似画像ではない画像の中からランダムに選び出す、すなわち、今までに選ばれたデータに類似しないデータを望ましいと判定されないデータとみなして、それを前記データベースメモリに格納されているデータの中からランダムに選び出すようにすることは、当業者が容易に推量可能であったことである。
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。