【事件の表示】
　平成４年特許願第９８１０２号「耐熱絶縁線輪の製造方法」拒絶査定に対する審判事件（平成５年１１月１２日出願公開、特開平５−３００７０８）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
Ｉ．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年４月１７日の出願であって、請求項１乃至６に記載された各発明のうち、請求項１に係る発明（以下、「本願第１発明」という。）及び請求項２に係る発明（以下、「本願第２発明」という。）は、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】　導体上に無機ポリマー皮膜を設けてなる絶縁電線を、各相ごとにガラスクロスとはがしマイカを無機ポリマーで接着してなるガラスマイカ絶縁シートで包み込みながら鉄心に巻回し、
　次に、前記絶縁電線をガラス紐で緊縛した後に、無機ポリマーに浸漬して加熱硬化することにより、無機ポリマーを半無機化したことを特徴とする耐熱絶縁線輪の製造方法。
　【請求項２】　導体上に無機ポリマー皮膜を設けてなる絶縁電線を、各相ごとに無機繊維クロスとはがしマイカを無機ポリマーで接着してなる無機繊維クロスマイカ絶縁シートで包み込みながら鉄心に巻回し、
　次に、前記絶縁電線を無機繊維紐で緊縛した後に、無機ポリマーに浸漬して加熱硬化することにより、絶縁物を完全に無機化したことを特徴とする耐熱絶縁線輪の製造方法。」
ＩＩ．引用例
（１）原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６３−１３６９４１号公報（以下、「引用例１」という。）における、「モーターの耐熱度を少なくとも３５０°Ｃ以上に高め、高温でも性能を発揮しうる耐熱モーターの構成法を提供せんとするものである。」（第１頁右下欄第８行乃至１０行）、「しかるのちスロット２内の絶縁体３としてガラスクロス、又は無機ファイバーの布又は不織布などの無機質の絶縁部材を用い、スロット２内壁に密着貼付させて絶縁体３を構成する。この場合前記絶縁部材には予めショウエクセルを含浸させておいてもよい。」（第２頁左上欄第１７行乃至右上欄第２行）、「巻線４としては、ＭＫワイヤー（昭和電線電纜（株）の商品名）などの耐熱性の高い無機ポリマー線からなるワイヤーを使用し、スロット２内に挿入する。」（第２頁右上欄第４行乃至７行）、「そこで仕上げ工程として以上のように組立てたモーターをショウエクセルなどのボロシロキサン系樹脂の中に一括浸漬し、絶縁体に樹脂を含浸せしめるが、この場合出来れば真空含浸させるのが望ましい。その後４００°Ｃ以上の高温でモーターを加熱焼成するがこれにより全体の絶縁を補強するとともに、各部の固定を完全に行うことができる。」（第２頁右上欄第１６行乃至左下欄第３行）、「以上のような方法により完全な無機絶縁体が構成され、耐熱度の著しく高い耐熱モーターの構成が可能となる。」（第２頁左下欄第１５行乃至１７行）、「かつ本発明は耐熱変圧機、高負荷モーターあるいは高温用巻線等の構成にも広く応用しうる。」（第２頁右下欄第２行乃至４行）との記載及び図面の記載によれば、引用例１には、高温でも性能を発揮しうる耐熱モーターを提供するという技術的課題を解決するための、「耐熱性の高い無機ポリマー線からなるワイヤーを、ガラスクロス又は無機ファイバーの布などの無機質の絶縁部材を介して鉄心に巻回し、次にボロシロキサン系樹脂に浸漬して加熱焼成することにより、完全な無機絶縁体を構成した耐熱モーターの製造方法。」が開示されているものと認めることができる。
（２）同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６０−２０５９号公報（以下、「引用例２」という）における、「本発明はとくに３００°Ｃ以上の高温ふん囲気になる可能性のある電気機器線輪の絶縁に関するものである。」（第１頁右下欄第１５行乃至１７行）という記載、第２頁左上欄第１７行乃至右上欄第１９行の記載及び第１図の記載によれば、引用例２には、絶縁電線を各相ごとに絶縁シートで包み込みながら鉄心に巻回した事項が記載されているものと認められる。
（３）同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開平１−１７７８４２号公報（以下、「引用例３」という。）における、「本発明は高温で使用される電気巻線を容易にかつ堅固に支持固定する方法を提供することを目的とする。」（第１頁右下欄第１６行乃至１８行）、「第１図は高温真空用モータの固定子鉄心のスロット部の詳細を示すものであり、鉄心１にはスロット２が設けられている。まず、セラミック化シリコーン（東レシリコーン社商品名ＡＹ４９−２０８）を接着剤にして、両面に３０μｍの石英ガラス織布を貼合せた厚さ０．１３ｍｍの両面ガラス織布補強はがしマイカシートを対地絶縁用の対地絶縁シート３として鉄心１のスロット２にＵ字状に敷く。この絶縁シートの中に予め巻回された絶縁電線４をスロット開口部７から落し込む。その際、巻線の層間には層間絶縁シート６を配置する。次にスロット開口部にて対地絶縁シートを折り重ねることにより、絶縁電線を包囲する。」（第２頁左上欄第１８行乃至右上欄第１０行）、「全体を数時間風乾する。セラミックパテはこの段階で優れた耐熱性、耐蝕性を有する硬化物となる。その後、段階的に昇温し、最終的には３５０°Ｃ程度で約１５時間乾燥し溶剤を揮発させ、電線の塗膜及び両面ガラス織布補強はがしマイカシート中の接着剤を無機化する。乾燥が終了したら徐冷しセラミックに熱衝撃が加わりクラックが入らないように留意する。」（第２頁右下欄第３行乃至１０行）との記載及び第１図の記載によれば、引用例３には、モータの絶縁シートとして、ガラスクロス（無機繊維クロス）とはがしマイカを無機ポリマーで接着してなるガラスマイカ絶縁シート（無機繊維クロスマイカ絶縁シート）が記載されているものと認められる。
ＩＩＩ．対比・判断
（１）本願第１発明について
　本願第１発明と引用例１に記載のものとを対比するに、両者の用語について技術的意味を考慮すると、引用例１に記載のものにおける「耐熱性の高い無機ポリマー線からなるワイヤー」、「ボロシロキサン系樹脂に浸漬して加熱焼成すること」及び「耐熱モーターの製造方法」は、本願第１発明の「導体上に無機ポリマー皮膜を設けてなる絶縁電線」、「無機ポリマーに浸漬して加熱硬化すること」及び「耐熱絶縁線輪の製造方法」にそれぞれ相当することは明らかである。
　そうすると、両者は「導体上に無機ポリマー皮膜を設けてなる絶縁電線を、絶縁部材を介して鉄心に巻回し、次に、無機ポリマーに浸漬して加熱硬化することにより、無機ポリマーを無機化した耐熱絶縁線輪の製造方法。」である点で一致し、次の点で相違しているものと認められる。
▲１▼．絶縁電線を絶縁部材を介して鉄心に巻回する際、本願第１発明が、各相ごとに絶縁シートで包み込みながら巻回しているのに対して、引用例１に記載のものは各相ごとに絶縁シートで包み込みながら巻回するものではない点。
▲２▼．絶縁部材が、本願第１発明においては、ガラスクロスとはがしマイカを無機ポリマーで接着してなるガラスマイカ絶縁シートであるのに対して、引用例１に記載のものにおいては、ガラスクロス等からなる絶縁部材である点。
▲３▼．無機ポリマーに浸漬して加熱硬化する際、本願第１発明が、絶縁電線をガラス紐で緊縛しているのに対して、引用例１に記載のものはガラス紐で緊縛しているのか否か明らかでない点。
▲４▼．加熱硬化により無機ポリマーを無機化する際、本願第１発明が、無機ポリマーを半無機化しているのに対して、引用例１に記載のものは完全な無機絶縁体を構成している（すなわち、無機ポリマーを完全に無機化している）点。
　上記相違点について検討する。
相違点▲１▼について；
　本願第１発明において、絶縁電線を絶縁シートで包み込みながら鉄心に巻回する構成は、本願明細書中の記載を見ても明確ではないが、その具体的構成は実施例である第３図及び第５図に係るとおりであるとすると、上記引用例２には、その図面等からみて、絶縁電線を各相ごとに絶縁シートで包み込みながら鉄心に巻回した事項が記載されているものと認められる。
　そして、引用例２に記載のものにおいても電動機用の耐熱絶縁線輪という技術分野において引用例１に記載のものと一致し、しかも、絶縁線輪において鉄心の１つのスロットに絶縁電線を多相配置することは周知であるから、上記引用例２に記載の事項を上記引用例１に記載のものにおける鉄心に巻回する構成として採用することは当業者が容易になし得たものである。
　なお、審判請求人は、引用例２の第１図において上コイルをどのような材料で包み込んでいるかは記載がないため、図面自体に特に意味はない点を主張しているので検討すると、確かに上コイルをどのような材料で包み込んでいるかについては明示されておらず、相間絶縁紙の存在により上コイルを包む材料と下コイルを包む絶縁シートが同じ材料であることの必要性は少ないとの見解も可能であるが、通常は上コイルを包む材料について記載がないということは、同様に下コイルを包む絶縁シートと同じ材料で上コイルが包まれており、相間絶縁紙は相間の更なる絶縁を図るために設けられたと解するのが妥当であり、かつ、上コイルを包む材料を下コイルを包む材料とは別にすべき理由は見当たらないのであるから、第１図を参酌して上記のとおり引用例２に記載の事項が認定できるものと認められる。よって、審判請求人のこの点の主張は採用することができない。
相違点▲２▼について；
　上記引用例３には、ガラスクロスとはがしマイカを無機ポリマーで接着してなるガラスマイカ絶縁シートが記載されており、このガラスマイカ絶縁シートは電動機用の耐熱絶縁線輪に用いられるものであり、しかも、絶縁電線と鉄心との間に介されるという使用形態において引用例１に記載のものにおける絶縁部材とは一致するものであるから、上記引用例３に記載のガラスマイカ絶縁シートを上記引用例１に記載のものにおける絶縁部材に代えて用いることは当業者が容易になし得たものである。
　なお、審判請求人は、引用例３において絶縁シートにはがしマイカを使用した理由が明確でない旨を主張しているが、それが絶縁シートにはがしマイカを使用することを妨げる理由になるとは認められず、他に絶縁シートにはがしマイカを使用することを妨げる理由は見当たらないのであるから、上記置換は容易になし得たものといえ、当該主張は採用することができない。
相違点▲３▼について；
　絶縁線輪の製造において、耐熱性のワニス等に絶縁線輪を浸漬して加熱硬化する際には、バラツキを防止するために絶縁電線を拘束しておくことが必要であり、絶縁電線をガラス紐のような無機繊維紐により緊縛することは周知であるから、これを引用例１に記載のものに採用することは当業者にとって容易である。
相違点▲４▼について；
　引用例１の「以上のような方法により完全な無機絶縁体が構成され、耐熱度の著しく高い耐熱モーターの構成が可能となる。」（第２頁左下欄第１５行乃至１７行）という記載によると、無機ポリマー中の有機物が耐熱度を下げる要因になっており、この有機物を消失させて無機化すれば耐熱度が上がるものと認められるところ、求められる耐熱度に応じて無機ポリマーの無機化の程度を設定すればよいことは当業者が容易に想到し得ることであるから、無機ポリマーの無機化の程度を半無機化とすることは必要な耐熱度に応じて当業者が適宜なし得たことと認められる。
　そして、本願第１発明が奏する「特に溶融したナトリウム中で使用されるロボット駆動用電動機のように、硬化温度よりも低い２００〜３００℃で運転される機器においては、通常の運転時ではガスの発生が全くなく、またなんらかの異常があって仮に巻線が短絡しても、電流の熱によって大量のガスが発生しないようにしているため、発生ガスによる金属の腐食・火災・爆発の危険がなく、熱安定性に優れ、高信頼性の耐熱線輪を得ることができる。」（段落【００１０】）という作用効果は引用例１乃至引用例３の各引用例に記載の事項及び周知事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願第１発明は、上記引用例１乃至３の各引用例に記載の事項及び周知事項に基づいて、当業者が容易に発明することができたものである。
（２）本願第２発明について
　本願第２発明と引用例１に記載のものとを対比するに、両者の用語について技術的意味を考慮すると、引用例１に記載のものにおける「耐熱性の高い無機ポリマー線からなるワイヤー」、「ボロシロキサン系樹脂に浸漬して加熱焼成すること」、「完全な無機絶縁体を構成した」及び「耐熱モーターの製造方法」は、本願第２発明の「導体上に無機ポリマー皮膜を設けてなる絶縁電線」、「無機ポリマーに浸漬して加熱硬化すること」、「無機ポリマーを完全に無機化した」及び「耐熱絶縁線輪の製造方法」にそれぞれ相当することは明らかである。
　そうすると、両者は「導体上に無機ポリマー皮膜を設けてなる絶縁電線を、絶縁部材を介して鉄心に巻回し、次に、無機ポリマーに浸漬して加熱硬化することにより、無機ポリマーを完全に無機化した耐熱絶縁線輪の製造方法。」である点で一致し、次の点で相違しているものと認められる。
▲１▼．絶縁電線を絶縁部材を介して鉄心に巻回する際、本願第２発明が、各相ごとに絶縁シートで包み込みながら巻回しているのに対して、引用例１に記載のものは各相ごとに絶縁シートで包み込みながら巻回するものではない点。
▲２▼．絶縁部材が、本願第２発明においては、無機繊維クロスとはがしマイカを無機ポリマーで接着してなる無機繊維クロスマイカ絶縁シートであるのに対して、引用例１に記載のものにおいては、無機繊維クロス等からなる絶縁シートである点。
▲３▼．無機ポリマーに浸漬して加熱硬化する際、本願第２発明が、絶縁電線を無機繊維紐で緊縛しているのに対して、引用例１に記載のものは無機繊維紐で緊縛していない点。
　上記相違点について検討する。
相違点▲１▼について；
　上記本願第１発明の相違点▲１▼の検討で述べたとおり、引用例２には、絶縁電線を各相ごとに絶縁シートで包み込みながら鉄心に巻回した事項が記載されており、これを引用例１に記載のものに組み合わせることは当業者にとって容易である。
相違点▲２▼について；
　引用例３には、その記載によれば、無機繊維クロスとはがしマイカを無機ポリマーで接着してなる無機繊維クロスマイカ絶縁シートが記載されているものと認められる。そうすると、上記本願第１発明の相違点▲２▼の検討で述べたとおり、上記引用例３に記載の無機繊維クロスマイカ絶縁シートを引用例１に記載のものにおける絶縁部材に代えて用いることは当業者にとって容易である。
相違点▲３▼について；
　上記本願第１発明の相違点▲３▼の検討で述べたとおり、絶縁線輪の製造において、耐熱性のワニス等に絶縁線輪を浸漬して加熱硬化する際には、バラツキを防止するために絶縁電線を拘束しておくことが必要であり、絶縁電線を無機繊維紐により緊縛することは周知であるから、これを引用例１に記載のものに採用することは当業者にとって容易である。
　そして、本願第２発明が奏する「絶縁物を完全に無機化して、通常の運転時の熱はもちろん、仮に巻線が短絡しても、電流の熱によってガスが発生しないようにしているため、発生ガスによる金属の腐食・火災・爆発の危険がなく、熱安定性に優れ、高信頼性の耐熱線輪を得ることができる。」（段落【００１１】）という作用効果は引用例１乃至引用例３の各引用例に記載の事項及び周知事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願第２発明は、上記引用例１乃至３の各引用例に記載の事項及び周知事項に基づいて、当業者が容易に発明することができたものである。
ＩＶ．むすび
　以上のとおりであるから、本願第１発明及び本願第２発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　また、その余の請求項３乃至６について判断するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。