【事件の表示】
　特許第６２７７３３５号発明「マスターバッチ、樹脂成形材料、成形体及びこれらの製造方法、マスターバッチの評価方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６２７７３３５号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項［１〜１３］、１４について訂正することを認める。
　特許第６２７７３３５号の請求項２ないし１４に係る特許を維持する。
　特許第６２７７３３５号の請求項１に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
第１　主な手続の経緯等 
　
　特許第６２７７３３５号（設定登録時の請求項の数は１４。以下、「本件特許」という。）は、国際出願日である２０１６年（平成２８年）１２月２０日（優先権主張　２０１６年１月２７日）にされたとみなされる特願２０１７−５６１９９５号に係るものであって、平成３０年１月１９日に設定登録され、特許掲載公報が同年２月７日に発行された。 その後、本件特許に対して３件の特許異議の申立てがあり、次のとおりに手続が行われた。
平成３０年８月２日　　　：特許異議申立人加藤加津子（以下、単に「申立
　　　　　　　　　　　　人１」という。）による請求項１〜１４に係る特
　　　　　　　　　　　　許に対する特許異議の申立て
平成３０年８月６日　　　：特許異議申立人松山徳子（以下、単に「申立人
　　　　　　　　　　　　３」という。）による請求項１〜１４に係る特許
　　　　　　　　　　　　に対する特許異議の申立て
平成３０年８月７日　　　：特許異議申立人中野和子（以下、単に「申立人
　　　　　　　　　　　　２」という。）による請求項１〜１４に係る特許
　　　　　　　　　　　　に対する特許異議の申立て
平成３０年１０月１９日付け：取消理由通知書（上記の３事件を併合）
平成３０年１２月２８日　　：特許権者による意見書の提出及び訂正請求書
　　　　　　　　　　　　　（以下、当該訂正請求書による訂正請求を「本
　　　　　　　　　　　　　件訂正請求」という。）の提出
平成３１年１月２５日　　：申立人３による意見書の提出
平成３１年２月７日　　　：申立人１による意見書の提出
平成３１年２月１２日　　：申立人２による意見書の提出
　
第２　訂正の適否についての判断
　
１　訂正の内容
　本件訂正請求による訂正の内容は、以下の訂正事項１ないし８である。ここで、訂正事項１ないし７は、訂正前の請求項１〜１３という一群の請求項について訂正するものであり、訂正事項８は、訂正前の独立請求項である請求項１４について訂正するものである。なお、下線については訂正箇所に合議体が付したものである。
　
ア　訂正事項１
　訂正前の特許請求の範囲の請求項１を削除する。
　
イ　訂正事項２
　訂正前の特許請求の範囲の請求項２に
「請求項１に記載のマスターバッチにおいて、
　前記黒色顔料が、カーボンブラックを含む、マスターバッチ。」
とあるのを
「
黒色顔料、及びマスターバッチ用熱可塑性樹脂を含み、以下の条件を満たす
　前記黒色顔料が、カーボンブラックを含む、
漆黒成形体を得るための
（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ
３
（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ
＊
ａ
＊
ｂ
＊
表色系におけるａ
＊
値、ｂ
＊
値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ
＊
値
２０
−ａ
＊
値
４５
）
２
＋（ｂ
＊
値
２０
−ｂ
＊
値
４５
）
２
］
１／２
＋［（ａ
＊
値
４５
−ａ
＊
値
７５
）
２
＋（ｂ
＊
値
４５
−ｂ
＊
値
７５
）
２
］
１／２
＋［（ａ
＊
値
７５
−ａ
＊
値
１１０
）
２
＋（ｂ
＊
値
７５
−ｂ
＊
値
１１０
）
２
］
１／２
　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ
＊
＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ
＊
＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ
＊
値
２０
、ａ
＊
値
４５
、ａ
＊
値
７５
、ａ
＊
値
１１０
、ｂ
＊
値
２０
、ｂ
＊
値
４５
、ｂ
＊
値
７５
、及びｂ
＊
値
１１０
は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ
＊
値、ｂ
＊
値を示す。
　Δａ
＊
＝（ａ
＊
値
２０
、ａ
＊
値
４５
、ａ
＊
値
７５
、ａ
＊
値
１１０
のうちの最大値）−（ａ
＊
値
２０
、ａ
＊
値
４５
、ａ
＊
値
７５
、ａ
＊
値
１１０
のうちの最小値）
　Δｂ
＊
＝（ｂ
＊
値
２０
、ｂ
＊
値
４５
、ｂ
＊
値
７５
、ｂ
＊
値
１１０
のうちの最大値）−（ｂ
＊
値
２０
、ｂ
＊
値
４５
、ｂ
＊
値
７５
、ｂ
＊
値
１１０
のうちの最小値））
に訂正する。
　請求項２の記載を直接又は間接的に引用する請求項３ないし１３についても同様に訂正する。
　
ウ　訂正事項３
　訂正前の特許請求の範囲の請求項３に
「請求項１または２に記載のマスターバッチにおいて、」
とあるのを
「請求項
２
に訂正する。
　請求項３の記載を直接又は間接的に引用する請求項４ないし１３についても同様に訂正する。
　
エ　訂正事項４
　訂正前の特許請求の範囲の請求項６に
「請求項１乃至５いずれか一項に記載のマスターバッチにおいて、」
とあるのを
「請求項
２
に訂正する。
　請求項６の記載を直接又は間接的に引用する請求項７ないし１３についても同様に訂正する。
オ　訂正事項５
　訂正前の特許請求の範囲の請求項７に
「請求項１乃至６いずれか一項に記載のマスターバッチにおいて、」
とあるのを
「請求項
２
に訂正する。
　請求項７の記載を直接又は間接的に引用する請求項８ないし１３についても同様に訂正する。
　
カ　訂正事項６
　訂正前の特許請求の範囲の請求項１０に
「請求項１乃至９いずれか一項に記載のマスターバッチと、希釈用樹脂と、を含む、樹脂成形材料。」
とあるのを
「請求項
２
に訂正する。
　請求項１０の記載を直接引用する請求項１１及び１３についても同様に訂正する。
　
キ　訂正事項７
　訂正前の特許請求の範囲の請求項１２に
「請求項１乃至９いずれか一項に記載のマスターバッチと、希釈用樹脂と、を混合する工程を含む、樹脂成形材料の製造方法。」
とあるのを
「請求項
２
に訂正する。
　
ク　訂正事項８
　訂正前の特許請求の範囲の請求項１４に
「黒色顔料と、マスターバッチ用熱可塑性樹脂と、を含むマスターバッチの評価方法であって、以下の条件を満たすか否かによって評価するマスターバッチの評価方法。
（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるａ＊値、ｂ＊値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ＊＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ＊＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。
　Δａ＊＝（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最大値）−（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最小値）
　Δｂ＊＝（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最大値）−（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最小値））」
とあるのを
「黒色顔料と、マスターバッチ用熱可塑性樹脂と、を含むマスターバッチの評価方法であって、
前記黒色顔料が、カーボンブラックを含み、
、漆黒成形体を得るための
（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるａ＊値、ｂ＊値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ＊＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ＊＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。
　Δａ＊＝（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最大値）−（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最小値）
　Δｂ＊＝（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最大値）−（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最小値））」
に訂正する。
　　
２　訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
（１）　訂正事項１について
ア　訂正事項１は、訂正前の特許請求の範囲の請求項１を削除するというものであるから、当該訂正事項１は、特許請求の範囲を減縮することを目的とするものであるといえる。そして、当該訂正事項１は、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
イ　よって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号を目的とし、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項に適合するものである。
　
（２）　訂正事項２について
ア　訂正事項２は、訂正前の請求項２が請求項１の記載を引用する記載であったところ、請求項間の引用関係を解消して、独立形式請求項へ改めるとともに、訂正前の請求項２では、マスターバッチの用途について具体的に特定されていなかったところ、訂正後の請求項２において、「漆黒成形体を得るためのマスターバッチ」との記載により、訂正後の請求項２に係る発明の用途を具体的に特定し、更に限定するための訂正であって、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること、及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものといえる。
　
イ　そして、当該訂正事項２のうちの独立形式請求項に改める訂正は、何ら実質的な内容の変更を伴うものではなく、「漆黒成形体を得るためのマスターバッチ」との記載により限定する訂正は、本件特許の願書に添付した明細書の段落【００１０】等の記載から、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
ウ　よって、訂正事項２は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第４号を目的とし、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項に適合するものである。
　
（３）　訂正事項３〜７について
ア　訂正事項３〜７は、訂正前の請求項３、６、７、１０及び１２が訂正前の請求項１の記載を引用する記載であったところ、請求項間の引用関係を解消して、請求項１を引用しないものとする訂正であって、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすることを目的とするものといえる。
　
イ　そして、当該訂正事項３〜７は、上記で明らかなように、何ら実質的な内容の変更を伴うものではないから、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
ウ　よって、訂正事項３〜７は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第４号を目的とし、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項に適合するものである。
　　
（４）　訂正事項８について
ア　訂正事項８は、訂正前の請求項１４における「黒色顔料」について具体的に特定されていなかったところ、［カーボンブラックを含む」との記載により、訂正後の黒色顔料を具体的に特定し、更に限定する訂正と、訂正前の請求項１４では、マスターバッチの用途について具体的に特定されていなかったところ、訂正後の請求項１４において、「漆黒成形体を得るためのマスターバッチ」との記載により、訂正後の請求項１４に係る発明の用途を具体的に特定し、更に限定するための訂正であって、特許請求の範囲の減縮を目的とするものといえる。
　
イ　そして、当該訂正事項８のうちの「カーボンブラックを含む」との記載により限定する訂正は、本件特許の願書に添付した明細書の段落【００３１】等の記載から、新規事項の追加に該当せず、「漆黒成形体を得るためのマスターバッチ」との記載により限定する訂正は、本件特許の願書に添付した明細書の段落【００１０】等の記載から、新規事項の追加に該当せず、また、これらは、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
ウ　よって、訂正事項８は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号を目的とし、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項に適合するものである。
　
３　むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正請求による訂正は特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第４号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項［１〜１３］、１４について訂正することを認める。
　
第３　本件発明
　
　上記第２のとおり、本件訂正請求による訂正は認められるので、本件特許の請求項１ないし１４に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」ないし「本件発明１４」という。）は、平成３０年１２月２８日提出の訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１ないし１４に記載された事項により特定される以下に記載のとおりのものである。 
　
「【請求項１】
（削除）
【請求項２】
　黒色顔料、及びマスターバッチ用熱可塑性樹脂を含み、以下の条件を満たすマスターバッチにおいて、
　前記黒色顔料が、カーボンブラックを含む、漆黒成形体を得るためのマスターバッチ。
（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるａ＊値、ｂ＊値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２　　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ＊＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ＊＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。
　Δａ＊＝（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最大値）−（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最小値）
  Δｂ＊＝（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最大値）−（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最小値））
【請求項３】
　請求項２に記載のマスターバッチにおいて、
　前記黒色顔料の平均一次粒径が、５ｎｍ〜１μｍである、マスターバッチ。
【請求項４】
　請求項２に記載のマスターバッチにおいて、
　前記カーボンブラックの比表面積が、１０〜４００ｍ２／ｇである、マスターバッチ。
【請求項５】
　請求項２乃至４いずれか一項に記載のマスターバッチにおいて、
　前記黒色顔料がカーボンブラックのみからなる、マスターバッチ。
【請求項６】
　請求項２乃至５いずれか一項に記載のマスターバッチにおいて、
　前記黒色顔料以外の他の顔料を含む、マスターバッチ。
【請求項７】
　請求項２乃至６いずれか一項に記載のマスターバッチにおいて、
　前記マスターバッチ用熱可塑性樹脂が、ポリオレフィン樹脂、ポリスチレン樹脂、アクリロニトリル・ブタジエン・スチレン（ＡＢＳ）樹脂、ポリカーボネート樹脂、ポリアミド樹脂、ポリエステル樹脂、ポリブチレンテレフタレート樹脂、及びポリメタクリル酸メチル樹脂（ＰＭＭＡ）の中から選ばれる少なくとも１種を含む、マスターバッチ。
【請求項８】
　請求項７に記載のマスターバッチにおいて、
　前記マスターバッチ用熱可塑性樹脂が、ポリプロピレン、またはポリエチレンのいずれかを含む、マスターバッチ。
【請求項９】
　請求項６に記載のマスターバッチにおいて、
　前記他の顔料が、フタロシアニン顔料、アゾ顔料、多環式顔料、群青、コバルト、弁柄、酸化チタン、ニッケルチタンイエロー、およびクロムチタンイエローのなかから選ばれる１種または２種以上を含む、マスターバッチ。
【請求項１０】
　請求項２乃至９いずれか一項に記載のマスターバッチと、希釈用樹脂と、を含む、樹脂成形材料。
【請求項１１】
　請求項１０に記載の樹脂成形材料を含む成形体。
【請求項１２】
　請求項２乃至９いずれか一項に記載のマスターバッチと、希釈用樹脂と、を混合する工程を含む、樹脂成形材料の製造方法。
【請求項１３】
　請求項１０に記載の樹脂成形材料を射出成形する工程を含む、成形体の製造方法。
【請求項１４】
　黒色顔料と、マスターバッチ用熱可塑性樹脂と、を含むマスターバッチの評価方法であって、前記黒色顔料が、カーボンブラックを含み、以下の条件を満たすか否かによって評価する、漆黒成形体を得るためのマスターバッチの評価方法。
（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるａ＊値、ｂ＊値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ＊＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ＊＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。
　Δａ＊＝（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最大値）−（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最小値）
　Δｂ＊＝（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最大値）−（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最小値））」
　
第４　申立人１ないし３の主張に係る申立理由の概要
　
１　申立人１は、下記（１）を提示すると共に、異議申立理由として、概略、下記（２）〜（７）の申立理由を主張している。
（１）　証拠方法
　甲１−１：　特開２０００−１５９７号公報
　甲１−２：　特開２０１３−２０９４９４号公報
　甲１−３：　特開２０１１−１４４２７１号公報
　甲１−４：　特開２００９−１９７２１１号公報
　甲１−５：　特開２０１３−２２１１３１号公報
　甲１−６：　国際公開第２０１３／０３１３９９号
　甲１−７：　国際公開第２００６／１０１０６３号
　甲１−８：　三菱ケミカル「三菱カーボンブラック：物理化学特性表」
http://www.carbonblack.jp/product/list2_01.html
　甲１−９：　有限会社長峰金属工業所「鏡面加工」
http://www.nagamine-kinnzoku.com/category/1313580.html
　なお、表記については、概ね特許異議申立書の記載に従った。
　
（２）　本件特許の請求項１ないし１３に係る発明は、甲１−１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない発明であるか、甲１−１に記載された発明に、甲１−３ないし甲１−７に記載された周知技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない発明であるから、本件特許の請求項１ないし１３に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由１−１」という。）。
　
（３）　本件特許の請求項１ないし１３に係る発明は、甲１−２に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない発明であるか、甲１−２に記載された発明に、甲１−３ないし甲１−７に記載された周知技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない発明であるから、本件特許の請求項１ないし１３に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由１−２」という。）。
　
（４）　本件特許の請求項１４に係る発明は、甲１−２に記載された発明に、甲１−３ないし甲１−７に記載された周知技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない発明であるから、本件特許の請求項１４に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由１−３」という。）。
　
（５）　本件特許の請求項１及び１４で特定する４つのパラメータについて、発明の詳細な説明には、何をどのようにすれば満たすようにできるのかについて具体的な説明はなく、実施例１〜１２、比較例１〜１２は記載されてはいても、実施例以外の顔料では、なにをどのように配合すれば本件特許の請求項１及び１４のパラメータを満たすものとできるかわからず、当業者においても過度の試行錯誤を要するものといえるから、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由１−４」という。）。
　
（６）　本件発明の課題である「統一された漆黒」が達成されたか否かに関し、発明の詳細な説明には、外観を目視で観察して１〜４の４段階評価で評価し、実施例は１〜３，比較例は４であることが示されているが、この漆黒の評価基準が不明であるから、当業者といえども、評点「１〜３」と評点「４」の差異を認識できないから、本件発明に規定される３つのパラメータが所定の数値範囲にあることにより、統一された漆黒が得られることが裏付けられているとは理解できない。よって、発明の詳細な説明の記載からは、本件発明の課題が解決できると認識できないから、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由１−５」という。）。
　
（７）　本件特許の請求項１及び１４の「式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す」における「垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°」とする構成は、何を基準として各角度を定めるのか不明であって明確でないから、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第３６条第６項第２号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由１−６」という。）。
　
２　申立人２は、下記（１）を提示すると共に、異議申立理由として、概略、下記（２）〜（６）の申立理由を主張している。
（１）　証拠方法
　甲２−１：　特開２０１６−２３２２２号公報
　甲２−２：　玉垣庸一、湊幸衛、宮崎紀朗、「コンピュータによる塗装面の質感表現−コンピュータグラフィックスと測色（１）−」デザイン学研究、Ｎｏ．５９、１９８７、４５〜５０ページ
　甲２−３：　特開平５−９８１９８号公報
　甲２−４：　「色彩のあれこれ　Ｃｏｌｏｒ＿Ｒｅｓｅａｒｃｈ＿Ｌａｂ．」と題するホームページの内容
　（http://www.geocities.jp/s_inoue777view/index.html）
　甲２−５：　三菱ケミカル「三菱カーボンブラック：物理化学特性表」
　（http://www.carbonblack.jp/product/list2-01.html）
　
（２）　本件発明１は、統一された漆黒を得ることができるマスターバッチを提供することを課題とし、特定の４つのパラメータの数値範囲を特定しているが、発明の詳細な説明をみても、これらのパラメータの数値範囲の根拠及び「統一された漆黒」であるかどうかの評価基準が不明であって、明細書の記載をみても「統一された漆黒」であることを客観的に判断できないから、当業者は、これらのパラメータが数値範囲を満たすことで上記課題が解決されると認識できないから、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由２−１」という。）。
　
（３）　本件発明１は、統一された漆黒を得ることができるマスターバッチを提供することを課題とし、特定の４つのパラメータの数値範囲を特定しているが、当該パラメータにおいて明度（Ｌ＊）が特定されていないため、これらのパラメータを満足したとしても漆黒とならないものが包含され、これらのパラメータの数値範囲を満足したとしても、前記課題が解決されないものを包含しているから、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由２−２」という。）。
　
（４）　本件発明の課題である「統一された漆黒」が達成されたか否かに関し、発明の詳細な説明には、外観を目視で観察して１〜４の４段階評価で評価し、実施例は１〜３，比較例は４であることが示されているが、この漆黒の評価基準が不明であって、当業者といえども、本件の課題が達成された漆黒を得ることができないから、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由２−３」という。）。
　
（５）　本件特許の請求項１及び１４で特定する４つのパラメータについて、発明の詳細な説明には、段落【００２１】の記載があるが、具体的な組み合わせについては実施例として記載されているのみであり、顔料を変更している実施例及び比較例を検討してもどのように顔料を調整すれば４つのパラメータを満足するかわからないから、実施例以外の顔料では、なにをどのように配合すれば本件特許の請求項１及び１４のパラメータを満たすものとできるかわからず、当業者においても過度の試行錯誤を要するものといえるから、本件特許の請求項１及び１４並びに請求項１を引用する請求項２ないし１３に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由２−４」という。）。
　
（６）　本件特許の請求項１ないし９は、甲２−１の出願の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一でなく、また、この出願の時において、その出願人が同一の者でもないので、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができない発明であるから、本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由２−５」という。）。
　
３　申立人３は、下記（１）を提示すると共に、異議申立理由として、概略、下記（２）〜（８）の申立理由を主張している。
（１）　証拠方法
　甲３−１：　（財）日本色彩研究所、「カラーマッチングの基礎と応用」、日刊工業新聞社、１９９１年１１月３０日、初版１刷、２６〜２７ページ、４６〜６１ページ、奥付
　甲３−２：　平成２８年（行ケ）第１０１４７号　審決取消請求事件（判決日：平成２９年６月８日）判決文
　甲３−３：　特開２０１６−２３２２２号公報
　甲３−４：　特開２００５−３６１８６号公報
　甲３−５：　三菱ケミカルのホームページの「三菱カーボンブラック：物理化学特性表」
　（ＵＲＬ：http://www.carbonblack.jp/product/list2_01.html）
　
（２）　本件発明１における式（１）〜（４）の意義は、Ｄを４．３未満とするために、「ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０」の各数値の差を小さくすること、及び「ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０」の各数値の差を小さくすることと解釈することができる。そうすると、本件特許に係る明細書の発明の詳細な説明においての実施例に記載されるいくつかのマスターバッチが式（１）〜（４）を満たすことを除いては、マスターバッチの組成をどのようなものとすれば、式（１）〜（４）を満たすか不明で、具体的には、所定の条件下、「ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０」が５０付近の値となり、「ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０」が５０付近となる樹脂プレートとなるマスターバッチは製造できない。
　そうすると、本件特許の請求項１ないし９に係る発明及び本件発明１のマスターバッチを用いた発明である本件発明１０〜１３は、明細書の教示と出願時の技術常識とに基づいて、当業者が発明を実施しようとした場合に、どのように実施するかが理解できないものであるから、本件特許の請求項１ないし１３に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由３−１」という。）。
　
（３）　本件発明１ないし９は、統一された漆黒を得ることができるマスターバッチを提供することを課題とし、特定の４つのパラメータの数値範囲を特定しているが、当該パラメータにおいて明度（Ｌ＊）が特定されていないため、これらのパラメータを満足したとしても漆黒とならないものが包含され、これらのパラメータの数値範囲を満足したとしても、前記課題が解決されないものを包含しており、本件発明１のマスターバッチを用いた発明である本件発明１０〜１３、並びに、マスターバッチの評価方法の発明である本件発明１４についても同様である。そうすると、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由３−２」という。）。
　
（４）　本件発明１ないし９は、統一された漆黒を得ることができるマスターバッチを提供することを課題とし、特定の４つのパラメータの数値範囲を特定しているが、当該パラメータにおける式（１）〜（４）を満たすことは、樹脂プレートの色が漆黒に近いことを示す十分条件ではなく、マスターバッチが着色する色は黒に限定されていない。そうすると、これらのパラメータを満足したとしても漆黒とならないものが包含され、これらのパラメータの数値範囲を満足したとしても、前記課題が解決されないものを包含しており、本件発明１のマスターバッチを用いた発明である本件発明１０〜１３、並びに、マスターバッチの評価方法の発明である本件発明１４についても同様である。そうすると、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由３−３」という。）。
　
（５）　本件発明１は、発明の詳細な説明に記載された発明の課題を解決するための手段である、黒色顔料に加え、他の色の顔料とが併用されている点が本件発明１において構成要件として特定されていない。そうすると、本件発明１は、発明の課題を解決するための手段が反映されていないといえるから、発明の詳細な説明の記載を超えて特許を請求するものである。本件発明１を引用する本件発明２〜５、７及び８並びにこれらのマスターバッチを用いた発明である本件発明１０〜１３についても同様である。よって、本件特許の請求項１ないし５、７及び８並びに１０ないし１３に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由３−４」という。）。
　
（６）　本件発明の課題である「統一された漆黒」が達成されたか否かに関し、発明の詳細な説明の「統一された漆黒」の評価結果から直ちに、所定の条件下、式（１）〜（４）を満たすことと、高い水準での統一された漆黒を得ることができるという効果との関係の技術的な意味を当業者が理解できないし、この漆黒の評価基準が不明であって、当業者といえども、発明の詳細な説明の記載からは、実施例で記載のマスターバッチが、実際に高い水準での統一された漆黒を得ることができるものとは理解できないから、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由３−５」という。）。
　
（７）　本件特許の請求項１ないし１４における特定の４つのパラメータ（式（１）〜（４））の記載は、機能、特性等によって特定されている事項といえるが、これらの特定で技術的に十分特定されていないことが明らかであり、明細書及び図面の記載を参酌しても、請求項の記載に基づいて、的確に新規性及び進歩性の判断ができないから、本件特許の請求項１ないし１４の記載は明確でなく、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第３６条第６項第２号の要件を満足しない特許出願に対してされたものであって、特許法第１１３条第４号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由３−６」という。）。
　
（８）　本件特許の請求項１ないし１４に係る発明は、甲３−３に記載された発明に、甲３−４に記載された周知技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない発明であるから、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである（以下、「申立理由３−７」という。）。
　
第４　取消理由の概要
　
　平成３０年１０月１９日付けで通知した取消理由は、
「【理由１】　本件特許の請求項１〜１４についての特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 　
【理由２】　本件特許の請求項１〜１４についての特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。」
であって、その概要は、以下のとおりである。
　
１　発明の詳細な説明の記載において、「統一感のある漆黒調」であることを確認する評価手段が、本件特許明細書の段落【００６１】に記載の１〜４段階の評価であって、当業者が、評価の１〜３と４との差異がどのようなものか認識できると判断できる具体的な証拠や当業者の技術常識があるとはいえないから、本件特許の請求項１ないし１４に係る発明は、当業者が当該発明の課題を解決できると認識できないから、サポート要件を満足していない（以下、「取消理由１−１」という。）。なお、上記取消理由１−１は、申立人１の申立理由１−５、申立人２の申立理由２−１、申立人３の申立理由３−５と同旨である。
２　本件特許の請求項１ないし１４に係る発明は、請求項１の式（１）〜（４）が満たされることが示されているのは、実施例で示された特定の顔料の特定の配合量のマスターバッチのみであるから、それ以外の任意の顔料をそれ以外の任意の配合量で組み合わせた場合を包含する本件発明１は、サポート要件を満足していない（以下、「取消理由１−２」という。）。なお、上記取消理由１−２は、申立人３の申立理由３−４と同旨である。
３　本件特許の請求項１ないし１４に係る発明は、明度（Ｌ＊）について特定していないから、漆黒以外のものが含まれ、サポート要件を満足していないという理由（以下、取消理由１−３）という。）なお、上記取消理由１−３は、申立人２の申立理由２−２、申立人３の申立理由３−２と同旨である。
４　本件特許の請求項１ないし１３に係る発明は、請求項１の式（１）〜（４）は、色差を表現する式として十分な式ではなく、当該条件を満足しても漆黒にならないものが含まれ、本件発明の解決しようとする課題を解決できない黒色以外のマスターバッチをも含むものとなっているから、サポート要件を満足していない（以下、「取消理由１−４」という。）。なお、上記取消理由１−４は、申立人３の申立理由３−３と同旨である。
５　本件特許の請求項１４に係る発明は、請求項１４の式（１）〜（４）は、当該条件を満足しても漆黒にならないものが含まれることは明らかで、漆黒が得られることが評価できないものを含むから、本件発明１４は、発明の詳細な説明の記載を超えており、サポート要件を満足していない（以下、「取消理由１−５」という。）。なお、上記取消理由１−５は、申立人３の申立理由３−５と同旨である。
６　黒色顔料と組み合わせる他の顔料の種類と量が、実施例で使用された特定の顔料以外については、何をどのように配合すれば本件発明を実施できるのか当業者はわからず、本件発明のマスターバッチを得るには、当業者といえども過度の試行錯誤を要するものであるから、実施可能要件を満たしていない（以下、「取消理由２−１」という。）。なお、上記取消理由２−１は、申立人１の申立理由１−４、申立人２の申立理由２−４、申立人３の申立理由３−１と同旨である。
７　「統一感のある漆黒調」であることを確認する評価手段が、本件特許明細書の段落【００６１】に記載の１〜４段階の評価であって、当業者が、評価の１〜３と４との差異がどのようなものか認識できると判断できる具体的な証拠や当業者の技術常識があるとはいえないから、発明の詳細な説明の記載から、実施例の樹脂プレートが「統一感のある漆黒調」のものが得られていることが認識できない。したがって、発明の詳細な説明の記載は、当業者が本件発明を実施できる程度に、明確かつ十分に記載されているとはいえない（以下、「取消理由２−２」という。）。
　なお、上記取消理由２−２は、申立人２の申立理由２−３と同旨である。
　
第５　合議体の判断
　
　当合議体は、以下述べるように、上記取消理由１及び２には理由はないと判断する。
　
１　取消理由１（サポート要件）について
　
（１）　サポート要件の判断基準
　特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものであり、サポート要件の存在は、特許出願人又は特許権者が証明責任を負うと解するのが相当である（平成１７年（行ケ）第１００４２号同年１１月１１日知財高裁特別部判決参照。）。
　
（２）　検討
　そこで、検討する。
　
ア　本件特許明細書の発明の詳細な説明には、次の記載がある。なお、下線は当審で付したものである。
　
・「【技術分野】
【０００１】
　本発明は、マスターバッチ、樹脂成形材料、成形体及びこれらの製造方法、マスターバッチの評価方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
　従来より、着色された樹脂成形体を得る方法として、予め顔料を樹脂中に分散させたマスターバッチと、着色させたい樹脂成形体の材料となる樹脂と、を混ぜ合わせた後、成形加工することが行われている。このようなマスターバッチは、着色させたい顔料、及び樹脂成形体の材料となる樹脂と同種または異種の樹脂を、必要に応じて加えられる各種添加剤と共に、混練することにより製造されている。
・・・
【０００４】
　一方で、立体加工が施された樹脂成形体においては、使用者が観察する角度の違いによって光の反射が変化し、使用者が感じられる色味、印象、美感等が異なる現象が生じ、これにより外観上の品質イメージが低下し、統一感が損なわれることがあった。このような現象の原因の一つとして、ブロンズ現象が知られている。
【０００５】
　ブロンズ現象を評価する方法としては、例えば、特許文献２には、多角度分光測色計を用い、最も赤色波長領域の反射率が高い受光角度において、ベースラインの５５０ｎｍとピークトップの６５０ｎｍの反射強度比を求め、当該反射強度比が小さいほどブロンズ現象の低減が可能であることが開示されている。
　また、特許文献３には、三次元変角分光測色システムを用いて、記録画像に対して４５°方向からの光を照射し、逆方向の４５°の位置で受光することにとって正反射光の彩度を算出し、正反射光の彩度が小さいほどブロンズが目立ちにくいことが開示されている。また、当該文献において、ブロンズ色の彩度はＣ＊＝√（ａ＊^２＋ｂ＊＾２）とされている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００６】
【特許文献１】特開２０１３−２０９４９４号公報
【特許文献２】特開２０１１−１４４２７１号公報
【特許文献３】特開２０１３−２５２６９８号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
　
近年は、使用者の美的感覚の向上に伴い、より高い水準での統一感が求められている。なかでも、立体加工が施された黒色の樹脂成形体においては、使用者が観察する角度の違いに加え、樹脂成形体の凹凸などによっても光の反射が変化する結果、使用者が感じられる色味、印象、美感等が異なることがあるため、より統一感のある漆黒調が求められている。
　そのため、ブロンズ現象を抑制するだけでは、使用者が要求するより高い水準での、統一された漆黒を得ることができなかった。
【課題を解決するための手段】
【０００８】
　
本発明者は、鋭意検討の結果、マスターバッチにおいて、特定の条件を満たすことが、上記課題を解決する設計指針として有効であるという知見を得た。
　すなわち、本発明者は、使用者が感じられる色味、印象、美感等が異なる原因として、固定した樹脂成形体に光を照射したときに、光源の位置の変化により受光される光のＬ
＊
ａ
＊
ｂ
＊
表色系におけるａ
＊
値、ｂ
＊
値が異なることに着目した。そして、特定の条件下におけるａ
＊
値、ｂ
＊
値の変動について新たな設計指針を立て、かかるａ
＊
値、ｂ
＊
値が一定の条件を満たすことによって、使用者が樹脂成形体をどの角度から観察しても、色味、印象、美感等の違いを感じにくくなる結果、高い水準での統一された漆黒を得ることができることを初めて見出し、本発明を完成した。
　
・「【発明の効果】
【００１０】
　本発明によれば、高い水準での、統一された漆黒を得ることができるマスターバッチ、成形材料及び成形体が提供される。」
　
・「【発明を実施するための形態】
・・・
【００１４】
　図１は、本実施形態に係る多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を模式的に示した図である。図１に示すように、マルチアングル測色計１００は、光源２１０，２２０，２３０，２４０と、受光部３００を備え、異なる４方向から対象物にそれぞれ照射し、１方向で受光する多方向照明一方向受光式を採用している。法線ｎ（垂線）を４５°、受光部を９０°としたとき、光源２１０は２０°、光源２２０は４５°、光源２３０は７５°、光源２４０は１１０°にそれぞれ位置する。
【００１５】
　各光源２１０，２２０，２３０，２４０から順番に樹脂プレートＰに向かって出射された光は、それぞれ、樹脂プレートＰの表面で反射し、当該反射した光のうち、対法線角４５°に平行な光が、受光部３００で受光され、Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系における色が判定される（法線を４５°とした場合は、受光部３００の位置は９０°となる）。
【００１６】
　多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計としては、例えば、「ＣＥ−７４１ＧＬ」（Ｍａｃｂｅｔｈ社製）を用いることができる。
【００１７】
・樹脂プレート
　樹脂プレートは、マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により作成される。
【００１８】
　樹脂プレートは、平面を有するものであり、厚み２〜３ｍｍが好ましい。
・・・
【００２０】
　ここで、特許文献２，３に開示されるような、従来のブロンズ現象の評価方法では、一方向から光を照射したときに受光される光を評価するものであるため、立体的な樹脂成形体を評価するには充分に適していなかった。また、特許文献２に開示される技術では、赤色波長の反射率に着目し、反射強度比が小さいものほどブロンズ現象が小さいと評価するものであった。すなわち、一方向の光に対する赤みのみを評価するものであるため、高水準での統一された漆黒が得られるものではなかった。
　
これに対し、本実施形態におけるマスターバッチが満たす条件は、光源の位置を多段階的に変化させることにより、使用者が樹脂成形体を実際に使用する状況を再現するものである。くわえて、本実施形態におけるマスターバッチが満たす条件は、光源の位置の違いによるａ
＊
値、ｂ
＊
値の変動距離に着目するものであるため、単にΔａ
＊
値、Δｂ
＊
値に着目するよりもさらに成形体における色味、印象、美感等の違いを低減でき、高水準での統一された漆黒を得ることができる。
【００２１】
　
式中、Ｄは、ａ
＊
値、ｂ
＊
値の光源の位置の違いによる変動を距離として算出したときの総和である。すなわち、使用者が樹脂成形体を観察する位置が変化した場合や光源の位置が変化した場合等、光源と使用者とがあらゆる方向であっても、統一された漆黒を有する成形体が得られる。
【００２２】
　
Ｄは、４．３未満であり、より統一された漆黒を得る観点から、２．５未満であることがより好ましく、１．８未満であることがさらに好ましい。
【００２３】
　
上記ａ
＊
値の最大値と最小値の差Δａ
＊
が、２．５未満であり、２．３以下であることが好ましく、１．９以下であることがより好ましい。これにより、一層、統一された漆黒が得られる。
【００２４】
　上記ａ＊値は、−１５〜１５の範囲内であることが好ましい。
【００２５】
　
上記ｂ
＊
値の最大値と最小値の差Δｂ
＊
が、３．６未満であり、３．４以下であることが好ましく、２．２以下であることがより好ましい。これにより、一層、統一された漆黒が得られる。
【００２６】
上記ｂ＊値は、−１５〜１５の範囲内であることが好ましい。
【００２７】
　当該樹脂プレートのＬ＊値は、３５以下であることが好ましい。これにより深みのある黒色が得られる。なお、当該樹脂プレートのＬ＊値は、積分球方式の分光光度計を用いて測定される。
【００２８】
　樹脂プレートの表面は、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型の表面が転写されている。金型の研磨方法は、公知の方法を用いればよい。」
　
・「【００２９】
　
樹脂プレートの表面のａ
＊
値、ｂ
＊
値が、式（１）〜（４）を満たすために、本発明者は、従来とは異なる製法上の工夫をすることを見出した。具体的には、次の条件を適切に組み合わせ、調整することが重要となる。
（ｉ）マスターバッチ用熱可塑性樹脂と黒色顔料との組み合わせ
（ｉｉ）黒色顔料の選択
（ｉｉｉ）マスターバッチの製造方法
（ｉｖ）黒色顔料と他の顔料との組み合わせ
　
・「【００４５】
・マスターバッチの製造方法
　本実施形態におけるマスターバッチは、以下のようにして製造される。
　まず、例えば、バンバリミキサー、ニーダー、二軸押出機等といった通常の混練機を用い、黒色顔料、マスターバッチ用熱可塑性樹脂及びその他必要に応じた添加剤を混練し、マスターバッチ用樹脂に高濃度に黒色顔料を練り込む。この際、黒色顔料の一次平均粒子径、比表面積及びマスターバッチ用熱可塑性樹脂との配合量等に合わせて、成形温度、時間、押出機回転数等を設定することにより、上記の特定の条件を満たすよう制御することができる。好ましくは、成型温度を５０〜２００℃、押出機回転数２００〜３００ｒｐｍ、より好ましくは、成型温度を５０〜１６０℃、押出機回転数２００〜３００ｒｐｍとすることができる。
　つぎに、黒色顔料及びマスターバッチ用樹脂の混合物を混練機のダイスより吐出することによってマスターバッチが得られる。
【００４６】
　
本実施形態のマスターバッチによれば、上記特定の条件を満たすことにより、統一された漆黒を得ることができる。くわえて、従来技術では、特に光源が太陽光の場合において、色味、質感、印象、美感などの微妙な変化が感じられる傾向にあったが、本実施形態のマスターバッチによればこれを低減できる。また、上記特定の条件という指標は、黒色顔料の一次平均粒子径、比表面積及びマスターバッチ用熱可塑性樹脂との配合量等に合わせて、温度、時間、混練速度等を設定したり、黒色顔料と他の顔料との組み合わせにより、調整されるものである。そのため、特定の顔料を用いることなく、顔料選択の幅を広げることができる。
【００４７】
　
また、統一された漆黒とは、本実施形態のマスターバッチを用いて作製された樹脂成形体において、使用者が観察する角度の違いや樹脂成形体の凹凸などによって光の反射が変化した場合においても、使用者が視覚を通じて感じられる色味、質感、印象、美感などのムラが低減され、高尚な黒色が感じられるものを意図する。また、統一された漆黒とは、光の反射を低減させ、黒色による落ち着きのある印象を与えるものを含むものである
　
・「【００４８】
・
マスターバッチの評価方法
　黒色顔料と、マスターバッチ用熱可塑性樹脂と、を含むマスターバッチの評価方法であって、以下の条件を満たすか否かによってマスターバッチを評価する。
（条件）
　・・・
 【００４９】
　
上記特定の条件を満たすか否かによって、統一された漆黒が得られるか否かを評価することができる。すなわち、マスターバッチを用いて評価を行うことができるため、樹脂成形材料、成形体を実際に製造しなくても、統一された漆黒が得られるか否か事前に判断することができる。
　
・「【００５０】
・樹脂成形材料
　樹脂成形材料は、上述したマスターバッチと、希釈用樹脂と、を含む。
　また、樹脂成形材料の製造方法は、上述したマスターバッチと、希釈用樹脂と、必要に応じた添加剤とともに、混合する工程を含む。混合方法は、特に限定されず、公知の方法を用いることができる。
【００５１】
　希釈用樹脂は、成形体の材料となる主原料であり、マスターバッチを希釈するための樹脂として用いられる。希釈用樹脂としては、特に限定されないが、例えば、ポリエチレン、ポリプロピレン等のポリオレフィン樹脂、ポスチレン樹脂、アクリロニトリル・ブタジエン・スチレン（ＡＢＳ）樹脂、ポリカーボネート樹脂、ポリアミド樹脂、ポリエチレンテレフタレート樹脂、ポリブチレンテレフタレート樹脂、ポリメタクリル酸メチル樹脂（ＰＭＭＡ）等が挙げられる。
　これらは、１種を単独で用いてもよいし、２種以上を混合してもよい。
【００５２】
・成形体
　成形体は、上述した樹脂成形材料を含む。
　また、成形体の製造方法は、上記樹脂成形材料を、必要に応じた添加剤とともに、射出成形する工程を含む。射出成形は、特に限定されず、公知の方法を用いることができる。
【００５３】
　本実施形態の成形体は、高い水準での統一された漆黒が得られるものである。外観が重視され、様々な形状に加工される電子・電気・ＯＡ機器、家具、及び雑貨類、自動車内装部品等の分野で使用することができる。中でも、統一された漆黒が求められる用途において好適である。
【００５４】
　以上、図面を参照して本発明の実施形態について述べたが、これらは本発明の例示であり、上記以外の様々な構成を採用することもできる。
　例えば、黒色顔料、及びマスターバッチ用熱可塑性樹脂を含み、上記の条件を満たすマスターバッチを、希釈用樹脂とともに用いて樹脂成形材料を製造するために使用することもできる。」
　
・「【実施例】
【００５５】
　次に、実施例により本発明を詳しく説明するが、本発明の内容は実施例に限られるものではない。
【００５６】
（顔料）
　実施例及び比較例で使用した顔料は、以下の通りである。
・Ｂｌａｃｋ７（製品名：ＢＰ８８０：製造元Ｃａｂｏｔ社）、一次平均粒子径１６ｎｍ、比表面積２２０ｍ２／ｇ
・Ｇｒｅｅｎ７（製品名  Ｈｅｌｉｏｇｅｎ  Ｇｒｅｅｎ  Ｋ８７３０：製造元  ＢＡＳＦ社）
・Ｇｒｅｅｎ５０（製品名  ４２−６３３Ａ：製造元  東罐マテリアル・テクノロジー株式会社）
・Ｂｌｕｅ１５：１（製品名  Ｌｉｏｎｏｌ  Ｂｌｕｅ  ＳＬ：製造元  トーヨーカラー株式会社）
・Ｂｌｕｅ２９（製品名  群青  Ｄ−９８１：製造元  第一化成工業株式会社）
・Ｒｅｄ１２２（製品名  Ｃｉｎｑｕａｓｉａ  Ｐｉｎｋ  Ｋ４４３０ＦＰ：製造元  ＢＡＳＦ社）
・Ｒｅｄ１０１（製品名  Ｂａｙｆｅｒｒｏｘ  １３０Ｍ：製造元  ＬＡＮＸＥＳＳ社）
・Ｙｅｌｌｏｗ１３８（製品名  ＰＡイエロー８９０Ｄ：製造元  ＢＡＳＦ社）
・Ｂｒｏｗｎ２４（製品名  ４２−１３４Ａ：製造元  東罐マテリアル・テクノロジー株式会社）
【００５７】
（マスターバッチの作成）
・実施例１〜１２、比較例１〜１２
　マスターバッチ中の全顔料濃度が、表１に示す濃度となるように、全顔料と、ＬＬＤＰＥ（線状低密度ポリエチレン）（ウルトゼックス  ３０５０１J、株式会社プライムポリマー製）とを、二軸押出機を用いて、成型温度を５０〜１６０℃、押出機回転数２００ｒｐｍで混練し、得られた混練物をダイスより吐出することによってマスターバッチを得た。
　全顔料の組成は、表２〜７に示すものとした。
・比較例１３，１４
　上記実施例７，１２について、それぞれ成型温度を５０〜２３０℃にした以外は、同様にして、マスターバッチを得た。
【００５８】
（樹脂プレートの作成）
　まず、得られたマスターバッチ３重量部に対し、ポリプロピレン１００重量部（ノバテックＰＰ  ＢＣ０３Ｂ、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）、日本ポリプロ株式会社製）を連続二軸押出機にて混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成した。
　作成した樹脂プレートは、大きさ：８０×５０ｍｍ、厚み２ｍｍであった。
【００５９】
（測定）
　樹脂プレートについて、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計（「ＣＥ−７４１ＧＬ」（Ｍａｃｂｅｔｈ社製））を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°、光源を２０°、４５°、７５°、１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を測定した。
　また、測定されたａ＊値の最大値と最小値の差をΔａ＊、測定されたｂ＊値の最大値と最小値の差Δｂ＊とした。
　結果を表２〜７に示す。
【００６０】
（Ｄの算出）
　Ｄは次式（１）に当てはめ、算出した。結果を表２〜７に示す。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２          （１）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。）
【００６１】
（評価）
　評価は、以下のようにして行った。
　晴天の屋外にて、午前１０時から午後２時までの自然光（太陽光）の下、図２（ａ）〜（ｄ）に示すように、樹脂プレートＰに対し法線ｎ（垂線）を４５°、観察者を９０°とし、樹脂プレートＰが観察者の影にならないよう位置を定め、樹脂プレートＰの角度を、２０°、４５°、７５°、及び１１０°に変化させて、樹脂プレートＰの外観を目視で観察した。観察した結果、樹脂プレートＰの統一された漆黒について、１〜４の４段階で評価した。数値が低いほど、統一された漆黒が得られたことを表す。結果を表９に示す。
【００６２】
【００６３】
【００６４】
【００６５】
【００６６】
【００６７】
【００６８】
【００６９】
【００７０】
」
　
イ　上記の発明の詳細な説明の記載、特に段落【０００１】ないし【０００７】によると、本件発明２ないし１３の解決しようとする課題は、「より統一感のある漆黒調」を得ることであって、本件発明１４の解決しようとする課題は、そのようなマスターバッチの評価方法を提供することである（以下、総称して、「発明の課題」という。）。
　
ウ　そして、発明の詳細な説明の一般記載である段落【０００８】、【００１０】、【００１４】ないし【００２９】において、式（１）〜（４）を満たすことで、光源の位置を多段階的に変化させることにより、使用者が樹脂成形体を実際に使用する状況を再現するものであって、光源の位置の違いによるａ＊値、ｂ＊値の変動距離に着目するものであるため、単にΔａ＊値、Δｂ＊値に着目するよりもさらに成形体における色味、印象、美感等の違いを低減でき、高水準での統一された漆黒を得ることができる旨記載されている。
　確かに、式（１）〜（４）のみの条件を満たすのみでは漆黒とならない場合も包含しているが、本件発明２及び１４は、「漆黒成形体を得るためのマスターバッチ」に特定されているから、そのようなものは、本件発明２及び１４には包含されないものである。
　そして、発明の詳細な説明の具体的な実施例の記載である段落【００５６】〜【００７０】においては、本件発明２の式（１）〜（４）を満たすマスターバッチでは、統一された漆黒の程度の指標が１〜３であるのに対して、式（１）〜（４）を満足しないマスターバッチでは、統一された漆黒の程度の指標が４となっていて、当該指標は、数値が低いほど統一された漆黒が得られたものとされている。
　ここで、漆黒についての具体的な判定基準については、「樹脂プレートＰの外観を目視で観察した。観察した結果、樹脂プレートＰの統一された漆黒について、１〜４の４段階で評価した」（段落【００６１】）とあるのみであって、客観的な指標は示されていないが、「漆黒」に関しての当業者の技術常識である、Ｌ＊ａ＊ｂ＊座標系等の数値で漆黒を示す基準が確立されていないこと、及び、漆黒の判断は色彩に関する専門家の評価に頼っているものであること、を勘案すれば、当業者は、評価が１〜３の実施例の本件発明１の式（１）〜（４）を満たすマスターバッチでは、統一された漆黒が得られていると理解する。
　
　そうすると、発明の詳細な説明の記載により、本件発明２及び１４が発明の課題を解決できると当業者は認識することができるといえる。
　
エ　したがって、本件発明２及び１４に関して、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。本件発明３ないし１３についても同様である。
　よって、本件特許の特許請求の範囲の記載は、サポート要件に適合するから、上記取消理由１（取消理由１−１ないし１−５）には、理由がない。
　
２　取消理由２（実施可能要件）について
　
（１）　実施可能要件の判断基準
　物の発明について、実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識とに基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その物の生産及び使用をすることができる程度の記載を要する。
　また、物を生産する方法の発明について、実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識とに基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法の使用及びその方法により生産された物の使用をすることができる程度の記載を要する。
　さらに、方法の発明について、実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識とに基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法の使用をすることができる程度の記載を要する。
　
（２）　検討
　そこで、検討する。
　
　上記１（２）によると、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、本件発明２の発明特定事項である式（１）〜（４）を満足するマスターバッチを得るための条件について、「樹脂プレートの表面のａ＊値、ｂ＊値が、式（１）〜（４）を満たすために、本発明者は、従来とは異なる製法上の工夫をすることを見出した。具体的には、次の条件を適切に組み合わせ、調整することが重要となる。（ｉ）マスターバッチ用熱可塑性樹脂と黒色顔料との組み合わせ（ｉｉ）黒色顔料の選択（ｉｉｉ）マスターバッチの製造方法（ｉｖ）黒色顔料と他の顔料との組み合わせ」（段落【００２９】）及び「上記特定の条件という指標は、黒色顔料の一次平均粒子径、比表面積及びマスターバッチ用熱可塑性樹脂との配合量等に合わせて、温度、時間、混練速度等を設定したり、黒色顔料と他の顔料との組み合わせにより、調整されるものである。そのため、特定の顔料を用いることなく、顔料選択の幅を広げることができる。」（段落【００４７】）が記載されており、具体的な実施例１ないし１２も記載されている。そして、実施例以外についても、実施例のものから、当業者は式（１）〜（４）を満たす配合を過度の試行錯誤なく実施できるといえる。
　したがって、本件発明２について、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識とに基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その物を生産することができる及び生産した物の使用をすることができる程度の記載があるといえ、発明の詳細な説明の記載は実施可能要件を充足する。また、本件発明３ないし１１についても同様である。
　さらに、本件発明１２の「樹脂成形材料の製造方法」の発明及び本件発明１３の「成形体の製造方法」の発明についても同様に、当業者が、発明の詳細な説明及び出願時の技術常識とに基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その物を製造する方法及びその方法により生産された物の使用をすることができる程度の記載があるといえる。
　加えて、本件発明１４の「評価方法」の発明についても同様に、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識とに基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法の使用をすることができる程度の記載があるといえる。
　
　よって、上記取消理由２には、理由がない。
　
第６　取消理由に採用しなかった申立人１の申立理由について
　
１　申立理由１−１（請求項２〜１３：甲１−１に基づく新規性・進歩性）について
（１）　甲１−１に記載された発明
　甲１−１の特許請求の範囲の請求項１〜３、段落【０００１】、【０００５】、【０００７】、【０００９】、【００１１】、【００１７】、【００１８】、【００２７】、【００２８】、【００３４】、【００３６】、【００３７】、【００４７】の記載から、甲１−１には、申立人１が異議申立書の第１３〜１４頁に記載されているとおりの、以下の発明が記載されているといえる。
　
「カーボンブラック、並びに、プロピレン単独重合体及び／又はプロピレン−αオレフィンブロック共重合体を含む、マスターバッチ。」（以下、「甲１−１−１発明」という。）
　
「甲１−１−１発明のマスターバッチと、メルトフローレート（２３０℃、２．１６Ｋｇｆ）が１０〜２００ｇ／１０分であるポリプロピレンと、を含む、樹脂成形材料。」（以下、「甲１−１−２発明」という。）
　
「甲１−１−２発明の樹脂成形材料を含む、成形体。」（以下、「甲１−１−３発明」という。）　
　
「甲１−１−１発明のマスターバッチと、メルトフローレート（２３０℃、２．１６Ｋｇｆ）が１０〜２００ｇ／１０分であるポリプロピレンと、を混合する工程を含む、樹脂成形材料の製造方法。」（以下、「甲１−１−４発明」という。）
　
「甲１−１−２発明の樹脂成形材料を射出成形する工程を含む、成形体の製造方法。」（以下、「甲１−１−５発明」という。）
　
（２）　本件発明２と甲１−１−１発明との対比・判断
　甲１−１−１発明の「プロピレン単独重合体及び／又はプロピレン−αオレフィンブロック共重合体」は、本件発明２の「マスターバッチ用熱可塑性樹脂」に相当することは明らかである。
　そうすると、本件発明２と甲１−１−１発明とは、
　
 「黒色顔料、及びマスターバッチ用熱可塑性樹脂を含み、前記黒色顔料が、カーボンブラックを含む、マスターバッチ。」 
　
の点で一致し、以下の点で相違する。
　
　＜相違点１＞
　マスターバッチについて、本件発明２は、「以下の条件を満たす」として「（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるａ＊値、ｂ＊値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２　　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ＊＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ＊＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。
　Δａ＊＝（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最大値）−（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最小値）
  Δｂ＊＝（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最大値）−（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最小値））」
と特定するのに対して、甲１−１−１発明では、この点を特定しない点。
　
　＜相違点２＞
　マスターバッチについて、本件発明２は、「漆黒成形体を得るための」と特定されているのに対し、甲１−１−１発明は、この点を特定しない点。
　
　事案に鑑み、まず、相違点１について検討する。
　甲１−１−１発明においては、マスターバッチに配合される顔料については、カーボンブラックしか特定されていないし、甲１における一般記載において、顔料としてカーボンブラックに併用して、その他の顔料が使用可能であること（甲１−１の段落【００２７】）、併用する顔料として、特にフタロシアニン系顔料が好適である旨の記載（甲１−１の段落【００２８】）があるのみである。
　一方で、本件特許明細書の実施例及び比較例の記載（段落【００５５】から【００７０】）をみれば、カーボンブラック以外の顔料組成が異なることで、Ｄ値、Δａ＊、Δｂ＊の値が変化することがわかる。
　そうすると、甲１−１−１発明において、カーボンブラック以外にどのような顔料を含有するのかは特定されていないから、甲１−１−１発明のマスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したときのＤ値、Δａ＊値、Δｂ＊値が、本件発明２で特定する数値範囲となる蓋然性が高いとはいえない。
　よって、相違点１は、実質的な相違点である。
　そうすると、本件発明２は、相違点２について検討するまでもなく、甲１−１に記載された発明ということはできない。
　
　そして、申立人１〜３の提示するいずれの証拠にも、マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したときのＤ値、Δａ＊値、Δｂ＊値が、本件発明２で特定する数値範囲となる点について記載されていない。
　そうすると、甲１−１−１発明において、相違点１を満たすものとすることは、当業者において想到容易でない。
　さらに、本件発明２のマスターバッチは、相違点１を満足することで統一された漆黒を得ることができるという効果が奏されるところ、当該効果は、申立人の提示するいずれの証拠からも示唆されない効果である。
　以上のことから、本件発明２は、相違点２について検討するまでもなく、甲１−１−１発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
（３）　本件発明３ないし１３と甲１−１−１発明、甲１−１−２発明、甲１−１−３発明、甲１−１−４発明及び甲１−１−５発明との対比・判断
　本件発明３ないし１３と、それぞれの発明と対応する甲１−１−１発明、甲１−１−２発明、甲１−１−３発明、甲１−１−４発明及び甲１−１−５発明とを対比すると、少なくとも、上記（２）における相違点１で実質的に相違するから、本件発明３ないし１３は、甲１−１に記載された発明ということはできない。
　また、上記（２）と同様に、相違点１は当業者において想到容易でないから、本件発明３ないし１３は、甲１−１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　
（４）　まとめ
　以上のことから、申立人１の申立理由１−１によっては、本件特許の請求項２ないし１３に係る特許を取り消すことはできない。
　
２　申立理由１−２（請求項２〜１３：甲１−２に基づく新規性・進歩性）について
（１）　甲１−２に記載された発明
　甲１−２の特許請求の範囲の請求項１、段落【０００２】、【０００３】、【０００６】、【０００７】、【００１３】、【００２０】、【００２１】、【００２６】、【００３２】、【００５８】、【００６０】、【００６１】、【００６３】、【００６５】、【００７２】、【００７４】、【００７６】、【００８８】、【００９２】の記載から、甲１−２には、以下の発明が記載されているといえる。
　
「カーボンナノチューブ及びカーボンブラックとプロピレン樹脂とを含む、漆黒の色調を示す成形体用のマスターバッチ。」（以下、「甲１−２−１発明」という。）
　
「甲１−２−１発明のマスターバッチと、ポリオレフィン樹脂と、を含む、樹脂成形材料。」（以下、「甲１−２−２発明」という。）
　
「甲１−２−２発明の樹脂成形材料を含む、成形体。」（以下、「甲１−２−３発明」という。）　
　
「甲１−２−１発明のマスターバッチと、ポリオレフィン樹脂と、を混合する工程を含む、樹脂成形材料の製造方法。」（以下、「甲１−２−４発明」という。）
　
「甲１−２−２発明の樹脂成形材料を射出成形する工程を含む、成形体の製造方法。」（以下、「甲１−２−５発明」という。）
　
（２）　本件発明２と甲１−２−１発明との対比・判断
　甲１−２−１発明の「プロピレン樹脂」は、本件発明２の「マスターバッチ用熱可塑性樹脂」に相当することは明らかである。
　甲１−２−１発明の「漆黒の色調を示す成形体用の」は、本件発明２の「漆黒成形体を得るための」に相当する。
　そうすると、本件発明２と甲１−２−１発明とは、
　
 「黒色顔料、及びマスターバッチ用熱可塑性樹脂を含み、前記黒色顔料が、カーボンブラックを含む、漆黒成形体を得るためのマスターバッチ。」 
　
の点で一致し、上記１（２）と同様の以下の点で相違する。
　
　＜相違点１’＞
　マスターバッチについて、本件発明２は、「以下の条件を満たす」として「（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるａ＊値、ｂ＊値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２　　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ＊＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ＊＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。
　Δａ＊＝（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最大値）−（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最小値）
  Δｂ＊＝（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最大値）−（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最小値））」
と特定するのに対して、甲１−２−１発明では、この点を特定しない点。
　
　相違点１’について検討する。
　甲１−２−１発明においては、漆黒の成形体を得るために、マスターバッチに配合される顔料としてカーボンナノチューブを使用することに特徴を有するものであって、カーボンブラックを併用することができるものである。
　そこで、甲１−２−１発明のマスターバッチについての相違点１’に係る（条件）を満足するかどうかを検討すると、本件特許明細書の段落【００５５】から【００７０】をみれば、漆黒の成形体を得るために同じカーボンブラックを含むものであっても、カーボンブラック以外の顔料組成が異なることで、Ｄ値、Δａ＊、Δｂ＊の値が変化することがわかる。
　そうすると、甲１−２−１発明において、甲１−２−１発明のマスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したときのＤ値、Δａ＊値、Δｂ＊値が、本件発明２で特定する数値範囲となる蓋然性が高いとはいえない。
　よって、相違点１’は、実質的な相違点である。
　そうすると、本件発明２は、甲１−２に記載された発明ということはできない。
　
　そして、申立人１〜３の提示するいずれの証拠にも、マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したときのＤ値、Δａ＊値、Δｂ＊値が、本件発明２で特定する数値範囲となる点について記載されていない。
　そうすると、甲１−２−１発明において、相違点１’を満たすものとすることは、当業者において想到容易でない。
　さらに、本件発明２のマスターバッチは、相違点１’を満足することで統一された漆黒を得ることができるという効果が奏されるところ、当該効果は、申立人の提示するいずれの証拠からも示唆されない効果である。
　以上のことから、本件発明２は、甲１−２−１発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　
（３）　本件発明３ないし１３と甲１−２−１発明、甲１−２−２発明、甲１−２−３発明、甲１−２−４発明及び甲１−２−５発明との対比・判断
　本件発明３ないし１３と、それぞれの発明と対応する甲１−２−１発明、甲１−２−２発明、甲１−２−３発明、甲１−２−４発明及び甲１−２−５発明とを対比すると、少なくとも、上記（２）における相違点１’で実質的に相違するから、本件発明３ないし１３は、甲１−２に記載された発明ということはできない。
　また、上記（２）と同様に、相違点１’は当業者において想到容易でないから、本件発明３ないし１３は、甲１−２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　
（４）　まとめ
　以上のことから、申立人１の申立理由１−２によっては、本件特許の請求項２ないし１３に係る特許を取り消すことはできない。
３　申立理由１−３（請求項１４：甲１−２に基づく新規性・進歩性）について
（１）　甲１−２に記載された発明
　甲１−２の特許請求の範囲の請求項１、段落【０００２】、【０００３】、【０００６】、【０００７】、【００１３】、【００２０】、【００２１】、【００２６】、【００３２】、【００５８】、【００６０】、【００６１】、【００６３】、【００６５】、【００７２】、【００７４】、【００７６】、【００８８】、【００９２】の記載から、甲１−２には、以下の発明が記載されているといえる。
　
「黒色顔料と、ポリオレフィン樹脂と、を含む漆黒の色調を示す成形体用のマスターバッチの評価方法であって、
　以下の条件を満たすか否かによって評価するマスターバッチの評価方法。
（条件）前記マスターバッチ２〜２０重量部に対し、ポリオレフィン樹脂１００重量部を混練し、射出成形により成形体を作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるＬ＊値、ａ＊値、ｂ＊値がそれぞれ特定値未満であること。」（以下、「甲１−２−６発明」という。）
　
（２）　本件発明１４と甲１−２−６発明との対比・判断
　甲１−２−６発明の「プロピレン樹脂」は、本件発明１４の「マスターバッチ用熱可塑性樹脂」に相当することは明らかである。
　甲１−２−６発明の「漆黒の色調を示す成形体用の」は、本件発明１４の「漆黒成形体を得るための」に相当する。
　そうすると、本件発明１４と甲１−２−６発明とは、
　
「黒色顔料と、マスターバッチ用熱可塑性樹脂と、を含むマスターバッチの評価方法であって、前記黒色顔料が、カーボンブラックを含み、以下の条件を満たすか否かによって評価する、漆黒成形体を得るためのマスターバッチの評価方法。」 
　
の点で一致し、上記２（２）と同様の以下の点で相違する。
　
　＜相違点１’’＞
　評価指標として、本件発明１４は、「以下の条件を満たす」として「（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるａ＊値、ｂ＊値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２　　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ＊＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ＊＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。
　Δａ＊＝（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最大値）−（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最小値）
  Δｂ＊＝（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最大値）−（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最小値））」
と特定するのに対して、甲１−２−６発明では、「（条件）
　前記マスターバッチ２〜２０重量部に対し、ポリオレフィン樹脂１００重量部を混練し、射出成形により成形体を作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるＬ＊値、ａ＊値、ｂ＊値がそれぞれ特定値未満であること」である点。
　
　相違点１’’について検討する。
　甲１−２−６発明における評価指標と本件発明１４の評価指標が異なることは明らかであるから、相違点１’’は、実質的な相違点である。
　そうすると、本件発明１４は、甲１−２に記載された発明ということはできない。
　
　そして、申立人１〜３の提示するいずれの証拠にも、マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したときのＤ値、Δａ＊値、Δｂ＊値が、本件発明１４で特定する数値範囲となるかどうかを評価指標とする点について記載されていない。
　そうすると、甲１−２−６発明において、相違点１’’を満たすものとすることは、当業者において想到容易でない。
　さらに、本件発明１４の評価方法は、相違点１’’を満足することで統一された漆黒を得ることができるという効果が奏されるところ、当該効果は、申立人１の提示するいずれの証拠からも示唆されない効果である。
　以上のことから、本件発明１４は、甲１−２−６発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　よって、申立人１の申立理由１−３によっては、本件特許の請求項１４に係る特許を取り消すことはできない。
　
４　申立理由１−６（請求項２〜１４：明確性）について
　
　申立人１は、請求項２及び請求項１４の「式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す」における「垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°」とする構成は、何を基準として各角度を定めるのか不明である旨主張するが、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計においての垂線を４５°、受光部を９０°、移動する光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としているものであることは請求項２及び１４の記載自体から明らかである。
　よって、申立人１の申立理由１−６によっては、本件特許の請求項２ないし１４に係る特許を取り消すことはできない。
　
第７　取消理由に採用しなかった申立人２の申立理由について
　
１　申立理由２−５（請求項２〜９：甲２−１に基づく拡大先願）について
（１）　甲２−１に記載された発明
　甲２−１の出願の願書に最初に添付した特許請求の範囲の請求項１、４及び５、明細書の段落【０００８】、【００１６】、【００２４】、【００４１】、【００４３】、【００４６】、【００４７】、【表１】の記載から、甲２−１には、実施例１として記載されている塩素化銅フタロシアニン顔料組成物を用いたブロンズ評価のための組成物として、以下の発明が記載されているといえる。
　
「塩素化銅フタロシアニン（平均塩素置換基数０．５）１８．５部、フタルイミドメチル銅フタロシアニン１．５部を４５℃、９５％硫酸（和光純薬社製、試薬一級）１８０部に溶解させ、エジェクター（樹脂製アスピレータ）で吸引しながら温湯と混合させて硫酸スラリーを得、この硫酸スラリーを７０℃、１時間熟成させて濾過、その後中性になるまで水洗を繰り返し、その後、キシレンを乳化剤でエマルジョン化した溶液を顔料スラリーに加え、キシレン留去後、濾過、水洗、乾燥して得た乾燥物を粉砕し、得られた塩素化銅フタロシアニン顔料組成物１．２５部、カーボンブラック（三菱化学社製＃４４）１．２５部、ステアリン酸マグネシウム（堺化学社製）１．２５部、ポリプロピレン樹脂（日本ポリプロ社製、ノバテックＢＣ３）５００部を均一になるように混合させた樹脂組成物であって、当該樹脂組成物を２２０℃で射出成型し、プラスチック成形物の変角分光光度計（Ｘ−Ｌｉｔｅ社製、ＭＡ９８）でＬａｂ値測定したところ、４５度の入射光に対する−１５度、１５度、２５度、４５度、７５度、１１０度のａ値が、それぞれ０．２４、０．３８、１．３１、０．８５、０．４７、０．２４である、樹脂組成物。」（以下、「甲２−１先願発明」という。）
　
（２）　本件発明２と甲２−１先願発明との対比・判断
　甲２−１先願発明の「ポリプロピレン樹脂（日本ポリプロ社製、ノバテックＢＣ３）」は、本件発明２の「マスターバッチ用熱可塑性樹脂」と、「熱可塑性樹脂」という限りにおいて相当する。
　甲２−１先願発明の「樹脂組成物」は、樹脂組成物である限りにおいて、本件発明２の「マスターバッチ」に相当する。
　そうすると、本件発明２と甲２−１先願発明とは、
　
 「黒色顔料、及び熱可塑性樹脂を含み、前記黒色顔料が、カーボンブラックを含む、樹脂組成物。」 
　
の点で一致し、以下の点で相違する。
　
　＜相違点２＞
　樹脂組成物に関し、本件発明２は、「マスターバッチ」と特定するのに対し、甲２−１先願発明は、この点を特定しない点。
　
　＜相違点３＞
　マスターバッチ（樹脂組成物）について、本件発明２は、「以下の条件を満たす」として「（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ  Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ  Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるａ＊値、ｂ＊値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２　　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ＊＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ＊＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。
　Δａ＊＝（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最大値）−（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最小値）
  Δｂ＊＝（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最大値）−（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最小値））」
と特定するのに対して、甲２−１先願発明では、「２２０℃で射出成形した、プラスチック成形物の変角分光光度計（Ｘ−Ｌｉｔｅ社製、ＭＡ９８）でＬａｂ値測定したところ、４５度の入射光に対する−１５度、１５度、２５度、４５度、７５度、１１０度のａ値が、それぞれ０．２４、０．３８、１．３１、０．８５、０．４７、０．２４である」点。
　
　以下、相違点について検討する。
　相違点２について
　「マスターバッチ」とは、プラスチックに高濃度の着色剤を分散させ、プラスチックの成型時に規定の倍率で希釈する樹脂用着色剤を意味するから、甲２−１先願発明の樹脂組成物とは、同一ということはできない。
　そうすると、相違点２は実質的な相違点である。
　
　相違点３について
　甲２−１先願発明でＬａｂを測定している成形品の金型は、「粒度＃８００（ＪＩＳ  Ｒ  ６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型」かどうか不明であるから、本件発明２における表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系と同じ測定条件となるか不明である。
　そして、甲２−１先願発明では、ｂ＊値は不明であって、Ｄ値についても不明である。確かに、甲２−１先願発明の樹脂組成物の成形品はブロンズ消失したものであるが、本件発明２が「ブロンズ現象を抑制するだけでは使用者が要求するより高水準での、統一された漆黒を得ることができなかった」（段落【０００７】）ことを発明が解決しようとする課題としていることから、ブロンズ消失していたとしても、相違点３に係るＤ値、Δａ＊値、Δｂ＊値が、本件発明２で特定する数値範囲となるとはいえない。
　そうすると、相違点３は実質的な相違点である。
　
　してみれば、本件発明２は、甲２−１先願発明とは同一ではない。
　よって、本件発明２は、甲２−１に記載された発明と同一ではない。
　
（３）　本件発明３ないし９と甲２−１先願発明との対比・判断
　本件発明３ないし９と、甲２−１先願発明とを対比すると、少なくとも、上記（２）における相違点２及び３で実質的に相違するから、本件発明３ないし９は、甲２−１に記載された発明ということはできない。
　よって、本件発明３ないし９は、甲２−１に記載された発明と同一ではない。
　
（４）　まとめ
　以上のことから、申立人２の申立理由２−５によっては、本件特許の請求項２ないし９に係る特許を取り消すことはできない。
　
第８　取消理由に採用しなかった申立人３の申立理由について
１　申立理由３−６（請求項２〜１４：明確性）について
　申立人３は、本件特許の請求項２及び１４における特定の４つのパラメータ（式（１）〜（４））の記載は、機能、特性等によって特定されている事項といえるが、これらの特定で技術的に十分特定されていないことが明らかであり、明細書及び図面の記載を参酌しても、請求項の記載に基づいて、的確に新規性及び進歩性の判断ができないから、本件特許の請求項２及び１４の記載は明確でない旨主張する。
　しかし、本件特許の請求項２及び１４における特定の４つのパラメータ（式（１）〜（４））は明確であって、当該式を満足するかどうかで新規性及び進歩性の判断を行うことができるものであるから、不明確とはいえない。
　よって、申立人３の申立理由３−６によっては、本件特許の請求項２ないし１４に係る特許を取り消すことはできない。
２　申立理由３−７（請求項２〜１４：進歩性）について
　申立人３は、本件特許の請求項２〜１４に係る発明は、甲３−３に記載された発明に、甲３−４に記載された周知技術を適用することにより当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない旨主張するが、甲３−３の公知日は、平成２８年２月８日であって、本件特許の優先日である平成２８年１月２７日の後である。そして、優先権主張が認められない理由もないから、当該甲３−３は、特許法第２９条第２項の根拠となる文献とは認められない。
　そうすると、申立人３の申立理由３−７によっては、本件特許の請求項２ないし１４に係る特許を取り消すことはできない。
　
３　平成３１年１月２５日付け意見書において主張する取消理由（請求項２〜１４：明確性、以後、「申立理由３−８」という。）
　申立人３は、請求項２及び１４における「漆黒成形体」の「漆黒」が、どのような範囲の色であるか明確でない旨主張する。
　しかし、「漆黒」とは「漆のように黒くて光沢のあること。また、その色。」（株式会社岩波書店　広辞苑第六版）であって、日本語として明確である。
　また、当業者において、Ｌ＊ａ＊ｂ＊座標系等における数値で「漆黒」を示す基準が確立されていないこと、及び、漆黒の判断は色彩に関する専門家の評価に頼っているものであることを踏まえると、「漆黒」の色の範囲が明らかでないことを理由として、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。
　よって、申立人３の申立理由３−８によっては、本件特許の請求項２ないし１４に係る特許を取り消すことはできない。
　
第９　むすび 
　
　以上のとおりであるから、取消理由通知書に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件特許の請求項２ないし１４に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件特許の請求項２ないし１４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　
　さらに、請求項１は、訂正により削除されたため、本件特許の請求項１に係る特許に対して、特許異議申立人らがした特許異議の申立てについては、申立ての対象が存在しないものとなったので、特許法第１２０条の８第１項で準用する同法第１３５条の規定により却下する。
　
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成３１年４月１６日（２０１９．４．１６）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
（削除）
　【請求項２】
　
黒色顔料、及びマスターバッチ用熱可塑性樹脂を含み、以下の条件を満たす
　前記黒色顔料が、カーボンブラックを含む、
黒色の
（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ　Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ　Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ　Ｒ　６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるａ＊値、ｂ＊値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ＊＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ＊＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。
　Δａ＊＝（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最大値）−（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最小値）
　Δｂ＊＝（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最大値）−（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最小値））
　【請求項３】
　請求
項２
　前記黒色顔料の平均一次粒径が、５ｎｍ〜１μｍである、マスターバッチ。
　【請求項４】
　請求項２に記載のマスターバッチにおいて、
　前記カーボンブラックの比表面積が、１０〜４００ｍ２／ｇである、マスターバッチ。
　【請求項５】
　請求項２乃至４いずれか一項に記載のマスターバッチにおいて、
　前記黒色顔料がカーボンブラックのみからなる、マスターバッチ。
　【請求項６】
　請求項
２
　前記黒色顔料以外の他の顔料を含む、マスターバッチ。
　【請求項７】
　請求項
２
　前記マスターバッチ用熱可塑性樹脂が、ポリオレフィン樹脂、ポリスチレン樹脂、アクリロニトリル・ブタジエン・スチレン（ＡＢＳ）樹脂、ポリカーボネート樹脂、ポリアミド樹脂、ポリエステル樹脂、ポリブチレンテレフタレート樹脂、及びポリメタクリル酸メチル樹脂（ＰＭＭＡ）の中から選ばれる少なくとも１種を含む、マスターバッチ。
　【請求項８】
　請求項７に記載のマスターバッチにおいて、
　前記マスターバッチ用熱可塑性樹脂が、ポリプロピレン、またはポリエチレンのいずれかを含む、マスターバッチ。
　【請求項９】
　請求項６に記載のマスターバッチにおいて、
　前記他の顔料が、フタロシアニン顔料、アゾ顔料、多環式顔料、群青、コバルト、弁柄、酸化チタン、ニッケルチタンイエロー、およびクロムチタンイエローのなかから選ばれる１種または２種以上を含む、マスターバッチ。
　【請求項１０】
　請求項
２
　【請求項１１】
　請求項１０に記載の樹脂成形材料を含む成形体。
　【請求項１２】
　請求項
２
　【請求項１３】
　請求項１０に記載の樹脂成形材料を射出成形する工程を含む、成形体の製造方法。
　【請求項１４】
　黒色顔料と、マスターバッチ用熱可塑性樹脂と、を含むマスターバッチの評価方法であって、
前記黒色顔料が、カーボンブラックを含み、
、黒色の
（条件）
　前記マスターバッチ３重量部に対し、メルトフローレート３０ｇ／１０ｍｉｎ（ＪＩＳ　Ｋ７２１０：１９９９）、密度０．９ｇ／ｃｍ３（ＪＩＳ　Ｋ７１１２：１９９９）であるポリプロピレン１００重量部を混練し、粒度＃８００（ＪＩＳ　Ｒ　６００１：１９９８）の研磨布紙で研磨した金型を用い、射出成形により樹脂プレートを作成したとき、
　前記樹脂プレートの表面のＬ＊ａ＊ｂ＊表色系におけるａ＊値、ｂ＊値が、次式（１）〜（４）を満たす。
　Ｄ＝［（ａ＊値２０−ａ＊値４５）２＋（ｂ＊値２０−ｂ＊値４５）２］１／２＋［（ａ＊値４５−ａ＊値７５）２＋（ｂ＊値４５−ｂ＊値７５）２］１／２＋［（ａ＊値７５−ａ＊値１１０）２＋（ｂ＊値７５−ｂ＊値１１０）２］１／２　　　　　（１）
　Ｄ＜４．３　　　　　　　　（２）
　Δａ＊＜２．５　　　　　　　（３）
　Δｂ＊＜３．６　　　　　　　（４）
（式中、ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０、ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、及びｂ＊値１１０は、多方向照明一方向受光式のマルチアングル測色計を用いて、垂線を４５°、受光部を９０°とし、光源を２０°、４５°、７５°、及び１１０°としたときのそれぞれのａ＊値、ｂ＊値を示す。
　Δａ＊＝（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最大値）−（ａ＊値２０、ａ＊値４５、ａ＊値７５、ａ＊値１１０のうちの最小値）
　Δｂ＊＝（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最大値）−（ｂ＊値２０、ｂ＊値４５、ｂ＊値７５、ｂ＊値１１０のうちの最小値））