【事件の表示】
　平成３年特許願第７８５１９号「紙葉処理装置」拒絶査定に対する審判事件（平成４年１０月１４日出願公開、特開平４−２８９９９２）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
Ｉ　本件出願は、平成３年３月１８日にした平成３年特許願第７８５１９号であって、請求項１に係る発明は、平成１０年３月２３日付け手続補正書により補正された明細書及び願書に最初に添付された図面の記載からみて、特許請求の範囲請求項１に記載されたとおりの
　『【請求項１】投入された紙葉の全体を視野に含む読み取りを行なう光学センサ部と、
　読み取りデータで示される投入紙葉の全体像の座標変換を行なって該紙葉の全体像を所定の姿勢に回転移動する画像処理部と、
　正規紙葉の全体像が示される辞書データを紙葉の種類別及び投入方向別に保持する辞書データ部と、
　座標変換された投入紙葉の読み取りデータを各辞書データと比較する辞書比較部と、
　を有し、
　辞書比較部は、
　各辞書データから夫々の正規紙葉に応じた特徴部分を切り出して読み取りデータの該当部分と比較することにより投入紙業の種別と投入方向を特定する第１比較手段と、
　特定された種別で投入方向の辞書データのみを取り出して該データの全体と読み取りデータの全体とを比較することにより投入紙葉が正規な紙葉か否かを判断する第２比較手段と、
　を含む、
　ことを特徴とした紙葉処理装置。』
　である。
　なお、「各辞書データから夫々の正規紙葉に応じた特徴部分を切り出し」という構成については、願書に最初に添付した明細書の特許請求の範囲請求項１の「各辞書データから正規紙葉の特徴部分を切り出し」とあったものを、上記手続補正により補正したもので、その記載からは、「正規紙葉の種別、方向毎に異なる特徴部分を予め決定しておき、正規紙葉の種別、方向毎に予め決定された特徴部分を切り出し」と解し得るが、かかる構成を具備するためには、光学センサ部で読み取った読み取りデータに基いて、投入紙葉の種別、方向を判断する手段と、当該投入紙葉及び正規紙葉の種別、方向に対応する特徴部分を決定する手段を有している必要があるが、発明の詳細な説明には、その点について一切記載されていないことからみて、上記の構成は、各辞書データから正規紙葉の所定の特徴部分を切り出すことを意味するものとして、以下審理する。
ＩＩ　原査定の理由において引用した、本件出願の出願前国内において頒布された特開平２−７７８９３号公報（以下「刊行物１」という。）には、
　「搬送路を搬送される紙幣を光によりスキャンして、紙幣の透過光または紙幣からの反射光を光電的に検出する光電検出手段を備え、該光電検出手段により検出された紙幣の透過光または紙幣からの反射光の光量に基づいて得られた紙幣の検出パターンを、基準パターンと比較して、紙幣の金種、真偽、正損を判別する紙幣判別手段を備えた紙幣判別装置において、前記光電検出手段により光電的に検出された紙幣の少なくとも１列分の検出データを一時的に記憶する検出データ記憶手段と、該検出データ記憶手段に記憶される紙幣の各列のデータの数を検出するとともに、前記検出データ記憶手段に記憶される紙幣の第１列目の検出データに基づき、紙幣の搬送状態を検出する制御手段と、該制御手段により検出された紙幣の各列のデータの数を記憶するデータ数記憶手段と、前記制御手段により判定された紙幣の搬送状態を記憶する紙幣搬送状態記憶手段と、前記検出データ記憶手段に記憶された紙幣の検出データに基づき、紙幣の検出パターンを記憶する検出パターン記憶手段とを備え、前記制御手段が、前記データ数記憶手段に記憶された紙幣の各列のデータの数および前記紙幣搬送状態記憶手段に記憶された紙幣の搬送状態に基づいて、前記検出データ記憶手段に記憶された紙幣の検出データを、前記検出パターン記憶手段に、そのパターン形状が矩形になるように記憶させることを特徴とする紙幣判別装置。」（特許請求の範囲）。
　が記載されていることが認められる。
ＩＩＩ　ここで、本願発明と上記刊行物１に記載された事項を対比するに、刊行物１の記載における「光電検出手段」、「紙幣の検出パターン」、「基準パターン」、「紙幣判別手段」及び「紙幣判別装置」は、本願発明における「光学センサ部」、「読み取りデータ」、「辞書データ」、「辞書比較部」及び「紙葉処理装置」に、それぞれ相当することが明らかである。
　また、刊行物１に記載された紙幣判別装置は、
　「紙幣Ｂが搬送路を所定の速度で、イメージセンサ２を横切って搬送される結果、紙幣Ｂのすべての画素についての透過光量検出データが、イメージセンサ２によって読み取られ、アナログ信号に変換される。」（３頁左欄下８〜１３行）ものであることからみて、そのイメージセンサ２は、投入された紙葉の全体を視野に含む読み取りを行なって紙葉の全体像を処理対象とするものであり、
　更に、紙幣の検出パターンを基準パターンと比較するものであることからみて、投入紙葉の読み取りデータを各辞書データと比較する辞書比較部を有しており、更にまた、その制御手段は、データ数記憶手段に記憶された紙幣の各列のデータの数および紙幣搬送状態記憶手段に記憶された紙幣の搬送状態に基づいて、検出データ記憶手段に記憶された紙幣の検出データを、検出パターン記憶手段に、そのパターン形状が矩形になるように記憶させるものであることからみて、紙幣の検出データである検出パターンを補正する画像処理部を有するものである、
　といえる。
　以上のことから刊行物１には実質的に、投入された紙葉の全体を視野に含む読み取りを行なう光学センサ部と、読み取りデータで示される投入紙葉の全体像の各画素について処理を行なって該紙葉の全体像を補正する画像処理部と、正規紙葉の全体像が示される辞書データを紙葉の種類別に保持する辞書データ部と、補正された投入紙葉の読み取りデータを各辞書データと比較する辞書比較部と、を有し、辞書比較部は、各辞書データの全体と読み取りデータの全体とを比較することにより投入紙葉が正規な紙葉か否かを判断する比較手段を含む紙葉処理装置（以下「引用発明」という。）が、記載されているとみることができる。
　してみると、本願発明と引用発明とは、読み取りを行なう光学センサ部と、読み取りデータで示される投入紙葉の全体像を画像処理する画像処理部と、正規紙葉の全体像が示される辞書データを紙葉の種類別に保持する辞書データ部と、画像処理された投入紙葉の読み取りデータを各辞書データと比較する辞書比較部と、を有し、辞書比較部は、辞書データの全体と読み取りデータの全体とを比較することにより投入紙葉が正規な紙葉か否かを判断する比較手段を含む紙葉処理装置である点で一致し、
　１、画像処理部が、本願発明においては、投入紙葉の全体像の座標変換を行なって該紙葉の全体像を所定の姿勢に回転移動するものであるのに対し、引用発明においては、投入紙葉の全体像の各画素について処理を行なって該紙葉の全体像を補正するものである点、
　２、辞書データが、本願発明においては、投入方向別のものを含むものであるのに対し、引用発明においては、それを含まない点、及び、
　３、辞書比較部が、本願発明においては、各辞書データから夫々の正規紙葉に応じた特徴部分を切り出して読み取りデータの該当部分と比較することにより投入紙業の種別と投入方向を特定する第１比較手段と、特定された種別で投入方向の辞書データのみを取り出して該データの全体と読み取りデータの全体とを比較する第２比較手段とを含むものであるのに対し、引用発明においては、各辞書データの全体と読み取りデータの全体とを比較する比較手段を含むものである点、の３点で相違する。
ＩＶ　次いでこれらの相違点について考察する。
　（相違点１、２について）
　紙葉処理装置における画像処理部を、投入紙葉の全体像の座標変換を行なって該紙葉の全体像を所定の姿勢に回転移動すること、及び、同装置内部に保持する辞書データに投入方向別のものを含ませることは、本願の出願前当業者において周知慣用であった技術事項である（前者については、上記刊行物１、７頁左欄下末行〜右欄上１行、と特開平１−２３３５９２号公報参照。後者については、下記刊行物２、８頁左欄上１３行〜右欄上下から３行、と特開平３−４８９８７号公報参照。）から、上記相違点１、２に係る構成上の差異は、当業者が必要に応じて適宜なし得た設計変更の域を出ないものというほかない。
　（相違点３について）
　本願発明と引用発明とは、辞書データと読み取りデータとを全体像にて比較することにより、投入紙葉が正規な紙葉か否かを最終的に判断する点では共通しているから、結局この相違点は、全ての辞書データと読み取りデータとを全体像にて比較する一連の処理過程で投入紙葉が正規な紙葉か否かを判断するか、全ての辞書データと読み取りデータとを全体像にて比較して投入紙葉が正規な紙葉か否かを判断（以下「投入紙葉の真贋鑑定」という。）する前に、読み取りデータの特徴部分にて投入紙葉の種別と投入方向を特定（以下「投入紙葉の種別特定」という。）して、投入紙葉が正規な紙葉か否かについての比較判断対象となる辞書データを限定するか、の差異に尽きる。
　一方、同じく原査定の拒絶の理由において引用し、本願の出願前国内において頒布された特開平２−１０８１８６号公報（以下「刊行物２」という。）には、「紙葉類の光学的（略）特徴を検出して該紙葉類を鑑別する紙葉類鑑別装置において、（略）特定の領域に形成されている（略）特徴的印刷部分に対応したイメージを検出するイメージセンサと、（略）前記イメージセンサによる検出領域以外の部分を横切る直線に沿って走査したときに得られる（略）パターンを検出するパターンセンサと、（略）検出されたイメージデータ及びパターンデータを検出する検出データ記憶手段と、（略）イメージデータに基づいて前記被鑑別紙葉類の（略）種類・方向等の判定データ検出手段と、（略）既知の紙葉類の種類・方向（略）等をあらかじめ種々設定して（略）イメージ及びパターンを検出したときに得られる基準イメージデータ及び基準パターンデータを記憶する基準データ記憶手段と、前記判定データ検出手段によって得られた判定データに基づいて前記基準データ記憶手段から対応する特定の基準データを選択して出力させる基準データ選択手段と、この選択して出力された特定の基準データと前記検出データ記憶手段に記憶されている検出データとを比較して互いの一致度を求める比較手段と、この比較手段によって求められた一致度データをもとにして最終鑑別結果を得る判断手段とを含む（略）紙葉類鑑別装置。」（特許請求の範囲）。
　が記載されていることが認められる。
　以上の記載の事実によれば、上記基準データ選択手段は、判定データ検出手段により検出した、特徴的印刷部分に対応したイメージデータに基づく被鑑別紙葉類の種類・方向等の判定データに基づいて基準データ記憶手段から対応する特定の基準データを選択して出力し、また、上記判断手段は、選択して出力された特定の基準データと検出データ記憶手段に記憶されている検出データとを比較して互いの求められた一致度データをもとにして最終鑑別結果を得るものであることからみて、全ての辞書データと読み取りデータとを比較して投入紙葉の真贋鑑定をする前に、読み取りデータの特徴部分にて投入紙葉の種別特定をして、投入紙葉が正規な紙葉か否かについての比較判断対象となる辞書データを限定しているといえる。
　そして、刊行物２の記載における「特徴的印刷部分」、「基準データ選択手段」、「特定の基準データ」及び「判断手段」は、本願発明における「正規紙葉の特徴部分」、「投入紙葉の種別と方向を特定する第１比較手段」、「特定された種別で投入方向の辞書データ」及び「第２比較手段」に相当するから、結局刊行物２には、紙葉処理装置の比較処理部の構成について、全ての辞書データと読み取りデータとを特徴部分にて比較して投入紙葉の種別特定をする第１比較手段と、特定された辞書データと読み取りデータとを比較して投入紙葉の真贋鑑定をする第２比較手段とから構成する技術が示されているとみることができる。
　そして、この紙葉類鑑別装置は、「被鑑別紙葉類の全面を検出可能なイメージセンサを用い、各辞書データの全体と読み取りデータの全体とを比較することにより、投入紙葉が正規な紙葉か否かを判断するた場合における処理時間の増大や、装置の大型化、消費電力の増大及び回路の容量増大と高性能化の必要性という問題点を除去」（３頁右欄上９〜１３行）することを課題としていることから、当業者であれば引用発明が上記問題点を有しているものであることを容易に理解し得るから、一連の処理過程で投入紙葉の真贋鑑定をする引用発明に、投入紙葉の真贋鑑定をする前に、予め投入紙葉の種別特定を行って真贋鑑定の対象となる辞書データを限定する、という刊行物２に記載された第１比較手段に係る技術を適用すること自体に困難性があったとすることはできない。
　また、全体画像のうちの特徴部分を作成する技術として、全体画像から特徴部分を切り取ることは、本願の出願前画像処理技術としては当業者において周知慣用されていた（上記刊行物２、４頁左欄上１５行〜右欄上４行、と特開平３−４８９８７号公報参照。）ことである。
　したがって、本願発明は、引用発明の辞書比較部の構成に、画像の特徴部分形成技術として周知慣用されていた、全体画像から切り取る技術を取り入れた上で、前述の刊行物２に記載された第１比較手段に係る技術を組み合わせたものに相当するが、引用発明、刊行物２に記載された技術及び画像の特徴部分形成周知慣用技術はともに紙葉処理装置に関するもので共通するから、前記技術の組み合わせに格段の困難性があったとすることはできない。
　したがって、本願発明は、刊行物１乃至２に記載された発明及び周知慣用技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたもの、と言わざるを得ない。
Ｖ　以上のとおりであるから、特許法２９条２項の規定により、本願発明について特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。