【事件の表示】
　特許第６３２８５５４号発明「安定化剤としてのポリアミド鎖延長化合物の使用」の特許異議申立事件について，次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６３２８５５４号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり，訂正後の請求項〔１〜７〕について訂正することを認める。
　特許第６３２８５５４号の請求項１〜７に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６３２８５５４号（請求項の数７。以下，「本件特許」という。）は，平成２４年７月６日（パリ条約による優先権主張：平成２３年７月１１日，フランス）を国際出願日とする特許出願（特願２０１４−５１９５０６号）に係るものであって，平成３０年４月２７日に設定登録されたものである（特許掲載公報の発行日は，平成３０年５月２３日である。）。
　その後，平成３０年１１月２０日に，本件特許の請求項１〜７に係る特許に対して，特許異議申立人である東レ株式会社（以下，「申立人」という。）により，特許異議の申立てがされた。
　本件特許異議の申立てにおける手続の経緯は，以下のとおりである。
　平成３０年１１月２０日　　　特許異議申立書
　平成３１年　１月２８日付け　取消理由通知書
　　　　　　　４月２６日　　　意見書，訂正請求書
　令和　１年　５月１４日付け　通知書（訂正請求があった旨の通知）
　　　　　　　６月　７日　　　意見書（申立人）
第２　訂正の請求について
１　訂正の内容
　平成３１年４月２６日付けの訂正請求書による訂正（以下，「本件訂正」という。）の請求は，本件特許の特許請求の範囲を上記訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり，訂正後の請求項１〜７について訂正することを求めるものであり，その内容は，以下のとおりである。下線は，訂正箇所を示す。
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に，「ポリアミド鎖延長化合物が，エチレングリコール，プロパンジオール，ブタンジオール，ヘキサンジオール，又はヒドロキノンビス（ヒドロキシエチル）エーテルなどのジアルコール，ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド，エポキシド官能基を有するポリマー，無水物官能基を有するポリマー，イソフタロイルビスカプロラクタム（ＩＢＣ），アジポイルビスカプロラクタム（ＡＢＣ）又はテレフタロイルビスカプロラクタム（ＴＢＣ）などのビス−Ｎ−アシルビスカプロラクタム，ジフェニルカーボネート，ビスオキサゾリン，オキサゾリノン，ジイソシアナート，トリフェニルホスファイト又はカプロラクタムホスファイトなどの有機ホスファイト，ビスケテンイミン，及びジアンヒドリドから成る群から選択される」と記載されているのを，「ポリアミド鎖延長化合物が
，
及び
ーか
（２）一群の請求項について
　訂正前の請求項１〜７について，請求項２〜７は，請求項１を直接又は間接的に引用するものであり，上記の訂正事項１によって記載が訂正される請求項１に連動して訂正されるものである。したがって，訂正前の請求項１〜７に対応する訂正後の請求項１〜７は，一群の請求項である。そして，本件訂正は，その一群の請求項ごとに請求がされたものである。
２　訂正の適否についての当審の判断
（１）訂正事項１について
　訂正事項１に係る訂正は，訂正前の請求項１におけるポリアミド鎖延長化合物について，選択肢の一部を削除するものであるから，特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。また，この訂正は，本件特許の願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであり，また，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものではない。
３　まとめ
　上記２のとおり，訂正事項１に係る訂正は，特許法１２０条の５第２項ただし書１号に掲げる事項を目的とするものに該当し，同条９項において準用する同法１２６条５項及び６項に適合するものであるから，結論のとおり，本件訂正を認める。
第３　本件発明
　前記第２で述べたとおり，本件訂正は認められるので，本件特許の請求項１〜７に係る発明は，本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項により特定される以下のとおりのものである（以下，それぞれ「本件発明１」等という。また，本件特許の願書に添付した明細書を「本件明細書」という。）。
【請求項１】
　熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤としてのポリアミド鎖延長化合物の使用であって，
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含有する組成物が，空気中での２１０℃，１０００時間のエージング試験後に，エージング試験前の同じ組成物と比較して，ＩＳＯ規格５２７／１Ａに準拠して４ｍｍ厚の試験片について測定して，５０％以上の引張り破断応力の保持率を有すること，及び
　ポリアミド鎖延長化合物が，ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド及びエポキシド官能基を有するポリマーから成る群から選択されることを特徴とし，
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物から作られる物品が，高温，特に８０℃以上の温度にさらされる用途のために作られる物品であることを特徴とする，使用。
【請求項２】
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物が，組成物の全重量に対して０．０１重量％〜５重量％のポリアミド鎖延長化合物を含むことを特徴とする，請求項１に記載の使用。
【請求項３】
　ポリアミドが，ポリアミド６，ポリアミド６１０，ポリアミド６６及びポリアミド６６／６Ｔを含む群から選択されることを特徴とする，請求項１又は２に記載の使用。
【請求項４】
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物が，少なくとも１つの強化又は増量フィラーを含むことを特徴とする，請求項１から３のいずれか一項に記載の使用。
【請求項５】
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物が，少なくとも１つの耐衝撃性改良剤を含むことを特徴とする，請求項１から４のいずれか一項に記載の使用。
【請求項６】
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物が，組成物の熱安定化に関与する少なくとも１つの他の添加剤を含むことを特徴とする，請求項１から５のいずれか一項に記載の使用。
【請求項７】
　物品が，流体を収容又は輸送するために製造される物品であることを特徴とする，請求項６に記載の使用。
第４　特許異議の申立ての理由及び取消理由の概要
１　特許異議申立書に記載した特許異議の申立ての理由
　本件特許の請求項１〜７に係る特許は，下記（１）〜（７）のとおり，特許法１１３条２号及び４号に該当する。証拠方法として，下記（８）の甲第１号証〜甲第５号証（以下，単に「甲１」等という。）を提出する。
（１）申立理由１（新規性）
　本件発明１〜７（本件訂正前の請求項１〜７に係る発明に対応する。以下，同様。）は，甲１に記載された発明であり，特許法２９条１項３号に該当し，特許を受けることができないものであるから，本件特許の請求項１〜７に係る特許は，同法１１３条２号に該当する。
（２）申立理由２（進歩性）
　本件発明１〜７は，甲１に記載された発明に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものであるから，本件特許の請求項１〜７に係る特許は，同法１１３条２号に該当する。
（３）申立理由３（進歩性）
　本件発明１〜７は，甲２に記載された発明及び甲４に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものであるから，本件特許の請求項１〜７に係る特許は，同法１１３条２号に該当する。
（４）申立理由４（進歩性）
　本件発明１〜７は，甲３に記載された発明及び甲４に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものであるから，本件特許の請求項１〜７に係る特許は，同法１１３条２号に該当する。
（５）申立理由５（サポート要件）
　本件発明１〜７については，特許請求の範囲の記載が特許法３６条６項１号に適合するものではないから，本件特許の請求項１〜７に係る特許は，同法１１３条４号に該当する。
（６）申立理由６（明確性要件）
　本件発明１〜７については，特許請求の範囲の記載が特許法３６条６項２号に適合するものではないから，本件特許の請求項１〜７に係る特許は，同法１１３条４号に該当する。
（７）申立理由７（実施可能要件）
　本件発明１〜７については，発明の詳細な説明の記載が特許法３６条４項１号に適合するものではないから，本件特許の請求項１〜７に係る特許は，同法１１３条４号に該当する。
（８）証拠方法
・甲１　特表２０１１−５２９９９１号公報
・甲２　特開２００３−２３８８０２号公報
・甲３　特表２０００−５１４１３４号公報
・甲４　「ポリアミド樹脂ハンドブック」，日刊工業新聞社，昭和６３年１月３０日，ｐ．２８，１６８，
・甲５　東京化成工業株式会社ホームページ，ジオールモノマー／Diol Monomers［平成３０年１１月１９日検索］
　https://www.tcichemicals.com/eshop/ja/jp/category_index/13017/ 
２　取消理由通知書に記載した取消理由
（１）取消理由１（サポート要件）
　上記１の申立理由５（サポート要件）（うち，ポリアミド鎖延長化合物の種類に関するもの）と同旨。
（２）取消理由２（実施可能要件）
　上記１の申立理由７（実施可能要件）（うち，ポリアミド鎖延長化合物の種類に関するもの）と同旨。
（３）取消理由３（明確性要件）
　上記１の申立理由６（明確性要件）（うち，無水物官能基を有するポリマーに関するもの及びジフェニルカーボネートに関するもの）と同旨。
第５　当審の判断
　以下に述べるように，取消理由通知書に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議の申立ての理由によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
１　取消理由通知書に記載した取消理由
（１）取消理由１（サポート要件）
　本件発明１は，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤としてのポリアミド鎖延長化合物の使用に関するものであり，上記のポリアミド鎖延長化合物として，「ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド及びエポキシド官能基を有するポリマーから成る群から選択される」ものを用いるものである。
　本件明細書の記載（【０００２】〜【０００４】）によれば，本件発明１の課題は，熱，光，及び／又は悪天候に対する安定化に関してさらにより有効であり，より安価であるポリアミド組成物を得ることであると認められる。
　本件明細書の記載（【０００５】〜【０００８】，【００１２】，【００１３】，【００２０】）によれば，本件発明１の課題は，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として，上記の特定のポリアミド鎖延長化合物を使用することによって解決できるとされている。
　そして，本件明細書には，実施例（【００７２】〜【００８１】，表１，表２）が記載されているところ，当該実施例は，上記の特定のポリアミド鎖延長化合物のうち，「ビスエポキシド」に相当するものと解される「Ａｒａｌｄｉｔｅ（登録商標）ＧＴ７０７１（Ｈｕｎｔｓｍａｎ）」を用いたものであり，空気中での２１０℃，１０００時間のエージング試験後に，エージング試験前の同じ組成物と比較して，ＩＳＯ規格５２７／１Ａに準拠して４ｍｍ厚の試験片について測定して，５０％以上の引張り破断応力の保持率を有することが示されている。
　そうすると，当業者であれば，ポリアミド鎖延長化合物として，上記実施例で用いたもの以外の「ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド」や，当該ビスエポキシドと化学構造が類似する「エポキシド官能基を有するポリマー」を用いることによっても，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化できることが理解できるといえる。
　以上のとおり，本件明細書の記載を総合すれば，本件発明１は，本件明細書の発明の詳細な説明に記載されたものであって，当業者が出願時の技術常識に照らして発明の詳細な説明の記載により本件発明１の課題を解決できると認識できる範囲のものということができる。
　これに対して，申立人は，本件発明１がその課題を解決できる範囲を超えるものであることの具体的な根拠を何ら示していない。
　したがって，本件発明１については，特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するものである。
　また，本件発明１を直接又は間接的に引用する本件発明２〜７についても同様であり，特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するものである。
　したがって，取消理由１（サポート要件）によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
（２）取消理由２（実施可能要件）
　平成３１年１月２８日付けの取消理由通知書では，取消理由１（サポート要件）と同様の理由により，当業者は，本件訂正前の請求項１に記載された特定のポリアミド鎖延長化合物のうち，「ビスエポキシド」を用いた場合には，本件訂正前の請求項１〜７に係る発明を実施できる（すなわち，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化できる）ことが理解できるとしても，「ビスエポキシド」以外のものを用いた場合であっても，本件訂正前の請求項１〜７に係る発明を実施できることが理解できるとはいえないから，本件明細書の発明の詳細な説明には，本件訂正前の請求項１〜７に係る発明について，当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない旨，指摘した。
　これに対して，前記第２のとおり，本件訂正により，本件発明１におけるポリアミド鎖延長化合物について，選択肢の一部が削除され，「ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド及びエポキシド官能基を有するポリマーから成る群から選択される」ものに限定された結果，上記（１）で取消理由１（サポート要件）について述べたのと同様の理由により，当業者であれば，本件発明１〜７を実施できる（すなわち，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化できる）ことが理解できるものとなった。
　よって，本件発明１〜７について，上記の点に関する実施可能要件違反は解消した。
　したがって，取消理由２（実施可能要件）によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
（３）取消理由３（明確性要件）
　ア　無水物官能基を有するポリマーに関するもの
　平成３１年１月２８日付けの取消理由通知書では，本件訂正前の請求項１に係る発明は，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤としてのポリアミド鎖延長化合物の使用に関するものであり，上記のポリアミド鎖延長化合物として，「無水物官能基を有するポリマー」を用いる場合を含むものであるのに対して，本件訂正前の請求項５に係る発明は，さらに，「少なくとも１つの耐衝撃性改良剤を含む」ものであるところ，本件明細書には，上記の耐衝撃性改良剤として，上記無水物官能基を有するポリマーに該当するものが記載されているため，例えば，本件明細書の実施例における「耐衝撃性改良剤：Ｅｘｘｅｌｏｒ　ＶＡ１８０１（無水マレイン酸でグラフト化されたエチレン系コポリマー）」が，その文言どおり，耐衝撃性改良剤であるのか，あるいは，ポリアミド鎖延長化合物に該当するものであるのか，明確でないから，本件訂正前の請求項１に係る発明は明確ではなく，同発明を直接又は間接的に引用する本件訂正前の請求項２〜７に係る発明についても同様に，明確ではない旨，指摘した。
　これに対して，前記第２のとおり，本件訂正により，本件発明１におけるポリアミド鎖延長化合物について，「無水物官能基を有するポリマー」を含む選択肢の一部が削除された結果，上記の点に関する明確性要件違反は解消した。
　イ　ジフェニルカーボネートに関するもの
　平成３１年１月２８日付けの取消理由通知書では，本件発明１は，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤としてのポリアミド鎖延長化合物の使用に関するものであり，上記のポリアミド鎖延長化合物として，「ジフェニルカーボネート」を用いる場合を含むものであるところ，「ジフェニルカーボネート」の構造式を考慮すると，「ジフェニルカーボネート」が，そもそも，「ポリアミドのアミン末端基又は酸末端基と反応する」（本件明細書【００１２】）のかどうか不明であるから，本件訂正前の請求項１に係る発明は明確ではなく，同発明を直接又は間接的に引用する本件訂正前の請求項２〜７に係る発明についても同様に，明確ではない旨，指摘した。
　これに対して，前記第２のとおり，本件訂正により，本件発明１におけるポリアミド鎖延長化合物について，「ジフェニルカーボネート」を含む選択肢の一部が削除された結果，上記の点に関する明確性要件違反は解消した。
　ウ　小括
　したがって，取消理由３（明確性要件）によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
２　取消理由通知において採用しなかった特許異議の申立ての理由
（１）申立理由１（新規性），申立理由２（進歩性）
　ア　甲１に記載された発明
　申立人が証拠方法として提出した甲１は，特表２０１１−５２９９９１号公報であるが，その公表日（平成２３年１２月１５日）は，本件特許の優先日（平成２３年７月１１日）後であることから，申立人が主張する申立理由１（新規性），申立理由２（進歩性）は，特表２０１１−５２９９９１号公報に基づくものではなく，当該公報に係る外国語でされた国際特許出願に対応する国際出願を国際公開した，国際公開第２０１０／０１４８０１号（国際公開日：平成２２年２月４日）に基づくものと善解して，以下，検討する。
　国際公開第２０１０／０１４８０１号の訳文として，特表２０１１−５２９９９１号公報（甲１）を用いる。以下の検討は，甲１に基づいて行う。
　甲１の記載（請求項１，１０，【０００１】〜【０００３】，【０００９】，【００１０】，【００５５】，【００５８】〜【００６０】，【００６２】，【００６５】，【００７０】，【００７４】，【００８０】〜【００８６】，【００９７】〜【００９９】，【０１２２】〜【０１２４】，実施例２３，比較例Ｃ−１２，表１３）によれば，特に，比較例Ｃ−１２のほか，請求項１，【００９７】，【００５８】，【００５９】の記載に着目すると，甲１には，以下の発明が記載されていると認められる。
「ＰＡ６Ｔ／ＤＴ　４７．１１重量％，
　ＰＡ６６　２０重量％，
　Ｆｕｓａｂｏｎｄ（登録商標）ＥＰ１０２１　１３重量％，
　ガラス繊維Ｂ　１７．５重量％，
　黒色顔料Ｂ　１重量％，
　ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙ　０．５重量％，
　ＳＨＰ　０．０４重量％，
　Ｉｒｇａｎｏｘ（登録商標）１０１０　０．２５重量％，
　Ｉｒｇａｎｏｘ（登録商標）１０９８　０．２重量％，
　Ｉｒｇａｆｏｓ１２　０．２重量％，
　Ａｃｒａｗａｘ　０．２重量％，
を含む組成物であって，
　上記組成物が，試験期間１００８時間の間，大気中で試験温度２２０℃で暴露され，ＩＳＯ５２７／１Ａに従って試験された４ｍｍの試験片が平均で，同一組成および形状の非暴露対照と比較して６３．４４％の引張り強さの保持率を有するものであり，
　上記組成物から製造される物品が，高温用途で使用される，組成物。」（以下，「甲１発明」という。）
　イ　本件発明１について
（ア）対比
　本件発明１と甲１発明とを対比する。
　甲１発明における「ＰＡ６Ｔ／ＤＴ」，「ＰＡ６６」は，甲１の記載（【００６２】，【００６５】）によれば，いずれも，ポリアミドであるから，本件発明１における「ポリアミド」に相当する。
　甲１発明における「ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙ」は，甲１の記載（【００８６】）によれば，液体エポキシ樹脂であるから，本件発明１における「エポキシド官能基を有するポリマー」に相当する。
　甲１発明における「組成物から製造される物品が，高温用途で使用される」ことは，本件発明１における「組成物から作られる物品が，高温・・・にさらされる用途のために作られる物品である」ことに相当する。
　甲１発明における「引張り強さ」は，本件発明１における「引張り破断応力」に相当する。そして，甲１発明に係る組成物は，「試験期間１００８時間の間，大気中で試験温度２２０℃で暴露され，ＩＳＯ５２７／１Ａに従って試験された４ｍｍの試験片が平均で，同一組成および形状の非暴露対照と比較して６３．４４％の引張り強さの保持率を有する」ものであるが，上記「試験期間１００８時間の間，大気中で試験温度２２０℃で暴露」との条件は，本件発明１における「空気中での２１０℃，１０００時間のエージング試験」よりも厳しい条件であり，そのような厳しい条件においても，「同一組成および形状の非暴露対照と比較して６３．４４％の引張り強さの保持率を有する」のであるから，本件発明１における「空気中での２１０℃，１０００時間のエージング試験」の条件では，「エージング試験前の同じ組成物と比較して・・・５０％以上の引張り破断応力の保持率を有する」ものといえる。
　そうすると，本件発明１と甲１発明とは， 
「少なくともポリアミド及びエポキシド官能基を有するポリマーを含有する組成物が，空気中での２１０℃，１０００時間のエージング試験後に，エージング試験前の同じ組成物と比較して，ＩＳＯ規格５２７／１Ａに準拠して４ｍｍ厚の試験片について測定して，５０％以上の引張り破断応力の保持率を有すること，及び
　少なくともポリアミド及びエポキシド官能基を有するポリマーを含む組成物から作られる物品が，高温にさらされる用途のために作られる物品である」
点で一致し，以下の点で相違する。
・相違点１
　本件発明１では，エポキシド官能基を有するポリマーが，「ポリアミド鎖延長化合物」であり，その「ポリアミド鎖延長化合物」を「熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として」「使用」するのに対して，甲１発明では，「ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙ」が，ポリアミド鎖延長化合物であるかどうか不明であり，その「ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙ」を，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用するのかどうか不明である点。
・相違点２
　本件発明１では，高温が，「特に８０℃以上の温度」であるのに対して，甲１発明では，具体的な温度が不明である点。
（イ）相違点１の検討
　ａ　まず，相違点１が実質的な相違点であるか否かについて検討する。
　甲１には，ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙについて，「ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙは，Ｄｏｗ　Ｃｈｅｍｉｃａｌ，Ｍｉｄｌａｎｄ，ＭＩから入手可能な液体エポキシ樹脂である。」（【００８６】）との記載があるだけである。甲１には，ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙをポリアミド鎖延長化合物として用いることについて，記載されていない。ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙが，甲１発明に係る組成物（比較例Ｃ−１２）において，ポリアミド鎖延長化合物として用いられているのかどうかは，不明である。
　この点，申立人が主張するように（意見書４頁），仮に，甲２及び甲３の記載によれば，当業者は，ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙがポリアミド鎖延長化合物であることを理解できるとしても，甲１には，そのＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙを，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用することについて，何ら記載されておらず，また，そのようなことが技術常識であるともいえない。
　甲１には，（ａ）ポリアミド樹脂，（ｂ）２個を超えるヒドロキシル基を有し，かつ２０００未満の数平均分子量（Ｍｎ）を有する１種又は複数種の多価アルコール，（ｃ）１種又は複数種の補強剤，（ｄ）反応性官能基及び／又はカルボン酸の金属塩を含むポリマー強化剤を含む，熱可塑性ポリアミドを含む，成形又は押出し成形熱可塑性物品について記載されているところ（請求項１，１０），ポリアミド組成物に添加された上記多価アルコールが，高温での長期熱安定性を高める（長期の高温暴露後に優れた機械的性質を示す）ことが記載されているが（【０００１】〜【０００３】，【０００９】，【００１０】，【００５５】，【０１２２】〜【０１２４】），ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙが高温での長期熱安定性を高めることは記載されていない。
　また，甲１発明に係る組成物は，試験期間１００８時間の間，大気中で試験温度２２０℃で暴露され，ＩＳＯ５２７／１Ａに従って試験された４ｍｍの試験片が平均で，同一組成および形状の非暴露対照と比較して６３．４４％の引張り強さの保持率を有するものの，当該組成物に含まれるＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙが，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用できるかどうかは，当業者といえども理解できるとはいえない。
　以上によれば，相違点１は実質的な相違点である。
　したがって，相違点２について検討するまでもなく，本件発明１は，甲１に記載された発明であるとはいえない。
　ｂ　次に，相違点１の容易想到性について検討する。
　上記ａで述べたとおり，甲１には，ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙをポリアミド鎖延長化合物として用いることについて，記載されていない。また，甲１には，そのＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙを，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用することについて，何ら記載されておらず，また，そのようなことが技術常識であるともいえない。
　そして，本件発明１は，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として，ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド及びエポキシド官能基を有するポリマーから成る群から選択されるポリアミド鎖延長化合物を使用することによって，熱，光，及び／又は悪天候に長くさらされた後の機械的特性の優れた持続性を得ることが可能となるという，当業者が予測することができない格別顕著な効果を奏するものである（本件明細書【０００５】〜【０００８】，【００７２】〜【００８１】，表１，表２）。
　そうすると，甲１発明において，ＤＥＲ７３２Ｅｐｏｘｙを「ポリアミド鎖延長化合物」とし，その「ポリアミド鎖延長化合物」を「熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として」「使用」することが，当業者が容易に想到することができたということはできない。
　したがって，相違点２について検討するまでもなく，本件発明１は，甲１に記載された発明に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（ウ）小括
　以上のとおり，本件発明１は，甲１に記載された発明であるとはいえず，また，甲１に記載された発明に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　ウ　本件発明２〜７について
　本件発明２〜７は，本件発明１を直接又は間接的に引用するものであるが，上記イで述べたとおり，本件発明１が甲１に記載された発明であるとはいえず，また，甲１に記載された発明に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない以上，本件発明２〜７についても同様に，甲１に記載された発明であるとはいえず，また，甲１に記載された発明に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　エ　まとめ
　以上のとおり，本件発明１〜７は，いずれも，甲１に記載された発明であるとはいえず，また，甲１に記載された発明に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから，申立理由１（新規性），申立理由２（進歩性）は，理由がない。
　したがって，申立理由１（新規性），申立理由２（進歩性）によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
（２）申立理由３（進歩性）
　ア　甲２に記載された発明
　甲２の記載（請求項１，４，５，９，【０００４】〜【０００６】，【０００９】，【００２５】〜【００３２】，【００７３】，実施例１，実施例２，表２）によれば，特に，実施例１，請求項９の記載に着目すると，甲２には，以下の発明が記載されていると認められる。
「ＰＡ６　７６．５ｗｔ％，
　ガラス繊維　１５．０ｗｔ％，
　ジエポキシド　０．６ｗｔ％，
　ワックス，カーボンブラック，安定化剤　０．９ｗｔ％，
を含む成形用組成物であって，
　上記成形用組成物から成形品が製造される，成形用組成物。」（以下，「甲２発明」という。）
　イ　本件発明１について
（ア）対比
　本件発明１と甲２発明とを対比する。
　甲２発明における「ＰＡ６」は，甲２の記載（【００１２】）によれば，ポリアミドであるから，本件発明１における「ポリアミド」に相当する。
　甲２発明における「ジエポキシド」は，甲２の記載（【００２５】〜【００３２】）によれば，鎖延長剤であるから，本件発明１における「ポリアミド鎖延長化合物」である「ビスエポキシド」に相当する。
　甲２発明における「上記成形用組成物から」「製造される」「成形品」は，本件発明１における「組成物から作られる物品」に相当する。
　そうすると，本件発明１と甲２発明とは， 
「少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含有する組成物であること，及び
　ポリアミド鎖延長化合物が，ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド及びエポキシド官能基を有するポリマーから成る群から選択され，
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物から作られる物品が，物品であること」
の点で一致し，以下の点で相違する。
・相違点３
　本件発明１では，「ポリアミド鎖延長化合物」を「熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として」「使用」するのに対して，甲２発明では，「ジエポキシド」を，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用するのかどうか不明である点。
・相違点４
　本件発明１では，組成物から作られる物品が，「高温，特に８０℃以上の温度にさらされる用途のために作られる物品」であるのに対して，甲２発明では，そのような用途のために製造される成形品であるかどうか不明である点。
・相違点５
　本件発明１では，少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含有する組成物が，「空気中での２１０℃，１０００時間のエージング試験後に，エージング試験前の同じ組成物と比較して，ＩＳＯ規格５２７／１Ａに準拠して４ｍｍ厚の試験片について測定して，５０％以上の引張り破断応力の保持率を有する」のに対して，甲２発明では，成形用組成物が上記のような特性を有するものであるのかどうか不明である点。
（イ）相違点３の検討
　甲２には，Ａ）熱可塑性の部分結晶性ポリアミド，Ｂ）強化物質，Ｃ）枝分かれ作用及び／又はポリマー鎖延長作用を有する添加物，Ｄ）ゴム弾性ポリマー，Ｅ）加工添加物を含有する，成形用組成物について記載されているところ（請求項１），ゴム弾性ポリマーを高粘性ガラス繊維強化ポリアミド成形用組成物に添加することにより，押出成形後の高い加工性及び改良された表面品質を特徴とするポリアミドが提供されることが記載されている（【０００４】〜【０００６】，【０００９】）。
　甲２には，「溶融物の熱安定性」との記載があり（【００１１】），また，ポリマー鎖延長作用を有する添加物（鎖延長剤）として，本件発明１における「ビスエポキシド」及び「エポキシド官能基を有するポリマー」に相当するものが例示され（【００２５】〜【００３２】），実施例１（甲２発明）において，実際にジエポキシドが用いられているものの，甲２には，鎖延長剤であるジエポキシドを，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用することについては，何ら記載されておらず，また，そのようなことが技術常識であるともいえない。甲２発明において用いられているジエポキシドが，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用できるかどうかは，当業者といえども理解できるとはいえない。
　甲４には，ナイロン６６の太陽光線による劣化は，紫外線，熱，酸素及び水の４つの要因に影響され，現象としては，色の変化，表面光沢の消失及び脆化が起こるが，この脆化は主として光分解と光酸化による分子鎖の切断によると考えられていることが記載されている（１６８頁）。
　しかしながら，甲４には，ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド及びエポキシド官能基を有するポリマーから成る群から選択されるポリアミド鎖延長化合物を，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用することについては，記載されていない。このような甲４の記載に基づいて，甲２発明において，鎖延長剤であるジエポキシドを，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用することが，動機付けられるとはいえない。
　そして，本件発明１は，上記（１）イ（イ）ｂで述べたとおり，当業者が予測することができない格別顕著な効果を奏するものである。
　そうすると，甲２発明において，鎖延長剤であるジエポキシドを「熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として」「使用」することが，当業者が容易に想到することができたということはできない。
　したがって，相違点４及び５について検討するまでもなく，本件発明１は，甲２に記載された発明及び甲４に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　ウ　本件発明２〜７について
　本件発明２〜７は，本件発明１を直接又は間接的に引用するものであるが，上記イで述べたとおり，本件発明１が，甲２に記載された発明及び甲４に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない以上，本件発明２〜７についても同様に，甲２に記載された発明及び甲４に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　エ　まとめ
　以上のとおり，本件発明１〜７は，いずれも，甲２に記載された発明及び甲４に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから，申立理由３（進歩性）は，理由がない。
　したがって，申立理由３（進歩性）によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
（３）申立理由４（進歩性）
　ア　甲３に記載された発明
　甲３の記載（請求項１，３，１２，１４，４頁４〜５行，９〜１８行，２２〜２４行，４頁最下行〜５頁４行，１１〜１３行，９頁下から５行〜１０頁１３行，１１頁１〜３行，１１頁７行〜１２頁８行，例１）によれば，特に，例１，４頁最下行〜５頁４行，１１頁１〜３行の記載に着目すると，甲３には，以下の発明が記載されていると認められる。
「ポリアミド６（相対粘度４．８）　５８．０重量％，
　耐衝撃性改良剤（ＰＲＩＭＥＦＬＥＸ（登録商標）ＡＦＧ４Ｗ）　４０．０重量％，
　連鎖延長剤（ＡＲＡＬＤＩＴＥ（登録商標）ＧＴ７０７１）　０．８０重量％，
　顔料（カーボンブラック）　０．９０重量％，
　滑剤（ステアリン酸カルシウム）　０．３０重量％，
を含み，
　溶融粘度指数（ＭＦＩ）０．９ｇ／１０分，モジュラス１３００ＭＰａ，アイゾット衝撃強さ９００Ｊ／ｍである，熱可塑性組成物であって，
　エンジンが作動中に１３０℃に達し得る，サーマルエンジン用の空気パイプのような中空部材を製造するために適した，熱可塑性組成物。」（以下，「甲３発明」という。）
　イ　本件発明１について
（ア）対比
　本件発明１と甲３発明とを対比する。
　甲３発明における「ポリアミド６（相対粘度４．８）」は，本件発明１における「ポリアミド」に相当する。
　甲３発明における「連鎖延長剤（ＡＲＡＬＤＩＴＥ（登録商標）ＧＴ７０７１）」は，甲３の記載（１２頁４〜６行）によれば，エポキシ基を含有する化合物であるから，本件発明１における「ポリアミド鎖延長化合物」である「エポキシド官能基を有するポリマー」に相当する。
　甲３発明に係る熱可塑性組成物から「製造するために適した」「エンジンが作動中に１３０℃に達し得る，サーマルエンジン用の空気パイプのような中空部材」は，本件発明１における「組成物から作られる物品が，高温，特に８０℃以上の温度にさらされる用途のために作られる物品である」ことに相当する。
　そうすると，本件発明１と甲３発明とは， 
「少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含有する組成物であること，及び
　ポリアミド鎖延長化合物が，ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド及びエポキシド官能基を有するポリマーから成る群から選択され，
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物から作られる物品が，高温，特に８０℃以上の温度にさらされる用途のために作られる物品であること」
の点で一致し，以下の点で相違する。
・相違点６
　本件発明１では，「ポリアミド鎖延長化合物」を「熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として」「使用」するのに対して，甲３発明では，「連鎖延長剤（ＡＲＡＬＤＩＴＥ（登録商標）ＧＴ７０７１）」を，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用するのかどうか不明である点。
・相違点７
　本件発明１では，少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含有する組成物が，「空気中での２１０℃，１０００時間のエージング試験後に，エージング試験前の同じ組成物と比較して，ＩＳＯ規格５２７／１Ａに準拠して４ｍｍ厚の試験片について測定して，５０％以上の引張り破断応力の保持率を有する」のに対して，甲３発明では，熱可塑性組成物が上記のような特性を有するものであるのかどうか不明である点。
（イ）相違点６の検討
　甲３には，熱可塑性ポリアミドポリマーをベースにしたマトリックスと，耐衝撃性改良剤を含む熱可塑性組成物について記載されているところ（請求項１），溶融状態における流動学的性質が押出吹込成形によって造形する方法に適合し，低い温度において改良された可撓性であるものを提供することが記載されている（５頁１１〜１３行）。甲３には，上記熱可塑性組成物が，さらにポリアミドマトリックス用の連鎖延長剤を含むことが記載されている（請求項３）。
　甲３には，連鎖延長剤として，本件発明１における「ビスエポキシド」及び「エポキシド官能基を有するポリマー」に相当するものが例示され（請求項１２，１０頁３〜５行，９〜１２行），例１において，実際に本件発明１における「エポキシド官能基を有するポリマー」に相当する連鎖延長剤（ＡＲＡＬＤＩＴＥ（登録商標）ＧＴ７０７１）が用いられている。
　しかしながら，甲３には，連鎖延長剤について，生成した物品において所定の可撓性を保持しながら，押出吹込成形の方法に適合し得る組成物の溶融状態における流動学的性質を得るために，ポリアミドマトリックスの分子量を増大させることを可能にすることが記載されるだけである（９頁下から５行〜１０頁２行）。甲３には，連鎖延長剤（ＡＲＡＬＤＩＴＥ（登録商標）ＧＴ７０７１）を，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用することについては，何ら記載されておらず，また，そのようなことが技術常識であるともいえない。甲３発明において用いられている連鎖延長剤（ＡＲＡＬＤＩＴＥ（登録商標）ＧＴ７０７１）が，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用できるかどうかは，当業者といえども理解できるとはいえない。
　甲４については，上記（２）イ（イ）で述べたとおりであり，このような甲４の記載に基づいて，甲３発明において，連鎖延長剤（ＡＲＡＬＤＩＴＥ（登録商標）ＧＴ７０７１）を，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として使用することが，動機付けられるとはいえない。
　そして，本件発明１は，上記（１）イ（イ）ｂで述べたとおり，当業者が予測することができない格別顕著な効果を奏するものである。
　そうすると，甲３発明において，連鎖延長剤（ＡＲＡＬＤＩＴＥ（登録商標）ＧＴ７０７１）を，「熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として」「使用」することが，当業者が容易に想到することができたということはできない。
　したがって，相違点７について検討するまでもなく，本件発明１は，甲３に記載された発明及び甲４に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　ウ　本件発明２〜７について
　本件発明２〜７は，本件発明１を直接又は間接的に引用するものであるが，上記イで述べたとおり，本件発明１が，甲３に記載された発明及び甲４に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない以上，本件発明２〜７についても同様に，甲３に記載された発明及び甲４に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　エ　まとめ
　以上のとおり，本件発明１〜７は，いずれも，甲３に記載された発明及び甲４に記載された事項に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものとはいえないから，申立理由４（進歩性）は，理由がない。
　したがって，申立理由４（進歩性）によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
（４）申立理由５（サポート要件）（うち，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量に関するもの）
　本件発明１〜７について，特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するものであることは，上記１（１）で述べたとおりである。
　申立人は，本件発明１は，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量を特定しないが，本件明細書の実施例では，ポリアミド鎖延長化合物１．５重量％を含有した例が記載されているだけであり，本件明細書には，ポリアミド鎖延長化合物が０重量％に近い含有量でも，多大な含有量でも，本件発明１の効果を奏することは記載されておらず，同様に，ポリアミドが０重量％に近い含有量でも，本件発明１の効果を奏することは記載されていないから，本件発明１は，本件明細書の発明の詳細な説明に，当該発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載されていないと主張する。また，本件発明２〜７についても同様に主張する。
　しかしながら，上記１（１）で述べたとおり，本件発明１の課題は，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤として，ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド及びエポキシド官能基を有するポリマーから成る群から選択される，ポリアミド鎖延長化合物を使用することによって解決できるものである。本件発明１では，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量について特定されていないものの，これらの含有量に応じて，熱，光，及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化できることは，当業者にとって明らかである。
　これに対して，申立人は，本件発明１がその課題を解決できる範囲を超えるものであることの具体的な根拠を何ら示していない。
　以上によれば，申立人が主張するように，本件発明１が，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量を特定しないからといって，本件発明１について，特許請求の範囲の記載がサポート要件を満たしていないなどということはできない。また，本件発明２〜７についても同様である。
　よって，申立理由５（サポート要件）（うち，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量に関するもの）は，理由がない。
　したがって，申立理由５（サポート要件）（うち，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量に関するもの）によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
（５）申立理由７（実施可能要件）（うち，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量に関するもの）
　申立人は，申立理由５（サポート要件）（うち，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量に関するもの）と同様の理由により，当業者は，過度の試行錯誤を経なければ，本件発明１を実施することができないと主張する。また，本件発明２〜７についても同様に主張する。
　しかしながら，上記（４）で申立理由５（サポート要件）（うち，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量に関するもの）について述べたのと同様の理由により，当業者であれば，過度の試行錯誤を要することなく，本件発明１を実施できることは，当業者にとって明らかである。
　よって，申立理由７（実施可能要件）（うち，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量に関するもの）は，理由がない。
　したがって，申立理由７（実施可能要件）（うち，ポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物の含有量に関するもの）によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
（６）申立理由６（明確性要件）（うち，「など」の字句に関するもの及び官能基数に関するもの）
　ア　「など」の字句に関するもの
　申立人は，本件発明１は，「など」の字句を含むため，発明の範囲が不明確であり，本件発明１は明確でないと主張する。また，本件発明２〜７についても同様に主張する。
　確かに，請求項１には，「ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなどのビスエポキシド」との記載があるが，「ビスフェノールＡジグリシジルエーテルなど」の記載が，「ビスエポキシド」の例示であることは，明らかである。そして，本件発明１においては，ポリアミド鎖延長化合物が，ビスエポキシド及びエポキシド官能基を有するポリマーから成る群から選択されるものであることは，明確である。
　以上によれば，申立人が主張するように，本件発明１が「など」の字句を含むからといって，本件発明１が明確でないなどということはできない。また，本件発明２〜７についても同様である。
　イ　官能基数に関するもの
　申立人は，本件明細書【００１２】には，ポリアミド鎖延長化合物について，「少なくとも２つの官能基を含有する」と記載されているが，特許権者は審査段階で，「本件発明１のポリアミド鎖延長化合物は，２個のヒドロキシル基を有するジアルコールであり，３つ以上の水酸基を有するＰＨＡとは異なる」と主張しているから，本件発明１におけるポリアミド鎖延長化合物が一体何なのか，不明確であると主張する。また，本件発明２〜７についても同様に主張する。
　しかしながら，前記第２のとおり，本件訂正により，本件発明１におけるポリアミド鎖延長化合物について，「ジアルコール」を含む選択肢の一部が削除されているから，上記主張は理由がないものである。
　また，申立人は，上記主張に関連して，ポリアミド鎖延長化合物である，エポキシド官能基を有するポリマーにおいては，官能基数は何であってもよいのか不明であるとも主張する。
　しかしながら，ポリアミド鎖延長化合物は，その文言どおり，ポリアミド鎖を延長する作用を有する化合物であるから，エポキシド官能基を有するポリマーにおける官能基数については，ポリアミド鎖を延長することが可能な数であれば良く，その具体的な数は，当業者であれば容易に理解できるものである。
　ウ　小括
　よって，申立理由６（明確性要件）（うち，「など」の字句に関するもの及び官能基数に関するもの）は，理由がない。
　したがって，申立理由６（明確性要件）（うち，「など」の字句に関するもの及び官能基数に関するもの）によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
第６　むすび
　以上のとおり，取消理由通知書に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議の申立ての理由によっては，本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すことはできない。
　また，他に本件特許の請求項１〜７に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和１年７月１０日（２０１９．７．１０）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　熱、光、及び／又は悪天候に対してポリアミドを安定化させるための薬剤としてのポリアミド鎖延長化合物の使用であって、
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含有する組成物が、空気中での２１０℃、１０００時間のエージング試験後に、エージング試験前の同じ組成物と比較して、ＩＳＯ規格５２７／１Ａに準拠して４ｍｍ厚の試験片について測定して、５０％以上の引張り破断応力の保持率を有すること、及び
　ポリアミド鎖延長化合物が
、ビ
及び
ーか
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物から作られる物品が、高温、特に８０℃以上の温度にさらされる用途のために作られる物品であることを特徴とする、使用。
　【請求項２】
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物が、組成物の全重量に対して０．０１重量％〜５重量％のポリアミド鎖延長化合物を含むことを特徴とする、請求項１に記載の使用。
　【請求項３】
　ポリアミドが、ポリアミド６、ポリアミド６１０、ポリアミド６６及びポリアミド６６／６Ｔを含む群から選択されることを特徴とする、請求項１又は２に記載の使用。
　【請求項４】
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物が、少なくとも１つの強化又は増量フィラーを含むことを特徴とする、請求項１から３のいずれか一項に記載の使用。
　【請求項５】
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物が、少なくとも１つの耐衝撃性改良剤を含むことを特徴とする、請求項１から４のいずれか一項に記載の使用。
　【請求項６】
　少なくともポリアミド及びポリアミド鎖延長化合物を含む組成物が、組成物の熱安定化に関与する少なくとも１つの他の添加剤を含むことを特徴とする、請求項１から５のいずれか一項に記載の使用。
　【請求項７】
　物品が、流体を収容又は輸送するために製造される物品であることを特徴とする、請求項６に記載の使用。