【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２５１５２４１号発明「電気錠付フラッシュドア」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結論】
　訂正を認める。
本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理由】
Ｉ．手続の経緯
　出願：平成５年９月２１日
　登録：平成８年４月３０日（特許第２５１５２４１号）
　特許異議申立：平成９年１月６日（請求項１に対して）
　取消理由通知：平成９年４月１日
　意見書：平成９年６月２日
　訂正請求：平成９年６月２日
　異議決定：平成９年１０月２８日（訂正を認めて請求項１に係る特許を維持）
　決定の確定登録：平成９年１２月９日
　本件審判請求書：平成１０年５月１１日
　答弁書：平成１０年９月２１日
　訂正請求：平成１０年９月２１日
　弁駁書：指定期間内に応答なし
ＩＩ．請求人の主張及び提出した証拠方法
　請求人は、「特許第２５１５２４１号の請求項１に係る特許を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めている。
　そして、その理由として、平成１０年５月１１日付け無効審判請求書において、本件特許の請求項１に係る発明は、甲第１〜５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、その特許は、特許法第１２３条１項２号の規定に該当し無効とされるべきである。
　そして、請求人は、次の証拠方法を提出している。
　甲第１号証：実願平１−１５８４３号（実開平２−１０７６９９号公報）の願書に添付した明細書又は図面の内容を撮影したマイクロフィルム
　甲第２号証：「建築大辞典」、発行者・下出源七、発行所・株式会社彰国社、発行日・第１版第７刷昭和５７年６月２０日、１３５４頁の「フラッシュドア」の項
　甲第３号証：特許庁編Ｆターム解説書（テーマコード２Ｅ０３５：枠またはウィング用かど部の接続（財）日本特許情報機構　平成３年３月発行　第１頁、第６頁
　甲第４号証：実願昭６０−１５８４３号（実開昭６２−３２１８７号公報）の願書に添付した明細書又は図面の内容を撮影したマイクロフィルム
　甲第５号証：実願昭６２−１７４３３４号（実開平１−７９７５７号公報）の願書に添付した明細書又は図面の内容を撮影したマイクロフィルム
ＩＩＩ．被請求人の主張
　被請求人は、「本件審判請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする。」との審決を求めている。
ＩＶ．訂正請求について
　（１）訂正の要旨
　訂正事項１：本件特許の特許請求の範囲の記載を、特許請求の範囲の減縮を目的として、次のように訂正する。
　「方形に組まれる芯材のうちの両側部を含む少なくとも３辺を、ホロー部を有するか及び／又はホロー部を外側のエッジ材との間に有し、低熱伝導性、剛性及び耐熱性を有する合成樹脂製の芯材により形成して連通させ、上記芯材の一側部に電気錠を設け、芯材の他側部に導電部を設け、この導電部と上記電気錠を結ぶべく上記ホロー部に電線を挿通して配線し、上記芯材を表裏から面材で挟んでドア本体を形成し、上記芯材と面材で囲まれたドア本体内部に充填時に発熱する発泡材を充填し、上記芯材の外側に取付けられるエッジ材が表裏の面材間を断熱する合成樹脂を備え、
電気錠のある前記一側部のエッジ材が、屋外側の面材に近接する部分で金属製とされ
　訂正事項２：明細書（平成９年６月２日付訂正請求書に添付の明細書の「発明の詳細な説明」欄の【０００４】段落の末尾の「困難であった。」という記載を、明瞭でない記載の釈明を目的として、次のように訂正する。
　「困難であった。
また、従来のフラッシュドアでは、その外周に設けられるエッジ材は金属製で、このエッジ材を介してフラッシュドアの内外方向に伝熱が起り、特に冬期にフラッシュドアの内側で結露が起きる等の問題があった。
　訂正事項３：明細書（平成９年６月２日付訂正請求書に添付の明細書の「発明の詳細な説明」欄の【０００５】段落の記載を、明瞭でない記載の釈明を目的として、次のように訂正する。
　「そこで、本発明の目的は、ドア本体内部への発泡材の充填時に電気錠の電線に機械的及び熱的影響を及ぼすことがなく、フラッシュドアに電気錠を組込むことができ、
しかも、特に電気錠を設置する側のエッジ材に断熱性を与えて上記のような問題を解消することができる
　訂正事項４：明細書（平成９年６月２日付訂正請求書に添付の明細書の「発明の詳細な説明」欄の【０００６】段落の記載を、明瞭でない記載の釈明を目的として、次のように訂正する。
　「上記目的を達成するために請求項１の発明に係る電気錠付フラッシュドアは、方形に組まれる芯材のうちの両側部を含む少なくとも３辺を、ホロー部を有するか及び／又はホロー部を外側のエッジ材との間に有し、低熱伝導性、剛性及び耐熱性を有する合成樹脂製の芯材により形成して連通させ、上記芯材の一側部に電気錠を設け、芯材の他側部に導電部を設け、この導電部と上記電気錠を結ぶべく上記ホロー部に電線を挿通して配線し、上記芯材を表裏から面材で挟んでドア本体を形成し、上記芯材と面材で囲まれたドア本体内部に充填時に発熱する発泡材を充填し、上記芯材の外側に取付けられるエッジ材が表裏の面材間を断熱する合成樹脂を備え、
電気錠のある前記一側部のエッジ材が、屋外側の面材に近接する部分で金属製とされ
　訂正事項５：明細書（平成９年６月２日付訂正請求書に添付の明細書の「発明の詳細な説明」欄の【０００８】段落の末尾の「実現することができる。」という記載を、明瞭でない記載の釈明を目的として、次のように訂正する。
　「実現することができる。
また、錠のある側のエッジ材を屋外側で金属製とすることにより強化し、さらにエッジ材に内外を断熱する合成樹脂を備えさせることにより、エッジ材を経て内外方向に熱の移動が起きることを防ぐことができる。
　訂正事項６：明細書（平成９年６月２日付訂正請求書に添付の明細書の「発明の詳細な説明」欄の【００２０】段落の末尾の「あればよい。」という記載を、明瞭でない記載の釈明を目的として、次のように訂正する。
　「あればよい。
また、左右のエッジ材２１ｃ、２１ｄのうちの少なくとも一方、例えば電気錠１０Ａの側のエッジ材２１ｃの屋外側を金属とすることによって強度を与えるとともに、屋内側を断熱性のある合成樹脂製とすることによって、内外方向の熱の伝達を防止し、内外温度差の影響がエッジ材を介して内側へ及ぶことを阻止することができる。
　訂正事項７：明細書（平成９年６月２日付訂正請求書に添付の明細書の「発明の詳細な説明」欄の【００２９】段落の末尾の「実現できる。」という記載を、明瞭でない記載の釈明を目的として、次のように訂正する。
　「実現できる。
また、特に電気錠を設置する側で芯材の外側に取り付けるエッジ材の屋外側を金属製とし、さらにエッジ材に合成樹脂を備えさせることにより、内外温度差の影響がエッジ材を介して屋内側に及ぶことを阻止し、しかも屋外におけるエッジ材の強度を確保することができる。
　（２）訂正の適否
　Ａ．訂正の目的の適否、新規事項の有無、拡張・変更の存否についての判断
　訂正事項１に係る訂正は、特許請求の範囲の減縮に該当し、願書に添付された明細書の記載の範囲内のものであり、実質的に特許請求の範囲を拡張又は変更するものではない。
　訂正事項２〜７に係る訂正は、明瞭でない記載の釈明に該当し、願書に添付された明細書の記載の範囲内のものであり、実質的に特許請求の範囲を拡張又は変更するものではない。
　Ｂ．独立特許要件についての判断
　請求人は、前記「ＩＩ．請求人の主張及び提出した証拠方法」で記載したように、本件特許の請求項１に係る発明は、甲第１〜５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない旨主張している。
　そこで、これについて検討する。
　ア　甲各号証刊行物の記載事項
　甲第１号証：実願平１−１５８４３号（実開平２−１０７６９９号公報）の願書に添付した明細書又は図面の内容を撮影したマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、アルミ合金、鉄等の金属製又は合成樹脂製の角パイプ１ａを矩形状に結合してフレーム１を形成し、前記矩形状フレーム１の前後の面に、耐候性、張り剛性、耐熱性を有する合成樹脂製の面板２を可塑性接着剤によって接着して門扉本体を形成し、、前記矩形状フレーム１と面板２により囲まれた門扉本体内にポリウレタンなどの発泡樹脂を充填し、前記矩形状フレーム１の周囲に、断面コ字状のアルミニウム製のカバー部材４を、シート状のシール材１７を介して結合した門扉が記載されている。
　甲第２号証：「建築大辞典」、発行者・下出源七、発行所・株式会社彰国社、発行日・第１版第７刷昭和５７年６月２０日、１３５４頁の「フラッシュドア」の項（以下、「引用例２」という。）には、フラッシュドアとは、平らな表面仕上げゴの戸．「平戸」、「フラッシュ戸」ともいうとの記載がある。
　甲第３号証：特許庁編Ｆターム解説書（テーマコード２Ｅ０３５：枠またはウィング用かど部の接続（財）日本特許情報機構　平成３年３月発行第１頁、第６頁（以下、「引用例３」という。）には、方形に組まれた建具枠材を形成する際、枠材の端部を４５度に切断してその切断端面相互を衝接して枠材相互を接続することが、建具業界において周知・慣用の技術であることが示されている。
　甲第４号証：実願昭６０−１５８４３号（実開昭６２−３２１８７号公報）の願書に添付した明細書又は図面の内容を撮影したマイクロフィルム（以下、「引用例４」という。）には、例えば、次のような記載がある。
　▲１▼「〔従来の技術及び考案が解決しようとする問題点〕
　扉に施錠用として電気錠を取付けたものは知られているが、この場合これまでの電気配線は扉の内部を通して行っていた。そのため扉内部のペーパーコア、又はウレタン等の充填材は種々な手加工を行って配線している。また、配線は内部を通すため保守点検するには非常に困難で時には扉を壊すこともあった。」明細書第１頁１４行〜第２頁２行。
　▲２▼「〔問題点を解決するための手段〕
　本考案は斯様な実情に鑑み、この問題を一掃するために考案したもので、扉を構成するパネルを囲むエッジ材に配線を通す中空部とパネルヘの取付部とパネルを嵌める嵌合片を設け、嵌合片にパネルを嵌めて取付部から取付ねじによりパネルに取付け、パネルの戸当たり側に取付けた電気錠と、吊元側に通電金具を中空部を通した配線で接続するようにしたもので、取付けの簡略化、交換、保守点検等を容易に行うことを目的としたものである。」同第２頁３行〜第２頁１３行。
　▲３▼「〔実施例〕
　次に本考案に係る扉エッジ材に一実施例を図面に基づいて具体的に説明する。１はペーパーコア、ウレタン等の充填材２を充填したパネル３を囲むアルミ型材等からなるエッジ材で、このエッジ材１は配線４を通す中空部５と、前記パネル３を嵌める嵌合片６，６と取付け部７を設けている。取付け部７は取付けねじ９をねじ込んでパネル３に取付けた時頭部９ａが突出しないように凹部８を設けてある。１０はパネル３の戸当り側に取付けた電気錠で、パネルの吊元側に設けた通電金具１１と中空部５を通す配線４で接続してある。通電金具１１は操作盤１２に電線１３を介して接続してある。」同第２頁１４行〜第３頁８行。
　前記▲１▼〜▲３▼の記載事項と第１〜３図の記載事項からみて、引用例３には、内部にウレタン等の充填されたパネル３の周囲に、中空部５と、前記パネル３を嵌める嵌合片６，６と取付け部７を設けているアルミ型材等からなるエッジ材１を、その両側部を含む３辺を連通するように取付け、パネル３の一側部に電気錠１０を取付け、パネル３の他側部に通電金具１１を取付け、通電金具１１と電気錠１０を結ぶべくエッジ材の中空部５に電線を挿通して配線した扉が記載されている。
　甲第５号証：実願昭６２−１７４３３４号（実開平１−７９７５７号公報）の願書に添付した明細書又は図面の内容を撮影したマイクロフィルム（以下、「引用例５」という。）には、ドアー２の周囲に、両側部を含む少なくとも３辺が連通する中空部を有する竪枠８を取付け、ドアー２の一側部に電気錠装置４を取付け、ドアー２の他側部にケース７を取付け、ケース７と電気錠装置４を結ぶべく竪枠８の中空部に電線を挿通して配線したドアーが記載されている。
　イ　対比
　そこで、本件訂正明細書の請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）と、引用例４記載の発明を対比する。
　引用例４記載の発明における、「パネル」、「中空部」、「通電金具」及び「扉」は、本件発明における、「ドア本体」、「ホロー部」、「導電部」及び「ドア」に対応するものであるから、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。
　一致点：ドア本体の周囲に、両側部を含む少なくとも３辺が連通するホロー部を形成し、ドア本体の一側部に電気錠を設け、ドア本体の他側に導電部を設け、この導電部と電気錠を結ぶべく上記ホロー部に電線を挿通して配線し、ドア本体の周囲にエッジ材を取付けた電気錠付ドアである点。
　相違点１：本件発明が、低熱伝導性、剛性及び耐熱性を有する芯材を方形に組み、芯材の表裏から面材で挟み、芯材と面材で囲まれた内部に充填時に発熱する発泡材を充填してドア本体としたのに対して、引用例４記載の発明が、内部にウレタン等が充填されたドア本体とした点。
　相違点２：本件特許発明が、電気錠と導電部を結ぶべく、両側部を含む少なくとも３辺を連通するホロー部を、枠材に設けるか及び／又は枠材とエッジ材との間に設けるのに対して、引用例４記載の発明が、電気錠と導電部を結ぶべく、両側部を含む少なくとも３辺を連通するホロー部を、エッジ材に設ける点。
　相違点３：本件発明が、フラッシュドアとしたのに対して、引用例４記載の発明が、単なるドアとした点。
　相違点４：本件発明が、エッジ材が表裏の面材間を断熱する合成樹脂を備え、電気錠のある前記一側部のエッジ材が屋外側の面材に近接する部分で金属製とされているのに対して、引用例４記載の発明が、エッジ材をアルミ型材で形成し、表裏の面材間を断熱するものではない点。
　ウ　相違点の判断
　先ず、相違点１について検討する。
　引用例１記載の発明における、「合成樹脂製の角パイプ」、「矩形状」、「面板」、「門扉本体」及び「ポリウレタンなどの発泡樹脂」は、本件発明における、「低熱伝導性、剛性及び耐熱性を有する芯材」、「方形」、「面材」、「ドア本体」及び「充填時に発熱する発泡材」に対応するものであるから、引用例１には、「低熱伝導性、剛性及び耐熱性を有する芯材を方形に組み、芯材の表裏から面材で挟み、芯材と面材で囲まれた内部に充填時に発熱する発泡材を充填してドア本体とした」という前記相違点１にあげた「ドア本体」の構成が記載されており、引用例４記載の発明のドア本体の構成に代えて、引用例１記載の発明のドア本体の構成を適用することは、当業者が容易になしえる程度のものである。
　次に、相違点２について検討する。
　相違点２にあげた両者の構成を、エッジ材の機能の面から検討すると、本件発明におけるエッジ材が、枠材との間でホロー部を形成するか、全くホ口ーを形成するのに関係のない部材であるので、エッジ材を板状部材とするのに対して、引用例４記載の発明におけるエッジ部材が、ホロー部を形成する部材であるので、エッジ部材を断面中空部材とする点で両者の構成は相違し、前記構成の相違により、製造容易、コストの面での効果の差異が生じる。また、引用例１記載の発明には、ホロー部を有する芯材を方形に組んだドアが示されているが、電気錠と導電部を結ぶという課題がないため、両側部を含む３辺を連通するという構成の明示がなく、引用例３に示されているように、中空芯材を方形に組む際、相互の中空部を連通する接合構造が周知・慣用の技術であったととしても、引用例４記載の発明の、両側部を含む３辺を連通するための構成に代えて、引用例１記載の発明の構成を適用して、前記相違点２にあげた本件発明の構成のようにすることは、当業者が容易になしえるものとは認められない。
　続いて、相違点３について検討する。
　引用例２に示されているフラッシュドアの定義は、「平らな表面仕上げの戸」ということであり、引用例４記載の発明のドアも、平らな表面仕上げの戸であり、フラッシュドアといえるものであるから、前記相違点にあげた両者の構成の相違は、実質的な構成の相違ではない。
　最後に、相違点４について検討する。
　引用例４記載の発明におけるエッジ材は、良熱伝導材であるアルミ型材で形成されており、両面材間の断熱するものではない。他の引用例１及び５記載の発明においても、エッジ部材に、両面材間の断熱効果を付与するという機能をもたせたものはない。請求人は、審判請求書の第５頁において、引用例１のシール材１５、１６、１７は、ゴム製のパッキン、軟質ポリウレタン、エラストマーなどが用いられており、カバー部材４と面板との間を断熱する機能を有するものであると主張しているが、前記シール材は、雨水等が侵入して内部の発泡体３が損なわれるのを防止することを目的とするものであり、さらに、引用例１記載の発明は、屋外で使用される門扉に関するものであるから、屋内と屋外の面材間の熱伝導を防止するという課題自体が存在しないものであるから、引用例４記載の発明のエッジ材の構成に代えて、引用例１記載の発明のエッジ材の構成を適用して、前記相違点４にあげた本件発明の構成のようにすることは、当業者が容易になしえるものとは認められない。
　そして、本件発明は、前記相違点にあげた構成により、明細書記載の「内外温度差の影響がエッジ材を介して屋内側に及ぶことを阻止し、しかも、屋外におけるエッジ材の強度を確保することができる。」という引用例記載の発明にはない効果を奏するものである。
　従って、本件発明は、引用例１〜５記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　よって、本件発明は、特許出願の際、独立して特許を受けることができるものである。
　Ｃ．訂正の適否のまとめ
　以上のとおりであるから、本件訂正請求は、特許法第１３４条ただし書き第１号及び第３号に掲げる事項を目的とし、かつ、同条第５項で準用する特許法第１２６条第２項ないし第４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
Ｖ．無効理由について
　請求人は、前記「ＩＩ．請求人の主張及び提出した証拠方法」で記載したように、本件特許の請求項１に係る発明は、甲第１〜５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、その特許は、特許法第１２３条第１項第２号の規定に該当し無効とされるべきである旨主張している。
　しかしながら、本件特許の請求項１に係る発明は、前記ＩＶ．（２）の「Ｂ．独立特許要件についての判断」において示したように、本件特許の請求項１に係る発明は、甲第１〜５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできないものである。
ＶＩ．むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件特許の請求項１に係る特許を無効とすることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。