【事件の表示】
　平成２年特許願第６０９０１号「携帯用ステレオ音楽等聴取装置」拒絶査定に対する審判事件（平成２年１１月９日出願公開、特開平２−２７６０８４）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
（手続きの経緯、発明の要旨）
　本願は、昭和５３年３月２３日（優先権主張１９７７年３月２４日イタリア国）に出願された特願昭５３−３２４７５号を実用新案法第８条第１項の規定により昭和５８年７月１９日に実願昭５８−１１１０８９号として実用新案登録出願に出願変更したものから、昭和６２年２月１９日に実願昭６２−２３５２９号として分割出願し、更に平成２年３月１２日に該出願から特許法第４６条第１項の規定により特願平２−６０９０１号として出願変更したものであって、その発明の要旨は平成９年８月４日付けの手続き補正書により補正された明細書および図面の記載から見て、その特許請求の範囲第１項に記載のとおりの
「ステレオ音響を聴取中に使用者の身体の運動を妨害することなく使用者が自由に動き得るとともに手を自由に使用できるように使用者の身体に取り付けられて操作される個人用携帯ＨｉＦｉステレオ音響聴取装置であって、
（ａ）　音響信号を記録した担体から同時に少なくとも一対の互いに異なるステレオ音響電気信号を読み取る読み取り装置を備えた小型化された信号生成手段と、
（ｂ）　前記読み取り装置から前記一対のステレオ音響信号を受け取り信号の増幅を行う小型化されたステレオ音響信号増幅手段と、
（ｃ）　前記増幅手段からのそれぞれ異なる出力信号を別々に受け取りＨｉＦｉステレオ音響を再生する、唯一のシステムステレオ音響再生手段であって前記読み取り装置から物理的に隔離しうる少なくとも一対の小型軽量化された両耳式のステレオ音響イヤホーンと、
（ｄ）　前記読み取り装置および前記増幅手段に電気的に接続されたバッテリを備えている電源手段と、
からなる聴取装置。」
にあるものと認める。
（引用例）
　当審における拒絶の理由で引用した実願昭４６−２１６２６号（実開昭４７−１７６１３号，昭和４７年１０月３０日公開）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィルム（以下、「引用例１」と言う。）、及び実公昭４６−１０５７６号公報（昭和４６年４月１４日公告、以下、引用例２という。）には、それぞれ以下のような発明が記載されている。
引用例１
　ステレオ装置と携帯用小型テープレコーダーに兼用できる小型カセット筐体であって（マイクロフィルム第４頁第７〜８行，参照）、
　このカセット筐体５内には少なくともメカ機構及び録音回路、ステレオヘッドを内蔵しており、１２は録音、再生、早送り、巻き戻し用の操作釦、１３はカセット蓋のエジェクト釦である。（マイクロフィルム第３頁第６行〜同第１１行、第３図）
　このカセット筐体だけをポケットに入れたり、手にさげたり、かばんに入れたりして携帯・・・。必要に応じて、イヤホーンできける簡単な再生回路を内蔵するようにしてもよい。（同頁第１３〜同第１８行）
　全体がコンパクトにまとめられている（同第４頁５行参照）
引用例２
　ヘッドホーン内に必要な電気回路を全て内装したラジオ受信機に係り、・・・。１は右側のケースであり、このケース１内にはＦＭ高周波部７、ＦＭステレオ復調回路８、左右それぞれの低周波増幅回路９、１０よりなる受信回路と右側のホーン１１とが内装されている。４は左側のケースでありこのケース４内に左側のホーン１２が内装されている。（公報第１頁第１欄第２３行〜同第３３行、第１、２図参照）
（対比）
　本願発明（以下、前者という。）と引用例１に記載された発明（以下、後者という。）を対比すると、後者の「メカ機構、ステレオヘッド」は前者の「信号生成手段」に相当し、
　又、後者の「イヤホーン」、「カセット筐体」、「再生回路」は、前者の「ステレオ音響イヤホーン」、「個人用携帯音響聴取装置」、「ステレオ音響信号増幅手段」にそれぞれ対応し、更に、後者の「ポケットに入れて」と、前者の「使用者の身体に取り付けられて」は、「使用者の身体に保持する」点で共通するから、
　両者は、「音響を聴取中に使用者の身体の運動を妨害することなく使用者が自由に動き得ると共に手を自由に使用できる用に使用者の身体に保持されて操作される個人用携帯音響聴取装置であって、
　音響信号を記録した担体から同時に少なくとも一対の互いに異なるステレオ音響電気信号を読み取る読み取り装置を備えた小型化された信号生成手段と、
　前記読み取り装置から前記音響信号を受け取り信号の増幅を行う小型化された音響信号増幅手段と、
増幅手段からの出力信号を受け取り音響を再生する音響再生手段である音響イヤホンと、
からなる聴取装置。」で一致し、以下の点で相違する。
１）前者がＨｉＦｉステレオ音響装置であるのに対し、後者はステレオ再生とは明記していない点。
２）前者が使用者の身体に取り付けられて操作されるものであるのに対し、後者はポケット等に入れて保持しているので、使用者の身体への取り付け手段を備えていない点。
３）前者が、読み取り装置から一対のステレオ音響信号を受け取り信号の増幅を行う小型化されたステレオ音響信号増幅手段を備えているのに対し、後者はイヤホンできける簡単な再生回路を内蔵するとしか記載していない点。
４）前者が，ＨｉＦｉステレオ音響を再生する唯一のシステムステレオ音響再生手段であって、前記読み取り装置から物理的に隔離しうる少なくとも一対の小型軽量化された両耳式のステレオ音響イヤホーンを備えているのに対し、後者は、単にイヤホーンとしか記載していない点。
５）前者が、読み取り装置および増幅手段に電気的に接続されたバッテリを備えている電源手段を有しているのに対し、後者はこれについて記載していない点。
（当審の判断）
次に、上記の相違点について検討する。
相違点１について
　携帯用の音楽等を再生する機器において、イヤホンで音響を聴取する際、左右の耳に対応して音響および電気信号を少なくとも２系統にすることによりステレオにすることは、引用例２に記載のように周知のことである（ヘッドホンは、イヤホーンと同義語と認められる）ので、後者のステレオヘッドを備えてステレオ電気信号を出力可能、かつ、イヤホーンでも聴けるカセット筐体において、該イヤホンで聴取する際、ステレオ音響を聴取可能なように内部の回路およびイヤホーンを構成することに、格別の困難性を認められない。
　又、ＨｉＦｉステレオにおける「ＨｉＦｉ」は、一般に「高忠実度」の意味で用いられていることは周知のことであり、上記のようにカセット筐体でステレオ再生を行う際、高忠実度にするか否かは回路選択、回路内のバイアスの設定や、部品の仕様の程度等によって定められる設計事項にすぎない。
相違点２について
　携帯用電気機器を身体に取り付ける手段は、平成５年１１月２４日付け拒絶理由通知書の引用文献２として掲げた実公昭４２−７３７７号公報（第２欄第１７行〜同第２１行の「ポータブルラジオのケースは、上述したようにケース１の一側に肩掛け用ベルト７を挿通し得る一対の透孔９、９を設け、必要時にこの透孔に肩掛け用ベルト７を挿通して携帯者の腰に確実に巻き止めする」および第２図参照のこと）に記載されているように周知のものにすぎないので、後者の様なカセット筐体においてもこの様な身体に取り付ける手段を設けることは、適宜実施しうる程度のことにすぎない
相違点３について
　後者のカセット筐体において、前記「相違点１について」で述べたようにステレオ音響を聴取可能にする際、少なくとも一対であるステレオヘッドからのステレオ音響信号を受けて増幅するための再生回路が、ステレオ音響信号を出力できるようにすることは、当然行うべきことにすぎない。
相違点４について
　後者のカセット筐体において、前記「相違点１について」で述べたようにイヤホーンでステレオ音響を聴取可能にする際、再生回路からのそれぞれ異なる出力信号を別々に受け取り、一対の両耳式のイヤホーンからなるステレオ音響を再生する構成は、イヤホーンとして当然採用しなければならない構成にすぎない。
　又、後者において、イヤホーンをカセット筐体と物理的に隔離することも、カセット筐体をポケットやかばんに入れて携帯するとの記載からみて、当然とるべき構成にすぎない。
　更に、ステレオイヤホーンをどの程度小型軽量化するかも、必要に応じて適宜設定しうることにすぎない。
相違点５について
　後者のカセット筐体は、ポケットやかばんに入れたりして携帯して単独で用いるものであり、携帯性を損なわないように内部に電池を設けて動作させるようにすることは、当業者が当然実施しうる程度のことにすぎない。
（むすび）
　以上の通りであるから、本願発明は、本願出願前に頒布された前記引用例１、２に記載された発明および前記周知事項、に基づいて当業者が容易に発明することが出来たものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることが出来ない。
　よって、結論のとおり審決する。