【事件の表示】
　昭和６３年　特　許　願　第３１４９６７号「エレメント別アウトラインフォントの発生方法」拒絶査定に対する審判事件（平成２年６月２１日出願公開、特開平　２−１６１５７３）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は昭和６３年１２月１５日に出願され、平成７年２月２７日付けで拒絶査定がなされたところ、平成７年４月２７日付けで審判請求がなされその後手続補正書が提出された。
　そして、本願発明は、上記審判請求の後に提出された手続補正書の特許請求の範囲第１項に記載された事項によって特定される下記のとおりのものである。
　　　　記
　閉鎖された輪郭線からなる点、縦棒、横棒、ハライ、ハネ等のみをエレメントとし、これらの少なくとも一つのエレメントにより漢字１文字を構成するエレメント別アウトラインフォントの発生方法において、
　コード化した漢字を発生するキーボードのコードによりアドレスを発生し、
　当該アドレスにしたがって、閉鎖された輪郭線からなる点、縦棒、横棒、ハライ、ハネ等のみをエレメントとし、これらのエレメントを記憶するエレメント別文字記憶手段があり、
　当該エレメント別文字記憶手段から出力する１エレメント分を１エレメント分パッファメモリに記憶し、
　前記１エレメントの輪郭線を走査し、その始点と終点とを判別して、この輪郭線の始点と終点との間をドット信号によって塗りつぶし、
　ドット信号によって塗りつぶされたエレメントを重ねるようにして漢字１文字を構成したとき、当該エレメントの重なり部の色が反転しないように、各エレメントの論理和を取り、
　文字出力装置に前記構成された漢字を出力することを特徴とするエレメント別アウトラインフォントの発生方法。
２．各引用文献の記載事項
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用した引用文献１及び２には以下のとおりの記載がある。引用文献１：特開昭６３−５６６９３号公報
　「第１図は、本実施例に係るワードプロセッサの構成を示す機能ブロック図である。図示しないキーボードから入力された文字コード１０ａは文字コード変換部１２で、文字テーブル１１を参照して文字構成コ一ド１２ａに変換される。ここで文字構成コード１２ａとは標準の例えばＪＩＳ漢字コードに対応した漢字パターンを構成するエレメントの集合を示している。演算部１４では前記文字構成コ一ド１２ａをもとに、エレメントテーブル１３を参照し、且つ、外部から入力される大きさ情報１０ｂに従って、文字構成コード１２ａを構成する各エレメントの形状をその外周を近似した関数を計算することにより求める。算出されたエレメントパターンは順次文字パターンバッファ１５に記憶され、文字パターン全体が完成した段階で、例えばディスプレイ、プリンター等の出力装置（図示しない）へ出力される。・・
　第２図は、標準の文字コード１０ａに対応する漢字「投］の文字テーブル１１の一例を示す。文字テーブル１１には標準の文字コード（例えばＪＩＳコード）を構成するエレメントコード１１ａとそれらの基準パターン（例えば６４×６４ドット）における始点座標・・１１ｂと終点座標・・１１ｃ・・とがテーブル状に記憶されている。漢字「投」は、第３図に示すように、９つのエレメントに分解され、各エレメントにコード・・が付されている。」（公報２頁右上欄１０行−右下欄２行）
　「文字コードを読み込み（ステップＳ１）、文字テーブルを基にその文字コードを文字構成コードに変換する（ステップＳ２）。そして、外部から大きさ情報を読み込む（ステップＳ３）。
　次に、エレメントテーブルからエレメント情報を読み出し（ステップＳ４）、上記の大きさ情報を用いて所定の大きさのエレメントパターンを演算し（ステップＳ５）、その結果を文字パターンバッファに出力する（ステップＳ６）。
　入力された標準の文字コードに対応する文字パターン全体を算出するまで上記演算処理を繰返し（ステップＳ７）、終了する。」（公報３頁右上上欄５−１６行）
　そして、第３図１乃至９に記載された各エレメントを見ると、該エレメントは横棒、縦棒、ハライ等で構成されていることが見て取れる。
引用文献２：特開昭５８−１２９５７２号公報
　「演算回路１１８は、ストロークメモリＩ１より読み出したストロークパターンと、ＲＯＭ１１６より読み出したストロークパターンとをその中心（または重心）を合わせて論理和したパターンを信号Ｓ２９としてレジスタ（Ｂ）１１９にセットする。」（公報３頁右下欄１９行−４頁左上欄３行）
３．対比
　よって、引用文献１には「閉鎖された輪郭線からなる縦棒、横棒、ハライ等をエレメントとし、これらの少なくとも一つのエレメントにより漢字１文字を構成するエレメント別アウトラインフォントの発生方法において、コード化した漢字を発生するキーボードのコードによりアドレスを発生し、当該アドレスにしたがって、閉鎖された輪郭線からなる縦棒、横棒、ハライ等をエレメントとし、これらのエレメントを記憶するエレメントテーブルがあり、当該エレメントテーブルから出力する１エレメント分を重ねるようにして漢字１文字を構成し、文字出力装置に前記構成された漢字を出力するエレメント別アウトラインフォントの発生方法。」が記載されている。
　そして、本願発明と上記引用文献１に記載された発明とを比較すると、上記引用文献１に記載された「閉鎖された輪郭線からなる縦棒、横棒、ハライ等をエレメントとし」、［これらの少なくとも一つのエレメントにより漢字１文字を構成するエレメント別アウトラインフォントの発生方法」、「コード化した漢字を発生するキーボードのコードによりアドレスを発生」、「当該アドレスにしたがって、閉鎖された輪郭線からなる縦棒、横棒、ハライ等をエレメントとし」、「これらのエレメントを記憶するエレメントテーブルがあり」、「当該エレメントテーブルから出力する１エレメント分を重ねるようにして漢字１文字を構成」、「文字出力装置に前記構成された漢字を出力するエレメント別アウトラインフォントの発生方法。」は、それぞれ本願発明の「閉鎖された輪郭線からなる縦棒、横棒、ハライ等をエレメントとし」、「これらの少なくとも一つのエレメントにより漢字１文字を構成するエレメント別アウトラインフォントの発生方法」、「コ一ド化した漢字を発生するキーボードのコードによりアドレスを発生」、「当該アドレスにしたがって、閉鎖された輪郭線からなる縦棒、横棒、ハライ等をエレメントとし」、「これらのエレメントを記憶するエレメント別文字記憶手段があり」、「当該エレメント別文字記憶手段から出力する１エレメント分を重ねるようにして漢字１文字を構成」、「文字出力装置に前記構成された漢字を出力することを特徴とするエレメント別アウトラインフォントの発生方法。」の点で一致し下記の点で相違する。
　　　　記
▲１▼本願発明のエレメントは「点、縦棒、横棒、ハライ、ハネ等のみ」であるのに対し、引用文献１のエレメントは「縦棒、横棒、ハライ等」である点。
▲２▼本願発明の方法は「１エレメント分バッファメモリに記憶」するのに対し上記引用文献１のものにはその記載がない点。
▲３▼本願発明の方法は「輸郭線を走査し、その始点と終点とを判別して、この輪郭線の始点と終点との間をドット信号によって塗りつぶし」一つのエレメントを形成するのに対し、上記引用文献１のものには格別その記載がない点。
▲４▼本願発明の方法は１ドット信号によって塗りつぶされたとき、当該エレメントの重なり部の色が反転しないように、各エレメントの論理和を取る」のに対し上記引用文献１のものにはその記載がない点。
４．上記相違点に対する当審の判断
ａ．相違点▲１▼について
　審判請求理由補充書も参酌すると、出願人の主張は、上記引用文献１に記載されたエレメントは、例えば第３図の６を参酌すると「点、縦棒、横棒、ハライ、ハネ等のみ」でなく、屈曲したエレメントがあるのに対し、本願発明のエレメントは「点、縦棒、横棒、ハライ、ハネ等のみ」であり屈曲したエレメントはない点で本願発明と引用文献１に記載された発明とは相違しており、上記相違点により、本願発明の方法では、上記屈曲したエレメントにおいても、例えば横棒、縦棒、ハネとで独立して修正が可能であり、デザイン的に優れた漢字を得ることができる効果を奏する、というものである。
　しかし、文字の作成において、文字の要素をより細かく分割すれば、該要素を独立して変形することにより、より自由度の高いデザインができることは自明のことである。そして、上記引用文献１には、文字作成のためのエレメントを「縦棒、横棒、ハライ等」で構成するものが記載されているから、上記引用文献１に記載された屈曲したエレメントを、更に分割し、該屈曲エレメントを縦棒、横棒、ハネのみで表現することは当業者が任意になし得たことである。
　また、引用文献１のものは「投」の文字であったため「点」のエレメントがないが、字画に「点」のエレメントを有する文字を表現するため、エレメントに「点」を設けることは当業者が当然行うことである。
ｂ．相違点▲２▼および▲３▼について
　上記引用文献１のものは、各エレメントの作成に当たって、「各エレメントの形状をその外周を近似した関数を計算することにより求める。算出されたエレメントパターンは順次文字パターンパッファ１５に記憶され、文字パターン全体が完成した段階で、例えばディスプレー、プリンター等の出力装置（図示しない）へ出力される」の記載しかないが、文字は通常輪郭線の内側を塗りつぶすことが必要（袋文字等の特殊な文字は除く）であることは当たり前のことであり、上記引用文献１のものも各エレメント毎に輪郭線の内側を塗りつぶすことが必要である。このとき各エレメントごとに処理を行えば、各エレメント毎の処理の終了状態を記憶しておくため、エレメント毎の処理パッファを設けることは当業者が通常行うことであり当業者が任意になし得た設計的事項である。
　また、上記塗りつぶしに当たって、「輪郭線を走査し、その始点と終点とを判別して、この輪郭線の始点と終点との間をドット信号によって塗りつぶす」ことは、例えば特開昭６０−７５８６８号公報に記載されるとおり、輪郭線情報から文字を形成するときには通常行われていることである。
ｃ．相違点▲４▼について
　文字を発生するときに、複数のパターンを合成するため論理和を取るものは上記引用文献２に記載されている。
　そして、上記引用文献１および２に記載された発明は、いずれも文字発生装置に関するものであり、これらを組み合わせることに何ら技術的な困難性も存在せず、また、これらを組み合わせたことによる格別な効果も見られない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は上記引用文献１、２に記載の発明および本願出願前の周知の事項とから、当業者が容易に発明することができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。