【事件の表示】
　平成４年特許願第２９３９４２号「プラスチックレンズ」拒絶査定に対する審判事件（平成６年４月２８日出願公開、特開平６−１１８２０３）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年１０月８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成８年１１月８日付手続補正書で補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「プラスチックからなるレンズ基材の表面に、プライマー層を介してハードコート層が形成されてなるプラスチックレンズにおいて、前記プライマー層は、熱硬化型ウレタン樹脂１００重量部中に、粒子径が４〜１５０ｎｍのコロイド状金属酸化物微粒子５〜１００重量部が分散されてなり、前記コロイド状金属酸化物微粒子は、酸化チタンを６０〜９９重量％含有するものであり、レンズ基材とプライマー層との屈折率の差、プライマー層とハードコート層との屈折率の差、およびハードコート層とレンズ基材との屈折率の差が、それぞれ±０．０５以内であることを特徴とするプラスチックレンズ。」
２．引用刊行物記載の発明
（１）引用例１
　これに対して、原査定で引用された、本願出願の日前である平成３年５月９日に頒布された刊行物である引用例１（特開平３−１０９５０２号公報）には、次の事項が記載されている。
▲１▼「プラスチックレンズ基材表面上にポリウレタンから成るプライマー層を設け、続いてシリコン系樹脂より成るハードコート層を設け、さらにその表面に無機物質の蒸着による単層または多層の反射防止膜を形成するプラスチックレンズ製造法において、プライマー層形成用のポリウレタンとして熱硬化性ポリウレタンを用いることを特徴とするプラスチックレンズの製造法。」
（特許請求の範囲第１項）
▲２▼「本発明は、耐摩耗性、耐衝撃性、反射防止性、耐候性、耐薬品性、被覆膜の付着性の優れたプラスチックレンズの製造法に関する。」
（第１頁右下欄第６行〜第８行）
▲３▼「本発明では、プライマー層を形成するために、ブロック型ポリイソシアネートとポリオールを主成分とするプライマー用塗料をレンズに塗布し、加熱により硬化せしめる。・・（中略）・・
　ブロック型ポリイソシアネートの例としては、ヘキサメチレンジイソシアネート、イソホロンジイソシアネート、４，４’−ジシクロヘキシルメタンジイソシアネート、水添キシリレンジイソシアネートのそれぞれの数分子を種々の方法で結合させた付加物、イソシアヌレート、アロファネート、ビュウレット、カルボジイミドをアセト酢酸、マロン酸、メチルエチルオキシム等でブロックしたものが挙げられる。
　また、ポリオールの例としては、水酸基を一分子内に複数個有するポリエステル、ポリエーテル、ポリカプロラクトン、ポリカーボネート、ポリアクリレートが挙げられる。」
（第２頁右下欄第１行〜第３頁左上欄第９行）
▲４▼「また、プライマー用塗料の中には、塗布性を改善するためのレベリング剤や耐候性向上のための紫外線吸収剤や酸化防止剤を添加することも可能である。」
（第３頁右上欄第１８行〜左下欄第１行）
　以上の記載事項によると、引用例１には、「プラスチックからなるレンズ基材の表面に、プライマー層を介してハードコート層が形成されてなるプラスチックレンズにおいて、前記プライマー層は、熱硬化型ウレタン樹脂ないしは当該樹脂に添加剤を添加してなる熱硬化型組成物であることを特徴とする、耐摩耗性、耐衝撃性、反射防止性、耐候性、耐薬品性、被覆膜の付着性の優れたプラスチックレンズ。」の発明（以下「引用例１記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
（２）引用例２
　また、原査定で引用された、本願出願の日前である昭和６０年１１月６日に頒布された刊行物である引用例２（特開昭６０−２２１７０２号公報）には、次の事項が記載されている。
▲１▼「透明被覆層を有する成形体において、透明な層は平均粒子径が１〜３００ｍμのＡｌ、Ｔｉ、Ｚｒ、Ｓｎ、Ｓｂから選ばれる１種以上の金属酸化物からなる微粒子状無機物を５〜８０重量％含有することを特徴とする透明被覆層を有する成形体。」
（特許請求の範囲第１項）
▲２▼「本発明は、低い光線反射率と高い光線透過率とを有する表面硬度の高い透明被覆層の製造に適した透明被覆層を有する成形体に関する。すなわちガラスやプラスチックス等の成形体の表層部に好適な透明な被覆層を有する成形体に関する。」
（第１頁右下欄第８行〜第１２行）
▲３▼「本発明に用いられる微粒子状無機物とは、平均粒子径が１〜３００ｍμ、好ましくは約５〜２００ｍμのものである。
・・（中略）・・
　これらの微粒子状無機物としては、酸化アルミニウム、酸化チタニウム、酸化ジルコニウム、酸化スズ、酸化アンチモンの微粒子状物から選ばれる１種以上が用いられる。透明性と表面硬度に優れるからである。なかでも酸化アルミニウム、酸化チタンニウム、酸化ジルコニウム、酸化アンチモンが、高い屈折率を与えるという点で特に好ましい。すなわち屈折率が高いと、高い屈折率を有する矯正レンズ等においてはコーティング被覆層に干渉縞による外観不良を発生させないからである。
　また、これらの微粒子状無機物は単独のみならず２種以上の併用も可能である。さらには前記の酸化物にはケイ素などを含む混合酸化物であってもよい。」
（第２頁右下欄第９行〜第３頁左上欄第１０行）
▲４▼「本発明の微粒子状無機物が透明材料に含有される量は、少なくとも１μ以下の表層部分に、５〜８０重量％、好ましくは１０〜７０重量％である。５％未満では添加の効果が小さく、また８０％を越える量ではクラックの発生、透明性の低下などの欠陥を生ずる。」
（第３頁左下欄第２行〜第７行）
▲５▼「本発明の微粒子状無機物を分散させている基質すなわちビヒクル成分は、・・（中略）・・通常は有機化合物および／または有機ケイ素化合物など有機基を有する各種の元素を含有する化合物を使用することができ、とくにこれらの高分子化合物が有用である。これらの例としては・・（中略）・・ポリエステル（いわゆるアルキド樹脂、不飽和ポリエステル樹脂を含む）、各種アミノ樹脂（メラミン樹脂、尿素樹脂などを含む）、ウレタン樹脂、・・（中略）・・を挙げることができる。
　さらにこれらの樹脂は併用も可能であり、また適当な硬化剤を併用することにより得られるこれらの硬化物も使用することができる。」
（第３頁右下欄第４行〜第４頁左上欄第６行）
▲６▼「本発明においては、上記のようにして得られた微粒子状無機物を含有する透明被覆層の表面を、更に活性化ガスによって処理し、反射防止膜層を設けてもよい。さらには微粒子状無機物を含有する透明被覆層の上に無機物からなる単層または多層の反射防止膜を真空蒸着やスパッタリング方法で設けてもよい。」
（第５頁左下欄第８行〜第１４行）
▲７▼「実施例６
実施例５において、Ｓｂ２Ｏ５ゾルの添加量を変え、レンズのコーティング層に存在させる無機粒子量を第２表のとおり変化させ、レンズ基材をポリカーボネートに変えた以外は同様にして実験した。結果を第２表に示す。
　なお第２表における干渉縞の発生の有無は、背景を黒くした状態で蛍光燈の光をレンズ表面で反射させた時に、光の干渉による虹模様の発生を肉眼で観察し、判定を次のようにして行ったものである。
　　Ａ：虹模様が認められない。
　　Ｂ：かすかに虹模様が認められる。
　　Ｃ：はっきりと虹模様が認められる。
　また総合判定としては、実用上の有用性から以下のとおりで判定した。
　　Ａ：実用上何等の問題がなく、高品位のレベルのもの。
　　Ｂ：実用可能なレベルのもの。
　　Ｃ：実用性無し。
（第６頁左下欄第１１行〜右下欄最下行）
▲８▼第２表
　第２表には、シラン化合物をビヒクルとし、添加剤として酸化アンチモンを種々の割合で添加・使用した場合に、酸化アンチモンの量比が少ないと硬度・外観等には問題がないが、干渉縞が発生する点が記載されている。さらに酸化アンチモンの量比が多すぎると、被覆層にクラックが発生しレンズとして使用できない点も記載されている。
　以上の記載事項によると、引用例２には、「プラスチックからなるレンズ基材の表面に、透明被覆層が形成されてなるプラスチックレンズにおいて、前記透明被覆層は、ウレタン樹脂をビヒクルとし、酸化チタンを含む金属酸化物からなる平均粒子径１〜３００ｍμの微粒子状無機混合物５〜８０重量％を含有してなる組成物であることを特徴とする、反射防止性で高光透過性で、さらに透明被覆層の屈折率を高くすることにより干渉縞の発生を防止することができるプラスチックレンズ。」の発明（以下「引用例２記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
３．対比
　ここで、本願発明と引用例１記載の発明とを対比すると、両者は、「プラスチックからなるレンズ基材の表面に、プライマー層を介してハードコート層が形成されてなるプラスチックレンズにおいて、前記プライマー層は、熱硬化型ウレタン樹脂組成物からなることを特徴とするプラスチックレンズ。」に係るものである点で一致し、本願発明と引用例１記載の発明では、以下の点で相違する。
　本願発明では、プライマー層が、熱硬化型ウレタン樹脂１００重量部中に、粒子径が４〜１５０ｎｍのコロイド状金属酸化物微粒子５〜１００重量部が分散されてなり、前記コロイド状金属酸化物微粒子は、酸化チタンを６０〜９９重量％含有するものであり、レンズ基材とプライマー層との屈折率の差、プライマー層とハードコート層との屈折率の差、およびハードコート層とレンズ基材との屈折率の差が、それぞれ±０．０５以内であることを特徴としているのに対して、引用例には、当該コロイド状金属酸化物微粒子の使用および当該レンズを構成する各層の間の屈折率の差異に係る具体的記載がない点。
４．当審の判断
　ここで、引用例２には、ウレタン樹脂をビヒクルとし、酸化チタンを含む金属酸化物からなる微粒子状無機混合物を５〜８０重量％含んでなる組成物からなる透明被覆層を、レンズ基材の表面に形成してなるレンズが記載されており、さらに以下の二点も記載されている。
Ａ．微粒子状無機混合物の量比が上記の範囲を越えて多くなると、被覆層のクラック発生を起こり、耐衝撃性が低下する点。（上記記載事項▲７▼、▲８▼）
Ｂ．微粒子状無機混合物において、酸化チタン、酸化アルミニウム、酸化ジルコニウム、酸化アンチモンを使用することにより、屈折率を高くすることができ、高い屈折率のレンズにおいてはレンズの干渉縞の発生が防止できる点。（上記記載事項▲３▼、▲７▼および▲８▼）
　そこで、上記相違点について検討すると、引用例２には、上記のとおりの事項が記載されており、微粒子状無機混合物の粒子径および樹脂ビヒクルに対する使用量比は、本願発明におけるものと明らかに重複している。
　また、引用例２における上記Ｂの記載事項は、微粒子状無機混合物における上記例示のものの一つである酸化チタンの使用量比を高くすることにより高い屈折率のレンズ基材に対して、被覆層の屈折率を高くして、干渉縞の発生を防止するという知見を示している。したがって、レンズ基材を被覆するプライマー層における酸化チタンの使用量比を６０〜９９重量％とすることは、当業者が格別困難無く試みる事項である。
　さらに、引用例２における上記Ｂの記載は、被覆層の屈折率をレンズ基材の屈折率に近づけることにより、被覆層の干渉縞による外観不良を防止できることを示唆しているから、レンズ基材並びに被覆層であるプライマー層およびハードコート層の屈折率の差を所定値以下とすることは、当業者が容易に想到できた事項である。
　すなわち、本願発明は、引用例１記載の発明におけるプライマー層を構成する熱硬化性ウレタン樹脂組成物として、プライマー層の屈折率を高くして干渉縞発生の防止することを意図し、引用例２記載の知見に基づき、ウレタン樹脂に特定量の酸化チタンを含む金属酸化物からなる微粒子状無機混合物を特定量使用してなる樹脂組成物を使用することにより、当業者が容易に想到し得るものであり、その効果も上記各引用例に記載の発明のものから当業者が予期し得る程度のものである。
　なお、審判請求人は、平成１０年１１月２７日付審判請求理由補充書（および平成８年１１月８日付意見書）において、引用例２には、本願発明に対して動機付けとなることを妨げる記載があり、引用発明としての適格性を欠くものである旨主張し、引用例１記載の発明と引用例２記載の発明とを組み合わせることができない旨主張している。
　しかしながら、請求人が引用例２から摘示した事項（第１頁右下欄第１８行〜第２頁左上欄第１行）は、引用例２に記載の発明に対する従来技術に係るものである。引用例２には、上記Ｂのとおりの事項が記載されており、当該Ｂの事項は、本願発明の解決しようとする課題（本願明細書段落【０００６】）と実質的に一致するから、上記審判請求人の主張は、当を得ないものであり、採用することができない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、上記引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
よって、結論のとおり審決する。