【事件の表示】
　平成８年特許願第１２０４３７号「対物レンズアクチュエータ」拒絶査定に対する審判事件（平成９年１１月２８日出願公開、特開平９−３０６００３）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年５月１５日の出願であって、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願明」という）
「対物レンズを保持する平面形状が多角形状の対物レンズホルダを４本のワイヤバネで支持する構造の対物レンズアクチュエータにおいて、
前記対物レンズホルダに貫通して形成された穴部分内に入り込むようにベース上に形成された、互いの間にスリットを有する一対のヨークと、前記ベース上に前記一対のヨークと離間対向する位置に設けられた、互いに逆極性の一対のマグネットと、
　前記一対のヨークのそれぞれを別々に包囲すると共に、互いに捲き線方向が逆方向とされた一対の角形ソレノイド形状のフォーカスコイルと、
　前記一対のフォーカスコイル間を接着結合すると共に、前記一対のマグネットに対して、離間対向配置された角形扁平形状の単一のトラッキングコイルとを有し、前記一対のフォーカスコイルとトラッキングコイルに、前記一対のマグネットによりそれぞれ逆磁界を印加することを特徴とする対物レンズアクチュエータ。」
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前である昭和６１年６月２７日に頒布された「特開昭６１−１３９９４５号公報」（以下「引用刊行物１」という。）、同じく平成６年７月１５日に頒布された「実願平４−９０９１９号（実開平６−５２０１４号）のＣＤ−ＲＯＭ」（以下、「引用刊行物２」という。）には、次の事項が記載されている。
引用刊行物１
　「対物レンズ１を支持する平面形状が多角形状の支持部材２を中継部材８を備えたバネで支持する構造の光学ヘッドにおいて、前記支持部材を貫通する穴部分内に入り込むようにベース５上に形成されたヨーク１８と、前記ベース５上に前記ヨーク１８と離間対向する位置に設けられたマグネット１９と、前記ヨークと前記マグネット間に配置されたフォーカスコイル１５と、前記マグネットに対して離間対向配置されたトラッキングコイル１７とを備えた光学ヘッド。」（第１〜３図参照）
引用刊行物２
　「対物レンズホルダの２の両側面に、２個ずつ角筒状の縦方向（フォーカス）駆動コイル３を接合している。更にこの接合部には１個ずつ角扁平状の横方向（トラッキング）駆動コイル４を取り付けている。そして、４個の縦方向駆動コイル３の中空部には、ヨーク６の一端が入っており、ヨークの他の端部には厚み方向に着磁された平板状の磁石と固着している。また縦方向駆動コイル中空部のヨークと磁石との間の磁気空隙に縦方向駆動コイル３と横方向駆動コイル４を配している、そして、横方向駆動コイル４と一対の縦方向駆動コイル３との接合部において磁界の向きが逆になるように磁石５を配置している。」（段落０００９参照）
　なお、図１の記載から見て、一対のヨークの間には、フォーカスコイルを可動自在に配置するための空間即ちスリットが設けられ、さらに隣接するフォーカスコイルに流れる電流を示す矢印の方向が逆方向になっている点から見て捲き線方向が逆に設定されているものと認められる。
　また、段落０００７には、「２つの縦方向駆動コイルを隣接して固着し」と記載されていることから見て、縦方向駆動コイル間は、接合固着されているものと認められる。
　これらを考慮すると、引用刊行物２には、「ベース上に形成された、互いの間にスリットを有する一対のヨークと、前記ベース上に前記一対のヨークと離間対向する位置に設けられた、互いに逆極性の一対のマグネットと、前記一対のヨークのそれぞれを別個に包囲すると共に、互いに捲き線方向が逆方向とされた一対の角形ソレノイド形状のフォーカスコイルと、前記一対のフォーカスコイル間を接着結合すると共に、前記一対のマグネットに対して離間対向配置された角形扁平形状の単一のトラッキングコイルとを有し、前記一対のフォーカスコイルとトラッキングコイルに、前記一対のマグネットによりそれぞれ逆向きの磁界を印加する駆動部を対物レンズホルダの両側に設けた光ピックアップアクチュエータ駆動装置。」の発明が記載されていると認められる。
３．対比
　本願発明と引用刊行物１に記載の発明を対比すると、引用刊行物１に記載の発明の「支持部材」は、本願発明の対物レンズホルダ」に相当し、また、引用刊行物１に記載の発明の「光学ヘッド」も対物レンズの駆動に関するものであるから本願発明の「対物レンズ駆動装置」に対応するので、両者は「対物レンズを保持する平面形状が多角形状の対物レンズホルダに対してバネで支持する構造の対物レンズアクチュエータにおいて、対物レンズホルダに貫通して設けられた穴部分内に入り込むようにベース上に形成されたヨークと、前記ベース上に前記ヨークと離間対向する位置に設けられたマグネットと、フォーカスコイルとトラッキングコイルとを備える対物レンズアクチュエータ」で一致し、
　本願発明が、磁気回路部と駆動コイル部とからなる駆動部の構成として「互いの間にスリットを有する一対のヨークと、該一対のヨークと離間対向する位置に設けられ、互いに逆極性の一対のマグネットと、前記一対のヨークのそれぞれを別々に包囲すると共に、互いに巻線方向が逆方向とされた一対の角形ソレノイド形状のフォーカスコイルと、前記一対のフォーカスコイル間を接着結合すると共に前記一対のマグネットに対して離間対向配置された角形扁平形状の単一のトラッキングコイルとを有し、前記一対のフォーカスコイルとトラッキングコイルに、前記一対のマグネットによりそれぞれ逆磁界を印加」しているのに対し、引用刊行物１に記載の発明では、その磁気回路部と駆動コイル部とからなる駆動部の構成として「単一のヨークに離間対向してマグネットを設け、これらの間に角形扁平状のフォーカスコイルと一対の角形扁平状のトラッキングコイル平板状に装着している点（相違点１）、及び本願発明では、対物レンズホルダを４本のワイヤバネで支持しているのに対し、引用刊行物１に記載の発明では、中継部材を備えた板バネで支持している点（相違点２）で相違する。
４．当審の判断
　　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　対物レンズアクチュエータにおいて、磁気回路部と駆動コイル部とからなる駆動部の構成として「ベース上に形成された、互いの間にスリットを有する一対のヨークと、前記ベース上に前記一対のヨークと離間対向する位置に設けられた、互いに逆極性の一対のマグネットと、前記一対のヨークのそれぞれを別個に包囲すると共に、互いに捲き線方向が逆方向とされた一対の角形ソレノイド形状のフォーカスコイルと、前記一対のフォーカスコイル間を接着結合すると共に、前記一対のマグネットに対して離間対向配置された角形扁平形状の単一のトラッキングコイルとを有し、前記一対のフォーカスコイルとトラッキングコイルに、前記一対のマグネットによりそれぞれ逆向きの磁界を印加する」ものは、引用刊行物２に記載されている。
　そして、対物レンズアクチュエータにおいて、可動コイル型の駆動部をなす、トラッキングコイルとフォーカスコイルからなる駆動コイル部と磁気回路部の配置関係を種々代えることは、必要に応じて適宜実施しうる程度のことにすぎないので、引用刊行物１に記載の対物レンズ駆動装置において、その対物レンズ支持部材に貫通する穴部分内に入り込んで設けられる磁気回路部及び駆動コイル部として、引用刊行物２に記載のような構成の駆動部を用いることは、当業者にとって容易に考えられるものと認められる。
　なお、引用刊行物２には、その駆動部の構成を用いることによる電磁駆動変換効率について明記されていないが、その磁気回路に対する駆動コイルの配置関係から見てフォーカス用駆動コイルは全周にわたって駆動力が得られ、トラッキングコイルは縦方向の両辺で駆動力が得られることは自明のことであり、引用刊行物１に記載の光学ヘッドの駆動部の構成に代えて用いることにより得られる効果は当然期待しうる程度のことにすぎないと認められる。
（相違点２について）
　対物レンズ駆動装置の対物レンズの支持構成として、４本のワイヤバネで支持するものは周知のものであるので、引用刊行物１に記載の光学ヘッドにおいても、上記周知のワイヤバネを用いることは、適宜実施しうる程度のことにすぎないと認められる。
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用刊行物１，２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。