【事件の表示】
　平成２年特許願第３０８１３５号「表示照明器具」拒絶査定に対する審判事件（平成７年９月６日出願公告、特公平７−８２３０２）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
（手続の経緯・本願発明の要旨）
　本願は、平成２年１１月１４日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成９年６月２０日付けの手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「端面からランプの光を入射させる導光体と、この導光体の背面に通過してくる屈折光を全面に反射させる反射板と、その導光体の前面に透過してくる透過光により照明される表示面を有した表示箱を備え、前記表示箱を上面が開口した断面Ｕ字形の薄型箱状に形成し、該表示箱の内部に前記導光体と反射板を収納したことを特徴とする表示照明装置。」
（当審の拒絶理由）
　一方、当審において、平成１１年６月８日付けで通知した拒絶の理由の概要は、本願発明は、本願の出願の日前に頒布された刊行物である特開平２−９４２０３号公報（以下、「刊行物１」という。）、特開昭５１−８８０４２号公報（以下、「刊行物２」という。）、および、実願昭６２−２０８０５号（実開昭６３−１２９９１１号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物３」という。）に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
（引用刊行物）
１　刊行物１には、
「表示面の背面に配置する導光板と、この導光板の端部の長手方向に沿って配置する線状の光源とをハウジング内に設け、この光源からの光を導光板内に入射させて表示面を照明するようにした照明器具において、上記導光板とハウジングの内側面との間に光源からの光を導く隙間を設け、光源の近傍であって導光板の背面にハウジングの内側面で反射された光を反射させる遮光部を設けたことを特徴とする照明器具。」（特許請求の範囲）「本発明は表示面の背面に配置した導光板に光源からの光を入射させて表示面を照明する表示灯や誘導灯などの照明器具に関するものである。」（１頁左下欄１６〜１９行）
「第５図はかかる従来の誘導灯の斜視図を示し、第６図は断面図を示している。横長に形成されたハウジング１の下部は厚みを薄く形成し、一面には表示窓が開口され、この表示窓２に合わせてハウジング１内に表示板３が配置してある。ハウジング１の上部には蛍光灯のような線状のランプ４と、光源であるランプ４の光を下方に反射させる反射板５と、安定器６等が配置されている。ハウジング１の下部には長手方向に沿って横長の導光板７が配置されており、この導光板７は表示板３の背面に配置されると共に、表示板３とは反対側のハウジング１の内側面との間には隙間８を設けて配置してある。また、導光板７の下部の表示板３側は傾斜面としてある。」（１頁右下欄１３行〜２頁左上欄６行）
「以下、本発明の実施例を図面を参照して説明する。尚、器具本体の全体の構成は従来と同じであり、…」（２頁右上欄１２〜１４行）
と記載されている。
２　刊行物２には、
「光透過性の良好な透明基板の片面を粗面化し、且つ粗面化した面に接し、又は近接して反射板を設けてなる装置の当該透明基板の側面より投光し、該透明基板の平滑表面に均一な照度が得られるようにした光拡散装置。」（特許請求の範囲）
「本発明の上記利点は各種計器類の表示パネル、ライトテーブル、電飾看板等々の均一な面光源を必要とする各種の装置の性能向上と大巾な電力消費の節減に資するものである。」（２頁右下欄１７〜２０行）
と記載されている。
３　刊行物３には、
「内部に光源を備えた枠体の少なくとも一側面の誘導表示面と下面とは透光板によって連続的に構成してあることを特徴とする避難誘導灯兼用非常照明器具。」（実用新案登録請求の範囲）
「（従来の技術）
　病院、ホテル、劇場、百貨店等の建物の廊下の天井や壁等には、避難誘導灯兼用非常照明器具が設置されている。この非常照明器具は、本体を筒状の金属枠体で構成し、一側面開口を誘導表示面とする透光板で覆い、この透光板を押え材で枠体に固定し、そして枠体下面には非常照明用の小さな窓を設けている。」（明細書１頁１３〜２０行）
「（実施例）
　以下本考案の実施例を説明する。
　第１、２図において、本考案の非常照明器具の本体を構成する枠体１は透光板によって上端開口の箱状に形成してある。枠体１の両側面には誘導表示面１ａを設けてある。」（明細書３頁５〜１０行）
と記載されている。
（対比）
　本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比するに、刊行物１の「導光板」、「表示灯や誘導灯などの照明器具」が本願発明の「導光体」、「表示照明装置」にそれぞれ相当する。そして刊行物１の「ハウジング」は、第６図の断面図の記載から明らかなように、断面Ｕ字形であり、しかも、下部は厚みを薄く形成されたものであるから、本願発明の「表示箱」のうち、「箱」の部分に相当する。
　したがって、本願発明と刊行物１に記載された発明は、
「端面からランプの光を入射させる導光体と、箱を備え、前記箱を上面が開口した断面Ｕ字形の薄型箱状に形成し、該箱の内部に前記導光体を収納したことを特徴とする表示照明装置。」である点で一致し、
１　本願発明は、導光体の背面に通過してくる屈折光を前面に反射させる反射板を具備するのに対し、刊行物１には、導光板とハウジングの内側面との間隙に導入されたランプからの光がハウジングの内側面で反射し、その反射光が導光板内に入り、前面の表示板より器具本体外に出ることは記載されているものの、導光体の背面に通過してくる屈折光を前面に反射させる反射板については記載がない点（以下、「相違点１」という。）。
２　本願発明の「箱」は、導光体の前面に透過してくる透過光により照明される表示面を有する表示箱であるのに対し、刊行物１のハウジングは、導光体の前面に透過してくる透過光により照明される表示板を別体として有する構成である点（以下、「相違点２」という。）。
３　本願発明は、表示箱の内部に反射板も収納するのに対し、刊行物１では、ハウジングの内部に反射板を収納していない点（以下、「相違点３」という。）。
で相違する。
（当審の判断）
　上記相違点について検討する。
１　相違点１、３について
　刊行物２には、電飾看板等に使用される均一な面光源を得る光拡散装置において、透明基板の端面から入射された光束のうち透明基板の背面に通過してくる屈折光を前面に反射させる反射板を設けることが示されている。
　刊行物２記載の電飾看板は、表示照明装置の一態様であるから、刊行物１，２は、いずれも表示照明装置の技術分野に属する技術であり、しかも、刊行物２の透明基板は、刊行物１の導光板と同じ作用を奏するものであるから、刊行物１の導光板に代えて刊行物２記載の透明基板と反射板の構成を採用し、照明効果を向上させることは、当業者が容易に着想し得るものである。
　そして、刊行物２記載の透明基板と反射板の構成を刊行物１記載の発明に適用する際、透明基板と反射板の両者をハウジングの内部に収納することは、当業者には自明の構成である。
２　相違点２について
　刊行物３には、本体を筒状の金属製枠体で構成し、一側面開口を誘導表示面とする透光板で覆った従来の避難誘導灯兼用非常照明器具における枠体の問題を解決するために、枠体の少なくとも一側面の誘導表示面と下面とは透光板によって連続的に構成することが記載されており、第１図、第２図には、枠体として、上面を除く全面を連続した透光板で一体形成し、両側面に誘導表示面を設けた断面Ｕ字形の箱が示されている。
　なお、刊行物３は、照明範囲を広くすることを目的とするものであり、意匠的観点についての記載はないが、第１図、第２図に示されたものは、側面、下面のいずれにも、金属製の枠が存在せず、単純なデザインとなっており、刊行物３の枠体がすっきりした意匠であることは、当業者には明らかである。
　刊行物１と刊行物３は、いずれも、表示照明装置の技術分野に属する技術であり、しかも、刊行物１の表示板に記載された表示と刊行物３の誘導表示面に記載された表示は、同じ内容であるから、刊行物１のハウジングと表示板からなる構成に代えて、刊行物３記載の誘導表示面を有する枠体、すなわち、表示箱を採用することに格別の困難性は認められない。
　その際、刊行物１のハウジングそのものが薄型であるから、刊行物３記載の枠体を刊行物１に適用するには、刊行物１におけるハウジングに適合した寸法、形状、すなわち、薄型とすることは、当業者には自明の設計である。
３　本願発明の奏する効果についてみても、刊行物１〜３記載の発明から当業者が予測し得る範囲のものであり、格別のものとはいえない。
（結び）
　したがって、本願は、当審で通知した上記拒絶の理由によって拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。