【事件の表示】
　平成　１年特許願第２９０３０２号「命令入力装置」拒絶査定に対する審判事件[平成　７年　７月３１日出願公告特公平　７−　６９７６５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
I．手続きの経緯及び本願の発明
　本願は、平成元年11月8日に出願されたものであって、平成7年7月31日に出願公告されたところ松下電器産業株式会社より特許異議の申立てがあり、その特許異議の申立てを理由あるものとする決定がなされ、その決定の理由に基づいて拒絶査定されたものである。
　本願の請求項1に係る発明は、出願公告後に提出された平成10年8月10日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項1に記載された次のとおりのものと認める。
「そのパターン形状がストローク途中において屈曲点を含む特有形状であるという点で同一であるパターンであってそのストローク方向のみが互いに逆である１対の編集命令発行用の特定ストロークパターンを含んだ各種ストロークパターンを記憶し、この各種編集命令発行用のストロークパターンの各々に対応して夫々異なった各種編集命令を記憶する記憶手段と、
　表示面に対する任意のストローク操作により、所望するストロークパターンを入力するパターン入力手段と、
　このパターン入力手段から入力されたストロークパターンから、そのパターンとストローク方向とを認識する認識手段と、
　上記パターン入力手段で入力されたストロークパターンが、上記特有形状であってそのストローク方向のみが互いに逆の上記１対の編集命令発行用の特有形状の特定ストロークパターンのうちの何れかである場合は、上記認識手段で認識されたストローク方向に対応した方の編集命令を上記記憶手段から読み出して入力する編集命令入力手段と
　を有し、編集命令発行用特有形状の1つのパターンに対して、そのストローク方向を異ならせることにより異なった２種類の編集命令を選択的に入力できるようにしたことを特徴とする命令入力装置。」
（以下、「本願の発明」という。）
II．原査定の理由
　原査定の拒絶の理由の概要は、本願の発明は、上記特許異議申立人が提出した甲第1号証及び甲第2号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない、というものである。
III．引用例に記載された発明
（引用例１）
　特許異議申立人が甲第1号証として提示し原査定の拒絶理由に引用された刊行物である特開昭60-75980号公報（以下、「引用例1」という。）には、オンライン手書き入力図形編集装置について、以下のとおり記載されている。
　『次に、本発明の一実施例で実現する図形編集の機能を第１４図に示す。同図に示すように、編集には消去、移動、拡大・縮小、回転、および陰影等の処理がある。』（第3頁左下欄第12〜15行）
　『たとえば、第１４図に例示したように、手書き編集コマンドとしては、「消去」はギザギザを複数回入力し、「移動」は→印、「拡大・縮小」は「＜」印、「回転」は＠印……を入力する。』（第3頁右下欄第2〜6行）
　『一方、閉図形は、編集操作コマンドの識別部316に入力され、編集コマンドCOMを出力する。』（第4頁右上欄第7〜8行）
　『あらかじめ、辞書に定義された方向パターン……』（第4頁右下欄第13行）
　『第１図は……。座標入力装置（タブレット）１とスタイラスペン１２とによって発生されるペンのアップダウン情報、ならびに位置座標情報ａは、……図形認識処理部310に入力される。』（第3頁左上欄第17行〜右上欄第1行）
　『なお、ストロークの始点Ｐはスタイラスペン１２のダウン信号によって判定され、また終点Ｑはそのアップ信号によって判定される。』（第4頁左上欄第5〜7行）
　『すなわち、ステップ316―1〜316―5〜316―6〜316―1のループにより……方向パターンを作成する。第１５図の例では……それぞれ方向パターンが求められる。第６図のフローチャートに戻り……辞書に定義された方向パターンと照合し、その中から一致するパターンを求め、これを編集操作コマンドCOMとして出力する。』（第4頁右下欄第1〜16行）
　『第１０図は「拡大・縮小」コマンドの処理手順を示すフローチャートである。……第８図の場合と同様に……した後、ファンクションキー４２あるいは４３（第１図）が押下げられているかどうかの判定をする（ステップS102）。もし、ファンクションキー４２が押下げられていれば……選択された図形セグメントを所定のきざみ（倍率）で拡大する。……また、前述のステップS102の判定で、ファンクションキー４３が押されているとされたときは……選択された図形セグメントが所定のきざみ（縮小率）で縮小される。』（第5頁右下欄第6行〜第6頁左上欄第17行）
　『第１１図は「回転」コマンドの処理手順を示すフローチャートである。前述の移動または縮小・拡大の場合と同様に……。その後、第１０図の拡大・縮小処理と同様、ステップS112において、ファンクションキー４２もしくは４３が押下げられているか否かを判定する。そして、どちらのファンクションキーが押下げられているかにより右回転……あるいは左回転……の処理が、……所定のきざみで処理される。』（第6頁左下欄第4〜19行）
　『第１２図は、図形を強調するための「陰影」コマンドの処理手順を示すフローチャートである。前述の各場合と同様に……。その後、ステップS123において、ファンクションキー４２もしくは４３の押下げを判定する。そして、どちらのファンクションキーが押下げられているかによって、陰影を増加する方向か、あるいは減少する方向か決定され、……所定のきざみでの陰影の増加・減少処理が行なわれる。』（第6頁右下欄第5行〜第7頁左上欄第4行）
　また、第2図(a2)と第15図には、そのいずれもがストロークの途中に明らかに屈曲点を含んでいる「編集コマンド」のパターンが図示されている。
　これらの記載内容からみて、引用例1には次の発明が記載されているものと認める。
　形状がストロークの途中に屈曲点を含む形状のパターンであって用途が消去、移動、拡大・縮小、回転、陰影といった編集操作コマンドの出力用である方向パターンを含んだ各種方向パターンを記憶する辞書と、
　タブレット面に対する任意のストローク操作によりストロークを入力する手段と、
　この手段から入力されたストロークからその方向パターンを認識する図形認識処理部と、
　上記ストロークを入力する手段で入力されたストロークが上記の編集操作コマンドを出力するための方向パターンのうちのいずれかである場合はその方向パターンに対応した編集操作コマンドを出力する編集操作コマンドの識別部と、
を有し、また、拡大・縮小、回転、陰影の編集コマンドについては、それぞれの1つの方向パターンに対して2つのファンクションキーのどちらかを押し下げることにより、それぞれ拡大・縮小、右回転・左回転、陰影の増加・陰影の減少の動作あるいは処理を実行するオンライン手書き入力図形編集装置。
（以下、「引用例1の発明」という。）
（引用例2）
　特許異議申立人が甲第2号証として提示し原査定の拒絶理由に引用された刊行物であるPertinent Concepts in Computer Graphics（以下、「引用例2」という。）には、テキスト編集システムにおいてテキスト上に手書きの校正記号(proofreader's symbol)を入力して削除や挿入などの操作を行うことが記載されている。そこには受け付けることが可能な記号が図示されており（Figure 1の (a)〜(j)）、その中には、上向きに描く直線で表す記号と下向きに描く直線で表す記号とが含まれている（(g)ならびに(h)）。また、それらの機能と動作について、以下のとおり記載されている。
（訳文：第1図(g)は、テキストを10行分上へ移動させるシンボルである。これは、線であり、スクリーンの下から上に向けて引かれ、長さは少なくとも1と1/2インチある。テキストはスクリーンの上部の方から取り去られていき、下部に新しいテキストが付け加えられる。）
（訳文：第1図(h)は、テキストを10行分下へ移動させるシンボルである。これは、線であり、スクリーンの上から下に向けて引かれ、長さは少なくとも1と1/2インチある。テキストはスクリーンの下部の方から取り去られていき、上部に新しいテキストが付け加えられる。）
　ここに挙げられている2つの記号は、まず、伝統的な意味での編集作業における校正記号の概念からみるとこれらはその意味する動作が単なる画面表示の上下移動であるためそのような校正記号に該当するとはいい難いものの、コンピュータ上の作業としての編集作業においてはこれらも画面上で作業を行うために必要な記号である以上は、やはり編集作業用の記号であるといえる。また、これら2つの記号は、単純な線ではあるものの、「少なくとも1と1/2インチ」とあるように一定以上のはっきりと定義された長さをもっており、そうであるからこそ例えばより短い線の記号であるFigure 1(f)の記号とも区別されるのであるから、図形であり、識別性のある特有形状をもっているともいえる。さらにまた、これら2つの記号は、特に描く方向が扱われていない他の記号の中にあって唯一描く方向との関連づけのある記号であり、明らかに一対の組とみなすことができるものであり、しかもその図形の記号の組に対して割り当てられている機能もまた「10行分上へ」「10行分下へ」という明らかに一対の組とみなせるものなのであるから、結局、上記の箇所には《形状がともに特有形状であって同一であるが方向づけが互いに逆である一対の図形の組に対して、一対の機能の組を割り付ける》という技術思想が開示されているものと認められる。
IV．対比
　本願の発明と上記の引用例1の発明とを対比する。
　まず、引用例1の発明における「編集操作コマンド」「方向パターン」「ストロークを入力する手段」「図形認識処理部」「手書き入力処理装置」はそれぞれ本願の発明における「編集命令」「編集命令発行用のストロークパターン」「パターン入力手段」「認識手段」「オンライン手書き入力図形編集装置」に相当している。
　また、引用例1の発明の「辞書」については、引用例1には「編集操作コマンドCOM」がなんらかの記憶手段に記憶されているとは明記はされていないものの、方向パターンをもとにこの「辞書」を参照して対応する編集操作コマンドを出力している以上、この「辞書」に編集操作コマンドも対応づけられ記憶されていることは明らかであり、それは実質的に記載されているに等しい。そうすると、この引用例1の発明の「辞書」は本願の発明にいう「記憶手段」に相当する。
　また、引用例1の発明の「編集操作コマンドの識別部」については、引用例1にはそれが編集操作コマンドを「出力する」と表現されており、これは本願の発明の「編集命令入力手段」の「編集命令を……入力する」という表現と逆であるが、これは前段の処理過程からみた出力か次段の処理過程にとっての入力かという単なる表現の視点の差違であって動作としては全く同一といえるから、引用例1の発明の「編集操作コマンドの識別部」は本願の発明の「編集命令入力手段」に相当する。
　またさらに、引用例1の発明において拡大・縮小、回転、陰影について1つの方向パターンに対して拡大あるいは縮小、右回転あるいは左回転、さらには陰影の増加あるいは陰影の減少を行えるようにすることについては、これは、どのような構成によって実現しているかという点を除くと、本願の発明における「編集命令発行用」の「1つのパターンに対して」「異なった２種類の編集命令を選択的に入力できるようにしたこと」に相当する。
　したがって、本願の発明と引用例1の発明との一致点および相違点は次のとおりである。
［一致点］
　そのパターン形状がストローク途中において屈曲点を含む形状の編集命令発行用の特定ストロークパターンを含んだ各種ストロークパターンを記憶し、この各種編集命令発行用のストロークパターンの各々に対応して夫々異なった各種編集命令を記憶する記憶手段と、
　表示面に対する任意のストローク操作により、所望するストロークパターンを入力するパターン入力手段と、
　このパターン入力手段から入力されたストロークパターンから、そのパターンを認識する認識手段と、
　上記パターン入力手段で入力されたストロークパターンが、上記編集命令発行用の特定ストロークパターンのうちの何れかである場合に対応する編集命令を上記認識手段から読み出して入力する編集命令入力手段と
　を有し、編集命令発行用の1つのパターンに対して異なった２種類の編集命令を選択的に入力できるようにした命令入力装置
であること。
［相違点］
　本願の発明では、パターン形状としてはともにある「特有形状」であって同一であるが「そのストローク方向のみが互いに逆」である一対のストロークパターンが扱われており、「記憶手段」はそういったストロークパターンの特定の一対を記憶するとともにその「各々に対して夫々異なった各種編集命令を記憶」しており、さらにそれに基づいて、入力を認識するときにストローク方向を認識するとともに「認識されたストローク方向に対応した方の編集命令を上記記憶手段から読み出」すことによって、形状としては「特有形状」として違いがない「１つのパターンに対して、そのストローク方向を異ならせることにより異なった2種類の編集命令を選択的に入力できる」ようにしているが、これに対して、引用例1の発明では、入力が認識されたときに2つのファンクションキーのどちらかを押し下げさせるようにすることによって、1つのパターンのみを使って異なった２種類の編集命令から選択的に入力できるようにしていること。
V  当審の判断
　上記の相違点について検討する。
　《同一の特有形状をもつ一対の図形の組に対して機能の一対の組を割り付ける》という技術思想が引用例2に実質的に記載されていることは前記したとおりである。そして、引用例2の発明の技術思想は、引用例1の発明に対しては、編集のために手書き図形を入力する装置という点での共通性からみても、また、引用例1の発明においても拡大・縮小のように機能が2つずつ選択的入力のための組として扱われているという点からみても、明らかに適用しうる。
　したがって、手書き図形を入力してある2つの機能を選択的に実行し分けるとき、引用例1の発明においては実行のし分けを1つの形状のパターンの入力とファンクションキーの押し分けとによって行っていたものを、それに代えて引用例2の技術思想を応用することによって、その実行のし分けを1つの同じ特有の形状のパターンを描く方向だけを逆にして入力することで行うようにすること、そして、それに伴う必然的構成として描く方向を認識する手段や認識された方向との対照用の記憶手段を備えるようにして結果として本願の発明の構成とすることは、当業者であれば容易に想到することができたものであると認められる。
VI．むすび
　以上のとおりであるから、本願の発明は、引用例1および引用例2に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第29条第2項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。