【事件の表示】
　平成１年特許願第３２７４５３号「ボイラーのサイクル監視方法」拒絶査定に対する審判事件〔（平成７年７月１９日出願公告、特公平７−６５７２７）、特許請求の範囲に記載された請求項の数（８）〕について、次のとおり審決する。
【結論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許をすべきものとする。
【理由】
１．手続の経緯、原査定の理由
　本願は、平成１年１２月１９日（パリ条約による優先権主張、１９８８年１２月１９日、アメリカ合衆国）の出願であり、平成７年７月１９日に出願公告（特公平７−６５７２７号公報）されたところ、特許異議申立人　近見勇生　より特許異議の申立がなされ、これについての特許異議の決定に記載した理由により拒絶の査定がなされたものである。
　そして、原査定の拒絶の理由となった特許異議の決定に記載した理由の概要は、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、本願出願前に頒布された刊行物である、木脇充明著「ボイラ給水とその処理」株式会社白亜書房、昭和４２年４月３０日発行、第２４６，２４７頁（以下、「引用例１」という。）、及び特開昭５１−１１１３８８号公報（以下、「引用例２」という。）に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というにある。
２．本願発明１
　本願発明１は、出願公告後の平成９年１１月５日付け手続補正書及び平成１１年１１月１７日付け手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「ボイラー中でボイラーに供給される新鮮な水から水蒸気を発生させ、ボイラーに追加の給水を補給しながらボイラーからブローダウンとしてボイラー水を除去してボイラー水中の不純物濃度を減少させる、ボイラーにおけるブローダウン対給水の濃度サイクルを測定する方法において、水蒸気への有意なキャリオーバーを示さない不活性な蛍光トレーサーを給水中に既知濃度（ＣＩ）で添加し、定常状態におけるブローダウン中の、前記蛍光トレーサーの濃度（ＣＦ）に対応する前記蛍光トレーサーの特性を検知して、前記蛍光トレーサーの濃度（ＣＦ）を知り、そしてＣＦ／ＣＩをもってブローダウン対給水の濃度サイクル値を算出することを特徴とするボイラーのブローダウン対給水の濃度サイクルを測定する方法。」
３．引用例
　そして、上記引用例１には、「４．２ボイラ水のブロー」なる表題の下の「４．２．１ブロー量の決定」なる項に「ボイラ水に含まれる全固形物、塩類などの量すなわち濃度をある制限値以内に保つためには、ブローを行うことが必要である」（第２４６頁３，４行）こと、「ブロー量を決定するには、全固形物の量を知って行うことが望ましいが、商船などでは全固形物を測定するのに困難な場合が多い。このようなときは、塩化物が水に対して溶解度が大であって、給水中の塩素（Ｃｌ）とボイラ水中の塩素とを測定して比較するとボイラ水が給水の約何倍濃縮せられたかを知ることができるので、給水中の全固形物が判明しておれば、ボイラ水中の全固形物の量を推定するのによい目安となる。」（第２４６頁下から２行〜第２４７頁１１行）ことが記載されている。
　また、上記引用例２には、「水中に添加した薬剤の濃度を管理する方法に於て、トレーサーとしてリチウムの水溶性塩を水中に添加しリチウムの濃度を測定することにより水中に添加した薬剤の濃度を管理する方法。」（特許請求の範囲）が記載されており、また「周知のように、あらゆる産業において工業用水は重要な役割を果しており、これらの工業用水には、使用目的に応じて水質を改善するために種々の薬剤が添加されている。例えば、工業用水の中で一番多く使用されている冷却水には、防食剤やスケール防止剤、またスライムコントロール剤と呼ばれる各種の薬剤が添加されていることはよく知られている。」（第１頁左下欄１２〜１９行）こと、「水処理薬剤としてそれ自身の濃度の測定が不可能あるいは困難な薬剤を用いた場合の濃度管理方法として、簡単に測定できる物質をトレーサーとして用いればよいことは容易に考えられるが、トレーサーとして用いられる物質は、次にあげるような多くの条件を満足していなければならない。即ち、（１）工業用水中に天然物質として存在していないか、あるいはその存在量が無視できるほど微量であること、（２）化学的に安定であること、（３）微生物の作用で容易に分解しないこと、（４）公害防止の観点から無害であること、（５）対象の工業用水中の溶存塩類と反応して、不活性物質やスケールを生じないこと、（６）金属材料に対する腐食性がないこと、（７）溶存塩類による妨害を受けることがなく定量分析が可能なこと、（８）分析が正確にかつ迅速に行えること、等である。本発明者等は数多くの物質について鋭意研究した結果、リチウムの水溶性塩がこれらの条件をすべて満足することを見いだして、本発明を完成させた。」（第１頁右下欄１５行〜第２頁左上欄１７行）ことが記載されている。
４．対比・判断
　そこで、本願発明１と引用例１に記載のものとを対比すると、
後者の「ブロー」は、前者における「ブローダウン」に相当するものであり、前記の本願明細書第１１頁８〜１２行の記載からみて、前者における「ブローダウン対給水の濃度サイクル」はブローダウン水中及び給水中の特定の不純物の濃度の比を意味するものであり、特定の時点でのブローダウン水中の特定の不純物の濃度とボイラー水中の当該不純物の濃度は同じであることからみて、後者の「ボイラ水が給水の約何倍濃縮せられたか」は、前者における「ブローダウン対給水の濃度サイクル」に相当するものである。また、後者の「ボイラ」もその中でボイラに供給される新鮮な水から水蒸気を発生させるものであることはボイラの本来の機能から明らかであるから、両者は、
　ボイラー中でボイラーに供給される新鮮な水から水蒸気を発生させ、ボイラーに追加の給水を補給しながらボイラーからブローダウンとしてボイラー水を除去してボイラー水中の不純物濃度を減少させる、ボイラーにおけるブローダウン対給水の濃度サイクルを測定するものである点で一致し、
　このブローダウン対給水の濃度サイクルを測定するために、前者は、水蒸気への有意なキャリオーバーを示さない不活性な蛍光トレーサーを給水中に既知濃度（ＣＩ）で添加し、定常状態におけるブローダウン中の、前記蛍光トレーサーの濃度（ＣＦ）に対応する前記蛍光トレーサーの特性を検知して、前記蛍光トレーサーの濃度（ＣＦ）を知り、そしてＣＦ／ＣＩをもってブローダウン対給水の濃度サイクル値を算出しているのに対し、後者は、給水中の塩素とボイラ水中の塩素とを測定して比較している点で相違する。
　そこでこの相違点について、引用例２の記載を検討すると、引用例２には、それ自身の濃度の測定が不可能あるいは困難な薬剤の濃度を管理するためにトレーサーを使用することの記載はあるが、このトレーサーの使用は、水中に添加した薬剤の濃度管理を目的としたものであり、また薬剤を添加する水としても工業用水についてしか記載がない。さらに、引用例２にはトレーサーとして用いられる物質の満足すべき条件についての記載はあるが、これらの条件をすべて満足する物質としてはリチウムの水溶性塩が具体的に記載されているだけである。してみると、引用例２には、ボイラーのブローダウン対給水の濃度サイクルを測定するために、水蒸気への有意なキャリオーバーを示さない不活性な蛍光トレーサーを使用することについては何らの記載も示唆もないといわざるを得ない。
　そして、本願発明１は、水蒸気への有意なキャリオーバーを示さない不活性な蛍光トレーサーを給水中に既知濃度（ＣＩ）で添加し、定常状態におけるブローダウン中の、前記蛍光トレーサーの濃度（ＣＦ）に対応する前記蛍光トレーサーの特性を検知して、前記蛍光トレーサーの濃度（ＣＦ）を知り、そしてＣＦ／ＣＩをもってブローダウン対給水の濃度サイクル値を算出して、ボイラーのブローダウン対給水の濃度サイクルを測定したことにより、ボイラーの操業に必要なブローダウン対給水の濃度サイクルの測定を、信頼性をもって、正確、確実に行えるという顕著な効果を奏するものと認められる。
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１は、上記引用例１及び２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。