【事件の表示】
　平成１年特許願第１６０３４８号「プリント基板組立装置」拒絶査定に対する審判事件（平成３年２月１日出願公開、特開平３−２４７９９）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１年６月２２日に出願されたものであって、その請求項１及び請求項２に係る発明は、平成９年７月３０日付け、平成１０年１２月４日付けの各手続補正書により補正された明細書と出願当初の図面の記載からみて、その明細書の特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　【請求項１】
「バックアップピン配設テーブルのプリント基板の種類に合わせた任意の位置に着脱自在に配設されたバックアップピンに支持されたプリント基板上に所定作業を施すと共に、前記配設テーブルにはプリント基板のバックアップピンの支持位置までの搬送を案内する一対のシュートがその間隔を変更可能に設けらたプリント基板組立装置に於いて、前記プリント基板の支持に用いていない予備のバックアップピンを配設し収納する収納テーブルを前記シュートの移動方向に直交する方向の前記シュートの移動範囲外の領域に設けたことを特徴とするプリント基板組立装置。」
　【請求項２】
「バックアップピン配設テーブルのプリント基板の種類に合わせた任意の位置に着脱自在に配設されたバックアップピンに支持されたプリント基板上に前記配設テーブルの移動に伴い所定作業を施すと共に、前記配設テーブルにはプリント基板のバックアップピンの支持位置までの搬送を案内する一対のシュートがその間隔を変更可能に設けられたプリント基板組立装置に於いて、前記プリント基板の支持に用いていない予備のバックアップピンを配設し収納する収納テーブルを前記配設テーブルの前記シュートの移動範囲外に設けたことを特徴とするプリント基板組立装置。」
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６１ー１４２０３９号公報（以下「第１引用例」という。）には、「直交座標型テーブルの上部において基板４をその面方向に案内し、かつその一方が固定ガイドレール２４からなる第１の位置決め部材を構成すると共にその他方が前記第１の位置決め部材に基板４を押し付ける可動ガイドレール２３からなる第２の位置決め部材を構成する一対のガイドレールを備えた基板保持装置１６を設けたものにおいて、基板４の下面を支持する基板下受部材２５を基板保持装置１６のフレーム３０上面に複数取付け、基板保持装置１６の移動に伴い基板４に電子部品５を装着するようにした基板位置決め装置」が記載され、ここでいう、「基板４」、「一対のガイドレール」、「基板保持装置１６（フレーム３０を含む）」、「基板下受部材２５」、及び「基板位置決め装置」について技術的にみると、これらは、それぞれ「プリント基板」、「間隔が変更可能な一対のシュート」、「“バックアップピン配設テーブル”をも内蔵する部材」、「バックアップピン」、及び「基板組立装置」を意味する若しくは包含することが明らかであるから、同引用例には、実質的に、
「バックアップピン配設テーブルの任意の位置に配設されたバックアップピンに支持されたプリント基板上に前記配設テーブルの移動に伴い所定作業を施すと共に、前記配設テーブルにはプリント基板のバックアップピンの支持位置までの搬送を案内する一対のシュートがその間隔を変更可能に設けらたプリント基板組立装置」を構成とした発明が記載されており、
　同じく引用された特開平１ー１１７０９９号公報（以下「第２引用例」という。）には、
　電子部品装着装置等のプリント基板組立装置に用いられるバックアップピンに係る事項として、「余分なバックアップピン４は、基板位置決めテーブル１上の作業に邪魔しない位置に植設しておけば良い。」（公報第２頁左下欄第１０行〜１２行）という技術的事項が記載されている。
３．対比・判断
（ａ）請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）について
　本願発明と第１引用例に記載された発明とを比較すると、両者は、「バックアップピン配設テーブルの任意の位置に配設されたバックアップピンに支持されたプリント基板上に所定作業を施すと共に、前記配設テーブルにはプリント基板のバックアップピンの支持位置までの搬送を案内する一対のシュートがその間隔を変更可能に設けられたプリント基板組立装置」の点で一致し、次の点で相違している。
（１）バックアップピンをバックアップピン配設テーブルに配設するにあたり、本願発明は、プリント基板の種類に合わせた任意の位置に着脱自在に配設したのに対し、第１引用例記載の発明では、このことについて明らかでない点。
（２）本願発明は、プリント基板の支持に用いていない予備のバックアップピンを配設し収納する収納テーブルをシュートの移動方向に直交する方向の前記シュートの移動範囲外の領域に設けたのに対し、第１引用例記載の発明では、このような構成を具備していない点。
　そこで、これら相違点について検討する。
（１）の相違点
　第１引用例記載の発明においても、プリント基板への電子部品の装着を確実に行うべく基板下受部材（バックアップピン）を設けたものであり、しかも、このようなバックアップピンをプリント基板の種類に合わせた任意の位置に着脱自在に配設すること自体は、単なる慣用手段にすぎないから（参考例　特開昭５９ー２９４９２号公報）、この相違点（１）でいう本願発明の構成に格別の創意を見出すことができない。
（２）の相違点
　第２引用例記載の技術的事項を、第１引用例に記載されているような、従来公知の、可動シュートを有するプリント基板組立装置に具現しようとすれば、その一つの実例として、プリント基板の支持に用いていない予備のバックアップピンを配設し収納する収納テーブルをシュートの移動方向に直交する方向の前記シュートの移動範囲外の領域に設けるようにする程度のことは、単なる設計的事項の範疇に含まれるというべきであるから、相違点（２）でいう本願発明のように構成することは、第１引用例記載の発明に第２引用例記載の技術的事項を適用することによって、当業者であれば容易に想到することができたものである。
　そして、本願明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された構成により得られる効果も、各引用例に記載された発明から当業者であれば予測できる程度のものであって、格別なものとはいえない。
（ｂ）請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）について
　本願発明と第１引用例に記載された発明とを比較すると、両者は、「バックアップピン配設テーブルの任意の位置に配設されたバックアップピンに支持されたプリント基板上に前記配設テーブルの移動に伴い所定作業を施すと共に、前記配設テーブルにはプリント基板のバックアップピンの支持位置までの搬送を案内する一対のシュートがその間隔を変更可能に設けらたプリント基板組立装置」の点で一致し、次の点で相違している。
（１）バックアップピンをバックアップピン配設テーブルに配設するにあたり、本願発明は、プリント基板の種類に合わせた任意の位置に着脱自在に配設したのに対し、第１引用例記載の発明では、このことについて明らかでない点。
（２）本願発明は、プリント基板の支持に用いていない予備のバックアップピンを配設し収納する収納テーブルをバックアップピン配設テーブルのシュートの移動範囲外に設けたのに対し、第１引用例記載の発明では、このような構成を具備していない点。
　そこで、これら相違点について検討する。
（１）の相違点
　前述した、“『（ａ）請求項１に係る発明について』の相違点（１）に”における当審の判断と同じ理由により、この相違点（１）でいう本願発明の構成においても格別の創意を見出すことができない。
（２）の相違点について
　第２引用例記載の技術的事項を、第１引用例に記載されているような、従来公知の、可動シュートを有するプリント基板組立装置に具現しようとすれば、その一つの実例として、プリント基板の支持に用いていない予備のバックアップピンを配設し収納する収納テーブルをバックアップピン配設テーブルのシュートの移動範囲外に設けるようにする程度のことは、単なる設計的事項の範疇に含まれるというべきであるから、相違点（２）でいう本願発明のように構成することは、第１引用例記載の発明に第２引用例記載の技術的事項を適用することによって、当業者であれば容易に想到することができたものである。
　そして、本願明細書の特許請求の範囲の請求項２に記載された構成により得られる効果も、各引用例に記載された発明から当業者であれば予測できる程度のものであって、格別なものとはいえない。
４．むすび
　したがって、本願の請求項１及び請求項２に係る発明は、第１引用例及び第２引用例に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。