【事件の表示】
　昭和６３年特許願第２８８２０６号「スピーカ用ボリュームコントローラ」拒絶査定に対する審判事件（平成２年５月２４日出願公開、特開平２−１３６０１２）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、昭和６３年１１月１５日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１１年７月１９日付の手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「規格化された配線器具の１個モジュールを３つ合わせた３個分の大きさにハウジングを形成し、このハウジング内に外部からの電線を接続する速結端子部を設け、他所に配置されているスピーカの音量を調整するコントロール部をハウジングに設けるとともに、壁面等に埋設されている３個モジュールの大きさの配線器具を取付可能な規格化された取付枠に着脱自在に装着する装着手段をハウジングの両側に設けて成るスピーカ用ボリュームコントローラ。」
２．引用刊行物
　これに対して、当審における平成１１年４月２６日付で通知した拒絶の理由に引用した、特開昭６２−２１７５１４号公報（以下、「刊行物１」という。）には、下記の事項が記載されている。
　「第１図ないし第４図は、この発明にかかるファンコイル用スイッチをあらわす。図にみるように、このファンコイル用スイッチは、ボディ５およびカバー６からなるケース７、スイッチ本体８、引締端子板９〜１３、引締ねじブロック１４、…組立枠１８，１９を、それぞれ、備えている。ケース７は、ここでは、３個モジュールとなっている。ボディ５の中央には、スイッチ本体収納部５ａが設けられている。」（第２頁右上欄第１０行−第１９行）
　「ファンコイル用スイッチは、たとえば、第５図に示されているようなスイッチ機構を備えるとともに、ファンコイルとの間で同図に示されているような配線がなされて用いられる。図に示されているように、このファンコイル用スイッチ２８は、ファンコルにおける送風機の電動機２９の回転を高（Ｈ：風量多，強），中（Ｍ：風量中）あるいは低（Ｌ：風量少，弱）にするとともにファンコイルにおけるコイルの電動弁３０を開（ＯＮ）にし、電動機２９の回転を止めるとともに電動弁３０を閉（ＯＦＦ）にするスイッチ機構を備えており、ハンドルを正逆回転させることにより前記いずれかの状態を選ぶことができるようになっている。」（第３頁左上欄第１３行−右上欄第６行）
　「このファンコイル用スイッチは、たとえば、従来、配線器具のスイッチ、コンセントなどの固定用に用いられている取付枠５１に、つぎのようにして、取り付けることができる。取付枠５１は開口部５１ａの片側に固定爪５２を三つ備えるとともに反対側に可動爪５３を三つ備えており、３個モジュールとなっている。先ず、固定爪５２をスイッチの片側の組立枠の開口部２６に挿入する。つぎに、可動爪５３を反対側の組立枠の開口部２６に押し込む。
　ファンコイル用スイッチは、取付枠５１に取付けられたのち、たとえば、壁に埋設された配線ボックスに取付枠５１が取り付けられ、取付枠５１にプレート枠が取り付けられ、プレート枠にプレート（化粧プレート）が取り付けられて設置される。
　ファンコイル用スイッチを取付枠５１に取り付けることができれば、配線器具のスイッチ、コンセントなどと組み合わせて、同一の配線ボックスに収納することが簡単にでき、従来、配線器具のスイッチ、コンセントなどの固定用に用いられているプレート枠あるいはプレートを用いることができるようになるので、配線器具のスイッチ、コンセントなどの近くに取り付ける場合に、デザインを統一して美観を向上させることが簡単にできる。そのうえ、従来配線器具のスイッチ、コンセントなどに用いられている任意のプレートを用いることができ、プレートの選択の幅が広がった。スイッチやコンセントなどとの連設およびファンコイル用スイッチ同士の連設も簡単にできる。」（第３頁左下欄第１１行−右下欄第２０行）
　「前記実施例は、開口部２６を利用して取付枠５１に取り付けられるようにしているが、突起２７を利用し、突起２７が挿入される穴を開口部の両側に備えた取付枠に取り付けられるようであってもよい。取付枠に対する取り付け手段は、開口部や突起に限定されるものではない。」（第４頁右上欄第６行−第１１行）
　上記記載と各図から刊行物１には、「３個モジュールの大きさのケース７を形成し、ケース７内に外部からの電線を接続する引締端子板９−１３を設け、ファンコイルにおける送風機の風量を調整するスイッチ本体８、２８をケース７に設け、３個モジュールの取付枠５１に装着する組立枠１８、１９をケース７の両側に設けて成るファンコイル用スイッチ。」が記載されていると認められる。
　同様に、実願昭６０−１７３８１４号（実開昭６２−８４２３９号）のマイクロフイルム（以下、「刊行物２」という。）には、下記の事項が記載されている。
　「厨房設備２の内部には、前記カセットデッキ５とチューナ６の各信号出力線を接続したマッチングボックス７が設置されている、このマッチングボックス７は内部に…とバランスボリュームＶを所要個数（図面では２個）備えたもので、後述するようにスピーカ装置を多数接続する場合に、…各スピーカの音量を調整できるようにするものである。
　そして、マッチングボックス７に設けられた音楽信号出力端子には、住宅内の各所に設置された固定スピーカ９と接続コンセント１０とが信号出力線１１ａ、１１ｂを介して接続されている。前記固定スピーカ９は、第１図に示すように、天井埋め込み型各固定スピーカ９は、食堂の天井部やホールの天井部、あるいは台所Ａの天井部、更には、便所や洗面所の天井部等に設置されている。」（第５頁第１行−第６頁第２行）
　「またバランスボリュームＶを調節することによって、信号出力線１１ａに接続されるスピーカ９、１２と信号出力線１１ｂに接続されるスピーカ９、１２の音量を増減できるために、必要に応じて２階や１階の各スピーカ９、１２の音量を調節したり、居間と個室のスピーカ９、１２の音量を調節することができる。」（第９頁第４行−第１１行）
　「バランスボリュームを調整することによって信号出力線ごとのスピーカの音量調節ができ、音楽を流す必要のない部屋や場所の音量を小さくできる特長がある。」（第１０頁第１７行−第２０行）
　上記記載と各図から刊行物２には、「他所に配置されているスピーカの音量を調節するボリュームを設ける点」が記載されているものと認められる。
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明（以下、「前者」という。）と
上記刊行物１記載の発明（以下、「後者」という。）を比較すると、後者の「ケース７」、「取付枠５１」は前者の「ハウジング」、「取付枠」に相当し、前者と後者は「規格化された配線器具の１個モジュールを３つ合わせた３個分の大きさにハウジングを形成し、このハウジング内に外部から電線を接続する端子部を設け、調整するコントロール部をハウジングに設け、壁面等に埋設されている３個モジュールの大きさの配線器具を取付可能な規格化された取付枠に装着する装着手段をハウジングの両側に設けて成るコントローラ。」である点で一致しており、以下の３点で相違している。
（１）　電線を接続する端子が、前者では「速結端子」であるのに対し、後者では「引締端子」である点。
（２）　調整対象が、前者では「他所に配置されているスピーカの音量」であるのに対し、後者では「ファンコイルにおける送風機の風量」である点。
（３）　取付枠への装着手段が、前者では「着脱自在」であるのに対し、後者ではそのようなことが記載されていない点。
　そこで上記３つの相違点について検討する。
相違点（１）について
　端子に速結端子を用いることは、本願出願前に周知の技術手段（例えば、特開昭６３−２１７９５号公報参照）であるから、引締端子に替えて速結端子を用いることは、当業者が容易に想到できたものと認める。
相違点（２）について：
　調整対象として、送風機の風量、調光器の光量（例えば、特開昭６３−２１７９５号公報参照）及びスピーカの音量等が本願の出願前に良く知られているから、調整対象を、後者の送風機の風量に替えて刊行物２に記載のスピーカの音量とすることは、当業者が容易になし得たことである。
相違点（３）について：
　取付枠への装着手段を着脱自在とすることは、本願出願前に周知の技術手段（例えば特開昭５９−８３５１６号公報参照）であるから、当業者が容易になし得たことと認める。
　そして、本願の請求項１に係る発明の効果は、上記刊行物の記載と周知の技術手段から容易に予測できる程度のものと認める。
４．むすび
　したがって、本願の請求項１の発明は、上記刊行物１、２に記載された発明及び周知の技術手段に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。