【事件の表示】
　平成５年特許願第８７６１６号「製紙用圧力式スクリーン、製紙用圧力式インワードフロースクリーン及び製紙用圧力式アウトワードフロースクリーン」拒絶査定に対する審判事件（平成６年１０月２５日出願公開、特開平６−２９９４９０）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年４月１４日の出願であって、その請求項４に係る発明は、平成９年１１月１９日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項４に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。（以下、本願発明という。）
　「【請求項４】アジテータで原料を攪拌し、入口が広く、中途で狭まり、出口で拡大する間隙を備えたスクリーンを介して前記原料を精選する製紙用圧力式スクリーンであって、前記スクリーンは、断面が円形の棒状部材を間隔を設けて並設し前記間隔を形成したことを特徴とする製紙用圧力式スクリーン。」
２．当審の拒絶理由
　一方、当審において平成１１年５月２７日付けで通知した拒絶の理由の概要は、本願発明は、本願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭６１−１８６５９５号公報（以下、刊行物１という。）及び特公昭３６−５１５６号公報（以下、刊行物２という。）に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
３．刊行物記載の発明
　刊行物１には、
　「圧力式スリットスクリーンにおけるスクリーンシリンダの製作方法において、任意の断面形状の棒状部片を円筒形に並べ、その両端にフランジ材を固定することを特徴とするスクリーンシリンダの製作方法。」（特許請求の範囲記載）、
　上記圧力式スリットスクリーンの構成として、「並びにスクリーン表面と僅かな距離を隔てて回転し、スクリーン表面に補捉された異物を取り除きスクリーン表面を清浄に保つ働きをする翼形部片（以下ホイルと呼ぶ）６から成っている。」　（第１頁右欄第３〜７行記載）、
　刊行物１記載の実施例には、棒状部片の構成に関して、「第１図〜第８図は本発明の実施例を示す。図においてホイルの回転に伴う紙料のつれ回り運動が、矢印１７（第４図）の方向である場合、流れの下流側のスリットの入口コーナ部に面取りを構成するような断面形状の引抜き材料を製作する。次に同引抜き材料を曲がり矯正して、真直度の高い状態で所定の長さ（第２図のＤ寸法）に切断した棒状部片１８を必要な本数だけ準備する。」（第３頁左下欄第１７行〜同右下欄第４行記載）、
　上記棒状部片１８を上下のフランジに固定するに際して、「棒状部片１８を予め規定されたスリット巾で円筒形に組立てるために、ガイド輪２１を用いると精密で、かつ能率よく位置決めができる。」（第３頁右下欄第１１〜１３行記載）がそれぞれ記載されている。
　また、紙料のスリット出口の構成については、従来のスクリーン製作方法の技術に関する事項として、「第１１図〜第１４図に示す如くスリットの入口コーナー部に面取りを施したスクリーンシリンダを考案し、前記の不具合の解消を計っている。第１１図〜第１４図は紙料が内側から外側に向って流れるスクリーンシリンダの例を示しており、‥‥‥‥‥‥‥また紙料の入口に面するスクリーンプレート７の表面１０には、同スクリーンプレート７の厚み方向に真直ぐで、予かじめ規定された寸法だけ隔てて互いに平行な壁で構成されるスリット開口１１がある。スクリーンプレート７の表面と平行壁とが交わるほぼ直角の入口コーナ部１２には、ホイルの回転に伴う紙料のつれ回り運動が矢印１３の方向である場合、流れの下流側の入口コーナ部に面取り１４を施している。また紙料の出口に面するスクリーンプレートの裏面１５には、スリット開口１１と較べて充分大きな開口寸法を有する逃げ溝１６が設けられている。」（第２頁左上欄第２行〜同右上欄第２行記載）が記載され、この方法でスクリーンを製作すると、スリット部の開口の隙間精度が悪く、加工工数が多く加工能率が良くない等の重大な欠点があり、刊行物１に記載された発明は、棒状部片を円筒形に並べ、その両端にフランジ材を固定する構成を採ることで上記課題を解決した、との記載（第２頁左下欄、同右下欄記載参照）からして、刊行物１には、スリット出口がスリット中間部に較べ充分大きい開口を備えた棒状部片から成るスクリーンシリンダが記載され、又は第４、５図に示されている棒状部片の組立て状態の断面図の記載からも同様の構成が認められる。
　（なお、以下、上記棒状部片の断面形を便宜上鋸刃形という。）
　以上の記載からして、刊行物１には、次の発明が記載されているものと認められる。
　ホイルで紙料を攪拌し、入口が広く、中途で狭まり、出口で拡大する間隙を備えたスクリーンを介して紙料を精選する紙パルプ用圧力式スリットスクリーンであって、スクリーンは、断面が鋸刃形の棒状部片を間隔を設けて並設し間隔を形成したことを特徴とする紙パルプ用圧力式スリットスクリーン。
　刊行物２には、紙料精選用除渣機の回転胴体の構成について、「２は回転胴体の周面部を形成せしめるため左右一対の円盤１の間に並設せしめたパイプ、３はパイプの間に設けた繊維濾過用間隙、」（第１頁左第２３〜２６行記載）、回転胴体をパイプで構成することにより、「回転胴体の周面部に設けた繊維濾過用間隙３の間に存する隔壁部４を弧状に湾曲突出せしめて間隔３の入口及び出口を拡張せしめてあるため回転胴体内に導入して紙料液は隔壁部４の湾曲面に沿うて円滑に間隔３に向かって流動し而して隔壁部４の湾曲面に近接する繊維は紙料液の流動に伴い間隔３に流入するため繊維が比較的長繊維である場合にも隔壁部４に係止することがなく従って繊維の濾過処理を良く能率的に行うことが可能である。」（第１頁右欄第６〜１４行記載）ことが記載されている。
４．対比
　本願発明（前者）と刊行物１に記載された発明（後者）とを対比すると、後者の紙料、ホイル、棒状部片、紙パルプ用圧力式スリットスクリーン、は、前者の原料、アジテータ、棒状部材、製紙用圧力式スクリーンに該当し、前者の棒状部材の断面円形と、後者の棒状部片の断面鋸刃形とは、共にその断面形状が「特定の形」である点で共通しているから、両者は、
　アジテータで原料を攪拌し、入口が広く、中途で狭まり、出口で拡大する間隙を備えたスクリーンを介して前記原料を精選する製紙用圧力式スクリーンであって、前記スクリーンは、断面が特定の形の棒状部材を間隔を設けて並設し前記間隔を形成したことを特徴とする製紙用圧力式スクリーン
の構成を有している点で一致し、
　棒状部材の断面形状が、前者は円形であるのに対して、後者は鋸刃形である点で相違する。
５．当審の判断
　上記相違点について検討すると、
　後者は、繊維の透過率（歩留り）を向上させ、良質の長い繊維をリゼクト出口３側に逃がさないようにするために、スクリーンの間隙を上記した構成とするものである（第１頁右欄第１６〜１８行記載）。
　ところで、刊行物２には、長繊維の濾過処理を良く効率的に行うために、回転胴体をパイプで構成するものが記載されており、後者と刊行物２に記載された発明は、共に、長繊維を効率よく処理することを目的としており、かつ、同じ技術分野に属するから、後者の断面鋸刃形の棒状部片を、刊行物２に記載された断面円形のパイプと置換して、前者を構成することに困難性は認められない。
　そして、製紙用圧力式スクリーンのアジテータがスクリーンの目洗いの機能を備えていることは周知・慣用の事項（例えば、請求人が平成９年１１月１９日付きで提出した資料１・機械工学便覧、特公昭３５−１５９０４号公報等を参照）であり、棒状部材を断面円形のパイプとすれば、紙料（原料）の流れがより円滑になり、スクリーンの目洗い機能の向上することは、当業者ならば普通に考えられることである。
　したがって、本願発明は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
６．むすび
　本願は、当審で通知した上記拒絶の理由によって拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。