【事件の表示】
　特許第６４２５６９０号発明「光学ガラス及び光学素子」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６４２５６９０号の請求項１に係る特許を維持する。
【理　由】
１　手続の経緯
　特許第６４２５６９０号（以下、「本件特許」という。）の請求項１に係る特許についての出願は、平成２２年１０月２８日に出願された特願２０１０−２４２２９９号の一部を平成２８年７月１９日に新たな特許出願としたものであって、平成３０年１１月２日にその特許権の設定登録がされ、平成３０年１１月２１日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対して、令和１年５月２１日付けで特許異議申立人星正美により特許異議の申立てがされたものである。
２　本件特許発明
　本件特許の請求項１に係る発明（以下、「本件特許発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】
　酸化物換算組成のガラス全質量に対して、質量％でＰ２Ｏ５成分を２０．０８４％以上３２．０％以下、Ｎｂ２Ｏ５成分を３０．０％以上４７．０９６％以下含有し、
ＴｉＯ２成分　１３．３８９〜３０．０％、
Ｂｉ２Ｏ３成分　０〜８．３３１％及び
ＷＯ３成分　４．６０２〜２５．４２４％
を含有し、
Ｒｎ２Ｏ成分（式中、ＲｎはＬｉ、Ｎａ、Ｋ及びＣｓからなる群より選択される１種類以上）の質量和が０．１％以上１０．０％以下であり、
質量比（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）／Ｒｎ２Ｏが８．７８９以上であり、
質量比｛１００−Ｐ２Ｏ５−（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）｝／Ｐ２Ｏ５が０．４８０以下であり、
液相温度が１２００℃以下であり、
１．８０以上の屈折率（ｎｄ）を有し、分光透過率が７０％を示す波長（λ７０）が４８０ｎｍ以下である光学ガラス。」
３　申立理由の概要
　特許異議申立人は、証拠として、甲第１号証（特開２０１０−２２２２３６号公報）、甲第２号証（星正美による実験成績証明書（１））、及び、甲第３号証（星正美による実験成績証明書（２））を提出し、以下の申立理由を主張している。
（１）申立理由１
　本件特許発明は、甲第１号証に記載された発明、及び、甲第２号証に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（２）申立理由２
　甲第３号証によれば、本件特許明細書の記載に不備があるため、本件特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。
４　甲号証について
（１）甲第１号証の記載事項（なお、下線は当審が付した。）
　ア　「【０００７】
　本発明は、上記問題点に鑑みてなされたものであって、その目的とするところは、Ｓｂ２Ｏ３を少量しか含有せず或いは全く含まなくとも、
所望の高透過率及び高分散（低いアッベ数）を有する光学ガラス及び光学素子を提供する
　イ　「【００３０】
［ガラス成分］
　
本発明の光学ガラスを構成する各成分の組成範囲
各成分の含有率は特に断りがない場合は、全て酸化物換算組成のガラス全質量に対する質量％で表示されるものとする。
　ウ　「【００３６】
　
Ｎｂ
２
Ｏ
５
成分は、ガラスの屈折率及び分散を高める成分である。
Ｎｂ
２
Ｏ
５
成分の含有率を６０．０％以下にすることで、ガラスの安定性を高めることで耐失透性を高めることができる。
　【００３７】
　ＴｉＯ２成分は、ガラスの屈折率及び分散を高め、且つガラスの化学的耐久性を高める成分である。・・・」
　エ　「【００４１】
　
Ｎａ
２
Ｏ成分は、ガラスの溶解温度を下げる成分であるとともに、ガラス形成時の耐失透性を高める成分であり
酸化物換算組成のガラス全物質量に対するＮａ
２
Ｏ成分の含有率は、
最も好ましくは４．２％を下限とする。
　オ　「【００４２】
　
Ｋ
２
Ｏ成分は、ガラスの溶解温度を下げる成分であるとともに、ガラス形成時の耐失透性を高める成分であり
　カ　「【００４３】
　本発明の光学ガラスでは、
Ｒｎ
２
Ｏ成分（式中、ＲｎはＬｉ、Ｎａ及びＫからなる群より選択される１種以上）の含有率の質量和が、１５．０％未満であることが好ましい。これにより、Ｒｎ
２
Ｏ成分による屈折率及び分散の低下が抑えられるため、高屈折率及び高分散を得易くすることができる。
【００４４】
　また、本発明の光学ガラスは、
Ｒｎ
２
Ｏ成分の含有量に対するＮａ
２
Ｏ成分の含有量の質量比が０．４０以上であることが好ましい。これにより、光学ガラスの耐失透性が高められる
　キ　「【００５６】
　Ｂｉ２Ｏ３成分は、ガラスの屈折率及び分散を高める成分であり、本発明の光学ガラス中の任意成分である。・・・」
　ク　「【００６１】
　ＷＯ３成分は、ガラスの屈折率を上げ、ガラスの分散を高める成分であり、ガラス中の任意成分である。・・・」
　ケ　「【実施例】
【００７５】
　
本発明の実施例（Ｎｏ．１〜Ｎｏ．３１）及び比較例（Ｎｏ．１〜Ｎｏ．２）の組成（質量％）、並びに、これらのガラスのＳｂ
２
Ｏ
３
成分の濃度（酸化物基準の質量に対する外割り質量％）、屈折率（ｎ
ｄ
）、アッベ数（ν
ｄ
）、並びに、分光透過率が７０％及び５％を示す波長（λ
７０
、λ
５
）の結果を表１〜表５に示す。
・・・
【００８０】
【表２】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（２）甲第１号証に記載された発明
　上記（１）イ及びケの記載事項を実施例Ｎｏ．１５のガラスに注目して整理すると、甲第１号証には、
「酸化物換算組成のガラス全質量に対して、質量％で、Ｐ２Ｏ５成分が２５．４％、Ｎｂ２Ｏ５成分が４２．５％、ＴｉＯ２成分が１６．９％、Ｂ２Ｏ３成分が０．０％、ＢａＯ成分が１．６％、Ｎａ２Ｏ成分が４．４％、Ｋ２Ｏ成分が３．６％、ＷＯ３成分が５．６％であり、
　酸化物基準の質量に対する外割り質量％でＳｂ２Ｏ３成分が０．２５０％であり、
　屈折率（ｎｄ）が１．９５９、アッベ数（νｄ）が１７．５、及び、分光透過率が７０％を示す波長（λ７０）が４６０ｎｍである光学ガラス。」
の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されているといえる。
５　申立理由の検討
（１）申立理由１（特許法第２９条第２項）について
　ア　本件特許発明と甲１発明を対比する。
　甲１発明のガラス組成は、Ｓｂ２Ｏ３成分を含めたガラス全質量に対する含有率に換算すると、Ｐ２Ｏ５成分が２５．３４％、Ｎｂ２Ｏ５成分が４２．３９％、ＴｉＯ２成分が１６．８６％、Ｂ２Ｏ３成分が０．０％、ＢａＯ成分が１．６０％、Ｎａ２Ｏ成分が４．３９％、Ｋ２Ｏ成分が３．５９％、ＷＯ３成分が５．５９％、Ｓｂ２Ｏ３成分が０．２４９％となるし、Ｂｉ２Ｏ３成分は含有してないし、また、Ｌｉ２Ｏ成分とＣｓ２Ｏ成分は含有していないため、Ｌｉ２Ｏ成分とＮａ２Ｏ成分とＫ２Ｏ成分とＣｓ２Ｏ成分の合計含有率は７．９８％となることから、本件特許発明のＰ２Ｏ５成分、Ｎｂ２Ｏ５成分、ＴｉＯ２成分、Ｂｉ２Ｏ３成分、ＷＯ３成分、Ｒｎ２Ｏ成分（式中、ＲｎはＬｉ、Ｎａ、Ｋ及びＣｓからなる群より選択される１種類以上）のそれぞれの含有率を満たしている。
　また、甲１発明のガラス組成のＰ２Ｏ５成分が２５．４％、Ｎｂ２Ｏ５成分が４２．５％、ＴｉＯ２成分が１６．９％、及び、ＷＯ３成分が５．６％であり、Ｂｉ２Ｏ３成分が含有していないことは、その質量比｛１００−Ｐ２Ｏ５−（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）｝／Ｐ２Ｏ５を算出すると０．３８７９になるから、本件特許発明の「質量比｛１００−Ｐ２Ｏ５−（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）｝／Ｐ２Ｏ５が０．４８０以下」を満たしているといえる。
　さらに、甲１発明の「屈折率（ｎｄ）が１．９５９」及び「分光透過率が７０％を示す波長（λ７０）が４６０ｎｍ」であることは、本件特許発明の「１．８０以上の屈折率（ｎｄ）を有し、分光透過率が７０％を示す波長（λ７０）が４８０ｎｍ以下である」ことに相当する。
　よって、本件特許発明は、甲１発明と、
「酸化物換算組成のガラス全質量に対して、質量％でＰ２Ｏ５成分を２０．０８４％以上３２．０％以下、Ｎｂ２Ｏ５成分を３０．０％以上４７．０９６％以下含有し、
ＴｉＯ２成分　１３．３８９〜３０．０％、
Ｂｉ２Ｏ３成分　０〜８．３３１％及び
ＷＯ３成分　４．６０２〜２５．４２４％
を含有し、
Ｒｎ２Ｏ成分（式中、ＲｎはＬｉ、Ｎａ、Ｋ及びＣｓからなる群より選択される１種類以上）の質量和が０．１％以上１０．０％以下であり、
質量比｛１００−Ｐ２Ｏ５−（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）｝／Ｐ２Ｏ５が０．４８０以下であり、
１．８０以上の屈折率（ｎｄ）を有し、分光透過率が７０％を示す波長（λ７０）が４８０ｎｍ以下である光学ガラス」である点で一致し、以下の点で相違している。
（相違点１）
　本件特許発明では、「質量比（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）／Ｒｎ２Ｏが８．７８９以上」であるのに対して、甲１発明では、ガラス組成におけるＮｂ２Ｏ５成分が４２．５％、ＴｉＯ２成分が１６．９％、ＷＯ３成分が５．６％、及び、Ｒｎ２Ｏ成分が８．０％であって、これらの数値から算出された質量比（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）／Ｒｎ２Ｏは「８．１２５」となる点。
（相違点２）
　本件特許発明は、「液相温度が１２００℃以下」であることが特定されているのに対して、甲１発明は、液相温度が明らかでない点。
　イ　まず、相違点１について検討すると、甲第１号証には、ガラス成分の質量比（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）／Ｒｎ２Ｏを調整することは記載も示唆もされていないため、甲１発明において、質量比（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）／Ｒｎ２Ｏを調整する動機付けがない。
　また、甲第２号証の実験成績証明書（１）は、甲１発明の液相温度を示すものであり、質量比（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）／Ｒｎ２Ｏの調整を示唆するものでない。
　よって、甲１発明において、Ｎｂ２Ｏ５成分、ＴｉＯ２成分、Ｂｉ２Ｏ３成分、ＷＯ３成分又はＲｎ２Ｏ成分の含有率を調整して、質量比（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）／Ｒｎ２Ｏを「８．７８９以上」とすることは、当業者が容易になし得ることといえない。
　ウ　上記相違点１に関して、特許異議申立人は、
　（ア）甲第１号証には、上記４（１）ア及びウによれば、高透過率、高分散、表面凹凸曇りの低減を目的とすることや、Ｎｂ２Ｏ５成分は高屈折、高分散成分であることが記載され、高屈折、高分散性を「ターゲットとされる物性」と考えれば、Ｎｂ２Ｏ５成分を増量する方向性が示されていること、
　（イ）甲第１号証には、上記４（１）ウによれば、Ｎｂ２Ｏ５成分の増量が耐失透性の低下を招くことが記載されていること、及び、
　（ウ）甲第１号証には、上記４（１）エ及びカによれば、質量和（Ｌｉ２Ｏ＋Ｎａ２Ｏ＋Ｋ２Ｏ）を少なくすることで屈折率及び分散の低下が抑えられ、質量比Ｎａ２Ｏ／（Ｌｉ２Ｏ＋Ｎａ２Ｏ＋Ｋ２Ｏ）が０．４以上であれば、耐失透性が高められ、さらに、Ｎａ２Ｏ成分の最も好ましい下限値が４．２％であることが記載されていることから、屈折率及び分散の低下が抑え、耐失透性の低下を抑制する観点からＫ２Ｏ成分を減量する方向性が示されていること、
を根拠にして、甲１発明のＮｂ２Ｏ５成分を４２．５％から４３．１％に増量し、Ｋ２Ｏ成分を３．６％から３．０％に減量する組成調整をすることで、質量比（Ｎｂ２Ｏ５＋ＴｉＯ２＋Ｂｉ２Ｏ３＋ＷＯ３）／Ｒｎ２Ｏを８．８６５（＝（４３．１％＋１６．９％＋０％＋５．６％）／７．４％）とすることは、当業者が容易に想到できる旨を主張している（特許異議申立書第１０〜１３頁の「相違点に係る動機付け」参照）。
　しかしながら、甲第１号証には、上記４（１）オによれば、Ｋ２Ｏ成分はガラス形成時の耐失透性を高める成分であることが記載されており、耐失透性の低下を抑制する観点からはＫ２Ｏ成分を増量させるべきであるから、特許異議申立人が主張する「耐失透性の低下を抑制する観点からＫ２Ｏ成分を減量する方向性」は、甲第１号証に示唆されているといえない。
　また、甲第１号証には、上記４（１）ウ、キ及びクによれば、Ｎｂ２Ｏ５成分、ＴｉＯ２成分、Ｂｉ２Ｏ３成分及びＷＯ３成分は、ガラスの屈折率及び分散を高める成分であることが記載されており、ガラス成分を増減する場合は、同じ機能を有する成分で置換することが技術常識であるし、また、上記のとおり、Ｎｂ２Ｏ５成分の増量による耐失透性の低下を抑制する観点からは、Ｋ２Ｏ成分も増量させる必要があることから、Ｎｂ２Ｏ５成分の増量分をＫ２Ｏ成分の減量により組成調整することを容易に想到したとはいえない。
　よって、特許異議申立人の主張は採用できない。
　エ　以上のとおりであるから、相違点２について検討するまでもなく本件特許発明は、甲第１号証に記載された発明、及び、甲第２号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をできたものといえない。
　よって、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものでない。
（２）申立理由２（特許法第３６条第４項第１号）について
　ア　特許異議申立人は、本件特許明細書の実施例には、
「【００８６】
　本発明の実施例（Ｎｏ．１〜Ｎｏ．５）の光学ガラス及び比較例（Ｎｏ．１）のガラスは、いずれも各成分の原料として各々相当する酸化物、水酸化物、炭酸塩、硝酸塩、弗化物、水酸化物、メタ燐酸化合物等の通常の光学ガラスに使用される高純度原料を選定し、表１に示した各実施例及び比較例の組成の割合になるように秤量して均一に混合した後、白金坩堝に投入し、ガラス組成の熔融難易度に応じて電気炉で１０００〜１３００℃の温度範囲で２〜１０時間溶解し、攪拌均質化して泡切れ等を行った後、１２５０℃以下に温度を下げて攪拌均質化してから金型に鋳込み、徐冷してガラスを作製した。
【００８７】
　ここで、実施例（Ｎｏ．１〜Ｎｏ．５）及び比較例（Ｎｏ．１）のガラスの屈折率（ｎｄ）及びアッベ数（νｄ）については、日本光学硝子工業会規格ＪＯＧＩＳ０１―２００３に基づいて測定した。なお、本測定に用いたガラスとして、アニール条件は徐冷降下速度を−２５℃／ｈｒとして、徐冷炉にて処理を行ったものを用いた。」
と記載されているものの、「ガラス組成の熔融難易度」の説明が一切なく、本件特許発明の光学ガラスを得るための必要な条件が明らかでないし、また、当該記載の範囲で、失透を回避し、可能な限り着色を低減されるために合理的な条件設定を行い、本件特許明細書の実施例５の再現（甲第３号証の再現実験）を試みたが、透過率（λ７０）が４８０ｎｍ以下のガラスが得られなかったことから、本件特許明細書の記載は実施可能要件を満足するものでない旨を主張している（特許異議申立書第１４〜１５頁の「（４．４）実施可能要件違反」参照）。
　イ　そこで検討するに、本件特許明細書における「ガラス組成の熔融難易度」が、各成分の原料の熔融温度の高低差によるガラス化する際の熔融条件設定の困難性を示していることは明らかであるから、本件特許明細書の段落【００８６】〜【００８７】の記載に基づき、実施例の光学ガラスを製造するための具体的な条件を導くことは、適切な原料を選択することにより、当業者が通常行う試行錯誤の範囲で実施できるものであるといえる。
　これに対して、甲第３号証の再現実験は、どの様な原料を選択したのか明らかでなく、本件特許明細書の段落【００８６】〜【００８７】に記載された温度条件のうちの１つの条件では、本件特許発明のガラスが得られないことを示したに過ぎず、当業者の過度な試行錯誤が必要であることを示すものでもない。
　よって、本件特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものでない。
６　むすび
　したがって、特許異議申立ての理由及び証拠によっては、請求項１に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和１年７月３０日（２０１９．７．３０）