【事件の表示】
　特許第６３０２３６６号発明「ナトリウムを含有する容器詰め飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許６３０２３６６号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり訂正後の請求項〔１ないし５〕について訂正することを認める。
　特許第６３０２３６６号の請求項１、２、４及び５に係る特許を維持する。
　特許第６３０２３６６号の請求項３に係る特許についての申立てを却下する。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　特許第６３０２３６６号の請求項１ないし５に係る特許は、平成２６年６月２３日に出願され、平成３０年３月９日にその特許権の設定登録がされ、平成３０年３月２８日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許について、平成３０年９月２７日に特許異議申立人　小寺　茂（以下、「異議申立人」という。）により特許異議の申立てがされ、当審は、平成３０年１１月１４日に取消理由を通知した。特許権者は、その指定期間内である平成３１年１月１１日に意見書の提出及び訂正の請求を行った。
　その後、当審は、平成３１年１月１７日付けで訂正請求があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）を行い、異議申立人に対して相当の期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、何らの応答もなかった。
　
第２　訂正の請求
１　訂正の内容
　平成３１年１月１１日付けの訂正請求書による訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は、次の訂正事項よりなる。（なお、下線を付した箇所は訂正箇所である。）
　
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に「ラウリン酸の含有量が０．３００〜２．００ｐｐｍであり、ナトリウムの含有量が１３０〜６００ｐｐｍである容器詰め飲料」とあるのを、
　「ラウリン酸の含有量が０．３００〜２．００ｐｐｍであり、ナトリウムの含有量が１３０〜６００ｐｐｍであ
り、ラウリン酸がココナッツウォーターとして配合され
　
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項３を削除する。
　
（３）訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項４が引用する請求項につき、「請求項１〜３のいずれか一項に記載の」とあるのを、「請求項
１または２
　
（４）訂正事項４
　特許請求の範囲の請求項５が引用する請求項につき、「請求項１〜４のいずれか一項に記載の」とあるのを、「請求項１
、２、または
に
　
２　訂正の目的の適否、新規事項の追加の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
　
（１）訂正事項１
ア　訂正の目的について
　訂正事項１は、訂正前の請求項１の記載における「ラウリン酸」に対して、「ココナッツウォーターとして配合される」ことを限定するものである。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
イ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること
　訂正事項１は、訂正前の特許請求の範囲の請求項３、及び特許明細書の段落【００１９】及び【００２０】に記載されたものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した範囲内の訂正である。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するものである。
　
ウ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではないこと
　訂正事項１は、上記アのように訂正前の請求項１における記載をさらに限定するものであって、カテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項の規定に適合するものである。
　
（２）訂正事項２
ア　訂正の目的について
　訂正事項２は、特許請求の範囲の請求項３を削除するというものである。
　したがって、訂正事項２は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
イ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること
　上記アに記載したとおり、訂正事項２は、特許請求の範囲の請求項３を削除するというものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した範囲内の訂正である。
　したがって、訂正事項２は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するものである。
　
ウ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではないこと
　上記アに記載したとおり、訂正事項２は、特許請求の範囲の請求項３を削除するというものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。
　したがって、訂正事項２は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項の規定に適合するものである。
　
（３）訂正事項３
ア　訂正の目的について
　訂正事項３は、特許請求の範囲の請求項４が引用する請求項につき、「請求項１〜３のいずれか一項に記載の」とあるのを、「請求項
１または２
　したがって、訂正事項３は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
イ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること
　上記アに記載したとおり、訂正事項３は、特許請求の範囲の請求項４の引用請求項数を削減するものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した範囲内の訂正である。
　したがって、訂正事項３は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するものである。
　
ウ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではないこと
　上記アに記載したとおり、訂正事項３は、特許請求の範囲の請求項４の引用請求項数を削減するものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。
　したがって、訂正事項３は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項の規定に適合するものである。
　　　　
（４）訂正事項４
ア　訂正の目的について
　訂正事項４は、特許請求の範囲の請求項５が引用する請求項につき、「請求項１〜４のいずれか一項に記載の」とあるのを、「請求項１
、２、または
に
　したがって、訂正事項４は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　
イ　願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること
　上記アに記載したとおり、訂正事項４は、特許請求の範囲の請求項５の引用請求項数を削減するものであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した範囲内の訂正である。
　したがって、訂正事項４は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するものである。
　
ウ　実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではないこと
　上記アに記載したとおり、訂正事項４は、特許請求の範囲の請求項５の引用請求項数を削減するものであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。
　したがって、訂正事項４は、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項の規定に適合するものである。
　
３　一群の請求項について
　訂正事項１ないし４に係る訂正前の請求項１ないし５について、請求項２ないし５はそれぞれ請求項１を直接または間接的に引用するものであって、訂正事項１によって記載が訂正される請求項１に連動して訂正されるものである。
　そして、本件訂正は、訂正前の請求項〔１ないし５〕という一群の請求項について請求されたものであるから、特許法第１２０条の５第４項の規定に適合するものである。
　
４　むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１ないし５〕について訂正することを認める。
　
第３　特許異議の申立てについて
１　本件訂正発明について
　本件訂正の請求により訂正された請求項１、２、４及び５に係る発明（以下それぞれ、「本件訂正発明１」、「本件訂正発明２」、「本件訂正発明４」及び「本件訂正発明５」という。また、これらを総称して「本件訂正発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１、２、４及び５に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。（なお、下線を付した箇所は訂正箇所である。）
　
「【請求項１】
　ラウリン酸の含有量が０．３００〜２．００ｐｐｍであり、ナトリウムの含有量が１３０〜６００ｐｐｍであ
り、ラウリン酸がココナッツウォーターとして配合され
【請求項２】
　ラウリン酸の含有量とナトリウムの含有量比がラウリン酸：ナトリウム＝１：１００〜１：２０００である、請求項１の容器詰め飲料。  
【請求項３】（削除）
【請求項４】
　糖の含有量がＢｒｉｘ値として１２以下である、請求項１
または２
【請求項５】
　殺菌処理された、請求項１
、２、または
に
　
２　取消理由の概要
　取消理由の概要は以下のとおりである。
　
［理由］本件特許の請求項１、２、４及び５に係る発明は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された甲第１号証、甲第２号証、甲第４号証、及び甲第５号証に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、その発明に係る特許は取り消すべきものである。 
　
＜甲号証一覧＞
・甲第１号証：特開２０１４−７９２２５号公報（以下、「甲１」という。） 
・甲第２号証：特開２００９−１３６１８７号公報（以下、「甲２」という。） 
・甲第３号証：国際公開第０１／９７６２４号パンフレット（以下、「甲３」という。）
・甲第４号証：文部科学省　科学技術・学術審議会　資源調査分科会、「日本食品標準成分表２０１０」、全国官報販売協同組合、平成２２年１２月３日、ｐ．２１０−２１１　（以下、「甲４」という。） 
・甲第５号証：文部科学省　科学技術・学術審議会　資源調査分科会、「五訂増補　日本食品標準成分表　脂肪酸成分表編」、独立行政法人　国立印刷局、平成１７年３月２２日、ｐ．１１６−１１７（以下、「甲５」という。） 
・甲第６号証：武政睦子ほか２名、「市販飲料類のナトリウム，カリウム，カルシウムおよびマグネシウム含有量の実態について」、川崎医療福祉学会誌、２００８年、第１８巻 、第１号、ｐ．３０５−３１４（以下、「甲６」という。）
 
３　甲各号証の記載
（１）甲１　 
 　本件特許の出願前に頒布された甲１には「酸性乳性濃縮飲料」に関して次の記載がある（なお、下線は理解の一助のために当審が付与した。）。 
 　 
ア　甲１の記載 
１ａ）「【請求項１】 
　希釈して飲用する濃縮飲料であって、酸性乳、ＨＭペクチン及び塩化ナトリウムを含み、ｐＨが３．５以下である、酸性乳性濃縮飲料。 
【請求項２】 
　更に、フィチン酸を含む請求項１記載の濃縮飲料。 
【請求項３】 
　Brix値が１８〜５５である請求項１又は２記載の濃縮飲料。 
【請求項４】 
　塩化ナトリウムの含有割合が、０．０１〜１．０重量％である請求項１〜３のいずれかに記載の濃縮飲料。」 
 　 
１ｂ）「【００２３】 
　実施例２〜８、比較例２及び参考例１ 
　１０％還元脱脂粉乳を、乳酸菌を用いて３７℃、２２時間発酵させ、得られた発酵乳をホモジナイザーで均質化した。均質化した発酵乳３３０ｇに対し、グラニュ糖４８０ｇを加えて溶解した。この溶液に６ｇの６倍濃縮シークワーサー果汁を混合溶解し、３重量％のＨＭペクチン（商品名YM−115−LJ、三晶株式会社製）溶液６０ｇを添加した後、均一になるように攪拌した。次いで５０％フィチン酸１ｇ、および表１又は表２に示す配合となるよう、１０重量％塩化ナトリウム（NaCl）溶液（実施例２〜８）、１０重量％塩化カリウム（KCl）溶液（参考例１）を添加した後、香料およびカロチン色素を添加した。尚、NaCl及びKClのいずれも添加しない例を比較例２とした。次に、５０重量％クエン酸溶液を用いてｐＨを２．８に調整し、香料およびカロチン色素を添加し、最後にイオン交換水を用いてBxを５０に調整し、全量を９００ｇとした。 
　その後に均質化処理を行い、加熱殺菌した後に、１００ｍｌ透明ガラス瓶に充填し、水冷して酸性乳性濃縮飲料を製造した。製品特性値は、Bx５０、ｐＨ２．８、乳酸酸度２．０重量％、SNF（無脂乳固形分）３．０であった。 
【００２４】 
　得られた実施例２〜６、比較例２及び参考例１の各濃縮飲料のゲル化判定を以下の方法で行った。結果を表２に示す。また、実施例２、７及び８、比較例２で調製した酸性乳性濃縮飲料について以下に示す風味試験を行った。結果を表３に示す。 
＜ゲル化の判定＞ 
　各濃縮飲料を２０℃で３０日間静置保存後に、目開き１５０μｍのメッシュ（Φ50×20H）で受けて３分間保持し、メッシュを通過した量の、全量に対する重量％をメッシュ通過率として求めた。 
＜風味試験＞ 
　製造直後の各濃縮飲料を純水で５倍に希釈して、５人のパネルにより風味を評価し、その平均点を結果とした。尚、評価は、以下の基準で行った。 
　４点：爽やかさがかなりある、３点：爽やかさがある、２点：爽やかさがややある、１点：爽やかさがわずかにある、０点：爽やかさがない。」　 
 　 
１ｃ）「【００２６】 
   
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」 　
（２）甲２ 
　本件特許の出願前に頒布された甲２には、「飲料の退色防止法」に関して次の記載がある。 
 　 
ア　甲２の記載 
２ａ）「【０００６】 
　本発明は、天然色素含有飲料に鉄イオンを含有させることを含む、天然色素含有飲料の退色、例えば光酸化による退色を防止する方法である。また、本発明は鉄イオンを含有する、光酸化による退色が防止された天然色素含有飲料でもある。 
 本発明において、鉄イオンの濃度は0.1ppm以上、好ましくは1ppm以上、特に0.1〜100ppm、好ましくは１〜100ppm、特に好ましくは10〜100ppmである。 
　また、本発明において、前記天然色素はアントシアニン系色素、フラボノイド系色素（例えばベニバナ由来の色素、特にベニバナ黄色素）、またはクチナシ由来の色素（例えばクチナシ青色色素）である。本発明において、前記天然色素は、特にアカキャベツ色素、アカダイコン色素、ムラサキイモ色素、ベニバナ黄色素またはクチナシ青色素である。 
　また、本発明において、前記天然色素含有飲料のpHは3.0〜4.5である。 
【発明の効果】 
【０００７】 
　本発明により、天然色素を含有する飲料、例えば有色の天然果汁を含む飲料および天然色素で着色された飲料の退色を長期にわたって防止することができる。本発明により退色を防止された飲料は、流通過程での保管が容易であり、色のついた飲料を好む消費者のニーズにも合致する。また、退色防止のために多量の色素を含有させる必要がないため、従来事実上困難であった色の薄い（淡い色の）飲料（例えば色の薄い果汁飲料や淡い色に着色した果汁配合の乳性飲料）を製造および販売することも可能となる。本発明において、鉄イオンを含有させることにより天然色素で着色された飲料の色調は少なくとも目視で判断する限り変化しないので、天然色素含有飲料を変色させることなく極めて簡便に天然色素含有飲料の退色を防止することができる。本発明によれば、特に透明プラスチック容器、たとえばPETボトルに収納されて保管または販売される天然色素含有飲料の退色を効果的に防止することができる。また本発明の天然色素含有飲料は無色透明プラスチック容器または色の薄い透明容器、たとえば透明PETボトルに収納されて保管または販売される場合に特に有効である。」 
 　 
２ｂ）「【００１３】 
　各鉄イオン濃度における退色防止効果 
　果糖ブドウ糖液糖（最終濃度12.5％）、脱脂粉乳（最終濃度0.7％）、ダイズ多糖類（最終濃度0.13％）、クエン酸（最終濃度0.2％）、クエン酸3ナトリウム（最終濃度0.015％）、ヤマモモ抽出物（最終濃度40ppm）、アカキャベツ色素（最終濃度0.2％）、およびピロリン酸第二鉄を鉄イオンの最終濃度が表１に示す各濃度となるように蒸留水へ添加し、得られた混合物を95℃にて殺菌後、PETボトルに充填して評価用試料を作製した。」
 　 
イ　甲２技術 
　上記アからみて、甲２には次の技術（以下、「甲２技術」という。）が記載されている。
 　 
　「天然色素含有飲料を、ＰＥＴボトルに充填して保管または販売する技術。」 
 　 
（３）甲３
　本件特許の出願前に頒布された甲３は、「酸性乳性飲料」に関して次の記載がある。
　
ア　甲３の記載
３ａ）「実施例２及び比較例２ 
　脱脂粉乳１３５ｇを水１３６５ｇに溶解し還元乳を得、グラニュ糖１４７０ｇ、２０％結晶クエン酸溶液１３６．８ｇを加えｐＨを３．５に調整した。次いで、レモン香料１５ｇと、水１１ｋｇとを加え、調合液を調製した。この調合液を三等分し、それぞれにルチン（東洋精糖(株)製、 商品名「αＧルチン」)、クロロゲン酸 (長谷川香料 (株)製)、ザクロ抽出物 (小川香料(株)製)を、終濃度が以下の表２記載になるように加えた。
　この調合液を最終時には水で各５ｋｇとなるように調整し、ｐＨ３．５の酸性乳性飲料を得た。得られた各酸性乳性飲料の可溶性固形分は１１．２Ｂｘ、無脂乳固形分濃度は０．９質量％、酸度は０．１７％であった。 
　各飲料を透明ガラス瓶に充填して、密栓し８５℃で１０分間加熱殺菌した後、冷却し供試用飲料製品を調製した。」（第７ページ第７行ないし第８ページ第３行）
　
３ｂ）「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
（４）甲４ 
　本件特許の出願前に頒布された甲４は、「日本食品標準成分表２０１０」であって次の記載がある。 
 　 
ア　甲４の記載　 
４ａ）「食品名：脱脂粉乳、可食部１００ｇ当たり水分３．８ｇ、脂質１．０ｇ、ナトリウム５７０ｍｇ」（２１０及び２１１ページの表より） 
 　 
イ　甲４記載事項 
　上記アからみて、甲４には次の事項（以下、「甲４記載事項」という。）が記載されている。 
 　　 
　「脱脂粉乳１００ｇに脂質が１．０ｇ、ナトリウムが５７０ｍｇ含まれていること。」
 　 
（５）甲５ 
　本件特許の出願前に頒布された甲５は、「五訂増補　日本食品標準成分表　脂肪酸成分表編」であって次の記載がある。 
 　 
ア　甲５の記載 
４ａ）「食品名：脱脂粉乳、脂質１ｇ当たり脂肪酸総量６６４ｍｇ、総脂肪酸１００ｇ当たりラウリン酸３．１ｇ」（１１６ないし１１７ページの表より） 
 　 
イ　甲５記載事項 
　上記アからみて、甲５には次の事項（以下、「甲５記載事項」という。）が記載されている。 
 　 
　「脱脂粉乳の脂質１ｇ当たりの脂肪酸総量が６６４ｍｇであり、総脂肪酸１００ｇ当たりのラウリン酸が３．１ｇであること。」 
 　 
（６）甲６
　本件特許の出願前に頒布された甲６は、表２（３０８ページ）において「乳飲料中のミネラル濃度の実測値および表示値」に関して次の記載がある。
　
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
（７）甲１におけるラウリン酸及びナトリウムの濃度並びにＢｒｉｘ値の計算
ア　甲４及び甲５の記載事項　
　甲４記載事項は「脱脂粉乳１００ｇに脂質が１．０ｇ、ナトリウムが５７０ｍｇ含まれていること」、甲５記載事項は「脱脂粉乳の脂質１ｇ当たりの脂肪酸総量が６６４ｍｇであり、総脂肪酸１００ｇ当たりのラウリン酸が３．１ｇであること」である。 
　そうすると、甲４記載事項から脱脂粉乳１００ｇあたりナトリウムは５７０ｍｇ含まれることが分かる。 
　そして、甲４記載事項から、脱脂粉乳１００ｇに含まれる脂質が１．０ｇであるから、甲５記載事項によれば、脱脂粉乳１００ｇに脂質１ｇを含むことから脂肪酸総量は６６４ｍｇとなり、脂肪酸総量が６６４ｍｇ中のラウリン酸の量は、３．１ｇ／１００×０．６６４ｇ（６６４ｍｇ）＝０．０２０５８ｇ（＝２０．５８ｍｇ）となる。 
　したがって、甲４及び甲５の記載事項から「脱脂粉乳１００ｇあたりナトリウム５７０ｍｇ、ラウリン酸２０．５８ｍｇが含まれる」ことが分かる（以下、「甲４、甲５から分かること」という。）。 
 　 
イ　脱脂粉乳の量の計算
　甲１の上記（１）ア　１ｂ）の記載より、　　 
　酸性乳性濃縮飲料全量が９００ｇであって、１０％還元脱脂粉乳から発酵乳３３０ｇを発酵及び均質化により得たことから、原料としての脱脂粉乳は、３３０ｇ×０．１＝３３ｇである。 
　
ウ　ラウリン酸濃度の計算 
　上記「甲４、甲５から分かること」及びイから、脱脂粉乳１００ｇあたりラウリン酸が２０．５８ｍｇ含まれることから、脱脂粉乳３３ｇに含まれるラウリン酸の量は、２０．５８ｍｇ／１００×３３＝６．７９１ｍｇであり、酸性乳性濃縮飲料全量を１０００ｇとした場合、ラウリン酸の量は全量１０００ｇ当たりに換算して６．７９１ｍｇ／９００×１０００＝７．５４６ｍｇ、すなわち７．５４６ｐｐｍとなる。 
　そして、５倍希釈すると、７．５４６ｐｐｍ／５＝１．５０９ｐｐｍとなる。 
 　 
エ　ナトリウム濃度の計算 
　上記「甲４、甲５から分かること」及びイから、脱脂粉乳１００ｇあたりナトリウムが５７０ｍｇ含まれることから、脱脂粉乳３３ｇに含まれるナトリウムの量は、５７０ｍｇ／１００×３３＝１８８．１ｍｇであり、酸性乳性濃縮飲料全量を１０００ｇとした場合、ナトリウムの量は全量１０００ｇ当たりに換算して１８８．１ｍｇ／９００×１０００＝２０９ｍｇ、すなわち２０９ｐｐｍとなる。 
　一方、上記（１）ア　１ｃ）における【表３】の実施例８において、ＮａＣｌが０．５０ｗｔ％含まれているから、全量９００ｇ×０．００５（０．５％）×２２．９９（Ｎａ）／５８．４４（ＮａＣｌ）／９００×１０００＝１．９６６ｇ（＝１９６６ｍｇ）、すなわち１９６６ｐｐｍとなり、脱脂粉乳由来のナトリウムとＮａＣｌ由来のナトリウムを合計すると、１９６６ｐｐｍ（ＮａＣｌ由来）＋２０９ｐｐｍ（脱脂粉乳由来）＝２１７５ｐｐｍとなる。 
　そして、５倍希釈すると、２１７５ｐｐｍ／５＝４３５ｐｐｍとなる。 
 　 
オ　Ｂｘ値の計算 
　上記（１）ア　１ｂ）及び１ｃ）の【表３】によれば、酸性乳性濃縮飲料のＢｘは５０であるから、５倍希釈すると、Ｂｘは１０となることが分かる。 
 　 
（８）引用発明 
　以上の（１）及び（７）から、甲１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。 
 　 
　「ラウリン酸の濃度が１．５０９ｐｐｍであり、ナトリウムの濃度が４３５ｐｐｍであり、ラウリン酸が脱脂粉乳に由来するものである飲料。」 
　
４　取消理由に記載した取消理由についての判断
（１）本件訂正発明１ 
　本件特許明細書段落【００１８】には、「本明細書において、飲料に含まれる物質の濃度の単位としてｐｐｍを用いる場合は、飲料１Ｌ当たりの物質重量ｍｇ、すなわちｍｇ／Ｌを表す。」と記載されているものの、引用発明の飲料は、上記３（８）ウによれば、Ｂｘ１０であるから密度は約１．０５程度であって、引用発明のラウリン酸やナトリウムの濃度（ｐｐｍ）は、飲料１Ｌあたりのｍｇ単位の重量とほぼ等しいと認められる。 
　このような前提において、本件訂正発明１と引用発明とを対比すると、 
　引用発明における「ラウリン酸の濃度」は、その構成、機能又は技術的意義からみて、本件訂正発明１における「ラウリン酸の含有量」に、以下同様に、「ナトリウムの濃度」は「ナトリウムの含有量」に相当する。 
　そして、引用発明における「ラウリン酸の濃度が１．５０９ｐｐｍ」であることは、本件訂正発明１における「ラウリン酸の含有量が０．３００〜２．００ｐｐｍ」であることに相当し、 
　引用発明における「ナトリウムの濃度が４３５ｐｐｍ」であることは、本件訂正発明１における「ナトリウムの含有量が１３０〜６００ｐｐｍ」であることに相当する。　 
　そうすると、両者の一致点及び相違点は次のとおりである。 
 　 
［一致点］ 
　「ラウリン酸の含有量が０．３００〜２．００ｐｐｍであり、ナトリウムの含有量が１３０〜６００ｐｐｍである飲料。」 
 　 
［相違点１］ 
　本件訂正発明１においては、飲料が「容器詰め飲料」であるのに対して、引用発明においては、飲料が容器詰めのものか不明である点。 
　
［相違点２］
　本件訂正発明１においては、「ラウリン酸がココナッツウォーターとして配合される」のに対して、引用発明においては、「ラウリン酸が脱脂粉乳に由来するものである」点。
　
　以下、相違点について検討する。 
　
［相違点１について］ 
　甲２技術は、「天然色素含有飲料を、ＰＥＴボトルに充填して保管または販売する技術」であって、保管または販売のために飲料をＰＥＴボトルに充填することが開示されている。 
　そうすると、引用発明の飲料に、飲料の技術分野における保管または販売のため等の一般的な課題のもとで甲２技術を適用して、飲料をＰＥＴボトルなどの容器に詰めることにより、上記相違点１に係る本件訂正発明１の発明特定事項とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
［相違点２について］
　甲２技術は「天然色素含有飲料を、ＰＥＴボトルに充填して保管または販売する技術」、甲４記載事項は「脱脂粉乳１００ｇに脂質が１．０ｇ、ナトリウムが５７０ｍｇ含まれていること」、甲５記載事項は「脱脂粉乳の脂質１ｇ当たりの脂肪酸総量が６６４ｍｇであり、総脂肪酸１００ｇ当たりのラウリン酸が３．１ｇであること」であるが、甲２技術、甲４記載事項及び甲５記載事項のいずれにも上記相違点２に係る本件訂正発明１において特定された「ラウリン酸がココナッツウォーターとして配合される」ことについて開示や示唆がない。また、上記甲３及び甲６の記載においても同様である。
　よって、引用発明、甲２技術、甲４記載事項、及び甲５記載事項、並びに甲３及び甲６の記載に基いて上記相違点２に係る本件訂正発明１の発明特定事項とすることは、当業者が容易になし得たとすることはできない。
　
　したがって、引用発明、甲２技術、甲４記載事項、甲５記載事項及び甲３、甲６の記載に基いて上記相違点２に係る本件訂正発明１の発明特定事項とすることは、当業者が容易になし得たとすることはできないから、本件訂正発明１は、引用発明及び甲２技術、甲４記載事項、及び甲５記載事項、並びに甲３及び甲６の記載に基いて当業者が容易に発明することができたとはいえない。 
　　　
（２）本件訂正発明２、４及び５について
　本件訂正特許請求の範囲における請求項２，４及び５は、いずれも請求項１の記載を他の記載に置き換えることなく引用して記載されたものであるから、本件訂正発明２、４及び５は本件訂正発明１の発明特定事項を全て含むものである。
　したがって、本件訂正発明２、４及び５は、本件訂正発明１と同様の理由で、引用発明及び甲２技術、甲４記載事項、及び甲５記載事項、並びに甲３及び甲６の記載に基いて当業者が容易に発明することができたとはいえない。
　　
５　取消理由通知において採用しなかった特許異議理由について
（１）異議理由
ア　異議理由１
　本件特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第４号に該当する。
　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　　　　　　　
　本件特許発明の課題は「ナトリウムを高濃度に配合することに起因するぬめりや苦み等を抑制することで、水分や塩分、糖質の速やかな補給が可能になるだけではなく、快適に飲用できる飲料を提供する」ことであることが明細書に記載されている（段落【０００７】）。
　また、本件特許発明に係る飲料として、明細書では、炭酸飲料、果実・果汁飲料、コーヒー飲料、茶系飲料、茶飲料（緑茶、烏龍茶、紅茶など）、豆乳、野菜飲料、スポーツ飲料、乳性飲料等の清涼飲料、乳飲料、乳酸菌飲料等が挙げられている（段落【００２７】）。
　しかしながら、「ぬめり」などの感覚は飲料中に含まれるナトリウム以外の成分にも大きな影響を受けるものと考えられる。例えばナトリウムの含有量が１３０〜６００ｐｐｍであったとしても他に感覚に影響を与える成分（例えば脱脂粉乳等）が含まれているとすれば、「ぬめり」が感じられるとは限らない。すなわち、明細書に例示されている全ての飲料において「ぬめり」を感じられるなどの課題が存在するとはいえない。
　また、本件特許の明細書に記載されている実施例においても表１記載の果糖ぶどう糖などに遊離のラウリン酸を添加した飲料のみしか効果が確認されておらず、他の種類の飲料すべてにおいて効果が得られるかは一切不明である。
　そのため、本件特許発明は発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えており、発明の詳細な説明に記載された発明ではなく、特許法第３６条第６項第１号に規定される要件を満たしていない。
　
イ　異議理由２　
　本件特許は、下記の点で特許法第３６条第４項第１号の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第４号に該当する。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　
　本件特許発明の課題は「ナトリウムを高濃度に配合することに起因するぬめりや苦み等を抑制することで、水分や塩分、糖質の速やかな補給が可能になるだけではなく、快適に飲用できる飲料を提供する」ことであることが明細書に記載されている（段落【０００７】）。
　また、本件特許発明に係る飲料として、明細書では、炭酸飲料、果実・果汁飲料、コーヒー飲料、茶系飲料、茶飲料（緑茶、烏龍茶、紅茶など）、豆乳、野菜飲料、スポーツ飲料、乳性飲料等の清涼飲料、乳飲料、乳酸菌飲料等が挙げられている（段落【００２７】）。
　しかしながら、異議理由１において記載したとおり、本件特許の明細書に記載されている実施例において記載されているのは、表１記載の果糖ぶどう糖液糖などに遊離のラウリン酸を添加した飲料のみであり、他の種類の飲料全てにおいて効果が得られるかは一切不明である。
　このため、発明の詳細な説明は、当業者が本件特許発明を実施できる程度に記載されておらず、特許法第３６条第４項第１号に規定される要件を満たしていない。
　
（２）異議理由についての判断
ア　異議理由１について
　本件特許明細書における、飲料中のナトリウムによる苦み・エグ味、ぬめりをラウリン酸により改善する実施例の記載は次のとおりのものである。
　
「【００３３】
実施例１
【００３４】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　
【００３５】
　調合液の調製方法は、上記表に示した割合で各原材料を適宜配合したのち、ラウリン酸を0〜0.4ppm配合し、95℃で30秒殺菌し、500mlのPETボトルに充填することにより実施した。
【００３６】
　専門パネラー３名で官能評価した。
【００３７】
　ミネラルの苦味、エグ味、ぬめりが改善されていることを5段階（５点；著しく改善されている、４点；かなり改善されている、３点；改善されている、２点；やや改善されている、１点；全く改善されていない）とし、その平均点を算出した。３点以上を効果があるとする。なお、官能評価は、飲料を１０℃以下に冷やした状態および室温の状態で実施した。
【００３８】
　冷やした飲料に関する官能評価結果を表２に示す。ラウリン酸が入っていると効果があるが、一定量以上入れてしまうと油浮きをし、飲料に適性がないことがわかった。
【００３９】
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　そして、上記特許明細書における実施例１の記載によれば、ナトリウムを含有した果糖ブドウ糖液糖において、ナトリウムによる苦味、エグ味、ぬめりがラウリン酸を適量添加することにより改善することが示されているのであるから、炭酸飲料、果実・果汁飲料、コーヒー飲料、茶系飲料、茶飲料（緑茶、烏龍茶、紅茶など）、豆乳、野菜飲料、スポーツ飲料、乳性飲料等の清涼飲料、乳飲料、乳酸菌飲料等の飲料において、少なくともナトリウムによる苦味、エグ味、ぬめりがラウリン酸を適量添加することにより改善されることは当業者であれば認識できる。
　したがって、本件訂正発明は、発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えており、発明の詳細な説明に記載された発明ではないということはできないから、上記（１）アにおける異議申立人の主張には理由がない。
　
イ　異議理由２について
　上記アにおいて判断したとおり、上記特許明細書における実施例１の記載によれば、ナトリウムを含有した果糖ブドウ糖液糖において、ナトリウムによる苦味、エグ味、ぬめりがラウリン酸を適量添加することにより改善することが示されているのであるから、炭酸飲料、果実・果汁飲料、コーヒー飲料、茶系飲料、茶飲料（緑茶、烏龍茶、紅茶など）、豆乳、野菜飲料、スポーツ飲料、乳性飲料等の清涼飲料、乳飲料、乳酸菌飲料等の飲料において、少なくともナトリウムによる苦味、エグ味、ぬめりがラウリン酸を適量添加することにより改善される効果が得られることは当業者であれば認識できる。
　したがって、発明の詳細な説明は、当業者が本件特許発明を実施できる程度に記載されておらず、特許法第３６条第４項第１号に規定される要件を満たしていないとはいえないから、上記（１）イにおける異議申立人の主張には理由がない。
　
第４　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した申立ての理由によっては、本件請求項１、２、４及び５に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に本件請求項１、２、４及び５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　また、請求項３に係る特許は、訂正により削除された。これにより、本件特許の請求項３に対して異議申立人がした特許異議の申立てについては、対象となる請求項が存在しないものとなったため、特許法第１２０条の８第１項で準用する同法第１３５条の規定により却下する。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成３１年４月１０日（２０１９．４．１０）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
　ラウリン酸の含有量が０．３００〜２．００ｐｐｍであり、ナトリウムの含有量が１３０〜６００ｐｐｍであ
り、ラウリン酸がココナッツウォーターとして配合され
　【請求項２】
　ラウリン酸の含有量とナトリウムの含有量比がラウリン酸：ナトリウム＝１：１００〜１：２０００である、請求項１の容器詰め飲料。
　【請求項３】
　（削除）
　【請求項４】
　糖の含有量がＢｒｉｘ値として１２以下である、請求項１
または２
　【請求項５】
　殺菌処理された、請求項１
、２、または
に