【事件の表示】
　平成３年特許願第２３４６４２号「多色感熱記録装置」拒絶査定に対する審判事件（平成５年３月２３日出願公開、特開平５−６９５６６）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
Ｉ．手続の経緯・本件発明
　本件出願は、平成３年９月１３日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のものであると認める。
「異なる範囲の熱エネルギが付与されることにより異なる発色波長で発色し、特定の波長の光によって定着する複数の発色層が同一支持体上に積層された多色感熱記録シートに対して画像を記録する多色感熱記録装置であって、
　副走査方向に搬送される前記多色感熱記録シートの主走査方向に沿って複数の発熱体が配列され、前記多色感熱記録シートに対して第１の画像を記録する第１の発熱手段と、
　前記主走査方向に沿って変位自在に構成される少なくとも１つの発熱体を有し、前記多色感熱記録シートに対して第２の画像を記録する第２の発熱手段と、
　前記第１および第２の発熱手段によって記録された前記第１および第２の画像を当該多色感熱記録シートに対して定着させる特定の波長の光を出力する定着用光源と、
　を備えることを特徴とする多色感熱記録装置。」
ＩＩ．引用例の認定
　これに対して、原査定の拒絶の理由において引用された本件出願前に頒布された刊行物である特開昭６１−２２７０８８号公報（以下「引用例１」という。）には、「繁雑な管理が不要で、記録の信頼性の高い方式として、感熱発色方式が知られており、白黒のファクシミリやプリンタの分野で近年急速に普及してきている。この方式は、支持体上に発色機構を有する層を塗設した記録材料に特徴があり、使用者にとっては便利な方式であるため、多色の感熱発色方式の開発が望まれていた。しかし、多色化を行なうためには、発色色数に応じた数の発色機構を同一支持体上に組込み、各発色機構を制御して作用させる必要があり、従来多くの努力がなされてきたが、発色の制御が十分に行なわれているものはなかった。・・・このような欠点を解消するべく、本出願人は支持体上にジアゾ化合物及びカップリング成分が熱発色する熱発色要素を設け、前記熱発色要素が温度域の異なる複数の熱又は同一の温度域の熱によって発色するものであり、前記ジアゾ化合物が波長の異なる複数の電磁線によって分解するものである新規な感熱記録材料を提案し（・・・）、更に、このような感熱記録材料に文字あるいは画像を記録する装置として、特願昭５９−２５２８９０号に示す如き感熱記録装置を提案した。すなわち、第４図に示すように、所定の寸法に裁断された感熱記録材料１はストッカ２に集積されて収納されており、ストッカ２の底部から１枚ずつ搬送機構３によって取出されて記録部へ搬送されるようになっており、搬送されて来た感熱記録材料１Ａは複数個のローラ１１に巻回されたベルト１２で成る搬送機構１０で集積箱４まで搬送されるようになっている。そして、搬送機構１０のベルト１２の上辺の水平部にはイエロー（Ｙ），マゼンタ（Ｍ）及びシアン（Ｃ）の３色の色を発色させるために、整列されたライン状のサーマルヘッド２１，２２及び２３が順番に配設されており、これらサーマルヘッド２１〜２３の各下流には、それぞれ波長の異なる光線を照射して色分解するための光源ユニット３１，３２及び３３が外部光を遮断するように設けられており、これら光源ユニット３１〜３３の中にはそれぞれ所定の周波数で発行する光源３４，３５及び３６が配設されている。また、これら装置全体には紫外域の光を遮ぎるカバー４０が設けられ、外部光により感熱記録材料１の熱発色要素が分解されて、感度低下を招くことを防ぐようになっている。この記録装置により、感熱記録材料の各発色要素の発色温度域が異なる場合には、初めにサーマルヘッド２１によりイエローの発色要素が発色し、イエロー成分の記録が行なわれた後、光源ユニット３１によりイエローの発色要素が分解される。次に、サーマルヘッド２２によりマゼンタの発色要素が発色し、マゼンタ成分の記録が行なわれた後に、光源ユニット２２によりこのマゼンタの発色要素が分解される。更に、サーマルヘッド２３によりシアンの発色要素が発色し、シアン成分の記録が行なわれた後、光源ユニット３３によりこのシアンの発色要素が分解されカラー画像の記録が行なわれる。ここで、各発色の発色要素が全て発色し、各色が合成された色が記録され、順次分解された発色要素の色が抜けて記録が行なわれる。」（公報第２頁左上欄１４行〜第３頁右上欄７行）と記載されており、第４図には副走査方向に搬送される感熱記録材料に沿ってサーマルヘッドが配設されることが示されており、これらを含む公報の記載から、引用例１には以下の発明が示されているものと認められる。
「支持体上に温度域の異なる複数の熱によって発色し、波長の異なる複数の電磁線によって分解するものである熱発色要素を設けた感熱記録材料に文字あるいは画像を記録する感熱記録装置であって、
副走査方向に搬送される感熱記録材料に沿ってイエロー（Ｙ），マゼンタ（Ｍ）及びシアン（Ｃ）の３色の色を発色させるために、整列されたライン状のサーマルヘッド２１，２２及び２３と、それぞれ波長の異なる光線を照射して色分解するための光源ユニット３１，３２及び３３中に配設されたそれぞれ所定の周波数で発行する光源３４，３５及び３６と、
を備えることを特徴とする感熱記録装置。」
　また、同じく原査定の拒絶の理由において引用された本件出願前に頒布された刊行物である特開昭６１−１１２６６７号公報（以下「引用例２」という。）には、「第１図は本発明の一実施例を示し、記録紙１１に基本色（例えば黒）のインクドナーフィルム１２を介して画像情報ラスター単位に熱転写するラインタイプサーマルヘッド１３と・・・搬送された記録用紙１１前方に配設され、前記基本色と異色（例えば、赤）のリボン状インクドナーフィルム１５を介して紙送り方向と直交した方向にドット毎に記録するシリアルヘッド・・・で構成されている。以上の構成において、画像情報を受信すると、この情報に応じてラインタイプサーマルヘッド１３が駆動され、基本色のインクドナーフィルム１２を記録用紙１１に熱転写し、この転写に同期してステップ状に記録用紙１１が移動する、更に、同一画像情報のうち基本色と別色の画像情報に応じてシリアルヘッド９が駆動され、記録用紙１１の所定位置に、加色記録する様に熱転写し、二色の画像が形成される。・・・更に、実施例で説明した二色刷り等の多色印字に限定されるものでなく、フルカラー印字に適用することもできる。」（公報第２頁右上欄１９行〜右下欄１４行）と記載されており、第１図には、ラインタイプサーマルヘッドで記録を行うとともに、インクドナーフィルムの搬送方向と直交した方向に沿って変位自在に構成されたシリアルヘッドを用いて記録を行う装置が示されており、これらを含む公報の記載から引用例２には以下の技術が示されているものと認める。
「インクドナーフィルムにラインタイプサーマルヘッドで基本色を記録するとともに、インクドナーフィルムの搬送方向と直交した方向に沿って変位自在に構成されるシリアルヘッドを用いて基本色と異色の加色記録を行うこと。」
ＩＩＩ．対比・比較
　そこで、本件発明と引用例１に記載された発明とを比較すると、引用例１に記載された発明の「支持体上に温度域の異なる複数の熱によって発色し、波長の異なる複数の電磁線によって分解するものである熱発色要素を設けた」、「感熱記録材料」、「文字あるいは画像を記録する感熱記録装置」、「副走査方向に搬送される感熱記録材料に沿ってイエロー（Ｙ）色を発色させるために整列されたライン状のサーマルヘッド２１」、「マゼンタ（Ｍ）及びシアン（Ｃ）色を発色させるために整列されたライン状のサーマルヘッド２２及び２３」、「それぞれ波長の異なる光線を照射して色分解するための光源ユニット３１，３２及び３３中に配設されたそれぞれ所定の周波数で発行する光源３４，３５及び３６」は、本件発明の「異なる範囲の熱エネルギが付与されることにより異なる発色波長で発色し、特定の波長の光によって定着する複数の発色層が同一支持体上に積層された」、「多色感熱記録シート」、「画像を記録する多色感熱記録装置」、「副走査方向に搬送される前記多色感熱記録シートの主走査方向に沿って複数の発熱体が配列され、前記多色感熱記録シートに対して第１の画像を記録する第１の発熱手段」、「多色感熱記録シートに対して第２の画像を記録する第２の発熱手段」、「第１および第２の発熱手段によって記録された前記第１および第２の画像を当該多色感熱記録シートに対して定着させる特定の波長の光を出力する定着用光源」にそれぞれ相当していることから、両者は、
「異なる範囲の熱エネルギが付与されることにより異なる発色波長で発色し、特定の波長の光によって定着する複数の発色層が同一支持体上に積層された多色感熱記録シートに対して画像を記録する多色感熱記録装置であって、
　副走査方向に搬送される前記多色感熱記録シートの主走査方向に沿って複数の発熱体が配列され、前記多色感熱記録シートに対して第１の画像を記録する第１の発熱手段と、
　前記多色感熱記録シートに対して第２の画像を記録する第２の発熱手段と、
　前記第１および第２の発熱手段によって記録された前記第１および第２の画像を当該多色感熱記録シートに対して定着させる特定の波長の光を出力する定着用光源と、
　を備えることを特徴とする多色感熱記録装置。」の点で一致し、次の点で相違するものと認められる。
（相違点）
　本件出願では、第２の発熱手段が、主走査方向に沿って変位自在に構成される少なくとも１つの発熱体を有するものであるのに対し、引用例１の発明では、ライン状のサーマルヘッドである点。
（相違点についての検討）
　相違点について検討する。
　上述したように、引用例２には、「インクドナーフィルムにラインタイプサーマルヘッドで基本色を記録するとともに、インクドナーフィルムの搬送方向と直交した方向に沿って変位自在に構成されるシリアルヘッドを用いて基本色と異色の加色記録を行う」技術が示されている。
　ここで、ラインタイプサーマルヘッド及びシリアルヘッドは、加熱転写による記録が可能な種々の記録媒体に用いるものであり、記録媒体の搬送方向と直交した方向とは主走査方向であり、シリアルヘッドは少なくとも１つの発熱体を有するものであるから、引用例２からは、「記録媒体にラインタイプサーマルヘッドで記録するとともに、記録媒体の主走査方向に沿って変位自在に構成される少なくとも１つの発熱体を有し記録媒体に記録する」技術が把握される。
　そして、引用例１に記載された発明及び引用例２に記載された技術はいずれも複数の発熱手段を用いて記録媒体に異なる色の記録を行うものであって、両者はいずれも第１の発熱手段として記録媒体の主走査方向に沿って複数の発熱体が配列されたものを有するものであり、また、記録手段としてラインタイプサーマルヘッドのように主走査方向に沿って複数の発熱体が配列された発熱手段を用いるか、シリアルヘッドのように主走査方向に沿って変位自在に構成される少なくとも１つの発熱体を有する発熱手段を用いるかは、設計上の選択事項に過ぎないことと認められることから、引用例２から把握される技術の「記録媒体の主走査方向に沿って変位自在に構成される少なくとも１つの発熱体」を引用例１に記載されている発明の第２の発熱手段に適用することは当業者が容易になし得ることと認められる。
（請求人の主張について）
　請求人は平成９年９月１日付け審判請求理由補充書において、「引用例２に開示された技術では、ラインタイプサーマルヘッドとシリアルヘッドとを用いて画像を記録するようにしていますが、特定の色からなるインクドナーフィルムを介して記録用紙に色を転写するように構成しているため、色の変更を行うには、インクドナーフィルムを交換しなければなりません。従って、色変えの処理が非常に煩わしく、任意の色を画像データに応じて再現するような装置には適しません。・・・しかも、引用例２では、基本色が画像の主要部分を構成し、シート状のインクドナーフィルムとして提供できることからラインタイプサーマルヘッドを利用する一方、基本色以外の異色が画像の一部のみを構成し、リボン状インクドナーフィルムによって提供されることからシリアルヘッドを利用したものであり、記録速度の高速化や記録形態の自由度を向上させることを目的として構成されたものではありません。これに対して、本願発明は、多色感熱記録シートを用いることにより、インクドナーフィルム等の交換処理を不要とし、しかも、ラインヘッドである第１の発熱手段とシリアルヘッドである第２の発熱手段とにより記録されるカラー画像の対象を適宜選択できるように構成することで、記録形態の自由度を向上させるとともに、記録形態によっては、引用例１および２のいずれの場合よりも記録速度を向上させることができる、という顕著な効果を得ることができます。このように、本願発明によれば、多色感熱記録シートと第１および第２の発熱手段とを組み合わせることにより、カラー画像を高速に記録することが可能であるとともに、装置の小型化及び低廉化を同時に達成し、さらに、例えば、第１の発熱手段により記録される画像と、第２の発熱手段により記録される画像とに係る画像データを独立に各発熱手段に供給する構成とし、画像データの処理を容易にすることができる等、記録形態に応じた汎用性の高い記録装置を提供できる」（審判請求理由補充書第５頁２９行〜第６頁２５行）と主張している。
　しかしながら、（相違点についての検討）で示したように、引用例２から把握されるのは、「記録媒体にラインタイプサーマルヘッドで記録するとともに、記録媒体の主走査方向に沿って変位自在に構成される少なくとも１つの発熱体を有し記録媒体に記録する」技術であり、これは、請求人が主張する、「色変えの処理が非常に煩わしく、任意の色を画像データに応じて再現するような装置には適さない」ものではない。
　そして、この技術の「記録媒体の主走査方向に沿って変位自在に構成される少なくとも１つの発熱体」を引用例１に記載されている発明の第２の発熱手段に適用した場合に、「インクドナーフィルム等の交換処理を不要と」するという引用例１から明らかな効果、及び、「記録速度の高速化」という、複数のヘッドを使用したものである、引用例１に記載されている発明及び引用例２から把握される技術から明らかな効果が得られることは、当業者にとって予測可能な事項と認められる。
　また、ラインタイプサーマルヘッドよりもシリアルヘッドを用いた方が隣接する発熱体の熱の影響が少ないことは、当然の技術的事項であって、かかる技術的事項を用いて、ラインタイプサーマルヘッドである第１の発熱手段とシリアルヘッドである第２の発熱手段とにより記録されるカラー画像の対象を適宜選択できるように構成することにより、記録形態の自由度を向上させることは、当業者が普通になし得る事項に過ぎないことと認められる。
　さらに、装置の小型化及び低廉化についても、引用例２に示されているシリアルヘッドを用いることにより、当然に得られることが予想される効果といわざるを得ない。
　以上のように、請求人の主張する本件発明の効果は、いずれも格別なものとは認められず、請求人の主張を採用することはできない。
ＩＶ．結び
　したがって、本件発明は、引用例１に記載された発明及び引用例２から把握される技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。