【事件の表示】
　平成　５年特許願第３１７９７３号「自動調理器」拒絶査定に対する審判事件〔平成　６年１１月１５日出願公開、特開平　６−３１７３２９、平成　８年１月２９日出願公告、特公平　８−６９２８、請求項の数（ １ ）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯
　本出願（特願平５−３１７９７３号）は、昭和６１年１２月１８日に特許出願した特願昭６１−３０２０３５号の一部を、新たな特許出願としたものであり、本出願の出願日は上記昭和６１年１２月１８日である。本出願は、平成８年１月２９日に出願の公告がなされ、平成８年４月２５日に特許異議の申立てがなされた後、特許異議の決定の理由により平成１０年８月６日に拒絶査定となっている。これに対して、平成１０年１０月８日付けで審判請求がなされ、平成１０年１１月５日には審判請求理由補充書と手続補正書が提出されている。
　
２．本願発明
　本願特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、前記手続補正書に添付された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。
「【請求項１】調理物を加熱する複数の加熱手段と、前記各加熱手段への熱量を制御する熱量制御手段と、前記熱量制御手段を制御する電子制御手段と、前記電子制御手段に点火消火等を入力する操作部とを備え、前記電子制御手段は前記複数の各加熱手段のうちの少なくともいずれか一つの加熱手段の燃焼時間を任意に設定できる調理タイマーと、前記複数の各加熱手段の全部の加熱手段の燃焼を、点火時から作動し固定された限定時間経過後自動消火する切り忘れ防止タイマーを有するとともに、前記調理タイマーの設定時間が前記切り忘れ防止タイマーの設定時間より長い時には前記調理タイマーを前記切り忘れ防止タイマーより優先させる構成とした自動調理器。」　
　
３．原査定の拒絶の理由について
ａ．原査定の拒絶の理由の概要
　原査定では、特許異議申立人の提出した
甲第１号証：特開昭６０−２３５９１８号公報公報
を引用し、本願発明は、甲第１号証に記載された発明と同一であり、特許法第２９条第１項第３項の規定に該当し、特許を受けることができないとしている。
ｂ．引用刊行物
　上記の甲第１号証には、下記のイ，ロの記載がなされている。
　イ．甲第１号証第２ページ左上欄１２〜１５行には、
「本発明は上記従来の問題点を解決し、タイマを使用しない時に使い勝手が低下せず、タイマ設定忘れ時の調理失敗や危険をなくしたタイマ付ガステーブルコンロを提供することを目的とする。」と記載されている。
　
　ロ．甲第１号証第２ページ右上欄１３行〜同ページ右下欄１３行には、
「第３図は本発明タイマ付ガステーブルコンロの構成を説明する図を示す。
　ガスは入口３から元コック４、制御弁９を通りバーナ６で燃焼する。コック４はこれと連動する開閉接点４”を有し、コックの開閉信号をコントローラ１０に送る。コントローラ１０は直流電源（例えば乾電池）１１により動作し、内部にタイマ１２、安全時間設定部１３、時計カウント部１４を含む。コントローラ１０はタイマ１２あるいは時計カウント部１４の値を表示部１５に送る。ここでは液晶等を使用したテジタル表示部を使用しているが、バーグラフあるいはアナログ表示器であってもよい。１６はタイマ時間設定部であり、ここではプッシュボタン１６ａ、１６ｂにより設定する構成である。またコントローラ１０は必要に応じてブザー１７に報知出力、さらに制御弁９のオンオフ信号を出力する構成としている。
　第４図はコントロ−ラ１０をマイクロコンピュータ等で構成した場合のフロー図の一例を示す。本発明の動作を第３図、第４図により説明していく。
　コック４を開くと開閉接点４”が動作し、コントロ−ラ１０はコック４が開いた事を検知し、制御弁９を開く信号を出力する。コック４と連動して点火器も（図示せず）が動作しバーナ６に着火する。これと同時に安全時間１３が自動的に設定される。ここで安全時間とは通常ガステーブルコンロで調理する時間よりも長く、またバーナを点火したまま忘れても危険を発生しにくい時間（例えば１時間程度）に設定される。使う人がタイマを使用しない場合、あるいはタイマ設定を忘れて使用した場合にはこの安全時間とタイマ１２の時間を比較し、タイマ時間がこの設定時間以上になればブザー報知を行ない制御弁９を閉じる信号を出力する。
　また使う人がタイマ設定１６によりタイマ時間を設定すると安全時間設定は修正され設定した値となり、タイマ時間とこの設定と一致した時に制御弁を閉じる。タイマ１２は加算タイマで説明したが減算タイマとし残時間を表示することも可能であり、この時タイマ１２のカウンタが零になった時が設定時間に達した状態となる。」と記載されている。
　
ｃ．対比・判断
　本願発明と甲第１号証に記載された発明とを対比すると、甲第１号証に記載された発明の「バーナ６」、「制御弁９」、「コントローラ１０」、「安全時間設定部１３」、および「タイマ１２」は、本願発明の「加熱手段」、「熱量制御手段」、「電子制御手段」、「切り忘れ防止タイマー」、および「調理タイマー」にそれぞれ相当する。
　また、本願発明の請求項１には
「調理タイマーの設定時間が前記切り忘れ防止タイマーの設定時間より長い時には前記調理タイマーを前記切り忘れ防止タイマーより優先させる」
と記載されているが、甲第１号証第２ページ左下欄１６行〜同ページ右下欄１０行には
「コック４と連動して点火器も（図示せず）が動作しバーナ６に着火する。これと同時に安全時間１３が自動的に設定される。ここで安全時間とは通常ガステーブルコンロで調理する時間よりも長く、またバーナを点火したまま忘れても危険を発生しにくい時間（例えば１時間程度）に設定される。使う人がタイマを使用しない場合あるいはタイマ設定を忘れて使用した場合にはこの安全時間とタイマ１２の時間を比較し、タイマ時間がこの設定時間以上になればブザー報知を行ない制御弁９を閉じる信号を出力する。また使う人がタイマ設定１６によりタイマ時間を設定すると安全時間設定は修正され設定した値となり、タイマ時間とこの設定と一致した時に制御弁を閉じる。」と同様な内容が記載されている。
〈一致点〉
　したがって、両発明は、
「調理物を加熱する加熱手段と、前記各加熱手段への熱量を制御する熱量制御手段と、前記熱量制御手段を制御する電子制御手段と、前記電子制御手段に点火消火等を入力する操作部とを備え、前記電子制御手段は前記加熱手段の燃焼時間を任意に設定できる調理タイマーと、前記加熱手段の燃焼を、点火時から作動し固定された限定時間経過後自動消火する切り忘れ防止タイマーを有するとともに、前記調理タイマーの設定時間が前記切り忘れ防止タイマーの設定時間より長い時には前記調理タイマーを前記切り忘れ防止タイマーより優先させる構成とした自動調理器。」
で一致する。
〈相違点〉
　本願発明においては“調理物を加熱する加熱手段が複数であり、調理タイマーが、この複数の各加熱手段のうちの少なくともいずれか一つの加熱手段の燃焼時間を任意に設定でき、切り忘れ防止タイマーが上記の複数の各加熱手段の全部の加熱手段の燃焼を限定時間経過後自動消火する”のに対して、甲第１号証に記載された発明においては、調理物を加熱する加熱手段がバーナ６ただ１つであり、タイマ設定部１６は、ただ１つのバーナ６を自動消火する点で相違している。　
〈判断〉　
　この相違点により、明細書【００５１】段落に記載された「どの加熱手段についても消し忘れを防止することが可能で安全性の向上を図れ、」という発明の効果が達成される。
　したがって、本願発明は、甲第１号証に記載された発明と同一ではない。
　
４．むすび
　以上のように、原査定の理由によっては、本出願を拒絶することはできない。また、他に本出願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。