【事件の表示】
　昭和６３年特許願第１５８６２５号「電子写真感光体」拒絶査定に対する審判事件〔（平成７年９月６日出願公告、特公平７−８２２４２）、特許請求の範囲に記載された請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許をすべきものとする。
【理由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、昭和６３年６月２７日の出願であって、平成７年９月６日に出願公告されたところ、昭和アルミニウム株式会社、山本直美、松本栄作、堀尚弘及び加藤修一よりそれぞれ特許異議の申立があり、そのうちの堀尚弘の申立に理由があるものと決定され、その決定の理由によって拒絶査定されたものである。
ＩＩ．本願発明
　本願発明は、出願公告後の平成８年８月２９日付の手続補正書により補正された明細書の記載からみて、特許請求の範囲に記載された、
「（１）アルミニウム基体上に、塗布により有機光導電層を設けてなる電子写真感光体において、該アルミニウム基体が押出し法により形成されたアルミニウム管に非切削加工を施したのち陽極酸化処理及び封孔処理を施すことにより製作されたものであることを特徴とする電子写真感光体。」にあるものと認める。
ＩＩＩ．原査定における拒絶の理由
　原審における拒絶の理由となった特許異議決定の趣旨は、本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭６２−１５２６２７号公報（以下、「刊行物１」という）、特開昭５９−１０４６５１号公報（以下、「刊行物２」という）及び特開昭６３−１１６１６３号公報（以下、「刊行物３」という）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
ＩＶ．刊行物の記載
　刊行物１には、「押出しパイプを出発材として、これにしごき加工を施すことにより製品となすアルミニウム・シリンダ材の製造方法において、しごき加工の前処理として、押出パイプの表面に、バフ研摩、脱脂、苛性洗浄、および水洗の各工程を必須として順次的に実施することを特徴とする、表面平滑性に優れたアルミニウム・シリンダ材の製造方法。」（特許請求の範囲）に関して、「近年、複写機の軽量、低価格化のために、感光ドラムも薄肉、軽量の有機感光体式、即ち所謂ＯＰＣ（０ｒｇａｎｉｃ　Ｐｈｏｔｏ　Ｃｏｎｄｕｃｔｏｒ）式のものとすることへの要求に強いものがある。而して、このＯＰＣ式感光ドラム用のアルミニウム・シリンダ材の製造には、アルミニウムパイプを押出成形したのち、これにしごき加工を施して所定直径の製品となす一般にＥＩ法と称される製造方法の有利性が着目されている。この製法によるときは、第１図に示すように押出し加工によりアルミニウム押出しパイプ（１）をつくり、これを出発材として第２図に示すように定尺に切断し、次いで必要に応じてこの定尺パイプ（２）両端部に第３図に示すようにカール曲げ加工を施して円弧状の両端部（２ａ）を形成したのち、しごき加工を施して所定外径の第７図に示すようなシリンダ材（３）とするものである。ところが、上記押出しパイプ（１）は第２図に示されるように表面にダイス目と称される多数の長さ方向の筋目（４）を有するものとなり、これをそのままでしごき加工に供する場合、製品とするシリンダ材（３）の表面にも第７図に示されるように微細なタテ筋模様（５）が入ったものとなる。このため、シリンダ材（３）に所望の表面平滑性が得られず、ひいてはこれをもって感光ドラム材に使用した場合、顕出画像の鮮明性が損われるという問題点を生ずるものであることが認識されている。この発明は、上記のような問題点に対し、これを解決することを目的としてなされたものである。」（第１頁右下欄第１１〜第２頁右上欄第２行）ことが記載されている。
　刊行物２には、従来技術として、「有機顔料または有機染料を電荷発生層とする機能分離型感光体は、第１図のようにアルミニウム等の導電性基板１１の上に電荷発生層１２として有機顔料または有機染料の薄膜を真空蒸着法あるいは溶液をコーティングする方法で形成し、この電荷発生層１２の上に有機物電荷輸送層１３をドクターブレード等の溶液コーティング法で形成している。この形式の機能分離型感光体に用いる導電性基板１１は一般的に陽極酸化処理を行ったアルミニウム材料を用いており、またこの陽極酸化処理皮膜は封孔処理が施されている。」（第１頁左下欄第１８行〜右下欄第９行）ことが記載されている。
　刊行物３には、「アルミニウム基板上に少なくとも電荷発生層と電荷輸送層を有する感光体において、該電荷発生層が有機顔料の樹脂分散膜であり、該アルミニウム基板が、アルマイト処理され、その後酢酸ニッケル法により封孔処理を施されたアルマイト層を有することを特徴とする積層型感光体。」（特許請求の範囲）に関して、「実施例１導電性基板として、旋盤加工による表面処理が施されたアルミニウムを使用し、その表面を液温２０℃±１℃の硫酸１５ｖｏ１％を有する電解浴にて表面にアルマイト層を形成させた。・・・・・次に、この基板上に、電荷発生層として、チタニルフタロシアニン１部およびポリスチレン１部とシクロヘキサノン５０部をボールミルポットに入れて２４時間分散し、感光塗液を得た。これを塗布、乾燥することにより、厚さ０．３μｍの電荷発生層を得た。次に、この電荷発生層の上に・・・・・塗布液を乾燥後の膜厚が１５μｍとなるように塗布して電荷輸送層を形成させ、感光体を作製した。」（第３頁左下欄第８行〜右下欄第８行）ことが記載されている。
Ｖ．当審の判断
　刊行物１に記載された「有機感光体」、「押出成形」及び「しごき加工」は、本願発明における「有機光導電層を設けてなる電子写真感光体」、「押出し法により形成」及び「非切削加工」に該当するから、本願発明と、刊行物１に記載されたものとを比較すると、両発明は、
▲１▼有機光導電層について、本願発明は、塗布により形成されることを規定しているのに対して、刊行物１に記載のものは、特に明示していない点、
▲２▼アルミニウム基体に関して、本願発明は、押出し法により形成されたアルミニウム管に非切削加工を施したのち、陽極酸化処理及び封孔処理を施したことを規定するのに対して、刊行物１のものは、そのような処理について記載していない点、の２点において相違する。
　相違点▲２▼について検討する。
　刊行物１には、ＯＰＣ式感光ドラム用のアルミニウム・シリンダ材の製造に、アルミニウム・パイプを押出成形し、これにしごき加工を施して所定直径の製品とするＥＩ法による製造方法の有利性が着目されていることが記載され、同時に、アルミニウム・パイプを押出成形し、これにしごき加工を施しただけでは、パイプ表面に筋状の欠陥が残り、感光ドラムに不適なことも記載されているから、その筋状の欠陥を解消しようとする動機も認められる。（ちなみに、刊行物１に記載された発明においては、しごき加工前に所定の前加工を行うことで、しごき加工後のパイプ表面に筋状の欠陥が残留するのを防止することを意図している。）
　一方、刊行物２及び刊行物３には、導電性基板の表面に、有機光導電性物質を塗布して感光体を形成すること、および、導電性基板の表面には陽極酸化処理及び封孔処理を施すことが記載されているが、導電性基板として、押出成形後、非切削加工を施した、即ち、切削加工による表面加工を行わずに、陽極酸化処理及び封孔処理を施したアルミニウム管を使用することは示されていない。
　このため、アルミニウム・パイプを押出成形しこれに非切削加工を施しただけのパイプ表面に、陽極酸化及び封孔処理を施すことにより、押出成形及び非切削加工によって表面に残留する欠陥に基づく不都合が解消されることは、刊行物１に記載された発明に、刊行物２及び刊行物３に記載されたものを組み合わせたところで予測できるものではない。
　一方、本願発明は、アルミニウム管材に対して切削加工という面精度の良い加工を施した上に、陽極酸化、封孔処理を施し、その上に有機感光層を設けるという従来行われている方法によらず、あえて、押出成形後、非切削加工を施し、即ち、切削加工による表面加工を行わずに、陽極酸化処理及び封孔処理を施したアルミニウム管を使用することにより、陽極酸化処理前のアルミニウムシリンダー加工時に生じる汚れや突起、傷、窪み等が数多く存在し、そのままでは使用できないアルミニウム管を陽極酸化処理を施すことによって、それらの欠陥うい除去し、清浄で表面均一性に優れたものとなし、感光体としたときには、かぶりや画像欠陥のない良好な画像を与える感光体が得られるという効果を奏するものである。
　したがって、本願発明は、刊行物１乃至刊行物３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
ＶＩ．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１乃至刊行物３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとは認められないから、本願発明が特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとした原審の判断は妥当なものでない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。