【事件の表示】
　平成４年特許願第１４３８１８号「電子部品のテーピング装置」拒絶査定に対する審判事件（平成５年１２月２１日出願公開、特開平５−３３８６１６）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
［手続の経緯、本願発明］
　本願は、平成４年６月４日の出願であって、その請求項１及び請求項２に係る発明は、平成１０年２月２６日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載されたとおりのものである。
「【請求項１】一定ピッチで凹部を形成した長尺のテープを、第１リールから送り出すとともに、上記凹部に電子部品を装填し、装填後凹部表面を透明のカバーテープで覆って第２リールに巻き取る電子部品のテーピング装置において、リード端子の外形形状が電子部品の正逆装填または、及び表裏を識別できる特定の外形形状を有する電子部品を用いると共に、テープ凹部に該電子部品装填後、テープが第２リールに巻き取られるまでの間に、テープの凹部を監視する画像処理装置を配置し、該画像処理装置で凹部に装填された該電子部品のリード端子の幅情報若しくはリード端子の長さ情報を読み取ることにより、該電子部品の凹部装填を検査することを特徴とする電子部品のテーピング装置（以下、これを「本願第１発明」という。）。
　【請求項２】テープの凹部を監視する画像処理装置は、電子部品装填位置とテープの凹部をカバーテープで覆う位置との間に配置されていることを特徴とする請求項１記載の電子部品のテーピング装置（以下、これを「本願第２発明」という。）。」
［引用文献］
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６３−１２４１７号公報（以下、「引用文献」という。）には、
「プラスチックエンボスキャリアテープの凹部にコンデンサ等の電子部品を収納した後、カバーテープを熱シールするテーピング装置において、………挿入された電子部品の形状を認識して収納状態の良否を判定するとともに、電子部品自体の良否を判定する形状パターン認識手段と、………カバーテープをキャリアテープに熱シールする熱シール手段と、を具備することを特徴とするテーピング装置〔特許請求の範囲（２）の記載〕に係る発明が記載されており、実施例として、
ａ．ボビン１１に巻装されたキャリアテープ（プラスチックエンボスキャリアテープ）１２は、……ピッチ送りされて、ボビン１８に供給され巻き取られること（第３頁左上欄第７〜１１行）、
ｂ．ホットメルト層を有するカバーテープ２０は、ボビン２２から供給され、ガイドローラ２４にガイドされた後、キャリアテープ１２に合流し、キャリアテープのシール面（上面）に導かれること（第３頁左上欄第１２〜１５行）、
ｄ．カバーテープ２０とキャリアテープ１２との合流点より上流の位置Ａにおいて、電子部品は、部品供給手段２５によって、供給され、……その後、位置Ｂにおいて、ＣＣＤカメラ等を利用した形状パターン認識手段２８によってキャリアテープの凹所１２ａでの電子部品の収納状態が認識され、収納状態の良否が判定されるとともに、電子部品の良否が、判定され………そして、合流位置Ｄより下流の位置Ｅにおいて、熱シール装置３４によって、カバーテープ２０が加圧、加熱され、凹部１２ａは、シールされること（第３頁左上欄第１７行〜同頁左下欄第１行）、
ｅ．形状パターン認識手段２８は、ＣＣＤを利用したＩＴＶカメラ４０と画像処理装置４２とを備え、ＩＴＶカメラは、キャリアテープの凹部１２ａに収納された電子部品３６の形状を撮影し、ＩＴＶカメラ４０によって撮影された電子部品３６の映像は画像処理装置４２に送られ、二値化による画像処理が施され、画像処理装置４２は、凹部１２ａにおける電子部品の画像から、凹部における電子部品の収納状態の良否と電子部品の良否を判定する。つまり、電子部品３６が凹部１２ａ内で反転していたり、傾斜していれば、収納状態について、不良と判定されること（第３頁右下欄第１５行〜第４頁左上欄第７行）
などが記載され、第１図及び第３図には、キャリアテープ１２に部品を供給する位置Ａとキャリアテープ１２とカバーテープ２０との合流点Ｄとの間のＢ位置に画像処理装置４２に接続するカメラ４０を配置したことが、また、第２図及び第３図にはキャリアテープ１２に一定のピッチで凹部１２ａが形成されている態様が示されている。
［対比］
　本願第１発明と引用文献に記載された発明とを対比すると、引用文献に記載された「プラスチックエンボスキャリアテープ」、「ボビン１１」、「ボビン１８」は、本願第１発明の「一定ピッチで凹部を形成した長尺のテープ」、「第１リール」、「第２リール」に、また、引用文献に記載された「形状パターン認識手段２８」は、上記ｅの記載から本願第１発明の「テープの凹部を監視する画像処理装置」に、それぞれ相当し、引用文献における電子部品も、形状パターン認識手段によって、反転傾斜等の収納状態を識別するものである以上当然それらが識別できる特定の外形形状を有するものでなければならないものといえるから、両者は、
「一定ピッチで凹部を形成した長尺のテープを、第１リールから送り出すとともに、上記凹部に電子部品を装填し、装填後凹部表面をカバーテープで覆って第２リールに巻き取る電子部品のテーピング装置において、電子部品の収納状態を識別できる特定の外形形状を有する電子部品を用いると共に、テープ凹部に該電子部品装填後、テープが第２リールに巻き取られるまでの間に、テープの凹部を監視する画像処理装置を配置し、該画像処理装置で凹部に装填された該電子部品の形状を読み取ることにより、該電子部品の凹部装填を検査することを特徴とする電子部品のテーピング装置」
である点で一致しており、下記の点で相違している。
相違点１．本願第１発明のカバーテープが「透明のカバーテープ」であるのに対し、引用文献には、カバーテープが透明であることは記載されていない点。
相違点２．本願第１発明の電子部品が、「リード端子の外形形状が電子部品の正逆装填または、及び表裏を識別できる特定の外形形状を有する」電子部品であり、画像処理装置が「リード端子の幅情報若しくはリード端子の長さ情報を読み取る」のに対し、引用文献には、形状パターン認識手段が電子部品のどの部分の形状によってその反転や傾斜を認識するのか記載されていない点。
　次に本願第２発明と引用文献に記載された発明とを対比すると、本願第２発明は、本願第１発明の構成に、「テープの凹部を監視する画像処理装置は、電子部品装填位置とテープの凹部をカバーテープで覆う位置との間に配置されている」という構成を付加するものであるが、該構成は、上記の［引用文献］のｄ及び図面の記載事項で述べたように、引用文献に記載されているので、本願第２発明と引用文献に記載された発明も上記の相違点１及び２の点のみで相違しており他の点では一致している。
［当審の判断］
　前記の相違点について検討する。
　相違点１について、
　基材の凹所に被包装物を装填して表面を透明なカバーでシールする包装は、本願出願前普通に行われており、電子部品等の包装においても、例えば特開昭６３−１４号公報に従来技術として示されているように、本願出願前周知の技術的事項であり、該周知技術を採用して引用文献に記載されたカバーテープを「透明の」ものとする点に、格別の創意は認められない。
　相違点２について、
　電子部品の方向性、表裏などを検出する手段として、リード端子の形状を非対称としたり、少なくとも１つのリード端子を他とは異なる形状にしたりすること、すなわち、リード端子の外形形状が電子部品の正逆、表裏を識別できる特定の形状を有する電子部品を用いることは、例えば、実願昭５６−２１２５８号（実開昭５７−１３４８５１号）のマイクロフィルム、及び、実願昭５５−１５５４号（実開昭５６−１０４１７５号）のマイクロフィルム等に記載されているように本願出願前周知の事項であり、また、カメラ等により、部品の形状を識別する場合、Ｘ、Ｙ方向に走査することは常套手段であり、電子部品のリード端子の形状を識別する際にＸ、Ｙ方向（幅方向と長さ方向）に走査することによって、その傾斜情報が得られることも当業者が容易に理解できる（例えば、特開平３−２４２５０４号公報の記載参照）技術常識であるので、引用文献に記載された形状パターン認識手段によりテープ凹部に装填された電子部品の形状を読み取って検査する際に、本願出願前周知のリード端子の外形形状が電子部品の正逆、表裏を識別できる特定の形状を有する電子部品を用い、リード端子の幅情報若しくは長さ情報を読み取るようにすることは、当業者が容易になし得る事項であり、格別の技術的意義も認められない。
［むすび］
　以上のとおりであるから、本願第１発明及び第２発明は、本願出願前周知・慣用の技術的事項を勘案すれば、いずれも、引用文献に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。