【事件の表示】
　平成　８年特許願第２９２９６４号「投写型カラー表示装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　９年　５月１６日出願公開、特開平　９−１２７３１６、請求項の数（  １                    ）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯等
　本願は、昭和６２年１２月１５日に出願した特願昭６２−３１６７１０号の一部を平成８年１１月５日に新たな出願としたものであって、その発明の要旨は、明細書と図面の記載からみて、特許請求の範囲に記載されたとおりの「複数の色光をそれぞれ変調する複数の液晶ライトバルブと、該複数の液晶ライトバルブにより変調された色光を合成するダイクロイックプリズムと、該ダイクロイックプリズムにより合成された光を投写する投写レンズとを備える投写型カラー表示装置において、前記ダイクロイックプリズムは、波長選択反射層が略十字状に配置されるように４個の直角プリズムの直角を挟む面がそれぞれ接着剤により貼り合わされてなり、第１の前記直角プリズムの直角を挟む２つの面には、それぞれ第１の波長選択反射層と第２の波長選択反射層が形成され、第２の前記直角プリズムの直角を挟む２つの面のうち、一方の面には第１の波長選択反射層が形成され、他方の面には波長選択反射層が形成されておらず、第３の前記直角プリズムの直角を挟む２つの面のうち、一方の面には第２の波長選択反射層が形成され、他方の面には波長選択反射層が形成されておらず、第４の前記直角プリズムの直角を挟む２つの面には、波長選択反射層が形成されておらず、前記４個の直角プリズムは、前記第１の波長選択反射層と前記第２の波長選択反射層が直交するように、前記波長選択反射層の形成される面と、前記波長選択反射層の形成されない面とが前記接着剤により貼り合わされてなり、前記直角プリズムの直角を挟む面を隣接させて対向する２つの直角プリズム同士の間には、１つの前記波長選択反射膜と１つの前記接着層が介在されてなり、前記第２の直角プリズム、前記第３の直角プリズム及び前記第４の直角プリズムに、前記複数の液晶ライトバルブからの色光が入射され、前記第１の直角プリズムにより合成光が前記投写レンズに出射されることを特徴とする投写型カラー表示装置。」にあるものと認める。
２．原査定の拒絶理由
　これに対して、原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明は、本願出願前に頒布された実公昭３９−２５２５０号公報（昭和３９年８月２９日公告、以下、「第１引用例」という。）、特公昭３９−２００４９号公報（昭和３９年９月１５日公告、以下、「第２引用例」という。）、実願昭５８−７７２５３号（実開昭５９−１８４１０２号）のマイクロフイルム（昭和５９年１２月７日公開、以下、「第３引用例」という。）、特開昭５０−１５９６１８号公報（昭和５０年１２月日公開、以下、「第４引用例」という。）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というにある。
３．引用例
　そして、上記第１引用例には、「ダイクロイックミラーは、干渉薄膜５，６が略Ｘ状に配置されるように４個のプリズム１，２，３，４の角Ａ，Ｄ，Ｅ，Ｆを挟む面を空気間隙７を残してそれぞれ対向させ、端辺部に離隔材８を挟んで接着剤９により固着し、第１の５角柱プリズム１の角Ａを挟む２つの面には、それぞれ干渉薄膜６、５が形成され、第２の３角柱プリズム４の角Ｆを挟む２つの面のうち、一方の面には干渉薄膜６が形成され、他方の面には干渉薄膜が形成されておらず、第３の３角柱プリズム３の角Ｅを挟む２つの面のうち、一方の面には干渉薄膜５が形成され、他方の面には干渉薄膜が形成されておらず、第４の２等辺３角柱プリズム２の角Ｄを挟む２つの面には、干渉薄膜が形成されておらず、前記４個のプリズム１，２，３，４は、前記干渉薄膜６と前記干渉薄膜５が交叉するように、前記干渉薄膜５，６の形成される面と、前記干渉薄膜５，６の形成されない面とを対向させ、端辺部に離隔材８を挟んで接着剤９により固着し、ａまたはｂから光がプリズム１に入射する点」が記載され、
上記第２引用例には、「４個の直角プリズムの直角を挟む面をそれぞれ接着剤により貼り合わせて波長選択反射層が略十字状になるように構成されるダイクロイックミラーにおいて、相隣るプリズムをその相互の貼合わせ面に干渉膜５，６を設けた後、接着剤によって十字状に貼合わせたダイクロイックミラー。」が記載され、
上記刊行物３には、「第１図は光分割器を示すもので、第２図は第１図の平面図である。第１図又は第２図において、光分割器に入射した白色光線Ａは波長Ｂの光線のみを選択的に反射する面２を透過し、続いて波長Ｄの光線のみを透過する面３を透過する。このとき白色光線ＡはＢ、Ｃ、Ｄの三色に分離される。」（第１頁第１４〜１９行）との記載があり、
上記刊行物４には、「６０゜の角Ｄと９０゜の角Ｇとを結ぶ面２ｂは直角プリズム１の対向面１ｂに接着され、光軸Ｐ−Ｐ’に対し、左方に６０゜の角度で傾斜する第一接合面８を形成する。・・・プリズム２と３はそれぞれ６０゜をなす角Ｄ、Ｈと１２０゜をなす角Ｅ、Ｉを結ぶ面２ｃと３ｃとが接着され、光軸Ｐ−Ｐ’に対し、右方に６０゜の角度で傾斜する第二接合面９を形成する。」（第２頁左上欄第８〜１７行）及び「そして第一、第二の接合面８、９にはその接合面に予め色分解用の膜が蒸着され、各接合面に入射した光線を波長域の異なる反射光および透過光に分解するダイクロイックミラーの役割を果たす。」（第２頁右上欄第４〜７行）との記載がある。
４．対比・判断
　そこで、先ず、本願発明と上記第１引用例に記載のものとを対比すると、本願発明の「ダイクロイックプリズム」、「第１のプリズム」、「第２のプリズム」、「第３のプリズム」、「第４のプリズム」、「第１の波長選択反射層」、「第２の波長選択反射層」は、それぞれ、第１引用例記載のものの「ダイクロイックミラー」、「５角柱プリズム１」、「３角柱プリズム４」、「３角柱プリズム３」、「２等辺３角柱プリズム２」、「干渉薄膜６」、「干渉薄膜５」に相当するから、両者は、「ダイクロイックプリズムは、波長選択反射層が交叉状に配置されるように４個のプリズムのある角を挟む面が接着剤により貼り合わされてなり、第１の前記プリズムのある角を挟む２つの面には、それぞれ第１の波長選択反射層と第２の波長選択反射層が形成され、第２の前記プリズムのある角を挟む２つの面のうち、一方の面には第１の波長選択反射層が形成され、他方の面には波長選択反射層が形成されておらず、第３の前記プリズムのある角を挟む２つの面のうち、一方の面には第２の波長選択反射層が形成され、他方の面には波長選択反射層が形成されておらず、第４の前記プリズムのある角を挟む２つの面には、波長選択反射層が形成されておらず、前記４個のプリズムは、前記第１の波長選択反射層と前記第２の波長選択反射層が交叉するように、前記波長選択反射層の形成される面と、前記波長選択反射層の形成されない面とが、接着剤により貼り合わせてなる点」で一致し、
Ａ本願発明では４個の直角プリズムであるのに対して、第１引用例では、５角柱プリズム１個、３角柱プリズム２個、２等辺３角柱プリズム１個の合計４個である点、
Ｂ本願発明では波長選択反射層が十字状になるように構成されるのに対して、第１引用例では干渉薄膜がＸ字状に構成される点、
Ｃ本願発明では、プリズムの面をそれぞれ接着剤により貼り合わせたのに対して、第１引用例では、
プリズムの面を空気間隙７を残してそれぞれ対向させ、端辺部に離隔材８を挟んで接着剤９により固着した点、
Ｄ本願発明では、前記直角プリズムの直角を挟む面を隣接させて対向する２つの直角プリズム同士の間には、１つの前記波長選択反射層と１つの前記接着層を介在してなるのに対して、第１引用例では、プリズムのある角を挟む面を隣接させて対向する２つのプリズム同士の間には、１つの干渉薄膜と１つの空気間隙７、または、１つの干渉薄膜と離隔材８と２つの接着剤９層とを介在してなる点、
Ｅ本願発明では、複数の色光をそれぞれ変調する複数の液晶ライトバルブと、該複数の液晶ライトバルブにより変調された色光を合成するダイクロイックプリズムと、該ダイクロイックプリズムにより合成された光を投写する投写レンズとを備える投写型カラー表示装置においてと用途が限定されているのに対して、第１引用例では、そのような記載が無い点、
Ｆ本願発明では、前記第２の直角プリズム、前記第３の直角プリズム及び前記第４の直角プリズムに、前記複数の液晶ライトバルブからの色光が入射され、前記第１の直角プリズムにより合成光が前記投写レンズに出射されるのに対して、第１引用例では、ａまたはｂの光が５角柱プリズム１に入射する点で相違する。
  そこで、先ず、相違点Ａ、Ｂについて検討すると、４個の直角プリズムからなり、波長選択層が十字状に構成されたダイクロイックミラーが、第２引用例に記載されている。
　次に、相違点Ｃについて検討すると、第１引用例の空気間隙７を設けることは、光学的特性上必須（第１引用例第２頁左欄第３〜５行参照。）であり、空気間隙７を設けるために、プリズム面端辺部に離隔材８を挟んで接着剤９により固着したものであり、また、空気間隙７があるからこそ５角柱プリズムの頂角Ａが特定の値より大きくなければならないとしている。
　してみれば、第１引用例記載のダイクロイックミラーにおいては、空気間隙７、離隔材８，接着剤９は、当該ダイクロイックミラーと一体不可分の構成というべきものであるから、これらを取り除き、第４引用例記載のように接着剤を設けることは、当業者といえども容易には推考でるものではない。
  さらに、相違点Ｄについて検討すると、第１引用例記載のものは、本願発明のものに比べて、空気間隙７が余分に存在しているか、あるいは、離隔材８と１つの接着剤９層が余分に存在している。
  また、第２引用例及び第４引用例記載のものは、貼り合わせ面ないし接合面に膜を設けるとの記載だけで、一方の面のみにとの記載がないから、本願発明のものに比べて、干渉膜が１つ余分に存在しており、第３引用例記載のものは、面２、３の構造については何も開示がない。
　さらに、相違点Ｅについて検討すると、第２引用例、第３引用例及び第４引用例のいずれにも記載されていない。
　最後に、相違点Ｆについて検討すると、第２引用例、第３引用例及び第４引用例のいずれにも記載されていない。
　それゆえ、第１〜第４引用例は、上記相違点Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆで述べた本願発明の構成を有せず、また、各引用例を結びつけるべき動機付けとなるものも見出せない。
 ５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、上記第１〜４引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
よって、結論のとおり審決する。