【事件の表示】
　昭和５９年特許願第１３３３８２号「カミレ新品種の生産法」拒絶査定に対する審判事件（昭和６０年３月１５日出願公開、特開昭６０−４７６２１）について、次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、昭和５９年６月２９日（パリ条約による優先権主張１９８３年６月２９日、西ドイツ国）の出願であって、その特許請求の範囲に記載の発明は、昭和５９年９月６日付け及び昭和６０年１月１８日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲第１、２、３、６、９及び１４項に記載された次のとおりのものである。
「１．栽培植物種のカミレ（カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシエルト（Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　ｒｅｃｕｔｉｔａ（Ｌ．）Ｒａｕｓｃｈｅｒｔ）、マトリカリア・カモミラ・エル（Ｍａｔｒｉｃａｒｉａ　Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　Ｌ．）との同物異名種、アステラケアエ（Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ））の四倍体カミレにおいて、この四倍体カミレの４０℃で乾燥した花が乾燥分に対してカマズレン少なくとも１５０ｍｇ％、（−）−α‐ビサボロール少なくとも３００ｍｇ％及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有することを特徴とする、四倍体カミレ。
２．栽培植物種のカミレ（カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシエルト（Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　ｒｅｃｕｔｉｔａ（Ｌ．）Ｒａｕｓｃｈｅｒｔ）、マトリカリア・カモミラ・エル（Ｍａｔｒｉｃａｒｉａ　Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　Ｌ．）との同物異名種、アステラケアエ（Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ））の四倍体カミレの増殖品において、この四倍体カミレの増殖品の４０℃で乾燥した花が乾燥分に対してカマズレン少なくとも１５０ｍｇ％、（−）−α‐ビサボロール少なくとも３００ｍｇ％及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有することを特徴とする、四倍体カミレの増殖品。
３．栽培植物種のカミレ（カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシエルト（Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　ｒｅｃｕｔｉｔａ（Ｌ．）Ｒａｕｓｃｈｅｒｔ）、マトリカリア・カモミラ・エル（Ｍａｔｒｉｃａｒｉａ　Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　Ｌ．）との同物異名種、アステラケアエ（Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ））の四倍体カミレの新品種を、その際この四倍体カミレの４０℃で乾燥した花が乾燥分に対してカマズレン少なくとも１５０ｍｇ％、（−）−α‐ビサボロール少なくとも３００ｍｇ％及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有する場合、生産する方法において、二倍体カミレの品種デグミル（ＤＥＧＵＭＩＬＬ）を自体公知の方法で四倍数化し、淘汰された四倍体植物をさらに淘汰過程及び増殖過程に与え、場合によってはこの品種から得られるカミレ草から増殖体及び／又はカミレ生薬を得ることを特徴とする、四倍体カミレの新品種の製造法。
６．栽培植物種のカミレ（カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシエルト（Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　ｒｅｃｕｔｉｔａ（Ｌ．）Ｒａｕｓｃｈｅｒｔ）、マトリカリア・カモミラ・エル（Ｍａｔｒｉｃａｒｉａ　Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　Ｌ）との同物異名種、アステラケアエ（Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ））の四倍体カミレの増殖品を、その際この四倍体カミレの４０℃で乾燥した花が乾燥分に対してカマズレン少なくとも１５０ｍｇ％、（−）−α‐ビサボロール少なくとも３００ｍｇ％及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有する場合、生産する方法において、二倍体カミレの品種デグミル（ＤＥＧＵＭＩＬＬ）を自体公知の方法で四倍数化し、淘汰された四倍体植物をさらに淘汰過程及び増殖過程に与え、場合によってはこの品種から得られるカミレ草から増殖体及び／又はカミレ生薬を得ることを特徴とする、四倍体カミレの増殖品の製造法。
９．カミレ花からのカミレ生薬の製造法において、栽培植物種のカミレ（カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシエルト（Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　ｒｅｃｕｔｉｔａ（Ｌ．）Ｒａｕｓｃｈｅｒｔ）、マトリカリア・カモミラ・エル（Ｍａｔｒｉｃａｒｉａ　Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　Ｌ．）との同物異名種、アステラケアエ（Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ））の四倍体カミレを使用することを特徴とする、カミレ生薬の製造法。
１４．カマズレン少なくとも１５０ｍｇ％、（−）−α‐ビサボロール少なくとも３００ｍｇ％及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を含有するカミレ生薬において、このカミレ生薬を得るために栽培植物種のカミレ（カモミラ・レクテイタ・（エル）・ラウシエルト（Ｃｈａｍｏｍｉｌｌａ　ｒｅｃｕｔｉｔａ（Ｌ．）Ｒａｕｓｃｈｅｒｔ）、マトリカリア・カモミラ・エル（Ｍａｔｒｉｃａｒｉａ　Ｃｈａｍｏｍｉ１１ａ　Ｌ．）との同物異名種、アステラケアエ（Ａｓｔｅｒａｃｅａｅ））の四倍体カミレを使用することを特特徴とする、カミレ生薬。」
２．引用例の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前（優先権主張日前、以下同様）に頒布された刊行物である、引用例１乃至引用例３には、次の事項が記載されている。
　引用例１（イタリア国特許１０３５０９６号明細書）には、カマズレン及び（−）−α‐ビサボロールの含有量の多いカミレの新品種デグミル（Ｄｅｇｕｍｉ１１）について記載され（第３頁第１０〜２０行）、ＴａｂｅｌｌａのＩＩＩ、ＩＶには、乾燥した花がカマズレン２００ｍｇ％以上、ビサボロール３００ｍｇ％以上を含有するカミレが記載され（第７頁第２０行〜第８頁第６行）ている。
　引用例２（西独国特許２４０２８０２号明細書）には、カミレは抗熱作用等を有する薬用植物であり、これらの作用の重要な担い手はカマズレン及び（−）−α‐ビサボロールであり、カミレ生薬は、高いカマズレン及びビサボロール含有量を有することが必要であることが記載され（第１欄第２６〜３８行）、カミレ生薬の製造に用いるマトリカリア・カモミラ・エルの新品種であって、花を５０％開花したときに収穫し、５０℃以下で乾燥したときに、カマズレン１５０ｍｇ％以上、ビサボロール２００ｍｇ％以上を含有する品種が記載され（特許請求の範囲）ている。さらに、このカミレの新品種は、カマズレン及び（−）−α‐ビサボロールの含有量が多いことが記載され（第２欄第７〜１０行）、ＴａｂｅｌｌｅのＩＩＩ、ＩＶにカマズレン２００ｍｇ％以上、ビサボロール３００ｍｇ％以上を含有するカミレが記載され（第３欄第１０〜２５行）ている。
　引用例３（Ａ．Ｒｕｍｉｎｓｋａ，Ｒｏｓｌｉｎｙ　Ｌｅｓｃｚｎｉｃｅ，Ｗａｒｓｃｈａｕ，１９８１，Ｐ．４４３〜４６２）には、アステラケアエについて記載され、四倍体であるズロチランは高い収穫量、高い油とアズレン含有量を有すること、トニアは油とアズレンの含有量が高いこと（第４４９頁第４１行〜第４５０頁第５行）、倍数体は二倍体よりも高い油とアズレンの含有量を有するが、ビサボロールは減少しそのオキサイドは上昇することが観察されたことが記載され（第４５０頁第１６〜２２行）ている。
３．対比、判断
（１）特許請求の範囲第１項に記載された発明（以下「第１発明」という）について
　本願第１発明と引用例１、２に記載の発明とを比較すると、本願第１発明と引用例１、２に記載の発明とは、「栽培植物種のカミレにおいて、５０℃以下の４０℃で乾燥した花が乾燥分に対してカマズレンを少なくとも１５０ｍｇ％、（−）−α‐ビサボロール少なくとも３００ｍｇ％を有するカミレ。」である点で一致しており、以下の点で相違している。
▲１▼本願第１発明のカミレは、四倍体であるのに対して、引用例１、２には、そのような記載がない点。
▲２▼本願第１発明は（−）−α‐ビサボロール以外の残りのビサボロイドが５０ｍｇ％未満であるのに対して、引用例１、２には、そのような記載がない点。
　そこで第▲１▼の相違点について検討すると、本願第１発明のカミレについて、明細書には、引用例１、２に記載の品種デグミルを四倍体とし、カマズレン、（−）−α‐ビサボロールの含有量が多く残りのビサボロイドの少ないものを、選抜淘汰して製造した四倍体カミレであることが記載されている。
　引用例１、２には、この品種を四倍体とすることは記載されていないが、引用例３には、カミレについて、倍数体は二倍体より油とアズレンの含有量が多く、収穫量も多いことが示され、具体的な四倍体品種も記載されていることから、高い収穫量、カマズレン（アズレンの一種）等を多く得ることを目的として、引用例１、２に記載のカミレを公知の方法により四倍体とすることは当業者が容易になしうることである。
　また、第▲２▼の相違点について検討すると、引用例３には、四倍体化することによって、二倍体よりもビサボロールが減少し、オキサイド等が上昇することが記載されているが、カミレの育種において、カマズレン、（−）−α−ビサボロールの含有量を多く含むこと、すなわちその結果として残りのビサボロイドの少ないカミレを育種目標とすることは引用例１、２の記載より示唆されているもので、本願出願前周知であるから、四倍体化したカミレの中から、（−）−α−ビサボロールの含有量が多く、残りのビサボロイドの少ないカミレを選抜淘汰しようとすることは、当業者が当然設定する育種目標である。
　そして、本願第１発明は、他のビサボロイドの含有量を５０ｍｇ％未満としているが、明細書の記載によっても、その含有量の数値に格別な意味があるものとは認められず、この点は選択淘汰により当業者が容易に作出しうる程度のことと認める。
　以上を総合判断すると、本願第１発明は、引用例１、２に記載のカミレを、引用例３に記載されているように従来慣用の手段によって四倍体化し、引用例１、２に記載されたところから当然設定される育種目標にしたがって、従来慣用の育種手段である選抜淘汰を繰り返して作出されたものと認められ、その育種目標を達成することが格別困難であるとは認めることができないものである。
　したがって、本願第１発明は引用例１乃至引用例３記載された発明に基いて当業者が容易に発明することができたものである。
（２）特許請求の範囲第２項に記載された発明（以下「第２発明」という）について
　本願第２発明は、本願第１発明の四倍体カミレを増殖させたものであり、前記（１）で本願第１発明について述べたと同様の理由により、引用例１乃至引用例３から当業者が容易に発明することができたものである。
（３）特許請求の範囲第３項に記載された発明（以下「第３発明」という）について
　引用例１、２にはカマズレン１５０ｍｇ％以上、ビサボロール３００ｍｇ％以上を含有するカミレの品種「デグミル」に属する植物が記載されている。
　そして引用例１、２に記載のカマズレン、ビサボロールを多く含む「品種デグミル」を四倍体化し、さらにカマズレン、（−）−α‐ビサボロールの含有量が多く、残りのビサボロイドの含有量の少ないカミレを選択淘汰し、カマズレン１５０ｍｇ％以上、ビサボロール３００ｍｇ％他のビサボロイドの含有量を５０ｍｇ％未満の四倍体カミレを製造することは、前記（１）で述べたと同様の理由により当業者が容易になしうることである。
　したがって、本願第３発明は引用例１乃至引用例３記載された発明に基いて当業者が容易に発明することができたものである。
（４）特許請求の範囲第６項に記載された発明（以下「第４発明」という）について
　本願第４発明は本願第３発明の四倍体カミレの増殖品を製造する方法であり、本願第３発明についてと同様、前記（１）で述べた理由により引用例１乃至引用例３から当業者が容易に発明することができたものである。
（５）特許請求の範囲第９項に記載された発明（以下「第５発明」という）について
　引用例３には、四倍体カミレが記載されている。カミレ生薬をカミレの花を乾燥して製造することは、引用例２に記載されているように本願出願前周知であり、引用例３に記載の四倍体カミレの花からカミレ生薬を製造することは引用例２の記載に基いて当業者が容易になしうることである。
　したがって、本願第５発明は引用例２、３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明することができたものである。
（６）特許請求の範囲第１４項に記載された発明（以下「第６発明」という）について
　本願第６発明は、四倍体カミレを使用した生薬であるが、明細書には、乾燥した花がカマズレン少なくとも１５０ｍｇ％、（−）−α‐ビサボロール少なくとも３００ｍｇ％及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有する四倍体カミレから製造することが記載されている。
　このような四倍体カミレは、前記（１）で本願第１発明について述べたとおり引用例１乃至引用例３から当業者が容易に発明することができたものである。
　そしてカミレ生薬をカミレの乾燥した花から製造することは、引用例２に記載されているように周知の技術であるから、乾燥した花がカマズレン少なくとも１５０ｍｇ％、（−）−α‐ビサボロール少なくとも３００ｍｇ％及び残りのビサボロイド５０ｍｇ％未満を有する四倍体カミレから生薬を製造することは当業者が容易になしうることである。
　そうすると、本願第６発明の生薬は、引用例１乃至引用例３に記載の発明から当業者が容易に製造することができたものである。
　したがって本願第６発明は、引用例１乃至引用例３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明することができたものである。
４．むすび
　以上のとおり、本願特許請求の範囲第１、２、３、６、９及び１４項に記載された発明は、本願出願前に頒布された前記引用例１乃至引用例３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。