【事件の表示】
　平成２年特許願第１５６７４８号「小型処理浄化槽」拒絶査定に対する審判事件〔（平成７年８月２日出願公告、特公平７−７１６７２）、特許請求の範囲に記載された発明の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許をすべきものとする。
【理由】
〔一〕　本願は、昭和６２年（１９８７）９月１６日に出願された特願昭６２−２３１７９７号の出願の一部を新たな出願として分割した出願である旨を願書に表示してした出願であって、平成７年（１９９５）年８月２日に出願公告されたものである。
　平成７年１０月３０日付けで日立化成工業株式会社から、また平成７年１１月２日付けで、株式会社イナックスから、それぞれ特許異議の申立てがされ、株式会社イナックスの特許異議の申立てに対して特許異議の申立てに理由があるとの決定がされ、その理由と同一の理由によって、平成１０年１０月２３日付けで本願について拒絶の査定がされ、この拒絶の査定に対して平成１１年２月３日に審判が請求された。
　本願発明の要旨は、平成６年８月８日付手続き補正書で補正された、本願明細書の特許請求の範囲に記載されたとおりであって、下記のとおりである。
「１．汚水処理の対象人員が５０人以下の小型処理浄化槽であって、
　嫌気性微生物が付着された濾床を有する原水槽と、
　好気性微生物が付着された粒状の多孔質担体が充填された生物膜濾過層を有し、前記原水槽からこの原水槽を通過して嫌気性生物処理された汚水が供給される生物膜濾過槽と、
　前記生物膜濾過槽からこの生物膜濾過槽を通過して好気性生物処理された処理水が放出される処理水槽と、
　前記処理水槽内の処理水を前記生物膜濾過槽に戻して前記生物膜濾過層内を逆流させる逆洗ポンプと、
　前記生物膜濾過槽と前記原水槽とを接続して前記生物膜濾過層内を逆流した処理水により増加する生物膜濾過槽内の汚水を原水槽に排水する逆洗排水パイプと、
　を備えていることを特徴とする小型処理浄化槽。
　２．前記多孔質担体が多孔質セラミックス担体である請求項１に記載の小型処理浄化槽。」
そして、本願明細書には、下記の記載がある。
（イ）〔発明が解決しようとする課題〕（３欄）
「しかしながら、かかる従来の接触ばっ気方式では、後段に相当容量の沈澱槽１２０が必要であり、装置自体がコンパクトにならないというシステム自体の問題が生じていた。また、従来の波板等の接触材を備える接触ばっ気槽の処理性能を向上させることによる装置の小型化も要望されていた。本発明は、上記事情に鑑みて創案されたものでその目的は、ＢＯＤ除去率等の処理性能にすぐれ、しかもコンパクトな小型処理浄化槽を提供することにある。」
（ロ）〔作用〕
「上記小型処理浄化槽によれば、原水槽の濾床に付着された嫌気性微生物によって、家庭用雑排水等の汚水に含まれる有機物の分解、吸着が行われ、さらにこのような嫌気性生物処理を行った汚水について、生物の生物膜濾過層に充填された粒状の多孔質担体による物理的濾過及びこの粒状多孔質担体に付着された好気性微生物による好気性生物処理が行われ、有機物およびＳＳ（無機浮遊物質）の除去が行われる。そして、逆洗ポンプによって処理水槽内の処理水が生物膜濾過槽内に逆流され、生物膜濾過層内に付着捕捉されている有機物や増殖微生物等が多孔質担体から離脱されて、生物膜濾過層の洗浄が行われる。さらに、この逆洗ポンプにより生物膜濾過層内を逆流してその洗浄に使用された逆洗排水は、逆洗排水パイプによって原水槽に戻される。」
（ハ）〔発明の効果〕（８欄）
「上記の実験結果より本発明の効果は明らかである。
すなわち、本発明の小型処理浄化槽には、多数の多孔質担体が充填された生物濾過層を有する生物膜濾過槽が備えられており、このものは極めて高いＢＯＤ除去性能およびＫＬａ値を有し、逆にＢＯＤ−ＭＬＳＳ負荷は小さい。
従って、浄化槽の高性能化に伴う大幅な装置のコンパクトかが図られる。そして本発明によれば、生物膜濾過槽を逆洗した処理水が嫌気性処理槽である原水槽に排水されることにより、生物膜濾過槽を介して処理水槽から原水槽に戻された処理水が、再度、嫌気性微生物が付着した原水槽の濾床を通過することによって嫌気性処理されることになるので、これによって、生物膜濾過槽におけるＢＯＤ容積負荷の増加が図られるとともに、その処理水に残存している亜硝酸イオンや硝酸イオンが還元されることによって、高い脱窒素処理能力を得ることが出来る。そして、このような処理能力の向上によって、その分、浄化槽の小型化を図ることが出来る。」
（ニ）（実施例）の一部（５欄、１３〜２２行）
「この担体４３は５〜５０μの細孔を設けた直径２〜１０ｍｍの球状体で、多孔質であるため、比表面積、細孔容積が大きく微生物の付着増殖に最適構造をもっており、微生物を高濃度に保持できる。また、比重も１に近く、少々の流れによっても位置を変え攪拌がなされる。すなわち、逆洗動力が極めて少なくてもよい。このような多孔質セラミックス担体４３の具体的材料としては、例えば、ゼオライト、鉱滓、無煙炭、抗火石、天然鉱物、粒状泡ガラス、ＣＢ濾材、アクチノライト等が挙げられる。」
〔二〕分割要件
（１）　原出願（特願昭６４−７５０９５号）の明細書の記載（ただし、特開昭６４−７５０９５号公報による。以下では、この公報を原出願公開公報という。）
（イ）（目的）の一部
「　上記問題点に鑑みて、この発明は、」「小型の浄化装置とを提供するものである。」
（ロ）原出願公開公報３頁左下欄、３行から同４頁左下欄、９行までの記載を摘記すると、下記のとおりである。
（３頁、左下欄）
「家庭用雑排水である汚水」は、「原水槽Ｒの第１原水槽Ｒ１に送られる」。「汚水がろ床３を通過するとき、このろ床３には嫌気性の微生物が付着しており、ここで有機物の１次分解、吸着が行われる。通過した水は第２原水槽Ｒ２の水位を上げていき、同様にろ床３で有機物の分解、吸着がなされる。」
（３頁、右下欄〜４頁、左上欄４行）
「パイプ２５で送られた水は」「反応槽Ｓに入り、生物ろ過層４５を下降流で通過させる。この生物膜ろ過層４５内には球状多孔質セラミックスからなる多数の担体４３が充填されており、この中を曲折しながら下降する。」「生物ろ過層４５で原水と空気とを向流接触させることにより、接触曝気し、汚水への酸素溶解を図り、生物酸化機能を高めて有機物の分解や微生物の増殖をするとともに、担体粒子間と広い生物膜表面の吸着とによるろ過作用により、より効率的に浄化し処理水とする。したがって、生物ろ過層４５で有機物は吸着捕捉される。」
（４頁左上欄、７行）
「処理水はパイプ４７によって」「処理水槽Ｔへ送り込まれる。」「小室５７からオーバーフローした処理水は」「薬注によって中和や殺菌がなされることによって放流される。」
（同、下から４行〜同右上欄、３行）
「汚水の処理の結果、生物膜ろ過層４５の担体４３には有機物や増殖汚泥が付着してきており、これが担体４３から外れて沈澱が始まる前に、逆洗ポンプ５３を作動させると処理水槽Ｔ内に溜まっている処理水がパイプ４７中を逆流して、反応槽Ｓの底部から生物ろ過層４５内を吹き上がる。」
（同右上欄、４行）
「この上昇流によって、生物膜ろ過層４５に付着捕捉されている増殖汚泥等は、」「逆洗廃水中に浮遊する。」「ここに生物膜ろ過層４５は多孔質セラミックスの多数担体４３であり、比重が１に近いことから、担体４３は舞い上がり、互に衝突し合うことになり、捕捉していた増殖汚泥を離脱させることになり、洗われることとなる。」「逆洗ポンプ５３で処理水槽Ｔの処理水が送り込まれるため、反応槽Ｓの水位は上昇し、浮遊している増殖汚泥とともに逆洗排水として」「第１原水槽Ｒ２に戻される。」「この逆洗排水はろ床３を通過し、再度嫌気性微生物により分解され、原水槽Ｒの底に増殖汚泥を減少させ、浮遊あるいは沈澱させる。」
（４頁左下欄）
「この逆洗を所定時間経過毎に行い生物ろ過層４５を洗浄して、分解、吸着能力を復帰させ原水槽Ｒへ増殖汚泥等を戻し、原水槽Ｒの掃除筒１３から掃除ポンプのノズルを挿入して定期的に増殖汚泥を抜き取り、処理をする。」
（ハ）（効果）（４頁左下欄）
「　以上説明したように、この発明は生物ろ過層を逆洗することにより、生物ろ過層の目詰まりを防ぐため、そのまま人手をかけず清掃することができ、常に微生物、有機物の付着、吸着を良好としており、処理能力を向上させることができる。したがって、最終沈澱槽を設ける必要もなくこの方法を使用した装置は小型になり、設置面積が小さくなる。特に家庭用雑排水に適用する浄化装置の場合は埋設のための土掘りなどが少なくてよく費用的にも大きなメリットとなる。さらに、定量供給することにより、常に安定した処理水の水質を確保できる。
　特に、生物ろ過層を多孔質セラミックスからなる担体で構成したような場合には、この処理能力は一層増大し、さらに小型化を図ることができる。」
（２）判断
（イ）「汚水処理の対象人員が５０人以下の小型処理浄化槽」の点
　株式会社イナックスの特許異議の申立てに対する、本願出願人の特許異議答弁書に添付された乙第１号証（「屎尿浄化槽の構造基準・同解説１９８４年版」、日本建築センター発行）の表１−１及び表１−２によれば、建築関係行政上、処理対象人員にっよって浄化槽を区分する際に、処理対象人員が最小である区分は、処理対象人員が５０以下の場合である。
　小型浄化槽がどのような浄化槽であるかについては、分類上、種々の観点があると考えられるとしても、通常、行政上の要求を満たすような浄化槽の開発が行われていると認められるから、小型浄化槽の発明といえども、上記の建築関係行政上の浄化槽区分を念頭に置いていたとするのが妥当である。
　そうすると、上記原出願の明細書の「小型浄化槽」の記載は、建築関係行政上の浄化槽区分としては、「処理対象人員が５０人以下の場合」に該当するものであると認められる。
　したがって、上記の行政的な区分を発明の構成要件の一部とすることには、若干不適切な点もあるが、これによって、上記原出願から本願を分割できないとすることはできない。
（ロ）　上記〔一〕（ニ）に摘記した本願明細書の記載に相当する記載は、原出願の明細書中にはみあたらない。
　しかしながら、上記〔一〕（ニ）の記載は、本件審判請求人が審判請求書に添付した参考資料１から参考資料４までの各参考資料によれば、原出願時において、技術常識であったと認められる。
　したがって、上記〔一〕（ニ）の記載が本願明細書に追加されているからといって、本願が原出願からの分割要件を備えていないものとは認められない。
（ハ）　以上によれば、本願は、適法な分割出願であると認められる。
〔三〕　本件の拒絶の査定の理由となった特許異議の決定の理由は、本願が特許法第４４条第１項の規定による適法な分割出願ではなく、本願の出願日は、原出願の出願日に遡及しないことを前提にして、本願発明は、昭和６４年（１９８９）３月２０日に公開された特願昭６２−２３１７９７号の公開公報（特開昭６４−７５０９５号公報）に記載された発明であるというにある。
　しかるに、上記〔二〕の結論によれば、本願は適法な分割出願であって、本件の拒絶の査定は、前提において誤っているから、維持できない。
〔四〕　そして、本願について、他に拒絶をすべき理由を発見しない。
　なお、特許異議申立人、株式会社イナックスが提示した甲第３号証（特開昭６１−３８６９６号公報）に記載されている発明では、生物ろ過工程の洗浄排水（逆洗水）が沈澱槽に循環返送されるため、逆洗水中の粗大ＳＳ、微生物フロック等が沈澱分離し、脱窒処理されないため、生物ろ過工程のＢＯＤ容積負荷を増加させることができず、したがって、小型化できないと認められる。また、特許異議申立人、日立化成工業株式会社が提示した甲第２号証（特開昭５６−１４１８９５号公報）でも、逆洗水は、フロック等が分離された後、生物ろ過工程にはいるため、同様な結果になると認められる。そうすると、本願発明は、両特許異議申立人が提示した刊行物に記載されている発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとも認められない。