【事件の表示】
　特願２００８−１６１２４４「植物由来のポリアミン代謝関連酵素遺伝子群」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年１１月　６日出願公開、特開２００８−２６３９９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１  手続の経緯・本願発明
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成１２年２月２９日を出願日（優先日　平成１１年６月１日、特願平１１−１５３６３９号）とする特願２０００−０５３６７３号の一部を、特許法第４４条第１項の規定により平成１７年４月１１日に新たな特許出願とした特願２００５−１１３９６７号の一部を、さらに同項の規定により平成２０年６月２０日に新たな特許出願としたものであって、その請求項１に係る発明は、平成２１年３月２７日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「以下の工程（１）〜（３）を含むことを特徴とする、配列番号７の塩基配列から成るＤＮＡ又は配列番号８のアミノ酸配列をコードするＤＮＡを含むクロダネカボチャ由来のＳ−アデノシルメチオニン脱炭酸酵素遺伝子を生産する方法：
（１）　クロダネカボチャ（Ｃｕｃｕｒｂｉｔａ　ｆｉｃｉｆｏｌｉａ　Ｂｏｕｃｈｅ）を低温処理する工程；
（２）　工程（１）で処理したクロダネカボチャの根からｍＲＮＡを抽出し、ｃＤＮＡライブラリーを作成する工程；
（３）　工程（２）で作成したライブラリーからＳＡＭＤＣのｃＤＮＡを分離する工程。」（以下、「本願発明」という。）
　
第２　引用例
１．原査定の拒絶の理由で引用文献４として引用された本願優先日前に頒布された刊行物であるEur.J.Biochem.,Vol.228,No.1(1995)p.74-78（以下、「引用例４」という。）には、以下の事項が記載されている。
（１）「Ｓ−アデノシル−Ｌ−メチオニン脱炭酸酵素（ＡｄｏＭｅｔＤＣ）は、スペルミジン生合成のためのアミノプロピル基を産生するピルボイル依存性酵素である。我々は、ニチニチソウ由来のｃＤＮＡを同定し、異種発現後の酵素を調査した。最長ｃＤＮＡ(１８４２ｂｐ)は４６９ｂｐの５’リーダーを持ち、３５７残基のタンパク質をコードし、ほ乳類のＡｄｏＭｅｔＤＣと３０−３５％の相同性を示した。」（要約第１行〜第５行）
　
（２）「ＲＮＡ単離、ｃＤＮＡライブラリー及びスクリーニング手法
　ポリ（Ａ）リッチＲＮＡは、ＭＸ培地から８％ショ糖への変化により７．５時間誘導したニチニチソウ細胞培養物から単離された。ｃＤＮＡライブラリーは、５μｇポリ（Ａ）リッチＲＮＡ及びアマシャム社（・・・）及びファルマシアＬＫＢバイオテクノロジー社（・・・）のｃＤＮＡ合成キットを用いて構築した。ＥｃｏＲＩ／ＮｏｔＩアダプター（・・・）の添加後、ｃＤＮＡはＥｃｏＲＩ消化ファージλＮＭ１１４９に連結され、アマシャム社のキット（・・・）によりパッケージされた。ファージとスクリーニング技術は、［１３，１５］に記載されている。」（第７４頁右欄下第４行〜第７５頁左欄第８行）
　
（３）「植物（ニチニチソウ及びジャガイモ）及びヒト由来のＡｄｏＭｅｔＤＣのアライメント」と題された図１には、ニチニチソウ、ジャガイモ及びヒトのＡｄｏＭｅｔＤＣのアミノ酸配列が記載されている（第７５頁右欄図１）。
　
２．原査定の拒絶の理由で引用文献５として引用された本願優先日前に頒布された刊行物であるPlant Mol.Biol.,Vol.26,No.1(1994)p.327-338（以下、「引用例５」という。）には、以下の事項が記載されている。
（１）「Ｓ−アデノシルメチオニン脱炭酸酵素（ＳＡＭＤＣ）は、ポリアミン、スペルミジン及びスペルミンの生合成に関与している。最近、我々は、ジャガイモのＳＡＭＤＣクローンの推定ｃＤＮＡクローンの単離を報告した（・・・）。このジャガイモの遺伝子がＳＡＭＤＣをコードしていることを確認するため、ＳＡＭＤＣ遺伝子においてヌル変異を有する酵母株を用いた相補性実験を行った。」（要約第１行〜第５行）
　
（２）「植物の配列は、報告されていなかったが、ＳＡＭＤＣ活性は、成長中の根、実、花器及びジャガイモ由来の塊茎形成中のほふく茎を含む様々な植物組織において、特性付けられている。」（第３２７頁右欄第６行〜第１０行）
　
（３）「しかし、最近、ジャガイモ由来の推定ＳＡＭＤＣ遺伝子のｃＤＮＡクローンが　ほふく茎塊端部のライブラリーのディファレンシャルスクリーニングにより単離された。」（第３２８頁右欄第１２行〜第１５行）
　
（４）「（ａ）ヒト、（ｂ）ウシ、（ｃ）ゴールデンハムスター、（ｄ）酵母及び（ｅ）ジャガイモ由来のＳＡＭＤＣの推定アミノ酸配列の比較」と題された図７の脚注には、「保存されたアミノ酸残基を黒で示し、保存的変異は薄く影をつけた。」と記載され、図７には、（ａ）〜（ｅ）のアミノ酸配列が記載されている（第３３５頁図７）。
　
３．原査定の拒絶の理由で引用文献６として引用された本願優先日前に頒布された刊行物であるPlant Physiol.,Vol.107,No.4(1995)p.1461-1462（以下、「引用例６」という。）には、以下の事項が記載されている。
（１）「Ｓ−アデノシルメチオニン脱炭酸酵素は大腸菌、酵母、ヒト及びラットを含む脊椎動物からクローニングされている。ここで我々は、ホウレンソウ由来の完全長ｃＤＮＡの配列を示す。酵母、ラット、ヒトのＳ−アデノシルメチオニン脱炭酸酵素のタンパク質配列のアライメントは、すべての酵素において、９から１６アミノ酸の高度に保存された５つのセグメントを示し（表１）、そのホウレンソウｃＤＮＡがＳ−アデノシルメチオニン脱炭酸酵素をコードすることが強く示唆された。」（第１４６１頁左欄第２２行〜第３０行）
　
（２）「表１　ホウレンソウＳ−アデノシルメチオニン脱炭酸酵素をコードするｃＤＮＡの特性化
・・・
ソース：
λｇｔ１１のｃＤＮＡライブラリーは、３６時間の照明の前に、暗い中で６日間成長させたホウレンソウ苗からポリ（Ａ）+ＲＮＡを用いて構築された。
・・・
同定の方法：
ジェネティックコンピューターグループの配列解析ソフトウエアパッケージによるＥＭＢＬデータバンク（・・・）のサーチにより、Ｓ−アデノシルメチオニン脱炭酸酵素への配列相同性が発見された。
・・・
植物、酵母、哺乳類酵素（アミノ酸［ａａ］位置は、ホレンソウタンパク質による。アスタリスク[*]は、保存されていないアミノ酸残基を示す。）間における保存アミノ酸：
ａａ８−１９：ＦＥＧ*ＥＫＲ／ＬＬＥＩ／ＶＦ
ａａ６２−７３：Ｄ／ＥＳ／ＡＹ／ＦＶ／ＬＬＳＥＳＳＬ／ＭＦＩ／Ｖ
ａａ７９−８９：Ｉ／Ｔ*ＫＴＣＧＴＴ*Ｌ／ＴＬ
ａａ２２６−２３４：Ｆ*ＰＣＧＹＳＭ／ＳＮ
ａａ２４３−２５８：ＴＩ／ＬＨＩ／ＶＴＰＥ*Ｇ／ＥＦ／ＷＳ／ＴＹＡ／ＶＳＦＥ」（第１４６１頁右欄表１）
　
４．原査定の拒絶の理由で引用文献７として引用された本願優先日前に頒布された刊行物であるPlant Sci.,Vol.124,No.1(1997)p.69-78（以下、「引用例７」という。）には、以下の事項が記載されている。
（１）「冷温耐性のジャガイモ由来のｍＲＮＡから調製したｃＤＮＡライブラリーのディファレンシャルスクリーニングにより、１２の低温誘導ｃＤＮＡクローンを単離した。・・・これらは、以下のタンパク質のｍＲＮＡである；２つの異なるＳ−アデノシル−Ｌ−メチオニン脱炭酸酵素（Ｓｓｃｉ１及び２）、２つの葉緑体シャペロニン（Ｓｓｃｉ３、Ｓｓｃｉ４）、細胞分裂周期蛋白質ＣＤＣ４８（Ｓｓｃｉ５）、リンゴ酸脱水素酵素（Ｓｓｃｉ６）、ミオイノシトール−１−リン酸シンターゼ（Ｓｓｃｉ７）、プロトポルフィリンＩＸ：Ｍｇキレーターゼ（Ｓｓｃｉ８）、延長因子ＥＦ−１α（Ｓｓｃｉ９）、葉緑体翻訳延長因子ＥＦ−Ｇ（Ｓｓｃｉ10）、リボソームＬ3蛋白質（Ｓｓｃｉ１１）のｍＲＮＡ及び、トマトにおけるアブシジン酸誘導蛋白質ＴＡＳ１４タンパク質のｍＲＮＡ。同定された遺伝子は、冷温耐性に関する２つの異なる機能に関与するかもしれない。・・・」（要約）
　
（２）「ｃＤＮＡライブラリーは、４／３℃で８日間処理された胚から調製されたポリ（Ａ+）ＲＮＡから、ＵｎｉＺＡＰ−ｃＤＮＡ合成キット（・・・）を用いて構築された。」（第７１頁左欄「２．３ライブラリーの構築及び冷温誘導クローンのスクリーニング」の項第１行〜第４行）
　
第３　対比
１．周知発明
　引用例４〜６の記載から、次の発明が本願優先日前に周知のものであったと認められる。
　
「植物からｍＲＮＡを抽出し、ｃＤＮＡライブラリーを作成する工程、及び、前記工程で作成したライブラリーからＳ−アデノシルメチオニン脱炭酸酵素（以下、「ＳＡＭＤＣ」という。）のｃＤＮＡを分離する工程を含む、植物由来のＳＡＭＤＣ遺伝子を生産する方法。」（以下「周知発明」という。）
２．対比
　本願発明と周知発明を対比すると、両者は、「植物からｍＲＮＡを抽出し、ｃＤＮＡライブラリーを作成する工程、前記工程で作成したライブラリーからＳＡＭＤＣのｃＤＮＡを分離する工程を含む、植物由来のＳＡＭＤＣ遺伝子を生産する方法」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１：生産されるＳＡＭＤＣ遺伝子が、本願発明では、クロダネカボチャ由来の「配列番号７の塩基配列から成るＤＮＡ又は配列番号８のアミノ酸配列をコードするＤＮＡを含む」ものであるのに対し、周知発明には、特にクロダネカボチャについて記載されていない点。
相違点２：植物からのｍＲＮＡの抽出は、本願発明では、低温処理したクロダネカボチャの根から行うのに対し、周知発明では、特にこのようなことが記載されていない点。
　
第４　当審の判断
１．相違点について
　上記相違点１及び２について検討する。
　上記引用例４〜６に記載されるように、様々な植物からＳＡＭＤＣのｃＤＮＡがクローニングされていたのであるから、低温耐性植物として周知であるクロダネカボチャ（要すれば、例えば、園芸学会雑誌別冊,Vol.64,No.2(1995),p.394-395、園芸学会雑誌,Vol.63,No.3(1994),p.611-618、及び、秋田県立農業短期大学研究報告,No.24,(1998),p.29-62参照。）からＳＡＭＤＣのｃＤＮＡを得ようとすることは、当業者にとって自然な発想である。
　そして、上記引用例７の記載事項（２）には、低温耐性ジャガイモのｃＤＮＡライブラリーを作成するにあたり、低温処理されたジャガイモの組織からＲＮＡを抽出することが記載されていることを考慮すれば、同様に低温耐性であるクロダネカボチャからのｍＲＮＡの抽出を、低温処理したクロダネカボチャの組織から行うことは、当業者が容易になし得ることである。
　また、ＳＡＭＤＣは、植物において根を含めて様々な部位に存在するものであるから（上記引用例５の記載事項（２）参照。）、ｃＤＮＡライブラリー作成のための植物の組織として、根を選択するのは当業者が適宜なし得ることである。
　さらに、クロダネカボチャにおいて、低温処理された根でＲＮＡ量が増大することは、周知の事項であることを考慮すれば（要すれば、上記のクロダネカボチャに関する周知文献参照。）、ｃＤＮＡの原料であるＲＮＡが多い定温処理した根を用いることは、当業者にとって容易であるといえる。
　
　ところで、ある植物から所望のタンパク質をコードするＤＮＡを取得しようとする際に、該所望のタンパク質に対応する既知のタンパク質であって他の植物に由来するものを複数比較して、保存されたアミノ酸配列を見出し、該アミノ酸配列情報に基づいてプライマーを設計し、ＰＣＲに用いることは、本願優先日前から当業者に周知の技術であった。
　
　そうすると、上記引用例４〜６に記載された植物のＳＡＭＤＣのアミノ酸配列中の保存されたアミノ酸配列に基づいてプライマーを作成し、クロダネカボチャの根由来のｃＤＮＡライブラリーからそのＳＡＭＤＣ遺伝子をクローニングすることは、上記周知技術を採用することにより当業者が容易に想到し得たことであり、そのようにして、「配列番号７の塩基配列から成るＤＮＡ又は配列番号８のアミノ酸配列をコードするＤＮＡを含む」ＳＡＭＤＣ遺伝子は、当業者であれば困難なく取得できるものである。
　
　そして、本願明細書の記載をみても、本願発明により格別顕著な効果が奏されるものとも認められない。
　
　したがって、本願発明は、引用例４〜７に記載された発明及び周知の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
２．請求人の主張
　請求人は、審判請求の理由において、本発明者らは、配列番号７の塩基配列を有するＳＡＭＤＣ遺伝子は低温処理されたクロダネカボチャの根において特異的に発現すること、即ち、低温処理がなければ当該遺伝子は発現されないことを発見し、かかる新たな知見に基づいて本願発明は完成したものであるところ、本願明細書の図６からは、低温処理していないクロダネカボチャの根、茎及び葉においても本願発明の遺伝子が発現してるようにも見えるかもしれないが、これはノーザンブロッティングの設定条件及びプローブとして設定した塩基配列により、プローブに用いた本願発明の遺伝子の断片とは必ずしも完全に相補的ではない遺伝子や配列番号７の塩基配列と完全には一致しないＤＮＡもバンドとして現れているためであって、引用例４〜７のいずれも、本願発明の遺伝子が根という特定の部分でのみ低温処理を受けて初めて発現するということを示唆していない旨主張する。
　
　しかしながら、前述のとおり、低温処理されたクロダネカボチャの根由来のｃＤＮＡライブラリーから、ＳＡＭＤＣ遺伝子を生産することは、引用例４〜７に記載された事項及び周知の技術的事項に基づいて、当業者が容易に想到し得ることである。
　また、本願明細書の図６に示されたクロダネカボチャの各組織におけるＳＡＭＤＣ遺伝子の発現結果をみると、ＳＡＭＤＣ遺伝子は、低温処理した根だけではなく、それ以外にも、低温処理した茎及び葉、さらには、２３℃で処理した茎及び葉においても発現していることが読み取れることから、請求人が主張するように、本願発明の遺伝子は、低温処理された根という特定の部分でなければ取得できないということはなく、むしろ、根以外の組織である茎や葉からでもＳＡＭＤＣをクローニングすることができるといえる。
　そして、請求人は、本願明細書の図６の結果について、プローブに用いた本願発明の遺伝子の断片とは必ずしも完全に相補的ではない遺伝子や配列番号７の塩基配列と完全には一致しないＤＮＡもバンドとして現れている旨主張するが、当該主張を裏付ける根拠は何ら示されていない。もし仮に、請求人が主張するように、図６の実験が、ＳＡＭＤＣ遺伝子とは完全には一致しないＤＮＡもバンドとして現れてしまうような、ノーザンブロッティングの設定条件及びプローブを用いて行われたのであるならば、２３℃で処理した根において、バンドが現れていないのは不自然であるから、請求人の主張は、信憑性に乏しいものである。
　したがって、請求人の上記主張を採用することができない。
　
３．まとめ
　よって、引用例４〜７に記載された発明及び周知の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
第５　むすび 
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶をすべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。