【事件の表示】
　特願２００７−　９８８６３「一枚平面（ｐｌａｎｅ）布地で正弦定理立体形Ｐａｎｔｓ及びＰａｎｔｓストッキング又はＣａｒシート作る新相対性裁断方法。」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　９月１１日出願公開、特開２００８−２０８５０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１９年２月２３日の出願であって、平成２２年１０月２５日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２２年１２月１５日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
　なお、平成２１年４月１３日付け提出の手続補正書に係る手続は、平成２２年７月５日付けで却下されています。
　
２．特許請求の範囲
　本願の特許請求の範囲の記載は、以下のとおりである。
「【請求項１】
布地を立体形凸部又は凹部を形成する特願２００７−０３２６５２号の〔請求項４〕の追加する発明であって、基本的原理は８５°度線上に正弦定理６０°三角形を前身縫代上にｙ形６０°切断したタックを形成する事にある方法は特許願２００７−０３２６５２号の請求項４の方法図４（ａ）〜（ｃ）を逆立ちを本発明で応用した図１〜（ａ）の型紙縮小図の６０°Ｖカット下タックはｙ字形は８５°線上に正弦定理６０°三角形原理は同じであるが、裁断部の製造工程をシンプルにしたので大量の裁断出来る方法で、型紙作製上逆ｙ字型６０°裁断は、通常の左前立を右前立（女性用）にする事も関単に出来る。図３（ａ）のＦＣフロントセンターを前立中央部の股下８５°部は後ろ身ｂａｃｋｅｒに縫連結が出来ると新正弦定理６０°Ｖ型三角形が重なってカンヌキ上に新ピラミッドがＦＣの中央部凸が出現する。Ｐａｎｔｓストッキング及びＰａｎｔｓ及びＣａｒシート又はＣａｒシートカバー取付関単に出来る布地の製造装置。
【請求項２】
本発明の目的は一枚布図１（ａ）〜（ｉ）のワンカット裁断図〜（ｄ）が基本で有るが、本型紙ワンピースを布地裁断の時布地節約（ブドマリ）で２〜ピース、３〜ピース、４〜ピースカット裁断しても本発明の原理の基本は、パンツフロント中心線を８５°線上に正弦定理三角形（不規則三角形）を前身小股６０°タック（又はダーツ）を後身に縫付ける方法請求項１からなる、全パンツのワンカット原理を使った型紙を２〜４ピースカット分けて布地を節約（ブドマリ）の裁断方法は請求項１からなる製造装置」
　
３．拒絶理由
　原審において平成２１年２月６日付けで通知した拒絶理由の概要は、以下のとおりである。
　
　この出願は、特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
Ｉ．特許請求の範囲の請求項１の記載において、少なくとも以下の点で明確であるとはいえず、発明を明確に把握することができない。
（１）他の特許出願番号、請求項の番号、図面の引用及び本願の図面の引用により発明を特定しているが、このような記載では発明が全体的に不明瞭であり、技術的な範囲が明確に把握できない。仮にそれらを参照しても、請求項の記載及び図示内容が不明瞭であるため、明確に把握できない。
　
（２）第一文の「基本的原理は８５°度線上に正弦定理６０°三角形を前身縫代上にｙ形６０°切断したタックを形成する事にある方法は特許願２００７−０３２６５２号の請求項４の方法図４（ａ）〜（ｃ）を逆立ちを本発明で応用した図１〜（ａ）の型紙縮小図の６０°Ｖカット下タックはｙ字形は８５°線上に正弦定理６０°三角形原理は同じであるが、裁断部の製造工程をシンプルにしたので大量の裁断出来る方法で、型紙作製上逆ｙ字型６０°裁断は、通常の左前立を右前立（女性用）にする事も関単に出来る。」なる記載の意味が明瞭でない。例えば、「８５°線上」とは何を基準にしたものであるのかが全く不明である。また、請求項１に記載された「製造装置」との関連も不明である。
　
（３）第二文の「図３（ａ）のＦＣフロントセンターを前立中央部の股下８５°部は後ろ身ｂａｃｋｅｒに縫連結が出来ると新正弦定理６０°Ｖ型三角形が重なってカンヌキ上に新ピラミッドがＦＣの中央部凸が出現する。」なる記載の技術的意味が明瞭でない。
　
（４）第三文の「Ｐａｎｔｓストッキング及びＰａｎｔｓ及びＣａｒシート又はＣａｒシートカバー取付関単に出来る布地の製造装置。」と、先の二文との関連が不明である。
　
ＩＩ．特許請求の範囲の請求項２の記載において、以下の点が明確ではない。
（１）文章構成が明確ではなく、また図面を引用しているが図示内容が明確ではない。
　
（２）例えば「布地を節約（ブドマリ）の裁断方法は請求項１からなる製造装置」なる記載の意味が不明である。
　
４．当審の判断
　原審の上記拒絶理由において指摘した事項を検討すると、
（ア）Ｉ．（１）について
　請求項１は、他の特許出願番号、請求項の番号、図面の引用及び本願の図面の引用により発明を特定しており、発明の技術的な範囲が明確に把握できず、特許を受けようとする発明が明確でない。
　よって、原審の指摘は妥当である。
　
（イ）Ｉ．（２）について
　請求項１の「基本的原理は８５°度線上に正弦定理６０°三角形を前身縫代上にｙ形６０°切断したタックを形成する事にある方法は特許願２００７−０３２６５２号の請求項４の方法図４（ａ）〜（ｃ）を逆立ちを本発明で応用した図１〜（ａ）の型紙縮小図の６０°Ｖカット下タックはｙ字形は８５°線上に正弦定理６０°三角形原理は同じであるが、裁断部の製造工程をシンプルにしたので大量の裁断出来る方法で、型紙作製上逆ｙ字型６０°裁断は、通常の左前立を右前立（女性用）にする事も関単に出来る。」との記載は、「８５°度線上」とは何を基準にしたものであるのかが不明であること及び、この記載と「製造装置」との関連が不明なことなど、全体として意味が明りょうでない。
　よって、原審の指摘は妥当である。
　
（ウ）Ｉ．（３）について
　請求項１の「図３（ａ）のＦＣフロントセンターを前立中央部の股下８５°部は後ろ身ｂａｃｋｅｒに縫連結が出来ると新正弦定理６０°Ｖ型三角形が重なってカンヌキ上に新ピラミッドがＦＣの中央部凸が出現する。」との記載は、「前立中央部の股下８５°部」、「後ろ身ｂａｃｋｅｒ」、「新正弦定理６０°Ｖ型三角形」等が何を意味するのか明確でなく、全体として技術的意味が明りょうでない。
　よって、原審の指摘は妥当である。
　
（エ）Ｉ．（４）について
　請求項１の「Ｐａｎｔｓストッキング及びＰａｎｔｓ及びＣａｒシート又はＣａｒシートカバー取付関単に出来る布地の製造装置。」との記載は、請求項１にＰａｎｔｓストッキング等の「製造装置」の具体的な構成の記載がなく、不明確である。
　よって、原審の指摘は妥当である。
　
（オ）ＩＩ．（１）について
　図面を引用した記載では、発明を特定する事項が明確に把握できないなど、請求項２に記載された事項の意味が全体として明確でない。
　よって、原審の指摘は妥当である。
　
（カ）ＩＩ．（２）について
　請求項２の「布地を節約（ブドマリ）の裁断方法は請求項１からなる製造装置」との記載は、「裁断方法」と「製造装置」との関係が明確でなく、また、請求項２で特定しようとする発明が、「方法」の発明か「装置」の発明かが明確でない。
　よって、原審の指摘は妥当である。
　
　したがって、この出願は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないものでもあるから、本願は、拒絶をすべきものである。
　よって、原査定は妥当であり、結論のとおり審決する。