【事件の表示】
　特願２００１−３０４４７２「パン類の製造法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年４月８日出願公開、特開２００３−１０２３６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
 　本願は、平成１３年９月２８日の出願であって、平成２１年７月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年９月２８日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものであって、その請求項１及び２に係る発明は、平成２１年５月１８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、その請求項１に係る発明は次のとおりのものである。
　
「パン類の製造にあたり、グルコースオキシダーゼとカタラーゼとＬ−アスコルビン酸類、およびアルギン酸プロピレングリコールエステルを生地に添加・混捏することを特徴とするパン類の製造方法。」（以下、「本願発明」という。）
　
２　引用刊行物及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された以下の刊行物１（原査定の引用文献１）及び刊行物２（原査定の引用文献４）には、以下の事項がそれぞれ記載されている。下線は当審で付加した。
　
（１）刊行物１：特開平４−２００３３９号公報
（１ａ）「（２）
グルコースオキシダーゼ
カタラーゼ
加水分解酵素としてリパーゼ、アミラーゼのうち１種又は２種
製パン改良剤
（３）請求項１又２に
Ｌ−アスコルビン酸
（４）請求項１又２又は３に記載の
製パン改良剤を用いる
製パン法
　
（１ｂ）「［発明が解決しようとする問題点］
　これら既知の製パン改良剤にあって、臭素酸カリウムは、食品安全という面から、その使用が政府によって制限され、また外国においても禁止あるいは禁止に近い措置が検討されており、臭素酸カリウムに代る安全にして有効な製パン改良剤の開発が、わが国の業界のみならず外国においても強く望まれている。」（第２頁左上欄１〜７行）
　
（１ｃ）「すなわち本発明は、グルコースオキシダーゼ（以下、ＧＯＤということもある）を中心とした酸化酵素の組合せ、及び加水分解酵素の組合せを重要なポイントとする製パン改良剤であり、更にはこの改良剤に必要に応じてＬ一アスコルビン酸を併用する製パン改良剤であり、それを用いる製パン法に関するものである。
　本発明に係る製パン改良剤の構成成分の内、ＧＯＤは、グルコースを特異的に酸化してグルコン酸に変える酵素であって、Ｌ−アスコルビン酸の酸化反応を促進し、主としてパン生地中のグルテンの三次構造の酸化的結合を促進させる作用を有する。また、他の酸化酵素としては、例えばカタラーゼ、リボキシダーゼ等からの組合せが好ましく、これらはＧＯＤの酸化作用を促進あるいは補う作用をする。しかし、これらの酸化酵素は多量に使用すると生地が締りそのためパンの窯伸びも充分でなく、パンの内相も荒れてくるので好ましくない。
　また、ＧＯＤの製パン効果を相補するために加水分解酵素を加えることが好ましい。加水分解酵素としてはリパーゼ、アミラーゼ等からの組合せが好ましい。リパーゼはトリグリセライドをグリセリンと脂肪酸に分解する酵素であって、脂質を分解して界面活性物質を生成させて、ＧＯＤの欠点である生地の締りを抑制して生地の伸展性を向上させてソフト化し風味も上昇せしめるものである。さらに、窯伸びを促進し、パンの老化も抑制する作用を有する。また、アミラーゼは澱粉をデキストリン等少糖類に分解する酵素であり、その分解物が生地に伸展性を与え、窯伸びの向上やその保水性によりパンの老化を抑制するものである。」（第２頁左上欄２１行〜左下欄７行）
　
（１ｄ）「ＧＯＤ（１，５００単位／ｇ）は約１〜２００ｐｐｍ、好ましくは１０〜１００ｐｐｍ程度使用するのが良い。上記範囲より少量の場合は酸化効果が低く、また逆に過剰量使用すると生地が締まりすぎたり、生地処理性が低下するため好ましくない。
　カタラーゼ（５０，０００単位／ｇ）は、約１〜２００ｐｐｍ、好ましくは５〜８０ｐｐｍ程度使用するのが良い。上記範囲より少量の場合は酸化効果が低く、また逆に過剰量使用すると生地が締まりすぎたり、生地処理性が低下するため好ましくない。」（第２頁左下欄１３行〜右下欄１行）
　
（１ｅ）「なお、Ｌ−アスコルビン酸は、ＧＯＤにより酸化効果が促進され生地の結合をさらに強化するもので上記酵素群に組合せて使用すると製パン性はさらに向上するその場合、Ｌ−アスコルビン酸としては５〜５００ｐｐｍ（好ましくは２０〜２００ｐｐｍ）が適当である。」（第２頁右下欄２０行〜第３頁左上欄３行）
　
（１ｆ）「このようにして調製した製
パン改良剤を用いてパンを製造するには
生地混捏時に添加して充分混捏
　製パン法としては、ノータイム法、ストレート法、中種法、オーバーナイト法、低温長時間法、冷凍生地法等いずれの製パン法にも使用することが出来る。」（第３頁右上欄１９行〜左下欄４行）
　
（１ｇ）「本発明によれば充分な容積のパン類が得られ更に外相、内相、触感等も満足なものとなり、且つ作業工程も生地のべたつき等がなく操作が容易であり、すぐれた効果が顕著に発現する。」（第３頁左下欄１４〜１７行）
　
（１ｈ）「
」（第３頁右下欄）
　
（１ｉ）「実施例２
　実施例１で試作した要パン改良剤（Ｎｏ．１〜Ｎｏ．５）を各々０．２％使用して製パンテストを行った。
　その配合と工程は以下のとおりである。
　　　　　　　　　［配　　合］
　　強力小麦粉　１００％
　　砂糖　　　　　　５％
　　食塩　　　　　　２％
　　ショートニング　４％
　　イースト　　　　３％
　　製パン改良剤　　　＊
　　　＊（実施例１のＮｏ．１〜Ｎｏ．５）
　　　　　　　　　［工　　程]
　　ミキシング　　Ｌ１Ｍ３↓Ｍ３Ｈ８    
　　捏上げ温度　　３０℃
　　フロアタイム　１０分
　　分　　割　　　４５０ｇ
　　ベンチタイム　１５分
　　ホイロ　　　　ケース型上１．５ｃｍまで（温度３５℃、湿度９０％）
　　焼　　成　　　２００℃　、２０分
　なお、比較例として、以下のような配合組成の製パン改良剤Ｎｏ．６〜Ｎｏ．８をそれぞれ０．１％使用して製パンテストを行った。なお（　）の数字は下記製パン改良剤を０．１％使用した場合の小麦粉に対する添加相当量である。
　　Ｎｏ．６　Ｌ−アスコルビン酸１０％（１００ｐｐｍ）
　　　　　　　乾燥小麦粉９０％
　　Ｎｏ．７　Ｌ−アスコルビン酸１０％（１００ｐｐｍ）
　　　　　　　ＧＯＤ３％（３０ｐｐｍ）
　　　　　　　乾燥小麦粉８７％
　　Ｎｏ．８　市販ノータイム用製パン改良剤（Ｌ−アスコルビン酸タイプ）」（第４頁左上欄１行〜右上欄最終行）
　
（１ｊ）「
」（第４頁左下欄第１表）
　
（１ｋ）「上記、第１表の結果から明らかなように、製パン改良剤としては、酸化酵素に加水分解酵素を１種類以上配合した場合に有効であることが確認され、本発明の製パン改良剤はＬ−アスコルビン酸等を用いる現行の製パン改良剤より優れた効果を有することが立証された。」(第４頁右下欄１〜６行)
　
（１ｌ）「［発明の効果］
　本発明に係る製パン改良剤は、天然物の酵素と必要に応じてＬ−アスコルビン酸を併せたものからなるものであってきわめて安全性にすぐれた新規物質である。
　そのうえ本発明に係る製パン改良剤は、どのような製パン法にも広く適用することができ、また長時間製パン法及び短時間製パン法の双方にも有効なオールラウンドタイプの改良剤であり、しかも、本製パン改良剤を用いることにより、ソフトで、生地の伸展性にすぐれ、外観や内相、食感、風味にすぐれたパンを製造することができる。」（第４頁右下欄７〜１７行）
　
（２）刊行物２：特開昭５５−１１８３３５号公報
（２ａ）「小麦粉の使用重量を基準として、（Ａ）Ｌ−アスコルビン酸１５〜７０ｐｐｍ、（Ｂ）ＨＬＢ１１以上の蔗糖脂肪酸エステル０．１〜１．０重量％、及び（Ｃ）アルギン酸プロピレングリコ−ルエステル０．０１〜０．３重量％を製パン原料に対し添加することを特徴とする製パン法。」（特許請求の範囲）
　
（２ｂ）「ところで、近年自然的な食品を指向する傾向があって、臭素酸カリウムを使用しない新しい改良剤による製パン法が試みられており、この種の開発が種々提案されている。
　しかしながら、今まで提案されてきた、いわゆる臭素酸カリウムを添加しない製パン法では、製パン機械での生地耐性並びに容積、風味、内相等のパン特性の両面にわたって充分満足するものがみられていない。」（第１頁右下欄３〜１１行）
　
（２ｃ）「本発明者等は本研究に先立ちグルテンの重合は、臭素酸カリウム等による通常のＳＨ→Ｓ−Ｓの交換反応のほかに、ＳＨ基とＯＨ基による分子内水素結合等によっても達成されると考えた。従ってＬ−アスコルビン酸についても一般にいわれている酸化作用よりもＯＨ基の動向に着目した。
　−ＳＨ ＨＳ−　＋　Ｏ　→　−Ｓ Ｓ−　＋　Ｈ２Ｏ
　−ＳＨ ＨＳ−　＋　ＨＯ−×−ＯＨ　→　−ＳＨＨＯ−×−ＯＨＨＳ−
　このような架橋物質としてショ糖脂肪酸エステル、Ｌ−アスコルビン酸等の前述物質を選択したが、これら２個以上のＯＨ基を有するか、またはそれに類する構造である点からその有効性を考えた。そして更にこれらの物質が製パンに一層有効に働くための物質の選択が重要であると考えた。本発明者等は上述の研究仮説を背景とし、重なる実験の結果Ｌ−アスコルビン酸、蔗糖脂肪酸エステル及びアルギン酸プロピレングリコールエステルを選択することができ本発明を完成した。」（第１頁右下欄１５行〜第２頁左上欄１４行）
　
（２ｄ）「上記改良素材の第３成分は（Ｃ）アルギン酸プロピレングリコ−ルエステルであって、その使用量は上記と同じ基準で０．０１−０．３重量％である。この使用量が０．０１重量％より少ないと改良素材添加の効果がない。また０．３重量％より多いとパンを食べた時に歯ごたえが弱く食感が悪くなる。」（第２頁左下欄４〜１０行）
　
（２ｅ）「本発明の改良素材及び比較のための添加剤はすべて中種混捏時に一括添加した。
　上記の配合及び工程条件に基づき、下記の実験を行った。
　　実験Ｎｏ．１　臭素酸カリウム　　　　　　　　　　１２ｐｐｍ
　　実験Ｎｏ．２　Ｌ−アスコルビン酸　　　　　　　　４０ｐｐｍ
　　実験Ｎｏ．３　Ｌ−アスコルビン酸　　　　　　　　４０ｐｐｍ
　　　　　　　　　蔗糖脂肪酸エステル　　　　　　　　　０．３％
　　実験Ｎｏ．４　本発明改良素材添加
　　　　　　　　　　Ｌ−アスコルビン酸　４０ｐｐｍ
　　　　　　　　　　蔗糖脂肪酸エステル（ＨＬＢ１５）　０．３％
　　　　　　　　　　アルギン酸プロピレングリコ−ルエステル０．１％」（第３頁左上欄９〜最終行）
　
（２ｆ）「
」（第３頁下欄第１表）
　
（２ｇ）「上記、第１表で明らかな通り、実験Ｎｏ．４の本発明法であれば、工程での生地物理性及び製品となったパンは、実験Ｎｏ．２、実験Ｎｏ．３と比較して遙かに優れていることがわかる。また実験Ｎｏ．１の臭素酸カリウムを用いた方法（従来法）と比較して、本発明は表皮色及び触感等の点で優れており、総合評価の結果からほぼ同等であることがわかる。」（第４頁左上欄１〜８行）
　
３　対比・判断
　刊行物１の上記記載事項（特に上記(1a)(1f)）から、刊行物１には、
「酸化酵素としてグルコースオキシダーゼとカタラーゼとを組合せ、これに加水分解酵素としてリパーゼ、アミラーゼのうち１種又は２種を組合せ、更にＬ−アスコルビン酸を組合わせてなる製パン改良剤を生地混捏時に添加して混捏する製パン法。」の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　そこで、本願発明と刊行物１発明とを比較する。
（ア）刊行物１発明の「酸化酵素としてグルコースオキシダーゼとカタラーゼとを組合せ、これに加水分解酵素としてリパーゼ、アミラーゼのうち１種又は２種を組合せ、更にＬ−アスコルビン酸を組合わせてなる製パン改良剤を生地混捏時に添加して混捏する製パン法」と、本願発明の「パン類の製造にあたり、グルコースオキシダーゼとカタラーゼとＬ−アスコルビン酸類、およびアルギン酸プロピレングリコールエステルを生地に添加・混捏することを特徴とするパン類の製造方法」とは、グルコースオキシダーゼとカタラーゼとＬ−アスコルビン酸類を生地に添加・混捏するパン類の製造方法である点で共通する。
（イ）刊行物１発明の、加水分解酵素である「リパーゼ、アミラーゼのうち１種又は２種」について、刊行物１（上記(1c））には、「ＧＯＤの製パン効果を相補するために加水分解酵素を加えることが好ましい」と記載されている。一方、本願発明は、その他の補助的な酵素成分を添加することを格別排除していない。
　
　したがって、両者の間には以下のような一致点及び相違点がある。
（一致点）
　パン類の製造にあたり、グルコースオキシダーゼとカタラーゼとＬ−アスコルビン酸類を生地に添加・混捏するパン類の製造方法である点。
　
（相違点）
  生地に添加するものとして、本願発明では、さらに、アルギン酸プロピレングリコールエステルを用いるのに対して、刊行物１発明では、アルギン酸プロピレングリコールエステルを用いない点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
　刊行物１発明は、臭素酸カリウムに代る安全で有効な製パン改良剤を開発することを目的とした発明である（上記(1b)）。そして、臭素酸カリウムは、グルテンのチオール基（ＳＨ基）を酸化してジスルフィド結合（Ｓ−Ｓ結合）を形成し、グルテンを三次元構造とするのを促進するものであることは、本願出願前のパン製造の技術分野における技術常識である。
　一方、刊行物２には、刊行物１発明と同様に、臭素酸カリウムを使用しない製パン改良剤を開発することを目的とすることが記載されている（上記(2b)）。そして、グルテンの重合について、２以上のＯＨ基を有する化合物がグルテンのＳＨ基の架橋による重合に関与するという仮説に基づき、アルギン酸プロピレングリコールエステルを製パンにおける改良素材のひとつとして選択したことが記載されている（上記(2c)）。さらに、アルギン酸プロピレングリコールエステルの添加量が少ないと改良素材添加の効果がなく、多いと歯ごたえが弱く食感が悪くなることが記載され（上記(2d)）、試験例(上記(2e)(2f)）をみると、「第１表」の「生地物理性」、「パンの採点」欄には、Ｌ−アスコルビン酸と蔗糖脂肪酸エステルだけを添加した「実験Ｎｏ．３」に比べて、さらにアルギン酸プロピレングリコールエステルを添加した「実験Ｎｏ．４」は、測定値が改善され、生地特性の改善がみられることが示され、香味の改善効果、内相におけるスダチ、触感等の改善がみられることが示されている。
　そうすると、刊行物１発明の製パン改良剤に、刊行物１発明と同様に臭素酸カリウムに代るものであり、グルテンのＳＨ基の架橋による重合に関与すると考えられ、生地の物理的性質や外観、内相、食感、風味等を改善できる、アルギン酸プロピレングリコ−ルエステルをさらに添加することは当業者が容易になし得たことといえる。
　
　次に、本願発明の効果について検討する。
　本願発明の効果として、本願明細書の段落【００２３】に、パン類の保型性が増し適度なソフト性を持ち、かつ維持できる弾力に富んだパンが得られることが記載されているが、刊行物１には、ＧＯＤがＬ−アスコルビン酸の酸化作用を促進し、グルテンの三次元構造の酸化的結合を促進する作用、及びＧＯＤの酸化作用を促進するカタラーゼの作用により、パン生地中のグルテンの三次構造形成が促進させること（上記(1c)）、ソフトで、生地の伸展性にすぐれ、外観や内相、食感、風味にすぐれたパンを製造することができること（上記(1l)）が記載され、刊行物２（上記(2d)(2f)）には、アルギン酸プロピレングリコ−ルエステルを適当量添加すると生地のスダチ、触感、歯ごたえ等が改善されることが記載されていることから、予測できる効果であり、格別顕著ものとはいえいない。
　弾力性の維持について補足すると、刊行物１（上記(1c)）には、アミラーゼにより澱粉を分解して生成されたデキストリン等が、その保水性によりパンの老化を抑制することが記載されている。そして、アルギン酸類のような増粘多糖類が保水性を有することが、本願出願前に広く知られていたことを考え合わせると、刊行物１発明において、アルギン酸プロピレングリコ−ルエステルを添加することにより、その保水性によりパンの老化が抑制され、弾力性が維持される効果も奏されることは予測し得たといえる。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その他の請求項に係る発明についての判断を示すまでもなく本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。