【事件の表示】
　特願２０００−５６７６４１「研摩および／または掻き取りされ得る表面のための組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年３月９日国際公開、ＷＯ００／１２６４１、平成１５年１０月７日国内公表、特表２００３−５２９６１９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、１９９９年９月１日〔パリ条約による優先権主張外国庁受理　１９９８年９月１日　イギリス（ＧＢ）〕を国際出願日とする出願であって、平成２１年２月１９日付けの拒絶査定に対し、平成２１年５月２２日付けで審判請求がなされ、平成２３年１１月１５日付けの審尋に対し、指定期間内に回答書の提出がなされなかったものである。
　
　そして、本願の請求項１〜１７に係る発明は、平成１８年８月２９日付け及び平成１９年１２月２７日付けの手続補正により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜１７に記載されたとおりのものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
「基材上に存在する研磨可能な又は引掻可能な材料の層に適用する仕上げ用組成物であって、該層と実質上同じ屈折率を有しかつ該層上に堆積される非揮発性成分、及び当該層には無害である揮発性キャリヤー、を含む、組成物。」
　
２．原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は、「この出願については、平成１９年６月２７日付け拒絶理由通知書に記載した理由１−２によって、拒絶をすべきものです。」というものであって、
　平成１９年６月２７日付けの拒絶理由通知においては、その「理由１」として「この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。」との理由が示されるとともに、その「下記の刊行物」として「特開平０８−３１１４１０号公報」が「引用文献１」として引用されている。
　
３．理由１について
（１）引用文献１の記載事項
　本願優先権主張日前に頒布された刊行物である「引用文献１」には、次の記載がある。
　
摘記１ａ：請求項１〜２及び７
「【請求項１】　透明被膜形成基剤と屈折率調整剤とを含有することを特徴とする塗装面処理剤。
　【請求項２】　前記透明被膜形成基剤が、ワックス、シリコーンオイル、石油系溶剤、および界面活性剤を含有してなる前記請求項１に記載の塗装面処理剤。…
　【請求項７】　前記請求項１〜６のいずれかに記載の塗装面処理剤を塗装面に塗布することを特徴とする塗装面傷隠蔽方法。」
　
摘記１ｂ：段落０００７〜０００８
「この発明の目的は、艶出し性、撥水性、作業性、汚れ付着防止性および傷隠蔽性に優れた塗装面処理剤および塗装面傷隠蔽方法を提供することにある。…従来のエマルジョンタイプワックスまたはオイルベースタイプワックスに、屈折率調整剤を含有させて得られる塗装面処理剤は、塗装面に透明な被膜を形成し、しかも塗装面に生じたヘヤーライン傷を効果的に見えにくくすることができ、しかも撥水性等も向上させることのできることを見出し、この発明を完成した。」
　
摘記１ｃ：段落００１２及び００１４
「屈折率調整剤と透明被膜形成基剤とが相俟って、この塗装面処理剤を塗布することにより形成された被膜により、塗装面に形成されている細かな線状痕が隠蔽される。…被膜の屈折率は、屈折率調整剤の種類にもよるので一概に規定することができないのであるが、概ね、少なくとも１．４である。」
　
摘記１ｄ：段落００５０〜００５１
「〈艶出し性〉濃色系の塗装面（黒色および赤色塗装）を有する自動車を用いて艶出し性を評価した。通常の方法により洗車した後、ワックス用スポンジで前記塗装面に試料組成物を塗布した。布でふき取った後の光沢の濃淡を以下の基準で目視により評価した。…◎：深みのある濃い光沢である．」
　
摘記１ｅ：段落００５９〜００６０
「〈傷隠蔽性〉白色塗装の自動車の表面を従来より公知のコンパウンド型の自動車ワックスで艶出し処理した。その処理の後には、塗装表面にヘヤライン状の傷が形成された。この傷有り塗装面に、表１〜４に示した組成および配合量を有する試料組成物を塗布し、乾燥後に布で拭き取った。そして目視により以下の基準に従って傷隠蔽性を評価した。…◎：ヘヤライン状の傷が殆ど目立たない．」
　
摘記１ｆ：段落００６０
「　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　実施例４　　…
カルナバワックス　　　　　　　　　　…　　　５．０　　…
カルボキシ変性シリコーン　　　　　　…　　　５．０　　…
ジプロピレングリコール　　　　　　　…　　１０．０　　…
ポリオキシエチレンアルキルエーテル　…　　　１．０　　…
シリカ微粉体　　　　　　　　　　　　…　　　５．０　　…
イソパラフィン系溶剤　　　　　　　　…　　１２．０　　…
灯油　　　　　　　　　　　　　　　　…　　１３．０　　…
水　　　　　　　　　　　　　　　　　…　　　　残　　　　」
　
摘記１ｇ：段落００６５
「　　　　艶出し性　撥水性　作業性　汚れ付着防止性　傷隠蔽性　…
実施例４　　◎　　　　○　　　○　　　　　◎　　　　　　◎　　　」
　
摘記１ｈ：段落００７０〜００７１
「この発明によると、塗装面に色むら等を発生させずに擦り傷やみがき傷等の傷を目立たなくすることができ、さらに優れた艶出し効果をも有する塗装面処理剤および塗装面傷隠蔽方法を提供することができる。…この発明によると、艶出し性、撥水性、作業性、汚れ付着防止性および傷隠蔽性に優れた塗装面処理剤および塗装面傷隠蔽方法を提供することができる。」
　
（２）引用文献１に記載された発明
　摘記１ｅの「白色塗装の自動車の表面を従来より公知のコンパウンド型の自動車ワックスで艶出し処理した。その処理の後には、塗装表面にヘヤライン状の傷が形成された。この傷有り塗装面に、表１〜４に示した組成および配合量を有する試料組成物を塗布し、乾燥後に布で拭き取った。そして目視により以下の基準に従って傷隠蔽性を評価した。…◎：ヘヤライン状の傷が殆ど目立たない．」との記載、摘記１ｆ及び１ｇの「実施例４」についての記載、並びに摘記１ｈの「この発明によると、艶出し性、撥水性、作業性、汚れ付着防止性および傷隠蔽性に優れた塗装面処理剤および塗装面傷隠蔽方法を提供することができる。」との記載からみて、引用文献１には、
『白色塗装の自動車の表面を従来より公知のコンパウンド型の自動車ワックスで艶出し処理した傷有り塗装面に適用する艶出し性や傷隠蔽性に優れた塗装面処理剤であって、カルナバワックス５．０重量％、カルボキシ変性シリコーン５．０重量％、ジプロピレングリコール１０．０重量％、ポリオキシエチレンアルキルエーテル１．０重量％、シリカ微粉体５．０重量％、イソパラフィン系溶剤１２．０重量％及び灯油１３．０重量％、並びに水４９．０重量％（残部）からなる塗装面処理剤。』についての発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
（３）対比
　本願発明と引用発明とを対比するに、
　引用発明の「白色塗装の自動車の表面」、「従来より公知のコンパウンド型の自動車ワックスで艶出し処理した傷有り塗装面」及び「艶出し性や傷隠蔽性に優れた塗装面処理剤」は、本願発明の「基材」、「研磨可能な又は引掻可能な材料の層」及び「仕上げ用組成」に相当し、
　引用発明の「カルナバワックス５．０重量％、カルボキシ変性シリコーン５．０重量％、ジプロピレングリコール１０．０重量％、ポリオキシエチレンアルキルエーテル１．０重量％、シリカ微粉体５．０重量％」は、本願発明の「該層上に堆積される非揮発性成分」に相当し、
　引用発明の「イソパラフィン系溶剤１２．０重量％及び灯油１３．０重量％、並びに水４９．０重量％（残部）」は、本願発明の「当該層には無害である揮発性キャリヤー」に相当する。
　してみると、本願発明と引用発明は、『基材上に存在する研磨可能な又は引掻可能な材料の層に適用する仕上げ用組成物であって、該層上に堆積される非揮発性成分、及び当該層には無害である揮発性キャリヤー、を含む、組成物。』に関するものである点において一致し、
　その「基材上に存在する研磨可能な又は引掻可能な材料の層」と「該層上に堆積される非揮発性成分」が、本願発明においては「実質上同じ屈折率を有」するものとされているのに対して、引用発明においては該「層」と「非揮発性成分」の屈折率の関係が特定されていない点においてのみ一応相違している。 
　
（４）判断
　上記相違点について検討するに、本願発明の「実質上同じ」という発明特定事項については、平成２３年１１月１５日付けの審尋の（う）に対する回答が無く、その意味するところが必ずしも明確ではないが、
　摘記１ｇの「実施例４」についての結果は、傷隠蔽性の評価が「◎ヘヤライン上の傷が殆ど目立たない」であり（摘記１ｅ）、艶出し性の評価が「◎：深みのある濃い光沢である」であるから（摘記１ｄ）、
　引用発明は、本願明細書の段落０００３の「研摩や掻き取りの痕跡を不明瞭にして光沢度の高い仕上がり…の利点を提供するための研摩組成物を配合することができる」との記載にある利点と同一又は類似の効果を有しているものと認められる。
　してみると、原査定の備考欄の『（２）本願における「該層と実質上同じ屈折率を有し」という限定要件は、機能的・作用的な記載にすぎないから、引用文献１記載の非揮発性成分と本願発明の非揮発性成分は、物としての区別がつかない。』との指摘のとおり、両者に実質的な差異は認められない。
　また、引用発明の「自動車ワックスで艶出し処理した傷有り塗装面」と、当該塗装面に適用する「艶出し性や傷隠蔽性に優れた塗装面処理剤」については、各々ともに「ワックス」という共通の材質から主としてなっていることから、各々の「屈折率」は「実質上同じ」であると解するのが合理的であり、両者に実質的な差異は認められない。
　したがって、本願発明は、原査定の引用文献１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　
４．むすび
　以上総括するに、本願発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであるから、その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。