【事件の表示】
　特願２００５−１３９０２４「皮膚、唇、爪、及び／又は毛髪への適用のための組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１０月２７日出願公開、特開２００５−２９８５１４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１７年４月８日（パリ条約による優先権主張　２００４年４月８日，フランス）の出願であって、拒絶理由通知に応答して平成１９年７月１７日付けで手続補正書と意見書が提出されたが、平成２０年１０月３０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２１年２月２日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、平成２１年３月４日付けで手続補正書が提出され、平成２１年４月１５日付で審判請求理由の手続補正書（方式）が提出されたものである。
　
２．平成２１年３月４日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成２１年３月４日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、少なくとも特許請求の範囲の請求項１は、
　
補正前
　「【請求項１】
　少なくとも一種の複合顔料の粒子を含む組成物であって、前記粒子が少なくとも一種の有機着色物質で少なくとも部分的に被覆されている無機コアーを含み、
　無機コアーの平均サイズが1nmから100nmまでの範囲であり、
　無機コアーがシリカを含み、
　なくとも一種の複合顔料が全組成物質量に対し0.05質量％から10質量％までの範囲の量で組成物中に存在し、
　少なくとも部分的に被覆された無機コアーは組成物の飽和C*が25から100までの範囲であるのに充分な量で存在することを特徴とし、かつ
　組成物が1から25までの範囲の被覆力を有することを特徴とする組成物。」から、
　
補正後
　「【請求項１】
　少なくとも一種の複合顔料の粒子を含む
化粧
　無機コアーの平均サイズが1nmから100nmまでの範囲であり、
　無機コアーがシリカを含み、
　なくとも一種の複合顔料が全組成物質量に対し0.05質量％から10質量％までの範囲の量で組成物中に存在し、
　少なくとも部分的に被覆された無機コアーは組成物の飽和C*が25から100までの範囲であるのに充分な量で存在することを特徴
とし、
　組成物が25から100までの範囲の被覆力を有することを特徴
とし、
　
少なくとも一種の有機着色物質が無機コアー100質量部当り40質量部から125質量部までの範囲の量で存在し、かつ
　
少なくとも一種の有機着色物質がＤ＆ＣレッドNo.2アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.3アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.4アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6バリウム／ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6カリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7カルシウム／ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.8ナトリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9バリウム／ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.10ナトリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.19アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.19バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.19ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.21アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.21ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.22アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27アルミニウム／チタン／ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.28アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.30レーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.31カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.33アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.34カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.36レーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.40アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣブルーNo.1アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣグリーンNo.3アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.4アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.5アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.5ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.10アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.17バリウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.5アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.5ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.6アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.7ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.10アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣブルーNo.1アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣレッドNo.4アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣレッドNo.40アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣイエローNo.5アルミニウムレーキ、及びＦＤ＆ＣイエローNo.6アルミニウムレーキから選ばれた少なくとも一種の有機レーキを含むことを特徴とする、
と補正された。
　上記補正は、請求項１に係る発明を特定するために必要な事項である「組成物」について、「化粧組成物」と限定し、同じく「有機着色物質」と「無機コアー」について、「少なくとも一種の有機着色物質が無機コアー100質量部当り40質量部から125質量部までの範囲の量で存在し」との限定を付加するとともに、同じく「有機着色物質」について、「少なくとも一種の有機着色物質がＤ＆ＣレッドNo.2アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.3アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.4アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6バリウム／ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6カリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7カルシウム／ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.8ナトリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9バリウム／ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.10ナトリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.19アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.19バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.19ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.21アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.21ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.22アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27アルミニウム／チタン／ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.28アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.30レーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.31カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.33アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.34カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.36レーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.40アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣブルーNo.1アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣグリーンNo.3アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.4アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.5アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.5ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.10アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.17バリウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.5アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.5ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.6アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.7ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.10アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣブルーNo.1アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣレッドNo.4アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣレッドNo.40アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣイエローNo.5アルミニウムレーキ、及びＦＤ＆ＣイエローNo.6アルミニウムレーキから選ばれた少なくとも一種の有機レーキを含む」との限定を付加するものであって、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、単に「平成１８年改正前特許法」ともいう。）第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例　
　原査定の拒絶理由に引用された本願優先権主張日前の刊行物である特開平１１−１２４９３号公報（以下、「引用例」という。）には、次のことが記載されている。なお、下線は当審で付与した。
　（1-i）「【請求項１】　
屈折率２未満の無機粉体と有機色素とを無機塩を用いて付着及び／又は固着させた複合粉体であって、前記無機粉体：前記有機色素の重量比が２０：８０〜９０：１０であることを特徴とする複合粉体
【請求項２】　・・・中略・・・
【請求項３】　・・・中略・・・
【請求項４】　
前記屈折率２未満の無機粉体の平均粒径が０．０１〜２０μｍの無機粉体である
【請求項５】　
前記屈折率２未満の無機粉体が無水ケイ酸である
【請求項６】　
請求項１〜５のいずれかに記載の複合粉体を含有することを特徴とする組成物
【請求項７】　
請求項６記載の組成物が化粧料である
　（1-ii）「【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、
色味の発色が良く
ブリーディングが抑制された
発色に優れ
　（1-iii）「【０００３】
【発明が解決しようとする課題】そこで、
色素本来の発色（彩度）が得られ
水や有機溶媒に対し、安定で、ブリーディングが抑制され
組成物に配合した時、色がくすんだり、使用部位に染着したりしない
　（1-iv）「【０００７】本発明の複合粉体を構成する無機粉体は、屈折率２未満のものであれば特に限定されず、その形状は、結晶構造を有するものも好適に使用することができ、必要に応じ一種又は二種以上用いることができる。
屈折率が２以上の無機粉体を使用すると、隠蔽力が高くなり、有機色素本来の色味よりも明度が高くなってしまうため、色素本来の高彩度を演出することは期待できず好ましくない
　（1-v）「【０００８】
本発明の複合粉体を構成する有機色素は、特に制限されるものではなく、化粧料においては、例えば、
赤色２０２号、
黄色４号
等が挙げられる
【０００９】無機粉体に有機色素を付着及び／又は固着させる際に用いる
無機塩としては、用いる有機色素の化学構造に依存するが、例えば、赤色２０２号を用いる場合は塩化カルシウムで、黄色４号を用いる場合は、塩化アルミニウムが挙げられる
【００１０】本発明の複合粉体の
無機粉体と有機色素の量は、無機粉体：有機色素の重量比が２０：８０〜９０：１０の範囲である
　（1-vi）「【００１２】これら
無機粉体の粒子径については、無機粉体による有機色素のブリーディングや使用部位への染着抑制効果、十分な着色力や使用感において、０．０１〜２０μｍの範囲にあることが望ましい
【００１３】
本発明の複合粉体を構成する無機粉体は
透明性の高いという点で無水ケイ酸が望ましい
　（1-vii）「【００１７】
【発明の実施の形態】
本発明の複合粉体は、化粧料
等の各種組成物に一種又は二種以上を配合することができる
本発明の複合粉体を含有する化粧料としては、メークアップ化粧料、スキンケア化粧料、ヘアケア化粧料等があげられ、剤型は、油性固形状、油性液状、固形状、クリーム状、ペースト状、乳液状、ローション状、粉末状、粉末固形状等が挙げられる
効果がより発現する点ではメークアップ化粧料が最も好ましく、メークアップ化粧料としては、口紅、アイ製品、ファンデーション、ほほ紅、美爪料、白粉、コンシーラー、日焼け止め化粧料等が挙げられる
化粧料中の本発明の複合粉体の配合量は、その化粧料の特質に応じて任意に選択されるが、官能上の特性及び効果の発現において、０．００１〜８０重量％（以下、単に「％」と示す。）が好ましい
　（1-viii）「【００２３】
〔製造実施例４〕複合粉体（黄色４号−無水ケイ酸）
精製水
塩化アルミニウム６水塩
無水ケイ酸
黄色４号を
添加した
精製水
塩化アルミニウム６水塩３３．４ｇを溶解した塩化アルミニウム溶液を調製し、前記の無水ケイ酸を分散した黄色４号溶液にゆっくりと滴下した
複合粉体（黄色４号−無水ケイ酸）（黄色４号：前記無機粉体の重量比は５０：５０）を得た
　（1-ix）「【００２５】（試験方法）製造実施例１〜４、製造比較例１及び赤色２０２号、黄色４号について水及び有機溶媒（９５％アルコール）に対する溶出試験を、また製造実施例１〜４、製造比較例１、２及び赤色２０２号、黄色４号について
彩度を測定
【００２６】〔１．
水に対する溶出試験
光透過率を分光光度計を用いて測定した
【００２７】〔２．９５％
エタノールに対する溶出試験
光透過率を分光光度計を用いて測定した
【００２８】〔
彩度の評価
明度が高いほど、白ぼけし、彩度が減少するというように明度と彩度は反比例の関係
【００２９】　【表１】
【００３０】表１の結果から明らかなように
屈折率２未満の無機粉体と有機色素とを付着及び／又は固着させた本発明の複合粉体は、有機色素単独に比べ高い透過率を確保することができる
複合粉体の彩度は、基準とした赤色２０２号又は黄色４号とほとんど大差なく、色素本来の彩度を失わないことが確認された
　（1-x）「【００３１】実施例１、２及び比較例１〜４  リップスティック
表２に示す処方の
リップスティックを調製し、それぞれについて彩度（明度）及びその染着性について下記の試験方法により評価を行った
【００３２】　【表２】
【００３３】（製法）
Ａ．１〜５の成分を９０℃で混合溶解する。
Ｂ．６〜１１の成分を添加後、均一に分散させて減圧脱泡する。
Ｃ．９０℃で型に流し込みスティック状にする。
【００３４】
〔彩度の評価方法〕実施例１、２及び比較例１〜４のリップスティックをセルに溶融充填し、試料台にセットし、製造例の評価方法と同様に、日本電色色差計  Σ９０にて明度を測定し、赤色２０２号、黄色４号それぞれ単独で配合したリップスティック（比較例３、４）を基準とし、評価した
【００３５】〔染着性の評価及び評価基準〕各試料を女性パネル２０名の上腕内側部に１．５×１．５ｃｍの大きさに同程度塗布し、塗布２時間後、スクワランで十分に拭き取り、染着の度合を比較した。４段階評価の平均点に基づいて下記基準で判定した。
評価基準
４点：染着しない。
３点：わずかに染着する。
２点：染着する。
１点：かなり染着する。
判定基準
○：３．０以上
△：２．０〜３．０未満
×：１．０〜２．０未満
【００３６】表２から明らかなように本発明の複合粉体を配合した実施例１〜２のリップスティックは、基準サンプルの比較例３及び比較例４より若干明度が上昇したものの、ほとんど大差なく、
有機色素本来の彩度を失わないことが確認された
　
（３）対比、判断
　引用例には、上記「（２）引用例」の記載（特に摘示（1-i）の記載参照，及び、有機色素として黄色４号が例示され、実施例で使用されていること（摘示（1-v），（1-viii）参照）、複合粉体が色素本来の発色（彩度）を有し隠蔽力が高くならないことが説明されていること（摘示（1-iii）〜（1-iv）参照））によれば、色素本来の発色（彩度）を有し隠蔽力が高くならない複合粉体を配合した、次の発明（以下、「引用例発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　「屈折率２未満の無機粉体と有機色素とを無機塩を用いて付着及び／又は固着させた複合粉体であって、前記無機粉体が無水ケイ酸であり、前記無機粉体の平均粒径が０．０１〜２０μｍであり、前記有機色素が黄色４号であり、前記無機粉体：前記有機色素の重量比が２０：８０〜９０：１０である複合粉体を含有する化粧組成物。」
　
　そこで、本願補正発明と引用例発明とを対比する。
　（ａ）引用例発明の「複合粉体を含有する化粧組成物」は、該複合粉体が、粒径をもって規定されている無機粉体に有機色素を付着乃至固着させたものであることに鑑み、粒子であると言え、また、顔料と言えることから、本願補正発明の「複合顔料の粒子を含む化粧組成物」に相当する。
　（ｂ）引用例発明の「屈折率２未満の無機粉体と有機色素とを無機塩を用いて付着及び／又は固着させた複合粉体」における「無機粉体」は、引用例の全記載からみて該無機粉体に該有機色素が少なくとも部分的に被覆していると解するのが相当といえること、該無機粉体が無機コアーに相当すること、該有機色素は有機着色物質であることから、本願補正発明の「前記粒子が少なくとも一種の有機着色物質で少なくとも部分的に被覆されている無機コアー」に相当する。
　（ｃ）引用例発明の「無機粉体が無水ケイ酸であり」は、該無水ケイ酸がシリカの別名であることが知られているから、本願補正発明の「無機コアーがシリカを含み」に相当する。
　（ｄ）引用例発明の「有機色素が黄色４号であり」は、該黄色４号が「ＦＤ＆ＣYellow No.5」と同じ物質である（例えば、日本化粧品技術者会編、「最新化粧品科学−改訂増補II−」、平成４年７月１０日改訂増補II、株式会社薬事日報社発行、第３３２〜３３３頁における色素番号の黄色４号の項を参照）から、本願補正発明の「有機着色物質」が「ＦＤ＆ＣイエローNo.5アルミニウムレーキ」であることに対応し、「ＦＤ＆ＣイエローNo.5」であることでは一致し、アルミニウムレーキであることは明示的になされていない点で一応相違する。
　
　してみると、両発明は、本願補正発明の表現を借りて表すと、
　「少なくとも一種の複合顔料の粒子を含む化粧組成物であって、前記粒子が少なくとも一種の有機着色物質で少なくとも部分的に被覆されている無機コアーを含み、
　無機コアーがシリカを含み、
　少なくとも一種の有機着色物質が、ＦＤ＆ＣイエローNo.5から選ばれた少なくとも一種を含む組成物。」
で一致し、次の相違点１〜６で一応相違している。
＜相違点＞
　１．無機コアーについて、本願補正発明では、「無機コアーの平均サイズが1nmから100nmまでの範囲であり」と特定されているのに対し、引用例発明ではそのような表現では特定されていない点
　２．複合顔料の組成物中での量について、本願補正発明では、「なくとも一種の複合顔料が全組成物質量に対し0.05質量％から10質量％までの範囲の量で組成物中に存在し」と特定されているのに対し、引用例発明ではそのような表現では特定されていない点
　３．有機着色物質と無機コアーの割合について、本願補正発明では、「少なくとも一種の有機着色物質が無機コアー100質量部当り40質量部から125質量部までの範囲の量で存在し」と特定されているのに対し、引用例発明ではそのような表現では特定されていない点
　４．有機着色物質であるＦＤ＆ＣイエローNo.5（即ち黄色４号）について、本願補正発明では、「ＦＤ＆ＣイエローNo.5アルミニウムレーキから選ばれた少なくとも一種の有機レーキを含む」と特定されているのに対し、引用例発明では、有機レーキであることの明示的記載がない点
　５．被覆された無機コアーの量について、本願補正発明では、「少なくとも部分的に被覆された無機コアーは組成物の飽和C*が25から100までの範囲であるのに充分な量で存在する」と特定されているのに対し、引用例発明ではそのような表現では特定されていない点
　６．組成物の被覆力について、本願補正発明では、「組成物が1から25までの範囲の被覆力を有する」と特定されているのに対し、引用例発明ではそのような表現では特定されていない点
　
　そこで、これらの相違点について検討する。
（Ａ）相違点１について
　引用例発明の「無機粉体の平均粒径０．０１〜２０μｍであり」は、該無機粉体が平均粒径１０〜１００ｎｍであることができるから、本願補正発明の「無機コアーの平均サイズが1nmから100nmまでの範囲であり」に対応し、「無機コアーの平均サイズが１０〜１００ｎｍであり」で一致する。
　ところで、引用例発明の平均粒径と本願補正発明の平均サイズはいずれも、統計的な粒子サイズ（粒径）の分布から求められる平均の値と認められる（例えば本願明細書段落【００１１】参照）ので、その平均値の前後の値の粒子もかなりの量で存在することが明らかであること、及び、引用例発明の平均粒径０．０１μｍ（１０ｎｍ）も本願補正発明の１００ｎｍも、いずれも単なる目安に過ぎず、その前後の粒径のものが明確に除外されるものではないことに留意すると、単に１０〜１００ｎｍの範囲で一致するだけではなく、その範囲前後でも実質的に一致するものと理解すべきである。
　なお、引用例の製造実施例４などにおいてどの程度の粒径のものが使用されたものか不明ではある（摘示（1-viii）参照）が、引用例発明が製造実施例に限定されるべき理由はなく、その不明なことによって前記判断が左右されるわけではない。
　更に、本願明細書を検討しても、単にその数値を有し得るとされているだけ（本願明細書段落【００１１】参照）で、その数値限定の臨界的意義は何等説明されていない。
　よって、相違点１は、実質的な相違点ではない。
　
（Ｂ）相違点２について
　ところで、「なくとも一種の複合顔料・・」の表現については、例えば本願当初明細書の請求項２において、「少なくとも一種の複合顔料が全組成物質量に対し0.05質量％から10質量％までの範囲の量で組成物中に存在する・・・」とされているように、「
少
　引用例には、「【００１７】・・・。化粧料中の本発明の複合粉体の配合量は、その化粧料の特質に応じて任意に選択されるが、官能上の特性及び効果の発現において、０．００１〜８０重量％（・・）が好ましい。」（摘示（1-vii）参照）とされていて、その実施例でも、その範囲の量が使用されている（実施例２では、１０％（＝１００％×１０／合計１００，摘示（1-x）参照）。
　そして、本願補正発明で特定する「一種の複合顔料が全組成物質量に対し0.05質量％から10質量％までの範囲の量で組成物中に存在し」の範囲は、引用例の前記好ましい範囲と重複するとともに、引用例の実施例での使用量と一致するものである。
　よって、上記相違点２は、実質的な相違点ではない。
　
（Ｃ）相違点３について
　引用例では、「無機粉体：前記有機色素の重量比が２０：８０〜９０：１０である」と特定されている。この数値は、本願補正発明の表現で言い直すと、無機粉体１００重量部当たり有機色素が１１重量部から４００重量部と言うことができる。そして、その複合粉体の製造例４では、「複合粉体（黄色４号−無水ケイ酸）（黄色４号：前記無機粉体の重量比は５０：５０）を得た。」（摘示（1-viii）参照）とされている。
　そうすると、本願補正発明で特定される「少なくとも一種の有機着色物質が無機コアー100質量部当り40質量部から125質量部までの範囲の量で存在し」は、引用発明において適宜採用される程度の数値と言える。
　他方、本願明細書を検討しても、「少なくとも一種の有機着色物質が無機コアー100質量部当り40質量部から125質量部までの範囲の量で存在し」とすることについては、単に存在し得るとの説明があるにすぎず（本願明細書段落【００１４】参照）、その数値限定の臨界的意義は何等説明されていない。
　よって、上記相違点３は、実質的な相違点とは言えない。また、相違点３における「少なくとも一種の有機着色物質が無機コアー100質量部当り40質量部から125質量部までの範囲の量で存在し」の範囲で、有機着色物質と無機コアーの割合のものを用いることは、当業者が容易になし得たものと認められる。
　
（Ｄ）相違点４について
　有機着色物質であるＦＤ＆ＣイエローNo.5（即ち黄色４号）のレーキは典型的にはアルミニウムでのレーキである（前記「（３）（ｄ）」で引用した周知例を参照）。
　そして、引用例では「【０００９】無機粉体に有機色素を付着及び／又は固着させる際に用いる無機塩としては、用いる有機色素の化学構造に依存するが、例えば、赤色２０２号を用いる場合は塩化カルシウムで、黄色４号を用いる場合は、塩化アルミニウムが挙げられる。」（摘示（1-v）参照）とされていて、引用例の複合粉体（黄色４号−無水ケイ酸）の製造実施例４を検討すると、塩化アルミニウム水溶液に黄色４号を添加している（摘示（1-viii）参照）のであるから、それによって黄色４号のアルミニウムレーキ化の反応を起こさせていることは技術常識と認められる。
　そうであるから、引用例発明において、有機レーキであることの明示的記載はないが、本願補正発明で特定されている「ＦＤ＆ＣイエローNo.5アルミニウムレーキから選ばれた少なくとも一種の有機レーキを含む」ことは明白なことと認められる。
　よって、上記相違点４は、実質的な相違点ではない。
　
（Ｅ）相違点５について
　彩度（Ｃｈｒｏｍａ）とは色の純度、飽和度のことを言い、色のあざやかさの度合いの指標であり、あざやかなものを彩度が高い、くすんでいるものを彩度が低いという（例えば、長倉三郎ら編、「岩波　理化学辞典　第５版」、株式会社岩波書店、１９９８年１２月２５日第５版第３刷発行、第５０８頁の「彩度」項や、日本化粧品技術者会編、「化粧品事典」、平成１５年１２月１５日発行、平成１７年４月２５日第３刷発行、丸善株式会社、第４８３頁の「彩度」の項を参照）。
　引用例には、引用例発明に用いられた複合粉体について、「【０００１】【発明の属する技術分野】・・・複合粉体及びこれを含有する
組成物に関し、更に詳しくは、色味の発色が良く
色素本来の発色（彩度）が得られ
組成物に配合した時、色がくすんだり、使用部位に染着したりしない
色素本来の高彩度を演出すること
　更に、引用例では、「【００２８】〔彩度の評価〕各試料１０ｇを日本電色色差計  Σ９０用の試料台にセットし、明度を測定した。明度が高いほど、白ぼけし、彩度が減少するというように明度と彩度は反比例の関係であることから、各試料の明度を測定し、標準値との差を求めた。赤色２０２号及び黄色４号の色素の明度を基準とし、各複合粉体の明度と基準値との差が１０未満のものを色素本来の彩度と同等（○）とし、１０以上のものを色素本来の彩度と異なる（×）として評価した。」（摘示（1-ix）参照）とされ、「【００３４】〔彩度の評価方法〕実施例１、２及び比較例１〜４のリップスティックをセルに溶融充填し、試料台にセットし、製造例の評価方法と同様に、日本電色色差計  Σ９０にて明度を測定し、赤色２０２号、黄色４号それぞれ単独で配合したリップスティック（比較例３、４）を基準とし、評価した。」（摘示（1-x）参照）とされていて、そして、「【００３０】・・・。本発明品の複合粉体の彩度は、基準とした赤色２０２号又は黄色４号とほとんど大差なく、色素本来の彩度を失わないことが確認された。」（摘示（1-ix）参照）こと、及び「【００３６】・・・本発明の複合粉体を配合した実施例１〜２のリップスティックは、・・・、有機色素本来の彩度を失わないことが確認された。」（摘示（1-x）参照）ことが示されている。
　
　そこで、本願発明で採用される飽和Ｃ*について検討すると、発明の詳細な説明には、「粉末形態の組成物を評価する場合、粉末サンプルが深さ約1cmである小さい金属カップ中で10メガパスカル(MPa)の圧力で圧縮される。厚さ1mmである石英のブレードが測定を行なう前に組成物に押し付けられる。　スティック組成物を評価する場合、その配合物が初期に粘稠なペーストを得るように粉砕される。次いで組成物が平らな底部を有し、深さ約2cmである石英製の金型に注入される。　
ＣＩＥ Ｌ
*
ａ
*
ｂ
*
空間中の組成物のＬ
*
、ａ
*
、ｂ
*
　そして、本願明細書に記載の実施例と比較例を検討すると、例１では平均サイズ１５ｎｍのシリカを無機コアーとし「Ｄ＆ＣレッドＮｏ．７有機顔料」とで得た複合顔料を、例２では平均サイズ２０ｎｍのシリカを無機コアーとし「Ｄ＆ＣレッドＮｏ．７有機顔料」とで得た複合顔料［当審注：平成１９年７月１７日付け手続補正書では、段落【００４０】（例１の処方）が補正されているが、平成１９年１月１０日付け拒絶理由通知書で例２は処方中の酸化チタンと複合顔料の説明文のシリカは整合していない旨の指摘に応じたものであり、補正では「複合顔料２」とされていることをも勘案し、段落【００４１】（例２の処方）を補正しようとして段落番号を誤ったものと認め、例１と例２を前記の様に解する。］を、比較例では純粋な（無機コアーなしの）「Ｄ＆ＣレッドＮｏ．７有機顔料」のみを用い、他の成分、比率も同じ組成物についての明度Ｌ*と飽和Ｃ*が表１に示されている（例１，例２，比較例の順に、明度Ｌ*が３４．６，３６．６，３４．８で、飽和Ｃ*が３９．０，４１．９，３９．０）ところ、「【００４４】例１及び例２の組成物は比較例の組成物のそれらと同様の明度Ｌ*及び飽和Ｃ*を示した。」と説明されているように、無機コアーの有無によって、彩度と明度はほとんど変化しないものと理解できる。
　すなわち、本願補正発明では、引用例発明と同様に、色素本来の彩度と明度が失われていないと評価されている点で同じであって、更に、引用例発明では、複合粉体の発色が良く、色がくすんだりしないこと、色素本来の高彩度を演出することが求められているのであるから、高彩度、即ち飽和Ｃ*が大きいものが求められていたことも明らかである。そして、高彩度が得られる程度に、複合顔料（すなわち、一種の有機着色物質で少なくとも部分的に被覆された無機コアー）の量を存在させることは当然のことと認められるし、本願明細書には、かかる観点からどの程度の量の「少なくとも部分的に被覆された無機コアー」を用いるかの説明はなく、単に上記相違点２に係る「複合顔料が全組成物質量に対し0.05質量％から10質量％までの範囲の量で組成物中に存在し」との特定があるに過ぎないところ、上記「（Ｂ）相違点２について」で検討したとおり、かかる特定については引用例発明と実質的に相違するものではない。
　
　よって、上記相違点５における「少なくとも部分的に被覆された無機コアーは組成物の飽和C*が25から100までの範囲であるのに充分な量で存在する」と特定することは、単に目安として飽和Ｃ*の数値を明らかにしたにすぎず、当業者が格別の創意工夫を要したものとは認められない。
　
（Ｆ）相違点６について
　引用例では、「【０００７】本発明の複合粉体を構成する無機粉体は、屈折率２未満のものであれば特に限定されず、・・・中略・・・。屈折率が２以上の無機粉体を使用すると、隠蔽力が高くなり、有機色素本来の色味よりも明度が高くなってしまうため、色素本来の高彩度を演出することは期待できず好ましくない。・・・（後略）。」（摘示（1-iv）参照）とされているように、引用例発明は、屈折率が２未満であるシリカを用いることで高彩度を保持したまま、隠蔽力が高くないものを求めていることが明らかである。そして、引用例に言う「隠蔽力」は、本願補正発明での「被覆力」と同様に対象（皮膚、爪など）を覆い隠す程度を表す点で同じものと認められる。
　
　ところで、引用例発明の課題として、「【０００３】【発明が解決しようとする課題】そこで、色素本来の発色（彩度）が得られ、水や有機溶媒に対し、安定で、ブリーディングが抑制され、組成物に配合した時、色がくすんだり、使用部位に染着したりしない粉体が望まれていた。」（摘示（1-iii）参照）とされ、引用例の表１を検討すると、水や有機溶媒での溶出性が低いため、水中や有機溶媒中での透過率が、有機色素（黄色４号）単独に比べ高い透過率を示すことが明らかにされている（摘示（1-ix）参照）。水や有機溶媒は化粧組成物において繁用されていることから、化粧組成物においてもも同様なことが起こると推定される。
　これに対し、本願補正発明では、「着色され、かつ透明の両方である組成物を得るために、可溶性着色剤を使用することが知られている。しかしながら、可溶性着色剤が化粧品中の使用につき認可されておらず、更にそれらはメーキッャプ表面に移動し、前記表面をよごすという欠点を有し得る。」（本願明細書段落【０００２】参照）こと、「【発明が解決しようとする課題】　それ故、比較的透明又は半透明であり、充分に飽和されている色のものである利用できる化粧組成物を得ることに対する要望が存する。」（本願明細書段落【０００３】参照）とされているが、この課題は、前記引用例発明の課題と同じものと認められる。
　
　そして、本願補正発明で採用される被覆力については、発明の詳細な説明を検討すると、「配合物が黒色バックグラウンド及び白色バックグラウンドを与えるエリクセンコントラストカード、型24/5の上に30マイクロメートル（μm）の厚さに広げられ、(X,Y,Z)色度座標がCR-300色彩計により測定される。　組成物がその他のコントラストカードの上に同様に広げられ、３回の測定が夫々のカードについて行なわれる。次いでこれらの９回の測定の平均が計算される。　被覆力は100xYn/Yb（式中、Ynは黒色バックグラウンドに関するＹの平均値であり、かつYbは白色のバックグラウンドに関するＹの平均値である）に等しい。100の被覆力は完全に不透明である配合物に相当する。」（段落【０００６】参照）とされている。
　これに対し、引用例には、そのような被覆力では規定されていない。しかし、引用例発明は、「【００１３】本発明の複合粉体を構成する無機粉体は特に限定されないが、屈折率２未満の無機粉体のうち、とりわけ
透明性の高いという点で無水ケイ酸が望ましい
　更に、本願明細書を検討しても、「組成物が1から25までの範囲の被覆力を有する」とすることについては、「【０００４】 それ故、本開示は1から25までの範囲であってもよく、例えば、25より低くてもよい被覆力を有する組成物に関するものであり、その組成物は皮膚、唇、爪、及び／又は毛髪への適用のためであり、」との説明があるにすぎず（本願明細書段落【０００４】参照）、その数値限定の臨界的意義は何等説明されていないし、単なる目安にすぎないし、引用例発明でも、メークアップ化粧料を対象とし、例えばファンデーション、ほほ紅、口紅、美爪料、ヘアケア化粧料を対象とする（摘示（1-vii）参照）のであるから、必要な被覆力に差異がある理由もなく、単なる所望に過ぎないものと言う他ない。
　
　よって、上記相違点６における「組成物が1から25までの範囲の被覆力を有する」と特定することは、透明性が良く隠蔽性が高くないことを示す指標として採用したにすぎず、当業者が格別の創意工夫を要したものとは認められない。
　
　（Ｇ）まとめ
　そして、引用例発明において、上記相違点１〜６に係る本願補正発明の発明特定事項を併せ採用することに格別の創意工夫が必要であったとは認められず、併せ採用したことによって格別に予想外の作用効果を奏しているとも認められない。
　したがって、本願補正発明は、引用例発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成２１年３月４日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜６２に係る発明は、平成１９年７月１７日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜６２に記載された事項により特定されるのもと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、上記「２．［理由］（１）」の補正前の「【請求項１】に摘示したとおりのものである（再掲は省略する。）。
　
（１）引用例
　原査定の拒絶理由に引用される引用例、およびその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比、判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から、発明を特定するために必要な事項である「化粧組成物」について、単なる「組成物」に拡張し、同じく「有機着色物質」と「無機コアー」についての「少なくとも一種の有機着色物質が無機コアー100質量部当り40質量部から125質量部までの範囲の量で存在し」との発明特定事項を省いたものであり、かつ、同じく「有機着色物質」についての「少なくとも一種の有機着色物質がＤ＆ＣレッドNo.2アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.3アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.4アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6バリウム／ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.6カリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7カルシウム／ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.7ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.8ナトリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9バリウム／ストロンチウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.9ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.10ナトリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.19アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.19バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.19ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.21アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.21ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.22アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27アルミニウム／チタン／ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27バリウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.27ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.28アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.30レーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.31カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.33アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.34カルシウムレーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.36レーキ、Ｄ＆ＣレッドNo.40アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣブルーNo.1アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣグリーンNo.3アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.4アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.5アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.5ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.10アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣオレンジNo.17バリウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.5アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.5ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.6アルミニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.7ジルコニウムレーキ、Ｄ＆ＣイエローNo.10アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣブルーNo.1アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣレッドNo.4アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣレッドNo.40アルミニウムレーキ、ＦＤ＆ＣイエローNo.5アルミニウムレーキ、及びＦＤ＆ＣイエローNo.6アルミニウムレーキから選ばれた少なくとも一種の有機レーキを含む」との発明特定事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）」に記載したとおり、引用例発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用例発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それ故、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。