【事件の表示】
　平成１１年特許願第５４６２０６号「化粧用洗浄用組成物中の電気石」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年９月１６日国際公開、ＷＯ９９／４５９０１、平成１３年１２月４日国内公表、特表２００１−５２４９８９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１１年３月１２日（パリ条約による優先権主張外国庁受理１９９８年３月１３日、米国（ＵＳ））を国際出願日とする出願であって、平成１９年２月２６日付で拒絶理由が通知され、これに対し、同年８月３０日付で手続補正がなされるとともに、同日に意見書が提出されたが、平成２０年６月１６日付で拒絶査定がされ、これに対し、同年９月２２日に拒絶査定不服審判がされるとともに、同年１０月３０日付で審判請求書の手続補正がなされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし１８に係る発明は、平成１９年８月３０日付の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１８に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、その請求項１に係る発明は以下のとおりのものである。
「粒子サイズが０．１μｍ−１０ｍｍである電気石粉末を組成物重量の０．０１−２０％含んで成る、皮膚又は髪を洗浄するための化粧用組成物。」（以下、「本願発明」という。）
　
第３　引用例記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の優先日前である平成９年１０月２８日に頒布された「特開平９−２７８６２４号公報」（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（１）「【請求項１】洗髪用シャンプー基材、ボディーシャンプー基材にトルマリン鉱石を配合した化粧品。」（特許請求の範囲）
　
（２）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、化粧品基材にトルマリン鉱石をパウダー状やゲル化、液化したものを配合した化粧品に関するものである。」
　
（３）「【０００２】
【従来の技術】従来は、化粧品基材に合成界面活性剤を配合していた。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】従来の化粧品基材に配合してある合成界面活性剤の代替としてトルマリン鉱石を配合することにより、合成界面活性剤が人体に刺激を与え、地球環境を破壊することをなくすものである。」
　
（４）「【０００６】
【実施例】化粧品基材にトルマリン鉱石をパウダー状やゲル化、液化したものを配合した化粧品。」
　
（５）「【０００７】
【発明の効果】本発明による化粧品は、配合したトルマリン鉱石のもつ恒常的な電位により発生するヒドロキシルイオンが血行や新陳代謝を促進し、界面活性効果を持つ。また、トルマリン鉱石は自然の鉱物であるため、地球環境を破壊しない。」
　
（６）引用例には、上記（１）、（２）からみて
「洗髪用シャンプー基材、ボディーシャンプー基材にトルマリン鉱石をパウダー状としたものを配合した化粧品。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
第４　対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「トルマリン鉱石」が電気石と同じものを意味することは自明であり、それを「パウダー状としたもの」であるから、引用発明の「トルマリン鉱石をパウダー状としたもの」は、本願発明の「電気石粉末」に相当する。
　引用発明は、洗髪用シャンプー基材、ボディーシャンプー基材にトルマリン鉱石を配合した「化粧品」であるところ、洗髪用シャンプーやボディーシャンプーが髪や皮膚を洗浄するためのものであり、少なくとも前記基材とトルマリン鉱石という複数の成分を含んでいることから組成物であることは明らかである。よって、引用発明の「化粧品」は、本願発明の「皮膚又は髪を洗浄するための化粧用組成物」に相当する。
　したがって、両者は、
「電気石粉末を含んで成る、皮膚又は髪を洗浄するための化粧用組成物。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点：「電気石粉末」について、本願発明ではその粒子径を「粒子サイズが０．１μｍ−１０ｍｍ」と特定し、配合量についても「組成物重量の０．０１−２０％」と特定しているのに対し、引用発明ではこの点が明らかでない点。
　
第５　判断
　そこで、上記相違点について検討する。
　引用例には、上記（３）に、「従来は、化粧品基材に合成界面活性剤を配合していた」こと、「従来の化粧品基材に配合してある合成界面活性剤の代替としてトルマリン鉱石を配合する」ことが記載されている。
　ここで、引用発明は上記のとおり髪や皮膚を洗浄するための化粧品であるといえるところ、このような化粧品に配合される合成界面活性剤は、その大半が洗浄剤として配合されるものであることは当業者に自明な事項である。
　そして、合成界面活性剤の代替品として用いるとされているトルマリン鉱石は、洗浄剤として機能するものとして配合されていることは、当業者であれば自然に理解できることである。
　また、トルマリン鉱石はパウダー状としたものであるから、何らかの粒径を有する粉末であることも当然のことである。
　一方、本願明細書には、粒子サイズについて、「本発明に用いられる電気石は、最終製品の使用目的にとって都合の良い形態が考えられる。一般的には、洗浄剤のためには、電気石を、比較的小さな粒子サイズ、例えば約０．１μｍ〜約１０ｍｍまですりつぶすことが好ましい。特に、前記範囲のより小さい方の粒子サイズ、例えば１〜１０μｍが、美学上の理由から、及び本組成物の残りの成分との混合の容易さから採用され得る。しかし、例えば身体洗浄用品において、表皮剥離作用をも希望する場合には、より大きな粒子サイズが適当であろう。」（５頁最下行〜６頁６行）と説明され、配合量については、「本発明の組成物は、洗浄に有効な量の電気石を含んで成る。一般的には、使用する電気石の有効量は、組成物全重量の約０．０１−９９．５％であり、より一般的には０．０１−２０％であり、本組成物の性質に依存する。」（５頁１６〜１９行）と説明されている。
　このことから、本願発明の粒子サイズ及び配合量の範囲は、当業者が予測し得ない効果を奏する臨界的意義を示すものではなく、洗浄効果や使用上好ましい範囲を特定したものということができる。
　そうしてみると、皮膚又は髪を洗浄するための化粧用組成物を調整するに際し、洗浄効果や使用感等の優れたものとすることは、当業者が当然検討することであるから、引用発明において、パウダー状としたトルマリン鉱石の粒子サイズや配合量について、洗浄効果や使用感等を考慮して、本願発明の０．１μｍ−１０ｍｍの粒子サイズ及び組成物重量の０．０１−２０％とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
　次に、本願発明の効果について検討する。
　本願明細書には、本願発明の効果について、「本組成物は、優れた洗浄活性を有し、しかも、使用者の皮膚に対して穏和であり、そして刺激性がない。」（５頁１３〜１４行）、「全ての場合において、本洗浄用製品は、電気石の存在によって、適当な洗浄力を得るために用いられる必要がある洗剤型界面活性剤の量を減らすことが可能になるという利点を有する。それらの界面活性剤は、消費者によって刺激性があると認められることが多いので、その使用量の減少は有益である。電気石を含んでいる本製品は、界面活性剤の量を減らすことができるので、皮膚にとって比較的穏和で優しい。電気石は、物質から油を除去する過程においても有効であり、従って、脂性の皮膚又は髪に用いられる洗浄剤中に使用することに特に適する。」（７頁１７〜２３行）と記載されている。
　また、実施例に続いて、「本配合剤中に少量の電気石が存在することによって、電気石を含まない実質的に同一の配合剤と比べて、洗浄能を低下させることなく、界面活性剤の量を約２０％減らすことができる。」（８頁１３〜１５行）と記載されている。
　それに対し、引用例には、上記（３）、（５）に、「合成界面活性剤の代替としてトルマリン鉱石を配合することにより、合成界面活性剤が人体に刺激を与え、地球環境を破壊することをなくすものである」ことや、「配合したトルマリン鉱石のもつ恒常的な電位により発生するヒドロキシルイオンが血行や新陳代謝を促進し、界面活性効果を持つ」ことが示されている。
　すなわち、引用発明は、トルマリン鉱石を合成界面活性剤の代替品として配合するのであるから、合成界面活性剤の配合量を低減できるものである。また、引用発明は、合成界面活性剤による人体への刺激をなくすものであるから、皮膚に対して穏和なものであるといえる。そして、引用発明は、洗髪用シャンプーや、ボディーシャンプーとして用いるものであるから、当然、余分な皮脂などの油を除去する効果を奏するものといえる。
　よって、本願発明の効果は、引用発明から予測し得るものであって、格別なものとはいえない。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その他の請求項に係る発明についての判断を示すまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。