【事件の表示】
　平成　８年特許願第３２９９０１号「炎症性腸疾患予防および治療剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　６月２３日出願公開、特開平１０−１６８０９５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本件発明
　本願は、平成８年１２月１０日に出願されたものであって、その請求項１〜３に係る発明は、平成２３年１２月１９日付け手続補正書の特許請求の範囲に記載されたとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
 「【請求項１】　下記一般式（１） 
　　
［ただし、式中、Ｒ1、Ｒ2、Ｒ3 およびＲ4 は同一または異なる水素原子または低級アルキル基を表し、Ｒ5 は水素原子を表し、Ｘは糖残基中の水酸基の水素原子が低級アルキル基または低級アシル基で置換されていてもよい単糖残基またはオリゴ糖残基を表し、ｎは０〜６の整数であり、およびｍは１〜６の整数である］で表されるクロマノール配糖体を有効成分とする、０.０１〜１００００ｍｇ／ｋｇ体重／日投与される水性製剤である炎症性腸疾患治療剤。」 
 　 
２．引用例に記載の発明
　当審における拒絶の理由で引用した、本件出願日前に頒布されたことが明らかなGASTROENTEROLOGY, Vol.106, No.4,Part 2, A1018,(1994) （以下、「引用例Ａ」という。）には、次の事項を内容とする記載がなされている。
　
(1) 「活性酸素代謝物（酸素ラジカル）は炎症性腸疾患（ＩＢＤ）における粘膜損傷のメディエータとして関係づけられていた。」（本文１〜３行） 
(2) 「ビタミンＥは強力な酸素ラジカルスカベンジャーである。大腸炎の実験動物において、腹腔内のビタミンＥは粘膜保護効果が示されている。しかし、経口ビタミンＥの効果はまだ評価されていない。」（本文３〜６行）
(3)「目的：慢性炎症性腸疾患のトリニトロベンゼンスルホン酸（ＴＮＢ）モデルにおいて腸粘膜損傷における経口ビタミンＥの効果を決定すること。」(本文６〜８行）
(4)「方法：オスのSprague-Dawleyラットの大腸内にＴＮＢ（５０％エタノール中３０mg）を投与して大腸炎を誘導した。ビタミンＥが大腸の損傷を予防するかどうかを決定するために、ＴＮＢ投与の２日前から毎日、ビタミンＥ（１００ｍｇ／ｋｇ）又はベヒクルとしての植物油でラットを処置した。ラットをＴＮＢ投与の２日後に犠牲した。ビタミンＥが大腸の損傷を減衰するかどうかを決定するために、ＴＮＢを投与した日を開始日として、６日間毎日継続して、ラットを処置した。７日目にラットを犠牲した。処置を知らされていない病理学者が、肉眼的（０−１０のスケールで確認）及び組織学的損傷を評価した。」（本文８〜１７行）
(5)「結果：・・・２番目のシリーズの実験において、ビタミンＥによる処置は、プラセボ処置動物と比較して、肉眼的損傷の著しい減少をもたらした（ビタミンＥ対プラセボ、０.９±０.５対３.２±０.９；Ｐ＝０．０４）。組織学的分析によると、処置動物において、壊死と炎症の減少が確認された。」（本文１７〜２４行）
(6)「結論：経口ビタミンＥは、ＩＢＤモデルにおいて、炎症の発生後に投与すると、粘膜損傷を著しく減少できる。」（本文２４〜２６行） 
　
　同じく当審における拒絶の理由で引用した、本件出願日前に頒布されたことが明らかな特開平７−１１８２８７号公報（以下、引用例Ｂという。）には、次の事項を内容とする記載がなされている。
 　 
(7) 「下記一般式（１）        
（ただし、式中、Ｒ1、Ｒ2、Ｒ3 およびＲ4 は同一または異なる水素原子または低級アルキル基、Ｒ5 は水素原子、低級アルキル基または低級アシル基、Ｘは単糖残基またはオリゴ糖残基であり、糖残基の水酸基の水素原子は低級アルキル基または低級アシル基で置換されていてもよく、ｎは０〜４の整数を表わし、またｍは１〜６の整数を表わす）で表わされるクロマノール配糖体。」（特許請求の範囲の請求項１）
(8) 「天然に存在する抗酸化剤としてはトコフェロール類、没食子酸、アスコルビン酸、・・・などが知られており、また食品に添加して油脂の酸化を防止する目的で合成されたブチルヒドロキシアニソールやブチルヒドロキシトルエンなども抗酸化剤として知られている。これら抗酸化剤のなかにおいて、特にトコフェロール類のその優れた抗酸化活性は注目を集め、食品、化粧品、医薬品分野において多用されている。また、トコフェロールの優れた抗酸化活性はクロマン環に起因していることより、トコフェロールの２位のイソプレノイド側鎖をカルボキシル基に置換した６−ヒドロキシ−２，５，７，８−テトラメチルクロマン−２−カルボン酸（以下、トロロックス）等は商品として知られており、またその他にも２−置換アルコール等が知られている。」（【０００３】〜【０００４】）
(9) 「トコフェロール類は、水に不溶な粘性油状物のため注射剤または内服液等の溶液剤としての利用は不可能である。また、トロロックス、２−置換アルコールも水に対する溶解性は非常に低い。これら化合物を水溶性にするには（ａ）界面活性剤の添加、（ｂ）シクロデキストリンによる包括、（ｃ）水溶性化合物を用いた化学修飾（エステル化）等の方法が考えられるが、（ａ）および（ｂ）の場合には、かなりの量の界面活性剤またはシクロデキストリンが必要となり、本来不用な物の多量の混入が問題となる。また、これらの方法では十分な水溶性が得られていないのが現状である・・・また、（ｃ）の方法の６位のフェノール性水酸基を水溶性化合物で修飾する方法では、抗酸化活性を著しく減少させることになる。また、別の問題として、トコフェロールおよびクロマン環をもつ化合物等は熱およびアルカリなどに対して不安定であるなどの欠点も持っている。したがって、本発明の目的は、優れた抗酸化活性を有するクロマン環を利用して溶液剤としても使用可能で、かつ化学的安定性にも優れた水溶性抗酸化剤であるクロマノール配糖体およびその製造方法を提供することにある。」（【０００５】〜【０００７】）
(10) 式（４）及び式（５）でそれぞれ表される、６−ヒドロキシ−２，５，７，８−テトラメチルクロマン−２−メチル−α−Ｄ−グルコピラノシド（以下、「式（４）化合物」という。）及び ６−ヒドロキシ−２,５,７,８−テトラメチルクロマン−２−メチル−α−Ｄ−マルトピラノシド（以下、「式（５）化合物」という。）を、それぞれ複数の酵素反応で製造したこと、及び、その同定値が示されている。（【００４７】〜【００７６】） 
(11) 　式（４）化合物及び式（５）化合物は、有機溶媒中における抗酸化活性がブチルヒドロキシトルエンより優れており、また、α−トコフェロールと同等であること（【００９６】、図９及び図１０）、多重層リポソームのラジカル連鎖自動酸化反応の抑制により評価した抗酸化活性は、水溶性の抗酸化剤であるアスコルビン酸より、効果的であること（【００９７】、図１１及び図１２）、熱安定性がα−トコフェロールより優れていること（【００９８】〜【０１０１】）及び溶解度が約１０００mg/ml であることが記載されている。（【０１０６】〜【０１０９】）
　
３．対比・判断
　引用例Ａには、酸素ラジカルが炎症性腸疾患における粘膜損傷のメディエーター（上記 (1)）であって、酸素ラジカルスカベンジャーとしてのビタミンＥは、腹腔内で粘膜保護効果を示すことが知られているが、ＴＮＢで誘導した大腸炎モデルラットに１日、１００ｍｇ／ｋｇ経口投与することによっても粘膜損傷を減少させることができること（上記(2)〜(5)）が記載され、ＩＢＤ（炎症性腸疾患）モデルにおいて、炎症の発生後にビタミンＥを経口投与することにより、粘膜損傷を著しく減少できると結論づけられている（上記(6)）。
　そうすると、薬物の投与量は体重当たりの量として表示することが通常であるので、引用例Ａにおける「１００ｍｇ／ｋｇ」とは、「１００ｍｇ／ｋｇ体重」の意味であることは自明であるから、引用例Ａには、「ビタミンＥを１００ｍｇ／ｋｇ体重／日で経口投与することからなる、炎症性腸疾患モデルラットにおける粘膜損傷減少剤」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　そこで、本願発明と引用発明を対比すると、本願では、炎症性腸疾患の動物モデルとして、引用例Ａに記載の動物モデルと同じＴＮＢ惹起性大腸炎ラットを用いて（【００５０】）、大腸炎の病変抑制効果を評価することにより炎症性腸疾患治療剤としての有効性を判断していることから、引用発明における「炎症性腸疾患モデルラットにおける粘膜損傷減少剤」は、本願発明における「炎症性腸疾患治療剤」に相当し、また、ビタミンＥはクロマノール誘導体の一種であることは自明であるので、両者は、
「クロマノール誘導体を有効成分とする炎症性腸疾患治療剤」である点で一致し、次の点で相違する。 
 　 
 ・相違点１ 
　クロマノール誘導体が、前者では、式（１）で表される化合物であるのに対して、後者では、ビタミンＥである点 
 ・相違点２ 
　有効成分の投与量が、前者では、式（１）で表される化合物を０.０１〜１００００ｍｇ／ｋｇ体重／日投与するものであるのに対して、後者では、ビタミンＥを１００ｍｇ／ｋｇ体重／日投与するものである点
　・相違点３
　前者は、治療剤の剤形を水性製剤と限定しているのに対して、後者は剤形について特に言及がない点
 　  
　これらの相違点について、以下に検討する。  
 ・相違点１について 
　引用例Ｂには、トコフェロール類の優れた抗酸化活性が注目を集め、食品、化粧品、医薬品分野において多用されている（上記(8)）が、トコフェロール類は、水に不溶な粘性油状物のため注射剤または内服液等の溶液剤としての利用は不可能であるという課題を有しており、これを水溶性化するために各種の試みがなされているが、いずれも、十分な水溶性が得られないか、抗酸化活性を著しく減少させるものであって、上記課題が解決できなかったこと、及び、さらに、トコフェロール類の別の問題として、熱及びアルカリ等に対する不安定性の欠点があることが記載されており（上記(9)）、そして、引用例Ｂに記載の発明は、優れた抗酸化活性を有するクロマン環を利用して溶液剤としても使用可能で、かつ化学的安定性にも優れた水溶性抗酸化剤であるクロマノール配糖体を提供することを目的とするものであることが記載されている（上記(9)）。そして、引用例Ｂには、そのようなクロマノール配糖体として、上記一般式（１）で表される化合物が請求項１に記載され（上記(7)）、その具体的な化合物として、式（４）化合物と式（５）化合物が記載されている。このうち、式（４）化合物は、上記一般式（１）のＲ1、Ｒ2、Ｒ3 及びＲ4 がメチル基を表し、Ｒ5 は水素原子を表し、Ｘは糖残基中の水酸基の水素原子が置換されていない単糖残基を表し、ｎは１であり、及びｍは１である化合物に相当し、また、式（５）化合物は、一般式（１）のＲ1、Ｒ2、Ｒ3 及びＲ4 がメチル基を表し、Ｒ5 は水素原子を表し、Ｘは糖残基中の水酸基の水素原子が置換されていない二糖類であるマルトース残基を表し、ｎは１であり、及びｍは１である化合物に相当するものであって、これらの化合物は、水溶性であって、ブチルヒドロキシトルエン又はα−トコフェロール、すなわちビタミンＥと比較して、安定性及び抗酸化活性が同等若しくは優れていること（上記 (9)，(11)）が記載されている。 
　
　そうすると、引用例Ｂにおいて、ビタミンＥの優れた抗酸化活性を保持しながら、ビタミンＥの欠点を改善した化合物の提供を目指していることに鑑みれば、引用例Ｂで提供された化合物もまた、ビタミンＥの抗酸化活性を利用した用途に用い得るものと理解するのが自然であるから、引用例Ａ及び引用例Ｂの記載に接した当業者であれば、引用発明において、有効成分であるビタミンＥに代えて、引用例Ｂに記載された化合物を用いることは容易に想到し得るものと認められる。
 
　そして、本願発明の炎症性腸疾患に対する治療効果は、ビタミンＥが強力な酸素ラジカルのスカベンジャー、つまり、抗酸化剤であることに関係していること（上記(1)〜(2)）及び式（４）化合物及び式（５）化合物は、ビタミンＥと同等以上の抗酸化活性を有していること（上記 (11)）が引用例Ａに記載されているのであるから、当業者が予測できる範囲内のものであって格別顕著な効果とは認められない。 
 　 
 ・相違点２について 
　ビタミンＥ（Ｃ29Ｈ50Ｏ2）の分子量は約４３０、式（４）化合物は、Ｃ20Ｈ30Ｏ8で約３９８、及び式（５）化合物は Ｃ26Ｈ40Ｏ13 で約５６０であることから、式（４）化合物又は式（５）化合物の分子量からみて、引用例ＡにおけるビタミンＥの投与量１００ｍｇ／ｋｇ体重は、本願発明におけるクロマノール配糖体(例えば、式（４）化合物及び式（５）化合物）に代えた場合の投与量に換算すると、ほぼ１０８〜７７ｍｇ／ｋｇ体重となり、本願発明が規定する範囲内 ０.０１〜１００００ｍｇ／ｋｇ体重に含まれるものであって異なるところはない。
　
　・相違点３について
　式（４）化合物及び式（５）化合物は水溶性であるから（上記(9)）、経口投与用治療剤の製剤化に際して、剤形として水性剤とすることは当業者の慣用手段であって、何らの困難性を認めることはできない。 
 　 
　したがって、本願発明は、引用例Ａ及びＢに記載された発明に基いて当業者が容易に発明することができたものである。
　　
４．むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。