【事件の表示】
　特願２００８−１８５０６６「配置薬用シール」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　２月　４日出願公開、特開２０１０−　２６０８２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 ・本願発明
　本願は、平成２０年７月１６日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成２３年１月１４日付けの手続補正書によって補正された特許請求の範囲、明細書、及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下「本願発明」という。） 
　「シールの表面に配置薬の配置期限情報が格納された二次元コードを表記すると共に、二次元コードの周囲には製造日から５年以内の配置期限の標章を併記し、
　シールの表面、二次元コード、又は配置期限の標章に１年ごとに異なる色彩を付け、５色の色彩を２回繰り返すことによって又は１０色の色彩によって、配置期限のうち年の下一桁を表示することを特徴とする配置薬用シール。」
　
２．引用刊行物記載の発明
（２−１）引用例１
　これに対して，原査定の拒絶の理由に引用された，本願の出願前である平成１９年７月１９日に頒布された「特開２００７−１８１５３６号公報 」（以下「引用例１」という。）には，図面と共に次の事項が記載されている。
　「図１に於いて、１０は、ＲＦＩＤ３が具備された第１基材１と、視認表示又は光学的読取表示４の少なくとも何れか一方が表わされた第２基材２とを有し、第１基材１と第２基材２とが可撓性を有する連結部５を介して一体化されている
医療用ラベル
　該医療用ラベル１０は、例えば、図２及び図３に示すように、第１基材１を医療用容器７の底面７１（自立面）に貼付すると共に、連結部５を容器７の底面周縁部７１ａに於いて折り曲げ、第２基材２を医療用容器７の胴部７２に貼付して使用される。」（段落【００１７】）
　「第２基材２は、視認表示又は／及び光学的読取表示４を印刷可能な大きな形成されている。」（段落【００２０】）
　「
第２基材２に表される視認表示とは、
文字、記号などを用いて表現した
品質保持期限
　一方、
第２基材２に表される光学的読取表示４とは、
２次元コードなどを用いて
　「尚、図示した例では、
第２基材２に、光学的読取表示４
視認表示
両表示を併記してもよい。
　「第１基材１、第２基材２及び連結部５の
裏面のそれぞれに粘着部６１が設けられている。
　また、図１には、以下のとおりの開示がある。
　医療用ラベル１０の表面に光学的読取表示４が表記されている。
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
　「裏面に粘着部６１を設けた医療用ラベル１０の第２基材２の表面に医薬品の品質保持期限の情報が格納された２次元コードを表記すると共に、前記２次元コードと文字、記号などを用いて表現した視認表示としての品質保持期限とを併記した医療用ラベル。」
　
（２−２）引用例２
　同じく引用された，本願の出願前である平成７年６月１３日に頒布された「実願平５−６７９２５号（実開平７−３１６２９号）のＣＤ−ＲＯＭ」（以下、「引用例２」という。）には、以下の事項が記載されている。
　「この考案は、
配置家庭薬
　「この考案において、前記目印部をシール体で構成し、この
シール体は、１年毎にその色彩を異ならしめて構成されている
　「この実施例に係る
配置家庭薬用包装容器
　「また、上記箱体１の底部２には、配置期限を表わすシール体Ｓが剥離自在に貼着されている。」（段落【００１８】）
　「この
シール体Ｓは、
その表面側には、配置期限毎に異なる色彩が施されている
　「このシール体Ｓの色彩は、例えば、配置期限が５年６ヶ月の薬を例にとり説明すると、図２に示す期限管理表Ａからも明らかなように、
その配置期限が切れるタイミングを基準として、一年を一色とし
　これらの記載事項を総合すると、引用例２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。
　「シール体Ｓの表面側に配置家庭薬の配置期限の切れるタイミングを基準として１年ごとに異なる色彩を付けた配置家庭薬用包装容器のシール体Ｓ」
　
３．対比
　そこで、本願発明と引用発明１とを対比すると、
　後者の「２次元コード」は、前者の「二次元コード」に相当する。また、本願発明において、「標章」とは、「標章２とは、文字、図形、記号若しくはこれらの結合又はこれらと色彩との結合のことである。たとえば、配置期限の標章２は図２（イ）のように西暦年と月を数字で、例えば「２０１０、１０」と表示する。」（本願明細書の段落【００１８】）を意味するものであり、引用発明１の「文字、記号などを用いて表現した視認表示としての品質保持期限」も、品質保持が可能な期限が文字等で記載されているものであるから、後者の２次元コードと併記される「文字、記号などを用いて表現した視認表示としての品質保持期限」の表示は、前者の「標章」に相当する。
　また、後者の「裏面に粘着部６１を設けた医療用ラベル１０」と前者の「配置薬用シール」、「シール」とは、共にシールであって、そのシールには薬に関して表示されているから、「薬用シール」との概念で共通する。また、後者の「医療用ラベル１０の第２基材２」は、医療用ラベル１０を構成する部材であって、「医療用ラベル１０」に包含されるから、後者の「医療用ラベル１０の第２基材２」と前者の「配置薬用シール」とは、「薬用シール」との概念で共通する。以下同様に、後者の「医薬品」と前者の「配置薬」とは、「薬」との概念で、後者の「品質保持期限」と前者の「配置期限」とは、「期限」との概念で、それぞれ共通する。
　したがって、両者は、
「（薬用）シールの表面に薬の期限情報が格納された二次元コードを表記すると共に、標章を併記した薬用シール。」
　の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］
　薬用シールに関し、本願発明は、「配置薬用シール」であるのに対し、引用発明１は、「裏面に粘着部６１を設けた医療用ラベル１０」である点。
［相違点２］
　薬に関して、本願発明は、「配置薬」であるのに対し、引用発明１は、「医薬品」である点。
［相違点３］
　期限に関して、本願発明は、「配置期限」であり、また「製造日から５年以内の配置期限」であるのに対し、引用発明１は、「品質保持期限」であり、また製造日からの具体的な期限は特定されていない点。
［相違点４］
　標章に関し、本願発明は、標章は「二次元コードの周囲」に併記されているのに対し、引用発明１は、品質保持期限は「２次元コード」に併記されているものであるが、具体的な併記の位置は特定されていない点。
［相違点５］
　本願発明は、「シールの表面、二次元コード、又は配置期限の標章に１年ごとに異なる色彩を付け、５色の色彩を２回繰り返すことによって又は１０色の色彩によって、配置期限のうち年の下一桁を表示する」であるのに対し、引用発明１は、そのようなものではない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について以下検討する。
（４−１）相違点１について
　上記２．（２−２）のとおり、引用発明２は、「シール（引用発明２の「シール体Ｓ」に相当する。以下同様。）の表面（「表面側」に相当。）に配置薬（「配置家庭薬」に相当する。）の配置期限の切れるタイミングを基準として１年ごとに異なる色彩を付けた配置薬シール（「配置家庭薬用包装容器のシール体Ｓ」に相当する。）」を備える。
　してみると、相違点１に係る本願発明の発明特定事項は、上記引用発明２に備えられている。
　そして、引用発明１と引用発明２とは、薬用シールという同一の技術分野に属し、シールを配置薬用とすることに格別の技術的意義はないから、引用発明１に引用発明２を適用することは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
（４−２）相違点２について
　上記４．（４−１）のとおり、引用発明２には、薬として配置薬が示されている。
　してみると、相違点２に係る本願発明の発明特定事項は、上記引用発明２に備えられている。
　そして、引用発明１と引用発明２とは、薬という同一の技術分野に属し、薬を配置薬とすることに格別の技術的意義はないから、引用発明１に引用発明２を適用することは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
（４−３）相違点３について
　本願発明の「配置期限」とは、配置薬の使用することのできる有効期限、すなわち品質保持期限といえるから、本願発明の「配置期限」と引用発明１の「品質保持期限」とは、その技術的意義に実質的な差異はない。
　してみると、相違点３に係る本願発明の「配置期限」との発明特定事項は、引用発明１に示されている。
　また、仮に、上記の点が引用発明１に示されていないとしても、上記４．（４−１）のとおり、引用発明２には、配置薬の配置期限が示されている。
　してみると、相違点３に係る本願発明の「配置期限」は、上記引用発明２に備えられている。
　そして、引用発明１と引用発明２とは、薬という同一の技術分野に属し、期限を配置期限とすることに格別の技術的意義はないから、引用発明１に引用発明２を適用することは、当業者が容易に想到し得るものである。
　また、配置薬の配置期限を製造日から５年以内とすることに格別の技術的な意義はないから、引用発明１において、相違点３に係る本願発明の「製造日から５年以内の配置期限」とすることは、当業者が所望により適宜容易になし得る程度の設計的事項である。
　
（４−４）相違点４について
　本願発明において、「二次元コードの周囲」に標章を併記した点は、単に標章の表示位置を特定したに過ぎないものであって、格別の技術的な意義はなく、また、引用例１の図６には、２次元コードを包含する光学的読取表示４の周囲に管理簿シールに品質期限（品質保持期限）が記載されたものが開示され、つまり２次元コードを包含する光学的読取表示４の周囲に品質保持期限を記載することが示唆されているといえるから、引用発明１において、相違点４に係る本願発明の標章を「二次元コードの周囲」に併記することは、当業者が所望により適宜容易になし得る程度の設計的事項である。
　
（４−５）相違点５について
　上記４．（４−１）のとおり、引用発明２は、「シールの表面に配置薬の配置期限の切れるタイミングを基準として１年ごとに異なる色彩異なる色彩を付けた配置薬シール」を備えており、また引用例２には、例えば、配置期限が５年６ヶ月であれば、６色の色彩で表示すること（段落【００２０】）が記載されている。してみると、引用発明２は、配置期限の年数に応じた色彩の色数を備えることが示されているといえる。
　したがって、引用発明２において、配置期限を５年とすれば、当然５色の色彩と付けることになる。そして、通常、配置期限毎に同じ色彩サイクルを繰り返し使用することは、当業者にとって常套手段であるから、引用発明２において、５色の色彩を２回繰り返せば、必然的に配置期限のうち年の下一桁を表示することになる。また、上記４．（４−３）のとおり、引用発明１において、配置薬の配置期限が製造日から５年以内、すなわち５年とすることは、当業者が所望により適宜容易になし得る程度の設計的事項である。
　よって、引用発明１において、上記常套手段、及び引用発明１の配置期限に照らして、引用発明２を適用すれば、相違点５に係る本願発明の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
　そして、本願発明の全体の発明特定事項によって奏される効果も、引用発明１、引用発明２、及び上記常套手段から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
５　むすび
　したがって，本願発明は，引用発明１、引用発明２、及び上記常套手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。