【事件の表示】
　特願２００４−５６５４７０「リパーゼ阻害物質の胃腸内副作用の緩和のために有用な組成物、方法、及びキット」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　７月２２日国際公開、ＷＯ２００４／０６０４０１、平成１８年　４月２７日国内公表、特表２００６−５１４０５３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
第１　手続の経緯　
　
　本願は、２００３年１２月１５日（パリ条約による優先権主張２００２年１２月１７日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年８月１９日付け拒絶理由通知書に対して、その指定期間内である平成２０年１２月２４日付けで手続補正がなされたが、平成２１年２月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成２１年５月２５日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成２１年６月２４日付けで手続補正（以下、「本件補正」ともいう。）がなされたものである。また、平成２３年５月１０日付けの審尋に対して、平成２３年１０月７日付けで回答書が提出されている。
　
第２　平成２１年６月２４日付けの手続補正についての補正の却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　
　　平成２１年６月２４日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
　
１．補正後の本願発明
　
　本件補正は、請求項１の記載を次のように補正することを含むものである（下線は、請求人が補正の箇所を明示するために付したもの。）。
　
「【請求項１】
　（ａ）Ｒ−ＣＯＯＲ'、Ｒ−ＯＲ'、Ｒ−ＣＯＮＲ'Ｒ”、Ｒ−ＮＲ'Ｒ”、これらの塩類、及びこれらの混合物から成る群から選択される、３３℃以上の完全融点を有する硬化剤であって、式中、
　　（ｉ）Ｒは１４個〜２４個の炭素原子を有するアルキルラジカル、１４個〜２４個の炭素原子を有するアルケニルラジカル、１４個〜２４個の炭素原子を有するアルキニルラジカル、１４個〜２４個の炭素原子を有するヘテロアルキルラジカル、１４個〜２４個の炭素原子を有するヘテロアルケニルラジカル、及び１４個〜２４個の炭素原子を有するヘテロアルキニルラジカルから成る群から選択され；及び
（ｉｉ）Ｒ'及びＲ”はそれぞれ独立して、水素、アルキルラジカル、アルケニルラジカル、アルキニルラジカル、ヘテロアルキルラジカル、ヘテロアルケニルラジカル、及びヘテロアルキニルラジカルから成る群から選択される；及び
（ｂ）
組成物の少なくとも、０．００１重量％の
を含む組成物であって、ここで、該硬化剤と該リパーゼ阻害物質との重量比は、５：１であり、該硬化剤がＲ−ＯＲ'ある場合には、該硬化剤は、脂肪族アルコール、脂肪族アルコールのエーテル及びその組み合わせからなる群から選択され、該硬化剤がＲ−ＣＯＯＨである場合には、該硬化剤は、ミリスチン酸、ペンタデカン酸、パルミチン酸、パルミトレイン酸、マルガリン酸、エライジン酸、エレオステアリン酸、リカン酸、アラキジン酸、エイコセン酸、ベヘン酸、エルカ酸、リグノセリン酸、及びこれらの混合物から成る群から選択され、
該リパーゼ阻害剤はテトラヒドロリプスタチンである、
　
　すなわち、請求項１における本件補正は、リパーゼ阻害物質を「テトラヒドロリプスタチン」に限定し、その配合量を「組成物の少なくとも、０．００１重量％」と限定するものと解することができるものであって、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内でする補正であり、かつ、平成１８年法律第５５号附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、単に「特許法」という。）第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（旧特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）否かについて以下に検討する。
　ただし、補正後の請求項１には、「該硬化剤がＲ−ＯＲ'ある場合には」と記載されるが、これは「該硬化剤がＲ−ＯＲ'
で
　
２．特許法第３６条第６項第１号の要件について
　
　特許法第３６条第６項第１号においては、「特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであること」を規定しており（以下、単に「サポート要件」という。）、さらに、当該サポート要件に関しては、「特許請求の範囲に発明として記載して特許を受けるためには、明細書の発明の詳細な説明に、当該発明の課題が解決できることを当業者において認識できるように記載しなければならない」とされている（知財高判平17.11.11（平成17年（行ケ）10042）を参照。）。
　
　本願補正発明の組成物が解決しようとする課題、及び、当該課題に対する課題解決方法に関しては、発明の詳細な説明には、以下の記載がある。
　
（ア）０００７段落
「しかしながら、未消化油の肛門漏出は、肥満症の治療に効果的である十分な多用量のリパーゼ阻害物質で治療された被験者にしばしば見られる望ましくない副作用である。」
　
（イ）０００８段落
「上述したように、脂肪類及び油類の消化及び吸収に必要な特定の酵素を阻害する有効用量の剤の使用は、望ましくない重篤な症状を引き起こし得る。食物脂質を封鎖し又はそれと結合する既知の物質は、典型的には効力が低く、肥満症の予防又は治療、或いは特定の薬品、緩下剤及び脂肪代替物に伴う副作用の改善において効果的であるためには多量に投与する必要があり、不便である。」
　
（ウ）０００９段落
「それ故に、（１）摂取に好適であり；（２）望ましくない副作用が最小限であり；（３）効力が高く；（４）投与計画が簡便であり；及び（５）種々の脂質、脂質代替物及びその他の親油性物質に広く適用可能である、体重調整のような処置に有用な組成物を開発することが所望されている。」
　
（エ）００１０段落
「本発明は、リパーゼ阻害物質のような化合物に関連する望ましくない副作用（例えば、未消化脂肪又は油の肛門漏出）の改善を包含する、種々の処置のために好適な組成物に関する。詳細には、本発明の一実施形態は、動物の胃腸管内に存在する一以上の親油性物質を硬化する目的でその動物に投与するのに好適である組成物に関する。」
　
（オ）００３３段落
「本発明は、例えばリパーゼ阻害物質などの化合物に関連する望ましくない副作用を改善することを包含する、種々の利益のために好適な組成物に関する。特に、本発明の一実施形態は、動物の胃腸管内に存在する一以上の親油性物質を硬化する目的でその動物に投与するのに好適である組成物に関し、ここでこの組成物は本明細書に記載するような安全且つ有効な量の硬化剤を含む。全体に渡って使用される時、こうした親油性物質を硬化することには、生体内での物質の粘度を増加させることが包含され、それにより固体、半固体、ペースト、ゲルなどが形成され、その結果、この組成物の投与に際する前述の副作用は改善されることになる。理論に制限されるものではないが、本組成物はこうした硬化物質の形成を誘導するのに有用であり、それにより未消化、未硬化の脂肪類、油類、他の脂質類、又はその他の親油性物質に関連した副作用を改善すると考えられており、こうした副作用には肛門漏出、軟便等が包含されることがある。」
　
　以上の記載からみれば、本願補正発明が解決しようとする主たる課題は、肥満症の治療等のためにリパーゼ阻害物質で治療した場合にみられる、未消化油の肛門漏出という副作用を最小限にすることであると認められる（摘記（ア）〜（ウ））。
　また、当該課題に対する解決方法については、本願補正発明の組成物は、動物の胃腸管内に存在する未消化油等の親油性物質を硬化する目的でその動物に投与するものであり、当該親油性物質を硬化させることによって、肛門漏出等の副作用を改善するというものであると認められる（摘記（エ）及び（オ））。
　そして、本願補正発明は、その発明特定事項として、補正後の請求項１に記載されるように、（ｂ）成分のリパーゼ阻害剤であるテトラヒドロリプスタチンと共に、（ａ）成分として、特定の物質を「硬化剤」として含むことも規定されているから、本願補正発明の課題が解決できることを当業者において認識できるように発明の詳細な説明が記載されているというためには、発明の詳細な説明において、補正後の請求項１に記載されている物質の全てが、動物の胃腸管内に存在する未消化油等の親油性物質を硬化させる機能・性質を有する物質であること、すなわち、本願でいう「硬化剤」として作用する物質であることが裏付けられていなければならない。
　
　以下、そのような観点を踏まえ、本願補正発明について検討する。
　
　本願明細書でいう「硬化剤」とは、上述したように、胃腸管内で親油性物質を「硬化」させるものと解される。しかしながら、補正後の請求項１の（ａ）成分として記載された全ての物質が、そのような機能・性質を有していることを、明細書において十分な技術的裏付けをもって記載されているとはいえない。
　すなわち、明細書には、補正後の請求項１の（ａ）成分として記載された物質に関して、「（硬化剤）」の項目として、００３５段落から００５６段落にわたって記載されるとともに、具体的な例として、０１３７段落以降に実施例が記載されており、それらの記載のうち、動物の胃腸管内に存在する未消化油等の親油性物質を硬化させる作用、すなわち、本願でいう「硬化剤」としての機能・性質との関係に言及した箇所としては、以下の記載が見られる。
　
（カ）００３５段落
「（硬化剤）
　硬化剤は約３３℃以上の完全融点を有する。ある特定の物質は融点範囲を有し、ここで更に硬化剤が構成成分の混合物である場合には、その硬化剤もまた融点範囲を有することが認識されている。本発明の目的のためには、前述の「完全融点」とは、その硬化剤（構成成分の混合物である硬化剤類を包含する）が当業者に周知の標準条件を用いて完全に融解される融点を指す。」
　
（キ）００４１段落
「硬化剤がＲ−ＣＯＯＲ’である場合、好ましい硬化剤は脂肪酸類（即ちＲ’が水素である構成成分）を包含する。脂肪酸類は一般に当該技術分野で既知であり、それは当業者には理解されるであろう。利用される脂肪酸は、硬化剤が上述の融点を有する限り制限しなくてよい。」
　
（ク）００４３段落
「硬化剤がＲ−ＣＯＯＲ’であり、ここでＲ’がアルキルラジカル、アルケニルラジカル、アルキニルラジカル、ヘテロアルキルラジカル、ヘテロアルケニルラジカル、及びヘテロアルキニルラジカルから選択される（及びＲは上記のように定義される）別の実施形態では、硬化剤は好ましくは前述の脂肪酸のエステルである。脂肪酸類のエステル類もまた、当業者には周知であろう。この場合もまた、硬化剤が上述の融点を有する限り、脂肪酸のエステルは制限されなくてよい。」
　
（ケ）００４５段落
「硬化剤がＲ−ＯＲ’で表される別の好ましい実施形態では、硬化剤は好ましくは脂肪族アルコール（即ち、Ｒ’は水素及び（並びにＲは上述のように定義される）である化合物）である。脂肪族アルコール類は当該技術分野で一般に既知であり、それは当業者には理解されるであろう。硬化剤が前述の融点を有する限り、利用される脂肪族アルコールは制限されなくてよい。」
　
（コ）００４６段落
「Ｒ−ＯＲ’で表されるが、ここでＲ’はアルキルラジカル、アルケニルラジカル、アルキニルラジカル、ヘテロアルキルラジカル、ヘテロアルケニルラジカル、ヘテロアルキニルラジカルから選択される、（及びＲは上述のように定義される）その他の硬化剤としては、好ましくは、前述の脂肪族アルコール類のエーテル類が挙げられる。脂肪族アルコール類のエーテル類は当該技術分野で周知である。この場合もまた、硬化剤が上述の融点を有する限り、脂肪族アルコールのエーテルは制限されなくてよい。」
  　
（サ）００４９段落
「本明細書の一実施形態では、硬化剤は、Ｒ−ＣＯＮＲ’Ｒ”であり、式中、Ｒは上述のように定義され、Ｒ’及びＲ”はそれぞれ独立して、水素、アルキルラジカル、アルケニルラジカル、アルキニルラジカル、ヘテロアルキルラジカル、ヘテロアルケニルラジカル、及びヘテロアルキニルラジカルから選択される。硬化剤が上述の融点を有する限り、このようなアミドは制限されなくてよい。」
　
（シ）００５０段落
「他の硬化剤はＲ−ＮＲ’Ｒ”で表される。Ｒ’及びＲ”はそれぞれ独立して、水素、アルキルラジカル、アルケニルラジカル、アルキニルラジカル、ヘテロアルキルラジカル、ヘテロアルケニルラジカル、及びヘテロアルキニルラジカルから選択される（並びにＲは上述のように定義される）。従って、アミンは一級、二級、又は三級アミンであり得る。この場合もまた、硬化剤が上述の融点を有する限り、アミンは制限されなくてよい。」
　
（ス）００５１段落
「硬化剤が塩である場合、この硬化剤は製薬上許容可能な塩である。このような塩類は当業者には周知である。この場合もまた、硬化剤が上述の融点を有する限り、塩は制限されなくてよい。」
　
（セ）０１３８〜０１４０段落
「（実施例１）
　オスのグループ、スプラグ・ドーレイ・ラット（Sprague-Dawley rats）（ハーラン研究所（Harlan Labs）、インディアナ州、インディアナポリス（Indianapolis）から市販）に、組成物の０．０４重量％オルリスタットを含有するか、又は組成物の０．０４重量％オルリスタットと１重量％、０．５重量％、若しくは０．２５重量％ステアリン酸カルシウムの組み合わせを含有する食品組成物である組成物を与えた。各組成物の脂肪含量はラットの消費エネルギーの３０％を提供した。ラットの別のグループ（再びオス、スプラグ・ドーレイ（Sprague Dawley）、ハーラン研究所（Harlan Labs）、インディアナ州インディアナポリス（Indianapolis））にオルリスタットとステアリン酸カルシウムを欠いていること以外は同じ食品組成物（「対照組成物」）を与えた。すべてのラットが１１日間それぞれの組成物を自由に消費した。
　これらの食餌計画の７日目及び１１日目において、各ラットの外観をラットによって消費された組成物の違いを認識していない試験官が目視した。各ラットの他の糞便物からの油の分離は、排泄された食物の油で覆われたラットの体毛の分率を定量する基準を使用することによって判定された。点数「５」はラットの体毛のおよそ９０％以上が油の痕跡を示したことを表した。点数「１」はラットの体毛に目に見える油がなかったことを表した。中間の点数「２」、「３」及び「４」はラットの体毛が部分的に覆われていることを示し、「２」はおよそ１０％以下の被覆に相当し、「３」はおよそ１０％以上でおよそ５０％までの被覆に相当し、及び「４」はおよそ５０％以上でおよそ９０％までの被覆に相当した。
　評価により、対照組成物を消費したラットは、平均体毛外観点が「１」であると判定されたことが実証された。オルリスタット及びステアリン酸カルシウムの両方を含有する組成物を受容したそれらのラットは、ステアリン酸カルシウムの濃度１％、０．５％、及び０．２５％に対して、それぞれ、平均体毛外観点が「１．１」「１．２」及び「１・４」であると判定された。オルスタットを含有するがステアリン酸カルシウムを含有しない組成物を受容したラットは、平均体毛外観点が「２．４」であると判定された。」
　
（ソ）０１４１段落
「（実施例２）
　オルリスタット（６０ｍｇ）を、アルコール溶液から燻蒸シリカ（１０ｍｇ）上に付着させ（その後溶媒を蒸発させ）る。付着したオルリスタットはベヘン酸（３００ｍｇ）と混合され、サイズ００標準ハードゼラチンカプセルに充填される。このカプセルを、カロリー制限食を摂るヒト被験者に一日三回各食事と共に投与する。」
　
（タ）０１４２段落
「（実施例３）
　ベヘン酸エチル（懸濁液の１０重量％）、オルリスタット（懸濁液の１．２重量％）、キサンタンガム（懸濁液の０．２重量％）、サッカリンナトリウム（懸濁液の０．２重量％）、及びバニラフレーバ（懸濁液の０．３重量％）を含有する水性懸濁液を、融解したベヘン酸エチルを高剪断条件下でキサンタンガムに加え、次いでオルリスタット、サッカリンナトリウム、及びフレーバを再び高剪断条件下で冷却添加することにより、調製する。得られた懸濁液５ｍｌをヒト被験者に対し毎食前に経口投与する。」
　
（チ）０１４３段落
「（実施例４）
　ゼニカル（XENICAL）（登録商標）を、毎日の三度の各食事と共に治療的用量であるオルリスタット１２０ｍｇを摂るように過体重のヒト被験者に処方する。この服用により食物の脂肪の吸収が減少され、被験者による総カロリー摂取が、被験者の通常食事のエネルギー摂取に対しておよそ１０％低減される。このゼニカル（XENICAL）（登録商標）の投与計画は未吸収脂肪の肛門漏出を引き起こすことも多いので、ステアリン酸マグネシウムの別個の投与計画を被験者に対して提供する。詳細には、ステアリン酸マグネシウムを、各食事と共に消費されるウェファーの中に組み込んだ１ｇの量で与え、結果としてステアリン酸マグネシウムの一日当たりの総摂取量は３ｇとなる。ステアリン酸マグネシウムを包含させることにより、胃腸の不快感及び未吸収油の肛門漏出を防ぐ。ゼニカル（XENICAL）（登録商標）の効力は食事へのステアリン酸マグネシウムの添加によって影響を受けない。」
　
（ツ）０１４４〜０１４７段落
「（実施例５）
　過体重のヒト被験者にゼニカル（XENICAL）（登録商標）の治療的用量（一日当たり３６０ｍｇオルリスタット／１２０ｍｇオルリスタットを各食事と共に三回服用）を与えて、減量を補助する。この服用により、この被験者の通常の食物脂肪消費の２５％の吸収が防止される。この吸収の減少の結果として、未吸収脂肪が他の糞便物から分離し、胃腸の不快感及び肛門括約筋からの油の制御されない浸出が起こる。
　これらの症状が最初に観察されたら、投与計画を、ゼニカル（XENICAL）（登録商標）とベヘン酸の組み合わせへと修正する。各食事の時に、被験者は二つのカプセルを消費する。第１のカプセルはゼニカル（XENICAL）（登録商標）（１２０ｍｇオルリスタット）であり、一方、第２のカプセルはベヘン酸（１．２ｇ）を含有する。これらのカプセルは被験者に好都合なように一つのキットに共に包装されている。
　投与計画を修正しても、食物脂肪の排泄は被験者の通常の食物脂肪消費のおよそ２５％のレベルのままである。しかしながら、排泄された脂肪はベヘン酸の存在により硬化され、それにより脂肪は他の糞便物から分離することなく排泄される。
　２２５ｋｃａｌ／日のカロリー摂取における減少での排泄された脂肪の計算量は、総カロリー摂取のおよそ１０％の減少に相当する。この減少により、総体脂肪及び体重は投与計画の１２日毎におよそ０．５ｋｇ減少する。」
　
　以上の記載を検討すると、ベヘン酸については、実施例５において、「排泄された脂肪はベヘン酸の存在により硬化され、それにより脂肪は他の糞便物から分離することなく排泄される」ことが記載されていて（摘記（ツ））、親油性物質を硬化させる機能・性質を有していると理解しうるものである。また、直接「硬化させる機能・性質」を示しているわけではないが、間接的にその機能・性質の存在可能性を伺わせる記載を含めても、ステアリン酸カルシウムについて、実施例１において、排泄された食物の油で覆われたラットの体毛の分率を小さくすることが示されていて（摘記（セ））、また、ステアリン酸マグネシウムについて、実施例４において、「未吸収油の肛門漏出を防ぐ」と記載されていることについて参酌できる余地がある（もちろん、これらは「硬化させる作用」とは別の作用機序で未吸収油の肛門漏出が抑制されている可能性も考えられるものである）という程度で、具体的な開示は、これらにとどまるものである。
　そして、例えば、請求項１の（ａ）成分として記載されるものの、これらのベヘン酸、ステアリン酸カルシウム又はステアリン酸マグネシウムとは異なる種類に属する物質である「Ｒ−ＯＲ'」、「Ｒ−ＣＯＮＲ'Ｒ”」又は「Ｒ−ＮＲ'Ｒ”」や、「Ｒ−ＣＯＯＲ'」であっても「Ｒ'」が「水素」ではないもの等については、具体的に、胃腸管内で親油性物質を硬化させる機能・性質を有することを裏付けるデータを示すことなく、単に「硬化剤」として、同様な機能・性質を有するものである旨の記載のみがなされているに過ぎないものである。
　さらに、請求項１の（ａ）成分として記載された物質が、共通して胃腸管内（又は体内等）で親油性物質を「硬化」させる性質を持つということが技術常識であるとはいえないし、また、そのように胃腸管内（又は体内等）で親油性物質を硬化させる現象について、当業者にとって広く知られた事項とはいえないので、本願明細書でいう「硬化剤」といった用語によって、当業者が一のまとまりのある物質群を表現していると理解することはできない。
　したがって、技術常識を考慮しても、なお、請求項１に記載の（ａ）成分として記載された物質の全てが、動物の胃腸管内に存在する未消化油等の親油性物質を硬化させる機能・性質を有する物質であることが裏付けられているとはいえない。
　そしてみると、本願の発明の詳細な説明は、請求項１に記載の（ａ）成分として記載された物質の全てにわたっては、解決しようとする課題が解決できることを当業者において認識できるように記載されているとはいえないものである。
　
　なお、原審で引用された引用文献１（国際公開第０２／０９８４１３号）や引用文献２（国際公開第０１／０１９３４０号）には、本願実施例で使用されている「硬化剤」と、具体的な化合物としては一部重複する「脂肪酸」や「脂肪酸塩」（引用文献１）、及び、「界面活性剤」（引用文献２）といった物質が、そのメカニズムが明らかにされてはいないものの、本願と同じ副作用の抑制に効果がある旨記載されている。
　このように類似の技術が従来例として存在している状況で、なお、本願補正発明の特許性を主張するのであれば、それら従来技術との差異を明確にするためにも、本願明細書において、請求項１の（ａ）成分として記載された物質が、本願明細書でいう「硬化剤」として使用できること、すなわち胃腸管内で親油性物質を硬化させる機能・性質を有することを明らかにする必要があるというべきである。
　
　よって、本願補正発明は、発明の詳細な説明に記載したものであるとすることができないから、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしているとすることができない。
　
３．小括　　
　
　以上のとおりであるから、本願補正発明は特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるので、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
第３　本願発明について
　
１．本願発明
　
　平成２１年６月２４日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願請求項１〜７に係る発明は、平成２０年１２月２４日付けで手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜７に記載された事項により特定されるとおりのものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、以下の通りのものである。
　
「【請求項１】
　（ａ）Ｒ−ＣＯＯＲ'、Ｒ−ＯＲ'、Ｒ−ＣＯＮＲ'Ｒ''、Ｒ−ＮＲ'Ｒ''、これらの塩類、及びこれらの混合物から成る群から選択される、３３℃以上の完全融点を有する硬化剤であって、式中、
　　（ｉ）Ｒは１４個〜２４個の炭素原子を有するアルキルラジカル、１４個〜２４個の炭素原子を有するアルケニルラジカル、１４個〜２４個の炭素原子を有するアルキニルラジカル、１４個〜２４個の炭素原子を有するヘテロアルキルラジカル、１４個〜２４個の炭素原子を有するヘテロアルケニルラジカル、及び１４個〜２４個の炭素原子を有するヘテロアルキニルラジカルから成る群から選択され；及び
（ｉｉ）Ｒ'及びＲ''はそれぞれ独立して、水素、アルキルラジカル、アルケニルラジカル、アルキニルラジカル、ヘテロアルキルラジカル、ヘテロアルケニルラジカル、及びヘテロアルキニルラジカルから成る群から選択される；及び
（ｂ）リパーゼ阻害物質；
を含む組成物であって、ここで、該硬化剤と該リパーゼ阻害物質との重量比は、５：１であり、該硬化剤がＲ−ＯＲ'ある場合には、該硬化剤は、脂肪族アルコール、脂肪族アルコールのエーテル及びその組み合わせからなる群から選択され、該硬化剤がＲ−ＣＯＯＨである場合には、該硬化剤は、ミリスチン酸、ペンタデカン酸、パルミチン酸、パルミトレイン酸、マルガリン酸、エライジン酸、エレオステアリン酸、リカン酸、アラキジン酸、エイコセン酸、ベヘン酸、エルカ酸、リグノセリン酸、及びこれらの混合物から成る群から選択される、組成物。」
　
２．拒絶査定の理由の概要
　
　原査定の拒絶の理由となった平成２０年８月１９日付け拒絶理由通知書に示された理由のうち、理由３は、本出願が特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないというものであって、その概要は以下のとおりである。
　
「脂肪酸又はその塩以外の硬化剤については、何等具体的な記載がなく、肛門漏出抑制作用を奏することが裏付けられているとは認められない。」
　
３．当審の判断
　
　本願発明の詳細な説明の記載は、上記本件補正によって補正されておらず、また、同明細書の記載から見て、本願発明は本願補正発明をそのまま包含すると解されるので、上記第２に記載した、本願補正発明に対する特許法第３６条第６項第１号に規定された要件に関する当審の判断は、そのまま本願発明に対しても適用することができるものである。
　したがって、上記第２に記載した理由と同様の理由により、本願発明は、発明の詳細な説明に記載したものであるとすることができない。
　
　なお、請求人は、回答書において補正案を提示しているが、そもそも時期を逸した提示であることに加え、その内容を検討したとしても、増項補正であることが明らかであるし、硬化剤とリパーゼ阻害剤について、「重量比は、５：１であり」との特定が、請求項１から削除されていることから、特許請求の範囲の拡張であることも明らかであるから、到底受け入れられないものである。
　
４．むすび
　
　以上のとおりであるから、本願は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしているものとすることができない。
　
　したがって、本願は、その余の点について論及するまでもなく拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上