【事件の表示】
　特願２００４−５７０９６２「癌細胞においてアポトーシスを誘導するための方法および組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　６月１７日国際公開，ＷＯ２００４／０５０８９５，平成１８年　４月２７日国内公表，特表２００６−５１４０９６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
 
１．手続の経緯　  
　  
　本願は，２００３年１１月２５日（パリ条約による優先権主張２００２年１１月２７日，２００３年２月２１日，２００３年８月１２日，２００３年９月２２日，いずれも米国）を国際出願日とする出願であって，平成２０年１０月２４日付けの拒絶理由通知書に対して，その指定期間内である平成２１年３月４日付けで手続補正がなされたが，平成２１年７月１０日付けで拒絶査定がなされ，これに対し平成２１年１１月１２日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに，同日付けで手続補正がなされたものである。　  
　  
２．平成２１年１１月１２日付けの手続補正についての補正の却下の決定  
　  
［補正却下の決定の結論］  
　  
　　平成２１年１１月１２日付けの手続補正を却下する。  
　  
［理由］  
　  
（１）補正の内容  
　  
　平成２１年１１月１２日付けの手続補正(以下，単に「本件補正」という)は，特許請求の範囲の請求項１及び６を次のように補正することを含むものである。なお，下線は，請求人が補正箇所を明示するために付したものである。 
　  
「【請求項１】
　配列番号４に示す重鎖可変領域および配列番号５に示す軽鎖可変領域の相補性決定領域を含
み、ＴＲＡＩＬと相乗的に結合する
　
「【請求項６】
　配列番号８に示す重鎖可変領域および配列番号１０に示す軽鎖可変領域の相補性決定領域を含
み、ＴＲＡＩＬと相乗的に結合する
　
　これに対して，本件補正前の特許請求の範囲における上記請求項１及び６に対応する請求項である，補正前請求項１及び６の記載は次のとおりである。
　  
「【請求項１】
　配列番号４に示す重鎖可変領域および配列番号５に示す軽鎖可変領域の相補性決定領域を含む抗体であって、配列番号４に示す配列を含む重鎖可変領域および配列番号５に示す配列を含む軽鎖可変領域を含む抗体の結合特異性を有するもの。」  
　  
「【請求項６】
　配列番号８に示す重鎖可変領域および配列番号１０に示す軽鎖可変領域の相補性決定領域を含む抗体であって、配列番号８に示す配列を含む重鎖可変領域および配列番号１０に示す配列を含む軽鎖可変領域を含む抗体の結合特異性を有するもの。」
　  
（２）新規事項の追加  
　  
　本件補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下，単に「特許法」という。）第１７条の２第３項の規定により，願書に最初に添付した明細書又は図面（すなわち，国際出願日における国際特許出願の請求の範囲，明細書又は図面（図面中の説明に限る。）の翻訳文，若しくは，国際出願日における国際特許出願の図面（図面中の説明を除く。）（以下，単に「当初翻訳文等」という。））に記載した事項の範囲内においてしなければならないところ，本件補正では 所定の配列を含む抗体について，「ＴＲＡＩＬと相乗的に結合する」との特定を追加していることから，この特定の追加により，新たな技術事項が追加されたこととなるか否かについて，以下検討する。
　本件補正により追加された「ＴＲＡＩＬと相乗的に結合する」との記載のみからは，結合する関係が直ちには明らかではないが，審判請求人は，審判請求書の項目（４−１）において，「従来技術の抗体と比較して、上記本願発明の抗体の特徴は、当該抗体が従来の抗体とは異なるＤＲ５エピトープに結合する点にある。すなわち、従来技術の抗体は、結合部位についてＴＲＡＩＬと競合するものであるが、本願発明の抗体は、結合部位がＴＲＡＩＬと競合するものではないため、当該抗体とＴＲＡＩＬとが同時にＤＲ５に結合することができ，その結果として当該抗体とＴＲＡＩＬとが相乗的に機能を発揮するものである」と主張していることから，本件補正により追加された「ＴＲＡＩＬと相乗的に結合する」とは，上記本願所定の抗体とＴＲＡＩＬとがＤＲ５受容体に対して干渉することなく共に結合することを指すと解して，検討する。
　請求人は，審判請求書において，補正の根拠として，明細書００８１段落，００８２段落及び実施例５４〜５９の記載を指摘していることから，まず，これらの記載から検討するに，明細書００８１段落及び００８２段落では，本願の出願当初の特許請求の範囲には記載されていたが，本件補正の前後では特許請求の範囲においては何ら記載されない「アポトーシス誘導薬剤」について，多数の例示をしているにとどまり，所定の配列を含む抗体がＴＲＡＩＬと相乗的に結合することは何ら記載されていない。また，実施例５４〜５９の記載については，これらの実施例の項目において示されている実験結果は，本願発明の抗体の殺腫瘍活性を評価するものであるか，カスパーゼ３活性の測定により細胞の死滅がアポトーシス誘導によるものかを評価するものであるか，又は，どのような「アポトーシス誘導薬剤」が本願発明の抗体に対して共力剤であり得るか評価するものであり，いずれも，本願において注目しているＤＲ５受容体を刺激して，それに伴って，細胞内の各種蛋白質等が連鎖的に応答したことの結果として現れる事象を観測しているものであって，本願発明の抗体とＴＲＡＩＬとがＤＲ５受容体に対して相乗的に結合することを示しているものとはいえない。したがって，請求人が補正の根拠としている明細書の記載については，いずれについても，「ＴＲＡＩＬと相乗的に結合する」ことが記載されていたということができないし，当業者にとって自明であったということもできない。
　また，請求人が補正の根拠箇所として指摘した以外に，当初翻訳文等における他の記載を見ても，本願所定の抗体がＴＲＡＩＬと相乗的にＤＲ５受容体に結合することに言及した箇所は見当たらないし，また，いずれの実験結果をみても，本願所定の抗体とＴＲＡＩＬとがＤＲ５受容体に対して相乗的に結合するという知見を導き出すことができるものではない。
　したがって，本件補正により追加された，（抗体が）「ＴＲＡＩＬと相乗的に結合する」という事項は，願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものとはいえない。
　
　なお，請求人は，審判請求書の項目（４−２）において，資料１を提示して，本件補正は当該資料１の「ＬＢＹ１３５抗体」に関する記載によっても支持されると主張するが，資料１は発行年が２００８年であり，しかも，請求人が引用する箇所は当該資料１により初めて明らかにされた知見に関する記載であって，そのような知見は，本願出願後に当業者に明らかになったことであるばかりでなく，その内容を見たとしても，審判請求書において「本願発明抗体の一例に相当するもの」としている資料１に記載の「ＬＢＹ１３５抗体」は，ＣＯＬＯ２０５細胞における実験で，それ単独では濃度にかかわらず細胞死を誘導しないとされているものであるところ（資料１第７６頁右欄第２段落，図６Ａ），本願所定の抗体は，それ単独で，濃度依存的にＣＯＬＯ２０５細胞に対して，細胞死を誘導するものであることから（図５），両者は同一の抗体を指すものとは解されず，何ら根拠とならないものである。
　また，請求人は，平成２４年２月２日付け回答書の項目（３−２）において，「本願明細書には、抗ＤＲ５抗体が「ＴＲＡＩＬと相乗的に結合する」ことが開示されている根拠について，「抗ＤＲ５抗体アゴニストをアポトーシス誘導薬剤と共に投与することにより、癌細胞で相乗作用的にアポトーシスを誘導するという事実の実証（発見）に基づくもの」とし，その事実として，アポトーシス誘導薬剤としてｓｉＲＮＡを用いたもの（実施例５７，５８及び図３１，図３２）と，プロテアソームインヒビターを用いたもの（実施例５４〜５９，特に，明細書０３４９段落及び０３６７段落，並びに，図４等）との２つを挙げている。
　しかしながら，前者については，アポトーシス誘導薬剤として用いたｓｉＲＮＡの標的分子はｍＲＮＡのような核酸であり，受容体蛋白質を標的とするＴＲＡＩＬとは明らかに異質の作用機序のものであるから，何ら本件補正の根拠となるものではない。後者については，請求人が審判請求書で主張のように「実施例５９で証明されたプロテアソームインヒビターとＴＲＡＩＬの相乗作用が、当該プロテアソームインヒビターと本願発明の抗体の組み合わせでも同じであることを理解できる」ということであれば，それは，ＴＲＡＩＬと本願所定の抗体とが同等の作用を担っていることを示唆するということであるから，請求人が主張の「抗ＤＲ５抗体の癌細胞に対する結合部位がＴＲＡＩＬと競合しない」ということまでは必ずしもいえないばかりか，むしろ，ＴＲＡＩＬと本願所定の抗体とは，いずれもＤＲ５受容体に対して同様の機構で同様に作用する可能性があり得ることを示していると考えるのが妥当である。すなわち，プロテアソームインヒビターを用いた実験結果に関する上記記載に接した当業者であれば，本願所定の抗体は，ＴＲＡＩＬと相乗的に結合することよりも，ＴＲＡＩＬと同等の部位に結合すること，ないしは，ＴＲＡＩＬと競合して結合することの可能性の方を推測するというべきである。
　したがって，上記請求人の主張はいずれも採用することができないものである。
　  
（３）小括  
　  
　以上，本件補正は，特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるから，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　  
３．本願発明について  
　  
（１）本願発明  
　  
　平成２１年１１月１２日付け手続補正は上記のとおり却下されたので，本願請求項１〜１９に係る発明は，平成２１年３月４日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１９に記載された事項により特定されるとおりのものであって，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は以下のとおりである。
　
「【請求項１】
　配列番号４に示す重鎖可変領域および配列番号５に示す軽鎖可変領域の相補性決定領域を含む抗体であって、配列番号４に示す配列を含む重鎖可変領域および配列番号５に示す配列を含む軽鎖可変領域を含む抗体の結合特異性を有するもの。」  
　  
（２）引用刊行物  
刊行物Ａ：国際公開第０１／０８３５６０号（原審の引用文献３）  
　 
　原査定の拒絶の理由に引用され，この出願の優先権主張の日前に頒布されたことが明らかな刊行物Ａには，以下のことが記載されている。  
　  
・刊行物Ａの記載事項（英文のため訳文で記す。また，原文中の太字の項目は角括弧「［　］」により表記した。）  
　  
（Ａ−１）第１頁第４〜１０行
「［発明の分野］
　本発明は、腫瘍壊死因子（本明細書中で以降「ＴＮＦ」として参照される）関連アポトーシス誘導リガンド（本明細書中で以降「ＴＲＡＩＬ」として参照される）受容体の単一の型に特異的に結合し得る抗体に関し、より詳細には、単一の型の受容体を発現する細胞においてインビボおよびインビトロでアポトーシスを誘導するモノクローナル抗体、ならびにそれらに基づく治療に関する。」  
　  
（Ａ−２）第１２頁第１８〜２４行
「本発明は、選択的なインビボおよびインビトロのアポトーシス誘導活性を有し，ＤＲ５、ＤＲ４、ＤｃＲ１およびＤｃＲ２を含むＴＲＡＩＬ受容体に対し特異的である，モノクローナル抗体の新規クラスに関する。本発明は、アポトーシスシグナル伝達研究のための試薬として、ならびにＴＲＡＩＬ受容体を発現する細胞（例示的に、広範なクラスの癌細胞、アポトーシス系の調節不全（ｄｉｓｒｅｇｕｌａｔｉｏｎ）および自己免疫疾患の異常に増殖する滑膜細胞が挙げられる）に対して有効な治療剤としての有用性を有する。本発明に従う抗体は、ＴＲＡＩＬ受容体間の相同性にもかかわらず、ＴＲＡＩＬ受容体の特定の型の結合に特異的である。本発明の抗体は、標的ＴＲＡＩＬ受容体を発現する細胞のみの標的化されたアポトーシスを与えるか、あるいは、標的受容体を発現する細胞のＴＲＡＩＬアポトーシスのブロッキングを提供する。」  
　  
（Ａ−３）第１５頁第１５〜２８行
「悪性疾患治療の状況において、ＴＲＡ−８が、二次的な架橋剤の非存在下で、カスパーゼ依存様式でほとんどのＴＲＡＩＬ感受性腫瘍細胞のアポトーシスを誘導し得る。ＴＲＡ−８は、インビボにおいて強い殺腫瘍性活性を示す。ほとんどのＴＲＡＩＬ感受性細胞のアポトーシスを誘導するＴＲＡ−８の能力は、ＤＲ５単独が、アポトーシスを誘引するのに十分であることを確認する。本明細書中に詳述される腫瘍細胞の大多数は、細胞表面にＤＲ５を発現し、ＴＲＡＩＬに対するその感受性と平行したＴＲＡ−８誘導細胞死に対するその感受性を発現し、このことは、ＤＲ５が、ほとんどの腫瘍細胞においてＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスの主な死の受容体であることを示す。従って、正常細胞および癌細胞によるＤＲ５の異なる発現は、ＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスの選択性に作用する。ＴＲＡ−８は、おとり受容体を迂回して、ＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスを誘導する。しかし、少数のＴＲＡＩＬ耐性腫瘍細胞のみが、ＴＲＡ−８に感受性であり、これは、おとり受容体が、ＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスに対する腫瘍細胞の耐性に主要な役割を果たしてはいないようであることを示す。」  
　  
（Ａ−４）第１６頁第２５〜３１行  
「発明は、特に、ＴＲＡ−８と称される抗ヒトＤＲ５モノクローナル抗体（ＡＴＣＣ登録番号ＰＴＡ−１４２８を有する）に関して本明細書において詳述する。アゴニスト性抗ヒトＤＲ５モノクローナル抗体ＴＲＡ−８に関して詳述される技術および結果が、アンタゴニスト性ＤＲ５抗体について完全に延長可能かつ適用可能であり、そしてアゴニスト性様式およびアンタゴニスト性様式の両方で作用するＤＲ４、ＤｃＲ１およびＤｃＲ２に対して惹起された抗体についても同様であることが、認識される。」  
　  
（Ａ−５）第２０頁第９行〜第２６頁第２６行  
「詳細には、抗ＤＲ５モノクローナル抗体ＴＲＡ−８は、ハイブリドーマを培養することによって入手し得、翻ってこのハイブリドーマは、マウスをヒトＤＲ５で免疫し、続いてマウス骨髄腫細胞を有するマウス由来の脾細胞またはリンパ節細胞を融合することによって獲得され得る。
　モノクローナル抗体の調製は、例示的に以下の工程を包含する：
ａ）抗原として使用するための生体高分子の精製；
ｂ）抗体産生細胞の調製であって、抗原の注射を用いた動物の最初の免疫後に、いつ脾臓を取り出すかを決定するために、動物を採血し、そして抗体力価をアッセイする；
ｃ）骨髄腫細胞の調製；
ｄ）抗体産生細胞と骨髄腫細胞とを融合させる；
ｅ）所望の抗体を産生するハイブリドーマを選択する；
ｆ）単一細胞クローンを調製する（クローニング）；
ｇ）必要に応じて、モノクローナル抗体の大量調製のために、ハイブリドーマ細胞を培養するかまたはハイブリドーマ細胞が移植された動物を成長させる；そして
ｈ）このようにして調製されるモノクローナル抗体の生物学的活性および特異性を試験するか、またはこの抗体の特性に対するマーカーをアッセイする。
　抗ＤＲ５モノクローナル抗体の調製手順は、上記の工程を参照して以下に詳述されている。本発明の抗体の調製のためのこの方法は、調製方法の例示であることのみが意図され、それに限定されない。他の公知の手順に従う得るし、または，例えば、脾臓細胞および骨髄腫以外の抗体産生細胞を用いることにより，以下の方法が改変され得る。
　（ａ）抗原の調製
……（略）……
　あるいは、ヒト細胞株の細胞膜から入手された精製されたＤＲ５は、抗原として使用される。さらに、ＤＲ５の一次構造が公知である（ＰＴＡ−１４２８を参照のこと）ので、配列番号１のアミノ酸配列を含むペプチドは、Ｓａｎｇｅｒ法のような公知の方法によって化学的に合成され得、そして抗原として使用され得る。
　（ｂ）抗体産生細胞の調製
……（略）……
　（ｃ）骨髄腫細胞の調製
……（略）……
　（ｄ）細胞融合
……（略）……
　（ｅ）ハイブリドーマの選択
……（略）……
　（ｆ）クローニング
……（略）……
　（ｇ）モノクローナル抗体を調製するためのハイブリドーマの培養
……（略）……
　（ｈ）モノクローナル抗体のアッセイ
……（略）……」 
　
（Ａ−６）第２８頁第２５行〜第２９頁第３行
「ｇ）ＴＲＡ−８は複数のカスパーゼ活性化を誘導する
　カスパーゼはアポトーシスの誘導において重大な役割を果たすので、ＴＲＡ−８がカスパーゼ活性を誘導する能力は、ヒトＪｕｒｋａｔ細胞において決定される。Ｊｕｒｋａｔ細胞が低用量（５０ｎｇ／ｍｌ）のＴＲＡ−８とともにインキュベートされる場合、カスパーゼ８、カスパーゼ９およびカスパーゼ３の活性化は、Ｗｅｓｔｅｒｎブロット分析およびカスパーゼ切断アッセイによって実証されるように、インキュベーションの１５分後という早期に観察される。カスパーゼ活性化のタイミング、数および強さに関しては、例証となる抗体ＴＲＡ−８を含めて本発明の抗体は、他のあらゆる公知のアポトーシス誘導抗体（例えば、抗ヒトＦａｓ抗体（ＣＨ−１１））よりもずっと良好な活性を示した。」
　
（Ａ−７）第３７頁第３行〜第４６頁第８行 
「［実施例１．ＤＲ５抗原の調製］
　［１．１　ＤＲ５　ｃＤＮＡのクローニング］
　以下を用いるＲＴ−ＰＣＲ方法によって、ヒトＤＲ５タンパク質をコードするＤＮＡをクローニングする：
……（略）……
　［１．２　ＤＲ５−ＩｇＧ発現ベクターの構築］
　膜貫通ドメインを欠くヒトＤＲ５の可溶性形態を得るために、発現プラスミドベクターを構築した。このベクターは、ヒトＩｇＧ１　Ｆｃ　ＤＮＡ（４１）に融合されたヒトＤＲ５の細胞外ドメインを含む融合タンパク質をコードするように設計される。
……（略）……
　［１．３　ヒトＤＲ５−ＩｇＧ１融合タンパク質の発現および精製］
……（略）……
　［実施例２．ヒトＤＲ５に対するモノクローナル抗体の生成］
　［２．１　免疫化］
　６〜８週齢の雌性Ｂａｌｂ／ｃマウス（Jackson Laboratory, Bar Harbor, ME）を、アフィニティー精製したヒトＤＲ５／ｈＩｇＧ１融合タンパク質を用いて免疫する。
……（略）……
　［２．２　細胞融合］
　追加免疫注入後、３日目に、局所的リンパ節を、マウスから取り出し、……（略）……。得られた細胞懸濁液を、遠心分離して局所的リンパ節細胞をペレット化し、次いで、……（略）……洗浄する。……（略）……。
　合間に、骨髄腫ＮＳ１細胞（American Type Culture Collection TIB-18）を、……（略）……増殖させ、……（略）……。
　３×１０７細胞を含むように計算されたＮＳ１細胞懸濁液の量を、３×１０８細胞を含むように計算された脾臓細胞懸濁液の量と混合する。……（略）……。以下の細胞融合の工程を、……（略）……、行なう。
……（略）……
　［２．３　限界希釈によるクローニング］
　……（略）……。上の実施例２．２において得られた融合細胞調製物を、このフィーダー細胞懸濁液を用いて希釈し、……（略）……懸濁液を作製する。このようにして調製したサンプルを、１００μｌ／ウェルで９６ウェル細胞培養マイクロプレートのウェルに分配し、そして５％　ｖ／ｖ　ＣＯ２下３７℃で５日間インキュベートする。
　［２．４　スクリーニング］
　増殖するハイブリドーマ由来の培養物上清を、１μｇ／ｍｌ　ＤＲ５／ｈＩｇＧ１またはコントロールとしての同じ量のＦａｓ／ｈＩｇＧ１（４１）のいずれかでコーティングしたプレートを使用するＥＬＩＳＡによってスクリーニングする。……（略）……。さらに、増殖するハイブリドーマからの培養物上清はまた、Ｊｕｒｋａｔ細胞を使用するアポトーシス誘導活性の測定によって機能的にスクリーニングされる。Ｊｕｒｋａｔ細胞（１ウェル当り１０００細胞）および５μＭ　ビスインドリルマレイミドＶＩＩＩ（BisVIII, Alexis, San Diego, CA）を含む５０μｌのＲＰＭＩ培地を、増殖するハイブリドーマ由来の５０μｌの培養物上清の存在下で、９６ウェルプレートに添加する。細胞を、３７℃の一晩加湿インキュベーター中で、インキュベートする。アポトーシスは、製造業者（Packard Instruments）によって指示されるようにＡＴＰＬｉｔｅキットを使用する細胞生存率によって決定し、そしてサンプルを、ＴｏｐＣｏｕｎｔｅｒ（Packard Instruments）を使用して計数する。
　［２．５　ＴＲＡＩＬおよびＴＲＡ−８の受容体へのＥＬＩＳＡ結合］
……（略）……
　［２．６　クローニング］
　上の実施例２．３および２．４に記載される工程を、２．４において選択される細胞について５回繰り返す。それにより、いくつかのハイブリドーマクローンの選択を可能にし、クローンの各々は、ＤＲ５−ＩｇＧに結合するがＦａｓ−ＩｇＧに結合しない単一抗体を産生した。この選択手順の結果として、マウス−マウスハイブリドーマ（ＴＲＡ−８と命名され、ＤＲ５−ＩｇＧに結合するがＦａｓ−ＩｇＧに結合しない抗体を産生する）を得る。このハイブリドーマ（ＴＲＡ−８）は、２０００年３月１日にAmerican Type Culture Collectionに寄託され、そして登録番号ＰＴＡ−１４２８が割り当てられている。
……（略）……
　免疫原として本発明者らのヒトＤＲ５−ＩｇＧ１融合タンパク質を使用して、７つのハイブリドーマクローンを、最初のＥＬＩＳＡスクリーニングによって得、それらの全ては、ＤＲ５−ＩｇＧについて強力に陽性であるが、Ｆａｓ−ＩｇＧ融合タンパク質についてはそうでなかった。このことは、得られたハイブリドーマは、ＤＲ５の細胞外部分を認識するが、ＩｇＧ１のＦｃ部分は認識しない（データは示されていない）抗体を産生することを示す。」
　
（Ａ−８）第４８頁第３〜７行，第４９頁第７〜２４行
「［実施例６．モノクローナル抗体の特異性］
　ＴＲＡＩＬに対する受容体の全てと、ＴＮＦＲファミリーの他のタンパク質とは、有意な相同性を共有するので、ＤＲ５に対する例示的な抗体ＴＲＡ−８の特異性は、２つの異なるヒトＤＲ５−ＩｇＧ融合タンパク質、および他の関連するタンパク質の可溶性組換え形態を使用する、ウェスタンブロット分析によって決定される。
……（略）……
　ＴＲＡ−８は、図１ａのＤＲ５，＃１に示すように、ＤＲ５−ＩｇＧ融合タンパク質（約５０ｋＤａ）（これは、免疫のために使用される）と強く反応し、そして図１ａのＤＲ５，＃２に示すように、第２のＤＲ５−ＩｇＧ融合タンパク質（約６０ｋＤ）と弱く反応した。ＤＲ４、ＤｃＲ１、ＤｃＲ２、Ｆａｓ（ＣＤ９５）またはＴＮＦＲＩに対するＴＲＡ−８の顕著な結合は、存在しない。これらの結果は、ＴＲＡ−８が、ＤＲ５に対しては特異的であるがこのファミリーの他のメンバーによっては共有されないエピトープを認識することを示す。
　ＴＲＡ−８は、ＴＮＦ受容体スーパーファミリーの他のメンバー（例えば、Ｆａｓ（ＣＤ９５）およびＴＮＦ受容体Ｉ）と反応せず、そしてＴＲＡ−８はまた、４５０ｎｍおよび６５０ｎｍに対する光学吸光度比（ここで、下側のパネルに１〜７の番号を付ける）によって示されるように、ＤＲ５のマウスホモログと交差反応しない（図１ａ、下側のパネルの列８）。可溶性のＴＲＡＩＬおよびＴＲＡ−８は、不動化されたＤＲ５に同等に結合した（図１ｂ、左側のパネル）。対照的に、ＴＲＡＩＬはＤＲ４に結合したが、ＴＲＡ−８はＤＲ４に対するいかなる結合活性をも示さなかった（図１ｂ、中央のパネル）。ＤＲ５に対するＴＲＡＩＬおよびＴＲＡ−８の結合に関するＫｄ値を、それぞれ５９ｎＭおよび３ｎＭで推定する。重要なことには、競合ＥＬＩＳＡにおいて示されるように、ＴＲＡ−８は、ＤＲ５への結合に関してＴＲＡＩＬと効率的に競合するが、ＤＲ４への結合に関しては競合しない（図１ｂ、右側のパネル）。これらの結果は、ＴＲＡ−８のヒトＤＲ５に対する特異性を立証する。」
　
（Ａ−９）第５０頁第２〜１４行
「ヒトＪｕｒｋａｔ細胞を標的として使用する、さらなる機能的分析は、架橋の非存在下においては、ＴＲＡ−８は細胞死を
強く
　
（Ａ−１０）第５１頁第第２８行〜第５２頁第２１行
「ＴＲＡ−８モノクローナル抗体を使用して、ＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスの誘導におけるＤＲ５の役割を、その細胞表面発現を異なる型のヒト腫瘍細胞のパネル間で試験したり，また，これらの細胞へのＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスとＴＲＡ−８媒介アポトーシスとの両方に対する感受性を試験することによって、決定する。初代末梢血液Ｔ細胞は、有意なレベルの細胞表面ＤＲ５を発現しなかった。そしてＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスとＴＲＡ−８媒介アポトーシスとの両方に対して抵抗性である（図２ａ、２ａ’、および３ａ’）。試験されたヒトＴ白血病細胞株の５つ全てが、検出可能であるが比較的低レベルの細胞表面ＤＲ５を発現したが、これらの２つ（ＪｕｒｋａｔおよびＣＥＭ−６）は、ＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスとＴＲＡ−８媒介アポトーシスとの両方に対して、高度に感受性である。このことは、ＤＲ５単独で、これらの細胞のアポトーシスを誘導するために十分であることを示す。Ｍｏｌｔ−４細胞およびＵ９３７細胞は、ＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスに対して部分的に感受性であるが、ＴＲＡ−８媒介アポトーシスに対しては比較的抵抗性である。このことは、他のＴＲＡＩＬ受容体が、アポトーシスシグナルの伝達に関与し得ることを示唆する。Ｈ−９細胞は、ＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスとＴＲＡ−８媒介アポトーシスとの両方に対して抵抗性である。このことは、細胞内抗アポトーシス経路によって媒介されるブロックを暗示する。」
　
（Ａ−１１）第５３頁第１２〜２７行
「正常な初代Ｔ細胞のように、初代Ｂ細胞は、有意なレベルのＤＲ５を発現せず、そしてＴＲＡＩＬまたはＴＲＡ−８のいずれでの処理の後にも、アポトーシスを起こさなかった（図２ｄ）。試験した４つのＢリンパ腫細胞株のうちの３つ（ＳＫＷ６．４、ＥＢ−３、およびＲａｊｉ）が、比較的高レベルのＤＲ５を発現し、そしてＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスとＴＲＡ−８媒介アポトーシスとの両方に対して、非常に感受性である。第４の細胞株Ｄａｕｄｉは、非常に低レベルのＤＲ５を発現し、そしてＴＲＡＩＬまたはＴＲＡ−８によって媒介されるアポトーシスに対してさほど感受性ではない。初代星状細胞は、検出可能なレベルの細胞表面ＤＲ５を発現しなかったが（図２ｂ’）、試験した４つ全ての神経膠腫細胞株は、高レベルのＤＲ５を発現した。神経膠細胞におけるＴ細胞やＢ細胞よりも高レベルのＤＲ５の発現は、ＴＲＡＩＬ媒介アポトーシスおよびＤＲ５媒介アポトーシスに対する有意により大きな感受性を付随せず、このことは、ＤＲ５の細胞表面発現のレベルが、腫瘍細胞のアポトーシスのレベルと必ずしも相関しないことを示唆する。……（略）……。」
　
（Ａ−１２）第５５頁第１〜６行
「ＴＲＡ−８抗体は、悪性ヒト神経膠腫細胞株の大部分（９／１０）、３つの前立腺癌細胞株のうちの２つ、および４つのＤＲ５陽性造血細胞株のうちの２つにおいて、アポトーシスを誘導し得る。この抗体は、ほとんど検出不可能な細胞表面レベルのＤＲ５を発現したＭｏｌｔ−４細胞株においては、アポトーシスを誘導しなかった。しかし、ＴＲＡ−８媒介アポトーシスに対する細胞の感受性のレベルは、細胞株間で顕著に変動した。」
　
（Ａ−１３）第５８頁第１０行〜第５９頁第９行
「［実施例９．インビボにおけるＴＲＡ−８の殺腫瘍活性］
　……（略）……。これを達成するために、このＴＲＡ−８抗ヒトＤＲ５抗体を、ヒトＤＲ５分子を発現するヒト異種移植片を有するマウスに投与する。……（略）……。
　腫瘍接種の１日後における、１００μｇの単回静脈内用量のＴＲＡ−８を用いる早期の処置は、１３２１Ｎ１細胞が固形腫瘍を形成するのを完全に阻害した（図６ａ）。腫瘍接種の１週間後における、１００μｇの用量のＴＲＡ−８を３回用いる後期の処置は、腫瘍重量を４分の１以下に減少させた（図６ｂ）。腫瘍形成は、早期の時点では、ＴＲＡ−８で処置した動物において現れない（図６ｃ、上パネル）。組織学的分析は、ＴＲＡ−８で処置した動物における劇的に縮退した腫瘍組織を示した（図６ｃ、下パネル）。同様に、ＴＲＡ−８処置は、脾臓におけるＣＤ３陽性Ｊｕｒｋａｔ細胞の欠乏により示されるように、Ｊｕｒｋａｔ細胞による脾臓における細胞数を抑制した（図６ｄ、６ｅ）。移植した腫瘍の組織学的分析により、わずかな腫瘍細胞が、ＴＲＡ−８で処置した動物の軟部組織中に散在することが示され、一方、コントロールは、図６ｃに示されるように、固形腫瘍の形成を示した。Ｊｕｒｋａｔ細胞モデルにおいて、ＴＲＡ−８で処置した動物の脾臓中のＪｕｒｋａｔ細胞の数は、図６ａに示されるようなフローサイトメトリー分析、および図６ｃのインサイチュＣＤ３染色により実証されるように、コントロール動物の脾臓における約１０％と比較して、２％未満である。」
　
（Ａ−１４）第６８頁第２０行〜第６９頁第１６行
「［実施例１５．ＴＲＡ−８の抗癌治療活性］
　［１５．１　ヒト癌組織および細胞株におけるＤＲ５の発現および機能］
……（略）……
　　［ｉｉ）ヒト癌細胞株におけるＤＲ５の発現および機能（表２）］９種のヒト乳癌細胞株、３種の卵巣癌株、３種の結腸癌株および３種の前立腺癌株を、ＤＲ５の細胞表面発現およびＴＲＡ−８誘導性アポトーシスに対する感受性についてインビトロで試験する。９種の乳癌株のうちの７種、３種の卵巣癌株のうちの３種、３種の結腸癌株のうちの３種および３種の前立腺癌株のうちの３種が、種々のレベルで細胞表面ＤＲ５を発現した。９種の乳癌株のうち、３種がＴＲＡ−８媒介アポトーシスに対して非常に感受性であり、３種が中程度であり、そして３種が耐性である。３種の全ての卵巣癌株は、非常に感受性である。３種の結腸癌株のうち１種は、非常に感受性であるが、２種は、中程度の感受性を有する。３種の前立腺癌株のうち２種は、中程度の感受性を有し、そして１種が、耐性である。
　　　　　　　表２．ヒト癌細胞におけるＤＲ５の発現および機能
注：１フローサイトメトリーによって決定し、細胞を２０μｇ／ｍｌのＴＲＡ−８で染色し、そしてコントロール抗体に対して比較する。２ＡＴＰＬｉｔｅアッセイによって決定する。＋＋＋＋：８０％を超える殺傷、＋＋＋：６０〜８０％の間の殺傷、＋＋：４０〜６０％の間の殺傷、＋：２０〜４０％の間の殺傷、−殺傷なし。」
　
（Ａ−１５）第７１頁第１〜６行
「［実施例１６．ｃＤＮＡクローニング］
［（１）ＴＲＡ−８の重鎖および軽鎖のＮ末端アミノ酸配列の決定］
　ＴＲＡ−８の重鎖および軽鎖のｃＤＮＡを得るために、ＴＲＡ−８の重鎖および軽鎖のＮ末端アミノ酸配列、ならびにクローニングしたＴＲＡ−８遺伝子を、公知の技術によって決定する。」
　
（Ａ−１６）第７５頁第２０行〜第７６頁第６行
「……（略）……。ＴＲＡ−８の重鎖および軽鎖のアミノ酸配列を、それぞれ、配列表の配列番号２３および２４として与える。上で確立したＴＲＡ−８の重鎖および軽鎖のＮ末端アミノ酸配列は、完全に一致した。……（略）……。ＣＤＲの位置および配列がまた、相同性をデータベースと比較することによって明かにされる。ＴＲＡ−８の重鎖のＣＤＲ１、ＣＤＲ２、およびＣＤＲ３のアミノ酸配列は、それぞれ、配列番号２５、２６および２７に示される。ＴＲＡ−８の軽鎖のＣＤＲ１、ＣＤＲ２、およびＣＤＲ３のアミノ酸配列は、それぞれ、配列番号２８、２９および３０に示される。」
　
（Ａ−１７）請求の範囲
「１．　ＴＲＡＩＬ受容体ＤＲ５を認識する抗体であって、インビボにおいてＤＲ５を発現する細胞に対してアポトーシス誘導活性を有する前記抗体。
２．　ＴＲＡＩＬ受容体ＤＲ５を認識する抗体であって、ＴＲＡＩＬ受容体ＤＲ４、ＤｃＲ１又はＤｃＲ２のいずれも認識しない前記抗体。
３．　前記抗体がモノクローナルである請求項１又は２に記載の抗体。
……（略）……
７．　ＡＴＣＣ受託番号ＰＴＡ−１４２８を有するマウス−マウスハイブリドーマＴＲＡ−８によって産生される、モノクローナル抗体。
……（略）……」
　
（Ａ−１７）配列表，配列番号２３
　
（Ａ−１８）配列表，配列番号２４
　 
（３）対比  
　  
　刊行物Ａには，その（Ａ−１），（Ａ−２），（Ａ−１７）の記載からみて，ＴＮＦ関連アポトーシス誘導リガンド（以下「ＴＲＡＩＬ」という。）受容体の単一の型に特異的に結合し得る抗体であって，ＤＲ５を認識し，ＤＲ４，ＤｃＲ１又はＤｃＲ２のいずれも認識しない抗体について，当該抗体を，癌細胞等のＴＲＡＩＬ受容体を発現する細胞に対して治療剤として用いて，前記細胞にアポトーシスを誘導することについて記載されており，さらに，（Ａ−３），（Ａ−４）及び（Ａ−１７）の記載の如く，当該抗体の具体的なものとして，ＡＣＴＴ受託番号ＰＴＡ−１４２８のハイブリドーマＴＲＡ−８によって産生される抗ヒトＤＲ５モノクローナル抗体ＴＲＡ−８が挙げられ，それがＤＲ５を発現する腫瘍細胞に対してアポトーシスを誘導し，殺腫瘍性活性を示すことが記載されている（刊行物Ａでは，ハイブリドーマと抗体の双方に「ＴＲＡ−８」との名称が用いられているが，以下では，抗体を指して「ＴＲＡ−８」を用いることとする。）。そして，ＴＲＡ−８は，（Ａ−５）及び（Ａ−８）の記載から見て，一般的なモノクローナル抗体の作成方法に従って産生されたものであって，（Ａ−１４）の記載からみて，ＴＲＡ−８の重鎖及び軽鎖のアミノ酸配列は，それぞれ，配列表の配列場号２３及び２４に記載のとおりのものである。
　以上のことより，結局，上記刊行物Ａには、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　  
「配列番号２３のアミノ酸配列の重鎖を有し，配列番号２４のアミノ酸配列の軽鎖を有する抗ヒトＤＲ５モノクローナル抗体であって，ヒトＤＲ５に特異的に結合するもの。」  
　  
　本願発明と引用発明とを対比するに先立ち，本願発明における「配列番号４に示す配列を含む重鎖可変領域および配列番号５に示す配列を含む軽鎖可変領域を含む抗体の結合特異性」の意味について検討する。
　本願配列表の配列番号４及び５に示されたアミノ酸配列は，それぞれ，本願図２４及び２５に示されたアミノ酸配列と同一であるところ，これらのアミノ酸配列に関し，本願明細書０３６８段落によれば，本願発明の実施例として得た「ＤＲ５マウス抗体Ａ」に由来する可変領域をクローニングし，ヒトＩｇＧ１　Ｆｃをコードスルベクターに挿入して得たヒトキメラ抗体の重鎖可変領域のアミノ酸配列が図２４又は図３５に示され，軽鎖可変領域のアミノ酸配列が図２５又は図３５に示されるというのであり，しかも，「このキメラはマウス抗体と同等の機能的殺腫瘍活性を有していた」（明細書０３６８段落）というのであるから，結局のところ，「配列番号４に示す配列を含む重鎖可変領域および配列番号５に示す配列を含む軽鎖可変領域を含む抗体」とは，本願発明の実施例として得た上記「ＤＲ５マウス抗体Ａ」，又は，その可変領域を用いて作成した上記「ヒトキメラ抗体」を含むものである。（なお，図３５に示された２つのアミノ酸配列は，本願配列表の配列番号８及び配列番号１０に示されたアミノ酸配列と同一のものであることから，本願明細書０３４７段落及び０３４８段落の記載は，「純化された」ものであるはずの「ＤＲ５マウス抗体Ａ」から，可変領域をクローニングしているにも関わらず，２つのアミノ酸配列の組み合わせ，すなわち，配列番号４及び５の組み合わせと配列番号８及び１０の組み合わせを得たとするかのようであって，この点については技術的に不可解な点がないわけでもないが，ここでは上記「ＤＲ５マウス抗体Ａ」がいずれの配列の組み合わせであると解しても，以下の検討においては同様であるから，本願明細書の記載に従い上述のとおりに認定する。）
　また，本願発明における「結合特異性」に関しては，本願明細書００３４段落において，
「抗体に「特異的に（または選択的に）結合する」、またはタンパク質もしくはペプチドに対して言う場合に「特異的に（または選択的に）結合する」とは、タンパク質およびその他の生物学的物質の不均一な集団においてそのタンパク質の存在を決定づける結合反応を示す。従って、指定のイムノアッセイ条件下で、特異的な抗体がバックグラウンドの少なくとも２倍、特定のタンパク質と結合し、かつ、そのサンプル中に存在するその他のタンパク質と有意な量では実質的に結合しない。」
と記載され，さらに，具体的には，
「例えば、通常は固相ＥＬＩＳＡ免疫アッセイを用いて、タンパク質と特異的に免疫反応性のある抗体を選択すればよい」
と記載されることから，上記「結合特異性」とは，本願発明の抗体がどのようなタンパク質等と特異的に結合するのかという性質を指していうものであり，それは所定のタンパク質との特異的な免疫反応性により選択することができるものであると解される。
　そして，このような性質に関して，上記「ＤＲ５マウス抗体Ａ」についての記載をみると，本願明細書０３４７段落において
「２１個のＴＮＦ受容体をクローニングし、発現させ、精製した。受容体をウェルにコーティングし、これら３つの抗体についてＥＬＩＳＡ分析を行った。これらの結果は、これらの抗体がＤＲ５とだけ反応性があり、従って極めて特異的であることを示す」
と記載され，ＤＲ５に特異的な免疫反応性を有するものであるとされている。
　そうしてみると，本願発明において，所定の配列を含む抗体の「結合特異性」とは，ＤＲ５に対して特異的に結合するという性質のことを意味しているといえ，したがって，本願発明では，そのような結合特異性を具体的に表現する方法として，「配列番号４に示す配列を含む重鎖可変領域および配列番号５に示す配列を含む軽鎖可変領域を含む抗体の結合特異性」と特定したものと認められる。
　
　そこで，本願発明と引用発明とを対比すると，引用発明は，「ヒトＤＲ５に特異的に結合する」抗体であるのだから，本願発明と引用発明とは，ＤＲ５に対して特異的に結合する性質という同一の結合特異性を有する抗体であり，したがって，本願発明と引用発明とは，「抗ＤＲ５抗体であって，ＤＲ５に特異的に結合する結合特異性を有するもの」である点で一致し，当該一致点を本願発明の表現に即して言い換えると，次のとおりとなる。
　
「抗ＤＲ５抗体であって，配列番号４に示す配列を含む重鎖可変領域および配列番号５に示す配列を含む軽鎖可変領域を含む抗体の結合特異性を有するもの」である点
　
　そして，本願発明と引用発明とは，以下の点で相違する。  
　  
相違点：本願発明では，抗体が「配列番号４に示す重鎖可変領域および配列番号５に示す軽鎖可変領域の相補性決定領域を含む」と特定されているのに対して，引用発明では，抗体が「配列番号２３のアミノ酸配列の重鎖を有し，配列番号２４のアミノ酸配列の軽鎖を有する」ものである点
　
　以下に，本願発明の各アミノ酸配列と引用発明の各アミノ酸配列のうち対応する部分とをアライメントさせて対比した結果を示す。なお，下線部は，刊行物Ａにおいて相補性決定領域（ＣＤＲ）とされている部分を示す。
　
（４）検討  
　 
ア．相違点について
　
　上記相違点，すなわち，抗体の可変領域のアミノ酸配列の相違についての検討にあたり，まず，本願発明の抗体及び引用発明の抗体について，その作成方法及びスクリーニング方法について対比する。
　まず，引用発明の抗体（すなわち，ＴＲＡ−８）の作成方法についてみると，（Ａ−５）において，「抗ＤＲ５モノクローナル抗体ＴＲＡ−８は、ハイブリドーマを培養することによって入手し得、翻ってこのハイブリドーマは、マウスをヒトＤＲ５で免疫し、続いてマウス骨髄腫細胞を有するマウス由来の脾細胞またはリンパ節細胞を融合することによって獲得され得る。」と記載され，さらに，例示的な工程についての説明とともに，「他の公知の手順に従う得るし、または，例えば、脾臓細胞および骨髄腫以外の抗体産生細胞を用いることにより，以下の方法が改変され得る。」とも記載されていることからみて，抗ＤＲ５モノクローナル抗体の作成には，本願優先日時点において，ハイブリドーマを用いてマウスモノクローナル抗体を作成する方法として一般的なものを適宜採用することができたものと認められる。そして，具体的には，（Ａ−７）に記載されるように，マウスに，ヒトＤＲ５／ｈＩｇＧ１融合タンパク質を用いて免疫して，そのマウスから得た局所的リンパ節細胞を骨髄腫細胞と融合させて，得られた融合細胞調製物をマイクロプレートのウェルで５日間インキュベートさせて，その培養物上清をスクリーニングに供するというものである。
　また，ＤＲ５に特異的に結合する結合特異性の抗体を得るためのスクリーニング方法についてみると，（Ａ−８）の「［２．４　スクリーニング］」の項目において，ＥＬＩＳＡの他，Ｊｕｒｋａｔ細胞を使用するアポトーシス誘導活性の測定によって機能的にスクリーニングすること等が記載されている。
　一方，本願発明の抗体についてみると，その実施例にあたる上記「ＤＲ５マウス抗体Ａ」の作成方法については，「マウスにＤＲ５受容体を感作させ、Ｂ細胞を骨髄腫と融合させた。得られたハイブリドーマを３８４ウェルプレートに並べ、数日増殖させた」（明細書０３４６段落）と記載されており，本願明細書０３４６段落の記載からみて，その上清をスクリーニングに供していることが明らかである。
　また，スクリーニング方法については，本願明細書００８０段落及び０３４５段落〜０３４８段落に記載されるように，Ｊｕｒｋａｔ細胞においてアポトーシスを誘導する能力に関してスクリーニングすることが記載されている。
　そうしてみると，本願発明の抗体は，引用発明の抗体と同等の方法により作成され，しかも，同等の特性によりスクリーニングされて得たものであるといえる。
　なお，本願発明の抗体の作成においては，マウスに感作させた抗原は「ＤＲ５受容体」と記載されるのに対し，引用発明の抗体の具体的な作成においては，マウスの免疫に用いた抗原は，「ヒトＤＲ５／ｈＩｇＧ１融合タンパク質」と記載される点で一応の差異があるともいえるが，（Ａ−５）の「（ａ）抗原の調製」の項目には，「ヒト細胞株の細胞膜から入手された精製されたＤＲ５は，抗原として使用される」等とも記載され，融合タンパク質でないＤＲ５も同様に抗原として用いることができるものとされているから，当該差異は得られる抗体の特性に影響を及ぼすというものではない。
　したがって，本願発明の抗体は，刊行物Ａに記載された引用発明の抗体の作成方法とスクリーニング方法に則って追試をした結果，当業者が容易に取得することができる程度のものというべきである。
　そして，取得した抗体の可変領域のアミノ酸配列を特定した点については，刊行物Ａにおいても（Ａ−１５）及びそれ以降に記載されるとおり，本願優先日当時，既に，モノクローナル抗体の重鎖及び軽鎖のアミノ酸配列を決定する技術が，当業者に周知であり，また，引用発明の抗体のアミノ酸配列についても（Ａ−１６）に記載されるように決定しているとおりであるから，何らの困難性も見出すことはできない。
　
　ところで，ＤＲ５に特異的に結合するモノクローナル抗体であって，それ単独で，細胞にアポトーシスを誘導するものとしては，以下の刊行物Ｂに記載されるように，上記刊行物Ａに記載されたＴＲＡ−８の他にも存在することが本願優先日前に当業者に知られている。このように，本願優先日前に既に，ＤＲ５を抗原として，それに特異的に結合し，しかも，アポトーシス誘導という所定の作用を有するモノクローナル抗体を，実際に独立して複数作成することができていたということも，ＤＲ５に対して新たなモノクローナル抗体を作成し取得することが，当業者にとって容易になし得たことであることを裏付けるものである。
　
・刊行物Ｂ：International Journal of Cancer, 2002年, Vol.97, p.458-465（原査定の引用文献１）の記載事項（英文のため訳文で記す。）
　
（Ｂ−１）要約欄下から８〜５行
「注目すべきことに，……（略）……，及び，拮抗的抗ＤＲ５抗体は，５種の細胞中３種について，自発的アポトーシス割合を顕著に増強させた。」
　
（Ｂ−２）第４６２頁右欄下から５〜１行
「注目すべきことに，ＮＳＣＬＣ細胞株の抗ＤＲ５抗体のみとの培養は，５細胞株中３株において自発的アポトーシス割合を大幅に増加させ，対照細胞に対し，Ｈ５９６株では３１．６％，２０１Ｔ株では５４．８％，Ｈ５３８株では５９．３％の増加であった。」
　
　なお，当該刊行物Ｂに記載の「拮抗的抗ＤＲ５抗体」は，請求人が平成２１年１１月１３日に手続補足書として提出した資料２の文献の記載（特に，第１６５９頁左欄第２段落第１４〜１６行参照。）からみて，「ＤＲ５特異的拮抗的キメラ抗体」であるものと認められるが，キメラ抗体であることや，ＤＲ５に特異的に結合することから，モノクローナル抗体であることが明らかである。
　
　したがって，上記相違点は，当業者であれば容易になし得たことである。
　
イ．効果について　  
　
　また，本願発明による効果に関して検討しても，以下のとおり，刊行物Ａの記載から当業者が予測しうる範囲を超えるものではない。 
　まず，本願発明の抗体そのものとしての効果は，本願発明１及び本願発明６のいずれについても，本願明細書の実施例５４，特に，０３４５段落〜０３５８段落において記載される各実験結果により一応裏付けられているものと解しても，刊行物Ａにも，これらと同様の実験が行われたことがその結果とともに記載されている。（なお，上記３．（３）において括弧内で付記したように，明細書０３４７段落及び０３４８段落によれば「純化された」ものであるはずの「ＤＲ５マウス抗体Ａ」から可変領域をクローニングしているにも関わらず，２つのアミノ酸配列の組み合わせ，すなわち，配列番号４及び５の組み合わせと配列番号８及び１０の組み合わせ，が得られたかのように記載されている点については，技術的に不可解な点がないわけでもなく，したがって，「抗体Ａ」を用いて実験した結果が，本願発明（請求項１に係る発明）と請求項６に係る発明とのいずれの効果を裏付けるものであるのか必ずしも明確ではないが，「抗体Ａ」とアミノ酸配列の配列番号との対応関係が如何様に関連づけられたとしても，以下の検討においては同様であるから，上述のとおりに解することとする。）
　すなわち，刊行物Ａには，ＴＲＡ−８の抗体について試験した結果について記載されており，第一に，（Ａ−８）において，ＴＲＡ−８が，ＤＲ５に対して特異的に結合することが記載され，第二に，（Ａ−６）及び（Ａ−９）において，ＴＲＡ−８が，Ｊｕｒｋａｔ細胞に対して，細胞死を強く誘導し，また，カスパーゼ３等を活性化したことが記載され，第三に，（Ａ−１０）〜（Ａ−１２）において，初代末梢血液Ｔ細胞，初代Ｂ細胞又は初代星状細胞（いずれも，正常細胞）は，ＴＲＡ−８媒介アポトーシスに抵抗性であるが，ＪｕｒｋａｔおよびＣＥＭ−６等のヒトＴ白血病細胞株の一部，ＳＫＷ６．４，ＥＢ−３及びＲａｊｉ等のＢリンパ腫細胞株の一部，悪性ヒト神経膠腫細胞株の大部分，並びに，前立腺癌細胞株の一部において，ＴＲＡ−８媒介アポトーシスに対してに感受性であることが記載されるとともに，（Ａ−１４）において，他の各種のヒト癌細胞株においても，ＴＲＡ−８誘導性アポトーシスに対して感受性であることが記載される，第四に，（Ａ−１３）において，ＴＲＡ−８を，ヒトＤＲ５を発現する腫瘍を移植したマウスに投与したところ，腫瘍形成を防止するか，腫瘍重量を減少させたことが記載される。
　したがって，刊行物Ａにおける上記第一の記載からみて，本願明細書０４４７段落及び図２に示されるＴＲＡ−８のＤＲ５に対する結合特異性は，当業者の予測の範囲内であるといえ，上記第二の記載からみて，本願明細書０３４８段落及び０３４９段落並びに図３及び図４に示されるＪｕｒｋａｔ細胞に対する細胞死誘導と，それがアポトーシスによることを示すものであるカスパーゼ３の活性化は，当業者の予測の範囲内であるといえ，上記第三の記載からみて，本願明細書０３５０段落〜０３５４段落及び図５〜図８に示される各種癌細胞株に対する殺腫瘍活性と，正常細胞における耐性は，当業者の予測の範囲内といえ，上記第四の記載からみて，本願明細書０３５５段落〜０３５８段落及び図９〜図１１に示される腫瘍細胞接種マウスにおけるインビボ殺腫瘍活性は，当業者の予測の範囲内であるといえる。
　また，本願明細書又は図面の他の記載をみても，本願発明の抗体そのものが有する格別な効果は見当たらない。
　
（５）むすび  
　  
　以上のとおり，本願発明は，刊行物Ａに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであることから，特許法第２９条第２項の規定により，特許を受けることができない。  
　  
　よって，結論のとおり審決する。