【事件の表示】
　特願２００４−５０９７６５「ファン及び該ファンと接続部品との組合せ」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１２月１１日国際公開、ＷＯ０３／１０２７４６、平成１７年１２月　２日国内公表、特表２００５−５３６８６９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯
　
　本願は、２００３年３月１１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００２年５月３１日　（ＮＬ）オランダ王国）を国際出願日とする特許出願であって、平成２１年８月１４日（起案日）付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２１年１２月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　
　本願の請求項１ないし１５に係る発明は、平成１７年１月２８日付け特許協力条約１９条補正の翻訳文提出書、平成１７年１月２８日付け特許協力条約第３４条補正の翻訳文提出書、平成２０年５月１３日付け手続補正及び平成２１年４月７日付け手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし１５に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
　「【請求項１】
　電気及び／又は電子部品に対する冷却空気を引き込むためにコンピュータケーシングに配置されたファン（１４）であって、該ファン（１４）は少なくとも１つの吸引口（６１）と少なくとも１つの出口（６２）を備えたハウジング（６０）と、軸（６４）上で回転するために吸引口（６１）と出口（６２）の間に配置され多数のブレード（６５）を支持する少なくとも１つのホイール（６３）とからなり、吸引口（６１）はブレードホイール（６３）の回転軸（６４）にほぼ垂直であるハウジング（６０）のベース板（４６）に配置され、ホイール（６３）のブレード（６５）はそれらによって発生する冷却空気の流れがラジアル又は遠心成分を有するように配置され具体化されている、ファンにおいて、
　前記ハウジング（６０）は、前記ブレードホイール（６３）の回転軸（６４）にほぼ平行に配置された内側壁（６６）を有し、
　前記ホイール（６３）と前記側壁（６６）の間に空間が形成され、
　前記側壁（６６）は、前記ホイール（６３）の回転方向に前記ブレードホイール（６３）から螺旋形状に離れて延在し、これにより前記ホイール（６３）と前記側壁（６６）の間の空間が徐々に増加するようにし、
　前記出口（６２）は、前記側壁（６６）に形成され、
　前記ブレードホイール（６３）の軸方向の寸法は、その径にほぼ等しく、これにより吸引口を通ってほぼ回転軸の方向に引き込まれた冷却空気が前記軸（６４）の方向にほぼ垂直に吹き出すようにしたファン。」
　
３．引用刊行物とその記載事項
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物及びその記載事項は次のとおりである。
　
　刊行物１　特開平７−２９３６４号公報
　刊行物２　特開平５−２３１３９３号公報
　
（１）刊行物１に記載された発明
　
　刊行物１（特開平７−２９３６４号公報）には、「強制空気冷却を伴う電気装置」に関して、図面とともに次の記載がある。
　
（ア）「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、強制空気冷却を有する複合電気装置に関する。」
　
（イ）「【０００７】シヤーシ２０の部分４０は、冷却フアンおよび記憶デバイスに関するケーブルも収容する。この実施例において、開ループブラシなし直流電流（ＢＬＤＣ）モータによつて駆動される２つの入口を有する遠心フアン１００の２つは、記憶システム１０を通る冷却空気を送るために使用される。フアン１００は、英国特許出願番号第８９１６２１４、３号に記述されている型である。そのようなフアンは、図４に示されている。フアン１００は、取り付け板１０５に取り付けられ、それは、フレーム１１０に取り付けられる。フアン１００は、前面パネル３０の格子８５またはみぞ１３７を通つて、区画８０に位置する記憶デバイス上に、そしてプレナム（plenum）まで冷却空気を送風するために配置される。プレナムからフアン１００の２つの入口に空気が入り、取り付け板１０５の出口を通つて電源ユニツト１１５を収容するシヤーシ２０の部分４５に送る。冷却空気は、最終的には、背面板１２５の出口１２０を通つて、また電源ユニツト１１５の図示されていない出口を通つて排気される。」
　
（ウ）「【００１０】図４は、フアン１００のうちの１つの分解図である。フアン１００は、ブラシなし直流電流モータによつて駆動される。この図において、これは、モータ制御プリント回路基板１８０の影にかくれている。モータは、フアン１００の羽根１８３および１８４を含んでなるインペラ１８２を駆動する。フアン１００は、側壁１８８を有するスクロール１８６の中に組み込まれる。長方形の出力開口部１９０は、取り付けフランジ１９２によつて囲まれる。モータおよびインペラ１８２の組立体は、外側の環状板１９４によつて正しい位置に固定される。動作の際、空気は各端の環状板１９４の開口部を通つてフアン１００の中へ取り込まれ、出口１９０から排気される。」
　
（エ）図４から、遠心ファン１００は、側壁１８８を有するスクロール１８６と取り付けフランジ１９２を有する遠心ファン１００のハウジングの中に組み込まれ、冷却空気は、上記記載事項（イ）の「２つの入口を有する遠心フアン１００の２つ」から、図４の図示左側のハウジングの円形開口部と、環状板１９４の開口部（図番なし）から取り込み、長方形の出力開口部１９０から排気されるものであることが看取される。したがって、冷却空気を取り込む上記開口部は、技術常識に照らして、インペラ１８２の回転軸にほぼ垂直である遠心ファン１００のハウジング及び環状板１９４に配置されたものである。また、羽根１８３および１８４を含んでなるインペラ１８２によって発生する冷却空気の流れが遠心成分を有するものであることは、遠心ファン１００の構造上明らかである。さらに、遠心ファン１００のハウジングは、インペラ１８２の回転軸にほぼ平行に配置された壁部を有し、インペラ１８２と上記壁部の間に空間が形成され、出力開口部１９０は上記壁部に形成されているものであることが看取される。冷却空気は、遠心ファン１００が遠心力を応用した送風機の一種であるから、冷却空気を取り込む開口部からほぼ回転軸の方向に引き込まれ、回転軸の方向にほぼ垂直に排気されることは明らかである。
　
　そうすると、上記記載事項（ア）〜（エ）及び図面の記載からみて、上記刊行物１には次の発明（以下、「刊行物１発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　「記憶システム１０を通る冷却空気を送るために使用される遠心フアン１００であって、遠心ファン１００はハウジングの円形開口部と環状板１９４の開口部から冷却空気を取り込み、長方形の出力開口部１９０から排気されるものであり、
モータによって駆動される遠心フアン１００の羽根１８３および１８４を含んでなるインペラ１８２からなり、冷却空気を取り込む開口部は、インペラ１８２の回転軸にほぼ垂直である遠心ファン１００のハウジング及び環状板１９４に配置され、羽根１８３および１８４を含んでなるインペラ１８２によって発生する冷却空気の流れが遠心成分を有するものである遠心ファン１００において、
　遠心ファン１００のハウジングは、インペラ１８２の回転軸にほぼ平行に配置された壁部を有し、
　インペラ１８２と上記壁部の間に空間が形成され、出力開口部１９０は上記壁部に形成されているものであり、
　冷却空気が開口部からほぼ回転軸の方向に引き込まれ、回転軸の方向にほぼ垂直に排気される、遠心ファン１００。」
　
（２）刊行物２に記載された発明
　
　刊行物２（特開平５−２３１３９３号公報）には、「多翼送風機」に関して、図面とともに次の記載がある。
　
（オ）「【０００８】前記多翼送風機６は、その具体的な構造が図１〜図４に示される。多翼送風機６は、遠心ファン２０とケース２２とからなる。ここで、ケース２２は、樹脂成形された上ケース２２ａと下ケース２２ｂとをクランプ、ビス等により一体に組み付けたものであって、周知の渦巻き状（スクロール形状）に形成されており、径外方向に延びる図５に示す空気出口部３７を有し、この空気出口部３７はエバポレータ７の空気入口側に接続されている。ケース２２の下ケース２２ｂにはファン駆動用モータ３４が支持固定されている。
【０００９】
　・・・
【００１０】図４に示すように、吸込口３６と吐出口３９をもつスクロール状のケース２２は、吸込口３６に空気を案内するベルマウス３１を有し、このベルマウス３１に切欠き４０を有する。・・・」
　
　上記記載事項（オ）及び図面の記載からみて、上記刊行物２には次の発明（以下、「刊行物２発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　「吸込口３６と吐出口３９をもつスクロール状のケース２２が周知の渦巻き状（スクロール形状）に形成されている、遠心ファン２０。」
　
４．発明の対比
　
（１）一致点
　本願発明と刊行物１発明とを対比すると、刊行物１発明の「遠心フアン１００」は、その機能からみて、本願発明の「ファン（１４）」に相当し、以下同様に、「ハウジングの円形開口部」は「吸引口（６１）」に、「長方形の出力開口部１９０」は「出口（６２）」に、「ハウジング」は「ハウジング（６０）」に、「羽根１８３および１８４」は「多数のブレード（６５）」に、「インペラ１８２」は「ホイール（６３）」又は「ブレードホイール（６３）」に相当する。
　そうすると、刊行物１発明の「記憶システム１０を通る冷却空気を送るために使用される遠心フアン１００」は、コンピュータの電子部品を空気によって冷却するものであるから、実質的に、本願発明の「電気及び／又は電子部品に対する冷却空気を引き込むためにコンピュータケーシングに配置されたファン（１４）」に相当する。
　刊行物１発明の「遠心ファン１００はハウジングの円形開口部と環状板１９４の開口部から冷却空気を取り込み、長方形の出力開口部１９０から排気されるものであり」は、ハウジングが少なくとも１つの吸引口と少なくとも1つの出口を備えているから、実質的に、本願発明の「該ファン（１４）は少なくとも１つの吸引口（６１）と少なくとも１つの出口（６２）を備えたハウジング（６０）」に相当する。
　刊行物１発明の「モータによって駆動される遠心フアン１００の羽根１８３および１８４を含んでなるインペラ１８２からなり」は、実質的に、本願発明の「軸（６４）上で回転するために吸引口（６１）と出口（６２）の間に配置され多数のブレード（６５）を支持する少なくとも１つのホイール（６３）とからなり」に相当する。
　刊行物１発明の「冷却空気を取り込む開口部は、インペラ１８２の回転軸にほぼ垂直である遠心ファン１００のハウジング及び環状板１９４の開口部に配置され」は、少なくとも、冷却空気を取り込む開口部をハウジングに配置された構成を含むから、実質的に、本願発明の「吸引口（６１）はブレードホイール（６３）の回転軸（６４）にほぼ垂直であるハウジング（６０）のベース板（４６）に配置され」た構成に相当するものである。
　刊行物１発明の「羽根１８３および１８４を含んでなるインペラ１８２によって発生する冷却空気の流れが遠心成分を有する」は、実質的に、本願発明の「ホイール（６３）のブレード（６５）はそれらによって発生する冷却空気の流れがラジアル又は遠心成分を有するように配置され具体化されている」に相当する。
　刊行物１発明の「遠心ファン１００のハウジングは、インペラ１８２の回転軸にほぼ平行に配置された壁部を有し」は、実質的に、本願発明の「前記ハウジング（６０）は、前記ブレードホイール（６３）の回転軸（６４）にほぼ平行に配置された内側壁（６６）を有し」に相当する。
　刊行物１発明の「インペラ１８２と上記壁部の間に空間が形成され、出力開口部１９０は上記壁部に形成されているものであり」は、実質的に、本願発明の「前記ホイール（６３）と前記側壁（６６）の間に空間が形成され、」「前記出口（６２）は、前記側壁（６６）に形成され」に相当する。
　刊行物１発明の「冷却空気が開口部からほぼ回転軸の方向に引き込まれ、回転軸の方向にほぼ垂直に排気される」は、実質的に、本願発明の「吸引口を通ってほぼ回転軸の方向に引き込まれた冷却空気が前記軸（６４）の方向にほぼ垂直に吹き出すようにした」に相当する。
　
　したがって、両者は、本願発明の表記にならえば、
　「電気及び／又は電子部品に対する冷却空気を引き込むためにコンピュータケーシングに配置されたファンであって、該ファンは少なくとも１つの吸引口と少なくとも１つの出口を備えたハウジングと、軸上で回転するために吸引口と出口の間に配置され多数のブレードを支持する少なくとも１つのホイールとからなり、吸引口はブレードホイールの回転軸にほぼ垂直であるハウジングのベース板に配置され、ホイールのブレードはそれらによって発生する冷却空気の流れがラジアル又は遠心成分を有するように配置され具体化されている、ファンにおいて、
　前記ハウジングは、前記ブレードホイールの回転軸にほぼ平行に配置された内側壁を有し、
　前記ホイールと前記側壁の間に空間が形成され、
　前記出口は、前記側壁に形成され、
　吸引口を通ってほぼ回転軸の方向に引き込まれた冷却空気が前記軸の方向にほぼ垂直に吹き出すようにしたファン。」である点において一致している。
　
（２）相違点
　一方、両者の相違点は、以下のとおりである。
　
［相違点１］
　上記ファンは、本願発明が「前記側壁（６６）は、前記ホイール（６３）の回転方向に前記ブレードホイール（６３）から螺旋形状に離れて延在し、これにより前記ホイール（６３）と前記側壁（６６）の間の空間が徐々に増加するようにし」ているのに対し、刊行物１発明ではその具体的構成が明確でない点。
　
［相違点２］
　本願発明は「前記ブレードホイール（６３）の軸方向の寸法は、その径にほぼ等しく、これにより」吸引口を通ってほぼ回転軸の方向に引き込まれた冷却空気が前記軸の方向にほぼ垂直に吹き出すのに対し、刊行物１発明ではインペラ１８２の軸方向の寸法とその径の関係が明らかでない点。
　
５．当審の判断
　
（１）相違点１について
　刊行物１発明や本願発明のようなファンは、一般に、遠心ファン又は遠心送風機と称されるものであり、遠心力を応用して空気を吸引して送出するものである。そして、上記のようなファンは、ハウジングの側壁がファンの回転方向に螺旋形状に拡がるものであることは技術常識であるところ、刊行物１発明も遠心ファンである以上、刊行物１の図４の側壁１８８が円周方向からみて螺旋形状であるように、そのハウジングは上記相違点１に係る本願発明と同様の構成になっているものと解される。そして、その具体的構成が、刊行物１から明確に把握できないとしても、刊行物１発明と同じ技術分野に属する刊行物２発明の遠心ファンが「吸込口３６と吐出口３９をもつスクロール状のケース２２が周知の渦巻き状（スクロール形状）に形成されている」ことから、刊行物１発明のファンの側壁の具体的構成として、刊行物２発明の構成を適用して上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に推考できたことである。
　したがって、刊行物１発明に刊行物２発明を適用して上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（２）相違点２について
　冷却空気を吸引して送出するファンは、一般に、必要な冷却能力に応じて風量が設定され、その風量に必要なファンの配置数、回転数、直径、設置スペースなどの関係を基本にして、効率の高い構成が求められることは技術常識である。したがって、上記ファンを刊行物１発明のように２つ配置するか、本願発明のように少なくとも一つとするかということや、そのブレードホイールの軸方向の寸法と径の関係をどのようにするかは、上記技術常識に基づいて当業者が適宜決定する設計事項である。この点について、原審において周知事項を示すために挙げられた特開２００２−４８０８５号公報には、段落【０００８】に「多連型多翼送風機で使用される羽根車では、羽根車単体の幅寸法（軸長）が羽根車単体の内径に比べて大きすぎると、羽根車単体の翼部材が全長に亘ってすべてが仕事をしているとは限らず、送風効率の面で問題が生じる。また、羽根車単体の内径が各スペーサユニットの幅寸法と比べて大きすぎると、やはり、羽根車単体の翼部材が全長に亘ってすべてが仕事をしているとは限らず、送風効率の面で問題が生じる。」と記載され、そのための解決手段として段落【００１４】に「各羽根車単体の回転軸方向の幅寸法Ｂｆと内径Ｄとの比率が、Ｂｆ≦１．６Ｄを満たすもの」とすることが記載されている。このことからも、その軸方向の寸法と羽根車の内径、又は内径の大きさに伴う外径、の適切な寸法が、ファンの設計をするにあたって設計上考慮される事項の一つであることが裏付けられる。そして、その態様の一つとして、上記ブレードホイールの軸方向の寸法と径（の寸法）をほぼ等しくすることは、上記ファンの使用環境に応じて両者の寸法の最適値を求めることにほかならないから、上記設計事項の範ちゅうにおいて当業者が通常の創作能力を発揮して推考できたことである。
　したがって、刊行物１発明に上記周知事項を適用して設計変更することにより、上記相違点２に係る本願発明の「前記ブレードホイール（６３）の軸方向の寸法は、その径にほぼ等しく、これにより」吸引口を通ってほぼ回転軸の方向に引き込まれた冷却空気が前記軸の方向にほぼ垂直に吹き出すようにすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
（２）本願発明の効果について
　本願発明が奏する効果は、刊行物１、２に記載された発明及び上記周知事項から当業者が予測できるものである。
　
（３）まとめ
　したがって、本願発明は、刊行物１、２に記載された発明及び上記周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）審判請求人の主張について
　審判請求人は、審判請求書の平成２２年１月１４日付け手続補正書（方式）において、「そもそも、これらの引用文献２，３（審決注：引用文献３は、上記刊行物２に相当する。）はいずれもコンピュータ用の冷却ファンに関するものではない。すなわち、引用文献２は、冷却又は加熱された空気を移動するのにファン１４，１５を使用する移動式空気調和装置である。また、引用文献２では、冷却は本願発明のように空気自体の移動というよりもむしろ熱交換器で行われる。引用文献３は、車両の空調装置におけるファンである。引用文献２の移動式の空気調和装置や引用文献３の車両の空調システムを設計するのに考慮すべき要件は、本願発明のようなコンピュータの電気又は電子部品を冷却する要件とは完全に異なる。特に引用文献３のファンは空調装置の比較的小さな部品に過ぎないし、空調装置自体車両の小さな部品に過ぎないので、ファンの寸法は車両内で決定的に重要な意味を持たないからである。」（審判請求書の手続補正書（方式）の【請求の理由】（３）（ｃ）の項参照）と主張している。
　しかしながら、刊行物１発明と刊行物２発明は、本願発明と同じ遠心ファンという技術分野において共通するものであり、遠心ファンの基本的構成や設計思想は分野を問わず相互に適用されるものであるから、刊行物１発明に刊行物２発明を適用することは当業者に何ら困難はない。
　
　また、審判請求人は、上記手続補正書（方式）において、「上記周知文献（審決注：上記に例示した特開２００２−４８０８５号公報を指す。）は、複数個の翼部材５をスペーサユニット３を介して軸方向に連結した空調装置用の多連型多翼送風機用羽根車１であって、複数個の翼部材５の全体で羽根車１の機能を果たすのであり、図４を参照すると、羽根車１の軸方向の寸法（全長）は明らかに径よりも大きい。
　したがって、羽根車１の構成部品である羽根車単体２の軸方向の寸法が径とほぼ等しい構成が記載されているからといって、本願発明のようにブレードホイールの軸方向の寸法をその径にほぼ等しくする構成が設計事項であるとする審査官の認定は誤りである。」（審判請求書の手続補正書（方式）の【請求の理由】（３）（ｄ）の項参照）と主張している。
　しかしながら、遠心ファンを複数配置するのは限られたスペースにおいて風量を確保するためであって、冷却の能力を測るために複数の遠心ファンを総合して検討することはあるとしても、遠心ファンの個々の機能は、そのブレードホイールの軸方向寸法と径が効率を左右する要素であることは上記周知文献の段落【０００８】に記載されているとおりであり、このような設計上の技術思想は、遠心ファンの用途や技術分野にかかわらず適用できるものであるから、刊行物１発明の遠心ファンについて、そのブレードホイールの軸方向寸法と径をほぼ等しくすることは、上記設計事項の範ちゅうにおいて当業者が通常の創作能力を発揮して推考できたことである。
　
　さらに、審判請求人は、上記手続補正書（方式）において、「また、既に述べたように、本願発明のようにブレードホイールの軸方向の寸法をその径にほぼ等しくした『正方形』配置により、ブレードホイール内に十分な空間を提供し、実質的な圧力損失なしに、空気流れをファンに流入する方向と流出する方向との間で９０°転換することができ、またファンの寸法が実質的に３つの全ての方向で等しくなり、スペースが少なく詰まったパッケージングが重要であるコンピュータにファンを組み込み易くなるという、予測以上の効果を有する。」（審判請求書の手続補正書（方式）の【請求の理由】（３）（ｄ）の項参照）と主張している。
　しかしながら、本願発明の「ブレードホイールの軸方向の寸法をその径にほぼ等しくした」構成は、特許請求の範囲に記載されているだけで、その具体的構成がどのようになっているのか発明の詳細な説明や図面には記載がないばかりか、審判請求人が主張する上記構成に基づく機能や作用も発明の詳細な説明を根拠としたものではなく、上記設計事項から当業者であれば直ちに理解できる一般的なものである。
　よって、審判請求人の主張は採用できない。
　
６．むすび
　
　以上のとおり、本願発明、すなわち、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１、２に記載された発明及び上記周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の請求項２ないし請求項１５に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。