【事件の表示】
　特願２０００−４００８００「散布機のポンプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　７月１９日出願公開、特開２００２−２０２０６２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯　
　本願は、平成１２年１２月２８日の特許出願であって、平成２２年１１月１９日付けで拒絶査定がなされ、平成２３年２月２８日に拒絶査定不服審判の請求がなされると共に、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成２３年２月２８日付けの手続補正書による補正（以下、「本件補正」という。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
　
［理　由］
（１）補正後の本願の発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「駆動源により駆動されて散布物を散布側に圧送する散布機のポンプにおいてポンプ室を、蛇腹の一
山か
　
　本件補正は、本件補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「筒体」に関し、「蛇腹の一山あるいは一谷からなる筒体」から「蛇腹の一山からなる筒体」と限定するものであって、平成１４年法律第２４号改正附則第２条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、単に「改正前の特許法」という。）第１７条の２第５項の規定において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか否か）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６１−４０４６８号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に以下の事項が記載されている。
　
・「【産業上の利用分野】
　この発明はエアーポンプに関するものである。
　　【従来技術】
　ベロース等のポンプ本体の一端にエアー吸引口とエアー吐出口を設け、これらの吸引口と吐出口にそれぞれ逆向きの方向性をもった逆圧弁を介在し、上記ポンプ本体を繰返し伸縮させることにより、吐出口に接続されたエアータンク、液体タンク等の内部圧力を高めるようにしたエアーポンプは従来から知られている。また、
　　【発明が解決しようとする問題点】
　上記のごときエアーポンプによると、ポンプ本体の空気を圧縮して吐出口からエアーの吐出を開始し、吐出を終了するまでの間、吐出口の逆止弁が開放されるために、ポンプ本体の内部圧力はタンク側の圧力と等しくなる。ポンプ本体は最大限に圧縮した場合でもその内部空間の容積が零になることはないので、内部に加圧空気が残存する。その空気は前記のとおりタンク内の圧力に等しいので、次にポンプ本体の内容積を拡大さ截場合に、その拡大量が相当大きくならないと逆圧弁を開放させるに必要な圧力まで低下しない問題がある。
　　【問題点を解決するための手段】
　上記の問題点を解決するために、この発明はポンプ本体の内部に流動体を封入し、その流動体の容積をポンプ本体の内部容積からその最大吐出量を差引いた残りの容積にほぼ等しい大きさに形成したものである。
　　【作　用】
　上記のように構成すると、ポンプ本体を圧縮した際、その内部はほとんど流動体で占められ、しかもその流動体の容積は内部圧力の上昇によって変化することがない。したがって、ポンプ本体を最大限に圧縮した際にはほとんど空気が残存しないので、次にポンプ本体を伸長させた場合に、吸収側の逆止弁が直ちに開放される。
　　【実施例】
　添付図面は、この発明に係るベローズ式エアーポンプ１を噴霧機２に使用した例を示している。
　噴霧機２は、タンク３の底部に噴出管４を備えるとともに、エアーポンプ１の作動用ハンドル５およびそのハンドル５に連結されたクランクレバー６を有する。
　エアーポンプ１は、ベローズ７の下端をカップ部材８の内部に挿入して固着し、そのカップ部材８の底部に前記のクランクレバー６を回動自在に挿入している（第４図参照）。なお、第５図の場合はカップ部材８の側面にクランクレバー６を枢着している。
　ベローズ７の上端部は噴霧機２に固定されたブラケット９に固着され、またそのブラケット９にエアー吸入口１０およびエアー吐出口１１を設けている。エアー吸入口１０にはスプリング１２によって外向きに付勢された逆圧弁１３が設けられ、通常状態においてはこれによって吸入口１０の弁孔１４を閉じ、一定以上に内部圧力が低下した際に吸入管１５を通じて大気を吸入する。また、エアー吐出口１１には、スプリング１６によって前記の場合とは逆方向に付勢された逆止弁１７が設けられ、通常状態においてはこれによって吐出口１１の弁孔１８を閉じ、一定以上に内部圧力が上昇した際に吐出管１９を通じてタンク３内にエアーを送り込む。
　また、上記のベローズ７の内部には、水、ゲル状無定形物等の流動体２０が封入されている。この流動体２０の容積は、ベローズ７の容積からその最大吐出量を差引いた残りの容積にほぼ等しい。
即ち、ベローズ７の最大吐出量は、カップ部材８がその最下端の位置からブラケット９に当たるまで（第３図参照）移動する間に吐出されるエアーの量である。したがって、実施例においては、ベローズ７の底からカップ部材８の高さの位置まで流動体２０が封入されている。
　いま、ベローズ７を第２図のように伸長すると、その内部圧力が低下するため吸入ロアの逆止弁１３が弁孔１４を開放し、エアーを吸入する。次に、ハンドル５の操作によってカップ部材８を上昇せしめて内部圧力を増大させると、吐出口１１の逆止弁１７が弁孔１８を開放し、タンク３内へエアーを吐出し、タンク３内の圧力を上昇させる（第３図参照）。
　このようにしてカップ部材８を最上位まで押上げてその上端がブラケット９に当った状態においては、ベローズ７内部のエアーがほとんど全て吐出されたことになる。
　そこで、次にハンドル５の操作によってカップ部材８を下降させると、ベローズ７の内部圧力が急速に一定以下に低下するので、吸入口１０の逆止弁１３が直ちにその弁孔１４を開放し、エアーを吸入する。
　以後同様の操作を繰返えすことによってタンク３の内部圧力を上昇させる。
　　【効　果】
　この発明は、上述のようにポンプ本体の内部に所定量の流動体を封入した構成としたものであるから、圧縮時に流動体の体積の変化が無い、そのため圧縮時にポンプ本体内部に加圧されたエアーがほとんど残らない。
　したがって、ポンプ本体の伸長時に直ちに吸入側の逆止弁がその弁孔を開放するので、効率の良いポンプを得ることができる。」  （第１頁左下欄第１３行から第２頁右下欄第１４行）
　
・図２及び図３には、ポンプ本体を、複数の山からなるベローズ７と、ベローズ７の上端部が固着されるブラケット９と、前記ベローズ７の下端を内部に挿入して固着しかつ前記ブラケット９に対して接離する方向にハンドル５により往復動されるカップ部材８とで構成する点が示されている。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、引用例には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
「ハンドル５により駆動される噴霧機２のポンプ本体においてポンプ本体を、複数の山からなるベローズ７と、ベローズ７の上端部が固着されるブラケット９と、前記ベローズ７の下端を内部に挿入して固着しかつ前記ブラケット９に対して接離する方向に前記ハンドル５により往復動されるカップ部材８とで構成すると共に吸入口１０の逆止弁１３および吐出口１１の逆止弁１７を前記ブラケット９に配置するようにした噴霧機のポンプ本体。」　
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用発明とを対比する。
　
（ア）後者の「ハンドル５」が前者の「駆動源」に相当し、同様に、
「噴霧機のポンプ本体」が「散布機のポンプ」に、それぞれ相当することから、
後者の「ハンドル５により駆動される噴霧機２のポンプ本体」と
前者の「駆動源により駆動されて散布物を散布側に圧送する散布機のポンプ」とは、
「駆動源により駆動される散布機のポンプ」なる概念で共通する。
　
（イ）後者の「ポンプ本体」が前者の「ポンプ室」に相当し、同様に、
「ベローズ７の上端部が固着されるブラケット９」が「この筒体の一端筒口を閉塞する固定体」に、それぞれ相当することから、
後者の「ポンプ本体を、複数の山からなるベローズ７と、ベローズ７の上端部が固着されるブラケット９と、前記ベローズ７の下端を内部に挿入して固着しかつ前記ブラケット９に対して接離する方向にハンドル５により往復動されるカップ部材８とで構成する」態様と
前者の「ポンプ室を、蛇腹の一山からなる筒体と、この筒体の一端筒口を閉塞する固定体と、前記筒体の他端筒口を閉塞しかつ前記固定体に対して接離する方向に駆動源により往復動される可動体とで構成する」態様とは、
「ポンプ室を、蛇腹の山からなる筒体と、この筒体の一端筒口を閉塞する固定体と、前記筒体の他端筒口を閉塞しかつ前記固定体に対して接離する方向に駆動源により往復動される可動体とで構成する」なる概念で共通する。
　
（ウ）後者の「吸入口１０の逆止弁１３」、及び、「吐出口１１の逆止弁１７」は、前者の「吸込弁」、及び、「吐出弁」に相当することから、
後者の「吸入口１０の逆止弁１３および吐出口１１の逆止弁１７をブラケット９に配置する」態様と
前者の「吸込弁および吐出弁を固定体および可動体の一方にまとめるか両方に分散させて配置する」態様とは、
「吸込弁および吐出弁を固定体にまとめて配置する」なる概念で共通する。
　
　したがって、両者は、
「駆動源により駆動される散布機のポンプにおいてポンプ室を、蛇腹の山からなる筒体と、この筒体の一端筒口を閉塞する固定体と、前記筒体の他端筒口を閉塞しかつ前記固定体に対して接離する方向に前記駆動源により往復動される可動体とで構成すると共に吸込弁および吐出弁を前記固定体にまとめて配置するようにした散布機のポンプ。」
の点で一致し、以下の各点で相違している。
　
［相違点１］
　駆動源により駆動される散布機に関し、本願補正発明では、「散布物を散布側に圧送す」るのに対し、引用発明では、そのような特定はなされていない点。
　
［相違点２］
　ポンプ室の筒体の蛇腹に関し、本願補正発明では「一」山からなるのに対し、引用発明では、複数の山からなる点。
　
［相違点３］
　吸込弁および吐出弁の配置に関し、本願補正発明では、固定体「および可動体の一方」にまとめ「るか両方に分散させ」ているのに対し、引用発明ではブラケットに配置している点。　
　
（４）判断
［相違点１］について
　本願補正発明において、駆動源により駆動されて散布物を散布側に圧送する散布機としたことによる技術的な意義は出願当初の明細書には、記載されていない。平成２３年１０月２１日付けのファックスの第４頁の「（３）」に、ポンプ室の内部に散布物が導入されるものにおいて、均一な散布を行うものと主張している。しかしながら、本願補正発明は、「駆動源により駆動されて散布物を散布側に圧送する散布機のポンプ」としか特定されておらず、「駆動源により駆動されて散布物を散布側に圧送する散布機のポンプ」なる特定では、ポンプが散布物を散布側に圧送さえすればよいものであり、引用例のものも、噴霧器２を構成するタンク３の空気圧をあげて、噴霧するものであり、引用例記載の発明も、本願補正発明と同様に、「駆動源により駆動されて散布物を散布側に圧送する散布機のポンプ」と言えるものである。
　そうすると、相違点１は実質的な相違点ではない。
　
［相違点２］について
　本願補正発明において、蛇腹の「一」山からなる筒体したことによる技術的な意義は出願当初の明細書には、記載されていないが、平成２３年１０月２１日付けのファックスの第４頁の「（３）」に、ポンプ室の内部に散布物が導入されるものにおいて、均一な散布を行うものと主張しているが、上記の「相違点１について」において検討しているように、本願補正発明のものがポンプ室の内部に散布物が導入されるものであるとは認められない。してみると、蛇腹の「一」山からなる筒体したことによる技術的な意義があるとはいえないことから、蛇腹の山をいくつにするのかは、ポンプの寸法等により適宜選択可能であるといえる。
　一方、ポンプの蛇腹を１山とする点は、平成２２年１１月１９日付けの拒絶査定において「蛇腹が１山あるいは１谷からなるものは周知技術である」と記載しているように周知技術にすぎない。現に、前置報告書に記載されている特開昭５３−９６５０３号公報の第１図にはポンプにおいて蛇腹が１山であるものが開示されている。
　そうすると、ポンプにおいて引用発明に上記周知技術を採用することにより相違点２に係る本願補正発明の構成とすることも任意であり、また、そのために格別の技術的困難性が伴うものとも認められない。
　
［相違点３］について
　本願補正発明は、吸込弁および吐出弁を、固定体および可動体の一方にまとめるか両方に分散させているものであるが、このような選択可能とすることによる技術的な意義は出願当初には記載されていない。
　一方、引用発明ではブラケットに配置している引用発明は、上記の選択可能なうちの１つの選択枝である固定体の一方にまとめるものに相当することから、引用発明は本願補正発明の複数の選択枝の１つに相当するといえる。
　したがって、相違点３は実質的な相違点ではない。
　
　そして、本願補正発明の全体構成により奏される作用効果も引用発明、及び、上記周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものにすぎない。　
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明、及び、上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　
（５）むすび
　以上のとおりであって、本件補正は、改正前の特許法第１７条の２第５項の規定において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下を免れない。
　
３．本願発明について
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２２年１１月８日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面によれば、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものと認められる。
「駆動源により駆動されて散布物を散布側に圧送する散布機のポンプにおいて、ポンプ室を、蛇腹の一山あるいは一谷からなる筒体と，この筒体の一端筒口を閉塞する固定体と，前記筒体の他端筒口を閉塞しかつ前記固定体に対して接離する方向に前記駆動源により往復動される可動体とで構成すると共に、吸込弁および吐出弁を前記固定体および可動体の一方にまとめるか両方に分散させて配置するようにしたことを特徴とする散布機のポンプ。」
　
（１）引用例
　引用例、及び、その記載内容は、上記「２．（２）」に記載したとおりである。　
　
（２）対比・検討
　本願発明は、「２．」で検討した本願補正発明から「筒体」に関し、「蛇腹の一山からなる筒体」を「蛇腹の一山あるいは一谷からなる筒体」という選択的な記載としたものに相当する。
　したがって、選択的な特定の一方のみを特定したものに相当する本願補正発明が上記「２．（４）」に記載したとおり、引用発明、及び、上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により引用発明、及び、上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。