【事件の表示】
　特願２００２−　８８６７５「情報セントに基づいてドキュメントコレクションのブラウジングおよびサーチングを統合したシステムおよび方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１２月１３日出願公開、特開２００２−３５８３３０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１４年３月２７日（パリ条約による優先権主張２００１年３月３０日、米国）の出願であって、平成２０年３月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月１７日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで手続補正書が提出され、その後、当審において平成２３年３月２３日付けで拒絶理由通知がなされ、同年７月２８日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものであって、「情報セントに基づいてドキュメントコレクションのブラウジングおよびサーチングを統合したシステムおよび方法」に関するものと認める。
　
２．当審が通知した拒絶理由及び請求人の主張
　
２−１．平成２３年３月２３日付けの拒絶理由通知
　平成２３年３月２３日付けで当審が通知した拒絶理由の概要は、次のとおりのものである。
　
「（１）本件出願は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。 
　
（２）本件出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号及び第２号に規定する要件を満たしていない。 
　
（３）（略）
　
　　　　　記　　　（引用文献等については引用文献等一覧参照） 
［理由（１）について］ 
１．段落【００３３】に、「次いでコントロールはステップＳ５０に進み、このステップで、リクエストされたドキュメントがドキュメントコレクションから検索された後格納される。ステップＳ５５で、ユーザキーワードに基づいてドキュメントコレクションのサーチが実行される。次にキーワードにもっとも密接に適合した関連ドキュメントが識別され、各ドキュメントについて決定された関連ドキュメントパスが識別される。ステップＳ６０で、決定された関連ドキュメントパスの各々に伴う情報セントが決定され、情報セントベクトルが返される。情報セントベクトルは、関連ドキュメントの検索における関連のコネクションまたはリンクの関連性を表している。この後、情報セントは、関連ドキュメントまたはウェブページが現在のドキュメントまたはページからどれだけ離れているかの決定に基づいて調整される。あるコネクションまたはリンクに伴う情報セントベクトルの総和により、そのコネクションまたはリンクに伴う情報セントの関連強度が表わされる。複数のパスに通じたコネクションまたはリンクの情報セントが併せて加算される。前記複数のパスはさらに複数の関連ページに通じている。このようにしてドキュメントコレクションまたはウェブサイトのトポロジに基づく情報セントの調整が決定される。この後、コントロールはステップＳ７０に進む。」と記載されているが、以下の点が不明である。
　
（１−１）「この後、情報セントは、関連ドキュメントまたはウェブページが現在のドキュメントまたはページからどれだけ離れているかの決定に基づいて調整される。」とは、具体的にどのようなことが行われるのかが不明である。
　
（１−２）「複数のパスに通じたコネクションまたはリンクの情報セントが併せて加算される。」とは、図５〜７の例では、どのようなことが対応するのかが不明である。
　
２．段落【００３９】に、「ステップＳ１１０で新たなユーザキーワードが決定される。・・・この後コントロールはステップＳ７０に進み、ステップＳ８０でユーザがプロセスの終了をリクエストしたとの判定がなされるまでプロセスが繰り返される。」と記載されているが、「ユーザキーワード」が用いられるのは、「ステップＳ７０」よりも前の「ステップＳ５５」であるので、上記「新たなユーザキーワード」を用いるためには、上記「ステップＳ５５」に戻らなければならないと解されるところ、上記記載では「・・・この後コントロールはステップＳ７０に進み、・・・」とあり、不適切である。
　
３．段落【００４５】に、
「ステップＳ４６０で、次の式１および式２に基づく拡散アクチベーション(spreading activation)を用いて初期ドキュメントベクトルＡが作成される。
【数１】（略）
【数２】（略）
　この式は、マトリクスＷが加重コンテンツマトリクスを反映し、ベクトルＥが関連ドキュメントパスを反映する場合の度数ｔに適用される。値ALPHAは、ユーザがドキュメントまたはウェブページをクリックスルーする確率を反映しており、したがって０から１の範囲にある。・・・」
と記載されているが、以下の点が不明である。
　
（３−１）「拡散アクチベーション(spreading activation)」とは、何かが不明である。
　
（３−２）「この式は、マトリクスＷが加重コンテンツマトリクスを反映し、ベクトルＥが関連ドキュメントパスを反映する場合の度数ｔに適用される。」とは、どのようなことを意味するのかが不明であり、式１および式２は、どのようなことを表しているのかが不明である。
　
（３−３）「値ALPHAは、ユーザがドキュメントまたはウェブページをクリックスルーする確率を反映しており、したがって０から１の範囲にある。」とは、どのようなことを意味するのかが不明であり、「値ALPHA」の持つ意味が不明である。
　
４．段落【００４６】に、「オプションのステップＳ４７０で、ドキュメントベクトルＡに加重コンテンツマトリクスが掛けられて関連ドキュメントパスに基づく情報セントが決定され、それにより情報セントキーワードベクトルが生成される。もっとも関連の深いキーワード情報が情報キーワードベクトルポジションにおける上位数のエントリによって示される。」と記載されているが、どのようなことを意味するのかが不明である。
　
５．段落【００４７】〜【００４９】に、
「【００４７】
　図５に、本発明の一実施形態に係る情報セントのフローを示す例示的ドキュメントコレクションの第１の図を示す。初期すなわち開始ドキュメントまたはウェブページ９１は、「遠隔診断」の関連ユーザキーワードを付けて示されている。情報セントのフローは、各ドキュメントまたはページを接続するラインの幅および数で表されている。コネクションまたはリンクはアンダーラインを付けて示され、関連ありと判定されたドキュメントまたはページはハッチングを付けて示されている。ユーザキーワードの「遠隔診断」は、「性能遠隔診断」９５および「遠隔診断」９６のドキュメントまたはウェブページがもっとも関連深いことを表している。情報セントのフローはリンクと反対方向に生じ、またセントは加法的なものであるため、「性能遠隔診断」９５および「遠隔診断」９６のドキュメントが加算されて「性能遠隔診断」９５から「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４にかけて４のセント値が与えられる。しかしながら、セントは距離と共に減少するものでもあるため、「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４と「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３間のセントは３の値をもつ。セントは、「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３と「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２間で再び減少する。最終的に「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２と「コピー機／ファクス機／その他」９１間の値は１だけとなる。
【００４８】
　一方、「遠隔診断」９６と「メンテナンス」９７間のセント値は３で、「メンテナンス」と「コピー機／ファクス機／その他」９１間のセント値は２である。したがって「その他」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が作成される。
【００４９】
　図８に本発明の一実施形態に係る例示的ハイパーメディアドキュメントを示す。この図は例示的なシンセサイズされたディスプレイ属性を示している。」
と記載されているが、以下の点が不明である。
　
（５−１）図５、及び段落【００５０】以降で説明される図６、図７に示されるものは、いずれも、図３の「ステップ２０」で決定される「ドキュメントコレクションまたはウェブサイトのトポロジおよびコンテンツ」を表すものであると解されるが、この「ドキュメントコレクションまたはウェブサイトのトポロジおよびコンテンツ」は、どのようにして決定されるものなのかが不明である。
（例えば、「遠隔診断」というユーザキーワードは、「ステップＳ２０」の後の「ステップＳ３０」で入力されると解されるので、「ステップＳ２０」で決定される「ドキュメントコレクションまたはウェブサイトのトポロジおよびコンテンツ」は、ユーザキーワードなしで決定されるものと解され、どのようにして決定されるものなのかが不明である。）
　
（５−２）「情報セントのフローは、各ドキュメントまたはページを接続するラインの幅および数で表されている。」と記載されているが、「情報セントのフロー」とは、何をさすのかが不明である。（なお、「情報セントのフローはリンクと反対方向に生じ」との記載を併せ読むと、図５において、各ドキュメントまたはページを接続するラインの矢印が、リンク元からリンク先へ向かう矢印を表し、「情報セントのフロー」は、それとは反対方向の流れを表すと考えられるものの、そのことが何を表すのかが不明である。）
　
（５−３）「コネクションまたはリンクはアンダーラインを付けて示され、関連ありと判定されたドキュメントまたはページはハッチングを付けて示されている。ユーザキーワードの「遠隔診断」は、「性能遠隔診断」９５および「遠隔診断」９６のドキュメントまたはウェブページがもっとも関連深いことを表している。」と記載されているが、図５を見ると、リンクの流れには、上側と下側があり、上側の流れは、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２→「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３→「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４→「性能遠隔診断」９５→「遠隔診断」９６となっており、下側の流れは、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「メンテナンス」９７→「遠隔診断」９６となっている。しかるに、上側の流れと下側の流れが、それぞれ、何をさすのかが不明である。
　そして、確かに、「性能遠隔診断」９５および「遠隔診断」９６のドキュメントまたはウェブページには、ハッチングが施され、「コピー機／ファクス機／その他」９１という「初期すなわち開始ドキュメントまたはウェブページ」と、もっとも関連深いことを表していると解されるものの、「セントは加法的なものであるため、「性能遠隔診断」９５および「遠隔診断」９６のドキュメントが加算されて「性能遠隔診断」９５から「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４にかけて４のセント値が与えられる。」とは、どのようなことを意味するのかが不明である。
（そもそも、「メンテナンス」９７から「遠隔診断」９６へ向けられた矢印と「性能遠隔診断」９５から「遠隔診断」９６へ向けられた矢印とに、ともに「３」が付されている意味も不明であるし、「セントは加法的なものである」ことの意味が不明であることからして、「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４から「性能遠隔診断」９５へ向けられた矢印に対して、３＋１＝「４」が付されている意味も不明である。）
　
（５−４）「セントは距離と共に減少するものでもある」ことの意味が不明である。
（図５を見ると、確かに、「リンクと反対方向に生じ」るとされる「情報セントのフロー」に付されている数値は、「性能遠隔診断」９５から「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４にかけてのフローに付されている「４」という数値を最高に、「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４から「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３にかけてのフローには「３」、「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３から「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２にかけてのフローには「２」、「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２から「コピー機／ファクス機／その他」９１にかけてのフローには「１」というように、１ずつ減少する数値が付されているが、そのことの意味が不明である。
　なお、上記のことは、逆に言えば、「コピー機／ファクス機／その他」９１から「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２にかけてのリンクに「１」、「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２から「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３にかけてのリンクに「２」、「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３から「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４にかけてのリンクに「３」、「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４から「性能遠隔診断」９５にかけてのリンクに「４」というように、リンクを辿るごとに１ずつ数値が増加するともいえるものである。しかしながら、その場合、何故、「性能遠隔診断」９５から「遠隔診断」９６にかけての最後に辿るリンクに対しては、「３」という「４」から「１」減少した数値が付されているのかが不明である。（「セントは加法的なものである」ことがその理由であるならば、そのことの意味を正確に説明されたい。））
　
（５−５）段落【００４８】において、「一方、「遠隔診断」９６と「メンテナンス」９７間のセント値は３で、「メンテナンス」と「コピー機／ファクス機／その他」９１間のセント値は２である。」との記載に続いて、「したがって「その他」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が作成される。」と結論づけているが、何故、そのように結論づけられるのかが不明である。
（なお、図５において、上側の流れが、「コピー機」からリンクを辿ることを示し、下側の流れが、「その他」からリンクを辿ることを示すものであり、「コピー機」からリンクを辿った場合には最初のセント値が「１」、「その他」からリンクを辿った場合には最初のセント値が「２」であることに基づいて、「１」＜「２」であることから、「その他」を優先して選択すべく「「その他」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が作成される」のなら、そのような説明がなされるべきであるところ、そのような説明はなされていない。
　ところで、段落【００４７】の中程には、「ユーザキーワードの「遠隔診断」は、「性能遠隔診断」９５および「遠隔診断」９６のドキュメントまたはウェブページがもっとも関連深いことを表している。」と記載されており、「遠隔診断」というキーワードを入れて検索する場合には、「性能遠隔診断」９５および「遠隔診断」９６の双方のドキュメントまたはウェブページに辿り着くことが望まれると解されるところ、「その他」からリンクを辿って下側の流れで「遠隔診断」９６のドキュメントまたはウェブページに辿り着いた場合、矢印の向きから考えて「性能遠隔診断」９５には辿り着けないと考えられるが、それでもいいのかどうかが不明である。）
　
６．段落【００５０】〜【００５２】に、
「【００５０】
　図６に、本発明の一実施形態に係る情報セントのフローを示す例示的ドキュメントコレクションの第２の図を示す。初期すなわち開始ドキュメントまたはウェブページ９１は、コピー機の名称を反映した「ＡＢ５００１」という関連ユーザキーワードと共に示されている。「ＡＢ５００１」というユーザキーワードは、「ＡＢ　４４１１／ＡＢ　５００１」９３というドキュメントまたはウェブページがもっとも関連のあるドキュメントであることを示している。情報セントは、４の値をもつ「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２に向かって逆流し、さらに３の値をもつ「コピー機／ファクス機／その他」９１に向かって逆流する。
【００５１】
　一方、「遠隔診断」９６と「メンテナンス」９７間のセント値は１で、「メンテナンス」と「コピー機／ファクス機／その他」９１間のセント値も１である。したがって、「コピー機」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が決定された３の情報セントに基づいて作成される。
【００５２】
　図９に、本発明の一実施形態に係る例示的ハイパーメディアドキュメントの第２の図を示す。この第２の図は、「コピー機製品」についての例示的なシンセサイズされたディスプレイ属性を示している。」
と記載されているが、以下の点が不明である。
　
（６−１）「情報セントは、４の値をもつ「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２に向かって逆流し」との記載は、図６において、「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３から「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２にかけてのフローに「４」という数値が付されていることに対応するものと解されるが、「４」という数値が付されていることの意味が不明である。
　
（６−２）段落【００５１】において、「一方、「遠隔診断」９６と「メンテナンス」９７間のセント値は１で、「メンテナンス」と「コピー機／ファクス機／その他」９１間のセント値も１である。」との記載に続いて、「したがって、「コピー機」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が決定された３の情報セントに基づいて作成される。」と結論づけているが、何故、そのように結論づけられるのかが不明である。
（なお、図６においても、図５と同様に、上側の流れが、「コピー機」からリンクを辿ることを示し、下側の流れが、「その他」からリンクを辿ることを示すものであり、「コピー機」からリンクを辿った場合には最初のセント値が「３」、「その他」からリンクを辿った場合には最初のセント値が「１」であることに基づいて、「３」＞「１」であることから、「コピー機」を優先して選択すべく「「コピー機」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が・・・作成される」のなら、そのような説明がなされるべきであるところ、そのような説明はなされていない。
　ところで、図６を見ると、上側の流れで「コピー機」からは「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３というドキュメントまたはウェブページに辿り着けるが、矢印の向きから考えて、「その他」からは「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３というドキュメントまたはウェブページに辿り着けないと解されるので、「セント値」の比較以前に、「コピー機」を優先して選択するしかないと考えられるが、そのことは、どのように解釈すべきなのかが不明である。）
　
７．段落【００５３】〜【００５５】に、
「【００５３】
　図７に、本発明の一実施形態に係る情報セントのフローを示す例示的ドキュメントコレクションの第３の図を示す。初期すなわち開始ドキュメントまたはウェブページ９１は、「ＡＢ４４１１コピー機の性能」という関連ユーザキーワードを付けて示されている。「ＡＢ４４１１コピー機の性能」というユーザキーワードは、「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３および「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４というドキュメントまたはウェブページがもっとも関連深いことを表している。情報セントのフローはリンクと反対方向に生じ、また情報セントは加法性のものであるため、「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４および「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３のドキュメントが加算されて「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３および「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２の間に５のセント値が与えられる。しかしながら、セントは距離と共に減少するものでもあるため、「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２と「コピー機／ファクス機／その他」９１との間のセント値は、二つの関連ドキュメントまたはウェブページからの距離に依り減衰して４となる。
【００５４】
　一方、「遠隔診断」９６と「メンテナンス」９７間のセント値は１で、「メンテナンス」と「コピー機／ファクス機／その他」９１間のセント値も１である。したがって、「コピー機」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が決定された４の情報セントに基づいて作成される。
【００５５】
　図１０に、本発明の一実施形態に係る例示的ハイパーメディアドキュメントの第３の図を示す。この第３の図は、「コピー機製品」についての例示的なシンセサイズされたディスプレイ属性を示している。」
と記載されているが、以下の点が不明である。
　
（７−１）上記（５−３）と同様に、「情報セントは加法性のものであるため、「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４および「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３のドキュメントが加算されて「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３および「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２の間に５のセント値が与えられる。」とは、どのようなことを意味するのかが不明である。
　
（７−２）上記（５−４）と同様に、「セントは距離と共に減少するものでもある」ことの意味が不明である。
（また、上記（５−４）と同様に、何故、「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３から「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４にかけてのリンクに対して、「４」という「５」から「１」減少した数値が付されているのかが不明である。（ここでも、「セントは加法的なものである」ことがその理由であるならば、そのことの意味を正確に説明されたい。））
　
（７−３）段落【００５４】において、「一方、「遠隔診断」９６と「メンテナンス」９７間のセント値は１で、「メンテナンス」と「コピー機／ファクス機／その他」９１間のセント値も１である。」との記載に続いて、「したがって、「コピー機」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が決定された４の情報セントに基づいて作成される。」と結論づけているが、何故、そのように結論づけられるのかが不明である。
（なお、図７においても、図５と同様に、上側の流れが、「コピー機」からリンクを辿ることを示し、下側の流れが、「その他」からリンクを辿ることを示すものであり、「コピー機」からリンクを辿った場合には最初のセント値が「４」、「その他」からリンクを辿った場合には最初のセント値が「１」であることに基づいて、「４」＞「１」であることから、「コピー機」を優先して選択すべく「「コピー機」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が・・・作成される」のなら、そのような説明がなされるべきであるところ、そのような説明はなされていない。
　ところで、図７を見ると、上側の流れで「コピー機」からは「ＡＢ  ４４１１／ＡＢ  ５００１」９３または「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４というドキュメントまたはウェブページに辿り着けるが、矢印の向きから考えて、「その他」からは「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４または「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３というドキュメントまたはウェブページに辿り着けないと解されるので、「セント値」の比較以前に、「コピー機」を優先して選択するしかないと考えられるが、そのことは、どのように解釈すべきなのかが不明である。）
　
［理由（２）について］
１．請求項１の「接続されたコンテンツ部分のコレクションから、要求されたドキュメントを検索するステップ」、請求項２の「前記ドキュメント群の中から、要求されたドキュメントを検索するステップ」、請求項３の「接続されたコンテンツ部分のコレクションから、要求されたドキュメントを検索する手段」、請求項４の「前記ドキュメント群の中から、要求されたドキュメントを検索する手段」は、いずれも、図３の「ステップＳ４０」に対応するステップまたは手段であると解されるところ、発明の詳細な説明には、上記「ステップＳ４０」及びそれをはさんだ前後のステップについて、次の記載がなされている。
「【００３２】
　ステップＳ３０でユーザキーワードが決定される。・・・次いでコントロールはステップＳ４０に進み、このステップでユーザがブラウザでリクエストしたドキュメントが決定される。
【００３３】次いでコントロールはステップＳ５０に進み、このステップで、リクエストされたドキュメントがドキュメントコレクションから検索された後格納される。ステップＳ５５で、ユーザキーワードに基づいてドキュメントコレクションのサーチが実行される。次にキーワードにもっとも密接に適合した関連ドキュメントが識別され、各ドキュメントについて決定された関連ドキュメントパスが識別される。・・・」
　すなわち、上記記載によれば、「ステップＳ４０」は、「ステップＳ３０」でユーザキーワードを決定した後のステップであることからして、「ステップＳ４０」により要求されたドキュメントは、ユーザキーワードに何らかの関連性を持ったドキュメントであることが類推される。しかるに、上記「ステップＳ４０」の後の「ステップＳ５５」で、「ユーザキーワードに基づいてドキュメントコレクションのサーチが実行され・・・次にキーワードにもっとも密接に適合した関連ドキュメントが識別され、各ドキュメントについて決定された関連ドキュメントパスが識別される」とされている。
　してみれば、上記「ステップＳ４０」における「要求されたドキュメント」は、「もっとも密接に適合した関連ドキュメント」よりも関連度が低いドキュメントまでも含むものであると解されるところ、その「要求されたドキュメント」というのは、図５〜図７の実施例において、どこまでのものを含むのかが不明である。
（図５〜図７の実施例において、ドキュメント９１〜９７のすべてが「要求されたドキュメント」であると解釈してよいのかどうかが不明である。）
　
２．請求項１の「接続されたコンテンツ部分のコレクションから、前記ユーザキーワードに関連する少なくとも１つの関連ドキュメントを検索・・・するステップ」、請求項２の「前記ドキュメント群の中から、前記ユーザキーワードに対応する少なくとの（当審注：この「少なくとの」との記載は「少なくとも」の誤記であると認められる。）１つの関連ドキュメントを検索するステップ」、請求項３の「接続されたコンテンツ部分のコレクションから、前記ユーザキーワードに関連する少なくとも１つの関連ドキュメントを検索・・・する手段」、請求項４の「前記ドキュメント群の中から、前記ユーザキーワードに対応する少なくとも１つの関連ドキュメントを検索する手段」は、いずれも、図３の「ステップＳ５５」の前半部分に対応するステップまたは手段であると解されるところ、上記「ステップＳ５５」で識別された「キーワードにもっとも密接に適合した関連ドキュメント」は、図５〜図７の実施例において、どれをさすのかが不明である。
（図５では「性能遠隔診断」９５および「遠隔診断」９６、図６では「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３、図７では「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３および「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４をさすと解釈してよいのかどうかが不明である。）
　
３．請求項１の「・・・検索された関連ドキュメントごとにそれぞれ、前記検索されたドキュメントとの間のパスを表す関連ドキュメントパスを少なくとも１つずつ決定するステップ」、請求項２の「前記ドキュメント群に関するトポロジ情報に基づいて、検索された関連ドキュメントごとにそれぞれ、前記検索されたドキュメントとの間のパスを表す関連ドキュメントパスを少なくとも１つずつ特定するステップ」、請求項３の「・・・検索された関連ドキュメントごとにそれぞれ、前記検索されたドキュメントとの間のパスを表す関連ドキュメントパスを少なくとも１つずつ決定する手段」、請求項４の「前記ドキュメント群に関するトポロジ情報に基づいて、前記検索された関連ドキュメントごとにそれぞれ、前記検索されたドキュメントとの間のパスを表す関連ドキュメントパスを少なくとも１つずつ決定する手段」は、いずれも、図３の「ステップＳ５５」の後半部分に対応するステップまたは手段であると解されるところ、上記「ステップＳ５５」で識別された「検索されたドキュメントとの間のパスを表す関連ドキュメントパス」は、図５〜図７の実施例において、どれをさすのかが不明である。
（図５では、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２→「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３→「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４→「性能遠隔診断」９５→「遠隔診断」９６と、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「メンテナンス」９７→「遠隔診断」９６の計二つのパス、図６では、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２→「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３の一つのパス、図７では、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２→「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３→「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４の一つのパスをさすと解釈してよいのかどうかが不明である。
　そして、上記のように解釈した場合に、「検索されたドキュメント」とは、何をさすのかが不明であるが、上記１．での「要求されたドキュメント」が「検索されたドキュメント」と同じものであるとして、ドキュメント９１〜９７のすべてが「検索されたドキュメント」であると解釈してよいのかどうかが不明である。）
　
４．請求項１〜４の「前記関連ドキュメントパスに伴う情報セント値」とは、何をさすのかが不明である。
（上記３．の括弧書きの解釈の場合、図５では、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２→「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３→「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４→「性能遠隔診断」９５→「遠隔診断」９６のパスの場合には、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２に付されている情報セント値「１」をさし、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「メンテナンス」９７→「遠隔診断」９６のパスの場合には、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「メンテナンス」９７に付されている情報セント値「２」をさすと解釈してよいのかどうかが不明である。
　そして、図６では、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２→「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３の一つのパス、図７では、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２→「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３→「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４の一つのパスしかないから、それぞれ、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２に付されている情報セント値（図６では「３」、図７では「４」）をさすと解釈してよいのかどうかが不明である。）
　
５．請求項１〜４の「前記決定された情報セント値のうち最も大きい情報セント値をもつ関連ドキュメントパスを特定し」とは、どのようなことをさすのかが不明である。
（上記４．の括弧書きの図５に関する解釈の場合、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２→「ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１」９３→「ＡＢ４４１１コピー機の性能」９４→「性能遠隔診断」９５→「遠隔診断」９６のパスでの「コピー機／ファクス機／その他」９１→「デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る」９２に付されている情報セント値「１」よりも、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「メンテナンス」９７→「遠隔診断」９６のパスでの「コピー機／ファクス機／その他」９１→「メンテナンス」９７に付されている情報セント値「２」の方が大きく、その二つのパスでは最大であるので、「コピー機／ファクス機／その他」９１→「メンテナンス」９７→「遠隔診断」９６のパスが「前記決定された情報セント値のうち最も大きい情報セント値をもつ関連ドキュメントパス」であると特定することをさしていると解釈してよいのかどうかが不明である。）
　
６．請求項１〜４の「前記検索されたドキュメントに含まれる他のドキュメントへのリンクのうち、前記情報セント値に基づき特定された関連ドキュメントパスに対応するリンクに対して強調表示処理を行う」とは、どのようなことをさすのかが不明である。
（請求人が、審判請求書において、「本発明は、ドキュメントに含まれる他のドキュメントへのリンクのうち、情報セント値に基づき特定された関連ドキュメントパスに対応するリンクに対して強調表示処理を行う技術であります。つまり、例えば、参考図１に示すように、ドキュメントＤに含まれる他のドキュメントへのリンクＬ１〜Ｌ３のうち、情報要素間の関連度に基づいて特定のリンク、例えばリンクＬ３を他のリンクよりも太文字にすることで強調表示する技術であります。」と述べていることからすると、上記記載中の「検索されたドキュメント」は、図５の例では、「コピー機／ファクス機／その他」９１ということになるが、そうすると、ドキュメント９１〜９７のすべてが「検索されたドキュメント」であると解釈できなくなるので、結局、どのように解釈すればよいのかが不明である。）
　
［理由（３）について］ 
　（略）　」
　
２−２．平成２３年７月２８日に提出された意見書における請求人の主張
　上記拒絶理由の通知に対し請求人が平成２３年７月２８日に手続補正書とともに提出した意見書における主張の概要は、次のとおりのものである。
　
「【意見の内容】
（１）（略）
　
（２）補正の説明
　今回の手続補正における補正事項及び補正の根拠は、以下の通りです。
（ａ）請求項１−４において、ＡＬＰＨＡをユーザがドキュメントをクリックする確率、Ｔｏｐｏｌｏｇｙ　Ｍａｔｒｉｘを重み付けされたコンテンツマトリクス、ベクトルＥを関連ドキュメントパスを表すものとして、ドキュメントベクトルＡ（ｔ）を
　Ａ（１）＝ＡＬＰＨＡ＊Topology Matrix＊Ｅ
　Ａ（ｔ）＝ＡＬＰＨＡ＊Topology Matrix＊Ａ（ｔ−１）＋Ｅ
により決定し、決定されたドキュメントベクトルＡ（ｔ）に重み付けされたコンテンツマトリクスを乗じることで情報セント値を決定することを明確にしました。
　補正の根拠は、出願当初の明細書の段落００４５です。なお、出願当初の段落００４５におけるマトリクスＷは、Ｔｏｐｏｌｏｇｙ　Ｍａｔｒｉｘを意味することは明らかであるので誤記訂正しております。
（ｂ）請求項２において、「少なくとの」を「少なくとも」に誤記訂正しました。
（ｃ）図３の誤記を訂正するとともに、段落００３９の誤記を訂正しました。
　従って、今回の手続補正は、出願当初の明細書に記載した事項の範囲内であり、新規事項を追加するものではありません。
　
（３）本願発明と引用文献との対比
　まず、本願発明について説明致します。
　本願発明では、関連ドキュメントパスに伴う情報セント値を所定の演算式を用いて決定し、決定された情報セント値のうち最も大きい情報セント値をもつ関連ドキュメントパスを決定します。ここで、ＡＬＰＨＡは、ユーザがドキュメント又はウェブページをクリックする確率であり、０から１の間の値を有するとともに、当該ドキュメント又はウェブページをクリックする確率が高い場合に増大する。また、Ｔｏｐｏｌｏｇｙ　Ｍａｔｒｉｘは、重み付けされたコンテンツマトリクスであり、段落００４２に記載されているように、ドキュメントコレクション又はウェブサイトのトポロジを決定し、さらに、段落００４４、段落００４５に記載されているように、ドキュメントパスのポジション等による重み付けを行い、トポロジを示すトポロジマトリクスにこの重み付けを行って決定します。トポロジをトポロジマトリクスで示すことは、段落００２１に記載されております。トポロジマトリクスは、ドキュメントパスのポジションにより重み付けされておりますので、段落００３３に記載されているように、情報セントは、関連ドキュメント又はウェブページがどれだけ離れているかに応じて変化します。具体的には、例えば段落００４７に記載されているように距離とともに減少するように決定されます。
　なお、拒絶理由通知において、審判官殿は、本願明細書の図５、図６、図７についてその意味が不明であると認定しておりますので、以下、これらについて説明致します。図５において、矢印は、各ドキュメント又はページのリンクの方向を表しております。例えば、ドキュメント９１（ページの場合もありますが、以下では説明の都合上、全てドキュメントに統一します）からドキュメント９２は双方向の矢印が記載されておりますが、これは、ドキュメント９１をクリックするとドキュメント９２に遷移し、かつ、ドキュメント９２をクリックするとドキュメント９１に遷移することを示しております。また、ドキュメント９１からドキュメント９７に向けて矢印が記載されておりますが、これは、ドキュメント９１をクリックするとドキュメント９７に遷移しますが、ドキュメント９７をクリックしてもドキュメント９１には遷移しないことを示しております。同様にして、ドキュメント９２をクリックするとドキュメント９３に遷移し、ドキュメント９３をクリックするとドキュメント９４に遷移し、ドキュメント９４をクリックするとドキュメント９５に遷移し、ドキュメント９５をクリックするとドキュメント９６に遷移します。また、ドキュメント９７をクリックするとドキュメント９６に遷移します。ドキュメント９６からは矢印が出ていないので、ドキュメント９６をクリックしてもどこにも遷移しません（図５の例では）。
　このように、ドキュメント９１を仮に出発点とすると、クリックによる遷移の流れとしては、ドキュメント９１→ドキュメント９２→ドキュメント９３→ドキュメント９４→ドキュメント９５→ドキュメント９６の流れと、ドキュメント９１→ドキュメント９７→ドキュメント９６の流れの２つが存在します。
　そして、情報セントのフローは、段落００４７に記載されているように、リンクの方向とは反対方向に生じます。従って、ドキュメント９６からドキュメント９５に向けて情報セントのフローが生じます。今、ドキュメント９６からドキュメント９５に向かう情報セントの値が３であったとします。ドキュメント９５からドキュメント９４に向かう情報セントの値は本来は３であるところ、ドキュメント９５とドキュメント９６がともにキーワードの関連ドキュメントであるためある値、例えば１を付加して４とします。ドキュメント９４からドキュメント９３に向かう情報セントはドキュメント９５，９５から離れていくので、４よりも小さい３の値となります。以下、同様にしてドキュメント９２からドキュメント９２に向かう情報セントの値は２、ドキュメント９２からドキュメント９１に向かう情報セントは１となります。一方、ドキュメント９６からドキュメント９７に向かう情報セントは、加算されずに３の値となり（情報フローの流れはリンクの流れと反対方向であり、リンクはドキュメント９５からドキュメント９６に遷移するものであるため、ドキュメント９６からドキュメント９５に向かう情報セントは加算されますが、ドキュメント９６からドキュメント９７に向かう情報セントは加算されません）、以下同様にして、ドキュメント９７からドキュメント９１に向かう情報セントは２、ドキュメント９１からドキュメント９２に向かう情報セントは１となります。
　また、図６において、キーワードの関連ドキュメントがドキュメント９３であり、このドキュメント９３のリンク元はドキュメント９２ですから、情報セントのフローはドキュメント９３からドキュメント９２に向けて流れ、ある値４であるとします。すると、ドキュメント９２からドキュメント９１に向かう情報セントは、距離が増大しますから情報セントの値は３に減じます。一方、ドキュメント９３からドキュメント９４に向かう情報セントは、リンクの向きと同一方向となりますからある最低の値１となります（情報セントはリンクの向きと反対に与えられるものでありますから、リンクの向きと同一方向に与えられることはありませんが、便宜上、最低の値を付与します。）。ドキュメント９４からドキュメント９５に向かう情報セント、ドキュメント９１からドキュメント９７に向かう情報セントも同様に１です。
　また、図７において、キーワードの関連ドキュメントはドキュメント９３及びドキュメント９４であり、図５の場合と同様に、ドキュメント９４からドキュメント９３に向かう情報セントを４であるとすると、ドキュメント９３からドキュメント９２に向かう情報セントの値は１だけ加算されて５となります。ドキュメント９２からドキュメント９１に向かう情報セントの値は距離が増大するため４に減少します。他の情報セントについては、図６と同様に最低の値１となります。
　一方、引用文献のいずれにも、このような重み付けされたマトリクスで情報セントを決定することは開示されておりません。引用文献１には、選択された主情報と主情報以外の情報との関連度を計算することが記載されておりますが、本願発明のような重み付けコンテンツマトリクスを用いることは開示されておりません。引用文献２についても同様です。
従って、本願発明は引用文献１，２に基づいて相違に推考できたものではありません。
　
（４）（略）」
　
３．当審の判断
３−１．理由（１）−１について
　請求人は、上記意見書において、「本願発明では、関連ドキュメントパスに伴う情報セント値を所定の演算式を用いて決定し、決定された情報セント値のうち最も大きい情報セント値をもつ関連ドキュメントパスを決定します。ここで、ＡＬＰＨＡは、ユーザがドキュメント又はウェブページをクリックする確率であり、０から１の間の値を有するとともに、当該ドキュメント又はウェブページをクリックする確率が高い場合に増大する。また、Ｔｏｐｏｌｏｇｙ　Ｍａｔｒｉｘは、重み付けされたコンテンツマトリクスであり、段落００４２に記載されているように、ドキュメントコレクション又はウェブサイトのトポロジを決定し、さらに、段落００４４、段落００４５に記載されているように、ドキュメントパスのポジション等による重み付けを行い、トポロジを示すトポロジマトリクスにこの重み付けを行って決定します。トポロジをトポロジマトリクスで示すことは、段落００２１に記載されております。トポロジマトリクスは、ドキュメントパスのポジションにより重み付けされておりますので、段落００３３に記載されているように、情報セントは、関連ドキュメント又はウェブページがどれだけ離れているかに応じて変化します。具体的には、例えば段落００４７に記載されているように距離とともに減少するように決定されます。」と述べている。
　しかしながら、「所定の演算式」（段落【００４５】の式１，式２のことを指しているものと解される。）を用いて決定されるとされている「関連ドキュメントパスに伴う情報セント値」は、上記「所定の演算式」中に含まれる「トポロジマトリクス」（Ｔｏｐｏｌｏｇｙ　Ｍａｔｒｉｘ）がどのようなものであるか不明（この「トポロジマトリクス」（Ｔｏｐｏｌｏｇｙ　Ｍａｔｒｉｘ）」については、請求人は、「重み付けされたコンテンツマトリクスであり、段落００４２に記載されているように、ドキュメントコレクション又はウェブサイトのトポロジを決定し、さらに、段落００４４、段落００４５に記載されているように、ドキュメントパスのポジション等による重み付けを行い、トポロジを示すトポロジマトリクスにこの重み付けを行って決定します。」と述べているが、具体的にどのような実体を有するものであるのかが不明である。）であることから、結局、どのようにして決定されるのかが不明であり、段落【００３３】における「この後、情報セントは、関連ドキュメントまたはウェブページが現在のドキュメントまたはページからどれだけ離れているかの決定に基づいて調整される。」との記載は、具体的にどのようなことを行うことを示しているのかが依然として不明のままである。
　また、段落【００３３】における「複数のパスに通じたコネクションまたはリンクの情報セントが併せて加算される。」との記載に関し、請求人は、図５〜７の矢印に付されている数値（この数値が「情報セント値」を表していると解される。）の増減によって「加算」の現象は説明しているが、上述したように、「関連ドキュメントパスに伴う情報セント値」は、「トポロジマトリクス」（Ｔｏｐｏｌｏｇｙ　Ｍａｔｒｉｘ）がどのようなものであるか不明であることから、どのようにして決定されるのかが不明であり、結局、「加算」の意味するところが依然として不明のままである。
　
３−２．理由（１）−２について
　この点については、図３のフローチャートが補正されたことにより、不備が解消された。
　
３−３．理由（１）−３について
　請求人は、平成２３年７月２８日付けの手続補正書により、段落【００４５】における「ステップＳ４６０で、次の式１および式２に基づく拡散アクチベーション(spreading activation)を用いて初期ドキュメントベクトルＡが作成される。」との記載を「ステップＳ４６０で、次の式１および式２に基
づいて
づいて
　すなわち、上記手続補正書により、段落【００４５】における「この式は、マトリクスＷが加重コンテンツマトリクスを反映し、ベクトルＥが関連ドキュメントパスを反映する場合の度数ｔに適用される。」との記載は「この式は、
Ｔｏｐｏｌｏｇｙ　Ｍａｔｒｉｘ
示し
示し、
　また、請求人は、意見書において、「ここで、ＡＬＰＨＡは、ユーザがドキュメント又はウェブページをクリックする確率であり、０から１の間の値を有するとともに、当該ドキュメント又はウェブページをクリックする確率が高い場合に増大する。」と述べているが、「ＡＬＰＨＡ」は、式１および式２の中に含まれる値であるので、「０から１の間の値」であった場合の乗算値は小数点以下の数値が含まれると解され、何故「情報セント値」が整数の値になるのかが不明であり、結局、値「ＡＬＰＨＡ」の持つ意味が依然として不明のままである。
　
３−４．理由（１）−４について
　この点については、請求人は、上記意見書において、何らの釈明もしておらず、上記段落【００４６】の記載は、依然として不明のままである。
　
３−５．理由（１）−５について
３−５−１．理由（１）−５−（５−１）について
　請求人は、上記意見書において、図５〜図７についての説明をしているが、単に図５〜図７に記載されている情報セント値等をそのまま説明しているだけで、上記（５−１）で指摘した「例えば、『遠隔診断』というユーザキーワードは、『ステップＳ２０』の後の『ステップＳ３０』で入力されると解されるので、『ステップＳ２０』で決定される『ドキュメントコレクションまたはウェブサイトのトポロジおよびコンテンツ』は、ユーザキーワードなしで決定されるものと解され、どのようにして決定されるものなのかが不明である」点については、依然として不明のままである。
　
３−５−２．理由（１）−５−（５−２）について
　請求人は、上記意見書において、「そして、情報セントのフローは、段落００４７に記載されているように、リンクの方向とは反対方向に生じます。」と、その現象だけを述べているが、そのことが何を表すのかは、依然として不明のままである。
　
３−５−３．理由（１）−５−（５−３）について
　請求人は、上記意見書において、「このように、ドキュメント９１を仮に出発点とすると、クリックによる遷移の流れとしては、ドキュメント９１→ドキュメント９２→ドキュメント９３→ドキュメント９４→ドキュメント９５→ドキュメント９６の流れと、ドキュメント９１→ドキュメント９７→ドキュメント９６の流れの２つが存在します。」と述べているが、その２つの上側の流れと下側の流れが、それぞれ、何をさすのかが依然として不明のままである。
　また、請求人は、上記意見書において、「今、ドキュメント９６からドキュメント９５に向かう情報セントの値が３であったとします。ドキュメント９５からドキュメント９４に向かう情報セントの値は本来は３であるところ、ドキュメント９５とドキュメント９６がともにキーワードの関連ドキュメントであるためある値、例えば１を付加して４とします。」と述べているが、「・・・ドキュメント９６からドキュメント９５に向かう情報セントの値が３であったとします。」という記載で「３であったとします」というのは、何の根拠でそうなるのかが不明であり、また、「例えば１を付加して４とします」というのも、何の根拠で「１」を付加するのかが不明であり、結局「『ＡＢ４４１１コピー機の性能』９４から『性能遠隔診断』９５へ向けられた矢印に対して、３＋１＝『４』が付されている意味」は、依然として不明のままである。
　
３−５−４．理由（１）−５−（５−４）について
　請求人は、上記意見書において、「ドキュメント９４からドキュメント９３に向かう情報セントはドキュメント９５，９５から（審決注：この記載は、「ドキュメント
９６
（上記「３−３．」で検討したとおり、式１および式２がどのようなことを表しているのかが依然として不明のままであることから、情報セント値がどのように決定されるのかが不明であり、結局、該情報セント値が「１」ずつ減少することの意味も不明である。）
　
３−５−５．理由（１）−５−（５−５）について
　「理由（１）−５−（５−５）」における「なお、図５において、上側の流れが、『コピー機』からリンクを辿ることを示し、下側の流れが、『その他』からリンクを辿ることを示すものであり、『コピー機』からリンクを辿った場合には最初のセント値が『１』、『その他』からリンクを辿った場合には最初のセント値が『２』であることに基づいて、『１』＜『２』であることから、『その他』を優先して選択すべく『「その他」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が作成される』のなら、そのような説明がなされるべきであるところ、そのような説明はなされていない。」との指摘に対し、請求人は、その点に関して、上記意見書において何らの釈明もしていない。
　また、「ところで、段落【００４７】の中程には、『ユーザキーワードの「遠隔診断」は、「性能遠隔診断」９５および「遠隔診断」９６のドキュメントまたはウェブページがもっとも関連深いことを表している。』と記載されており、『遠隔診断』というキーワードを入れて検索する場合には、『性能遠隔診断』９５および『遠隔診断』９６の双方のドキュメントまたはウェブページに辿り着くことが望まれると解されるところ、『その他』からリンクを辿って下側の流れで『遠隔診断』９６のドキュメントまたはウェブページに辿り着いた場合、矢印の向きから考えて『性能遠隔診断』９５には辿り着けないと考えられるが、それでもいいのかどうかが不明である。」との指摘に対しても、請求人は、上記意見書において何らの釈明もしていない。
　よって、段落【００４８】において、何故、「したがって『その他』のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が作成される。」と結論づけられるのかは、依然として不明のままである。
　
３−６．理由（１）−６について
３−６−１．理由（１）−６−（６−１）について
　請求人は、上記意見書において、「図６において、キーワードの関連ドキュメントがドキュメント９３であり、このドキュメント９３のリンク元はドキュメント９２ですから、情報セントのフローはドキュメント９３からドキュメント９２に向けて流れ、ある値４であるとします。すると、ドキュメント９２からドキュメント９１に向かう情報セントは、距離が増大しますから情報セントの値は３に減じます。」と述べているが、「・・・情報セントのフローはドキュメント９３からドキュメント９２に向けて流れ、ある値４であるとします。」という記載で「ある値４であるとします」というのは、何の根拠でそうなるのかが不明であり、また、「ドキュメント９２からドキュメント９１に向かう情報セント」が「１」だけ減って「３に減じ」られる根拠も不明である。
　
３−６−２．理由（１）−６−（６−２）について
　「理由（１）−６−（６−２）」における「なお、図６においても、図５と同様に、上側の流れが、『コピー機』からリンクを辿ることを示し、下側の流れが、『その他』からリンクを辿ることを示すものであり、『コピー機』からリンクを辿った場合には最初のセント値が『３』、『その他』からリンクを辿った場合には最初のセント値が『１』であることに基づいて、『３』＞『１』であることから、『コピー機』を優先して選択すべく『「コピー機」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が・・・作成される』のなら、そのような説明がなされるべきであるところ、そのような説明はなされていない。」との指摘に対し、請求人は、その点に関して、上記意見書において何らの釈明もしていない。
　また、「ところで、図６を見ると、上側の流れで『コピー機』からは『ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１』９３というドキュメントまたはウェブページに辿り着けるが、矢印の向きから考えて、『その他』からは『ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１』９３というドキュメントまたはウェブページに辿り着けないと解されるので、『セント値』の比較以前に、『コピー機』を優先して選択するしかないと考えられるが、そのことは、どのように解釈すべきなのかが不明である。」との指摘に対しても、請求人は、上記意見書において何らの釈明もしていない。
　よって、段落【００５１】において、何故、「したがって、『コピー機』のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が決定された３の情報セントに基づいて作成される。」と結論づけられるのかは、依然として不明のままである。
　
３−７．理由（１）−７について
３−７−１．理由（１）−７−（７−１）について
　請求人は、上記意見書において、「また、図７において、キーワードの関連ドキュメントはドキュメント９３及びドキュメント９４であり、図５の場合と同様に、ドキュメント９４からドキュメント９３に向かう情報セントを４であるとすると、ドキュメント９３からドキュメント９２に向かう情報セントの値は１だけ加算されて５となります。」と述べているが、「・・・図５の場合と同様に、ドキュメント９４からドキュメント９３に向かう情報セントを４であるとすると」という記載で「４であるとすると」というのは、何の根拠で「４であるとする」のかが不明であり、また、「ドキュメント９３からドキュメント９２に向かう情報セントの値は１だけ加算されて５となります。」というのも、何の根拠で「１」だけ加算するのかが不明であり、結局「情報セントは加法性のものであるため、『ＡＢ４４１１コピー機の性能』９４および『ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１』９３のドキュメントが加算されて『ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１』９３および『デジタルコピー機／カラーコピー機／戻る』９２の間に５のセント値が与えられる。」とは、どのようなことを意味するのかが、依然として不明のままである。
　
３−７−２．理由（１）−７−（７−２）について
　請求人は、上記意見書において、「ドキュメント９２からドキュメント９１に向かう情報セントの値は距離が増大するため４に減少します。」と述べているが、情報セント値が「１」ずつ減少することの意味が、依然として不明のままである。
（上記「３−３．」で検討したとおり、式１および式２がどのようなことを表しているのかが依然として不明のままであることから、情報セント値がどのように決定されるのかが不明であり、結局、該情報セント値が「１」ずつ減少することの意味も不明である。）
　
３−７−３．理由（１）−７−（７−３）について
　「理由（１）−７−（７−３）」における「なお、図７においても、図５と同様に、上側の流れが、『コピー機』からリンクを辿ることを示し、下側の流れが、『その他』からリンクを辿ることを示すものであり、『コピー機』からリンクを辿った場合には最初のセント値が『４』、『その他』からリンクを辿った場合には最初のセント値が『１』であることに基づいて、『４』＞『１』であることから、『コピー機』を優先して選択すべく『「コピー機」のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が・・・作成される』のなら、そのような説明がなされるべきであるところ、そのような説明はなされていない。」との指摘に対し、請求人は、その点に関して、上記意見書において何らの釈明もしていない。
　また、「ところで、図７を見ると、上側の流れで『コピー機』からは『ＡＢ  ４４１１／ＡＢ  ５００１』９３または『ＡＢ４４１１コピー機の性能』９４というドキュメントまたはウェブページに辿り着けるが、矢印の向きから考えて、『その他』からは『ＡＢ４４１１コピー機の性能』９４または『ＡＢ４４１１／ＡＢ５００１』９３というドキュメントまたはウェブページに辿り着けないと解されるので、『セント値』の比較以前に、『コピー機』を優先して選択するしかないと考えられるが、そのことは、どのように解釈すべきなのかが不明である。」との指摘に対しても、請求人は、上記意見書において何らの釈明もしていない。
　よって、段落【００５４】において、何故、「したがって、『コピー機』のコネクションまたはリンクについてのシンセサイズされたディスプレイ属性が決定された４の情報セントに基づいて作成される。」と結論づけられるのかは、依然として不明のままである。
　
３−８．理由（２）−１について
　「理由（２）−１」における「・・・してみれば、上記『ステップＳ４０』における『要求されたドキュメント』は、『もっとも密接に適合した関連ドキュメント』よりも関連度が低いドキュメントまでも含むものであると解されるところ、その『要求されたドキュメント』というのは、図５〜図７の実施例において、どこまでのものを含むのかが不明である。」との指摘に対し、請求人は、その点に関して、上記意見書において何らの釈明もしていない。
　よって、上記「理由（２）−１」で指摘した不備は、依然として解消していない。
　
３−９．「理由（２）−２」、「理由（２）−３」について
　同様に、「理由（２）−２」、「理由（２）−３」の指摘に対して、請求人は、誤記を訂正するのみで、他の点に関しては、上記意見書において何らの釈明もしていない。
　よって、上記「理由（２）−２」、「理由（２）−３」で指摘した不備は、依然として解消していない。
　
３−１０．「理由（２）−４」について
　「情報セント値」に関し、請求人は、請求項１−４において、
「ＡＬＰＨＡをユーザがドキュメントをクリックする確率、Ｔｏｐｏｌｏｇｙ　Ｍａｔｒｉｘを重み付けされたコンテンツマトリクス、ベクトルＥを関連ドキュメントパスを表すものとして、ドキュメントベクトルＡ（ｔ）を
　Ａ（１）＝ＡＬＰＨＡ＊Topology Matrix＊Ｅ
　Ａ（ｔ）＝ＡＬＰＨＡ＊Topology Matrix＊Ａ（ｔ−１）＋Ｅ
により決定し、決定されたドキュメントベクトルＡ（ｔ）に重み付けされたコンテンツマトリクスを乗じることで情報セント値を決定する」
旨の補正をしているが、上記２つの式中に含まれる「Ｔｏｐｏｌｏｇｙ　Ｍａｔｒｉｘ」がどのようなものであるか不明であることから、上記２つの式がどのようなことを表しているのかが不明であるので、結局、「情報セント値」は、どのようなものであるのかが、依然として不明のままである。
　
３−１１．「理由（２）−５」、「理由（２）−６」について
　「理由（２）−５」、「理由（２）−６」の指摘に対して、請求人は、上記意見書において何らの釈明もしていない。
　よって、上記「理由（２）−５」、「理由（２）−６」で指摘した不備は、依然として解消していない。
　
４．むすび
　以上のとおり、拒絶の理由（１）で指摘した１．，３．〜７．の点の不備は、依然として解消しておらず、本願は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　また、拒絶の理由（２）で指摘した１．〜６．の点の不備は、依然として解消しておらず、本願は、特許法第３６条第６項第１号及び第２号に規定する要件を満たしていない。 
　よって、結論のとおり審決する。