【事件の表示】
　特願２００５−　　３０４０「複合サッシの障子」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　７月２０日出願公開、特開２００６−１８８９２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は，平成１７年１月７日の出願であって，平成２２年７月９日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１０月２１日に拒絶査定に対する審判請求がなされると共に，同時に手続補正がなされた。 
　その後，平成２３年１０月１７日付けで，当審において，平成２２年１０月２１日付けの手続補正について補正の却下の決定をするとともに，拒絶理由を通知したところ，同年１２月２２日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。 
  
 　 
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明は，平成２３年１２月２２日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　建物開口部に設けられる枠体内に納められるものであって、上框と下框及び左右の縦框を方形状に框組みした框体の内部にガラス体を納めてなり、上記上框と下框及び縦框は室外側の金属框と該金属框の室内側露出面を覆う樹脂框とから構成された複合サッシの障子において、
　上記上框と下框は内周面側に上記ガラス体を納めるガラス開口溝を有すると共に、外周側面に上記枠体に形成されるレールを跨ぐレール溝を有し、上記下框は前記レール溝内に戸車を備え、
　上記上框と下框の金属框は上記ガラス開口溝の室外面と、上記レール溝の室内面及び室外面を構成し、上記上框と下框の樹脂框は上記ガラス開口溝の室内面を構成する断面板状のガラス溝構成部と、上記金属框により構成されるレール溝の室内面を重合状に覆う断面板状のレール溝構成部とを有すると共に、上記ガラス溝構成部の根元部に上記金属框に対する固定部を有し、上記樹脂框のレール溝構成部は上記金属框のレール溝の室内面外周側端部に係合してなり、
　上記樹脂框のガラス溝構成部は上記レール溝構成部よりも厚肉状に形成されると共に、上記固定部近傍に中空部または肉厚部を有してなることを特徴とする複合サッシの障子。」（以下，「本願発明」という。） 
　
　
 第３　引用刊行物  
（１）刊行物１  
　当審の拒絶理由に引用され，本願出願前に頒布された刊行物である，特開２００２−１６１６７１号公報（以下，「刊行物１」という。）には，以下の記載がある。（下線は，当審にて付与。）  
（１ａ）「【００３６】次に、（ａ）アルミ形材断熱障子５の代わりに、前記各框を、アルミ（非鉄金属）製の室外部材と、樹脂（断熱性部材）製の室内部材とから構成し、複層ガラスを組み込んだ（ｂ）断熱複層障子６を（Ａ）アルミ形材断熱窓枠２に組み込んだサッシ窓（引違い窓）２００について、図３の縦断面図および図４の横断面図を参照して説明する。なお、以下の説明において前記サッシ窓１００の各構成要素と同一あるいは相当構成要素には同一符号を付し、説明を省略あるいは簡略する。 
【００３７】
窓枠２内に配置される（ｂ）断熱複層障子６は、室外側に配置されて外側のレール１６，１８でガイドされる外障子６Ａと、室内側に配置されて内側のレール１７，１９でガイドされる内障子６Ｂとを備えている
【００３８】
これらの各障子６Ａ，６Ｂは、上框６１，６２と、下框６３，６４と、左右の竪框（戸先框）６５，６６と、外召合せ框６７および内召合せ框６８とをそれぞれ四角枠状に組んで構成されている。そして、各框６１〜６８の内周面には、複層ガラス２９がガスケット３０を介して嵌合されている
【００３９】
各框６１〜６６は、それぞれアルミ製の室外部材６１Ａ〜６６Ａと、断熱性部材であるポリ塩化ビニル樹脂等の合成樹脂製の室内部材６１Ｂ〜６６Ｂとで構成されている
【００４０】また、
外障子６Ａの外召合せ框６７は、室内側に露出する部分が殆ど無いため、アルミ押出形材によって一体成形された外召合せ框５７と同じものが用いられている。一方、内障子６Ｂの内召合せ框６８は、アルミ製の室外部材６８Ａと、この室外部材６８Ａの室内露出面を被覆するように配置され、かつ断熱性部材であるポリ塩化ビニル樹脂等の合成樹脂製の室内部材６８Ｂとで構成されている
 　 
（１ｂ）【図３】 
 
 
 　 
　上記図３には，アルミ形材断熱窓枠２と断熱複層障子６とを組み合わせた引違い窓を示す縦断面図が記載されており，以下の点が認められる。 
 　 
（ア）外障子６Ａ及び内障子６Ｂの上框６１，６２と下框６３，６４の内周面側に複層ガラス２９が嵌合される溝（以下「ガラス嵌合溝」という。）を有すると共に，外周側面に，上枠１１，下枠１２に形成されるレール１６〜１９でガイドされるように跨ぐ溝（以下「ガイド溝」という。）を有し，下框６３，６４は，前記ガイド溝内に戸車３２を備えている。 
（イ）内障子６Ｂの上框６２は，アルミ製の室外部材６２Ａと合成樹脂製の室内部材６２Ｂとで構成されており，アルミ製の室外部材６２Ａはガラス嵌合溝の室外面とガイド溝の室外面及び室内面を構成し，合成樹脂製の室内部材６２Ｂはガラス嵌合溝の室内面を構成する板状の部分とアルミ製の室外部材により構成されるガイド溝の室内面を覆う板状の部分を有している。 
　上記合成樹脂製の室内部材６２Ｂはガラス嵌合溝の室内面を構成する部分の根元部とアルミ製の室外部材により構成されるガイド溝の室内面を覆う板状の部分の先端に上記アルミ製の室外部材６２Ａに対して係合する部分（以下，それぞれ「第１係合部」，「第２係合部」という。）を有してなり，両係合部の近傍には中空部が形成されている。 
（ウ）内障子６Ｂの下框６４は，アルミ製の室外部材６４Ａと合成樹脂製の室内部材６４Ｂとで構成されており，アルミ製の室外部材６４Ａはガラス嵌合溝の室外面とガイド溝の室外面を構成し，合成樹脂製の室内部材６４Ｂはガラス嵌合溝の室内面を構成する板状の部分とガイド溝の室内面を構成する部分を有している。 
　上記合成樹脂製の室内部材６４Ｂは，ガラス嵌合溝の室内面を構成する板状の部分の根元部とガイド溝の室内面を構成する部分に上記アルミ製の室外部材６４Ａに対して係合する係合部（以下，それぞれ「第３係合部」，「第４係合部」という。）を有している。 
 　 
　これらの事項（１ａ），（１ｂ）から，刊行物１には，内障子として，以下の発明が記載されているものと認められる。  
 　  
「窓枠内に配置されるものであって，上框と下框と戸先框と内召合せ框とをそれぞれ四角枠状に組んで構成され，各框の内周面には，複層ガラスが嵌合されており，各框は，それぞれアルミ製の室外部材と，合成樹脂製の室内部材とで構成されている断熱複層障子において， 
　上框と下框の内周面側に複層ガラスが嵌合されるガラス嵌合溝を有すると共に，外周側面に，上枠，下枠に形成されるレールでガイドされるように跨ぐガイド溝を有し，下框は，前記ガイド溝内に戸車を備え， 
　上記上框のアルミ製の室外部材はガラス嵌合溝の室外面とガイド溝の室内面及び室外面を構成し，上記上框の合成樹脂製の室内部材はガラス嵌合溝の室内面を構成する板状の部分とアルミ製の室外部材により構成されるガイド溝の室内面を覆う板状の部分とを有し，合成樹脂製の室内部材はガラス嵌合溝の室内面を構成する部分の根元部にアルミ製の室外部材に対して係合する第１係合部を有し，上記ガイド溝の室内面を覆う板状の部分の先端に上記アルミ製の室外部材に対して係合する第２係合部を有し，第１係合部近傍に中空部が形成されてなり，
　上記下框のアルミ製の室外部材はガラス嵌合溝の室外面とガイド溝の室外面を構成し，上記下框の合成樹脂製の室内部材はガラス嵌合溝の室内面を構成する板状の部分とガイド溝の室内面を構成する部分とを有し，合成樹脂製の室内部材はガラス嵌合溝の室内面を構成する部分の根元部にアルミ製の室外部材に対して係合する第３係合部を有し，ガイド溝の室内面を構成する部分に上記アルミ製の室外部材に対して係合する第４係合部を有してなる，
　断熱複層障子。」（以下，「刊行物１記載の発明」という。） 
 　 
（２）刊行物２  
　本願出願前に頒布された刊行物である，特開平１０−３１７８０８号公報（以下，「刊行物２」という。）には，以下の記載がある。 
（２ａ）「【０００１】 
【発明の属する技術分野】本発明は、窓枠が金属枠と、その金属枠の屋内側に露出する部分を覆う樹脂枠とからなり、かつ、障子の框が金属框と、その金属框の屋内側に露出する部分を覆う樹脂框とからなる複合サッシに関する。」 
 　 
（２ｂ）【図１１】 
 
　 
  
　上記図１１には，大型障子に補強金具を取付ける場合の一例が示されており，以下の点が認められる。 
 　 
（エ）障子の上枠ｈ及び下枠ｓは，内周側面に二重ガラスｇ０，ｇ１を嵌めるガラス嵌合溝３０ｈ，３０ｓを有すると共に，外周側面にレールをまたぐレール嵌合溝を有している。 
（オ）障子の下枠ｓは，金属框ｓｍと樹脂框ｓｐとで構成されており，金属框ｓｍはガラス嵌合溝の室外面とレール嵌合溝の室外面及び室内面を構成し，樹脂框ｓｐはガラス嵌合溝の室内面を構成する板状の部分と金属框ｓｍにより構成されるレール嵌合溝の室内面を覆う板状の部分を構成しており，レール嵌合溝の室内面を覆う板状の部分の端部は金属框ｓｍのレール嵌合溝の室内面の外周側端部に係合するような形状をしている。 
　
　
第４　当審の判断　
１．本願発明と刊行物１記載の発明との対比 
　刊行物１記載の発明と本願発明とを対比すると，刊行物１記載の発明の「断熱複層障子」は，本願発明の「複合サッシの障子」に相当しており，以下同様に， 
「上框と下框と戸先框と内召合せ框」は「上框と下框及び左右の縦框」に， 
「複層ガラス」は「ガラス体」に， 
「アルミ製の室外部材」は「室外側の金属框」に， 
「合成樹脂製の室内部材」は「金属框の室内側露出面を覆う樹脂框」に， 
「ガラス嵌合溝」は「ガラス開口溝」に 
「ガイド溝」は「レール溝」に，それぞれ相当している。 
　そして，本願発明の「断面板状」という形状は，刊行物１記載の発明の「板状」に相当するものである。 
 　　 
　したがって，両者は，以下の点で一致している。  
「建物開口部に設けられる枠体内に納められるものであって，上框と下框及び左右の縦框を方形状に框組みした框体の内部にガラス体を納めてなり，上記上框と下框及び縦框は室外側の金属框と該金属框の室内側露出面を覆う樹脂框とから構成された複合サッシの障子において， 
　上記上框と下框は内周面側に上記ガラス体を納めるガラス開口溝を有すると共に，外周側面に上記枠体に形成されるレールを跨ぐレール溝を有し，上記下框は前記レール溝内に戸車を備える複合サッシの障子。」  
 　 
　そして，以下の点で相違している。  
（相違点１） 
　本願発明は，上框と下框の金属框はガラス開口溝の室外面と，レール溝の室内面及び室外面を構成し，上框と下框の樹脂框はガラス開口溝の室内面を構成する断面板状のガラス溝構成部と，上記金属框により構成されるレール溝の室内面を重合状に覆う断面板状のレール溝構成部とを有するのに対して，刊行物１記載の発明は，上框については，その金属框はガラス開口溝の室外面と，レール溝の室内面及び室外面を構成し，その樹脂框はガラス開口溝の室内面を構成する断面板状のガラス溝構成部と，上記金属框により構成されるレール溝の室内面を重合状に覆う断面板状のレール溝構成部とを有しているが，下框については，その金属框はガラス開口溝の室外面とレール溝の室外面を構成しているものの，レール溝の室内面を構成しているか否かが明確ではなく，その樹脂框についてはガラス開口溝の室内面を構成する板状の部分とガイド溝の室内面を構成する部分とを有するものである点。 
　
（相違点２） 
　上記相違点１に関連して，本願発明は，上框と下框の樹脂框はガラス溝構成部の根元部に金属框に対する固定部を有し，上記樹脂框のレール溝構成部は金属框のレール溝の室内面外周側端部に係合してなり，上記固定部近傍に中空部または肉厚部を有してなるのに対して，刊行物１記載の発明は，上框の樹脂框については，本願発明と同様の上記構成を備えているが，下框については，金属框と樹脂框の構成が相違点１において相違しているために，下框の樹脂框のガラス溝構成部の根元部には金属框に対する固定部（刊行物１記載の発明における「第３係合部」）を有しているが，その他の点については異なっている点。
　
（相違点３） 
　相違点１，２に関連して，本願発明は，樹脂框のガラス溝構成部はレール溝構成部よりも厚肉状に形成されるのに対して，刊行物１記載の発明は，そのように形成されているか不明な点。 
 　  
２．相違点についての検討  
（相違点１について） 
　刊行物１記載の発明において，上框については，相違点１に係る本願発明の上下框の構成を備えるものである。 
　さらに，上記相違点１に係る本願発明の上下框の構成は，刊行物２の記載事項（２ｂ）の事項（オ）に示されているように，公知の技術である。 
　そして，刊行物１記載の発明において，上框のみならず，下框についても上記公知の技術を採用して，上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは，当業者が容易になし得たことである。 
 　 
（相違点２について） 
　刊行物１記載の発明において，上框については，相違点２に係る本願発明の上下樹脂框の構成を備えているように，上記相違点２に係る本願発明の上下樹脂框の構成は公知の構成である。 
　そして，刊行物１記載の発明において，上框の樹脂框のみならず，下框の樹脂框についても上記公知の構成を採用して，上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは，当業者が容易になし得たことである。 
 　 
（相違点３について）  
　本願発明において，樹脂框のガラス溝構成部をレール溝構成部よりも厚肉状に形成することの技術的意味について検討するために，発明の詳細な説明をみると，「ガラス溝構成部４２ａは、ガラス開口溝４５の室内面を樹脂材のみで構成するものであるため、ガラス体３をグレチャン７を介して挟持するための強度が必要である。ガラス溝構成部４２ａをレール溝構成部４２ｂよりも肉厚状とすることにより、その強度を充分に確保することができる。」（段落【００２７】）と記載されている。 
　つまり，樹脂框のガラス溝構成部は，それによりガラス体を挟持するものであるから，それに耐える強度を得るために厚肉状に形成するとしたものであって，金属框に重合状となっているため強度を必要としないレール溝構成部に比べて厚肉状に形成すると特定しているものの，レール溝構成部に比べて厚肉状であること自体には意味はない。 
　そして，樹脂框のガラス溝構成部及びレール溝構成部の厚さを，必要となる強度等の各種条件に応じて設定することは，当業者が適宜なし得る設計事項に過ぎず，刊行物１記載の発明において，下框の樹脂框をガラス溝構成部とレール溝構成部の構成として，断面板状という構成を採用した際に，上下框の各構成部を必要強度に応じてその厚さを設定することは，当業者が容易になし得た設計事項であり，その結果，樹脂框のガラス溝構成部をレール溝構成部よりも厚肉状に形成することは当業者が適宜なし得たことである。 
 　 
３．本願発明の効果について
　本願発明が，その上下框の構成等全体の構成によって，各刊行物から予測できない格別の効果を奏するとも認められない。
　
４．請求人の主張に対して
　請求人は，平成２３年１２月２２日の意見書において，樹脂框のガラス溝構成部をレール溝構成部よりも厚肉状に形成したことは，逆に言うとレール溝構成部をガラス溝構成部より簿肉状としたことは，樹脂の使用量を少なくしてコストダウンを図り，かつ，薄肉状であることでレール溝構成部を弾性変形しやすくできるものであって，技術的な意味があるものである旨，及び，刊行物１記載の発明の内障子の上框は換気框であるからレール溝構成部が板状であって，下框のレール溝構成部を板状とする動機付けは無い旨主張している。
　しかしながら，樹脂框のレール溝構成部を断面板状とし，金属框のレール溝の室内面外周側端部に係合するように構成することは，刊行物１記載の発明の上框の他にも刊行物２に記載された下框に開示されている公知の技術であり，断熱性向上を優先しないのであれば，上框や下框の構成として普通に採用し得る構成である。
　そして，該公知の技術を採用してレール溝構造部を形成するに際して，レール溝構造部の厚さは強度等を考慮して決定すべきものであって，厚さを必要以上に厚くしないことも自明のことであるし，また，樹脂框のガラス溝構成部の厚さを考慮する特別な理由もない。
　つまり，樹脂框のガラス溝構成部の厚さとレール溝構成部との厚さは，それぞれの条件に応じて決定されるものであって，樹脂框のガラス溝構成部の厚さをレール溝構成部との厚さとの関係において特定することに技術的な意味があるとは認められない。
　したがって，請求人の主張は採用できない。
　
５．まとめ
　以上より，本願発明は，刊行物１記載の発明及び刊行物２の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。  
　
　
第５　むすび  
　以上のとおり，本願発明は特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。