【事件の表示】
　特願２００２−２６５２２８「イネ葉緑体リボソームタンパク質Ｌ１１遺伝子のプロモーターＤＮＡ」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月　８日出願公開，特開２００３−１８９８７７〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は，特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成１４年９月１１日（優先日，平成１３年９月１３日）の出願であって，平成２０年８月１１日に手続補正がなされたが，平成２０年８月２７日付で拒絶査定がなされ，これに対して平成２０年１０月３日に審判請求がなされたものである。
　そして本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成２０年８月１１日の手続補正書により補正された明細書の記載からみて，以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】　配列表の配列番号１に記載された塩基配列の５’側の７番目のｃから１２７１番目のｔまでの領域の塩基配列を有し且つ１２６５ｂｐのサイズを有するＤＮＡであって，このＤＮＡは，イネの葉緑体リボソームタンパク質Ｌ１１をコードする遺伝子に対するプロモーター活性を有すると共に，イネのリジン合成遺伝子とトリプトファン合成遺伝子との発現に対するプロモーター活性をもそれぞれに有することを特徴とする，前記の１２６５ｂｐのサイズのＤＮＡ。」
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された，本願優先日前に電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった，Database DDBJ/EMBL/GenBank [online]，２００１年　１月２７日，Accession No. AB042934（以下，「引用例」という。）は，いまではＵＲＬ，http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/12583658?sat=8satkey=2466824において利用可能になっている，核酸配列データベースに登録されたデータで，
　「LOCUS    AB042934              790 bp    mRNA    linear   PLN 27-JAN-2001
DEFINITION  Oryza sativa mRNA for plastid ribosomal protein L11, complete cds.
ACCESSION   AB042934
VERSION     AB042934.1  GI:12583658
KEYWORDS    .
SOURCE      Oryza sativa
  ORGANISM  Oryza sativa
            Eukaryota; Viridiplantae; Streptophyta; Embryophyta; Tracheophyta;
            Spermatophyta; Magnoliophyta; Liliopsida; Poales; Poaceae;
            Ehrhartoideae; Oryzeae; Oryza.
REFERENCE   1  (sites)
  AUTHORS   Tozawa,Y., Satsu,H., Ito,Y. and Ochi,K.
  TITLE     Rice cDNA encoding plastid ribosomal protein L11
  JOURNAL   Published Only in DataBase (2001) In press
REFERENCE   2  (bases 1 to 790)
  AUTHORS   Tozawa,Y., Satsu,H., Ito,Y. and Ochi,K.
  TITLE     Direct Submission
  JOURNAL   Submitted (18-MAY-2000) Yuzuru Tozawa, National Food Research
            Institute, Genetic Engineering Laboratory; 2-1-2 Kannondai,
            Tsukuba, Ibaraki 305-8642, Japan (E-mail:tozaway@nfri.affrc.go.jp,
            Tel:81-298-38-8124)
FEATURES             Location/Qualifiers
     source          1..790
                     /organism=Oryza sativa
                     /mol_type=mRNA
                     /cultivar=Nipponbare
                     /db_xref=taxon:4530
     CDS             41..673
                     /codon_start=1
                     /product=plastid ribosomal protein L11
                     /protein_id=BAB21483.1
                     /db_xref=GI:12583659
                     /translation=MATTSLSLHGVPSPTATKLSSSFLGAPASFLRPTPPPLAAPSRR
ALAVRAMAPPKPGGKPKKVVGLIKLALEAGKATPAPPVGPALGAKGVNIMSFCKEYNA
KTAEKAGYIIPVEITVFDDKSFTFILKTPPASVLLLKAAGIEKGSKEPQREKVGKVTA
DQVRTIAQEKLPDLNCKSIDSAMRIIAGTAANMGIEVDPPILEKKEKVLL
ORIGIN      
        1 cgttcatctc ctcgtctcgc cccgctccaa gcgcgccgcc atggccacca cctccttgtc
       61 cctgcatggc gtcccatccc ccaccgccac caagctctcc tcctcctttc tcggcgcccc
      121 cgcctccttc ctccggccga cgccgccgcc gctcgctgcc ccctcgcgga gggcgctcgc
      181 cgtcagggcc atggcgccac ccaagcccgg gggcaagccc aagaaagtgg tgggcctcat
      241 aaagctggcg ctggaggccg ggaaggccac gccggcgccg ccggtcggcc ccgcgcttgg
      301 tgccaagggt gtgaacatca tgtccttctg caaggagtac aatgccaaga cggccgagaa
      361 ggccggctac atcatccctg tcgagatcac cgtgttcgat gataaaagtt tcacctttat
      421 cttgaagacc cctcctgcct cagtccttct cctcaaggca gcaggtatcg agaaaggttc
      481 aaaagaaccg cagcgagaga aggttggaaa agtaacagca gatcaagtac gtacaatagc
      541 tcaagagaag ttgccagatt tgaactgcaa gagcattgac tcggccatga gaattatagc
      601 gggcactgct gctaatatgg gaatcgaggt tgaccctcca atacttgaga agaaggaaaa
      661 ggtgctcttg tagtctgttt ctctggcacc catgaatcac cttactgatg gccacctgta
      721 gattttactt cctttttgtt cgtcaatatg ttgtcctagt gcttgaatct tttccctccg
      781 tggtcagttt
//」という，イネの葉緑体リボソームタンパク質Ｌ１１のｍＲＮＡ及びｃＤＮＡ（DEFINITION及びTITLEの項）の塩基配列のデータ（ORIGINの項）である。
　
３．対比
　本願発明を引用例と比較すると，本願発明における「配列表の配列番号１に記載された塩基配列の５’側の７番目のｃから１２７１番目のｔまでの領域の塩基配列」の１２５５番目から１２７１番目までのｃｇｔｔｃａｔｃｔｃｃｔｃｇｔｃｔという配列が，引用例の核酸配列の１番目から１７番目までの配列と一致し，共通する配列を有するＤＮＡに関するものであるが，以下の点で相違している。
　
相違点１：
　引用例の塩基配列には，本願発明における，「配列表の配列番号１に記載された塩基配列の５’側の７番目のｃから１２７１番目のｔまでの領域の塩基配列」のうち，５’側の７番目のｃから１２５４番目のｃまでの領域の塩基配列がなく，そのため，１２６５ｂｐのサイズを有するものでない点。
　
相違点２：
　本願発明のＤＮＡは，「イネの葉緑体リボソームタンパク質Ｌ１１をコードする遺伝子に対するプロモーター活性を有すると共に，イネのリジン合成遺伝子とトリプトファン合成遺伝子との発現に対するプロモーター活性をもそれぞれに有する」ものであるが，引用例には，そのような活性のデータが含まれていない点。
　
４．判断
（相違点１について）
　葉緑体は，リブロース二リン酸カルボキシラーゼのＬサブユニットを大量に合成していることが知られ，そのため，タンパク質への翻訳に必要である葉緑体リボソームを構成する，リボソームタンパク質も大量に発現しているものであり，そのプロモーター活性も高いことが予測されることから，当業者であれば，葉緑体リボソームタンパク質のプロモーターにも興味を持つものである。そして，引用例に，イネの葉緑体リボソームタンパク質Ｌ１１のｃＤＮＡの配列が記載されているのであるから，この配列を利用して，イネの葉緑体リボソームタンパク質Ｌ１１のプロモーターの配列やプロモーター活性を調べてみる程度のことは，当業者が容易に想到できるものである。
　このとき，公知の配列をもとに作成したプライマーを用い，ＰＣＲによりプローブを作成し，ゲノムライブラリーより，プロモーターを含むクローンを選択することは，例えば，Nucleic Acids Research, 18 (1990) p.6845-6852，Nucleic Acids Research, 18 (1990) p.3459-3466，Plant Molecular Biology, 41 (1999) p.75-87，Biochimica et Biophysica Acta, 1487 (2000) p.106-111などに記載される周知技術であり，周知のイネの品種である日本晴を用い，当業者は容易に，その葉緑体リボソームタンパク質Ｌ１１のプロモーターのある５’上流領域をクローニングし，その配列やプロモーター活性のある部分を調べることができ，本願発明における，「配列表の配列番号１に記載された塩基配列の５’側の７番目のｃから１２７１番目のｔまでの領域の塩基配列」を有し且つ１２６５ｂｐのサイズを有するＤＮＡに到達することができる。
　
（相違点２について）
　配列表の配列番号１に記載された塩基配列の５’側の７番目のｃから１２７１番目のｔまでの領域の塩基配列を有し且つ１２６５ｂｐのサイズを有するＤＮＡに，イネの葉緑体リボソームタンパク質Ｌ１１をコードする遺伝子に対するプロモーター活性を有すると共に，イネのリジン合成遺伝子とトリプトファン合成遺伝子との発現に対するプロモーター活性をもそれぞれに有するものと，これらのプロモーター活性を有さないものがあるわけではなく，相違点１に関し，当業者が容易に到達できると判断したＤＮＡも当然に，イネの葉緑体リボソームタンパク質Ｌ１１をコードする遺伝子に対するプロモーター活性を有すると共に，イネのリジン合成遺伝子とトリプトファン合成遺伝子との発現に対するプロモーター活性をもそれぞれに有するものである。
　また，プロモーターの機能は，下流の遺伝子を発現するものであり，コメにおいて下流のＬ１１を発現させるプロモーターであれば，コメにおいて発現することが知られたイネのリジン合成遺伝子とトリプトファン合成遺伝子を発現する機能を当然に有しているものである。
　
（本願発明の効果について）
　本願明細書の記載をみても，他の活性が高いと知られたプロモーターと比較した記載もなく，本願発明のＤＮＡが，当業者が予測できないほどの格別顕著な効果を有しているものとは認められない。
　また請求人は，平成２３年９月２９日の回答書において，日本特許3814482号及び日本特許4150498号の記載との比較により，カリフラワーモザイクウイルス35Sプロモーターやトウモロコシユビキチン１プロモーターと同等の活性を示したことを主張しているが，あくまでも，同等の活性というにすぎないもので，当業者が予測できないほどの格別顕著な効果を有しているものとは認められない。
　さらに，本願発明のＤＮＡが，葉においてのみ活性が認められ，組織特異性を有することを主張しているが，本願発明のＤＮＡは，葉緑体リボソームタンパク質のプロモーターであり，本願の明細書の段落０００２に記載されるように，葉緑体リボソームは，植物体中の葉，茎等の葉緑体を含む細胞に多く存在することが知られているから，葉において特異的に発現したとしても何ら格別のことではないし，また，双子葉植物のタバコの葉，および花弁においても活性が認められ，宿主以外の他植物での発現することを主張しているが，単子葉植物でも，双子葉植物でも発現するプロモーターは多く知られ（例えば，The Plant Cell, 4 (1992) p.971-981，Enzyme and Microbial Technology, 28 (2001) p.106-113，Transgenic Research, 3 (1994) p.249-255。）何ら格別のことではない。
　
（小括）
　したがって，本願発明は，引用例の発明に基づいて当業者が容易に発明できたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用例の発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　したがって，本出願に係る他の請求項について検討するまでもなく，本出願は拒絶すべきものである。
　
　よって，結論のとおり審決する。