【事件の表示】
　特願２００６−　９４４５９「アンテナ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年１０月１８日出願公開、特開２００７−２７４０９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成１８年３月３０日の出願であって、平成２２年８月３０日付けで拒絶の理由が通知され、これに対して同年１０月２０日に意見書が提出されるとともに手続補正がなされたが、同年１１月２日付けで拒絶査定がなされた。これに対し、同年１２月１５日付けで拒絶査定不服の審判が請求されたものである。
　
　そして、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２２年１０月２０日に提出された手続補正書によって補正された特許請求の範囲の記載からみて、以下のとおりのものと認められる。
　
「　誘電体製のベースの同じ面に、一つのアンテナエレメントパターンと一つのグランドパターンとが接近して対向して配置してあり、
　前記アンテナエレメントパターンの給電点から、長さの短いストリップ線路が延在しており、
　前記グランドパターンは、前記ストリップ線路が入り込む凹部を有し、
　表面実装型の同軸コネクタが、前記グランドパターンの前記凹部の個所に、前記グランドパターンと前記ストリップ線路とに半田付けされて表面実装してあり、
　前記ストリップ線路と、前記グランドパターンのうち前記ストリップ線路に対向する部分と、前記誘電体製のベースとが、コプレナ線路を構成することを特徴とするアンテナ装置。」
　
　
２．引用例
（１）引用例１
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である国際公開ＷＯ２００４／０４９５０５号公報（以下、「引用例１」という）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
　
（ア）「［実施の形態５］
　本発明の第５の実施の形態に係るアンテナの構成を第９図に示す。本実施の形態では、半円形の平面導体であり且つ切欠部５１４が設けられている平面エレメント５０１及びグランドパターン５０２を誘電率２から５のプリント基板（ＦＲ−４、テフロン（登録商標）などを素材とする樹脂基板）に形成した場合の例を説明する。
　第５の実施の形態に係るアンテナは、平面エレメント５０１と、当該平面エレメント５０１と併置されるグランドパターン５０２と、平面エレメント５０１に接続される高周波電源とから構成される。なお第９図において高周波電源は省略されている。平面エレメント５０１には、高周波電源に接続され且つ給電点を構成する突起部５０１ａと、グランドパターン５０２の辺５０２ａに対向する曲線部５０１ｂと、天頂部５０１ｄからグランドパターン５０２の方向に窪ませた矩形の切欠部５１４と、低周波用の電流路を確保するための腕部５０１ｃとが設けられている。なお、側面の構成については第１Ｂ図とほぼ同じである。すなわち、平面エレメント５０１とグランドパターン５０２とが完全には重ならず、互いの面が平行又は実質的に平行に設けられる。
　グランドパターン５０２には、平面エレメント５０１の突起部５０１ａを収容するための窪み５１５が設けられている。従って、平面エレメント５０１に対向する辺５０２ａは、一直線になっておらず、２つの辺に分割されている。なお、給電位置となる突起部５０１ａの中心を通る直線５１１にて、本実施の形態に係るアンテナは左右対称となっている。すなわち、切欠部５１４も左右対称である。平面エレメント５０１の曲線５０１ｂとグランドパターン５０２の辺５０２ａとの距離は、直線５１１から離れるほど次第に長くなっている。
　本実施の形態においても、グランドパターン５０２は、平面エレメント５０１を囲むことなく、突起部５０１ａと窪み５１５の部分を除き、グランドパターン５０２側と平面エレメント５０１側とが上下に分かれるように形成されている。また、平面エレメント５０１の切欠部５１４及び天頂部５０１ｄは、グランドパターン５０２に直接対向しない縁部分であり、アンテナの設置場所にもよるが、グランドパターン５０２には、少なくともこの部分のためにアンテナ外部に対する開口が形成される。」（２９頁４行ないし３０頁４行）
　
（イ）図９には、平面エレメントとグランドパターンとが接近して対向して配置され、平面エレメントの矩形の突起部がグランドパターンの矩形の窪みに入り込むようにされ、前記矩形の突起部は短く構成されるようにしたアンテナが記載されている。
　
　上記摘記事項（ア）及び（イ）によれば、矩形の突起部は平面エレメント自体の給電点に接続されるように延在して構成されており、当該突起部に給電がなされるものといえる。
　したがって、引用例１の上記摘記事項（ア）及び（イ）には次の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「誘電率２から５のプリント基板（ＦＲ−４、テフロン（登録商標）などを素材とする樹脂基板）上に平面導体により構成された、平面エレメントとグランドパターンとが近接して対向して配置してあり、
　前記平面エレメント自体の給電点から、長さの短い矩形の突起部が延在しており、
　前記グランドパターンは、前記突起部を収容する矩形の窪みを有し、
　前記突起部は給電点を構成していることを特徴とするアンテナ。」
　
　
（２）引用例２
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である米国特許第５８２８３４０号明細書（以下、「引用例２」という）には、図１及びそれに関連する明細書の記載（主に３欄）には以下の事項が記載されている。
　
「アンテナにおいて、一つの誘電体基板（dielectric substrate）の同じ面に、アンテナエレメントパターン（tab10）とグランドパターン（ground plane14）とを近接して対向して配置する技術。」
　
　
３．対比
　本願発明を引用例１発明と比較する以下のことがいえる。
　
（ａ）引用例１発明の「誘電率２から５のプリント基板（ＦＲ−４、テフロン（登録商標）などを素材とする樹脂基板）」が、本願発明の「誘電体製のベース」に相当する。
　
（ｂ）引用例１発明の「平面導体により構成された、平面エレメント」及び「平面導体により構成された、・・・グランドパターン」が、後述するように同一のプリント基板上に形成されているか否かという点で差異はあるものの、本願発明の「一つのアンテナエレメントパターン」及び「一つのグランドパターン」にそれぞれ対応する。
　
（ｃ）引用例１発明における「前記平面エレメント自体の給電点から」延在している「長さの短い矩形の突起部」は、本願発明における「前記アンテナエレメントパターンの給電点から」延在している「長さの短いストリップ線路」に相当する。
　
（ｄ）引用例１発明における「グランドパターン」が有する「矩形の窪み」は、本願発明における「凹部」に相当する。
　
（ｅ）引用例１発明の「アンテナ」が、本願発明の「アンテナ装置」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用例１発明とは、以下の点で一致ないし相違する。
　
［一致点］
　誘電体製のベース上に、一つのアンテナエレメントパターンと一つのグランドパターンとが接近して対向して配置してあり、
　前記アンテナエレメントパターンの給電点から、長さの短いストリップ線路が延在しており、
　前記グランドパターンは、前記ストリップ線路が入り込む凹部を有することを特徴とするアンテナ装置。
　
［相違点１］
　本願発明は、「誘電体製のベースの同じ面に、一つのアンテナエレメントパターンと一つのグランドパターンとが」形成されているのに対して、引用例１発明はベースの同じ面上に構成されていない点。
　
［相違点２］
　本願発明は「表面実装型の同軸コネクタが、前記グランドパターンの前記凹部の個所に、前記グランドパターンと前記ストリップ線路とに半田付けされて表面実装して」いるのに対して、引用例１発明はそのようなものではない点。
　
［相違点３］
　本願発明は「前記ストリップ線路と、前記グランドパターンのうち前記ストリップ線路に対向する部分と、前記誘電体製のベースとが、コプレナ線路を構成」するのに対して、引用例１発明はそのようなものではない点。
　
　
４．判断
　上記相違点について検討する。
　
［相違点１］について
　上記「２．（２）」に記載したように、引用例２にはアンテナ装置の分野において、一つの誘電体基板の同じ面に、アンテナエレメントパターンとグランドパターンとを近接して対向して配置する技術について記載されている。そして、引用例２に記載された当該技術は、引用例１発明と同じ誘電体基板上のアンテナパターンにより構成されたアンテナに関する技術であることを勘案すれば、引用例２に記載された上記の技術を引用例１発明に適用し、誘電体製の一つのベースの同じ面に、アンテナエレメントパターンとグランドパターンとを近接して対向して配置する相違点１のような構成とすることは、当業者が格別な創意工夫を要することなく容易に想到し得た程度の事項にすぎない。
　
［相違点２］について
　上記「［相違点１］について」において検討したように、引用例１発明に引用例２に記載の技術を適用し、アンテナエレメントパターンとグランドパターンとを誘電体基板の同じ面に構成することは容易である。
　一方、一般に２つの異なるパターンにまたがるようにして同軸コネクタを半田付けにより表面実装し給電する技術は、例えば、実願平１−１４０１８０号（実開平３−７９５１１号）の明細書及び図面を撮影したマイクロフィルムに記載されているように周知の技術にすぎない。
　そうしてみると、引用例１発明に引用例２に記載の技術を適用する際、上記周知の技術を用いて、相違点２とした同軸コネクタを実装する本願構成とすることは当業者が容易に想到できた事項にすぎない。
　
［相違点３］について
　上記「［相違点１］について」において検討したように、アンテナエレメントパターンとグランドパターンとを誘電体基板の同じ面に構成することは容易である。そしてそのように構成した場合、グランドパターンで挟まれたストリップ線路が構成されるが、ここで誘電体表面に導電体を有する平面導波路として、二つのグランドパターンとこれに挟まれた導体によって構成されるコプレナ線路は代表的な構成であり、慣用される周知の技術にすぎない（必要であれば、実願平１−１４０１８０号（実開平３−７９５１１号）の明細書及び図面を撮影したマイクロフィルム参照。）。そうしてみると引用例１発明に引用例２に記載の技術を適用する際に、グランドパターンで挟まれたストリップ線路をコプレナ線路として構成することは、当業者が適宜設計できた程度の事項であり、相違点３とした本願発明の構成は格別なものとはいえない。
　
　そして、本願発明の効果も、引用例１発明、引用例２記載の技術、および周知の技術から予測できる程度のものにすぎない。
　
　
５．むすび
　上記「４．」で述べたとおり、本願請求項１に係る発明は、引用例１発明、引用例２記載の技術、及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。