【事件の表示】
　特願２０００−１９８４０４「低騒音ローラチェーン」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１月１８日出願公開、特開２００２−１３５９６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年６月３０日の出願であって、その請求項１に係る発明は特許を受けることができないとして、平成２２年３月２６日付けで拒絶査定がされたところ、平成２２年７月１３日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　そして、本願の請求項１に係る発明は、平成２２年１月１８日付けの手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「【請求項１】
　ローラリンクとピンリンクが交互に繋がって構成されるローラチェーンにおいて、ローラリンクのブッシュには金属製のローラとウレタンやゴム等の弾性ローラを対にして嵌め、該弾性ローラの幅率は１３〜４５％とし、スプロケット歯に噛み合った際の潰し代を５〜２５％とし、さらに弾性ローラを所定の長さにわたって千鳥状に配置し、この所定長さに配置される弾性ローラの千鳥状配列順序を交互に入れ替えていることを特徴とする低騒音ローラチェーン。」
　
２．原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に日本国内において頒布された刊行物及びその記載事項
(１)刊行物１：特開平７−８３２９０号公報
(２)刊行物２：実公平５−５８６号公報
　
（刊行物１）
　刊行物１には、「ローラチェーン」に関して、図面（特に、図１〜５を参照）とともに、下記の技術的事項が記載されている。
(ａ)「この発明は、緩衝材を組み込むことによって、走行騒音を小さく抑制することができる低騒音形のローラチェーンに関する。」（第２頁第１欄第１９〜２１行、段落【０００１】参照）
(ｂ)「ローラチェーンの走行騒音は、ローラチェーンがスプロケットに噛み合うときに、各ローラがスプロケットの歯底に繰り返し激突することに起因する部分が少なくない。そこで、かかる走行騒音を緩和するために、ブシュに対し、ローラの両側に環状の緩衝材を組み込む技術が知られている（実開昭６２−８４３号公報）。
　各緩衝材は、断面矩形の弾性材料からなり、ローラの外径より大径となっている。また、各緩衝材は、ブシュに対して回転自在であり、各ローラの両側において、内リンクプレートとの間に介装されている。ローラチェーンがスプロケットに噛み合うとき、緩衝材は、ローラより大径であることにより、ローラが歯底に到達するに先き立って歯面に当接することができ、その後、ローラは、緩衝材が弾性変形することによって歯底に到達する。そこで、このものは、ローラが歯底に直接激突することを防止し、そのことに起因する金属性の走行騒音を効果的に緩和することができる。」（第２頁第１欄第２３〜４０行、段落【０００２】及び【０００３】参照）
(ｃ)「この発明の構成は、ピンを介して内リンクプレートと外リンクプレートとを交互に連鎖してなり、各ピンには、ブシュを介して環状の緩衝材をローラの片側に装着し、緩衝材は、ローラより大径に形成し、ブシュに対して回転自在とすることをその要旨とする。
　なお、緩衝材は、各ローラに対し、同一側に配置し、または、交互に異なる側に配置することができる。」（第２頁第２欄第１８〜２５行、段落【０００８】〜【０００９】参照）
(ｄ)「各ローラに対し、交互に異なる側に緩衝材を配置するときは、ローラチェーンがスプロケットの歯に順次噛み合う際に、ローラと緩衝材との配置関係を交互に変化させることができるので、スプロケットに対するローラチェーンの片寄りを防ぐことができる。」（第２頁第２欄第３７〜４１行、段落【００１３】参照）
(ｅ)「ローラチェーンは、各ローラ１５の片側に環状の緩衝材１６を装着してなる（図１、図２）。
　ローラチェーンは、共通のピン１１、１１…を介し、各一対の内リンクプレート１３、１３、外リンクプレート１４、１４を交互に連鎖することによって形成されている。各ピン１１は、ブシュ１２に挿通されており、ブシュ１２には、ローラ１５、緩衝材１６が回転自在に装着されている。なお、一般に、内リンクプレート１３、１３と、その両端のローラ１５、緩衝材１６付きのブシュ１２、１２は、一体のローラリンクを形成し、各ローラリンクは、外リンクプレート１４、１４と、両端のピン１１、１１とからなるピンリンクを介して連結されている。
　緩衝材１６は、ローラ１５の外径より大径の断面矩形の環状に形成されている。また、緩衝材１６の内径は、ブシュ１２の外径より僅かに大きい。緩衝材１６の幅Ｗ２は、内リンクプレート１３、１３の間隔Ｗ１、ローラ１５の長さＬに対し、Ｗ２＜Ｗ１−Ｌ、Ｌ＋Ｗ２≒Ｔ２に設定されている。ただし、Ｔ２は、スプロケットＳの歯底Ｓ２の有効幅である。また、緩衝材１６の幅Ｗ２は、緩衝材１６をブシュ１２と歯底Ｓ２との間に有効に挟み込むことができる限り、必要最小限に設定するものとする。
　スプロケットＳは、所定数の歯Ｓ１、Ｓ１…を有し（図２、図３）、図示しない回転軸に装着されて、図３の矢印ＫＳ方向に回転している。スプロケットＳの各歯底Ｓ２には、両側から面取りＳ３、Ｓ３が施されており、したがって、歯底Ｓ２の有効幅Ｔ２は、スプロケットＳの板厚Ｔ１より小さくなっている。なお、図３において、内リンクプレート１３、外リンクプレート１４は、ピン１１とともに、その外形が省略して図示されており、ローラ１５、緩衝材１６は、その外形のみが図示されている。また、ブシュ１２は、図示が省略されている。
　このようなローラチェーンは、スプロケットＳが図３の矢印ＫＳ方向に回転するとき、同図の矢印ＫＣ方向に進行し、ローラ１５、１５…がスプロケットＳの歯Ｓ１、Ｓ１…に噛み合うことにより、スプロケットＳとともに、スプロケットＳの外周に沿って進行する。そこで、各ローラ１５が歯Ｓ１、Ｓ１の間に進入するに際し、外径の大きい緩衝材１６が、まず、スプロケットＳの前後の歯面Ｓ１ａ、Ｓ１ａに当接し、このとき、ローラ１５は、対応する歯底Ｓ２に対し、ギャップｄを介して対向することができる。
　その後、ローラチェーンがスプロケットＳのまわりに進行するに従い、緩衝材１６がブシュ１２と歯底Ｓ２との間に挟まれて弾性変形し、ローラ１５が歯底Ｓ２に到達する（図３、図４）。すなわち、緩衝材１６は、ローラチェーンの走行速度が大きい場合であっても、それ自体が弾性変形することより、ローラ１５が歯底Ｓ２に向けて進入する速度を小さくすることができ、したがって、ローラ１５が歯底Ｓ２に激突することを有効に防止することができる。なお、緩衝材１６は、ローラ１５が歯Ｓ１、Ｓ１の間に進入する際、前後の歯面Ｓ１ａ、Ｓ１ａから異なる力を受けることにより、ブシュ１２のまわりに回転することができるから、その摩耗や損傷は、極く少ない。
　緩衝材１６、１６…は、ローラ１５、１５…に対し、交互に異なる側に配置することができる（図５）。緩衝材１６、１６…は、ローラチェーンがスプロケットＳに噛合するに際し、歯Ｓ１、Ｓ１…に対する相対位置が左右に交互に変化するので、ローラチェーンがスプロケットＳに対して片寄ったりするおそれがない。（中略）
　以上の説明において、緩衝材１６は、ウレタンゴムやニトリルゴムなどの各種の合成ゴム材料や、適度の弾性を有するＭＣナイロンなどの合成樹脂材料を使用することができる。」（第２頁第２欄第４９行〜第３頁第４欄第２５行、段落【００１６】〜【００２４】参照）
(ｆ)「この発明によれば、環状の緩衝材を各ローラの片側に装着することによって、ローラの長さは、内リンクプレートの間隔内において、１個の緩衝材の幅によって制約されるに過ぎないので、高速大荷重運転に対しても、必要十分な耐久性を容易に実現することができる上、ローラを分割する必要がないから、部品点数の増加も最少に抑えることができるという優れた効果がある。」（第３頁第４欄第２７〜３４行、段落【００２５】参照）
(ｇ)図２〜４から、緩衝材１６の外径はローラ１５より僅かに大きく成っている構成が看取できる。
　ローラチェーンにおいて、ローラを金属製とすることは普通のことである（上記摘記事項(ｂ)の「金属性の走行騒音」の記載を参照）し、また、「緩衝材１６、１６…は、ローラ１５、１５…に対し、交互に異なる側に配置することができる（図５）。」（上記摘記事項(ｅ)参照）の記載から、緩衝材１６が千鳥状に配置されていることは明らかであることから、刊行物１には、下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
【引用発明】
　ローラリンクとピンリンクが交互に繋がって構成されるローラチェーンにおいて、ローラリンクのブッシュ１２には金属製のローラ１５とウレタンゴム等の緩衝材１６を対にして嵌め、該緩衝材１６の幅率を所定の設定値とし、さらに緩衝材１６を千鳥状に配置した低騒音形のローラチェーン。
　
（刊行物２）
　刊行物２には、「サイレントチェーン」に関して、図面（特に、第１〜３図を参照）とともに、下記の技術的事項が記載されている。なお、拗音及び促音は小書きで表記した。
(ｈ)「本考案は、オートバイ用のドライブチェーン等に使用されるサイレントチェーンの改良に関する。」（第１頁第１欄第１４〜１６行）
(ｉ)「本考案に係るサイレントチェーンは、ローラチェーンを構成するそれぞれのブシュに装着するローラ体及び弾性ローラをピッチごとに変化させてローラリンク間に配設したので、ローラチェーンがスプロケットの同一箇所に当接することなくランダムに当接することとなるので、スプロケット歯の摩耗を抑止することができるものである。」（第２頁第３欄第１９〜２５行）
(ｊ)「図において、１，１，１，…はピンリンクプレートであり、該ピンリンクプレート１，１，１，…の内側にはローラリンクプレート２，２，２，…が配設され、これらピンリンクプレート１，１，１，…及びローラリンクプレート２，２，２，…の多数がそれぞれの端部をピン３によって交互に連結され無端状に構成されている。４は前記ピン３に遊嵌されたブシュで該ブシュには、スチールローラ５とウレタン等の弾性ローラ６とが前記したローラリンクプレート２，２間に配設されている。
　そして、本実施例においては、前記したスチールローラ５と弾性ローラ６との配列を１ピッチごとに変化させて構成しているものであり、例えば第１図に示すように、弾性ローラ６を中央にしてその両側にスチールローラ５，５を配列したもの、上部より弾性ローラ６、スチールローラ５，５の順に配列したもの、上部よりスチールローラ５，５、弾性ローラ６の順に配列したもの、スチールローラ５を中央にしてその両側に弾性ローラ６，６を配列したもの等を１ピッチごとに配設して無端状のローラチェーンを構成している。
　また、前記のスチールローラ５，５が重合状態とされたものの代りに幅広のスチールローラとしてもよいし、弾性ローラを幅広とする等前記したそれぞれのローラの形状及び配列は無数のものがあり、使用条件等により変化させるのがよい。
　本実施例は、上記のように構成されるので、無端状のローラチェーンが一周する間にスプロケット歯面全体にてスチールローラが噛み合うことになるので、スプロケット歯面が凸状に摩耗することを防止でき、これにより弾性ローラへの損傷は軽減され、その結果、減音効果は従来のものと何ら変らずにローラチェーンの、耐久性を改善することができた。」（第２頁第３欄第２８行〜第４欄第１９行）
(ｋ)「本考案に係るサイレントチェーンは、ローラチェーンを構成するそれぞれのブシュに装着するローラ体及び弾性ローラの配列を１ピッチごとに変化させてランダムに構成したものであるので、無端状のローラチェーンが一周する間にスプロケット歯面全体にてスチールローラが噛み合うこととなるので減音効果はそのまゝでスプロケット歯の摩耗を歯幅に対して均等に進行させることが可能となるもので、その結果、弾性ローラの損傷は軽減され、ローラチェーンの耐久性を向上させることができたものである。」（第２頁第４欄第２１〜３１行）
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能からみて、引用発明の「ブッシュ１２」は本願発明の「ブッシュ」に相当し、以下同様にして、「ローラ１５」は「ローラ」に、「ウレタンゴム」は「ウレタンやゴム」に、「緩衝材１６」は「弾性ローラ」に、「低騒音形のローラチェーン」は「低騒音ローラチェーン」に、それぞれ相当するので、両者は下記の一致点、及び相違点１〜３を有する。
＜一致点＞
　ローラリンクとピンリンクが交互に繋がって構成されるローラチェーンにおいて、ローラリンクのブッシュには金属製のローラとウレタンやゴム等の弾性ローラを対にして嵌め、該弾性ローラの幅率は所定の設定値とし、さらに弾性ローラを千鳥状に配置した低騒音ローラチェーン。
（相違点１）
　前記弾性ローラの幅率の所定の設定値に関し、本願発明は、「１３〜４５％とし」たのに対し、引用発明は、数値範囲が不明である点。
（相違点２）
　本願発明は、前記弾性ローラが「スプロケット歯に噛み合った際の潰し代を５〜２５％とし」たのに対し、引用発明は、そのような構成を具備しているか不明である点。
（相違点３）
　本願発明は、前記弾性ローラを「所定の長さにわたって」千鳥状に配置し、「この所定長さに配置される弾性ローラの千鳥状配列順序を交互に入れ替えている」のに対し、引用発明は、そのような構成を具備していない点。
　そこで、上記相違点１〜３について検討する。
（相違点１について）
　刊行物１には、「緩衝材１６は、ローラ１５の外径より大径の断面矩形の環状に形成されている。また、緩衝材１６の内径は、ブシュ１２の外径より僅かに大きい。緩衝材１６の幅Ｗ２は、内リンクプレート１３、１３の間隔Ｗ１、ローラ１５の長さＬに対し、Ｗ２＜Ｗ１−Ｌ、Ｌ＋Ｗ２≒Ｔ２に設定されている。ただし、Ｔ２は、スプロケットＳの歯底Ｓ２の有効幅である。また、緩衝材１６の幅Ｗ２は、緩衝材１６をブシュ１２と歯底Ｓ２との間に有効に挟み込むことができる限り、必要最小限に設定するものとする。」（上記摘記事項(ｅ)参照）と記載されている。
　緩衝材１６のローラ１５幅に対しての幅率を、良好な衝撃緩和作用が得られるように、適切な数値範囲とすることは、当業者が通常に採用する設計変更の範囲内の事項にすぎない。
　してみれば、引用発明の緩衝材１６の幅率を１３〜４５％として、上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、技術的に格別の困難性を有することなく当業者が容易に想到できるものであって、これを妨げる格別の事情は見出せない。
（相違点２について）
　刊行物１の図２〜４の記載から、緩衝材１６の外径はローラ１５より僅かに大きく成っていて、スプロケットＳの歯Ｓ１に噛み合う際には緩衝材１６が最初に接することが看取できる。緩衝材１６の外径がローラ１５の外径よりも僅かに大きいことにより、緩衝材１６がスプロケットＳの歯Ｓ１に噛み合う際に、噛み合い時の衝撃が緩和されることは技術的に自明の事項である。
　そして、緩衝材１６の潰し代を、良好な衝撃緩和作用が得られるように、適切な数値範囲とすることは、当業者が通常に採用する設計変更の範囲内の事項にすぎない。
　してみれば、引用発明の緩衝材１６がスプロケット歯に噛み合った際の潰し代を５〜２５％として、上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは、技術的に格別の困難性を有することなく当業者が容易に想到できるものであって、これを妨げる格別の事情は見出せない。
（相違点３について）
　刊行物１の図５には、左から奇数個（例えば、３個）ずつ区切ると、緩衝材１６を所定の長さ（３個）にわたって千鳥状に配置し、この所定長さ（３個）に配置される緩衝材１６の千鳥状配列順序を交互に入れ替えている構成が記載されている。
　一方、引用発明及び刊行物２に記載された技術的事項は、ともに低騒音ローラチェーンに関する技術分野に属するものであって、刊行物２には、「本考案に係るサイレントチェーンは、ローラチェーンを構成するそれぞれのブシュに装着するローラ体及び弾性ローラをピッチごとに変化させてローラリンク間に配設したので、ローラチェーンがスプロケットの同一箇所に当接することなくランダムに当接することとなるので、スプロケット歯の摩耗を抑止することができるものである。」（上記摘記事項(ｉ)参照）、「本実施例においては、前記したスチールローラ５と弾性ローラ６との配列を１ピッチごとに変化させて構成しているものであり、例えば第１図に示すように、弾性ローラ６を中央にしてその両側にスチールローラ５，５を配列したもの、上部より弾性ローラ６、スチールローラ５，５の順に配列したもの、上部よりスチールローラ５，５、弾性ローラ６の順に配列したもの、スチールローラ５を中央にしてその両側に弾性ローラ６，６を配列したもの等を１ピッチごとに配設して無端状のローラチェーンを構成している。
　また、前記のスチールローラ５，５が重合状態とされたものの代りに幅広のスチールローラとしてもよいし、弾性ローラを幅広とする等前記したそれぞれのローラの形状及び配列は無数のものがあり、使用条件等により変化させるのがよい。」（上記摘記事項(ｊ)参照）、及び「本考案に係るサイレントチェーンは、ローラチェーンを構成するそれぞれのブシュに装着するローラ体及び弾性ローラの配列を１ピッチごとに変化させてランダムに構成したものであるので、無端状のローラチェーンが一周する間にスプロケット歯面全体にてスチールローラが噛み合うこととなるので減音効果はそのまゝでスプロケット歯の摩耗を歯幅に対して均等に進行させることが可能となるもので、その結果、弾性ローラの損傷は軽減され、ローラチェーンの耐久性を向上させることができたものである。」（上記摘記事項(ｋ)参照）と記載されている。
　上記記載から、刊行物２には、無端状のローラチェーンがスプロケットの同一箇所に当接することなくランダムに当接するようにして、ローラチェーンが一周する間にスプロケット歯面全体にてローラが噛み合うようにする技術手段が記載又は示唆されている。
　してみれば、引用発明の緩衝材１６に、上記刊行物２に記載された技術手段を適用することにより、緩衝材１６を所定の長さ（奇数個、偶数個に拘わらず任意の一定個数）にわたって千鳥状に配置し、この所定長さ（任意の一定個数）に配置される緩衝材１６の千鳥状配列順序を交互に入れ替えるようにして、上記相違点３に係る本願発明の構成とすることは、技術的に格別の困難性を有することなく当業者が容易に想到できるものであって、これを妨げる格別の事情は見出せない。
　
　また、刊行物１及び２の記載からみて、引用発明に刊行物２に記載された技術手段を適用したものは、騒音抑制効果とローラの耐久寿命が両立可能なものであるから、本願発明が奏する効果についてみても、引用発明及び刊行物２に記載された発明が奏するそれぞれの効果の総和以上の格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　したがって、本願発明は、刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、審判請求人は、審判請求書の請求の理由において、「本発明（注：本審決の「本願発明」に対応する。以下同様。）の『低騒音ローラチェーン』は、弾性ローラを所定の長さにわたって千鳥状に配列し、この千鳥状配列形態を交互に入れ替えている。従って、スプロケット歯数が如何様でも、すなわち偶数のスプロケット歯数の場合であっても、弾性ローラ及び金属製ローラは全てのスプロケット歯に対して均等に当り、スプロケット歯が偏摩耗することはなく、スプロケットの寿命並びにローラチェーンの寿命は向上することに成る。
　実公平５−５８６号公報（注：本審決の「刊行物２」に対応する。）に記載している『サイレントチェーン』は、ローラを３分割して弾性ローラを各ピッチごとに変化させて配列することで、スプロケット歯に均等に当るようにした目的は本発明と共通するが、上記の通り、ローラチェーンのピッチ及びスプロケット歯数によっては均等に当らず、偏摩耗を発生する。
　しかも、弾性ローラを各ピッチごとに違わせるといった考えと、本発明の千鳥状配列順序を交互に入れ替えるといった思想はその基本が異なっています。」（「Ｆ．」の項を参照）と本願発明が奏する作用効果について主張している。
　しかしながら、上記（相違点１について）〜（相違点３について）において述べたように、本願発明は、刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるところ、審判請求人が主張する本願発明が奏する作用効果は、従前知られていた構成が奏する作用効果を併せたものにすぎず、本願発明の構成を備えることによって、本願発明が、従前知られていた構成が奏する作用効果を併せたものとは異なる、相乗的で予想外の作用効果を奏するものとは認められないので、審判請求人の主張は採用することができない。
　
４．むすび
　結局、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、その出願前日本国内において頒布された刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。