【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３９８１２９０号発明「回転歯ブラシの製造方法及び製造装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　平成１４年　４月　１日　本件特許出願
　平成１９年　７月　６日　設定登録
　平成２３年　４月１８日　本件無効審判請求
　平成２３年　７月１５日　答弁書
　平成２３年１０月２５日　口頭審理陳述要領書（請求人）
　平成２３年１１月　８日　口頭審理陳述要領書（被請求人）
　平成２３年１１月　８日　口頭審理
　
第２　特許請求の範囲
　本件特許における特許請求の範囲の請求項２ないし３の記載は次のとおりである（以下，請求項２ないし３に係る発明を「本件特許発明２」ないし「本件特許発明３」という。）
「【請求項２】　多数枚を重ねて回転ブラシを形成するブラシ単体の製造方法であって，
多数の素線を束状に集合させてなる素線群を台座に設けた挿通孔から外方に一定量突出させる第1の工程と，
この素線群の突出端の中央にエアを吹き込んで素線群を放射方向に開く第２の工程と，
開かれた素線群を台座に固定した状態で素線群の中央部分を溶着する第３の工程と，
溶着された中央部分の中心部を切除する第４の工程とからなる回転ブラシのブラシ単体の製造方法。
　【請求項３】　多数枚を重ねて回転ブラシを形成するためのブラシ単体の製造装置であって，
多数の素線を束状に集合させてなる素線群を通す挿通孔を設けた台座と，
素線群を掴んで台座の挿通孔から一定量突出させて保持するチャックと，
素線群の突出端の中央にエアを吹き込んで素線群を放射方向に開くノズルと，
開かれた素線群を台座に固定する押え体と，
素線群を台座に固定した状態で素線群の中央部分を溶着する溶着機と，
溶着機による溶着部分の中心部を切除する切除手段とを備えている回転ブラシのブラシ単体の製造装置。」
　
第３　請求人の主張
　請求人は「特許第３９８１２９０号の請求項２及び３に記載された発明についての特許を無効とする，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求める。」ことを請求の趣旨とし，証拠方法として甲第１号証−甲第１０号証，参考文献５（なお，参考文献１−４については欠番），及び参考図面１を提出し，次の無効理由を主張する。
　本件特許発明２及び３は，その出願の日より前に特許出願されその出願の日より後に出願公開された特願２００１−３０７６７２号（特開２００３−１１１６１８号）の願書に最初に添付された明細書又は図面（以下，「先願明細書」という。）に記載された発明と同一であり，しかも，本件特許の発明者が上記特許出願の発明をした者と同一でなく，また本件特許の出願の時において，その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので，特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができず，その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し，無効とすべきである。
＜証拠方法＞
甲第１号証：特許第３９８１２９０号公報（本件特許公報）
甲第２号証：特開２００３−１１１６１８号公報 
甲第３号証：特開昭５７−２５１１３号公報 
甲第４号証：特開昭６３−２６１６８６号公報 
甲第５号証：特開平７−２９４７４７号公報 
甲第６号証：理工学社発行「人形の伝統技法」，第３−４６〜３−５１頁
甲第７号証：特許庁「審判便覧」５１−０４．１，第１〜３頁 
甲第８号証：岩波書店発行「広辞苑」第５版，第１４９９頁
甲第９号証：三省堂発行「新明解国語辞典」第４版，第７００頁 
甲第１０号証：岩波書店発行「岩波国語辞典」第６版，第６５５頁 
参考文献５：特開平７−２９４７４７号公報（上記甲第５号証と同じ公開公報。） 
参考図面１ 
　
第４　被請求人の主張
　被請求人は「本件審判請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする，との審決を求める。」と主張する。
＜証拠方法＞
乙第１号証：特許庁「審査基準」第II部第３章，第１〜８頁
　
第５　当審の判断
１．本件特許発明２について
（１）甲第２号証の記載
ア．特願２００１−３０７６７２号の公開公報である甲第２号証には，図面とともに以下の事項が記載されている。
ａ．「【０００２】
【従来の技術】従来，図８のように，柄部材１の先端側の１対の延出片２に柄部材１の長手方向と直角な支軸３を介して回転ブラシ４を回転自在に支持した歯ブラシ５は，例えば特開２０００−８３７３６号などで知られている。」
　
ｂ．「【０００６】
【発明の実施の形態】図１〜図６は，請求項１の回転ブラシを製造する際の各工程を示しており，まず，図１においては，水平姿勢に固定されたプレート１０の円形孔１１から例えばナイロン（登録商標）のような熱可塑性樹脂製の多数の素線（直径：例えば０．１５ｍｍ）から成る素線群１２がチャック１３に掴まれて上方へ所定量突出保持されている。チャック１３内のリングゴム１４外周のチャンバー１５内には加圧エアーが供給されており，これによりリングゴム１４が縮径して素線群１２を固縛し，図示の位置に保持している。１６は素線群１２の先端面（上端面）である。」
　
ｃ．「【０００７】図２においては，図１の素線群先端面１６の中央に円錐ピン１８が押し込まれ，これにより素線が四方へ均一に押し広げられ開花している。」
　
ｄ．「【０００９】図６において，円形孔１１には下方からホーン２３が嵌入し，クランプ１９内にはばね１７により下方へ付勢された基準ピン２４が下降し，その下端中央の小径円柱部２５の下端面がホーン２３の平坦な上端面に向かい付勢されている。この状態でホーン２３から素線群中央部に急速に熱が加えられ，これにより素線中央部の略円形孔１１対向部は溶融し，溶融状態の環状ハブ２６ａができた直後に熱の供給を絶つ。その時には，溶融状態の環状ハブ２６ａの外周面からやや軟化した素線２２の群が放射状に突出した構造となる。即ち，素線２２の根元端面（例えば円形）はその端面の部分で環状ハブ２２ａに接合している。」
　
ｅ．「【００１０】次に，図６の状態から，油圧シリンダロッドのような加圧体２９により基準ピン２４をその小径円柱部２５がホーン２３の上端面に当接するまで押し下げ，溶融環状ハブ２６ａの素材の一部を半径方向外方へ押し出し（押出し量Ｌ１：例えば０．５〜１ｍｍ），図７（Ａ）のように，上下から型（クランプ１９及びプレート１０）で固縛された素線群１２の各素線２２の根元部を埋める。その時，溶融ハブ素材は素線根元部に巻き付き，接着し，その状態で例えば３〜５秒保持することによりその周囲は固化して環状ハブ２６ができ，かつその外周面から放射状に突出している各素線２２の根元部は環状ハブ２６の素材により補強されて，回転ブラシの素材となるシート２７が得られる。このシート２７は，ホーン２３の下降，クランプ１９，基準ピン２４の上昇直後に横のノズル２８から供給されるエアーにより右に吹き飛ばされて図示されていない収納容器内に溜まる。このようにして得られた複数枚のシート２７は，既述の従来公報に示されているような細棒に相当するステンレス管に通され，両端からプレス治具により加圧された状態でステンレス管に通電し発熱させてハブ２６を融着させ，又は接着剤により一体化して筒状ボスを有する回転ブラシを得る。上記ホーン２３の発熱手段としては，例えば２８ＫＨｚの超音波，電熱によるインパクト加熱等のように，瞬時に例えば３００℃に達する方法を採用可能である。」
　
イ．上記ｂ．の記載事項における素線群１２，及び上記ｅ．の記載事項における回転ブラシ４については，図２及び図８から，以下のことが分かる。
ｆ．素線群１２は多数の素線を束状に集合させてなること，及び回転ブラシ４は多数枚のシート２７を重ねて形成されていること。
　　　
ウ．甲第２号証の上記ａ．からｆ．及び図１から８の記載によれば，先願明細書には，次の発明（以下，「先願発明１」という。）が記載されていると認められる。
「多数枚を重ねて回転ブラシ４を形成するシート２７の製造方法であって，
多数の素線を束状に集合させてなる素線群１２をプレート１０に設けた円形孔１１から外方に所定量突出させる第１の工程と，
この素線群の先端面１６の中央に円錐ピン１８を押し込んで，素線を四方へ押し広げる第２の工程と，
広げられた素線群１２をプレート１０に固定した状態で素線中央部の円形孔１１対向部を溶融する第３の工程と，
溶融された素線中央部の円形孔１１対向部である溶融状態の環状ハブ２６ａの素材の一部を半径方向外方へ押し出し，固化して環状ハブ２６とする第４の工程
とからなる回転ブラシのシート２７の製造方法。」
　
（２）本件特許発明２と先願発明１との対比
　先願発明１の「シート２７」「プレート１０」「円形孔１１」「所定量」「素線群の先端面１６」「素線を四方へ押し広げる」「広げられた素線群１２」はそれぞれ，本件特許発明２の「ブラシ単体」「台座」「挿通孔」「一定量」「素線群の突出端」「素線群を放射方向に開く」「開かれた素線群」に相当する。
　先願発明１の「素線中央部の円形孔１１対向部」は，本件特許発明２の「素線群の中央部分」に相当し，先願発明１の「素線中央部の円形孔１１対向部を溶融」は，溶融されることにより素線同士は溶着されるといえるから，本件特許発明２の「素線群の中央部分を溶着」という要件を満たす。
　先願発明１の「溶融状態の環状ハブ２６ａ」は，本件特許発明２の「溶着された中央部分」に相当する。
　よって，本件特許発明２と先願発明１とを対比すると，一致点，相違点は以下のとおりである。
　
ア．一致点
「多数枚を重ねて回転ブラシを形成するブラシ単体の製造方法であって，
多数の素線を束状に集合させてなる素線群を台座に設けた挿通孔から外方に一定量突出させる第１の工程と，
素線群を放射方向に開く第２の工程と，
開かれた素線群を台座に固定した状態で素線群の中央部分を溶着する第３の工程と，
からなる回転ブラシのブラシ単体の製造方法。」
　　
イ．相違点
相違点１
　本件特許発明２は「素線群の突出端の中央にエアを吹き込んで素線群を放射方向に開く」のに対して，先願発明１は「素線群の突出端の中央に円錐ピン１８を押し込んで，素線群を放射方向に開く」点。
　　
相違点２
　本件特許発明２は「溶着された中央部分の中心部を切除する」のに対して，先願発明１は「溶着された中央部分の素材の一部を半径方向外方へ押し出し，固化して環状ハブ２６とする」点。
　
（３）判断
ア．本件特許発明２と先願発明１とにおいて，上で述べたように相違点が存在しており，そうである以上，本件特許発明２は先願発明１と同一とはいえない。
　
イ．この点，請求人は，相違点１に係る本件特許発明２の構成は，甲第３号証ないし甲第６号証から認定できる技術常識にすぎず，本件特許発明２を先願発明１から技術的に差別化する事項にはなりえないから，本件特許発明２は先願発明１と実質的に同一である旨，主張する。
　しかしながら「技術常識」であることがすなわち「技術的に差別化する事項にはなりえない」とはいえないし，請求人の述べるような，「技術常識にすぎず，技術的に差別化する事項にはなりえない」との指摘のみをもって，本件特許発明２は先願発明１と実質的に同一であるとの根拠にはならない。
　そこで，甲第３号証ないし甲第６号証から認定できる技術常識について検討し，素線群の突出端の中央にエアを吹き込んで素線群を放射方向に開くことが先願明細書に実質的に記載されているか否かを検討する。
　甲第３号証（「次に，圧縮空気源の適当な制御弁を制御して，・・・外方へ放射状に吹き分けられる。」第３頁第９欄第１９行−第１０欄第６行，第５図）には，空気噴射によってケーブルのシールド線が内部誘電体に対して外方へ放射状に吹き分けられることが記載されている。
　甲第４号証（「次いで，搬送手段６０によりこのケーブルホールド手段５０を・・・横巻きシールド線７を上下に振分ける。」第５頁右下欄第５行−第１４行，第５図）には，エアーをシールドケーブルに吹付け，シールド線を上下に振分けることが記載されている。
　甲第５号証（「光コードのケブラを気体流で放射状に位置決めした」段落００１０，「ケブラ整形部はケブラ整形部品２３と・・・ケブラは図６に示すような放射状に整形される。」００４２−００４３，図６）には，光コードを，気体が流出する開口部に挿入・退出を繰り返して，光コードのケブラを放射状に成形することが記載されている。
　甲第６号証（「髪を束ね，中心に向かって強く息を吹きつけます」第３−４８頁の右下，「毛を持った右手をそのままいくぶんゆるめてゆきます・・・毛は必然的に四方にひろがります」第３−５１頁）には，人形の髪を束ね，中心に向けて息を吹き付けて髪を四方に広げることが記載されている。
　これら甲第３号証ないし甲第６号証のうち，少なくとも甲第３，５，及び６号証からみて，「素線群の突出端の中央にエアを吹き込んで素線群を放射方向に開く」ことが技術常識であったとしても，先願明細書には，円錐ピン１８を他の構成で転換できることが明示ないし示唆されておらず，回転ブラシのシートの製造方法である先願発明１の「素線群の突出端の中央に円錐ピン１８を押し込んで，素線群を放射方向に開く」構成に代えて，「素線群の突出端の中央にエアを吹き込んで素線群を放射方向に開く」構成としたものが，先願明細書に実質的に記載されているとはいえない。
　よって，請求人の主張は採用できない。
　
ウ．相違点２に係る本件特許発明２の構成は，他の証拠方法からみても先願明細書に実質的に記載されているとはいえず，本件特許発明２と先願発明１とが同一であるとはいえない。
　ここで請求人は，本件審判事件とは別の訴訟における被請求人の主張を根拠に，本件特許発明２は先願発明１と同一であると主張するが，かかる根拠は先願明細書の記載に基づくものではないから，請求人の主張は採用できない。
　
エ．他に，本件特許発明２が先願明細書に記載された発明と同一であるとする根拠は見当たらない。
　
（４）小括
　以上のとおり，本件特許発明２は，先願明細書に記載された発明と同一であるとはいえないから，請求人の主張する無効理由に理由はない。
　
２．本件特許発明３について
（１）甲第２号証の記載
　甲第２号証の記載事項は，上記１．（１）ア．及びイ．で記載した通りのものであり，上記ａ．からｆ．及び図１から８の記載によれば，先願明細書には，次の発明（以下，「先願発明２」という。）が記載されていると認められる。
「多数枚を重ねて回転ブラシ４を形成するためのシート２７の製造装置であって，
多数の素線を束状に集合させてなる素線群１２を通す円形孔１１を設けたプレート１０と，
素線群を掴んでプレート１０の挿通孔から所定量突出させて保持するチャック１３と，
素線群の先端面１６の中央に押し込んで，素線を四方へ押し広げる円錐ピン１８と，
開かれた素線群をプレート１０に固定するクランプ１９と，
素線群をプレート１０に固定した状態で素線中央部の円形孔１１対向部を溶融するホーン２３と，
ホーン２３による溶融部分の一部を半径方向外方へ押し出し，固化して環状ハブ２６とする，小径円柱部２５を具備する基準ピン２４とを備えている回転ブラシのシート２７の製造装置。」
　
（２）本件特許発明３と先願発明２発明との対比
　上述の１（２）に記載した用語の相当関係に加えて，先願発明２の「クランプ１９」「ホーン２３」はそれぞれ，本件特許発明３の「押え体」「溶着機」に相当する。
　よって，本件特許発明３と先願発明２とを対比すると，一致点，相違点は以下のとおりである。
　
ア．一致点
「多数枚を重ねて回転ブラシを形成するためのブラシ単体の製造装置であって，
多数の素線を束状に集合させてなる素線群を通す挿通孔を設けた台座と，
素線群を掴んで台座の挿通孔から所定量突出させて保持するチャックと，
開かれた素線群を台座に固定する押え体と，
素線群を台座に固定した状態で素線群の中央部分を溶着する溶着機と，
を備えている回転ブラシのブラシ単体の製造装置。」
　
イ．相違点
相違点１
　本件特許発明３は「素線群の先端面１６の中央にエアを吹き込んで素線群を放射方向に開くノズル」を備えるのに対して，先願発明２は「素線群の先端面１６の中央に押し込んで，素線群を放射方向に開く円錐ピン１８」を備える点。
　
相違点２
　本件特許発明３は「溶着機による溶着部分の中心部を切除する切除手段」を有するのに対して，先願発明２は「溶着機による溶着部分の一部を半径方向外方へ押し出し，固化して環状ハブ２６とする，小径円柱部２５を具備する基準ピン２４」を有する点。
　
（３）判断
ア．本件特許発明３と先願発明２とにおいて，上で述べたように相違点が存在しており，そうである以上，本件特許発明３は先願発明２と同一とはいえない。
　
イ．この点，請求人は，相違点１に係る本件特許発明３の構成は，甲第３号証ないし甲第６号証から認定できる技術常識にすぎず，本件特許発明３を先願発明２から技術的に差別化する事項にはなりえないから，本件特許発明３は先願発明２と実質的に同一である旨，主張する。
　しかしながら，１（３）のイ．で述べたことと同様に，請求人の主張は採用できない。
　
ウ．相違点２に係る本件特許発明３の構成は，他の証拠方法からみても先願明細書に実質的に記載されているとはいえず，本件特許発明３と先願発明２とが同一であるとはいえない。
　ここで請求人は，本件審判事件とは別の訴訟における被請求人の主張を根拠に，本件特許発明３は先願発明２と同一であると主張するが，かかる根拠は先願明細書の記載に基づくものではないから，請求人の主張は採用できない。
　
エ．他に，本件特許発明３が先願明細書に記載された発明と同一であるとする根拠は見当たらない。
　
（４）小括
　以上のとおり，本件特許発明３は，先願明細書に記載された発明と同一であるとはいえないから，請求人の主張する無効理由に理由はない。
　
第６　結び
　以上のとおりであるから，請求人の主張する理由及び提出した証拠方法によっては本件特許発明２ないし３に係る特許を無効にすることはできない。　審判に関する費用については，特許法第１６９条第２項において準用する民事訴訟法第６１条の規定により，請求人が負担すべきものとする。 
　よって，結論のとおり審決する。