【事件の表示】
　特願２００２−５３３８６６「糖尿病合併症予防・治療剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　４月１８日国際公開、ＷＯ０２／３０４２５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、２００１年１０月１１日（優先権主張、２０００年１０月１２日）を国際出願日とする出願であって、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであり、請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、次のとおりである。
「【請求項１】
（＋）−ビス｛（３Ｒ，５Ｓ，６Ｅ）−７−［２−シクロプロピル−４−（４−フルオロフェニル）−３−キノリル］−３，５−ジヒドロキシ−６−ヘプテン酸｝−カルシウムを有効成分とし、オステオポンチン産生を抑制することを特徴とする糖尿病合併症予防・治療剤。」
  
　
２．引用例
Ａ．国際公開第００−４５８１８号（原審の引用例１。以下、引用例Ａという。）
Ｂ．国際公開第００−０５２１３号（原審の引用例２。以下、引用例Ｂという。）
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張日前に頒布されたことが明らかな上記引用例Ａ，Ｂには、次の事項が記載されている。（引用例Ａは英文のため、翻訳文で示す。）
　　　　　　　
（２Ａ）引用例Ａの記載事項　　
（ａ−１）　
「【請求項１】　糖尿病に罹患している患者へスタチン薬を投与することを含んでなる、前記患者の神経障害を治療する方法。
　【請求項２】　糖尿病性神経障害に罹患している患者へスタチン薬を投与することを含んでなる、前記患者の神経伝達速度又は神経血流量を改善する方法。
　【請求項３】　糖尿病性神経障害の治療に使用する医薬品の製造におけるスタチン薬の使用。
　【請求項４】　糖尿病性神経障害を有する患者の神経伝達速度又は神経血流量の改善に使用する医薬品の製造におけるスタチン薬の使用。
　【請求項５】　スタチン薬がプラバスタチン、シンバスタチン、セリバスタチン、フルバスタチン、アトルバスタチン及び（Ｅ）−７−［４−（４−フルオロフェニル）−６−イソプロピル−２−［メチル（メチルスルホニル）アミノ］ピリミジン−５−イル］（３Ｒ，５Ｓ）−３，５−ジヒドロキシヘプト−６−エノン酸又はその製剤的に許容される塩から選択される、請求項１又は請求項２のいずれか１項に記載の方法。
　【請求項６】　スタチン薬がプラバスタチン、シンバスタチン、セリバスタチン、フルバスタチン、アトルバスタチン及び（Ｅ）−７−［４−（４−フルオロフェニル）−６−イソプロピル−２−［メチル（メチルスルホニル）アミノ］ピリミジン−５−イル］（３Ｒ，５Ｓ）−３，５−ジヒドロキシヘプト−６−エノン酸又はその製剤的に許容される塩から選択される、請求項３又は請求項４のいずれか１項に記載の使用。」（【特許請求の範囲】の【請求項１】〜【請求項６】）
（ａ−２）
「本発明は、糖尿病性神経障害の改善、特に糖尿病に罹患している患者の神経伝達速度及び神経血流量を改善することにおけるスタチン薬の新しい使用、特定すると、スタチン薬と、アルドースレダクターゼ阻害剤（ＡＲＩ）、アンジオテンシン変換酵素（ＡＣＥ）阻害剤又はアンジオテンシンＩＩ（ＡＩＩ）拮抗薬のような、糖尿病性神経障害を改善することが知られている他の薬物との医薬組み合わせに関するが、前記組み合わせは、糖尿病合併症の予防及び治療に有用である。」（１頁３〜９行）
（ａ−３）
「３−ヒドロキシ−３−メチルグルタリル補酵素Ａ（ＨＭＧ−ＣｏＡ）レダクターゼ阻害剤は、低密度リポタンパク質（ＬＤＬ）受容体の刺激を介して肝臓のコレステロール合成を効果的に阻害する。上記の薬剤は、比較的稀に発生する同型接合の家族性高コレステロール血症を除く、すべての高コレステロール血症の治療において現在傑出している。ＨＭＧ−ＣｏＡレダクターゼ阻害剤を用いた治療はアテローム性動脈硬化性の血管病巣を退縮させ得るし、いくつかのＨＭＧ−ＣｏＡレダクターゼ阻害剤は死亡率を減少させることが証明されている。様々なＨＭＧ−ＣｏＡレダクターゼ阻害剤が販売され、「スタチン」と総称されている。
　我々は、スタチン薬、特に（Ｅ）−７−［４−（４−フルオロフェニル）−６−イソプロピル−２−［メチル（メチルスルホニル）アミノ］ピリミジン−５−イル］（３Ｒ，５Ｓ）−３，５−ジヒドロキシヘプト−６−エノン酸又はその製剤的に許容される塩（以下、「作用薬」；このカルシウム塩を以下の図１に開示する）、及びアトルバスタチンが糖尿病性神経障害の動物モデルにおいて神経伝達速度（ＮＣＶ）及び神経血流量の改善をもたらすことを発見した。従って、スタチン薬は、糖尿病のＩ型又はＩＩ型でも、糖尿病性神経障害を改善するために使用し得る。
　従って、我々は、本発明の第一の特徴として、糖尿病に罹患している患者へスタチン薬を投与することを含んでなる、前記患者の神経障害を治療する方法を提示する。
　本発明の好ましい特徴として、我々は、糖尿病性神経障害に罹患している患者へスタチン薬を投与することを含んでなる、前記患者の神経伝達速度及び／又は神経血流量を改善する方法を提示する。
　本発明のさらなる特徴には、上記病態のいずれかの治療に使用する医薬品の製造におけるスタチン薬の使用が含まれる。
　スタチン薬の例には、例えば、プラバスタチン…、ロバスタチン…、シンバスタチン…、セリバスタチン…、フルバスタチン…、アトルバスタチン…及び「作用薬」が含まれ、これらの構造は図１に示されている。好ましくは、スタチン薬はアトルバスタチン又は「作用薬」である。好ましくは、「作用薬」は１日５〜８０ｍｇの用量で使用される。
　「作用薬」は、３−ヒドロキシ−３−メチルグルタリルＣｏＡレダクターゼ（ＨＭＧ−ＣｏＡレダクターゼ）の阻害剤として、ヨーロッパ特許出願、公開第０５２１４７１号・・・に開示されている。好ましくは、図１に示されるようにカルシウム塩として使用される。
　・・・
　ＨＭＧ−ＣｏＡレダクターゼに対する阻害活性を有する他の化合物は、当技術分野で周知のアッセイを使用することによって容易に同定され得る。・・・」（１頁１１行〜２頁２６行）
（ａ−４）
「本発明の医薬組成物の効果は、当技術分野でよく知られている１種又はそれ以上の公知の糖尿病性神経障害モデルを使用することによって試験され得る。本発明の医薬組成物は、糖尿病患者に見出される神経機能における欠損の予防、発達の軽減、又は逆転に特に有用である。」（８頁２４〜２８行）
（ａ−５）　　
「　
実施例６
　試験開始時に１９週齢の雄性スプレーグ・ドーリーラットを非糖尿病動物（正常対照群）とストレプトゾトシン（４０〜４５ｍｇ／ｋｇ、滅菌水に用時溶かしたもの）の腹膜内投与により糖尿にした動物へ分けた。・・・
データ
　全データは群の平均±ＳＥＭ（使用したラットの数）として表した。
坐骨神経の運動伝達速度
非糖尿病対照　　　　　　　　　　　　６４．０４±０．４６（１０）
８週糖尿＋担体　　　　　　　　　　　５０．３５±０．９３（６）
アトルバスタチン
糖尿＋２週間、２０ｍｇ／ｋｇで投薬　 ６１．５３±０．７６（６）
糖尿＋２週間、５０ｍｇ／ｋｇで投薬　６５．５９±０．６９（６）
作用薬
糖尿＋２週間、２０ｍｇ／ｋｇで投薬　６３．３４±０．６１（８）
各群８匹のラット、５群、０．３〜２０ｍｇ／ｋｇの用量範囲：
ＥＤ50＝２．３ｍｇ／ｋｇ
伏在神経の感覚伝達速度
対照値
非糖尿病対照　　　　　　　　　　　　６１．０９ｍ／ｓ±０．６７（１０）
８週糖尿＋担体　　　　　　　　　　　５２．７７ｍ／ｓ±０．７９（６）
アトルバスタチン
糖尿＋２週間、２０ｍｇ／ｋｇで投薬　５９．７７ｍ／ｓ±０．９３（６）
糖尿＋２週間、５０ｍｇ／ｋｇで投薬　６０．７２ｍ／ｓ±０．９４（６）
作用薬
糖尿＋２週間、２０ｍｇ／ｋｇで投薬　６０．５７ｍ／ｓ±０．８３（８）
各群８匹のラット、５群、０．３〜２０ｍｇ／ｋｇの用量範囲：
ＥＤ50＝０．９ｍｇ／ｋｇ
坐骨神経の血流量対照値
非糖尿病対照　　　　　　　　　１７．８９ｍｌ／分／１００ｇ（神経組織）±０．６５（１０）
８週糖尿＋担体　　　　　　　　　８．８２ｍｌ／分／１００ｇ±０．５６（６）
アトルバスタチン
糖尿＋２週間、５０ｍｇ／ｋｇで投薬　１６．９６±１．３９ｍｌ／分／１００ｇ（６）
作用薬
糖尿＋２週間、２０ｍｇ／ｋｇで投薬　１６．１９±０．５１ｍｌ／分／１００ｇ（８）」（１２頁２１行〜１５頁１５行）
　
（２Ｂ）引用例Ｂの記載事項　　
（ｂ−１）
「式［４］で示されるキノリン化合物は特開平１−２７９８６６号公報、欧州公開特許３０４０６３号公報、米国特許５０１１９３０号公報に記載されているコレステロール低下薬（ＨＭＧ−ＣｏＡ還元酵素阻害薬）として有用な化合物である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」（１頁８〜１１行）
　　
　　　　
３．対比・判断　
　
　引用例Ａの特許請求の範囲には、糖尿病性神経障害に罹患している患者へスタチン薬を投与することを含んでなる、前記患者の神経伝達速度又は神経血流量を改善する方法、並びに、スタチン薬を糖尿病性神経障害の治療に使用する医薬品の製造におけるスタチン薬の使用（摘記事項ａ−１）が記載され、スタチン薬を糖尿病性神経障害の改善、特に糖尿病に罹患している患者の神経伝達速度及び神経血流量を改善することに使用する（摘記事項ａ−２）こと、様々なＨＭＧ−ＣｏＡレダクターゼ阻害剤は、「スタチン」と総称される（摘記事項ａ−３）こと、引用例Ａに記載される医薬組成物は、糖尿病患者に見出される神経機能における欠損の予防、発達の軽減、又は逆転に特に有用である（摘記事項ａ−４）ことが記載され、実施例６には、アトルバスタチン等のスタチン薬が、糖尿病性神経障害の動物モデルにおいて神経伝達速度（ＮＣＶ）及び神経血流量の改善作用を有することが具体的に開示されている（摘記事項ａ−５）。
　すなわち、引用例Ａの上記摘記事項の記載からみて、引用例Ａには、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「ＨＭＧ−ＣｏＡレダクターゼ阻害剤であるスタチン薬を有効成分とする糖尿病性神経障害の予防・治療のための医薬品。」
　
　そこで、本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「糖尿病性神経障害」は、本願明細書の発明の詳細な説明において、「本発明は、３−ヒドロキシ−３−メチルグルタリル−ＣｏＡ（ＨＭＧ−ＣｏＡ）還元酵素阻害作用を有効成分として含有する糖尿病合併症の予防・治療剤に関する。特に、・・・糖尿病性神経症・・・の発症、進展を予防・治療する薬剤に関する。」（「技術分野」）と記載されるように、本願発明の「糖尿病合併症」が予防・治療の対象とする疾患に含まれるものである。
　よって、両者は、
「スタチン薬を有効成分とする糖尿病合併症予防・治療剤。」である点で一致するが、以下の点で相違する。
（ｉ）本願発明は、スタチン薬が、（＋）−ビス｛（３Ｒ，５Ｓ，６Ｅ）−７−［２−シクロプロピル−４−（４−フルオロフェニル）−３−キノリル］−３，５−ジヒドロキシ−６−ヘプテン酸｝−カルシウムであるのに対し、引用発明は、これに特定されていない点（以下、「相違点（ｉ）」という。）。
（ｉｉ）本願発明は、オステオポンチン産生を抑制することを特徴とするのに対し、引用発明は、これを特徴とするものではない点（以下、「相違点（ｉｉ）」という。）。
　
　上記相違点（ｉ）について検討する。
　引用例Ｂには、式［４］で示されるキノリン化合物が、コレステロール低下薬（ＨＭＧ−ＣｏＡ還元酵素阻害薬）として有用な化合物であることが記載されている（摘記事項ｂ−１）。ここで、上記キノリン化合物は、その構造式からみて、（＋）−ビス｛（３Ｒ，５Ｓ，６Ｅ）−７−［２−シクロプロピル−４−（４−フルオロフェニル）−３−キノリル］−３，５−ジヒドロキシ−６−ヘプテン酸｝−カルシウムであることは明らかである。
　そして、当該技術分野において、同様な薬理活性を有する薬剤から、具体的に用いる薬剤を当業者がその目的に応じて適宜選択することは一般的に行われていることであるから、引用発明において、ＨＭＧ−ＣｏＡレダクターゼ阻害剤であるスタチン薬として、（＋）−ビス｛（３Ｒ，５Ｓ，６Ｅ）−７−［２−シクロプロピル−４−（４−フルオロフェニル）−３−キノリル］−３，５−ジヒドロキシ−６−ヘプテン酸｝−カルシウムを用いるものとすることは、当業者が容易に成し得たことである。
  　
　上記相違点（ｉｉ）について検討する。
　本願発明における「オステオポンチン産生を抑制することを特徴とする」なる記載は、本願発明の有効成分である（＋）−ビス｛（３Ｒ，５Ｓ，６Ｅ）−７−［２−シクロプロピル−４−（４−フルオロフェニル）−３−キノリル］−３，５−ジヒドロキシ−６−ヘプテン酸｝−カルシウムの有する生物学的活性を単に記載したものであり、本願発明の「糖尿病合併症予防・治療剤」という医薬用途に対して、新たな特定事項を実質的に付加するものとはいえないので、上記相違点（ｉｉ）は、実質的な相違点とはいえない。
　すなわち、本願発明は、「糖尿病合併症予防・治療剤」という医薬用途において、上記化合物がオステオポンチン産生を抑制することによって糖尿病合併症の予防・治療を可能とするものであることを新たに見出し、その作用機序を特徴とするものに特定したとしても、本願発明の治療対象となる糖尿病合併症の患者群は、引用例Ａに記載の糖尿病合併症の患者群と明確に区別することはできないものであり、引用発明とは異なる新たな医薬用途が見出されたものとすることはできず、「オステオポンチン産生を抑制することを特徴とする」なる記載により、両者の医薬用途を実質的に区別することはできない。
　
　次に、本願発明の効果について検討する。
　本願明細書の実施例１には、ピタバスタチンカルシウムが、ＳＴＺ誘発糖尿病ラットにおける腎臓および血管オステオポンチンｍＲＮＡ発現の抑制作用を有することが、実施例２には、ピタバスタチンカルシウムおよびアトルバスタチンが、ラット大動脈平滑筋細胞におけるオステオポンチン蛋白分泌の抑制作用を有することが、実施例３には、ピタバスタチンカルシウムはラット培養平滑筋細胞のオステオポンチンｍＲＮＡ発現およびオステオポンチン蛋白分泌を抑制するけれども、これらのピタバスタチンカルシウムの抑制作用はメバロン酸の添加により消失することが具体的に記載されている。
　ここで、実施例２及び図１には、ピタバスタチンカルシウムの方がアトルバスタチンよりも、同濃度においてオステオポンチン蛋白分泌抑制作用が大きい結果が示されている。　　
　しかしながら、上記オステオポンチン蛋白分泌抑制作用と糖尿病合併症の予防・治療効果との関係がそもそも不明である上、アトルバスタチンもピタバスタチンカルシウムと同様にオステオポンチン蛋白分泌抑制作用を有しており、その作用の差が、糖尿病合併症の予防・治療における効果における優位性を直ちに示すものと認めることは困難であることから、発明の詳細な説明には、本願発明の医薬用途である糖尿病合併症の予防・治療において、スタチン薬としてピタバスタチンカルシウムを用いるものとしたことによる有利な効果について具体的に記載されているものとは認められず、本願発明は、引用例Ａ，Ｂに記載の従来技術と比較して当業者が予測できない格別顕著な効果を奏し得たものと認めることはできない。　　
　　
　なお、請求人は、審判請求書の請求の理由（平成２１年２月１２日付けの手続補正書）において、次の点を主張する。（なお、引用文献１，引用文献２は、それぞれ引用例Ａ，引用例Ｂに置き換えて記載した。）
（ｉ）本願発明の糖尿病合併症予防・治療剤は、オステオポンチン産生を抑制することを特徴とするため、本発明の化合物を用いることにより、糖尿病に起因するオステオポンチン過剰発現による合併症の予防および治療が可能となるだけでなく、オステオポンチン遺伝子発現に関与する新規な実験系の開発や新規な医薬のスクリーニング等が可能となること。
（ｉｉ）引用例Ａには、ピタバスタチンカルシウム並びに該化合物の効果に関して、記載も示唆も無いこと、本願発明においては、他のスタチンに対するピタバスタチンカルシウムの優位性について、本願明細書に記載の実施例２及び図１のアトルバスタチンとの比較で本発明のピタバスタチンカルシウムが優れていることのデータの記載があること、本願記載の薬理効果と、引用例Ａに記載の薬理効果とは全く異なるものであり、引用例Ａには、アトルバスタチンによる糖尿病性神経症に対する効果が記載されているが、引用例Ａにはオステオポンチンに対する産生抑制効果は記載されておらず、そのような記載から本願発明の技術内容を予測することは不可能であること。
  　
　そこで、以下この点について付言する。
（ｉ）について
　上記したとおり、本願発明は、糖尿病合併症の予防・治療をその医薬用途とするものであり、「オステオポンチン産生を抑制することを特徴とする」という記載により、引用発明と異なる医薬用途に特定されるとは認められないし、また、オステオポンチン遺伝子発現に関与する新規な実験系の開発や新規な医薬のスクリーニングをその用途とするものではないことは明らかである。
　なお、仮に、「オステオポンチン産生を抑制することを特徴とする」という記載により請求人の主張する「糖尿病に起因するオステオポンチン過剰発現による合併症」に特定されるものであったとしても、「糖尿病に起因するオステオポンチン過剰発現による合併症」が、引用発明が治療対象とする「糖尿病合併症」と疾患として具体的にどのように異なるものであるか不明であり、本願発明の治療対象となる糖尿病合併症の患者群は、引用例Ａに記載の糖尿病合併症の患者群と明確に区別することはできないものであるから、引用発明とは異なる新たな医薬用途が見出されたものとすることはできない。
（ｉｉ）について
　本願発明と引用発明とは、「スタチン薬を有効成分とする糖尿病合併症予防・治療剤。」である点で一致するものであり、オステオポンチンに対する産生抑制は、スタチン薬の当該医薬用途における作用機序の一つを確認したにすぎないものである。
　そして、上記したとおり、引用発明において、スタチン薬としてピタバスタチンカルシウムを用いるものとすることは当業者が容易に成し得たことであるし、また、本願明細書に記載されるアトルバスタチンとピタバスタチンカルシウムとの試験結果を検討しても、糖尿病合併症の予防・治療における優位性を示すものと認めることはできないものであり、本願発明の効果は、当業者が予測できない格別顕著なものであると認めることはできない。
　してみると、上記請求人の主張は、いずれも理由がない。
　
　
４．むすび 
 　
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に記載された発明は、引用例Ａ，Ｂに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
 　 
　よって、結論のとおり審決する。