【事件の表示】
　特願２００６−５３６１５２「サイクロン式分離装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　６月１６日国際公開、ＷＯ２００５／０５３８５５、平成１９年　４月１２日国内公表、特表２００７−５０８９３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成１６年１０月１１日（パリ条約に基づく優先権主張外国庁受理平成１５年１１月８日、英国）を国際出願日とする出願であって、平成２２年１０月２９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２３年２月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされた。その後、平成２３年１１月２９日付けで当審から拒絶理由を通知したところ、平成２４年２月９日付けで特許請求の範囲を対象とする手続補正がなされたものである。
　
２　本願発明
　本願の請求項１〜１７に係る発明は、平成２４年２月９日にした手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１７に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１は次のとおり記載されている。
「【請求項１】サイクロン式分離を生じさせうる分離チャンバと、該分離チャンバへの入口と、該分離チャンバからの出口を形成する多数の貫通孔を有した壁を含むシュラウドと、を備えた分離装置において、
　前記シュラウドが、前記壁から離れるように当該シュラウドから垂れ下がるリップをさらに備え、該リップが、前記分離チャンバ内へ突出する自由末端部を備え、
　リップは、それを通る複数の孔部を有していることを特徴とする分離装置。」
（以下、請求項１に係る発明を、「本願発明１」という。）
　
３　当審が通知した拒絶理由
　当審が、平成２３年１１月２９日付けで通知した拒絶の理由のうち、特許法第２９条第２項に関する理由の概要は、以下のとおりである。
　
「理由１　この出願の請求項１〜１０、１２〜１７に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
引用文献
１．国際公開第０２／０７８５０５号
２．特表平１０−５１１８８０号公報
３．特表２００２−５２１０７６号公報　」
　
４　引用文献の記載事項
　当審の拒絶の理由に引用された引用文献１（国際公開第０２／０７８５０５号）には、図面と共に次の記載がある（括弧内は当審による日本語訳）。
ａ「This invention relates generally to air cleaners of the type that include at least one cyclone separator for removing dirt from air that flows through the air cleaner.」
（本発明は、概して、空気清浄機中を流れる空気からほこりを取り除く少なくとも一つのサイクロン式分離装置を含む形式の空気清浄機に関する。）（第１ページ第３行〜第５行）
ｂ「Pipe 50 extends upwardly and then laterally to a cyclone inlet opening 52 that directs air tangentially with respect to the internal surface of the side wall 46 of bin 44. When the vacuum cleaner is in use, air entering bin 44 from inlet 52 spirals downwardly on the internal surface of bin side wall 46 until it reaches a lower baffle member or distal end wall 54(Fig.2), which deflects the air inwardly and upwardly adjacent the outer surface of inlet pipe 50. Member 54 forms a bottom wall of the cyclone chamber C. The air then passes through a coarse filter element F(to be described) before entering openings 56 in an upper housing 58 of the cyclone separator and then flowing upwardly through the electrostatic filter 40.」
（パイプ５０は、空気を容器４４の側壁４６の内表面の接線方向に導くサイクロン入口開口５２へ向けて上方向そして横方向に延びている。真空清浄機の使用時には、開口５２から容器４４へ入った空気は、空気をパイプ５０の外表面近傍で内方向及び上方向へそらせる下部止め部材又は底壁５４に達するまで容器の側壁４６の内表面を螺旋状に下降する（第２図）。部材５４はサイクロンチャンバＣの底壁を形成する。そして、空気は、サイクロン分離器の上部ハウジング５８にある開口５６に入る前に目の粗いフィルタ要素Ｆ（後述）を通過し、静電気フィルタ４０を通って上方向へ流れる。）（第５ページ第２８行〜第６ページ第５行）
ｃ「In accordance with the present invention, a coarse filter F(referred to previously) is provided in the path of air flowing upwardly from the bottom wall 54 of the cyclone chamber to the cyclone outlet represented by the openings 56 in the upper housing 58 of the separator. As shown in the embodiments of Fig.2 and 3, the coarse filter includes a plurality of barrier elements that are dimensioned and spaced so as to minimize impedance of air flowing to the cyclone outlet while tending to obstruct and retain in the cyclone chamber C, elongate filaments such as animal hairs that would otherwise enter the cyclone outlet. Filter F in effect tends to knock the hairs out of the air that is flowing to the cyclone outlet and retain the hairs in bin 44 for disposal.」
（この発明に従うと、粗いフィルタＦ（上述）は、サイクロンチャンバの底壁５４から、分離装置の上部ハウジング５８にある開口５６で示されるサイクロン出口への上方向への空気流の通り道において提供される。第２図及び第３図の実施例に示されるように、粗いフィルタは、サイクロン出口へ入り得る動物の毛のような細長い繊維をサイクロンチャンバＣに捕捉しつつ、サイクロン出口への空気流に対する抵抗を最小化するように間隔を空けて形成された多数のバリア要素を含んでいる。要するに、フィルタＦはサイクロン出口へ向かって流れる空気から毛を取り、毛を処理しやすいように容器４４内に留めている。）（第７ページ第８行〜第１８行）
ｄ「Fig.4 shows an alternative embodiment of the invention in which the disc-shaped lattice structure of Fig.2 is provided with a depending skirt 72 which is itself made up of a lattice of barrier elements, comprising vertically spaced circular elements 74 and angularly spaced upright barrier elements 76 that connect the circular elements 74. It is believed that, in some applications, the skirt 72 will inhibit migration of hairs outwardly around the edge of the filter F.」
（第４図は、第２図のディスク状の格子構造が、上下方向に間隔をおいた環状要素７４及びこれに接続する横方向に間隔をおいた上下方向バリア要素７６からなるバリア要素の格子により形成された垂れ下がる裾部７２を伴う他の実施例を示している。裾部７２はフィルタＦの端縁周りで毛の外方向への移動を阻止していると考えられる。）（第７ページ第３２行〜第８ページ第６行）
ｅ「The coarse filter may have a shape other than the shapes specifically shown for filter F, for example an umbrella, bell or other curved shape.」
（粗いフィルタは、フィルタＦとして特に示された形状以外の形状、例えば傘の形状、鐘の形状や他の曲線形状をとりうる。）（第９ページ第１５行〜第１７行）
　
　そして、第１図〜第７図には、フィルタＦの格子構造を構成する各要素（７４、７６等）の間が孔部となる点が図示されている。
　また、上記ｅに記載されている、フィルタＦの形状が傘の形状や鐘の形状であるときには、フィルタＦは上記ｄ及び第４図のようなディスク状部分を有することなく垂れ下がる形状になるとともに、サイクロンチャンバＣ内へ突出する自由末端部を備えるものと認められる。
　
　以上の記載及び第１図〜第７図によれば、引用文献１には、次の発明が記載されていると認められる。
「サイクロン式分離を生じさせうるサイクロンチャンバＣと、サイクロンチャンバＣへのサイクロン入口開口５２と、サイクロンチャンバＣからのサイクロン出口を形成する多数の開口５６を有した壁を含む上部ハウジング５８と、を備えた分離装置において、
　垂れ下がる形状のフィルタＦをさらに備え、フィルタＦが、サイクロンチャンバＣ内へ突出する自由末端部を備え、
　フィルタＦは、それを通る複数の孔部を有している分離装置」
　
５　対比
　本願発明１と引用文献１に記載された発明とを対比すると、引用文献１に記載された発明の「サイクロンチャンバＣ」、「サイクロン入口開口５２」、「サイクロン出口」、「開口５６」、「上部ハウジング５８」、「フィルタＦ」は、それぞれ本願発明１の「分離チャンバ」、「入口」、「出口」、「貫通孔」、「シュラウド」、「リップ」に相当する。
　
　そうすると、両者は、
「サイクロン式分離を生じさせうる分離チャンバと、分離チャンバへの入口と、分離チャンバからの出口を形成する多数の貫通孔を有した壁を含むシュラウドと、を備えた分離装置において、
　垂れ下がる形状のリップをさらに備え、リップが、分離チャンバ内へ突出する自由末端部を備え、
　リップは、それを通る複数の孔部を有している分離装置」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
　《相違点》
　本願発明１では、リップが、壁から離れるようにシュラウドから垂れ下がるとされているのに対し、引用文献１に記載された発明では、そのように特定されていない点。
　
６　相違点の検討
　上記相違点について検討する。
　
　引用文献１に記載された発明におけるリップは、細長い繊維等を捕捉するという機能を有すること及び第１図〜第１０図の各実施例の記載からみて、空気流が多数の貫通孔に到達する前の任意の箇所に設置し得ることは当業者に明らかであるので、リップがシュラウドから垂れ下がるように構成することは当業者が容易になし得たことであり、また、シュラウドから垂れ下がるリップは、その形状から自ずと壁から離れるように垂れ下がるものと認められる。
　そして、本願発明１が奏する効果は、引用文献１に記載された発明から当業者が予測できたものであって、格別顕著なものとはいえない。
　したがって、本願発明１は、引用文献１に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
７　付記
　審判請求人は平成２４年２月９日付け意見書において、「引用文献１には、例えば図４に示すように、ディスク状部分とディスク状部分の縁部に配設された垂下スカート７２とを有するフィルタＦが記載されていますが、フィルタＦのディスク状部分がハウジング５８から径方向外側に向けて延在しており、ハウジング５８から垂れ下がってはいません。そのため、引用文献１に記載のセパレータ３８では、入口５２から流入する大きなホコリや破片がディスク状部分上に引っ掛かる場合があります。このような場合には、入口５２から流入する気流を阻害してしまい、気流が垂下スカート７２の外側と側壁部４６との間の狭い空間を通ることになります。
　同様に、引用文献１に記載のフィルタＦでは、ディスク状部分に小さいホコリなどが詰まると、ディスク状部分の開口部が閉塞されてしまう場合があります。このような場合でも、出口５６に向けて流出する気流を阻害してしまい、気流が垂直スカート７２の外側と側壁部４６との間の狭い空間を通ることになります。
　そのため、引用文献１に記載されたフィルタＦでは、ディスク状部分の開口部が閉塞されると、フィルタＦによる分離性能が大きく低減してしまいます。
…これに対して、新請求項１（及び２〜１７）にかかる発明では、リップがシュラウドから垂れ下がっているので、リップに大きなホコリや破片が引っ掛かりにくく、また、リップに小さいホコリなどが詰まっても、分離チャンバからの出口に向かう気流がリップのうち詰まっている部分を迂回して容易に出口に向かうことができます。これにより、分離チャンバ内の圧力損失が著しく増大することを防止でき、分離機能が低下しにくくなるという有利な効果を奏します。」と主張している。
　しかしながら、上記「４　引用文献の記載事項」に示したように、引用文献１には垂れ下がる形状のリップが記載されており、また、引用文献１の第７ページ第２７行〜第３１行には、「As best seen in Fig.3, the filter F has an external diameter that is sufficiently less than the internal diameter of bin 44 so as not to significantly interfere with and, preferably, not interfere with, in-coming air that enters the cyclone chamber C through inlet 52 and then spirals down the internal surface of bin 44.」
（第３図に最もよく示されているように、フィルタＦは、入口５２からサイクロンチャンバＣに入り、容器４４の内面を螺旋状に下降する空気の流入を有意に妨げない、望ましくは妨げないように、容器４４の内径よりも十分に小さな外径を有している。）
と記載されていることから、仮にフィルタＦにホコリ等が引っ掛かったとしても、気流が通る空間は狭い空間とはならないといえるので、審判請求人の主張を採用することはできない。
　さらに、上記ｅに記載のとおり、フィルタＦは様々な形状をとることができ、その形状は当業者が適宜設計し得た事項であるといえるので、上記引用文献１の第７ページ第２７行〜第３１行の記載を考慮しつつ、フィルタＦを気流を阻害しない適宜の形状とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
８　むすび
　以上のとおり、本願発明１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。