【事件の表示】
　特願２０００−３５０３５７「誘引駆除剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　７月３１日出願公開、特開２００１−２０６８１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１２年１１月１７日〔優先権主張　平成１１年１１月１８日〕の出願であって、
　平成２１年２月６日付けの拒絶理由通知に対し、平成２１年３月３１日付けで意見書及び手続補正書の提出がなされ、
　平成２１年８月２１日付けの拒絶査定に対し、平成２１年１１月１９日付けで審判請求がなされると同時に手続補正書の提出がなされ、
　平成２３年８月１９日付けの審尋に対し、平成２３年１０月１７日付けで回答書の提出がなされたものである。
　
第２　平成２１年１１月１９日付け手続補正についての補正の却下の決定
〔補正の却下の決定の結論〕
　平成２１年１１月１９日付け手続補正を却下する。
　
〔理由〕
１．補正の内容
　平成２１年１１月１９日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）は、補正前の請求項１に記載された
「農薬活性成分、酒粕、及び吸油量が１００ｍｌ以上／１００ｇである担体を含有する誘引駆除剤であって、誘引駆除剤中のエタノールの含有量が０．００１〜５重量％、水の含有量が１〜２０重量％、前記酒粕の乾燥固形分が３０〜９０重量％であり、前記担体を５〜４０重量％含有し、その前記担体の５０重量％以上がホワイトカーボンである造粒した腹足綱動物用粒状誘引駆除剤。」
を、補正後の請求項１において、
「メタアルデヒド及びカルバリル（ＮＡＣ）から選択される農薬活性成分、酒粕、及び吸油量が１００ｍｌ以上／１００ｇである担体を含有する誘引駆除剤であって、誘引駆除剤中のエタノールの含有量が０．００１〜５重量％、水の含有量が１〜２０重量％、前記酒粕の乾燥固形分が３０〜９０重量％であり、前記担体を５〜４０重量％含有し、その前記担体の全量がホワイトカーボンである造粒した腹足綱動物用粒状誘引駆除剤。」
に改める補正を含むものである。
　
２．補正の適否
（１）はじめに
　上記請求項１についての補正のうち、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「担体の５０重量％以上が」を、「担体の全量が」に改める補正については、補正前の請求項１に記載した発明特定事項を限定するものであって、なおかつ、当該限定により補正前後の当該請求項に係る発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が変更されるものでもないことから、
　平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮（第三十六条第五項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであつて、その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る。）」を目的とするものに該当する。
　そこで、補正後の請求項１に記載されている事項により特定される発明（以下、「補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか否か）について以下に検討する。
　
（２）引用刊行物及びその記載事項
　刊行物１：特開平１０−２５２０７号公報（原査定の引用文献１）
　刊行物２：特開平１０−１７４０８号公報（原査定の引用文献２）
　刊行物３：特開平８−１４３４０２号公報
　刊行物４：特開平８−１７５９０６号公報
　刊行物５：特許第２７５６６８４号公報
　刊行物６：特開平７−１７９３０５号公報
　刊行物７：特開平８−１７５９２５号公報
　刊行物８：特開昭６１−７４５４９号公報
　刊行物９：特開平９−６５８６９号公報
　
　上記刊行物１には、次の記載がある。
摘記１ａ：請求項１
「メタアルデヒドに賦形剤を加えてなるナメクジ・カタツムリ駆除剤において、該賦形剤として酒粕を用いたことを特徴とするナメクジ・カタツムリ駆除剤。」
　
摘記１ｂ：段落０００６
「本発明のナメクジ・カタツムリ駆除剤は、メタアルデヒドに賦形剤として酒粕を加えてなるものであり、好ましくは顆粒状に製剤する。即ち、本発明のナメクジ・カタツムリ駆除剤は、一例として、メタアルデヒド約５重量部に賦形剤としての酒粕約７５重量部と補助剤約２０重量部を加えてなるものである。補助剤としては例えばクレー、ケイソウ土等の鉱物質及び糊剤を用いる。」
　
摘記１ｃ：段落０００７
「［実施例１］　メタアルデヒド５．３重量部と酒粕７５．０重量部とクレー、ケイソウ土等の鉱物質及び糊剤２０．３重量部とよりなる顆粒状のナメクジ・カタツムリ駆除剤１０ｇを得た。」
　
摘記１ｄ：段落００１５
「以上の試験結果から明らかなように、実施例１のナメクジ・カタツムリ駆除剤は比較例１、比較例２のナメクジ・カタツムリ駆除剤に比べて断然優れたナメクジ駆除効果を示した。このことは実施例１のナメクジ・カタツムリ駆除剤に賦形剤として加えられている酒粕がナメクジに対する大きな誘引力を持ち、好ましい摂食性を有するためであると思われる。」
　
　上記刊行物２には、次の記載がある。
摘記２ａ：請求項１
「活性物質と、該活性物質を保持する担持体とを、生分解性脂肪族ポリエステル中に混合分散してなることを特徴とする生分解性害生物防除剤。」
　
摘記２ｂ：段落００１０
「本発明で用いられる活性物質は、誘引活性や忌避活性、芳香活性などの生理的活性を有するものや殺虫活性などの農薬活性を有する全ての物質を特に限定することなく用いることができる。…また、誘引活性を有する物質と、殺虫活性を有する物質とを併用し、殺虫誘引することも可能であり、活性物質の選択は防除する目的に応じて適宜任意に決定されればよく、限定されることはない。」
　
摘記２ｃ：段落００１５〜００１６
「また、充填剤としては、無機質系又は有機質系のものであればどのような物でも良く特に限定されるものではないが、鉄粉などの金属粉、ケイ酸、ケイ酸塩、アルミナ、炭酸カルシウム、硫酸バリウム、石膏、スレート粉末、マイカ、カオリン、クレー、タルク、アスベスト、グラファイト、カーボンブラック、セメントなどの無機質充填剤や、リンター、木粉などの有機質充填剤を例示することができる。これら充填剤は、種類や粒子の大きさ、形状により活性物質の保持能力が異なるため、好ましくは吸油量が１５ｍｌ以上のものを用いる。吸油量が大きいほど活性物質の保持能力は大きく、活性物質の混合分散が容易になるため、さらに好ましくは３０ｍｌ以上のものが良い。…
  このような高分子材料や充填剤などの担持体は、２〜５０重量％の範囲内で使用することが必要である。２重量％未満では活性物質を保持するのに不十分であり、５０重量％を超えると活性物質の放出制御ができなくなり長期間に渡る放出を確保できず不適である。」
　
摘記２ｄ：段落００１８
「本発明にかかる生分解性害生物防除剤は、上記図１から図４のような成形形態の他に、さらには、シートを細かく裁断したチップ状のものや、細かく粉砕した粉状のものとして用いることができる。」
　
摘記２ｅ：段落００２０
「実施例１…充填剤として無水ケイ酸（日本アエロジル製）が１０重量％、…無水ケイ酸の吸油量は１４８ｍｌであった。」
　
　上記刊行物３には、次の記載がある。
摘記３ａ：段落０００６
「一般論として、農薬活性成分を含む組成物を粉剤、水和剤又は粒剤に製剤化する時には、農薬活性成分のための不活性担体として又は増量剤として或る量のシリカ、例えばホワイトカーボンを配合できることは知られている。…
　比較的に価格の高い非晶質シリカを用いずとも、安価な不活性固体状担体、例えばクレーを用いることでその粒剤は農薬として製剤される目的を達し得るからであると推測される。」
　
摘記３ｂ：段落００１５
「（Ａ）殺虫剤として：…ＮＡＣ、…メタアルデヒド、…など。」
　
摘記３ｃ：段落００１９〜００２０
「本発明の粒剤に含まれる非晶質シリカは、特に限定されないが、湿式方法又は乾式方法で製造されたホワイトカーボン又は含水非晶質シリカ又は無定形シリカ又は含水珪酸などとして市販されるものである。例えば次のものが挙げられる。すなわち、カープレックス（塩野義製薬（株）の商品名）、ソーレックス、ファインシール、トクシル（トクヤマ（株）の商品名）、ニップシール（日本シリカ工業（株）の商品名）、アエロジル（日本アエロジル（株）の商品名）などが挙げられる。…
　本発明の粒剤に含まれる非晶質シリカの含量は、本発明の粒剤をなす原料混合物の諸成分のすべてが固体の場合、該原料混合物又はこれから造粒された粒剤の重量に基づいて５〜５０重量％、好ましくは１０〜３０重量％の範囲内にあり、あるいは該原料混合物中に液状物質の成分が含まれている場合、該非晶質シリカの含量（重量％として計算）から原料混合物中の前記の液状物質の含量（重量％として計算）を差し引いた差の値が５〜５０重量％、好ましくは１０〜３０重量％の範囲内である。」
　
摘記３ｄ：段落００２８
「この粒状の組成物を流動乾燥させ、乾燥された粒子を目標の粒度分布をもつ粒を得るように篩別し、篩別された所望な粒度の粒を本発明の改良された農薬粒剤とする。」
　
　上記刊行物４には、次の記載がある。
摘記４ａ：請求項１
「ナメクジ類の可食性粉体、メタアルデヒド、糊料およびｐＨ調整剤を必須成分とする固形状の成形体組成物からなり、前記ｐＨ調整剤の配合量は吸湿時の組成物がｐＨ７〜１０になる所定量であることを特徴とするナメクジ類の駆除剤。」
　
摘記４ｂ：段落０００２及び００１１
「軟体動物の腹足鋼、有肺類に属するナメクジ、カタツムリ等（以下、ナメクジ類という）は、農園で栽培される野菜類や、園芸用植物を食害する害虫であることから、殺ナメクジ類化合物を配合した毒餌剤を粗粉末または顆粒状に製剤したものを地面に散布して駆除するようにしていた。…
　駆除剤は、糊剤で粉状の材料を結着して保形されており、すなわち含有水分量が極めて少ない固形状に成形されているから、空気中に曝されると、有効成分であるメタアルデヒドが即座に昇華し、速効性がある。」
　
摘記４ｃ：段落００３１
「増量剤としては、ホワイトカーボン、珪藻土、結晶セルロース、クレー、カオリン、タルク、ベントナイト、ゼオライト、セビオライト、アタパルジャイトなどを挙げることができる。」
　
　上記刊行物５には、次の記載がある。
摘記５ａ：第６欄第１０〜２４行
「吸油能または吸水能を有する担体としては、…ホワイトカーボン、…ろう石クレー、…ケイソウ土、…等が例示され、…粒状担体を調製する。適当な粒径の顆粒に成形すれば多孔質の担体が得られ、吸油能が向上して単位被膜あたりに被覆しうる薬物量が多くなり、製造コストの低減が図れるので好ましい。…本発明は有効成分の徐放化を目指すものであれば全て適用可能である。」
　
　上記刊行物６には、次の記載がある。
摘記６ａ：段落００１４
「ホワイトカーボンは、合成された超微粉末の無水ケイ酸、含水ケイ酸、含水ケイ酸カルシウムの総称であり、カーボンブラックと同様に合成ゴム、天然ゴムに添加するとゴムの補強効果を示し、白色であることからホワイトカーボンと呼ばれている。ホワイトカーボンは吸油能が高く、この性質を利用して常温で液状の農薬原体を吸収させることにより粉末化して粉剤、水和剤、粒剤などの固形剤にする手段として良く使われる。」
　
　上記刊行物７には、次の記載がある。
摘記７ａ：請求項１
「椿科植物の種子から搾油した後の搾り粕を造粒してなる造粒物からなり、前記造粒物中の油分含量が５〜１８重量％に調整されていることを特徴とする腹足類に属する軟体動物忌避剤。」
　
摘記７ｂ：段落００１４
「必要に応じて、熱風乾燥機などを用いて乾燥して、水分含量を調整してもよい。…本発明の忌避剤は、腹足類に属する軟体動物の忌避に有効であり、特に腹足類柄眼目に属する軟体動物、中でもナメクジ類、カタツムリ類の忌避に最適である。」
　
　上記刊行物８には、次の記載がある。
摘記８ａ：第３頁左上欄第１９行〜左下欄第３行
「水分含量１０〜１３％程度に乾燥される。…新鮮な玄米酒粕（水分５４．０％、アルコール分３．３％）１４０部」
　
　上記刊行物９には、次の記載がある。
摘記９ａ：段落００１３
「固形物５０％、水分４２％、エタノール８％の酒粕を供給した…熱風乾燥された固形残査は、固形分が８５％、水分が１５％であった。」
　
（３）刊行物１に記載された発明
　摘記１ｂの「好ましくは顆粒状に製剤する。…補助剤としては例えばクレー、ケイソウ土等の鉱物質及び糊剤を用いる。」との記載、及び摘記１ｃの「メタアルデヒド５．３重量部と酒粕７５．０重量部とクレー、ケイソウ土等の鉱物質及び糊剤２０．３重量部とよりなる顆粒状のナメクジ・カタツムリ駆除剤１０ｇを得た。」という「実施例１」の記載からみて、刊行物１には、
『メタアルデヒド５．３重量部、酒粕７５．０重量部、クレー、ケイソウ土等の鉱物質及び糊剤からなる補助剤２０．３重量部とよりなる顆粒状のナメクジ・カタツムリ駆除剤。』についての発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
（４）対比
　補正発明と引用発明とを対比する。
　まず、引用発明の「メタアルデヒド」は、補正発明の「メタアルデヒド及びカルバリル（ＮＡＣ）から選択される農薬活性成分」に相当する。
　次に、引用発明の「顆粒状のナメクジ・カタツムリ駆除剤」は、
　一般的に「顆粒状」の用語が「粒状」の範囲内であること、
　例えば、摘記７ｂの「特に腹足類柄眼目に属する軟体動物、中でもナメクジ類、カタツムリ類の忌避に最適である。」との記載からみて、その駆除対象である「ナメクジ・カタツムリ」が「腹足綱動物」に属すること、及び
　摘記１ｅの「ナメクジ・カタツムリ駆除剤に…加えられている酒粕がナメクジに対する大きな誘引力を持ち、好ましい摂食性を有する」との記載にあるように、その「駆除剤」がナメクジに対する大きな誘引力を持つ「誘引駆除剤」であると解せることからみて、
　補正発明の「誘引駆除剤」及び「造粒した腹足綱動物用粒状誘引駆除剤」に相当する。
　そして、引用発明の「クレー、ケイソウ土等の鉱物質及び糊剤からなる補助剤」については、
　例えば、摘記２ｃの「充填剤としては、…ケイ酸塩、…クレー、…などの無機質充填剤…を例示することができる。…充填剤などの担持体」との記載、摘記５ａの「担体としては、…ホワイトカーボン、…ろう石クレー、…ケイソウ土、…等」との記載、及び本願明細書の段落００１８の「ホワイトカーボン…以外の担体としては、珪藻土…が挙げられる。また、…クレー…等も任意に組み合わせ使用することが可能である。」との記載からみて、
　そのうちの「クレー、ケイソウ土等の鉱物質」が、補正発明の「担体」に少なくとも相当し、
　ここで、本願明細書の段落００１９の「その他に必要により、…剤などを…組み合わせて使用することができる」との記載、及び補正発明が「含有する」という発明特定事項によって記載されていることに鑑みると、引用発明の「補助剤」に「糊剤」が含まれていることによっては、補正発明と引用発明との対比において相違点が形成されるとは認められない。
　
　してみると、補正発明と引用発明の両者は、『メタアルデヒド及びカルバリル（ＮＡＣ）から選択される農薬活性成分、酒粕、及び担体を含有する誘引駆除剤である造粒した腹足綱動物用粒状誘引駆除剤。』に関するものである点において一致し、
（α）駆除剤中の組成割合が、補正発明においては「エタノールの含有量が０．００１〜５重量％、水の含有量が１〜２０重量％、前記酒粕の乾燥固形分が３０〜９０重量％であり、前記担体を５〜４０重量％」とされているのに対して、引用発明においては、その合計１００．６重量部に占める各成分の割合を、合計１００重量部に対する重量％に換算した場合に、「メタアルデヒド５重量％、酒粕７５重量％、クレー、ケイソウ土等の鉱物質及び糊剤からなる補助剤２０重量％」とされている点、及び
（β）担体が、補正発明においては「吸油量が１００ｍｌ以上／１００ｇである担体」であって「担体の全量がホワイトカーボンである」とされているのに対して、引用発明においては「クレー、ケイソウ土等の鉱物質」とされている点、
の２つの点において一応相違している。
　
（５）判断
ア．上記（α）の相違点について
　刊行物８の「玄米酒粕（水分５４．０％、アルコール分３．３％）」との記載（摘記８ａ）、及び刊行物９の「固形物５０％、水分４２％、エタノール８％の酒粕」との記載（摘記９ａ）にあるように、通常の「酒粕」に「水分」及び「エタノール」が含まれていることが普通に知られているところ、
　引用発明の「酒粕７５．０重量部」の中に当然含まれているものと推定される『水』、『エタノール』及び『酒粕の乾燥固形分』の含有量の各々については、刊行物８〜９に示される組成量を参考にすると、水が約３２〜４１重量部、エタノールが約２〜６重量部、酒粕固形分が約３２〜３７重量部であると計算され、
　本願明細書の段落００４３の「比較例１」のもの（刊行物１記載の実施例１相当品とされるもの）においても、普通酒粕（乾燥固形分６５％）７５重量部を用いて、酒粕乾燥固形分４８重量％、水分２０重量％、エタノール７重量％を含有する重量の誘引駆除剤が得られたとされている。
　しかして、刊行物３の「この粒状の組成物を流動乾燥させ、…農薬粒剤とする。」との記載（摘記３ｄ）、及び刊行物７の「必要に応じて、熱風乾燥機などを用いて乾燥して、水分含量を調整してもよい。」との記載（摘記７ｂ）、並びに平成２１年２月６日付けの拒絶理由通知書の「顆粒剤は粒の強度保持や固結を避けるために水分含量の低いものであり、造粒時に水を含有する場合でも造粒後に乾燥させるのが通常の工程であって、この工程は顆粒状の毒餌剤においても一般的に行われるものである」との指摘にもあるように、粒状農薬を適宜乾燥させて水分量を調整ないし最適化することは、当業者にとって「通常の知識」の範囲内の技術常識であり、
　刊行物４の「駆除剤は、…含有水分量が極めて少ない固形状に成形されているから、空気中に曝されると、有効成分であるメタアルデヒドが即座に昇華し、速効性がある。」との記載（摘記４ｂ）にあるように、固形状に成形するためには水分量を少なくする必要があることも、当業者にとって「通常の知識」の範囲内の技術常識であると認められる。
　してみれば、引用発明の「酒粕７５．０重量部」の中に必然的に含まれていることが自明の『水』及び『エタノール』について、その含有量を、当業者にとって周知慣用の常套手段である乾燥工程によって適宜調整ないし最適化してみることは、当業者にとって通常の創作能力の発揮の範囲内のことであり、
　ましてや、引用発明の「駆除剤」の剤形が「顆粒状」であることにも鑑みると、引用発明の「駆除剤」に含まれる水分量が一定以下になっていると解するのが自然であり、引用発明の「駆除剤」に当然含まれていると推定される『水』、『エタノール』及び『酒粕の乾燥固形分』に相当する成分の含有量の各々が、補正発明の『エタノールの含有量が０．００１〜５重量％、水の含有量が１〜２０重量％、酒粕の乾燥固形分が３０〜９０重量％』という数値範囲から逸脱した数値範囲にあるとは認められない。
　
　次に、刊行物２の「充填剤などの担持体は、２〜５０重量％の範囲内で使用することが必要である。」との記載（摘記２ｃ）、並びに刊行物３の「一般論として、農薬活性成分を含む組成物を…粒剤に製剤化する時には、農薬活性成分のための不活性担体として…或る量のシリカ、例えばホワイトカーボンを配合できることは知られている。」との記載（摘記３ａ）及び「非晶質シリカの含量は、…好ましくは１０〜３０重量％の範囲内である。」との記載（摘記３ｃ）からみて、補正発明の「担体を５〜４０重量％含有」という数値範囲は、農薬に使用される担体の含有量として通常の数値範囲にすぎないものと認められる。
　してみれば、引用発明の「クレー、ケイソウ土等の鉱物質」という担体に相当する成分の配合量を、当該「５〜４０重量％」という通常の数値範囲内に設定してみることは、当業者にとって通常の創作能力の発揮の範囲内のことと認められる。
　いわんや、引用発明の「クレー、ケイソウ土等の鉱物質及び糊剤からなる補助剤２０．３重量部」という配合量に占める「鉱物質」と「糊剤」の割合が不明確であって、その「クレー、ケイソウ土等の鉱物質」という担体相当成分それ自体の配合量は不明であるとしても、当該「クレー、ケイソウ土等の鉱物質」の配合量が、補正発明の下限値である５重量％よりも少ないとは解し難いので、補正発明の「５〜４０重量％」という数値範囲から逸脱した数値範囲にあるとは認められない。
　
　したがって、上記（α）の相違点については、実質的な差異であるとは認められず、よしんば相違するとしても、引用発明の「顆粒状のナメクジ・カタツムリ駆除剤」の『水』、『エタノール』、『酒粕の乾燥固形分』、並びに『担体』に相当する成分の含有量の数値範囲の各々を、補正発明の数値範囲に設定してみることは、刊行物２〜４及び７〜９に示される技術常識に基づいて、当業者が容易に想到し得ることである。
　
イ．上記（β）の相違点について
　刊行物２の「充填剤としては、…ケイ酸塩、…クレー、…などの無機質充填剤…を例示することができる。これら充填剤は、…好ましくは吸油量が１５ｍｌ以上のものを用いる。吸油量が大きいほど活性物質の保持能力は大きく、活性物質の混合分散が容易になるため、さらに好ましくは３０ｍｌ以上のものが良い。」との記載（摘記２ｃ）、「実施例１…充填剤として無水ケイ酸（日本アエロジル製）…無水ケイ酸の吸油量は１４８ｍｌであった。」との記載（摘記２ｅ）、及び「本発明にかかる生分解性害生物防除剤は…粉状のものとして用いることができる。」との記載（摘記２ｄ）からみて、
　刊行物２には、吸油量が１４８ｍｌの無水ケイ酸（日本アエロジル製）のような吸油量が大きい充填剤を用いることにより、粉状防除剤における活性物質の保持能力を高めることができるという発明が記載されているものと認められる。
　ここで、刊行物６の「ホワイトカーボンは、合成された超微粉末の無水ケイ酸、含水ケイ酸、含水ケイ酸カルシウムの総称であり、…ホワイトカーボンは吸油能が高く、この性質を利用して常温で液状の農薬原体を吸収させることにより粉末化して粉剤、水和剤、粒剤などの固形剤にする手段として良く使われる。」との記載（摘記６ａ）、刊行物３の「非晶質シリカは、…ホワイトカーボン又は含水非晶質シリカ又は無定形シリカ又は含水珪酸などとして市販されるものである。…アエロジル（日本アエロジル（株）の商品名）などが挙げられる。」との記載（摘記３ｃ）、並びに、例えば、特開平７−１１８０８６号公報の段落０００７の「ホワイトカーボンとしては、…無水けい酸の具体的な商品名としてはアエロジル（日本アエロジル）、含水けい酸の具体的な商品名としてはカープレックス（塩野義製薬）…等が挙げられる。」との記載にあるように、
　刊行物２の「実施例１」において使用された「無水ケイ酸（日本アエロジル製）」という「無水ケイ酸」からなる材料が、補正発明の「ホワイトカーボン」に相当する材料であることは明らかであり、
　この「吸油能」が高い「ホワイトカーボン」という材料が農薬を粒剤などの固形剤にするための周知慣用の常套手段になっていることも、当業者にとって「通常の知識」の範囲内の技術常識である。
　
　加えて、刊行物４の「増量剤としては、ホワイトカーボン、珪藻土、…クレー、…などを挙げることができる。」との記載（摘記４ｃ）、及び刊行物５の「吸油能または吸水能を有する担体としては、…ホワイトカーボン、…ろう石クレー、…ケイソウ土、…等が例示され、…吸油能が向上して単位被膜あたりに被覆しうる薬物量が多くなり、製造コストの低減が図れるので好ましい。」との記載（摘記５ａ）にあるように、ホワイトカーボンが、珪藻土やクレーの代替品となることも、つとに知られている。
　
　してみれば、引用発明の「クレー、ケイソウ土等の鉱物質」という担体に相当する物質の全部を、刊行物２に記載された『吸油量が１４８ｍｌの無水ケイ酸（日本アエロジル製）』というホワイトカーボンの一種に置き換えてみることは、当業者にとって通常の創作能力の発揮の範囲内である。
　
　したがって、上記（β）の相違点について、引用発明の「クレー、ケイソウ土等の鉱物質」という担体に相当する物質の全部を、「吸油量が１００ｍｌ以上／１００ｇである担体」であって「担体の全量がホワイトカーボンである」にしてみることは、刊行物２に記載された発明（及び刊行物３〜６に示される技術常識）に基づいて、当業者が容易に想到し得ることである。
　
ウ．補正発明の効果について
　平成２１年１１月１９日付けの審判請求書の請求の理由において、審判請求人は、比較実験の結果を示して、『本試験は供試粒状誘引駆除剤の担体素材のみ変えたものであり、本結果は担体素材の違いによる効果上の差異を示したものである。比較例ａ、ｂは引用文献２の［実施例６］で用いられた無水珪酸（ＡＥＲＯＳＩＬ（商品名））を担体として適用させたものである。表１〜５に示された上記比較試験の結果、担体としてホワイトカーボンを用いた本発明の駆除剤が、無水珪酸（ＡＥＲＯＳＩＬ（商品名））を使用した比較例の駆除剤より高い誘殺効力を発揮する事が示された。』と主張している。
　しかしながら、当該比較実験の「比較例ａ」で使用された「ＡＥＲＯＳＩＬ　２００（商品名、デグサ社製、無水ケイ酸　吸油量；２００ｍＬ／ｇ）」が「吸油量が１００ｍｌ以上／１００ｇである担体」であって、その「無水ケイ酸」という物質名の材料が「ホワイトカーボン」という技術用語の範囲内にあることも、摘記６ａの記載などからみて明らかなので、当該「比較例ａ」のものは、補正後の請求項１に記載された発明特定事項の全てを満たすものであって、かくして、補正発明に格別予想外の顕著な効果がないことは明らかである。
　また、本願明細書の段落００３７に記載された「実施例３」のものは、担体を含むものではないという点において補正発明の具体例に相当しないところ、その段落００４７の「第１表」に示される結果においては、補正発明の具体例に相当する「実施例１」などのものよりも優れた「誘殺数」の結果を示しており、
　摘記１ｄの「酒粕がナメクジに対する大きな誘引力を持ち」との記載にあるように、酒粕がナメクジに対して非常に優れた誘引力を有することは普通に知られており、
　摘記４ｂの「含有水分量が極めて少ない固形状に成形されているから、…有効成分であるメタアルデヒドが即座に昇華し、速効性がある。」との記載にあるように、水分量が少ない固形状の駆除剤が速効性の点で優れていることも普通に知られているから、
　補正発明に格別予想外の顕著な効果がないことは明らかである。
　
エ．小括
　してみると、補正発明は、刊行物１及び２に記載された発明並びに刊行物２〜９等に記載された技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
３．まとめ
　以上総括するに、補正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではないから、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、本件補正は、その余のことを検討するまでもなく、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、〔補正の却下の決定の結論〕のとおり決定する。
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　平成２１年１１月１９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜３に係る発明は、平成２１年３月３１日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものと認める。
　
２．原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は、「この出願については、平成２１年２月６日付け拒絶理由通知書に記載した理由２によって、拒絶をすべきものです。」というものであって、
　原査定の備考欄には、「本願請求項１−３に係る発明は以前として、引用文献１−４の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるといわざるを得ない。」との指摘がなされている。
　そして、当該拒絶理由通知書に記載した「理由２」は、「この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」というものであって、
　当該「下記の刊行物」として、上記「第２　２．（２）」に示した「刊行物１」及び「刊行物２」が、それぞれ「引用文献１」及び「引用文献２」として引用されている。
　
３．引用文献及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１及び２、並びにその記載事項は、上記「第２　２．（２）」に示したとおりである。
　
４．対比・判断
　本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、「担体の５０重量％以上が」及び「農薬活性成分」という事項を発明特定事項として含むものであって、「担体の全量が」及び「メタアルデヒド及びカルバリル（ＮＡＣ）から選択される農薬活性成分」という事項を発明特定事項としている補正発明を包含するものである。
　してみると、本願発明は、上記「第２　２．」において検討した補正発明の場合と同様の理由により、引用文献１及び２に記載された発明並びに本願優先権主張日前の技術水準における技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献１及び２に記載された発明並びに本願優先権主張日前の技術水準における技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。