【事件の表示】
　特願２００７−２１１６６６「カード」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年１１月　８日出願公開、特開２００７−２８９７８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、
　平成１５年１月１４日に出願した特願２００３−５３１９号の一部を、平成１９年８月１５日に特許出願したものであって、
　平成２２年５月１２日付けで拒絶理由が通知され、これに応答して同年７月１２日付けで手続補正書が提出されたが、
　同年８月４日付けで拒絶査定がされたため、これを不服として同年１０月２８日付けで拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正がされ、
　当審において、平成２３年８月１８日付けで拒絶理由が通知され、これに応答して同年１０月２１日付けで手続補正書及び意見書が提出されたものである。
　
　
２．本願発明
　本出願に係る発明は、平成２３年１０月２１日付け手続補正書で補正された特許請求の範囲により特定されるとおりのものである。
　そして、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「　　【請求項１】
　カードゲームで用いられる複数のカードで構成されるカードの組であって、
　前記カードのスートとランクが印刷されている面に、前記スートと前記ランクに対応するコードが紫外線発光インクでもって印刷されており、
　前記カードには、そのカードが属する前記カードの組を表す組コードが設けられ、
　前記組コードは、不正検出のために用いられるものであり、
　前記コードは、前記カードの端に沿って並べられた複数のマークで構成され、
　前記カードは、そのカードに割り当てられたランクに対応する位置にのみ前記マークを有している、カードの組。」
　
　
３．特許性についての検討
(1) 検討１
(1-1) 引用文献に記載された事項
　平成２３年８月１８日付け拒絶理由における引用文献１である特開平１１−２６７２６４号公報（以下「引用文献１」という。）には、図面とともに、以下の事項が記載されている。
　
(ア)「【請求項１】  バカラゲームにおいて、あらかじめトランプにおけるスーツ、ランク、製造情報を各々バーコードにより印刷したバーコードプレイングカードを利用し、そのカードに記されている情報を読みとり、ルール及びあらかじめ設定された計算式に従い演算し、勝者の判定及び、追加カードの要求をテーブル上の表示ランプにより表示することを特徴とするバカラテーブル。
【請求項２】  バカラゲームにおいて、あらかじめトランプにおけるスーツ、ランク、製造情報を各々バーコードにより印刷したバーコードプレイングカードを利用し、そのカードに記されている情報を読みとり、演算し、勝者の判定をした結果及び、カードの情報を記録、表示する表示装置を搭載したことを特徴とするバカラテーブル。
【請求項３】  前２項の目的を達するために、各カードの周縁余白部分に、トランプにおけるマークの種類（スーツ）、番号（ランク）、製造情報をバーコードで印刷したことを特徴とするバーコードプレイングカード。」
　
(イ)「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明はカードを使用する対人式のバカラゲームの出目の記録装置の部分に関する。また、本発明は、対人式のポーカーゲーム、ブラックジャックなどのカードゲームにも応用が可能である。」
　
(ウ)「【００１５】
【発明の実施の形態】発明の実施の形態を実施例に基づき図面を参照して説明する。図１において、バカラをプレイする時にバカラテーブル１に組み込まれた電源２を入れる。ゲームの開始前にシリアルコードを印刷したカード２３のバーコード部分２６を読みとらせ、スタートボタン４を押す。（シリーズの開始）このことによって、読みとらせたバーコードに記載されたシリアルコード以外のカードが読み込まれた場合には定置式バーコードスキャナー６（以下スキャナー）に付属した入力確認シグナル７が黄色に変化し、同時に発音装置８から長い音が発せられる。（不正カードの発見）シリアルコードと一致したカードが読み込まれた場合にはスキャナーに付属した入力確認シグナル７は緑色に変化し、同時に発音装置８から短い音が発せられる。カードを正常に読み込まなかった時はスキャナーに付属した入力確認シグナル７は赤色のままで発音装置８から音は発せられないのでもう一度読みとらせる。」
　
(エ)「【００２８】あらかじめシリアルコードを入力することによって、不正カードの混入やゲーム中におけるカードのすり替え等の不正行為を防止することができる。」
　
(オ)引用文献１の図３の記載から、引用発明１における「バーコード」は、トランプにおけるマークの種類（スーツ）、番号（ランク）が印刷されている面に設けられていると認められる。
　
　以上、(ア)〜(オ)を総合すると、引用文献１には、以下の発明が開示されている。
　ただし、「シリアルコード」及び「バーコード」については、同一のコードを表しているので、「バーコード」に統一する。
　
「カードゲームで用いられるトランプのカードであって、
　各カードの、トランプにおけるマークの種類（スーツ）、番号（ランク）が印刷されている面の、周縁余白部分に、トランプにおけるマークの種類（スーツ）、番号（ランク）、製造情報がバーコードで印刷されており、
　前記バーコードが、不正カードの発見、不正カードの混入やゲーム中におけるカードのすり替え等の不正行為を防止するために用いられる、カード。」
（以下、この発明を「引用発明１」という。）
　
　
(1-2) 対比
　引用発明１と本願発明とを対比する。
　
　トランプ及び引用文献１(イ)に例示された各種カードゲームの技術常識を考慮すれば、引用発明１におけるカードが、カードゲームに用いられる複数のカードであって、カードの組を構成していることは、自明である。
　
　引用発明１における「トランプにおけるマークの種類（スーツ）、番号（ランク）」は、本願発明における「スートとランク」に相当する。
　
　引用発明１における「バーコード」が、「不正カードの発見、不正カードの混入やゲーム中におけるカードのすり替え等の不正行為を防止するために用いられる」点は、本願発明における「不正検出に用いられる」点に相当する。
　よって、引用発明１における「バーコード」は、“不正検出のために用いられるコード”である点で、本願発明における「組コード」と共通する。
　
　引用文献１の図３の記載から、引用発明１における「各カードの周縁余白部分」に設けられた「バーコード」は、カードの端に沿って並べられた複数のバーの集合体と解される。
　そして、前記複数のバーは、本願発明における「複数のマーク」に相当する。
　よって、引用発明１における「バーコード」は、“前記カードの端に沿って並べられた複数のマークで構成されている”点で、本願発明における「コード」と共通する。
　
　以上のことから、両者は、
＜一致点＞
「カードゲームで用いられる複数のカードで構成されるカードの組であって、
　前記カードのスートとランクが印刷されている面に、前記スートと前記ランクに対応するコードが印刷されており、
　不正検出のために用いられるコードが設けられ、
　前記コードは、前記カードの端に沿って並べられた複数のマークで構成されている、カードの組。」
　である点で一致し、以下の点で相違している。
　
＜相違点１＞
　本願発明が、コードが紫外線発光インクで印刷されているのに対して、引用発明１が、そのような構成を具備しない点。
　
＜相違点２＞
　不正検出のために用いられるコードが、
　本願発明においては、そのカードが属するカードの組を表す組コードであるのに対し、
　引用発明１においては、組を表すコードであるかは不明である点。
　
＜相違点３＞
　本願発明が、そのカードに割り当てられたランクに対応する位置にのみマークを有しているのに対して、
　引用発明１が、そのような構成を有するか否か明らかでない点。
　
　
(1-3) 判断
　上記相違点について検討する。
＜相違点１＞について
　セキュリティ性を必要とし、また、ユーザーにとっては視認する必要がないバーコード情報を紫外線発光インクで印刷することは、平成２３年８月１８日付け拒絶理由における引用文献２〜３である特開平１１−３０１１２１号公報（以下「引用文献２」という。）及び特開平８−１９９１０１号公報（以下「引用文献３」という。）に開示されており、引用発明１における「バーコード」をこのようなインクで印刷することに何らの困難性はない。
　
＜相違点２＞について
　一般的に、トランプ等の複数枚で一の組を構成しているカードが、カード単体ではなく組単位で一の製品とされる点を考慮すれば、引用発明１の「バーコード」に含まれる「製造情報」については、その組を構成するカードにおいて共通することは自明であるか、又はそのようにすることに特段の困難性は認められない。
　そして、一の組を構成するカードにおいて共通する場合の前記「製造情報」は、そのカードが属するカードの組を表すといえる。
　
　したがって、引用発明１における「バーコード」を、本願発明における「組コード」に構成することは、当業者が適宜なしうるものである。
　
＜相違点３＞について
　特開平５−１２５０５号公報（以下「引用文献４」という。【０００２】等参照。）特開平１−２６３０９６号公報（以下「引用文献５」という。第５頁左下欄第１８行〜右上欄第６行等参照。）、実願平３−５０６４４号（実開平５−２５５５５号）のマイクロフィルム（以下「引用文献６」という。【０００２】等参照。）に開示されているように、バーコード等のコードであって、当該コードの内容に対応する位置にのみマークを有しているものは、周知である。（以下、「周知技術」という。）
　よって、引用発明１における「バーコード」に前記周知技術を適用して、＜相違点３＞に係る構成とすることは、当業者が適宜なしうるものである。
　
　
(1-4) 検討１のまとめ
　したがって、本願発明は、引用文献１〜３に開示された発明及び前記周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　
(2) 検討２
(2-1) 引用文献に開示された事項
　念のため、平成２３年８月１８日付け拒絶理由における引用文献７である国際公開第０２／０６４２２５号（以下「引用文献７」という。）に記載された発明から、本願発明が容易に想到できたかについても検討する。
　引用発明７には、図面とともに、以下の事項が記載されている。
　
(Ａ)（第２頁第１７行〜第３頁第９行）
「発明の開示
　上記目的を達成するために、本発明にかかる検査装置は、トランプカードを検査する検査装置であって、トランプカードに設けられた識別コードであって所定の組を構成することを表す識別コードを読み取って読取データを生成するためのコード読取部と、前記読取データに基づいて、複数枚のトランプカードの中に所定の組を構成しない異常トランプカードが含まれていることを判定する判定部と、を有する。
　この検査装置により、不正行為者が不正なカードとして持ち込んだトランプカードは、異常トランプカードとして判別される。なお、この発明において、読取とは、イメージとして現れた識別コードを光学的に読み取ることのほか、トランプカードに磁気的に設けられた識別コード電磁気的に読み取ることなど、識別コードの内容を認識するためのすべての処理を含むものである。
　１デッキ若しくは複数デッキからなる所定の組ごとに異なる識別コードを設けたトランプカードを使用しているカジノ遊技場においてこの検査装置を導入すれば、そのカジノ遊技場の管理者は、その所定の組に属するべき複数枚のトランプカードの中に不正なカードが混入された場合に、そのような複数枚のトランプカードのセットを異常トランプカードが混入された異常なセットとして認識することができる。特に、不正行為者があるテーブルで使用されているトランプカードを盗んで異なるテーブルにおいて不正に利用する場合など、絵柄だけでは判定できない異常トランプカードの混入も、識別コードを読み取ることにより発見可能となる。」
　
(Ｂ)（第１１頁第１行〜第１１頁第２４行）
「〔トランプカード〕
　図１は、トランプカードの表（おもて）面の通常の使用状態における概観図である。また、図２は、図１のトランプカードに特殊光線としての紫外線を照射したときの概観図である。トランプカード１０の表（おもて）面には、通常の使用状態では人間の視覚では見ることのできない状態で識別コードが記録さている識別コード記録部１１と、スートとしてスペード、ハート、ダイヤ、クローバのいずれか、ランク（ヴァリュ）としてＡ、２、・・・１０、Ｊ、Ｑ、Ｋのいずれか、がそれぞれ表記された種類表記部１２とが設けられている。
　なお、本明細書及び請求の範囲において、「種類」とは、トランプカードのスートとランクとを意味し、「種類表記」とは、トランプカードの表（おもて）面に表されたスートとランクとを示す表記を意味する。また、「絵柄」とは、トランプカードの裏面に表された柄を意味する。１デッキを構成するトランプカードでは、それぞれ表面の種類表記が異なるとともに、すべて裏面の絵柄が同じである。通常のトランプゲームでは１デッキのみを用いるが、カジノでは、同一絵柄同士の複数デッキを用いてゲームを行うことがある。
　識別コード記録部１１は、トランプカードの長方向の端方に設けられている。その識別コード記録部１１には、識別コードとしてのバーコード１１０が設けられている。バーコード１１０は、紫外線（ブラックライト）が当たると発色して人間の肉眼でも見ることができる紫外線発色インクでトランプカード１０に印刷されている。
　また、図１に示すように、識別コード記録部１１は、種類表記部１２と重ならないように設けられている。なお、図１及び図２に示すように、トランプカードは、従来のトランプカードと同様に、ランクの数だけのスートマークを用いて種類を表記している。これを種類表記部として用いることも可能である。」
　
(Ｃ)（第１３頁第２１行〜第１４頁第２５行）
「図５は、トランプカード１０に含まれる情報を模式的に表した図である。各トランプカード１０は、それに含まれる情報として、そのトランプカードが所属する組を表す識別コード情報１１０Ｊと、そのトランプカードの種類を表す種類情報１２Ｊと、トランプカードの絵柄を表す絵柄情報１３Ｊとを有する。なお、１デッキのトランプカードによって一つの組が構成される場合には、組を表す識別コード情報１１０Ｊは各デッキ毎に異なり、複数デッキのトランプカードによって一つの組が構成される場合には、組を表す識別コード情報１１０Ｊは、その組を構成する複数デッキについて共通である。
　識別コード情報１１０Ｊは、トランプカード１０が所属する組に対して固有に与えられた組コード情報１１０１、製造年月日コード情報１１０２、製造元コード情報１１０３、カジノコード情報１１０４及び製造ロットコード情報１１０５からなっている。
　ここで、組コード１１０１は例えば１００デッキ若しくは１０００デッキのトランプカードに対して共通に与えられてもよいし、デッキ毎に固有に与えられてもよい。即ち、組は例えば１０００デッキにより構成されてもよいし、１デッキにより構成されてもよい。
　更に、実際の検査においては、後述するように、例えば１デッキ、４デッキ又は８デッキなどのトランプカードが検査の対象となり、その検査対象となる複数枚のトランプカードは、必ずしも識別コードにより分類される組とは一致しない。例えば１０００デッキのトランプカードに対して共通の識別コードが与えられている場合に、その１０００デッキのうちの８デッキのみを一組として検査の対象とすることがある。また、１デッキのトランプカードに対してそのデッキに固有の識別コードが与えられたときに、それぞれ識別コードの異なる４デッキを一組として検査の対象とすることがある。いずれの場合にも、後述する検査処理により、識別コードに基づく検査が可能である。
　組コード情報１１０１については、少なくとも同じ製造年月日コード内においては一組一組に違う組コードとされる。これにより、識別コード全体としては、その組に固有のコードが与えられることとなる。
　種類情報１２Ｊには、種類表記部１２が有するスート情報１２１及びランク情報１２２と、識別コード１１０と同様に通常の使用状態において不可視な状態で記録された種類コード情報１１０６とからなる。なお、種類コード情報１１０６は、識別コード１１０と同じ場所に設けられていてもよいし、また、識別コード１１０の中に含まれていてもよい。」
　
　以上、(Ａ)〜(Ｃ)の記載、および図面（特に、図３参照）を総合すると、引用文献７には、以下の発明が開示されている。
　
「ゲームで用いられるトランプカード１０の組であって、
　所定の組を構成することを表す識別コード１１０が、前記トランプカード１０の長方向の端方であって、スート及びランクが印刷されている面に、紫外線発光インクでもって印刷されており、
　前記識別コード１１０は、不正行為者が不正なカードとして持ち込んだトランプカードを異常トランプカードとして判別するために用いられるものであり、
　識別コード１１０と同様に通常の使用状態において不可視な状態で記録された種類コード情報１１０６が、前記識別コード１１０と同じ場所に設けられているか、又は前記識別コード１１０中に含まれている、トランプカード１０の組。」
（以下、この発明を「引用発明７」という。）
　
　
(2-2) 対比
　引用発明７と本願発明とを対比する。
　
　引用発明７における「ゲームで用いられるトランプカード１０の組」は、本願発明における「カードゲームで用いられる複数のカードで構成されるカードの組」に相当する。
　
　引用文献７の(Ｂ)には「「種類」とは、トランプカードのスートとランクとを意味し、「種類表記」とは、トランプカードの表（おもて）面に表されたスートとランクとを示す表記を意味する。」と、(Ｃ)には「種類情報１２Ｊには、種類表記部１２が有するスート情報１２１及びランク情報１２２と、識別コード１１０と同様に通常の使用状態において不可視な状態で記録された種類コード情報１１０６とからなる。」と記載されているので、
　引用発明７における「種類コード情報１１０６」は、前記「トランプカードのスートとランク」に対応している。
　引用発明７における「種類コード情報１１０６」は、「識別コード１１０と同様に通常の使用状態において不可視な状態で記録され」、「前記識別コード１１０と同じ場所に設けられているか、又は前記識別コード１１０中に含まれている」ものであり、
　前記「識別コード１１０」は「スート及びランクが印刷されている面に、紫外線発光インクでもって印刷されて」いるので、
　前記「種類コード情報１１０６」も、前記「識別コード１１０」と同様に、「スート及びランクが印刷されている面に、紫外線発光インクでもって印刷されて」いると解される。
　よって、引用発明７は、本願発明における「前記カードのスートとランクが印刷されている面に、前記スートと前記ランクに対応するコードが紫外線発光インクでもって印刷されており」に相当する構成を有する。
　
　引用発明７における「所定の組を構成することを表す識別コード１１０」は、本願発明における「そのカードが属する前記カードの組を表す組コード」に相当する。
　また、前記「識別コード１１０」が「不正行為者が不正なカードとして持ち込んだトランプカードを異常トランプカードとして判別するために用いられる」点は、本願発明における「組コード」が「不正検出のために用いられる」点に相当する。
　
　引用文献７(Ｂ)の「識別コードとしてのバーコード１１０」及び引用文献７の図２の記載から、引用発明７における「識別コード１１０」は、カードの端に沿って並べられた複数のバーで構成されたバーコードであると解されるものであり、
　前記複数のバーは、本願発明における「複数のマーク」に相当する。
　引用発明７における「種類コード情報１１０６」は、「識別コード１１０と同様に通常の使用状態において不可視な状態で記録され」、「前記識別コード１１０と同じ場所に設けられているか、又は前記識別コード１１０中に含まれている」ので、
　前記「種類コード情報１１０６」は、前記「識別コード１１０」と同様に、カードの端に沿って並べられた複数のバーで構成されているバーコードであると認められる。
　よって、引用発明７における「種類コード情報１１０６」は、“前記カードの端に沿って並べられた複数のマークで構成されている”点で、本願発明における「コード」と共通する。
　
　以上のことから、両者は、
「カードゲームで用いられる複数のカードで構成されるカードの組であって、
　前記カードのスートとランクが印刷されている面に、前記スートと前記ランクに対応するコードが紫外線発光インクでもって印刷されており、
　前記カードには、そのカードが属する前記カードの組を表す組コードが設けられ、
　前記組コードは、不正検出のために用いられるものであり、
　前記コードは、前記カードの端に沿って並べられた複数のマークで構成されている、カードの組。」
　である点で一致し、
　本願発明が、そのカードに割り当てられたランクに対応する位置にのみマークを有しているのに対して、引用発明７が、そのような構成を有するか否か明らかでない点、
　で相違する。
　
　
(2-3) 判断
　前記相違点について検討すると、前記(1-3)における＜相違点３＞の検討と同趣旨である。
　すなわち、引用文献４〜６に開示されているように、バーコード等のコードであって、当該コードの内容に対応する位置にのみマークを有しているものは、周知であるから、
　引用発明７における「種類コード情報１１０６」に前記周知技術を適用して、相違点に係る構成とすることは、当業者が適宜なしうるものである。
　
　
(2-4) 検討２のまとめ
　以上のとおりであるから、請求項１に係る発明は、引用文献７に開示された発明及び前記周知技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１〜３に開示された発明及び前記周知技術、又は、引用発明７及び前記周知技術に基づいて、当業者が容易に想到し得たものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。