【事件の表示】
　特願２００２−５９２１６８「半導体テストのための方法および装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１１月２８日国際公開、ＷＯ０２／９５８０２、平成１７年　３月１７日国内公表、特表２００５−５０７５５７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００２年５月２４日（外国庁受理、パリ条約による優先権主張２００１年５月２４日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１５年１１月２５日付けで特許法第１８４条の５第１項に規定する書面が提出されるとともに同法第１８４条の４第１項に規定する明細書、請求の範囲、図面、及び要約の翻訳文が提出され、平成１７年１１月１６日付けで手続補正書が提出され、平成２０年９月９日付けで拒絶理由が通知され、平成２１年３月１２日付けで意見書が提出され、平成２２年１月７日付けで拒絶査定がなされ、同年５月１３日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされ、その後、当審において平成２３年６月１７日付けで拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）が通知され、同年９月２０日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。 
　
第２　本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１ないし２０に係る発明は、平成１７年１１月１６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１ないし２０に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１ないし２０に係る発明は次のとおりである（なお、請求項１、２、８、９、及び１６以外の請求項の記載は省略する。）。
　
　「【請求項１】
　コンポーネントをテストし、テストデータを生成するように構成されたテスト部と
　該テスト部に接続されたコンピュータであって、該テストデータを受け取り、該テストデータ内のアウトライヤーを識別し、該識別されたアウトライヤーを含む出力報告を生成するように構成されたコンピュータと
　を備えたテストシステム。
　　【請求項２】
　前記コンピュータは、レシピファイルの構成データのセットと関連して動作するように構成されている、請求項１に記載のテストシステム。
・・・（略）・・・
　　【請求項８】
　コンピュータシステムを備えた半導体テストデータのためのデータ解析システムであって、
　該コンピュータシステムは、
　該半導体テストデータ内のアウトライヤーを識別するように構成された補助データ解析エレメントと、
　該識別されたアウトライヤーを含む出力報告を生成するように構成された出力エレメントと
　を動作させるように構成されている、データ解析システム。
　　【請求項９】
　前記補助データ解析エレメントは、レシピファイル内の構成データのセットに関連して動作するように構成されている、請求項８に記載のデータ解析システム。
・・・（略）・・・
　　【請求項１６】
　前記コンピュータシステムを用いて、レシピファイルから構成データを読み出すことをさらに包含し、
　前記アウトライヤーを識別することは、該レシピファイル内の該構成データに従って該アウトライヤーを識別することを包含する、請求項１５に記載の方法。
・・・（略）・・・　」
　
第３　特許法第３６条第４項第１号、第６項第１号、及び第６項第２号について
　１　当審拒絶理由の概要
　当審拒絶理由は、以下のとおりである。
　
　「この出願は、発明の詳細な説明及び特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項第１号、第６項第１号、及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　記 
ａ．請求項１、８、及び１５の記載では、請求項１ないし２０に係る発明における「アウトライヤー」の意味が明確でない。 
　即ち、「アウトライヤー」の定義は、意見書で「一般に、「アウトライヤー」（ｏｕｔｌｉｅｒ）とは、一定の制限によって定義され、予想される結果から逸脱したテスト結果です。」と、審判請求書で「アウトライヤーは、「事象がおこるサンプルの他の要素から顕著に逸脱していると思われる」観測値です。」、「「統計学においては、アウトライヤーは、データの残りの部分と数値的に異なる観測値」です。」、及び「本願明細書の段落００２６において、「アウトライヤー」は「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には、検出されないテスト結果」として説明されています。」と述べられているように、複数あり、本願明細書に記載されたようなものに限られないにもかかわらず、請求項１、８、及び１５において、どのようなものかが明確にされていない。　
　したがって、請求項１ないし２０に係る発明は明確でない。 
　
ｂ．・・・（略）・・・
　
ｃ．・・・（略）・・・　
　
ｄ．「レシピファイル」に関して、発明の詳細な説明の【００２３】に「レシピファイルに記憶される。」及び【００８９】に「補足的データ解析は、レシピコンフィギュレーションファイル（ｒｅｃｉｐｅ　ｃｏｎｆｉｇｕｒａｔｉｏｎ　ｆｉｌｅ）内の感度パラメータによって定義されたように、臨界の、限界の、および優良な部分の分類をさらに提供し得る。」と記載されているが、それらの記載と、請求項２記載の「レシピファイルの構成データのセット」、請求項９記載の「レシピファイル内の構成データのセット」、並びに請求項１６記載の「レシピファイル」及び「レシピファイル内の該構成データ」との関係が明確でない。 
　したがって、請求項２、９、及び１６に係る発明は明確でなく、また、請求項２、９、及び１６に係る発明は発明の詳細な説明に記載されているともいえないし、さらに、発明の詳細な説明に、請求項２、９、及び１６に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているともいえない。 
　
ｅ．発明の詳細な説明の【００２６】の「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には検出されない上記のテスト結果は、「アウトライヤー」と呼ばれる。」とはどのような意味か明確でない（検出されないのであれば、「アウトライヤー」にもなりえないのではないか。）。 
　したがって、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。 
　
ｆ．・・・（略）・・・
　
ｇ．図９に関して、発明の詳細な説明の【００２５】に「図９を参照すると、複数のコンポーネントに関する単一のテストについてのテスト結果の例示的なセットは・・・（中略）・・・分類され得る。」と記載されているが、図９における「△＝１アウトライヤーの放棄」と「●＝リミット故障／アウトライヤ−のテスト」が何を意味するのか記載されていない。
　したがって、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。 
　
ｈ．発明の詳細な説明の【００２０】ないし【００９０】の記載及び図２ないし１０は、種々の事項を選択的に且つ抽象的に記載するに留まり、
個々の機能的ブロック又はステップで具体的にどのようなことが行われているのか（個々の機能的ブロック又はステップの１つ１つによって、データがどう処理されているのか）
　即ち、
ｈ−１．発明の詳細な説明の【００４２】ないし【００５９】、図４ＡないしＣ、及び図８において、「スムージング」が具体的にどのように行われるのか、
ｈ−２．発明の詳細な説明の【００６０】ないし【００６１】、並びに図６Ａ及びＢにおいて、「シグネチャー解析」が具体的にどのように行われるのか、
ｈ−３．発明の詳細な説明の【００６６】において、「アウトライヤーに対する感度を自動的に較正する」が具体的にどのように行われるのか、 
ｈ−４．発明の詳細な説明の【００６９】ないし【００７６】において、「スケーリング」が具体的にどのように行われるのか（【数１】ないし【数５】をどのように使用するのか）、
ｈ−５．発明の詳細な説明の【００７７】ないし【００８５】において、「アウトライヤー分類」が具体的にどのように行われるのか（【数６】ないし【数１０】をどのように使用するのか）、
ｈ−６．発明の詳細な説明の【００８６】ないし【００９０】において、具体的に何がなされているのか、等が明確でない。 
　したがって、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。 
　
ｉ．図１２Ａ及びＢに関して、発明の詳細な説明の【００９３】に「図１２Ａ〜図１２Ｂを参照して、コンポーネントごとの生テストデータがプロットされ得る。」と記載されているが、図１２Ａ及びＢが何を意味するのか記載されていない。即ち、図１２Ａと図１２Ｂの関係や「△」が何を意味するのか説明されていない。 
　また、図１２Ａ及びＢに示されたデータが、発明の詳細な説明の【００２０】ないし【００９０】及び図２ないし１０に記載された個々の機能的ブロック又はステップによって、
どのような途中過程を経て、
　したがって、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。 
　
ｊ．発明の詳細な説明の【０００３】ないし【０００６】に「発明の背景」として従来技術の問題点が記載されており、【０００７】以降に「発明の要旨」が記載されていることから、請求項１ないし２０に係る発明は、発明の詳細な説明の【０００３】ないし【０００６】に記載された従来技術の問題点を解決するものと解されるが、請求項１ないし２０に係る発明の如何なる作用により、発明の詳細な説明の【０００３】ないし【０００６】に記載された従来技術の問題点が解決されるのか、発明の詳細な説明の他の記載をみても明確でない。 
　したがって、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。」
　
　２　平成２３年９月２０日付け意見書及び手続補正書の概要
（１）平成２３年９月２０日付け意見書の概要
　平成２３年９月２０日付け意見書（以下、単に「意見書」という。）の概要は以下のとおりである。
　
　「１．本願の特許請求の範囲は、平成１７年１１月１６日付けで提出した手続補正書に示されるとおりです。
　
　２．特許法第３６条第４項第１号、第６項第１号、及び第６項第２号の規定に基づく拒絶理由について
ａ．拒絶理由通知書では、請求項１、８、及び１５の記載では、請求項１ないし２０に係る発明における「アウトライヤー」の意味が明確でないという見解が示されています。
　
　出願人は、意見書および審判請求書で述べた「アウトライヤー」の定義は、全く同一ではないものの非常に類似したものであると思料しています。「アウトライヤー」という用語は周知であり、それ故、明確であると理解されます。さらに、平成２２年５月１３日付けで提出した＜参考資料１＞〜＜参考資料３＞に示されるように、「アウトライヤー」の定義は明確であり、本願明細書における用語の使用と整合しています。＜参考資料１＞〜＜参考資料３＞に開示されているように、アウトライヤーは、「事象がおこるサンプルの他の要素から顕著に逸脱していると思われる」観測値です。別の態様では、「統計学においては、アウトライヤーは、データの残り部分と数値的に異なる観測値」です。さらに、本願明細書の段落００２６において、「アウトライヤー」は「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には、検出されないテスト結果」として説明されています。
　
　出願人は、本願明細書に記載されている「アウトライヤー」という用語は、よく定義されており、本発明の分野で理解されると思料しています。このように、「アウトライヤー」という用語は既知の用語であることから、出願人は、理由ａ．が解消されるものと思料しています。
　
ｂ．・・・（略）・・・
　
ｃ．・・・（略）・・・ 
　
ｄ．出願人は、請求項２、９、１６に規定されている「レシピファイルの構成データのセット」は、発明の詳細な説明に十分に記載されていると思料しています。例えば、発明の詳細な説明の段落００２３には、「構成エレメント２０２は、次に、マスター構成ファイルおよび／またはツール構成ファイルに含まれるデータに従って、テストシステム１００を構成し得る・・・」と記載されています。また、発明の詳細な説明の段落００２３には、「・・・構成エレメント２０２は、構成データを用いて、データベース１１４からテスタ１０２の識別子のようなさらなる関連性のある情報を取り出す・・・」と記載されています。また、発明の詳細な説明の段落００２３には、「・・・構成アルゴリズム、パラメータおよび任意の他の判定条件は、容易なアクセス、特定の製品および／またはテストへの相関およびトレーサビリティのために、レシピファイルに記憶され得る。」と記載されています。
　
　出願人は、請求項２、９、１６に係る発明は、明確であり、かつ、発明の詳細な説明に記載されているというべきであり、かつ、発明の詳細な説明に、請求項２、９、１６に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていると思料しています。従って、出願人は、理由ｄ．が解消されるものと思料しています。
　
ｅ．発明の詳細な説明の段落００２６には、「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には、検出されない上記のテスト結果は、「アウトライヤー」と呼ばれる。」と記載されています。この記載は、テスト結果がコントロール限界から逸脱し、かつ、依然としてアウトライヤーである場合を記載しています。それらはコントロール限界と比較される場合には検出されないものの、それらは依然としてアウトライヤーです。
　
　出願人は、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていると思料しています。従って、出願人は、理由ｅ．が解消されるものと思料しています。
　
ｆ．・・・（略）・・・
　
ｇ．図９において、三角形（△）は、アウトライヤーである、コンポーネントに対するテスト結果を示します。図９において、黒丸（●）は、テスト上限およびテスト下限を超えたテスト結果（すなわち、テスト限界故障）を示します。これらの事項を明確にするために、図９を補正しました。この補正は、少なくとも、発明の詳細な説明の段落００２５の記載に基づいています。出願人は、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていると思料しています。従って、出願人は、理由ｇ．が解消されるものと思料しています。
　
ｈ．以下、「アウトライヤー」が具体的にどのように識別されるのかを説明いたします。
ｈ−１．一般に、スムージングでは、すぐ近くに隣接している点よりも高い個々の点が減少され、隣接している点よりも低い点が増加されるように、信号のデータ点が修正されます。このことは、よりスムーズな信号に自然に導きます。真の信号が実際にスムーズである限り、真の信号がスムージングによって大幅に歪むことはありませんが、ノイズは減少されます。例えば、ｈｔｔｐ：／／ｔｅｒｐｃｏｎｎｅｃｔ．ｕｍｄ．ｅｄｕ／〜ｔｏｈ／ｓｐｅｃｔｒｕｍ／Ｓｍｏｏｔｈｉｎｇ．ｈｔｍｌ
　
　発明の詳細な説明の段落００４２に記載されているように、「スムージング」は、データを滑らかにし、かつ、アウトライヤーの識別を補助するために、テストデータを処理することです（ステップ４２９）。スムージングシステムは、データ、トレンドなどにおける重要な変化を識別することが可能です。この「スムージングシステム」の詳細は、発明の詳細な説明の段落００４２〜００５９、図４のステップ４２９、図８のステップ８０２〜８２０に記載されています。出願人は、当業者であれば、発明の詳細な説明の上述した部分およびそれに関連する図面を読むことによって「スムージング」を理解することができると思料しています。従って、出願人は、理由ｈ−１．が解消されるものと思料しています。
　
ｈ−２．一般に、発明の詳細な説明の段落００６０に記載されているように、「シグネチャー解析」は、例えば、セクションにしたがって、そのセクションに対するテスト結果の組み合わせおよび／または他のデータ（履歴データ等）に基づいて、データ中の傾向および異常を動的かつ自動的に識別するように実行されます。シグナチャー解析は、テストデータ等の任意の適切なデータまたは欠陥の識別に基づいて、シグネチャーを識別したり、オペレータによって適切に構成された重み付けシステムを適用することが可能です。シグネチャー解析は、問題エリアまたはウエハの他の特徴または製造プロセスに対応し得る傾向および異常を累積的に識別することが可能です。シグネチャー解析は、ノイズピーク、波面変動、モードシフト、ノイズ等の任意の所望のシグネチャーに対して行われることが可能です。本発明の実施形態では、コンピュータ１０８が、各所望のセクションにおける各所望のテストごとに出力テストデータに関するシグネチャー解析を適切に行います。
　
　シグネチャー解析の概要は、発明の詳細な説明の段落００６０、００６１に記載されています。シグネチャー解析のプロセスの詳細は、発明の詳細な説明の段落００６２、図６Ａ、図６Ｂに記載されています。出願人は、当業者であれば、発明の詳細な説明の上述した部分およびそれに関連する図面を読むことによって「シグネチャー解析」を理解することができると思料しています。従って、出願人は、理由ｈ−２．が解消されるものと思料しています。
　
ｈ−３．発明の詳細な説明の段落００６６には、「・・・本発明の種々の局面によるアウトライヤー分類エレメントは、最初に、各関連基準ごとの選択された統計的関係に基づいてアウトライヤーに対する感度を自動的に較正する（ステップ４３４）・・・」と記載されています。この記載は、アウトライヤー分類エレメントが、任意の数の方法に従って、アウトライヤーに対する感度を調整することが可能であることを意味しています。方法のいくつかは、相対的なアウトライヤー閾値制限を規定するために、データモード、平均値、または中央値またはこれらの組み合わせ等を含んでいます（これらに限定されるわけではありませんが）。発明の詳細な説明の段落００６６は、このことを当業者によって理解されるように記載しています。従って、出願人は、理由ｈ−３．が解消されるものと思料しています。
　
ｈ−４．発明の詳細な説明の段落００６８、００６９は、「スケーリング」を十分に記載しています。発明の詳細な説明の段落００６８に記載されているように、スケーリングエレメント２１０は、出力テストデータに応じて、選択された係数および他の値を動的にスケーリングするように構成されています。さらに、発明の詳細な説明の段落００６９には、「スケーリングエレメントは、アウトライヤー感度（ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ）を動的にスケーリングするため、およびノイズフィルタリング感度に対する係数をスムージングするために統計学的な関係を使用する。」と記載されています。
　
　出願人は、当業者であれば、発明の詳細な説明の上述した部分およびそれに関連する図面を読むことによって「スケーリング」を理解することができると思料しています。「スケーリング」は、当該分野では周知の用語です。従って、出願人は、理由ｈ−４．が解消されるものと思料しています。
　
ｈ−５．一般に、アウトライヤー分類エレメントは、アルゴリズムを利用して、コンポーネント、出力テストデータ、解析データを識別および／または分類します。発明の詳細な説明の段落００６８、００７７〜００８５は、「アウトライヤー分類」という用語を記載しています。具体的には、発明の詳細な説明の段落００７７に記載されているように、アウトライヤー分類エレメントは、コンポーネント１０６、出力テストデータ、解析結果を識別および／または分類するように適切に構成されています。アウトライヤー分類エレメントは、出力テスト結果および補足の解析エレメント２０６によって生成される情報に応じて、コンポーネント１０６および選択されたアウトライヤーを識別および分類することが可能です。例えば、アウトライヤー分類エレメントは、臨界の／最低限の／良い部分のカテゴリにコンポーネント１０６を分類するために適切に構成されています。そのカテゴリは、例えば、ユーザ定義された判定基準；ユーザ定義された良い／悪い空間的なパターン認識；テスタデータ圧縮に対する適正なデータの分類；その場の感度能力 （ｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ）および解析；テスタ収率（ｙｉｅｌｄ）標準化（ｌｅｖｅｌｉｎｇ）解析；動的ウエハマップおよび／または部分性質に対するテストストリップマッピングおよび動的再テスト；または、テストプログラム最適化解析です。アウトライヤー分類エレメントは、データを特徴付けるために、ウエスタンエレクトリックルール（ＷｅｓｔｅｒｎＥｌｅｃｔｒｉｃ ｒｕｌｅ）、または、ネルソンルール（Ｎｅｌｓｏｎ ｒｕｌｅ）などの従来のＳＰＣ制御ルールにしたがってデータを分類することが可能です。このように、アウトライヤー分類エレメントは、アルゴリズムを利用して、コンポーネント、出力テストデータ、解析データを識別および／または分類します。
　
　出願人は、当業者であれば、発明の詳細な説明の上述した部分およびそれに関連する図面を読むことによって「アウトライヤー分類」を理解することができると思料しています。従って、出願人は、理由ｈ−５．が解消されるものと思料しています。
　
ｈ−６．発明の詳細な説明の段落００８５〜００９０は、ソフトウエアにおける後処理モジュールを記載しています。ここで、後処理モジュールでは、補足的データ解析エレメントによって、追加の解析が行われることが可能です。追加の解析のタイプのいくつかは、「例えば、障害、アウトライヤー、または、特定の分類におけるアウトライヤーの全てまたは平均値と一つ以上の閾値とを比較することによって、障害またはアウトライヤーの高い発生率を有するテスト」を識別することを含むことが可能です。補足データ解析エレメントはまた、例えば、累積カウント、アウトライヤー、および／またはウエハまたは他のデータセットの間の相関アウトライヤーを比較することによって、同様のまたは同様でないトレンドを分類するために異なるテストからデータを相関することが可能です。言い換えると、発明の詳細な説明の段落００８５〜００９０は、基本的には、補足的データ解析エレメントがテスト結果およびデータをさらに解析することが可能な追加の態様を記載しています。
　
　出願人は、当業者であれば、発明の詳細な説明の上述した部分およびそれに関連する図面を読むことによって具体的に何がなされているのかを理解することができると思料しています。従って、出願人は、理由ｈ−６．が解消されるものと思料しています。
　
ｉ．発明の詳細な説明の段落００１１には、「テスタ１０２は、コンポーネント１０６をテストし、かつ、テストに関連する出力データを生成する任意のテスト装置を適切に含む。」と記載されています。図１２Ａおよび図１２Ｂは、各コンポーネントに対するテスタからの出力データをプロットして示したものです。具体的には、図１２Ａは、生のテストデータを示し、図１２Ｂは、滑らかにされた（すなわち、スムージング処理を施された）テストデータを示しています。このことは、少なくとも、図１２Ａおよび図１２Ｂについての図面の簡単な説明の記載に基づいています。三角形（△）の記号は、アウトライヤーを示しています。
　
　図１２Ａは、コンポーネントに対するテストからの生のデータをプロットしたものです。ここで、「生のデータ」とは、コンポーネントをテストした結果として受け取られるデータをいいます。発明の詳細な説明の段落００１１には、「テスタ１０２は、コンポーネント１０６をテストし、かつ、テストに関連する出力データを生成する任意のテスト装置を適切に含む。」と記載されています。また、発明の詳細な説明の段落００２４には、「テスタ１０２は、コンポーネント１０６上の接続部に信号を付与し、かつ出力テストデータを、コンポーネント１０６から読み出すためのテストプログラムを適切に実行する。」と記載されています。
　
　図１２Ｂは、滑らかにされた（すなわち、スムージング処理を施された）後のテストデータをプロットしたものです。「スムージング」についての詳細な説明は、上記ｈ−１．をご参照下さい。
　
　出願人は、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていると思料しています。従って、出願人は、理由ｉ．が解消されるものと思料しています。
　
ｊ．発明の詳細な説明の段落０００３〜０００６に記載されている課題は、すべてのデータを格納しておく必要がないことによって対処することができます。アウトライヤーの検出を通して有用なデータを得ることができるからです。アウトライヤーを検出することおよびそれに続く解析は、テストプロセスをより効率的にするために必要とされないテストをなくすことを可能にします。すべてのデータが、フロントエンド上で識別されるアウトライヤーとして処理される必要はありません。有用でないデータは捨てることが可能です。しかしながら、すべてのデータに基づいてアウトライヤーを識別することによって、アウトライヤー判定がサンプリングに基づいていません。加えて、補足的データ分析は、テストプロセスがより効率的になるように、所望されない不必要なテストをなくすことを可能にします。
　
　出願人は、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていると思料しています。従って、出願人は、理由ｊ．が解消されるものと思料しています。
　
　以上の理由から、特許法第３６条第４項第１号、第６項第１号、及び第６項第２号の規定に基づく拒絶理由は解消されるべきです。・・・（略）・・・」
　
（２）平成２３年９月２０日付け手続補正書の概要
　平成２３年９月２０日付け手続補正書による補正は、図９を以下の図面に変更するものであって、特許請求の範囲、発明の詳細な説明、及び図面の簡単な説明については補正していない。
　
　　
　３　判断
　上記「１」において、特許法第３６条第４項第１号、第６項第１号、及び第６項第２号に規定する要件を満たしていないとして指摘したａ及びｄないしｊ（以下、「指摘事項ａ」及び「指摘事項ｄ」ないし「指摘事項ｊ」という。また、ｈの内訳であるｈ−１ないしｈ−６については、「指摘事項ｈ−１」ないし「指摘事項ｈ−６」という。）について、以下に検討する。
　
（１）指摘事項ａについて
　当審拒絶理由は、請求項１、８、及び１５に記載された「アウトライヤー」が明確でない旨指摘した。
　ア　「アウトライヤー」について、請求項１、８、及び１５の記載からは、明確でなく、発明の詳細な説明をみても、その定義が明らかでない。このことは、平成２１年３月１２日付けの意見書及び審判請求書によっても説明する定義が同等でないから、「アウトライヤー」が明確であるとする理由がない。
　即ち、請求項１、８、及び１５に記載された「アウトライヤー」について、発明の詳細な説明の【００２６】、平成２１年３月１２日付けの意見書、及び審判請求書に次の記載がある。
・発明の詳細な説明の【００２６】：「第１のセットから逸脱する第２のセットにおけるテスト結果は、コントロール限界を超え得るものもあるが、超え得ないものもある。しかし、本目的のために、第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には、検出されない上記のテスト結果は、「アウトライヤー」と呼ばれる。テスト結果のアウトライヤーは、任意の適切な目的のために、不確かなコンポーネントを潜在的に分類するように、分類され得、解析され得る。アウトライヤーはまた、テストおよび製造プロセスの様々な潜在的な問題および／または改良を分類するように用いられ得る。」
・平成２１年３月１２日付けの意見書：「一般に、「アウトライヤー」（ｏｕｔｌｉｅｒ）とは、一定の制限によって、定義され、予想される結果から逸脱したテスト結果です。」
・審判請求書：「＜参考資料１＞〜＜参考資料３＞に示されるように、アウトライヤーは、「事象がおこるサンプルの他の要素から顕著に逸脱していると思われる」観測値です。別の態様では、「統計学においては、アウトライヤーは、データの残りの部分と数値的に異なる観測値」です。さらに、本願明細書の段落００２６において、「アウトライヤー」は「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には、検出されないテスト結果」として説明されています。」
　
　しかし、上記の発明の詳細な説明、上記の意見書、及び審判請求書のそれぞれで、「アウトライヤー」の定義は同等のものでない。よって、請求項１、８、及び１５において、「アウトライヤー」がどのようなものか明確であるとはいえない。
　
　イ　この点に関して、請求人は、意見書において、次のとおり主張する。
　「意見書および審判請求書で述べた「アウトライヤー」の定義は、全く同一ではないものの非常に類似したものであると思料しています。「アウトライヤー」という用語は周知であり、それ故、明確であると理解されます。さらに、平成２２年５月１３日付けで提出した＜参考資料１＞〜＜参考資料３＞に示されるように、「アウトライヤー」の定義は明確であり、本願明細書における用語の使用と整合しています。＜参考資料１＞〜＜参考資料３＞に開示されているように、アウトライヤーは、「事象がおこるサンプルの他の要素から顕著に逸脱していると思われる」観測値です。別の態様では、「統計学においては、アウトライヤーは、データの残り部分と数値的に異なる観測値」です。さらに、本願明細書の段落００２６において、「アウトライヤー」は「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には、検出されないテスト結果」として説明されています。」
　
　しかし、「一般に、「アウトライヤー」（ｏｕｔｌｉｅｒ）とは、一定の制限によって定義され、予想される結果から逸脱したテスト結果です。」という定義、「アウトライヤーは、「事象がおこるサンプルの他の要素から顕著に逸脱していると思われる」観測値です。」という定義、「「統計学においては、アウトライヤーは、データの残りの部分と数値的に異なる観測値」です。」という定義、及び「本願明細書の段落００２６において、「アウトライヤー」は「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には、検出されないテスト結果」として説明されています。」という定義は、非常に類似したものであるとはいえない。
　たとえば、「一定の制限によって定義され、予想される結果から逸脱したテスト結果」は、「顕著に」逸脱しているとは限らないことから、必ずしも「「事象がおこるサンプルの他の要素から顕著に逸脱していると思われる」観測値」であることにはならないし、逆に「「事象がおこるサンプルの他の要素から顕著に逸脱していると思われる」観測値」は、「顕著に」逸脱しているとしても、「一定の制限」によって定義された結果や「予想される」結果から逸脱しているとは限らないことから、必ずしも「一定の制限によって定義され、予想される結果から逸脱したテスト結果」であることにはならない。
　また、「データの残りの部分と数値的に異なる観測値」は、必ずしも「一定の制限」によって定義された結果や「予想される」結果から逸脱しているとは限らないし、「顕著に」逸脱しているとも限らないことから、「一定の制限によって定義され、予想される結果から逸脱したテスト結果」や「「事象がおこるサンプルの他の要素から顕著に逸脱していると思われる」観測値」であることにはならない。
　さらに、「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には、検出されないテスト結果」は、後述の指摘事項ｅについてで検討するように、その記載自体の意味が不明確なため、他の定義と類似したものであるかどうかの判断もできない。
　したがって、「アウトライヤー」という用語が、参考資料１ないし３に記載され、その用語自体は周知であるとしても、前述したように、それぞれの定義は、同等のものではないことから、請求項１、８、及び１５において、どのような意味で使用されているかが明確であるとはいえない。
　よって、請求人の主張は採用できず、請求項１ないし２０に係る発明は明確であるとはいえない。
　
（２）指摘事項ｄについて
　当審拒絶理由は、請求項２及び９に記載された「レシピファイルの構成データのセット」並びに請求項１６に記載された「レシピファイル内の該構成データ」が明確でない旨指摘した。
　ア　請求項２記載の「レシピファイルの構成データのセット」、請求項９記載の「レシピファイル内の構成データのセット」、並びに請求項１６記載の「レシピファイル内の該構成データ」について、発明の詳細な説明の【００２３】に次の記載がある。
　「構成エレメント２０２は、次に、マスター構成ファイルおよび／またはツール構成ファイルに含まれるデータに従って、テストシステム１００を構成し得る（ステップ３０６）。さらに、テスタデータ用のロジスティックインスタンス（ｌｏｇｉｓｔｉｃｓ　ｉｎｓｔａｎｃｅｓ）のようなデータをテスタ１０２と関連付けるために、構成エレメント２０２は、構成データを用いて、データベース１１４からテスタ１０２の識別子のようなさらなる関連性のある情報を取り出す（ステップ３０８）。テストシステム１００の情報はまた、オペレータによって承認、却下または調整され得る１つ以上のデフォルトパラメータを適切に含む。例えば、テストシステム１００の情報は、インストール、構成またはパワーアップ時、または認可および／または修正するのための他の適する時において、オペレータに提出される世界統計処理制御（ｇｌｏｂａｌ　ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ　ｐｒｏｃｅｓｓ　ｃｏｎｔｒｏｌ）（ＳＰＣ）規則および目標を含み得る。テストシステム１００の情報はまた、デフォルトウエハマップ、または各々の製品、ウエハおよびコンポーネント１０６に対して適切に構成される他のファイル、またはテストシステム１００に影響を及ぼし得るか、またはそれによって影響が及ぼされ得る他のアイテムを含み得る。構成アルゴリズム、パラメータおよび任意の他の判定条件は、容易なアクセス、特定の製品および／またはテストへの相関およびトレーサビリティのために、レシピファイルに記憶され得る。」
　
　上記の記載には、「構成アルゴリズム、パラメータおよび任意の他の判定条件は、容易なアクセス、特定の製品および／またはテストへの相関およびトレーサビリティのために、レシピファイルに記憶され得る。」との記載はある。しかし、「構成アルゴリズム」、「パラメータ」、および「任意の他の判定条件」が「構成データ」に該当することは記載されておらず、上記の【００２３】の記載中のどれが、「レシピファイルの構成データのセット」や「レシピファイル内の該構成データ」に相当するのかは記載されていない。
　
　イ　この点に関する請求人の意見書における主張は、発明の詳細な説明の【００２３】の記載をそのまま述べるのみで、発明の詳細な説明の【００２３】中のどれが、「レシピファイルの構成データのセット」や「レシピファイル内の該構成データ」に相当するのかを説明していない。
　したがって、請求項２記載の「レシピファイルの構成データのセット」、請求項９記載の「レシピファイル内の構成データのセット」、及び請求項１６記載の「レシピファイル内の該構成データ」と発明の詳細な説明の【００２３】の記載との関係は明確であるとはいえない。
　よって、請求人の主張は採用できず、請求項２、９、及び１６に係る発明は明確であるとはいえないし、また、請求項２、９、及び１６に係る発明は発明の詳細な説明に記載されているともいえないし、さらに、発明の詳細な説明に、請求項２、９、及び１６に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているともいえない。
　
（３）指摘事項ｅについて
　当審拒絶理由は、発明の詳細な説明の【００２６】の記載が明確でない旨指摘した。
　ア　即ち、発明の詳細な説明の【００２６】に次の記載がある。
　「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には検出されない上記のテスト結果は、「アウトライヤー」と呼ばれる。」
　しかし、上記の「他の場合には検出されない」が如何なる事項を意味するのか記載されていないため、「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には検出されない上記のテスト結果は、「アウトライヤー」と呼ばれる。」の意味が明確であるとはいえない。
　
　イ　この点に関して、請求人は、意見書において、次のとおり主張する。
　「この記載は、テスト結果がコントロール限界から逸脱し、かつ、依然としてアウトライヤーである場合を記載しています。それらはコントロール限界と比較される場合には検出されないものの、それらは依然としてアウトライヤーです。」
　しかし、請求人が主張するように「コントロール限界から逸脱」すれば、「コントロール限界を超え」ることになり、それでいて依然として「アウトライヤー」であるというのは、発明の詳細な説明の【００２６】の「第１のセットから逸脱するが、コントロール限界を超えないか、他の場合には検出されない上記のテスト結果は、「アウトライヤー」と呼ばれる。」という記載と矛盾することになるので、上記主張自体の意味が明確でない。
　したがって、請求人の主張は採用できず、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。 
　
（４）指摘事項ｇについて
　当審拒絶理由は、図９における「△＝１アウトライヤーの放棄」と「●＝リミット故障／アウトライヤ−のテスト」の意味が明確でない旨指摘した。
　ア　図９に関して、発明の詳細な説明の【００２５】に次の記載がある。
　「それぞれのテストは、コンポーネントの少なくとも一つについての少なくとも一つの結果を生成する。図９を参照すると、複数のコンポーネントに関する単一のテストについてのテスト結果の例示的なセットは、類似の値を統計的に有するテスト結果の第１のセットと、第１のセットから逸脱する値によって特徴付けられるテスト結果の第２のセットとを含む。それぞれのテスト結果は、テスト上限およびテスト下限と比較され得る。コンポーネントについての特定の結果がいずれかの限界を超える場合、コンポーネントが「悪い部分（ｂａｄ　ｐａｒｔ）」として分類され得る。」
　しかし、上記の【００２５】には、図９における「△＝ｂｉｎ　１　アウトライヤー」と「●＝テスト限界故障／アウトライヤー」が何を意味するのか、特に「ｂｉｎ　１」や「／アウトライヤー」が何を意味するのかが記載されていないため、発明の詳細な説明の記載では、図９の意味が明確であるとはいえない。
　
　イ　この点に関して、請求人は、意見書において、次のとおり主張する。
　「図９において、三角形（△）は、アウトライヤーである、コンポーネントに対するテスト結果を示します。図９において、黒丸（●）は、テスト上限およびテスト下限を超えたテスト結果（すなわち、テスト限界故障）を示します。これらの事項を明確にするために、図９を補正しました。この補正は、少なくとも、発明の詳細な説明の段落００２５の記載に基づいています。」
　しかし、図９における「△＝ｂｉｎ　１　アウトライヤー」と「●＝テスト限界故障／アウトライヤー」が何を意味するのか、特に「ｂｉｎ　１」や「／アウトライヤー」が何を意味するのかを説明していない。
　したがって、請求人の主張は採用できず、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。
　
（５）指摘事項ｈについて
　当審拒絶理由は、発明の詳細な説明の記載では、「アウトライヤー」が具体的にどのように識別されるのかが明確でないとして、指摘事項ｈ−１ないしｈ−６のとおり指摘した。即ち、発明の詳細な説明に、「アウトライヤー」を識別するための個々の機能的ブロック又はステップで具体的にどのようなことが行われているのかが明確に記載されているとはいえないことから、発明の詳細な説明の記載では、「アウトライヤー」が具体的にどのように識別されるのか明確であるとはいえない。
　したがって、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者に実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。
　
　ア　指摘事項ｈ−１について
　当審拒絶理由は、発明の詳細な説明の記載では、「スムージング」が具体的にどのように行われるのか明確でない旨指摘した。
（ア）「スムージング」について、発明の詳細な説明の【００４２】に次の記載がある。
　「捕捉のデータ解析エレメント２０６は、データを滑らかにし、かつ、アウトライヤ−の分類を補助するためにテストデータを最初に処理するスムージングシステムを含み得る（ステップ４２９）。スムージングシステムはまた、出力エレメント２０８によってオペレータに提供され得るデータ、トレンドなどにおける重要な変化を分類し得る。」
　また、【００４３】には、スムージングシステムはコンピュータシステム１０８におけるプログラムオペレーティングとして適切にインプリメントされるものである旨記載され、【００４４】には、スムージングシステムが第１ないし３のスムージング技術に応じて作動する旨記載され、【００４５】ないし【００５９】には、図８に示されたスムージングシステムの操作のためのフローチャートの説明及びスムージングした後に捕捉データ解析エレメント２０６による解析が行われることが記載されている。
　
　しかし、上記の【００４２】には、データ解析エレメント２０６がスムージングシステムを含み得ること、スムージングシステムが重要な変化を分類し得ることが記載されているにすぎず、上記の【００４３】には、スムージングシステムがプログラムオペレーティングとしてインプリメントされるものであることが記載されているにすぎず、上記の【００４４】には、スムージングシステムが第１ないし３のスムージング技術に応じて作動するものであることが記載されているにすぎず、上記の【００４５】ないし【００５９】には、図８に示されたフローチャートの各ステップの内容及びスムージングした後の捕捉データ解析エレメント２０６による解析の内容が抽象的に列記されているに留まり、「スムージング」が具体的にどのように行われるのかは明確に記載されていない。
　
（イ）この点に関する請求人の意見書における主張は、発明の詳細な説明の【００４２】の記載をそのまま述べるとともに「スムージングシステム」について説明している段落を列記し、当業者であれば理解できると述べるに留まるものであって、「スムージング」が具体的にどのように行われるのかを説明するものではない。
　
　イ　指摘事項ｈ−２について
　当審拒絶理由は、発明の詳細な説明の記載では、「シグネチャー解析」が具体的にどのように行われるのか明確でない旨指摘した。
（ア）「シグネチャー解析」について、発明の詳細な説明の【００６０】ないし【００６２】に次の記載がある。
・発明の詳細な説明の【００６０】：「補足データ解析エレメント２０６はまた、例えば、セクションにしたがって、そのセクションに対するテスト結果の組み合わせおよび／または他のデータ（履歴データ等）に基づいて、データ中の傾向および異常を動的かつ自動的に分類するためのシグネチャー解析（ｓｉｇｎａｔｕｒｅ　ａｎａｌｙｓｉｓ）を適切に行う（ステップ４４２）。シグナチャー解析は、テストデータ等の任意の適切なデータまたは欠陥の分類に基づいて、シグネチャーを分類し、オペレータによって適切に構成された重み付けシステムを適用する。シグネチャー解析は、問題エリアまたはウエハの他の特徴または製造プロセスに対応し得る傾向および異常を累積的に分類し得る。シグネチャー解析は、ノイズピーク、波面変動、モードシフト、およびノイズ等の任意の所望のシグネチャーのために行われ得る。本発明の実施形態では、コンピュータ１０８は、各所望のセクションにおける各所望のテストごとに出力テストデータに関するシグネチャー解析を適切に行う。」
・発明の詳細な説明の【００６１】：「本発明の実施形態では、シグネチャー解析プロセスは、スムージングプロセスと共に行われる。」
・発明の詳細な説明の【００６２】：「例えば、図６Ａ〜６Ｂを参照すると、シグネチャー解析プロセス６００は、最初に、テストデータの特定のセットおよび特定のセクションおよびテストに対応する制御制限のためにカウントを計算し得る（ステップ６０２）。次いで、シグネチャー解析プロセス６００は、適切なシグネチャー解析アルゴリズムをデータポイントに適用する（ステップ６０４）。シグネチャー解析が各所望のシグネチャーアルゴリズムに対して行われ、次いで、各テストおよび各セクションが解析される。シグネチャー解析、トレンド結果、およびにシグネチャー結果よって分類されたエラーも、格納される（ステップ６０６）。各シグネチャーアルゴリズム（ステップ６０８）、テスト（ステップ６１０）、およびセクション（ステップ６１２）に対するプロセスが繰り返される。完了時、補足データ解析エレメント２０６は、エラー（ステップ６１４）、傾向結果（ステップ６１６）、シグネチャー結果（ステップ６１８）、および格納システムにおける任意の他の所望のデータを記録する。」
　
　しかし、発明の詳細な説明の【００６０】ないし【００６２】の上記記載には、「シグネチャー」という用語自体の意味の説明はなく、また、「シグネチャー」をどのように分類し、「重み付け」をどのように行うのかの具体的な説明もないことから、「シグネチャー解析」のアルゴリズムが具体的にどのようなものか記載されているとはいえない。
　
（イ）この点に関する請求人の意見書における主張は、発明の詳細な説明の【００６０】の記載をそのまま述べるとともに、「シグネチャー解析」について説明している段落を列記し、当業者であれば理解できると述べるに留まるものであって、「シグネチャー解析」が具体的にどのように行われるのかを説明するものではない。
　
　ウ　指摘事項ｈ−３について
　当審拒絶理由は、発明の詳細な説明の記載では、「アウトライヤーに対する感度を自動的に較正する」が具体的にどのように行われるのか明確でない旨指摘した。
（ア）「アウトライヤーに対する感度を自動的に較正する」について、発明の詳細な説明の【００６６】に次の記載がある。
　「補足データ解析エレメント２０６は、選択された値に対する比較による、および／または、データスムージングプロセスにおけるデータの処置にしたがって等、アウトライヤーを指定するために任意の適切な態様で動作し得る。例えば、本発明の種々の局面によるアウトライヤー分類エレメントは、最初に、各関連基準ごとの選択された統計的関係に基づいてアウトライヤーに対する感度を自動的に較正する（ステップ４３４）。次いで、これら統計的関係のいくつかは、相対的なアウトライヤー閾値制限を規定するために、閾値または、データモード、平均値、または中央値またはこれらの組み合わせ等の他の基準ポイントと比較される。本発明の実施形態では、統計的関係は、異なるアウトライヤー振幅を規定するために、例えば、データの標準偏差の１、２、３、および６倍で倍率をかけられる（ステップ４３６）。次いで、出力テストデータは、アウトライヤーとして出力テストデータを分類および分類するためにアウトライヤー閾値制限と比較され得る（ステップ４３８）。」
　即ち、上記の【００６６】には、「例えば、本発明の種々の局面によるアウトライヤー分類エレメントは、最初に、各関連基準ごとの選択された統計的関係に基づいてアウトライヤーに対する感度を自動的に較正する（ステップ４３４）。」と記載されている。しかし、具体的にどのようにして「アウトライヤーに対する感度を自動的に較正する」のかを説明した記載はない。
　
（イ）この点に関する請求人の意見書における主張は、発明の詳細な説明の【００６６】の記載をそのまま述べ、当業者によって理解されるように記載されていると述べるに留まるものであって、「アウトライヤーに対する感度を自動的に較正する」が具体的にどのように行われるのかを説明するものではない。
　
　エ　指摘事項ｈ−４について
　当審拒絶理由は、発明の詳細な説明の記載では、「スケーリング」が具体的にどのように行われるのか、特に【数１】ないし【数５】をどのように使用するのか明確でない旨指摘した。
（ア）「スケーリング」について、発明の詳細な説明の【００６８】及び【００６９】に次の記載がある。
・発明の詳細な説明の【００６８】：「本実施形態において、補足のデータ解析エレメント２０６は、スケーリングエレメント２１０およびアウトライヤー分類エレメント２１２を含む。スケーリングエレメント２１０は、選択された係数および出力テストデータに応じて他の値を動的にスケーリングするように構成される。アウトライヤー分類エレメント２１２は、選択されたアルゴリズムに応じてデータ内で種々のアウトライヤーを分類および／または分類するように構成される」
・発明の詳細な説明の【００６９】：「より具体的には、本実施形態のスケーリングエレメントは、アウトライヤー感度（ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ）を動的にスケーリングするため、およびノイズフィルタリング感度に対する係数をスムージングするために統計学的な関係を使用する。係数をスケーリングすることは、スケーリングエレメントによって適切に計算され、選択されたアウトライヤー感度値および補整係数を修正するために使用される。適当な統計学的な関係などの任意の適切な判定基準は、スケーリングのために使用される。例えば、アウトライヤー感度スケーリングのための、標本（ｓａｍｐｌｅ）統計学的関係は、以下の式で定義される。」
　また、発明の詳細な説明の【００７０】ないし【００７６】には、アウトライヤー感度スケーリングのための、標本（ｓａｍｐｌｅ）統計学的関係を定義する数式が記載されている。
　
　しかし、発明の詳細な説明の【００７０】ないし【００７６】に記載された上記の数式を具体的にどのように使用して「スケーリング」を行うのかを説明した記載はない。
　
（イ）この点に関する請求人の意見書における主張は、発明の詳細な説明の【００６８】及び【００６９】の記載をそのまま述べるとともに「スケーリング」は周知の用語であり、当業者であれば理解することができると述べるに留まるものであって、「スケーリング」が具体的にどのように行われるのかを説明するものではない。
　
　オ　指摘事項ｈ−５について
　当審拒絶理由は、発明の詳細な説明の記載では、「アウトライヤー分類」が具体的にどのように行われるのか明確でない旨指摘した。
（ア）「アウトライヤー分類」について、発明の詳細な説明の【００６８】及び【００７７】ないし【００７９】に次の記載がある。
・発明の詳細な説明の【００６８】：「本実施形態において、補足のデータ解析エレメント２０６は、スケーリングエレメント２１０およびアウトライヤー分類エレメント２１２を含む。スケーリングエレメント２１０は、選択された係数および出力テストデータに応じて他の値を動的にスケーリングするように構成される。アウトライヤー分類エレメント２１２は、選択されたアルゴリズムに応じてデータ内で種々のアウトライヤーを分類および／または分類するように構成される」
・発明の詳細な説明の【００７７】：「アウトライヤー分類エレメントは、コンポーネント１０６、出力テストデータ、および、任意の適切なアルゴリズムによる出力テストデータにおけるアウトライヤーである解析結果を分類および／または分類するように適切に構成される。アウトライヤー分類エレメントはまた、出力テスト結果および補足の解析エレメント２０６によって生成される情報に応じたコンポーネント１０６と選択されたアウトライヤーとを分類および分類し得る。例えば、アウトライヤー分類エレメントは、臨界の／最低限の／良い部分のカテゴリにコンポーネント１０６を分類するために適切に構成される。そのカテゴリは、例えば、ユーザ定義された判定基準；ユーザ定義された良い／悪い空間的なパターン認識；テスタデータ圧縮に対する適正なデータの分類；その場の感度能力（ｑｕａｌｉｆｉｃａｔｉｏｎｓ）および解析；テスタ収率（ｙｉｅｌｄ）標準化（ｌｅｖｅｌｉｎｇ）解析；動的ウエハマップおよび／または部分性質に対するテストストリップマッピングおよび動的再テスト；または、テストプログラム最適化解析である。アウトライヤー分類エレメントは、データを特徴付けるために、ウエスタンエレクトリックルール（Ｗｅｓｔｅｒｎ　Ｅｌｅｃｔｒｉｃ　ｒｕｌｅ）または、ネルソンルール（Ｎｅｌｓｏｎ　ｒｕｌｅ）などの従来のＳＰＣ制御ルールにしたがってデータを分類する。」
・発明の詳細な説明の【００７８】：「アウトライヤー分類エレメントは、選択された分類リミット計算方法の選択された設定を使用してデータを適切に分類する。任意の適切な分類方法は、オペレータの必要性に応じてデータを特徴付けるために使用され得る。例えば、本明細書アウトライヤー分類エレメントは、データ平均値、モードおよび／または中央値などの１、２、３、および６つの統計的にスケーリングされた閾値からの標準偏差に対応する値などの選択された閾値と出力テストデータとを比較することによってアウトライヤーを分類する。この態様におけるアウトライヤーの分類は、データ振幅および対応するノイズに関係なく、任意のテストに対して任意の分類されたアウトライヤーを正規化する（ｎｏｍａｌｉｚｅ）傾向がある。」
・発明の詳細な説明の【００７９】：「アウトライヤー分類エレメントは、正規化されたアウトライヤーおよび／またはユーザ定義ルールに基づくロウデータ点を解析かつ相関する。分類されたアウトライヤーに基づく部分およびパターン分類の目的のための標本ユーザ選択可能方法は以下に示される。」
　また、発明の詳細な説明の【００８０】ないし【００８５】には、分類されたアウトライヤーに基づく部分およびパターン分類の目的のための標本ユーザ選択可能方法で使用される数式が記載されている。
　
　しかし、発明の詳細な説明の【００６８】及び【００７７】ないし【００７９】には、発明の詳細な説明の【００８０】ないし【００８５】に記載された上記の数式を具体的にどのように使用して「アウトライヤ−分類」を行うのかを説明した記載はない。
　
（イ）この点に関する請求人の意見書における主張は、発明の詳細な説明の【００７７】の記載をそのまま述べるとともに「アウトライヤー分類」について説明している段落を列記し、当業者であれば理解することができると述べるに留まるものであって、発明の詳細な説明の【００８０】ないし【００８５】に記載された数式を具体的にどのように使用して「アウトライヤー分類」が行われるのかを説明するものではない。
　
　カ　指摘事項ｈ−６について
　当審拒絶理由は、発明の詳細な説明の【００８６】ないし【００９０】において、具体的に何がなされているのか明確でない旨指摘した。
（ア）「出力テストデータおよび補足データ解析エレメント２０６によって生成される情報の追加解析」について、発明の詳細な説明の【００８５】に次の記載がある。
　「補足データ解析エレメント２０６は、出力テストデータおよび補足データ解析エレメント２０６によって生成される情報の追加解析を実行するように構成され得る。例えば、補足のデータ解析エレメント２０６は、例えば、障害、アウトライヤー、または、特定の分類におけるアウトライヤーの全てまたは平均値と一つ以上の閾値とを比較することによって、障害またはアウトライヤーの高い発生率を有するテストを分類し得る。」
　また、発明の詳細な説明に【００８６】ないし【００９０】には、「補足データ解析エレメント２０６」の構成及び「捕捉的データ解析」が何を提供するのかについて記載されている。
　
　しかし、「出力テストデータおよび補足データ解析エレメント２０６によって生成される情報の追加解析」が具体的にどのように行われるのかを説明した記載はない。
　
（イ）この点に関する請求人の意見書における主張は、発明の詳細な説明の【００８５】の記載をそのまま述べるとともに「出力テストデータおよび補足データ解析エレメント２０６によって生成される情報の追加解析」について説明している段落を列記し、当業者であれば理解することができると述べるに留まるものであって、「出力テストデータおよび補足データ解析エレメント２０６によって生成される情報の追加解析」が具体的にどのように行われるのかを説明するものではない。
　
（６）指摘事項ｉについて
　当審拒絶理由は、図１２Ａ及びＢに示されたデータが、どのような途中過程を経て、最終的に「アウトライヤー」が識別されるのか明確でない旨指摘した。
　ア　発明の詳細な説明の【００９３】及び図面の簡単な説明には、図１２Ａがコンポーネント毎の生テストデータをプロットしたものであり、図１２Ｂが滑らかにされたテストデータの詳細なプロットであることが記載されている。しかし、図１２Ａ及びＢに示されたデータが、どのような途中過程を経て、最終的に「アウトライヤー」が識別されるのか具体的に記載されていない。
　
　イ　この点に関する請求人の主張は、図１２Ａと図１２Ｂの説明に留まり、図１２Ａ及びＢに示されたデータが、具体的に、どのような途中過程を経て、最終的に「アウトライヤー」が識別されるのかを説明するものではない。
　したがって、請求人の主張は採用できず、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者に実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。
　
（７）指摘事項ｊについて
　当審拒絶理由は、請求項１ないし２０に係る発明の如何なる作用により、発明の詳細な説明の【０００３】ないし【０００６】に記載された従来技術の問題点が解決されるのか、発明の詳細な説明の他の記載をみても明確でない旨指摘した。 
　ア　発明の詳細な説明には、識別した「アウトライヤー」をどのように使用するのか記載されておらず、請求項１ないし２０に係る発明のどの特定事項の如何なる作用により発明の詳細な説明の【０００３】ないし【０００６】に記載された従来技術の問題点が解決されるのか、明確であるとはいえない。
　
　イ　この点に関する請求人の意見書における主張は、アウトライヤーによって、格納するデータと格納しないデータに分けることを述べるに留まり、アウトライヤーを具体的にどのように使用するのかを説明するものではない。
　したがって、請求人の主張は採用できず、発明の詳細な説明に、請求項１ないし２０に係る発明が当業者に実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえない。
　　
　４　むすび
　上記「３」のとおり、本願は、発明の詳細な説明及び特許請求の範囲の記載に不備があり、特許法第３６条第４項第１号、第６項第１号、及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　
第４　特許法第２９条第２項について
　１　本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記「第２」の【請求項１】に記載されたとおりのものである。
　
　２　引用文献の記載
　原査定の拒絶の理由で引用された本願の優先日前に日本国内で頒布された刊行物である特開平６−３４７３００号公報（以下、「引用文献」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている（なお、下線は、当審で付したものである。以下、順に、「引用文献記載事項（１）」ないし「引用文献記載事項（６）」という。）。
　
（１）「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、装置の異状発生や製品の歩留り低下が発生することを予測し警告を示す製造管理システムに関するものである。
【０００２】
【従来の技術】近年、工場がＦＡ、ＣＩＭ化されるようになり、
管理項目の測定データがコンピュータで管理されるようになっている。
【０００３】以下図を参照しながら、従来の監視システムの一例について説明する。図８は従来の装置管理を示すシステムブロック図である。ｗ１は各管理データの入力部であり、ｗ２は入力データを測定し、管理基準から外れた値を測定した場合は警戒信号を出力する制御部であり、ｗ３は警戒信号を受信すると警告を表示する監視盤である。図８では、装置の各管理項目である交流電圧、交流電流、温度に対し各々の管理データが管理基準から外れていないかどうかを各管理項目別に調べている。たとえば、「オートメーション」第３６巻　第９号の２７ページ参照。
【０００４】また、
半導体チップの品質管理
　
（２）「【０００９】
【実施例】以下本発明の実施例について、図面を参照しながら説明する。図１は本発明の一実施例のデータ自動監視システムの機能ブロック図である。図１において、
制御部Ａにはデータ検出手段１０と管理基準比較手段２０とデータ変換手段３０と警戒判断手段４０が設けられている。
　
（３）「【００１０】
データ検出手段１０は、測定器Ｃと測定器Ｄから管理する項目の数値データを取り込み、そのデータをデータ記録ファイルａに記録する。
　
（４）「【００１１】
管理基準比較手段２０は、管理基準データファイルｂから管理基準のデータを読み取り、測定器Ｃと測定器Ｄからの数値データが管理基準の値から外れていないかを検査する。
　
（５）「【００１２】
データ変換手段３０は、データ記録ファイルａに記録されている１週間のデータを読み取り、２進数のデータを用いて構成されたグラフィックデータに変換する。
【００１３】また、測定器Ｃと測定器Ｄの管理データをグラフィックデータに変換する場合、図５に示されるように、測定器Ｃのグラフ表示レイヤーｃ１と測定器Ｄのグラフ表示レイヤーｄ１に対して、両方のグラフ表示レイヤーの大きさは同じであり、かつ横軸である測定器Ｃの時間軸ｆ１と測定器Ｄの時間軸ｆ２の範囲も両方とも同じであるが、縦軸である測定器Ｃの測定値の軸ｆ３と測定器Ｄの測定値の軸ｆ４の範囲は両方とも同じである必要はない。しかし、各管理項目ごとの縦軸の範囲は常に一定である。」（【００１２】及び【００１３】）
　
（６）「【００１４】
警戒判断手段４０では、図６に示される判断レイヤーｇ０を用いて、データ変換手段３０で変換されたグラフィックデータが警戒するデータであるかどうかを判断する。
【００１６】警戒するかどうかの判断は、管理基準比較手段２０から管理基準外の数値データをもつ管理項目が存在することを示す信号が送信されていれば、警戒すると判断し、検査レイヤーのデータを警戒データファイルｅに記録する。・・・（略）・・・そして、
警戒すると判断した場合は、図１のモニターＥへ警戒信号が出力されて警戒のメッセージがモニターＥに表示され、検査レイヤーｇ１は警戒データとして図７に示される警戒データ履歴ファイルｅに記録される。
　
　３　引用文献に記載された発明
　引用文献記載事項（１）には、測定対象が半導体チップであることが記載されている。
　引用文献記載事項（３）には、測定器Ｃ及びＤから数値データを取り込むこと、即ち測定器Ｃ及びＤが数値データを生成していることが記載されている。
　引用文献記載事項（２）及び（４）には、制御部Ａが測定器Ｃ及びＤが生成した数値データが管理基準の値から外れた数値データかどうかを検査、即ち識別していることが記載されている。
　引用文献記載事項（２）、（５）、及び（６）には、制御部Ａが管理基準の値から外れた数値データを含むグラフィックデータを警戒データとすることが記載されている。
　
　したがって、引用文献記載事項（１）ないし（６）及び図面からみて、引用文献には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認める。
　
　「半導体チップを測定し、数値データを生成するように構成された測定器Ｃ及びＤと
　該測定器Ｃ及びＤに接続された制御部Ａであって、該数値データを受け取り、該数値データ内の管理基準の値から外れた数値データを識別し、該識別された管理基準の値から外れた数値データを含む警戒データを生成するように構成された制御部Ａと
　を備えたデータ自動監視システム。」
　
　４　対比
　本願発明と引用発明を対比する。
　
（１）一致点
　引用発明における「半導体チップ」及び「警戒データ」は、本願発明における「コンポーネント」及び「出力報告」に相当する。
　引用発明における「制御部Ａ」は、引用文献記載事項（１）の「
管理項目の測定データがコンピュータで管理されるようになっている。
制御部Ａにはデータ検出手段１０と管理基準比較手段２０とデータ変換手段３０と警戒判断手段４０が設けられている。
　本願発明における「テスト」は、それにより「コンポーネント」に関する何らかの値を得るものであるから、引用発明における「測定」に包含される。
　引用発明における「数値データ」と本願発明における「テストデータ」は、「データ」である限りで一致する。
　引用発明における「測定器Ｃ及びＤ」と本願発明における「テスト部」は、「測定部」である限りで一致する。
　引用発明における「データ自動監視システム」と本願発明における「テストシステム」は「システム」である限りで一致する。
　引用発明における「管理基準の値から外れた数値データ」は、本願発明における「アウトライヤー」に相当する（「アウトライヤー」という記載は、上記「第２　１」で指摘事項ａとして指摘したように、不明確な記載であるが、請求人の主張する定義の内、「「事象がおこるサンプルの他の要素から顕著に逸脱していると思われる」観測値」や「データの残りの部分と数値的に異なる観測値」のことを意味するとすれば、引用発明における「管理基準の値から外れた数値データ」は、「「事象がおこるサンプルの他の要素から顕著に逸脱していると思われる」観測値」や「統計学においては、アウトライヤーは、データの残りの部分と数値的に異なる観測値」に相当するといえる。）。
　
　したがって、両者の発明は、以下の点で一致する。
　
　「コンポーネントを測定し、データを生成するように構成された測定部と
　該測定部に接続されたコンピュータであって、該データを受け取り、該データ内のアウトライヤーを識別し、該アウトライヤーを含む出力報告を生成するように構成されたコンピュータと
　を備えたシステム。」
　
（２）相違点
　そして、以下の点で相違する。
　
相違点：本願発明では、テスト部でテストをしてテストデータを生成するテストシステムであるのに対し、引用発明では、測定器Ｃ及びＤで測定して数値データを生成するデータ自動監視システムである点。
　
　５　相違点についての判断
　そこで、上記相違点について、以下に検討する。
　
　引用文献記載事項（１）の「【従来の技術】近年、工場がＦＡ、ＣＩＭ化されるようになり、
管理項目の測定データがコンピュータで管理されるようになっている。
半導体チップの品質管理
管理基準比較手段２０は、管理基準データファイルｂから管理基準のデータを読み取り、測定器Ｃと測定器Ｄからの数値データが管理基準の値から外れていないかを検査する。
　また、下記の刊行物に記載されるように、半導体チップのデータを測定する際に、テストを行ってその結果を測定値として測定することは普通に行われている手段である（なお、下線は当審で付したものである。）。
　
・特開平３−７９０５５号公報
　「本発明は上記の事情に鑑みてなされたもので、
ウエハテストで正確な測定値が得られる
［課題を解決するための手段］
　本発明の
半導体素子は
　
・特開平１１−３９１８号公報
　「【０００２】
【従来の技術】従来のウエハでの
半導体チップの選別工程では
各種テストを実施し、測定規格値内に収まらないものが１項目でもあれば、ＬＳＩテスタからの不良判定信号を受けて
テスト結果が測定規格内に収まっていれば、その測定結果のばらつきに関係なく全て良品として選別され
　
　したがって、引用発明において、半導体チップのデータを測定する際に、テストを行ってその結果を測定値として測定するようにして、相違点に係る発明特定事項とすることは、当業者であれば容易になし得た事項である。
　
　６　効果について
　本願発明を全体としてみても、本願発明の効果は引用発明からみて格別なものとはいえない。
　
　７　むすび
　よって、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第５　むすび
　上記「第３」のとおり、本願は、当審拒絶理由で指摘した点で依然として不備があり、特許法第３６条第４項第１号、第６項第１号、及び第６項第２号に規定する要件を満たしていないので、本願は拒絶すべきものである。
　また、上記「第４」のとおり、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。