【事件の表示】
　特願２００４−１０２２７６「皮膚用剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１０月１３日出願公開、特開２００５−２８１２８０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１６年３月３１日の出願であって、平成２０年１月１８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年３月１３日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日受付けで手続補正がなされ、その後、当審より、平成２３年３月２４日付けで拒絶理由が通知され、これに応答して同年５月２３日受付けで手続補正がなされるとともに意見書が提出され、再度当審より、同年６月７日付けで拒絶理由が通知され、これに応答して同年８月９日受付けで手続補正がなされるとともに意見書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２３年８月９日受付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「Ａ．胆汁末、胆汁エキスまたはゴオウ
　Ｂ．大豆イソフラボン、アシル大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン　　　配糖体
　Ｃ．シムノールまたはシムノールエステル
　Ｄ．クルクミン
のＡ、Ｂ、ＣおよびＤ成分を含むことを特徴とする、美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、皮膚炎群治療作用、皮膚真菌治療作用、疣贅治療作用、色素沈着症治療作用、尋常性乾癖治療症、老人性乾皮症、老人性角化腫治療作用、皮膚損傷治療作用、発毛促進作用、消化液分泌促進作用、発汗促進作用、便通促進作用及び利尿作用を有する外用剤。」
　
３．引用例
　当審より平成２３年６月７日付けで通知した拒絶の理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である、欧州特許出願公開第１３２９２２２号明細書（以下、「引用例Ａ」という。）には、以下の事項が記載されている（英文のため、訳文で示す。）。
Ａ−１
「イソフラボン及びイソフラボン配糖体の群から選ばれる少なくとも１種、及び／又は、辛味物質、苦味物質及び酸味物質の群から選ばれる少なくとも１種、及び／又は、シムノール及びシムノールエステルの群から選ばれる少なくとも１種を含んでなる、強筋肉剤、・・・、アルツハイマー治療薬及び／又は皮膚外用剤。」（請求項１）
　
Ａ−２
「イソフラボン及びイソフラボン配糖体の群から選ばれる少なくとも１種、及び、辛味物質、苦味物質及び酸味物質の群から選ばれる少なくとも１種、及び、コール酸を含んでなる、強筋肉剤、・・・、アルツハイマー治療薬及び／又は皮膚外用剤。」（請求項５）
　
Ａ−３
「辛味物質がクルクミンである、請求項１、３、５、７、１０記載の強筋肉剤、・・・、アルツハイマー治療薬及び／又は皮膚外用剤。」（請求項１１）
　
Ａ−４
「美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、皮膚炎群治療作用、皮膚真菌治療作用、疣贅治療作用、色素沈着症治療作用、尋常性乾癖治療症、老人性乾皮症、老人性角化種治療作用、皮膚損傷治療作用、発毛促進作用、消化液分泌促進作用、発汗促進作用、便通促進作用及び利尿作用を有する前項記載の皮膚外用剤」（請求項１９）
　
Ａ−５
「皮膚用剤の場合、体液産生作用（日本では、”津液作用”と言う。）、あるいは、抗貧血又は血液活性作用（日本では、”補血・活血作用”と言う。）を有する単糖類を生産する生薬を加えることが好ましい。」（［００５０］）
　
Ａ−６
「実施例３０（栄養クリーム（Ｏ／Ｗ））
（Ａ）・・・
　　　コール酸　　　　　　　　　　　　　　　　０．１ｇ
　　　大豆イソフラボン（純度１００％）　　　　０．５ｇ
　　　・・・
　　　クルクミン　　　　　　　　　　　　　　　０．１ｇ
（Ｂ）・・・
（Ｃ）・・・」（［０１２７］）
　
Ａ−７
「皮膚外用剤として用いた場合、美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、皮膚炎群治療作用、皮膚真菌治療作用、疣贅治療作用、色素沈着症治療作用、尋常性乾癖治療症、老人性乾皮症、老人性角化種治療作用、皮膚損傷治療作用、発毛促進作用、消化液分泌促進作用、発汗促進作用、便通促進作用、利尿作用及び他の作用のみならず、美白、シミ除去、シワ除去及び／又は発毛作用のような優れた化粧効果をもたらす。」（［０１６３］）
　
　
　当審より平成２３年６月７日付けで通知した拒絶の理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である、特開平１０−１２０５７９号公報（以下、「引用例Ｂ」という。）には、以下の事項が記載されている。
Ｂ−１
「胆汁酸及びその生理的に許容される塩からなる群から選ばれる１種又は２種以上を有効成分とする、津液改善用皮膚外用剤。」（【請求項１】）
　
Ｂ−２
「前記胆汁酸がコール酸である、請求項１記載の皮膚外用剤。」（【請求項２】）
　
Ｂ−３
「美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、皮膚炎群治療作用、皮膚真菌症治療作用、疣贅治療作用、色素沈着症治療作用、尋常性乾癬治療症、老人性乾皮症、老人性角化腫治療作用、皮膚損傷治療作用、発毛促進作用、消化液分泌促進作用、発汗促進作用、便通促進作用、及び利尿作用からなる群から選ばれる津液作用の改善用である、請求項１〜５のいずれかに記載の皮膚外用剤。」（【請求項６】）
　
Ｂ−４
「本発明の津液改善用皮膚外用剤は、胆汁酸及びその生理的に許容される塩からなる群から選ばれる１種又は２種以上を有効成分とする。胆汁酸としては、コール酸、・・・等が例示でき、これらが何れも使用できる。」（【００１１】）
　
Ｂ−５
「本発明の津液改善用皮膚外用剤は、美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、湿疹で代表される皮膚炎群治療作用、皮膚真菌症治療作用、疣贅治療作用、肝炎で代表される色素沈着症治療作用、尋常性乾癬治療症、老人性乾皮症、老人性角化腫治療作用、物理的原因による皮膚損傷治療作用、発毛促進作用、消化液分泌促進作用、発汗促進作用、便通促進作用、及び排尿促進（利尿）作用からなる群から選ばれる少なくとも一つを改善する作用を有しており、これを用いることにより、肌の衰えの防止と改善、アトピー性皮膚炎の治療と発症・悪化の防止、発毛の促進と抜け毛の予防、湿疹の改善と悪化の予防、便通の促進と排尿の促進等の効果が発揮される。」（【００１７】）
　
４．対比
　引用例Ａには、イソフラボン及びイソフラボン配糖体の群から選ばれる少なくとも１種と、辛味物質と、シムノール及びシムノールエステルの群から選ばれる少なくとも１種とを含んでなる皮膚外用剤（指摘事項Ａ−１）、辛味物質はクルクミンであること（指摘事項Ａ−３）、イソフラボンとして大豆からのものを用いること（指摘事項Ａ−６）、及び、皮膚外用剤は、美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、皮膚炎群治療作用、皮膚真菌治療作用、疣贅治療作用、色素沈着症治療作用、尋常性乾癖治療症、老人性乾皮症、老人性角化種治療作用、皮膚損傷治療作用、発毛促進作用、消化液分泌促進作用、発汗促進作用、便通促進作用及び利尿作用を有すること（指摘事項Ａ−４、Ａ−７）が記載されているといえる。
　よって、引用例Ａには、
「大豆イソフラボン及び大豆イソフラボン配糖体の群から選ばれる少なくとも１種と、クルクミンと、シムノール及びシムノールエステルの群から選ばれる少なくとも１種とを含んでなり、美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、皮膚炎群治療作用、皮膚真菌治療作用、疣贅治療作用、色素沈着症治療作用、尋常性乾癖治療症、老人性乾皮症、老人性角化種治療作用、皮膚損傷治療作用、発毛促進作用、消化液分泌促進作用、発汗促進作用、便通促進作用及び利尿作用を有する皮膚外用剤。」
の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、両者は、
「Ｂ．大豆イソフラボンまたは大豆イソフラボン配糖体
　Ｃ．シムノールまたはシムノールエステル
　Ｄ．クルクミン
のＢ、Ｃ、Ｄ成分を含むことを特徴とする美肌作用、アトピー性皮膚炎治療作用、皮膚炎群治療作用、皮膚真菌治療作用、疣贅治療作用、色素沈着症治療作用、尋常性乾癖治療症、老人性乾皮症、老人性角化種治療作用、皮膚損傷治療作用、発毛促進作用、消化液分泌促進作用、発汗促進作用、便通促進作用及び利尿作用を有する外用剤。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点］
　本願発明における外用剤は、上記Ｂ〜Ｄ成分に加え、さらに、「Ａ．胆汁末、胆汁エキスまたはゴオウ」を含むものであるの対し、引用発明では、上記Ｂ〜Ｄ成分に加え、さらに、このＡ成分を配合した外用剤を構成することは特定していない点。
　
５．判断
［相違点］について
　引用例Ａには、外用剤の具体例として、大豆イソフラボン（Ｂ成分）及びクルクミン（Ｄ成分）を含むと共に、代表的な胆汁酸であることが周知の（指摘事項Ｂ−２、Ｂ−４を参照のこと。）コール酸も含んだ栄養クリームも記載されており（指摘事項Ａ−６　また、指摘事項Ａ−２も参照のこと。）、津液作用を持つ成分を配合することが好ましいことも記載されている（指摘事項Ａ−５）。　
　さらに、引用例Ｂには、皮膚外用剤に関して、胆汁酸あるいは胆汁酸の一つであるコール酸を皮膚外用剤に配合することによって（指摘事項Ｂ−１、Ｂ−２、Ｂ−４を参照のこと。）、津液作用が改善し、本願発明並びに引用発明で特定する作用と同じ作用を得ることが記載されている（指摘事項Ｂ−３、Ｂ−５）。
　ここで、胆汁酸は、文字どおり「胆汁」に含まれる成分であって、しかも、水分に次いで多く含まれる成分でもあることは、生化学辞典（第２版）、第２刷１９９１年、株式会社東京化学同人、第８０３頁「胆汁」の項目に記載されているように、周知の事項である（なお、ここで示されている表を参照すれば、水分を除いた胆汁成分の約６４（１．９３÷３）〜６５（９．１４÷１４．１）％が胆汁酸である。）。
　よって、引用発明において、美肌作用等の向上のために、上記したように、引用例Ａでは、大豆イソフラボン（Ｂ成分）及びクルクミン（Ｄ成分）と組み合わせて配合することが記載されており、さらに、引用例Ｂでは、津液作用の改善並びに美肌作用等を発揮するとされている、コール酸（胆汁酸）による作用も利用し、その手段として、上記したように、この成分を豊富に含む胆汁を利用すること、つまり、胆汁末または胆汁エキスの形態で配合することは、当業者が容易になし得ることである。　　
　
　そして、本願発明が奏する効果について検討すると、本願明細書の【０００５】に発明の効果として挙げられている作用は、上記したように、既に引用例Ａ及びＢに全て記載されており、また、【００５３】の実施例の作用の記載は、「ソフトカプセル」による効果を記載するにすぎず、本願発明の「外用剤」の効果を記載するものではない。
　さらに、本願明細書には、外用剤の実施例としては、栄養クリーム（Ｏ／Ｗ））が記載されているが（実施例３２）、本願発明のＡ成分（胆汁末、胆汁エキスまたはゴオウ）及びＣ成分（シムノールまたはシムノールエステル）は含まれておらず、本願発明に対応した実施例であるとはいえない。しかも、組成及び配合量を開示するのみで、作用効果についての具体的裏付けはない。
　その上、平成２３年８月９日受付けの手続補正により、請求項１に係る発明におけるＡ成分から「胆汁酸」が削除され、Ａ成分は「胆汁末、胆汁エキスまたはゴオウ」のみになったが、本願明細書の記載をみても、「胆汁酸」ではなく、「胆汁末」や「胆汁エキス」の形態で配合することによる有利な効果は記載されていない。よって、「胆汁酸」ではなく、「胆汁末」や「胆汁エキス」を選んだことによる効果も見い出せない。
　したがって、本願発明が奏する効果は、格別なものであるとはいえない。
　
　なお、審判請求人は、平成２３年８月９日受付けの意見書において、「本願発明者は、外用剤として使用するために、それまでに作製した内服薬をそのまま外用剤として使用したところ、強烈な異臭のために効果の確認が困難でありましたが、異臭に耐えながら効果の確認を行い、その結果ようやく外用剤としての効果を確認することができたのであります。」／「しかも、本願発明は、外用剤であることにより、胃など消化器官により分解することがありませんので、皮膚から有効成分が確実に吸収されて優れた効果を発揮することができるというさらに優れた効果があります。」と主張する。
　しかし、本願明細書中には、「異臭」に関する記載もなければ、本願発明のＡ〜Ｄ成分によって、「皮膚から有効成分が確実に吸収されて優れた効果を発揮すること」の具体的な裏付けもないから、このような、明細書の記載に基づかない主張は採用できない。
　また、仮に、この主張する効果について検討しても、上記したように、引用例Ａには、Ｂ〜Ｄ成分を含む外用剤並びに胆汁の成分であるコール酸（胆汁酸）を含む外用剤が既に記載されており、引用例Ｂにも、胆汁の成分である胆汁酸（コール酸）を含む外用剤が既に記載されており、しかも、引用例Ａ及びＢには、本願発明で特定する全ての作用についても記載されている。
よって、上記主張する効果は、引用例Ａ、Ｂより、当業者が予測し得る効果であるといえ、格別な効果であると認めることはできない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、周知の事項を勘案し、引用例Ａ、Ｂに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。