【事件の表示】
　特願２００６−１８６１７７「車載内燃機関におけるオイルレベル点検窓の取付構造」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　１月２４日出願公開、特開２００８−　１４２２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１８年７月６日の出願であって、平成２２年８月２５日付けで拒絶理由が通知され、平成２２年１０月２９日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２３年１月１８日付けで拒絶査定がなされ、平成２３年４月２１日に拒絶査定に対する審判請求がなされると同時に同日付けで明細書及び特許請求の範囲を補正する手続補正書が提出され、さらに、当審において平成２４年１月１０日付けで書面による審尋がなされ、平成２４年３月１４日付けで回答書が提出されたものである。　
　
　そして、平成２３年４月２１日付けの手続補正書による手続補正（以下、単に「本件補正」という。）は、本件補正により補正される前の（すなわち、平成２２年１０月２９日付けの手続補正書により補正された）特許請求の範囲の請求項１において、明りょうでない記載の釈明を目的とする補正であり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第４号の明りょうでない記載の釈明を目的として適法になされたものであって、その請求項１ないし５に係る発明は、平成２３年４月２１日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲及び明細書並びに出願当初の図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は以下のとおりである。
　
「　　【請求項１】
　自動二輪車に搭載する内燃機関(E)のクランクケース(2)の下部に設けられオイル貯留室に貯留されるオイルの量をオイルレベルにより視認するオイルレベル点検窓(20)の取付構造において、
　クランクケース(2)の鉛直側壁(10R)の下部に穿設された開孔(15)に外側から嵌挿された前記オイルレベル点検窓(20)が、前記鉛直側壁(10R)の外側面に締結される抜け止め部材(30)により外側から押えられて抜け止めされ、
　前記抜け止め部材(30)にオイルレベルの上限目盛(35U)と下限目盛(35L)が自動二輪車に搭載された内燃機関(E)の搭載姿勢に合せて水平面に平行に印されたことを特徴とする車載内燃機関におけるオイルレベル点検窓の取付構造。」　
　
２．引用文献１及び２
２−１．引用文献１
（１）引用文献１の記載
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された実願昭６２−１８０９０３号（実開平１−８５４２８号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。）には、次のような記載がある。
　
（ア）「第１図および第２図は、本考案に係るエンジンの要部を概念的に示したもので、自動二輪車用エンジンのクランクケース部分を示している。」（第４ページ第９ないし１１行）
　
（イ）「上記したフライホイール１２は、第２図に示すように、クランクケース１０の一部である椀形のカバー１６によって覆われている。カバー１６は、その開口周縁部に鍔部１６ａを備えており、この鍔部１６ａを介してガスケット１７とともにクランクケース１０の側壁１０ａに固定されている。また、カバー１６は、その内部側壁１６ｂに複数のステータコア１８、１８・・・を備えている。」（第５ページ第１８行ないし第６ページ第５行）
　
（ウ）「一方、上記カバー１６は、側壁１６ａ（当審注：１６ｂの誤記）にオイル量点検窓２０を有している。この点検窓２０は、クランクケース１０内に供給されたエンジンオイルＡの規定高さを含み、かつ上記カバー１６内に収容されたフライホイール１２の外端面１２ｄを含む位置であって、上記クランク軸１１の軸心の真下に形成されている。点検窓２０には、その内方から透明なガラスまたは樹脂製のレンズ２１、白色のプレート２２が配設されており、点検窓２０はこのガラスレンズ２１によって常時封止されている。」（第６ページ第１２行ないし第７ページ第２行）
　
（エ）「なお、このカバー１６における点検窓２０の側方には、上記したオイルＡの規定高さをはさんで、オイルＡの収容許容範囲の上限と下限とを示すマーク２４，２５が印されている。」（第７ページ第１３ないし１７行）
　
（２）引用文献１記載の事項
　上記（１）（ア）ないし（エ）並びに図面の記載から、以下の事項が分かる。
（オ）クランクケースにオイルが貯留されるオイル貯留室を有することが分かる。
　
（カ）点検窓２０には、その内方から透明なガラスレンズ２１が配設され、点検窓２０はこのガラスレンズ２１によって常時封止されているから、
　点検窓２０は、クランクケースの側壁１６ｂの下部に穿設された開孔に嵌挿されていることが分かる。
　
（キ）前記クランクケースの側壁１６ｂにオイルレベルの上限を示すマーク２４と下限を示すマーク２５が自動二輪車に搭載された内燃機関の搭載姿勢に合せて水平面に平行に印されていることが分かる。
　
（３）引用発明
　以上、上記（１）（ア）ないし（エ）、（２）（オ）ないし（キ）並びに図面を参酌すると、引用文献１には以下の発明が記載されているといえる。
　
「　自動二輪車に搭載するエンジンのクランクケースの下部に設けられオイル貯留室に貯留されるオイルの量をオイルレベルにより視認する点検窓２０の取付構造において、
　クランクケースの側壁１６ｂの下部に穿設された開孔に嵌挿された点検窓２０が抜け止めされ、
　前記クランクケースの側壁１６ｂにオイルレベルの上限を示すマーク２４と下限を示すマーク２５が自動二輪車に搭載されたエンジンの搭載姿勢に合せて水平面に平行に印された自動二輪車用エンジンにおける点検窓２０の取付構造。」（以下、「引用発明」という。）
　
２−２．引用文献２
（１）引用文献２の記載
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された実願昭５９−４５６４９号（実開昭６０−１５８１２４号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という。）には、次のような記載がある。
　
（ア）「　この考案は、オイルタンク内の残存油量を表示する透視型の油面計に関するものである。
　この種の油面計は、一般に、オイルタンクの側壁にスリット状の窓を縦長に穿設し、この窓にそのまわりを囲むように形成された環状のフレームを介して透明な合成樹脂等よりなるカバー部材を液密的に取付けて外部から油面を透視し得るように構成されているとともに、そのフレームもしくはカバー部材には、残存油量を読取るための目盛が付されている。」（第１ページ第１５行ないし第２ページ第４行）　
　
（イ）「　第１図および第２図において、１はオイルタンクの側壁であって、このタンク側壁１にはスリット状の窓２が縦長に穿設されている。この窓２には、そのまわりを囲むように形成された環状のフレーム３を介して透明な合成樹脂もしくはガラスからなる略Ｕ字状のカバー部材４がシールリング５を介して液密的に取付けられている。なお、この実施例では、フレーム３とカバー部材４は別部品として構成されているが、合成樹脂等により一体成形されていてもよい。また、フレーム３には図示の如く目盛が付されている。」（第２ページ第１６行ないし第３ページ第６行）　
　
（２）引用文献２記載の技術
　以上、上記（１）（ア）及び（イ）並びに図面を参酌すると、引用文献２には以下の技術が記載されているといえる。　
　
「　オイルタンクに貯留される残存油量をオイルレベルにより視認するカバー部材４の取付構造において、
　側壁に穿設されたスリット状の窓２に外側から取付けられたカバー部材４が、側壁の外側面に締結されるフレーム３により外側から押えられて抜け止めされ、
　フレーム３にオイルレベルの目盛が印されたカバー部材４の取付構造。」（以下、「引用文献２記載の技術」という。）
　
３．対比
　本願発明と引用発明を対比すると、引用発明における「エンジン」は、その機能及び構成からみて、本願発明における「内燃機関」に相当し、以下同様に、「クランクケース」は「クランクケース」に、「点検窓２０」は「オイルレベル点検窓」に、「側壁１６ｂ」は「鉛直側壁」に、「オイルレベルの上限を示すマーク２４」は「上限目盛」に、「下限を示すマーク２５」は「下限目盛」に、「自動二輪車用エンジン」は「車載内燃機関」に、それぞれ相当する。
　
　したがって、両者は、
「　自動二輪車に搭載する内燃機関のクランクケースの下部に設けられオイル貯留室に貯留されるオイルの量をオイルレベルにより視認するオイルレベル点検窓の取付構造において、
　クランクケースの鉛直側壁の下部に穿設された開孔に嵌挿されたオイルレベル点検窓が抜け止めされ、
　上限目盛と下限目盛が自動二輪車に搭載された内燃機関の搭載姿勢に合せて水平面に平行に印された車載内燃機関におけるオイルレベル点検窓の取付構造。」
で一致し、次の点で相違する。
　
（相違点）
　本願発明においては、クランクケースの鉛直側壁の下部に穿設された開孔に外側から嵌挿されたオイルレベル点検窓が、鉛直側壁の外側面に締結される抜け止め部材により外側から押えられて抜け止めされ、抜け止め部材にオイルレベルの上限目盛と下限目盛が自動二輪車に搭載された内燃機関の搭載姿勢に合せて水平面に平行に印されているのに対し、引用発明においては、抜け止め部材を有さず、オイルレベルの上限目盛と下限目盛はクランクケースの側壁に印されている点（以下、「相違点」という。）。
　
４．判断
　上記各相違点について検討する。
　本願発明と引用文献２記載の技術とを対比すると、引用文献２記載の技術における「オイルタンク」は、その機能及び構成からみて、本願発明における「オイル貯留室」に相当し、以下同様に、「残存油量」は「オイルの量」に、「カバー部材４」は「オイルレベル点検窓」に、「スリット状の窓２」は「開孔」に、「フレーム３」は「抜け止め部材」にそれぞれ相当する。
　また、本願発明と引用文献２記載の技術とを対比すると、引用文献２記載の技術における「外側から取付けられた」点と、本願発明における「外側から嵌挿された」点は、ともに「外側から取付けられた」という限りにおいて一致する。
　
　したがって、引用文献２記載の技術を本願発明の用語を用いて表現すると、
「　オイル貯留室に貯留されるオイルの量をオイルレベルにより視認するオイルレベル点検窓の取付構造において、
　側壁に穿設された開孔に外側から取付けられたオイルレベル点検窓が、鉛直側壁の外側面に締結される抜け止め部材により外側から押えられて抜け止めされ、
　抜け止め部材にオイルレベルの目盛が印されたオイルレベル点検窓の取付構造。」といえる。
　
　油面計の目盛りは、通常使用される状態における油面と平行の状態で印をつけることが、油面を正確に判断する上で有効であることは、例を挙げるまでもなく明らかである。
　してみると、引用発明と引用文献２記載の技術は、いずれもオイルレベル点検窓という同一の技術分野に属しているので、開孔に点検窓２０を嵌挿して取り付けた引用発明１において、引用文献２記載の技術を適用するにあたり、内燃機関の搭載姿勢に合わせて水平面に平行に目盛りを印すようにして、上記相違点に係る本願発明の発明特定事項のようにすることは、当業者が容易に推考し得るものである。
　
　また、本願発明を全体としてみても、引用発明及び引用文献２記載の技術から予測される以上の格別な効果を奏するとも認められない。
　以上から、本願発明は、引用発明及び引用文献２記載の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、請求人は平成２３年４月２１日付け審判請求書において、引用文献２について、「目盛を変えた別のフレームまたはカバー部材を使用する思想は全くない。」と主張しているが、本願発明において、目盛を変えた別のフレームまたはカバー部材を使用する点は発明特定事項として記載されていないため、上記請求人の主張は採用出来ない。
　
　また、請求人は、平成２４年１月１０日付けの審尋に対して、平成２４年３月１４日付けで回答書を提出し、補正案を提示している。
　しかしながら、当該補正案の「抜け止め板（３０）に設けられる切欠（３３）」と「クランクケース（２Ｌ）に設けられるリブ（１７）の関係については、例えば、実願昭５４−１７６０３６号（実開昭５６−９３３６０号）のマイクロフィルム（特に、係止板１４（抜け止め部材に相当）が、係止板１４の位置決め面１７ａと油槽２の水平段部１９により位置決めされている点を参照。）に記載されているように、部材の取付に際し、リブと切欠きで位置決めすることは、当業者が適宜行う設計的事項に過ぎない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び引用文献２記載の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。