【事件の表示】
　特願２０００−２２２４８８「被覆粒状肥料」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月　６日出願公開、特開２００２−　３７６８９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
 　本願は、平成１２年７月２４日の出願であって、平成２１年１２月２日付けで拒絶理由が通知され、平成２２年２月３日に意見書及び手続補正書が提出され、同年３月３日付けで拒絶査定がされ、同年６月９日に拒絶査定不服審判の請求がなされると共に手続補正書が提出され、平成２４年１月１２日付けの審尋に対し、同年３月１５日に回答書が提出されたものである。
　
第２　平成２２年６月９日付け手続補正書による補正の目的について
　平成２２年６月９日付け手続補正書による補正は、平成２２年２月３日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の
「【請求項１】
　ホルマリンが添加された尿素含有粒状肥料の表面が樹脂を含有する被覆材で被覆された被覆粒状肥料。
【請求項２】
　尿素含有粒状肥料が、尿素含有粒状肥料中の尿素に対し０．１〜３重量％のホルマリンを含有するものである請求項１記載の被覆粒状肥料。
【請求項３】
　尿素含有粒状肥料が、尿素含有粒状肥料中の尿素に対し０．３〜１重量％のホルマリンを含有するものである請求項１記載の被覆粒状肥料。
【請求項４】
　尿素含有粒状肥料に含まれる尿素の割合が、該尿素含有粒状肥料に対し３０〜９９．９重量％の範囲である請求項１〜３の何れか１項記載の被覆粒状肥料。
【請求項５】
　樹脂の含有割合が被覆材重量に対し１０〜１００重量％の範囲である、請求項１〜４のいずれかに記載の被覆粒状肥料。」
を
「【請求項１】
　ホルマリンが添加された尿素含有粒状肥料の表面が樹脂を含有する被覆材で被覆された被覆粒状肥料であって、樹脂の含有割合が被覆材重量に対し１０〜１００重量％の範囲である被覆粒状肥料。
【請求項２】
　尿素含有粒状肥料が、尿素含有粒状肥料中の尿素に対し０．１〜３重量％のホルマリンを含有するものである請求項１記載の被覆粒状肥料。
【請求項３】
　尿素含有粒状肥料が、尿素含有粒状肥料中の尿素に対し０．３〜１重量％のホルマリンを含有するものである請求項１記載の被覆粒状肥料。
【請求項４】
　尿素含有粒状肥料に含まれる尿素の割合が、該尿素含有粒状肥料に対し３０〜９９．９重量％の範囲である請求項１〜３の何れか１項記載の被覆粒状肥料。」
に改めるものである。
　この補正は、補正前の請求項１〜４を削除し、請求項５を引用先の請求項１〜４にそれぞれ分割したものといえるから、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第１号に掲げる「請求項の削除」を目的とするものであり、適法になされたものである。
 　 
第３　本願発明 
　本願の請求項１〜４に係る発明は、平成２２年６月９日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されたとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。 
 「ホルマリンが添加された尿素含有粒状肥料の表面が樹脂を含有する被覆材で被覆された被覆粒状肥料であって、樹脂の含有割合が被覆材重量に対し１０〜１００重量％の範囲である被覆粒状肥料。」
 　 
第４　原査定の拒絶の理由 
 　原査定の拒絶の理由は、本願発明は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された引用文献１（特開昭５４−１６４２７号公報）に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、という理由を含むものである。 
 　 
第５　当審の判断 
　当審は、本願発明は、原査定の理由によって拒絶をすべきものと判断する。以下、詳述する。 
　
１　刊行物 
　刊行物１：特開昭５４−１６４２７号公報（原査定における「引用文献１」） 
　刊行物２：特公平２−２３５１５号公報（原査定において、周知技術を示すために提示された文献）
　刊行物３：特公平４−６９５９８号公報（原査定において、周知技術を示すために提示された文献）
　刊行物４：特公平８−９５１６号公報（原査定において、周知技術を示すために提示された文献）
　刊行物５：化学大辞典８，共立出版株式会社，縮刷版第３２刷，１９８９年８月１５日，７９６頁「ホルマリン」の項及び８０４〜８０５頁「ホルムアルデヒド」の項（技術常識を示すための参考文献）
　
２　刊行物の記載事項 
（１）本願の出願前に頒布されたことが明らかな刊行物１には、次の記載がある。
摘記１ａ：「（１）７０〜９９．９重量％の濃度の尿素を含む水性尿素溶液を、平均粒子直径２０〜１２０μｍを有する小粒子の形の流動化している尿素核上に、核上に噴霧された溶液から水が蒸発され、尿素は核上結晶化するような温度に於て噴霧せしめて、希望する寸法を有する顆粒を形成せしめることを特徴とする尿素顆粒の製法。」（特許請求の範囲（１））
　
摘記１ｂ：「（５）尿素溶液には尿素の結晶化遅延剤が含まれる特許請求の範囲第１ないし４項記載の方法。
（６）結晶化遅延剤はフォルムアルデヒド又はフォルムアルデヒドと尿素との水溶性附加生成物又は縮合生成物を尿素溶液の重量に基ずきフォルムアルデヒドとして計算して０．１〜２％の割合で含む特許請求の範囲第５項記載の方法。」（特許請求の範囲（５），（６））
　
摘記１ｃ：「尿素顆粒はそれ自体又は種々の肥料配合物の一成分として広く肥料として使用される。」（２頁左上欄１１〜１２行）
　
摘記１ｄ：「尿素ピルは内部空洞を含んでおり、これは物質の稍速すぎる固化の間に起り、これはピル中の内部の歪みとなる。従って尿素ピルは機械的に弱く；これらは低破砕力で作用され、低い衝撃強さ及び摩耗のために飛沫塵埃を形成する傾向を有し、これらの性質は、その他の目的の内に、このピルを空気の作用による移送のために不適当ならしめる。飛沫塵埃は著るしく微細であり、吸湿性の粉末であり作業雰囲気を汚染せしめ、従って物質を扱う人の交代が重要問題となる。さらにこの飛沫はピルを包装するためのプラスチック袋のシールに対して問題が起る。」（２頁右上欄７〜１９行）
　
摘記１ｅ：「本発明の目的の一つは、１．５ないし２５ｍｍ又はそれ以上のような希望する寸法を有し、良好な球状及滑沢の密な表面を有し、強度の破壊力を必要とし、衝撃に対して良好な耐性を有し及び摩耗により飛沫塵埃を形成する傾向が少なく圧搾空気による移送に適したものであり、その顆粒は長期の貯蔵の後に於てすらも流動性を保持しており及び優秀な下記の化学的性質：湿気、ビュレット、遊離ＮＨ３及びＣＯ２含量が低価である（低緩衝性）ような性質を有し、工業上の使用に対して優秀な好適性を示し及び遅延開放型尿素（硫黄被覆尿素のような）の製造のための優秀な基材を形成するような尿素顆粒製造のための方法を提供することにある。」（２頁左下欄１６行〜右下欄９行）
　
摘記１ｆ：「更に、塵埃の形成は、本発明による方法の好ましい態様に従って、若し噴霧すべき尿素溶液に、顆粒状に沈殿した尿素の結晶化を遅延せしめるような尿素のための結晶化遅延剤を添加し、勿論水を含まない頂部層が一時的に比較的大量の割合水相を含み、ここに於て塵埃形成に対する耐性を著るしく強力化させることが判明し、プラスチックが残留するようにすることによって塵埃の形成を本質上避けることが出来ることを見出した。この添加は噴霧する尿素溶液の尿素濃度が低くなるに従って、殊に９５重量％以下、格別には９０重量％以下に於ては更に重要である。」（３頁左上欄１２行〜右上欄４行）
　
摘記１ｇ：「本発明による方法で製造された生成物は極めて少量の遊離ＮＨ３、ＣＯ２、湿気及びビュレットを含むに過ぎず、空気圧による輸送に適し及び長期の貯蔵に於ても自由な流動性を保持しているような機械的性質を有する。本発明による方法の特殊の有利性としては、顆粒化の期間中ビュレットの形成は、結晶化点が１００℃以下である尿素溶液を噴霧することによって殆んど完全に阻止されると言うことである。即ち尿素含量が例えば７５〜８５重量％及びビュレット含量が０．１より低い尿素溶液を噴霧することによってビュレット含量が０．１％より低い尿素顆粒を得ることが出来る。このような尿素顆粒はたばこ又はトマトのようなある種の作物のために殊に望ましい。」（５頁左上欄３〜１７行）
　
摘記１ｈ：「本発明方法により製造された尿素顆粒は例えば硫黄を以て被覆して遅延開放型の顆粒を形成させるために高度に適しており、その優秀な球状及びその表面が緊密なるために、必要とする被覆材料の量は極めて少量ですむ。」（５頁左上欄１８行〜右上欄２行）
　
（２）原査定において周知技術を示すために引用され、本願の出願前に頒布されたことが明らかな刊行物２には、次の記載がある。
　
摘記２ａ：「１  ポリオレフイン系樹脂およびエチレン・酢酸ビニル・一酸化炭素共重合体を有効成分とする被膜で被覆されてなる被覆粒状肥料。」（特許請求の範囲）
　
摘記２ｂ：「〔従来の技術〕
  近年、粒状肥料をカプセル化すなわち被覆して肥効成分の溶出速度を調節する被覆粒状肥料が開発され、次第に普及して来た。
  被覆粒状肥料には、次の二つのタイプすなわち、イオウ、ワツクス若しくは低分子ポリオレフイン等の低分子材料により粒状肥料を厚く被覆したものと種々の高分子材料を用いて薄く被覆したものとがある。しかし、溶出速度の調節可能性や取扱い時の被覆の耐損傷性等の機能性からして後者が優れている。」（第２欄１〜１１行）
　
摘記２ｃ：「
」（５頁表−１）
　
（３）原査定において周知技術を示すために引用され、本願の出願前に頒布されたことが明らかな刊行物３には、次の記載がある。
　
摘記３ａ：「１  ポリエーテル・ポリオール類を分散せしめた樹脂組成物で被覆されてなる粒状肥料。
・・・
３　ポリエーテル・ポリオール類を分散させる樹脂組成物材料として、オレフイン重合体若しくはオレフイン共重合体の一種以上を用いてなる特許請求の範囲第１項記載の肥料。」（特許請求の範囲）
　
摘記３ｂ：「［従来の技術とその問題点］
  近年、粒状肥料の表面を被覆し肥効成分の溶解速度をコントロールする被覆粒状肥料（以下コーテイング肥料という）が実用される様になつた。
  ところで本発明者らは、オレフインの重合体及び共重合体（以下両者を総称してオレフイン重合体等ということがある）を必須の被膜成分とした一連のコーテイング肥料技術を開示してきた。例えば特公昭50−99858号公報、特公昭60−3040号公報ではオレフイン重合体等の重合体単独又は無機フイラーを添加した重合体を被膜材料として用いたコーテイング方法及びコーテイング肥料を開示した。」（第２欄３〜１５行）
　
摘記３ｃ：「
」（４頁第１表）
　
（４）原査定において周知技術を示すために引用され、本願の出願前に頒布されたことが明らかな刊行物４には、次の記載がある。
　
摘記４ａ：「【請求項１】オレフィン重合体、オレフィン共重合体、塩化ビニリデン重合体、塩化ビニリデン共重合体から選ばれた１種以上と乾性油及び／又は不飽和ポリエステル樹脂を必須の成分とする被膜にて被覆されてなる粒状肥料。」
　
摘記４ｂ：「［発明の背景］
  近年、粒状肥料を耐水性物質にて被覆し溶解速度をコントロールすることが試みられ、或２種のものは実際の農業或は園芸の場で使用されている。本発明者らはポリオレフィン系樹脂、ポリ塩化ビニリデン系樹脂を含む、溶液を用いる瞬時乾燥法に基く被覆粒状肥料とその製法を発明し、（例えば、特公昭54−3104,特公昭56−89,特公昭60−21592,特公昭60−29679）粒状尿素や硝酸系化成肥料に適用し、商業的に生産してきた。これらの肥料に種々の改良を加え、例えば表面に特殊加工をほどこして親水性をもたせたり、（例えば、特公昭60−29679）被膜内に特殊粉体を分散させて溶出の温度により影響をコントロールする（例えば、特公昭60−102）等実際に使用する場合に派生する問題を解決又は軽減する努力を継続してきた。これらの努力により溶出期間等が精密にコントロールされた商品が提供でき、使用者から高い試価を得てきた。」（１欄１０行〜２欄１１行）
　
摘記４ｃ：「
」（６欄第１表）
　
（５）刊行物５には、次の記載がある。
摘記５ａ：「ホルマリン・・・ホルムアルデヒド３７％以上の商品名である．」（７９６頁「ホルマリン」の項）
　
摘記５ｂ：「ホルムアルデヒド・・・性質　気体．融点−９２゜，沸点−２１゜・・・４０％水溶液はホルマリンとして市販されている．」（８０４〜８０５頁「ホルムアルデヒド」の項）
　
３　刊行物１に記載された発明
　刊行物１には、「７０〜９９．９重量％の濃度の尿素を含む水性尿素溶液を、平均粒子直径２０〜１２０μｍを有する小粒子の形の流動化している尿素核上に、核上に噴霧された溶液から水が蒸発され、尿素は核上結晶化するような温度に於て噴霧せしめて、希望する寸法を有する顆粒を形成せしめることを特徴とする尿素顆粒の製法。」が記載されており（摘記１ａ）、その尿素溶液には「尿素の結晶化遅延剤」（摘記１ｂ）が含まれ、その結晶化遅延剤は「フォルムアルデヒド・・・を尿素溶液の重量に基ずきフォルムアルデヒドとして計算して０．１〜２％の割合で含む」（摘記１ｂ）ことも記載されている。そして、当然のことながら、刊行物１には、その方法によって製造された尿素顆粒の発明も記載されているといえる。
　そして、その尿素顆粒は、フォルムアルデヒドを含む水性尿素溶液を原料として製造されるものであるから、フォルムアルデヒドを含むものである。
　また、刊行物１に「尿素顆粒はそれ自体又は種々の肥料配合物の一成分として広く肥料として使用される。」（摘記１ｃ）ことが記載され、上記の方法によって得られる尿素顆粒が「たばこ又はトマトのようなある種の作物のために殊に望ましい。」（摘記１ｇ）ことも記載されているから、上記の方法によって得られる尿素顆粒は「たばこ又はトマトのようなある種の作物のための肥料」として使用されるものといえる。
　
　これらのことからみて、刊行物１には、
「７０〜９９．９重量％の濃度の尿素を含み、かつ、フォルムアルデヒドを尿素溶液の重量に基ずきフォルムアルデヒドとして計算して０．１〜２％の割合で含む結晶化遅延剤を含む水性尿素溶液を、平均粒子直径２０〜１２０μｍを有する小粒子の形の流動化している尿素核上に、核上に噴霧された溶液から水が蒸発され、尿素は核上結晶化するような温度に於て噴霧せしめて、希望する寸法を有する顆粒を形成せしめる方法によって得られる、フォルムアルデヒドを含み、たばこ又はトマトのようなある種の作物のための肥料として使用される尿素顆粒。」
の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　
４　対比
　本願発明と引用発明を対比する。
　引用発明の「たばこ又はトマトのようなある種の作物のための肥料として使用される尿素顆粒」は本願発明の「尿素含有粒状肥料」に相当する。
　そうすると、両者は
「尿素含有粒状肥料」
である点において一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１：尿素含有粒状肥料が、本願発明では「ホルマリンが添加された」ものであるのに対し、引用発明では「フォルムアルデヒドを含」むものである点
　
相違点２：尿素含有粒状肥料の表面が、本願発明では「樹脂の含有割合が被覆材重量に対し１０〜１００重量％の範囲」である、「樹脂を含有する被覆材」で被覆されたものであるのに対し、引用発明では被覆について特に言及がない点。
　
５　相違点についての判断
（１）相違点１について
　刊行物５に「ホルムアルデヒド・・・性質　気体．融点−９２゜，沸点−２１゜・・・４０％水溶液はホルマリンとして市販されている．」（摘記５ｂ）、「ホルマリン・・・ホルムアルデヒド３７％以上の商品名である．」（摘記５ａ）と記載されるように、フォルムアルデヒド（ホルムアルデヒド）は、沸点−２１℃の気体であって、通常は水溶液であるホルマリンとして市販されているものである。
　引用発明において、「フォルムアルデヒド・・・を含む・・・水性尿素溶液」を製造するにあたり、気体状態のフォルムアルデヒドをわざわざ合成して水性尿素溶液に添加（溶解）させることは技術常識からみて考えにくいことであり、尿素溶液が水性、すなわち水溶液であることからみても、気体のフォルムアルデヒドを直接添加（溶解）させるのではなく、水溶液として市販されているホルマリンを添加（混合）すると考えるのが自然である。
　そうすると、この点は実質的な相違点ではない。
　また、たとえこの点が実質的な相違点であるとしても、引用発明において、フォルムアルデヒドの代わりにその水溶液として市販されているホルマリンを用いることは当業者が容易に想到することである。
　
（２）相違点２について
　刊行物１には、「本発明方法により製造された尿素顆粒は例えば硫黄を以て被覆して遅延開放型の顆粒を形成させるために高度に適しており」（摘記１ｈ）と記載されている。
　そして、「例えば硫黄」と記載されるように、硫黄は被覆材料の一例にすぎないところ、刊行物２に「近年、粒状肥料をカプセル化すなわち被覆して肥効成分の溶出速度を調節する被覆粒状肥料が開発され、次第に普及して来た。被覆粒状肥料には、次の二つのタイプすなわち、イオウ、ワツクス若しくは低分子ポリオレフイン等の低分子材料により粒状肥料を厚く被覆したものと種々の高分子材料を用いて薄く被覆したものとがある。しかし、溶出速度の調節可能性や取扱い時の被覆の耐損傷性等の機能性からして後者が優れている。」（摘記２ｂ）と記載され、刊行物３に、「近年、粒状肥料の表面を被覆し肥効成分の溶解速度をコントロールする被覆粒状肥料（以下コーテイング肥料という）が実用される様になつた。ところで本発明者らは、オレフインの重合体及び共重合体（以下両者を総称してオレフイン重合体等ということがある）を必須の被膜成分とした一連のコーテイング肥料技術を開示してきた。例えば特公昭50−99858号公報、特公昭60−3040号公報ではオレフイン重合体等の重合体単独又は無機フイラーを添加した重合体を被膜材料として用いたコーテイング方法及びコーテイング肥料を開示した。」（摘記３ｂ）と記載され、刊行物４に「近年、粒状肥料を耐水性物質にて被覆し溶解速度をコントロールすることが試みられ、或２種のものは実際の農業或は園芸の場で使用されている。本発明者らはポリオレフィン系樹脂、ポリ塩化ビニリデン系樹脂を含む、溶液を用いる瞬時乾燥法に基く被覆粒状肥料とその製法を発明し、（例えば、特公昭54−3104,特公昭56−89,特公昭60−21592,特公昭60−29679）粒状尿素や硝酸系化成肥料に適用し、商業的に生産してきた。」（摘記４ｂ）と記載されるように、粒状肥料を被覆して肥効成分の溶出速度を調節する、すなわち遅延開放型の肥料とするにあたり、被覆材料として硫黄だけでなく樹脂材料が用いられることは、本願の出願時において周知の技術である。
　そうすると、引用発明において、刊行物１の摘記１ｈの示唆に基づいて粒状尿素を被覆するにあたり、被覆材料として例示されている硫黄に代えて、その代替物として周知である樹脂材料を用いることは、当業者が容易に想到することである。
　また、樹脂の含有割合についても、被覆材として樹脂を用いる以上、その含有量として１０〜１００重量％という範囲は当業者にとって自明の範囲にすぎないし、このことは、刊行物２〜４において、被覆材料として具体的に開示されているのが、樹脂の含有量が１０〜１００重量％の範囲であるもののみである（摘記２ａ，２ｃ，３ａ，３ｃ，４ａ，４ｃ）ことからみても、充分首肯できる。
　
　したがって、引用発明において、相違点２に係る本願発明の構成を採用することは、刊行物１の記載及び本願出願時における周知の技術に基づいて、当業者が容易に想到することである。
　
（３）本願発明の効果及び請求人の主張について
ア　相違点１に係る効果について
　相違点１は上記（１）で示したように実質的な相違点ではない。また、たとえ実質的な相違点であるとしても、本願発明の「ホルマリン」と引用発明の「フォルムアルデヒド」とは、単にフォルムアルデヒドを水溶液としたか否かの違いであって、その違いによって格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　
イ　相違点２に係る効果について
　平成２２年２月３日付け及び同年６月９日付け手続補正書によって補正された本願の明細書（以下「本願明細書」という。）の段落【０００２】に「粒状尿素の表面を被膜で被覆した被覆粒状肥料は、任意の溶出制御が可能な肥料として広く普及している。」と記載されていることからみて、本願発明における、尿素含有粒状肥料の表面を、樹脂の含有割合が被覆材重量に対し１０〜１００重量％の範囲である、樹脂を含有する被覆材で被覆したことによる効果は、肥料の溶出制御を可能とすることであるといえる。
　しかし、そのような効果は、上記（２）で示したように、本願出願時における周知の技術から当業者が予測できる程度のことである。
　
ウ　請求人の主張について
　請求人は、平成２４年３月１５日の回答書において、主に以下の３点を主張している。
（ア）尿素含有粒状肥料の破損、粉砕により発生する微粒子や粉は、易水溶性であり、しかも、被膜への混入量や形状、サイズなどの条件が何ら制御されていない物質である。このような物質が不意に樹脂を含有する被膜に混入することが、各原料の配合比や被覆量等により精密に設計されたはずの被覆粒状肥料の溶出制御にとって予期せぬ障害となり、被膜の狙った機能を発揮できない、不合格品が増えるなどの問題を引き起こす一因となっていたという技術的事項（課題）は、本発明者によって新たに見出されたことであり、本願出願当時の当業者が共有していた、ないし技術的水準から容易に想到し得たことではない。そのような物質の混入を抑制することにより「樹脂を含有する被覆材」の「被膜物性の低下、溶出制御機能の喪失が少な」くなることは顕著な作用効果というべきものである。
　
（イ）「樹脂を含有する被覆材」に対して「被膜物性の低下、溶出制御機能の喪失が少ない」という作用効果をもたらすであろうという合理的な期待がなくして、引用文献１（審決注：刊行物１）に記載された発明における「ホルマリン（ホルムアルデヒド）が添加された尿素含有粒状肥料」という技術的事項と、引用文献３〜６（審決注：「４〜６」の誤記と認められ、刊行物２〜４に相当）に記載された発明における「樹脂を含有する被覆材」という技術的事項とを組み合わせるということは、動機づけにかけることであり、当業者といえども容易になし得たことではない。
　
（ウ）無機系の被覆材は、一般的に粒状肥料を「厚く」被覆するので、尿素含有粒状肥料の破損、粉砕により発生する微粒子や粉が多少混入したとしても、そのこと自体によっては、被膜物性の低下や溶出制御機能の喪失といった影響を比較的受けにくいことが予想される。そもそも、硫黄を主体とする無機系の被覆材は、被覆されていない粒状肥料に比べれば溶出速度を調節でき、徐々に肥料成分を溶出させることを可能にするが、樹脂系の被覆材のような正確な溶出制御機能は有しない。
　これに対して樹脂系の被覆材は、一般的に粒状肥料を「薄く」被覆するので、そのことが尿素含有粒状肥料の破損、粉砕により発生する微粒子や粉の混入により前述したような問題が起こることの一因になると考えられる。また、樹脂系の被覆材は前述した無機系の被覆材と異なり、厳密な溶出制御機能を発揮する、つまり設計通りの放出抑制期間と放出期間（本願明細書［００３３］段落参照）を達成することができ、根域施肥も可能にするものである。
　このように、硫黄等の無機系の被覆材と樹脂系の被覆材とは性状や機能が大きく相違するのであり、前者においては問題が顕在化しないであろう微粒子や粉の混入が後者において問題を引き起こし、それを抑制することによって被膜物性の低下や溶出制御機能の喪失といった問題を改善しうることは、当業者にとっても予測し得ない、顕著な作用効果というべきものである。
　
　また、請求人は、平成２２年２月３日の意見書において、以下の点を主張している。
（エ）引用文献１（審決注：刊行物１）には、結晶化遅延剤としてフォルムアルデヒド等を含有していてもよい尿素溶液を尿素核上に噴霧し、水を蒸発させて尿素を核上結晶化させながら、希望する寸法に造粒することなどを特徴とする、尿素顆粒の製法が記載されている（特許請求の範囲）。そして、従来の尿素ピルは飛沫塵埃を形成する傾向にあり、この飛沫塵埃は著しく微細で吸湿性の粉末であるため作業雰囲気を汚染し、これを扱う人の交代が重要になるなどの問題があったが（第２頁右上欄９〜１７行）、上記製法によれば、塵埃形成に対する耐性を著しく強力化させ、塵埃の形成を本質上避けることができることが記載されている（第３頁左上欄下から４行目〜右上欄１行目）。なお、上記飛沫により「ピルを包装するためのプラスチック袋のシール」に対して問題が起きるとも記載されているが（第２頁右上欄１７〜１９行）、上記「ピルを包装するためのプラスチック袋のシール」は被覆粒状肥料の被膜とは無関係である。
　
　そこで、まず（ア），（イ），（エ）について検討する。
　刊行物１の摘記１ｄには「尿素ピルは内部空洞を含んでおり、これは物質の稍速すぎる固化の間に起り、これはピル中の内部の歪みとなる。従って尿素ピルは機械的に弱く；これらは低破砕力で作用され、低い衝撃強さ及び摩耗のために飛沫塵埃を形成する傾向を有し、これらの性質は、その他の目的の内に、このピルを空気の作用による移送のために不適当ならしめる。・・・さらにこの飛沫はピルを包装するためのプラスチック袋のシールに対して問題が起る。」と記載され、摘記１ｆには「塵埃の形成は、本発明による方法の好ましい態様に従って、若し噴霧すべき尿素溶液に、顆粒状に沈殿した尿素の結晶化を遅延せしめるような尿素のための結晶化遅延剤を添加し、勿論水を含まない頂部層が一時的に比較的大量の割合水相を含み、ここに於て塵埃形成に対する耐性を著しく強力化させることが判明し、プラスチックが残留するようにすることによって塵埃の形成を本質上避けることが出来ることを見出した。」と記載されている。
　すなわち、引用発明において、結晶化遅延剤であるフォルムアルデヒドは、粒状尿素から飛沫塵埃が発生することを防止するために配合されているのであり、しかも、その飛沫塵埃は「ピルを包装するためのプラスチック袋のシールに対して問題」を起こすというのであるから、尿素含有粒状肥料にホルマリンを配合した本願発明が、「樹脂を含有する被覆材」の「被膜物性の低下、溶出制御機能の喪失が少な」くなるという効果を奏することは、刊行物１の記載から当業者が予測できる程度のことである。
　
　請求人は、主張（エ）として、「「ピルを包装するためのプラスチック袋のシール」は被覆粒状肥料の被膜とは無関係」なものであると主張するが、その具体的な根拠は何ら明らかにしていない。そして、たとえ、請求人の主張するように、「「ピルを包装するためのプラスチック袋のシール」は被覆粒状肥料の被膜とは無関係」であるとしても、引用発明において、上記周知技術を適用する動機づけ（肥効成分の溶出速度を調節する）があることは、上記（２）で示したとおりであり、動機づけがある以上、引用発明に上記周知技術を適用して相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者であれば容易に想到し得ることである。
　そして、本願発明が、「尿素含有粒状肥料の破損、粉砕により発生する微粒子や粉の混入を抑制することにより、樹脂を含有する被覆材の被膜物性の低下、溶出制御機能の喪失を少なくする」という課題を有するものであり、他方、引用発明は、このような課題（樹脂を含有する被覆材の被膜物性の低下、溶出制御機能の喪失を少なくする）を有するものではないとしても、異なる技術的課題の解決を目的として同じ解決手段（構成）に到達することはあり得るのである（参考：知的財産高等裁判所　平成２３年（行ケ）第１０２９８号判決，２０頁下から２行〜２１頁最下行）。
　しかも、引用発明の粒状尿素は本願発明の粒状肥料と同様に、破損、粉砕による微粒子や粉の発生が抑えられたものである。このような、破損、粉砕による微粒子や粉の発生が抑えられた引用発明の粒状尿素が公知であって、それに肥効成分の溶出速度を調節するという課題があり（摘記１ｈ）、そのための手段として樹脂で被覆することが当業者に周知である以上、引用発明に上記周知技術を適用することにより、相違点２に係る本願発明の構成とすることは、引用発明が本願発明の課題を有さないものであるとしても、当業者にとって何ら困難なことではない。
　
　次に（ウ）について検討するに、上記のとおり、引用発明において、結晶化遅延剤であるフォルムアルデヒドは、粒状尿素から飛沫塵埃が発生することを防止するために配合されているのであり、しかも、その飛沫塵埃は「ピルを包装するためのプラスチック袋のシールに対して問題」を起こすというのであるから、本願発明において、被覆材として樹脂を含有するものを用いたときに、その被覆材特有の問題が解決できることも、当業者が予測できる程度のことである。
　また、上記のとおり、たとえ「「ピルを包装するためのプラスチック袋のシール」は被覆粒状肥料の被膜とは無関係」であるとしても、以下のとおり、請求人の主張は採用することができない。
　本願明細書の段落【００３５】には、被覆材として硫黄を含有するものと樹脂を含有するものが並列的に挙げられており、樹脂と硫黄の違いについて何ら言及がない。また、段落【００５５】には、「長期にわたる徐放機能、更には時限放出型の除放機能の達成には、該尿素含有粒状肥料の表面を透湿性の低い樹脂の被覆材で完全に被覆し、水分の透過をごくわずかに抑えることができる皮膜を形成させることが必要である。」との記載があるが、あくまでも樹脂として「透湿性の低い樹脂」を使用した場合の話であって、どのような樹脂を用いた場合でも得られる効果ではない。結局、本願明細書には、請求人が主張するような「硫黄等の無機系の被覆材と樹脂系の被覆材とは性状や機能が大きく相違するのであり、前者においては問題が顕在化しないであろう微粒子や粉の混入が後者において問題を引き起こし、それを抑制することによって被膜物性の低下や溶出制御機能の喪失といった問題を改善しうる」ことは何ら記載されていない。
　また、たとえ、樹脂が一般的に無機系の被覆材に比べて厳密な溶出制御機能を発揮できるものであるとしても、そのようなことは刊行物２の摘記２ｂに記載されるように周知の事項であるから、引用発明において、より厳密な溶出制御を行うことを目的として、被覆材として（刊行物１に例示されている）硫黄に代えて樹脂を含有するものを用いることは、引用発明が本願発明の課題を有さないものであるとしても、当業者が容易に想到することである。
　
６　小括
　よって、本願発明は引用発明及び本願出願時における周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は特許を受けることができないものであるから、その余の点について検討するまでもなく、本願は、拒絶をすべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。