【事件の表示】
　特願２０００−１７４３１６号「多孔質材の外装を有する自動車」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１２月２５日出願公開、特開２００１−３５４０７６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明 
　本願は、平成１２年６月９日に出願されたものであって、その発明は、平成２２年７月１６日付けの手続補正に係る明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項によって特定されるものと認められ、そのうち請求項１は次のとおりのものである。
　
　「【請求項１】自動車の外装表面にカットした溶岩を接着剤で張り付けた自動車。」（以下「本願発明」という。） 
 　   　
　　　　　　　　　
２．引用された刊行物とその記載事項 及び引用発明 
（１）これに対して、原査定の拒絶理由において、本願の出願日よりも前に頒布された刊行物として引用された実願昭６３−３８８１０号（実開平１−１４２６３９号）のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）には、「自動車、鉄道車両、船舶、航空機等の運輸運搬機械を飾るものとして、または遊園地等にある乗り物の飾付け等に有用な植物栽培シート」に関して、次の（ａ）〜（ｃ）の事項が記載されている。 
　
（ａ）「上記構成の植物栽培シートによれば、ベース本体を少なくとも水、水溶性ウレタンプレポリマー、土壌からなる混合物より成形しているので、良好な保水性を有する上に通気性も良くすることができる。また、ベース本体を成形して土壌を一体化しているので、例えば、運輸運搬機械や乗り物の急発進、急停止による衝撃や揺れ、又は運転中の振動などに対しても、水や土壌のこぼれ出し或いは飛散をなくすことができると共に、栽培植物の支承保持性をも高めることができる。しかも、ベース本体を屈曲可能のシート状に成形しているので、所定形状に応じて容易に切り取ることができ、また所定形状に簡単に曲げることができる。」（第３頁第１７行〜第４頁第１１行）
　
（ｂ）「上記植物栽培シートによれば、ベース本体(１)内に、予め所望の成分に配合した土壌を含有させておくことができるので、植物の栽培などには不向きな環境の１つとしてある運輸運搬機械の飾付けとして、または遊園地等に設けられてある乗り物の飾付けとして、植物を長期に亘り生存させておくことができる。そして、植替えをベース本体(１)ごと行うことができるので、取り付けや、取り替えを容易に行うことができる。しかも、風雨等による土壌侵食を受け難いことから、種子が流出したりすることがなく、第３図に示すように、大型車両(４)の屋根の上略全面に取り付けることも好適であり、こうしたことは花電車　デコレイションカーの飾付けには極めて有用となる。なお、以上の実施例では、植物栽培シートを遊園地の乗り物、或いは自動車等の内装又は外装として用いた場合について説明したが、この他、鉄道車両、モーターボート、ヨット等の船舶の内装又は外装、航空機等の内装についても同様に用いることができる。」（第１８頁第２行〜第１９頁第１行）
　
（ｃ）上記の記載事項（ｂ）及び第３図に図示された事項からみて、ベース本体（１）は、自動車等の大型車両（４）の屋根上面に取り付けられていることは明らかである。
　
　上記（ａ）〜（ｃ）及び第１図、第３図の記載事項から総合すると上記の引用例には以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「自動車等の大型車両（４）の屋根上面に植物栽培シートのベース本体（１）を飾り付けた自動車等の大型車両（４）。」
　
（２）また、拒絶査定時において、無味乾燥なコンクリートの地肌が露出することなく、その表面を自然環境にマッチさせ、さらに、生態系の育成にも優れた表面部とするコンクリート製品の生態系育成表面化粧板に関する、周知技術を開示する刊行物として特開平９−２０３０５９号公報（以下「周知例」という。）が引用されたが、以下の事項が記載されている。
「【００１５】
【発明の実施の形態】以下、図面に基づいて本発明を説明する。図１は、本発明の生態系育成表面化粧板の斜視図を示す。生態系育成表面化粧板１は、基板ボート２、透水性石材３、砂部４、周辺固定部５、孔６からなる。
【００１６】透水性石材３は、熔岩が好ましく、熔岩は水分を吸収し、保湿性、透水性に富み、また、常に湿潤状態であるため、コケを育成しやすく隣接部にも芝等が育成しやすくなる。また、熔岩には浄化作用があり河川に設置すると、汚染された河川を浄化してより生態系に好ましい自然環境を得ることができる。多孔質なものとしてこのほか、軽石等の多孔質の天然石材、多孔質の軽量骨材、人工軽量骨材、またはポーラスコンクリートで自然石風のものを作製して表面に用いてもよい。
【００１７】熔岩等の透水性石材３は、スライスしてスライス面をコンクリートプレート、ポーラスコンクリート、ＰＣ板、プラッスチック板、または木材の基板ボート２に貼着する。基板ボードは、プラッスチック板等の樹脂を用いれば軽量で低コストに製造することができ、これにスライスした熔岩等を貼着することによって薄型のものを作製することができる。また、コンクリートプレートを用いるときは、軽量コンクリート、発泡コンクリートで成型したものが好ましい。なお、基板ボード２には、透水性のため１以上の孔６を設けるのが好ましい。
【００１８】スライスした透水性石材３と基板との固着は、図１に示すように、透水性石材３のスライス面を基板ボード面に貼着する方法、又は図２に示すように、基板ボード上に設けた縁部を有した周辺固定部５に固着する方法、図３、図４に示すように、凹部を設けた周辺固定部に固着する方法等により固着するのが好ましい。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　【００１９】透水性石材間同士の目地部分には、砂層４を設けるのが好ましく、この砂層４に、芝等の種を蒔けば、芝、こけ等が育成され、無味乾燥なボード表面を完全に覆うことができる。
  
　以上のことから、次のことが明らかである。
「生態系育成表面化粧板において、コケを育成しやすくするため、多孔質な熔岩等の透水性石材３をスライスしてスライス面を基板ボート２に貼着すること」（以下「周知の事項」という。）
　
３．発明の対比 
（１）本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「自動車等の大型車両（４）」は本願発明でいう「自動車」に相当し、同様に、「屋根上面」は「外装表面」に相当するものである。
　また、引用発明の「植物栽培シートのベース本体（１）」も本願発明の「カットした溶岩」も植物栽培として機能するものであるから、引用発明の「植物栽培シートのベース本体（１）を飾り付けた」と本願発明の「カットした溶岩を接着剤で張り付けた」とは、ともに「植物栽培床材を取り付けた」という概念で共通している。
　
（２）本願発明と引用発明との一致点及び相違点は次のとおりである。 
　［一致点］
　「自動車の外装表面に植物栽培床材を取り付けた自動車。」 
　
　［相違点］
　「植物栽培床材を取り付けた」について、本願発明では「カットした溶岩を接着剤で張り付けた」のに対し、引用発明では「植物栽培シートのベース本体（１）を飾り付けた」点。
 　 
４．当審の判断    
　上記相違点について検討すると、 
　上記２．（２）の周知の事項である「生態系育成表面化粧板において、コケを育成しやすくするため、多孔質な熔岩等の透水性石材３をスライスしてスライス面を基板ボート２に貼着すること」において、「スライス」した「多孔質な熔岩等の透水性石材３を（基板ボート２に）貼着する」は、本願発明の「カットした溶岩を（外装表面に）接着剤で張り付けた」に相当しているから、上記相違点である「カットした溶岩を接着剤で張り付け」ることは周知な事項であるといえる。
　そうすると、引用発明における「植物栽培シートのベース本体（１）を飾り付けた」ことに上記の周知な事項を適用して、上記相違点に係る本願発明の構成することは、当業者であれば、容易に想到しえる程度の事項といえ、その作用効果においても格別な差異をみいだすことができない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記引用発明及び周知例に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　そうすると、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、他の請求項について検討するまでもなく拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。