【事件の表示】
　特願２００４−１５３８５２「燃料電池用セパレータ及びこれを備えた燃料電池並びに燃料電池用セパレータの製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１２月　８日出願公開、特開２００５−３３９８４６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１６年５月２４日の出願であって、平成２１年１２月２５日付けで拒絶理由が通知され、平成２２年２月１７日付けで手続補正がされ、平成２３年１月２８日付けで拒絶査定がされ、これに対して同年４月２１日に審判請求がされるとともに、特許請求の範囲についての手続補正がされたものである。
　その後、当審において、平成２４年１月１９日付けで前置報告書に基づく審尋を行ったが、回答書は提出されず、同年５月９日付けで、平成２３年４月２１日付けの手続補正を却下すべき旨の審尋を行ったところ、同年６月１１日付けで回答書が提出された。
　
第２　平成２３年４月２１日付けの手続補正についての補正却下の決定
【補正却下の決定の結論】
　平成２３年４月２１日付けの手続補正を却下する。
　　
【理由】
Ｉ　補正の内容
　平成２３年４月２１日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、補正前の特許請求の範囲の請求項１の記載を、以下のＡからＢとする補正事項を含む（下線は補正部分を示す。）。
　
Ａ：「連続した凹凸形状の凹部によって画定されたガス流路を有すると共に、凸部の頂面が電極に接触する電極接触面を構成してなる燃料電池用セパレータであって、
　前記ガス流路の表面の少なくとも一部に親水性層が形成され、前記電極接触面に撥水性層が形成されているセパレータ本体を有する燃料電池用セパレータ。」　
　
Ｂ：「連続した凹凸形状の凹部によって画定されたガス流路を有すると共に、凸部の頂面が電極に接触する電極接触面を構成してなる燃料電池用セパレータであって、
　前記ガス流路の表面の少なくとも一部に親水性層が形成され、前記電極接触面に撥水性層
（チタン層を除く）
　 
II　補正の目的
　上記の補正事項は、補正前の請求項１に記載の「撥水性層」について、「チタン層を除く」との限定を付加するものであるから、上記の補正事項を含む本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正により特許請求の範囲が減縮された請求項１に記載された発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下に検討する。
　
III　独立特許要件
１　本件補正発明
　本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本件補正発明」という。）は、上記Ｂに記載された事項により特定されるとおりのものである。
　
２　刊行物及びその記載事項
　原査定の拒絶理由に引用文献３として引用した特開２００１−９３５３９号公報には、以下の事項が記載されている。
　
［ａ］「【請求項１】  固体高分子電解質膜からなる電解質層と、前記電解質層を挟む一対の電極層と、ガス流通溝を備え、前記電極層の外側に配された一対のセパレータとからなる単電池であって、一方のセパレータのガス流通溝に燃料ガスが供給され、他方のセパレータのガス流通溝に酸化剤ガスが供給される単電池を積層してなる固体高分子電解質型燃料電池であって、各セパレータのガス流通溝の内表面に親水性塗膜が形成されていることを特徴とする固体高分子電解質型燃料電池。
…
【請求項７】  各セパレータが前記電極層と接触する部分に金属被膜が形成されたことを特徴とする請求項１〜６のいずれかに記載の固体高分子電解質型燃料電池。」
　
［ｂ］「【００３１】《実施例１１》図８は、本発明に係る固体高分子電解質型燃料電池におけるまた別の単電池の概略分解断面図である。固体高分子電解質膜８１を挟持する燃料極８２と酸化剤極８３の両外面に、反応ガス流通溝８５を備えたセパレータ８４を、反応ガス流通溝８５が燃料極８２または酸化剤極８３に面するように配置し、ガスシール層８７で気密に保持して構成した。本実施例では、…セパレータは以下のように作製した。すなわち、ステンレス鋼製のセパレータの表面に、チタンを含む溶液をコーティングし、酸素雰囲気下で４００℃、１時間加熱処理し、酸化チタンからなる金属酸化物被膜８８を形成した。その後、集電部分の金属酸化物被膜を切削、研磨処理により除去し、金属（チタン）面８９を露出させた本構成においては、固体高分子電解質膜８１の含水状態を飽和に維持するために飽和状態に加湿して供給される反応ガスの水分、および燃料電池の発電により生成した反応生成水による不具合は生じなかった。すなわち、これらの水が過飽和状態となって液化し、セパレータ８４の反応ガス流通溝に水滴として付着する事態が生じても、反応ガス流通溝８５の表面には親水性機能を示す金属酸化物が形成されているため、ガス流通溝を閉塞するほどの水滴には成長せず、その表面を伝ってガス流通溝に留まることなく、所定の流路まで導かれた。これにより、反応ガスの供給が不足する危険性が回避され反応ガスが安定して均一に流通することができた。…」
　
３　引用文献３に記載された発明
ア　引用文献３の［ａ］に記載の「各セパレータのガス流通溝の内表面に親水性塗膜が形成されて」おり、「電極層と接触する部分に金属被膜が形成された」固体高分子電解質型燃料電池用のセパレータについて、［ｂ］には、実施例１１として、「ステンレス鋼製のセパレータの表面に、チタンを含む溶液をコーティングし、酸素雰囲気下で４００℃、１時間加熱処理し、酸化チタンからなる金属酸化物被膜８８を形成した。その後、集電部分の金属酸化物被膜を切削、研磨処理により除去し、金属（チタン）面８９を露出させた」、「反応ガス流通溝８５の表面には親水性機能を示す金属酸化物が形成されている」と記載されている。
　
イ　したがって、引用文献３には、以下の発明が記載されていると認められる。
　
　「ガス流通溝を有するとともに、電極層と接触する部分を有する燃料電池用セパレータであって、
　前記ガス流通溝の表面に親水性を示す金属酸化物が形成され、前記電極部と接触する集電部分に金属（チタン）が形成されているセパレータ本体を有する燃料電池用セパレータ」
　（以下、「引用発明」という。）
　
４　本件補正発明と引用発明との対比
　本件補正発明（前者）と、引用発明（後者）とを対比すると、後者の「ガス流通溝」、「電極層と接触する部分」は、それぞれ、前者の「連続した凹凸形状の凹部によって画定されたガス流路」、「凸部の頂面が電極に接触する電極接触面」に相当し、後者の「親水性を示す金属酸化物」は、前者の「親水性層」に相当する。
　
　したがって、両者は、以下の点で一致し、以下の点で相違する。
　
　＜一致点＞
　連続した凹凸形状の凹部によって画定されたガス流路を有すると共に、凸部の頂面が電極に接触する電極接触面を構成してなる燃料電池用セパレータであって、
　前記ガス流路の表面の少なくとも一部に親水性層が形成されているセパレータ本体を有する燃料電池用セパレータ。
　
　＜相違点＞
　本件補正発明は、「電極接触面に撥水性層
（チタン層を除く）
　
５　相違点についての判断
（１）当審の判断
　本願出願前公知の刊行物である特開２００３−１４２１２０号公報には、表面が金属製のセパレータにおいて、拡散層との接触部に導電性撥水層を形成することにより、セパレータの耐腐食性を向上させることが記載されている（特許請求の範囲、【０００３】〜【０００５】）。
　そうすると、電極接触面にチタンが形成されている引用発明において、耐腐食性を向上するために、さらに導電性撥水層を設けて、「電極接触面に撥水性層
（チタン層を除く）
　したがって、本件補正発明は引用発明及び公知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（２）回答書における請求人の主張に対して
ア　請求人は、回答書において、以下の主張をしていると認められる。
　チタン表面では導電性が確保されないから、チタン層を電極表面に用いるべきでなく、引用文献３のごとき構成（引用発明）は燃料電池のセパレータとして不向きである。さらに、チタンは撥水性が低い。
　導電性が確保されないチタンが電極接触面に形成されている引用発明において、さらに導電性撥水層を積層することは通常行われないし、仮にそうしたとしても、本件補正発明（図３）の構成に至らない。
　
イ　しかし、引用発明において、チタン表面では導電性が確保されないのであれば、電極接触面にはより導電性の材料を積層しようとする動機付けは、むしろ、あるというべきであり、その際に、上記の公知の技術を参酌して、導電性であって撥水性を有する材料を選択することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、そのような積層構造は、確かに本願図面の図３に記載の構造とは相違するが、本件補正発明は、図３に記載の構造に限られるわけではない。
　したがって、上記の主張は当を得たものでない。
　　
IV　まとめ
　以上のとおりであるから、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
Ｉ　本願発明
　本件補正は、上記「第２」に示すとおり却下されたので、本願発明は、平成２２年２月１７日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１４に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は、上記「第２」に「Ａ」として示すとおりのものであり、以下、この発明を「本願発明」という。
　
II　原査定の拒絶理由の概要  
　原査定の拒絶の理由２の概要は、本願発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された刊行物（上記「第２」に示した引用文献３）に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない、というものである。
 　　　　　　　　　　　　　　　　　  
III　当審の判断
１　引用発明の認定
　引用文献３に記載された発明（引用発明）の認定は、上記「第２　III　３」において示すとおりである。
　
２　本願発明と引用発明との対比
　本願発明（前者）と、引用発明（後者）とを対比すると、後者の「ガス流通溝」、「電極層と接触する部分」は、それぞれ、前者の「連続した凹凸形状の凹部によって画定されたガス流路」、「凸部の頂面が電極に接触する電極接触面」に相当し、後者の「親水性を示す金属酸化物」は、前者の「親水性層」に相当する。
　
　したがって、両者は、以下の点で一致し、以下の点で、一応相違する。
　
　＜一致点＞
　連続した凹凸形状の凹部によって画定されたガス流路を有すると共に、凸部の頂面が電極に接触する電極接触面を構成してなる燃料電池用セパレータであって、
　前記ガス流路の表面の少なくとも一部に親水性層が形成されているセパレータ本体を有する燃料電池用セパレータ。
　
　＜相違点＞
　本願発明は、「電極接触面に撥水性層が形成されている」のに対して、引用発明は、チタンが形成されている点
　
３　相違点についての判断
　チタンが撥水性であることは、拒絶査定において周知文献を挙げて示したとおりである（特開平９−３２９８００号公報の特許請求の範囲、特開平１０−３１９５５６号公報の特許請求の範囲、特開２００３−８９９６６号公報の【００４３】、特開２００３−９６６５８号公報の【００３５】等参照。）。
　したがって、上記の相違点は実質的な相違点であるとはいえず、本願発明は引用文献２に記載された発明である。
　
第４　むすび
　以上のとおりであるから、本願は、原査定の拒絶理由によって拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。