【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２７３２５１９号発明「ピストンリング及びその製造方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第２７３２５１９号の請求項に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　　
　昭和５９年１０月　５日　特願昭５９−２０７９８６号（以下，「原出願　　　　　　　　　　　　　」という。）の出願
　昭和６１年　５月　６日　原出願の出願公開（特開昭６１−８７９５０号　　　　　　　　　　　　　）
　平成　７年　１月２６日　本件特許出願（特願平７−１０３９３号）
　平成　７年１０月３１日　本件特許出願公開（特開平７−２８６２６１号　　　　　　　　　　　　　）
　平成　９年１２月２６日　設定登録（特許第２７３２５１９号）
　平成２３年１０月１４日　本件無効審判請求
　平成２３年１１月１０日　答弁書の提出
　　
第２　本件発明
　　
　本件特許第２７３２５１９号の請求項１，２に係る発明は，特許権の設定登録時の明細書及び図面（以下，「特許明細書等」という。）の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１，２に記載されたとおりのものと認めるべきところ，請求項２に記載の「Ｃｒ２Ｎ型窒素クロム」は，「Ｃｒ２Ｎ型窒化クロム」の明らかな誤記と認められるから，「Ｃｒ２Ｎ型窒化クロム」と読み替えて次のとおりのものと認められる。
　　
「【請求項１】　少なくとも一つの摺動面に，ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織を主成分とした組織でなるイオンプレーティング被覆層を形成したことを特徴とするピストンリング。
　【請求項２】　イオンプレーティング法により，少なくとも一つの摺動面に，ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織を主成分とした組織でなるイオンプレーティング被覆層を形成することを特徴とするピストンリングの製造方法。」（以下，それぞれ，「本件特許発明１，２」という。）
　　
第３　請求人の主張の趣旨及び証拠方法
　　
請求人は，以下の無効理由を主張している。
　本件出願は，分割要件（昭和４５年法律第９１号改正特許法第４４条第１項）を満たさず不適法な分割出願であるから，出願日の遡及を認めることができず，その出願日は現実の出願日である平成７年１月２６日である。そして，本件特許発明は，特許法第２９条第１項第３号又は同条第２項の規定により特許を受けることができないものであり，その特許は昭和５０年法律第４６号改正特許法第１２３条第１項第１号に該当し，無効とすべきである。（審決注：無効とすべき根拠条文は，「特許法第１２３条第１項第２号」の誤記と認める。）
　　
　そして，請求人は，証拠方法として次の甲各号証を提出している。
　　
　甲第１号証：特許第２７３２５１９号公報
　甲第２号証：特許第２７３２５１９号特許原簿
　甲第３号証：特願昭５９−２０７９８６の願書，願書に最初に添付した明　　　　　　　細書及び図面
　甲第４号証：特開昭６１−８７９５０号公報
　甲第５号証：特願平０７−０１０３９３の願書，願書に最初に添付した明　　　　　　　細書及び図面，要約書
  　
第４　被請求人の主張
　　
　被請求人は，答弁書において，請求人の主張を認容する旨の主張をしている。
　　
第５　当審の判断
　　
　１　分割出願の適法性に関する当審の判断
　　
　（１）原出願の願書に最初に添付した明細書又は図面（以下「原出願当初明細書等」という。）の記載
　　
　　ア　「〔従来技術と問題点〕
　往復動内燃機関に使用されるピストンリングには高度な耐摩耗特性が要求させる。それ故，ピストンリングに耐摩耗特性を付与することを目的として，摺動面に硬質クロムめっき層を形成させたピストンリングが内燃機関用ピストンリングとして従来から多用されている。
　ところで，近年，内燃機関がますます高速化，高出力化する趨勢にあり，したがって，ピストンリングの使用条件もますます過酷なものとなってきており，従来のクロムめっき層を有するピストンリングでは耐摩耗特性が充分ではない場合があり，更に優れた耐摩耗耐焼き付き特性を有するピストンリングが望まれている。
　それ故，ピストンリングの耐摩耗耐焼き付き特性を更に改善するための努力が払われており，摺動面にイオンプレーティング法により金属の窒化物あるいは炭化物の皮膜を形成させたピストンリングも提案されている（特開昭５７−５７８６８号及び特開昭５７−６５８３７号）。
　しかしながら，金属の窒化物や炭化物の皮膜は硬質クロムめっき層に比べて優れた耐摩耗耐焼き付き特性を示すものではあるが，窒化物や炭化物は硬度が高く柔軟性に欠け，また，熱膨張係数が金属のそれに比べて著しく小さいために，金属母材との密着性が悪く，特に応力の作用状態の下で使用されるピストンリングの摺動面層としてこれらの窒化物や炭化物層を形成する場合には機関の運転中にリング母材から剥離を生じ易いという問題があり，実用に供されるには到っていない。
　また，イオンプレーティング法による上記被膜の形成は被膜の生成速度が遅く，充分な厚さの被覆膜を形成するには長時間を要するので生産上難があり実用に供し得るものではない。
〔発明の目的〕
　この発明は，上記に鑑み，従来の問題点を解消し，過酷な使用条件下においても充分な耐摩耗耐焼き付き特性を示すピストンリングを提供することを目的としてなされたものである。」（第１頁第１４行〜第３頁第１２行）
　　
　　イ　「なお，被覆層の構成組織はＸ線解析によっておこなった。操作条件および調査結果を第１表および第５図に示す。」（第６頁第１１〜１３行）
　　
　　ウ　「（耐焼き付き試験）
・・・（省略）・・・
試験結果を第２表に示す。
　　
第２表より明らかな如く，本発明に係る表面被覆層（ＮＯ．１，２）は窒化チタンの被覆層に匹敵する耐焼き付き特性を示し，硬質クロムめっき材に比較して格段に優れた耐焼き付き特性を示している。」（第９頁第１行〜第１１頁第１５行）
　　
　　エ　「（耐摩耗試験）
・・・（省略）・・・
　試験結果を第４図に示す。
　窒化クロムや窒化チタンでなる被覆層を有する試験片（試料ＮＯ．３，５およびＴｉＮ）は，耐摩耗特性が優れているとして従来実用に供されている硬質クロムめっきに較べ良好な耐摩耗特性を示しており，金属クロムと窒化クロムとの超微細混合組織でなる被覆層を有する試験片（試料ＮＯ．１，２，）は自身の摩耗量および相手円板の摩耗量共に試料ＮＯ．３，５やＴｉＮよりも少なく，一層優れた耐摩耗特性を示している。なお，試料ＮＯ．４は前記耐焼き付き特性試験において満足な特性を示さなかったので，本耐摩耗試験の対象から除いた。」（第１１頁第１６行〜第１３頁第１行）
（審決注；第４図における「試料Ｎｏ４」は，「試料Ｎｏ５」の誤記と認める。）
　　
オ　「次に，第１図に示すように，ばね鋼（ＳＵＰ−８）製ピストンリング（２）を製作し，その外周摺動面に前記方法により金属クロムと窒化クロムとの超微細混合組織をなす表面被覆層（３）を形成した。
　被覆層（３）の形成条件およびその特性は次の通りである。
　形成条件：Ａｒガス分圧．．．１×１０−３torr
　　　　　　窒素ガス分圧．．．０．３×１０−３torr
　　　　　　電子ビーム出力．．．２５Ｖ−３００Ａ
　　　　　　素材温度．．．４００℃
　　　　　　処理時間．．．６０分
　被覆層特性：被覆層厚さ．．．３０μｍ
　　　　　　硬  さ．．．HmV  １６００
　　　　　　組  織．．．Ｘ線解析により金属クロムと窒化クロムとの共存を確認した。
　上記のピストンリングを排気量１５００ＣＣ，水冷４気筒の４サイクルガソリンエンジンの第１圧力リングに組み込み，加鉛ガソリンを燃料として回転数５５００ｒｐｍ，油温１１０℃，冷却水温度９０℃，全負荷の条件で２００時間のベンチテストを行った後，ピストンリング外周面の摩耗料を測定した。なお，比較のために外周面に硬質クロムめっきを施したピストンリングを用いて同様の試験を実施した。
　試験の結果，硬質クロムめっきを施した従来のピストンリングの外周面の摩耗量は７９μｍであったのに対し，本発明のピストンリングのそれは１１μｍであった。また，本発明のピストンリングには被覆層の剥離等も発生していなかった。
　以上の通りで，本発明のピストンリングは，耐焼き付き特性が良好で且つ耐摩耗特性に優れており，過酷な運転条件下で使用される内燃機関に使用する場合に特にその効果が顕著である。」（第１３頁第２行〜第１４頁第１５行）
　　
　（２）本件特許明細書等の記載
　　
　　ア　「【０００２】
　【従来の技術】
　往復動内燃機関に使用されるピストンリングには高度な耐摩耗特性が要求される。それ故，ピストンリングに耐摩耗特性を付与することを目的として，摺動面に硬質クロムめっき層を形成させたピストンリングが内燃機関用ピストンリングとして従来から多用されている。
　　
　　【０００３】
　ところで，近年，内燃機関がますます高速化，高出力化する趨勢にあり，したがって，ピストンリングの使用条件もますます過酷なものとなってきており，従来のクロムめっき層を有するピストンリングでは耐摩耗特性が充分でない場合があり，更に優れた耐摩耗耐焼き付き特性を有するピストンリングが望まれている。
　　
　　【０００４】
　それ故，ピストンリングの耐摩耗耐焼き付き特性を更に改善するための努力が払われており，摺動面にイオンプレーティング法により金属チタンの窒化物あるいは炭化物の皮膜を形成させたピストンリングも提案されている（特開昭５７−５７８６８号及び特開昭５７−６５８３７号）。
　　
　　【０００５】
　【発明が解決しようとする課題】
　しかしながら，金属チタンの窒化物や炭化物の皮膜は硬質クロムめっき層に比べて優れた耐摩耗耐焼き付き特性を示すものであるが，窒化物や炭化物は硬度が高く柔軟性に欠け，また，熱膨張係数が金属のそれに比べて著しく小さいために，金属母材との密着性が悪く，特に応力の作用状態の下で使用されるピストンリングの摺動面層としてこれらの窒化物や炭化物層を形成する場合には機関の運転中にリング母材から剥離を生じ易いという問題があり，実用に供されるには到っていない。
　　
　　【０００６】
　また，イオンプレーティング法による上記皮膜の形成は皮膜生成速度が遅く，充分な厚さの被覆膜を形成するには長時間を要するので生産上難があり実用に供し得るものではない。
　　
　　【０００７】
　この発明は，上記に鑑み，従来の問題点を解消し，過酷な使用条件下においても充分な耐摩耗耐焼き付き特性を示し，皮膜の剥離が起こり難いピストンリング及び皮膜形成速度が速いピストンリング皮膜形成方法を提供することを目的としてなされたものである。」
　　
　　イ　「【００１２】
【実施例】・・・（省略）・・・操作条件及び調査結果を表１に示す。
　　
【００１３】
【表１】
　
　　　　　操作条件　　　　　
　　　　　皮膜特性　　　　　
　試料　Ｎ２ガス分圧　試料温度　構成組織　被覆層　　硬さHmV　　
　
Ｎｏ
×10
-3
torr　
℃　 　 
　　　　
厚さμｍ
　　　　
　１　　１．５　　　　４００　　Ｃｒ２Ｎ　３５　　　１７００　
　
　　　　　　　　　　　　　　　ＣｒＮ　　　　　　　　　　　
　　
　　ウ　「【００１８】
　試験結果を表２に示す。
　　
【００１９】
【表２】
　　
試料　　　　　　　
焼き付き発生面圧（ｋｇ／ｃｍ２）
　　本発明　　　　　　　　　　　　１１０
　　比較材（ＴｉＮ）　　　　　　　１３０
　　比較材（Ｃｒめっき）　　　　　１１０
　　
　　【００２０】
　表２より明らかな如く，本発明に係る表面被覆層は硬質クロムめっき材に匹敵する耐焼き付き特性を示している。」
　　
　　エ　「【００２１】
　次に，図１に示すように，ばね鋼（ＳＵＰ−１）製ピストンリング母材（２）を製作し，その外周摺動面に前記方法により，ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織を主成分として組織でなる表面被覆層（３）を形成した。その形成条件およびその特性は次の通りである。
　　
　　【００２２】
　形成条件：Ａｒガス分圧．．．１×１０−３torr
　　　　　　窒素ガス分圧．．．１．５×１０−３torr
　　　　　　電子ビーム出力．．．２５Ｖ−３００Ａ
　　　　　　素材温度．．．４００℃
　　　　　　処理時間．．．６０分
　　
　　【００２３】
　被覆層特性：被覆層厚さ．．．３０μｍ
　　　　　　硬さ．．．HmV １７６０
　　　　　　組織．．．Ｘ線解析によりＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムの存在を確認した。
　　
　　【００２４】
　上記のピストンリングを排気量１５００ＣＣ，水冷４気筒の４サイクルガソリンエンジンの第１圧力リングに組み込み，加鉛ガソリンを燃料として回転数５５００ｒｐｍ，油温１１０℃，冷却水温度９０℃，全負荷の条件で２００時間のベンチテストを行った後，ピストンリング外周面の摩耗量を測定した。なお，比較のために外周面に硬質クロムめっきを施したピストンリングを用いて同様の試験を実施した。
　試験の結果，硬質クロムめっきを施した従来のピストンの外周の摩耗は量は７９μｍであったのに対し，本発明のピストンリングのそれは１３μｍであった。また，本発明のピストンリングには被覆層の剥離等も発生していなかった。
　　
　　【００２５】
　【発明の効果】
　以上の通り，本発明のピストンリングは，過酷な運転条件下で使用される内燃機関に使用する場合に剥離がなく特にその効果が顕著である。」
　　
　（３）分割出願の適法性に関する判断
　　
　原出願当初明細書等には，摘示アに，「従来のクロムめっき層を有するピストンリングでは耐摩耗特性が充分でない場合があり，更に優れた耐摩耗耐焼き付き特性を有するピストンリングが望まれている」との前提でなされた，「摺動面にイオンプレーティング法により金属の窒化物あるいは炭化物の皮膜を形成させたピストンリング」の問題点を解消した，過酷な使用条件下においても充分な耐摩耗耐焼き付き特性を示すピストンリングが記載されている。具体的には，摘示イ，ウのとおり，第２表に，窒化チタンの被覆層に匹敵する耐焼き付き特性を示すＣｒとＣｒ２Ｎとからなる表面被覆層（ＮＯ．１，２）と，比較材として，硬質クロムめっき層相当の，耐焼き付き特性試験において満足な特性を示さないＣｒＮとＣｒ２Ｎとからなる表面被覆層（ＮＯ．４）とが記載されている。
　また，前記比較材について，摘示エには，「試料ＮＯ．４は前記耐焼き付き特性試験において満足な特性を示さなかったので，本耐摩耗試験の対象から除いた。」と記載されている。
　さらに，摘示オには，ＣｒとＣｒ２Ｎとからなる表面被覆層の耐摩耗量測定試験の結果として，「硬質クロムめっきを施した従来のピストンリングの外周面の摩耗量は７９μｍであったのに対し，本発明のピストンリングのそれは１１μｍであった。また，本発明のピストンリングには被覆層の剥離等も発生していなかった。」と記載されている。
　　
　そうすると，原出願当初明細書等において，ＣｒＮとＣｒ２Ｎとからなる表面被覆層（ＮＯ．４）は，耐焼き付き特性試験において満足な特性を示さないものであり，耐摩耗性試験も行っていないことから，この表面被覆層を有するピストンリングが，原出願に係る発明が提供しようとする，過酷な使用条件下においても充分な耐摩耗耐焼き付き特性を示すピストンリングであるとはいえない。
　　
　一方，本件特許明細書等には，摘示アに，本件特許発明の解決しようとする課題が，「従来のクロムめっき層を有するピストンリングでは耐摩耗特性が充分でない場合があり，更に優れた耐摩耗耐焼き付き特性を有するピストンリングが望まれている」との前提でなされた，「摺動面にイオンプレーティング法により金属の窒化物あるいは炭化物の皮膜を形成させたピストンリング」の問題点を解消した，過酷な使用条件下においても充分な耐摩耗耐焼き付き特性を示し，皮膜の剥離が起こり難いピストンリングを提供することである旨記載されている。
　また，摘示イ，ウのとおり，実施例の表２には，硬質クロムめっき材に匹敵する耐焼き付き特性を示すＣｒＮとＣｒ２Ｎとからなる表面被覆層（試料Ｎｏ１）が記載されている（原出願当初明細書等に記載の試料ＮＯ．４に相当。）。
　また，摘示エには，ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織を主成分とした組織でなる表面被覆層の耐摩耗量測定試験の結果として，「硬質クロムめっきを施した従来のピストンの外周の摩耗は量は７９μｍであったのに対し，本発明のピストンリングのそれは１３μｍであった。また，本発明のピストンリングには被覆層の剥離等も発生していなかった。」と記載されている。
　　
　そうすると，本件特許明細書等では，原出願に係る発明の目的と同一の課題である耐焼き付き特性に関し，ＣｒＮとＣｒ２Ｎとからなる表面被覆層（試料Ｎｏ１：原出願当初明細書等に記載の試料ＮＯ．４）が，原出願当初明細書等の記載とは異なり，過酷な使用条件下においても充分な焼き付き特性を示すものとして扱われており，また，ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織を主成分とした組織でなる表面被覆層の耐摩耗量測定試験を行うことにより，原出願当初明細書等に記載のない，当該表面被覆層の耐摩耗性についての効果を確認しているということができる。
　
　以上によれば，本件特許発明に係る本件特許明細書等の記載は，「ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織を主成分とした組織でなる表面被覆層」について，原出願当初明細書等に記載されていない「耐摩耗耐焼き付き特性」に関する新たな技術的事項を含むから，本件特許発明の構成に欠くことができない技術的事項が，原出願当初明細書等に記載された事項の範囲内であるとすることはできない。
　　
　したがって，本件特許出願は，特許法第４４条第１項に違反する不適法な分割出願であって，特許法第４４条第２項に規定される出願日の遡及は認められないから，その出願日は，分割出願の現実の出願日である平成７年１月２６日となる。
　　
　２　本件特許発明の新規性の有無に関する当審の判断
　　
　（１）引用発明の認定
　刊行物１：特開昭６１−８７９５０号公報  　
　　
　平成７年１月２６日前に頒布された刊行物１の特許請求の範囲，第２頁左下欄第１８行〜第３頁右上欄第２０行，第１表試料ＮＯ．４の記載によれば，刊行物１には，次の発明（以下，「引用発明１，２」という。）が記載されているといえる。
　　
　引用発明１
「少なくとも一つの摺動面にＣｒＮとＣｒ２Ｎとからなる混合組織でなるイオンプレーティング被覆層を形成したことを特徴とするピストンリング。」
　　
　引用発明２
「イオンプレーティング法により，少なくとも一つの摺動面にＣｒＮとＣｒ２Ｎとからなる混合組織でなるイオンプレーティング被覆層を形成することを特徴とするピストンリングの製造方法。」
　　
　（２）本件特許発明１と引用発明１との対比・判断
　　
　　ア　対比
　本件特許発明１と引用発明１とを対比する。
　引用発明１の「ＣｒＮ」及び「Ｃｒ２Ｎ」は，それぞれ，本件特許発明１の「ＣｒＮ型窒化クロム」及び「Ｃｒ２Ｎ型窒化クロム」に相当する。
　したがって，両者は，「少なくとも一つの摺動面に，ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織を含むイオンプレーティング被覆層を形成したことを特徴とするピストンリング。」である点で一致し，以下の点で一応相違する。
　　
　相違点１
　本件特許発明１では，イオンプレーティング被覆層が，「ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織を主成分とした組織でなる」のに対し，引用発明１では，イオンプレーティング被覆層が，「ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織でなる」点。
　　
　　イ　相違点１についての判断
　「主成分」とは，「ある物質の中の主な成分」（広辞苑　第５版　平成１０年１１月１１日発行）を意味するところ，引用発明１において，イオンプレーティング被覆層の組織は，ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織であって，この混合組織がイオンプレーティング被覆層の組織の主成分であることは明らかであるから，この点は実質的な相違点とはならない。
　　
　　ウ　小括
　したがって，本願特許発明１は，刊行物１に記載された発明であるから，特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができない。
　　
　（３）本件特許発明２と引用発明２との対比・判断
　　
　　ア　対比
　本件特許発明２と引用発明２とを対比する。
　引用発明２の「ＣｒＮ」及び「Ｃｒ２Ｎ」は，それぞれ，本件特許発明２の「ＣｒＮ型窒化クロム」及び「Ｃｒ２Ｎ型窒化クロム」に相当する。
　したがって，両者は，「イオンプレーティング法により，少なくとも一つの摺動面にＣｒＮとＣｒ２Ｎとからなる混合組織含むイオンプレーティング被覆層を形成することを特徴とするピストンリングの製造方法。」である点で一致し，以下の点で一応相違する。
　　
　相違点２
　本件特許発明２では，イオンプレーティング被覆層が，「ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織を主成分とした組織でなる」のに対し，引用発明２では，イオンプレーティング被覆層が，「ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織でなる」点。
　　
　　イ　相違点２についての判断
　「主成分」とは，「ある物質の中の主な成分」（広辞苑　第５版　平成１０年１１月１１日発行）を意味するところ，引用発明２において，イオンプレーティング被覆層の組織は，ＣｒＮ型窒化クロムとＣｒ２Ｎ型窒化クロムからなる混合組織であって，この混合組織がイオンプレーティング被覆層の組織の主成分であることは明らかであるから，この点は実質的な相違点とはならない。
　　
　　ウ　小括
　したがって，本願特許発明２は，刊行物１に記載された発明であるから，特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができない。
　　
第６　むすび
　
　以上のとおり，請求人の主張する無効理由には理由があるから，本件特許は，特許法第１２３条第１項第２号に該当し，無効とすべきである。
　審判に関する費用については，特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により，被請求人が負担すべきものとする。
 　 
　よって，結論のとおり審決する。