【事件の表示】
　特願２００３−５７４７７６「ＧＤＮＦＲと配列類似性を有する新規ポリペプチド及びこれをコードする核酸」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　９月１８日国際公開、ＷＯ０３／７６５６９、平成１７年　６月３０日国内公表、特表２００５−５１８８２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，２００３年（平成１５年）２月１８日（パリ条約による優先権主張２００２年３月５日，米国）を国際出願日とする出願であって，平成２０年１０月２３日付で拒絶査定がなされ，これに対し，平成２１年２月１６日付で拒絶査定に対する審判請求がなされれるとともに，同年３月１８日付で特許請求の範囲について手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１〜４４に係る発明は，平成２１年３月１８日付の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜４４に記載された事項により特定されるものであり，そのうち請求項１に係る発明は，以下のとおりのものである（以下，「本願発明１」という。）。
　
「【請求項１】
　配列番号：２の１〜３９４のアミノ酸残基の配列に対して少なくとも９０％の配列同一性を有するポリペプチドをコードするＤＮＡを含んでなる単離された核酸分子。」
　
３．原査定における拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由である平成２０年８月２４日付で通知した拒絶理由の概要は，本願発明のポリペプチド（以下「ＰＲＯ３４１２８ポリペプチド」ともいう。）について，本願明細書（特に実施例１３及び１４）には，該ポリペプチドが，ＲＥＴ及びＧＤＮＦリガンドと結合することは記載されているものの，該ポリペプチドがＧＤＮＦレセプターとしてシグナル伝達に関与するという具体的で明確かつ客観的な根拠は何ら開示されておらず，該ポリペプチドの機能が不明であるから，この出願の発明は，特許法第２９条第１項柱書きに規定する要件を満たしておらず，また，発明の詳細な説明の記載が，特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない，というものである。
　
４．判断
（１）化学物質発明について
　一般に，化学物質の発明は，新規で，産業上利用できる化学物質（すなわち有用性のある化学物質）を提供することにその本質があると解され，その有用性が明らかにされることで，初めて産業上利用できる発明として成立したものと認められるものと解すべきである。
　また，特許法第３６条第４項の実施可能要件についても同様であり，化学物質の発明を実施できるといえるためには，出願当時の技術常識に基づいて，その物質を製造することができ，かつ，これを使用することができなければならず，発明の詳細な説明中で有用性が明らかにされていなければ，当該発明に係る物質を使用することはできない。
　
（２）本願明細書の記載
（ア）「本発明は，一般に，ここで「ＰＲＯ３４１２８」ポリペプチドと命名された，グリア細胞株由来神経栄養因子レセプター(ＧＤＮＦＲ)と配列類似性を有する新規なポリペプチドの新規なＤＮＡの同定と単離並びにその組換え生産に関する。」（段落【０００１】）
　
（イ）「ＧＤＮＦＲ分子はグリア細胞株由来栄養因子レセプター(ＧＤＮＦ)及びニュールツリン(neurturin)等の栄養因子に結合可能な細胞表面レセプターである。ＧＤＮＦＲファミリーのレセプターは，パーキンソン病，アルツハイマー病又は神経損傷等の神経疾患を処置するのに有用である。」（段落【０００３】）
　
（ウ）「グリア細胞株由来神経栄養因子(ＧＤＮＦ)は，ドーパマン作動性(dopamanergic)ニューロン，運動ニューロン，及び感覚ニューロンの生存性を高める。ＧＤＮＦシグナルはＧＤＮＦレセプター(ＧＤＮＦＲ)，及びアクセサリー分子ＲＥＴに結合することにより形質導入される。ＧＤＮＦＲシグナルの形質導入経路は，運動ニューロンの変性を誘発する軸索切断の防止における既知の神経栄養経路のうちで最も有力であり，それは感覚ニューロンにおいては作用するが，その程度は小さい。ＧＤＮＦＲ経路は，筋萎縮性側索硬化症(ＡＬＳ)，パーキンソン病及びアルツハイマー病の緩和を治療標的としている。」（段落【００３５】）
　
（エ）「実施例１１：組織発現分布
  オリゴヌクレオチドプローブを，定量ＰＣＲ増幅反応での使用のために，図１に示すＰＲＯ３４１２８ポリペプチドコード化ヌクレオチド配列から構成した。オリゴヌクレオチドプローブを，標準的ＰＣＲ反応に関連したテンプレートの３'末端から，約２００−６００塩基対の増幅された断片が付与されるように選択した。オリゴヌクレオチドプローブを，異なるヒト成人及び／又は胎児の組織源から単離されたｃＤＮＡライブラリーを用いた標準的な定量ＰＣＲ増幅反応に使用し，アガロースゲル電気泳動により分析し，試験した種々の組織におけるＰＲＯ３４１２８ポリペプチドコード化核酸の発現レベルを定量的に決定した。種々の異なるヒト組織型におけるＰＲＯ３４１２８ポリペプチドコード化核酸の発現パターン又は異なる発現の知識により，転移腫瘍等の一次組織源，疾患診断等を決定するために，他の組織特異的マーカーを用いて又は用いずに，組織分類分けに有用な診断用マーカーが提供される。このアッセイの結果を図３Ａ−Ｂに示す。
ＤＮＡ分子       有意な発現のある組織(正常な組織)
DNA194917-3044   成人(図３Ａ)−成人肝臓，成人小腸，成人肺，成人膵臓
                 胎児(図３Ｂ)−胎児脳，胎児肺，胎児骨格筋
ＤＮＡ分子       有意な発現のない組織(正常な組織)
DNA194917-3044   成人(図３Ａ)−成人心臓，成人脳，成人胎盤，成人腎臓，成人膵臓，成人前立腺，成人卵巣，成人結腸，成人胸腺，成人骨格筋，成人精巣，成人ＰＢＬ
                 胎児(図３Ｂ)−胎児肝臓，胎児心臓，胎児脾臓，胎児腎臓，胎児胸腺
ＤＮＡ分子       腫瘍パネル発現(データを示さない)
DNA194917-3044   正常な食道で発現，食道腫瘍では発現なし；正常な胃で発現，胃腫瘍で発現なし；正常な腎臓で発現なし，腎臓腫瘍で発現なし；正常な肺で発現，肺腫瘍で発現なし；正常な直腸で発現，直腸腫瘍で発現；正常な肝臓で発現，肝臓腫瘍で発現なし。」（段落【０１３０】）
　
（オ）「実施例１３：ＰＲＯ３４１２８はＲＥＴと相互作用する
  ＲＥＴは，最初はプロト癌遺伝子として発見された(Airaksinenら,(2002) Nat Rev Neurosci.(8)383-394及びTakahashi M.,(2001)Cytokine Growth Factor Rev.(12), 361-373)。その正常な機能において，ＲＥＴはＧＦＲファミリーのメンバーと結合した場合にのみ活性化される。構造的には，ＲＥＴは，その細胞外ドメインの４つのカドヘリン様の繰り返しからなるシングルパス膜貫通タンパク質であり，その細胞内ドメインはチロシンキナーゼドメインを含む。ＧＮＤＦ-ＧＦＲ１とＲＥＴのＥＣＤとの相互作用により，ＲＥＴチロシンキナーゼドメインの自己リン酸化に至る。一度リン酸化されると，ＲＥＴの細胞内ドメインにおけるチロシン残基は，Ｓｈｃ等の他の細胞内シグナルタンパク質の高親和性ドッキング部位として作用し，シグナル形質導入を容易にする。
  この実験では，ＰＲＯ３４１２８を発現したプラスミドで一過性に形質移入したＣＯＳ-７細胞を，２９３Ｔ細胞で生産されたＲＥＴ-Ｆｃ融合タンパク質で染色した。細胞に結合したＲＥＴ-Ｆｃを，ビオチン結合抗ヒトＦｃ抗体(Jackson Immuno labs)及びｃｙ３-結合ストレプトアビジン(Jackson Immunolabs)を使用して検出した。Fugene６ＴＭ(Roche)を使用するＣＭＶプロモータの制御下，ＲＥＴ-Ｆｃを発現した構造物を形質移入することにより，ＲＥＴ-Ｆｃを２９３Ｔ細胞で作製した。形質移入された細胞からの条件培地を，形質移入４８時間後に収集し，ＲＥＴ-Ｆｃ源として使用した。製造者の指示に従い，Fugene６ＴＭ(Roche)を使用し，ＰＲＯ３４１２８を発現したプラスミド(図５Ａ，５Ｂ)又は空のベクター(図５Ｃ，５Ｄ)で，３５ｍｍ皿のＣＯＳ-７細胞(１ｘ１０５細胞)を形質移入した。ＣＯＳ-７細胞からの培地を形質移入１時間後，４８時間後に，ＲＥＴ-Ｆｃを含有する条件培地と置き換える。ついで，細胞をＰＢＳで２回洗浄し，５％の子ウシ血清及び２μｇのビオチン結合抗ヒトＦｃ抗体(Jackson Immuno labs)を含有する１ｍｌのＰＢＳで１時間インキュベートした。細胞をＰＢＳで２回洗浄し，１ｍｌの４％パラホルムアルデヒドで１０分間固定した。再度，細胞をＰＢＳで２回洗浄し，５％の子ウシ血清及び１０μｇのストレプトアビジン-ｃｙ３(Jackson Immunolabs)を含有するＰＢＳでインキュベートした。細胞をＰＢＳで２回洗浄し，染色された表面を，適切な波長のＵＶ光の存在下，Nikon TE300ＴＭ顕微鏡で視覚化した。図５Ａには，ＲＥＴがＰＲＯ３４１２８と相互作用し，細胞内シグナル形質導入を活性化する可能性を有していることが示されている。」（段落【０１３２】）
　
（カ）「実施例１４：ＰＲＯ３４１２８はＧＤＮＦリガンドに結合する
  ＧＦＲ１-Ｆｃ，ＧＦＲ２-Ｆｃ，ＧＦＲ３-Ｆｃ，ＧＦＲ４-Ｆｃ及びＰＲＯ３４１２８-Ｆｃ融合タンパク質を，Fugene６ＴＭ(Roche Biosciences)を使用し，適切な発現コンストラクトを形質移入することにより作製した。また，Fugene６ＴＭを使用し，２９３Ｔ細胞において，適切な発現コンストラクトを形質移入することにより，Ｃ末端ＦＬＡＧ-タグＧＤＮＦ，ＮＲＴＮ，ＡＲＴＮ，ＰＳＰＮ及びＬＥＦＴＹ-Ｂを作製した。全ての発現コンストラクトはＣＭＶプロモータ制御下にある。形質移入４８時間後に，条件培地を収集し，適切なＦｃ融合タンパク質(図６Ａに示すように)をリガンドと混合し，相互作用複合体をプロテイン-Ａビーズ(Sigma)を使用して免疫沈降させた。免疫沈降したタンパク質をＳＤＳ-ＰＡＧＥにて分解させ，ウエスタンブロット法で検出した。同時沈降したＦＬＡＧ-タグタンパク質を，１μｇ／ｍｌの最終濃度で，抗ＦＬＡＧ抗体(Sigma)，ＨＲＰ結合抗マウス抗体(ICN Biosciences)及び化学発光基質(Amersham)を使用して検出した。ＦＬＡＧタグＧＤＮＦをＧＦＲ１-Ｆｃ及びＰＲＯ３４１２８-Ｆｃにより同時沈降させ(図６Ａ−それぞれ１，５レーン)，これはＰＲＯ３４１２８がＧＤＮＦ，ＧＦＲ１の公知のリガンドと相互作用することを示しており，ＮＲＴＮ，ＡＲＴＮ及びＰＳＰＮとの相互作用は検出されなかった。」（【０１３３】）
　
（３）当審の判断
　ポリペプチドについて有用性が明らかにされたというためには，技術的に意味のある特定の用途が推認できる機能が明らかにされる必要がある（特許庁編「特許・実用新案審査基準」第VII部第２章「生物関連発明」６．遺伝子関連発明事例集）。
　本願明細書には，本願発明１に係るＰＲＯ３４１２８ポリペプチドは，ＧＤＮＦＲのアクセサリー分子であるＲＥＴ（上記記載事項（ウ））と相互作用し（上記記載事項（オ）），神経栄養因子であるＧＤＮＦと特異的に相互作用し，他の神経栄養因子であるＮＲＴＮ，ＡＲＴＮ及びＰＳＰＮとは相互作用しない（上記記載事項（カ））ことが記載されているが，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドが，ＧＤＮＦの受容体であるというためには，ＲＥＴやＧＤＮＦのそれぞれと相互作用するというだけでは足りず，ＲＥＴ及びＧＤＮＦと同時に結合して，細胞内シグナル形質導入の活性化を確認する必要があることが，本願出願時の技術常識である。
　しかも，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドがＧＤＮＦの受容体であれば，当然発現しているはずの成人脳で発現していない（上記記載事項（エ））。
　そうすると，技術常識を参酌しても，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドがＧＤＮＦの受容体であるとは推認できないから，このポリペプチドが具体的にどのような技術的に意味のある特定の用途に利用できるのかを当業者であっても理解することができない。
　したがって，本願明細書の記載と本願出願時の技術常識からは，本願発明１に係るポリペプチドの有用性が明らかになっているとはいえず，本願発明１が，産業上利用できる発明として成立したものとも，その実施をすることができる程度に明確かつ十分に，発明の詳細な説明の記載がなされているものとも認められない。
　
　また，本願発明１に係る発明は，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチド自体である「配列番号：２の１〜３９４のアミノ酸残基の配列」だけではなく，さらに「少なくとも９０％の配列同一性を有する」ポリペプチドをも含むものであり，これは，１０％までのアミノ酸残基が，置換されたり，欠失されたりしたものを含むものである。そうすると，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドが本来有しているであろう機能を喪失したポリペプチドに係る発明も，本願発明１には包含されていることは明らかであり，そのようなポリペプチドに有用性がないことはさらに明らかである。
　
　したがって，本願発明１は，産業上利用することができる発明であるとはいえず，特許法第２９条第１項柱書に規定する要件を満たしていないので，特許を受けることができないし，また，発明の詳細な説明の記載が，特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　
５．請求人の主張
　請求人は，平成２０年９月２４日付の意見書において，以下のように主張している。
　ア）「実施例１３の図５Ａ及び図５Ｂには，ＣＯＳ−７細胞で発現させたＰＲＯ３４１２８ポリペプチドが，ＲＥＴと結合することが示されております。そして，実施例１４，図６Ａ及び図６Ｂには，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドがＧＤＮＦと特異的に相互作用するが，構造的に類似するＮＲＴＮ，ＡＲＴＮ又はＰＳＰＮとは相互作用しないことが記載されております。当業者であれば，明細書の記載及びこれらのデータを基に，ＰＲＯ３４１２８がＧＤＮＦの受容体であり，ＧＤＮＦ／ＲＥＴのシグナル伝達に関与するという本願発明者の結論を当然受け入れるものと考えます。従いまして，本願発明は，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドの機能特性（ＧＤＮＦへの特異的結合能及びＧＤＮＦの生物学的機能及び用途）により，その有用性が証明されていると思料致します。」
　イ）「また，実施例１４では，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドが，ＮＲＴＮ，ＡＲＴＮ又はＰＳＰＮとは相互作用しないが，ＧＤＮＦと相互作用することが示されております。この記載は，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドがＧＤＮＦに特異的に結合することを示すものであり，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドが，生物学的機能が既知であって治療的用途が知られているＧＤＮＦの精製や標識に有用であることを示すものであります。」
　ウ）「また，本願明細書，実施例１１では，本願発明であるＰＲＯ３４１２８ポリペプチドコード化核酸の組織発現パターンが明らかにされており，本願遺伝子が，転移腫瘍等の一次組織源，疾患診断等を決定するために，他の組織特異的マーカーを用いて又は用いずに，組織分類分けに有用な診断用マーカーとなり得ることが記載されております。この記載からも，本願遺伝子の有用性が明らかであると考えます。」
　
上記主張ア）について：
　本願出願時の技術常識を参酌すると，ＧＤＮＦは，ＲＥＴに直接結合するのでなく，別の細胞表面タンパク質ＧＦＲα１（本願の「ＧＤＮＦＲ」に相当）に結合した後，ＲＥＴの二量体化を誘導して活性化するものであり，それによって，ＲＥＴ等は，細胞表面においてユニークなリガンド−レセプター複合体を形成し，神経細胞の生存，分化に関与しているものである（宮園浩平ほか編，実験医学別冊BioScience用語ライブラリー　サイトカイン・増殖因子　改訂版，１９９８年，株式会社羊土社，p.124-125）。　
　一方，本願明細書には，本願のＰＲＯ３４１２８ポリペプチドが，ＲＥＴやＧＤＮＦと個別に相互作用することは記載されているが，これら３者が集まってリガンド−レセプター複合体を形成することは記載されていない。このような複合体が形成されなければ，細胞内シグナル形質導入が起こるとはいえず，神経細胞の生存や分化を誘導することはできない。
　したがって，リガンド−レセプター複合体を形成することが示されていない，本願明細書の記載に基づいて，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドの技術的に意味のある特定の用途が推認できる機能を理解することはできないから，請求人の上記主張を採用することができない。
　
上記主張イ）について：
　請求人は，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドがＧＤＮＦの精製や標識に有用であるとも主張するが，本願明細書には，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドを用いて実際にＧＤＮＦを精製又は標識した実施例はなく，またそのようなことを行う旨の記載もないから，この主張は，本願明細書の記載に基づかないものである。
　そもそも抗体のように抗原と結合することが特徴であり，そのために製造される分子とは異なり，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドは，ＧＤＮＦの受容体であるか否かを探求する過程で，ＧＤＮＦやＲＥＴとの相互作用が明らかになったものに過ぎない。そして，その結合がどの程度特異的なものであるか，あるいは，それを精製又は標識に用いたときに，どのような利点があるのかも不明である。単にＧＤＮＦと相互作用するというだけでは，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドをＧＤＮＦの精製又は標識に使うことは，現実な用途とはいえない。
　したがって，請求人の上記主張を採用することができない。
　
上記主張ウ）について：
　本願明細書中で明らかにされた発現パターンは，成人と胎児で発現パターンが異なること，成人又は胎児において発現している組織とそうでない組織がそれぞれ複数あること，正常組織では発現し，腫瘍組織では発現しないことを示すのみであり，サンプル数は不明であり，統計学的に有意な差があるともいえない。そして，このような発現パターンであれば，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドに限らずとも，他のタンパク質において見られるものである。
　また，ＰＲＯ３４１２８ポリペプチドを発現している組織は複数あるから，これを組織分類分けのマーカーに使用しても，ある細胞の由来がどの組織であるのかを特定することはできない。したがって，このような発現パターンから，技術的に意味のある特定の用途が推認できる機能を理解することはできない。
　さらにいえば，成人で有意に発現されている正常組織として，成人膵臓が挙げられているが，成人膵臓は成人で有意に発現されていない正常組織としても挙げられているから（上記記載事項（エ）），この発現パターンは明らかな矛盾点を含んでおり，結果の信憑性について疑義が生じるものである。
　したがって，請求人の上記主張を採用することができない。
　
６．むすび
　以上のとおり，本願は，請求項１に記載の発明について，特許法第２９条第１項柱書に規定する要件，及び，特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていないから，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　
　よって，結論のとおり審決する。