【事件の表示】
　特願２００３−１８３９５６号「有機ＥＬ素子および有機ＥＬ素子貼合わせ用樹脂組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　１月２０日出願公開、特開２００５−　１９２６９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１５年６月２７日の出願であって、平成２１年３月２６日付け及び平成２２年４月１日付けで手続補正がなされた後、平成２２年１０月５日付けで、平成２２年４月１日付けの手続補正が却下されるとともに同日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２３年１月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、同時に手続補正がなされたものである。 
 　 
２．平成２３年１月１８日付け手続補正（以下「本件補正」という。）についての補正の却下の決定 
 　  
［補正の却下の決定の結論］
　平成２３年１月１８日付け手続補正を却下する。　
［理由Ｉ］ 
　本件補正により、明細書の特許請求の範囲の請求項１は、 
「ガラス基板上に透明電極、正孔輸送層、有機物ＥＬ層及び背面電極から形成された有機ＥＬ層において、前記有機ＥＬ層の全面を覆う形で前記ガラス基板と非透水性ガラスを貼り合わせるための硬化性樹脂であり、（Ａ）および（Ｂ）を含み、未硬化における硬化性樹脂全体の水分量が１３００ｐｐｍ以下である有機ＥＬ素子貼合わせ用硬化性樹脂。
（Ａ）分子中にグリシジル基を有する化合物
（Ｂ）脂環式ポリアミンの変性物および／または脂肪族ポリアミンの変性物であり、エポキシアダクト反応、マンニッヒ反応、シアノエチル化、マイケル反応、ケチミン化またはチオ尿素付加のいずれかから合成される変性物」
と補正された。 
 　 
　本件補正は、本件補正前の請求項２に記載した発明を特定するために必要な事項である「硬化性樹脂の水分量」について「２０００ｐｐｍ以下」を「１３００ｐｐｍ以下」に変更する補正事項を包含するものである。
　しかしながら、願書に最初に添付した明細書又は図面には、【００１５】に「本発明で使用することのできる硬化性樹脂７の性能は、４００ｎｍ以上で９０％以上の光透過率であること、透湿度が６０℃、９５％で１００ｇ／ｍ２×２４ｈ以下であること（厚み１５０μｍ）、硬化物から発生するアウトガスが２０ｐｐｍ以下であること（１２０℃×１５ｍｉｎ抽出）、ガラス同士のはく離接着力が５ｋｇｆ／ｃｍ２以上であること、水分量が２０００ｐｐｍ以下であること、５０℃〜７０℃程度の比較的低温で硬化が可能であることが要求される。これらの要求項目を満たすものとして（Ａ）分子中にグリシジル基を有する化合物、（Ｂ）変性脂環式ポリアミン、および／または、変性脂肪族ポリアミンからなるエポキシ樹脂組成物であることが判明した。」と記載され、また、【００３１】【表１】には、
「　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
と硬化性樹脂の水分量について、実施例１が８００ｐｐｍ、実施例２，３が９００ｐｐｍ、実施例４，５が１１００ｐｐｍ、実施例６が１０５０ｐｐｍであることが記載されているだけであって、本件補正後の硬化性樹脂全体の水分量の上限値である１３００ｐｐｍについて願書に最初に添付した明細書又は図面には何等記載されていない。 
　したがって、本件補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内のものとはいえない。 
 　 
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
 　 
［理由ＩＩ］
　本件補正は、本件補正前の請求項２に記載した発明を特定するために必要な事項である硬化性樹脂の組成が「（Ａ）分子中にグリシジル基を有する化合物（Ｂ）変性脂環式ポリアミン、および／または、変性脂肪族ポリアミンである」と硬化性樹脂の組成が（Ａ）、（Ｂ）のみであったものを「（Ａ）および（Ｂ）を含み」「（Ａ）分子中にグリシジル基を有する化合物（Ｂ）脂環式ポリアミンの変性物および／または脂肪族ポリアミンの変性物であり、エポキシアダクト反応、マンニッヒ反応、シアノエチル化、マイケル反応、ケチミン化またはチオ尿素付加のいずれかから合成される変性物」と硬化性樹脂の組成が（Ａ）、（Ｂ）以外のものを含んでもよいものに変更する補正事項を包含するものである。
　しかしながら、上記補正事項は、請求項の削除、特許請求の範囲の減縮、誤記の訂正、明りようでない記載の釈明の何れを目的とする補正にも該当しないことは明らかである。  
　よって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の各号に掲げるいずれの事項を目的とするものにも該当せず、同法第１７条の２第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
 　 
３．本願発明
　本件補正は上記のとおり却下され、平成２２年４月１日付けの手続補正は既に却下されているので、本願の特許請求の範囲の請求項１及び２に係る発明は、平成２１年３月２６日付け手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　
「ガラス基板１上に透明電極２、正孔輸送層３、有機物ＥＬ層４及び背面電極５からなる有機ＥＬ層を形成し、硬化性樹脂７を積層して非透水性ガラス６と貼り合わせる有機ＥＬ素子において、前記硬化性樹脂７の水分量が２０００ｐｐｍ以下であり、組成が
　（Ａ）分子中にグリシジル基を有する化合物
　（Ｂ）変性脂環式ポリアミン、および／ または、変性脂肪族ポリアミン
であることを特徴とする有機ＥＬ素子。」
　
４．引用例 
　これに対して、本願の出願前に頒布され、原査定の拒絶理由に引用された特開２００２−１６４１６５号公報（以下「引用例」という。）には、以下の技術事項が記載されている。（後述する引用発明の認定に関連する箇所に下線を付した。）　 
 　 
記載事項ア． 
「【特許請求の範囲】
【請求項１】
基板上に形成された第一電極と、第一電極上に形成された少なくとも有機化合物からなる発光層を含む薄膜層と、薄膜層上に形成された第二電極と、接着剤で基板と貼り合わされた封止板とを含む有機電界発光素子であって、前記接着剤がエポキシ樹脂と脂肪族ポリアミノアミドを含むことを特徴とする有機電界発光素子。
　
記載事項イ．
「【０００３】有機電界発光素子における問題点の１つとして、ダークスポットと呼ばれる非発光部分の面積が経時的に大きくなることが挙げられる。このような特性劣化を引き起こす原因は水分であることが知られている。すなわち、水分が第二電極の欠陥などから有機薄膜層内に浸入し、素子を不活性化するものである。
【０００４】このようなダークスポットの拡大を防止するためには、有機電界発光素子を低湿度雰囲気下に保つことが必要であり、通常は水分等の外的環境から素子を保護する目的で封止手段が用いられてきた。……」
　
記載事項ウ．
「【０００６】本発明はかかる問題を解決し、ダークスポットの経時的拡大を十分かつ安定に抑制することが可能な有機電界発光素子およびその製造方法を提供することが目的である。」
　
記載事項エ．
「【００１０】本発明では接着剤は室温以上において安定な接着強度を保持する樹脂が用いられる。樹脂は加熱処理や紫外線照射などで硬化させても良いが、それらの処理が不要な２液混合型のエポキシ樹脂が好適なものとして挙げられる。
２液混合型のエポキシ樹脂は、
主剤のエポキシ樹脂
　
記載事項オ．
「【００１２】
硬化剤は、
本発明はなかでも脂肪族ポリアミノアミド系硬化剤を用いることを特徴とする。
【００１３】本発明におけるポリアミノアミド系硬化剤とは、ポリアミンとポリカルボン酸から合成される分子内に活性アミノ基を有するオリゴマーからポリマー領域に広がる分子量を持つアミド系硬化剤のことを指す。……」
　
記載事項カ．
「【００１５】ポリアミノアミド系硬化剤は、疎水基と親水基を同時に有するため非接着物への塗れ性が高く、密着性が良好である。このため、ポリアミノアミド系硬化剤を封止用接着剤に用いた場合、封止板あるいは基板と接着剤との密着性が高くなり、水分が外部から封止空間へと浸入することを効果的に抑制することができる。また疎水基を有することから、通常のアミン系硬化物等に比べて水分遮蔽性に優れ、樹脂中の水分拡散を効果的に抑制することができる。さらに、室温においてエポキシ樹脂（主剤）との硬化が可能であることから、樹脂硬化時の有機薄膜層等への熱的損傷の恐れがない。……」
　
記載事項キ．
「【００２５】
封止板にはガラス
など水分透過率の小さい材料を板状
に形成したものを用いることができる。
　
記載事項ク．
「【００２７】
基板と封止板との接着位置についても特に限定されず、接着手段が素子全体を覆うように位置してもよい
　
記載事項ケ．
「【００２８】
基板の材料は、
ガラス板を用いるのが最も好ましい。
　
記載事項コ．
「【００２９】
有機電界発光素子に含まれる薄膜層としては、１）正孔輸送層／発光層、
のいずれであってもよい。
　
記載事項サ．　
「【００３７】実施例１
厚さ１．１ｍｍの無アルカリガラス表面にスパッタリング蒸着法によって厚さ１３０ｎｍのＩＴＯ透明電極膜が形成されたＩＴＯ基板を用意した。このＩＴＯ膜をフォトリソ法を用いてパターニングした後、４６ｍｍ×３８ｍｍの大きさに切断して、基板中央部に幅１２ｍｍのＩＴＯ膜（第一電極）が存在するようにパターニングして基板を作製した。
【００３８】この基板を洗浄してから蒸着機にセットし、２×１０−４Ｐａの真空度まで排気した。１５ｍｍ角の開口部を有する発光層用シャドーマスクを配置した状態で、水晶振動子による膜厚モニター表示値で銅フタロシアニン１０ｎｍ、Ｎ，Ｎ’−ジフェニル−Ｎ，Ｎ’−ジナフチル−１，１’−ジフェニル−４，４’−ジアミン（α−ＮＰＤ）５０ｎｍおよびトリス（８−キノリノラト）アルミニウム（Ａｌｑ３)５０ｎｍを蒸着した。その後、薄膜層をリチウム蒸気に曝してドーピング（膜厚換算量０．５ｎｍ）した。次に、５×１２ｍｍの開口部を４つ有する第二電極用シャドーマスクに交換し、真空度３×１０−４Ｐａでアルミニウムを１２０ｎｍの厚さに蒸着して、第二電極をパターニングした。このようにして基板上に４つの緑色発光領域を有する有機電界発光素子を作製した。　
【００３９】本素子を蒸着機から取り出し、ロータリーポンプによる減圧雰囲気下で２０分間保持した後に、露点−９０℃のアルゴン雰囲気下に移した。該乾燥雰囲気下で、２液混合型樹脂として、主剤にフェノールノボラック型エポキシ樹脂（「エピコート１５２」、（株）ジャパンエポキシレジン社製）、硬化剤にポリアミノアミド系硬化剤（「ＸＮＨ３１０１」、チバ・スペシャルティ・ケミカルズ社製）を適量混合し、十分攪拌した。この混合樹脂を接着剤として、基板上の発光部分を取り囲む位置に塗布し、無アルカリガラス製の封止板を貼り合わせて封止した。　
【００４０】接着剤を２４時間室温硬化させた後に、得られた素子を８０℃、８０％ＲＨの雰囲気下に放置したところ、封止直後に観察された発光領域のうち、９９％以上の発光領域を２００時間まで維持していた。」
 　 
　記載事項ア．〜サ．の記載内容からして、引用例には、 
「ガラス基板上に形成された第一電極（ＩＴＯ膜）と、第一電極（ＩＴＯ膜）上に形成された正孔輸送層／発光層からなる薄膜層と、該薄膜層上に形成された第二電極と、接着剤で素子全体を覆うようにガラス基板と貼り合わされた水分透過率の小さいガラス封止板とを含む有機電界発光素子であって、前記接着剤が主剤のエポキシ樹脂と脂肪族ポリアミノアミド系硬化剤との２液混合型のエポキシ樹脂からなる有機電界発光素子。」
の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているといえる。 
　
５．対比 
　本願発明と引用発明とを対比する。 
　
（ａ）引用発明の「第一電極（ＩＴＯ膜）」、「第二電極」はそれぞれ、本願発明の「透明電極」、「背面電極」に相当する。そして、引用発明の「ガラス基板上に形成された第一電極（ＩＴＯ膜）と、第一電極（ＩＴＯ膜）上に形成された正孔輸送層／発光層からなる薄膜層と、該薄膜層上に形成された第二電極と」からなるものは、本願発明の「ガラス基板上に透明電極、正孔輸送層、有機物ＥＬ層及び背面電極からなる有機ＥＬ層を形成し」たものに相当する。
　
（ｂ）引用発明の「接着剤」は、主剤のエポキシ樹脂と脂肪族ポリアミノアミド系硬化剤との２液混合型のエポキシ樹脂からなるので、本願発明の「硬化性樹脂」に相当する。
　また、引用発明の「水分透過率の小さいガラス封止板」は、本願発明の「非透水性ガラス」に相当する。
　そして、引用発明の「接着剤で素子全体を覆うようにガラス基板と貼り合わされた水分透過率の小さいガラス封止板とを含む」ことは、本願発明の「硬化性樹脂を積層して非透水性ガラスと貼り合わせる」ことに相当するといえる。
　
（ｃ）引用発明の「有機電界発光素子」は、本願発明の「有機ＥＬ素子」に相当する。
　
（ｄ）引用発明の接着剤の組成のうちの「主剤のエポキシ樹脂」は、本願発明の硬化性樹脂の組成のうちの「分子中にグリシジル基を有する化合物」に相当する。
　引用発明の接着剤の組成のうちの「脂肪族ポリアミノアミド系硬化剤」は、本願発明の硬化性樹脂の組成のうちの「変性脂肪族ポリアミン」の概念のなかに包含されることは明らかである。
　したがって、引用発明の「前記接着剤が主剤のエポキシ樹脂と脂肪族ポリアミノアミド系硬化剤との２液混合型のエポキシ樹脂からなる」ことは、本願発明の「前記硬化性樹脂の」「組成が（Ａ）分子中にグリシジル基を有する化合物（Ｂ）変性脂肪族ポリアミンである」ことに相当する。
 　 
　（ａ）〜（ｄ）に記載したことからして、本願発明と引用発明の両者は、　 
「ガラス基板上に透明電極、正孔輸送層、有機物ＥＬ層及び背面電極からなる有機ＥＬ層を形成し、硬化性樹脂を積層して非透水性ガラスと貼り合わせる有機ＥＬ素子において、前記硬化性樹脂の組成が（Ａ）分子中にグリシジル基を有する化合物（Ｂ）変性脂肪族ポリアミンである有機ＥＬ素子。」
である点で一致し、次の相違点が存在する。 
 　 
［相違点］ 
　本願発明は、硬化性樹脂の水分量が２０００ｐｐｍ以下であるのに対して、引用発明は、接着剤の水分量が２０００ｐｐｍ以下であるかどうか不明である点。
　
６．当審の判断 
　上記相違点について検討する。 
　
　引用例には、有機電界発光素子に関して、ダークスポットを引き起こす原因は水分であることが知られており、ダークスポットの拡大を防止するためには、有機電界発光素子を低湿度雰囲気下に保つことが必要であること（記載事項イ．参照）、接着剤としての２液混合型のエポキシ樹脂は、硬化反応時の水分発生が無いこと（記載事項エ．参照）、及びポリアミノアミド系硬化剤は、通常のアミン系硬化物等に比べて水分遮蔽性に優れ、樹脂中の水分拡散を効果的に抑制することができること（記載事項カ．）等が記載されているから、引用発明において、ダークスポットの発生を防止して良好な発光特性を維持するために、２液混合型のエポキシ樹脂からなる接着剤の水分量を極力少なくして、上記相違点に係る本願発明の発明特定事項を得るようにすることは当業者であれば容易に想到し得ることである。
　
　また、本願発明の効果も、引用発明及び引用例の記載事項から予測し得る範囲内のものであって、格別のものとは認められない。 
 　 
　したがって、本願発明は、引用発明及び引用例の記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
７．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び引用例の記載事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。