【事件の表示】
　特願２００５−１２３５８６「チアゾリジンジオンおよびスルホニル尿素を用いる糖尿病の治療」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　９月１５日出願公開、特開２００５−２４７８６５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、１９９８年　７月１６日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　１９９７年　７月１８日（ＧＢ）グレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国）を国際出願日とする出願の一部を、平成１７年　４月２１日に新たな特許出願としたものであって、平成２１年　６月２９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２１年１１月　６日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
　
２．本願発明  
　本願の請求項１〜１１に係る発明は、平成２１年　３月　９日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「【請求項１】
　２ないし８ｍｇの５−［４−［２−（Ｎ−メチル−Ｎ−（２−ピリジル）アミノ）エトキシ］ベンジル］チアゾリジン−２，４−ジオン（化合物Ｉ）またはその医薬上許容される誘導体と、最大量以下のグリベンクラミド、グリピジド、グリクラジド、グリメピリド、トラザミド、トルブタミドまたはレパグリニドから選択されるインスリン分泌促進薬とを含む、医薬組成物。」
　
　
３．引用例に記載された事項  
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特開平９−６７２７１号公報（以下「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。
（ア）「【請求項１５】一般式 
〔式中、Ｒ’はそれぞれ置換されていてもよい炭化水素または複素環基；Ｙは−ＣＯ−、−ＣＨ（ＯＨ）−または−ＮＲ３−（ただしＲ３は置換されていてもよいアルキル基を示す。）で示される基；ｍは０または１；ｎは０、１または２；ＸはＣＨまたはＮ；Ａは結合手または炭素数１〜７の２価の脂肪族炭化水素基；Ｑは酸素原子または硫黄原子；Ｒ１は水素原子またはアルキル基をそれぞれ示す。環Ｅはさらに１〜４個の置換基を有していてもよく、該置換基はＲ１と結合して環を形成していてもよい。ＬおよびＭはそれぞれ水素原子を示すかあるいは互いに結合して結合手を形成していてもよい。ただし、ｍおよびｎが０；ＸがＣＨ；Ａが結合手；Ｑが硫黄原子；Ｒ１，ＬおよびＭが水素原子；かつ環Ｅがさらに置換基を有しないとき、Ｒ’はベンゾピラニル基でない。〕で示される化合物またはその薬理学的に許容しうる塩と、インスリン分泌促進剤および／またはインスリン製剤とを組み合わせてなる医薬。 」（【特許請求の範囲】） 
　
（イ）「２）インスリン感受性増強剤が一般式
【化８】
〔式中、Ｒはそれぞれ置換されていてもよい炭化水素または複素環基；Ｙは−ＣＯ−、−ＣＨ（ＯＨ）−または−ＮＲ３ −（ただしＲ３ は置換されていてもよいアルキル基を示す。）で示される基；ｍは０または１；ｎは０、１または２；ＸはＣＨまたはＮ；Ａは結合手または炭素数１〜７の２価の脂肪族炭化水素基；Ｑは酸素原子または硫黄原子；Ｒ１ は水素原子またはアルキル基をそれぞれ示す。環Ｅはさらに１〜４個の置換基を有していてもよく、該置換基はＲ１ と結合して環を形成していてもよい。ＬおよびＭはそれぞれ水素原子を示すかあるいは互いに結合して結合手を形成していてもよい。〕で示される化合物またはその薬理学的に許容しうる塩である・・・」（【０００４】）
　
（ウ）「【０００５】本発明に用いられるインスリン感受性増強剤は、障害を受けているインスリン受容体機能を元に戻し、インスリン抵抗性を解除し、その結果インスリンの感受性を増強する薬剤の総称であって、その具体例としては、例えば前記した一般式（Ｉ）で表される化合物またはその薬理学的に許容しうる塩が挙げられる。」（【０００５】）
　
（エ）「また、一般式（II）のＲ’は、ｍおよびｎが０；ＸがＣＨ；Ａが結合手；Ｑが硫黄原子；Ｒ１，ＬおよびＭが水素原子；かつ環Ｅがさらに置換基を有しないとき、Ｒ’はベンゾピラニル基でないという点を除き、上記一般式（Ｉ）のＲと同意義を有する。」（【００１８】） 
 　 
（オ）「一般式（II）で示される化合物は、・・・さらに好ましくはピオグリタゾンである。」（【００２６】） 
 　 
（カ）「【００２８】一般式（Ｉ）または（II）で示される化合物またはその薬理学的に許容し得る塩は、例えば特開昭５５−２２６３６（ＥＰ−Ａ ８２０３）、特開昭６０−２０８９８０（ＥＰ−Ａ １５５８４５）、特開昭６１−２８６３７６（ＥＰ−Ａ２０８４２０）、特開昭６１−８５３７２（ＥＰ−Ａ １７７３５３）、特開昭６１−２６７５８０（ＥＰ−Ａ １９３２５６）、特開平５−８６０５７（ＷＯ ９２／１８５０１）、特開平７−８２２６９（ＥＰ−Ａ ６０５２２８）、特開平７−１０１９４５（ＥＰ−Ａ ６１２７４３）、ＥＰ−Ａ−６４３０５０、ＥＰ−Ａ−７１０６５９等に記載の方法あるいはそれに準ずる方法により製造することができる。」（【００２８】）
　
（キ）「【００２９】本発明に用いられるインスリン感受性増強剤としては、上記した以外に、さらに例えば・・・５−〔〔４−〔２−（メチル−２−ピリジニルアミノ）エトキシ〕フェニル〕−メチル〕−２,４−チアゾリンジオン （ＢＲＬ−４９６５３）なども挙げられる。」（【００２９】） 
 　 
（ク）「本発明において、一般式（II）で示される化合物またはその薬理学的に許容しうる塩と組み合わせて用いられる薬剤としては、インスリン分泌促進剤および／またはインスリン製剤が挙げられる。インスリン分泌促進剤は、膵Ｂ細胞からのインスリン分泌促進作用を有する薬剤である。該インスリン分泌促進剤としては、例えばスルフォニル尿素剤（ＳＵ剤）が挙げられる。該スルフォニル尿素剤（ＳＵ剤）は、細胞膜のＳＵ剤受容体を介してインスリン分泌シグナルを伝達し、膵Ｂ細胞からのインスリン分泌を促進する薬剤である。ＳＵ剤の具体例としては、例えばトルブタミド；クロルプロパミド；トラザミド；アセトヘキサミド；４−クロロ−Ｎ−〔（１−ピロリジニルアミノ）カルボニル〕−ベンゼンスルフォンアミド （一般名：グリクロピラミド）およびそのアンモニウム塩；グリベンクラミド（グリブリド）；グリクラジド；１−ブチル−３−メタニリルウレア；カルブタミド；グリボルヌリド；グリピジド；グリキドン；グリソキセピド；グリブチアゾール；グリブゾール；グリヘキサミド；グリミジン；グリピナミド；フェンブタミド；およびトルシクラミドなどが挙げられる。その他、インスリン分泌促進剤としては、例えばＮ−〔〔４−（１−メチルエチル）シクロヘキシル〕カルボニル〕−Ｄ−フェニルアラニン （ＡＹ−４１６６）；（２Ｓ）−２−ベンジル−３−（シス−ヘキサヒドロ−２−イソインドリニルカルボニル）プロピオン酸カルシウム ２水和物（ＫＡＤ−１２２９）；およびグリメピリド（Ｈｏｅ４９０）等が挙げられる。インスリン分泌促進剤は、特に好ましくはグリベンクラミドである。」（【００３３】） 
 　 
（ケ）「・・・一般式（II）で示される化合物またはその薬理学的に許容しうる塩とインスリン分泌促進剤および／またはインスリン製剤とを組み合わせなる医薬は、これらの有効成分を別々にあるいは同時に、生理学的に許容されうる担体、賦形剤、結合剤、希釈剤などと混合し、医薬組成物として経口または非経口的に投与することができる。・・・」（【００３５】） 
 　 
（コ）「【００３９】・・・本発明の医薬の投与量は、個々の薬剤の投与量に準ずればよく、投与対象，投与対象の年齢および体重，症状，投与時間，剤形，投与方法，薬剤の組み合わせ等により、適宜選択することができる。例えばインスリン感受性増強剤は、成人１人当たり経口投与の場合、臨床用量である０.０１〜１０mg／kg体重（好ましくは０.０５〜１０mg／kg体重、さらに好ましくは０.０５〜５mg／kg体重）、非経口的に投与する場合は０.００５〜１０mg／kg体重（好ましくは０.０１〜１０mg／kg体重、さらに好ましくは０.０１〜１mg／kg体重）の範囲で選択でき、それらと組み合わせて用いる他の作用機序を有する薬剤も、それぞれ臨床上用いられる用量を基準として適宜選択することができる。・・・
【００４０】本発明の医薬において、薬剤の配合比は、投与対象，投与対象の年齢および体重，症状，投与時間，剤形，投与方法，薬剤の組み合わせ等により、適宜選択することができる。・・・また、例えばヒトに対し、一般式（II）で示される化合物またはその薬理学的に許容し得る塩とインスリン分泌促進剤であるグリベンクラミドとを組み合わせて用いる場合、該化合物またはその薬理学的に許容し得る塩１重量部に対し、グリベンクラミドを通常０．００２〜５重量部程度、好ましくは０．０２５〜０．５重量部程度用いればよい。本発明の医薬は、各薬剤の単独投与に比べて著しい増強効果を有する。例えば、遺伝性肥満糖尿病ウイスター・ファティー（Wistar fatty）ラットにおいて、２種の薬剤をそれぞれ単独投与した場合に比較し、これらを併用投与すると高血糖あるいは耐糖能低下の著明な改善がみられた。したがって、本発明の医薬は、薬剤の単独投与より一層効果的に糖尿病時の血糖を低下させ、糖尿病性合併症の予防あるいは治療に適用しうる。また、本発明の医薬は、各薬剤の単独投与の場合と比較した場合、少量を使用することにより十分な効果が得られることから、薬剤の有する副作用（例、下痢等の消化器障害など）を軽減することができる。」（【００３９】〜【００４０】） 
 　 
（サ）「【００４４】実験例２ 
遺伝性肥満糖尿病ウイスター・ファティー（Wistar fatty）ラットにおける塩酸ピオグリタゾンとインスリン分泌促進剤との併用効果 
各群５匹からなる１３〜１４週齢の雄性ウイスター・ファティー（Wistar fatty）ラットを４群に分け、塩酸ピオグリタゾン（３mg／kg／日、経口投与）あるいはインスリン分泌促進剤、グリベンクラミド（３mg／kg／日、経口投与）をそれぞれ単独あるいは併用して７日間投与した後、一晩絶食し、経口ブドウ糖負荷試験（２ｇ／kg／５mlのブドウ糖を経口投与）を行った。ブドウ糖負荷前および１２０，２４０分後にラットの尾静脈から血液を採取し、血漿グルコースを酵素法（アンコール ケミカルシステム ベーカー社）によって測定した。その結果を、各群（Ｎ＝５）の平均±標準偏差で表わし、ダンネット試験（Dunnett's test）で比較検定して〔表２〕に示した。 
 【表２】 
  
 〔表２〕から明らかなように、ブドウ糖負荷後の血糖値の上昇は、ピオグリタゾンまたはグリベンクラミドの単独投与よりも、併用投与により著しく抑制された。
【００４５】
【発明の効果】本発明の医薬は、糖尿病時の高血糖に対して優れた低下作用を発揮し、糖尿病の予防及び治療に有効である。また、該医薬は高血糖に起因する神経障害，腎症，網膜症，大血管障害，骨減少症などの糖尿病性合併症の予防及び治療にも有効である。さらに、症状に応じて各薬剤の種類、投与法、投与量などを適宜選択すれば、長期間投与しても安定した血糖低下作用が期待され、副作用の発現も極めて少ない。」（【００４４】〜【００４５】）
　
（２）引用例１の記載事項（ア）、（ケ）及び（コ）によれば、引用例１には、一般式（II）で示される化合物とインスリン分泌促進剤とを組み合わせてなる医薬が記載され、引用例１の記載事項（オ）、（ク）及び（サ）によれば、一般式（II）で示される化合物の例であるピオグリタゾンと、インスリン分泌促進剤の例であるグリベンクラミドを組み合わせてなる場合の上記医薬について、その薬理効果が実施例中の薬理試験結果によって明らかにされている。また、引用例１の記載事項（イ）及び（ウ）によれば、一般式（Ｉ）で示される化合物は、引用例１に記載のインスリン感受性増強剤であるとされており、引用例１の記載事項（エ）によれば、一般式（II）で示される化合物は一般式（Ｉ）で示される化合物の一部を除いた化合物であるから、一般式（II）で示される化合物も、引用例１に記載のインスリン感受性増強剤であるといえる。そして、引用例１の記載事項（カ）によれば、一般式（Ｉ）または（II）で示される化合物は、引用例１が頒布される前に頒布された多数の文献に記載される方法により製造することができるものといえる。
　そうすると、これら引用例１の記載を総合すれば、引用例１には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「ピオグリタゾンなどのインスリン感受性増強剤である一般式（II）で示される化合物と、グリベンクラミドなどのインスリン分泌促進剤とを含む、医薬組成物。」
　
　
４．対比  
　本願発明と引用発明とを対比する。
　まず、本願明細書の記載、例えば、「適当なチアゾリジンジオンインスリン感作物質は化合物（Ｉ）である。」（本願明細書【００１０】）によれば、本願発明にいう「５−［４−［２−（Ｎ−メチル−Ｎ−（２−ピリジル）アミノ）エトキシ］ベンジル］チアゾリジン−２，４−ジオン（化合物Ｉ）」は、インスリン感作物質とされているものであり、「インスリン感作物質」は、引用発明にいう「インスリン感受性増強剤」と同義の文言であると認められる。また、本願発明にいう「インスリン分泌促進薬」が引用発明にいう「インスリン分泌促進剤」と同義の文言であることは明らかである。
　そうすると、両者は、
インスリン感受性増強剤と、グリベンクラミドなどのインスリン分泌促進薬とを含む、医薬組成物、
である点で一致し、以下の点で相違する。
・該インスリン感受性増強剤として、本願発明では、２ないし８ｍｇの５−［４−［２−（Ｎ−メチル−Ｎ−（２−ピリジル）アミノ）エトキシ］ベンジル］チアゾリジン−２，４−ジオン（化合物Ｉ）を使用しているのに対し、引用発明では、ピオグリタゾンなどの一般式（II）で示される化合物を使用している点（以下「相違点１」という。）。
・グリベンクラミドなどのインスリン分泌促進薬の含有量が、本願発明では、「最大量以下」の範囲とされているのに対し、引用発明では、格別の範囲の設定はなされていない点（以下「相違点２」という。）。
　
　
５．当審の判断  
　上記相違点について検討する。
１）相違点１について
　引用例１の記載事項（キ）によれば、引用発明に用いられるインスリン感受性増強剤として、「５−〔〔４−〔２−（メチル−２−ピリジニルアミノ）エトキシ〕フェニル〕−メチル〕−２,４−チアゾリンジオン （ＢＲＬ−４９６５３）」が記載されており、このものは、表記上若干異なるものの、本願発明にいう「５−［４−［２−（Ｎ−メチル−Ｎ−（２−ピリジル）アミノ）エトキシ］ベンジル］チアゾリジン−２，４−ジオン（化合物Ｉ）」と同義であると認められる。また、一般に、医薬組成物の技術分野において、有効成分の含有量を適切な範囲に設定することは、当業者が当然に行うことであり、引用例１の記載事項（コ）によれば、引用発明に用いられるインスリン感受性増強剤においても、その配合量は適宜選択することができるとされているから、上記ＢＲＬ−４９６５３の含有量についても、適切な範囲を検討し、その結果、その含有量を２ないし８ｍｇと設定することは、当業者が実験的に適宜なし得ることというほかはない。
　そうすると、引用例１に接した当業者が、引用発明に用いられるインスリン感受性増強剤である一般式（II）で示される化合物として、２ないし８ｍｇの５−［４−［２−（Ｎ−メチル−Ｎ−（２−ピリジル）アミノ）エトキシ］ベンジル］チアゾリジン−２，４−ジオン（化合物Ｉ）を使用することに、格別の創意を要したものとはいえない。
　
２）相違点２について
　一般に、医薬を投与する場合、その投与量は、投与できる限度より少なくて済むのであれば、その方が副作用のリスクを低減できるなどの点で好ましく、このことは、当業者の間で古くから知られていることであり、グリベンクラミドなどのインスリン分泌促進薬もその例外ではない。また、引用例１の記載事項（コ）によれば、引用発明に用いられるグリベンクラミドなどのインスリン分泌促進薬においても、その配合量は適宜選択することができるとされている。そうすると、引用発明に用いられるグリベンクラミドなどのインスリン分泌促進薬の含有量を、投与できる限度以下、すなわち本願発明にいう「最大量以下」の範囲とすることも、当業者が適宜なし得たことというほかはない。
　
　また、本願明細書の記載を検討しても、本願発明が引用例１の記載から予測し得ないほど優れた効果を奏し得たものと認めることができない。
　
　なお、本願発明の効果の点に関し、審判請求人は、平成２１年　４月２８日に提出された上申書において、以下の主張をする。
「しかし、本願発明は、段落番号［０００６］に示されるように、十分な量のインスリン感作物質（すなわち、化合物（Ｉ））の存在下で、少量（すなわち、最大下量）のインスリン分泌促進薬を使用することで、低血糖発作の可能性、その頻度および／または重度が軽減するという効果を見いだしたものです。この臨床効果は、インスリン分泌促進薬とインスリン感作物質との作用機序に基づいて考え得る効果とは、逆の効果です。
　というのも、インスリン感作物質と、体内のインスリンの量を増加させる物質とを含む組成物は低血糖発作の頻度を増加させる、と考えられます。インスリン感作物質、例えばチアゾリジンジオンとは、インスリンに対して身体を感受性とする物質であり、インスリンが血糖降下作用を有する物質であることを鑑みれば、膵臓を締め付けてインスリンの放出を亢進する物質、すなわち、インスリン分泌促進薬と組み合わせることで、低血糖発作の頻度が増大すると考えるのが自然です。
　それにも拘わらず、本願発明のように、２ないし８ｍｇの化合物Ｉ（インスリン感作物質）と、最大量下のインスリン分泌促進薬を組み合わせると、逆の作用が得られるものであり、これは全く予想できない効果です。」
　
　しかしながら、引用例１の記載事項（コ）によれば、引用例１に記載の医薬は、各薬剤の単独投与の場合と比較した場合、少量を使用することにより十分な効果が得られることから、薬剤の有する副作用を軽減することができる、とされているのであるから、５−［４−［２−（Ｎ−メチル−Ｎ−（２−ピリジル）アミノ）エトキシ］ベンジル］チアゾリジン−２，４−ジオン（化合物Ｉ）とグリベンクラミドなどのインスリン分泌促進薬を併用した場合でも、各薬剤の単独投与の場合と比較した場合、少量を使用することにより十分な効果が得られ、各薬剤の有する副作用を軽減することができることが、引用例１には示唆されているということができる。そうすると、審判請求人が指摘する上記「十分な量のインスリン感作物質（すなわち、化合物（Ｉ））の存在下で、少量（すなわち、最大下量）のインスリン分泌促進薬を使用することで、低血糖発作の可能性、その頻度および／または重度が軽減する」という効果は、引用例１の記載から当業者が予測し得たものというべきであり、審判請求人の上記主張は独自の見解に基づくものであって採用できない。
　
　さらに、審判請求人は、本願発明の効果の点に関し、上記上申書において、以下の主張もする。
「（ＩＩ）なお、ご参考までに、上述した本願発明の予期せぬ効果について申し述べます。
（イ）化合物（Ｉ）とスルホニル尿素とを併用することの効果
　上述した効果を示す書面を参考資料１としてここに添付します。これは、３種のスルホニル尿素の一つを最大半値で服用している対象に、認証かつ市販されている形態の化合物（Ｉ）（ロシグリタゾンまたはそのマレイン酸塩）を投与する、臨床実験に関するものです。３種のスルホニル尿素として、実験１４５がグリクラジドであり、実験１６２がグリベンクラミドであり、そして実験１３５がグリピリドです。
　該実験は化合物（Ｉ）と最大半値の３種のスルホニル尿素との組み合わせが、スルホニル尿素単独の場合と比べて、ヘモグロビンＡ（１Ｃ）および空腹時血漿グルコース濃度を減少させることを示します。その効果は（スルホニル尿素との比較）および（ＨｂＡ１Ｃが７％未満の割合）から明らかであると考えます。この資料においても、
　「初期の併用療法は優れた血糖コントロールをもたらし、単独療法を高用量で維持する前に該併用療法を考慮すべきである。」
と結論付けています。
（ロ）スルホニル尿素を最大量以下とすることの効果
　上述した効果を示す書面を参考資料２として添付します。これは、Kerenyiらにより、２００３ American Diabetes Association Meeting in Lousiania USAにアブストラクト番号１９４６にて提出されたもので、化合物（Ｉ）＋７．５ｍｇのグリベンクラミド（最大量下のスルホニル尿素）あるいは十分な量のグリベンクラミドのいずれかを患者が服用する２６週間の臨床実験を報告するものです。化合物（Ｉ）と最大量下のスルホニル尿素の組み合わせが、最大日用量のスルホニル尿素よりも血糖症の改善に有意に効果があったと記載されています（段落番号［００１６］に記載されるように、グリベンクラミドの最大日用量は１５ｍｇです）。加えて、スルホニル尿素の作用機序（インスリン産生の増加作用）の理由から、投与量の増加に伴い、低血糖発作の危険が増加するため、患者にはスルホニル尿素の濃度を増加させないという効果もあります。すなわち、化合物（Ｉ）と少量のスルホニル尿素の組み合わせはより優れた血糖コントロールを付与するものであり、糖尿病患者の第一治療として好ましいものです。
（ハ）化合物（Ｉ）を２ｍｇないし８ｍｇと限定することの効果
　上述した効果を示す書面を参考資料３として添付します。
　図１は、０．１ｍｇ、０．５ｍｇ、２ｍｇまたは４ｍｇの日用量で、化合物（Ｉ）の安全性、耐容性および効能を１２日間にわたって評価した結果を示すものです。１．０ｍｇ（一日に２回）および２．０ｍｇ（一日に２回）処理群はプラセボに比べて、空腹時血漿グルコースにて統計学的に有意な減少のあることが分かります。１．０ｍｇ群では、プラセボ群に比べて１２週で空腹時血漿グルコースが約２０％減少しており、臨床的に有意であると考えられます。これらのデータは、少なくとも２ｍｇ日用量（１ｍｇを一日に２回）を投与することで用量関連の空腹時血漿グルコース濃度の減少があることを示すもので、抗高血糖性作用の閾値が２ｍｇであることが分かります。
　次に、３種の用量（４ｍｇ、８ｍｇおよび１２ｍｇ）の化合物（Ｉ）を投与した場合の試験結果を図２に示します。
　結果を、処理の８週間後に、４ｍｇ、８ｍｇおよび１２ｍｇの群を、ベースラインおよびプラセボと比較した場合の、空腹時血漿グルコースの変化の平均値として示します。４ｍｇ、８ｍｇおよび１２ｍｇの群にて、空腹時血漿グルコースの臨床的かつ統計学的に有意な減少がありました（処理して８週間後で、プラセボでは７．４ｍｇ／ｄＬの増加が確認されたのに対して、４ｍｇ、８ｍｇおよび１２ｍｇの群では、各々、１５．８ｍｇ／ｄＬ、３５．７ｍｇ／ｄＬおよび３０．２ｍｇ／ｄＬの減少がありました）。４ｍｇおよび８ｍｇの化合物（Ｉ）での減少は統計学的に有意な用量依存応答を示しますが、１２ｍｇでは付加的な応答はありませんでした。
　よって、図１および図２の化合物（Ｉ）の用量の臨界的意義を考えた場合、２ｍｇないし８ｍｇにて効果的な作用を有することが分かります。
　また、図３および図４に示されるように、化合物（Ｉ）を１２ｍｇの日用量にて投与すると、プラセボと比較して、ヘモグロビンおよびヘマトクリック値にて統計学的に有意な減少が観察されました。これは日用量を８ｍｇを越えてエスカレートさせた場合に、流体関連の副作用が増加する危険のあることを示すものです。図２の効果と異なり、８ｍｇと１２ｍｇの用量で血液希釈についてその値が平坦（すなわち、勾配がない）でないことが分かります。これは用量依存的に血液希釈についての副作用が増大することを示すものであり、１２ｍｇ投与することにメリットがないことを意味するものです。
　まとめとして、化合物（Ｉ）を２ないし８ｍｇの範囲で限定して投与することで、空腹時血漿グルコースの有意な減少が得られ、血液希釈の観点から有意な副作用もないことが分かります。」
　
　しかしながら、引用例１の記載事項（コ）及び（サ）によれば、引用例１には、ピオグリタゾンとグリベンクラミドを組み合わせてラットに投与することにより、それらを各々単独で投与する場合に比較して、ブドウ糖負荷後の血漿グルコースの上昇を著しく抑制し得たことを示す薬理試験結果が記載され、また、先に説示したように、引用例１に記載の医薬は、各薬剤の単独投与の場合と比較した場合、少量を使用することにより十分な効果が得られることから、薬剤の有する副作用を軽減することができる、という知見も記載されている。さらには、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物であるDiabetic Medicine,(1996),Volume 13, Issue 4, Pages 295-392（以下「引用例２」という。）にも、インスリン感受性増強剤であるトログリタゾンと、インスリン分泌促進薬であるスルホニル尿素（グリベンクラミド又はグリクラジド）を併用した、２型糖尿病に対する治療は、スルホニル尿素単独の治療に比較して優れていることが、臨床試験により明らかにされた旨記載されている。このような引用例１及び２で示されたインスリン感受性増強剤とインスリン分泌促進薬の併用による効果についての試験結果及び知見からみて、審判請求人が示す上記（イ）及び（ロ）の効果は、当業者が引用例１及び２の記載から容易に予測し得た範囲内のものとするのが相当である。
　また、審判請求人が示す（ハ）の効果と称する内容は、つまるところ、化合物（Ｉ）の投与量として適切な範囲、すなわち、用量に依存した有意な抗高血糖作用を示す範囲、が２ないし８ｍｇであることを見いだした、というものであると認められるところ、いかなる医薬にも適切な投与量が存在することは自明のことであり、これを見いだして投与量として設定することは、当業者が当然に行うことである。してみると、上記（ハ）の内容をもって、本願発明に格別の効果があるとするのは、適切でない。
　したがって、審判請求人の上記主張も採用できない。
　
　
６．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。