【事件の表示】
　特願２０００−　２３８２０「重荷重用空気入りタイヤ」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　８月　７日出願公開、特開２００１−２１３１１２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、平成１２年２月１日の出願であって、平成２１年８月２４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２１年１１月３０日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。   　　 　　  
 　　  
　　　　
２．本願発明  
　本願の請求項１に係る発明は、請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。  
 　　　　  
「（Ａ）天然ゴム及び／又はイソプレン合成ゴム７０重量％以上を含有する
ゴム成分と、その１００重量部当たり、（Ｂ）カーボンブラック２０〜７０重量部、（Ｃ）シリカ２〜３０重量部、及び（Ｄ）一般式（Ｉ）【化１】
（化学構造式は省略）
〔式中、Ａはアリーレン基、二価のヒダントイン残基又は炭素数１〜１８の飽和若しくは不飽和の二価の鎖状炭化水素基、Ｘは水素原子、ヒドロキシル基、アミノ基又は式【化２】
（化学構造式は省略）
で表される基、Ｒ１〜Ｒ２は、それぞれ独立して水素原子又は炭素数１〜１８のヒドロカルビル基を示し、Ｒ1とＲ2、Ｒ3とＲ4はたがいに結合して環構造を形成していてもよい。〕
で表されるヒドラジド化合物０．１〜５重量部を含む組成物をトレッドゴムに用いたことを特徴とする重荷重用空気入りタイヤ。」 
 （以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）　  
 　  
 　　  
３．引用文献  
（刊行物１及びその記載事項） 
　原査定の拒絶理由に引用された本願出願日前に頒布された刊行物である特開平１０−１３９９３４号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の事項が記載されている。  
　　　
（ａ）「【請求項１】天然ゴムおよび合成ゴムからなる群から選ばれた少なくとも１種のゴムから成るゴム成分１００重量部に対して、補強性充填剤２０〜１５０重量部と、下記式（Ｉ）〜（ＩＩＩ）で表わされる化合物よりなる群より選ばれた少なくとも１種０．０５〜２０重量部を配合してなる低発熱性ゴム組成物。
【化１】（式（Ｉ）〜（ＩＩＩ）の化学構造式は省略）
（式中、Ａは・・・（中略）・・・炭素原子数０〜１８の飽和又は不飽和直鎖状炭化水素からなる群より選んだ１種であり、Ｒ１〜Ｒ４は水素・・・（中略）・・・。）
【請求項２】  ゴム成分として、天然ゴム（ポリイソプレンゴムを含む）を３０ｐｈｒ以上含有する請求項１記載の低発熱性ゴム組成物。
【請求項３】補強性充填剤としてカーボンブラックを２０ｐｈｒ以上含有する請求項１又は２記載の低発熱性ゴム組成物。」
　　　
（ｂ）「【０００７】【発明の実施の形態】本発明の低発熱性ゴム組成物は、天然ゴムおよび合成ゴムからなる群から選ばれた少なくとも１種のゴムから成るゴム成分１００重量部に対して、補強性充填剤２０〜１５０重量部と、上記式（Ｉ）〜（ＩＩＩ）で表わされる化合物よりなる群より選ばれた少なくとも１種０．０５〜２０重量部を配合してなるものである。」 
　　　
（ｃ）「【００１４】また、本発明で用いる補強性充填材としては、カーボンブラック、シリカ、・・・（中略）・・・などの少なくとも１種を使用することができ、好ましくカーボンブラックである。補強性充填材の配合量は、前記ゴム原料１００重量部に対して、２０〜１５０重量部であり、」　
　　　
（ｄ）「【００１８】本発明では、・・・（中略）・・・シランカップリング剤等の添加剤を配合することもできる。」
　　　
（ｅ）「【００１９】本発明の低発熱性ゴム組成物は、上記ゴム成分、補強性充填材、上記式（Ｉ）〜（ＩＩＩ）で表わされる化合物等を・・・（中略）・・・、タイヤトレッド、アンダートレッド、・・・（中略）・・・等のタイヤ用途を始め、・・・（中略）・・・、特にタイヤトレッド用ゴムとして好適に使用される。」
　　　
（ｆ）段落【００２２】の【表１】には、天然ゴム１００重量部に対して、補強性充填剤のカーボンブラックを４０重量部配合することが記載されている。
　　　
　なお、上記（ａ）（ｃ）に記載されている「ｐｈｒ」は、「重量部」のことである。 
　　　　
　以上の記載事項から、刊行物１には、本願発明の記載に倣うと次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。  
 　　　  
「（Ａ）天然ゴム３０重量部以上を含有するゴム成分と、その１００重量部当たり、（Ｂ）カーボンブラック２０〜１５０重量部及び（Ｄ）式（Ｉ）【化１】（化学構造式（Ｉ）は省略）
（式中、Ａは炭素原子数０〜１８の飽和又は不飽和直鎖状炭化水素からなる群より選んだ１種であり、Ｒ１〜Ｒ４は、水素である。）
で表されるヒドラジド化合物０．０５〜２０重量部を含む組成物をトレッドゴムに用いたタイヤ。」　 
　　　
　　　
４．対比・判断  
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の（Ｄ）式（Ｉ）で表される化合物は、本願発明における一般式（Ｉ）【化１】の化合物において、Ｘの基を、式【化２】のものに置換したヒドラジド化合物に相当している。 
 　　  
　そうすると、本願発明と引用発明とは、 　　　  
　　　 
（一致点） 　　  
「（Ａ）天然ゴムを含有するゴムを含有するゴム成分と、（Ｂ）カーボンブラック、及び（Ｄ）式（Ｉ）【化１】（化学構造式は省略）
（式中、炭素数１〜１８の飽和若しくは不飽和の二価の鎖状炭化水素基、Ｘは式【化２】（化学構造式は省略）で表される基、Ｒ１〜Ｒ２は、それぞれ独立した水素原子。）で表されるヒドラジド化合物を含む組成物をトレッドゴムに用いたタイヤ。」  
 　　
である点で一致し、次の点で相違する。  
　　　
（相違点１）
　本願発明では、（Ａ）天然ゴム７０重量％以上を含有するのに対して、引用発明では、３０重量部以上である点。
（相違点２）
　本願発明では、ゴム成分の１００重量部当たり、（Ｂ）カーボンブラック２０〜７０重量部を含むのに対して、引用発明では、２０〜１５０重量部である点。
（相違点３）
　本願発明では、ゴム成分の１００重量部当たり、（Ｃ）シリカ２〜３０重量部を含有するのに対して、引用発明では、シリカの含有については規定されていない点。
（相違点４）
　本願発明では、重荷重用空気入りタイヤであるのに対して、引用発明は、重荷重用空気入りとは限定されないタイヤである点。　
 　 　　　  　
　そこで、上記相違点について検討する。  
　　　
（相違点１）について
　引用発明における、天然ゴムを３０重量部以上を含有する範囲は、本願発明の７０重量％以上を含むものであるし、また、７０重量％の下限値に格別の臨界的意義はないものと認められるから、天然ゴムを７０重量％以上とすることは、当業者が適宜選択できたものと認められる。
（相違点２）について  
　引用発明における、ゴム成分の１００重量部当たり、カーボンブラックを２０〜１５０重量部含有する範囲は、本願発明の２０〜７０重量部を含むものであり、上記摘示事項（ｆ）にも、実施例としてカーボンブラックを４０重量部配合したことが記載され、また、７０重量部の上限値に格別の臨界的意義はないものと認められるから、カーボンブラックを２０〜７０重量部とすることは、当業者が適宜選択できたものと認められる。
（相違点３）について
　刊行物１には、上記摘示記載（ｃ）にあるように、補強用充填剤として、カーボンブラックのほかに、シリカを使用できることが記載されており、また、重荷重用空気入りタイヤのための組成物として、ゴム成分１００重量部当たり、カーボンブラックに加えてシリカを２〜３０重量部程度配合することは、本願出願前周知の技術である（例えば、特開平１１−１６５５０２号公報の請求項１、特開平１１−２１７００４号公報の請求項１を参照）から、引用発明において当該周知技術を適用して相違点３に係る構成とすることは、当業者が適宜なし得たことであると認められる。
　なお、周知文献として提示した、特開平１１−１６５５０２号公報および特開平１１−２１７００４号公報の各々請求項１に記載の発明においては、シランカップリング剤が任意成分であることは、当該文献の各々請求項２に、シランカップリング剤をさらに配合する旨の記載があることから明らかである。
（相違点４）について
　引用発明は、重荷重用空気入りとは限定されないタイヤであるが、重荷重用空気入りタイヤに利用しようとすることは、当業者であれば適宜なし得たことと認める。 
　　　　 　　　　　　　　　　　 　　　 　　　 
　そして、本願発明の作用効果も、引用発明から当業者が予測できる範囲のものであって、格別顕著なものとは認められない。  
 　　　　 
　したがって、本願発明は、刊行物１に記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。  
 　　 　　  
 　　　  
５．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、本願出願日前に頒布された刊行物１に基いて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。  
 　よって、結論のとおり審決する。