【事件の表示】
　特願２００５−３０６９９４「緑茶飲料原料液」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年５月１０日出願公開、特開２００７−１１０９９０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１７年１０月２１日の出願であって，平成２０年１２月２６日付けの拒絶理由通知に対して，平成２１年３月１３日に意見書及び手続補正書が提出され，その後，平成２１年４月３０日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，平成２１年８月１９日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに，同日付けで手続補正がなされ，平成２３年５月２３日付けの審尋に対し，平成２３年７月２５日に回答書が提出されたものである。
　
第２　平成２１年８月１９日付けの手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　　平成２１年８月１９日付けの手続補正を却下する。
［理由］　
１　補正後の本願発明
　本件補正により，特許請求の範囲の請求項２は，
「生茶葉を凍結させる工程と，
　凍結された生茶葉を
５℃以下の
熱負荷を軽減した状態で
　得られた粉砕搾汁液を濾過し，抽出液を得る工程と，
　得られた抽出液を加熱する工程と，
を具備する，緑茶飲料原料液の製造方法。」（下線は，補正箇所を示す。）
と補正された。
　上記補正は，請求項２に記載した発明を特定するために必要な事項である，水の温度について，「２５℃以下」を，「５℃以下」と限定し，同じく「粉砕搾汁する工程」について，「熱負荷を軽減した状態で」行うとの限定を付加したものであるから，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の前記請求項２に記載された発明（以下，「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２　引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された以下の刊行物１（原査定の引用文献１），同じく，周知技術として例示された刊行物２ないし４には，以下の事項が記載されている。下線は当審で付加した。
　
（１）刊行物１：特開平３−１０８４４４号公報
(1a)「（１）
茶葉を水中に微粒子として分散・懸濁させてスラリーとなし，その後スラリーから茶葉の微粒子を分離・除去する
（２）茶葉を水中で細かく裁断・粉砕・摩砕して微粒子とする特許請求の範囲第（１）項記載の茶葉抽出液の製造方法。
・・・
（９）
スラリーから茶葉を分離・除去する手段として
圧搾ロ過法
（10）
水の温度を４５℃以下に保つ
（11）
水中で茶葉を裁断するに際し，予め酸化防止剤を添加しておく
　
(1b)「茶葉の細胞を破砕（破壊）して，
茶葉に含まれる成分を風味を損なうことなく
　
(1c)「次に本願発明に係る茶葉抽出液の製造方法について，更に詳細に説明する。
（イ）茶葉（原料）
　本願発明に使用する茶葉は，従来茶として存在し，流通し，飲用に供されている全ての茶を原料として使用することができる。すなわち，緑茶（不発酵茶），ウーロン茶（半発酵茶），紅茶（発酵茶）等の全ての種類の茶が使用でき，極めて効率よく十分完全に抽出できる。
　また，本願発明に使用する茶葉としては，
生の茶葉をそのまま使用することができ
茶葉に含まれている酵素（主としてポリフェノールオキシダーゼ）を失活させるために
後の工程（抽出液）で加熱してもよい
（ロ）茶葉の裁断・破砕・粉砕・磨砕
　茶葉の裁断・破砕・粉砕・磨砕するのは，ミクロ的には，茶の細胞膜を破る（破壊する）手段である。具体的には，ウルトラマイザー，ミキサー，ハンマーミル，ホモゲナイザー等を必要に応じて適宜使用し，水に分散・懸濁させる。
　
茶葉を裁断・破砕・粉砕・磨砕する工程は，前記装置により水中で行なうことができるし
　これらの工程は，従来の抽出法のように，必ずしも熱水で行なう必要はなく，
冷水で行なっても茶葉の成分を十分抽出できる。熱水で行なうよりも冷水で行なった方が，加熱臭がなく風味の良い緑色の鮮やかな抽出液を得ることができ
　茶葉に対して，前記した裁断・破砕・粉砕・磨砕等の操作を行なえば，茶葉の抽出は終了する。
　なお，この工程を行なうに際しては，
予め参加防止剤（例えばビタミンＣ）を添加しておくと，茶葉抽出液の酸化が防止されて，風味と色相が良好に保たれる効果
（ハ）茶葉の分離・除去
　茶葉の抽出が終了したら，茶葉の微粒子を遠心分離法，または
圧搾口過法等を使用して分離し抽出液を得る
　このようにして得られた
茶葉の抽出液は，以後適当な濃度に調整
　
(1d)「なお，（イ）の
抽出液は，約１５倍に希釈して
出液は，約２０倍に希釈して，通常の緑茶として飲用できる
　
(1e)「〈発明の効果〉
　この発明に係る茶葉抽出液の製造方法は以上のように構成したから，少量の原料から
濃厚な味・香り共に良好な抽出液を容易に得ることができるという効果
　
（２）刊行物２：特開２０００−１２５８２４号公報
(2a)「【請求項１】生茶葉を磨砕して得られることを特徴とする茶葉ジュース。
【請求項２】前記生茶葉が，
急速冷凍した生茶葉
・・・
【請求項５】生茶葉を−１５℃以下に急速凍結し，該凍結した生茶葉を摩砕することを特徴とする生茶葉ジュースの製造方法。」
　
(2b)「【０００４】しかし，現在広く利用されている緑茶や紅茶，ウーロン茶，抹茶等を製造する際には，
生茶葉を加熱
茶葉が酸化等によって変質し，もとの生茶葉に含まれている有用成分の量が減少したり，生茶葉中の成分が変化
【０００５】したがって，茶葉の有用成分を摂取するためには，生の茶葉を食するのが最も良い方法であるが，
新茶は非常に発酵し易く有用成分が変質しやすい
　
(2c)「【００１１】本発明の茶葉ジュースの製造方法の要旨とするところは，
生茶葉を−１５℃以下に急速凍結し，該凍結した生茶葉を磨砕する
　
(2d)「【００１５】本発明の
茶葉ジュースの原料は，生の茶葉そのままでもよく，特に生の茶葉を急速凍結した冷凍茶葉が好ましい
　
(2e)「【００２０】急速凍結された
冷凍茶葉には，生茶葉が含んでいたカテキンやビタミン類等の有用成分があまり変質しないで残る
　
(2f)「【００３８】実施例２
次に，実施例１で得られた
冷凍茶葉
裁断し
磨砕し
熱の発生を抑える為にアルカリイオン水を５℃に冷却した水を少量ずつ加えて１００ミクロンの微粒子が得られるまで磨砕し
　
（３）刊行物３：特開２０００−５０７９８号公報
(3a)「【特許請求の範囲】
【請求項１】
生茶葉が−１５℃以下に急速凍結されたことを特徴とする冷凍茶葉
【請求項２】ビタミンＣが１ｍｇ／ｇ以上含まれたことを特徴とする前記請求項１に記載する冷凍茶葉。」
　
(3b)「【０００４】すなわち，緑茶や紅茶，ウーロン茶，抹茶等を製造する時には，加熱されたり発酵されたりするために，これらの有用成分が酸化を受ける等して変質してしまうという問題である。例えば，紅茶ではカロチンがほぼ半減してしまうし，ビタミンＣやカテキンは皆無に近くまで減少する。比較的有用成分が保持される緑茶や抹茶でもビタミンＣ等がかなり減少する。」
　
(3c)「【００１５】
急速凍結された冷凍茶葉には，生茶葉が含んでいたカテキンやビタミン類等の有用成分があまり変質しないで残っている
　
（４）刊行物４：特開２００５−１６０４１６号公報
(4a)「【特許請求の範囲】
【請求項１】ツバキ科の常緑樹であるチャ（学名：Camellia sinensis(L)O.Kuntze）の
生の葉を摘採後凍結処理
　
(4b)「【０００９】・・・そこで茶の生葉を摘採後凍結してから水蒸気蒸留を試みたところ極めて強い「青臭」が得られることを発見した。」
　
(4c)「【００１４】・・・凍結処理の条件としては，例えば，生の茶葉を−５℃〜−８０℃，好ましくは−１０℃〜−５０℃にて，０．５時間以上，好ましくは１０時間以上凍結処理」
　
３　対比・判断
　刊行物１の上記記載事項(1a)に加え，上記(1c)には，「生の茶葉をそのまま使用することができる。茶葉に含まれている酵素（主としてポリフェノールオキシダーゼ）を失活させるために，微粒子に破砕する前に加熱することが望ましい場合が多いが，後の工程（抽出液）で加熱してもよい」こと，「従来の抽出法のように，必ずしも熱水で行なう必要はなく，冷水で行なっても茶葉の成分を十分抽出できる。熱水で行なうよりも冷水で行なった方が，加熱臭がなく風味の良い緑色の鮮やかな抽出液を得ることができ」ることが記載されているから，刊行物１には，
　「生の茶葉をそのまま，加熱臭がなく風味の良い緑色の鮮やかな抽出液を得るために冷水を用い，予め酸化防止剤を添加して，水中で細かく裁断・粉砕・摩砕し，微粒子として分散・懸濁させてスラリーとし，その後，圧搾ロ過法により，スラリーから茶葉の微粒子を分離・除去して抽出液を得，抽出液を加熱する茶葉抽出液の製造方法」の発明（以下，「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　そこで，本願補正発明と刊行物１発明とを比較する。
（ア）刊行物１発明の「冷水」と，本願補正発明の「５℃以下の水」とは，冷水である点で共通する。
（イ）刊行物１発明の「水中で細かく裁断・粉砕・摩砕し，微粒子として分散・懸濁させてスラリー」とすることは，本願補正発明の「水と混合し」て「粉砕搾汁する」ことに相当する。
（ウ）本願補正発明の「熱負荷を軽減した状態で粉砕搾汁する」ことについて，本願明細書段落【０００２】には，「熱負荷ががかかるため，家庭で茶を飲用する場合に比べ青葉様の香気が失われてしまい」と記載されていることから，「青葉様の香気が失われない」ような温度を保って粉砕搾汁することといえる。
　そして，刊行物１発明の，冷水を用いて「加熱臭がなく風味の良い緑色の鮮やかな抽出液を得る」ことは，「青葉様の香気が失われない」状態で抽出液を得ることといえるから， 本願補正発明の「熱負荷を軽減した状態で粉砕搾汁する」ことに相当する。
（エ）刊行物１発明の「圧搾ロ過法により，スラリーから茶葉の微粒子を分離・除去して抽出液を得」ることは，本願補正発明の「粉砕搾汁液を濾過し，抽出液を得る」ことに相当する。
（オ）刊行物１発明の「茶葉抽出液」は，刊行物１に，茶葉の抽出液は，適当な濃度に調整すること（上記(1c)），希釈して通常の緑茶として飲用すること（上記(1d)）が記載されているから原料液といえ，本願補正発明の「緑茶飲料原料液」に相当する。
　
　そうすると，両者の間には，以下のような一致点及び相違点がある。
（一致点）
　生茶葉を冷水と混合し，酸化防止剤を添加し，熱負荷を軽減した状態で粉砕搾汁する工程と，得られた粉砕搾汁液を濾過し，抽出液を得る工程と，得られた抽出液を加熱する工程と，を具備する，緑茶飲料原料液の製造方法である点。
　
（相違点１）
　生茶葉を，本願補正発明では，凍結させて用いるのに対して，刊行物１発明では，凍結させていない点。
　
（相違点２）
　冷水が，本願補正発明は，「５℃以下」であるのに対して，刊行物１発明では温度が明らかでない点。
　
　そこで，上記各相違点について検討する。
（相違点１について）
　生茶葉を−１５℃以下に急速冷凍して用いることは，刊行物２〜４及び特開昭５５−９７４５号公報（２頁左上欄７〜８行）にも記載されるように，生茶葉を扱う分野の周知技術といえるところ，刊行物２には，急速冷凍した生茶葉で茶葉ジュースを製造すること（上記(2a)），冷凍茶葉には，生茶葉が含んでいたカテキンやビタミン類等の有用成分があまり変質しないで残ること（上記(2e)）が記載され，刊行物３（上記(3a)(3c)）には，冷凍茶葉は有効成分が変質しないことが記載されており，生茶葉は，変質しやすいため，急速冷凍することで成分の変質を防止することも知られていたといえる。
　そして，刊行物１（上記(1b)）には，刊行物１発明は，茶葉の含まれる成分を，風味を損なうことなく抽出できる茶葉抽出液の製造方法であることが記載されているから，刊行物１発明において，より風味を損なわないために，生茶葉を冷凍することで成分の変質を防止する周知技術を適用し，生茶葉を凍結させて用いることは，当業者が容易になし得たことといえる。
　
（相違点２について）
　刊行物１（上記(1c)）には，「茶葉に含まれている酵素（主としてポリフェノールオキシダーゼ）を失活させるために，微粒子に破砕する前に加熱することが望ましい場合が多いが，後の工程（抽出液）で加熱してもよい。」と記載されており，茶葉に含まれている酵素の活性は，抽出液とした後だけでなく，破砕，抽出中も阻止するのが好ましいことが理解できる。そして，酵素には，活性について至適温度があることは技術常識である。
　そうすると，生茶葉を加熱せずに粉砕し抽出後，抽出液を加熱する刊行物１発明において，破砕，抽出中に生茶葉の成分が変質して風味を損なわないようにすることは，当業者が当然に考慮すべきことであるから，冷水の温度を，生茶葉中の酵素の活性をできるだけ抑えることができる低い温度に設定し，茶葉抽出液の風味を確かめることで，上限値を５℃とすることは，当業者が容易になし得たことといえる。
　
（本願補正発明の効果について）
　本願明細書に記載された，茶の香気成分が多く含まれ，香味に優れた茶飲料原料液を得ることができるという本願補正発明の効果は，刊行物１の記載事項及び周知技術から予測し得たものであり，格別顕著なものとはいえない。
　
４　まとめ
　以上のとおり，本願補正発明は，刊行物１及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際，独立して特許を受けることができるものではない。
　したがって，上記補正は，平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので，この補正を含む本件補正は，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　平成２１年８月１９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので，本願請求項１ないし５に係る発明は，平成２１年３月１３日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものであり，請求項２に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，以下のとおりである。
　
「生茶葉を凍結させる工程と，
　凍結された生茶葉を２５℃以下の水と混合し，酸化防止剤を添加し，粉砕搾汁する工程と，
　得られた粉砕搾汁液を濾過し，抽出液を得る工程と，
　得られた抽出液を加熱する工程と，
を具備する，緑茶飲料原料液の製造方法。」
　
２　原査定の理由
　拒絶査定における拒絶理由（「理由３」）の概要は，本願発明は，その出願前に頒布された引用刊行物に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができるものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，というものである。
　なお，上記拒絶理由の理由３において，出願当初の特許請求の範囲の請求項２には拒絶理由が通知されていないが，本願発明である補正後の請求項２は，出願当初の特許請求の範囲の請求項２に請求項３の構成を付加したものであり，この請求項３に拒絶理由が通知されているので，本願発明には，拒絶理由が通知されているといえる。
　
３　引用刊行物とその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物，および，その記載事項は，前記「第２　２」に記載したとおりである。
　
４　対比・判断
　本願発明は，前記「第２」で検討した本願補正発明から，水の温度についての限定事項である「５℃以下」を「２５℃以下」とし，上限値を上げて温度範囲を広げ，「粉砕搾汁する工程」の限定事項である「熱負荷を軽減した状態で」との構成を省いたものである。
　そうすると，本願発明の構成要件を全て含み，さらに，これを拡張し，他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が，前記「第２　３」に記載したとおり，刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５　むすび
　以上のとおり，本願発明は，刊行物１に記載された発明及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって，その他の請求項に係る発明についての判断を示すまでもなく本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。