【事件の表示】
　特願２００６−５０１８０２「管のためのねじ込み継手」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　８月２６日国際公開、ＷＯ２００４／０７２５３３、平成１８年　５月２５日国内公表、特表２００６−５１５３９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
 　本願は、平成１６年２月１１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００３年２月１３日　イタリア国）を国際出願日とする出願であって，平成２２年９月８日付けで拒絶査定がなされこれに対し，平成２３年１月１１日に拒絶査定不服審判の請求がなされ，同時に手続補正がなされたものである。
　その後，平成２３年５月１６日付けで，審判請求人に前置報告書の内容を示し意見を求めるための審尋を行ったところ，同年１１月１６日付けで回答書が提出された。　
　
２　本願の特許請求の範囲
　本願の特許請求の範囲は，平成２３年１月１１日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載されたとおりのものと認められ，そのうち，請求項１，２は次のとおりである。
「【請求項１】
　それぞれがパイプの一部であり、少なくとも１つの端部に各々のねじ山部を有しているピン（１，１’，１”）とボックス（２，２’，２”）から成る、パイプのねじ込み継手において、前記の各々のねじ山部は５μｍから３０μｍの間の厚さを有する乾燥潤滑剤の層だけで覆われ、且つ、存在している隙間空間の全容積を減らすように、継ぎ手の直径を全て最適化するために、ピン部材とボックス部材との間の空間（６，７）の隙間容積（ＮＶＶ）が以下の式を満たすような寸法を有する、前記パイプのねじ込み継手：
　　【数１】
  
ここでＯＤは、前記パイプの、ピンとボックス以外の部分の名目外側直径を表す。
　　【請求項２】
　空間（６，７）の名目空容積ＮＶＶは、存在している隙間空間の全容積を減らすように、継手の直径を全て最適化するために、以下の式が満足される寸法である、請求項１に従うねじ込み継手：
　　【数２】
ここでＷｔは前記パイプの、ピンとボックス以外の部分の壁の厚さを表す。」
　
３　原査定の拒絶理由の概要
　原査定の拒絶理由は，「この出願については、平成２１年３月３１日付け拒絶理由通知書に記載した理由１，２によって、拒絶をすべきものです。」というものである。
　そして，平成２１年３月３１日付け拒絶理由通知書に記載された理由１は，次のようなものである。
「　　　　　　　　　　　　　　理由１
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
１．（省略）
 　
２．請求項１には、に記載された数式「【数１】」の技術的意義が不明である。例えば発明の詳細な説明の段落【００３７】等を参酌したとしても、上記数式の技術的意義は把握できない。
　・・・
　また、同様の理由により、請求項２に記載された数式「【数２】」の技術的意義も不明である。」
　
４　拒絶の「理由１　２．」についての当審の判断
　請求項１に記載の数式【数１】，及び請求項２に記載の数式【数２】の技術的意義が不明であり，請求項１，２の記載からは，請求項１，２に記載された事項が，どのような作用効果を奏する発明を表しているのか把握することができない。
　その理由は，次のとおりである。
　
（１）本願明細書には，本願発明の課題に関して，次のように記載されている。
「【０００７】
  ・・・継手をねじ山で固定する間に、連続する管のセグメントの端部に過剰なドープを配置するという問題を含意している。中に閉じ込められたドープは、その結果として、継手において高圧を発生させる。・・・
【００１０】
  上記の問題に対する可能的な解決法は、潤滑剤の貯蔵場所として、２つのシールの間に得られた隙間空間を設けることである。
【００１１】
  潤滑剤の貯蔵庫を設けることによって生じる不都合は、シールの間に多数の隙間空間を作り出すということにあり、それは連続性の喪失を生み、従って継手の性能を落とし得る。」
「【発明が解決しようとする課題】
【００２３】
  本発明の主となる目的は上記に関する不都合を除去することである。
【００２４】
  本発明の目的は乾燥潤滑剤が使用されるパイプ継手を提供することである。」
「【課題を解決するための手段】
【００２５】
  継手と協働する部分に適用される乾燥潤滑剤を管を、製造する過程の最後に使用することによって得られる利点は、作業している間に潤滑の作業を実行する必要を防ぐことである。
【００２６】
  過剰な潤滑剤を含むために要請される空間が無いという事実の結果から、継手の形状、ねじ山の寸法、許容差を最適化することが可能であり、それは空隙を減らし、続いて継手の性能を向上させるのである。」
「【発明を実施するための最良の形態】
【００２７】
  本発明の更なる目的は、存在している隙間空間の全容積を減らすように、継手の直径を全て最適化することである。」
　
　上記記載によれば，本願請求項１，２に係る発明は，ねじ山の隙間空間における潤滑剤の圧力の増大，及び隙間空間が大きいことによる継手の性能低下との相反する課題を解決するために，潤滑剤として乾燥潤滑剤を使用し，隙間空間の全容積を減少させ，継手の直径を全て最適化することを課題とするものと認められ，数式【数１】【数２】は，特に隙間空間の全容積を規定したものと認められる。
　
（２）そして，数式【数１】において，隙間容積（ＮＶＶ）は，本願明細書の段落【００４０】に記載の数式【数５】により定義されるものと認められる。
【数５】
　数式【数５】においてＮＶＶの単位は［ｍｍ３］であるから，【数１】のＮＶＶの単位［ｃｍ３］を［ｍｍ３］単位に換算し，【数５】を代入すると，次のように表すことができる。
　ＮＶＶ［ｍｍ３］
＝π（Ｇｔ＋Ｇｃ）×ＯＤ［ｉｎ］×２５．４［ｍｍ／ｉｎ］
≦４×１，０００×ＯＤ［ｉｎ］
　２５．４π（Ｇｔ＋Ｇｃ）≦４，０００
　Ｇｔ＋Ｇｃ≦４０００／２５．４π
　ここで，右辺は定数であるから，結局【数１】は，パイプの直径に拘わらず，ねじ山の全空領域Ｇｔとその他の領域Ｇｃの合計（Ｇｔ＋Ｇｃ）を４，０００／２５．４π≒５０（ｍｍ２）以下とすることを表しており，「継ぎ手の直径」とは無関係であって，「継ぎ手の直径を全て最適化する」こととは結び付かない。
　また，上記（１）に記載のとおり，明細書の段落【００１１】には，隙間空間が大きいと連続性の喪失を生み，継手の性能が落ちることが示されている。
　しかしながら，数式【数１】は，ねじ山の全空領域Ｇｔとその他の領域Ｇｃの合計を規定しているが，ねじ山の数は規定されていないから，ねじ山の数が少ない場合は，ねじ山の隙間空間（ｇＴ）が大きくなり，明細書記載の上記課題を解決することができない。
　したがって，【数１】の式を満たすような寸法とすることにより，明細書記載の「隙間空間の全容積を減少させ，継手の直径を全て最適化する」との課題を解決できるとはいえず，数式【数１】の技術的意義が不明であり，請求項１に記載された事項が，どのような作用効果を奏する発明を表しているのか把握することができない。
　
（３）また，数式【数２】において，【数１】同様に，ＮＶＶの単位［ｃｍ３］を［ｍｍ３］単位に換算し，【数５】を代入すると，次のように表すことができる。
　ＮＶＶ［ｍｍ３］／｛ＯＤ［ｉｎ］×√Ｗｔ［ｍｍ］｝
＝π（Ｇｔ＋Ｇｃ）×ＯＤ［ｉｎ］×２５．４［ｍｍ／ｉｎ］／｛ＯＤ［ｉｎ］×√Ｗｔ［ｍｍ］｝
≦１，０００
  ２５．４π（Ｇｔ＋Ｇｃ）／√Ｗｔ［ｍｍ］≦１，０００
　すなわち，数式【数２】も，パイプの直径や，隙間空間（ｇＴ）とは関係が無く，【数２】の式を満たすような寸法とすることにより，明細書記載の「隙間空間の全容積を減少させ，継手の直径を全て最適化する」との課題を解決できるとはいえず，数式【数２】の技術的意義が不明であり，請求項２に記載された事項が，どのような作用効果を奏する発明を表しているのか把握することができない。
　
（４）【数１】，【数２】の技術的意義は，明細書の記載を見ても不明である。
　すなわち，明細書には，課題を解決するために手段として，次のように記載されている。
「【００２８】
  全体的にねじ山と継手の最適な形状と寸法の特質を正しく一定の大きさにすることは、請求項１の式において定義されている。」
「【実施例】
【００３０】
  図１に描かれているのは、オス部材又は外側ねじ山３を有するピン１と、メス部材又は内側ねじ山４を有するボックス２から成る継手である。
【００３１】
  継手の大きさを最適化することを目的とした厳密な研究の後、管の様々なパラメータの間の数学的な関係を定義することが可能であると証明された。
【００３２】
  我々は、乾燥潤滑剤の被膜の厚さは５μｍから３０μｍの間であると考える。
【００３３】
  軸平面上にあると考えられる継手の部分において噛み合わされているねじ山間の自由な空間の領域ｇＴは０．４ｍｍ２／ｐｉｔｃｈより小さい。
【００３４】
【数３】
 
 参照番号５によって指示されている前記の空領域ｇＴは、図２において表示されている。その領域は例えば、ＣＡＤの助けを得て計算されて良い。又は図３で表示されているように、理想化された形である領域６を考えて良い。
【００３５】                                           
  もし我々が４ＴＰＩ及び１，５ｍｍの歯の高さを有するねじ山を考えるならば、厚さ３０μｍの被膜によって埋められた領域は約０，３ｍｍ２である。従って、ねじ山の側部間の予期されない接触を防ぐために、前記領域の前記直径は０．４ｍｍ２に固定される。
【００３６】
  ２つ目の関係はインチで表現される管の名目空容積ＮＶＶと名目外側直径ＯＤの間で定義され、以下の式を与えられる：
【００３７】
【数４】
  名目空容積として定義されるのは、継手の中に存在する空隙の量の指標である。
【００３８】
  パラメータＮＶＶの値は２つの最も離れたシールの間の空隙の数値を求めることによって計算されなければならない。
【００３９】
  前記空間の延長部分は以下のように考えることによって計算されなければならない：
　２つのねじ山が名目配置で相互に噛み合っている時の、ねじ山の側部における、及びねじ山と谷の間における有効空間。その計算は以下の式を使用することによってなされる：
               ＧＴ＝ｇＴ×（ＰＴＬ＋ＩＴＬ×ｋ）×ＴＰＩ
　・・・この場合の名目空容積ＮＶＶは
【００４０】
【数５】
　３番目の関係は名目隙間容積ＮＶＶと直径ＯＤと管の本体の名目の厚さＷｔの間で定義される。以前に記述されたように計算された前記名目隙間容積（ＮＶＶ）は以下の式と相関していなければならない：
【００４１】
【数６】
  ＮＶＶは（主にシーリング及び不完全なねじ山の領域において）固定された容積と、不完全なねじ山の長さと共に増加する線形の値の和を表すと考えられねばならないので、Ｗｔは平方根となる。
【００４２】
  結果として、もし継手に存在する空隙の全量と比較されるならば、ねじ山の各々の個別のピッチに対する空容積は非常に小さいので、異なる壁の厚さによるねじ山の異なる長さのための空容積の増加は、主として平方根によってかなり近似される。」
　
　しかし，上記記載をみても，数式【数１】，【数２】が，どのようにして導きだされたものか全く不明であり，【数１】，【数２】の式が，隙間空間又は名目空容積ＮＶＶに上限を規定したものであることは理解できるが，その上限を特に【数１】，【数２】で規定したものとする技術的意義，すなわち，【数１】，【数２】の式を満たさないものとの比較において，どのような格別の作用効果が得られるのか明らかでない。
　したがって，明細書の記載を参酌しても，請求項１，２に記載された事項が，どのような発明を表しているのか把握することができない。
　
（５）請求人の主張に対して
　請求人は，原審における平成２１年８月３日付け意見書において，数式について次のように主張している。
「この式は理論からではなく、繰り返しの実験という実践的テストによって得られたものである。すなわち、経験的式又は測定に基づくものであり、これらの式がどのように導き出されたかについての数学的説明は記載から得られるものではない。・・・
　次に、請求項２に記載の式に関して、その技術的意義は、請求項１の式によって与えられた範囲よりもＮＶＶをさらに限定することであり、これは式１のより好ましい範囲である。・・・また、石油産業におけるチューブの国際的な基準によって、壁の厚さＷｔに関しては、自由裁量の値ではなく名目直径に関する値が規定されている。」
　また，請求人は，審判請求の理由において，次のように主張している。
「・・・実験に基づいた数式が定義しているのは、継手の優れた性能を確実にするための上限である。 
 　性能という観点から、必要とされるトルクを考慮に入れると、継手は、フランク・トゥ・フランクの接触を用いるか、頂と根との接触（ｃｒｅｓｔ−ｔｏ−ｒｏｏｔ　ｃｏｎｔａｃｔ）を用いるかで、完全に異なる。例えば、ボックスの頂とピンの根が接触しているならば、フランクの間には、ネジ山とピッチの製作公差を吸収するための最小限の隙間空間が設けられる必要がある。・・・一方で、特許に必要とされるのは、被膜が５μｍから３０μｍの間であることであり、このことが示しているのは、この変動を吸収するために、一定の隙間が存在しなくてはならないということである。」
　さらに，請求人は，平成２３年１１月１６日付け回答書において，次のように主張している。
「ａ）請求項１で規定された公式において、発明者は、名目空容積ＮＶＶと管のＯＤとの関係を規定し、名目空容積の上限を、４×ＯＤ（インチ）に固定した。
　・・・
　これは、継手の大変良好な構造上の抵抗に対応した、許容可能なＮＶＶの値を取るための主要な規定である。これは、主にＣＡＤを用いたシミュレーションによって決定される経験式である。」 
「継手の設計は、ＣＡＤを援用して実行される反復プロセスに基づいており、そこでは、ＯＤ及びＷｔは、ＡＰＩのような容認された基準によって一般にプリセットされた所定の実在値であるため、設計者は、Ｗｔとしていかなる厚さも完全に自由に選択できるというわけではない。この数式が示しているのは、ＡＰＩのような基準に見られる製品表（product table）によって与えられるＯＤとＷｔのいかなる組み合わせにとっても、ＮＶＶはいかなる値を取ることもできるというわけではなく、一定値以下でなくてはならず、その結果、第二の数式が満たされるということである。 」
　
　しかし，実施例に記載されている，「ｇＴ≦０．４ｍｍ２／ｐｉｔｃｈ」，「４ＴＰＩ（１ｉｎｃｈあたりのねじ山の数）」，「ねじ山の高さ１．５ｍｍ」の条件で実験又シミュレーションを行ったものであるとしても，【数１】，【数２】が，どのような実験，又はどのようなシミュレーションを行って求めたものか不明であり，また，請求項１，２では，被膜の厚さが特定されているだけであって，隙間空間ｇＴ，ＴＰＩ，ねじ山の高さ等の条件は特定されておらず，【数１】，【数２】の式を満たすものとする技術的意義は不明である。
　
５　むすび
　以上のとおり，本願の特許請求の範囲の記載は，特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしておらず，特許を受けることができないものであるから，本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。