【事件の表示】
　特願２００３−３４２６１４「２次元配列における復号およびエラー訂正の方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　５月２７日出願公開、特開２００４−１５２２７３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成１５年９月３０日（パリ条約に基づく優先権主張　２００２年１０月３１日　米国）の出願であって、平成２１年４月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成２１年８月２４日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　そして、平成２３年６月１５日付けで当審による拒絶理由（以下、「当審拒絶理由」という。）の通知がなされ、平成２３年９月１４日に意見書が提出されるとともに、同日付けで手続補正（以下、「本件補正」という。）がなされている。
　　　　　　
　　　　　　
第２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２３年９月１４日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるものである。
　　　　　　　
「【請求項１】
　画像に関連するオブジェクトの位置を識別するための画像を生成する方法であって、
　数の非反復的な１次元系列を作成するステップと、
　前記作成された非反復的な長さＬ、次数ｎの１次元系列｛ａi｝を用いて、２次元配列を作成するステップと、
　　　　ここで、該２次元配列を作成するステップは、前記非反復的な１次元系列を、前記２次元配列の対角線上に沿って配置するステップを含み、
　　　　さらに、該２次元配列を作成するステップは、前記２次元配列の各配列要素ｂkl を、前記長さＬ、前記次数ｎの前記１次元系列｛ａi｝の数によって表すステップを含み、
　　　　前記２次元配列の各配列要素ｂkl は、ｂkl ＝｛ａi｝に基づいて計算され、ここで、ｋ＝ｉｍｏｄ（ｍ1），ｌ＝ｉｍｏｄ（ｍ2）、ｉ＝０，… ，Ｌ−１、Ｌ＝ｍ1×ｍ2であり、
　　　　前記２次元配列は、２進数配列であり、
　　　　該２次元配列の配列要素の数は、２n−１以下、ｎ≧１、ｎは整数であり、
前記２次元配列を用いて、画像をウィンドウ単位で生成するステップと
　　　　ここで、２次元配列の各配列要素ｂkl は、各ウィンドウ内の複数のピクセルブロックに対応し、該複数のピクセルブロック単位でグラフィカルパターンを作成し、
を具え、
　　　　前記生成された画像の一部は、該生成された画像に関連するオブジェクトの位置を復号するためのカメラによってウィンドウ単位で取り込まれることを特徴とする方法。」
　　　
　　　
第３．当審拒絶理由
　平成２３年６月１５日付けの当審拒絶理由の概要は、以下のとおりである。
「　　　　　　　　　　　　　　　　理　由 
（Ａ）この出願は、発明の詳細な説明の記載について下記の点で、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。 
 　 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
 　 
（１）発明の詳細な説明の段落番号【００４８】に「ｎ1×ｎ2ウィンドウがＡの周期を通してシフトする場合、Ｆｑにわたる０でないすべてのｎ1×ｎ2行列は、１度だけ現れる。」と記載されているが、請求項１のように「非反復的な１次元系列を、前記２次元配列の対角線上に沿って配列」すれば、なぜ、ｎ1×ｎ2ウィンドウがＡの周期を通してシフトする場合、Ｆｑにわたる０でないすべてのｎ1×ｎ2行列は、１度だけ現れると言えるのか、根拠が不明である。 
 　　　　　　　　　　　　　　　　 
（２）図３Ｄにおいて、ｂ13＝１，ｂ14＝１，ｂ15＝０，ｂ23＝０，ｂ24＝１，ｂ25＝０である。 
 　また、図３Ｄにおいて、ｂ06＝１，ｂ07＝１，ｂ08＝０，ｂ16＝０，ｂ17＝１，ｂ18＝０である。 
　したがって、図３Ｄにおいて、ｂ13，ｂ14，ｂ15，ｂ23，ｂ24及びｂ25によって構成されるウィンドウ（以下、「ウィンドウＡ」という。）と、ｂ06，ｂ07，ｂ08，ｂ16，ｂ17及びｂ18によって構成されるウィンドウ（以下、「ウィンドウＢ」という。）とは、同じ値を有する。 
　ウィンドウＡとウィンドウＢとが同じ値を有するから、図３Ａ及び図３Ｄの実施例は、請求項１のように、非反復的な１次元系列を、前記２次元配列の対角線上に沿って配列しても、ｎ個の要素を有する前記２次元配列の各部分が、該２次元配列内に２度発生することがあるということを実証しているわけである。 
　したがって、発明の詳細な説明は、請求項１の「前記非反復的な１次元系列を、前記２次元配列の対角線上に沿って配列するステップ」及び「少なくともｎ個の要素を有する前記２次元配列の各部分は、該２次元配列内に１度発生し、該２次元配列の要素の数は２n−１以下であり、」を実施できる程度に記載されていない。 
 　　　　　　　　　　　　　　　 
（３）（省略） 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
（４）段落番号【００４８】の「ｎ1」、「ｎ2」と段落番号【００４９】の「ｎ」との関係が不明である。 
 　　　　　　　　　　　　　 
（５）段落番号【００４９】に「Ｌ＝ｍ１×ｍ２＝２ｎ−１」、「Ｌ≧ｍ１ｍ２」及び「Ｌ＝２ｎ−１」の数式が記載されているが、どういう理由で、これらの数式が成立するのか不明である。 
　またどういう理由で、これらの数式に基づき、請求項１の「２次元配列の各部分の要素の数ｎ」を決定することにしたのか、不明である。 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
（６）（省略） 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　 
（７）段落番号【００４９】に「あるいは、カバーしたい所定サイズの空間から開始し（例えば１枚の紙、３０枚の紙、またはコンピュータモニタのサイズ）、領域を決定し（ｍ１×ｍ２）、次いでＬ≧ｍ１ｍ２を可能にするサイズを使用する（Ｌ＝２ｎ−１）。」と記載されている。 
　「Ｌ≧ｍ１ｍ２を可能にするサイズ」の「サイズ」とは、何の大きさであるのか不明である。段落番号【００４９】に「系列を得てからこれをサイズｍ１×ｍ２に折り畳むものであり、」と記載されているから、「Ｌ≧ｍ１ｍ２を可能にするサイズ」の「サイズ」とは、「２進数配列の大きさ」であるのか、あるいは「ウィンドウの大きさ」であるのか、それともそれら以外の何の大きさであるのか、不明である。 
 　　　　　　　　　　　　　　 
（８）（省略） 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　 
（９）上記（１）−（８）は、請求項２−１１についても同様である。 
 　　　　　　　　　　　　　　 
　よって、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１−１１に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでない。 
 　　　　　　　　　　　　 
 （Ｂ）（理由（Ｂ）について省略）」　　　　　　　　　　　　　　 
　　　
　　　
第４．審判請求人の主張
　上記当審拒絶理由の通知に対して、審判請求人は平成２３年９月１４日付けで意見書を提出した。該意見書の概要は以下のとおりである。
　　　
「３．理由Ａに対する見解　　
（１）本願発明は、カメラから所定のウィンドウのサイズで取り込まれた画像の位置を、より大きな画像サイズ（サブウィンドウ）に変換して決定するために、非反復的な１次元系列からなる２次元配列を用いて、この２次元配列を取り込まれた画像のウィンドウのサイズに対応させてウィンドウ単位で画像の位置を決定することを特徴とします。
　例えば、カメラのウィンドウのピクセルサイズ（ウィンドウ単位）が、図２Ｂに示すように、３２×３２（１０２４）ピクセルの場合、取り込まれた画像を符号化するのに必要な符号化ユニットサイズが３×３の場合は、取り込まれる符号化ユニットの数は、約１００ユニットとなります。これにより、ウィンドウ単位で画像の位置決めするのに必要な数は、取り込まれる符号化ユニットの数だけ必要となり、この必要な数は、図３Ａに示すような非反復的な１次元系列からなるビットストリームとして表すことができます。そして、非反復的な１次元系列は、図３Ｄに示すような２次元配列のビットストリームとして構成することができます。この２次元配列のビットストリームを、取り込まれた画像のウィンドウに対応させることによりウィンドウ単位で画像の位置を決定することができます。
　非反復的な１次元系列は、段落【００４４】に記載された（１）式のように定義することができ、（１）式のＰn（ｘ）は、体Ｆq［ｘ］（ｑ個の要素を有する）中のｎ次の原始多項式で、Ｒl（ｘ）は、体Ｆq［ｘ］中のｌ次（ｌ＜ｎ）の０でない多項式を示します。この１次元系列は、線形帰還シフトレジスタを使用して出力が繰り返し始めたときに計算を停止することによって反復的な手順によって生み出すことができます。この線形帰還シフトレジスタを使用した場合、系列の周期的シフトと多項式Ｒl（ｘ）との間に所定の関係が確立され、すなわち、Ｒl（ｘ）を変更しても系列が周期的にシフトされるだけであり、あらゆる周期的シフトは多項式Ｒl（ｘ）に対応し、得られる系列の特性の１つは、幅（または長さ）ｎにわたってどんな部分も系列中で１度存在することになります。このようなプロセスによって、ウィンドウ単位に対応させた所定のサイズで非反復的な系列を生み出すことができます。
　　　　　　　
（２）図３Ｄは、非反復的な１次元系列を、ウィンドウ単位で２次元配列の対角線上に沿って配列した例です。【００４２】には、「取り込まれた画像中にあるエラーが、取り込まれた画像中のいくつかの箇所を利用不可能にする場合があることから、厄介な問題がさらに生じる。取り込まれた画像部分が２次元配列中の２つ以上の位置に関連する可能性を最小限に抑えるために、非反復的な系列を使用して配列を生み出すことができる。生み出される系列の特性の１つは、系列が長さ（またはウィンドウ）ｎにわたって反復しないことである。」と記載されており、さらに、「１次元系列を折り畳むことにより、２次元配列を構築することができる。２次元配列の任意の部分を使用して、全２次元配列中におけるその位置を決定することができる。懸念の１つは、カメラで取り込まれる画像部分のサイズが限られていることである。したがって、取り込まれた１つまたは少数の画像から位置を決定できることが必要である。」とあります。これにより、２次元配列において位置の決定は、ウィンドウ単位で非反復的な系列を使用して配列されたエラーのない一部分を用いて行われることになります。
　　　　
（３）（省略）
　　　　　
（４）「ｎ1」、「ｎ2」は、２次元配列の次数であり、「ｎ」は、１次元配列の次数を示します。
　　　　　
（５）Ｌは、１次元系列の長さで、ｍ1，ｍ2は、２次元配列のサイズを示します。
　カメラのウィンドウのピクセルサイズが、図２Ｂに示すように、３２×３２（１０２４）ピクセルの場合、取り込まれた画像を符号化するのに必要な符号化ユニットサイズを３×３とすると、１０２４／９＝１１３となりますが、取り込まれる符号化ユニットの数は、約１００ユニットとなります。この数が２次元配列の構成要素の数（１０×１０）となります。これは、１次元系列の長さＬ（＝２n−１、ｎ＝１０）を２次元配列の構成要素の数よりも大きくする必要があることから、符号化ユニットの数が約１００となります。
　　　　
（６）（省略）
　　　　　
（７）「Ｌ≧ｍ1ｍ2を可能にするサイズ」の「サイズ」とは、カメラ撮像のサイズを決定
した後、Ｌ≧ｍ1ｍ2を可能にする「２進数配列の大きさ」と考えられます。
　　　　　　　
（８）（省略）
　　　　　　　　　
４．理由Ｂに対する見解（省略）　」　
　　　
　　　
第５．当審の判断
　　　　
（Ａ−１）審判請求人は、意見書において、「非反復的な１次元系列は、段落【００４４】に記載された（１）式のように定義することができ、・・・（中略）・・・この線形帰還シフトレジスタを使用した場合、系列の周期的シフトと多項式Ｒl（ｘ）との間に所定の関係が確立され、すなわち、Ｒl（ｘ）を変更しても系列が周期的にシフトされるだけであり、あらゆる周期的シフトは多項式Ｒl（ｘ）に対応し、得られる系列の特性の１つは、幅（または長さ）ｎにわたってどんな部分も系列中で１度存在することになります。このようなプロセスによって、ウィンドウ単位に対応させた所定のサイズで非反復的な系列を生み出すことができます。」と説明しているが、この説明は、非反復的な１次元系列中に、幅（または長さ）ｎにわたってどんな部分も１度存在することを説明するものであって、本願発明のように、「非反復的な１次元系列を、前記２次元配列の対角線上に沿って配置」すれば、なぜ、段落番号【００４８】記載のように、「ｎ１×ｎ２ウィンドウがＡの周期を通してシフトする場合、Ｆｑにわたる０でないすべてのｎ１×ｎ２行列は、１度だけ現れる」のかを、説明したものでない。
　したがって、理由（Ａ）の（１）が依然として解消していない。
　　　　　　　　　
　なお、「F.　Jessie　MacWilliams,　Neil　J.　A.　Sloane,　”Pseudo-Random　Sequences　and　Arrays”,　Proceedings　of　the　IEEE,　Vol.64,　No.12,　December　1976,　p.1715-1729」の第１７２３頁右欄に、
「Property　3*　-　The　Window　Property:　If  a　k1×k2　window  is　slid　over　a　pseudo-random　array  in　Gm,  each　2k1k2-1　nonzero　binary　k1×k2　arrays　is　seen　exactly　once　-　see　Fig.15　for　the　case　n=15,　k1=k2=2　(The　proof　is　given　in　the　Appendix.)」
（当審訳：特性３*−ウィンドウ特性：もしk1×k2のウインドウを、Ｇmの疑似ランダムアレイの表面上をスライドさせれば、非零２進数の２k1k2−１個の各ｋ1×ｋ2のアレイが、正確に一度だけ見られる。　−　ｎ＝１５，ｋ1＝ｋ2＝２の場合の図１５を見よ。（証明は、付録で与えられる。））と記載されている。
　ただし、上記文献の第１７２３頁左欄の「Ｂ．Ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ　ｏｆ　Ｐｓｅｕｄｏ−Ｒａｎｄｏｍ　Ａｒｒａｙｓ」に「Let　Gm　be　the　set　of　2m　arrays　so　formed,　together　with　the　zero　array.」と記載されているように、Ｇmは、零配列を含む、２m個の構成された配列の集合である。
　　　　　　　　　　　
　しかし、上記文献の第１７２１頁右欄の「Ａ．Ｔｗｏ−Ｄｉｍｅｎｓｉｏｎａｌ　Ａｒｒａｙｓ　ｗｉｔｈ　Ｆｌａｔ　Ａｕｔｏｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ　Ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ」に、「ｎ＝２k1k2−１」、「ｎ1＝２k1−１」、「ｎ2＝ｎ／ｎ1」と記載されていることから分かるように、本願明細書の ｍ1に相当するｎ2と、本願明細書のｍ2 に相当するｎ1とを乗算すれば、１次元系列の長さに等しいことが前提である。 したがって、上記文献には、本願発明の「該２次元配列の配列要素の数は、２n−１以下」の部分が、「該２次元配列の配列要素の数は、２n−１に等しい」場合の証明が記載されているが、「該２次元配列の配列要素の数は、２n−１未満」の場合の証明が記載されていない。            
　　　　　　　　　　　　　　
（Ａ−２）本件補正により、本願発明では「少なくともｎ個の要素を有する前記２次元配列の各部分は、該２次元配列内に１度発生し、」という文言が削除されている。しかし、本願発明は、「画像に関連するオブジェクトの位置を識別するための画像を生成する方法」であるから、本願発明においては、２次元配列におけるウィンドウの位置を一に識別するために、ウィンドウ内の配列要素ｂklのパターンは、２次元配列内に１度発生するという性質を有しているものと解するのが相当である。
　　　　　　　　
　審判請求人は、意見書において、段落番号【００４２】の「取り込まれた画像中にあるエラーが、取り込まれた画像中のいくつかの箇所を利用不可能にする場合があることから、厄介な問題がさらに生じる。」という記載に言及している。
　しかし、段落番号【００５０】に「異なる様々な折畳み技法を用いることができる。例えば図３Ａから図３Ｃに、異なる３つの系列を示す。これらはそれぞれ、図３Ｄとして示す配列に折り畳むことができる。この異なる３つの折畳み方法は、図３Ｄではオーバーレイとして示されており、図３Ｅおよび３Ｆではラスタパスとして示されている。図３Ｄに示す折畳み方法は、ｇｃｄ（ｍ１，ｍ２）＝１のときとして表現することができる（Ｌ＝２ｎ−１）。」と記載されているように、図３Ｄは１次元系列の折り畳み方を示したものであり、画像として撮影される前の「１」と「０」の配置である。また、図３Ａの１次元系列と図３Ｄを比較すれば、図３Ｄは、図３Ａの１次元系列を折り畳んだものに相違ない。したがって、図３Ｄは意見書で指摘されている「取り込まれた画像中にあるエラー」を含んではいない。
　したがって、理由（Ａ）の（２）が依然として解消していない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（Ａ−４）段落番号【００４５】に「得られる系列の特性の１つは、幅（または長さ）ｎにわたってどんな部分も系列中で１度存在することである。」と記載されているように、長さｎの「１」と「０」のパターンは、１次元系列中に１度存在する。他方、１次元系列を基にして作られた２次元の配列では、段落番号【００４８】に記載されているように、ｎ１×ｎ２ウィンドウがＡの周期を通してシフトする場合、Ｆｑにわたる０でないすべてのｎ１×ｎ２行列は、１度だけ現れる。２次元配列は１次元系列を基にして作られたのであるから、「１度だけ現れる」という性質に関連している「ｎ1」と「ｎ2」は、「１度存在する」という性質に関連している「ｎ」と何らかの関係を有していると考えるのが常識である。また、その関係が分からなければ、どのようにしてウィンドウの大きさｎ１×ｎ２を決定するのか分からないから、本願発明を実施できるように記載されているとは言えない。
　したがって、理由（Ａ）の（４）が依然として解消していない。
　　　　　　　　　　　　　　
（Ａ−５）審判請求人は、意見書において、「Ｌは、１次元系列の長さで、ｍ1，ｍ2は、２次元配列のサイズを示します。」と説明しているが、段落番号【００５１】には、
「次に、以下の式１で示すように配列の各ビットが計算されるようにすることによって、系列｛ａｉ｝からサイズｍ１×ｍ２の配列｛ｂｋｌ｝を生み出す。
　　ｂｋｌ＝ａｉ　この式で、ｋ＝ｉ　ｍｏｄ（ｍ１）であり、ｌ＝ｉ　ｍｏｄ（ｍ２）
であり、ｉ＝０，．．．，Ｌ−１である。」　　　　　
と記載されており、この記載からｂｋｌ＝ａｉである配列｛ｂｋｌ｝の要素の数がＬであるから、Ｌが２次元配列の構成要素の数を表していることは、明らかである。そして、段落番号【００５１】の記載は、段落番号【００４９】の「Ｌ＝ｍ１×ｍ２＝２ｎ−１」の場合、及び「Ｌ≧ｍ１ｍ２」の場合のどちらかに限定して記載されているわけではないから、Ｌの定義が、１次元系列の長さであるのか、それとも２次元配列の構成要素の数であるのか、不明確である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　当審拒絶理由（Ａ）の（５）に対する審判請求人の見解は、以下の４つの文から、構成されている。
（第１文）Ｌは、１次元系列の長さで、ｍ1，ｍ2は、２次元配列のサイズを示します。
（第２文）カメラのウィンドウのピクセルサイズが、図２Ｂに示すように、３２×３２（１０２４）ピクセルの場合、取り込まれた画像を符号化するのに必要な符号化ユニットサイズを３×３とすると、１０２４／９＝１１３となりますが、取り込まれる符号化ユニットの数は、約１００ユニットとなります。
（第３文）この数が２次元配列の構成要素の数（１０×１０）となります。
（第４文）これは、１次元系列の長さＬ（＝２n−１、ｎ＝１０）を２次元配列の構成要素の数よりも大きくする必要があることから、符号化ユニットの数が約１００となります。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　第２文の結論で「符号化ユニットの数は、約１００ユニットとなります。」ということが既に決まっているのに、第４文で、「１次元系列の長さＬ（＝２n−１、ｎ＝１０）を２次元配列の構成要素の数よりも大きくする必要があることから、」と検討した結果が、再び「符号化ユニットの数が約１００となります。」となっていて、第２文の結論と同じであるのは、どういうわけか不明である。第４文の結論が、第２文の結論と同じであれば、第４文の検討は不要となるのが文章構成の常識と考えられる。
　また、１次元系列の長さＬ（＝２n−１）を２次元配列の構成要素の数よりも大きくするのであれば、ｎ＝７と設定すれば、Ｌ＝２7−１＝１２７となって、２次元配列の構成要素の数（１０×１０）よりも大きくなるのに、なぜ第４文でｎ＝１０となっているのかも不明である。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　以上のとおり、当審拒絶理由（Ａ）の（５）に対する審判請求人の見解は、当業者が理解し難いものであり、理由（Ａ）の（５）が依然として解消していない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（Ａ−７）段落番号【００４９】に「あるいは、カバーしたい所定サイズの空間から開始し（例えば１枚の紙、３０枚の紙、またはコンピュータモニタのサイズ）、領域を決定し（ｍ１×ｍ２）、次いでＬ≧ｍ１ｍ２を可能にするサイズを使用する（Ｌ＝２ｎ−１）。」と記載されているから、領域（ｍ１×ｍ２）を決定し、次いでＬ≧ｍ１ｍ２を可能にするサイズを決定して、使用するわけである。そうすると、２番目に決定する「Ｌ≧ｍ１ｍ２を可能にするサイズ」が、最初に決定した「領域（ｍ１×ｍ２）」と同じであるわけがない。（もし同じなら、２番目の決定は不要ということになる。）そして、最初に決定した「領域（ｍ１×ｍ２）」は、２進数配列の大きさである。
　したがって、当審拒絶理由（Ａ）の（７）に対する審判請求人の見解の「Ｌ≧ｍ1ｍ2を可能にするサイズ」の「サイズ」とは、カメラ撮像のサイズを決定した後、Ｌ≧ｍ1ｍ2を可能にする「２進数配列の大きさ」と考えられます。」は、２番目に決定する「Ｌ≧ｍ１ｍ２を可能にするサイズ」が、最初に決定した「領域（ｍ１×ｍ２）」と同じですと説明しているわけであって、当業者には理解し難いものであり、理由（Ａ）の（７）が依然として解消していない。
　　　　　　　
　　　　　　　
第６．むすび
　以上のとおり、本願は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていないので、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。