【事件の表示】
　特願２００４−３７９３２０「ゴルフクラブヘッドの性能シミュレーション方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　７月１３日出願公開、特開２００６−１８１１８９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成１６年１２月２８日の出願であって、同日付けで手続補正がなされ、平成２２年２月１８日付け拒絶理由通知に対し、同年４月２１日付けで手続補正がなされ、同年５月１０日付け拒絶理由通知に対し、同年７月１６日付けで意見書のみが提出され、同年２月１８日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって同年７月３０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月４日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
２　本願発明
　本願請求項１ないし３に係る発明は、平成２２年４月２１日付け手続補正後の特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりのものであり、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
「中空構造のゴルフクラブヘッドを有限要素を用いてモデル化分割する場合に、
　前記有限要素としてシェル要素を用いるとともに、当該シェル要素を肉厚の表面に配置し、かつ、前記シェル要素のベクトル面方向を全ての要素に対して均一に合わせる
　ことを特徴とするゴルフクラブヘッドの性能シミュレーション方法。」
　
３　引用刊行物
（１）原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された特開２００４−２４２８７５号公報（以下「刊行物１」という。）には、以下の記載が図とともにある（下線は審決にて付した。以下同じ。）。
　ア　【００２９】
以下、上記設計方法について詳述する。
まず、
コンピュータによりゴルフクラブのウッド型ヘッドとゴルフボールをモデル化し、初期条件を設定する
【００３０】
図２（Ａ）（Ｂ）に
シミュレーションで用いたウッド型ヘッドモデル（以下、クラブヘッドモデルと称す）１０
クラブヘッドモデル１０は中空型で、
７３９４個の要素１１に分割し、多数の節点１２を得ており、
クラブヘッドモデル１０は、全体を４節点シェル要素の弾性体でモデル化している。要素１１の肉厚を各部位で変更させることで、実形状のモデル化を行っている
クラブヘッドモデル１０のフェース部１３は略楕円形状の板状とし、材質はチタンとし、チタンの材料物性として入力している。フェース面１３ａは９６５個の要素１１に分割されている。
フェース部１３の肉厚の初期設定は
略楕円形状のフェース部１３の中央部１３Ａを２．７ｍｍとし、中央部１３Ａの周囲の外周部１３Ｂを２．０ｍｍとしている。具体的には、市販のＸＸＩＯ  Ｗ＃１の肉厚の値を用いている
　イ　【００３２】
次に、
クラブヘッドモデル１０とボールモデル２０を用い
ゴルフクラブのヘッドによるゴルフボールの打撃を想定したシミュレーションを行う
即ち、ボールモデル２０をクラブヘッドモデル１０で打撃する部分の近くに配置した後に、クラブヘッドモデル１０に初速４０ｍ／ｓを与え、ボールモデル２０に打撃させる。
打撃時にクラブヘッドモデル１０のフェース部１３の各要素に発生する応力を有限要素法により解析している
例えば、図５は、打撃時のある要素の応力発生状況を示し、時間（解析ｓｔｅｐ）の経過に伴い発生する応力値が時々刻々変化しており、接触時間のほぼ中間時点で応力が最大となっている。
　
　上記記載及び図面を含む刊行物１全体の記載から、刊行物１には、以下の発明が記載されていると認められる。
「コンピュータによりゴルフクラブのウッド型ヘッドとゴルフボールをモデル化し、初期条件を設定し、
　クラブヘッドモデル１０とボールモデル２０を用い、ゴルフクラブのヘッドによるゴルフボールの打撃を想定したシミュレーションを行い、打撃時にクラブヘッドモデル１０のフェース部１３の各要素に発生する応力を有限要素法により解析する方法であって、
　シミュレーションで用いるクラブヘッドモデル１０は中空型で、７３９４個の要素１１に分割し、多数の節点１２を得ており、全体を４節点シェル要素の弾性体でモデル化しているものであり、要素１１の肉厚を各部位で変更させることで、実形状のモデル化を行っており、
　フェース部１３の肉厚の初期設定は、市販のＸＸＩＯ  Ｗ＃１の肉厚の値を用い、略楕円形状のフェース部１３の中央部１３Ａを２．７ｍｍとし、中央部１３Ａの周囲の外周部１３Ｂを２．０ｍｍとする、
応力を有限要素法により解析する方法。」（以下「引用発明」という。）
　
（２）原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された特開２００２−２０７７７７号公報（以下「刊行物２」という。）には、以下の記載が図とともにある。
　ウ　【０００２】
【従来の技術】有限要素法に代表される数値シミュレーションでは、図１９のように解析の対象となる物体の形状を一般にメッシュと呼ばれる三角形１２、あるいは四角形といった
２次元的な微小平面要素の集合体１１でモデル化する方法
【０００３】この
微小平面要素は、形状的には厚みを有しない面として定義し、それぞれの微小要素に厚みを数値として定義するシェル要素とよばれる要素が広く使われている
実際には物体は厚みを有する
【０００４】ところで、部品の設計ではＣＡＤシステムを利用するケースがほとんどであり、解析を行う際にはＣＡＤデータを利用して解析用メッシュモデルを生成するのが効率的である。ＣＡＤデータは、主に形状を定義するポイントとライン、および前述のサーフェースから構成されており、
物品は表面と裏面２枚のサーフェスで形状定義がされるのが通常である
表裏いずれかのサーフェスを利用する
【０００５】
物体のシェル要素によるモデル化では、厚みを有する物体の形状をサーフェスと呼ばれる平面あるいは曲面の集合で定義し、このサーフェス上にメッシュを生成させるという手順をとることが多い
実際には厚みを有する物体形状からメッシュ分割を行うためのサーフェスを定義する方法としては
物体２１の片側の面のサーフェス２２、または２３を利用する方法
　
４　対比
　ａ　本願発明と引用発明とを比較すると、引用発明の「ゴルフクラブのウッド型ヘッド」、「要素１１」、「７３９４個の要素１１に分割」及び「４節点シェル要素」は、それぞれ本願発明の「ゴルフクラブヘッド」、「有限要素」、「モデル化分割」及び「シェル要素」に相当する。
　ｂ　引用発明の「シミュレーションで用いるクラブヘッドモデル１０は中空型」であり「実形状のモデル化を行って」いるから、引用発明の解析対象である実形状のゴルフクラブのウッド型ヘッドは、中空構造のゴルフクラブヘッドであるといえ、要素１１（有限要素）を用いて７３９４個の要素１１に分割（モデル化分割）するものといえる。
　ｃ　引用発明のクラブヘッドモデル１０は「全体を４節点シェル要素の弾性体でモデル化しているものであ」るから、引用発明は、有限要素としてシェル要素を用いるものといえる。
　ｄ　引用発明は「ゴルフクラブのヘッドによるゴルフボールの打撃を想定したシミュレーションを行い、打撃時にクラブヘッドモデル１０のフェース部１３の各要素に発生する
応力
　ｅ　ａないしｄより、本願発明と引用発明とは、
「中空構造のゴルフクラブヘッドを有限要素を用いてモデル化分割する場合に、
　前記有限要素としてシェル要素を用いる
ゴルフクラブヘッドの性能シミュレーション方法。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点］本願発明は「当該シェル要素を肉厚の表面に配置し、かつ、前記シェル要素のベクトル面方向を全ての要素に対して均一に合わせる」と特定されているのに対し、引用発明は、有限要素として４節点シェル要素（シェル要素）を用いているものの、どこに配置しているか明らかでなく、シェル要素のベクトル面方向を全ての要素に対して均一に合わせているか否か明らかでない点。
　
５　判断
　上記相違点について検討する。
　ａ　刊行物２の段落【０００３】に「微小平面要素は、形状的には厚みを有しない面として定義し、それぞれの微小要素に厚みを数値として定義するシェル要素とよばれる要素が広く使われている。」と記載されているから、引用発明の「４節点シェル要素」も厚みを数値として定義され、形状的には厚みを有しない面として定義されるものといえる。
　ｂ　刊行物２の段落【０００４】に「物品は表面と裏面２枚のサーフェスで形状定義がされるのが通常である。従来これらＣＡＤデータから解析用メッシュモデルを生成する際には、前述のように表裏いずれかのサーフェスを利用する方法・・・が用いられてきた。」と記載されており、段落【０００５】に「物体のシェル要素によるモデル化では、厚みを有する物体の形状をサーフェスと呼ばれる平面あるいは曲面の集合で定義し、このサーフェス上にメッシュを生成させるという手順をとることが多い。実際には厚みを有する物体形状からメッシュ分割を行うためのサーフェスを定義する方法としては、図２０に示すように物体２１の片側の面のサーフェス２２、または２３を利用する方法・・・があった。」と記載されているから、引用発明のコンピュータが中空構造のゴルフクラブのウッド型ヘッドの実形状データとして、外側と内側の２枚のサーフェスのデータを有するようにし、引用発明において、外側と内側のいずれかのサーフェスのデータを利用して、いずれかのサーフェス上にシェル要素を生成させるようにすることは当業者が容易になし得る程度のことである。
　ｃ　上記ｂで検討した外側と内側のいずれかのサーフェス上にシェル要素を生成させた引用発明は、シェル要素を肉厚の表面に配置したものといえるから、引用発明において、シェル要素を肉厚の表面に配置することは当業者が容易になし得る程度のことである。
　ｄ　本願発明の「シェル要素のベクトル面方向を全ての要素に対して均一に合わせる」に対応する具体的記載が本願の発明の詳細な説明の項には何等記載されておらず、何を意味しているか必ずしも明らかではないが、平成２２年７月１６日付け意見書に「本願発明では、
シェル要素を肉厚の表面に配置するため
　そこで、本願発明では、シェル要素のベクトル面方向を全ての要素に対して均一に合わせることにより、全てのシェル要素においてベクトルＹが一方の方向Ｆを向くようにして、シミュレーション結果の精度向上を図っている。
　これに対し、従来のように、
シェル要素を肉厚の中立面に配置した場合には
シェル要素の同じ厚みがあるため、各シェル要素のベクトル面方向を特定する必要はない
　つまり、本願発明では、
ベクトル面方向を全てのシェル要素でゴルフクラブヘッドの内側方向に一致させる
　ｅ　上記ａないしｃで検討したように、引用発明において、シェル要素を肉厚の表面に配置することは当業者が容易になし得る程度のことであり、外側のサーフェス上にシェル要素を生成させた引用発明においては、実形状に合わせ、シェル要素に対して、内側に厚みがあると設定することは当然のことであるし、内側のサーフェス上にシェル要素を生成させた引用発明においては、実形状に合わせ、シェル要素に対して、外側に厚みがあると設定することは当然のことである。
　ｆ　上記ｅのような引用発明は、シェル要素のベクトル面方向を全ての要素に対して均一に合わせるものといえる。
　ｇ　上記ａないしｆから、引用発明において本願発明の上記相違点のような特定事項は当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　以上のとおりであるから、本願発明の上記相違点に係る特定事項は、刊行物１に記載された発明及び刊行物２に記載の事項に基づいて当業者が容易に想到することができたものであり、それにより得られる効果も当業者が予測できる範囲のものである。
　
６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１に記載された発明及び刊行物２に記載の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。