【事件の表示】
　特願２００５−　３３８５２「空心リアクトル」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　８月２４日出願公開、特開２００６−２２２２４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成１７年２月１０日の出願であって、平成２２年４月２日付けの拒絶理由通知に対して、同年６月４日付けで手続補正書及び意見書が提出されたが、同年６月１８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月２２日付けで審判請求がなされるとともに手続補正書が提出され、平成２３年１０月２８日付けで当審より行った審尋に対して、同年１２月１４日付けで回答書が提出されたものである。
　
　
第２．本願発明に対する判断
１．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２２年９月２２日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された、次のとおりのものである。
　
「複数枚のアルミニウム板（１）（１）を重ね合せて導電部材（２）を形成すると共に、絶縁紙（３）とプラスチックフィルム（４）とを重ね合せて絶縁部材（５）を形成し、これら導電部材（２）と絶縁部材（５）とを重ね合せて巻回してコイル（６）を構成することにより、１０００Ａ以上の大電流で使用するようにした空心リアクトル。」
　
２．引用文献の表示
　引用文献１：特開平０２−０１８９１０号公報
　引用文献２：実願昭６３−０７１５４６号（実開平０１−１７４９０８号）のマイクロフィルム
　
３．各引用文献の記載事項と引用発明
３−１．引用文献１の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開平０２−０１８９１０号公報報（以下「引用文献１」という。）には、「シート巻き変圧器」（発明の名称）に関して、図面とともに、次の記載がある（下線は、参考のため、当審で付加したものである。以下、他の刊行物においても同じ。）。
　
　ア．「（作業上の利用分野）
　本発明は絶縁物シートと金属シートを重ねて巻回したシート巻き変圧器に関するものである。」（第１頁下左欄第１１〜１３行）
　
　イ．「（発明が解決しようとする課題）
　しかし、冷却パネルの存在によりターン間の静電容量が小さくなり、雷インパルス電圧が侵入してきた場合にこのパネルの存在したターン間には他のターン間に比べ数倍から数１０倍の電圧が加わり絶縁物シートの絶縁破壊が生ずる恐れがある。……（中略）……また、シート巻線を巻いている時に何らかの不具合により、異物が落ちて巻線内に入ると必ず絶縁物シートに接する様に入るため、絶縁物シートに穴を開けるなどの絶縁的に悪影響を与える可能性が高かった。」（第１頁下右欄第１０行〜第２頁上左欄第２行）
　
　ウ．「（課題を解決するための手段）
　
本発明は巻線機のシートを巻く時に絶縁物シートをはさむ様に金属シートを上下１枚ずつ２枚用いて巻線を構成する。
　
　エ．「（作用）
　
この様にする事で、冷却用のパネルは同電位の２枚の金属シートの間に入いるため、ターン間の静電容量には影響しない。
　
　オ．「（実施例）
　以下、本発明のシート巻き変圧器の一実施例を第１図及び第２図を用いて説明する。
絶縁物シート２はポリエステルフィルム２枚、金属シート１はアルミニウムシート２枚を使用している。巻線を巻く場合、第１図に示すようにポリエステルフィルムから成る絶縁シート２を２枚アルミニウムシートを上下からはさむように構成している
　フロロカーボンを流して冷却を行う冷却パネル３は第４図の様に巻込んでいく事により第２図のように冷却パネル３は２枚の金属シート１にはさまれる。その冷却パネル３が入るためにガスギャップ５ができても電圧がかからないためトリプルジャンクションとならず絶縁上の欠陥にならない。
　また、
各１ターンはどの部分もポリエステルフィルムから成る絶縁物シート２枚しか入らず
　さらに、
第３図のように巻線構成時に異物４が落下してアルミニウムシートの上に付着しても２枚のアルミニウムシート間にはさまれ絶縁的な悪影響はでない
　
　カ．「４．図面の簡単な説明
　第１図は本発明の
シート巻き変圧器のコイル
シート巻き変圧器のコイル
シート巻き変圧器のコイル
ガス絶縁シート巻き変圧器のコイル
　
３−２．引用発明
　ア．上記「３−１．引用文献１の記載事項」の項のア及びカから、引用文献１には、絶縁物シートと金属シートを重ねて巻回したコイルであるシート巻き変圧器のコイルについて記載されている。
　イ．上記「３−１．引用文献１の記載事項」の項のウにおける「本発明は巻線機のシートを巻く時に絶縁物シートをはさむ様に金属シートを上下１枚ずつ２枚用いて巻線を構成する。」、同オにおける「本発明のシート巻き変圧器の一実施例を第１図及び第２図を用いて説明する。絶縁物シート２はポリエステルフィルム２枚、金属シート１はアルミニウムシート２枚を使用している。巻線を巻く場合、第１図に示すようにポリエステルフィルムから成る絶縁シート２を２枚アルミニウムシートを上下からはさむように構成している。」及び同カにおける「第１図は本発明のシート巻き変圧器のコイルを巻く模式図」の、各記載から、引用文献１には、２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シートを、２枚のアルミニウムシートで上下からはさむようにして巻くことが記載されている。
　
　ウ．引用文献１には、上記「３−１．引用文献１の記載事項」の項の、ウに「本発明は巻線機のシートを巻く時に絶縁物シートをはさむ様に金属シートを上下１枚ずつ２枚用いて巻線を構成する。」と、エに「この様にする事で、冷却用のパネルは同電位の２枚の金属シートの間に入いる」と記載されている。
　よって、引用文献１には、「同電位」となる「上下１枚ずつ２枚」の「金属シート」を「コイル」の「巻線」にする、という技術思想が開示されている。
　そして、上記「３−１．引用文献１の記載事項」の項の、ウにおける「本発明は巻線機のシートを巻く時に絶縁物シートをはさむ様に金属シートを上下１枚ずつ２枚用いて巻線を構成する。」、同オにおける「各１ターンはどの部分もポリエステルフィルムから成る絶縁物シート２枚しか入らず」の記載を考慮すれば、引用文献１には、上記イのように巻いた結果、それぞれが互いに同電位にある２枚のアルミニウムシートからなる巻線の各１ターンの間に、２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シートが入るコイルを構成することが記載されている。
　
　エ．以上ア〜ウから、引用文献１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が開示されている。
　
「２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シートを２枚のアルミニウムシートで上下からはさむようにして巻くことで構成された、それぞれが互いに同電位にある上下１枚ずつ２枚のアルミニウムシートからなる巻線の各１ターンの間に、２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シートが入るコイルである、シート巻き変圧器のコイル。」
　
３−３．引用文献２の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願昭６３−０７１５４６号（実開平０１−１７４９０８号）のマイクロフィルム（以下「引用文献２」という。）には、「変圧器巻線」（考案の名称）に関して、図面とともに、次の記載がある。
　
　ア．「〔従来の技術〕
　従来から比較的小容量の変圧器において、その低圧巻線は銅あるいはアルミニウム等の条導体と絶縁紙とを重ね合わせて渦巻状に巻装した巻線が使用されている。……（中略）……しかし、この低圧巻線に使用する接着絶縁紙は、その製造過程において、漉きむらが生じると、その肉薄部分が所定の耐電圧に耐えられなくなつて層間短絡事故を惹起するおそれがあつた。このため、通常は前記接着絶縁紙を例えば２枚重ねて使用することにより、層間短絡事故を回避していたので、非常に不経済であるとともに、接着絶縁紙自体は接着剤が塗布されている関係上、肉厚に製作されており、低圧巻線の巻回径を大きくする問題があつた。」（明細書の第１頁第１７行〜第３頁第５行）
　
　イ．「〔考案が解決しようとする課題〕
　前記の問題点に鑑み、最近では層間絶縁紙として使用する接着絶縁紙の代りに、例えば薄葉のポリエステルフイルムとクラフト紙とを重ね合わせた層間絶縁物が使用されている。この絶縁物は第３図に示すように、鉄心脚を挿入する中空状の絶縁筒１の外周において、
内方にポリエステルフイルム２、外方にクラフト紙３をそれぞれ重ね合わせて設けられ、この層間絶縁物４の外側に条導体５を重ね合わせ、この条導体５を前記層間絶縁物４とともに絶縁筒１の外周に所定回数巻回して低圧巻線６を形成する
　
４．対比
（１）本願発明と引用発明との対比
　次に、本願発明と引用発明とを対比する。
　
　ア．引用発明の「それぞれが互いに同電位にある上下１枚ずつ２枚のアルミニウムシート」は、「２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シートを２枚のアルミニウムシートで上下からはさむようにして巻く」ことで、「上下１枚ずつ」の「２枚のアルミニウムシート」を重ね合せて形成するものと認められる。
　したがって、引用発明の「それぞれが互いに同電位にある上下１枚ずつ２枚のアルミニウムシート」は、本願発明の「複数枚のアルミニウム板（１）（１）を重ね合せて」「形成する」「導電部材（２）」に相当する。
　
　イ．引用発明の「２枚のポリエステルフィルム」は、「２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シートを２枚のアルミニウムシートで上下からはさむ」ことで、互いに重ね合わされると認められる。したがって、引用発明の「２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シート」は、「２枚のポリエステルフィルム」を重ね合せた結果として形成されるものであり、引用発明の「それぞれが互いに同電位にある上下１枚ずつ２枚のアルミニウムシート」の「各ターン」間の絶縁部材であると解される。
　したがって、引用発明の「２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シート」と、本願発明の「絶縁紙（３）とプラスチックフィルム（４）とを重ね合せて」「形成」する「絶縁部材（５）」とは、いずれも、複数枚の絶縁シート部材を重ね合せて形成する絶縁部材である点で共通する。
　
　ウ．引用文献１には、「３−２．引用発明」の項のウで述べたとおり、「同電位」となる「上下１枚ずつ２枚」の「金属シート」を「コイル」の「巻線」にする、という技術思想が開示されている。
　したがって、引用発明は、「２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シートを２枚のアルミニウムシートで上下からはさむようにして巻く」ことの結果として、前回の巻きにより最外側となったアルミニウムシートに、今回の巻きに際して最内側となるアルミニウムシートを重ね合わせて同電位にすることで、引用文献１の第３図の如く、「それぞれが互いに同電位にある上下１枚ずつ２枚のアルミニウムシートからなる巻線の各１ターン」の間に「２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シート」が入る「コイル」を「構成」するものである。
　してみれば、引用発明の「それぞれが互いに同電位にある上下１枚ずつ２枚のアルミニウムシートからなる巻線の各１ターンの間に、２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シートが入るコイル」と、本願発明の「複数枚のアルミニウム板（１）（１）を重ね合せて」「形成する」「導電部材（２）」と、「絶縁紙（３）とプラスチックフィルム（４）とを重ね合せて」「形成」する「絶縁部材（５）」とを、「重ね合せて巻回してコイル（６）」とは、いずれも、複数枚のアルミニウム板を重ね合せて形成する導電部材と、複数枚の絶縁シート部材を重ね合せて絶縁部材とを、重ね合せて巻回したコイルである点で共通する。
　
　エ．そして、引用発明の「シート巻き変圧器のコイル」と、本願発明の「１０００Ａ以上の大電流で使用するようにした空心リアクトル」とは、いずれも、リアクトルである点で共通する。
　
（２）一致点及び相違点
　そうすると、本願発明と引用発明との一致点及び相違点は、次のとおりとなる。
　
《一致点》
「複数枚のアルミニウム板を重ね合せて導電部材を形成すると共に、複数枚の絶縁シート部材を重ね合せて絶縁部材を形成し、これら導電部材と絶縁部材とを重ね合せて巻回してコイルを構成する、リアクトル。」
　
《相違点１》
　本願発明の「絶縁部材（５）」は、「絶縁紙（３）とプラスチックフィルム（４）とを重ね合せて」「形成」するものであるのに対して、引用発明の「２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シート」は、「２枚のポリエステルフィルム」を重ね合せた結果として形成されるものである点。
　
《相違点２》
　本願発明は「１０００Ａ以上の大電流で使用するようにした空心リアクトル」であるのに対して、引用発明は「シート巻き変圧器のコイル」である点。
　
５．当審の判断
（１）相違点１についての検討
　ア．引用発明は、「絶縁シート」として「２枚のポリエステルフィルム」を利用している。
　しかしながら、リアクトルの巻線間の絶縁材料としてのポリエステルフィルムは、絶縁性の点で問題があることは、以下のオ及びカに記載されるように、当業者には周知の事項である。
　
　イ．してみれば、引用発明の「上下１枚ずつ２枚のアルミニウムシートの間」に入る「前記２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シート」は、絶縁性が不足する惧れがあることは、当業者には自明な事項であると認められる。
　そして、前記「上下１枚ずつ２枚のアルミニウムシートの間」のより十分な絶縁性を要求することは、引用発明が当然に有する課題であると認められる。
　
　ウ．ここで、リアクトルの巻線間の絶縁材料として、ポリエステルフィルムとクラフト紙を組み合わせたものを用いることで、前記ポリエステルフィルムの絶縁性の不足を補うことも、以下のオに記載されるように、当業者には周知の技術である。
　エ．そうすると、引用発明の「ポリエステルフィルム」の絶縁性の不足を補うために、「２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シート」に代えて、引用文献２に記載された「内方にポリエステルフイルム２、外方にクラフト紙３をそれぞれ重ね合わせて」形成する絶縁シートを用いることは、当業者であれば、当然になし得たものと認められる。
　したがって、相違点１は格別のものでない。
　
　オ．本願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭６１−１１６７０９号公報には、図面とともに、次の記載がある。
・「本発明は、変圧器、
リアクトル機器等の
巻線として使用される転位複合電線に係わり、特に、素線間の絶縁信頼性が高く
・「また、第４図は本発明の他の実施例を示すものである。この実施例において
第２群の素線９の絶縁被覆１０は、素線導体１の表面に直接巻回される下フイルム層１１と、この下フイルム層１１の上に巻回される上フイルム層１２とからなっている。
上フイルム層１２としては、機械的強度が比較的良好なポリエステル系プラスチツクのボリエチレンテレフタレート
・「第１表、第２表から明らかであるように、本発明の転位複合電線は、素線間の絶縁信頼性が優れている。また、
ポリエステルフィルム（ポリエチレンテレフタレートフィルム）等の耐水性、絶縁性の劣るプラスチツクフィルムも、クラフト紙あるいはポリ−４−メチルペンテン−１フイルム等と共に組み合わせて使用することにより、絶縁性が補なわれ
　
　カ．本願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭６２−２４４１１６号公報には、図面とともに、次の記載がある。
・「即ち、
この箔巻変圧器は
金属シート２と絶縁シート３とを重ねて巻いて成る低圧巻線４と高圧巻線５
・「一方、
絶縁シート３が、ポリエチレンテレフタレート等のポリエステルフィルムである場合には、熱劣化により
絶縁耐力が低下する
　
（２）相違点２についての検討
　ア．引用文献１には、「３−１．引用文献１の記載事項」の項のオで挙げたように、「フロロカーボンを流して冷却を行う冷却パネル３は第４図の様に巻込んでいく事により第２図のように冷却パネル３は２枚の金属シート１にはさまれる。その冷却パネル３が入るためにガスギャップ５ができても電圧がかからないためトリプルジャンクションとならず絶縁上の欠陥にならない。」と記載されている。
　すなわち、引用発明の「シート巻き変圧器のコイル」は、「フロロカーボンを流して冷却を行う」必要があるものであり、その冷却のための機構により生じる「ガスギャップ５」による絶縁破壊の防止を考慮すべきものである。
　してみれば、引用発明の「シート巻き変圧器のコイル」は、大電流もしくは大電力の用途に使用するコイルであることは、明らかである。
　
　イ．ところで、空心リアクトルは例を挙げるまでもなく周知慣用のものである。
　そして、空心リアクトルを１０００Ａ以上の大電流で使用することも、変圧器ないし変成器において使用する空心リアクトルに１０００Ａ以上の大電流を流すことも、以下のウ〜オに記載されるように、当業者には周知の技術である。
　したがって、引用発明の「シート巻き変圧器のコイル」を、周知の１０００Ａ以上の大電流で使用する空心リアクトルに適用することは、当業者であれば、適宜なし得た事項にすぎないものと認められる。
　よって、相違点２は格別のものでない。
　
　ウ．本願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である特開平０９−２９３６１５号公報には、図面とともに、次の記載がある。
・「【０００１】
【発明の属する技術分野】この発明は、
直流送電線路に接続される直流リアクトルに関する
・「【０００７】次に磁界の分布について説明する。直流回路に使用される
直流リアクトルは、低負荷から過負荷領域までインダクタンスの値がなるべく変化することがなく、安定した値になることが回路構成上好ましくこのために、上記の構成のように巻線内径部には過負荷運転時に磁気飽和となりインダクタンスが大きく変化するようなギャップ付鉄心を使用せず、空心形とする。
・「【０００９】
電流が数１０００Ａの直流送電線路に接続される１ヘンリーを越える直流リアクトル
　
　エ．本願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である特公平０３−０７４０１４号公報には、図面とともに、次の記載がある。
・「近年、誘導加熱装置等、大容量の高周波電流を使用する装置の発達にともない、それらの負荷整合に用いる高周波変圧器の漏れインダクタンスを下げることが、皮相電力の低減の観点から極めて重要になつている。
　例えば、１次側からみた漏れインダクタンスが10μＨであつたとすると  
50ＫHz、1000Ａの電流を流した
Ｖｄ＝1000Ａ×2π×50×10３Hz×10×10−６Ｈ
　　＝1000π≒3140Ｖ　　　　　　　　　……(1)
となり、漏れインダクタンスによる無効電力は3140ＫＶａｒである。
　……（中略）……
　そして、上記漏れインダクタンスの絶対値を小さくするために、
鉄心を全く持たない空心変圧器を適用する
　
　オ．本願の出願日前に日本国内において頒布された刊行物である特開平０６−３３８４２９号公報には、図面とともに、次の記載がある。
・「【０００３】従来の
貫通形電流変成器は
金属筒支持体３に
１個の空心変流器２を嵌め入れ、押え板４を当ててねじ５で締め付け固定する。
空心変流器２は貫通形変流器１に似ているが、鉄心がなく、二次巻線の巻回数を多くして、例えば、一次電流、１０００Ａに対し二次電圧５Ｖを誘起する特性になっている。
　
（３）審判請求人の主張
　ア．審判請求人は、審判請求書の「（３）本願発明と引用文献との対比」の項において、以下のように主張している。
ａ．「この結果、引用文献１においては、「複数の絶縁紙（３）等を重ね合せて絶縁部材（５）を形成すること」及び「導電部材（２）と絶縁部材（５）とを重ねて巻回すること」は開示されているものの、本願請求項１の発明のように、「複数枚のアルミニウム板（１）（１）を重ね合せて導電部材（２）を形成すること」は全く開示されていないことは明らかである。また、引用文献１においては、上記理由によって、「２枚のアルミニウムシートを重ねるのではなく、両者間に絶縁部材を配置する」という構成を採用しているのであるから、これを本願請求項１の発明のような配置に変更することが適宜なし得ることであるとはいえないものと考える。」
ｂ．「すなわち、上記から明らかな通り、引用文献１と引用文献２とは全く異なる目的を有するものであるから、これら各引用文献を組み合わせようとする動機は全く存しない。」
　
　イ．前記ａの主張に関し、まず、本願発明は「空心リアクトル」という、物の発明である。
　これに対して、引用文献１には、「３−２．引用発明」の項のウで述べたように、物であるシート巻き変圧器の「コイル」について、「同電位」となる「上下１枚ずつ２枚」の「金属シート」を当該「コイル」の「巻線」にする、という技術思想が開示されている。
　
　ウ．したがって、引用発明は「２枚のポリエステルフィルムから成る絶縁シートを２枚のアルミニウムシートで上下からはさむようにして巻く」という巻回方法を取っているが、その結果として得られた物である引用発明の「シート巻き変圧器」の「コイル」と、本願発明の「空心リアクトル」の「コイル（６）」とを対比すると、前記「４．対比」の項で述べたとおり、複数枚の絶縁シート部材を重ね合せて形成する「絶縁部材」の構成が異なるだけで、その基本構造は相違しない。
　
　エ．なお、本願明細書には、図１の「この発明の空心リアクトルの実施形態を示す模式図」を説明する記載はあるものの、前記「空心リアクトル」を得るために、格別の「コイル」の「巻回」方法を採用した旨の記載はない。
　
　オ．したがって、前記ａの主張は当を得ておらず、これを採用することはできない。
　
　カ．前記ｂの主張に関しては、前記「５．当審の判断」の「（１）相違点１についての検討」の項で述べたとおりであるから、前記ｂの主張は当を得ておらず、これを採用することはできない。
　
６．小括
　以上のとおりであるから、各相違点は格別のものではなく、そして、本願発明の効果も、引用発明、引用文献２に記載された技術及び周知の技術から、当業者が予期し得たものである。
　したがって、本願発明は、引用発明、引用文献２に記載された技術及び周知の技術に基づいて当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　
　
第３．結言
　以上のとおり、本願発明は、引用発明、引用文献２に記載された技術及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。