【事件の表示】
　特願２００３−５２１８８４「情報オブジェクトオーサリングおよび配信システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　２月２７日国際公開、ＷＯ０３／１７０３６、平成１７年　１月　６日国内公表、特表２００５−５００６１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　
　本願は、平成１４年８月１３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００１年８月２０日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２０年５月２３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月２５日に拒絶査定不服審判が請求され、同年９月２４日に手続補正がなされ、当審において平成２１年１１月１０日付けで審尋がなされ、平成２２年２月１２日に回答書が提出され、平成２３年４月４日付けで拒絶理由通知がなされ、同年１０月５日に意見書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２０年９月２４日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトと少なくとも１つの変更不可能なデータ要素とを生成する情報オーサリングシステムであって、該情報オーサリングシステムは、端末デバイスを介してユーザによってアクセスされるように構成されており、該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのそれぞれは、該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの少なくとも１つを含み、
　該情報オーサリングシステムは、
　該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトと該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素と少なくとも１つの固有の識別子とを格納するメモリと、
　プロセッサと
　を備え、
　該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのそれぞれは、対応する固有の識別子によって識別され、該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のそれぞれは、対応する固有の識別子によって識別され、
　該プロセッサは、
　（ａ）該ユーザをオーサリングメンバーとして認証することと、
　（ｂ）該端末デバイスを用いて該オーサリングメンバーがドラフトデータを生成することを認可することであって、該トラフトデータは、少なくとも１つのドラフトデータ要素または少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトを含む、ことと、
　（ｃ）該端末デバイスから受信された該少なくとも１つのドラフトデータ要素のそれぞれが、該メモリに格納されている該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のすべてと異なっているか否かを判定することと、
　（ｄ）該端末デバイスから受信された該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちのそれぞれに含まれる少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが、該メモリに格納されている該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであるか否かを判定することと、
　（ｅ）該少なくとも１つのドラフトデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のすべてと異なっていると判定された場合には、該少なくとも１つのドラフトデータ要素のそれぞれに対して、１つの新しい対応する固有の識別子を生成し、該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちの１つに含まれる該少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合には、該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれに対して、もう１つの新しい対応する固有の識別子を生成することと、
　（ｆ）該少なくとも１つのドラフトデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のすべてと異なっていると判定された場合には、該少なくとも１つのドラフトデータ要素のそれぞれを該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つとして該メモリに書き込むとともに該１つの新しい対応する固有の識別子を該メモリに書き込み、該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちの１つに含まれる該少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合には、該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれを該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちの１つとして該メモリに書き込むとともに該もう１つの新しい対応する固有の識別子を該メモリに書き込むことと
　を実行するように構成されており、
　ステップ（ｃ）、（ｅ）、（ｆ）を用いて、該プロセッサが改変されたデータ要素をドラフトデータ要素として処理し、それにより該改変されたデータ要素に基づいて新しい変更不可能なデータ要素を生成するか、または、ステップ（ｄ）、（ｅ）、（ｆ）を用いて、該プロセッサが改変された情報オブジェクトをドラフト情報オブジェクトとして処理し、それにより該改変された情報オブジェクトに基づいて新しい変更不可能な情報オブジェクトを生成するかのいずれかによって、該プロセッサは、該ユーザが該メモリ内の該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちのいずれかおよび該メモリ内の該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちのいずれかを改変することを禁止する、情報オーサリングシステム。」
　
第３　拒絶理由通知の概要
　
　平成２３年４月４日付けの拒絶理由通知において、請求項１に係る拒絶の理由１は、概略以下の通りである。
　
「［理由１］ 
 　本件出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 
 　 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　記 
 ・請求項１ 
 （１）請求項１に記載された「（ｄ）該端末デバイスから受信された該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちのそれぞれに含まれる少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが、該メモリに格納されている該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであるか否かを判定することと、」は、発明の詳細な説明に記載したものではない。 
・・・（中略）・・・
 　 
（２）請求項１に記載された「該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちの１つに含まれる該少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合には、該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれに対して、もう１つの新しい対応する固有の識別子を生成することと、」は、発明の詳細な説明に記載したものではない。 
・・・（中略）・・・
 　 
 （３）請求項１に記載された「該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちの１つに含まれる該少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合には、該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれを該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちの１つとして該メモリに書き込むとともに該もう１つの新しい対応する固有の識別子を該メモリに書き込むことと」は、発明の詳細な説明に記載したものではない。 
 　 
（４）請求項１に記載された「ステップ（ｃ）、（ｅ）、（ｆ）を用いて、該プロセッサが改変されたデータ要素をドラフトデータ要素として処理し、それにより該改変されたデータ要素に基づいて新しい変更不可能なデータ要素を生成するか、または、ステップ（ｄ）、（ｅ）、（ｆ）を用いて、該プロセッサが改変された情報オブジェクトをドラフト情報オブジェクトとして処理し、それにより該改変された情報オブジェクトに基づいて新しい変更不可能な情報オブジェクトを生成するかのいずれかによって、該プロセッサは、該ユーザが該メモリ内の該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちのいずれかおよび該メモリ内の該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちのいずれかを改変することを禁止する、」は、発明の詳細な説明に記載したものではない。」
　
第４　判断
　
　本願発明が発明の詳細な説明に記載したものであるか否かについて以下検討する。
　
　本願発明は、情報オーサリングシステムのプロセッサにより実行される下記（１）〜（４）の処理を含んでいる。
（１）「（ｄ）該端末デバイスから受信された該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちのそれぞれに含まれる少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが、該メモリに格納されている該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであるか否かを判定することと」
（２）「（ｅ）・・・（中略）・・・該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちの１つに含まれる該少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合には、該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれに対して、もう１つの新しい対応する固有の識別子を生成することと」
（３）「（ｆ）・・・（中略）・・・該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちの１つに含まれる該少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合には、該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれを該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちの１つとして該メモリに書き込むとともに該もう１つの新しい対応する固有の識別子を該メモリに書き込むことと」
（４）「ステップ（ｃ）、（ｅ）、（ｆ）を用いて、該プロセッサが改変されたデータ要素をドラフトデータ要素として処理し、それにより該改変されたデータ要素に基づいて新しい変更不可能なデータ要素を生成するか、または、ステップ（ｄ）、（ｅ）、（ｆ）を用いて、該プロセッサが改変された情報オブジェクトをドラフト情報オブジェクトとして処理し、それにより該改変された情報オブジェクトに基づいて新しい変更不可能な情報オブジェクトを生成するかのいずれかによって、該プロセッサは、該ユーザが該メモリ内の該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちのいずれかおよび該メモリ内の該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちのいずれかを改変することを禁止する」
　
　上記（１）によれば、ドラフト情報オブジェクトは端末デバイスから受信されたものであり、そのドラフト情報オブジェクトに含まれるデータ要素について判定が行われるから、上記（ｄ）の判定が、上記受信された後に行われる処理であることは明らかである。
　また、上記（２）（３）によれば、情報オーサリングシステムは、上記（ｄ）の判定の後に、ドラフト情報オブジェクトに対して固有の識別子を生成し、ドラフト情報オブジェクトを変更不可能な情報オブジェクトとしてメモリに書き込むから、上記（ｄ）の判定が、上記識別子の生成、及び、上記メモリへの書き込みより前に行われる処理であることも明らかである。
　一方、発明の詳細な説明には、上記受信された後で、上記識別子の生成より前、及び、上記メモリへの書き込みの前に行われる処理として、情報オブジェクト登録プロセスにおけるステップ６０２の処理が記載されているのみである。
　このステップ６０２について、発明の詳細な説明には「オーサリングサーバ１４３は、適切なコンテンツ、フォーマットおよび許可のために登録されていない情報オブジェクトをチェックする。」（段落【００３４】参照）と記載され、図６には「オーサリングサーバは、情報オブジェクトをチェックする」と記載されている。しかしながら、ステップ６０２に関する記載はこれらの記載のみであり、上記チェックが「（ｄ）該端末デバイスから受信された該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちのそれぞれに含まれる少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが、該メモリに格納されている該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであるか否かを判定すること」であることは記載されておらず、示唆もされていない。
　
　また、発明の詳細な説明には、データ要素作成プロセスにおいて、ドラフトデータ要素が登録されたデータ要素と二重であるか否かの判定を行うステップ４０５が記載されている。このステップ４０５と、上記（ｄ）の判定は、ともに「該メモリに格納されている該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであるか否かを判定する」点で共通する。
　しかしながら、このステップ４０５は、ドラフトデータ要素について上記判定をするものであるのに対し、上記（ｄ）の判定は「該端末デバイスから受信された該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちのそれぞれに含まれる少なくとも１つのデータ要素」について判定をするものであるから、判定の対象となるデータ要素が相違する。
　また、ステップ４０５において二重であると判定された場合、オーサリングサーバはドラフトデータ要素を拒絶するのに対し、上記（ｄ）の判定において、データ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合、情報オーサリングシステムは少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれに対して、もう１つの新しい対応する固有の識別子を生成し、また、少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれを該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちの１つとして該メモリに書き込むとともに該もう１つの新しい対応する固有の識別子を該メモリに書き込むから、ステップ４０５の判定と、上記（ｄ）の判定は、判定後の処理内容において相違する。
　また、ステップ４０５はステップ５１２において実行されるから、ステップ４０５を実行する時点は、登録されていない情報オブジェクトを情報オブジェクトオーサリングおよび配信システム１０に送信するステップ５１８より前、すなわち、情報オーサリングシステムにおいて端末バイスからドラフト情報オブジェクトが受信される前である。これに対し、上記（ｄ）の判定が実行される時点は、端末バイスからドラフト情報オブジェクトが受信された後である。したがって、ステップ５１２におけるステップ４０５の判定と上記（ｄ）の判定は、その判定の時点においても相違する。また、発明の詳細な説明の記載全体をみても、ステップ５１２におけるステップ４０５の判定が、情報オーサリングシステムにおいて端末デバイスからドラフト情報オブジェクトが受信された後の判定であることは、記載されておらず示唆もされていない。
　したがって、上記（ｄ）の判定と、発明の詳細な説明に記載されたステップ４０５の判定は、判定の対象となるデータ要素、その判定後の処理、判定の時点のいずれにおいても相違するから、上記（ｄ）の判定は、発明の詳細な説明においてステップ４０５として記載したものではない。
　
　よって、本願発明の「（ｄ）該端末デバイスから受信された該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちのそれぞれに含まれる少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが、該メモリに格納されている該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであるか否かを判定することと」は、発明の詳細な説明に記載したものではない。
　
　なお、審判請求人は、平成２２年２月１２日付け回答書において、本願発明における上記（ｄ）の判定が段落【００３４】に記載されたステップ６０２のチェックの中に含まれることは、段落【００３２】に記載された「メンバーは、情報オブジェクトに挿入するために、登録されたデータ要素データベース１２４で発見された以前に作成されたデータ要素を用いる必要がある。」という追加の開示を考慮すれば理解できる旨主張している。
　しかしながら、段落【００３２】の上記記載には、情報オブジェクト作成プロセスにおいて情報オブジェクトにデータ要素を挿入する手順が示されているのみで、ステップ６０２のチェックについて何の記載も示唆もない。したがって、本願発明における（ｄ）の判定が、段落【００３２】及び【００３４】に記載され、あるいは、示唆されているとは認められない。
　さらに、審判請求人は、平成２３年１０月５日付け意見書において、本願発明における（ｄ）の判定は、発明の詳細な説明の段落【００３０】の記載によってサポートされている旨主張している。
　しかしながら、段落【００３０】に記載されたステップ４０５の判定と、上記（ｄ）の判定は、前記のとおり、判定の対象となるデータ要素、その判定後の処理、判定の時点のいずれにおいても相違する。
　したがって、上記回答書及び上記意見書における審判請求人の主張は採用できない。
　
　また、本願発明の上記（２）〜（４）の各処理、すなわち、
　（２）「（ｅ）・・・（中略）・・・該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちの１つに含まれる該少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合には、該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれに対して、もう１つの新しい対応する固有の識別子を生成することと」、
　（３）「（ｆ）・・・（中略）・・・該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちの１つに含まれる該少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合には、該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれを該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちの１つとして該メモリに書き込むとともに該もう１つの新しい対応する固有の識別子を該メモリに書き込むことと」、
　（４）「ステップ（ｃ）、（ｅ）、（ｆ）を用いて、該プロセッサが改変されたデータ要素をドラフトデータ要素として処理し、それにより該改変されたデータ要素に基づいて新しい変更不可能なデータ要素を生成するか、または、ステップ（ｄ）、（ｅ）、（ｆ）を用いて、該プロセッサが改変された情報オブジェクトをドラフト情報オブジェクトとして処理し、それにより該改変された情報オブジェクトに基づいて新しい変更不可能な情報オブジェクトを生成するかのいずれかによって、該プロセッサは、該ユーザが該メモリ内の該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちのいずれかおよび該メモリ内の該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちのいずれかを改変することを禁止する」は、
　いずれも、上記（ｄ）の判定において、「該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちの１つに含まれる該少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合」の処理であるから、発明の詳細な説明に上記（ｄ）の判定が記載も示唆もされていない以上、上記（２）〜（４）の各処理も、発明の詳細な説明に記載も示唆もされていない。
　
　なお、審判請求人は、平成２３年１０月５日付け意見書において、上記（２）の処理は、発明の詳細な説明の段落【００２８】【００３０】の記載によってサポートされ、上記（３）の処理は、発明の詳細な説明の段落【００３２】【００３４】の記載によってサポートされ、上記（４）の処理は【０００７】【０００８】【００１３】【００１４】【００２１】の記載のよってサポートされている旨主張している。
　しかしながら、審判請求人によって指摘された上記段落には、上記ステップ４０５、上記ステップ５１２、上記ステップ６０２のほか、データ要素の識別子、新しい化学物質等安全データシートを作成する際に、中央データベースから既存のデータ要素を利用することができること、データ要素が固有に識別され、かつ不変の形で格納されている一組のデータを含むこと、情報オブジェクトが、固有に識別され、かつ不変の形で格納されているデータ要素を含むことなどが記載されているものの、上記（ｄ）の判定において「該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのうちの１つに含まれる該少なくとも１つのデータ要素のそれぞれが該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちの１つと同じであると判定された場合」に、「該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれに対して、もう１つの新しい対応する固有の識別子を生成」する上記（ｅ）のステップや、「該少なくとも１つのドラフト情報オブジェクトのそれぞれを該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちの１つとして該メモリに書き込むとともに該もう１つの新しい対応する固有の識別子を該メモリに書き込む」上記（ｆ）のステップは記載されておらず、示唆もされていない。
　さらに、上記段落には「ステップ（ｄ）、（ｅ）、（ｆ）を用いて、該プロセッサが改変された情報オブジェクトをドラフト情報オブジェクトとして処理し、それにより該改変された情報オブジェクトに基づいて新しい変更不可能な情報オブジェクトを生成する」ことや、その生成によって、「該プロセッサは、該ユーザが該メモリ内の該少なくとも１つの変更不可能な情報オブジェクトのうちのいずれかおよび該メモリ内の該少なくとも１つの変更不可能なデータ要素のうちのいずれかを改変することを禁止する」ことも記載されておらず、示唆もされていない。
　
　したがって、本願発明における上記（１）〜（４）の処理は、発明の詳細な説明に記載も示唆もされていないから、本願発明は発明の詳細な説明に記載したものではなく、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　
 第５　むすび 
　
　以上のとおり、本願発明は発明の詳細な説明に記載したものではないから特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。