【事件の表示】
　特願２００１−２７３７３３「チューナ」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　６月　７日出願公開、特開２００２−１６４８０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１３年９月１０日（パリ条約による優先権主張　２０００年１０月６日　グレートブリテン及び北部アイルランド連合王国）の出願であって、平成２２年８月２３日付けの拒絶理由通知に対し平成２３年２月２３日付けで手続補正がなされたところ、平成２３年３月１６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２３年７月２８日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２３年７月２８日付けの手続補正について
　
［補正却下の決定の結論］
　平成２３年７月２８日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
１　本願発明と補正後の発明
　本件補正は、平成２３年２月２３日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、
　
「チューナ入力端（４）と、イメージ除去を行うように構成されたイメージ除去混合器（１８）と、上記イメージ除去混合器（１８）と上記チューナ入力端（４）との間に介在する単一の追従フィルタ（１６）とを備えている単変換型アナログ式チューナであって、
　上記単一の追従フィルタ（１６）は単一同調型のものであり、
　上記イメージ除去混合器（１８）は、上記単一の追従フィルタ（１６）を経由して上記イメージ除去混合器（１８）に供給される比較的高振幅性の干渉信号の影響を抑制するように構成されていることを特徴とするチューナ。」（以下、「本願発明」という。）を、
　
　平成２３年７月２８日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、
　
「チューナ入力端（４）と、イメージ除去を行うように構成されたイメージ除去混合器（１８）と、上記イメージ除去混合器（１８）と上記チューナ入力端（４）との間に介在する単一の追従フィルタ（１６）とを備えている単変換型アナログ式チューナであって、
　上記単一の追従フィルタ（１６）は
、その周波数が該単一の追従フィルタ（１６）に供給される同調電圧に応答して可変容量ダイオード（１７）により制御される
　上記イメージ除去混合器（１８）は、上記単一の追従フィルタ（１６）を経由して上記イメージ除去混合器（１８）に供給される比較的高振幅性の干渉信号の影響を抑制するように構成されていることを特徴とするチューナ。」（以下、「補正後の発明」という。）
　
　に変更することを含むものである。
　
　下線部は、本願発明に対する補正箇所である。
　
２　補正の適否
　
（１）新規事項の有無、補正の目的要件
　本件補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてなされたものであり、
　単一の追従フィルタ（１６）が、「その周波数が該単一の追従フィルタ（１６）に供給される同調電圧に応答して可変容量ダイオード（１７）により制御される」単一同調型のものであると具体的に限定するものであるから、平成１４年法律第２４号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第３項（新規事項）、および平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号（補正の目的）の規定に適合している。
　
（２）独立特許要件
　本件補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるから、本件補正後の発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるのかどうかについて以下に検討する。
　
ア　補正後の発明
　上記「１　本願発明と補正後の発明」の項で認定したとおりである。
　
イ　引用発明
　原審の拒絶理由に引用され、本願の優先日前に頒布された特開平６−３３８８３６号公報（以下、「引用例」という。）には、「ＦＭ受信機」に関して、図面と共に下記の事項が記載されている。
　
「【００１４】次に本発明によるＦＭ受信機の第３の実施例の構成を図５に示す。この実施例のＦＭ受信機は、バンドパスフィルタ１と、イメージキャンセルミキサ２と、バンドパスフィルタ４，６と、リミッタアンプ５，７と、ＦＭ検波器８と、レベル検出器１０とを備えている。バンドパスフィルタ１とイメージキャンセルミキサ２以外は図１に示す第１の発明の第１の実施例で説明済のため説明を省略する。バンドパスフィルタ１はＲＦ入力（アンテナを介して受信された受信ＦＭ信号を低雑音増幅器（図示せず）によって増幅した信号）の受信チャネル近傍の周波数の信号だけを通過させる。イメージキャンセルミキサ２はバンドパスフィルタ１の出力と、ローカル入力信号とに基づいて、ＲＦ入力信号からイメージ信号などの妨害信号を除去するものであって、例えば図６に示すようにミキサ（乗算器）２ａ，２ｃと、移相器２ｂ，２ｄと、加算器２ｅとを備えている。図６において、ＲＦ入力信号はミキサ２ａによってローカル入力信号と乗算されて、移相器２ｄに送出され、位相がπ／２ラジアンだけシフトされる。一方、ローカル入力信号は移相器２ｂによってπ／２ラジアンだけ位相がシフトされるが、この移相器２ｂの出力とＲＦ入力信号がミキサ２ｃによって乗算される。そして、ミキサ２ｃの出力と移相器２ｄの出力が加算器２ｅにおいて加算され、その和であるＩＦ信号が図５に示すバンドパスフィルタ４に送出される。
【００１５】一般に、ＲＦ入力信号の周波数をｆR 、上記ローカル入力信号の周波数をｆLO、ＩＦ信号の周波数をｆIFとすると、
｜ｆR −ｆLO｜＝ｆIF　
という関係がある。ここでｆR ＞ｆLOの条件を満たす信号を希望信号とすると、希望信号は、
ｆR ＝ｆLO＋ｆIF　
であり、この時のイメージ（影像）信号は、
ｆR ′＝ｆLO−ｆIF　
となる。したがって希望信号とイメージ信号の周波数は２ｆIFだけ離れていることになる。このため、ＩＦ信号の周波数ｆIFを低くすると希望信号とイメージ信号の周波数が近くなり、バンドパスフィルタ１だけでイメージ信号を十分に除去することができない。しかし図６に示すようなイメージキャンセルミキサ２を用いることによってイメージ信号は十分に除去される。それは、ミキサ２ｃには移相器２ｂにより位相がπ／２ラジアンシフトしたローカル信号が入力されるため、希望信号に対してはミキサ２ｃの出力は位相がπ／２シフトし、ミキサ２ａに入力されるローカル入力信号は位相がシフトしていないので、ミキサ２ａの出力も位相がシフトしないが、移相器２ｄによって位相がπ／２シフトされる。このため、希望信号に対しては、加算器２ｅに入力される２つの入力信号は同相となり、加算器２ｅの出力であるＩＦ信号には加算された信号が出力される。
【００１６】一方、ＲＦ入力がイメージ信号の場合は、ミキサ２ｃの出力は位相が−π／２シフトされることになるため、加算器２ｅの２つの入力信号は互いに逆位相となる。このためイメージ信号の場合は相殺されて、加算器２ｅの出力であるＩＦ信号には現われてない。」（３頁４欄２４行〜４頁５欄２８行）
　
　上記摘記事項の１４段落の３頁４欄３１〜３３行のＲＦ入力についての記載からみて、ここには、アンテナを介して受信された受信ＦＭ信号の入力端が、自明的に存在している。
　また、同１４段落の３頁４欄３１〜３９行の記載を参酌すると、バンドパスフィルタ１は、イメージキャンセルミキサ２と受信ＦＭ信号の入力との間に介在するバンドパスフィルタであることが記載されている。
　
　上記摘記事項並びに図５からみて、本ＦＭ受信機は、単変換型のアナログ式のＦＭ受信機であることは明らかである。
　
　上記摘記事項の１５段落の４頁５欄９〜１２行の記載を参酌すると、ＩＦ信号の周波数ｆIFを低くすると、希望信号とイメージ信号の周波数が近くなり、「バンドパスフィルタ１だけでイメージ信号を十分に除去することができない」ことになるものであるから、ここでは、干渉信号であるイメージ信号がイメージキャンセルミキサ２に供給されるものということができる。
　さらに、同１５〜１６段落の４頁５欄１２〜１４行、同２４〜２８行の記載を参酌すると、イメージキャンセルミキサ２を用いることによって、イメージ信号が十分に除去されることが示されているから、ここでは、イメージキャンセルミキサ２が、干渉信号であるイメージ信号の影響を抑制するように構成されている。
　
　したがって、上記引用例の摘記事項および図面（図５〜６）に記載されたＦＭ受信機の構成および動作によれば、上記引用例には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が開示されている。
　
　（引用発明）
　「アンテナを介して受信された信号の入力端と、イメージ除去を行うように構成されたイメージキャンセルミキサ２と、上記イメージキャンセルミキサ２と上記受信ＦＭ信号の入力端との間に介在するバンドパスフィルタ１とを備えている単変換型のアナログ式のＦＭ受信機であって、
　上記イメージキャンセルミキサ２は、上記バンドパスフィルタ１を経由して上記イメージキャンセルミキサ２に供給される干渉信号の影響を抑制するように構成されるＦＭ受信機。」
　
ウ　対比
（ア）補正後の発明と引用発明とを対比する。
　
　ａ　引用発明の「アンテナを介して受信された受信ＦＭ信号の入力端」は、アンテナからの受信信号を入力する入力端のことであるから、補正後の発明の「チューナ入力端」とは、アンテナからの受信信号の入力端である点で、実質的に同じ機能を有している。
　
　ｂ　引用発明の「イメージキャンセルミキサ２」は、イメージ信号を除去する混合器のことであるから、補正後の発明の「イメージ除去混合器」と実質的に同じものである。
　
　ｃ　引用発明の「バンドパスフィルタ１」は、補正後の発明の「追従フィルタ（１６）」と、フィルタである点で一致している。
　
　ｄ　引用発明の「ＦＭ受信機」と、補正後の発明の「チューナー」は、ともに、受信機である点で一致している。
　
（イ）よって、上記ａ〜ｄから、補正後の発明と引用発明は、以下の点で一致し、また相違している。
　
　（一致点）
　「アンテナからの受信信号の入力端と、イメージ除去を行うように構成されたイメージ除去混合器と、上記イメージ除去混合器と上記アンテナからの受信信号の入力端との間に介在するフィルタとを備えている単変換型のアナログ式の受信機であって、
　上記イメージ除去混合器は、上記フィルタを経由して上記イメージ除去混合器に供給される干渉信号の影響を抑制するように構成される受信機。」
　
　（相違点１）
　フィルタの機能に関し、補正後の発明は、「追従フィルタ」であって、その周波数が当該追従フィルタに供給される同調電圧に応答して可変容量ダイオードにより制御される単一同調型のものであるのに対し、引用発明は、追従フィルタではない「バンドパスフィルタ」である点。
　
　（相違点２）
　フィルタの構成に関し、補正後の発明の「追従フィルタ」は、イメージ除去混合器とチューナ入力端との間に介在する単一のフィルタであるのに対し、引用発明の「バンドパスフィルタ」は、必ずしも単一のフィルタではない点。
　
　（相違点３）
　干渉信号に関し、補正後の発明の干渉信号は、「比較的高振幅性」の干渉信号であるのに対し、引用発明の干渉信号は、必ずしも比較的高振幅性の干渉信号ではない点。
　
　（相違点４）
　発明の対象に関し、補正後の発明では、「チューナ」であるのに対し、引用発明では、「ＦＭ受信機」である点。
　
エ　当審の判断
　
（ア）相違点１について検討する。
　
　受信チャネル近傍の周波数の信号だけを通過させるためのフィルタについて、その周波数がトラッキングフィルタに供給される同調電圧に応答して可変容量ダイオードにより制御される単一同調型のものとして構成することは、例えば、特開昭６２−１３１３号公報（第２頁右下欄１３〜２０行、図５の４参照）、特開平４−２４９４１３号公報（第２頁１欄４０行〜２欄２０行、図５参照）、特開平３−２６８５１０号公報（第２頁左上欄第２行〜右上欄第５行）等に示されるように、当該スーパーヘテロダイン受信機の技術分野においては周知技術であったものである。
　
　すると、引用発明の「バンドパスフィルタ」に、上記周知技術を付加することで、その周波数が当該フィルタに供給される同調電圧に応答して可変容量ダイオードにより制御される単一同調追従フィルタとすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
（イ）相違点２について検討する。
　
　イメージ除去混合器を設けることによって、イメージ信号の影響を直接抑制することができるようになるのであるから、イメージ除去のためのフィルタが省略できるようになることは、明らかといえることであって、例えば、特開昭５２−１３２７１０号公報（第３頁左上欄８〜１４行、右上欄６〜１１行、第３図参照）、特開平４−５６５２４号公報（第８頁左下欄１６〜１８行、第９頁左上欄１５〜１８行参照）、特開２０００−６８７５２号公報（第６頁９欄１〜９行）等に示されるように、イメージ除去混合器を設けることにより、イメージ除去のためのフィルタが省略できるものであることは、当該スーパーヘテロダイン受信機の技術分野においては周知技術であったものである。
　
　すると、イメージ除去混合器とチューナ入力端との間に介在するフィルタから、イメージ除去のためのフィルタを省略することで、単一のフィルタとすることは、当業者が容易になし得たことである。
　
（ウ）相違点３について検討する。
　
　上記引用例の摘記事項の１６段落４頁５欄２４〜２８行及び図６を参酌すると、イメージキャンセルミキサにおいては、入力されるイメージ信号に対して、当該イメージ信号と逆位相の信号が加算器によって加算されることによって、イメージ信号が相殺されるしくみを有しており、干渉信号であるイメージ信号の振幅が比較的高振幅性の場合であっても、そのイメージ信号は相殺されて除去されることになるから、当該イメージ信号の影響を抑制することができるものであることは明らかである。
　
　すると、引用発明のイメージキャンセルミキサを、比較的高振幅性の干渉信号の影響を抑制するように構成することは、当業者が容易になし得たことである。
　
（エ）相違点４について検討する。
　
　補正後の発明の「チューナ」も、引用発明の「ＦＭ受信機」もともに、スーパーヘテロダイン方式の受信方式に係る技術に属するものであり、また、アンテナからの受信信号から受信希望信号を選択して、中間周波数の信号に変換する機能部分において、イメージ信号の影響を抑制するという共通の課題を有するものであるから、引用発明における「ＦＭ受信機」に係る技術を、「チューナ」に係る技術へ適用することは、当業者が容易になし得たことである。
　
（オ）したがって、上記（ア）〜（エ）から、補正後の発明は引用発明および上記の各周知技術に基づいて容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　また、補正後の発明が奏する効果についても、いずれも引用発明および上記の各周知技術から当然に予測される程度のものにすぎず、格別顕著なものではない。
　
３　むすび
　以上のとおり、補正後の発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項の規定により準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合していない。
　
　したがって、本件補正は、特許法第１５９条第１項において準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
　
１　本願発明
　平成２３年７月２８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成２３年２月２３日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲、明細書および図面の記載からみて、上記「第２　平成２３年７月２８日付けの手続補正について」の「１　本願発明と補正後の発明」の項中で、「本願発明」として記載したとおりである。
　
２　引用発明
　これに対して、原審の拒絶理由に引用された引用例および引用発明は、上記「第２　平成２３年７月２８日付けの手続補正について」の「２　補正の適否」の「（２）独立特許要件」の項中で認定したとおりである。
　
３　対比・判断
　本願発明は、上記「第２　平成２３年７月２８日付けの手続補正について」の「２　補正の適否」の「（１）新規事項の有無、補正の目的要件」項中で検討したように、補正後の発明から、本件補正に係る構成の限定を省いたものであるから、本願発明の発明特定事項をすべて含み、審判請求時の手続補正によってさらに構成を限定した補正後の発明が、上記「第２　平成２３年７月２８日付けの手続補正について」の「２　補正の適否」の「（２）独立特許要件」の項中で検討したように、引用発明および上記の各周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、上記限定事項を省いた本願発明も実質的に同様の理由により、引用発明および上記の各周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明および上記の各周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。