【事件の表示】
　上記当事者間の特許第４６５３１２７号発明「オーガ併用鋼矢板圧入工法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　平成１９年　２月　８日　特許出願（特願２００７−２９５９３号）
　平成２２年　６月１７日　手続補正
　平成２２年１１月２９日　特許査定
　平成２２年１２月２４日　特許権の設定登録（特許第４６５３１２７号）
　平成２３年　３月１６日　特許公報発行
　平成２３年１０月２４日　本件無効審判の請求
　平成２４年　１月１０日　答弁書の提出
　平成２４年　５月　２日　口頭審理陳述要領書（請求人）の提出
　平成２４年　５月　７日　口頭審理陳述要領書（被請求人）の提出
　平成２４年　５月１７日　口頭審理
　平成２４年　５月１７日　補正許否の決定（口頭審理で通知）
　
第２　本件発明
　本件特許の請求項１ないし４に係る発明（以下、「本件発明１」ないし「本件発明４」という。）は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定される次のとおりである。
「【請求項１】
　下方に反力掴み装置を配設して既設の鋼矢板上に定置される台座と、
　該台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、
　該ガイドフレームに昇降自在に装着されて杭圧入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と、
　昇降体の下方に配備された旋回自在な杭掴み装置を具備した杭圧入引抜機を使用して、オーガによる掘削と杭圧入引抜シリンダを併用して鋼矢板を地盤内に圧入するオーガ併用鋼矢板圧入工法において、
　杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく、オーガケーシングを挿通してチャックし、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を、オーガによって相互に一定の間隔を空けて先行掘削し、
　その後、圧入する鋼矢板とオーガケーシングを一体として、杭掴み装置に挿通してチャックし、オーガによる掘削が前記先行掘削した地盤と連続するとともに、前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行うことを特徴とするオーガ併用鋼矢板圧入工法。
　【請求項２】
　下方に反力掴み装置を配設して既設の鋼矢板上に定置される台座と、
　該台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、
　該ガイドフレームに昇降自在に装着されて杭圧入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と、
　昇降体の下方に配備された旋回自在な杭掴み装置を具備した杭圧入引抜機を使用して、オーガによる掘削と杭圧入引抜シリンダを併用して、既設の鋼矢板と継手部を相互に噛合させて鋼矢板を地盤内に順次圧入するオーガ併用鋼矢板圧入工法において、
　杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく、オーガケーシングを挿通してチャックし、圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤を、圧入する鋼矢板の継手部と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の地盤であって、
　既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの地盤から一定の間隔を空けてオーガによって先行掘削し、
　その後、圧入する鋼矢板の継手部を既設の鋼矢板と噛合させてオーガケーシングと一体として杭掴み装置に挿通してチャックし、オーガによる掘削が、圧入する鋼矢板と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の掘削済みの地盤と先行掘削した圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤と連続するとともに、前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行い、
　以後順次この作業を繰り返すことを特徴とするオーガ併用鋼矢板圧入工法。
　【請求項３】
　鋼矢板を圧入をしつつ行うオーガによる掘削を、オーガケーシングの径より、拡径可能な径大のオーガを使用して行う請求項１又は２記載のオーガ併用鋼矢板圧入工法。
　【請求項４】
　鋼矢板を圧入をしつつ行うオーガによる掘削を、オーガケーシングの径より、拡径可能な径大のオーガを使用して行うとともに、オーガの中心位置を、鋼矢板の幅方向に直交する方向の中心線上に配置して掘削する請求項１又は２記載のオーガ併用鋼矢板圧入工法。」
　
第３　審判請求人の主張の概要 
１　審判請求書
　請求人は、特許第４６５３１２７号発明の特許請求の範囲の請求項１から４に記載された発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とするとの審決を求め、その理由として、以下の無効理由を主張し、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第３−４号証を提出した。
　
［無効理由］
（１）無効理由１
　本件特許の請求項１から４に係る発明は、甲第１号証及び甲第２号証に記載された発明に基づいて、出願前に当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効ですべきである。
　
　ア　本件発明１について
（ア）甲第１号証に記載された発明及び本件発明１との対比（第２０頁〜第２６頁、第３２頁〜第３８頁）
　甲第１号証の【０００１】【０００３】【００１７】【００１８】【００２２】、図９、図１０等に記載された発明と本件発明１とを対比すると、以下の点で相違する。
　（相違点１）
　本件発明１が、
　圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤をオーガによって先行掘削しているのに対し、
　甲第１号証に記載された発明は、
　圧入する鋼矢板の開放側端部の圧入位置及び近傍の地盤をオーガによって先行掘削している内容について記載されているものの、鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を掘削しているか否か明らかでない点。
　（相違点２）
　本件発明１が、
　オーガによって先行掘削する地盤について相互に一定間隔を空けるのに対し、
　甲第１号証に記載された発明は、
　オーガによって先行掘削する地盤について相互に一定間隔を空けているか明らかでない点。
　
（イ）相違点について
　（相違点１について）（第３８頁〜第４１頁）
　岩盤等の硬質地盤に対して鋼矢板を圧入する場合に、鋼矢板の圧入に先行して、オーガにより鋼矢板の断面範囲について先行掘削が行われる必要があることは、周知の課題である。
　これに対して、甲第１号証に記載された発明は、既設の鋼矢板を圧入する際に先行掘削された当該既設の鋼矢板の端部及びその近傍の地盤と、今回圧入する鋼矢板の圧入の際に先行掘削される地盤とにより、今回圧入する鋼矢板の圧入の際に必要な先行掘削の範囲を確保した上で、鋼矢板の圧入が実施されるものである。
　してみれば、甲第１号証に記載の上記技術に触れた当業者であれば、鋼矢板を、例えば、既設の鋼矢板と連設せずに、単独で圧入する場合において、鋼矢板の圧入に先行して当該鋼矢板の断面範囲となる地盤を上述したコンディションとするために、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤について先行掘削することについては格別の困難性はないというべきである。
　
　仮に、相違点１が、甲第１号証の記載に基づいて当業者が容易に想到できるものでないとしても、
　鋼矢板を、例えば、既設の鋼矢板と連設せずに、単独で圧入する場合において、鋼矢板の圧入に先行して当該鋼矢板の断面範囲となる地盤を上述したコンディションとするために、甲第２号証に記載の技術を適用して、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤について先行掘削することは、当業者にとって容易になし得る事項である。
　
　（相違点２について）（第４１頁〜第４２頁）
　使用するオーガの径と鋼矢板の幅寸法とによれば、先行掘削される地盤の間隔が一定間隔となることは自明である。
　そして、鋼矢板の幅寸法に対し、使用するオーガの径が一定未満である場合には、硬質地盤への鋼矢板の圧入を効率よく行うために、一定の間隔を空けて先行掘削を行うことは当業者における通常の創作能力の発揮にすぎない。
　
　イ　本件発明２について
（ア）甲第１号証に記載された発明との対比（第４２頁〜第４７頁）
　甲第１号証に記載された発明と本件発明２とを対比すると、以下の点で相違する。
　（相違点３）
　本件発明２が、
　オーガによって先行掘削される地盤について、既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの地盤から一定間隔空けるのに対し、
　甲第１号証に記載された発明は、
　オーガによって先行掘削される地盤について、既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの地盤から一定間隔空けているか明らかでない点。
　
（イ）相違点について
　（相違点３について）（第４７頁〜第４８頁）
　使用するオーガの径と鋼矢板の幅寸法とによれば、先行掘削される地盤の間隔が一定間隔となることは自明である。
　そして、鋼矢板の幅寸法に対し、使用するオーガの径が一定未満である場合には、硬質地盤への鋼矢板の圧入を効率よく行うために、一定の間隔を空けて先行掘削を行うことは当業者における通常の創作能力の発揮にすぎない。
　
　ウ　本件発明３（第４８頁〜第４９頁）
　本件発明３の構成要件は、甲第１号証及び甲第２号証に基づいて当業者が容易に想到し得る事項である。
　 
　エ　本件発明４（第４９頁〜第５０頁）
　本件発明４の構成要件は、甲第１号証及び甲第２号証に基づいて当業者が容易に想到し得る事項である。
　
（２）無効理由２
　本件特許の請求項１から４に係る発明は、甲第３号証、甲第２号証及び甲第１号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。 
　
　ア　甲第３号証に係る技術資料の公知性（第２８頁〜第３０頁）
　甲第３号証に記載された発行日、及び、甲第３−１号証ないし甲第３−４号証からは、甲第３号証の技術資料が本件特許の出願前に発行され、頒布されたことが明らかである。
　
　イ　本件発明１について
（ア）甲第３号証に記載された発明及び本件発明１との対比（第３０頁〜第３２頁、第５１頁〜第５６頁）
　甲第３号証の第１頁、第４頁、第６頁第１（当審注：丸囲み１）図〜第４（当審注：丸囲み４）図、第７頁、第７頁第１（当審注：丸囲み１）図〜第４（当審注：丸囲み４）図及び上段右図、下段右図、第１０頁第２図〜第４図、第１４頁上段図及び中段図等に記載された発明と本件発明１とを対比すると、以下の点で相違する。
　（相違点１）
　本件発明１が、
　圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤をオーガによって先行掘削しているのに対し、
　甲第３号証に記載された発明は、
　圧入する鋼矢板の開放側端部の圧入位置及び近傍の地盤をオーガによって先行掘削している内容については記載されているものの、鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を掘削しているか否か明らかでない点。
　（相違点２）
　本件発明１が、
　オーガによって先行掘削する地盤について相互に一定間隔空けるのに対し、
　甲第３号証に記載された発明は、
　オーガによって先行掘削する地盤について相互に一定間隔を空けているか明らかでない点。
　
（イ）相違点について
　（相違点１について）（第５６頁〜第５８頁）
　岩盤等の硬質地盤に対して鋼矢板を圧入する場合に、鋼矢板の圧入に先行して、オーガにより鋼矢板の断面範囲について先行掘削が行われる必要があることは、周知の課題である。 
　これに対し、甲第３号証に記載された発明は、既設の鋼矢板を圧入する際に先行掘削された当該既設の鋼矢板の端部及びその近傍の地盤と、今回圧入する鋼矢板の圧入の際に先行掘削される地盤とにより、今回圧入する鋼矢板の圧入の際に必要な先行掘削の範囲を確保した上で、鋼矢板の圧入が実施されるものである。 
　してみれば、甲第３号証に記載の上記技術に触れた当業者であれば、鋼矢板を、例えば、既設の鋼矢板と連設せずに、単独で圧入する場合において、鋼矢板の圧入に先行して当該鋼矢板の断面範囲となる地盤を上述したコンディションとするために、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤について先行掘削することについては格別の困難性はないというべきである。
　
　仮に、相違点１が、甲第３号証の記載に基づいて当業者が容易に想到できるものでないとしても、
　鋼矢板を、例えば、既設の鋼矢板と連設せずに、単独で圧入する場合において、鋼矢板の圧入に先行して当該鋼矢板の断面範囲となる地盤を上述したコンディションとするために、甲第２号証に記載の技術を適用して、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤について先行掘削することは、当業者にとって容易になし得る事項である。
　
　（相違点２について）（第５８頁〜第５９頁）
　使用するオーガの径と鋼矢板の幅寸法とによれば、先行掘削される地盤の間隔が一定間隔となることは自明である。
　そして、鋼矢板の幅寸法に対し、使用するオーガの径が一定未満である場合には、硬質地盤への鋼矢板の圧入を効率よく行うために、一定の間隔を空けて先行掘削を行うことは当業者における通常の創作能力の発揮にすぎない。
　
　ウ　本件発明２について
（ア）甲第３号証に記載された発明との対比（第５９頁〜第６２頁）
　甲第３号証に記載された発明と本件発明２とを対比すると、以下の点で相違する。
　（相違点３）
　本件発明２が、
　オーガによって先行掘削される地盤について、既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの地盤から一定間隔空けるのに対し、
　甲第３号証に記載された発明は、
　オーガによって先行掘削される地盤について、既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの地盤から一定間隔空けているか明らかでない点。
　
（イ）相違点について
　（相違点３について）（第６２頁〜第６３頁）
　使用するオーガの径と鋼矢板の幅寸法とによれば、先行掘削される地盤の間隔が一定間隔となることは自明である。
　そして、鋼矢板の幅寸法に対し、使用するオーガの径が一定未満である場合には、硬質地盤への鋼矢板の圧入を効率よく行うために、一定の間隔を空けて先行掘削を行うことは当業者における通常の創作能力の発揮にすぎない。
　
　エ　本件発明３
（ア）甲第３号証に記載された発明との対比（第６３頁〜第６４頁）
　甲第３号証に記載された発明と本件発明３とを対比すると、以下の点で相違する。
　（相違点４）
　本件発明３が、
　鋼矢板の圧入しつつ行うオーガによる掘削を、オーガケーシングの径より、拡径可能な径大のオーガが使用されているのに対し、
　甲第３号証に記載された発明は、
　鋼矢板の圧入しつつ行うオーガによる掘削を、オーガケーシングの径より、拡径可能な径大のオーガが使用されているか明らかでない点。
　
（イ）相違点について（第６４頁〜第６５頁）
　（相違点４について）
　甲第１号証に記載の技術を甲第３号証に記載された発明に適用することについて格別の困難性はない。
　
　オ　本件発明４（第６５頁〜第６６頁）
　本件発明４の構成要件は、甲第３号証、甲第２号証及び甲第１号証に基づいて当業者が容易に想到し得る事項である。
　
［証拠方法］ 
　甲第１号証　　：特開２００２−１６７７５８号公報
　甲第２号証　　：特開平２−７４７１７号公報
　甲第３号証　　：「スーパークラッシュＳＣＵ−４００Ｍ」装置の技術資
　　　　　　　　　料、株式会社技研製作所（発行者）
　甲第３−１号証：「スーパークラッシュＳＣＵ−４００Ｍ」装置の技術
　　　　　　　　　資料が、平成１７年１０月２６日及び同２７日に弘文
　　　　　　　　　印刷株式会社から株式会社技研製作所に納品されたこ
　　　　　　　　　とを示す納品書の写し
　甲第３−２号証：「スーパークラッシュＳＣＵ−４００Ｍ」装置が平成
　　　　　　　　　１８年２月２８日に杉崎リース工業株式会社に納品さ
　　　　　　　　　れたことを示す納品書の写し、及び、杉崎リース工業
　　　　　　　　　株式会社が同日に同装置を受領したことを示す受領書
　　　　　　　　　の写し
　甲第３−３号証：「スーパークラッシュＳＣＵ−４００Ｍ」装置が平成
　　　　　　　　　１８年２月２８日に株式会社ヨネイに納品されたこと
　　　　　　　　　を示す納品書の写し、及び、株式会社ヨネイが平成１
　　　　　　　　　８年３月１３日に同装置を受領したことを示す受領書
　　　　　　　　　の写し
　甲第３−４号証：「スーパークラッシュＳＣＵ−４００Ｍ」装置が平成
　　　　　　　　　１８年８月３０日に住商リース株式会社に納品された
　　　　　　　　　ことを示す納品書の写し、及び、住商リース株式会社
　　　　　　　　　が同装置を受領したことを示す受領書の写し
　
２　口頭審理陳述要領書
（１）本件各発明が甲第１号証に記載された発明と甲第２号証に記載されている技術とに基づいて容易に想到し得る事項であることについて（第１６頁〜第１７頁）
　甲第２号証の記載から把握される技術は、単に、鋼矢板の両端部及びその周辺を掘削した後、鋼矢板の圧入と同時に掘削を行う技術を示唆するものである。
　したがって、甲第２号証に記載された技術がバイブロハンマーを用いた振動法によるシートパイル打込み工事方法であるからといって、甲第１号証に記載された発明への適用の阻害となる理由はない。
　また、土砂を排除するか否かについては、甲第２号証の記載から技術を把握する上で全く関係がない。
　
（２）本件各発明が甲第３号証に記載された発明と甲第２号証に記載されている技術に基づいて容易に想到し得る事項であることについて
　甲第２号証の記載から把握される技術は、単に、鋼矢板の両端部及びその周辺を掘削した後、鋼矢板の圧入と同時に掘削を行う技術を示唆するものである。
　したがって、甲第２号証に記載された技術がバイブロハンマーを用いた振動法によるシートパイル打込み工事方法であるからといって、甲第３号証に記載された発明への適用の阻害となる理由はない。
　また、土砂を排斥するか否かについては、甲第２号証の記載から技術を把握する上で全く関係ない。
　なお、甲第３号証に図示された各部材の名称は、参考図面１のとおりである。
　
（３）新たな無効理由の主張
　仮に、甲第１号証から本件発明を発想できないとしても、甲第１号証に記載された発明に、新たに提出した甲第４号証（実願昭６２−１２１３２４号（実開昭６４−２８４３０号）のマイクロフィルム）の技術、及び、新たに提出した甲第５号証（特開２００５−１７１７３３号公報）に示される周知技術を適用することによって、容易に想到し得るものである。
（なお、当該新たな無効理由の追加については、口頭審理において、許可しない旨の決定がされた。）
　
第４　被請求人の主張の概要
１　答弁書
　被請求人は、本件審判請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求め、その理由として、以下の答弁の理由を主張し、証拠方法として、乙第１号証を提出した。
　
［答弁の理由］
（１）本件各発明と請求人が主張する各甲号証との組合せとの対比
　ア　甲第１号証に記載された発明を主引例とする無効理由の主張について（第２１頁〜第２３頁）
　甲第１号証には、鋼矢板圧入時におけるオーガの掘削によって、オーガによる掘削が２ヶ所の先行掘削した地盤と連続するとともに、先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となることは、開示も示唆もされていない。
　よって、甲第１号証を出発点として、本件各発明の構成要素を想起することはできない。
　
　そして、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を掘削する先行掘削を相互に一定の間隔を空けて掘削することによって、２ヶ所の先行掘削を相互に影響を受けることなく、オーガによって、しかも既設の鋼矢板とのガイド部材を必要とすることなく、掘削することができる。
　
　また、甲第２号証は、直接打撃工法であるバイブロハンマー工法に関するものであり、当該工法を本件各発明に適用するには阻害事由があり、又適用する動機付けが何ら存在しない。
　
　イ　甲第３号証に記載された発明を主引例とする無効理由の主張について（第１８頁〜第１９頁、第２３頁〜第２６頁）
　甲第３−１号証から甲第３−４号証により、甲第３号証が本件各発明の出願前に頒布された刊行物であることは証明されていない。
　
　甲第３号証には、鋼矢板圧入時におけるオーガの掘削によって、オーガによる掘削が２ヶ所の先行掘削した地盤と連続するとともに、先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となることは、開示も示唆もされていない。
　よって、甲第３号証を出発点として、本件各発明の構成要素を想起することはできない。
　
　そして、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を掘削する先行掘削を相互に一定の間隔を空けて掘削することによって、２ヶ所の先行掘削を相互に影響を受けることなく、オーガによって、しかも既設の鋼矢板とのガイド部材を必要とすることなく、掘削することができる。
　
　また、甲第２号証は、直接打撃工法であるバイブロハンマー工法に関するものであり、当該工法を本件各発明に適用するには阻害事由があり、又適用する動機付けが何ら存在しない。
　
（２）各甲号証の開示事項と本件各発明との相違点
　請求人が提出した甲第１号証〜甲第３号証のいずれにも下記の構成要素が開示されていない。
　（相違点１）
　圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を掘削する先行掘削を相互に一定間隔を空けて掘削すること
　（相違点２）
　鋼矢板圧入時におけるオーガの掘削によって、オーガによる掘削が２ヵ所の先行掘削した地盤と連続するとともに、先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となること
　（相違点３）
　本件発明１においては、既設の鋼矢板はそもそも存在しないし、本件発明２においても既設の鋼矢板とは無関係にチャックされるものである。そのため、本件各発明の構成要素において特定される「杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく、オーガケーシングを挿通してチャックし、」とは、「先行掘削において既設の鋼矢板と無関係に杭掴み装置でオーガケーシングをチャックすること」を意味するものである。一方、甲第１号証の記載の発明、及び、甲第３号証に記載の発明は、既設の鋼矢板とガイド部材によって連結された状態で先行掘削を行うものであるため、構成を異にする。
　
第５　当審の判断
１　無効理由１について
（１）甲第１号証、甲第２号証の記載事項及び引用発明１
　ア　甲第１号証について
　甲第１号証は、本件特許の出願前に頒布された刊行物であって、その明細書には次の事項が記載されている。
　
　「【０００１】
　　【発明の属する技術分野】
　本発明は、アースオーガ掘削及び杭圧入併行型の杭圧入機及び杭圧入方法に関するものである。
　【０００２】
　【従来の技術】
　杭圧入引抜機（杭圧入機）として、既設の杭から反力を取った状態で、新たな杭を降下させることにより地盤に圧入するとともに、既設の杭から反力を取った状態で他の杭を引抜くものが知られている。また、このような杭圧入引抜機には、特開平１０−１９５８７２公報に示すように、杭の圧入位置をケーシング付きオーガで掘削するとともに杭を圧入することで、硬質地盤に対しても杭を圧入できるものが開発されている。
　【０００３】
　【発明が解決しようとする課題】
　ところで、例えば図７に示すように、複数の鋼矢板を地盤に連続して圧入して壁状の構造物を構築する場合に、鋼矢板１（杭）を該鋼矢板に沿って配置されたケーシング付きオーガ２で掘削しながら圧入する際に、オーガケーシング２ａの径とオーガヘッド２ｂの径の大きさが略同じ場合には、鋼矢板１はオーガケーシング２ａの外側の位置で圧入されるため、オーガケーシング２ａの近傍に岩などの障害物３…が存在すると鋼矢板１の圧入が困難となる。さらに、オーガケーシング２ａには、杭圧入機によりケーシング付きオーガ２を掴むための突条２ｄ、２ｄを備えた形状を有するものがあり、該突条２ｄ、２ｄが障害物に当たる場合においても鋼矢板１の圧入が困難となる。また、図８に示すように、オーガケーシング２ａの径より大径のオーガヘッド２ｃによりオーガケーシング２ａと鋼矢板1の断面範囲を掘削すると、前回圧入した鋼矢板1’とオーガヘッド２ｃが干渉するため掘削は不可能である。上記問題を解決するために、先ず、図９に示すように、図８と同様に大径のオーガヘッド２ｃを用い、前回圧入した鋼矢板１’とオーガヘッド２ｃとが干渉しないようにオーガケーシング２ａの中心をずらした状態で鋼矢板１の断面範囲を先行掘削し、次に、図１０に示すように、オーガケーシング２ａとほぼ同じ径のオーガヘッド２ｂを用い、従来の方法と同様に地盤を掘削しながら鋼矢板１を圧入する方法が考えられる。
　【０００４】しかしながら、この方法を用いると同じ場所を二度掘削するため二段階の工程を踏まなければならず、また、二種類のオーガヘッドを必要とするためオーガヘッドの交換作業を行なわければならない。さらに、上記大径のオーガヘッドは、周辺の地盤を必要以上に崩壊させるので、鋼矢板の周辺摩擦抵抗力を低下させるという問題があった。
　【０００５】本発明の課題は上記のような二段階の工程を必要とせず、且つ、確実に掘削圧入できるような杭圧入機及び杭圧入方法を提供することが目的である。」
　
　「【００１６】
　【発明の実施の形態】
　以下、図を参照して本発明である杭圧入機及び杭圧入方法の実施の形態について詳細に説明する。
　【００１７】
　図１に示すように、杭圧入機１０は従来の杭圧入機と同様に、既設の鋼矢板１’…を掴むクランプ１１…を下部に備えたサドル１２と、該サドル１２に対して前後にスライド移動するスライドベース１３、該スライドベース１３上で旋回する旋回部１４、該旋回部１４の前方において油圧シリンダ（図示略）により昇降可能な昇降部１５、先掘り用のケーシグ付きオーガ１６、該ケーシング付きオーガ１６の油圧モータ１７及び該油圧モータ１７に油圧を給油するホースが巻き取られるリール１８とを備えたものである。そして、油圧モータ１７の下部には油圧シリンダ（図示略）が備えられ、これにより、後述するケーシング付きオーガ１６に備えられるオーガケーシング１６ａに対して、アースオーガ１６ｃを昇降させることができるようになっている。
　【００１８】
　そして、上記昇降部１５は、図２に示すように円筒状に形成され、その内部にケーシング付きオーガ１６に備えられたオーガケーシング１６ａと、該オーガケーシング１６ａに沿った状態の鋼矢板１とが上下に挿通されて配置されている。鋼矢板１は、例えばＵ型の鋼矢板１を用い、両側の側縁部に、隣接する鋼矢板１’と係合するようなセクション部１ａが備えられている。そして、オーガケーシング１６ａの鋼矢板１に沿った側面の反対側の側面の左右に、二本の突条１６ｂが設けられ、昇降部１５には、上記突条１６ｂ、１６ｂを掴むケーシングチャック部１５ａが設けられている。該ケーシングチャック部１５ａにおいては、オーガケーシング１６ａに設けられた上記突条１６ｂ、１６ｂの鋼矢板１側の側面に当接する当接部１５ｂ、１５ｂと、上記突条１６ｂ、１６ｂの鋼矢板１の反対側の側面を当接部１５ｂ、１５ｂ側に押圧する油圧シリンダ（図示略）とにより、オーガケーシング１６ａの突条１６ｂ、１６ｂを掴んでオーガケーシング１６ａの位置を固定するようになっている。
　【００１９】
　そして、上述のように、上記ケーシングチャック部１５ａに掴まれたけオーガケーシング１６ａの上記突条１６ｂ、１６ｂの反対側に鋼矢板１が配置されている。そして、鋼矢板１は、オーガケーシング１６ａと反対側に設けられた油圧シリンダ（図示略）によって、オーガケーシング１６ａ側に押されるとこにより、オーガケーシング１６ａと油圧シリンダに挟まれて挟持される。従って、昇降部１５において、ケーシング付きオーガ１６と鋼矢板１とが互いに当接された状態で捕まれて支持されている。
　【００２０】
　また、昇降部１５内においては、オーガケーシング１６ａが鋼矢板１の凹部内に入った状態になるように、且つ、鋼矢板１の側縁のうち、既設の鋼矢板１’と接合するセクション部１ａから離れ、その反対側のセクション部１ａに近接するように配置されている。このとき、オーガケーシング１６ａは、鋼矢板１とオーガケーシング１６ａとの配置構成が、オーガケーシング１６ａの中心を、鋼矢板１の中心部に対して複数連続して圧入される鋼矢板１の圧入施工の進行方向に上述のように偏心させた配置をとることができるように、鋼矢板１の凹部の幅に対して凹部内に配置されたオーガケーシング１６ａの径が従来よりもかなり小さくされている。即ち、オーガケーシング１６ａの径が鋼矢板１の凹部の幅に比較して充分に小さくされており、鋼矢板１の凹部内で、オーガケーシング１６ａが複数の鋼矢板１の圧入施工の進行方向に大きく移動できるようになっている。このような構成となっている場合に、掘削及び圧入に際して、鋼矢板１とケーシング付きオーガ１６とに互いの配置関係を動かすような力が働くと、鋼矢板１に対してケーシング付きオーガ１６が相対的に移動してしまう可能性が高くなるが、上述したように昇降部１５のチャック装置において油圧シリンダにより鋼矢板１とオーガケーシング１６ａを同時に互いに当接するように掴んでいるため、鋼矢板１に対してケーシング付きオーガ１６が相対的に移動してしまうの防止できる。なお、昇降部１５の鋼矢板１が上下に貫通する部分は、鋼矢板１の幅よりも広い空間を有しており、昇降部１５内で、鋼矢板１を連続して圧入される鋼矢板１の圧入施工の進行方向（鋼矢板１の幅方向）に動かすことが可能となっており、これにより、昇降部１５に掴まれたケーシング付きオーガ１６に対して、鋼矢板１の位置をその幅方向にずらすことが可能となっている。
　【００２１】
　そして、ケーシング付きオーガ１６は、上述のような円筒状のオーガケーシング１６ａを備え、オーガケーシング１６ａ内には、図３に示すように先端にビット１６ｅを備えるオーガヘッド１６ｆを有するとともに、図１に示すように外周に沿って上下に螺旋状に設けられたスクリューを有するアースオーガ１６ｃが上記油圧モータ１７により回転可能に設けられている。
　【００２２】
　そして、上記オーガヘッド１６ｆは、図３（ａ）、（ｂ）に示されるように、拡縮可能であり、Ａで示す範囲から突出した突出部１６ｄが折り畳まれるようになっている。このとき、Ａはオーガケーシング１６ａとほぼ同じ径であり、後述するように、掘削時は図３（ａ）に示すようにオーガヘッド１６ｆを拡径状態としてオーガケーシング１６ａより広い範囲を掘削できる。また、掘削時以外は図３（ｂ）に示すようにオーガヘッド１６ｆを縮径状態とし、オーガヘッド１６ｆをオーガケーシング１６ａとほぼ同じ径とすることができる。また、ケーシング付きオーガ１６においては、オーガケーシング１６ａよりアースオーガ１６ｃが長くされるとともに、上述のように昇降部１５に掴まれて支持されたオーガケーシング１６ａに対して、オーガケーシング１６ａの上端部に設けた上述の図示しない油圧シリンダにより、アースオーガ１６ｃを上下動できるようになっている。これにより、昇降部１５を下降させることにより、ケーシング付きオーガ１６と鋼矢板１とを同時に地盤中で下降させて、掘削と同時に鋼矢板１の圧入を行なうだけではなく、先にアースオーガ１６ｃだけを下降させて先堀させた後に鋼矢板１を圧入することを繰り返すことができる。また、アースオーガ１６ｃで先堀させた際に、アースオーガ１６ｃを引き上げながら鋼矢板１を圧入させて、既設の鋼矢板１’…だけではなく、アースオーガ１６ｃから反力を取ることもできる。
　【００２３】
　次に、上述したような杭圧入機１０により、鋼矢板１を地盤に圧入して矢板壁を形成する方法を説明する。
　【００２４】
　杭圧入機１０は、既設の鋼矢板１をクランプ１１により掴むことにで、これら既設の鋼矢板１から反力を取っている。そして、上述のように、昇降部１５がアースオーガ１６ｃを掴んだ状態で、アースオーガ１６ｃを作動させるとともに昇降部１５を下降させることにより、オーガケーシング１６ａ下をスクリューの回転駆動により、オーガヘッド１６ｆのビット１６ｅで地盤を掘削しながら鋼矢板１を圧入していく。このとき、図４に示すように、オーガケーシング１６ａの径は鋼矢板１の凹部よりも小さいが、オーガケーシング１６ａ及び、鋼矢板１を固定する昇降部１５は地表近くに位置するので、アースオーガ１６ｃ回転時にうける反力によるオーガケーシング１６ａのずれを軽減して、掘削製度を高めることができるので、掘削範囲を確実に掘削することができる。
　【００２５】
　そして、上述したように、掘削時の拡径オーガヘッド１６ｆはオーガケーシング１６ａ径に対して大径であるとともに、鋼矢板１に対してオーガケーシング１６ａの径が小さく、オーガケーシング１６ａの中心が、鋼矢板１の中心部に対してＢの幅分偏心されるように配置されているため、鋼矢板１の凹部内にオーガケーシング１６ａが配置された状態で、既に圧入されている鋼矢板１’の新たに鋼矢板１が圧入される側のセクション部１’ａと接触せず、且つ、該セクション部１’ａと係合するセクション部１ａの反対側のセクション部１ａの圧入位置を超えるような範囲を掘削範囲とすることができる。これにより、オーガケーシング１６ａを鋼矢板１に対してシフトさせることにより、拡径オーガヘッド１６ｆを用いて、既に圧入されている鋼矢板１’に接触することなく圧入すべき鋼矢板１の断面範囲を掘削することができ、鋼矢板１圧入位置に岩などの障害物３…の存在時でも、地盤掘削と鋼矢板１の圧入作業を一度に行うことができるので、先行掘削が不要なことにより工期を短縮することができる。また、大きな範囲で先行掘削した場合に比較して、圧入時の掘削範囲を必要最小限に抑えることができ、周辺地盤の崩壊をできるだけ少なくできるので、鋼矢板１の周面摩擦抵抗力を十分に得ることができる。さらに、一種類のオーガヘッド１６ｆで鋼矢板１の圧入が可能であるため、コストを削減することができる。なお、上記掘削範囲は、必ずしも鋼矢板１の開放側のセクション部１ａの圧入位置を超えるような範囲としなくてもよく、鋼矢板１の開放側のウェブ部１ｂの大半が含まれるような範囲を掘削範囲としていればよい。
　【００２６】
　また、地盤を先掘りし鋼矢板１の圧入を行う場合は、ケーシング付きオーガ１６のオーガケーシング１６ａと鋼矢板１を上述のように固定した状態で、アースオーガ１６ｃのみを作動させることにより、アースオーガ１６ｃを下降させて地盤を掘削してから、次いで鋼矢板１を地盤に圧入することができる。
　【００２７】
　以上のような動作を繰り返し行うことにより、最終的にあらかじめ決められた深さまで鋼矢板１を圧入する。また、ケーシング付きオーガ１６引き抜き時、図３（ｂ）に示すように、オーガヘッド１６ｆを縮拡してオーガケーシング１６ａ径とほぼ大きさとすることで容易に引き抜くことができる。なお、杭圧入機１０は従来の杭圧入機と同様に鋼矢板１上を自走可能となっており、順次杭圧入機１０を前進させて鋼矢板１を連続して圧入することができる。」
　
　「【００３０】
　　【発明の効果】
  本発明によれば、掘削の中心位置をシフトさせることで、圧入する杭の断面範囲に渡り掘削し、圧入位置に存在する障害物を除いて杭の圧入を容易に行うことがでる。」
　
　以上の記載事項及び図面を含む甲第１号証の全記載から、甲第１号証の【０００３】に、図９及び図１０を用いて説明された「鋼矢板１を圧入する方法」は、次のとおりのもの（以下、「引用発明１」という。）と認められる。
　
　「既設の鋼矢板を掴むクランプを下部に備えたサドルと、
　該サドルに対してスライド移動するスライドベースと、
　該スライドベース上で旋回する旋回部と、
　該旋回部の前方において油圧シリンダにより昇降可能な昇降部と、 
　を具備した杭圧入引抜機を使用して、ケーシング付きオーガによる掘削と同時に鋼矢板の圧入を行なう杭圧入方法において、 
　該昇降部は、円筒状に形成され、その内部には、ケーシング付きオーガに備えられたオーガケーシングと、該オーガケーシングに設けられた二本の突条を掴むケーシングチャック部とを備え、
　該オーガケーシング内にはオーガヘッドを有し、
　前記ケーシングチャック部に鋼矢板を装着することなく、前記オーガケーシングをチャックし、オーガケーシングより大径のオーガヘッドを用いて、前回圧入した鋼矢板とオーガヘッドとが干渉しないようにオーガケーシングの中心をずらした状態で圧入する鋼矢板の断面範囲を先行掘削し、
　次に、圧入する鋼矢板のセクション部を既設の鋼矢板のセクション部と噛合させて、オーガケーシングとほぼ同じ径のオーガヘッドを用い、先行掘削した断面範囲内で先行掘削した断面範囲よりも小さい範囲の地盤を掘削しながら鋼矢板を圧入する杭圧入方法。」
　
　イ　甲第２号証について
　甲第２号証は、本件の出願日前に頒布された刊行物であって、その第１頁左欄第１９行〜右欄第３行、第３頁右上欄第１３行〜右下欄第１１行、第４頁右上欄第１行〜第５頁左上欄第２行、第２図、第４図の記載から次の技術が記載されているものと認められる。
　
　「打設する予定のシートパイルの両端部の位置に、掘削管をバイブロハンマーで振動させ、高圧水を噴射しながら掘削管を地中に推進させていき、ある程度の深さまで推進したところで、これを地中から引抜くことによって、掘削管に詰まった土砂を排除して、地盤に穴を残す第１の工程と、
　前記掘削管を引抜いた跡に、掘削管をバイブロハンマーで振動を与えながら打込んでいき、ある程度の深さまで打込んだところで、できるかぎり振動を与えないようにして地中から引抜きをして管内に入った土砂を他所に排除し、地中に十分な排除体積を作る第２の工程と、
　クレーンによりシートパイルを吊り込み、そのままバイブロパイルハンマーで容易に打ち込める位置まで打込んで自立させ、仮打込みし、次に掘削管をバイブロパイルハンマーでチャッキングしたまま、先に仮打ちしたシートパイルに添わせるように地盤に打込み、掘削管のみを引抜く第３の工程と、
　からなるシートパイル打込み工事方法。」
　
（２）本件発明１について
　ア　対比
（ア）本件発明１と引用発明１とを対比する。
　引用発明１における
　「クランプ」
　「サドル」
　「スライドベース」
　「旋回部」
　「油圧シリンダ」
　「昇降部」
　「ケーシングチャック部」
　「杭圧入引抜機」
　「ケーシング付きオーガ」
　「杭圧入方法」は、それぞれ
　本件発明１における
　「反力掴み装置」
　「台座」
　「スライドベース」
　「ガイドフレーム」
　「杭圧入引抜シリンダ」
　「昇降体」
　「杭掴み装置」
　「杭圧入引抜機」
　「オーガ」
　「オーガ併用鋼矢板圧入工法」に相当する。
　
（イ）よって、両者は、
　
　「下方に反力掴み装置を配設して既設の鋼矢板上に定置される台座と、
　該台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、
　該ガイドフレームに昇降自在に装着されて杭圧入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と、
　杭掴み装置と、
　を具備した杭圧入引抜機を使用して、オーガによる掘削と杭圧入引抜シリンダを併用して鋼矢板を地盤内に圧入するオーガ併用鋼矢板圧入工法において、
　杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく、オーガケーシングを挿通してチャックし、先行掘削し、
　その後、圧入する鋼矢板とオーガケーシングを一体として、杭掴み装置に挿通してチャックし、オーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行う、オーガ併用鋼矢板圧入工法。」
　の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　先行掘削が行われる範囲に関して、
　本件発明１においては、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を、オーガによって相互に一定の間隔を空けて先行掘削しているのに対して、
　引用発明１では、オーガケーシングより大径のオーガヘッドを用いて、前回圧入した鋼矢板とオーガヘッドとが干渉しないようにオーガケーシングの中心をずらした状態で圧入する鋼矢板の断面範囲を先行掘削している点。
　
［相違点２］
　先行掘削した後、オーガによる掘削と鋼矢板の圧入とを同時におこなう際のオーガによる掘削の範囲に関して、
　本件発明１においては、オーガによる掘削が前記先行掘削した地盤と連続するとともに、前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入とを同時に行うのに対して、
　引用発明１では、先行掘削した断面範囲内で先行掘削した断面範囲よりも小さい範囲の地盤を掘削しながら鋼矢板を圧入する点。
　
［相違点３］
　杭圧入引抜機に関して、
　本件発明１においては、杭圧入引抜機が具備する杭掴み装置が昇降体の下方に配備され、旋回自在であるのに対して、
　引用発明１では、ケーシングチャック部が昇降部の内部に備えられ、旋回自在であるか否か明らかでない点。
　
　なお、被請求人は、上記相違点１〜３以外に、
　「先行掘削に際しては、
　本件発明１においては、オーガケーシングは他の部材と係合することなく杭掴み装置にチャックされているのに対して、
　甲１／従来工法では、ガイド部材を既設の鋼矢板の継手とオーガケーシングの突条との間に介在させて先行掘削している点。」
　で相違すると主張する。（口頭審理陳述要領書第２頁）
　
　しかしながら、本件発明１では、「杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく、オーガケーシングを挿通してチャックし、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を、オーガによって相互に一定の間隔を空けて先行掘削し」と記載されているのみで、先行掘削を行う際、他の部材との係合関係については記載されておらず、上記被請求人の主張は、特許請求の範囲の記載に基づく主張であるとは認められない。
　
　したがって、被請求人が主張する上記相違点は、相違点とは認められない。
　
　イ　判断 
（ア）相違点１について
　請求人は、相違点１の容易想到性に関して、
　「鋼矢板の幅寸法に対し、使用するオーガの径が一定未満である場合には、硬質地盤への鋼矢板の圧入を効率よく行うために、一定の間隔を空けて先行掘削を行うことは当業者における通常の創作能力の発揮にすぎない。」（審判請求書第４１頁）（以下、「論理１」という。）
　「鋼矢板の圧入に先行して当該鋼矢板の断面範囲となる地盤を上述したコンディションとするために、甲第２号証に記載の技術を適用して、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤について先行掘削することは、当業者にとって容易になし得る事項である。」（審判請求書第４０頁〜第４１頁）（以下、「論理２」という。）
　と主張するので、それぞれについて検討する。
　
　ａ．論理１について
　引用発明１は、その構成として、「前記ケーシングチャック部に鋼矢板を装着することなく、前記オーガケーシングをチャックし、オーガケーシングより大径のオーガヘッドを用いて、前回圧入した鋼矢板とオーガヘッドとが干渉しないようにオーガケーシングの中心をずらした状態で圧入する鋼矢板の断面範囲を先行掘削し」という工程を採用していることから明らかなように、前回圧入した鋼矢板の先行掘削と併せて鋼矢板の断面範囲のほぼ全域となるように先行掘削するために、先行掘削の際に、「オーガケーシングより大径のオーガヘッド」に交換して行うものである。
　また、甲第１号証の【０００４】には、引用発明１に、先行掘削と圧入時の掘削という二段階の掘削を行わなければならないという課題が存在することが指摘されている。そして、この課題を解決するために、【００１６】〜【００２７】には、先行掘削を行わずに、圧入時の掘削のみで、鋼矢板の断面範囲のほぼ全域を掘削するという技術思想が提案されている。
　
　以上のような事情を踏まえると、甲第１号証に接した当業者が、対応するサイズのオーガヘッドが存在するにもかかわらず鋼矢板に対してわざわざ径の小さなオーガヘッドを用いてデメリットとなる先行掘削の回数をあえて増やすとは、およそ考えられない。
　また、対応するサイズのオーガヘッドが存在しない程に幅の大きな鋼矢板を用いることによって、結果として先行掘削の回数を増やすことも、当該鋼矢板を圧入する際の土圧が大きくなって圧入が困難になることが予想されることから、通常の知識を有する当業者が、このようなサイズの鋼矢板を用いるとは考えられない。
　したがって、当業者が、鋼矢板の幅寸法に対して、先行掘削の回数を複数回としなければならないような、相対的に径の小さなオーガヘッドを用いるとは考えられない。
　
　さらに、仮に、鋼矢板に対して相対的に径の小さなオーガヘッドを用いて、先行掘削の回数を増やすことを想定したとしても、引用発明１の先行掘削は、鋼矢板の圧入に先行して、当該鋼矢板の断面範囲のほぼ全域を掘削する工程であるのだから、複数回の先行掘削によって、圧入する鋼矢板の断面範囲のほぼ全域を掘削する工程を当業者が想到できるにとどまり、「圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を、相互に一定の間隔を空けて先行掘削」し、先行掘削により掘削していない断面範囲を残すような工程、すなわち、相違点１に係る本件発明１の構成に至らないというべきである。
　
　以上のとおりであるから、請求人が主張する論理１を採用することはできず、相違点１に係る本件発明１の構成を当業者が容易に想到し得るとすることはできない。
　
　ｂ．論理２について
　甲第２号証に記載されている技術は、直接打撃工法であるバイブロハンマーを用いた振動法によるシートパイル打込み工事方法であり、引用発明１である静荷重型杭圧入引抜機を使用した鋼矢板の圧入方法とは、鋼矢板の圧入の方法が異なる工法である。この技術において、第１の工程及び第２の工程でシートパイルの両端部の位置を掘削するのは、「地中に排除体積を作る」ためである。したがって、圧入するシートパイルの断面範囲の全域に対して行う必要のない、あるいは全域に対して行うことによって、土砂が必要量以上に排除されてしまい、打ち込んだシートパイルの土中での固定が困難となってしまうような掘削（便宜上「土砂排除掘削」という。）である。
　これに対して、引用発明１の先行掘削は、鋼矢板の圧入を容易にするために、圧入する鋼矢板の断面範囲のほぼ全域に対して行わなければならない掘削であって、甲第２号証に記載された土砂排除掘削とは、その技術的意義が全く異なるから、当業者であれば、甲第２号証に記載された土砂排除掘削の手順を引用発明１の先行掘削の手順として採用するとは考えられない。
　しかも、「ａ．論理１について」において述べたように、先行掘削を複数回に分けて行うことには、工程が増えてしまうというデメリットが存在するのであって、甲第２号証に接したからといって、当該デメリットを甘受してまで、先行掘削の位置を鋼矢板の両端部のみとし、その回数を２回にしようとする動機付けは存在しない。
　
　以上のとおりであるから、請求人が主張する論理２を採用することはできず、相違点１に係る本件発明１の構成を当業者が容易に想到し得るとすることはできない。
　
　ｃ．また、他に相違点１に係る本件発明１の構成を容易とする論理をみつけることができない。
　 
（イ）相違点２について 
　甲第１号証には、前回圧入した鋼矢板の先行掘削と併せて鋼矢板の断面範囲のほぼ全域となるように先行掘削する引用発明１と、「（ア）相違点１について」で述べた、引用発明１の課題を解決するために、先行掘削を行わずに、圧入時の掘削のみで断面範囲のほぼ全域を掘削するという【００１６】〜【００２７】に示される技術思想が記載されているのみで、先行掘削により、断面範囲の一部のみ掘削し、圧入時の掘削により、断面範囲の残余の部分を掘削するという相違点２に係る本件発明１の構成は、開示も示唆もされていない。
　また、甲第１号証の記載からは、引用発明１において、断面範囲のうち一部を先行掘削で、残余を圧入時の掘削で分担するよう構成を変更することに、何らかの動機付けが存在するとも認められない。
　したがって、相違点２に係る本件発明１の構成が、甲第１号証に実質的に開示されているとは認められないし、当該構成を引用発明１に採用することが、当業者にとって容易に想到し得る事項であるとすることもできない。
　
　請求人は、断面範囲のほぼ全域を掘削することを、先行掘削で完了しようが、圧入時の掘削で完了しようが格別のものではないと主張するが、鋼矢板の圧入が容易になるという点からはどちらの手法も同じであるとしても、そのことが直ちに引用発明１において、「オーガによる掘削が前記先行掘削した地盤と連続するとともに、前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入とを同時に行う」という構成を採用することが容易であることの根拠になるわけではない。引用発明１において「オーガによる掘削が前記先行掘削した地盤と連続するとともに、前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入とを同時に行う」構成を採用することが容易でないことは先に述べたとおりであるから、請求人の主張は採用できない。
　
　また、相違点１の判断に関して、仮に、当業者が、甲第２号証から、鋼矢板を地盤に圧入する際に鋼矢板の断面範囲の両端部（鋼矢板の両端部の圧入位置及びその近傍）の地盤について先行掘削するという技術が把握でき、この技術を引用発明１に適用することが容易に想到することができたとしても、引用発明１は、甲第１号証の図９、１０から明らかなように、実質的に前回圧入した鋼矢板の先行掘削と併せて鋼矢板の断面範囲のほぼ全域を先行掘削するものであるので、引用発明１に甲第２号証で把握した上記技術を適用した場合でも、具体的には、鋼矢板の断面範囲の両端部（鋼矢板の両端部の圧入位置及びその近傍）の地盤について先行掘削を行い、次いで、鋼矢板の断面範囲の両端部の間の部分も先行掘削を行い（ほぼ全域の先行掘削をして）、その後に、先行掘削した断面範囲内で地盤を掘削しながら鋼矢板を圧入することを、当業者が想到できるにとどまり、相違点２に係る本件発明１の構成に至らないというべきである。
　なお、さらに、先行掘削していない地盤を含めて地盤を掘削しながら鋼矢板を圧入することが公知または周知の技術であったと仮定しても、引用発明１に甲第２号証で把握した上記技術を適用し、さらにここで仮定した技術を上載せて適用して、相違点１、２に係る本件発明１の構成に近づけることは、強引な論理付けというべきであり、引用発明１を出発点とする限りは、当業者が容易に想到できるものではない。
　
　以上のとおりであるから、請求人の主張によって、相違点２に係る本件発明１の構成を当業者が容易に想到し得るとすることはできない。
　
（ウ）相違点３について
　引用発明１の杭圧入引抜機は、連続して複数の鋼矢板を圧入する場合、既設の鋼矢板のセクション部と新たに圧入する鋼矢板のセクション部とを噛合させて圧入するものである。
　そして、新たに鋼矢板を圧入する際、該鋼矢板はケーシングチャック部に装着されているのであるから、該ケーシングチャック部に装着された状態で既設の鋼矢板のセクション部とのセクション部間の噛合が可能となるように、前記ケーシングチャック部が旋回自在であることは、技術常識を考慮すると明らかなことである。
　
　また、鋼矢板をチャックするケーシングチャック部を昇降体の下方に設ける等、圧入する鋼矢板が装着することが可能な位置において、昇降体のいかなる箇所にケーシングチャック部を設けるようにするのかは、当業者が適宜なし得る設計変更である。
　
　以上のとおりであるから、引用発明１において、相違点３に係る本件発明１の構成は当業者が容易に想到し得ることである。
　
（エ）小括 
　上記（ア）〜（ウ）のとおり、本件発明１は、相違点１〜３に係る本件発明１の構成を備えるものではないところ、引用発明１に、上記相違点１，２に係る本件発明１の構成を適用する動機や論理は見当たらないから、本件発明１は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術から、当業者が容易に発明することができたものである、ということはできない。
　 
（３）本件発明２について
　ア　対比
　本件発明２と引用発明１とを対比すると、両者は、
　「下方に反力掴み装置を配設して既設の鋼矢板上に定置される台座と、
　該台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、
　該ガイドフレームに昇降自在に装着されて杭圧入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と、
　杭掴み装置と、
　を具備した杭圧入引抜機を使用して、オーガによる掘削と杭圧入引抜シリンダを併用して、既設の鋼矢板と継手部を相互に噛合させて鋼矢板を地盤内に順次圧入するオーガ併用鋼矢板圧入工法において、
　杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく、オーガケーシングを挿通してチャックし、先行掘削し、
　その後、圧入する鋼矢板とオーガケーシングを一体として、杭掴み装置に挿通してチャックし、オーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行うオーガ併用鋼矢板圧入工法。」
　の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点４］ 
　先行掘削が行われる範囲に関して、
　本件発明２においては、圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤を、圧入する鋼矢板の継手部と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の地盤であって、既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの地盤から一定の間隔を空けてオーガによって先行掘削しているのに対して、
　引用発明１では、オーガケーシングより大径のオーガヘッドを用いて、前回圧入した鋼矢板とオーガヘッドとが干渉しないようにオーガケーシングの中心をずらした状態で圧入する鋼矢板の断面範囲を先行掘削している点。
　
［相違点５］
　先行掘削した後、オーガによる掘削と鋼矢板の圧入とを同時におこなう際のオーガによる掘削の範囲に関して、
　本件発明２においては、オーガによる掘削が、圧入する鋼矢板と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の掘削済みの地盤と先行掘削した圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤と連続するとともに、前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行うのに対して、
　引用発明１では、先行掘削した断面範囲内で先行掘削した断面範囲よりも小さい範囲の地盤を掘削しながら鋼矢板を圧入する点。
　
［相違点６］
　杭圧入引抜機に関して、
　本件発明２においては、杭圧入引抜機が具備する杭掴み装置が昇降体の下方に配備され、旋回自在であるのに対して、
　引用発明１では、ケーシングチャック部が昇降部の内部に備えられ、旋回自在であるか否か明らかでない点。
　
　イ　判断
　相違点４につき検討するに、引用発明１において、甲第１号証の記載や技術常識からみて、当業者が先行掘削の回数を複数回にしなければならないような、相対的に径の小さなオーガヘッドを用いるとは考えられないこと、仮に、このような径の小さなオーガヘッドを用いたとしても、複数回の先行掘削によって、圧入される断面範囲のほぼ全域を掘削する工程が想定できるにとどまること、甲第２号証の土砂排除掘削が、引用発明１の先行掘削とは技術的意義の異なるものであって、引用発明１にこれを組み合わせることはできないことは、相違点１の判断と同様であるから、引用発明１において、相違点４に係る本件発明２の構成を採用することが容易に想到し得たとすることはできない。
　また、相違点５につき検討するに、甲第１号証に、先行掘削により、断面範囲の一部のみ掘削し、圧入時の掘削により、断面範囲の残余の部分を掘削するという相違点４に係る本件発明２の構成が開示も示唆もされておらず、同構成を採用する動機付けが存在しないこと、甲第２号証を引用発明１に適用したとしても、鋼矢板の断面範囲の両端部の間の部分も先行掘削を行った後に、先行掘削した断面範囲内で地盤を掘削しながら鋼矢板を圧入することを想到できるにとどまることは、相違点２の判断と同様であるから、引用発明１において、相違点５に係る本件発明２の構成を採用することが容易に想到し得たとすることはできない。
　そして、相違点６につき検討するに、上記相違点６は、相違点３と同じであるから、上記（２）イ（ウ）で述べた理由によって、引用発明１において、相違点６に係る本件発明２の構成を採用することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　ウ　小括
　以上のとおり、引用発明１において、上記相違点４、５に係る本件発明２の構成を採用することが容易に想到し得たとすることができないから、本件発明２は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術から、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
（４）本件発明３，４について 
　上記（２）（３）のとおり、本件発明１，２は、甲第１号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術から、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、請求項１又は２を引用する形式で記載された請求項３，４に係る発明であって、本件発明１又は２の構成を全て備え、これに更なる限定を付加した本件発明３，４についても、甲第１号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術から、当業者が容易に発明をすることができたものである、ということはできない。
　
２　無効理由２について
（１）甲第３号証の公知性
　甲第３号証は、請求人の製品である、硬質地盤対応機「スーパークラッシュＳＣＵ−４００Ｍ」の特長を説明した技術資料であり、その裏表紙の右下部分には、「Ｖｅｒ．１．４／３０ Ｓｅｐ，２００５」という番号が付されている。
　また、請求人が提出した甲第３−１号証によれば、甲第３号証が、平成１７年１０月２７日に請求人に印刷、納品されたと認めることができ、甲第３−２号証〜甲第３−４号証によれば、前記硬質地盤対応機「スーパークラッシュＳＣＵ−４００Ｍ」が、平成１８年２月２８日から同年８月３０日にかけて、請求人から複数の第三者に納品されたと認められる。
　
　これらを総合すると、その正確な頒布日を特定することは困難であるものの、甲第３号証が少なくとも本件特許の出願日である平成１９年２月８日より前に、頒布されていたと推認することができる。
　
（２）甲第３号証の記載事項及び引用発明２
　ア　甲第３号証について
　甲第３号証は、上記（１）で判断したように、本件特許の出願前に頒布された刊行物であって、次の事項が記載されている。
　
「工法概要
玉石混りの砂礫層や岩盤などの硬質地盤に鋼矢板を打設する場合、掘削機と杭打機の２種類の大型機械を用いて作業を行うのが一般的ですが、この工法では工期・工費に問題があり、環境への悪影響も甚大、安全性にも難点があります。そこで、これらのマイナス面をすべて克服すべく開発されたのが「硬質地盤クリア工法」です。鋼矢板とオーガを連動させながら圧入することで騒音・振動を最小限に抑え、圧入機本体も軽量・コンパクトなので周囲への威圧感もなく高い安全性を誇ります。」（甲第３号証第１頁）
　
　「先行掘削圧入（転石・岩盤層への圧入）
　従来工法で岩盤に杭を打設する場合、まず岩盤層を破砕しながら大きく掘削して、そこに砂を充填した後に杭を打設するのが一般的です。しかしこれでは工費がかさみ、工期も長くなります。この欠点をクラッシュパイラーに装着されたパイルオーガで最小限の先行掘削を行った後に杭を圧入するという方法によってクリアし、岩盤への圧入を可能にしました。岩盤の掘削と鋼矢板圧入を１台の機械で行えるため、きわめて効率のよい施工が可能となります。また、先行掘削は完成杭の継手部をガイドとして行うため、高精度の掘削が可能となります。」（甲第３号証第７頁）
　
　また、甲第３号証第４頁、第１０頁、第１１頁、第１４頁の図面から、鋼矢板の圧入機である「スーパークラッシュＳＣＵ−４００Ｍ」の構成に関して、次の事項を見て取ることができる。
　
　・既設の複数の鋼矢板を挟んで装置の本体を固定する複数のクランプを下
　　方に配置したサドルが備えられている点（甲第３号証第４頁図面）
　・サドルの上方にはリーダーマストが設けられており、リーダーマストが
　　サドルに対して前後にスライド移動可能に構成されている点（甲第３号
　　証第４頁図面、第１０頁上段右図、第１１頁下段中央図）
　・リーダーマストの前方にシリンダ部材が取り付けられた昇降部材が設け
　　られ、昇降部材がリーダーマストに対して昇降自在である点（甲第３号
　　証第４頁図面、第１１頁下段中図、下段右図）
　・昇降部材の下方にチャックが設けられている点（甲第３号証第４頁図面
　　）
　・リーダーマストが縦軸を中心として回動自在に立設されている点（甲第
　　３号証第１４頁上段図、中段図）
　
　さらに、甲第３号証第７頁、第１０頁、第１１頁の図面から、「スーパークラッシュＳＣＵ−４００Ｍ」を用いて、鋼矢板を圧入する「硬質地盤クリア工法」に関して、次の事項を見て取ることができる。
　
　・先端にオーガヘッドが設けられたオーガスクリューとケーシングからな
　　るパイルオーガがチャックによって鋼矢板とともに掴持されている点（
　　甲第３号証第１０頁上段中央図）
　・既設の鋼矢板と継手部を相互に噛合させて鋼矢板を圧入している点（甲
　　第３号証第７頁下段右図）
　・チャックに鋼矢板を装備することなく、パイルオーガをチャックし、前
　　回圧入した鋼矢板とオーガヘッドとが干渉しないように完成杭の継手部
　　とパイルオーガ間に装着したケーシングガイドをガイドとして、前回圧
　　入した鋼矢板に対する先行掘削とあわせて鋼矢板の断面範囲の全域とな
　　るように先行掘削している点（甲第３号証第７頁１（当審注：丸囲み１
　　）図、２（当審注：丸囲み２）図、上段右図、第７頁上部の文章）
　・先行掘削を行った後、オーガヘッドを先行掘削時のものよりも小型の圧
　　入用に交換し、圧入する鋼矢板とパイルオーガを一体としてチャックし
　　、オーガによる先行掘削した範囲内であって、先行掘削より小さい領域
　　の掘削と鋼矢板の圧入を同時に行う点（甲第３号証第７頁３（当審注：
　　丸囲み３）図、４（当審注：丸囲み４）図、下段右図）
　・圧入機本体を自走させながら鋼矢板を連続して圧入している点（甲第３
　　号証第１１頁図面）
　
　以上の記載事項及び参考図面１等から、甲第３号証には次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。
　
　「下方にクランプを配設して既設の鋼矢板上に定置されるサドルと、
　サドルの上方に設けられ、サドルに対して前後にスライド可能に構成され、縦軸を中心として回動自在に立設されているリーダーマストと、
　リーダーマストに昇降自在に装着されてシリンダ部材が取り付けられた昇降部材と、
　昇降部材の下方に設けられたチャックと、
　を具備した圧入引抜機を使用して、
　オーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行い、既設の鋼矢板と継手部を相互に噛合させて鋼矢板を連続して圧入させる圧入工法において、
　チャックに鋼矢板を装備することなく、パイルオーガをチャックし、前回圧入した鋼矢板とオーガヘッドとが干渉しないように完成杭の継手部とパイルオーガ間に装着したケーシングガイドをガイドとして、前回圧入した鋼矢板に対する先行掘削とあわせて鋼矢板の断面範囲の全域となるように先行掘削し、
　その後、オーガヘッドを先行掘削時よりも小型の圧入用に交換し、圧入する鋼矢板の継手部を既設の鋼矢板と噛合させてパイルオーガと一体としてチャックし、先行掘削した範囲内であって先行掘削より小さい領域のオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行う
　圧入工法。」
　
（２）本件発明１について
　ア　対比
（ア）本件発明１と引用発明２とを対比する。
　引用発明２における
　「クランプ」
　「サドル」
　「リーダーマスト」
　「シリンダ部材」
　「昇降部材」
　「チャック」
　「圧入引抜機」
　「圧入方法」は、それぞれ
　本件発明１における
　「反力掴み装置」
　「台座」
　「ガイドフレーム」
　「杭圧入引抜シリンダ」
　「昇降体」
　「杭掴み装置」
　「杭圧入引抜機」
　「オーガ併用鋼矢板圧入方法」にそれぞれ相当する。
　
　そして、引用発明２におけるリーダーマストは、サドルに対して前後にスライド可能に構成されているのであるから、サドルとリーダーマストとの間にスライド可能に構成する本件発明１の「スライドベース」に相当する構成を有していることは明らかである。
　
　してみると、両者は、
　「下方に反力掴み装置を配設して既設の鋼矢板上に定置される台座と、
　該台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、
　該ガイドフレームに昇降自在に装着されて杭圧入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と、
　昇降体の下方に配備された杭掴み装置
　を具備した杭圧入引抜機を使用して、オーガによる掘削と杭圧入引抜シリンダを併用して鋼矢板を地盤内に圧入するオーガ併用鋼矢板圧入工法において、
　杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく、オーガケーシングを挿通してチャックし、先行掘削し、
　その後、圧入する鋼矢板とオーガケーシングを一体として、杭掴み装置に挿通してチャックし、オーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行う、オーガ併用鋼矢板圧入工法。」
　の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点７］
　先行掘削が行われる範囲に関して、
　本件発明１においては、圧入する鋼矢板の両端部の圧入位置及び近傍の地盤を、オーガによって相互に一定の間隔を空けて先行掘削しているのに対して、
　引用発明２では、前回圧入した鋼矢板とオーガヘッドとが干渉しないように完成杭の継手部とパイルオーガ間に装着したケーシングガイドをガイドとして、前回圧入した鋼矢板に対する先行掘削とあわせて鋼矢板の断面範囲の全域となるように先行掘削している点。
　
［相違点８］
　先行掘削した後、オーガによる掘削と鋼矢板の圧入とを同時に行う際のオーガによる掘削の範囲に関して、
　本件発明１においては、オーガによる掘削が前記先行掘削した地盤と連続するとともに、前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行うのに対して、
　引用発明２では、先行掘削した範囲内であって先行掘削より小さい領域のオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行う点。
　
［相違点９］
　杭圧入引抜機に関して、
　本件発明１においては、杭圧入引抜機が具備する杭掴み装置が旋回自在であるのに対して、
　引用発明２では、杭圧入引抜機が具備するチャックが旋回自在であるか否か明らかでない点。
　
　イ　判断
（ア）相違点７について
　引用発明２は、鋼矢板の圧入を行うにあたり、「前回圧入した鋼矢板に対する先行掘削とあわせて鋼矢板の断面範囲の全域となるように先行掘削し、その後、オーガヘッドを先行掘削時よりも小型の圧入用に交換し、圧入する鋼矢板の継手部を既設の鋼矢板と噛合させてパイルオーガと一体としてチャックし、先行掘削した範囲内であって先行掘削より小さい領域のオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行う」のであるから、断面範囲のほぼ全域を先行掘削するために、圧入時に比べて大型のオーガヘッドに交換して掘削を行う点は、引用発明１と同様である。
　
　そして、引用発明２において、圧入する鋼矢板の断面範囲のほぼ全域となるように先行掘削を行う際に、対応するサイズのオーガヘッドが存在するにもかかわらず、鋼矢板に対してわざわざ径の小さなオーガヘッドを用いて、先行掘削の回数を増やすことは、工程数が増加してコスト増につながることは明らかであるから、通常の知識を有する当業者であれば、このような径の小さなオーガヘッドを用いることは考えられない。
　また、対応するサイズのオーガヘッドが存在しない程に幅の大きな鋼矢板を用いて、結果として先行掘削の回数を増やすことが、技術常識からみて考えられないこと、仮に、複数回に分けたとしても、この複数回の先行掘削によって、断面範囲のほぼ全域を掘削するような方法になるだけで、相違点７に係る本件発明１の構成を想到できないことは、引用発明１における相違点１の判断と同様である。
　
　さらに、甲第２号証に記載された土砂排除掘削の技術的意義が、引用発明２の先行掘削の技術的意義と異なるものであって、甲第２号証に基づいて相違点７に係る本件発明１の構成を容易に想到できないことは、引用発明１における相違点１の判断と同様である。
　
　以上のとおりであるから、請求人の主張によって、相違点７に係る本件発明１の構成を当業者が容易に想到し得るとすることはできない。
　
（イ）相違点８について
　甲第３号証には、先行掘削により、断面範囲の一部のみを掘削し、圧入時の掘削により残余の部分を掘削するという相違点８に係る本件発明１の構成が、開示も示唆もされていないことは、甲第１号証と同様であるから、引用発明１における相違点２の判断と同じ理由によって、相違点８に係る本件発明１の構成を当業者が容易に想到し得るとすることはできない。
　
（ウ）相違点９について
　引用発明２の杭圧入引抜機において、鋼矢板のセクション部を噛合させるために、ケーシングチャック部を旋回させる必要があることは、引用発明１と同様であるから、相違点９に係る本件発明１の構成は、技術常識からみて、甲第３号証に記載されたも同然の事項である。
　
（エ）小括
　上記（ア）〜（ウ）のとおり、本件発明１は、相違点７〜９に係る本件発明１の構成を備えるものではないところ、引用発明２に、上記相違点７，８に係る本件発明１の構成を適用する動機は見当たらないから、本件発明１は、甲第３号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術から、当業者が容易に発明することができたものである、ということはできない。
　
（３）本件発明２について
　ア　対比
　本件発明２と引用発明２とを対比すると、両者は、
　「下方に反力掴み装置を配設して既設の鋼矢板上に定置される台座と、
　該台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、
　該ガイドフレームに昇降自在に装着されて杭圧入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と、
　昇降体の下方に配備された杭掴み装置
　を具備した杭圧入引抜機を使用して、オーガによる掘削と杭圧入引抜シリンダを併用して、既設の鋼矢板と継手部を相互に噛合させて鋼矢板を地盤内に順次圧入するオーガ併用鋼矢板圧入工法において、
　杭掴み装置に鋼矢板を装備することなく、オーガケーシングを挿通してチャックし、オーガによって先行掘削し、
　その後、圧入する鋼矢板の継手部を既設の鋼矢板と噛合させてオーガケーシングと一体として杭掴み装置に挿通してチャックし、オーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行い、以後順次この作業を繰り返す、オーガ併用鋼矢板圧入工法。」
　の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点１０］
　先行掘削が行われる範囲に関して、
　本件発明２においては、圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤を、圧入する鋼矢板の継手部と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の地盤であって、既設の鋼矢板の圧入時に掘削された掘削済みの地盤から一定の間隔を空けてオーガによる先行掘削しているのに対して、
　引用発明２では、前回圧入した鋼矢板とオーガヘッドとが干渉しないように完成杭の継手部とパイルオーガ間に装着したケーシングガイドをガイドとして、前回圧入した鋼矢板に対する先行掘削とあわせて鋼矢板の断面範囲の全域となるように先行掘削している点。
　
［相違点１１］
　先行掘削した後、オーガによる掘削と鋼矢板の圧入とを同時に行う際のオーガによる掘削の範囲に関して、
　本件発明２においては、オーガによる掘削が、圧入する鋼矢板と噛合する既設の鋼矢板の継手部及び近傍の掘削済みの地盤と先行掘削した圧入する鋼矢板の開放側の継手部の圧入位置及び近傍の地盤と連続するとともに、前記先行掘削と併せて鋼矢板を圧入する地盤の全域となるようにオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行うのに対して、
　引用発明２では、先行掘削した範囲内であって先行掘削より小さい領域のオーガによる掘削と鋼矢板の圧入を同時に行う点。
　
［相違点１２］
　杭圧入引抜機に関して、
　本件発明２においては、杭圧入引抜機が具備する杭掴み装置が旋回自在であるのに対して、
　引用発明２では、杭圧入引抜機が具備するチャックが旋回自在であるか否か明らかでない点。
　
　イ　判断
　相違点１０につき検討するに、引用発明２において、技術常識からみて、当業者が先行掘削の回数を複数回にしなければならないような、相対的に径の小さなオーガヘッドを用いるとは考えられないこと、仮に、このような径の小さなオーガヘッドを用いたとしても、複数回の先行掘削によって、圧入される断面範囲のほぼ全域を掘削する工程が想定できるにとどまること、甲第２号証の土砂排除掘削が、引用発明２の先行掘削とは技術的意義の異なるものであって、引用発明２にこれを組み合わせることはできないことは、相違点７の判断と同様であるから、引用発明２において、相違点１０に係る本件発明２の構成を採用することが容易に想到し得たとすることはできない。
　また、相違点１１につき検討するに、甲第３号証に、先行掘削により、断面範囲の一部のみ掘削し、圧入時の掘削により、断面範囲の残余の部分を掘削するという相違点１０に係る本件発明２の構成が開示も示唆もされておらず、同構成を採用する動機付けが存在しないこと、甲第２号証を引用発明２に適用したとしても、鋼矢板の断面範囲の両端部の間の部分も先行掘削を行った後に、先行掘削した断面範囲内で地盤を掘削しながら鋼矢板を圧入することを想到できるにとどまることは、相違点８の判断と同様であるから、引用発明２において、相違点１１に係る本件発明２の構成を採用することが容易に想到し得たとすることはできない。
　そして、相違点１２につき検討するに、上記相違点１２は、相違点９と同じであるから、上記（２）イ（ウ）で述べた理由によって、引用発明２において、相違点１２に係る本件発明２の構成を採用することは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　ウ　小括
　以上のとおり、引用発明２において、上記相違点１０、１１に係る本件発明２の構成を採用することが容易に想到し得たとすることができないから、本件発明２は、甲第３号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術から、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　
（４）本件発明３，４について 
　上記（２）（３）のとおり、本件発明１，２は、甲第３号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術から、当業者が容易に発明をすることができたものではないから、請求項１又は２を引用する形式で記載された請求項３，４に係る発明であって、本件発明１又は２の構成を全て備え、これに更なる限定を付加した本件発明３，４についても、甲第３号証に記載された発明及び甲第２号証に記載された技術から、当業者が容易に発明をすることができたものである、ということはできない。
　
第６　むすび
　以上のとおりであるから、請求人が主張する理由及び提出した証拠方法によっては、本件特許１〜４を無効にすることはできない。
　
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。