【事件の表示】
　平成１０年特許願第２８４４４３号「微生物サンプリング装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年７月１３日出願公開、特開平１１−１８７８６４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
 　本願は、平成１０年１０月６日（パリ条約による優先権主張　平成９年１０月６日　米国）の出願であって、その請求項１ないし１１に係る発明は、平成２０年１２月１８日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１１に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、その請求項１に係る発明は次のとおりのものである。
　
 「サンプリング培地を支持するよう適合された培地支持表面と、前記培地支持表面を囲み、前記表面から離れて第１の方向に突出している連続壁と、前記連続壁から外方に延在する周囲支持表面であって、前記連続壁が前記周囲支持表面と前記培地支持表面との間にある周囲支持表面と、前記第１の方向とほぼ逆の第２の方向へ前記周囲支持表面から延出するリップ部と、を含むベース部材、および概ね平坦なリッド表面と、前記リッド表面の第１の側部から延出する、内方に面する表面および外方に面する表面を有する連続側壁、前記リッド表面から末端の、前記側壁の前記外方に面する表面から概ね外方に延出するフランジと、前記フランジから前記第２の方向に突出する複数の脚部であって、リッド部材が前記ベース部材上に置かれたとき、前記脚部は前記周囲支持表面に当接し前記フランジが前記周囲支持表面から離間されるようにされた脚部と、を含むリッド部材、を備えることを特徴とする微生物のサンプリング装置。」（以下、「本願発明」という。）
　
２　引用刊行物とその記載事項
　当審の拒絶の理由に引用された、本願優先日前に頒布された刊行物１ないし３には下記の事項がそれぞれ記載されている。
　
（１）刊行物１：特公昭４５−５５８１号公報の記載事項
（１ａ）「この試料を無菌状態の中に保存するように試料採取を行い且つ培養皿へ移植を行うために費用と時間をかけた熟練の専門家を必要としたにも拘わらず、試料採取のすべてまたは一部の失敗あるいは他の方面からの微生物による汚染を生ずる機会および危険が事実上存在する。 
　本発明の特殊な目的は、これまでに遭遇したことの困難および不利を克服して微生物の有無または確認のための表面検査用として改良型試料採取装置を示すことである。この装置を用いれば表面の試料採取はこの培養皿の培養基に直接に行うことが可能で、従つて無菌保存および次の培養基へ移植のため試料の輸送の必要性をなくすることになる。
　さらに、次の目的は表面からの試料採取が特に便利、大部分の種類の微生物の培養に使用可能、さらに研究所の専門家および助手にもこの装置を容易に使用し得るよう、構造的に改良した新規の培養皿を提案することである。」（第１頁右欄第６〜２４行） 
　 
（１ｂ）「本発明を達成するために、
底板
壁の外周にカバー支持機構を備えた直立壁を有する改良型培養皿
カバーは、上板と垂下壁とから成り、この垂下壁は皿の直立壁を取囲み、皿の支持機構で支えられる
微生物採取装置として使用
　
（１ｃ）「この培養皿５は一般に底板７から成つているが、この底板は比較的平坦であることが望ましく且つ図示の如く円形をなしている。直立壁８はその円囲と隣接した皿の周りに連続的に伸び且つ図示の如く底板と一体をなしている。
直立壁８の外周には適当なカバー支持機構、即ち最適の方法として上向きの面を有する溝９を備えている
溝の底部には多数の突起部１０を与えて、カバーの壁の底部に置く時カバーの壁の下端と溝の底部との間に摩擦による固着を少くするようにしてある
皿の外周に溝から下方にたれさがったリム１１
　
（１ｄ）「
カバーは比較的平坦な上面１４とその周囲に沿って伸び且つそれと一体をなしている垂下壁１５とより成つている
　
（１ｅ）「かくして、カバーを培養皿にかぶせると、カバーの壁は培養皿の直立壁８を取囲み、壁１５の下端は溝９にはまりこむ。更に、
この壁の下端は実際には小さい突起部１０の上に置かれ、このために溝の底部とカバーの壁の下端との間における摩擦による固着を少なくし、従つてカバーの取外しを容易にしている
　この装置を使用する時、溝またはカバーの壁の下端にシリコン樹脂または石油ゼリーのような適当な密閉剤を用いることができる。」（第２頁第４欄第５〜１４行） 
　
（１ｆ）「本発明を微生物の試料採集装置として使用する時に用いられる特定の培養基の例を次に説明する。 
例１
　トリプテイカ−ゼ−ソイ寒天の培養基を調製して、これを第２図に示す如く培養皿の側壁の上に突き出るようにその底板７に置く。この培養基は大抵の好気菌に適することが分かつた。
例２ 
　サブロ−ブドウ糖寒天の培地基を調製して、これを第２図に示す如く培養皿の側壁の上面の上に突き出るように皿の底板７に置く。この培養基は大抵のイーストおよびカビに適することが分つた。」（第２頁第４欄第３６行〜第３頁第５欄第４行） 
 　 
（１ｇ）「このカバーは皿にかぶせた上を接着テープで固定するか、あるいは、カバーをかぶせた皿をいくつも積重ねてカバーが外れないようにするとよい。この組合せはカバーをその位置に保持する方法を用いて一緒に荷造りすることも可能である。」（第３頁第５欄第１３〜１８行） 
 　 
（１ｈ）「この発明の例を実施する装置を要約して示せば次の如くである。
１　微生物の存在について表面を試験する微生物試料採取装置に於いて、その周囲と隣接してその周りに連続的に伸びている直立壁と培養基の容器を形成している底板を有しさらにその壁を取り巻いて外側に突き出て且上向きの面を有するカバー支持溝およびこの溝から下方に突き出しているリムを有する培養皿と・・・装置。
２　
その周囲に隣接してその周りに連続的に伸びている直立壁と培養基の容器を形成する底板を有しさらにその直立壁より外側に突き出ているカバー支持機構を有する培養皿と、上板および連続した垂下側壁で形成されるカバーとより成り、その場合カバーの前記垂下側壁は培養皿の直立壁を取り巻いて重なり合い且つカバーが培養皿と組み合わされる時その支持機構に入るような寸法および形状を有し、さらに前記垂下側壁の高さは、カバーの上板が培養皿の直立壁の上に橋渡しになり、且つその上に一定の間隔を有するように培養皿の直立壁より大きくなつている微生物培養装置
３　
カバー支持機構が直立壁を取り巻いて外側に突き出ているリムから成る上記（２）記載の微生物培養装置
４　カバー支持装置が直立壁を取り巻いて外側に突き出て且つ上向きの面を有する溝より成る上記（２）記載の微生物培養装置。」（第３頁第６欄第２０行〜第４頁第７欄第１７行） 
 　 
（１ｉ）「
  」（第５頁） 
 　 
（２）刊行物２：国際公開９７／１８４５５号の記載事項 
（２ａ）「The present invention provides a simple method for more accurate quantification of the number of micro-organism in a sample, or for quantification of any other type of discrete particulate biological material within a sample.」（第３頁第９〜１３行）
＜当審訳＞
　本発明は、試料中の微生物の数の一層正確な定量化のため、または試料内のその他の種類の離散粒子状生物学的物質の定量化のための簡単な方法を提供する。 
　
（２ｂ）「
 」（図面１／４） 
　
（２ｃ）図１の「１０」及び「１４」について、「incubation plate 10」（当審訳「インキュベート用平板１０」、「lid 14」（当審訳「蓋１４」）と記載されている。（第８頁第１８〜１９行、２９行）
 　 
（３）刊行物３：特開平８−３３２０７８号公報の記載事項 
（３ａ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、生体外で細胞又は組織培養物を成長させる組立体及び組立体基部、より具体的には、栄養培地内に細胞又はその他の生物物質を垂下させた容器及び組立体に関する。」
　
（３ｂ）「
 」（第６頁【図２】）
　
（３ｃ）図面の簡単な説明として、「１１２　細胞培養組立体の基部」、「１１６　カバー」と記載されている。（第５頁【符号の説明】）
　
３　対比・判断
　刊行物１（上記(1h)）には、発明の例を実施する装置の「１」として「カバー支持溝」を有する装置、「２」として「カバー支持機構」を有する装置が記載されている。そして、「３」として上記「２」の装置の「カバー支持機構が直立壁を取り巻いて外側に突き出ているリムから成る」と記載され、「４」として、上記２の装置の「カバー支持装置が溝より成る」ことが記載されている（上記(1h)）。また、「適当なカバー支持機構、即ち最適の方法として上向きの面を有する溝」（上記(1c)）と記載されている。そうすると、刊行物１には、最適なものは「カバー支持溝」であるが、上位概念として「カバー支持機構」が記載され、その具体的な態様として「カバー支持機構が直立壁を取り巻いて外側に突き出ているリムから成る」装置が記載されているといえるから、刊行物１には、上記記載事項（特に(1h)）からみて、
 「培養基の容器を形成する底板とその周囲に隣接してその周りに連続的に伸びている直立壁を有し、さらにその直立壁を取り巻いて、外側に突き出ているリムからなるカバー支持機構を有する培養皿と、上板および連続した垂下側壁で形成されるカバーとよりなる、微生物培養装置」の発明（以下「刊行物１発明」という。）が記載されているといえる。
　
 　そこで、本願発明と刊行物１発明とを対比する。
ア　全体的な構造について
　刊行物１発明の「培養皿」と「カバー」とよりなる「微生物培養装置」について、刊行物１（上記(1b)）に、培養皿に培養基を盛り上がるように入れ、試料採取しようとする表面に培養基を押しつけて扱うこと、それにカバーをして試験のために培養することが記載されているから、「微生物培養装置」は、微生物の培養だけでなく、採取、つまりサンプリングも行うものである。
　一方、本願発明の「ベース部材」と「リッド部材」を備える「微生物のサンプリング装置」について、「ベース部材」は、培地を支持するものであり、技術常識から皿状の容器といえ、「リッド部材」は、ベース部材の上に置かれるものであり、本願明細書の段落【０００７】に「リッド部材は、リッド部材がベース部材上に適切に置かれるとき、サンプリング倍地全体を覆うカバーをもたらす概ね平坦なリッド表面を含んでいる。」と記載されていることから、「リッド部材」のカバーとして機能するものである。
　そうすると、刊行物１発明の「培養皿」と「カバー」とよりなる「微生物培養装置」は、本願発明の「ベース部材」と「リッド部材」を備える「微生物のサンプリング装置」に相当する。
　
イ　刊行物１発明の「培養皿」と本願発明の「ベース部材」について
（ア）刊行物１発明の「直立壁」と本願発明の「連続壁」について、刊行物１発明の「培養基」が本願発明の「サンプリング培地」に相当し、本願発明の「第１の方向」は、「培地支持表面」と「連続壁」によりサンプリング培地を保持し得ることが必要で、培地支持表面から直立の方向であることは明らかであるから、刊行物１発明の「培養基の容器を形成する底板」と「その周囲に隣接してその周りに連続的に伸びている直立壁」は、本願発明の「サンプリング培地を支持するよう適合された培地支持表面」と「前記培地支持表面を囲み、前記表面から離れて第１の方向に突出している連続壁」に相当する。
（イ）刊行物１発明の「その直立壁を取り巻いて、外側に突き出ているリムからなるカバー支持機構」は、刊行物１（上記(1c)）に、「即ち最適の方法として上向きの面を有する溝」と記載されているが、カバーを支持できれば、これ以外の構造も包含するものである。
　一方、本願発明の「前記連続壁から外方に延在する周囲支持表面であって、前記連続壁が前記周囲支持表面と前記培地支持表面との間にある周囲支持表面」について、リッド部材の「脚部」が当接するものであるが、その構造につては、本願明細書の図５を参酌すると平坦な表面となっているものの、本願発明では「表面」であること以外、特段の規定がない。
　そうすると、刊行物１発明の「その直立壁を取り巻いて、外側に突き出ているリムからなるカバー支持機構」は、本願発明の「前記連続壁から外方に延在する周囲支持表面であって、前記連続壁が前記周囲支持表面と前記培地支持表面との間にある周囲支持表面」に相当する。
　
ウ　刊行物１発明の「カバー」と本願発明の「リッド部材」について
　刊行物１発明の「上板」及び「連続した垂下側壁」は、本願発明の「概ね平坦なリッド表面」及び「前記リッド表面の第１の側部から延出する、内方に面する表面および外方に面する表面を有する連続側壁」にそれぞれ相当することは、その機能及び構造から明らかである。
　
 　したがって、両者の間には、以下の一致点及び相違点がある。
（一致点）
　サンプリング培地を支持するよう適合された培地支持表面と、前記培地支持表面を囲み、前記表面から離れて第１の方向に突出している連続壁と、前記連続壁から外方に延在する周囲支持表面であって、前記連続壁が前記周囲支持表面と前記培地支持表面との間にある周囲支持表面とを含むベース部材、および概ね平坦なリッド表面と、前記リッド表面の第１の側部から延出する、内方に面する表面および外方に面する表面を有する連続側壁とを含むリッド部材、を備える微生物のサンプリング装置である点。
　
（相違点１）
　本願発明の「ベース部材」は、「前記第１の方向とほぼ逆の第２の方向へ前記周囲支持表面から延出するリップ部」を有するのに対して、刊行物１発明の「培養皿」は、このような構造を有することを規定していない点。
　
（相違点２）
　本願発明の「リッド部材」は、「前記リッド表面から末端の、前記側壁の前記外方に面する表面から概ね外方に延出するフランジと、前記フランジから前記第２の方向に突出する複数の脚部であって、リッド部材が前記ベース部材上に置かれたとき、前記脚部は前記周囲支持表面に当接し前記フランジが前記周囲支持表面から離間されるようにされた脚部」を有するのに対して、刊行物１発明の「カバー」は、このような構造を有することを規定していない点
　
　そこで、上記各相違点について検討する。
（相違点１について）
　刊行物１（上記(1c)）には、カバー支持機構が「溝」であるものについての記載として、「皿の外周に溝からたれさがつたリム１１」があること、リムは「培養皿を握つて操作するハンドルとしての役目をし、試料を採取しようとする表面にこれを押しつけることを容易にする。」ことが記載され、第３図には、上向きに直立した直立壁８とほぼ反対の方向に垂れ下がったリム１１が記載されている。そして、刊行物１発明の「リム」は、「直立壁を取り巻いて、外側に突き出ているリムからなるカバー支持機構」であり、下方に垂れ下がったものではないが、上記刊行物１の記載から、培養皿が握りやすいように、外側に突き出ているリムからなるカバー支持機構の外周に、下に垂れ下がった部材を設けることに格別の困難性があるとはいえいない。
　
（相違点２について）
　培養皿とその蓋とから構成される培養装置において、皿部の外周及び蓋の外周にフランジを設け、蓋をしたときにフランジ同志が当接するような構造とすることは、刊行物２及び３に記載され、さらに特開昭５９−１９８９６６号公報（周知例１）の第１、２図に、皿の密封縁６及び蓋体の密封フランジ９が記載され、特開平３−３０６６４号公報（周知例２）の第１６、１８図に、周縁フランジ４０ｃ及び周縁フランジ３３ｃが記載されるように、培養容器の構造として珍しいものではないから、刊行物１発明のカバーの垂下側壁の外周外側にフランジを設け、培養皿の「外側に突き出ているリムからなるカバー支持機構」と当接するようにすることは、当業者が容易になし得たことといえる。
　そして、刊行物１には、カバー支持機構が「溝」であるものについての記載として、「溝の底部には多数の突起部１０を与えて、カバーの壁の底部に置く時カバーの壁の下端１０と溝の底部との間に摩擦による固着を少くするようにしてある」（上記(1c)）、「この壁の下端は実際には小さい突起部１０の上に置かれ、このために溝の底部とカバーの壁の下端との間に於ける摩擦による固着を少くし、従ってカバーの取外しを容易にしている」（上記(1e)）と記載されていおり、カバー支持機構が「リム」である刊行物１発明においても、カバーとリムとの固着を少くしてカバーの取外しを容易にすることは当然に考慮されるべきことである。そして、刊行物１には、突起部１０を培養皿側に設けることが記載されているが、突起部の機能は、培養皿の「リム」とカバーの垂下側壁の端部が固着を少なくすることであるから、突起は、両者のいずれかの側に設ければよいことは、当業者が極自然に考え付くことといえる。このことは、カバー側に突起を設けることが、上記周知例１の第１、２図に蓋体３に突起１２を設けたものが記載され、上記周知例２の第４図に蓋４１に突起４４が設けられたものが記載されていることからも支持される。
　そうすると、刊行物１発明において、カバーの垂下側壁の外周外側にフランジを設け、培養皿の「外側に突き出ているリムからなるカバー支持機構」と当接するようにする際に、カバー支持機構である「リム」と、カバーの垂下側壁のフランジとの固着を防止するために、カバー側のフランジに突起部、つまり「脚部」を設けることは、当業者が適宜になし得たことといえる。
　
（本願発明の効果について）
　本願発明の、リッドの取り外しが困難となることを防止し、サンプリング装置を取り扱っている際に使用者が寒天培地に触れる可能性を少なくするという効果は、刊行物１（上記(1e)）のカバーと培養皿との固着を少なくしてカバーの取り外しを容易にするという記載事項から予測し得たものであり、格別顕著なものとはいえいない。
　
（請求人の主張について）
　請求人は、当審の拒絶理由に対する意見書で、刊行物１に記載された「カバー支持機構」が「溝９」であるとして、縷々主張しているが、上記のとおり、「カバー支持機構」は「支持溝」に限定させるものではないから、請求人の主張を採用することはできない。
　また、仮に、刊行物１発明を「溝」として認定したとしても、刊行物１（上記(1e)）の「この装置を使用する時、溝またはカバーの壁の下端にシリコン樹脂または石油ゼリーのような適当な密閉剤を用いることができる。」という記載については、刊行物１（上記(1f)）に、例１として、「好気菌に適する」と記載されていることから、空気の流通がある状態での使用が意図されており、必ず密閉剤を用いるというものではないことは明らかであり、「溝」を広げる変更は想定しないという、請求人の主張は採用できず、上記記載は、「溝」を平坦な「リム」とすることを妨げるものではない。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、刊行物１ないし３記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その他の請求項に係る発明についての判断を示すまでもなく本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。