【事件の表示】
　特許第６２２９８１３号発明「はんだ付け用フラックス及びソルダペースト」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６２２９８１３号の請求項１〜４に係る特許を維持する。
【理　由】
第１　手続の経緯
　特許第６２２９８１３号（以下「本件特許」という。）の請求項１〜４に係る特許についての出願（特願２０１７−１３６１３８）は、平成２９年　７月１２日の出願であって、平成２９年１０月２７日にその特許権の設定登録がされ、同年１１月１５日付け特許掲載公報が発行されたものである。  
　その後、平成３０年　５月１４日に、本件特許について、特許異議申立人伊藤茂（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがされ、同年　７月２６日付けで、当審より取消理由が通知され、同年　９月２８日に特許権者より意見書が提出され、同年１０月１８日付けで、当審より特許権者に対して審尋が通知され、同年１１月１２日に特許権者より回答書が提出されたものである。 
第２　本件発明
　本件特許の請求項１〜４に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」〜「本件発明４」という。）は、特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
　多糖類、変性多糖類または多糖類から変性多糖類へ変性途中の未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバーを、フラックス全量に対して５０ｗｔ ｐｐｍ以上３０００ｗｔ ｐｐｍ以下含有する
　ことを特徴とするはんだ付け用フラックス。
【請求項２】
　多糖類、変性多糖類または多糖類から変性多糖類へ変性途中の未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバーを、フラックス全量に対して１００ｗｔ ｐｐｍ以上５００ｗｔ ｐｐｍ以下含有する
　ことを特徴とする請求項１に記載のはんだ付け用フラックス。
【請求項３】
　多糖類、変性多糖類または多糖類から変性多糖類へ変性途中の未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバーは、セルロース、リグノセルロース、アルキルセルロース、ヒドロキシアルキルセルロース、マレイン酸変性セルロース、キチン、キトサンの何れか、または２つ以上の組み合わせからなるナノファイバーである
　ことを特徴とする請求項１または請求項２に記載のはんだ付け用フラックス。
【請求項４】
　請求項１〜請求項３の何れかに記載のはんだ付け用フラックスと、金属粉を含むことを特徴とするソルダペースト。」
第３　特許異議申立理由、取消理由の概要
１　特許異議申立理由の概要
　申立人は、証拠として甲第１号証〜甲第１０号証を提出し、以下の理由により、請求項１〜４に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。 
（１）申立理由１  
　請求項１〜４に係る発明は、甲第１号証に記載された発明と、甲第２号証〜甲第１０号証に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１〜４に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものである。
（２）申立理由２
　請求項１〜４に係る発明は、発明の詳細な説明に記載されたものではないから、請求項１〜４に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の規定に違反してなされたものである。 
［証拠方法］  
甲第１号証：特開２０１２−１４４３８８号公報
甲第２号証：特開２００５−２１９７４号公報
甲第３号証：特開２００２−２６３８８４号公報
甲第４号証：マエコウ「セルロースナノファイバーの特徴・用途・課題とは？高強度の微細繊維は夢の新素材だった。」、[online]、２０１６年９月１９日、[２０１８年２月７日検索]、インターネット＜URL:http://www.maekawa-koichiro.com/entry/2016/09/19/151500＞
甲第５号証：河崎雅行「セルロースナノファイバーの実用化に向けた検討−機能性添加剤の開発−」紙パルプ技協誌、２０１６年４月、第７０巻第４号、第３７４頁〜第３７８頁
甲第６号証：「セルロースナノファイバー関連サンプル提供企業一覧」２０１７年３月１３日、部素材産業−ＣＮＦ研究会（近畿経済産業局・（地独）京都市産業技術研究所）
甲第７号証：「【ＣＮＦ】王子ホールディングス、ＣＮＦ増粘剤「アウロ・ヴィスコ」を２０１７年４月より販売」[online]、平成２９年４月、加工技術研究会、[２０１８年１月１７日検索]、インターネット＜URL:http://www.ctiweb.co.jp/jp/news/products-news/537-cnf-cnf-2017-4.html＞
甲第８号証：「パルプの解繊と表面修飾をワンステップで同時処理　ＣＮＦを不織布へ積層、高空孔率フィルターに」コンバーテック２０１７年２月号、株式会社　加工技術研究会　発行、２０１７年２月１５日、第２８頁〜第２９頁
甲第９号証：後居洋介「ＴＥＭＰＯ酸化セルロースナノファイバーの増粘剤としての特徴と実用化」Cellulose Commun.　セルロース学会、平成２８年１２月１日、Vol.23,No.4,p187-189
甲第１０号証：特開２０１６−１９３８７６号公報
以下、それぞれ「甲１」〜「甲１０」という。 
２　取消理由の概要
　平成３０年　７月２６日付け取消理由の概要は、次のとおりである。
（１）取消理由１
　請求項１〜４に係る発明は、発明の詳細な説明に記載されたものではないから、請求項１〜４に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の規定に違反してなされたものである。
　なお、取消理由１は、申立理由２を採用したものである。
第４　当審の判断
１　取消理由１　特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）について
　特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、発明の詳細な説明に記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
　以下、この観点から検討する。
ア　発明が解決しようとする課題 
　発明の詳細な説明の記載（【０００９】）によれば、本願の解決しようとする課題（以下、単に「課題」という。）は、「フラックス残渣への影響を抑制して
加熱ダレの抑制
イ　本件発明１が課題を解決し得るかについて 
（ア）発明の詳細な説明には、以下の記載がある。 
「【実施例】 
【００３８】 
　以下の表１に示す組成で実施例と比較例のはんだ付け用フラックスを調合し、このはんだ付け用フラックスを使用してソルダペーストを調合して、
加熱ダレについて検証
【００３９】 
　多糖類、変性多糖類または未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバーとして、
実施例ではセルロースナノファイバーを使用した。
【００４０】 
　
セルロースナノファイバーは、取り扱いの容易性から、一般工業用のセルロースナノファイバーとして市販されているものを使用する。セルロースナノファイバーの市販品の具体例として、第一工業製薬株式会社製レオクリスタ１−２ＳＰが挙げられる。
【００４１】 
　セルロースナノファイバーの市販品は、セルロースナノファイバーを溶剤中に分散させてゲル化した形態で提供される。このように、多糖類、変性多糖類または未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバーを溶剤中に分散させてゲル化したものを、ナノファイバー組成物とも称す。表１においては、セルロースナノファイバーの含有量と、セルロースナノファイバーをゲル化した状態とする溶剤及び水についても含有量を開示している。【００４２】 
　なお、実施例で使用されるセルロースナノファイバーは、ナノファイバー組成物がセルロースナノファイバー、溶剤及び水からなり、ナノファイバー組成物の全量を１００重量部とした場合、セルロースナノファイバーを２ｗｔ％、溶剤を１ｗｔ％、水を９７ｗｔ％含む。 
【００４３】 
　また、フラックス組成物は、実施例では、フラックス組成物の全量を１００重量部とした場合、有機酸を６ｗｔ％、アミンを１ｗｔ％、アマイド系チキソ剤を２３ｗｔ％、溶剤を７０ｗｔ％含む。 
【００４４】 
　はんだ付け用フラックスにおけるセルロースナノファイバーの含有量は、ナノファイバー組成物とフラックス組成物を合わせた全量を１００重量部とした場合の割合である。 
【００４５】 
　また、ソルダペースト中の金属粉は、Ａｇが３．０質量％、Ｃｕが０．５質量％、残部がＳｎであるＳｎ−Ａｇ−Ｃｕ系のはんだ合金であり、粒径はφ２０〜３８μｍである。更に、ソルダペーストは、はんだ付け用フラックスが１１．５ｗｔ％、金属粉が８８．５ｗｔ％である。 
【００４６】 
＜加熱ダレの評価＞ 
（１）検証方法 
　加熱ダレ試験はＪＩＳ Ｚ　３２８４−３図６に記載の所定のパターンでソルダペースト印刷部が形成されたステンレス製メタルマスクを使用して銅板にソルダペーストを印刷し、メタルマスクを取り除いた後、１５０℃／１０ｍｉｎの加熱処理を行いソルダペーストの加熱ダレ性を数値化する。メタルマスクの厚みは０．２ｍｍ、ソルダペースト印刷部は四角形の開口で、大きさは３．０×１．５ｍｍとなっている。ソルダペースト印刷部は、同じ大きさの複数の開口が間隔を異ならせて並び、開口の間隔Ｌは０．２−０．３−０．４−０．５−０．６−０．７−０．８−０．９−１．０−１．１−１．２ｍｍとなっている。 
【００４７】 
（２）判定基準 
　図１は、加熱ダレの試験結果を示す説明図である。上述した所定の間隔で印刷されたソルダペーストが、加熱後に一体とならない最小間隔Ｌ１で加熱ダレを判定した。なお、図１（ａ）は、セルロースナノファイバーの含有量が１００ｗｔ ｐｐｍ、図１（ｂ）は、セルロースナノファイバーの含有量が２０００ｗｔ ｐｐｍ、図１（ｃ）は、セルロースナノファイバーの含有量が０ｗｔ ｐｐｍの場合である。 
○〇：加熱ダレの試験結果が０．６ｍｍ以下 
　〇：加熱ダレの試験結果が１．０ｍｍ以下 
　×：加熱ダレの試験結果が１．０ｍｍを超える 
【００４８】 
【表１】 
」
「【００５１】 
　また、セルロースナノファイバーを０．５ｗｔ％（＝５０００ｗｔ ｐｐｍ）含む比較例２では、加熱ダレを抑制することができなかった。」 
 
（イ）上記表１の記載によれば、実施例１〜実施例６については、加熱ダレ試験の結果が【００４７】で定義された「○」又は「○○」となっており、上記アの課題を解決しているといえる。 
　ここで、実施例１〜実施例６は、「セルロースナノファイバー」として、市販品の「第一工業製薬株式会社製レオクリスタ１−２ＳＰ」を用いて、フラックス全量に対して、当該セルロースナノファイバーを５０ｗｔ　ｐｐｍ〜３０００ｗｔ　ｐｐｍ含有させているものと認められる。 
（ウ）特許権者は、平成３０年　９月２８日付けで、意見書及び乙第１号証として実験成績証明書を提出した。 
　上記実験成績証明書の実験２の記載より、「（株）スギノマシン」製の品名「ＢｉＮＦｉ−ｓキチン」であるキチンナノファイバーを使用した場合には、フラックス全量に対して、当該キチンナノファイバーを５０ｗｔ　ｐｐｍ〜３０００ｗｔ　ｐｐｍ含有した場合に、「加熱ダレを抑制」するという課題を解決し得ることを理解することができる。 
　また、上記実験成績証明書の実験１の記載より、以下の４種類の多糖類ナノファイバーを、フラックス全量に対して、２００ｐｐｍ含有した場合に、「加熱ダレを抑制」するという課題を解決し得ることを理解することができる。 
 （実験１で用いられた多糖類ナノファイバー） 
 ・「（株）スギノマシン」の品名「ＢｉＮＦｉ−ｓ　ＣＭＣ」である「カルボキシメチルセルロースナノファイバー」 
 ・「（株）マリンナノファイバー」の品名「マリンナノファイバーキチン」である「キチンナノファイバー」 
 ・「（株）マリンナノファイバー」の品名「マリンナノファイバー部分加水分解キチン」である「キトサンナノファイバー」 
 ・「（株）スギノマシン」の品名「ＢｉＮＦｉ−ｓ　セルロース」である「セルロースナノファイバー」 
 
（エ）また、特許権者は、平成３０年１１月１２日付けで、回答書及び乙２号証として実験成績証明書を提出した。
　上記実験成績証明書の実験３の記載より、「（株）マリンナノファイバー」製の品名「マリンナノファイバー部分加水分解キチン」であるキトサンナノファイバーを使用した場合には、フラックス全量に対して、当該キトサンナノファイバーを５０　ｐｐｍ及び３０００　ｐｐｍ含有した場合に、「加熱ダレを抑制」するという課題を解決し得ることを理解することができる。
　また、上記実験成績証明書の実験４の記載より、「（株）スギノマシン」製の品名「ＢｉＮＦｉ−ｓ　ＣＭＣ」である「カルボキシメチルセルロースナノファイバー」を使用した場合には、フラックス全量に対して、当該カルボキシメチルセルロースナノファイバーを５０　ｐｐｍ及び３０００　ｐｐｍ含有した場合に、「加熱ダレを抑制」するという課題を解決し得ることを理解することができる。
（オ）さらに、特許権者は、平成３０年１１月１２付け回答書において、本件発明１の「多糖類、変性多糖類または多糖類から変性多糖類へ変性途中の未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバーを、フラックス全量に対して５０ｗｔ　ｐｐｍ以上３０００ｗｔ　ｐｐｍ以下含有」することによって、「加熱ダレを抑制する」という課題を解決し得る、作用機序について、概略以下のように説明した。
（カ）「セルローナノファイバーは、セルロースと比較して直径が小さく１〜１００ｎｍ程度であり、溶媒中で３次元網目構造を形成します。
　このようなセルロースナノファイバーを含むフラックスを用いたソルダペーストでは、セルロースナノファイバーの３次元網目構造が、加熱されることで粘度が低下するフラックス中の溶剤を保持することによって、フラックス中の活性剤成分が流れる範囲を規制し、その結果、はんだの加熱ダレを抑制すると考えられます。
　但し、フラックス中のセルロースナノファイバーが少ない場合には、フラックス中の溶剤を保持する３次元網目構造が少ないことによって、フラックス中の溶剤を保持する能力が低く、フラックス中の活性剤成分が流れる範囲を十分に規制できず、その結果、はんだの加熱ダレを抑制するという作用が発揮されにくいと考えられます。
　一方、フラックス中のセルロースナノファイバーが多い場合、フラックス中の溶剤を保持する３次元網目構造が多くなることによって、フラックス中の溶剤を保持する能力が高くなり、フラックス中の活性剤成分が流れる範囲を十分に規制でき、その結果、はんだの加熱ダレを抑制するという作用が得られると考えられます。
　しかし、フラックス中のセルロースナノファイバーが過剰になると、セルロースナノファイバーが凝集します。これは、分離していた主鎖間の疎水性部分で分子間の非共有性相互作用が働きやすくなり、主鎖間の疎水性部分が非共有性相互作用により再結合するためであると考えられます。
　セルロースナノファイバーが凝集すると、３次元網目構造が密な部分と粗な部分が生じるため、フラックス中の溶剤を保持する能力が高い部分と低い部分が混在し、はんだの加熱ダレを抑制するという作用が発揮されにくくなると考えられます。
　親水性を持つ側鎖がカルボキシメチル基（−ＣＨ２−ＣＯＯＨ）であるカルボキシメチルセルロース、ヒドロキシ基（−ＯＨ）であるヒドロキシアルキルセルロース及びリグノセルロース、マレイン酸ハーフエステル基（−ＣＯＣ＝Ｃ−ＣＯＯＨ）であるマレイン酸変性セルロース、アミノ基（−ＮＨ２）であるキトサンにおいても同様に、フラックス中のナノファイバーが過剰になると、ナノファイバーが凝集し、３次元網目構造が密な部分と粗な部分が生じます。キチンについては、極性の高い側鎖のアミド基（−Ｃ＝Ｏ−ＮＨ）が水素結合を形成する点を除いて同様の作用機序と考えられます。
　従って、フラックス中に添加されるナノファイバーの量が適正な範囲であれば、ナノファイバーの３次元網目構造によりはんだの加熱ダレを抑制する作用を発揮すること、フラックス中のナノファイバーが過剰になると、ナノファイバーが凝集することで、はんだの加熱ダレを抑制するという作用が発揮されにくくなることは、各ナノファイバーに共通する作用機序であ」る。
（キ）そして、上記（カ）の作用機序の説明は、上記（ア）の発明の詳細な説明の記載、上記（ウ）の乙第１号証の記載内容、上記（エ）の乙第２号証の記載内容とも整合している。
（ク）上記（カ）（キ）より、フラックス中の適量のセルロースナノファイバーが、３次元網目構造を形成し、当該３次元網目構造が、フラックス中の溶剤を保持することによって、加熱ダレを抑制するという作用機序を理解することができ、当該作用機序は、セルロースナノファイバーに限らず、セルロースナノファイバーと主鎖が共通の構造を持つ多糖類ナノファイバーであれば、同様の作用機序を奏することが理解できる。
　また、上記作用機序は、上記（ア）、（ウ）、（エ）でも裏付けられる。　以上のとおり、特定のセルロースナノファイバーに限らず、「多糖類、変性多糖類または多糖類から変性多糖類へ変性途中の未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバーを、フラックス全量に対して５０ｗｔ　ｐｐｍ以上３０００ｗｔ　ｐｐｍ以下含有」することによって、「加熱ダレを抑制する」という課題を解決し得ることが理解できる。
ウ　本件発明２〜本件発明４について
　本件発明２〜本件発明４は、請求項１を引用するものであって、「多糖類、変性多糖類または多糖類から変性多糖類へ変性途中の未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバーを、フラックス全量に対して５０ｗｔ　ｐｐｍ以上３０００ｗｔ　ｐｐｍ以下含有」するとの特定事項を備えるものであるから、「加熱ダレを抑制する」という課題を解決し得ることが理解できる。
エ　したがって、本件発明１〜４は、いずれも、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしている。
２　取消理由に採用しなかった申立理由１（特許法第２９条第２項）について 
２−１　各甲号証の記載事項
１　甲１について 
（１）甲１の記載事項 
　甲１には、以下の事項が記載されている（当審注：下線は、当審が付与した。以下、同様。）。 
「【請求項１】
　
表面炭素が酸処理されたＣＮＴが濃度０．１ｗｔ％以下で分散している溶液であって、
ＣＮＴが単離分散している、ことを特徴とするＣＮＴ単離分散液。
「【０００９】
　そこで、
本発明では、ＣＮＴ濃度が低濃度でも十分大きいチキソ性を発現できるＣＮＴ単離分散液を提供するものである。
「【発明の効果】
【００１３】
　
本発明では、ＣＮＴ濃度が０．１ｗｔ％以下の低濃度でありながらマトリクスの物性に影響しないような所望のチキソ性発現度に制御されたＣＮＴ単離分散液を提供することができる。
「【００１７】
　実施形態のＣＮＴ単離分散液は、表面炭素が酸処理されたＣＮＴが濃度０．１ｗｔ％以下で分散している溶液であって、チキソ性発現度を、上記ＣＮＴ濃度をＣ、チキソ指数をＴＩとして（ＴＩ−１）/Ｃの式で表した場合において、上記チキソ性発現度が６．０以上でＣＮＴが単離分散している。そして、上記ＣＮＴは好ましくは、ＣＮＴ平均長が３−８μｍである。
【００１８】
  このような
ＣＮＴ単離分散液はＣＮＴの濃度が低濃度でありながらチキソ性発現度が極めて大きく、
マトリクスの物性を損なうことなく、チキソ性の付与が可能となり、具体的用途としては半田フラックス
幅広い分野に応用することができる。
「【００２１】
　実施形態の
ＣＮＴ単離分散液中のＣＮＴは溶液中に少量添加されているだけであるにもかかわらずチキソ性を発現することができるのは、その表面炭素が酸処理されていることによる。
「【００４９】
　なお、実施形態では固形分としてはＣＮＴであったが、ＣＮＴ以外の固形分としてはカーボンナノファイバー、炭素繊維、炭素フィブリル等の炭素系の材料を例示することができる。」
（２）甲１に記載された発明 
　上記【０００９】によれば、甲１に記載された発明が解決しようとする課題は、「ＣＮＴ濃度が低濃度でも十分大きいチキソ性を発現できるＣＮＴ単離分散液を提供する」ことである。
　そして、上記【００４９】には、ＣＮＴ以外の固形分としてカーボンナノファイバー、炭素繊維、炭素フィブリル等の炭素系の材料が例示されているが、甲１の上記課題及び（１）に記載された事項を総合すると、甲１に記載された発明は、「ＣＮＴ単離分散液」であるといえるから、以下の発明が記載されていると認められる。
（甲１発明）
「表面炭素が酸処理されたＣＮＴが濃度０．１ｗｔ％以下で分散している、ＣＮＴ単離分散液を含む、半田フラックス。」
２　甲２について
　甲２には、以下の事項が記載されている。なお、「・・・」は省略を表す。以下同様。
「【請求項１】
　
キトサンを含有することを特徴とする無鉛ハンダ接合用フラックス。
・・・
【請求項４】
　
請求項
に記載の無鉛ハンダ接合用フラックスと、無鉛ハンダ粉末とを含有することを特徴とするソルダーペースト。
【請求項５】
　前記無鉛ハンダ粉末は、錫−亜鉛合金ハンダ粉末である請求項４に記載のソルダーペースト。」
「【００３１】
　又、本発明のソルダーペーストは、ハンダ粉末を調製し、別途調製された上記フラックス、つまり、キトサンを含有するフラックスと混合することにより調製される。ハンダ粉末は、溶融したハンダ合金を粒状化して調製され、例えば、錫−亜鉛ハンダ粉末は、溶融した錫−亜鉛合金を調製して粒状化する。・・・」
３　甲３について
（１）甲３の記載事項
　甲３には、以下の事項が記載されている。
「【請求項１】　樹脂成分、活性剤、チキソトロピック剤、ｐＨ調節剤および溶剤を含むハンダ付け用フラックスにおいて、ｐＨを４〜９．５の範囲内とし
、チキソトロピック剤低減剤としてカルボン酸アミドを用いたことを特徴とするハンダ付け用フラックス。
「【請求項６】  
チキソトロピック剤低減剤として、カルボン酸アミドを０．１〜２０質量％を配合した
「【００１４】
【発明が解決しようとする課題】本発明は、上記の問題点の解決を目的とし、Ｚｎ系のハンダにおいてもハンダペーストとして長期の保存が可能であり、
チキソトロピック剤の含有量を減じて吸湿性を抑制し、それでも同等以上のチキソトロピック性を保持するとともに使用までの保存安定性に優れ、リフロー時の加熱ダレが少なく、印刷後時間経過に伴う粘着性の低下やハンダボールの増加の少ないハンダペーストの提供
「【００２４】チキソトロピック剤の減少量は、フラックスの配合により異なるが、鋭意検討した結果、初期の添加量の半分までの低減は可能であることがわかった。
カルボン酸アミドの添加量を増大するほど、チキソトロピック剤の減少量を増大でき、カルボン酸アミド添加量が０．１〜２０質量％、好ましくは０．５〜１０質量％、より好ましくは２〜７％で効果が認められる。
（２）甲３に記載された発明
　上記（１）によれば、甲３には、以下の発明が記載されていると認められる。
（甲３発明）
「樹脂成分、活性剤、チキソトロピック剤、ｐＨ調節剤および溶剤を含むハンダ付け用フラックスにおいて、ｐＨを４〜９．５の範囲内とし、チキソトロピック剤低減剤としてカルボン酸アミドを０．１〜２０質量％配合したハンダ付け用フラックス。」
４　甲４について
　甲４には、以下の事項が記載されている。
「
セルロースナノファイバーにはチクソ性がある
「チクソ性なんて言葉をマエ☆コウはサイエンスＺＥＲＯで初めて聞きました。
　高い粘度の状態のものに一定の力を加えることでその粘度状態が低くなっていき、そして力を加えることをやめると再び高い粘度状態に元通りになる。
　このような性質を「チクソ性がある」
　と言います。」
５　甲５について
　甲５には、以下の事項が記載されている。
「
ＣＮＦは
高いチキソ性を有している
６　甲６について
　甲６には、以下の事項が記載されている。
「
セルロースナノファイバー
　「王子ホールディングス（株）」の製品について、「
チキソトロピック性
　「第一工業製薬（株）」の製品「＜水系＞」「レオクリスタ」について、
「繊維幅：４〜１０ｎｍ」（特徴・繊維の欄）、
「ＴＥＭＰＯ触媒酸化法による業界最高レベルの細くて均一な繊維幅」（特徴・セールスポイントの欄）、
「高い増粘・
チクソ性
「高い乳化・分散安定性」（特徴・セールスポイントの欄）、
「化粧品、トイレタリー、塗料、色剤、農業・園芸用薬剤、電子材料、セラミックス、樹脂など」（特徴・想定用途の欄）
７　甲７について
　甲７には、以下の事項が記載されている。
「【ＣＮＦ】王子ホールディングス、
ＣＮＦ
「また、静止状態では高粘度だが、撹拌などの力を加えることによってサラサラになるという「
チキソ性
８　甲８について
　甲８には、以下の事項が記載されている。
「第一工業製薬（レオクリスタ事業部：大阪市中央区、・・・）は、自社の
ＣＮＦ「レオクリスタ」
「この
レオクリスタはチクソ性が高い
９　甲９について
　甲９には、以下の事項が記載されている。
「
ＴＯＣＮＦ水分散物はせん断速度の増加に伴い粘度が低下する典型的な擬塑性流動を示す。
１０　甲１０について
　甲１０には、以下の事項が記載されている。
「【請求項１】
有機質繊維を含有する医科歯科用硬化性組成物。
【請求項２】
有機質繊維が
セルロースナノファイバー
「【０００７】
本発明は、非常に高い機械的強度、靭性、チキソ性及び耐久性を有する新規な医科歯科用硬化性組成物を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００８】
発明者等の鋭意検討の結果、医科歯科用硬化性組成物に有機繊維を含有させる事で非常に高い機械的強度、靭性、チキソ性及び耐久性を与えられる事を発見し本発明を完成させた。
【発明の効果】
【０００９】
有機繊維を含有させた医科歯科用硬化性組成物は、非常に高い機械的強度、靭性、チキソ性及び耐久性を示した。この効果は従来技術であるシランカップリング剤にて処理された無機充填剤のみを含有する医科歯科用硬化性組成物では到底なしえない効果を示した。」
「【００６４】
・・・つまり、本発明の有機質繊維を含む医科歯科用硬化性組成物は、極少量の有機質繊維の添加で著しい
チキソ性
２−２　対比・判断
ア　本件発明１と甲１発明とを対比すると、甲１発明の「半田フラックス」は、本件発明１の「半田付け用フラックス」に相当する。
　よって、両者は、少なくとも以下の点で相違する。
相違点１：本件発明１は、「多糖類、変性多糖類または多糖類から変性多糖類へ変性途中の未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバーを、フラックス全量に対して５０ｗｔ ｐｐｍ以上３０００ｗｔ ｐｐｍ以下含有する」のに対し、甲１発明は、「表面炭素が酸処理されたＣＮＴが濃度０．１ｗｔ％以下で分散している、ＣＮＴ単離分散液を含む」点。
イ　上記相違点１について検討するに、甲１発明は、「ＣＮＴ単離分散液」において、「
ＣＮＴ濃度が低濃度でも十分大きいチキソ性を発現できるＣＮＴ単離分散液を提供する
ウ　甲２には、「キトサンを含有する」「無鉛ハンダ接合用フラックス」及び当該「フラックス」と「無鉛ハンダ粉末」とを含有する「ソルダーペースト」が記載されているが、上記「キトサン」が「ナノファイバー」状態のものであるとの記載も示唆もないから、仮に甲１発明において、「ＣＮＴ」を甲２に記載される「キトサン」に置き換えたとしても、甲２の「キトサン」は、「キトサンナノファイバー」ではないから、「多糖類、変性多糖類または多糖類から変性多糖類へ変性途中の未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバー」に該当せず、本件発明１とはならない。
エ　甲３には、「多糖類、変性多糖類または多糖類から変性多糖類へ変性途中の未完全変性多糖類のうちの１種以上からなるナノファイバー」について記載も示唆もない。
オ　また、甲４〜甲１０には、セルロースナノファイバーがチキソ性を具えることが記載されているものの、上記イの検討のとおり、甲１発明において、「ＣＮＴ」をセルロースナノファイバーに置き換えることは、当業者にとって容易とはいえない。
カ　仮に、甲１発明において、「ＣＮＴ」を、甲４〜甲１０に記載される「セルロースナノファイバー」に置き換える動機があるとしても、甲４〜甲１０のいずれにも「セルロースナノファイバー」を「ハンダ付け用フラックス」に適用することについて記載も示唆もされていないため、「セルロースナノファイバー」が適用された甲１発明の「半田フラックス」が「加熱ダレを抑制する（【００１５】）」という効果を奏することは、当業者といえども、甲１〜甲１０に記載された事項から予測できるものでもない。
キ　なお、甲３に記載された発明を主引用発明として検討するとしても、甲３には、「チキソトロピック性を保持」して「リフロー時の加熱ダレ」を少なくするハンダペーストの提供を目的として、「ハンダ付け用フラックス」において「カルボン酸アミド」を適量用いることが記載されているのみで、「セルロースナノファイバー」が加熱ダレを抑制できることは、いずれの各甲号証に記載も示唆もないから、上記甲３発明の「カルボン酸アミド」に代えて甲４〜甲１０に記載の「セルロースナノファイバー」を適用する動機付けはなく、その効果も予測できるものではない。
ク　よって、本件発明１は、甲１発明と、甲３に記載された事項、周知技術（甲４〜甲１０）とに基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　また、甲３発明と、周知技術（甲４〜甲１０）を組合わせても、本件発明１に想到し得るものではない。
ケ　また、本件発明２〜４は、請求項１を引用するものであるから、同様に、当業者が容易に発明をすることができたものではない。
第５　むすび
　したがって、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１〜４に係る特許を取り消すことはできない。 
　また、他に請求項１〜４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 
　よって、結論のとおり決定する。 
【異議決定日】
平成３０年１１月２２日（２０１８．１１．２２）