【事件の表示】
　特願２００３−１５２４７４「育毛料」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年１２月１６日出願公開、特開２００４−３５２６６０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 第１　手続きの経緯
　
　この出願は、平成１５年５月２９日の特許出願（以下「本願」という。）であって、以降の手続の経緯は以下のとおりである。
　
　平成１９年７月２４日付け　　拒絶理由通知書
　平成１９年９月１８日　　　　意見書・手続補正書
　平成１９年１０月５日付け　　拒絶査定
　平成１９年１１月２２日　　　審判請求
　平成１９年１２月１３日　　　手続補正書、手続補正書（方式）
　平成１９年１２月２７日　　　前置審査移管
　平成２０年２月５日付け　　　前置報告書
　平成２０年２月８日付け　　　前置審査解除
　平成２２年１０月１５日付け　審尋
　平成２３年６月２７日付け　　拒絶理由通知
　平成２３年７月１２日　　　　補正の却下の決定
　平成２３年８月２６日　　　　意見書・手続補正書
　
　
第２　本願発明について
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２３年８月２６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。（なお、以下、本願の明細書を「本願明細書」という。）
　
「【請求項１】
　一般式（Ｉ）
【化１】
 （式中、Ｒは炭素数１〜２２のアルキル基である）で表されるＬ−アスコルビン酸誘導体のうち、Ｒがエチル基のＬ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸からなる（Ａ）成分と、血行促進作用と抗炎症作用のいずれか一方又は両方と、育毛作用を有する、センブリ抽出物及びアロエ抽出物からなる（Ｂ）成分とを含有し、
 （Ａ）成分の含有量が０．０１〜１０．０重量％、（Ｂ）成分の含有量が０．０１〜２０．０重量％であり、
 （Ａ）成分と（Ｂ）成分との含有割合が重量比で１：１００〜１００：１の範囲にあることを特徴とする育毛料。」
　
　
第３　拒絶理由の概要
　当審で通知した平成２３年６月２７日付けの拒絶理由通知の概要は、平成１９年９月８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜３に係る発明は、その出願前に頒布された以下の刊行物１〜３に記載された発明及び周知技術に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとするものである。
　
１．特開平４−１８２４１５号公報
２．特開平６−２２８５５７号公報
３．「化粧品ハンドブック」日光ケミカルズ株式会社ら（１９９６年１１月１日）３３１〜３５６頁、４７１〜４８５頁
　
　
第４　刊行物に記載された事項
１　刊行物１に記載された事項
　本願の出願前である平成４年６月３０日に頒布された刊行物である特開平４−１８２４１５号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（１ａ）「２．特許請求の範囲
（１）２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸（以下アスコルビン酸グルコシドと略す）を配合したことを特徴とする発毛・養毛促進剤。
・・・
（３）アスコルビン酸グルコシドと、・・・「センブリ抽出液」、・・・のいずれか１種又は２種以上を含有することを特徴とする発毛・養毛促進剤。
・・・
（８）養毛成分が請求項第３項に記載の「センブリ抽出液」とアスコルビン酸グルコシドを複合してなることを特徴とする発毛・養毛促進剤。」
　
（１ｂ）「本化合物の特徴は、従来のビタミンＣが水溶液中等で著しく不安定で常温で速やかに酸化されてしまうのに比して長期間安定であること、そしてアスコルビン酸グルコシドは我々皮膚の細胞が有する酵素グルコシダーゼにより容易にアスコルビン酸とブドウ糖に加水分解され、組繊細胞に対して有効に作用するものであり、アスコルビン酸グルコシド自体及びその分解成分も、安全性の確立した成分である。」（第２頁右下欄第１〜９行）
　
（１ｃ）「アスコルビン酸グルコシドは生体内酵素で切断されてビタミンＣとしての効果を示し、皮膚を構成する細胞に対して、皮膚組織の主成分であるタンパク成分の産生を高める作用〔第６２同日本生化学会発表、１９８９年１京都〕だけでなく、皮膚細胞の分裂・増殖を高める作用［日本薬学会第１１０年会（生物化学部会）発表、１９９０年、札幌］があることは本発明者らの研究により既に知られている。本発明者らはこの点に着目し、発毛・養毛促進有効成分としての研究開発を進めた結果、本発明の完成に至ったものである。」（第３頁右下欄第１４行〜第４頁左上欄第５行）
　
（１ｄ）「試験例
　男性型脱毛症の症状を呈する２６才から４８才の男性健常人１０名〜１５名を１群とし、１日１〜２回、約３ｍｌづつ４力月間、下記中に示す発毛・養毛促進剤を塗布したところ、次の発毛・養毛効果の結果を得た。
判定基準
　４力月後、塗布部分の新生毛の発生、発育などを単位面積あたりの硬毛の毛幹数を計測する毛密度測定法と、写真操影を行い、判定するＳＣＯＲＥ判定法にて評価した。５ＣＯＲＥ判定法の判定基準は次の通りとした。
　ＳＣＯＲＥ１　　毛がほとんどなくわずかに軟毛が見られるのみである。
　ＳＣＯＲＥ２　　脱毛部位に多数の軟毛とわずに硬毛がみられる。
　ＳＣＯＲＥ３　　脱毛部位に密集した軟毛があり、半数程度の硬毛がみられる。
　ＳＣＯＲＥ４　　硬毛で全体が覆われているが、頭皮が透けて見える。
　ＳＣＯＲＥ５　　脱毛斑、薄毛の状態が全くみられない６
・５ＣＯＲＥ判定により、１ランク以上改善された場合を有効とする。」（第６頁右下欄下から第２行〜第７頁右上欄第２行）
　
（１ｅ）「・基剤ｌにセンブリ抽出液を１０．０％（乾燥重量１０ｇに相当）及びアスコルビン酸−α−グルコシドを１．０％含有させた発毛・養毛促進剤の有効率は基剤１にセンブリ抽出液を１０．０％（乾燥重量１０ｇに相当）含有させた発毛・養毛促進剤の有効率より、１２５％高くアスコルビン酸−α−グルコシドによる相乗効果が認められた。」（第７頁右下欄第１６行〜第８頁左上欄第３行）
　
（１ｆ）「・基剤１にセンブリ抽出液を１０．０％（乾燥重量１０ｇに相当）及びアスコルビン酸グルコシドを１．０％含有させた発毛・養毛促進剤の有効率は基剤１にセンブリ抽出液を１０．０％（乾燥重量１０ｇに相当）含有させた発毛・養毛促進剤の有効率より、１００％高くアスコルビン酸グルコシドによる相乗効果が認められた。」（第８頁右下欄第２〜９行）
　
２　刊行物２に記載された事項
　本願の出願前である平成６年８月１６日に頒布された刊行物である特開平６−２２８５５７号公報（以下、「刊行物２」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（２ａ）「式
【化１】
で示されるアスコルビン酸誘導体を含むことを特徴とする抗酸化剤。」（特許請求の範囲
　
（２ｂ）「アスコルビン酸は水溶液中で分解を受けやすく、長期間にわたって上記効果を奏することは困難なことがある。
　そこでアスコルビン酸の安定性を改善するため、種々のアスコルビン酸誘導体が合成されている。」（段落【０００２】〜【０００３】）
　
（２ｃ）「式
【化３】
で示される３−Ｏ−エチルアスコルビン酸が驚くべきことに安定性、抗酸化能に優れているとともに、長鎖アルキルアスコルビン酸と比べて水に対する溶解能が極めて高いことを見い出し、本発明の目的を達成した。」（段落【０００６】）
　
（２ｄ）「本発明の抗酸化剤は、その構成成分である式（Ｉ）のアスコルビン酸誘導体が安定性、抗酸化能、水に対する溶解性に優れているため、医薬品、食品酸化防止剤、美白化粧料や、医薬品、餌、一般化粧料等の添加物などの用途に好ましく用いられる。」（段落【０００８】）
　
（２ｅ）「参考例［３−Ｏ−エチルアスコルビン酸の製造］
(1) Ｌ−５，６−Ｏ−イソプロピリデンアスコルビン酸の合成
・・・
(2) Ｌ−５，６−Ｏ−イソプロピリデン−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸の合成
・・・
(3) Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸の合成
(2) 得られた化合物３．３ｇをテトラヒドロフラン−メタノール（３：１）混液４０mlに溶解し２Ｎ塩酸１０mlを加え室温にて２０時間撹拌した。反応液を減圧下に濃縮し、残渣を酢酸エチル−石油エーテルから再結晶しＬ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸を得た。」（段落【００１２】〜【００１４】）
　
３　刊行物３に記載された事項
　本願の出願前である平成８年１１月１日に頒布された刊行物である「化粧品ハンドブック」日光ケミカルズ株式会社ら（１９９６年１１月１日）３３１〜３５６頁、４７１〜４８５頁（以下、「刊行物３」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（３ａ）
（３３３頁）
　
（３ｂ）
（３４６頁）
　
（３ｃ）
（４７６頁）
　
（３ｄ）
（４８３頁）
　
　
第５　当審の判断
１　刊行物に記載された発明
　刊行物１の上記摘記事項（１ｅ）、（１ｆ）には、
「センブリ抽出液を１０．０％（乾燥重量１０ｇに相当）及びアスコルビン酸グルコシドを１．０％含有させた発毛・養毛促進剤」
の発明が記載されているといえるところ、上記摘記事項（１ａ）には、「アスコルビン酸グルコシド」が「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」の略称であることが記載されているから、刊行物１には、
「センブリ抽出液を１０．０％（乾燥重量１０ｇに相当）及び２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸を１．０％含有させた発毛・養毛促進剤。」
の発明（以下「引用発明」という）が記載されているといえる。
　
２　対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「アスコルビン酸グルコシド」は、本願発明の「一般式（Ｉ）
【化１】
　（式中、Ｒは炭素数１〜２２のアルキル基である）で表されるＬ−アスコルビン酸誘導体のうち、Ｒがエチル基のＬ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」と、「Ｌ−アスコルビン酸誘導体」である点で共通する。
　引用発明の「センブリ抽出液」は、本願発明の「センブリ抽出物」を含むものであるから、引用発明の「発毛・養毛促進剤」中には「センブリ抽出物」が含まれているといえる。また、引用発明の「センブリ抽出物」に「血行促進作用」「育毛作用」があることは周知の事項である（刊行物３の上記摘記事項（３ｂ）及び（３ｃ）の他、特開平１１−２１７３１６号公報の段落【００２７】、特開２００１−１９９８４３号公報の段落【００３５】を参照）。そして、引用発明の「センブリ抽出物」は、本願発明の「血行促進作用と抗炎症作用のいずれか一方又は両方と、育毛作用を有するセンブリ抽出物とアロエ抽出物からなる（Ｂ）成分」とは、「血行促進作用と、育毛作用を有するセンブリ抽出物を含む（Ｂ）成分」という点で共通する。
　さらに、引用発明の「発毛・養毛促進剤」は、本願発明の「育毛料」に相当することは明らかである。
　そして、引用発明の「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」は「発毛・養毛促進剤」中に「１．０％含有」しているから、本願発明と同様に「０．０１〜１０．０重量％」の範囲で含有しているといえ、引用発明の「血行促進作用と、育毛作用を有するセンブリ抽出物を含む（Ｂ）成分」である「センブリ抽出液」は「発毛・養毛促進剤」中に「１０．０％（乾燥重量１０ｇに相当）」含まれているから、本願発明と同様に「０．０１〜２０．０重量％」の範囲で含まれているといえる。さらに、「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」、「センブリ抽出液」は「発毛・養毛促進剤」中に「１．０％」、「１０．０％（乾燥重量１０ｇに相当）」含まれているのであるから、本願発明と同様に、「（Ａ）成分」である「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」と「（Ｂ）成分」である「センブリ抽出物」との「含有割合が重量比で１：１００〜１００：１の範囲にある」といえる。
　
　したがって、両者は、
「Ｌ−アスコルビン酸誘導体からなる（Ａ）成分と、血行促進作用と、育毛作用を有する、センブリ抽出物を含む（Ｂ）成分とを含有し、
　（Ａ）成分の含有量が０．０１〜１０．０重量％、（Ｂ）成分の含有量が０．０１〜２０．０重量％であり、
　（Ａ）成分と（Ｂ）成分との含有割合が重量比で１：１００〜１００：１の範囲にあることを特徴とする育毛料。」
という点で一致するが、以下の点で相違する。
　
相違点１：「Ｌ−アスコルビン酸誘導体」について、本願発明では「一般式（Ｉ）
【化１】
　（式中、Ｒは炭素数１〜２２のアルキル基である）で表されるＬ−アスコルビン酸誘導体のうち、Ｒがエチル基のＬ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」であるのに対し、引用発明では「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」である点。
　
相違点２：「血行促進作用と抗炎症作用のいずれか一方又は両方と、育毛作用を有するセンブリ抽出物を含む（Ｂ）成分」として、本願発明では、「センブリ抽出物」に加えて「抗炎症作用」を有する「アロエ抽出物」を含むのに対し、引用発明では、「アロエ抽出物」を含まない点。
　
３　判断
　上記相違点について、それぞれ検討する。
（１）相違点１について
　刊行物２の上記摘記事項（２ａ）には、「３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」が記載されており、さらに、上記摘記事項（２ｅ）の記載からみて、「３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」はＬ体である「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」であるといえる。さらに、上記摘記事項（２ｃ）及び（２ｄ）の記載からみて、「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」は、安定性、抗酸化能、水に対する溶解能に優れているものであり、「化粧料」の添加物として使用できるものといえる。
　また、「育毛料」は「化粧料」の一態様であり、育毛料において、「Ｌ−アスコルビン酸」や「Ｌ−アスコルビン酸誘導体」を添加することは周知の技術である（平成１９年７月２４日付け拒絶理由通知書で引用した特開２００１−３５４５２２号公報の特許請求の範囲、特開昭６２−１４２１０８号公報の特許請求の範囲の他、特開２００１−１９９８４３号公報の請求項１及び段落【００３０】〜【００３１】、特開平１１−２１７３１６号公報の段落【００２７】を参照）。さらに、育毛料において「Ｌ−アスコルビン酸」や「Ｌ−アスコルビン酸誘導体」に抗酸化作用を期待すること（特開２００１−１９９８４３号公報の請求項１及び段落【００３０】〜【００３１】、特開平１１−２１７３１６号公報の段落【００２７】を参照）、「Ｌ−アスコルビン酸」（ビタミンＣ）は不安定な化合物であること（刊行物１の上記摘記事項（１ｂ）、刊行物２の上記摘記事項（２ｂ）、平成１９年７月２４日付け拒絶理由通知書で引用した特開２００１−３５４５２２号公報の段落【０００８】を参照）も本願の出願前において周知の事項であったといえる。
　そうすると、引用発明において、「Ｌ−アスコルビン酸誘導体」として、「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」に代えて、優れた安定性や抗酸化作用を有する「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」を用いてみることは当業者が容易に想到し得たことといえる。
　
（２）相違点２について
　刊行物３の上記摘記事項（３ａ）及び（３ｄ）からみて、「アロエ抽出物」は、「育毛のための有効成分」であり、「抗炎症」、「発毛促進」などの作用があるといえる。
　そうすると、引用発明において、これらの効果を期待して、「センブリ抽出物」と共に、「アロエ抽出物」を添加することは当業者が容易に想到し得たことといえ、さらに、「アロエ抽出物」の配合量をどの程度のものとするかは、当業者が適宜決定し得た事項であるといえる。
　
（３）本願発明の効果について
　本願発明の効果は、本願明細書の段落【００３７】の「本発明により、頭皮を健康な状態に戻し、優れた育毛効果を有する育毛料を提供することができた」の記載からみて、「頭皮を健康な状態に戻し、優れた育毛効果を有する」ことといえる。そして、その具体的な内容は、本願明細書の段落【００２３】〜【００３６】の記載からみて、「センブリエキス」又は「アロエエキス」のいずれか一方のみ配合した「ヘアトニック」又は「頭皮ローション」についての効果ではあるが、「抜け毛の量」、「頭皮の状態」、「毛髪の太さ」を改善することであるといえる。
　しかしながら、引用発明の効果も、上記摘記事項（１ｄ）〜（１ｆ）の記載からみて、毛髪の量を増やし、軟毛を硬毛にしていることが理解され、さらに、これらのことから、抜け毛の量も減少していることが予測される。したがって、引用発明において「Ｌ−アスコルビン酸誘導体」として、「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」に代えて刊行物２記載の「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」を用いたものについても、「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」は「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」と同様に「Ｌ−アスコルビン酸」に比べて安定性に優れるものであるから、毛髪の量を増やし、軟毛を硬毛にする効果、さらに、抜け毛の量を減少させる効果を奏することが予測される。
　そして、刊行物３の上記摘記事項（３ａ）〜（３ｄ）の記載からみて、引用発明の「センブリ抽出物」には発毛促進作用に加えて血行促進作用があること、「アロエ抽出物」に発毛促進作用、抗炎症作用等があることは、本願の出願時において周知の事項となっていることから、「頭皮の状態」を改善するという効果も当業者が予測し得る範囲内のことであるといえる。
　そうすると、本願発明の効果は、引用発明及び刊行物２〜３に記載された発明から、当業者が予測できる程度のものといえる。
　
４　請求人の主張
　請求人は、平成２３年８月２６日付け意見書において、「刊行物１の「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」と本願発明の「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」とは化学構造が異なる。化学物質に関する発明においては、化学構造が異なる物質は、抗酸化作用などのいずれかの性質において共通していたとしても、吸収や反応の際の経路が全く異なることがあり、容易に置き換えて適用できるものとはいえない。・・・このため、「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」と「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」とは、頭皮表面における吸収及び反応の経路が全く異なっている。したがって、「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」にかえて「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」を用いてみることは、当業者が容易に想到し得たこととはいえない。」と主張する。
　しかしながら、上記３（１）で検討したように、本願発明の「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」も引用発明の「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」もＬ−アスコルビン酸誘導体であること、刊行物２には「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」は安定性、抗酸化能、水に対する
溶解能に優れていることが記載されていること、さらに、本願の出願時において、育毛料に「Ｌ−アスコルビン酸」や「Ｌ−アスコルビン酸誘導体」を添加すること、育毛料において「Ｌ−アスコルビン酸」や「Ｌ−アスコルビン酸誘導体」に抗酸化作用を期待されていたこと、「Ｌ−アスコルビン酸」は不安定な化合物であることは周知の技術事項であったことを考慮すれば、引用発明において、「Ｌ−アスコルビン酸誘導体」として、「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」に代えて、優れた安定性や抗酸化作用を有する「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」を用いてみることは当業者が容易に想到し得たことといえる。
　
　さらに、請求人は、平成２３年８月２６日付け意見書において、「刊行物１の「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」と本願発明の「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」とは化学構造が異なり、その吸収及び反応の経路も異なるため、吸収又は反応の場においてどういった成分を添加すると有効であるか、相乗効果を及ぼすかという点は容易には予測できない。」、「本願発明のこの特別の構成によって初めて、頭皮に対する健康回復効果を奏して育毛の作用を間接的に支援してその効果を増大させる点、また頭皮に対して使用する成分として特に好ましい性質を有する（段落０００４）という予期し得ない格段の効果が得られるのである。」と主張する。
　しかしながら、上記３（３）で検討したとおり、本願発明の効果は、刊行物１〜３に記載された発明から当業者が予測できる程度のものといえる。また、本願発明の「Ｌ−３−Ｏ−エチルアスコルビン酸」を用いた育毛料、引用発明の「２−Ｏ−Ｄ−グルコピラノシル−Ｌ−アスコルビン酸」を用いた育毛料との比較実験結果は示されていないから、本願発明が引用発明に比べて「予期し得ない格段の効果」が奏せられるとは、評価することができない。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１〜３に記載された発明及び周知技術に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余のことについて検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。