【事件の表示】
　特願２００９−１３３２８９「半導体情報処理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　８月２７日出願公開、特開２００９−１９３６０４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成１１年５月２０日に出願した特願平１１−１４０４１１号の一部を、平成２１年６月２日に新たな特許出願としたものであって、同日付けで審査請求がなされ、平成２２年５月３１日付けで拒絶理由通知（同年６月８日発送）がなされ、同年７月１６日付けで意見書が提出されるとともに、手続補正がなされたが、同年８月２４日付けで拒絶査定（同年８月３１日謄本送達）がなされ、これに対して、同年１１月５日付けで審判請求がなされるとともに、手続補正がなされたものである。そして、平成２３年１月１３日付けで審査官により特許法第１６４条第３項に定める報告（前置報告）がなされ、同年４月２２日付けで当審より審尋（同年４月２６日発送）がなされたが、これに対して、出願人からの応答がなかったものである。
　
２．本願発明
　
　本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記平成２２年１１月５日付け手続補正書により補正された明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
　
「　【請求項１】
　内部バスと、
　前記内部バスに接続される中央処理装置およびバスマスタ装置とを有し、
　前記中央処理装置の命令実行に応じて出力されるＣＰＵ動作トレース情報と、前記バスマスタ装置のメモリアクセスに応じて出力されるバスアクセス情報とを、外部から供給されるデバッグ指示信号に応じて選択的に外部へ出力する制御を行うデバッグ支援機能を有する、半導体情報処理装置。」
　
３．引用文献に記載されている技術的事項及び引用発明の認定
　
　原審が拒絶理由通知において引用した特開平６−２１４８１９号公報（平成６年８月５日出願公開。以下、「引用文献」という。）には、図面とともに以下の技術事項が記載されている。
　
Ａ　「【００２５】図１は請求項１記載の発明の一実施例に係わる情報処理装置のマイクロコンピュータの構成を示す図である。
【００２６】図１において、マイクロコンピュータ１はＭＰＵ１１２、ＤＭＡＣ１１３、ＲＡＭ１１４、ＲＯＭ１１５、Ｉ／Ｏコントローラ１１６，１１７、ビット演算器１１８、内部信号出力回路（ＩＳＯ）２を有している。また、これらの間で信号を伝達する共通アドレスバス１１９、内部アドレスバス１２０、データバス１２１、共通コントロールバス１２２、内部コントロールバス１２３を有している。したがって、マイクロコンピュータ１の構成は、図７に示すマイクロコンピュータ１１１にＩＳＯ２を加えたものである。
【００２７】ＩＳＯ２は内部アドレスバス１２０及び内部コントロールバス１２３の一部を外部に出力するための回路で、内部アドレスバス１２０及び内部コントロールバス１２３に接続されている。ＩＳＯ２はこれら内部信号２４本のうち３本を選択して外部に出力する。いずれの３本を出力するのかは、選択信号ＳＥＬ０〜ＳＥＬ２を外部から入力するかによって決められる。」
　
Ｂ　「【００３１】以上のようにして、内部信号の２４本のうちの一部の３本を外部に取り出すことができる。このマイクロコンピュータ１を、請求項２又は３記載の発明の一実施例を示す図３に示すように８つ配置し、それぞれのコンピュータに対して、選択信号ＳＥＬ０〜ＳＥＬ２の値を全て異なるように設定すると、リアルタイムで内部信号を全て観測することができる。これを図６に示すエバチップ１０４の代わりに用いれば、マイクロコンピュータ１内部の信号をすべて観測できるので、マイクロコンピュータ１の内部信号のリアルタイムトレース、実行ブレークを行なうことが可能となる。」
　
Ｃ　「【００３６】図５は請求項４記載の発明の一実施例を示す図である。
【００３７】図５に示す実施例はＭＰＵ１２内部のプログラムカウンタ（ＰＣ）１９の値をマイクロコンピュータ１８外部に出力するようにしたものである。
【００３８】マイクロコンピュータ１８はＭＰＵ１１２、ＤＭＡＣ１１３、ＲＡＭ１１４、ＲＯＭ１１５、Ｉ／Ｏコントローラ１１６，１１７、ビット演算器１１８、ＩＳＯ２０を有している。また、マイクロコンピュータ１８の内部及び外部で共通に用いるアドレスバス１４、データバス１５、コントロールバス１６を有している。
【００３９】マイクロコンピュータシステムの開発時において、ＭＰＵ１１２内部のＰＣ１９の値を外部から観測することは開発効率向上のために非常に有益である。しかし、例えば３２ビットのＰＣ１９の値をそのまま外部に取り出そうとすると３２本の信号が余計に必要となる。また、システムが完成して実際に動作するようになれば、ＰＣ１９の値を観測する必要はないのでこの信号は無駄となる。そのため、実チップとは別の評価用のＰＣの値を出力するエバチップを開発する。
【００４０】これに対して、この実施例では、実チップに８：１のセレクタを４つ有するＩＳＯ２０を組み込むことにより内部出力信号４本、選択信号３本の計７本の信号を加えるだけで済む。したがって、このマイクロコンピュータ１８を８個用いれば、ＰＣ１９の３２ビットの値をリアルタイムで観測することができ、エミュレータによりＰＣ１９のリアルタイムトレース、ＰＣ１９により実行ブレークを行なうことができる。」
　
（ア）上記Ａの「マイクロコンピュータ１はＭＰＵ１１２、ＤＭＡＣ１１３、ＲＡＭ１１４、ＲＯＭ１１５、Ｉ／Ｏコントローラ１１６…（中略）…、内部信号出力回路（ＩＳＯ）２を有している。また、これらの間で信号を伝達する…（中略）…内部アドレスバス１２０、…（中略）…、内部コントロールバス１２３を有している。…（中略）…ＩＳＯ２は内部アドレスバス１２０及び内部コントロールバス１２３の一部を外部に出力するための回路で、内部アドレスバス１２０及び内部コントロールバス１２３に接続されている。ＩＳＯ２はこれら内部信号…（中略）…を選択して外部に出力する。いずれ…（中略）…を出力するのかは、選択信号ＳＥＬ０〜ＳＥＬ２を外部から入力するかによって決められる。」、及び上記Ｂの「マイクロコンピュータ１内部の信号をすべて観測できるので、マイクロコンピュータ１の内部信号のリアルタイムトレース、実行ブレークを行なうことが可能となる。」との記載からすると、引用文献には、
　内部アドレスバスと内部コントロールバス（以下、これらをまとめて「内部バス」という。）と、
　前記内部バスに接続されるＭＰＵおよびＤＭＡＣとを有し、
　マイクロコンピュータの内部信号を、外部から供給される選択信号に応じて、選択的に外部へ出力する制御を行うＩＳＯを有する、マイクロコンピュータ
が記載されている。
　
　よって、（ア）における記載及びその関連する図面から総合的に勘案すると、引用文献には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。 
　
　内部バスと、
　前記内部バスに接続されるＭＰＵおよびＤＭＡＣとを有し、
　マイクロコンピュータの内部信号を、外部から供給される選択信号に応じて、選択的に外部へ出力する制御を行うＩＳＯを有する、マイクロコンピュータ。
　
４．対比 
　
　本願発明と引用発明とを対比する。
　
　引用発明の「ＭＰＵ」、「ＤＭＡＣ」、及び「マイクロコンピュータ」は、それぞれ、本願発明の「中央処理装置」、「バスマスタ装置」、及び「半導体情報処理装置」に相当する。
　
　引用発明の「マイクロコンピュータの内部信号」と本願発明の「前記中央処理装置の命令実行に応じて出力されるＣＰＵ動作トレース情報と、前記バスマスタ装置のメモリアクセスに応じて出力されるバスアクセス情報」とは、ともに、“半導体情報処理装置の内部情報”である点で共通する。
　
　引用発明の「選択信号」と本願発明の「デバッグ指示信号」とは、ともに、半導体情報処理装置の内部情報を選択的に外部へ出力する指示を与える“指示信号”である点で共通する。
　
　引用発明の「ＩＳＯ」と本願発明の「デバッグ支援機能」とは、ともに、外部から供給される指示信号に応じて、選択的に半導体情報処理装置の内部情報を出力する“入出力制御機能”である点で共通する。
　
　以上から、本願発明と引用発明とは、以下の点で一致し、また、以下の点で相違する。
　
（一致点）
　
　内部バスと、
　前記内部バスに接続される中央処理装置およびバスマスタ装置とを有し、
　半導体情報処理装置の内部情報を、外部から供給される指示信号に応じて、選択的に外部へ出力する制御を行う入出力制御機能を有する、半導体情報処理装置。
　
（相違点１）
　
　指示信号に応じて選択的に外部へ出力する内部情報において、本願発明が「前記中央処理装置の命令実行に応じて出力されるＣＰＵ動作トレース情報と、前記バスマスタ装置のメモリアクセスに応じて出力されるバスアクセス情報」であるのに対して、引用発明が「マイクロコンピュータの内部信号」である点。
　
（相違点２）
　
　外部から供給される指示信号において、本願発明が「デバッグ指示信号」であるのに対して、引用発明が「選択信号」である点。
　
（相違点３）
　
　外部から供給される指示信号に応じて選択的に外部へ出力する制御を行う入出力制御機能において、本願発明が「デバッグ支援機能」であるのに対して、引用発明が「ＩＳＯ」である点。
　
５．当審の判断
　
　相違点１ないし相違点３について検討する。
　
（１）相違点１について
　
　上記「３．引用文献に記載されている技術的事項及び引用発明の認定」の、Ｂに「マイクロコンピュータ１内部の信号をすべて観測できるので、マイクロコンピュータ１の内部信号のリアルタイムトレース、実行ブレークを行なうことが可能となる。」と記載され、Ｃに「ＭＰＵ１２内部のプログラムカウンタ（ＰＣ）１９の値をマイクロコンピュータ１８外部に出力するようにしたものである。…（中略）…マイクロコンピュータシステムの開発時において、ＭＰＵ１１２内部のＰＣ１９の値を外部から観測することは開発効率向上のために非常に有益である。…（中略）…。ＰＣ１９のリアルタイムトレース…（中略）…を行なうことができる。」と記載されるように、引用文献には、マイクロコンピュータ内部の信号をすべて観測できる態様（すなわち、ＩＳＯが内部アドレスバスを経由してＤＭＡＣに接続されていることから、引用発明における「マイクロコンピュータの内部信号」が“ＤＭＡＣに対するバスアクセス情報”をも観測できる態様）が記載されている。また、開発効率向上のために、ＭＰＵ内部のプログラムカウンタの値（本願発明における「中央処理装置の命令実行に応じて出力されるＣＰＵ動作トレース情報」に相当）を外部に出力してトレースを行う技術についても開示されている。
　してみれば、引用発明が選択的に外部へ出力する「マイクロコンピュータの内部信号」として、“ＭＰＵ内部のプログラムカウンタの値と、ＤＭＡＣに対するバスアクセス情報”とすることは、当業者であれば、容易に想到し得たことである。
　
　よって、相違点１は格別のものではない。
　
（２）相違点２及び相違点３について
　
　外部装置からＣＰＵ内蔵のＤＳＵに対して通信しながらデバッグを行う技術については、引用文献等を示すまでもなく、当該技術分野における周知技術に過ぎない。そして、引用文献においても、上記「（１）相違点１について」で検討したように、ＭＰＵ内部のプログラムカウンタの値を外部に出力してトレースを行っているのだから、選択信号を、デバッグの指示を与える“デバッグ指示信号”として、ＩＳＯがデバッグ支援機能を有するように構成することは、当業者であれば、容易に想到し得たことである。
　
　よって、相違点２及び相違点３は格別なものではない。
　
　上記で検討したごとく、相違点１ないし相違点３は格別のものではなく、そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、当業者であれば当然に予測可能なものに過ぎず格別なものとは認められない。
　
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基づいて、容易に発明できたものである。
　
６．むすび 
　
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、本願の特許出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。