【事件の表示】
　特願２００４−３０５０３４「ガスタービン及びガスタービンの製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　６月１６日出願公開、特開２００５−１５５６１３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成１６年１０月２０日（優先日、平成１５年１０月３１日）の出願であって、平成２２年１月６日付けで拒絶理由通知がなされ、これに対し、同年３月１１日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がなされ、平成２２年７月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１０月２０日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされると同時に、同日付けで明細書及び特許請求の範囲を補正する手続補正がなされ、平成２３年３月２８日付けで審尋がなされ、これに対し、同年８月３０日付けで回答書が提出されたものである。
　
第２．平成２２年１０月２０日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２２年１０月２０日付けの手続補正を却下する。
［理由］
　１．本件補正の内容
（１）平成２２年１０月２０日付けの手続補正書による手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲に関して、本件補正により補正される前（すなわち、平成２２年３月１１日付け）の下記（ａ）を、下記（ｂ）と補正するものである。
（ａ）「【請求項１】
　任意のガスタービンサイクル用に設計された、静翼を固定するケーシングの内側で流体を圧縮する圧縮機を備えたガスタービンであるベース機より、異なるガスタービンサイクル用のガスタービンを製造するガスタービンの製造方法であって、
　前記圧縮機の流路を通過する流体の流量を異ならしめるように前記圧縮機の流路を形成し、前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を削除したものを用いることを特徴とするガスタービンの製造方法。
　【請求項２】
　任意のガスタービンサイクル用に設計された、静翼を固定するケーシングの内側で流体を圧縮する圧縮機を備えたガスタービンであるベース機より、異なるガスタービンサイクル用のガスタービンを製造するガスタービンの製造方法であって、
　前記圧縮機の流体の流路は、内面を圧縮機ロータの外周面とし、外面をケーシングの内周面とし、
　前記ベース機と比較して前記内面と外面との距離を異ならしめ、前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を削除したものを用いることを特徴とするガスタービンの製造方法。
　【請求項３】
　請求項２記載のガスタービンの製造方法であって、
　動翼は前記ベース機に比べ外面側の先端部分を削除したものを用いることを特徴とするガスタービンの製造方法。
　【請求項４】
　請求項２記載のガスタービンの製造方法であって、
　前記圧縮機の回転軸中心から外面までの半径距離を減少又は増加させること、若しくは、前記圧縮機の回転軸中心から内面までの半径距離を減少又は増加させることを特徴とするガスタービンの製造方法。
　【請求項５】
　請求項２記載のガスタービンの製造方法であって、
　前記圧縮機の回転軸中心からの半径距離が等しい翼断面における速度三角形を等しくさせることを特徴とするガスタービンの製造方法。
　【請求項６】
　請求項２記載のガスタービンの製造方法であって、
　前記圧縮機の回転軸中心から外面までの半径距離を減少させた減少量と同じ長さの動翼先端部又は静翼付け根部を削除することを特徴とするガスタービンの製造方法。
　【請求項７】
　任意のガスタービンサイクル用に設計された、静翼を固定するケーシングの内側で流体を圧縮する圧縮機を備えたガスタービンであるベース機より、異なるガスタービンサイクル用のガスタービンを製造する時のガスタービンであって、
　前記圧縮機の流体の流路は、内面を圧縮機ロータの外周面とし、外面をケーシングの内周面とし、
　前記ベース機と比較して前記圧縮機の回転方向に対する流路断面積の減少分が圧縮機を流れる作動流量の減少分と同程度であり、前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分が削除されたものであることを特徴とするガスタービン。
　【請求項８】
　シンプルサイクル用に設計されたガスタービンの圧縮機から抽気する高圧空気を加湿した後、再生器を介して燃焼器に導入する高湿分利用サイクル用のガスタービンの製造方法であって、
　前記加湿により燃焼器へ導入する空気流量の増大した分だけ、圧縮機の吸い込み流量を減少させ、前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を削除したものを用いることを特徴とする高湿分利用サイクル用のガスタービンの製造方法。」
　
（ｂ）「【請求項１】
　任意のガスタービンサイクル用に設計された、静翼を固定するケーシングの内側で流体を圧縮する圧縮機を備えたガスタービンであるベース機より、異なるガスタービンサイクル用のガスタービンを製造するガスタービンの製造方法であって、
　前記圧縮機の
流体の流路は、内面を圧縮機ロータの外周面とし、外面をケーシングの内周面とし、
　
前記ベース機と比較して前記内面と外面との距離を異ならしめ、
翼部の長さが減少するように
　【請求項２】
　
請求項１記載の
　
動翼は前記ベース機に比べ外面側の先端部分を
　【請求項３】
　請求項
１
　
前記圧縮機の回転軸中心から外面までの半径距離を減少又は増加させること、若しくは、前記圧縮機の回転軸中心から内面までの半径距離を減少又は増加させる
　【請求項４】
　請求項
１
　前記圧縮機の回転軸中心から
の半径距離が等しい翼断面における速度三角形を等しく
　【請求項５】
　請求項
１
　前記圧縮機の回転軸中心から
外面までの半径距離を減少させた減少量と同じ長さの動翼先端部又は静翼付け根部を削除する
　【請求項６】
　
請求項１に記載のガスタービンの製造方法であって、
　
前記ベース機をシンプルサイクル用に設計されたガスタービンとし、
　
前記異なるガスタービンサイクル用のガスタービンを、圧縮機から抽気する高圧空気を加湿した後、再生器を介して燃焼器に導入する高湿分利用サイクル用のガスタービンとし、
　
前記加湿により燃焼器へ導入する空気流量の増大した分だけ、圧縮機の吸い込み流量を減少させたことを特徴とする高湿分利用サイクル用のガスタービンの製造方法。
　なお、下線は、請求人が、補正個所を明確にするために付した。
　　
（２）本件補正の目的
　本件補正は、本件補正前の請求項１，７を削除するとともに、本件補正前の請求項２について、「前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を削除したものを用いる」とある記載を「前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を翼部の長さが減少するように削除したものを用いる」と補正し、新たな請求項１とする補正事項を含むものである。
　そして、本件補正前の請求項２について、「前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を削除したものを用いる」とある記載を「前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を翼部の長さが減少するように削除したものを用いる」と補正し、新たな請求項１とすることは、本件補正前の請求項２に係る発明を特定するために必要な事項である「前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を削除したものを用いる」について「翼部の長さが減少するように」との限定を付加するものであって、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下に検討する。
　　　
２．本件補正の適否についての判断
（１）引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６０−１３５７１４号（実開昭６２−４５３９７号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献」という。）には、次の事項が記載されている。
　なお、下線は、発明の理解の一助として当審において付したものである。
　　　
（ア）「今、
高カロリーガス用標準形ガスタービンに、低カロリーガスを主燃料として使用する場合を考慮する
　しかし、燃料流量のみを増加させると、燃料流量と圧縮機流量との和であるタービン流量が過剰となるので、圧縮機流量を減少させる必要が生ずる。」（明細書第３ページ第１１行ないし第４ページ第４行）
　　　　　　　　
（イ）「第２図は軸流圧縮機の標準機（以下、標準軸流圧縮機という。）を示す部分断面図であり、図中符号１は
標準軸流圧縮機
標準ケーシング１
静翼４は、具体的には標準ケーシング１の内周壁５に形成された周溝（あり溝）６にありつぎ形状に固定される
　一方、
標準ケーシング１の内周壁面とロータ３とによりエア等の流体の流路７が画成され、この流路７内を通る流体はロータ３の回転に伴って圧縮され
　　　
（ウ）「第１図は、この考案の軸流圧縮機の流路構造の一例を示す図であり、この
軸流圧縮機１０
標準ケーシング１の内周壁面より小径の内周壁面を備えたケーシング１１
このケーシング１１の内周壁１２に形成された周溝（あり溝）１３に静翼１４の基部（あり）１４ａが固定される
静翼１４の寸法・形状は第２図の標準ケーシング１内に植設される静翼４と同じものである
　
スペーサセグメント１５は
静翼１４の翼間に固定され、各スペーサセグメント１５の内面はケーシング１１の内周壁面と面一となるように設けられ、新しい流体流路１６の外周縁を画成している
　　　　　　　　
（エ）「一方、ロータ１８は標準軸流圧縮機に用いられるロータ３と同じであり、このロータ１８に植設される動翼１９は標準軸流圧縮機に用いられる動翼２の羽根先端部を切り落し、新しい流体流路１６の外周面に沿うようにしたものである。」（明細書第７ページ第１７行ないし第８ページ第１行）
　　　　
（オ）「次に、軸流圧縮機の作用について説明する。
　軸流圧縮機の流入口から流入されたエア等の流体は、ロータ１８の回転により圧縮作用を受け、静翼１４と動翼１９からなる翼段落を通る間に段階的に圧縮され、流体の流路断面形状に応じた圧縮機流量が得られる。
　その際、軸流圧縮機１０は、標準軸流圧縮機と流体流路１６の外周縁が異なるのみで、静翼１４と動翼１９の相対的位置関係やロータ１８の回転中心からの距離は標準軸流圧縮機と同じであるので、流路１６内を流れる流体の流線や速度三角形は標準軸流圧縮機の対応部分と同じになり、その流体力学的性能も変らない。したがって、この軸流圧縮機１０は標準軸流圧縮機の圧縮機設計流量のみを調節することができ、吐出圧力等の他の流体状態量・圧縮効率は標準軸流圧縮機と実質的に等しい。」（明細書第８ページ第２行ないし第１８行）
　
　上記記載事項（ア）ないし（オ）及び図面を参酌すると、引用文献には、以下の発明が記載されているといえる。
「高カロリー用に設計された、静翼４を固定する標準ケーシング１の内側で流体を圧縮する標準軸流圧縮機を備えた標準形ガスタービンより、低カロリーガス用のガスタービンを製造するガスタービンの製造方法であって、
　前記標準軸流圧縮機，軸流圧縮機１０の流体の流路７，１６は、内面をロータ３，１８の外周面とし、外面を標準ケーシング１，ケーシング１１の内周面とし、
　前記標準形ガスタービンと比較して前記内面と外面との距離を異ならしめ、前記静翼１４は前記標準形ガスタービンと同じものを用いており、前記静翼１４の翼間にスペーサセグメント１５が固定され、各スペーサセグメント１５の内面はケーシング１１の内周面と面一となるように設けられているガスタービンの製造方法。」（以下、「引用文献に記載された発明」という。）
　　
（２）対比
　本願補正発明と引用文献に記載された発明とを対比すると、引用文献に記載された発明における「高カロリー用」は、その技術的意義からみて、本願補正発明における「任意のガスタービンサイクル用」に相当し、以下同様に、「静翼４，１４」は「静翼」に、「標準ケーシング１，ケーシング１１」は「ケーシング」に、「標準軸流圧縮機，軸流圧縮機１０」は「圧縮機」に、「標準形ガスタービン」は「ガスタービンであるベース機」に、「低カロリーガス用」は「異なるガスタービンサイクル用」に、「流体の流路７，１６」は「流体の流路」に、「ロータ３，１８」は「圧縮機ロータ」に、それぞれ、相当する。
　してみると、両者は、
「任意のガスタービンサイクル用に設計された、静翼を固定するケーシングの内側で流体を圧縮する圧縮機を備えたガスタービンであるベース機より、異なるガスタービンサイクル用のガスタービンを製造するガスタービンの製造方法であって、
　前記圧縮機の流体の流路は、内面を圧縮機ロータの外周面とし、外面をケーシングの内周面とし、
　前記ベース機と比較して前記内面と外面との距離を異ならしめたガスタービンの製造方法。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
〈相違点〉
　本願補正発明においては、前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を翼部の長さが減少するように削除したもの用いるのに対し、
　引用文献に記載された発明においては、前記静翼は前記ベース機と同じものを用いる点（以下、「相違点」という。）。
　
（３）判断
　相違点について検討すると、引用文献に記載された発明は、静翼の設計に際し、ベース機の静翼と同じものを用いることに着目したものであり、そのため、別途スペーサセグメント１５を用意し、静翼の翼間にスペーサセグメント１５を固定し、各スペーサセグメント１５の内面はケーシングの内周面と面一となるように設けたものである。
　これに対し、一般に、不要となった部分を削除することに着目することは、引用文献の上記記載事項（エ）に動翼２の羽根先端部を切り落とすことが記載されているように、ごく自然なことである。
　そうすると、引用文献に記載された発明において、ベース機の静翼と同じものをそのまま用いることなく、不要となった部分を削除することで、すなわち、外面側の付け根部分を削除することで、引用文献の上記記載事項（イ）及び第２図に記載されているような通常の形式で静翼をケーシングに固定するように構成することは、当業者が適宜なし得る設計変更にすぎない。
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用文献に記載された発明から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用文献に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
　　
第３．本願発明について
　平成２２年１０月２０日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項２に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成２２年３月１１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項２に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「任意のガスタービンサイクル用に設計された、静翼を固定するケーシングの内側で流体を圧縮する圧縮機を備えたガスタービンであるベース機より、異なるガスタービンサイクル用のガスタービンを製造するガスタービンの製造方法であって、
　前記圧縮機の流体の流路は、内面を圧縮機ロータの外周面とし、外面をケーシングの内周面とし、
　前記ベース機と比較して前記内面と外面との距離を異ならしめ、前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を削除したものを用いることを特徴とするガスタービンの製造方法。」
　　　
（１）引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献、および、その記載事項は、前記「第２．２．（１）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記第２．１．で検討した本願補正発明から「前記静翼は前記ベース機に比べ外面側の付け根部分を削除したものを用いる」の限定事項である「翼部の長さが減少するように」との事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記第２．２．に記載したとおり、引用文献に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用文献に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。　
　　
　なお、請求人は平成２３年２月２１日付けの上申書で、技術説明の面接を希望する旨の記載を主張しているところ、上申書の中味が単に技術説明と記載されるだけで、具体的内容が記載されていなく、また、合議体は事件の技術内容を十分に理解しており、説明を受ける必要がないと判断した。