【事件の表示】
　特願２００４−１６４４７２「中空糸膜モジュールの安全性試験方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１月２０日出願公開、特開２００５−１３９９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成１６年６月２日の出願であって、平成２１年４月１０日付け拒絶理由通知に対し、同年６月１２日付けで意見書が提出されると共に手続補正がされ、これに対し平成２２年７月１５日付けで拒絶査定されたので、同年１０月２０日付けで拒絶査定不服の審判が請求されたものである。
                          　
２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成２１年６月１２日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明１」という。）は、次のとおりのものである。
「中空糸膜の二次側を満水状態とし、一次側より一定の気体を圧送し、一定の圧力保持後に中空糸膜の一次側から二次側へ押し出される水量を測定する中空糸膜モジュールの安全性試験方法であって、水量を測定するサンプリング位置が縦方向に設置された膜モジュールの縦方向中心よりも下方であり、加圧気体の圧力を０．１ＭＰａ〜０．３ＭＰａに設定し、加圧気体による一次側の圧力上昇時間を５秒〜３０秒に設定し、かつ、安全性試験工程を、ろ過運転後の逆圧洗浄工程終了後に行なう中空糸膜モジュールの安全性試験方法。」
                         　
３　引用例１に記載された発明
（１）引用例１の記載事項
　これに対し、本願出願日前に頒布され、原査定の拒絶の理由で引用された特開平１−３０７４０９号公報（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
（ア）「中空糸限外濾過膜モジュールの中空糸内側空間と連通する配管に設けた加圧空気を供給して中空糸内側が中空糸外側より圧力が高い状態を維持させる手段と、中空糸内側から外側へ出る空気量を自動的に検出する手段と、所定値以上の空気量の検出の際自動的に作動して中空糸のリークを警報する手段とからなる中空糸限外濾過膜モジュールの自動リーク検出・警報装置。」（特許請求の範囲の請求項１）
（イ）「中空糸内側から外側へ出る空気量を自動的に検出する手段が、加圧開始後一定時間後の中空糸外側配管内の空気により置換されて出てくる液体の流量を検出するものである請求項１記載の自動リーク検出・警報装置。」（特許請求の範囲の請求項３）
（ウ）「本発明のポイントは、中空糸の内側から空気の圧力をかけ、中空糸の外側（透過側）へ出る空気量を自動的に検出し、中空糸のリークを自動的に警報することにある。中空糸の内側に送る加圧空気の好ましい圧力は、圧力差で１〜６kg/cm２、更に好ましくは２〜４kg/cm２である。
　中空糸の外側に出る空気量を自動的に検出し、警報する手段としては、次の様なものが挙げられる。
・・・
(2)加圧開始後一定時間後の中空糸外側配管内の空気により置換されて出てくる液体の流量を検出し、これが所定値以上の時警報する。」（第３頁左上欄５〜１９行、なお、「(2)」は、原文は○付きの数字であるが、表記の都合上半角の括弧書きの数字としている。）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
（２）引用例１に記載された発明
　記載事項（ア）によれば、引用例１には、中空糸限外濾過膜モジュールの中空糸内側空間に加圧空気を供給して中空糸内側が中空糸外側より圧力が高い状態を維持させ、中空糸内側から外側へ出る空気量を自動的に検出し、所定値以上の空気量の検出の際自動的に作動して中空糸のリークを警報することからなる中空糸限外濾過膜モジュールの自動リーク検出・警報方法が記載されている。
　そして、同（ウ）によれば、加圧空気は、中空糸の内側から供給されて外側（透過側）へ出るので、中空糸の一次側から二次側へ供給されるものであり、また、適当な範囲の圧力に設定することが好ましいとされている。
　また、同（イ）によれば、外側へでる空気量の検出は、加圧開始後一定時間後に中空糸外側配管内の空気により置換されて出てくる液体の流量を検出することにより行う。
　以上の記載事項を整理すれば、引用例１には、次の発明（以下「引用例１発明」という。）が記載されているといえる。
「中空糸膜の内側（一次側）より加圧空気を供給し、中空糸内側が外側より高い圧力状態に維持し、中空糸の内側から外側へ出る空気量を、当該空気により置換されて出てくる液体流量を検出することにより行う中空糸膜モジュールのリーク検出方法。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４　対比・判断
（１）対比
　引用例１には、中空糸膜の二次側を満水状態とすることについて明記されていない。しかし、引用例１発明でも、中空糸の内側（一次側）に加圧空気を供給して外側より内側の圧力が高い状態に維持し、中空糸の内側から外側へ出る空気量を、当該空気により置換されて出てくる液体流量を検出することにより検出している。このため、中空糸の外側は液体で満たされている必要があるので、中空糸の外側（二次側）は、本願発明におけると同様に、満水状態に維持されている。
　そして、引用例１発明における「中空糸膜モジュールのリーク検出方法」は、本願発明における「中空糸膜モジュールの安全性試験方法」と同義であるので、本願発明と引用例１発明との一致点と相違点は、次のとおりとなる。
ア　一致点
「中空糸膜の二次側を満水状態とし、一次側より一定の気体を圧送し、一定の圧力保持後に中空糸膜の一次側から二次側へ押し出される水量を測定する中空糸膜モジュールの安全性試験方法。」
イ　相違点
ａ　水量を測定するサンプリング位置を、本願発明では「縦方向に設置された膜モジュールの縦方向中心よりも下方」であるとするのに対し、引用例１発明では、特に限定していない点。
ｂ　本願発明では、加圧気体の圧力と一次側の圧力上昇時間について、特定の数値範囲を設定しているのに対し、引用例１発明では、特に限定していない点。
ｃ　本願発明では、安全性試験工程をろ過運転後の逆圧洗浄工程終了後としているのに対し、引用例１発明では、逆圧洗浄工程について特に言及していない点。
（２）判断
ア　相違点ａについて
　審判請求人は、サンプリング位置を下方とすることで、上方とした場合に押し出された空気により正確な測定ができなくなる事態を避けることができるという効果がある旨を主張する。
　しかし、サンプリング位置を下方とすることに、従来格別の格別の障害があったわけではなく、これを上方とすることも下方とすることも当業者が必要に応じて適宜選択するところである。そして、引用例１発明では、例えば中空糸に損傷がある場合には、水と共に押し出された空気は中空糸膜モジュールの上方に集まるのであるから、この点に配慮してサンプリング位置を下方とすることは、それ自体格別に困難であるとすることはできない。
イ　相違点ｂについて
　引用例１発明において加圧気体を圧入するのは、中空糸の損傷部を検出するためであるので、該加圧気体により中空糸に損傷を与えることにならないよう配慮することは、当業者が当然に配慮することである。そして、引用例１でも、記載事項（ウ）に示されるように、加圧空気の圧力の数値範囲を適切な範囲に設定している。
　また、中空糸内部の圧力を急激に上昇させると、当該中空糸に損傷が発生する危険性が高まることは自明である。
　したがって、引用例１発明において、中空糸に加圧空気を圧入するに当た
り、その圧力ばかりでなく圧力上昇時間についても適切な範囲を設定することは、当業者が適宜なしうるところである。
ウ　相違点ｃについて
　審判請求人の主張するとおり、引用例１には、逆洗後に中空糸の安全性試験をすることは記載されていない。しかし、中空糸の損傷を検査するに当たり、中空糸が分離した懸濁物等の影響をなくすることは、当業者であれば通常考慮するところであり、周知の技術である（必要なら、特開平８−１７３７７４号公報の【００１０】〜【００１２】段落、特開２０００−１２６５６３号公報の【００１６】段落を参照されたい。）。
　本願発明において安全性試験を逆洗浄終了後に行うのは、膜欠陥が少ない場合でも正確に欠陥を発見できるようにすることにあるので（審判請求書第２頁４〜８行）、本願発明における逆圧洗浄は、周知技術の採用の域を出ないものにすぎない。
　したがって、逆洗後に中空糸の安全性試験を行うことは、当業者が適宜なしうることにすぎない。
　　                    　
５　結論
　以上のとおりであるので、本願の請求項１に係る発明は、引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。