【事件の表示】
　特願２００４−　９６９７３「後発酵茶を含有するリバウンド予防剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１０月１３日出願公開、特開２００５−２７８４７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１６年３月２９日の出願であって、拒絶理由通知に応答して平成２１年８月１７日付けで手続補正書と意見書が提出されたが、平成２２年５月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２２年８月１１日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
２．本願発明
　本願請求項１〜１０に係る発明は、平成２１年８月１７日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１０に記載された事項により特定されたとおりのものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明は、次のとおりである。
　「後発酵茶抽出成分をダイエット維持有効量含有し、ダイエット中に投与されるリバウンド予防剤。」
　
３．引用例
　原査定の拒絶理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である特開２００２−３７０９９４号公報（以下、「引用例１」という。）と登録実用新案第３０９０７１５号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の技術事項が記載されている。なお、下線は当審で付した。
　
［引用例１］
　（1-i）「【請求項１】　
黒茶抽出物からなる
　（1-ii）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、天然物質由来の血糖値上昇抑制物質、特に
微生物による後発酵茶として知られる黒茶から抽出された血糖値上昇抑制物質
を添加した機能性食品素材又は機能性飲食品
　（1-iii）「【０００４】近年、天然物質が持つ生理活性の研究から、茶類の持つ機能性が注目を集めており、緑茶に含まれるカテキン類の抗ガン作用など種々の生理活性が知られている。また、烏龍茶など中国茶も普及し、中国茶はきわめて多様であることから、これらの機能性にも興味が持たれ研究が進められている。中国茶の一種である
黒茶では、たとえば体脂肪蓄積減少効果
　
［引用例２］
　（2-i）「【０００６】
　
プーアル茶が属する黒茶は、黒麹菌が作用して後発酵された食品であり、痩せる美容茶として知られる
ダイエット効果を実感するには、１日１リットル以上はプーアル茶を飲み続けることが望ましいとされる
健康食品をもっと簡単に摂取するために、プーアル茶葉の微粉末をカプセル化し
　（2-ii）「【０００８】
　
ダイエットに関しては、絶食や無理な食事制限、面倒なカロリー計算はストレスの原因にもなり、急激なダイエットはリバウンドも心配である
プーアルティーカプセルの摂取を毎日続けることで、少しずつ効果を実感できる自然体のダイエット食品ないしダイエットサポート食品として、現代人の健康新習慣として位置付けることもできる
　（2-iii）「【００１８】
　そしてプーアル茶、ひいてはこのプーアルティーカプセルに含まれる成分である脂肪酸分解酵素リパーゼ、ポリフェノールは、新陳代謝を高め、活性酸素の活動を抑制し、老化速度を鈍らせ美肌効果もあり、高脂血症症候群（動脈硬化、心筋梗塞、脳溢血など）を予防する効果、ならびに脂肪燃焼効果もある。ポリフェノールはワインに多く含まれることが知られているが、ワインはアルコール飲料であるので高カロリーなるのに対し、本プーアルティーカプセルはごく低カロリーで効果も高い。またこのプーアルティーカプセルに含まれる重合カテキンは、脂肪吸収を阻害する効果がある。そして、
このプーアルティーカプセルによるダイエットの利点は、絶食やカロリー計算で無理な食事制限が要らず、普通の生活習慣にお茶をプラスすることで精神的にも肉体的にも負担をかけずにダイエットができる
　
４．対比、判断
　引用例１には、上記「３．」の［引用例１］の摘示からみて、特に、微生物による後発酵茶として知られる黒茶から抽出された物質（後発酵茶である黒茶からの抽出物）に、血糖値上昇抑制作用があり、それを添加した機能性食品素材又は機能性飲食品が開示され（摘示（1-i），（1-ii）参照）、また、黒茶には体脂肪蓄積減少効果があることが既に報告されていること（摘示（1-iii）参照）が記載されていることに鑑み、次の発明（以下、「引用例１発明」という。）が開示されていると認められる。
（引用例１発明）
　「食品に添加する、後発酵茶である黒茶からの抽出物。」
　
　そこで、本願発明と引用例１発明を対比する。
　（ａ）引用例１発明の「後発酵茶である黒茶からの抽出物」は、本願発明の「後発酵茶抽出成分」に相当する。
　（ｂ）引用例１発明の「食品に添加する」ものは、添加するための「剤」と言うこともできるのに対し、本願発明の「リバウンド剤」も、「食品用添加剤」の態様を含むのであって（本願明細書段落【０００１】、【０００８】参照）、実施例２でも飼料（即ち食品）に添加し用いていることから、両者は、添加する「剤」で一致する。
　
　してみると、両発明は、
　「後発酵茶抽出成分を含有する剤。」で一致し、次の相違点Ａで一応相違する。
＜相違点＞
　Ａ．剤について、本願発明では、「ダイエット維持有効量含有し、ダイエット中に投与されるリバウンド予防剤」と特定されているのに対し、引用例１発明ではそのような表現では特定されていない点
　
　そこで、この相違点Ａについて検討する。
　引用例１には、（後発酵茶である）黒茶に体脂肪蓄積減少効果があるとの先行技術が説明されている（摘示（1-iii）の段落【０００４】参照）し、引用例２には、プーアル茶が属する黒茶が痩せる美容茶として知られていることや、ダイエット効果のあること（摘示（2-i）〜（2-iii）参照）が説明されているのであるから、引用例１発明の「食品に添加する、後発酵茶である黒茶からの抽出物」を、痩せる場合も含めてダイエット用に用い、その際にダイエット維持有効量含有させることは、当業者に格別の創意工夫が必要であったものとは認められない。
　そして、引用例２には、絶食や無理な食事制限による急激なダイエットではリバウンドも心配であるが、「プーアルティーカプセルの摂取を毎日続けることで、少しずつ効果を実感できる自然体のダイエット食品ないしダイエットサポート食品として、現代人の健康新習慣として位置付けることもできる。」（摘示（2-ii）参照）と説明されているところ、該説明は、ダイエットに際し、プーアルティ（即ち黒茶）の摂取を毎日続けることでダイエットないしダイエットサポートを行えることが説明されているものと解され、プーアルティ（即ち黒茶）が「ダイエット中に投与される」ことを意味するものと解すべきである。また、摂取を毎日続けることで、他の手段（急激なダイエット）で心配されるようなリバウンドもないことを示唆しているものと解されるところ、すなわち、リバウンドが予防されているものとも理解できる。
　してみると、「後発酵茶抽出成分を含有する剤」は、その使用によるリバウンドもないことが予想されるのであるから、該剤を「ダイエット維持有効量含有し、ダイエット中に投与されるリバウンド予防剤」とすることは、当業者が容易に想到し得たものと言う他なく、そうすることによって格別予想外の作用効果が奏されているとは認められない。
　
　ところで、請求人は、審判請求理由において、
（ｉ）本願発明では、一旦肥満状態となった対象において用いられるのであり、「ダイエット中」とは、相対的に高カロリー（例えば高脂質）の食事状態の後に、相対的に低カロリー（例えば通常）の食事状態に切り替えられた期間を指すのに対し、引用例１では、先行技術文献に高脂肪食とプーアル茶抽出物とを同時に与えた場合に「体脂肪蓄積を減少」させた旨の記載があるだけで、ダイエット中でない対象に対し肥満になることを予防することが示唆されているに止まる旨を主張し、また、
（ｉｉ）引用例２について、プーアル茶が有する脂肪燃焼効果等は、形式的に記載されているだけで何等実証されていない旨、
（ｉｉｉ）引用例２の発明の課題は、プーアル茶を飲みやすく摂取の継続性の高いものとすることであって、引用例１の発明の課題とに共通性はないから、引用例１と引用例２を組み合わせる動機付けすらない旨、
を主張している。
　しかし、（ｉ）の主張については、本願発明をそのように特殊な場合にのみ限定的に解すべき理由は見いだせない。そもそも本願明細書の段落【００３１】において、「本明細書において「リバウンド」とは、食事制限などによるダイエット完了後通常の食生活に戻した場合に、体重が元の体重に戻ってしまうこと、あるいは元の体重以上の体重になってしまうことをいう。」と定義的に説明されているのであり、該説明は、引用例２で説明されているリバウンドとほぼ同じことを意味している。これに対し、請求人の主張は、本願明細書の実施例２のことを指していると認められるものの、実施例２で行われているような、肥満にさせたあと単に通常の食事させる場合は、食事制限すらしていないのであるから、前記説明に合っていないものであり、実施例２の場合に限定的に解釈すべきであると解されないので、該請求人の主張は失当である。また、上記容易性の判断において、ダイエットについては、引用例２の記載をも勘案して判断したものであって、単に引用例１の記載のみを根拠としたものではないことから、前記請求人の主張はその前提を欠き失当であり、採用できない。
　次に、（ｉｉ）の主張については、引用例２の請求の範囲に記載された考案（発明）では飲み続けられるようにカプセル化したことに骨子があり、プーアル茶の作用効果については既に知られていることが前提であると認められるから、そのため実証されていないことに問題はないし、そもそも、プーアル茶の作用効果（例えば、痩身作用）は、それ以前に古くから知られていたものであって、そのデータが記載されていないことに何等支障があるとは認められない。
　さらに、（ｉｉｉ）の主張については、引用例２の請求の範囲に記載された考案（発明）では飲み続けられるようにカプセル化したことに骨子があるが、本審決では、そのカプセル化する点を引用しているわけではなく、引用例２の上記摘示した記載（摘示（2-i）〜（2-iii））を引用しているのであるから、該請求人の主張はその前提を欠き失当であり、採用できない。
　
　したがって、本願発明は、周知技術や引用例２の記載を勘案し、引用例１発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。