【事件の表示】
　特願２００３−１８０３７５「摂食障害の治療に供される医薬組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　１月２０日出願公開、特開２００５−　１５３５８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成１５年６月２５日の出願であって、拒絶理由通知に応答して平成２１年９月２９日付けで手続補正がなされるとともに意見書が提出され、平成２１年１０月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２２年１月２７日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。 
　 
２．平成２２年１月２７日付けの手続補正についての補正却下の決定 
　［補正却下の決定の結論］ 
　平成２２年１月２７日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。 
　 
　［理由］ 
（１）補正後の本願発明 
　本件補正により、特許請求の範囲は、 
　補正前（平成２１年９月２９日付けの手続補正書参照）の 
「【請求項１】　配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしてのリノレン酸を含み、前記ポリペプチドと結合し、該細胞からのＣＣＫ放出を促進するＣＣＫ放出促進剤。
【請求項２】　請求項１に記載のアゴニストを有効成分として含む摂食障害を治療するための医薬組成物。
【請求項３】　肥満症を治療する請求項２に記載の医薬組成物。
【請求項４】　請求項１に記載のアゴニストを有効成分として含む摂食障害用栄養補助組成物。
【請求項５】　合理的なダイエットに用いられる請求項４に記載の栄養補助組成物。」から、
　補正後（平成２２年１月２７日付けの手続補正書参照）の 
「【請求項１】　腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしてのリノレン酸を含み、前記ポリペプチドと結合し、該細胞からのＣＣＫ放出を促進するＣＣＫ放出促進剤。
【請求項２】　請求項１に記載のアゴニストを有効成分として含む肥満症を治療するための医薬組成物。
【請求項３】　請求項１に記載のアゴニストを有効成分として含むダイエット用栄養補助組成物。」 
と補正された。 
　 
　本件補正は、補正後の請求項１、及び補正後の請求項１を引用する補正後の請求項２〜３において、補正前の「配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチド」を「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチド」とする補正を含むものと認められる。
　この補正は、上記請求項に記載した発明を特定するために必要な事項である「配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチド」について、その存在する場所を「腸内細胞表面に存在する」と限定したものであって、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の（以下、単に「平成１８年改正前」ともいう。）特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の請求項２及び３に記載された発明（以下、それぞれ「本願補正発明２」及び「本願補正発明３」ともいう。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。 
　 
（２）引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用され本願出願前に頒布された、DOGGETT,N.S. et al, Br. J. Pharmac., 1977, Vol.60, 417-423（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。なお、原文は英語であるため、訳文で示した。また、下線は当審が付した。 
　
(i)「プロスタグランジン前駆体の
食欲抑制作用
　
(ii)「１　プロスタグランジン前駆体である、アラキドン(2mg, 15mg/kg, i.p.; 30mg/kg, i.g.)、
リノレン
酸
食物摂取を阻害する
２　この食欲抑制は、プロスタグランジンＦ２α(1mg/kg, i.p.)によって誘導されたものと類似である。
３　食欲抑制の用量において、これらの脂肪酸は発熱を起こさない。実際、アラキドン酸は低体温を起こす。
４　インドメタシン(15mg/kg)及びパラセタモル(50mg/kg)での前処置は、３つの脂肪酸で誘導された食欲抑制及び行動満腹を特異的に反転させるが、プロスタグランジンＦ２αで誘導された食物摂取抑制には影響しない。
５　この実験の結果により、生理学的及び薬理学的な食欲の変更が、プロスタグランジン生成システムを通じてもたらされる可能性があることが示唆される。」（417頁の要約）
　
(iii)「アラキドン酸及びリノール酸は生理食塩水中の0.5% Tween 80水溶液に溶解され、
リノレン酸はラッカセイ油(arachis oil)中に溶解された
　
(iv)「ディスカッション
　この実験結果は、プロスタグランジンのように、断食ラットにおいて、食物を与える前に腹腔内又は胃内投与されたとき、
３つの前駆体脂肪酸のすべてが食欲抑制活性を有することを明確に示した
　
(v)「プログラスタンジン生成システムの異常、及びその結果の
過食症
過食症が、そのような患者の食事にポリ不飽和脂肪酸を加えることで制御できるのかどうか
　
　引用例には、上記の記載によれば（摘示(ii)〜(iv)参照）、次の発明（以下、「引用例発明」という。）が記載されていると認められる。 
　「リノレン酸を有効成分として含む、食欲抑制のための組成物。」 
　
（３）対比、判断（本願補正発明２について）
　本願補正発明２と引用例発明とを対比する。
　本願補正発明２には、「請求項１に記載のアゴニスト」という記載があるが、この部分を請求項１を引用しない形式で書き下すと、以下のとおりである。
「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしてのリノレン酸を有効成分として含む肥満症を治療するための医薬組成物。」
　
　してみると、両者は、「リノレン酸を有効成分として含む組成物。」の発明で一致し、以下の点で一応相違している。 
＜相違点＞ 
　１．リノレン酸に関し、本願補正発明２では「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしての」と特定されているのに対し、引用例発明ではそのように特定されていない点
　２．組成物の用途に関し、本願補正発明２では「肥満症を治療するための医薬組成物」と特定されているのに対し、引用例発明では「食欲抑制のための組成物」である点 
　 
　そこで、これらの相違点について検討する。 
（ア）相違点１について
　「リノレン酸」とは特定の化学構造を有する化合物を意味するから、本願補正発明２の「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしての」という記載は、化学構造上、通常の「リノレン酸」と異なるものであると解することはできず、むしろ、上記ポリペプチドに対してアゴニストとして作用するという、リノレン酸という化合物自体の特性を記載したものであると認められる。
　また、本願明細書の【００１４】段落には、配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドであるＧＴ０１ポリペプチドの生物学的活性を検出するためのアッセイ系で、細胞に試験化合物を接触させた場合に細胞内カルシウムが上昇すれば、該試験化合物はアゴニストであると判断されることが記載されている。そして、細胞内カルシウム濃度の測定に関する実施例７において、アッセイ系に添加されているのが、通常のリノレン酸自体である。これらの記載からも、本願補正発明２の「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしての」という記載を、通常の「リノレン酸」と異なるものであると解することはできない。
　このように、上記ポリペプチドに対してアゴニストとして作用することが、リノレン酸という化合物自体の特性であると認められる以上、引用例発明におけるリノレン酸も、必然的に、上記ポリペプチドに対してアゴニストとして作用する特性を有するものと解するのが相当である。
　したがって、相違点１は実質的な相違点ではない。
　
　この点について請求人は、以下のような主張をしている。
「（２−４）本願発明の構成要件「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとして」の技術的意義について
　上記構成要件は、リノレン酸の薬理を示す要件であり、体内における代謝を限定する要件です。（２−２）で述べたように、脂肪酸は、タンパク質と複合体を形成して、血液中を輸送され、必要組織でエネルギーとして消費、あるいは肝臓、脂肪組織などに貯蔵される運命にあります。上記要件は、脂肪酸が代謝される前に（血液中に分泌される前に）、ＣＣＫ分泌促進剤として機能するように、ＧＴ０１に特異的に結合させることを特定する要件です。
　ターゲットを構成要件とすることは、その後、案出される製剤化の方針を示唆、教示することになります。例えば、ＧＴ０１のアンタゴニストを有効成分とする薬剤で、ＧＴ０１受容体が多く存在する腸管で優位に吸収されるように意図した発明に係る出願（リノレン酸を含有させて特定粒径の乳化物とすることにより、腸管吸収性をよくし、目的とするＣＣＫ分泌を効率よく行うように、製剤化）が、本願出願後になされています（特願２００９−１９８１８３号ご参照）。
　このように、上記要件は、本願発明のＣＣＫ分泌促進剤、医薬組成物が、血管や筋肉投与されるものではなく、経口投与として用いられること、さらには腸管に優先的に到達できるように製剤化されることを示唆、教唆する要件であり、単なる「リノレン酸」を有効成分として含むという発明と区別されるべき要件です。」（審判請求の理由に関する平成２２年３月２５日付け手続補正書の（２−４）参照）
　
　このように請求人は、「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとして」という発明特定事項は、リノレン酸をＧＴ０１に特異的に結合させることを特定するものであるため、医薬組成物が経口投与として用いられ、ＧＴ０１受容体が多く存在する腸管で優位に吸収されるように製剤化されることを示唆、教唆する事項であると主張している。
　しかし、発明の詳細な説明をみても、「静脈内、経口への投与を含む」（【００２６】段落参照）、「経粘膜的又は経皮的投与」（【００２９】段落参照）と記載されており、リノレン酸を腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとして機能させるために、リノレン酸が腸管に優先的に到達できるように製剤化される必要があることは、どこにも記載も示唆もされていない。
　また、リノレン酸を含有させて特定粒径の乳化物とすることにより、腸管吸収性をよくし、目的とするＣＣＫ分泌を効率よく行うように製剤化する発明が、本願出願の約６年後に出願されていることは、リノレン酸を腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとして機能させるために、リノレン酸が腸管に優先的に到達できるように製剤化される必要があることが、本願明細書に示唆又は教唆されていることを示すものではなく、むしろ、本願出願の少なくとも約６年後にようやく明らかになったことを示すものに過ぎない。
　したがって、請求人の上記主張は、本願明細書の記載になんら基づくものではなく、採用することはできない。
　
（イ）相違点２について
　例えば、「最新医学大辞典」（医歯薬出版株式会社、１９９６年３月３１日第２版第１刷発行）の８０８頁の「食思減退薬（食欲抑制剤、やせ薬）」の欄に「精神興奮薬の一種で、食欲を減退させ体重を減少させる薬物のことをいう。…肥満症に対する補助薬として用いられることがある。」と記載されているように、本願出願日時点において、食欲抑制効果を有する医薬を用いて肥満症の治療を行うことは、当業者にとって周知の事項であったと認められる。
　したがって、引用例に記載された、リノレン酸を有効成分として含む食欲抑制のための組成物を、肥満症を治療するための医薬組成物の用途に適用することは、当業者が容易になし得たことである。
　
　以上のとおり、本願補正発明２は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　 
（４）対比、判断（本願補正発明３について）
　本願補正発明３と引用例発明とを対比する。
　本願補正発明３には、「請求項１に記載のアゴニスト」という記載があるが、この部分を請求項１を引用しない形式で書き下すと、以下のようになる。
「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしてのリノレン酸を有効成分として含むダイエット用栄養補助組成物。」
　
　してみると、両者は、「リノレン酸を有効成分として含む組成物。」の発明で一致し、以下の点で一応相違している。 
＜相違点＞ 
　１．リノレン酸に関し、本願補正発明３では「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしてのリノレン酸」と特定されているのに対し、引用例発明ではそのように特定されていない点
　２．組成物の用途に関し、本願補正発明３では「ダイエット用栄養補助組成物」と特定されているのに対し、引用例発明では「食欲抑制のための組成物」である点 
　 
　そこで、これらの相違点について検討する。 
（ア）相違点１について
　上記（３）で検討したとおり、相違点１は実質的な相違点ではない。
　
（イ）相違点２について
　例えば、「最新医学大辞典」（医歯薬出版株式会社、１９９６年３月３１日第２版第１刷発行）の８０８頁の「食思減退薬（食欲抑制剤、やせ薬）」の欄に「精神興奮薬の一種で、食欲を減退させ体重を減少させる薬物のことをいう。…肥満症に対する補助薬として用いられることがある。」と記載されているように、本願出願日時点において、食欲抑制効果を有する成分を、体重を減少させる、すなわちダイエットの用途に用いることは、当業者にとって周知の事項であったと認められる。
　したがって、引用例に記載された、リノレン酸を有効成分として含む食欲抑制のための組成物を、ダイエット用栄養補助組成物の用途に適用することは、当業者が容易になし得たことである。
　
　以上のとおり、本願補正発明３は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび 
　以上のとおり，本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。　 
　 
３．本願発明について 
　平成２２年１月２７日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜５に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明５」ともいう。）は、平成２１年９月２９日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定される、以下のとおりのものであると認められる。 
　「【請求項１】　配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしてのリノレン酸を含み、前記ポリペプチドと結合し、該細胞からのＣＣＫ放出を促進するＣＣＫ放出促進剤。
【請求項２】　請求項１に記載のアゴニストを有効成分として含む摂食障害を治療するための医薬組成物。
【請求項３】　肥満症を治療する請求項２に記載の医薬組成物。
【請求項４】　請求項１に記載のアゴニストを有効成分として含む摂食障害用栄養補助組成物。
【請求項５】　合理的なダイエットに用いられる請求項４に記載の栄養補助組成物。」
　
（１）引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりであり、引用例には次の発明（以下、「引用例発明」という。）が記載されていると認められる。 
　「リノレン酸を有効成分として含む、食欲抑制のための組成物。」　 
　 
（２）対比、判断（本願発明３について）
　本願発明３と引用例発明とを対比する。
　本願発明３には、「請求項２に記載の医薬組成物」という記載があり、請求項２には「請求項１に記載のアゴニスト」という記載があるが、本願発明３を他の請求項を引用しない形式で書き下すと、以下のようになる。
「配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしてのリノレン酸を有効成分として含む摂食障害を治療するための医薬組成物であって、肥満症を治療する医薬組成物。」
　
　してみると、両者は、「リノレン酸を有効成分として含む組成物。」の発明で一致し、以下の点で一応相違している。 
＜相違点＞ 
　１．リノレン酸に関し、本願発明３では「配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしての」と特定されているのに対し、引用例発明ではそのように特定されていない点
　２．組成物の用途に関し、本願発明３では「摂食障害を治療するための医薬組成物であって、肥満症を治療する医薬組成物」と特定されているのに対し、引用例発明では「食欲抑制のための組成物」である点 
　 
　そこで、これらの相違点について検討する。 
（ア）相違点１について
　上記２．（３）で検討したとおり、リノレン酸に関して「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしての」という特定は、実質的な相違点ではない。したがって、「腸内細胞表面に存在する」を除いた「配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしての」という特定についても、実質的な相違点ではない。
　
（イ）相違点２について
　「摂食障害」は「過食症」を含む概念であるが（本願明細書の【００１０】段落参照）、引用例には、食欲抑制のための組成物を過食症の治療に用いることが示唆されている（上記２．（２）の摘示(v)参照）。
　また、上記２．（３）で検討したとおり、本願出願日時点において、食欲抑制効果を有する医薬を用いて肥満症の治療を行うことは、当業者にとって周知の事項であったと認められる。
　したがって、引用例に記載された、リノレン酸を有効成分として含む食欲抑制のための組成物を、過食症を含む摂食障害及び肥満症を治療するための医薬組成物の用途に適用することは、当業者が容易になし得たことである。
　 
（３）対比、判断（本願発明５について）
　本願発明５と引用例発明とを対比する。
　本願発明５には、「請求項４に記載の医薬組成物」という記載があり、請求項４には「請求項１に記載のアゴニスト」という記載があるが、本願発明５を他の請求項を引用しない形式で書き下すと、以下のようになる。
「配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしてのリノレン酸を有効成分として含む摂食障害用栄養補助組成物であって、合理的なダイエットに用いられる栄養補助組成物。」
　
　してみると、両者は、「リノレン酸を有効成分として含む組成物。」の発明で一致し、以下の点で一応相違している。 
＜相違点＞ 
　１．リノレン酸に関し、本願発明５では「配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしての」と特定されているのに対し、引用例発明ではそのように特定されていない点
　２．組成物の用途に関し、本願発明５では「摂食障害用栄養補助組成物であって、合理的なダイエットに用いられる栄養補助組成物」と特定されているのに対し、引用例発明では「食欲抑制のための組成物」である点 
　 
　そこで、これらの相違点について検討する。 
（ア）相違点１について
　上記２．（３）で検討したとおり、リノレン酸に関して「腸内細胞表面に存在する配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしての」という特定は、実質的な相違点ではない。したがって、「腸内細胞表面に存在する」を除いた「配列番号１又は配列番号２で表わされるポリペプチドのアゴニストとしての」という特定についても、実質的な相違点ではない。
　
（イ）相違点２について
　「摂食障害」は「過食症」を含む概念であるが（本願明細書の【００１０】段落参照）、引用例には、食欲抑制のための組成物を過食症の治療に用いることが示唆されている（上記２．（２）の摘示(v)参照）。
　また、例えば、「最新医学大辞典」（医歯薬出版株式会社、１９９６年３月３１日第２版第１刷発行）の８０８頁の「食思減退薬（食欲抑制剤、やせ薬）」の欄に「精神興奮薬の一種で、食欲を減退させ体重を減少させる薬物のことをいう。…肥満症に対する補助薬として用いられることがある。」と記載されているように、本願出願日時点において、食欲抑制効果を有する成分を、体重を減少させる、すなわち合理的なダイエットの用途に用いることは、当業者にとって周知の事項であったと認められる。
　したがって、引用例に記載された、リノレン酸を有効成分として含む食欲抑制のための組成物を、過食症を含む摂食障害用であって合理的なダイエットに用いられる栄養補助組成物の用途に適用することは、当業者が容易になし得たことである。
　
（４）むすび 
　以上のとおり、本願請求項３及び５に係る発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、本願はその余の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。