【事件の表示】
　特願２００４−　２５３１９「電子コースにおける評価方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　８月２６日出願公開、特開２００４−２４０４２５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、２００４年２月２日（パリ条約による優先権主張：２００３年２月４日、米国）の出願であって、平成２１年１０月６日付けで手続補正がなされ、平成２２年４月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月６日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
２　本願発明
　本願請求項１ないし１６に係る発明は、平成２１年１０月６日付け手続補正後の特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし１６に記載された事項により特定されるとおりのものであり、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、以下のとおりである。
「講義モード、質問モード、訓練モード、および観察モードからなる群から評価のためのモードを選択するステップと、
　動的参加者がデータを電子装置に入力するステップであって、前記データが、前記選択された評価のためのモードに関連する質問表の少なくとも１つの評価項目に対する前記動的参加者による応答を示し、前記質問表が前記動的参加者に提示され、前記少なくとも１つの評価項目が、少なくとも１つのセッションに関し、前記少なくとも１つのセッションが、コースの教師が教えるものであり、前記動的参加者による前記応答を示す前記データが、前記教師に関する教師データ、前記コースの学生に関する学生データ、前記コースに関するコースデータ、およびそれらの組合せからなる群から選択され、前記動的参加者が、前記学生および前記教師からなる群から選択されるステップと、
　前記入力データを、前記電子装置から、データベース、コンピュータ、およびそれらの組合せからなる群から選択されるエンティティへとリアルタイムで伝送するステップと、
　データベース、コンピュータ、およびそれらの組合せからなる群から選択されるエンティティによって前記電子装置から受け取られる前記入力データをリアルタイムで更新するステップと、
　コンピュータを使用して前記データを分析するステップと、
　前記分析するステップに基づいて、前記教師、前記学生、前記コース、前記セッション、またはそれらの組合せの実効成果を判定するステップと、
　出力装置を用いて前記少なくとも１つの評価項目に基づく前記実効成果を表示するステップと、
　前記コース、前記セッション、または前記動的参加者のうちの少なくとも１つの成果を向上させるために前記実効成果を利用するステップであって、前記利用が、前記セッション、前記コース、前記教師の少なくとも１つのクラススケジュール、前記学生の少なくとも１つのクラススケジュール、およびそれらの組合せからなる群から選択される１つを変更することを含む利用ステップと、を含む評価方法。」
　
３　引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先権主張日前に頒布された特開平１０−３３３５３８号公報（以下「刊行物１」という。）には、以下の記載が図とともにある（下線は審決にて付した。以下同じ。）。
　ア　【０００７】
【発明が解決しようとする課題】しかし、特開平８−２２７２６６号公報では、様々な判断機能を保有する必要があるので、データの処理や記憶容量が膨大になるなどの欠点があった。また、コンピュータが相手なので、操作性や、個人別の対応能力にも限界があった。
【０００８】一方、特開平３−１４６９８６号公報および特開平４−０８２４８８号公報では、あくまでも講師と受講者が互いに遠地にいる場合に、カメラを利用して親近感を持たせているだけであり、講師と受講者が同じ教室内にいる一般の講義とは異なり、講師からの働きかけによって受講者の理解度や教え方等に対する反応を任意に伺うようなことは簡単にはできないという問題があった。特に、理解度に応じて各受講者に適した復習教材の提供は困難であった。
【０００９】本発明はこのような点に鑑みてなされたものであり、
講師側の判断で各受講者の理解度を容易に把握でき、その理解度に応じてより適切な対応を行うことのできるネットワーク型教育システム
　イ　【００１４】このようなネットワーク型教育システムでは、
アンケート実行手段２ａが、各受講者に対して講義の理解度のアンケートを実行する
受講者の各端末装置３では、アンケート応答手段３ａが、受講者のキーボード操作等に応じてアンケートに応答する
講師側の端末装置２の理解度データ表示手段２ｂは、各受講者からのアンケートの応答結果を集計し、理解度別の人数をモニタ２ｅに画面表示する。これにより、講師側では、各受講者の理解度を容易に把握できる
【００１５】また、復習教材提示手段２ｃが、各受講者の理解度に応じた内容の復習教材を提示するので、理解度に応じて適切な対応を行うことができる。図２は本形態のネットワーク型教育システムの概略構成を示す図である。ネットワーク１０には、講師用のブース２０内の端末装置２１が接続されている。また、ネットワーク１０には、教室３０、教室４０などの図示されていないサーバが接続されている。各教室３０，４０のサーバには、各受講者用の端末装置３１、４１などが接続されている。ここで、端末装置２１，３１，４１は、パソコンやワークステーションなどであり、プロセッサ、メモリ、ハードディスク、通信機能等を備えている。各端末装置２１，３１，４１のハードディスクには、ネットワーク型教育システムにおけるそれぞれの機能を実現させるためのプログラムが格納されている。なお、このプログラムは、フロッピィディスクなどの記録媒体から読み込むこともできる。
　ウ　【００２２】まず、
講義の途中、
講師は、
このアンケートの送信によって、受講者側の端末装置３１，４１のモニタ３１１，４１１等では、理解度入力画面が表示され
　エ　【００２４】なお、この理解度入力画面５１は、当然、端末装置４１等、他の端末装置のモニタでも表示される。図６は受講者側の端末装置３１での理解度入力画面の他の表示例を示す図である。ここでは、電子メールによってアンケートの応答を要求した場合の画面の例を示す。理解度入力画面５２は、モニタ３１１の画面３１１ａのデータ表示領域３１１ｂに表示される。この理解度入力画面５２では、理解度の対象となるユニットが予め指定されている。
受講者は、指定されたユニットについて、理解度の選択欄５２ａに表示されている５段階の理解度を選択するようになっている
【００２５】こうして、図５または図６の
理解度入力画面で理解度に関するアンケートの応答データの入力が完了すると、その応答データは各端末装置３１，４１等から端末装置２１側にネットワーク１０を介して送信される
【００２６】図７は応答データの内容の一例を示す図である。応答データ５３としては、図に示すように、受講者ＩＤ、教室ＩＤ、ユニット名、理解度、コメントが送信される。各受講者から
応答データ５３を受け取った端末装置２１は、これらを集計してアンケート集計テーブルを生成
　オ　【００２８】応答データ５３の集計が開始された段階では、端末装置２１は、図（Ａ）に示すように、アンケート集計テーブル５４の理解度欄およびコメント欄をクリアにする。そして、各受講者からの応答データ５３を受信する毎に、アンケート集計テーブル５４の各欄を更新していく。集計が完了すると、端末装置２１は、理解度別の投票数をカウントし、図９に示すような集計表５５を作成する。
【００２９】さらに、端末装置２１は、集計表５５を基に、理解度のグラフを生成してモニタ２１１の画面２１１ａに表示する。図１０は理解度のグラフの表示例を示す図である。理解度のグラフ５６は、一目で分かるように棒グラフで表現されている。講師は、このグラフ５６を見ることにより、受講者全体の理解の度合いを簡単に知ることができる。なお、グラフ形式に限らず、表形式など、一目で分かる形式であれば他の表示形式であってもよい。
　
　刊行物１は、「ネットワーク型教育システム」に関するものであるが、ネットワーク型教育システムを用いた方法を想定できるから、上記記載及び図面を含む刊行物１全体の記載から、刊行物１には、以下の発明が記載されていると認められる。
「講師側の判断で各受講者の理解度を容易に把握でき、その理解度に応じてより適切な対応を行うことのできるネットワーク型教育システムを用いた方法であって、
講義の途中、講師のアンケートの送信によって、受講者側の端末装置３１，４１のモニタ３１１，４１１等では、理解度入力画面が表示され、
受講者は、指定されたユニットについて、理解度の選択欄５２ａに表示されている５段階の理解度を選択し、
理解度入力画面で理解度に関するアンケートの応答データの入力が完了すると、その応答データは各端末装置３１，４１等から端末装置２１側にネットワーク１０を介して送信され、
応答データ５３を受け取った端末装置２１は、これらを集計してアンケート集計テーブルを生成し、集計が完了すると、端末装置２１は、理解度別の投票数をカウントし、集計表５５を作成し、端末装置２１は、集計表５５を基に、理解度のグラフを生成してモニタ２１１の画面２１１ａに表示し、
講師は、このグラフ５６を見ることにより、受講者全体の理解の度合いを簡単に知ることができる方法。」（以下「引用発明」という。）
　
４　対比
　ａ　本願発明と引用発明とを比較すると、引用発明の「応答データ」、「受講者側の端末装置３１，４１」、「理解度に関するアンケート」、「ユニット」、「講師」、「受講者」、「モニタ２１１の画面２１１ａ」及び「理解度のグラフ」は、それぞれ本願発明の「データ」、「電子装置」、「質問表」、「セッション」、「教師」、「学生」、「出力装置」及び「実効成果」に相当する。
　ｂ　引用発明は「受講者側の端末装置３１，４１のモニタ３１１，４１１等では、理解度入力画面が表示され、受講者は、指定されたユニットについて、理解度の選択欄５２ａに表示されている５段階の理解度を選択し、理解度入力画面で理解度に関するアンケートの応答データの入力が完了する」ものであるから、本願発明の「動的参加者がデータを電子装置に入力するステップであって、前記データが、前記選択された評価のためのモードに関連する質問表の少なくとも１つの評価項目に対する前記動的参加者による応答を示し、前記質問表が前記動的参加者に提示され、前記少なくとも１つの評価項目が、少なくとも１つのセッションに関し、前記少なくとも１つのセッションが、コースの教師が教えるものであり、前記動的参加者による前記応答を示す前記データが、前記教師に関する教師データ、前記コースの学生に関する学生データ、前記コースに関するコースデータ、およびそれらの組合せからなる群から選択され、前記動的参加者が、前記学生および前記教師からなる群から選択されるステップ」と「アンケート回答者がデータを電子装置に入力するステップであって、前記データが、質問表に対するアンケート回答者による応答を示し、前記質問表が前記アンケート回答者に提示されるステップ」の点で共通する。
　ｃ　引用発明は「理解度入力画面で理解度に関するアンケートの応答データの入力が完了すると、その応答データは各端末装置３１，４１等から端末装置２１側にネットワーク１０を介して送信され」るものであるから、本願発明の「前記入力データを、前記電子装置から、データベース、コンピュータ、およびそれらの組合せからなる群から選択されるエンティティへとリアルタイムで伝送するステップ」と「前記入力データを、前記電子装置から、演算装置へと伝送するステップ」の点で共通する。
　ｄ　引用発明は「応答データ５３を受け取った端末装置２１は、これらを集計してアンケート集計テーブルを生成」するものであるから、本願発明の「データベース、コンピュータ、およびそれらの組合せからなる群から選択されるエンティティによって前記電子装置から受け取られる前記入力データをリアルタイムで更新するステップ」と「演算装置によって前記電子装置から受け取られる前記入力データを更新するステップ」の点で共通する。
　ｅ　引用発明は「応答データ５３を受け取った端末装置２１は、これらを集計してアンケート集計テーブルを生成し、集計が完了すると、端末装置２１は、理解度別の投票数をカウントし、集計表５５を作成し、端末装置２１は、集計表５５を基に、理解度のグラフを生成」するものであるから、本願発明の「コンピュータを使用して前記データを分析するステップ」と「演算装置を使用して前記データを処理するステップ」の点で共通する。
　ｆ　引用発明は「理解度のグラフを生成してモニタ２１１の画面２１１ａに表示」するものであるから、本願発明の「出力装置を用いて前記少なくとも１つの評価項目に基づく前記実効成果を表示するステップ」と「出力装置を用いて表示するステップ」の点で共通する。
　ｇ　以上より、本願発明と引用発明とは、
「アンケート回答者がデータを電子装置に入力するステップであって、前記データが、質問表に対するアンケート回答者による応答を示し、前記質問表が前記アンケート回答者に提示されるステップと、
　前記入力データを、前記電子装置から、演算装置へと伝送するステップと、
　演算装置によって前記電子装置から受け取られる前記入力データを更新するステップと、
　演算装置を使用して前記データを処理するステップと、
　出力装置を用いて表示するステップと、を含む方法。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］本願発明は「講義モード、質問モード、訓練モード、および観察モードからなる群から評価のためのモードを選択するステップ」を有しているのに対し、引用発明は、そのようなステップを有していることが明示されていない点。
［相違点２］アンケート回答者に関し、本願発明は「前記学生および前記教師からなる群から選択される」「動的参加者」と特定されているのに対し、引用発明は「受講者」である点。
［相違点３］（入力される）データに関し、本願発明は「選択された評価のためのモードに関連する質問表の少なくとも１つの評価項目に対する応答」であり「前記少なくとも１つの評価項目が、少なくとも１つのセッションに関し、前記少なくとも１つのセッションが、コースの教師が教えるものであり」、「前記教師に関する教師データ、前記コースの学生に関する学生データ、前記コースに関するコースデータ、およびそれらの組合せからなる群から選択され」たものであると特定されているのに対し、引用発明は「指定されたユニットについて、理解度の選択欄５２ａに表示されている５段階の理解度」である点。
［相違点４］演算装置に関し、本願発明は「データベース、コンピュータ、およびそれらの組合せからなる群から選択されるエンティティ」と特定されているのに対し、引用発明は、本願発明のようなものであるか否か明らかでない点。
［相違点５］伝送するステップ及び更新するステップに関し、本願発明はそれぞれ「リアルタイムで伝送」し、「リアルタイムで更新する」と特定されているのに対し、引用発明は、いずれもリアルタイムであるか否か明らかでない点。
［相違点６］本願発明は「コンピュータを使用して前記データを分析するステップと、前記分析するステップに基づいて、前記教師、前記学生、前記コース、前記セッション、またはそれらの組合せの実効成果を判定するステップと、出力装置を用いて前記少なくとも１つの評価項目に基づく前記実効成果を表示するステップと、前記コース、前記セッション、または前記動的参加者のうちの少なくとも１つの成果を向上させるために前記実効成果を利用するステップであって、前記利用が、前記セッション、前記コース、前記教師の少なくとも１つのクラススケジュール、前記学生の少なくとも１つのクラススケジュール、およびそれらの組合せからなる群から選択される１つを変更することを含む利用ステップ」とを含むものであるのに対し、引用発明は、演算装置を使用してデータを処理するステップと、出力装置を用いて表示するステップを有するものの、本願発明のような各ステップを有することが明示されていない点。
［相違点７］本願発明は「評価方法」であるのに対し、引用発明は、評価方法と明示されていない点。
　
５　判断
　上記相違点１について検討する。
　本願明細書段落【００１７】に「教師３０は、とりわけ、
講義形式
質問形式
訓練形式
観察形式
講義形式
質問形式
訓練モード
観察モード
　
　上記相違点２について検討する。
　本願明細書段落【００１６】に「教師３０は、・・・教師としての役割をする学生などであってもよい。教師３０は、学生３１および３２がチームリーダの指導の下で問題を解決しようとしているミーティング中などのチームリーダまたはまとめ役であってもよい。」と記載され、段落【００１８】に「もう１人の学生が、教師３０の役割をすることもできることに留意されたい。」と記載され、段落【００２３】に「『教師』および『学生』という概念は、動的な概念である。所与のセッションで、たとえば、ある人が、そのセッション中の異なる時間における他のセッション参加者の役割に対するその人の機能的な役割に応じて、そのセッション中の異なる時間に教師と学生の両方の役割を果たすこともできる。」と記載されており、学生と教師を区別せず、学生は教師に、教師は学生になり得ることを「動的参加者」と表現しているものと解される。そうすると、引用発明の「受講者」は、「講師」となり得、引用発明の「講師」は、「受講者」となり得、いずれも、アンケート回答者となり得るから、本願発明の上記相違点２のように称することは当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　上記相違点３について検討する。
　決まった所要時間の１つの授業（本願発明の「セッション」）を複数集合してコースとし、コースの教師が教えることは、教育形式として一般的なことであり、アンケートの内容を「セッション」に適した内容のものとすることは当然のことであるから、引用発明の「ユニット」を本願発明の「セッション」とし、複数ある「セッション」の内、アンケートのために１つの「セッション」を選択し、「セッション」のモードに関連する評価項目をアンケートの内容とし、そのアンケートに対するアンケート回答者による応答を入力データとすることは当業者が容易になし得る程度のことである。
　本願請求項１には「前記教師に関する教師データ、前記コースの学生に関する学生データ、前記コースに関するコースデータ、およびそれらの組合せからなる群から
選択され
そのコースに関する項目はない
　引用発明は「理解度に関するアンケートの応答データ」が入力され、「理解度に関するアンケートの応答データ」は、本願発明の「コースの学生に関する学生データ」に相当するから、「前記教師に関する教師データ、前記コースの学生に関する学生データ、前記コースに関するコースデータ、およびそれらの組合せからなる群から選択され」たものである点は、実質的な相違点とはいえない。
　よって、本願発明の上記相違点３のような構成とすることは当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　本願発明の「教師に関する教師データ」、「コースの学生に関する学生データ」及び「コースに関するコースデータ」が必須のものと仮定しても、アンケートの評価項目の内容をどのようなものとするかは、必要に応じ適宜選択し得るものであり、引用発明において、教室経営者等の管理者が教師（講師）に依頼したり、教師（講師）が自らを反省するために、教師に関する項目やコースに関する項目を作成し、受講者に回答してもらい、データとして「教師に関する教師データ」、「コースの学生に関する学生データ」及び「コースに関するコースデータ」を入力してもらうようにすることは、当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　上記相違点４について検討する。
　演算装置として、データベースやコンピュータは例示するまでもなく周知技術であるから、演算装置としてデータベース、コンピュータ、およびそれらの組合せからなる群から選択し、それを「エンティティ」と称し、本願発明の上記相違点４のような構成とすることは当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　上記相違点５について検討する。
　演算装置において、データをリアルタイムで伝送し、伝送されたデータをリアルタイムで更新することは、例示するまでもなく周知技術であるから、本願発明の上記相違点５のような構成とすることは当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　上記相違点６について検討する。
　本願明細書には、以下の記載がある。
「【００３１】
  コンピュータ２０は、データベース１８中の集合データを処理するソフトウェアコードの形式でアルゴリズム２２を含む。集合データは、学生３１および３２など少なくとも２人の学生、複数の参加者、または１人の参加者が、複数のインスタンスを少なくとも１台の装置に入力する複合データである。
アルゴリズム２２は、前記集合データを統計的に分析し、その集合データの統計的な分析をもたらすことができる。たとえば、アルゴリズム２２は、選択されたデータの平均偏差および標準偏差を計算することができる。アルゴリズム２２は、統計的な判断基準に従って、１人または複数の学生、前記複数の参加者、または前記１人の参加者のデータの正規化を含むことができる
「【００３７】
  図５は、本発明の実施形態による、１人の教師と複数の学生がいるコースに対する図１、図２、または図３のシステムで使用するための質問表の一例である。図５の質問表の例は、コースの少なくとも１つのセッションに対するコースの評価に使用することができる。図５の質問表の例では、この質問表の例の上に９つの評価項目が示されている。項目１〜３は教師に関し、項目４〜６は学生に関し、項目７〜９はそのコースに関するものである。項目１〜３に対する学生の応答から、その教師に関する教師データが生成される。項目４〜６に対する学生の応答から、その学生に関する学生データが生成される。項目７〜９に対する学生の応答から、そのコースに関するコースデータが生成される。項目１〜９に対する学生の応答は、図に示すように各項目ごとにＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、またはＥとして記録され、ここでＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、およびＥは、「Ａ」が最も評価が低く、「Ｅ」が最も評価が高いような評価応答の昇順に並んでいる。文字Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、およびＥは任意のシンボルであり、その他どのようなシンボルでもこの応答に使用できることに留意されたい。たとえば、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、およびＥの代わりに（図８に関連して以下に示すように）それぞれ数字１、２、３、４、および５を使用することができる。このように数字を使用することにより、
図１から図３のアルゴリズム２２では、数字応答１、２、３、４、および５を使用して、数値計算（たとえば、統計的な分析）を実施することができる
「【００４０】
  図９に、本発明の実施形態による、コースを評価するためのコンピュータシステム９０を示す。コンピュータシステム９０は、図１〜図３の、データベース１８を有し、または有さないコンピュータ２０に対応したものとすることができる。コンピュータシステム９０は、プロセッサ９１、プロセッサ９１に接続された入力装置９２、プロセッサ９１に接続された出力装置９３、それぞれプロセッサ９１に接続された記憶装置９４および９５を備える。入力装置９２は、とりわけキーボード、マウス、ＰＤＡなどでもよい。記憶装置９４および９５の一方または両方が図１から図３の装置１２および１４から伝送されるデータを記憶することができる。出力装置９３は、とりわけプリンタ、プロッタ、コンピュータ画面、磁気テープ、リムーバブルハードディスク、フレキシブルディスク（ＦＤ）などでもよい。記憶装置９４および９５は、とりわけ、ハードディスク、ダイナミックランダムアクセスメモリ（ＤＲＡＭ）、読出し専用メモリ（ＲＯＭ）などでもよい。
記憶装置９５は、前記伝送データを処理する（たとえば統計的に分析する）アルゴリズム
出力装置９３は、コンピュータコード９７からの出力を表示する
　上記記載から、記憶装置９５のアルゴリズムの内容は、数字応答１、２、３、４、および５を使用しての数値計算や平均偏差および標準偏差の計算やデータの正規化処理等の集計処理に関するものであり、出力装置９３が表示する内容は、その集計処理に関するものといえる。
　また、記憶装置９５のアルゴリズムに関して、上記記載以外に具体的記載はない。
　そうすると、本願発明の「コンピュータを使用して前記データを分析するステップ」には、コンピュータを使用して伝送されたデータを集計処理することが含まれ、本願発明の「出力装置を用いて前記少なくとも１つの評価項目に基づく前記実効成果を表示するステップ」には、出力装置を用いて少なくとも１つの評価項目に基づく集計処理結果を表示することが含まれる。
　また、本願発明の「前記分析するステップに基づいて、前記教師、前記学生、前記コース、前記セッション、またはそれらの組合せの実効成果を判定するステップ」には、集計処理するステップに基づいて、教師、学生、コース、セッション、またはそれらの組合せの集計処理された結果を人が判定することが含まれ、本願発明の「前記コース、前記セッション、または前記動的参加者のうちの少なくとも１つの成果を向上させるために前記実効成果を利用するステップであって、前記利用が、前記セッション、前記コース、前記教師の少なくとも１つのクラススケジュール、前記学生の少なくとも１つのクラススケジュール、およびそれらの組合せからなる群から選択される１つを変更することを含む利用ステップ」には、コース、セッション、または動的参加者のうちの少なくとも１つの成果を向上させるために集計処理された結果を人が利用するステップであって、前記人の利用が、前記セッション、前記コース、前記教師の少なくとも１つのクラススケジュール、前記学生の少なくとも１つのクラススケジュール、およびそれらの組合せからなる群から選択される１つを変更することが含まれる。
　引用発明は「端末装置２１は、これら（受け取った応答データ５３）を集計してアンケート集計テーブルを生成し、集計が完了すると、端末装置２１は、理解度別の投票数をカウントし、集計表５５を作成し、端末装置２１は、集計表５５を基に、理解度のグラフを生成してモニタ２１１の画面２１１ａに表示」するものであるから、「コンピュータを使用して前記データを分析するステップ」と「出力装置を用いて前記少なくとも１つの評価項目に基づく前記実効成果を表示するステップ」を有するものといえる。
　引用発明は「講師は、このグラフ５６を見ることにより、受講者全体の理解の度合いを簡単に知ることができる」ものであり、「講師側の判断で各受講者の理解度を容易に把握でき、その理解度に応じてより適切な対応を行うことのできる」ものであり、教師、学生、コース、セッションの適不適を改善するべく適切な対応をすることは、教育方法として当然のことであるから、本願発明の上記相違点６のような構成とすることは当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　上記相違点７について検討する。
　相違点１ないし６のような構成を有する引用発明を本願発明のように評価方法と称することは、当業者が容易になし得る程度のことである。
　
　以上のとおりであるから、本願発明の上記相違点１ないし７に係る特定事項は、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到することができたものであり、それにより得られる効果も当業者が予測できる範囲のものである。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。