【事件の表示】
　特許第６１４７１３２号発明「冷凍ゼリー」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第６１４７１３２号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜９〕について訂正することを認める。
　特許第６１４７１３２号の請求項１〜３、６、７、９に係る特許を維持する。
　特許第６１４７１３２号の請求項４、５、８に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。
【理　由】
１　手続の経緯
　特許第６１４７１３２号の請求項１〜９に係る特許についての出願は、平成２５年８月１日に出願され、平成２９年５月２６日にその特許権の設定登録がされ、平成２９年６月１４日に特許掲載公報が発行された。本件特許異議の申立ての経緯は、次のとおりである。
平成２９年１２月１４日：特許異議申立人白井雅恵（以下「申立人」という。）による請求項１〜９に係る特許に対する特許異議の申立て
平成３０年　４月２５日：取消理由通知書
　　　同年　６月２６日：意見書、訂正請求書（特許権者）
　　　同年　７月３１日：意見書（申立人）
　　　同年１１月　５日：取消理由通知書（決定の予告）
　　　同年１２月２０日：意見書、訂正請求書（特許権者）
平成３１年　１月１１日：訂正拒絶理由通知書
　　　同年　２月　４日：意見書、手続補正書（訂正請求書）（特許権者）
　　　同年　４月　１日：意見書（申立人）
　なお、平成３０年１２月２０日付けで訂正請求がされたため、特許法１２０条の５第７項の規定により、平成３０年６月２６日付けの訂正請求は、取り下げられたものとみなす。
２　訂正の適否
（１）訂正請求書の補正について
　平成３１年２月４日付けの手続補正書による補正は、訂正請求書の請求の理由及び添付した訂正特許請求の範囲を補正するものであるところ、当該補正は、実質上、請求項１の「冷凍ゼリー」を「冷凍ゼリー（但し、ゼラチン１．０〜１．５質量％及び寒天０．１２〜０．３質量％のとき、ゼラチン、寒天、および水を含み、オーバーランが２０〜８０％であり、１０℃における硬さが４×１０３Ｎ／ｍ２以上であり、かつ２０℃、３０℃、および４０℃の各温度におけるｔａｎδの値に差があり、いずれの温度においてもｔａｎδの値が０．４〜０．８の範囲内であるゲル状物を有するゲル状食品を除く）」に訂正するという訂正事項を削除するだけのものであるから、訂正請求書の要旨を変更するものではなく、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１３１条の２第１項の規定に違反するものではない。
（２）訂正の内容
　上記補正後の本件訂正請求は、一群の請求項〔１〜９〕に対して請求されたものであり、その訂正の内容は、以下のとおりである（下線は訂正箇所を示す。）。
ア　訂正事項１
　請求項１の「ゼラチン０．８〜２質量％」を「ゼラチン
１．０
１．０
５〜
み、かつ、固形分が２５〜３５質量％である
イ　訂正事項２
　請求項４を削除する。
ウ　訂正事項３
　請求項５を削除する。
エ　訂正事項４
　請求項８を削除する。
オ　訂正事項５
　請求項９の「請求項８」を「請求項
６
（３）訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
ア　訂正事項１について
　請求項１の「ゼラチン０．８〜２質量％」を「ゼラチン
１．０
１．０
　請求項１の「寒天０．０５質量〜０．３質量％」を「寒天０．０
５〜
　請求項１の「を含む、冷凍ゼリー」を「を含
み、かつ、固形分が２５〜３５質量％である
　そして、本件特許明細書には、【００１９】〜【００２３】、【表１】【表２】に、ゼラチン１．０質量％を配合した実施例が記載されており、【００１６】に「本発明の冷凍ゼリーの固形分は、・・・特に２５〜３５質量％である。」（「・・・」は記載の省略を意味する。以下同じ。）と記載されているから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
イ　訂正事項２〜４について
　訂正事項２〜４は、それぞれ、請求項４、５、８を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
ウ　訂正事項５について
　訂正事項５は、訂正事項４によって請求項８が削除されたことに伴い、引用する請求項を請求項８から請求項６に変更するものであるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものであり、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
（４）小括
　以上のとおり、本件訂正請求による訂正は、特許法１２０条の５第２項ただし書１号及び３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条９項において準用する同法１２６条５項及び６項の規定に適合するので、特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１〜９〕について訂正することを認める。
３　請求項４、５、８に係る特許についての特許異議の申立てについて
　上記２のとおり、本件訂正により請求項４、５、８が削除された。これにより、請求項４、５、８に係る特許についての特許異議の申立ては、その対象となる請求項が存在しないものとなったため、特許法１２０条の８第１項で準用する同法１３５条の規定により却下する。
４　本件発明
　本件訂正請求により訂正された請求項１〜３、６、７、９に係る発明（以下、各発明を「本件発明１」〜「本件発明９」という。）は、上記訂正された特許請求の範囲の請求項１〜３、６、７、９に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
【請求項１】
ゼラチン１．０〜２質量％及び寒天０．０５〜０．３質量％（但し、ゼラチンが１．０〜１．１質量％のとき、寒天は０．３質量％ではない）を含み、かつ、固形分が２５〜３５質量％である、冷凍ゼリー。
【請求項２】
さらにグアーガム及びローカストビーンガムからなる群から選ばれる少なくとも１種を含む、請求項１に記載の冷凍ゼリー。
【請求項３】
乳酸菌、ビフィズス菌、風味原料、ビタミン、コラーゲンからなる群から選ばれる少なくとも１種をさらに含む、請求項１又は２に記載の冷凍ゼリー。
【請求項６】
請求項３に記載の原料を５０℃以下で添加する請求項３に記載の冷凍ゼリー。
【請求項７】
乳酸菌及び／又はビフィズス菌の生菌を含み、ｐＨ３．０〜７．０である、請求項３に記載の冷凍ゼリー。
【請求項９】
請求項３に記載の原料を４５℃以下で添加する請求項６に記載の冷凍ゼリー。
５　取消理由の概要
　訂正前の請求項１〜９に係る特許に対して、当審が平成３０年１１月５日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。
（理由１）２９条の２
　本件特許の請求項１、２、４に係る発明は、甲第１号証に係る出願の願書に最初に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載された発明と同一であるから、特許法２９条の２の規定により特許を受けることができない。
（理由２）２９条２項
　本件特許の請求項１〜９に係る発明は、甲第３号証に記載された発明及び甲第２〜５、７号証に記載された事項並びに周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　＜甲号証一覧＞
甲第１号証：特願２０１２−２１８０１５号（特開２０１４−６８６０８号）
甲第２号証：特開２００１−１４５４６５号公報
甲第３号証：特開２０１３−８１４２１号公報
甲第４号証：特開２０１０−８８４０９号公報
甲第５号証：特開昭６３−１５２９５０号公報
甲第７号証：新谷寿美子、外３名、「ゼラチン・アガーゼリーの性状について」、家政学雑誌、１９７５年、第２６巻、第４号、ｐ．２７１−２７６
６　当審の判断
（１）理由１（２９条の２）について
　甲第１号証に係る出願（以下「先願」という。）の願書に最初に添付した明細書又は特許請求の範囲（以下「当初明細書等」という。）には以下の事項が記載されている。
「【請求項３】
　ゼラチン、寒天、および水を含み、オーバーランが２０〜８０％であり、１０℃における硬さが４×１０３Ｎ／ｍ２以上であり、かつ２０℃、３０℃、および４０℃の各温度におけるｔａｎδの値に差があり、いずれの温度においてもｔａｎδの値が０．４〜０．８の範囲内であるゲル状物を有するゲル状食品。
【請求項４】
　前記
ゲル状物に対するゼラチンの含有量が０．２４〜１．４質量％、寒天の含有量が０．０４〜０．５質量％
「【００２１】
　第１の組成物は、得られるゲル状食品の食感の改善を目的として、
寒天およびゼラチン以外に公知のゲル化剤、増粘剤、または安定剤（以下、増粘剤類という）を含有してもよい。該増粘剤類の例としては、グアーガム、ローカストビーンガム
「【００３６】
　また本発明のゲル状食品は、後述の実施例に示されるように、凍結解凍に対する耐性が良好であり、冷凍後に解凍しても、離水が抑制され、ほぼ元の状態が得られる。したがって、製品の冷凍保存が可能であり、流通経路の自由度が高いという利点を有する。
　また
凍結した状態でも硬くなりすぎず、アイスクリーム様の性状が得られ、フローズンデザートとして提供することも可能である
【００３７】
　本発明のゲル状食品におけるゼラチンの含有量は０．５〜１．５質量％が好ましく、０．７〜１．０５質量％がより好ましい。
　本発明のゲル状食品における寒天の含有量は０．１２〜０．６質量％が好ましく、０．２１〜０．４９質量％がより好ましい。」
「【００４２】
＜試験例１＞
　本例では、第１の組成物中のゼラチン含有量および寒天含有量をそれぞれ表３に示す通りに変化させてゲル状食品を製造した。
　表１に第１の組成物の配合を示す。第１の組成物中における寒天の配合量（ｍ）およびゼラチンの配合量（ｎ）はそれぞれ表３に示す値（単位：質量％）とし、第１の組成物の全体が１００質量％となるように溶解水の配合量で調整した。
　なお表１、２には、各組成物を１００質量％とするときの配合のほかに、第１の組成物と第２の組成物との混合物の全体を１００質量％とするときの、該混合物中の各成分の含有量（単位：質量％）を合わせて示す。
【００４３】
　まず、表１に示す原料を混合し、１２５℃、１５秒の条件で加熱殺菌を行った（工程ａ）後、タンクに連通する管内を流量４０００Ｌ／時間で流動させながら２０℃まで冷却し、１０℃に保温設定されたタンクに一旦貯蔵した（工程ｂ）。タンクから供給される第１の組成物を、４５℃まで加熱した後（工程ｃ）、２５℃に冷却した（工程ｄ）。工程ａの加熱殺菌は、インフュージョン式加熱殺菌装置を用いて行った。
　一方、表２に示す配合で第２の組成物を調製した。すなわち、表２に示す原料を混合して起泡性組成物を調製し、１３０℃、２秒の条件で加熱殺菌を行った後、冷却して５℃に設定された保温タンクに一旦貯蔵した。タンクから供給される起泡性組成物（５℃）をホイップして、オーバーラン２００％の第２の組成物を得た。起泡性組成物の加熱殺菌は、プレート式加熱殺菌装置を用いて行った。起泡性組成物のホイップは、連続式ホイッパーを用いて行った。
【００４４】
　こうして得られた５℃の第２の組成物と、上記工程ｄで得た２５℃の第１の組成物とを混合した（混合工程）。これらの混合比は第１の組成物：第２の組成物の質量比で７０：３０とした。混合後のオーバーランは５５％であった。得られた混合物（第３の組成物）を市販のプリンカップに６７ｇずつ充填した後、５℃に冷却してゲル化させプリン風味の気泡含有ゲル状物を得た（ゲル化工程）。さらに該気泡含有ゲル状物の上に、１０℃のカラメルソースを２０ｇ充填した。その後、蓋をしてシールし、プリン風味の気泡含有ゲル状物とカラメルソースが容器に収容されたゲル状食品を得た。」
「【００４６】
【００４７】
【００４８】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
「【００５０】
＜試験例２＞
　本例では、工程ｂにおける冷却条件を変化させてゲル状食品を製造した。
　すなわち、試験例１において、第１の組成物中における寒天の配合量（ｍ）を０．３質量％、ゼラチンの配合量（ｎ）を１．５質量％とした。」
　以上の記載によれば、先願の当初明細書等には、次の発明（以下「先願発明」という。）が記載されていると認められる。
「ゼラチン０．２４〜１．４質量％及び寒天０．０４〜０．５質量％を含み、さらに、グアーガム、ローカストビーンガム等の増粘剤を含有してもよい、凍結した状態のゲル状食品。」
イ　対比・判断
　本件発明１と先願発明とを対比する。
　先願発明の「ゼラチン０．２４〜１．４質量％」は、具体例として１．４質量％（表３のｎ＝２．００の場合）や、１．０５質量％（【００５０】のｎ＝１．５の場合）を含むものであって、本件発明１の「ゼラチン１．０〜２質量％」とは、「ゼラチン１．０〜１．４質量％」の範囲で重複する。
　先願発明の「寒天０．０４〜０．５質量％」は、具体例として０．０４９質量％（表３のｍ＝０．０７の場合）や、０．２１質量％（【００５０】のｍ＝０．３の場合）を含むものであって、本件発明１の「寒天０．０５〜０．３質量％」とは、「寒天０．０５〜０．３質量％」の範囲で重複する。
　ゼラチン、寒天を用いてゲル状とした食品はゼリーといえるので、先願発明の「凍結した状態のゲル状食品」は本件発明１の「冷凍ゼリー」に相当する。
　しかしながら、引用発明の固形分の含有割合は不明である。
　先願の当初明細書等には、試験例として、表１に示される第１の組成物と、表２に示される第２の組成物を、７０：３０の質量比で混合して製造したゲル状食品が記載されているところ、当該ゲル状食品の固形分が２５〜３５質量％であるともいえない。すなわち、第１の組成物７０質量％中の固形分は、寒天及びゼラチン以外に１９．３２質量％であり、第２の組成物３０質量％中の固形分は１７．７６質量％であるから、ゲル状食品の固形分は、寒天及びゼラチン以外に３７．０８質量％であって、２５〜３５質量％の範囲外である。
　したがって、本件発明１が先願発明と同一であるとはいえない。
　また、本件発明２は、本件発明１を更に限定した発明であるから、同様に、先願発明と同一であるとはいえない。
ウ　小括
　したがって、本件発明１、２は、先願発明と同一ではなく、特許法２９条の２の規定により特許を受けることができないとはいえない。
（２）理由２（２９条２項）について
ア　甲号証の記載
（ア）甲第３号証には以下の事項が記載されている。
「【請求項１】
寒天、ゼラチン、ジェランガム及びカラギーナンから選ばれる少なくとも１種と、ヒアルロン酸及び／又はその塩とを含むゲル状物を配合することを特徴とする冷菓
【請求項２】
寒天、ゼラチン、ジェランガム及びカラギーナンの合計含有量が０．５〜３％
「【０００１】
本発明は、−１５℃以下の冷凍庫から取り出した直後でも、スプーン通りの良い冷菓に関する。」
「【００２０】
前記ゲル状物に用いる寒天、ゼラチン、ジェランガム及びカラギーナンの合計含有量は、特に限定されないが、ゲル状物に対し０．５〜３％が好ましく、１〜３％がより好ましい。寒天、ゼラチン、ジェランガム及びカラギーナンの合計配合量が、前記範囲より少ないと、良好なスプーン通りを呈することができない場合があり、前記範囲より多いと、粘稠性が強くなり良好なスプーン通りを呈することができない場合がある。」
「【００２３】
本発明の冷菓に配合する上記ゲル状物は、
ｐＨを３〜４．６
「【００２９】
〔実施例１〕
ゲル状物は、
寒天０．７％、ジェランガム０．３％、カラギーナン０．３％、ヒアルロン酸及び／又はその塩０．０５％、クエン酸（結晶）０．１％、グラニュ糖８％、清水９０．５５％
「【００３０】
〔実施例２〕
ゲル状物は、実施例１の方法に準じ、寒天０．７％、ジェランガム０．３％、カラギーナン０．３％を
ゼラチン１．３％
ヒアルロン酸及び／又はその塩０．００５％及び清水０．０４５％
牛乳６０％、生クリーム１７．７％、一片あたり０．１ｃｍ
３
の前記ゲル状物５％、液卵黄２％、上白糖１５％、グアーガム０．３％を全体が概均一になるように攪拌混合後、バッチ式アイスクリームフリーザーにてフリージングを行い本発明の冷菓（アイスクリーム類）を得た
　以上の記載より、特に実施例２（【００３０】）の冷菓に配合されたゲル状物に注目すると、甲第３号証には、以下の発明（以下「甲３発明」という。）が記載されていると認められる。
「ゼラチン１．３％、ヒアルロン酸及び／又はその塩０．００５％及び清水０．０４５％、クエン酸（結晶）０．１％、グラニュ糖８％、清水９０．５５％を含むゲル状物であって、牛乳、生クリーム、液卵黄、上白糖、グアーガムと撹拌混合後にフリージングされて冷菓とされたゲル状物。」
（イ）甲第５号証には以下の事項が記載されている。
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（4ページ右下欄）」
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（5ページ左上欄）　」
（ウ）甲第７号証には以下の事項が記載されている。
「Ｉ　緒言
　ゼラチンゼリーは，溶けやすく口ざわりはよいが，型から取り出すと，室温が高い場合は崩解しやすい．寒天ゼリーは濃度が高いと口溶けがわるく，低いと口ざわりはよいが離漿しやすい．しかしゼラチンより凝固しやすく形を保ちやすい長所がある．両者を混合すれば，長短相補ったゼリーができると思われたのでゼラチンおよび寒天の濃度を変えて実験を行ないゼリーの性状を明らかにしたので報告する．」（271ページ左欄1-9行）
　表１〜７には、ゼラチンと寒天の濃度を変えて種々の性状を測定した結果が示されており、具体的な濃度の例として、寒天が０．３％で、ゼラチンが１％又は２％のゼリーが示されている。
（エ）甲第２号証には以下の事項が記載されている。
「【０００５】
【発明の実施の形態】以下、本発明について詳細に説明する。本発明の起泡性冷凍ゼリー食品は、コラーゲンペプチドとともにゲル化剤および甘味料を含有するものである。本発明において使用することができるゲル化剤としては、特に限定されないが、ローカストビーンガム、キサンタンガム、寒天、ゼラチン、ジェランガム、グアガム、アラビアガム、蒟蒻マンナンあるいはペクチン、カラギーナン等のゲル化剤を例示することができる。これらのゲル化剤は、一種のみを単独で用いても、二種以上を適宜組み合わせて用いてもよい。」
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（オ）甲第４号証には以下の事項が記載されている。
「【０００７】
　ゼリーに使用するゲル化剤は主剤として、カラギーナン、ジェランガム、ネイティブジェランガム、ローカストビーンガム、キサンタンガム、グアーガム、タマリンドガム、プルラン、ゼラチン、寒天、ファーセラン、アルギン酸類、デンプン類、グルコマンナン、カードラン、タラガム、カラヤガム、アラビアガム、ペクチン及びセルロース誘導体、他のうちいずれか１以上を含むことを特徴とする。」
「【００１１】
　ゼリーの固形分が２５〜５０％、糖固形分が２０〜４０％、ゲル化物中のゲル化剤製剤の含有量が０．３〜２．５％、ゲル化のセット温度は２０〜６０℃に調整することにより、効率的に生産できる冷菓デザート用シートゼリーを得る。」
イ　対比・判断
（ア）本件発明１と甲３発明とを対比すると、甲３発明の「ゼラチン１．３％」は、本件発明１の「ゼラチン１．０〜２質量％」に相当する。ゼラチンを用いたゲル状物はゼリーといえるので、甲３発明の「フリージングされて冷菓とされたゲル状物」は、本件発明１の「冷凍ゼリー」に相当する。
　よって、両者の一致点、相違点は以下のとおりである。
［一致点］
　ゼラチン１．０〜２質量％（但し、ゼラチンが１．０〜１．１質量％のとき、寒天は０．３質量％ではない）を含む、冷凍ゼリー。
［相違点１］
　本件発明１が寒天０．０５〜０．３質量％を含むのに対し、甲３発明は寒天を含まない点。
［相違点２］
　本件発明１は、固形分が２５〜３５質量％であるのに対し、甲３発明は、固形分が、９．４０５％（＝１．３％＋０．００５％＋０．１％＋８％）である点。
（イ）上記相違点１について検討する。
　甲第３号証には、ゲル状物に寒天を配合すること（【請求項１】）、寒天、ゼラチン、ジェランガム及びカラギーナンの合計含有量を０．５〜３％とすること（【請求項２】）が記載されているものの、寒天とゼラチンを共に配合することは記載されていない。
　また、甲第５号証には、ゼラチン０．８又は１．１％と寒天０．３％を添加した野菜ゼリーが例示されているものの（表４）、添加量を種々変えた場合の評価結果についての試験例の一部でしかなく、ゼラチン０．８又は１．１％と寒天０．３％を添加した場合の評価結果は低いものであるうえ、「寒天の添加量は、ゼリー重量に対して０．４〜０．６％が良好である。混合比率はゼラチン：寒天＝１：１．０〜２．０が良好である。」（５ページ右上欄２〜４行）との記載もあることからすれば、ゼラチン１．３％を含む甲３発明に対し、寒天０．０５〜０．３質量％を含ませることを動機付けるものとはいえない。
　甲第７号証には、ゼラチン１％又は２％と寒天０．３％を添加したゼリーが例示されるとともに（表１〜７）、寒天を用いないゼラチンゼリーについての記載もある（271ページ左欄1-9行）が、同号証も、ゼラチンと寒天の濃度を変えてゼリーの性状を種々測定した結果を示すものにすぎず、寒天を０．３％添加することが特に推奨されているわけではなく、むしろ、「ゼリーの経時的変形状態とともに実用的なゼリーの寒天とゼラチンの濃度は，表７太枠内のものである．」（２７５ページ左欄９−１０行）との記載があり、表７も参照すれば、寒天について実用的な濃度とされているのは、０．５〜０．９％であることから、甲３発明に対し、寒天０．０５〜０．３質量％を含ませることを動機付けるものとはいえない。
　甲第２号証、甲第４号証も、ゼラチン１．０〜２質量％及び寒天０．０５〜０．３質量％を含むゼリーを開示するものではないし、甲３発明に寒天０．０５〜０．３質量％を含ませることを示唆する周知技術も認められない。
　したがって、相違点１に係る本件発明１の構成は、甲３発明及び甲第２〜５、７号証に記載された事項並びに周知技術に基いて、当業者が容易に想到し得たとはいえない。
（ウ）上記相違点２について検討する。
  甲第２号証（表３、表４）には、調合水を６９．４１％、６９．６５％（固形分３０．５９％、３０．３５％）含むゼリーが示され、甲第４号証には、「ゼリーの固形分が２５〜５０％」（【００１１】）との記載がある。
　しかし、甲３発明は、甲第３号証において一実施例として記載されていたにすぎないものであって、その固形分含有量の９．４０５％は、本件発明１の２５〜３５質量％と比べて相当低いものである。そして、甲第３号証には、ゲル状物の固形分を調整する旨の記載はない。
　また、甲３発明の固形分を調整することは、甲第５号証、甲第７号証にも示唆されていないし、周知技術であるともいえない。
　そうすると、上記甲第２〜５、７号証の記載や周知技術を考慮しても、甲第３号証において一実施例として記載されていたにすぎない甲３発明について、その固形分に着目して、含有量を９．４０５％から２５〜３５質量％へと変更する動機付けは認め難い。
　したがって、相違点２に係る本件発明１の構成は、甲３発明及び甲第２〜５、７号証に記載された事項並びに周知技術に基いて、当業者が容易に想到し得たとはいえない。
（エ）そして、本件明細書によれば、本件発明１は、「ゼラチンのみを含むゼリーは弾力性が強く、自然な食感にならないが、ゼラチンに寒天を組み合わせることで、冷凍ゼリーの食感が大幅に向上する。」（【０００９】）、「固形分が少なすぎると歯入りが悪くなり、固形分が多すぎると口溶けが悪くなる。」（【００１６】）というものであるところ、【表２】には、ゼラチン量と寒天量がそれぞれ所定の範囲のときに、冷凍ゼリーの歯入り、食感、口溶けが向上していることが示され、【表５】には、固形分が所定範囲のときに、冷凍ゼリーの歯入り、食感、口溶けが向上していることが示されている。
　なお、上記【表２】、【表５】は、ゼラチンや寒天の種類が不明であり、グァーガムやローカストビーンガムも配合された冷凍ゼリーについての評価結果を示すものであるが、ゼラチン量と寒天量、あるいは、固形分以外の条件をそろえて評価しているから、この評価結果は、ゼラチン量、寒天量、固形分を、それぞれ所定範囲とすることで、冷凍ゼリーの歯入り、食感、口溶けが向上するとの効果を示すものといえる。
　また、特許権者の平成３１年２月４日付け意見書で提示された【表Ｂ】は、グァーガムやローカストビーンガムを配合しない冷凍ゼリーについての評価結果を示すものであって、この結果からも、上記効果が裏付けられているといえる。
　そうすると、本件発明１は、相違点１及び２に係る構成を採用することにより、冷凍ゼリーの歯入り、食感、口溶けが向上するとの効果を奏するものであるから、これら相違点が単なる設計事項であるということもできない。
（オ）申立人は、証拠として、次に示す甲第６、８号証も提出している。
甲第６号証：ｃｏｏｋｐａｄ「体に良いダイエット　寒天ゼラチンゼリー」
甲第８号証：特開２０１１−１４２８３４号公報
　しかし、上記甲第６、８号証も、相違点１、相違点２に係る本件発明１の構成を示唆するものではないから、これらの証拠を考慮しても、上記（イ）、（ウ）の判断は左右されない。
（カ）申立人は、本件明細書に開示されている実施例は、いずれもグァーガムやローカストビーンガムを含む態様であるから、グァーガムやローカストビーンガムを含まない態様についての効果は認められない旨を主張する（平成３１年４月１日付け意見書７〜８ページ）。しかし、グァーガムやローカストビーンガムを含む態様についての実施例であっても、前述のとおり、ゼラチン量と寒天量、あるいは、固形分以外の条件をそろえて評価していることから、ゼラチン量、寒天量、固形分が効果に寄与していることが認められるのであって、グァーガムやローカストビーンガムを含まない場合に、ゼラチン量、寒天量、固形分が効果に寄与しないとする根拠もないから、上記申立人の主張は採用できない。
　また、申立人は、特許権者が意見書で提示した【表Ｂ】の結果は採用されるべきでない旨を主張する（平成３１年４月１日付け意見書８〜９ページ）。しかし、本件明細書の記載から本件発明１の効果が推認できるから、特許権者が提示した上記結果を参酌することは許されるというべきであって、上記申立人の主張は採用できない。
（キ）よって、本件発明１は、甲３発明及び甲第２〜５、７号証に記載された事項並びに周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（ク）また、本件発明２、３、６、７、９は、本件発明１を更に限定した発明であるから、同様に、甲３発明及び甲第２〜５、７号証に記載された事項並びに周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
ウ　小括
　したがって、本件発明１〜３、６、７、９は、甲３発明及び甲第２〜５、７号証に記載された事項並びに周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえず、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないとはいえない。
７　取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について
（１）３６条４項１号
　申立人は、発明の詳細な説明の記載は、使用しうるゼラチン及び寒天の種類が記載されていないため、特許法３６条４項１号の要件を満たしていない旨を主張する（特許異議申立書３５〜３７ページ）。
　しかし、ゼラチン及び寒天の種類が記載されていなくとも、ゼリーに一般的に使用される適宜のゼラチン及び寒天を使用することにより、過度の試行錯誤を要することなく、本件発明の冷凍ゼリーを作ることができると認められる。よって、発明の詳細な説明の記載は、本件発明について当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載したものであり、特許法３６条４項１号の要件を満たすから、申立人の上記主張は採用できない。
（２）３６条６項２号
　申立人は、本件発明１〜９の「ゼラチン」及び「寒天」は、種類が特定されておらず、明確でないため、特許請求の範囲の記載は、特許法３６条６項２号の要件を満たしていない旨を主張する（特許異議申立書３７ページ）。
　しかし、特許請求の範囲に種類が特定されていない以上、ゼラチン及び寒天の種類を問わないことが明らかであるから、本件発明は明確であり、特許請求の範囲の記載は、特許法３６条６項２号の要件を満たす。よって、申立人の上記主張は採用できない。
８　むすび
　以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、請求項１〜３、６、７、９に係る特許を取り消すことはできない。
　また、他に請求項１〜３、６、７、９に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。
　請求項４、５、８に係る特許についての特許異議の申立ては、その対象となる請求項が存在しないものとなったため、特許法１２０条の８第１項で準用する同法１３５条の規定により却下する。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
令和１年６月１９日（２０１９．６．１９）
【訂正の要旨】
審決（決定）の【理由】欄参照。
（５７）【特許請求の範囲】
　【請求項１】
ゼラチン
１．０
５〜
１．０
み、かつ、固形分が２５〜３５質量％である
　【請求項２】
さらにグアーガム及びローカストビーンガムからなる群から選ばれる少なくとも１種を含む、請求項１に記載の冷凍ゼリー。
　【請求項３】
乳酸菌、ビフィズス菌、風味原料、ビタミン、コラーゲンからなる群から選ばれる少なくとも１種をさらに含む、請求項１又は２に記載の冷凍ゼリー。
　【請求項４】
（削除）
　【請求項５】
（削除）
　【請求項６】
請求項３に記載の原料を５０℃以下で添加する請求項３に記載の冷凍ゼリー。
　【請求項７】
乳酸菌及び／又はビフィズス菌の生菌を含み、ｐＨ３．０〜７．０である、請求項３に記載の冷凍ゼリー。
　【請求項８】
（削除）
　【請求項９】
請求項３に記載の原料を４５℃以下で添加する請求項
６