【事件の表示】
　平成１０年特許願第３２７５３９号「細胞分離回収方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年５月２３日出願公開、特開２０００−１３９４５４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１０年１１月４日の出願であって、平成２１年１月２６日付けで拒絶理由が通知され、同年３月２５日に手続補正がなされるとともに意見書が提出されたが、同年４月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月１０日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに手続補正書が提出され、平成２４年１月１８日付けで審尋が通知され、同年３月１９日に回答書が提出されたものである。
　
第２　平成２１年７月１０日受付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２１年７月１０日受付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１　本件補正について
　本件補正は、補正前（平成２１年３月２５日受付けの手続補正書によるもの）の特許請求の範囲、
「【請求項１】細胞保存温度Ａで保存された回収必要細胞と除去対象細胞を含む細胞含有液を、該回収必要細胞を実質的に捕捉し該除去対象細胞を実質的に通過させる細胞捕捉手段に細胞分離温度Ｂで導入し、除去対象細胞含有液を該細胞捕捉手段から導出させ、次に該細胞捕捉手段に液体を導入して該細胞捕捉手段に捕捉されている該回収必要細胞を該細胞捕捉手段から回収する細胞分離方法において、細胞保存温度Ａと細胞分離温度Ｂが、０℃＜Ａ＜３０℃且つ０℃＜Ｂ＜３０℃且つ｜Ａ−Ｂ｜＜１５℃であることを特徴とする細胞分離回収方法。」
を、
「【請求項１】細胞保存温度Ａで保存された回収必要細胞と除去対象細胞を含む細胞含有液を、該回収必要細胞を実質的に捕捉し該除去対象細胞を実質的に通過させる
細胞捕捉材
として
１５℃
【請求項２】
前期細胞捕捉材が、不織布であることを特徴とする請求項１記載の細胞分離回収方法
と補正することを含むものである。
　
２　本件補正についての検討
（１）本件補正における請求項１の補正は、本件補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「細胞捕捉手段」について、「
細胞捕捉材
として
１５℃
　そして、その補正前の当該請求項に記載された発明と、その補正後の当該請求項に記載された発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題は同一である。
　よって、上記請求項１についての補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
（２）本件補正における請求項２の補正は、本件補正前の特許請求の範囲に、新たな請求項２を追加して、請求項を増加するものである。
　請求項を増加する請求項２についての本件補正は、請求項の削除、特許請求の範囲の減縮、誤記の訂正、又は明瞭でない記載の釈明のいずれを目的とするものではないことは明らかである。
　
（３）むすび
　よって、本件補正は、平成１４年法律第２４号改正附則第２条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３　本件補正における請求項１の補正について
（１）上記「２　本件補正についての検討」の（１）で検討したとおり、本件補正における請求項１の補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、審判請求人は、平成２４年３月１９日受付けの回答書において、「（２）前置報告書に対する意見」として、「以下に詳述いたしますとおり、請求項１に係る発明は、引用文献１〜６に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到し得たものではなく、進歩性を有する発明でありますので、請求項１における審判請求時の補正は、いわゆる独立特許要件違反には該当しないものであると思料いたします。そして、審判請求時の請求項２の補正につきましては、請求項２を削除する所存ですので、補正する機会を与えてくださいますようお願い申し上げます。請求項２を削除補正することにより、審判請求時の補正は、特許法第１７条の２第４項の各号に掲げるいずれの事項を目的とするものに該当すると思料いたします。」と主張している。
　
　本件補正は、上記「２　本件補正についての検討」の「（３）むすび」のとおり却下すべきものであるが、上記審判請求人の主張を考慮して、請求項２を削除する補正がなされた場合の、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下に補足して検討する。
　
（２）引用例の記載事項及び引用例記載の発明
ア　原査定の拒絶の理由に引用された本出願前である平成１０年６月１日に頒布された刊行物である「医科器械学」第６８巻第６号第２３７〜２４３頁（原査定の引用文献１。以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。なお、下線は当審で付与した。
　
（１ａ）「ヒト臍帯血は骨髄再構築を目的とした造血幹細胞移植に有用な資源であることが広く認められるようになってきた．・・・臍帯血からの有核細胞の分離と濃縮は，臍帯血の容量を削減することによって保存スペースや液体窒素の消費等の経済的負担を軽減でき，経済性を兼ね備えたバンク運営のために必要な技術である．・・・
しかしながら臍帯血からの有核細胞の分離と濃縮は，有核細胞や造血前駆細胞の無視できない損失を伴うことや，手技上の繁雑さから多大な時間と労力を要することなどの間題点を抱えている
　
（１ｂ）「特に臍帯血移植においては臍帯血の採取量に依存して移植細胞数が限られてしまうことから，有核細胞，コロニー形成細胞（ＣＦＣ）の高回収率が期待できないＦｉｃｏｌｌ分画法は使用を避けることが望ましいと考えられる．」（２３８頁左欄２９〜３４行）
　
（１ｃ）「我々は，
ヒト臍帯血からの有核細胞分離操作を短時間でかつ容易に行うことを可能にすること，そして赤血球の溶血の程度や有核細胞の比重などの臍帯血自体の性状のばらつきによる有核細胞回収率の低下を極力避けることを目的
（１）極細繊維からなる不織布フィルターに臍帯血を流し，有核細胞を捕捉させ，（２）生理食塩液にてフィルター内に残存している赤血球および血小板を除去し，（３）粘稠な回収液で勢い良く逆洗して，そのせん断力によって捕捉された有核細胞を不織布織維から遊離させ回収する新しい細胞分離技術
　
（１ｄ）「方法
　１．臍帯血
　
母親からインフォームド・コンセントが得られた在胎３７〜４２週の正期産における経膣分娩および予定された帝王切開分娩例を対象とし，専門的に訓練されたスタッフが胎盤娩出後に臍帯血を採取した
　２．造血幹細胞採取フィルター
　平均繊維径２．３μｍのポリエチレンテレフタレート不織布に非イオン性親水基を有する２−ヒドロキシエチルメタクリレートと窒素を含む塩基性官能基を有するＮ，Ｎ−ジメチルアミノエチルメタクリレートとの共重合体（ＨＭポリマー，図２）をコーティングして得られた濾過面積１６ｃｍ２の不織布を積層し，ポリカーボネート製ハウジソグに充填してフィルターを作製した．さらに，得られたフィルターを塩化ビニル製血液回路および血液バッグと接続し滅菌袋に封入後，エチレンオキサイドガス滅菌し，造血幹細胞採取フィルターシステムを得た．
　３．システム概要および操作方法
　本システムの概要を図３に示した．クリーンベンチ内において，本システムを無菌的に取り出し，臍帯血の入った血液バッグにスパイク針Ａを接続し，続いてスパイク針Ｂを生理食塩液バッグに接続した．
さらに予め調製しておいた３ｍｌの２５％ヒトアルブミン（献血アルブミン２５，財団法人化学および血清療法研究所，熊本）および２０ｍｌのデキストラン４０注射液（菱山製薬，大阪）を混合して得られた２３ｍｌの回収液
クランプの開閉操作により，まず臍帯血をフィルターに流してドレーンバッグに排液し，次に生理食塩液を１０ｍｌ流してフィルター内部に残留している赤血球および血小板をリンスした
　４．アッセイ
　（１）細胞数測定
　有核細胞数，赤血球数，血小板数，および有核細胞中のリンパ球，顆粒球，単球の存在比率の測定には，自動血球計算機（ＭＤ−１８，コールター，東京）を用いた．細胞生存率は，トリパンブルー染色法で評価した．
　（２）造血前駆細胞の評価
　ＣＦＣアッセイはメチルセルロース培地（Ｍｅｔｈｏ　Ｃｕｌｔ　ＧＦ４４３４Ｖ，ベリタス，東京）を用い，３７℃，５％ＣＯ２加湿下で培養し，２週間後にＣＦＵ−ＧＭ，ＢＦＵ−Ｅ，ＣＦＵ−ｍｉｘを顕微鏡下で計数し合計をＣＦＣとした．ＣＤ３４陽性細胞数はＰｒｏ　ＣＯＵＮＴ（日本ベクトン・ディッキンソン，東京）を用い，フローサイトメーター（ＦＡＣＳ　ｃａｌｉｂｕｒ，日本ベクトン・ディッキンソン，東京）を用いて測定した．
　・・・
　結果
　臍帯血をフィルター処理し，最終的に回収バッグに貯留された有核細胞浮遊液の容量は，３０．５±０．８ｍｌ（平均±標準偏差，ｎ＝８）であった（表１）．
臍帯血のフィルター処理と生理食塩液によるリンス操作に要した時間は合計で６．８±６．２分であり，操作は容易であった
分離性能に関しては，赤血球および血小板の除去率は９６．０±１．９％および８７．５±３．３％であった
有核細胞およびＭＮＣの回収率は各々５９．７±８．３％および８０．４±１１．２％であった
ＣＤ３４陽性細胞の回収率は，１０９．９±３３．８％であった
　
イ　原査定の拒絶の理由に引用された本出願前である平成１０年２月１日に頒布された刊行物である「日本輸血学会雑誌」第４４巻第１号第１２〜１９頁（原査定の引用文献５。以下、「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
　
（２ａ）「そこで我々は，非血縁者間移植を目的とする臍帯血バンクとして世界最多の移植提供数と凍結保存数を有するＮＹＢＣの方法を基本とした
臍帯血採取・処理・保存の再現を試み，その方法を評価
処理前の保存条件
温度
有核細胞分離方法
　
（２ｂ）「４．臍帯血処理至適条件の検討
　１）細胞処理前の保存
　採取されたｎ＝９９の臍帯血におけるＣＰＤ濃度とＣＦＵ形成率のデータを用いて相関分析を行った．
　またＣＰＤ濃度３０％に調整した臍帯血を用いて，保存温度の検討を行った．ＣＰＤ濃度３０％に調整した臍帯血を３つの分離バッグ（ＮＢＰ−０１５，ニプロ）に分注し，
それぞれ４℃，室温（２０〜２５℃），３７℃の３条件で保存し
　
（２ｃ）「Ｃａｍｐｏｓらは臍帯血から分離した単核球における凍結前の保存条件について検討し，２５℃，２４時間以内であれば造血前駆細胞への影響はないとしている．ただし，細胞分離前の臍帯血の保存条件については，十分な検討がなされていない．保存後の総ＣＦＵ数の比較においては，４℃及び２５℃保存の間で２日保存では有意差はなかったが，３日保存では４℃保存の方が総ＣＦＵ数をより安定して維持ができた（Ｆｉｇ．３）．しかしながら，これらはＣＦＵとしての機能の保存性について評価したものであり，低温での全血保存は血小板の凝集反応が惹起されやすいという報告もあり，保存温度の最適化については，今後さらなる検討を要する．
現時点では，細胞分離処理に至るまでの臍帯血の保存は，２５℃を超える条件は避け，保存期間をできるだけ短縮することが推奨される
　
ウ　上記（１ｃ）の記載からみて、引用例１には、
「極細繊維からなる不織布フィルターに臍帯血を流し，有核細胞を捕捉させ，生理食塩液にてフィルター内に残存している赤血球および血小板を除去し，粘稠な回収液で勢い良く逆洗して，そのせん断力によって捕捉された有核細胞を不織布織維から遊離させ回収する細胞分離方法。」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（３）対比
　そこで、以下に本願補正発明と引用発明とを対比する。
　
ア　引用発明の「臍帯血」は、「有核細胞」と「赤血球および血小板」を含んでおり、引用発明は、「有核細胞」を回収し「「赤血球および血小板」を除去するものである。
　一方、本願補正発明は、「回収必要細胞と除去対象細胞を含む細胞含有液」から回収必要細胞と除去対象細胞を分離し、回収必要細胞を回収するものである。
　そして、本願明細書には、前記「回収必要細胞」、「除去対象細胞」、及び「細胞含有液」について、「本発明で言う回収必要細胞とは分離回収して何らかの用途に用いる細胞を言い、除去対象細胞とは・・・回収必要細胞に混入することが問題となるため積極的に除去することが必要である細胞のことを言う。これらを含む細胞含有液としては、末梢血、骨髄、
臍帯血
回収必要細胞が有核細胞
臍帯血
　よって、引用発明の「有核細胞」、「赤血球及び血小板」、及び「臍帯血」は、それぞれ本願補正発明の「回収必要細胞」、「除去対象細胞」、及び「回収必要細胞と除去対象細胞を含む細胞含有液」に相当する。
　
イ　引用発明の「極細繊維からなる不織布フィルター」は、「有核細胞を捕捉」するものである。
　そして、引用発明の「生理食塩液にてフィルター内に残存している赤血球および血小板を除去し」とあるのは、引用例１の「クランプの開閉操作により，まず臍帯血をフィルターに流してドレーンバッグに排液し，次に生理食塩液を１０ｍｌ流してフィルター内部に残留している赤血球および血小板をリンスした」、「分離性能に関しては，赤血球および血小板の除去率は９６．０±１．９％および８７．５±３．３％であった」（上記（１ｄ））との記載から、前記フィルターに臍帯血を流して、赤血球および血小板のほとんどを通過させた後にフィルター内に残存しているものを除去することと理解できる。
　そうすると、引用発明の「極細繊維からなる不織布フィルター」は、「赤血球および血小板」を通過させるものといえる。
　ここで、引用発明では、「生理食塩液にてフィルター内に残存している赤血球および血小板を除去」しているが、分離したいものを含有する液体をフィルターに流して捕捉するものと通過するものとに分離する際に、液体の全量通過後にさらにフィルターに適当な液を流して透過するものを洗い流すことは、普通に行われることである。
　したがって、本願補正発明もこのような処理を排除しているものとはいえず、引用発明のこの工程は本願補正発明に包含されるものといえる。
　
　一方、本願明細書には、本願補正発明の「細胞捕捉材」について、「捕捉材の形状としては粒状、繊維塊、織布、
不織布
不織布
　
　よって、引用発明の「極細繊維からなる不織布フィルター」は、本願補正発明の「回収必要細胞を実質的に捕捉し該除去対象細胞を実質的に通過させる細胞捕捉材」に相当する。
　そして、引用発明の「極細繊維からなる不織布フィルターに臍帯血を流し，有核細胞を捕捉させ，生理食塩液にてフィルター内に残存している赤血球および血小板を除去」することは、本願補正発明の「回収必要細胞と除去対象細胞を含む細胞含有液を、該回収必要細胞を実質的に捕捉し該除去対象細胞を実質的に通過させる細胞捕捉材を細胞捕捉手段として」「導入し、除去対象細胞含有液を該細胞捕捉手段から導出」させることに相当するといえる。
　
ウ　引用発明の「粘稠な回収液で勢い良く逆洗して，そのせん断力によって捕捉された有核細胞を不織布織維から遊離させ回収する」における「回収液」について、引用例１には、「さらに予め調製しておいた３ｍｌの２５％ヒトアルブミン（献血アルブミン２５，財団法人化学および血清療法研究所，熊本）および２０ｍｌのデキストラン４０注射液（菱山製薬，大阪）を混合して得られた２３ｍｌの回収液」（上記（１ｄ））と記載されている。
　
　一方、本願補正発明の回収必要細胞を回収するために導入される「液体」について、本願明細書には、「本発明において、前記細胞捕捉手段に導入して捕捉されている回収必要細胞を回収する液体は生理的溶液であればいかなるものも使用可能であるが、幾つか例示すると、生理食塩水、Ｄ−ＰＢＳやＨＢＳＳなどの緩衝液、ＲＰＭＩ１６４０などの培地があげられる。」（３頁４欄３７〜４２行）と記載され、実施例では、「市販のデキストラン４０生理食塩水溶液（ヒト血清アルブミンを４％含む）２５ｍＬ」を用いたことが記載されている。
　また、本願補正発明の「該細胞捕捉手段に液体を導入して該細胞捕捉手段に捕捉されている該回収必要細胞を該細胞捕捉手段から回収する」方法に関し、本願明細書の実施例に具体的に説明されている細胞分離操作及び図１からみて、捕捉された回収必要細胞を、細胞捕捉手段を逆洗する方法で回収していることは明らかである。
　
　よって、引用発明の「粘稠な回収液」は、本願補正発明の「液体」に相当し、引用発明の「粘稠な回収液を勢い良く逆洗して，そのせん断力によって捕捉された有核細胞を不織布織維から遊離させ回収する」ことは、本願補正発明の「次に該細胞捕捉手段に液体を導入して該細胞捕捉手段に捕捉されている該回収必要細胞を該細胞捕捉手段から回収する」ことに相当する。
　
エ　引用発明の「細胞分離方法」は、本願補正発明の「細胞分離方法」あるいは「細胞分離回収方法」に相当する。
　
オ　上記ア〜エを総合すると、引用発明の「極細繊維からなる不織布フィルターに臍帯血を流し，有核細胞を捕捉させ，生理食塩液にてフィルター内に残存している赤血球および血小板を除去し，粘稠な回収液で勢い良く逆洗して，そのせん断力によって捕捉された有核細胞を不織布織維から遊離させ回収する細胞分離方法」は、本願補正発明の「回収必要細胞と除去対象細胞を含む細胞含有液を、該回収必要細胞を実質的に捕捉し該除去対象細胞を実質的に通過させる細胞捕捉材を細胞捕捉手段として」「導入し、除去対象細胞含有液を該細胞捕捉手段から導出させ、次に該細胞捕捉手段に液体を導入して該細胞捕捉手段に捕捉されている該回収必要細胞を該細胞捕捉手段から回収する細胞分離方法」に相当するといえる。
　
カ　以上のことから、両者は、次の一致点及び相違点を有する。
　
一致点：
「回収必要細胞と除去対象細胞を含む細胞含有液を、該回収必要細胞を実質的に捕捉し該除去対象細胞を実質的に通過させる細胞捕捉材を細胞捕捉手段として導入し、除去対象細胞含有液を該細胞捕捉手段から導出させ、次に該細胞捕捉手段に液体を導入して該細胞捕捉手段に捕捉されている該回収必要細胞を該細胞捕捉手段から回収する細胞分離方法」
　
相違点：
　本願補正発明では、細胞含有液が「細胞保存温度Ａで保存された」ものであり、これを細胞捕捉手段に導入する際の温度が「細胞分離温度Ｂ」であり、「細胞保存温度Ａと細胞分離温度Ｂが、０℃＜Ａ≦１５℃　且つ０℃＜Ｂ＜３０℃　且つ｜Ａ−Ｂ｜＜１５℃　である」と特定されているのに対し、引用発明ではこれらの温度が不明な点。
　
（４）判断
　そこで、以下に上記相違点について検討する。
　
ア　相違点について
　引用例１には、臍帯血を保存すること、その際の保存温度、及び分離操作時の温度については記載されていない。
　しかしながら、引用例１には、「母親からインフォームド・コンセントが得られた在胎３７〜４２週の正期産における経膣分娩および予定された帝王切開分娩例を対象とし，専門的に訓練されたスタッフが胎盤娩出後に臍帯血を採取した」（上記（１ｄ））とあるとおり、適時に採取されたものであるから、保存しておくことは自明である。
　そこで保存温度及び分離操作時の温度について検討するに、臍帯血から有核細胞を分離する技術に関する引用例２には、細胞処理前の保存温度について検討したことが記載されている（上記（２ａ）参照）。
　具体的には、４℃、室温（２０〜２５℃）、及び３７℃での保存を検討したこと（上記（２ｂ）参照）、そして、「現時点では，細胞分離処理に至るまでの臍帯血の保存は，２５℃を超える条件は避け，保存期間をできるだけ短縮することが推奨される」（上記（２ｃ））との考察が示されている。
　また、血液を保存する際の温度は通常４℃前後であること、保存温度からの上昇で血液の変性等が起きること、保存温度との差が少ない温度で処理することも下記文献に記載されているように本出願前周知の事項である。
　
・特開昭６１−２５５５８号公報：「血液の保存は従来、ガラス製容器または塩化ビニル製バッグに採血し、冷蔵庫中で４〜６℃の低温で保存されて来た。」（２頁左上欄８〜１０行）
・特開昭６３−６０９３１号公報：「輸血用血液は、従来血液抗凝固剤とブドウ糖を含む保存液を収容した滅菌された密封容器に採血され、冷蔵庫内において４〜６℃（平均５℃）の低温で保存されている。」（２頁左上欄１０〜１３行）
・特開昭６０−１９３４６８号公報：「処理速度が速く、操作時間が短いことは、４℃保存の血液を室温で処理する場合、血液温度の上昇を防ぐことができ、血液の変性等にも効果がある。」（２頁右下欄６〜９行）、及び「この処理装置の採血バッグ２個に、Ｏ型の健康人のヘマトクリット６４％のＣＰＤ液添加血液濃厚液（遠心分離法により１部血漿を除去したもの）の１日４℃で保存したものを２００ｍｌずつ入れ、落差を利用した自然落下法により、４℃の冷蔵庫より取り出し、ただちに、室温１０℃にて１バッグずつ順番に白血球除去処理を行った。」（７頁左上欄下から２行〜同頁右上欄６行）
　
　そうすると、引用発明において、臍帯血の保存及び不織布フィルターを用いる分離処理を、通常の血液の保存に採用されている４℃に統一して行うことは、当業者が普通に採用し得たことであって、その場合、本願補正発明の両者の温度差の絶対値も１５℃未満となり、本願補正発明の温度に関する数値条件は、当業者の通常の操作を包含するものといえる。
　また、引用発明においても、臍帯血を保存する温度や、分離処理時の温度を決定することは、当業者が当然行うことであり、上記のとおり、血液などの生体細胞に温度変化を与えることは望ましくないこと、臍帯血に関しては高くとも室温を超えない保存温度が望ましいことが知られていることから、４℃或いはそれに近いような低温で保存し、保存温度からの温度変化が少ない条件で分離処理を行うように特定することも、当業者が容易になし得たことである。
　
イ　本願補正発明の効果について
　本願明細書の段落【００１４】に、「【発明の効果】以上示したように、本発明によれば安価でかつ簡便・短時間操作で、造血幹細胞等、有核細胞が高率に回収できる有核細胞分離回収方法を提供することができるので臨床現場での省力化に貢献するところ大である。」と記載されている。
　そして、表８には、実施例１〜４と比較例１〜３が示され、回収率（％）と細胞分離時間の有意性が示されている。
　しかしながら、引用例１には、「しかしながら臍帯血からの有核細胞の分離と濃縮は，有核細胞や造血前駆細胞の無視できない損失を伴うことや，手技上の繁雑さから多大な時間と労力を要することなどの間題点を抱えている」（上記（１ａ））、「特に臍帯血移植においては臍帯血の採取量に依存して移植細胞数が限られてしまうことから，有核細胞，コロニー形成細胞（ＣＦＣ）の高回収率が期待できないＦｉｃｏｌｌ分画法は使用を避けることが望ましいと考えられる」（上記（１ｂ））、「ヒト臍帯血からの有核細胞分離操作を短時間でかつ容易に行うことを可能にすること，そして赤血球の溶血の程度や有核細胞の比重などの臍帯血自体の性状のばらつきによる有核細胞回収率の低下を極力避けることを目的」とすること（上記（１ｃ））のように、回収率や処理時間が当業者に共通の技術課題であることが記載されている。
　そして、「臍帯血のフィルター処理と生理食塩液によるリンス操作に要した時間は合計で６．８±６．２分であり，操作は容易であった」こと、「有核細胞およびＭＮＣの回収率は各々５９．７±８．３％および８０．４±１１．２％であった」こと、及び「ＣＤ３４陽性細胞の回収率は，１０９．９±３３．８％であった」ことが記載されている（上記（１ｄ））。
　操作に要する時間は、処理する臍帯血の量やフィルターの濾過性能等の様々な要因により影響を受けるものではあるが、引用例１においても、短時間で処理を行えたことが示されているといえる。
　ここで、有核細胞の回収率は、本願明細書記載の値より低い値となっているが、これは用いたフィルターの性能や細胞数の分析条件の違いによって影響を受けるものであるといえるうえに、先に検討したとおり、当業者が普通に採用するか、容易に選択できる温度条件を選択した結果もたらされるものであり、格別な効果と言うことはできない。
　
　また、本願明細書記載の表８には、本願補正発明の温度条件の臨界的意義が示されているともいえるが、特定の系で実施した結果が示されたにすぎず、あらゆる回収必要細胞と除去対象細胞と含む細胞含有液を、細胞捕捉材を用いて分離した場合のすべてについての臨界的意義を示したものともいえない。
　
ウ　まとめ
　以上のことから、本願補正発明は、引用例１〜２及び周知の事項に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　よって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　平成２１年７月１０日受付けの手続補正は却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成２１年３月２５日受付けの手続補正より補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものと認められる（以下、「本願発明」という。）。
「【請求項１】細胞保存温度Ａで保存された回収必要細胞と除去対象細胞を含む細胞含有液を、該回収必要細胞を実質的に捕捉し該除去対象細胞を実質的に通過させる細胞捕捉手段に細胞分離温度Ｂで導入し、除去対象細胞含有液を該細胞捕捉手段から導出させ、次に該細胞捕捉手段に液体を導入して該細胞捕捉手段に捕捉されている該回収必要細胞を該細胞捕捉手段から回収する細胞分離方法において、細胞保存温度Ａと細胞分離温度Ｂが、０℃＜Ａ＜３０℃且つ０℃＜Ｂ＜３０℃且つ｜Ａ−Ｂ｜＜１５℃であることを特徴とする細胞分離回収方法。」
　
２　引用例の記載事項及び引用例記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例の記載事項及び引用例記載の発明は、前記「第２　３　（２）引用例の記載事項及び引用例記載の発明」に記載したとおりである。
　
３　対比・判断
　本願発明は、前記「第２　３　（３）対比」で検討した本願補正発明から、発明を特定するために必要な事項である「細胞捕捉材を細胞捕捉手段」とすることから「細胞捕捉材」を省き、細胞保存温度Ａの温度範囲の上限値を１５℃以下から３０℃未満に広げたものである。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「第２　３　（４）判断」に記載したとおり、引用例１〜２及び周知の事項に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用例１〜２及び周知の事項に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、引用例１〜２及び周知の事項に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。