【事件の表示】
　特願２００８−２７０００５「蛍光ランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　３月１２日出願公開、特開２００９−　５４５９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成１７年６月３日（優先権主張平成１６年６月２９日）に出願した特願２００５−１６４０７３号の一部を平成２０年１０月２０日に新たな特許出願としたものであって、平成２１年２月１０日付けで拒絶理由が通知され、平成２１年４月３日付けで手続補正がなされ、平成２１年９月３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２１年１１月１８日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同時に手続補正がなされたものである。 
 　 
第２　平成２１年１１月１８日付け手続補正 
　平成２１年１１月１８日付け手続補正（以下「本件補正」という）は、適法な補正と認められる。 
 　 
第３　原審における拒絶理由及び拒絶査定の概要 
１　拒絶理由の概要 
　原審の審査官が、平成２１年２月１０日付けで通知した拒絶理由の概要は以下に示すとおりである。 
 「　
　　　　　　　　　　　　　　　　 理由１
　
　この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
・請求項１−６
　本願の発明の詳細な説明には、ランプ寿命がガラスバルブの内径に依存することが記載されているから、図２に示されたガラスバルブの内径が２８ｍｍの蛍光ランプの実験結果から得られた最適値を、ガラスバルブの内径が１７ｍｍ以上２８ｍｍ以下のものすべてに適用することができることに関して裏付けがあるとはいえない。
　よって、請求項１−６に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでない。
　　　　　　　　　　　　　　
　　　理由２ないし４（略）」
　 
２　拒絶査定の概要 
　平成２１年９月３日付け拒絶査定の概要は以下のとおりである。 
 　 
 「　この出願については、平成２１年　２月１０日付け拒絶理由通知書に記載した理由１，３−４によって、拒絶をすべきものです。
　なお、意見書及び手続補正書の内容を検討しましたが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせません。
備考
　
・請求項１−６に対して
　本願の発明の詳細な説明には、ランプ寿命がガラスバルブの内径に依存することが記載されているから、図２に示されたガラスバルブの内径が２８ｍｍの蛍光ランプの実験結果から得られた最適値を、ガラスバルブの内径が１７ｍｍ以上２８ｍｍ以下のものすべてに適用することができることに関して裏付けがあるとはいえない。
　意見書において、出願人は、「本願の明細書には、放電路の形状が異なるものの、ガラスバルブの内径が１８ｍｍのもの（段落番号［００４４］ご参照）と、ガラスバルブの内径が１７ｍｍのもの（段落番号［００４５］ご参照）において、寿命試験を行ったところ、ガラスバルブの内径が２８ｍｍの環形蛍光ランプと同様の結果が得られた旨が記載されております（段落番号［００４７］ご参照）。」と主張している。
　しかし、本願の発明の詳細な説明には、単に、「同様の結果が得られた。」と記載されているだけで、具体的にどのように同様であるのかは記載されておらず、ガラスバルブの内径が１８ｍｍ又は１７ｍｍの場合、保護膜の膜厚の最適値が０．８〜５．０μｍであり、かつ、水銀の量の最適値が２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３であることまで記載されているとはいえない。
　よって、本願の請求項１−６に係る発明は、依然として特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
（以下略）」
 　 
第４　本願の特許請求の範囲 
　本件補正によって補正された特許請求の範囲の記載は以下のとおりである。 
　
「特許請求の範囲
【請求項１】
　内部に水銀および希ガスが封入され、かつ、電極が取り付けられたガラスバルブの内面に金属酸化物粒子からなる保護膜と蛍光体層とが順次積層されており、前記保護膜は、少なくとも５０ｗｔ％のシリカを含有するとともに、
　前記ガラスバルブの内径が１７ｍｍ以上２８ｍｍ以下の範囲内の場合、前記保護膜の膜厚は、０．８〜５．０μｍの範囲にあり、かつ、前記水銀は、前記ガラスバルブ内に２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲で封入され、
　前記ガラスバルブの内径が１４ｍｍ以上１７ｍｍ未満の範囲内の場合、前記保護膜の膜厚は、０．８〜５．０μｍの範囲にあり、かつ、前記水銀は、前記ガラスバルブ内に４．４〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲で封入されていることを特徴とする蛍光ランプ。
　　
 【請求項２】〜【請求項３】（略）」 
　なお、請求項１の記載は、本件補正によっては補正されておらず、上記拒絶理由に対して平成２１年４月３日付けで提出された手続補正書における特許請求の範囲の請求項１の記載と同じである。 
 　 
第５　本願の明細書の記載 
　原審の審査官は、上記拒絶理由及び拒絶査定の備考においても、請求項１ないし６に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものではないとした根拠に、
　本願の発明の詳細な説明には、ランプ寿命がガラスバルブの内径に依存することが記載されているから、図２に示されたガラスバルブの内径が２８ｍｍの蛍光ランプの実験結果から得られた最適値を、ガラスバルブの内径が１７ｍｍ以上２８ｍｍ以下のものすべてに適用することができることについて裏付けがあるとはいえないことを挙げている。
　
　そこで、本件補正によって補正された明細書及び図面（以下「本願明細書」という。）の記載の内、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された「前記ガラスバルブの内径が１７ｍｍ以上２８ｍｍ以下の範囲内の場合、前記保護膜の膜厚は、０．８〜５．０μｍの範囲にあり、かつ、前記水銀は、前記ガラスバルブ内に２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲で封入され、」という事項に関連する記載を摘記すると、以下のとおりである。
　
１　本願明細書の記載
　 
 「【発明を実施するための最良の形態】
　【００１８】
　以下、本発明の実施の形態に係る蛍光ランプについて、図面を参照しながら説明する。
　（１）蛍光ランプの構成
　図１は、本発明の一実施形態に係る環形蛍光ランプを示す一部破断平面図および破断部分の一部を模式的に示す拡大図である。図１に示すように、本発明の一実施形態に係る蛍光ランプ１は、消費電力が３０Ｗの環形蛍光ランプであって、内部には水銀を供給するための粒状のスズ水銀２と、希ガスとしてのアルゴンガスとが封入されている。
　【００１９】
　蛍光ランプ１は、環形のガラスバルブ３を備えている。ガラスバルブ３は、ソーダ石灰ガラス製であって、管内径が２８ｍｍ、肉厚が１．０ｍｍ、管軸方向の長さが５４０ｍｍである。ガラスバルブ３の両端部には、電極４が配置されているとともに、前記両端部を覆うようにして口金５が取り付けられている。ガラスバルブ３の内面には、保護膜６と蛍光体層７とが順次積層されている。
　【００２０】
　保護膜６は、金属酸化物粒子からなり、膜厚は０．８μｍである。金属酸化物粒子としては、ＢＥＴ比表面積５０ｍ２／ｇのシリカ（日本アエロジル工業株式会社製、商品名アエロジル）が使用されている。なお、本発明において、保護膜６の膜厚とは、前記保護膜６全体における平均膜厚を意味する。
　蛍光体層７は、青色蛍光体（ＢａＭｇ２Ａｌ１６Ｏ２７：Ｅｕ２＋）、緑色蛍光体（ＬａＰＯ４：Ｃｅ３＋，Ｔｂ３＋）、および、赤色蛍光体（Ｙ２Ｏ３：Ｅｕ３＋）からなる。」
「　【００２４】
　（３）ランプ寿命についての評価
　上記本実施の形態に係る環形蛍光ランプ１（以下、本発明品という）のランプ寿命を、寿命試験によって評価した。比較品として、アルミナ（平均粒径０．０５μｍ、ＢＥＴ比表面積１００ｍ２／ｇ）で形成した膜厚が０．５μｍの保護膜６を備えた環形蛍光ランプ１（以下、比較品という）を用いた。なお、比較品は、保護膜６以外は、本実施の形態の環形蛍光ランプ１と同様の構成を有する。
　【００２５】
　寿命試験は、本発明品および比較品についてそれぞれ１０本ずつの蛍光ランプ１を用意し、点灯安定器を用いて電力３０Ｗで３時間サイクル（２．７５時間点灯、０．２５時間消灯）で点灯させ、蛍光ランプ１が不点になるまでの時間を測定した。なお、寿命試験では、ランプ寿命の差が顕著に現れるように、通常よりも少ない量の水銀を各環形蛍光ランプ１に封入した。具体的には、通常の１／６以下である０．８ｍｇの水銀を封入した。
　【００２６】
　実験の結果、本発明品は、６５００時間で１本が不点となり、９５００時間で全てが不点となった。平均寿命は８０００時間であった。一方、比較品は、３５００時間で１本が、４０００時間でさらに３本が、５０００時間でさらに２本が不点となり、６５００時間で全てが不点となった。平均寿命は５５００時間であった。
　以上のように、本実施の形態に係る蛍光ランプ１は、比較品の約１．５倍のランプ寿命を有した。また、本実施の形態に係る蛍光ランプ１は、水銀封入量が通常の１／６であっても、定格寿命の６０００時間を上回るランプ寿命を有した。
　【００２７】
　（４）膜厚と水銀封入量とがランプ寿命に及ぼす影響
　保護膜６の膜厚と水銀封入量とがランプ寿命に及ぼす影響について検討した。上記本実施の形態に係る環形蛍光ランプ１をベースに保護膜６の膜厚および水銀封入量について変更を加えた環形蛍光ランプ１を種々作製し、それら環形蛍光ランプ１について上記と同様のランプ寿命試験を行った。
　【００２８】
　図２は、保護膜６の膜厚と封入水銀量とがランプ寿命に与える影響を示すグラフである。図２のグラフにおいて、「○」は、１０本全ての蛍光ランプ１が定格寿命である６０００時間を超えて点灯したことを示し、「×」は、６０００時間を超えない蛍光ランプ１があったことを示す。
　図２のグラフにおいて、曲線Ａは、全ての蛍光ランプ１が定格寿命を超えて点灯するであろうと推測される範囲の下限を示している。すなわち、曲線Ａを含む前記曲線Ａから上側の範囲が、定格寿命を維持するであろうと推測される範囲であって、前記曲線Ａよりも下側の範囲が、定格寿命を維持しないであろうと推測される範囲である。
　【００２９】
　したがって、本発明に係る蛍光ランプ１を得るためには、保護膜６の膜厚および封入水銀量が、曲線Ａを含む前記曲線Ａから上側の範囲であることが好ましい。また、グラフ中に斜線で示した範囲、すなわち保護膜６の膜厚が０．８〜５．０μｍの範囲、かつ、水銀封入量が２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲であることがより好ましい。この範囲であれば、水銀封入量が少ないにも拘わらず定格寿命を維持した蛍光ランプ１を得ることができる。
　【００３０】
　さらに、水銀封入量が４．４μｇ／ｃｍ３以下の範囲内であることがより好ましい。この範囲であれば、水銀封入量が従来の蛍光ランプの半分以下となるため、水銀封入量の削減効果が大きいといえる。
　なお、保護膜６の膜厚の上限を５．０μｍとしたのは、これ以上保護膜６を厚くすると保護膜６が可視光を遮りランプ光束が低下するとともに、封入水銀量の削減効果も頭打ちになるからである。」
　「【００４３】
　（８）蛍光ランプの変形例
　１．屈曲したガラスバルブを備えた蛍光ランプ
　本発明に係る蛍光ランプは、環形蛍光ランプ１に限定されず、例えば、ツイン形蛍光ランプや二重環形蛍光ランプなど、屈曲したガラスバルブを備えた蛍光ランプであってもよい。なお、本発明において、屈曲したガラスバルブとは、曲げ加工または接続加工により成形されたガラスバルブであって、非直線状のガラスバルブをいう。
　【００４４】
　図６は、本発明の変形例に係るツイン形蛍光ランプを示す一部破断平面図と、断面の一部を模式的に示す拡大図である。図６に示すツイン形蛍光ランプ１０（消費電力３６Ｗ）は、２本のガラス直管１１の一端部同士をブリッジ１２で接続してなる略Ｕ字形の放電路を有するガラスバルブ１３を備えている。
　ガラスバルブ１３の両端部には、それぞれ電極１４が配置されているとともに、それら両端部をまたいで覆うようにして口金１５が取り付けられている。また、ガラスバルブ１３は、各ガラス直管１１の内径が１８ｍｍ、放電路長が７８０ｍｍである。
　【００４５】
　ガラスバルブ１３の内面には、保護膜１６および蛍光体層１７が順次積層されている。また、ガラスバルブ１３の内部には、図示しないスズ水銀と、希ガスとしてのアルゴンガスとが封入されている。
　図７は、本発明の変形例に係る二重環形蛍光ランプを示す一部破断平面図と、断面の一部を模式的に示す拡大図である。図７に示す二重環形蛍光ランプ２０（消費電力１００Ｗ）は、大小径の異なる一組の環状ガラス管２１、２２の一端部同士をブリッジ２３で接続してなる二重環形のガラスバルブ２４を備えている。ガラスバルブ２４は、各ガラス管２１、２２の内径が１７ｍｍ、放電路長が２２００ｍｍである。
　【００４６】
　各ガラス管２１、２２のブリッジ接続されていない側の端部には、それぞれ図示しない電極が配置されているとともに、電極が配置されている側の一対の端部およびブリッジ接続されている側の一対の端部をまたいで覆うようにして口金２５が取り付けられている。
　ガラスバルブ２３の内面には、保護膜２６および蛍光体層２７が順次積層されている。また、ガラスバルブ２３の内部には、図示しないスズ水銀と、希ガスとしてのアルゴンガスとが封入されている。
　【００４７】
　前記ツイン形蛍光ランプ１０および二重環形蛍光ランプ２０について、保護膜１６、２６の膜厚と水銀封入量とがランプ寿命に及ぼす影響を検討するために、上記本実施の形態の環形蛍光ランプ１と同様に寿命試験を行ったところ、前記環形蛍光ランプ１と同様の結果が得られた。
２．直管形蛍光ランプ
　本発明に係る蛍光ランプは、屈曲したガラスバルブを備えた蛍光ランプに限定されず、例えば、図８に示すような直管形蛍光ランプであってもよい。図８に示す直管形蛍光ランプ３０は、ラピッドスタート形蛍光ランプ（消費電力４０Ｗ）であって、定格寿命が１２０００時間、ランプ長が１２００ｍｍである。」
「【００５２】
　従来、ラピッドスタート形蛍光ランプ３０では、点灯時間の経過にともない水銀の付着による黒点の発生が著しく、蛍光ランプ３０の外観を損なうという問題が生じていた。しかし、本発明の構成を適用すれば、前記黒点の発生を低減し、外観低下の防止や光束維持率の改善を図ることができる。
　３．管内径の小さい蛍光ランプ
　一般に、蛍光ランプは、ランプ負荷が高い場合や点灯中の温度が高い場合に、消費水銀量が多くなる傾向にある。したがって、ガラスバルブの管内径が小さい蛍光ランプは、水銀がガラスに吸着し易いため、管内径の大きい蛍光ランプよりも水銀消費量が多い。そこで、ガラスバルブの管内径が小さい蛍光ランプにおける保護膜の膜厚と水銀封入量がランプ寿命に及ぼす影響について検討した。」 
図２
「
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
図９
「
　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
図１１
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
　
２　本願明細書の上記摘記した記載事項からいえること
　上記摘記した記載事項の内、冒頭で指摘した本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項に関連して、段落【００４７】の記載を除く記載から、以下の点がいえる。
　
　【００１８】，【００１９】,【００２４】ないし【００３０】、及び図２によれば、
　管内径が２８ｍｍの環形のガラスバルブを備えた環形蛍光ランプ１の場合、保護膜６の膜厚が０．８〜５．０μｍの範囲、かつ、水銀封入量が２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲では、蛍光ランプが定格寿命である６０００時間を超えて点灯するランプ寿命を得ることができる点。
　
３　本願明細書の段落【００４７】の記載の検討
　本願明細書の段落【００４７】の記載が、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された発明をサポートする記載であるか否かを検討する。
　
　本願明細書の【００４７】には、
「　【００４７】
　前記ツイン形蛍光ランプ１０および二重環形蛍光ランプ２０について、保護膜１６、２６の膜厚と水銀封入量とがランプ寿命に及ぼす影響を検討するために、上記本実施の形態の環形蛍光ランプ１と同様に寿命試験を行ったところ、前記環形蛍光ランプ１と同様の結果が得られた。」と記載されている。
　
　まず、【００４７】に記載された各蛍光ランプガラス管の内径を確認する。
　「前記ツイン形蛍光ランプ１０」
　ツイン形蛍光ランプ１０について説明する【００４４】には、
「　図６は、本発明の変形例に係るツイン形蛍光ランプを示す一部破断平面図と、断面の一部を模式的に示す拡大図である。図６に示すツイン形蛍光ランプ１０（消費電力３６Ｗ）は、２本のガラス直管１１の一端部同士をブリッジ１２で接続してなる略Ｕ字形の放電路を有するガラスバルブ１３を備えている。
　ガラスバルブ１３の両端部には、それぞれ電極１４が配置されているとともに、それら両端部をまたいで覆うようにして口金１５が取り付けられている。また、ガラスバルブ１３は、各ガラス直管１１の内径が１８ｍｍ、放電路長が７８０ｍｍである。」と記載されている。
　したがって、【００４７】に記載されたツイン形蛍光ランプ１０のガラス直管の内径は「１８ｍｍ」である。
　
「二重環形蛍光ランプ２０」
　二重環形蛍光ランプ２０について説明する【００４５】には、
「　図７は、本発明の変形例に係る二重環形蛍光ランプを示す一部破断平面図と、断面の一部を模式的に示す拡大図である。図７に示す二重環形蛍光ランプ２０（消費電力１００Ｗ）は、大小径の異なる一組の環状ガラス管２１、２２の一端部同士をブリッジ２３で接続してなる二重環形のガラスバルブ２４を備えている。ガラスバルブ２４は、各ガラス管２１、２２の内径が１７ｍｍ、放電路長が２２００ｍｍである。」と記載されている。
　したがって、【００４７】に記載された二重環形蛍光ランプのガラス管の内径は「１７ｍｍ」である。
　
　「環形蛍光ランプ１」
　【００４７】に記載された環形蛍光ランプ１は、「３」で言及した環形蛍光ランプ１であるから、そのガラス管の内径は「２８ｍｍ」である。
　
（１）摘記した記載から明らかなように、本願明細書の【００４７】には、ガラス管の内径が１７ｍｍ以上２８ｍｍ以下の範囲内の場合、特に、ガラス直管の内径が１８ｍｍのツイン形蛍光ランプ１０および同内径が１７ｍｍの二重環形蛍光ランプ２０について、保護膜の膜厚の好ましい範囲が、０．８〜５．０μｍであり、かつ、水銀封入量の好ましい範囲は、２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲であることは、明記されていない。
　
（２）次に、本願明細書の【００４７】に、ガラス直管の内径が１８ｍｍのツイン形蛍光ランプ１０又は同内径が１７ｍｍの二重環形蛍光ランプ２０について、保護膜の膜厚の好ましい範囲が、０．８〜５．０μｍであり、かつ、水銀封入量の好ましい範囲は、２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲であることが、実質的に記載されているか検討する。
　
ア　【００４７】の「環形蛍光ランプ１と同様の結果」について
　上記した各蛍光ランプのガラス管の内径を考慮すると、【００４７】の「前記ツイン形蛍光ランプ１０および二重環形蛍光ランプ２０について・・・環形蛍光ランプ１と同様の結果が得られた。」なる記載は、具体的には、ガラス直管の内径が１８ｍｍのツイン形蛍光ランプ１０及びガラス管の内径が１７ｍｍの二重環形蛍光ランプ２０について、同内径が２８ｍｍの環形蛍光ランプ１と同様の結果が得られたということであり、以下で詳細に分析する。
　
（ア）「環形蛍光ランプ１」の結果とは
　上記環形蛍光ランプ１について、ランプ寿命試験を、保護膜６の膜厚（μｍ）と封入水銀量（μｇ／ｃｍ３）について変更を加えた環形蛍光ランプ１を種々作製し、ランプ寿命試験を行ない、図２には、その試験結果が、図示されている。
　すなわち、保護膜厚〔０．２５，　０．５，　０．８，　１．５，　３．０，　５．０〕（μｍ）と封入水銀量〔１．１，　２．２，　４．４〕（μｇ／ｃｍ３）の１８通りの組合せに対して、ランプの定格寿命を超えて点灯したか否かにより○、×で表される評価結果が図示されている。
　そして、図２のグラフを引用して、【００２９】において、「好ましい範囲として、グラフ中に斜線で示した範囲、すなわち保護膜６の膜厚が０．８〜５．０μｍの範囲、かつ、水銀封入量が２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲」が記載されており、この範囲は、上記評価結果から推測される保護膜６の膜厚と水銀封入量の範囲である。」と記載されている。
　
　してみると、【００４７】に記載された「環形蛍光ランプ１と同様の結果」における環形蛍光ランプ１の結果とは、
　ガラス管の内径が２８ｍｍの環形蛍光ランプ１の寿命試験の結果であって、図２に図示され、グラフ中に斜線で示した範囲、すなわち保護膜６の膜厚が０．８〜５．０μｍの範囲、かつ、水銀封入量が２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の好ましい範囲を導くための寿命試験の結果である、
　保護膜厚〔０．２５，　０．５，　０．８，　１．５，　３．０，　５．０〕（μｍ）と封入水銀量〔１．１，　２．２，　４．４〕（μｇ／ｃｍ３）の１８通りの組合せに対する、個々の○、×で表される評価結果であるといえる。
　
（イ）【００４７】に記載された「前記ツイン形蛍光ランプ１０および二重環形蛍光ランプ２０について、・・・環形蛍光ランプ１と同様の結果が得られた。」なる記載全体の検討
　なお、【００４７】の記載中の「同様」なる記載が明りようであるとはいえないが、仮に「同一」の意味として用いられているとして、検討を進める。
　
　上記「（ア）」の１８通りの組合せも考慮すると、【００４７】の記載は、
　ガラス直管の内径が１８ｍｍのツイン形蛍光ランプ１０及び同内径が１７ｍｍの二重環形蛍光ランプ２０について、同内径が２８ｍｍの環形蛍光ランプ１のものに対する、保護膜厚と封入水銀量の上記１８通りの組合せについて、図２に示された上記○、×で表される評価結果と同一の結果が得られたという内容である。以下、ａないしｃの観点から、この記載を検討する。
　
ａ　上記【００４７】の記載において、評価結果を問題としている保護膜６の膜厚と水銀封入量の組み合わせが、図２に示された
上記１８通りの組合せの全部
　この解釈自体は、一番素直な解釈であるが、この場合、ガラス管の内径が１７ｍｍ（ツイン形蛍光ランプ）、２８ｍｍ（環形蛍光ランプ）であろうとも、保護膜６の膜厚と水銀封入量の上記１８通りの組合わせについて、図２に示された上記○，×で表された評価結果と
全て同一の結果
　
　ところで、ガラス管の内径が２８ｍｍである直管形蛍光ランプ（【００４８】ないし【００５０】）の寿命試験の結果を図示した図９によれば、保護膜６の膜厚が、０．５ｍｍで水銀封入水銀量が２．２μｇ／ｃｍ３における評価は、「○」である。一方、同じガラス管の内径の環形蛍光ランプにおいては、その膜厚、水銀封入水銀量のとき「×」である。
　つまり、ガラス管の内径が同じ２８ｍｍであっても、図２の評価対象とした環形とは異なる形状の直管形の蛍光ランプの場合には、図２に示された
上記１８通りの組合せについて全て同一の結果
　さらに、本願明細書の【００５２】には、「ガラスバルブの管内径が小さい蛍光ランプは、水銀がガラスに吸着し易いため、管内径の大きい蛍光ランプよりも水銀消費量が多い。そこで、ガラスバルブの管内径が小さい蛍光ランプにおける保護膜の膜厚と水銀封入量がランプ寿命に及ぼす影響について検討した。」と記載されている。
　この記載によれば、蛍光ランプにおいて、ガラスバルブの管内径に応じて、蛍光ランプの寿命を規定する保護膜の膜厚と水銀封入量が変動するということが読み取ることができる。
　
　これらの記載からみて、【００４７】に記載された、二重環形蛍光ランプ（ガラス管の内径が、１７ｍｍ）、ツイン形蛍光ランプ（同１８ｍｍ）についても、図２に示された上記１８通りの組合せについて全て同一の結果が得られると断定することはできないといえる。
　
　したがって、【００４７】には、ガラス直管の内径が１８ｍｍのツイン形蛍光ランプ１０又は同内径が１７ｍｍの二重環形蛍光ランプ２０について、保護膜の膜厚の好ましい範囲が、０．８〜５．０μｍであり、かつ、水銀封入量の好ましい範囲は、２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲であることが、実質的に記載されているとはいえない。
　
ｂ　上記【００４７】の記載において、評価結果を問題としている保護膜６の膜厚と水銀封入量の組み合わせが、図２に示された
上記１８通りの組合せの一部
　しかしながら、上記記載において、保護膜６の膜厚と水銀封入水銀量の１８通りの内、その一部の組合せがどの組み合わせであるかが具体的に特定されてしていない。そして、上記記載において、その一部の組合せである、保護膜６の膜厚と水銀封入水銀量の組合せが特定されてはじめて、【００４７】の上記記載全体の技術的意味が明らかになるといえる。
　したがって、【００４７】の記載は、ガラス直管の内径が１８ｍｍのツイン形蛍光ランプ１０又は同内径が１７ｍｍの二重環形蛍光ランプ２０について、保護膜の膜厚の好ましい範囲が、０．８〜５．０μｍであり、かつ、水銀封入量の好ましい範囲は、２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲であることが、実質的に記載されているとはいえない。
　
ｃ　上記【００４７】の記載において、評価結果を問題としている保護膜６の膜厚と水銀封入量の組み合わせが、上記１８通りの組合せの一部であって、仮に、
図２に示された斜線で示された領域内に含まれる８通りの組合せ
　【００４７】の記載に基づいて上述のように解釈することは到底できないが、係る場合の【００４７】の意味について念のため検討する。
　そこで、以下の理由により、上記８通りの組合せの内の、保護膜の膜厚が０．８μｍで、水銀封入量が２．２μｇ／ｃｍ３の組合わせに対して検討する。
　
　すなわち、本願明細書には、
「【００２８】
　図２は、保護膜６の膜厚と封入水銀量とがランプ寿命に与える影響を示すグラフである。図２のグラフにおいて、「○」は、１０本全ての蛍光ランプ１が定格寿命である６０００時間を超えて点灯したことを示し、「×」は、６０００時間を超えない蛍光ランプ１があったことを示す。
　図２のグラフにおいて、曲線Ａは、全ての蛍光ランプ１が定格寿命を超えて点灯するであろうと推測される範囲の下限を示している。すなわち、曲線Ａを含む前記曲線Ａから上側の範囲が、定格寿命を維持するであろうと推測される範囲であって、前記曲線Ａよりも下側の範囲が、定格寿命を維持しないであろうと推測される範囲である。
　【００２９】
　したがって、本発明に係る蛍光ランプ１を得るためには、保護膜６の膜厚および封入水銀量が、曲線Ａを含む前記曲線Ａから上側の範囲であることが好ましい。また、グラフ中に斜線で示した範囲、すなわち保護膜６の膜厚が０．８〜５．０μｍの範囲、かつ、水銀封入量が２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲であることがより好ましい。この範囲であれば、水銀封入量が少ないにも拘わらず定格寿命を維持した蛍光ランプ１を得ることができる。」
と記載されている。
　
　そして、この記載、及び図２の曲線Ａと保護膜６の膜厚と水銀封入量の好ましい範囲を示した斜線の範囲との位置関係からみて、保護膜６の膜厚が０．８μｍで水銀封入量が２．２μｇ／ｃｍ３のときの、評価が「○」であれば、保護膜６の膜厚が０．８〜５．０μｍの範囲、かつ、水銀封入量が２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲における評価も「○」であることは、明らかである。
　このことは、図２のガラス管の内径が２８ｍｍのものに限らず、１７ｍｍ以上２８ｍｍ未満のものにも、当てはまる。
　そこで、蛍光ランプのガラス管の内径が１７ｍｍの場合、保護膜６の膜厚が０．８μｍで、かつ、水銀封入量が２．２μｇ／ｃｍ３のときの評価が、図２のガラス管の内径が２８ｍｍの環形蛍光ランプの評価と同じく「○」といえるか検討する。
　
　保護膜６の膜厚を横軸、水銀封入量を縦軸としたグラフである図２，１１を参照すると、ガラス管の内径が２８ｍｍの場合の図２では、保護膜６の膜厚が０．８μｍで水銀封入量が２．２μｇ／ｃｍ３の評価が「○」である座標の位置は、曲線Ａ（全ての蛍光ランプ１が定格寿命を超えて点灯するであろうと推測される範囲の下限を示したもの（【００２８】）の
極近傍にある
　次に、上記グラフにおいて、上記曲線Ａが、蛍光ランプの管の内径の大きさに応じて、どのように変化するかを、同２８ｍｍの場合の図２及び同１４ｍｍの場合の図１１を参照しつつ検討する。
　図２及び図１１に示される寿命実験結果は、ガラス管の内径が異なるものの、いずれも環形蛍光ランプを対象とするものである。
　そこで、図２と１１に図示される曲線Ａと曲線Ｃとを比較すると、曲線Ａと曲線Ｃの形状は若干異なるが、保護膜６の膜厚が０．５ないし５．０ｍｍの範囲において、曲線Ｃは、全体的に曲線Ａを縦軸方向の水銀封入量が増加する方向に平行移動したものといえる。
　そうすると、蛍光ランプのガラス管の内径が、２８ｍｍ，１７ｍｍ，１４ｍｍへと変化するにつれて、同内径が２８ｍｍのときの上記曲線Ａは、徐々に縦軸方向の水銀封入量が増加する方向に平行移動して、同内径が１４ｍｍのときの曲線Ｃに至ることは明らかである。
　そこで、保護膜の厚みが０．８ｍｍのときの、曲線Ａと曲線Ｃにおける水銀封入量の値を読み取ると、曲線Ａでは約２．１（μｇ／ｃｍ３）であり、また、曲線Ｃでは約４．２（μｇ／ｃｍ３）である。
　そうすると、ガラス管の内径が１７ｍｍの蛍光ランプにおいて、保護膜の厚みが０．８ｍｍで水銀封入量が２．２（μｇ／ｃｍ３）のときの評価は、曲線Ａと曲線Ｃとから「×」であることは明らかである。
　したがって、蛍光ランプのガラス管の内径が１７ｍｍの場合、保護膜６の膜厚が０．８μｍで、かつ、水銀封入量が２．２μｇ／ｃｍ３は、蛍光ランプの寿命にとって好ましい値ではない。
　よって、ガラス直管の内径が１８ｍｍのツイン形蛍光ランプ１０又はガラス管の内径が１７ｍｍの二重環形蛍光ランプ２０について、保護膜の膜厚の好ましい範囲が、０．８〜５．０μｍであり、かつ、水銀封入量の好ましい範囲は、２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲であることが、実質的に記載されているとはいえない。
　
イ　小括
　以上、（イ）のａないしｃのとおり、【００４７】の記載は、ガラス直管の内径が１８ｍｍのツイン形蛍光ランプ１０又はガラス管の内径が１７ｍｍの二重環形蛍光ランプ２０について、保護膜の膜厚の好ましい範囲が、０．８〜５．０μｍであり、かつ、水銀封入量の好ましい範囲は、２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲であることが、実質的に記載されているとはいえない。
　
第６　本願の特許請求の範囲と本願明細書の記載との関係
　以上、「第５　３（１）」及び「第５　３（２）ア（イ）ａｂｃ」で検討したことによれば、本願明細書の【００４７】の記載は、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載した事項である、蛍光ランプのガラスバルブの内径が１７ｍｍのものについて、保護膜の膜厚は、０．８〜５．０μｍの範囲にあり、かつ、水銀は、前記ガラスバルブ内に２．２〜８．８μｇ／ｃｍ３の範囲で封入されることをサポートする記載ではない。
　そして、請求項１に記載した上記事項をサポートする記載は、上記記載の他に本願明細書にはない。
　したがって、請求項１に記載された発明は、請求項１に記載した上記事項を含むものであり、本願明細書の記載によってサポートされていないから、本願の明細書に記載されたものではない。
　
第７　まとめ
　以上のとおり、請求項１に記載された発明は、本願明細書に記載されたものではない。
　したがって、本願の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号の規定に適合するものではないから、本願は拒絶すべきものである。
よって、結論のとおり審決する。