【事件の表示】
　特願２００６−５４３９１３「熱バリアコーティングを除去するための方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年１２月２９日国際公開、ＷＯ２００５／１２２７１３、平成１９年　７月１９日国内公表、特表２００７−５１９５３０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本件出願は、平成１６年１２月６日（優先権主張２００３年１２月１５日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする出願であって、平成２２年１１月３０日付けで拒絶の理由が通知され、平成２３年２月２３日に手続補正がなされ、同年５月１０日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、同年９月１５日に本件審判の請求がなされたものである。
 　 
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２３年２月２３日に補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものと認める。
　
「構成部材をなす金属の基体からセラミック製の熱バリアコーティングを除去するための方法であって、
　前記構成部材の前記基体の前記熱バリアコーティングにエアジェットを向ける工程であって、
　　前記ジェットが、非磨耗性の粒状の媒体を含有し、
　　前記媒体を、前記ジェットのノズルから低圧で放出する工程、
　を含み、
　前記低圧は、前記媒体にとって前記基体を損傷させるには至らないが、前記媒体にとって前記セラミック製の熱バリアコーティングを除去するために十分であり、
　前記熱バリアコーティングの除去時には、連続的に前記媒体の濾過と前記媒体の分離とを行うことを特徴とする方法。」
　
３．刊行物記載の発明
（１）刊行物１
　これに対し、本願優先日前に頒布された刊行物であって、原査定の拒絶理由に引用された米国特許第６００４６２０号明細書（以下「刊行物１」という。）には、次のように記載されている。訳文は仮訳である。 
　
ア．第１欄第５〜９行
「The present invention relates generally to a method of coating a 
component having holes through its walls.　In particular it relates to a method of removing excess coating material from within the cooling holes of coated gas turbine components.
　この発明は、一般にその壁を貫通する孔を有する部材をコーティングする方法に関するものである。特に被覆されたガスタービン部材の冷却孔内部から超過コーティング材を除去する方法に関するものである。」
　
イ．第４欄第５４行〜第５欄第１４行
「The flame tube 6 is made from sheet metal, generally a high temperature alloy for example a nickel cobalt or iron superalloy, which is fabricated into the required shape of the flame tube walls 44.　・・・
 The cooling holes 16 in the flame tube walls 44 are conventionally produced by such methods as electrical discharge machining (EDM) or laser drilling.　FIG. 3a, shows a detailed view of a hole 16 produced in the flame tube wall 44.　・・・
　After production of the cooling holes 16, the interior surfaces 22 of the flame tube walls 44, which define the interior 7 of the flame tube 6, are coated with a thermal barrier coating 28.・・・　Typically the coating 28 comprises a MCrAlY, and/or an aluminide bond coat that is first applied to the wall.　On top of this bond coat a ceramic coating, for example yttria stabilised zirconia, is deposited.
　煙管6は、薄板金、一般にはニッケルコバルトか鉄の超合金のような高温合金、から作られ、それは煙管壁44に必要な形に作られる。・・・
　煙管壁44の冷却孔16は、放電加工(EDM)あるいはレーザードリルのような方法によって慣例通りに形成される。図3aは、煙管壁44に形成された孔16の詳細を示す。・・・
　冷却孔16の形成後、煙管6の内部7を画定する煙管壁44の内表面22は、熱バリアコーティング28でコーティングされる。・・・。典型的には、コーティング28は、壁に最初に適用されるMCrAlYおよび／またはアルミナイド・ボンド・コートを含む。このボンド・コートの上に、セラミック・コーティング、例えばイットリア安定化ジルコニアが配される。」
　
ウ．第５欄第３２〜４７行
「Application of the coating 28 often results in an undesirable accumulation 30 of the coating material within and over the cooling holes 16, as shown in FIGS. 2 and 3b.　・・・
 Accordingly after application of the coating 28 the accumulation 30 of coating material within and over the holes 16 is removed.　This is achieved using a high pressure water jet 38 as shown in FIG. 2.
　図2および3bに示されるように、コーティング28の適用は、しばしば冷却孔16内およびその孔に関するコーティング材の不適切な蓄積30をもたらす。・・・
　したがって、コーティング28の適用後、孔16内およびその孔に関するコーティング材の蓄積30は除去される。これは、図2に示されるような高圧水ジェット38を使用してなされる。」
　
エ．第５欄第６３〜６６行
「According to the method of the invention the water jet 38, from a suitable water jet machine, is directed against the exterior surfaces 24 of the flame tube 6 in the region of the holes 16.
　発明の方法によれば、水ジェット38は、適切なウォータジェット加工機から、孔16の形成域の煙管6の外表面24に向けられる。」
　
オ．第８欄第４０〜４７行
「In alternative embodiments though other fluids could be used.　An abrasive material could also be introduced into the fluid jet which, for a given jet pressure and standoff, will increase the machining power of the jet.　In such variations, care must be taken to ensure that the fluid jet does not machine the metal of the component whilst at the same time it is powerful enough to remove the coating material from within the holes.
　他の流体による実施例を使用することができる。与えられたジェット圧力のため、ジェットの機械加工パワーを高める流体ジェットへ、ブラスト材料を導入することができる。そのような変形では、孔の内部からのコーティング材を除去することが十分に強力な一方、流体ジェットが部材の金属を機械加工しないことを保証するために、注意する必要がある。」
　
　上記イ．から、コーティング28は、セラミック製の熱バリアコーティングであることが理解できる。
　
　上記記載を、Ｆｉｇ．２ないし３ｃを参照しつつ、技術常識を踏まえ、本願発明に照らして整理すると、上記刊行物１には、次の発明（以下「刊行物１発明」という。）が記載されていると認められる。 
「煙管壁44をなす金属の基体からセラミック製の熱バリアコーティングを除去するための方法であって、
　前記煙管壁44の前記基体の前記熱バリアコーティングに高圧水ジェット38を向ける工程を含む、方法。」
　
（２）刊行物２
　同じく特開平９−１３６２６０号公報（以下「刊行物２」という。）には、次のように記載されている。 
　
ア．段落０００４〜０００６
「【０００４】
【発明が解決しようとする課題】従来のガスタービン翼の冷却孔加工方法においては、前述のとおり２種類の方法があった。
【０００５】セラミックコーティング前に冷却孔をあけておく方法においては、放電加工で冷却孔をあけた後に、溶射もしくは物理蒸着（ＰＶＤ）によりボンドコート材（ＭＣｒＡｌＹ：Ｍは金属であり、ＣｏやＮｉがよく使われる）とセラミックスをコーティングしていた。
【０００６】この方法では、溶射あるいはＰＶＤ中に冷却孔が閉塞するという課題があった。この閉塞を防止するためには各冷却孔ごとのマスキングをすればよいが、多数の冷却孔をそれぞれ正確にマスキングするのは手間がかヽり、技術的にも課題があった。」
　
イ．段落００１５
「【００１５】即ち、まず、図１（ａ）に示すように冷却孔に対応した穴を有する穴あき当て板４を翼表面にはりつける。次に、図１（ｂ）に示すように当て板４はりつけた状態でアルミナ（Ａｌ２Ｏ３）粉末５を用いてショットブラストを行い、ガスタービン翼の冷却孔が設けられる部分のセラミックスを除去する。」
　
ウ．段落００２０
「【００２０】上記セラミックコーティング層３の除去については、粒径１００〜３００μｍのＡｌ２Ｏ３粉末５を用い、ショットブラストの空気圧を５〜１０Kgf／cm２の圧力とし、ブラストノズル先端と製品表面間のショットブラスト距離を５０〜１５０mmとしてショットブラストを行ったところ、約１mmφの範囲でセラミックコーティング層３を除去することができた。」
　
　上記記載を図面を参照しつつ、整理すると、刊行物２には、次の事項（以下「刊行物２事項」という。）が記載されている。
「ガスタービン翼からセラミックスコーティングを除去するため、除去部分にアルミナ粉末を用い、空気圧によるショットブラストを行うもの。」
　
４．対比・判断 
　本願発明と刊行物１発明とを対比する。
　刊行物１発明における「煙管壁44」は本願発明における「構成部材」に相当する。
　刊行物１発明における「高圧水ジェット38」と、本願発明における「エアジェット」とは、「流体ジェット」である限りにおいて、一致する。
　
　そうすると、本願発明と刊行物１発明とは、以下の点で一致する。 
「構成部材をなす金属の基体からセラミック製の熱バリアコーティングを除去するための方法であって、
　前記構成部材の前記基体の前記熱バリアコーティングに流体ジェットを向ける工程を含む、方法。」 
 　 
　そして、以下の点で相違する。
　相違点１：流体ジェットについて、本願発明は「エアジェット」であり、「前記ジェットが、非磨耗性の粒状の媒体を含有し、前記媒体を、前記ジェットのノズルから低圧で放出する工程、を含み、前記低圧は、前記媒体にとって前記基体を損傷させるには至らないが、前記媒体にとって前記セラミック製の熱バリアコーティングを除去するために十分」なものであるが、刊行物１発明は、「高圧水ジェット38」である点。
　相違点２：本願発明は「熱バリアコーティングの除去時には、連続的に前記媒体の濾過と前記媒体の分離とを行う」ものであるが、刊行物１発明は明らかでない点。
　
　相違点１について、検討する。
　刊行物２事項は、上記のとおり「ガスタービン翼からセラミックスコーティングを除去するため、除去部分にアルミナ粉末を用い、空気圧によるショットブラストを行うもの」であり、「部材表面のセラミックスコーティングを除去する」という刊行物１発明と同一技術分野に属するものである。また、アルミナ粉末は「非磨耗性の粒状の媒体」である。　
　刊行物１には、上記（１）オ．のとおり、除去効果を高めるべく、「他の流体」、「ブラスト材料」の利用可能性が記載されている。
　してみると、刊行物１発明において、除去効果を高めるべく、ブラスト材料を含む空気流体によるものである刊行物２事項を、刊行物１発明に適用することに困難性は認められない。
　上記（１）オ．のとおり、刊行物１には、「コーティング材を除去することが十分に強力な一方、流体ジェットが部材の金属を機械加工しないこと」も記載されているから、刊行物２事項を適用する際、「基体を損傷させるには至らないが、バリアコーティングを除去するために十分」な「低圧」とすることは、当然考慮すべき事項にすぎない。
　以上、相違点１は、格別なものではない。
　
　相違点２について、検討する。
　粒状の媒体によるショットブラスト加工において、加工時に粒状媒体を濾過、分離して、再利用するものは、特開２００２−６８０４０号公報の段落００２２、特開平１１−２７７５３５号公報の段落００４１〜００４２、特開平１１−１５１６７２号公報の要約、拒絶査定で示した特開２００３−２００３４９号公報の段落００３４、同じく特開２００１−１０５３１８号公報の段落００１５にみられるごとく周知である。
　よって、経済性の観点から、粒状媒体を再利用するため、刊行物１発明にかかる周知技術を適用することは、必要に応じてなしうる事項にすぎない。
　請求人は、審判請求理由で、拒絶査定で示した周知例は、「ガスタービンエンジンの熱バリアコーティング」の分野ではない旨、主張する。
　しかし、「ショットブラスト加工において、粒状媒体を濾過、分離して、再利用する」という技術は、ショットブラスト対象物の差違にかかわらず利用可能であるから、請求人の主張は根拠がない。
　
　また、各相違点を総合しても、格別な技術的意義が生じるとは認められない。
　
５．むすび 
　本願発明は、刊行物１発明、刊行物２事項、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものであるから、結論のとおり審決する。