【事件の表示】
　特願２００７−３３９４５０「無線通信のデータ再送処理方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　７月２３日出願公開、特開２００９−１６４６９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成１９年１２月２８日の出願であって、平成２２年３月８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２２年６月１６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに同日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２．補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成２２年６月１６日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．本願発明と補正後の発明
　上記手続補正（以下、「本件補正」という。）は、補正前の平成２２年１月２１日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、
　
　「【請求項１】
　無線通信装置に、データを送信受信させる無線通信方法であって、
　送信側の無線通信装置が複数のＲＬＣエンティティで生成されたＲＬＣ―ＰＤＵを多重したＭＡＣ―ＰＤＵを連続して、その連続したＭＡＣ―ＰＤＵを送信し、受信側の無線通信装置で前記連続したＭＡＣ―ＰＤＵを受信し、
　前記送信側の無線通信装置が前記連続したＭＡＣ―ＰＤＵに対応するデータを保持し、
　前記送信側の無線通信装置が前記ＭＡＣ―ＰＤＵが正しく受信できたことを示す情報を含むデータを前記受信側の無線通信装置から受信した後に、前記受信側の無線通信装置から前記ＭＡＣ―ＰＤＵが正しく受信出来なかったことを示す情報と再送情報を含むデータを受信した場合に、前記保持している前記ＭＡＣ−ＰＤＵに対応するデータを前記受信側の無線通信装置に送信することを、前記送信側の無線通信装置を用いて実行する無線通信のデータ再送処理方法。」
という発明（以下、「本願発明」という。）を、補正後の特許請求の範囲の請求項１に記載された、
　
　「【請求項１】
　無線通信装置に、データを送信受信させる無線通信方法であって、
送信側の無線通信装置が複数のＲＬＣエンティティで生成されたＲＬＣ−ＰＤＵを多重したＭＡＣ−ＰＤＵを連続して、その連続したＭＡＣ―ＰＤＵを送信し、受信側の無線通信装置で前記連続したＭＡＣ−ＰＤＵを受信し、
前記送信側の無線通信装置が前記連続したＭＡＣ−ＰＤＵに対応するデータを保持し、前記送信側の無線通信装置が前記ＭＡＣ−ＰＤＵが正しく受信できたことを示す情報を含むデータを前記受信側の無線通信装置から受信した後に、前記受信側の無線通信装置が前記保持している前記ＭＡＣ−ＰＤＵに対するデータを受信できず、前記受信側の無線通信装置から前記ＭＡＣ−ＰＤＵが正しく受信出来なかったことを示す情報とデータの送信許可を示す情報とを含むデータを受信した場合に、前記保持している前記ＭＡＣ−ＰＤＵに対するデータを前記受信側の無線通信装置に送信することを、前記送信側の無線通信装置を用いて実行する無線通信のデータ再送処理方法。」
という発明（以下、「補正後の発明」という。）に補正することを含むものである。
　
２．新規事項の有無、補正の目的要件について
　本件補正は、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内において、
　補正前の特許請求の範囲の請求項１に記載された「前記受信側の無線通信装置から前記ＭＡＣ―ＰＤＵが正しく受信出来なかったことを示す情報と再送情報を含むデータを受信した場合に、」の構成を、「前記受信側の無線通信装置が前記保持している前記ＭＡＣ−ＰＤＵに対するデータを受信できず、前記受信側の無線通信装置から前記ＭＡＣ−ＰＤＵが正しく受信出来なかったことを示す情報とデータの送信許可を示す情報とを含むデータを受信した場合に、」という構成に限定し、また、補正前の「再送情報」を「送信許可を示す情報」と限定して特許請求の範囲を減縮するものである。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第３項（新規事項）及び特許法第１７条の２第５項（補正の目的）の規定に適合している。
　
３．独立特許要件について
　上記本件補正は特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるから、上記補正後の発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるのかどうかについて以下に検討する。
　
（１）補正後の発明
　上記「１．本願発明と補正後の発明」の項で「補正後の発明」として認定したとおりである。
　
（２）引用発明
　原審の拒絶理由に引用文献５として引用されたPanasonic，UL HARQ behaviour with dynamic adaptive/non-adaptive operation，R1-074928，２００７年１０月３１日，ＵＲＬ，http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_51/Docs/R1-074928.zipには、図面とともに以下の事項が記載されている。
　
　イ．「2 Proposed UL HARQ behaviour
We propose synchronous adaptive/non-adaptive HARQ, where eNB can trigger a retransmission by either of NACK(non-adaptive) or UL grant(adaptive). Additionally, we propose a 2-state (ACK or NACK) detection by UE in order to ensure a sufficient high detection reliability. The eNB operation and UE operation in the proposed HARQ protocol is as follows. 
eNB operation: When eNB receives UL data correctly (CRC OK), eNB transmits an ACK and UL grant for the next initial transmission if UL resources and a next packet is available. Otherwise eNB transmits only ACK. When eNB receives UL data incorrectly (CRC NG), to trigger a retransmission the eNB transmits a NACK if eNB does not need to change uplink format (e.g. resource allocation) or transmits an UL grant if eNB needs to change uplink format. 
UE operation:  After the transmission of UL data, UE monitors both ACK/NACK channel and UL grant channel. When the UE detects an UL grant (for initial TX or reTX), the UE (re)transmits UL data (initial or reTX) with the indicated format regardless of ACK/NACK detection result. The UE may sometimes detect both ACK and UL grant for reTX (i.e. either is an error). In this case the UE follows the UL grant because a false detection of an UL grant is less likely due to CRC protection. When the UE detects a NACK and does not detect an UL grant, the UE retransmits the UL data on RBs which were used for the initial transmission or on pre-assigned RBs. Even when the UE detects an ACK, the UE does not flush the transmission buffer until it receives the next UL grant for a new data transmission. To distinguish the UL grant for initial transmission and for retransmission, a new data indicator (or retransmission sequence number as used in HSUPA) is signalled within the UL grant. 」
（１／４頁１５行−３４行）
　
（当審仮訳）
　「２　提案されるＵＬ ＨＡＲＱの態様
我々は、ｅＮＢがＮＡＣＫ（非適応的）またはＵＬ　ｇｒａｎｔ（適応的）のいずれかを再送のきっかけとすることができる同期された適応／非適応ＨＡＲＱを提案する。加えて、我々は十分に高い検知信頼性を保証するためＵＥによる２つの状態（ＡＣＫ／ＮＡＣＫ）検知を提案する。提案されたＨＡＲＱプロトコルにおけるｅＮＢ動作とＵＥ動作は、以下の通りである。
ｅＮＢ動作：　ｅＮＢがＵＬデータを正しく受信する（ＣＲＣ　ＯＫ）とき、ｅＮＢはＵＬ資源と次のパケットが存在すれば次の最初の伝送のためにＡＣＫとＵＬ　ｇｒａｎｔを送信する。別の場合では、ｅＮＢはＡＣＫのみを送信する。ｅＮＢがＵＬデータを誤って受信する（ＣＲＣ　ＮＧ）とき、ｅＮＢは再送のきっかけのために、アップリンク・フォーマット（例．資源の割り当て）を変える必要がない場合にはＮＡＣＫを送信し、アップリンク・フォーマットを変える必要がある場合にはＵＬ　ｇｒａｎｔを送信する。
ＵＥ動作：　ＵＬデータ伝送後、ＵＥはＡＣＫ／ＮＡＣＫチャンネルとＵＬ　ｇｒａｎｔチャンネルの両方をモニタする。ＵＥが（最初のＴＸまたはｒｅＴＸのための）ＵＬ　ｇｒａｎｔを検知したとき、ＵＥはＡＣＫ／ＮＡＣＫ検知結果に関係なく既定のフォーマットによりＵＬデータを（再）送信する。
ＵＥは、時々ＡＣＫとｒｅＴＸのためのＵＬ　ｇｒａｎｔの両者を検知するかもしれない（すなわち、一方はエラーである）。この場合、ＵＥはＵＬ　ｇｒａｎｔに注意を払う。なぜなら、ＣＲＣ保護によってＵＬ　ｇｒａｎｔの失敗検知はほとんどあり得ないからである。
ＵＥがＮＡＣＫを検知しＵＬ　ｇｒａｎｔを検知しないとき、ＵＥは最初の伝送に用いられたＲＢにおける、または、前もって割り当てられたＲＢにおけるＵＬデータを再送信する。
ＵＥがＡＣＫを検知したときであっても、ＵＥは新しいデータ伝送のための次のＵＬ　ｇｒａｎｔを受信するまで伝送バッファを消去しない。
最初の伝送と再送信におけるＵＬ　ｇｒａｎｔを識別するため、新しいデータ識別子（または、ＨＳＵＰＡで用いられる再送シーケンス番号）が、ＵＬ　ｇｒａｎｔと共に伝送される。」
　
　ロ．「Table 1 shows the UE action to the detection of UL grant and ACK/NACK. The UE always follows the UL grant when it is detected regardless of ACK/NACK detection result because the UL grant is more robust to false detection thanks to the CRC. 
　Figure 1 shows the example of proposed HARQ operation. 
」
（１／４頁３５行−２／４頁１行）
　
（当審仮訳）
「表１にＵＬ　ｇｒａｎｔとＡＣＫ／ＮＡＣＫの検知に係るＵＥの動作を示す。ＵＥはいつでもＡＣＫ／ＮＡＣＫの検知結果に関係なく検知されるＵＬ　ｇｒａｎｔに注意を払っている。なぜなら、ＵＬ　ｇｒａｎｔはＣＲＣによって失敗検知に耐性があるからである。
　
図１には、提案されたＨＡＲＱ動作の例が示される。
　
　（図１略）」
　
　ハ．「The proposed HARQ operation has the following benefits: 
・ eNB has flexibility for uplink resource allocation for retransmission. This could improve the frequency selective scheduling and avoid undesired resource fragmentation. 
・ Probability of false “ACK” detection can be reduced because UE detects “ACK” via UL grant for next initial transmission which is protected by CRC, as also mentioned in [1]-[3]. This would reduce RLC retransmissions. 
・ NACK-to-ACK error case can be recovered by transmitting UL grant to trigger the retransmission.
・ UE detection is 2-state basis. This allows for a good ACK/NACK detection performance. 」
（２／４頁第２行−９行）
　
（当審仮訳）
　「提案されたＨＡＲＱ動作には以下の利点がある：
・ｅＮＢは、再送信のためのアップリンク資源割り当てに柔軟性を持つ。これは周波数選択性スケジューリングを改善することができ、望ましくない資源断片化を避けることができる。
・『ＡＣＫ』検知失敗の確率を減少させることができる。なぜなら、［1］−［3］においても言及されるように、ＵＥはＣＲＣによって保護された次の最初の伝送のためのＵＬ　ｇｒａｎｔを通じて『ＡＣＫ』を検出するからである。これは、ＲＬＣ再送を減少させる。
・ＮＡＣＫ−ｔｏ−ＡＣＫエラーのケースは、再送のきっかけとなるＵＬ　ｇｒａｎｔの送信により回復することができる。
・ＵＥの検知は２つの状態基準により行われる。これは優れたＡＣＫ／ＮＡＣＫ検知性能を与える。」
　
　上記イ．〜ハ．の記載及び関連する表１、図１並びにこの分野における技術常識を考慮すると、
　引用例は３ＧＰＰ（３ｒｄ　Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ　Ｐａｒｔｎｅｒｓｈｉｐ　Ｐｒｏｊｅｃｔ）のＴＳＧ−ＲＡＮ　ＷＧ１における提案文書であり、ＵＥとｅＮＢ間での無線による送受信技術、特に再送技術について記載されている。ここで、技術常識から「ＵＥ」はＵｓｅｒ　Ｅｑｕｉｐｍｅｎｔの略であり、「ユーザ端末」を示し、同様に技術常識から「ｅＮＢ」（図１では「ｅＮｏｄｅ　Ｂ」と記載されている。）はｅｖｏｌｖｅｄ　Ｎｏｄｅ　Ｂの略であり、「無線基地局装置」を示している。
　
　また、上記イ．のｅＮＢ動作の説明において、ＵＥとｅＮＢ間で伝送される「データ」は、「パケット」形式で伝送されることが記載されている。そして、表１における『the maximum number of transmissions』に到達するか否かについての記載や、図１におけるＮＤＩが正しく伝送された後に増加している記載、そして、上述のように伝送されるデータは「パケット」形式で伝送されていることから、ＵＥは「連続したパケットを送信」しているといえる。
　
　また、上記イ．乃至上記ロ．の記載、表１及び図１に、ＵＥはｅＮＢからＮＡＣＫを受信したときに伝送されたパケットに対応するデータを再送信すること、及び、ＵＥはｅＮＢからＡＣＫのみを受信しＵＬ　ｇｒａｎｔを受信しないときには伝送されたパケットに対応するデータを伝送バッファから消去しないことが記載されていることから、ＵＥは、伝送されたパケットに対応するデータを次の新しいデータを送信するまで伝送バッファに「保持」しているものといえる。
　
　また、上記イ．乃至ハ．及び表１の記載を基にして図１のＵＥからｅＮｏｄｅ　Ｂへの送受信動作をみるに、ＵＥからｅＮｏｄｅ　Ｂへの２度目のｒｅＴＸによるデータ送信の後、ｅＮｏｄｅ　Ｂでは、そのデータがＣＲＣ　ＮＧとなり正しく受信されなかったため、ＵＥにＮＡＣＫを送信したが、ＵＥにおいてＮＡＣＫが「ＡＣＫ」に変化するエラー（ＮＡＣＫ−ｔｏ−ＡＣＫエラー）を起こしている。しかしながら、ＵＥでは、ＵＬ　ｇｒａｎｔを受信していないので一度送信した該データをＴＸバッファから消去せずに保持しておき、次にｅＮｏｄｅ　Ｂからの「ＮＡＣＫ」と「ＵＬ　ｇｒａｎｔ」を受信したときに、保持していた該データをｅＮｏｄｅ　Ｂに再送信するようにしている。
　
　したがって、上記引用例１には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が開示されている。
　
（引用発明）
　「ユーザ端末と基地局無線装置間でデータを送受信させる無線通信方法であって
ユーザ端末が連続したパケットを送信し、基地局無線装置で前記連続したパケットを受信し、
前記ユーザ端末が前記連続したパケットに対応するデータを保持し、前記ユーザ端末がＡＣＫを前記基地局無線装置から受信した後に、前記基地局無線装置が前記ユーザ端末が保持しているパケットに対応するデータを受信できず、前記基地局無線装置からＮＡＣＫとＵＬ　ｇｒａｎｔを受信した場合に、前記保持している前記パケットに対応するデータを前記基地局無線装置に送信することを、ユーザ端末を用いて実行する無線通信のデータ再送方法。」
　
（３）対比・判断
　引用発明の「ユーザ端末」、「無線基地局装置」は、両者とも「無線通信装置」であり、かつ、ユーザ端末から無線基地局装置にパケットが送信されており、ユーザ端末が「送信側」、無線基地局装置が「受信側」となっているから、それぞれ補正後の発明の「送信側の無線通信装置」、「受信側の無線通信装置」に相当する。
　
　補正後の発明では、「送信側の無線通信装置」から「受信側の無線通信装置」へ、複数のＲＬＣエンティティで生成されたＲＬＣ―ＰＤＵを多重した「ＭＡＣ―ＰＤＵ」でデータを送信しているのに対し、引用発明ではユーザ端末から無線基地局装置へ「パケット」でデータを送信している点で相違しているものの、両発明はともに「送信側の無線通信装置」から「受信側の無線通信装置」へ「所定の伝送単位」でデータを送信している点で共通する。
　
　引用発明の「ＡＣＫ」、「ＮＡＣＫ」は、それぞれ補正後の発明の「正しく受信できたことを示す情報」、「正しく受信できなかった情報」に相当する。
　
　引用発明の「ＵＬ　ｇｒａｎｔ」は、ＵＥに対しｅＮＢへのデータの伝送をさせるきっかけを与える信号であるから、補正後の発明の「データの送信許可信号」に相当する。
　
　引用発明の「データ再送方法」は、補正後の発明の「データ再送処理方法」に相当する
　
　したがって、補正後の発明と引用発明は、以下の点で一致ないし相違している。
　
（一致点）
　「無線通信装置に、データを送信受信させる無線通信方法であって、
送信側の無線通信装置が所定の伝送単位を連続して、その連続した所定の伝送単位を送信し、受信側の無線通信装置で前記連続した所定の伝送単位を受信し、
前記送信側の無線通信装置が前記連続した所定の伝送単位に対応するデータを保持し、前記送信側の無線通信装置が前記所定の伝送単位が正しく受信できたことを示す情報を含むデータを前記受信側の無線通信装置から受信した後に、前記受信側の無線通信装置が前記保持している前記所定の伝送単位に対するデータを受信できず、前記受信側の無線通信装置から前記所定の伝送単位が正しく受信出来なかったことを示す情報とデータの送信許可を示す情報とを含むデータを受信した場合に、前記保持している前記所定の伝送単位に対するデータを前記受信側の無線通信装置に送信することを、前記送信側の無線通信装置を用いて実行する無線通信のデータ再送処理方法。」
　
（相違点）
　「所定の伝送単位」に関して、補正後の発明では、複数のＲＬＣエンティティで生成されたＲＬＣ―ＰＤＵを多重した「ＭＡＣ―ＰＤＵ」であるのに対し、引用発明では、「パケット」である点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。
　原審の拒絶査定時に周知例として引用された国際公開第２００５／１２５２５９号（例えば、段落［００７０］−［００７６］、［図１０］−［図１１］の記載参照）や国際公開第２００６／０５２０８５号（ＦＩＧ．４Ａに関する８頁２行−９頁９行、１０頁７行−２４行の記載参照）には、ＲＬＣ機能部で生成されたＲＬＣ　ＰＤＵを多重化してＭＡＣ　ＰＤＵを生成し、生成されたＭＡＣ　ＰＤＵをＮｏｄｅ　ＢとＵＥ間で無線で送受信するとともにＨＡＲＱによる再送制御を行う技術が記載されており、ユーザ端末と基地局無線装置間における送信、再送の伝送単位をＭＡＣ　ＰＤＵとすることは周知の技術である。
　当業者であれば、この周知の技術を引用発明に適用して、送信、再送の伝送単位として「パケット」に替えて複数のＲＬＣエンティティで生成されたＲＬＣ―ＰＤＵを多重した「ＭＡＣ―ＰＤＵ」とすることを容易に為し得るものである。
　
　したがって、相違点は格別なものでなく、そして、補正後の発明に関する作用・効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　以上のとおりであるから、上記補正後の発明は上記引用発明及び周知技術に基いて容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４．結語
　以上のとおり、本件補正は、補正後の発明が特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３．本願発明について
１．本願発明
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願発明は、上記「第２．補正却下の決定」の「１．本願発明と補正後の発明」の項で「本願発明」として認定したとおりである。　
　
２．引用発明及び周知技術
　引用発明及び周知技術は、上記「第２．補正却下の決定」の項中の「（２）引用発明」及び「（３）対比・判断」の項で認定したとおりである。
　
３．対比・判断
　そこで、本願発明と引用発明とを対比するに、本願発明は上記補正後の発明から、当該補正に係る構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成に当該補正に係る限定を付加した補正後の発明が、上記「第２．補正却下の決定」の項中の「３．独立特許要件について」の項で検討したとおり、引用発明及び周知技術に基いて容易に発明することができたものであるから、上記補正後の発明から当該補正に係る限定を省いた本願発明も、同様の理由により、容易に発明できたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記引用発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。