【事件の表示】
　平成１０年特許願第１６９１７４号「肝特異的有機アニオントランスポーターとその遺伝子」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１２月２１日出願公開、特開平１１−３４６７７９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成１０年６月３日を出願日とする特許出願であって、その請求項１に係る発明は、平成２４年３月１２日付手続補正書により補正された特許請求の範囲の記載からみて、その請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「下記の(a)〜(c)のいずれかの核酸であって、かつ哺乳動物由来のジカルボン酸、プロスタグランジン、非ステロイド系抗炎症薬、及び抗腫瘍薬から選択される薬物又は内因性物質の輸送能を有するＮａ＋非依存的な肝特異的有機アニオントランスポーター（ＯＡＴ２）をコードする核酸によって形質転換されたＯＡＴ２発現細胞を用いることを特徴とする、薬物もしくは内因性物質に対する肝細胞への取り込み能の測定方法；
　(a)配列表の配列番号１に示されるアミノ酸配列、又は、その１もしくは数個のアミノ酸配列が欠失し、他のアミノ酸で置換若しくは付加されていてもよいアミノ酸配列をコードする核酸、
　(b)配列表の配列番号１に示されるアミノ酸配列と９０％以上のホモロジー（同一性）を有するアミノ酸配列をコードする核酸、
　(c)配列表の配列番号２で示される塩基配列からなる核酸、又は当該塩基配列もしくはその相補配列からなる核酸とストリンジェントな条件下でハイブリダイズする核酸。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用例 
　これに対して、当審の拒絶の理由で引用文献１として引用された本願出願日前の１９９４年に頒布された刊行物であるJournal of Cell Science(1994)Vol.107, p.1065-1072（以下、「引用例１」という。）には、
(i)「肝臓の類洞血管部に局在化するある膜の構成要素を、特異的に認識するモノクローナル抗体が、ラット肝臓ｃＤＮＡライブラリーの探索に使用され、新規のトランスポーター（ＮＬＴ）タンパク質をコードするクローンが同定された。その推定５３５アミノ酸からなるタンパク質配列を解析すると、独特ではあるものの、トランスポーター特異的なアミノ酸モチーフだけでなく、１２回膜貫通ドメインの親水性の特徴を、細菌や哺乳類のトランスポーターと共有していることを示す。」（要旨の項左欄第１行〜第１０行）、
(ii)「ＮＬＴの可能性のある基質について考察する際に、ＮＬＴの発現が、類洞血管膜に局在化されたタンパク質として、肝臓特異的と思われることを心に留めておくことが重要である。すなわち、ＮＬＴの輸送の基質は、必然的に血液から肝細胞へ、あるいはその逆に輸送されなければならず、おそらく肝細胞の代謝の一端を担っているであろう。また、出生時のＮＬＴの発現の増加は、腸肝循環の成熟やさまざまな有機化合物の除去のために増加する必要性と関連がある。例えばビリルビンやブロモスルフォフタレイン（ＢＳＰ）のような有機アニオン類が、この基準を満たす。」（第１０７０頁右欄下から第８行〜第１０７１頁左欄第４行）、と記載され、第１０６７頁の図２には、ＮＬＴ（novel liver-specific transporter)をコードする1910塩基長の核酸配列と、５３５アミノ酸残基長の推定アミノ酸配列が示されている。
　また、当審の拒絶の理由で引用文献２として引用された本願出願日前の１９９７年に頒布された刊行物であるJ. Biol. Chem.(1997)Vol. 272, p. 18526-18529（以下、「引用例２」という。）には、                     
(iii)「輸送測定法　アフリカツメガエル卵母細胞発現実験と取り込み量測定が、他での記述のとおり行われた。濾胞除去された卵母細胞は、各実験で示されるように、in vitro転写されたcRNA及び／又はラット腎臓ポリＡRNAで注入された。in vitro転写は、capアナログの存在下T7RNAポリメラーゼを用いてなされた。18℃で2-3日卵母細胞を培養後、取り込み実験が、各実験で示されている放射性標識された基質を含む、ナトリウム取り込み溶液（96mM NaCl,2mM  KCl,1.8mM CaCl２,1mM MgCl２,5mM HEPES,pH7.4）中で行われた。」（１８５２６頁右欄下から第１７行〜下から第９行)、と記載され、
第１８５２８頁右欄の「図４　OAT1の基質選択性」の説明の項第５行〜第１１行には、
(iv)「ｂ，放射性標識薬剤と内因性基質のOAT1仲介取り込み　対照（白棒）又はOAT1発現（黒棒）卵母細胞によって取り込まれる放射性標識基質（2μM［３H］methotrexate，1μM［３H］cAMP，1μM［３H］cGMP，60nM［３H］prostaglandin E２，100μM［１４C］urate，5μM［１４C］α-ketoglutarate）の量は、１時間測定された。」、と記載されている。
　
３．対比
　そこでまず、本願発明と引用例１に記載された事項を比較すると、引用例１の図２に記載された新規な肝臓特異的トランスポーター（novel liver-specific transporter、以下「ＮＬＴ」という。）をコードする１９１０塩基長の核酸配列と、５３５アミノ酸残基長の推定アミノ酸配列は、本願発明の配列番号２で示される塩基配列と99.95%一致（１８８７塩基中、１塩基のみ相違）する核酸配列であり、配列番号１に示されるアミノ酸配列と99.8%一致（５３５アミノ酸残基中、１アミノ酸のみ相違）するアミノ酸配列である。さらに、ＮＬＴのｃＤＮＡはラット由来であり（引用例１記載事項(i)）、肝臓特異的に発現しているトランスポーター（引用例１記載事項(ii)）であるから、両者は、
「下記の(a)〜(c)のいずれかの核酸であって、かつ哺乳動物由来の肝特異的トランスポーターをコードする核酸、
　(a)配列表の配列番号１に示されるアミノ酸配列、又は、その１もしくは数個のアミノ酸配列が欠失し、他のアミノ酸で置換若しくは付加されていてもよいアミノ酸配列をコードする核酸、
　(b)配列表の配列番号１に示されるアミノ酸配列と９０％以上のホモロジー（同一性）を有するアミノ酸配列をコードする核酸、
　(c)配列表の配列番号２で示される塩基配列からなる核酸、又は当該塩基配列もしくはその相補配列からなる核酸とストリンジェントな条件下でハイブリダイズする核酸。」に関するものである点で一致する。
　しかしながら、本願発明と引用例１に記載された事項は、（イ）前者は、該核酸によって形質転換された肝臓特異的トランスポーター発現細胞を用いて、ジカルボン酸、プロスタグランジン、非ステロイド系抗炎症薬、及び抗腫瘍薬から選択される薬物もしくは内因性物質に対する肝細胞への取り込み能を測定する方法であるのに対して、後者では、そのような肝細胞への取り込み能を測定することは記載されていない点、及び（ロ）該核酸が、前者では、ジカルボン酸、プロスタグランジン、非ステロイド系抗炎症薬、及び抗腫瘍薬から選択される薬物又は内因性物質の輸送能を有するＮａ＋非依存的な肝特異的有機アニオントランスポーターをコードするものであるのに対して、後者では、肝特異的トランスポーターをコードするものであることは記載されているが、ジカルボン酸、プロスタグランジン、非ステロイド系抗炎症薬、及び抗腫瘍薬から選択される薬物又は内因性物質の輸送能を有するＮａ＋非依存的な肝特異的有機アニオントランスポーターをコードすることは記載されていない点、の２点で相違する。
　
４．当審の判断　
（１）相違点（イ）について
　引用例１には、その肝臓特異的トランスポーターが肝細胞の代謝に関連すると予想されることから、その基質が有機アニオン類であると示唆されている（引用例１記載事項(ii)）。
　そして、トランスポーターの技術分野において、新たなトランスポーターの候補遺伝子を発見した場合に、該トランスポーターによる基質の取り込み能力の測定、取り込まれる物質のスクリーニングのため、当該遺伝子の核酸によって細胞を形質転換し、取り込み能を測定することは、引用例２にも記載のように本願出願前既に周知の手法であり、上記引用例１の記載に接した当業者が、ＮＬＴという肝臓特異的トランスポーターの基質を、上記周知の手法を用いて特定しようとすることは自然な発想である。
　そしてその際、取り込み能を測定する有機アニオン類として、引用例２記載事項(iv)にも記載のジカルボン酸、プロスタグランジン等を使用することは、当業者が当然行うことであり、このようにして、ジカルボン酸、プロスタグランジン、非ステロイド系抗炎症薬、及び抗腫瘍薬から選択される薬物もしくは内因性物質が基質であることは、当業者が容易に特定できるものであり、この点に格別な技術的特徴は見出せない。
　
（２）相違点（ロ）について
　相違点（ロ）の本願発明の特定事項は、核酸のコードするトランスポーターの基質を特定するものであるが、本願発明と引用例１に記載の核酸は、上述の如く99.9％以上一致しており、引用例１に記載の核酸は本願発明の核酸と実質的に同一の物質であるから、基質は当然同じであり、上記相違点（ロ）は実質的な相違ではない。
　また仮に、上記相違点（ロ）が実質的な相違であるとした場合であっても、相違点（ロ）の本願発明の特定事項である「ジカルボン酸、プロスタグランジン、非ステロイド系抗炎症薬、及び抗腫瘍薬から選択される薬物又は内因性物質の輸送能を有するＮａ＋非依存的な肝特異的有機アニオントランスポーター」であることは、上記（１）に記載したように、引用例２及び周知の手法を用いることにより、当業者が容易に特定し得ることである。
　
（３）本願発明の効果について
　本願発明において奏される効果は、引用例１に記載のＮＬＴという肝臓特異的トランスポーターをコードする核酸によって形質転換された細胞を用いて、ジカルボン酸、プロスタグランジン、非ステロイド系抗炎症薬、及び抗腫瘍薬から選択される薬物もしくは内因性物質に対する肝細胞の取り込み能を測定できることであるといえるが、上記（１）に記載した理由により、該効果は、引用例１、２の記載及び上記周知の手法から予測できない程の格別なものとはいえない。　
　
（４）小括　
　したがって、本願発明は、引用例１、２の記載及び上記周知の手法から当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
５．審判請求人の主張
　審判請求人は、平成２４年３月１２日付意見書中で、「引用文献１の筆者は、むしろ「ＮＬＴ」をWolkoff らが以前に報告した肝細胞特異的な「ビリルビンＢＳＰトランスポーター」であると予想しています。そうですから、上記の引用例１の記載に接した当業者が、「ＮＬＴ」発現細胞に対して、まず取り込み能を確認しようとする基質は、引用例１で示唆された「ビリルビン」又は「ＢＳＰ」のはずです。　（…途中省略…）
　一方、引用例１に、ビリルビンBSPトランスポーターを報告したとして（Wolkoff and Chung, 1980; Stremmel et al., 1983）と引用されて記載されているWolkoffらは、後にNa＋非依存性のBSPの取り込み能を有する「ラット肝臓有機アニオン輸送ポリペプチド（oatp）」をクローニングしております（参考文献１）。このWolkoff らの報告するoatpと引用例１に記載のNLTとは、全く異なるタンパク質であることが明らかとなっております。」と主張している。
　しかしながら、ビリルビンはジカルボン酸であるから、引用例１の示唆にしたがって実際に取り込まれるかを確認するために、ＮＬＴ発現細胞に対して、まずビリルビン取り込み能を確認しようとするはずであり、そのことはむしろ本願発明の容易想到性を裏付けるものといえる。また、同じ基質を輸送するトランスポーターが複数存在することもあるから、上記参考文献１の存在が、ビリルビンの取り込みを確認しようとすることの阻害要因になるとはいえず、以上の理由により、審判請求人の上記主張は採用できない。
　
６．むすび 
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明については検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。