【事件の表示】
　特願２００４−５６４１０９「穀物を精製するための方法及び設備」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年７月２２日国際公開，ＷＯ２００４／０６０５６４，平成１８年４月１３日国内公表，特表２００６−５１２１９４〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯　
　本願は，平成１５年１月２７日（パリ条約による優先権主張外国庁受理：平成１５年１月２日，ドイツ）を国際出願日とする特許出願であって，平成２２年１月４日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年５月２５日付けで拒絶査定不服審判が請求されるとともに，同時に提出された手続補正書により特許請求の範囲の補正（以下，「請求時補正」という。）がなされたものである。
　その後，当審にて平成２３年６月２４日付けで請求時補正について補正の却下の決定を行うとともに，同日付けで拒絶理由通知を行ったところ，同年１１月１５日付けで意見書が提出されるとともに，同日付けの誤訳訂正書により明細書及び特許請求の範囲の補正がなされたものである。
　
第２．本願発明
　本願の請求項１〜６に係る発明は，平成２３年１１月１５日付けの誤訳訂正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ，そのうち請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，次のとおりのものと認める。
　
「小麦を精製するための方法であって，小麦が先ず
予備
テンパリングセルで
加湿ユニット（２２）で
剥皮機（２０）
，小麦が，剥皮の間，空気流によって貫流される
　
第３．引用例
１．引用例１
　当審による拒絶の理由に引用した本願優先日前に頒布された刊行物である
　　特公昭５６−５４１７６号公報（以下，「引用例１」という。）
には，次の事項が記載されている。
　
（１ａ）「特許請求の範囲
１　小麦粒に対して３〜５重量％の一次加水を行ない６〜２４時間調湿させた後，４〜６重量％の二次加水を行ない攪拌混合し，これを磨砕機にかけて小麦粒の相互摩擦により外皮を剥離することを特徴とする小麦粒の純化法。」（第１頁左欄第１７〜２２行目）
　
（１ｂ）「本発明は，小麦の外皮を剥離して，従来法よりも小麦粒の灰分を０．１％程度低下させると共に，生菌数を減少せしめて小麦粒を純化する方法に関するものである。」（第１頁左欄第２４〜２７行目）
　
（１ｃ）「…すなわち，通常の挽砕に用いる原料として，歩留りにも悪影響を及ぼさない範囲の剥皮処理をすることで，灰分，一般生菌数を減少せしめ，従前にない純化された挽砕用小麦粒を得るもので，その方法としては，通常の製粉工程により精選された原料小麦に，一次加水によって３〜５重量％の水を添加し，６〜２４時間テンパリングタイムを採り，充分に胚乳部に水が浸透した後，二次加水で４〜６重量％の水を加え，よく攪拌混合し，小麦粒に水を吸収せしめた後，直ちに精米機に通し，小麦粒の相互摩擦により外皮を剥離するものである。」（第１頁右欄第５〜１６行目）
　
（１ｄ）「本発明によれば，一次加水後充分調湿時間をとり，穀粒全体を充分湿潤にしておくので，次いで再度加水するときは水の滲透が良くなっている。したがって，第二回目は４〜６％の水を添加し，しかも添加後短時間で剥皮操作に入るのである。」（第２頁左欄第２〜６行目）
　
　これらの記載事項を総合すると，引用例１には以下の発明（以下，「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
　
「小麦を純化するための方法であって，精選された原料小麦が一次加水され，テンパリングされ，引き続き二次加水され，その後直ちに精米機に通して外皮を剥離する方法。」
　
２．引用例２
　当審による拒絶の理由に引用した本願優先日前に頒布された刊行物である
　　特表平８−５０１９８４号公報（以下，「引用例２」という。）
には，図面とともに次の事項が記載されている。
　
（２ａ）「技術分野
  本発明は，研磨ドラムと研磨ロータによって形成された研磨室内で穀物を研磨するための装置と方法に関し，更に詳しくは穀粒が研磨ロータの加工要素によって入口から出口へ移動させられる装置と方法に係わる。」（第５頁第３〜６行目）
　
（２ｂ）「図１は本発明による製粉前処理を示す図，」（第１２頁第２１行目）
　
（２ｃ）「第１図を参照する。いわゆる未加工穀物１は分配コンベヤ２を経て処理のためのそれぞれの未加工穀物セル３，３'〜３IVに供給される。未加工穀物は部分的に洗浄されたまたは洗浄されていない穀粒である。穀物は通常のごとく，予め篩分けや吸引によって大きな爽雑物が除去される。」（第１３頁第７〜１０行目）
　
（２ｄ）「そして未加工穀物混合物はエレベータ６を介して持ち上げられ，そして計量器７を経て乾燥洗浄の第１の前洗浄段８に案内される。この前洗浄段は例えばヨーロッパ特許第２９３４２６号明細書に記載されているような上側部分における大きさによる選別と，下側部分における重力選別の組み合わせである。未加工穀物は前洗浄段８の入口９から導入される。この場合，出口１０からいわゆるスカルピングの異物成分，出口１１から細かい砂，出口１２から石，そして通風管１３から微細な粉塵が分離排出される。穀粒は次に，接続管１４または１４′を経て選別機１５に供給される。丸い粒，長い粒のようなほとんどの異物種子，エンバク，大麦，ソラマメ，細かいムギセンノウおよび壊れた穀粒がこの選別機１５によって選別される。製粉用穀粒は乾燥研磨機（乾燥こすり磨き機）１６の主成分として入口１７を経て乾燥研磨機に供給される。この乾燥研磨機において最初に個々の粒の強力な表面洗浄が行われる。研磨による乾燥した摩耗片は捕集ホッパー１８と排出管１９を経て排出される。精選機２０内で粒から皮とすべての摩耗片が除去される。そして，粒はコンベヤ２１を経て乾燥洗浄された穀粒として加湿装置２２に連続的に供給される。」（第１３頁第１３行目〜最下行）
　
（２ｅ）「湿潤された穀粒は更に，中間貯蔵庫４０内で１２０分まで貯蔵される。予め選定可能な時間の後で，穀粒は排出配量器４１を介して湿式研磨機または湿潤研磨機４２に移送される。この場合，供給位置に応じて穀粒の0.2 〜２％がこすり取られる。」（第１４頁第７〜１０行目）
　
３．引用例３
　当審による拒絶の理由に引用した本願優先日前に頒布された刊行物である
　　特開平２−１８４３４７号公報（以下，「引用例３」という。）
には，図面とともに次の事項が記載されている。
　
（３ａ）「２．特許請求の範囲
（１）複数の層をもつ外皮と，同外皮に包まれた胚乳および胚芽とから成る穀粒を処理する方法において，
　穀粒を連続的に送給するとともに摩擦処理して外皮の外側に位置する層を取り除き，引き続き同穀粒を連続的に送給するとともに研磨処理して，胚乳に影響を及ぼすことなく前記外皮の内側に位置する層を取り除く穀粒処理方法。
（２）前記摩擦処理をする前に前記穀粒に加水して，前記外皮の外側の層に適当な量の水分を含ませる請求項１記載の穀粒処理方法
（３）〜（５）＜略＞
（６）前記穀粒を送給して摩擦処理する前に，該穀粒にその重量の約１〜３パーセントに相当する水を所定時間与えて，外皮の層が融合しない程度に該水を同層に浸み込ませる請求項１記載の穀粒処理方法。
（７），（８）＜略＞
（９）前記摩擦処理では，先ず前記外皮の外側に位置する層である表皮と下皮を取り除き且つ前記穀粒と分離し，次いで，取り除かれなかった残りの層を次ぎの摩擦処理および研磨処理によって徐々に取り除く請求項６記載の穀粒処理方法。」（第１頁左下欄第４行目〜同頁右下欄第１８行目）
　
（３ｂ）「（産業上の利用分野）
　本発明は，穀物粒からの外皮除去と小麦粉及び／或はセモリナの製粉に関する。特に本発明は，穀物穀粒，特に小麦穀粒に対して，製粉の準備段階としての従来のテンパリング操作に先立する処理工程を施す方法及び装置に関する。」（第４頁右上欄第９〜１４行目）
　
（３ｃ）「第１図には外皮層の除去の為の処理工程か概略的に示されている。この工程は通常の製粉工程の上流に位置するものであり，特に，小麦粒のテンパリングに先行するものである。そして，破片や汚れ等を除去する通常の処理工程段階は既に完了したものとする。本発明に係る処理工程は，清浄化され乾燥した小麦粒２００を加水ミキサ２０２に送り込んで穀粒の約１〜３ｗｔ％の水を加えることにより開始される。」（第６頁右上欄第１１〜１９行目）
　
（３ｄ）「摩擦機２０８は，外側外皮層，即ち表皮２０，下皮１８，及びクロスセル１６の幾つかを効率的に剥離する。」（第６頁右下欄第８〜１０行目）
　
（３ｅ）「そして，部分的に処理された穀粒は，ライン２１４に示すように，第２の摩擦機２１５へ移送される。第２摩擦機２１５は，残りのクロスセル１６，チューブセル１４，及び，幾つかの小麦の内，種皮１２の種々の部分を除去する。」（第６頁右下欄第１４行目〜第７頁左上欄第１行目）
　
（３ｆ）「次に，穀粒はホルディングビン３０８からライン２２２で示すように第１の研磨操作工程２２４へ移動させられる。研磨機２２４は，種皮１２の大部分，胚嚢組織１１の幾つか，及び糊粉１０を除去してライン２２６に示すように排除する。ライン２２８に示すように各層が剥離された穀粒はホルディングビン３１０へ送られる。それから，穀粒はライン３２０で示すように残存する種皮の大部分，胚嚢組織，及び糊粉層を除去する第２の研磨機２３０へ供給される。」（第７頁左上欄第１１〜２０行目）
　
（３ｇ）「第４図及び第５図には，外皮除去用の摩擦型機械が示されており，…＜中略＞…，外皮スクリーン１１２の通過を助長すべく，箇所１２２にて中空駆動軸１１０には空気が導入される。駆動軸１１０は自身の丈に沿って複数の排気孔１２４を有している。導入された空気は排気孔１２４を介し，該駆動軸１１０とローラ１０８との間の空間内へ噴出する。噴出した空気は，ローラ１０８の翼部１２６のスロット１２５を通過するとともに小麦粒の間を通り，除去された外皮を外側スクリーン１１２まで運び且つ該スクリーン１１２を通過させる。」（第８頁左上欄第５行目〜同頁左下欄第２行目）
　
（３ｈ）「第６図，第７図，及び，第８図に示された研磨機１５０は一連の研磨石１５２を使用している。…＜中略＞…又，摩擦部１７０は，抵抗棒１７４が取付けられるとともに一連の孔１７６を有する，鋼製の滑らかな中空ロール１７２から成る。孔１７６は，中空ローラ１７２に供給された高圧空気を該ローラ１７２と研磨石１５２とスクリーン１５４との間のキャビティ内に通過せしめるとともに，除去された外皮がスクリーン１５４を通過移動するのを促進する一方，小麦粒及び研磨石１５２の温度を制御する役割も果たす。…＜中略＞…上述の如く，加圧空気が研磨機１５０の排出端に導入されるととももに［当審注：「とももに」との記載は，「ともに」と記載すべきところの誤記と認められる］鋼製ローラ１７２を通して排出され，これにより，小麦粒は冷却されるる［当審注：「されるる」との記載は，「される」と記載すべきところの誤記と認められる］とともに，除去された外皮は鋼製の有孔スクリーン１５４に押しやられて該スクリーン１５４を通過する。この加圧空気はまた，細かな外皮粒子を小麦粒から除去する役割をも果たす。」（第８頁左下欄第７行目〜第９頁左上欄第１行目）
　
第４．対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると，
（α）引用発明１の「小麦を純化するための方法」は，本願発明の「小麦を精製するための方法」に相当し，以下同様に，
（β）「原料小麦が一次加水され」る工程は，「小麦が先ず…加湿され」る工程に相当する。
　また，本願発明の「テンパリングセル」がどのようなものであるのか，本願の発明の詳細な説明の記載を参酌しても不明であるが，これをテンパリングをするための何らかの装置であると認定すると，引用発明１において，「テンパリング」がそのための装置で行われることは自明であるので，
（γ）引用発明１の「テンパリングされ」る工程は，本願発明の「テンパリングセルでテンパリングされ」る工程に相当し，
　引用発明１では，「二次加水」の後「直ちに」次の工程に移ることから，加水が原料の「表面」に施されることになるのは自明であり，また，「二次加水」が加水のための装置で行われることも自明であるので，
（δ）引用発明１の「引き続き二次加水され，その後直ちに」次の工程に移る工程は，本願発明の「引き続き加湿ユニットで表面が加湿され」る工程に相当する。
　さらに，
（ε）引用発明１の「精米機」は，本願発明の「剥皮機」に相当するから，
（ζ）引用発明１の「その後…精米機に通して外皮を剥離する」ことは，本願発明の「次いで剥皮機で表面が処理され，この場合，表面処理が，小麦外皮を除去するための剥皮である」ことに相当する。
　
　してみると，両発明の一致点及び相違点は以下のとおりである。
　
［一致点］
「小麦を精製するための方法であって，小麦が先ず加湿され，テンパリングセルでテンパリングされ，引き続き加湿ユニットで表面が加湿され，次いで剥皮機で表面が処理され，この場合，表面処理が，小麦の外皮を除去するための剥皮である方法。」
　
［相違点１］
　本願発明では，「テンパリング」工程の前に，「予備精製」と「加湿」工程があるのに対して，引用発明１では，「加湿」工程はあるものの，「予備精製」工程があるか否かが不明な点。
　
［相違点２］
　本願発明では，「小麦が，剥皮の間，空気流によって貫流される」のに対して，引用発明１では，外皮を剥離する精米機において，小麦が空気流によって貫流されるか否かが不明な点。
　
第５．判断　
　上記各相違点について以下に検討する。
　
１．相違点１について
　本願発明の「予備精製」が，小麦をどのように処理することであるのか，本願の発明の詳細な説明の記載を参酌しても不明であるが，「予備精製」を原料小麦を選別する処理を意味するものであると認定すると，引用例１の上記摘記事項（１ｂ）には，原料小麦が一次加湿の前に「精選された」状態であることが記載されているから，上記相違点１に係る本願発明の構成は，引用例１に記載されたものである。
　また，「予備精製」を出願当初の特許請求の範囲の請求項１に記載された「洗浄」する処理を意味するものであると認定すると，小麦を加湿して摩擦又は研磨する前の処理として原料小麦を「洗浄」することは，例えば，引用例２の上記摘記事項（２ｄ）や，引用例３の上記摘記事項（３ｃ）に記載されるように周知技術であり，当該周知技術を引用発明１の一次加湿の前処理として追加して，上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは，当業者が容易に想到し得た事項である。
　さらに，「予備精製」を，前処理的な研磨を伴う処理を意味するものであると認定しても，小麦を加湿して摩擦又は研磨する前の処理として原料小麦を研磨する技術は，引用例２の上記摘記事項（２ｄ）に開示されており，当該技術を引用発明１の一次加湿の前処理として追加して，上記相違点１に係る本願発明の構成とすることも，当業者が容易に想到し得た事項である。
　
２．相違点２について
　「精米機」において，精白粒とされる穀物に圧風を送り，穀粒を冷却するとともに外皮を機械外に除去することは，例えば，
　Ａ．農業機械学会編，「改訂　農業機械ハンドブック」，３版，昭和４４年１１月３０日発行，株式会社コロナ社，第７０７〜７１１頁（特に，第７０８頁ａ．欄，及び，第７１０頁（３）欄の記載を参照）
　Ｂ．農業機械学会編，「生物生産機械ハンドブック」，初版，平成８年２月２０日発行，株式会社コロナ社，第８２８〜８３２頁（特に，第８３０頁第３〜６行目，及び，5.3.2欄の記載を参照）
に記載されるように，一般的に行われていることである（刊行物Ａは引用例１に係る出願の出願時期の公知文献として，刊行物Ｂは本願の出願時期の公知文献として例示した）。
　また，引用例３の上記摘記事項（３ｇ）及び（３ｈ）には，小麦用の摩擦機及び研磨機において，小麦粒の間に空気を噴出させ，通過させることが開示されている。
　してみると，引用発明１の精米機において，上記一般的に行われている技術的事項又は引用例３に記載された技術的事項を適用して，上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは，当業者が容易に想到し得た事項である。
　
　請求人は，上記相違点２に関連して，平成２３年１１月１５日付けの意見書の「（５）本願発明が特許されるべき理由」欄において，「引用文献１〜３に，剥皮中に空気流の貫流を小麦が受けることは記載されていないので，本願発明は，引用文献１〜３［当審注：本審決における引用例１〜３にそれぞれ対応］に記載された発明から，当業者が容易に発明をすることができたものではない。」と主張するものの，上記のとおり，上記相違点２に係る本願発明の構成は当業者が容易に想到し得た事項であるから，当該主張は採用できない。
　
３．作用・効果の予測性について
　本願発明の全体構成により奏される作用・効果は，引用発明１，引用例２及び３に開示された技術的事項，並びに，上記一般的に行われている技術的事項及び上記周知技術から，当業者が予測できた範囲内のものである。
　
４．まとめ　
　したがって，本願発明は，引用発明１，引用例２及び３に開示された技術的事項，並びに，上記一般的に行われている技術的事項及び上記周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明１，引用例２及び３に開示された技術的事項，並びに，一般的に行われている技術的事項及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって，その余の請求項について論及するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。