【事件の表示】
　平成１１年特許願第４１４９２号「ゴム組成物及びそれを用いた重荷重用空気入りタイヤ」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年９月５日出願公開、特開２０００−２３９４４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願の経緯
　本願は、平成１１年２月１９日に出願されたものであって、平成２０年６月１７日付けで拒絶理由が通知され、同年８月２５日に意見書及び手続補正書が提出され、平成２１年２月３日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、同年３月１２日に拒絶査定不服審判が請求され、同年４月１３日に手続補正書が提出され、同年５月２１日に手続補正書（方式）が提出され、同年７月１３日付けで前置審査の結果が報告され、当審において、平成２３年７月２６日付けで審尋され、同年１０月３日に回答書が提出され、同年１１月１５日付けで拒絶理由が通知され、平成２４年１月２３日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
２．本願に係る発明
　本願の請求項１〜１０に係る発明は、平成２４年１月２３日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜１０にそれぞれ記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、そのうち請求項１に係る発明は次のとおりである。
「リチウムアミド系重合開始剤を用いて製造され且つハロゲン化スズ化合物及びハロゲン化ケイ素化合物から選択される少なくとも一種のカップリング剤を用いて変性された重合体であるジエン系ゴムを５０重量部以上１００重量部以下含み、且つ残部が溶液重合ＳＢＲ、乳化重合ＳＢＲ、ブタジエンゴム、イソプレンゴムおよび天然ゴムから選ばれる少なくとも１種のジエン系ゴムであるゴム成分１００重量部に対して、カーボンブラックを３５〜６０重量部及びシリカを５〜２５重量部含有するゴム組成物であって、
　前記カーボンブラックのジブチルフタレート（ＤＢＰ）吸油量と２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量との比（ＤＢＰ吸油量／２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量）が１．２１以上であり、
　前記ＤＢＰ吸油量と窒素吸着比表面積（Ｎ2ＳＡ）との比（ＤＢＰ吸油量／Ｎ2ＳＡ）が０．８６以上であり、
　前記シリカの窒素吸着比表面積（Ｎ2ＳＡ）が２１０〜２６０ｍ2／ｇ、ジブチルフタレート（ＤＢＰ）吸油量が２００〜２６０ｃｃ／１００ｇであることを特徴とするゴム組成物。」
　
３．平成２３年１１月１５日付け拒絶理由通知書における拒絶理由
　当審において平成２３年１１月１５日付けで通知した拒絶理由は、「本件出願は、明細書の特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。」というものである。
　
４．本件明細書の記載事項
ア．「【発明の属する技術分野】
　本発明は、ゴム組成物及びそれを用いた重荷重用空気入りタイヤに関し、さらに詳しくは、破壊特性を高度に維持しながら、低発熱性及び耐摩耗性に優れたゴム組成物及びそれを用いた重荷重用空気入りタイヤ特に、建設車両等、悪路を走行する大型車両用空気入りタイヤに関する。」（段落0001）
　
イ．「【発明が解決しようとする課題】
　本発明は上記事実に鑑みてなされたものであり、本発明の目的は、破壊特性、低発熱性を高度に維持しながら、耐摩耗性を改良したゴム組成物及びそれを用いた重荷重用空気入りタイヤを提供することである。」（段落0010）
　
ウ．「本発明にかかるカーボンブラックは、ジブチルフタレート（ＤＢＰ）吸油量と２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量との比が１．２０以上であると規定するが、これは、この比が１．２０未満であると、ゴム組成物の伸びが小さくなり、カット、チッピングによる外観の悪化が生じるからである。なお、２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量とは、圧縮処理後のＤＢＰ吸油量を意味し、さらに詳述するとカーボンブラックの粒子は相互に化学的及び物理的に結合して、いわゆるストラクチャーを形成しているが、このストラクチャーにも混練等により破壊されない構造形態（１次ストラクチャー）と、単なるファン・デル・ワールス力により形成されている変形、破壊性の構造形態（２次ストラクチャー）とがあり、この１次ストラクチャーを主体とするカーボンブラックの骨格的構造特性を評価するためには圧縮ＤＢＰ吸油量が用いられる。通常のＤＢＰ吸油量が、粒子相互の絡み合いの大きいカーボンブラックはより多量の油、ＤＢＰを吸収する能力が大きいという現象を基礎としているのに対し、２４，０００ｐｓｉの圧力で４回繰り返し圧縮を加えた後、ＤＢＰ吸油量を求めた、所謂２４Ｍ４ＤＢＰが１次ストラクチャーの評価用に用いられている。尚、ＤＢＰ吸油量と２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量との比は本発明では１．２１以上である。
　また、ＤＢＰ吸油量と２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量との比は、好ましくは１．３０以下であるが、これは、この比が１．３０を越えると発熱特性が悪化する傾向が見られるからである。
　さらに、本発明では、カーボンブラックのＤＢＰ吸油量とＮ2ＳＡとの比が０．８以上であると規定するが、好ましくは０．８２〜２．００である。これにより所望の耐摩耗性を得ることができる。この比が、０．８未満であると、耐摩耗性の改良効果が不十分である。尚、ＤＢＰ吸油量とＮ2ＳＡとの比は本発明では０．８６以上である。好ましくは、この比は１．２５以下であるが、これにより、ゴムの伸びを大きくし、外観性を改善することができる。この比が２．００を越えると、伸びの改良効果が不十分となる。」（段落0059〜0061）
　
 エ．「また、カーボンブラックは、Ｎ2ＳＡが１２０〜１６０ｍ2／ｇ、ＤＢＰ吸油量が１２０〜１５０ｃｃ／１００ｇであることが好ましい。これは、Ｎ2ＳＡ１２０ｍ2／ｇ未満、またはＤＢＰが１２０ｃｃ／１００ｇ未満では、シリカとの組み合わせによる耐摩耗性の改良効果が十分ではなく、またＮ2ＳＡが１６０ｍ2／ｇを越えるか、あるいはＤＢＰが１５０ｃｃ／１００ｇを越えると低発熱性が悪化し、耐摩耗性と低発熱性のバランスの改良が十分ではないからである。また、同様の観点から、好ましくは、Ｎ2ＳＡが１３０〜１５０ｍ2／ｇ、ＤＢＰが１２５〜１４０ｃｃ／１００ｇである。」（段落0062）
 　 
 オ．「【実施例】
　以下に実施例を挙げて本発明を更に具体的に説明するが、本発明はその要旨を越えない限り、これら実施例によって制限されるものではない。
　……
　各種物性の測定方法は次の通りである。
　・破壊特性
　ＪＩＳ　Ｋ６３０１（１９９５）に準拠として、引張り試験を行い、引張り強度及び伸びを求めた。
　・耐摩耗性
　ランボーン型摩耗試験機を用いて、スリップ率２５％で摩耗量を測定し、その逆数を算出し、参考例１〜４は比較例１の値を、参考例５、実施例１、２、３、４及び５は夫々比較例２、３、４、５、６及び７の値を１００として、指数表示した。数値の大きい方が耐摩耗性はよい。
　・発熱性
　発熱性の指標としてｔａｎδを用いた。ｔａｎδが小さい程、低発熱性であり、良好であると評価する。ｔａｎδの測定はスペクトロを使用し、温度室温、歪２％、周波数５２Ｈｚで行った。
［実施例１〜５、参考例１〜５、比較例１〜７］
　表１の配合処方及び表２〜４に記載のＳＢＲ種、ＳＢＲのミクロ構造、カーボンブラック量、シリカ量に従って配合されたゴム組成物を作成し、この配合物を１４５℃、４５分間加硫した加硫物について、破壊特性、耐摩耗性、発熱性を測定し、その結果を表２〜４に示す。
【表１】
【表２】
【表３】
【表４】
　表２〜４に示されるように、参考例１〜４は比較例１と、参考例５は比較例２と、実施例１は比較例３と、実施例２は比較例４と、実施例３は比較例５と、実施例４は比較例６と、実施例５は比較例７と、それぞれ対比すれば本発明のゴム組識物は高レベルの破壊特性を損なうことなく、耐摩耗性及び低発熱性に優れていることがわかる。」（段落0069〜0089）
　
カ．「【発明の効果】
　本発明のゴム組成物及びそれを用いた重荷重用空気入りタイヤは上記構成としたので、破壊特性、低発熱性を高度に維持しながら、耐摩耗性が向上するという優れた効果を有する。」（段落0091）
　
４．特許法第３６条第６項第１号に規定する要件の充足性について
　本願の請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載されるとおりの発明を特定するために必要と認める事項（以下、「発明特定事項」という。）を備えることにより、「破壊特性を高度に維持しながら、低発熱性及び耐摩耗性に優れたゴム組成物」（摘示ア及びオ）、あるいは「破壊特性、低発熱性を高度に維持しながら、耐摩耗性を改良したゴム組成物」（摘示イ及びカ）を提供することにある。
　
　ここで、請求項１に係る発明のゴム組成物に配合するカーボンブラックについてみると、「ジブチルフタレート（ＤＢＰ）吸油量と２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量との比（ＤＢＰ吸油量／２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量）が１．２１以上」（以下、「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ比要件」という。）及び「ＤＢＰ吸油量と窒素吸着比表面積（Ｎ2ＳＡ）との比（ＤＢＰ吸油量／Ｎ2ＳＡ）が０．８６以上」（以下、「ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ比要件」という。）の２つの要件を発明特定事項として備えるものである。
　
（ｉ）カーボンブラックについて特定する２つの数値範囲
(1) 実施例との関係 
　本願明細書の発明の詳細な説明に記載された実施例では、「Ｎ2ＳＡ：１４８ｍ2／ｇ、ＤＢＰ吸油量：１２７ｃｃ／１００ｇ、ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ：１．２１、ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ：０．８６」（摘示オの【表１】の＊３）の物性をもつカーボンブラック（審判請求書の請求の理由では「Ｎ１３４」であると説明している。）ただ一種のみを使用して得られたゴム組成物の破壊特性、耐摩耗性及び発熱性を確認しているにすぎない。
　そうすると、唯一「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ：１．２１、ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ：０．８６」の物性をもつカーボンブラックを使用したゴム組成物の効果をもって、請求項１で特定する「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰが１．２１以上、ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡが０．８６以上」との範囲にまで拡張ないし一般化できるのか理解できない。
(2) 下限しか特定されていないこと
　本願明細書の発明の詳細な説明には、
「本発明にかかるカーボンブラックは、ジブチルフタレート（ＤＢＰ）吸油量と２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量との比が１．２０以上であると規定するが、これは、この比が１．２０未満であると、ゴム組成物の伸びが小さくなり、カット、チッピングによる外観の悪化が生じるからである。……
　また、ＤＢＰ吸油量と２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量との比は、好ましくは１．３０以下であるが、これは、この比が１．３０を越えると発熱特性が悪化する傾向が見られるからである。
　さらに、本発明では、カーボンブラックのＤＢＰ吸油量とＮ2ＳＡとの比が０．８以上であると規定するが、好ましくは０．８２〜２．００である。これにより所望の耐摩耗性を得ることができる。この比が０．８未満であると、耐摩耗性の改良効果が不十分である。……。好ましくは、この比は１．２５以下であるが、これにより、ゴムの伸びを大きくし、外観性を改善することができる。この比が２．００を越えると、伸びの改良効果が不十分となる。」（摘示ウ）
と記載されていることからみて、「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ比要件」及び「ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ比要件」には、一定の破壊特性、耐摩耗性、低発熱性を得るための上限が存在するといえるから、下限さえ満たせば、所期の効果を奏することが発明の詳細な説明に記載されていたものということもできない。
　
（ii）カーボンブラックのＮ2ＳＡ及びＤＢＰ吸油量
　本願明細書の発明の詳細な説明には、
「カーボンブラックは、Ｎ2ＳＡが１２０〜１６０ｍ2／ｇ、ＤＢＰ吸油量が１２０〜１５０ｃｃ／１００ｇであることが好ましい。これは、Ｎ2ＳＡ１２０ｍ2／ｇ未満、またはＤＢＰが１２０ｃｃ／１００ｇ未満では、シリカとの組み合わせによる耐摩耗性の改良効果が十分ではなく、またＮ2ＳＡが１６０ｍ2／ｇを越えるか、あるいはＤＢＰが１５０ｃｃ／１００ｇを越えると低発熱性が悪化し、耐摩耗性と低発熱性のバランスの改良が十分ではないからである。」（摘示エ）
と記載されており、Ｎ2ＳＡやＤＢＰ吸油量が特定範囲にないと耐摩耗性や低発熱性に影響を与えることが示されている。
　そうすると、発明の詳細な説明には、「破壊特性を高度に維持しながら、低発熱性及び耐摩耗性に優れたゴム組成物」（摘示ア及びオ）、あるいは「破壊特性、低発熱性を高度に維持しながら、耐摩耗性を改良したゴム組成物」（摘示イ及びカ）を提供するという本願発明の目的を達成するためには、カーボンブラックのＮ2ＳＡやＤＢＰ吸油量が特定範囲になければならないことも記載されていることが明らかであり、カーボンブラックについて、単に、「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ比要件」及び「ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ比要件」の２つの要件を満足すれば足りるとは解すことはできない。
　
（iii）審判請求書の「添付資料５」における追加実施例１１〜１３
 　請求人は、審判請求書において、「カーボンブラックＨＡＦ」を使用した例を追加比較例１１〜１３として提示しているが（添付資料５）、この「カーボンブラックＨＡＦ」は同書面の請求の理由によれば「Ｎ2ＳＡ：７９ｍ2／ｇ、ＤＢＰ吸油量：１０２ｃｃ／１００ｇ、２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量：８８ｃｃ／１００ｇ、ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ＝１．１５、ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ＝１．２９」のものであって、「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ比要件」は外れるが、「ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ比要件」は満足するものであるから、この追加比較例を併せみても、「ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡが０．８６以上」の範囲にまで拡張ないし一般化し得る理由は見当たらないし、上限を特定する必要がない根拠とすることもできない。
　また、このカーボンブラックＨＡＦは、Ｎ2ＳＡもＤＢＰ吸油量も摘示エに記載する数値範囲外のものであり、そうすると、所期の効果を奏しない理由が「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ比要件」を満たしていないことに起因するのか、単に、Ｎ2ＳＡやＤＢＰ吸油量が所定の範囲にないためなのかも特定できない。（特に、追加比較例１１〜１３において、実施例１〜３に比較して耐摩耗性が悪化しているのは、本願明細書の摘示エに「Ｎ2ＳＡ１２０ｍ2／ｇ未満、またはＤＢＰが１２０ｃｃ／１００ｇ未満では、シリカとの組み合わせによる耐摩耗性の改良効果が十分ではなく」と記載されていることに沿うものであることが確認できる。）
　したがって、添付資料５を参酌しても、請求項１に係る発明が発明の詳細な説明に記載したものではないとの判断に影響しない。
　
（iv）請求人の主張について
　平成２４年１月２３日付け意見書において、請求人は以下の主張をしている。
「尚、Ｎ2ＳＡの値が同じカーボンブラックまたは２４Ｍ４ＤＢＰの値が同じカーボンブラックを想定した場合、カーボンブラックの「ＤＢＰ」の値が大きい程「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ」および「ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ」の数値は大きくなります。ここで、ＤＢＰ吸油量とは、即ちポリマーの吸着量の大きさの指標となる数値であり、つまり２次ストラクチャーが大きいと、ポリマーの吸着量は大きくなります。カーボンブラックのポリマー吸着量が大きい場合、練りの際にシェア（トルク）がより大きくかかり、その結果ゴム組成物では凝集しているカーボンブラックがほぐれて良好に分散され、カーボンブラックとポリマーとが良好に混ざり合うこととなります。カーボンブラックの分散性は「破壊特性、低発熱性、耐摩耗性」に影響し、良好に分散されたゴム組成物ではこれらが向上致します。
　即ち、「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ」および「ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ」の数値は大きければ大きい程「破壊特性、低発熱性、耐摩耗性」が向上する数値であり、……」
　しかし、本願明細書には、「ＤＢＰ吸油量と２４Ｍ４ＤＢＰ吸油量との比は、好ましくは１．３０以下であるが、これは、この比が１．３０を越えると発熱特性が悪化する傾向が見られるからである。」（摘示ウ）及び「カーボンブラックのＤＢＰ吸油量とＮ2ＳＡとの比が０．８以上であると規定するが、好ましくは０．８２〜２．００である。これにより所望の耐摩耗性を得ることができる。この比が、０．８未満であると、耐摩耗性の改良効果が不十分である。尚、ＤＢＰ吸油量とＮ2ＳＡとの比は本発明では０．８６以上である。好ましくは、この比は１．２５以下であるが、これにより、ゴムの伸びを大きくし、外観性を改善することができる。この比が２．００を越えると、伸びの改良効果が不十分となる。」と記載されているとおり、「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ」の数値が１．３０を越えると「低発熱性」が悪化し、「ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ」の数値が２．００を越えると「伸びの改良効果が不十分」すなわち「破壊特性」が悪化することが示されている。
　
　さらに、請求人は、同書面において「これらの効果に有効なのは、カーボンブラック自体のＮ2ＳＡやＤＢＰ吸油量の値ではなく、「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ」および「ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ」比率であります。」とも主張しているが、上記したとおり、本願明細書の摘示エの記載、審判請求書における追加比較例の試験結果からみて、Ｎ2ＳＡやＤＢＰ吸油量の値自体が「破壊特性、耐摩耗性、低発熱性」に影響しないということはできない。
　
　そうすると、上記意見書における請求人の主張は本願明細書に記載された事項に沿わないものであり、そのまま受け入れることができない。
　
　以上のことから、カーボンブラックについて「ＤＢＰ／２４Ｍ４ＤＢＰ比要件」及び「ＤＢＰ／Ｎ2ＳＡ比要件」しか特定していない請求項１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載されたものということはできない。
　
５．まとめ
　以上のとおりであるから、請求項１に係る発明は明細書の発明の詳細な説明に記載されたものではなく、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないとした先の拒絶理由は妥当なものといえる。
　したがって、本願はこの理由により拒絶すべきものである。
　よって、上記結論のとおり審決する。