【事件の表示】
　特願２００３−５５６７１６「循環器ステントの形式のダクト」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　７月１０日国際公開，ＷＯ０３／５６２２８，平成１７年　８月２５日国内公表，特表２００５−５２５５１０〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，２００３年１月３日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００２年１月３日，オーストラリア）を国際出願日とする出願であって，平成２１年３月１６日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年６月２２日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに，同年７月２２日に手続補正書が提出され，さらに，平成２２年１２月７日付けで当審の拒絶理由が通知され，これに対し，平成２３年５月１６日に意見書，手続補正書及び誤訳訂正書が提出されたものである。
　　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，平成２３年５月１６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「少なくともその長さの一部にフロー制御装置が設けられた流体を搬送する循環器ステントの形式のダクトであって，前記フロー制御装置が対数螺旋又は螺旋形状を有する流体路を通る流体流に影響を与えることのできる有効表面を備え，前記ダクトの有効表面が，黄金分割又は黄金比の特性に一致する流体路を形成し，前記フロー制御装置が，同フロー制御装置からの流体流れを引起し，前記ダクト内の流体流の一般的な方向に同ダクト内の渦巻き状の流れを採用し，前記ダクトを流れる流体内の乱流を回避させるように適用され，これらによって前記ダクトを通る流体流の抵抗を少なくすることを特徴とする循環器ステントの形式のダクト。」
　　　
３．引用例
（３−１）引用例１
　平成２３年１２月７日付けの当審の拒絶理由に引用した国際公開第００／３８９５１号（以下「引用例１」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている（訳は，引用例１に係る特表２００２−５３３１５７号公報の記載による。）。
　　　
　・「図面には，乱流を無くすか低減できる態様で螺旋流を誘起できる螺旋流誘起手段１２を備えた血流チューブ１１が示されている。」（８頁１１〜１３行）
　　
　・「しかしながら，図３に示すように，非円形断面チューブ１１を捩るか，該チューブの内面に隆起および／または溝を設けることもできる。」（９頁３〜４行）
　　
　・「図９〜図１２には，カテーテル法により挿入される拡大可能なメッシュ材料のステント１０１が示されている。」（１０頁１９〜２０行）
　　
　・「ステント１０１の或るセグメント１０２の内面にはベーン部材１０４が取り付けられている。」（１１頁２〜３行）
　　
　・「１．乱流を無くすか低減させる態様で螺旋流を誘起できる螺旋流誘起手段を備えていることを特徴とする人工のまたは改良された天然の血流チューブ。
　　・・・
　４．非円形断面を有しかつ捩られていることを特徴とする請求項１記載のチューブ。
　　・・・
　３３．螺旋流誘起特性を有することを特徴とする血管内ステント。」（１３頁２行〜１６頁１７行）
　
　・図９には，ステント１０１の内面にベーン部材１０４が，ステントを流れる血流の方向に螺旋状の流れを誘起するように設けられた態様，及びステント形式のチューブが示されている。
　　
　上記記載及び図示内容を総合すると，引用例には，以下の事項からなる発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「少なくともその長さの一部にベーン部材１０４が設けられた血流を流すステント形式のチューブであって，前記ベーン部材１０４がステント１０１の内面に，ステントを流れる血流の方向に螺旋状の流れを誘起するように設けられ，ステントを流れる血流の乱流を無くすか低減させるよう構成されたステント形式のチューブ。」
　
（３−２）引用例２
　同じく引用した特表平１１−５１３０９１号公報（以下「引用例２」という。）には，図面とともに次の事項が記載されている。
　　
　・「２５．  或る室を画定し，その際この室が，中心軸，この室の壁の中に形成された出口及びその壁の中に形成されてその中心軸に共軸の或る開口を有するような本体と，上記中心軸の周りに回転するための，或る室の中に回転可能に支持されているロータと，或る駆動軸により駆動されるのに適した，その中心軸に共軸の駆動軸とを含み，その際上記ロータが，上記中心軸に共軸で上記開口の中に収容された入口を有し，かつ一般に接線方向又は周方向を向いている出口を有する副室を有し，そしてこの副室の内面によって画定される表面がその入口と出口との間で実質的に螺旋状の断面形状を有するポンプにおいて，この表面の曲面が実質的に黄金分割に従う対数的曲線の特徴を有する，上記ポンプ。」（４頁３〜１１行）
　　
　・「３４．  その室が球状又は楕円体状の形状のものであり，その際その室の内面の曲面がその開口と出口との間で実質的に黄金分割の特性に従う対数曲線に一致する，請求の範囲２７ないし３２のいずれか１つに特許請求したポンプ。」（５頁３〜５行）
　　
　・「本発明の目的の１つは，ロータの通過に際して，その流体に現れるエネルギー損失をもたらす異常な乱流の程度を減少させるような，流体の流れに反作用するか，又はこれを作り出すことのできるロータを提供することである。これを達成するためにこのロータの表面は一般に，実質的に黄金分割に従う対数的な形状の曲線に一致する流体流路を与えるようにする。
　全ての流体は自然の種々の力のもとで動くときに螺旋状又は渦巻き状に動こうとする。このような螺旋又は渦巻きは，一般に黄金分割又はフィボナッチ（Fibonacci）数列として知られている数学的な対数的数列に従う。本発明は種々の流体がロータの表面上でそれらの自然的な好ましい流路において動くことを可能にし，それにより，流れ発生機や流体の流れに応答するトルク発生機に一般的に用いられる装置において通常見出されるような乱流や摩擦によって作り出される無効力を減少させ，そしてその結果として摩耗等を減少させる。」（６頁１８行〜７頁１行）
　　
　・「従って本発明は，流体流発生機又は流体流反動機とともに使用するためのロータに関し，これは或る中心軸の周りに回転されるように作られ，かつロータがその周りに回転できるこの中心軸の周りの流体の流れのための弧状の流体流路を画定する表面を有し，その際この表面は実質的に黄金分割に従う対数曲線の形状を有している。」（７頁２〜６行）
　
　・「本発明の更に別な好ましい特徴の１つによれば，その表面の曲面はその表面の曲面が中心軸に対して横断的であると共にこの中心軸の方向に平行であって，黄金分割に従う３次元的表面を画定している。」（７頁１１〜１３行）
　　
　・「特別な具体例の１つによれば本発明は，或る室を画定し，その際上記室が，中心軸，この室の壁の中に形成された出口及びその壁の中に形成されてその中心軸に共通の或る開口を有するような本体と，上記中心軸の周りに回転するための，或る室の中に回転可能に支持されているロータと，或る駆動軸により駆動されるのに適した，その中心軸に共軸の駆動軸とを含み，その際上記ロータが，上記中心軸に共軸で上記開口の中に収容された入口を有し，かつ一般に接線方向又は周方向を向いている出口を有する副室を有し，そしてこの副室の内面によって画定される表面がその入口と出口との間で実質的に螺旋状の断面形状を有するポンプを対象とするが，これはこの表面の曲面が実質的に黄金分割に従う対数的曲線の特徴を有する。・・・
　前記の特徴の更に好ましい特徴の１つによれば，そのダクトの断面が一般に，その入口と出口との間で増大しており，その際そのダクトの断面積の変化は実質的に黄金分割に従い対数的に変化している。・・・
　更に好ましい特徴の１つによればその室は一般に，球状又は楕円体状のものであって，その際この室の内面の曲面はその開口と出口との間で実質的に黄金分割の特徴に従う対数曲線に一致している。」（８頁１３行〜９頁８行）
　　
　・「黄金分割のそれに実質的に一致する曲面を有する流路を通しての流体の流れにさらされたときにそれらの表面の上の流体の流れが実質的に非乱流性であって，その結果，減少したキャビティ発生傾向を有するのが，流体の流れの特性の１つであることが見出された。その結果，その表面の上の流体の流れは，流路が実質的に黄金分割のそれに一致しない従来の場合において現れるよりもより効率的である。そのような流路を通る流体の中でその通路内に作り出される乱流の低減の度合いの結果として，種々の具体例に従うそれらロータのそれは同等の寸法特性の従来のロータを用いて従来可能であったよりも僅かな摩耗及びより高い効率で流体を案内するのに用いることができる。」（１１頁３〜１１行）
　　
　・「第２，３及び４図に示されている第１具体例は，・・・
　第１具体例に従うポンプは，実質的に同じ２つの半体１２及び１３より形成され，そしてこれらは・・・フランジ１４及び１５の設けられている本体１１を含む。この本体は，一般に平面図において円形であるけれども横方向へ延びる出口ダクト１７を含んで実質的に楕円形の差渡し断面のものである閉じた室１６を形成する主要部を画定している。この室にはこの室１６の中心軸と一致し，かつ本体１１の一方の半体１２の中に設けられている適当な支持ハウジング（図示されていない）により支えられている駆動軸棒１９によって支持されているロータ１８を収容している。」（１１頁１２〜２０行）
　　
　・「第１７図に示されている本発明の第７具体例は，・・・。このハウジングを通りロータの出口７２５からの流体の流れを更に高めるために，ハウジング７１３の内面には出口７１７の範囲において同様に黄金分割のそれに実質的に一致する曲面を有する複数個の螺旋状ベーンが設けられていてもよい。」（１５頁１４〜２９行）
　　
　上記記載事項及び図示内容を総合すると，引用例２には，次の技術（以下「引用例２記載の技術」という。）が記載されているものと認められる。
「乱流の程度を減少させるために，流体流路表面を黄金分割の特性に一致して対数的に変化するように形成させたり，黄金分割に従う３次元的表面を画定させたり，ダクトの断面積の変化を黄金分割に従い対数的に変化させたり，流体を流すハウジングの内面に黄金分割の特性に実質的に一致する曲面を有する螺旋状ベーンを設ける」技術。
　　
４．対比・判断
　まず，本願発明の「フロー制御装置」について検討する。
　本願発明の循環器ステントの形式のダクトについては，本願明細書の【００４３】〜【００４４】段落及び図７に記載されている。
　【００４３】段落には，「図７に示す第三の実施例は黄金分割又は黄金比に一致する流体用の捩れた流路（５２）を提供するダクト（５１）を描いている。流体（５３）がダクトの内側又は外側を流れながら，異質な乱流を最小にする自然流の螺旋特性に強制的に一致させられる。」と記載され，【００４４】段落には，「第三の実施例に従って作られたダクトの例は循環器ステントである。従来，ステントは形状が円筒形である。患者内に恒久的に置かれるように意図されるけれども，多くの場合，一定期間に渡り脂肪の沈殿物がステント内に形成され，それらの交換が必要となる。この蓄積はステントにおける乱流の結果として生じると信じられている。第三の実施例に従って作られたステントはこの乱流を回避し，それによりステント内の脂肪の沈殿物の形成を防止する。」と記載されている。
　また，請求人は，平成２４年２月１３日に提出したファクシミリで，「【請求項１】における「フロー制御装置」は，ダクトの内側に形成されているものであり，該フロー制御装置と該ダクトとは，同一部材からなるものであります。また，明細書の段落【００４３】に「流体（５３）がダクトの内側又は外側を流れながら」との記載がありますが，フロー制御装置とダクトが同一部材から形成されている以上，実際には，流体がダクトの内側を流れることを意図しています。」と主張している。
　これらの記載及び請求人の主張を総合して解釈すると，本願発明の「フロー制御装置」は，「ステント形式のダクトの内側に，ダクトと同一部材で形成され，対数螺旋又は螺旋形状を有する流体路を通る流体流に影響を与えることのできる有効表面を備え，該有効表面が，黄金分割又は黄金比の特性に一致する流体路を形成し」たものと解することができる。
　そこで，本願発明と引用発明とを対比すると，その機能・作用からみて，後者の「ベーン部材１０４」は，ステント形式のチューブの内側に取り付けられ，ステントを流れる血流に螺旋状の流れを誘起するものであるから，前者の「フロー制御装置」に相当し，以下同様に，「血流」は「流体」に，「流す」態様は「搬送する」態様に，「ステント形式のチューブ」は「循環器ステントの形式のダクト」に，それぞれ相当している。
　また，後者の「ベーン部材１０４がステントの内面に，ステントを流れる血流の方向に螺旋状の流れを誘起するように設けられ」た態様は，前者の「フロー制御装置が，同フロー制御装置からの流体流れを引起こし，ダクト内の流体流の一般的な方向に同ダクト内の渦巻き状の流れを採用し」た態様に相当する。
　加えて，後者の「ステントを流れる血流の乱流を無くすか低減させるよう構成された」態様は，前者の「ダクトを流れる流体内の乱流を回避させるように適用され」た態様に相当する。
　したがって，後者の「ベーン部材１０４がステント１０１の内面に，ステントを流れる血流の方向に螺旋状の流れを誘起するように設けられ，ステントを流れる血流の乱流を低減させるよう構成された」態様と前者の「フロー制御装置が対数螺旋又は螺旋形状を有する流体路を通る流体流に影響を与えることのできる有効表面を備え，ダクトの有効表面が，黄金分割又は黄金比の特性に一致する流体路を形成し，前記フロー制御装置が，同フロー制御装置からの流体流れを引起し，前記ダクト内の流体流の一般的な方向に同ダクト内の渦巻き状の流れを採用し，前記ダクトを流れる流体内の乱流を回避させるように適用され，これらによって前記ダクトを通る流体流の抵抗を少なくする」態様とは，「フロー制御装置が流体路を通る流体流に影響を与えることのできる表面を備え，前記フロー制御装置が，フロー制御装置からの流体流れを引起こし，ダクト内の流体流の一般的な方向に同ダクト内の渦巻き状の流れを採用し，前記ダクトを流れる流体内の乱流を回避させるように適用され」たとの概念で共通する。
　　
　したがって，両者は，
「少なくともその長さの一部にフロー制御装置が設けられた流体を搬送する循環器ステント形式のダクトであって，前記フロー制御装置が流体路を通る流体流に影響を与えることのできる表面を備え，前記フロー制御装置が，フロー制御装置からの流体流れを引起こし，ダクト内の流体流の一般的な方向に同ダクト内の渦巻き状の流れを採用し，前記ダクトを流れる流体内の乱流を回避させるように適用された循環器ステント形式のダクト。」の点で一致し，以下の点で相違する。
　　
［相違点１］
　フロー制御装置の態様に関し，本願発明は，フロー制御装置が「対数螺旋又は螺旋形状を有する」流体路を通る流体流に影響を与えることのできる「有効表面」を備え，「該有効表面が，黄金分割又は黄金比の特性に一致する流体路を形成し」ているのに対し，引用発明は，そのような特定はなされていない点。（なお，本願の請求項１には，「前記ダクトの有効表面」と記載されているが，フロー制御装置がダクトの内側にダクトと同一部材で形成されているから，「前記ダクトの有効表面」は「フロー制御装置の有効表面」のことを意味することは明らかである。）
　　
［相違点２］
　フロー制御装置の作用に関し，本願発明は「ダクトを通る流体流の抵抗を少なくする」のに対し，引用発明は，そのような特定はなされていない点。
　　
　そこで，上記各相違点につき，以下に検討する。
　　
・相違点１について
　引用例２には，「乱流の程度を減少させるために，流体流路表面を黄金分割の特性に一致して対数的に変化するように形成させたり，黄金分割の特性に従う３次元的表面を画定させたり，流体の流れるダクト(室）の断面積の変化を黄金分割の特性に従い対数的に変化させたり，流体を流すハウジングの内面に黄金分割の特性に実質的に一致する曲面を有する螺旋状ベーンを設ける」技術が記載されている。
　ここで，引用例２記載の技術における「黄金分割の特性に従う３次元的表面ないし曲面」とは，流体の流れに影響を与える「有効表面」ということができるから，本願発明の「黄金分割又は黄金比の特性に一致する」有効表面に相当する。
　そうすると，引用例２記載の技術における「流体の流れるダクト(室）の断面積の変化を黄金分割の特性に従い対数的に変化させたり，流体を流すハウジングの内面に黄金分割の特性に実質的に一致する曲面を有する螺旋状ベーン」を設ける態様が，本願発明における「対数螺旋又は螺旋形状を有する流体路を通る流体流に影響を与えることのできる有効表面を備え，該有効表面が，黄金分割又は黄金比の特性に一致する流体路を形成し」た態様に相当する。
　また，引用例１には，「図３に示すように，非円形断面チューブ１１を捩るか，該チューブの内面に隆起および／または溝を設けることもできる。」（９頁３４行）と記載されるように，ステントを螺旋形状の流体路とすることが示唆されている。
　そして，引用発明は，ステントを流れる血流に螺旋状の流れを誘起して，乱流が発生するのを防止するものであるのに対し，引用例２記載の技術も，流体の流れる流路の内面に螺旋状の流れを形成して乱流の発生を防止するものである点で，課題及び構成の一部を共通にするものである。引用例２記載の技術は，ポンプやタービンに関する技術分野のものであるが，上記のとおり課題及び構成の一部を共通にするものであるから，引用発明において，乱流防止効果を一層高めるために，引用例２記載の技術を採用することは，当業者が容易になし得る事項である。
　したがって，引用発明において，引用例２記載の技術を適用して，相違点１に係る本願発明の構成とすることは，当業者が容易に想到し得たものである。
　　
・相違点２について
　引用例２には，「本発明・・は・・・流体の流れの促進，抵抗の低下・・・のために・・・有利に使用することができる。」（１７頁２２〜２６行）と記載されており，流路を流れる乱流を防止することにより，流路を流れる流体流の抵抗を低下できることは，自明な効果である。
　したがって，引用発明においても，螺旋状の流れを誘起して乱流を防止するものであり，実質的に「ダクト（ステント）を通る流体流の抵抗を低下」する効果を奏するものといえるから，相違点２は実質的な相違点ではない。
　　
　そして，本願発明の奏する作用・効果は，引用発明及び引用例２記載の技術から当業者が容易に予測し得るものである。
　　
　したがって，本願発明は，引用発明及び引用例２記載の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
　なお，請求人は，平成２３年５月１６日付けの意見書において，「刊行物１（引用例１）に循環器ステント形式のダクトを流れる流体内の乱流を回避させることまでは示唆されておらず，刊行物１に記載された発明からは，当業者が決して容易に想到できたものではない。」と主張する。
　しかし，引用例１に，循環器ステント形式のダクトを流れる流体内の乱流を無くすか低減させることが記載されていることは，上記のとおりである。
　したがって，請求人の上記主張は採用できない。
　　
５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び引用例２記載の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。