【事件の表示】
　特願２００５−２９９９９５「光ピックアップ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年４月２６日出願公開、特開２００７−１０９３２６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１７年１０月１４日にした特許出願であって、平成２２年４月２６日付けで通知した拒絶の理由に対し、同年７月１２日付けで手続補正がなされたが、同年１１月４日付けで拒絶すべき旨の査定がされ、これに対し平成２３年２月９日付けで拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正がなされたものである。
　その後、当審において、前置報告書を利用した審尋を行ったが、回答書の提出はなかった。
　
２．平成２３年２月９日付けの手続補正についての補正却下の決定
　［補正却下の決定の結論］ 
　　平成２３年２月９日付けの手続補正を却下する。 
　
　［理由］ 
　平成２３年２月９日付けの手続補正（以下，「本件補正」という。）は、補正前の特許請求の範囲（平成２２年７月１２日付けで手続補正）が、
（ａ）「【請求項１】
　光を回折させる回折格子部と、
　該光が直進可能な空間部を設けた黒色のホルダ部と、
　該光の偏光方向を変化させるフィルムと
を備えた光ピックアップ装置であって、
　該ホルダ部と該回折格子部と該フィルムとが合わせられて構成された光学素子組立体を有することを特徴とする光ピックアップ装置。
　【請求項２】
　前記回折格子部および前記フィルムが備えられた前記ホルダ部の前記空間部に空気の流入／流出を可能とさせる通気部を、該ホルダ部に設けたことを特徴とする請求項１記載の光ピックアップ装置。
　【請求項３】
　ノルボルネン系樹脂を用いて前記フィルムを形成したことを特徴とする請求項１又は２記載の光ピックアップ装置。
　【請求項４】
　前記フィルムに反射防止膜を設けたことを特徴とする請求項１〜３の何れか１項に記載の光ピックアップ装置。」とあったものを、
　
（ｂ）「【請求項１】
　光を回折させる回折格子部と、
　該光が直進可能な空間部を設けた黒色のホルダ部と、
　該光の偏光方向を変化させるフィルムと
を備えた光ピックアップ装置であって、
　該ホルダ部と該回折格子部と該フィルムとが合わせられて構成された光学素子組立体を有することを特徴とする光ピックアップ装置。
　【請求項２】
　前記回折格子部および前記フィルムが備えられた前記ホルダ部の前記空間部に空気の流入／流出を可能とさせる通気部を、該ホルダ部に設けたことを特徴とする請求項１記載の光ピックアップ装置。
　【請求項３】
　ノルボルネン系樹脂を用いて前記フィルムを形成したことを特徴とする請求項１又は２記載の光ピックアップ装置。
　【請求項４】
　前記フィルムに反射防止膜を設けたことを特徴とする請求項１〜３の何れか１項に記載の光ピックアップ装置。
　【請求項５】
　
前記フィルムの両面に反射防止膜を設けたことを特徴とする請求項１〜４の何れか１項に記載の光ピックアップ装置。
　【請求項６】
　
前記フィルムにフッ化マグネシウムを蒸着させて反射防止膜を設けたことを特徴とする請求項１〜５の何れか１項に記載の光ピックアップ装置。
　　【請求項７】
　
前記ホルダ部は、樹脂材料が用いられて形成されたことを特徴とする請求項１〜６の何れか１項に記載の光ピックアップ装置。
　【請求項８】
　
前記ホルダ部は、射出成形が可能な樹脂材料が用いられて形成されたことを特徴とする請求項１〜７の何れか１項に記載の光ピックアップ装置。
　
前記ホルダ部は、熱可塑性合成樹脂材料が用いられて形成されたことを特徴とする請求項１〜８の何れか１項に記載の光ピックアップ装置。
　【請求項１０】
　
前記ホルダ部は、ポリカーボネートが用いられて形成されたことを特徴とする請求項１〜９の何れか１項に記載の光ピックアップ装置。
　【請求項１１】
　
前記ホルダ部は、射出成形法に基づいて製造されたことを特徴とする請求項１〜１０の何れか１項に記載の光ピックアップ装置。
と補正しようとするものである。　
　
　本件補正によると、請求項の数が４から１１に増加する。そして、本件補正前後の各請求項の記載を比較すると、請求項１ないし４については記載上変更がなく、請求項５ないし１１に記載に記載された発明は，本件補正前の特許請求の範囲に記載されていたと認められないから、結局、請求項が増加するのは、請求項５から請求項１１を追加したためであって、引用形式の変更によるものとも認められないから、特許請求の範囲の減縮に該当するものではない。
　また、本件補正が、請求項の削除、誤記の訂正又は明りょうでない記載の釈明のいずれにも該当しないことは明らかである。
　すると、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項各号に掲げる事項のいずれを目的とするものにも該当しない。 
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　　
３．本願発明について 
（１）本願発明
　平成２３年２月９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１ないし４に係る発明は、平成２２年７月１２日付けで手続補正された特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記２．（ａ）に、本件補正前の請求項１として掲げたとおりのものである。
　
（２）引用発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平１１−１６２０５号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に以下の技術事項が記載されている（なお、下線は当審で付した。）。
ア．「【００１２】本実施形態の
光ピックアップ
　
イ．「【００１５】また、
半導体レーザ２からの光ビーム（図１において紙面に平行な直線偏光）は、カップリングレンズとしてのコリメータレンズ８で平行光束とした後、１／２波長板９で偏光面を９０°回転させて回折光学部材１０に入射させる。
　
ウ．「【００３７】また、図１および図３に示すように
、１／２波長板９と回折光学部材１０は、外周部に平坦部を有する中空円筒状の枠２５の両端面にそれぞれ接着固定される。
この枠２５を取り付ける筐体３８には、コリメータレンズ８の光軸方向と平行な方向
　
　前記「ア．」ないし「ウ．」の記載によれば、引用例には次の発明（以下、「引用例発明」という。）が記載されていると認められる。
「回折光学部材と、
　中空円筒状の枠と、
　１／２波長板と、
を備えた光ピックアップであって、
　１／２波長板と回折光学部材は、中空円筒状の枠の両端面にそれぞれ接着固定された
光ピックアップ。」
　
（３）対比
　引用例発明の「回折光学部材」が「光を回折させる」光学要素であることは自明であるから、本願発明の「光を回折させる回折格子部」に相当する。
　引用例発明の「中空円筒状の枠」は、前記「中空」の「円筒状」区間を光が直進することは自明であり、「枠」には、「１／２波長板と回折光学部材は、中空円筒状の枠の両端面にそれぞれ接着固定され」からして「ホルダ部」といえるから、結局、本願発明の「光が直進可能な空間部を設けた」「ホルダ部」に相当する。
　引用例発明の「１／２波長板」は「光の偏光方向を変化させる」作用を有するものであるから、「フィルム」との特定を除き、「光の偏光方向を変化させる（光学要素）」である点で一致する。
　引用例発明の「光ピックアップ」は、本願発明の「光ピックアップ装置」に相当する。
　引用例発明の「１／２波長板と回折光学部材は、中空円筒状の枠の両端面にそれぞれ接着固定された」ことは、本願発明の「ホルダ部と回折格子部と（前記光の偏光方向を変化させる光学要素）とが合わせられて構成された光学素子組立体」に相当する。
　
　以上のことから、引用例発明と本願補正発明の一致点及び相違点は、次のとおりである。
〈一致点〉
「光を回折させる回折格子部と、
　該光が直進可能な空間部を設けたホルダ部と、
　該光の偏光方向を変化させる（光学要素）と
を備えた光ピックアップ装置であって、
　該ホルダ部と該回折格子部と（該光の偏光方向を変化させる光学要素）とが合わせられて構成された光学素子組立体を有する光ピックアップ装置。」
　
〈相違点〉
（相違点ａ）
　ホルダ部を、本願発明は「黒色の」と特定するのに対して、引用例発明の「枠」にはこのような特定がない点。
（相違点ｂ）
　光の偏光方向を変化させる光学要素を、本願発明では「フィルム」と特定するのに対して、引用例発明の「１／２波長板」には、「フィルム」との特定がない点。
　
（４）判断
（相違点ａについて）
　光ピックアップ内において他部品へのいわゆる迷光等、不要な光の影響を小さくすることは当然考慮すべき課題であり、該課題を解決するために、光の吸収が大きいことが明らかな黒色材質を選んでホルダを構成することは、例えば、国際公開第９７／４７００３号（３本の回折光ビームに分離するグレーディングの不透明の合成樹脂材料を用いて形成されたグレーディングホルダ３９、他にホルダ４１についても「ホルダ４１の内外面が黒色に着色されることにより、ホルダ４１の外部からホルダ４１の内部に入射する光も抑制することができる。ホルダ４１の内外面を黒色にするには、ホルダ４１の内外面に黒色の塗料を塗布するほか、ホルダ４１を黒色の合成樹脂材料を成形することによって行われる。」と明らかに黒色にすることが記載されている。）、特開平９−３３０５２５号公報（３本の光束に回折するグレーティングの黒色に着色されたグレーティングホルダ１５）等、光ピックアップにおける常套手段であるので、引用文献１に記載された中空円筒状の枠においても、他部品への光の影響を小さくすべく「黒色のホルダ部」とすることは、当業者が容易に想到しうることである。
　　
（相違点ｂについて）
　１／２波長板のように光の偏光方向を変化させる光学要素として、フィルム状のものを用いることは周知技術にすぎない。
　例えば、特開２００３−３２９８４０号公報には「２分の１波長板等の位相差フィルム（【０００１】参照）」、特開２００３−２９４９４２号公報には「λ／４またはλ／２等を達成する位相差フィルム（【０１２０】、【０１３６】等参照）」、特開２００２−２９６４１８号公報には、光ピックアップにおいて光学部品として使用される１／２波長板や１／４波長板等の位相板として、従来一般に使用されていた高価な水晶基板に代えて位相差フィルムを用いた位相板が記載されている、
　光学系において、周知の光学要素を具体的にどのように選択するかは、通常行われる設計的事項の範囲にすぎないから、引用例発明の光ピックアップにおいても、１／２波長板を「光の偏光方向を変化させるフィルム」とすることは、当業者が容易に想到しうることである。
　
　また、前記相違点を総合的に検討しても、本願発明が顕著な効果を奏するものでもない。 
　
（５）むすび
　以上のとおり、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、引用例に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本願は、その他の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。