【事件の表示】
　特願２００７−７０００９２「新規ネコ免疫不全ウイルス株及びその外被膜蛋白質遺伝子ＲＮＡに対応するＤＮＡ並びにネコ免疫不全ウイルスワクチン」拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本件特許及び本件特許発明
　特許第３５３１８８０号（以下、「本件特許」という。）は、平成６年２月２８日に出願され（特願平６−３０１９３号）、平成１６年３月１２日に特許権の設定登録がされたものであって、その特許発明は特許明細書の特許請求の範囲の請求項１〜１０に記載された、以下のとおりのものである。
「 【請求項１】  ネコ免疫不全ウイルス外被膜遺伝子ＲＮＡに対応するＤＮＡ塩基配列が、
【化１】　　
【化２】
に示される特徴を持つネコ免疫不全ウイルス静岡株。
【請求項２】  請求項１記載のネコ不全ウイルス株を持続的に生産可能とせしめることを特徴とするネコＴ細胞系株化細胞。
【請求項３】  ネコ免疫不全ウイルスの外被膜遺伝子ＲＮＡに対応するＤＮＡの塩基配列が、
【化３】（省略。なお、【化１】と同一の配列である。）
【化４】（省略。なお、【化２】と同一の配列である。）
に示されることを特徴とするＤＮＡ。
【請求項４】  ネコ免疫不全ウイルス外被膜蛋白質であり、そのアミノ酸配列が、
【化５】（省略。なお、【化１】と同一の配列である。）
【化６】（省略。なお、【化２】と同一の配列である。）
で示される蛋白質またはそれに糖鎖が付加されたことを特徴とする蛋白質。
【請求項５】  前記請求項１記載のウイルス株を不活化処理加工あるいは弱毒化処理加工により作製したことを特徴とする後天性ネコ免疫不全症候群に対するワクチン。
【請求項６】  前記請求項１記載のネコ免疫不全ウイルス株と他の１株またはそれ以上のネコ免疫不全ウイルスを混合し、不活化処理加工あるいは弱毒化処理加工により作製したことを特徴とする後天性ネコ免疫不全症候群に対する多価ワクチン。
【請求項７】  他の１株またはそれ以上の株のネコ免疫不全ウイルスが、ネコ免疫不全ウイルスペタルマ株、ネコ免疫不全ウイルスデイクソン株、ネコ免疫不全ウイルスＴＭ２株からなる群より選ばれた１株ないしそれ以上の株のウイルス株であることを特徴とする請求項６記載の多価ワクチン。
【請求項８】  ネコ免疫不全ウイルスの外被膜遺伝子を含むＤＮＡであり、請求項４に記載された蛋白質を発現し得るように構築されたことを特徴とする発現用プラスミド、ファージあるいはウイルスのベクターＤＮＡ構造物。
【請求項９】  ネコ免疫不全ウイルス外被膜蛋白質であり、請求項８の発現用ベクターＤＮＡを含む菌あるいは動物の細胞の培養によって生産されたことを特徴とする蛋白質。
【請求項１０】  生産された蛋白質が前記請求項４記載の蛋白質であることを特徴とする請求項９記載の蛋白質。」
　
２．本件特許権存続期間の延長登録出願
　本件特許権存続期間の延長登録出願（以下、「本件出願」という。）は、平成１９年９月２５日に出願され、平成２２年５月１０日付けで拒絶査定がされ、同年８月３日に審判請求がされたものである。
　本件出願は、特許発明の実施について特許法第６７条第２項の政令に定める処分を受けることが必要であったとして、３年３月８日の特許権存続期間の延長登録を求めるものであり、平成２０年９月２５日付け、平成２１年３月２３日付け、同年８月２８日付け、及び平成２２年２月２日付けの各手続補正書により補正された本件出願の願書（以下、単に「本件出願の願書」という。）には、その政令で定める処分として、以下の事項が記載されている（以下、「本件処分」という。）。
　
　（１）延長登録の理由となる処分
　薬事法第１４条第１項に規定する医薬品に係る同項の承認
　
　（２）処分を特定する番号
　農林水産省指令１９動薬第６３６号
　
　（３）処分の対象となった物
　処分の対象となった医薬品の有効成分
　主剤　猫リンパ球継代細胞持続感染猫免疫不全ウイルスペタルマ株
　主剤　猫リンパ球継代細胞持続感染猫免疫不全ウイルス静岡株
　
　（４）処分の対象となった物について特定された用途（効能効果）
　猫免疫不全ウイルスの持続感染の予防
　
３．原審の拒絶理由の概要
　原審の拒絶理由は、「この出願に係る特許発明の実施に特許法第６７条第２項の政令で定める処分を受けることが必要であったとは認められないから、この出願は特許法第６７条の３第１項第１号に該当する。」というものである。
　より具体的には、本件特許の請求項５〜７が引用する請求項１には、ネコ免疫不全ウイルス静岡株に関し、その外被膜遺伝子ＲＮＡに対応するＤＮＡ塩基配列が特定のものである旨が記載されているところ、本件出願の延長の理由を記載した資料、及び本件処分について添付された資料の記載からは、本件処分の対象となった静岡株が、本件特許発明における静岡株に相当することが十分に説明されたものといえないため、本件特許発明の実施に、本件処分を受けることが必要であったとは認められない旨を指摘している。
　
４．当審の判断
　（１）本件出願の願書において、本件処分の対象となった医薬品の有効成分は、猫リンパ球継代細胞持続感染猫免疫不全ウイルス静岡株を主剤の一つとするものであって、この有効成分が請求項５〜７に記載されているとあるので、まず、請求項５に係る特許発明の実施に本件処分を受けることが必要であったか否かについて検討する。
　本件出願の願書に添付された資料である、平成１９年６月２０日付けの農林水産省指令１９動薬第６３６号には、平成１８年１月１０日付けで申請のあった動物用医薬品「フェロバックスＦＩＶ」に関する製造販売について承認する旨が記載されており、平成１８年１月１０日付けの動物用医薬品製造販売承認申請書には、上記猫免疫不全ウイルス（以下、「ＦＩＶ」という。）静岡株について、以下の記載がなされている（なお、下線は当審で付加した。）。
　
「６．１．２　ＦＩＶ静岡株持続感染猫リンパ球継代細胞Ｓｈｉｚ−ＳＦ株
６．１．２．１　名称
　ＦＩＶ静岡株（以下「静岡株」という。）持続感染猫リンパ球継代細胞Ｓｈｉｚ−ＳＦ株（以下「
Ｓｈｉｚ−ＳＦ細胞株
６．１．２．２　由来
　静岡株は、１９９５年、静岡県で免疫不全様症状を呈した猫から、北里大学獣医畜産学部の宝達らにより分離・同定されたものである。
　
Ｓｈｉｚ−ＳＦ細胞株は
静岡株を持続的に産生する細胞株
山本から１２２代継代されたＳｈｉｚ−ＳＦ細胞株の分与を受け
１２代継代したものを原株
とした
・・・（中略）・・・
６．１．２．４　継代及び保存
　原株及び原種ウイルスは（別紙規格９）は、細胞増殖用培養液（付記１）で継代する。種ウイルスは、原種ウイルスから
ワクチンの製造
６．２　製造用材料
・・・（中略）・・・
６．２．２　
静岡株
６．２．２．１　培養細胞
　
Ｓｈｉｚ−ＳＦ細胞株を用いる
・・・（中略）・・・
６．３．２．２　細胞の不活化及び濃縮
　個体別細胞浮遊液にホルマリンを０．３ｖｏｌ％の割合に加えて、攪拌しながら１８〜２５℃で３６時間以上感作して細胞及び
ウイルスを不活化する
　
「８　効能又は効果
　猫免疫不全ウイルスの持続感染の予防」
　
　以上の記載から、本件処分の対象となった医薬品は、Ｓｈｉｚ−ＳＦ細胞株によって持続的に産生されるＦＩＶ静岡株を不活化処理したものを含有する、猫免疫不全ウイルスの持続感染の予防のためのワクチンであると認められるから、請求項５の発明特定事項のうち、「ネコ免疫不全ウイルス静岡株を不活化処理加工により作製したことを特徴とする後天性ネコ免疫不全症候群に対するワクチン」を備えているといえる。
　
　一方で、本件特許の請求項５は請求項１を引用して記載されているところ、請求項１に記載されたＦＩＶ静岡株は上記「１．」で示したとおり、その外被膜遺伝子ＲＮＡに対応するＤＮＡ塩基配列が【化１】〜【化２】に示される特徴を持つものとして定義されたものである。
　
　すすんで、本件処分の対象となった医薬品のＦＩＶ静岡株が、上記の特徴を備えているか否か、すなわち、請求項５に記載されたＦＩＶ静岡株に該当するか否かについて検討する。
　審判請求書には、本件処分の対象となった医薬品「フェロバックスＦＩＶ」の製造に用いられている、ＦＩＶ　Ｓｈｉｚｕｏｋａ株持続感染リンパ球継代細胞Ｓｈｉｚ−ＳＦ細胞株よりＤＮＡを抽出し、ＦＩＶ遺伝子の増幅を行い、そのｅｎｖ遺伝子の塩基配列と、「ＦＩＶ　Ｓｈｉｚｕｏｋａ株」のｅｎｖ遺伝子の塩基配列とを、遺伝子解析ソフトウェアを用いて配列比較したこと、並びにその結果として、２つの塩基配列の相同性は９９．２％であり、両者は１９塩基について相違するものであったことが、記載されている。
　ここで、Ｓｈｉｚｕｏｋａ株とは静岡株の「静岡」をローマ字表記したものであり、またｅｎｖ遺伝子は外被膜遺伝子を意味することは明らかである。さらに、比較対象とされた後者の「ＦＩＶ　Ｓｈｉｚｕｏｋａ株」のｅｎｖ遺伝子の塩基配列（塩基数２５７４）のうち、３’末端の３つの塩基を除く塩基番号１〜２５７１の配列は、本件特許の請求項１の【化１】〜【化２】で示される塩基配列と同じ配列であると認められる。そして、審判請求書に示された配列比較からは、Ｓｈｉｚ−ＳＦ細胞株から抽出されたｅｎｖ遺伝子の塩基配列と、比較対象とされた後者の「ＦＩＶ　Ｓｈｉｚｕｏｋａ株」のｅｎｖ遺伝子の塩基配列において相違する１９塩基は、すべて上記の塩基番号１〜２５７１、すなわち本件特許の請求項１の【化１】〜【化２】で示される塩基配列に対応する領域に含まれるものと認められる。
　してみると、本件処分の対象となった医薬品のＦＩＶ静岡株は、その外被膜遺伝子ＲＮＡに対応するＤＮＡ塩基配列が、【化１】〜【化２】に示される特徴を備えておらず、請求項５に記載されたＦＩＶ静岡株に該当しないものであることが明らかである。
　以上のとおり、本件処分の対象となった医薬品は、請求項５の発明特定事項の一部を備えていないから、本件請求項５に係る特許発明の実施に、本件処分を受けることが必要であったとはいえない。
　
　また、本件特許の請求項１〜４、６〜１０は、いずれも本件特許の請求項１と同じ塩基配列あるいは対応するアミノ酸配列を発明特定事項として含むものであるから、これらの請求項に係る特許発明についても、その実施に本件処分を受けることが必要であったとはいえない。
　
　（２）これに対し請求人は、審判請求書に示した、上記塩基配列の比較結果に基づいて、本件処分の対象となった医薬品の製造に用いられているＳｈｉｚ−ＳＦ細胞株から抽出されたＦＩＶ外被膜遺伝子は、本件特許発明で特定されたＦＩＶ静岡株の同遺伝子と９９．２％の相同性を示すものであり、現在、外被膜遺伝子の全領域の塩基配列が公開されているＦＩＶ株のうち、最も相同性が高かったことを指摘している。
　そして、Ｓｈｉｚ−ＳＦ細胞株中にはＦＩＶ　Ｓｈｉｚｕｏｋａ株の遺伝子がほとんど保存されていたことが確認できたことから、本件処分の対象となった静岡株が本件特許発明における静岡株に相当することは明白である旨、主張している。
　
　しかしながら、上述したとおり、本件特許請求の範囲に記載されたＦＩＶ静岡株は【化１】〜【化２】に示される特徴を持つ外被膜遺伝子を有するものとして定義されているから、【化１】〜【化２】に示される特定の塩基配列と一部異なる塩基配列を有する、本件処分の対象となった医薬品のＦＩＶ静岡株は、本件特許請求の範囲に記載されたＦＩＶ静岡株には該当しないものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本件出願は特許法第６７条の３第１項第１号の規定に該当し、本件特許存続期間の延長登録を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。