【事件の表示】
　平成１１年特許願第２５３２１３号「作物増収剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　６月１３日出願公開、特開２０００−１５９６０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成１１年９月７日（優先権主張平成１０年９月２１日）の出願であって、平成２０年８月８日付けで拒絶理由が通知され、同年１０月９日に意見書及び手続補正書が提出され、同年１０月２８日付けで拒絶査定がされ、同年１２月４日に拒絶査定に対する審判が請求され、同年１２月１８日に審判請求書の手続補正書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１〜４に係る発明は、平成２０年１０月９日付け手続補正により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
　
　　【請求項１】一般式（１）
【化１】
（式中、Ｘは、水素原子、塩素原子またはメトキシ基を表し、Ｒ１ は、−ＣＨＯ基、−ＣＨ２ ＣＨＯ基、−ＣＨ２ ＣＮ基、−ＣＯＯＲ２ 基、−ＣＨ２ ＣＯＯＲ２ 基、−ＣＨ２ ＣＨ２ ＣＯＯＲ２ 基、−ＣＨ（ＣＨ３ ）ＣＯＯＲ２ 基、−ＣＨ（ＣＨ３ ）ＣＨ２ ＣＯＯＲ２ 基、−ＣＨ（ＣＨ３ ）ＣＨ２ ＣＨ２ ＣＯＯＲ２ 基、または−ＣＨ２ＣＯＣＯＯＲ２ 基を表し、かつ、上記Ｒ２ は、水素原子、アルカリ金属原子、アルカリ土類金属原子、炭素数１〜４のアルキル基、単糖の配糖体またはオリゴ糖の配糖体を表す）で示されるインドール骨格含有化合物を含むことを特徴とする作物増収剤。
　　【請求項２】
　上記インドール骨格含有化合物が天然化合物であることを特徴とする請求項１記載の作物増収剤。
　　【請求項３】
　上記インドール骨格含有化合物が、インドール−３−酢酸、４−クロロインドール−３−酢酸、および、これら化合物のエステルからなる群より選ばれる少なくとも一種の化合物であることを特徴とする請求項１または２記載の作物増収剤。
　　【請求項４】
　還元剤をさらに含むことを特徴とする請求項１，２または３記載の作物増収剤。
　
（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」といい、上記補正された明細書を「本願明細書」という。）
　
第３　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は、本願請求項１〜４に係る発明は、本願の優先日前に頒布された刊行物である引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　　　　　
第４　刊行物１及び記載事項
　刊行物１は次のとおりであって、以下の事項が記載されている（なお、刊行物１の記載事項は、当審による仮訳によって示す。）。
　　　　　　　　　
刊行物１：Phytochemistry，１９９５年，Vol.40, No.5，p.1361-1366
（原査定における引用文献１と同じ。）
　　　　　
(1a)「オーキシン（すべての植物の中に自然に存在している、植物成長ホルモンの一種）は、エンドウの果実成長に関係づけられてきた。エンドウ（Pisum sativum L.）の果実は、インドール−３−酢酸（ＩＡＡ）や４−クロロインドール−３−酢酸（４−Ｃｌ−ＩＡＡ）のオーキシンを含む。開花２日後に種子を除去すると、果実は十分に成長せず、その後器官脱離するが、４−Ｃｌ−ＩＡＡは、植物中で種子を除去した果実（果皮）の成長を保持するのに種子の代わりとなり得る。４−Ｃｌ−ＩＡＡの適用は、果皮の成長を促し、濃度を１μＭから１００μＭに増加させるにつれて効果も増加したが、ＩＡＡは濃度０．１μＭ〜１００μＭの範囲で試験したが、成長を刺激する効果はなかった。果皮の成長におけるハロゲン置換位置の影響をみるために、４−、５−、６−、７−クロルと、フルオロ置換ＩＡＡを用いて試験した。ハロゲンの位置は、劇的にオーキシン効果に影響し、４−Ｃｌ−ＩＡＡの天然物が最も効果的であった。…」（１３６１頁「Abstract」）
　　　　　　　　　
(1b)「果皮長さの増加として測定されたエンドウ果実の成長…」（１３６２頁左欄「RESULTS」の１〜２行）
　　　　　　　　　
(1c)「エンドウの中で自然に生じる３種のオーキシン（ＩＡＡ、４−Ｃｌ−ＩＡＡとＩＢＡ）と、合成した７種のハロゲン置換インドール酢酸誘導体（…）の生物学的活性を、同じ条件で用いて比較した。４−Ｃｌ−ＩＡＡと合成クロロＩＡＡ誘導体のエンドウの果皮の成長に及ぼす影響は、濃度とインドール環に結合するＣｌの位置によって、変化した（図３参照）。…果皮長さは、４−と５−Ｃｌ−ＩＡＡ（それぞれ、Ｐ＜０．０００１，Ｐ＜０．０１）の対数濃度が上がると直線的に増加するが、前者（エンドウ果実の中で自然に生じている）は、著しく活性である。」（１３６２頁左欄下から１８〜３行）
　　　　　　　　　
(1d)「 
図３。４−，５−，６−及び７−Ｃｌ−ＩＡＡのエンドウ果皮伸長効果。開花２日後、種子を除いた果皮はオーキシン溶液で５日間、毎日処理された；Ｃ＝対照（０μＭ）；成長＝最終長さ（開花９日後）−最初の長さ（開花２日後）」（１３６２頁右欄の図３及び図３の説明）
　　　　　　　　　　　
(1e)「果皮幅、小花梗と花梗の直径、収穫直後と乾燥後の重さは、４−Ｃｌ−ＩＡＡの対数濃度が上がるにつれて直線的に増加した（Ｐ＜０．００１，花梗直径についてはＰ＝０．０５；表１）。５−Ｃｌ−ＩＡＡ処理は、対数濃度が上がるにつれて、果皮幅、小花梗と花梗の直径を直線的に増加させたが（Ｐ＜０．０１）、収穫直後と乾燥後の重さについては、はっきりとした影響はなかった。４−Ｃｌ−ＩＡＡは、５−Ｃｌ−ＩＡＡよりも果皮幅、小花梗直径、収穫直後と乾燥後の重さで、刺激に著しく活性であった（…）。」（１３６３頁左欄１２〜２２行）
　　　　　　　　　
(1f)「小花梗と花梗（莢を植物にくっつけ、そして、小花梗−花梗接合部位に器官脱離帯を保つ、組織）の健康的な保持は、おそらく、４−Ｃｌ−ＩＡＡの影響下にある。」（１３６５頁左欄、表２の下６〜９行）
　　　　　　　　　　　
(1g)「我々の結果は、エンドウの果実の成長における、４−Ｃｌ−ＩＡＡの生物学的に重要な役割を示唆している…」（１３６５頁左欄、表２の下１３〜１４行）
　　　　　　
(1h)「実験
　植物と処理　…一様に育っている幼苗を３つ選び、コンバイロン植物生育チャンバーで、１６時間光照射及び１９°／１７°の昼／夜サイクルで成長させた。」（１３６５頁左欄、表２の下２７〜３３行）
　　　　　　
第５　当審の判断
１．刊行物１に記載された発明
　刊行物１には、オーキシンはすべての植物の中に自然に存在している植物成長ホルモンの一種であって、エンドウの果実成長と関係があり、インドール−３−酢酸（ＩＡＡ）や４−クロロインドール−３−酢酸（４−Ｃｌ−ＩＡＡ）があること（摘示(1a)）、エンドウの中で自然に生じる３種のオーキシン（ＩＡＡ、４−Ｃｌ−ＩＡＡとＩＢＡ）と合成した７種のハロゲン置換インドール酢酸誘導体とをオーキシン溶液で処理して比較したところ、エンドウの果皮の伸張は４−Ｃｌ−ＩＡＡが一番大きいこと（摘示(1c)、(1d)）、エンドウの果皮幅、小花梗と花梗の直径、収穫直後と乾燥後の重さは、４−Ｃｌ−ＩＡＡの対数濃度が上がるにつれて直線的に増加したこと（摘示(1e)）、が記載されている。
　そうすると、刊行物１には、エンドウに４−Ｃｌ−ＩＡＡ溶液を適用すると果皮の成長が促進されることが記載されており、この４−Ｃｌ−ＩＡＡはオーキシンであって、植物成長ホルモンといえるから、刊行物１には、
「エンドウの果皮の成長を促進する、４−Ｃｌ−ＩＡＡである植物成長ホルモン」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　　　　　　　　　　　
２．対比
　本願発明は、「作物」として「エンドウ豆」を包含し（本願明細書の段落【００３５】）、「一般式（１）で示されるインドール骨格含有化合物」として「４−クロロインドール−３−酢酸」すなわち「４−Ｃｌ−ＩＡＡ」を包含し（同段落【００２４】、【００４７】等）、さらに、実施例２として、４−Ｃｌ−ＩＡＡを用いてエンドウを処理した例（同段落【００５１】〜【００５５】）が記載されているから、本願発明は、
「４−Ｃｌ−ＩＡＡを含む、エンドウ増収剤」
の態様を包含する。
　そこで、この態様を以下「本願発明Ａ」として、引用発明と対比する。
　すると、両者はいずれも、４−Ｃｌ−ＩＡＡをエンドウに適用するものであり、４−Ｃｌ−ＩＡＡを含むものといえ、また、引用発明の「成長を促進する植物成長ホルモン」も本願発明Ａの「増収剤」も「成長に作用を及ぼすもの」といえるから、両者は、
「４−Ｃｌ−ＩＡＡを含む、エンドウの成長に作用を及ぼすもの」
である点で一致し、次の点で相違する。
　　　　　　　　　　　　
相違点（ｉ）：「エンドウの成長に作用を及ぼすもの」が、本願発明においては、「エンドウ増収剤」であるのに対して、引用発明においては、「エンドウの果皮の成長を促進する、植物成長ホルモン」である点
　
３．判断
　上記の相違点（ｉ）、及び効果について検討する。
（１）相違点（ｉ）について
ア．刊行物１には、「ＲＥＳＵＬＴＳ」の項において、エンドウに対して４−Ｃｌ−ＩＡＡ等の植物成長ホルモンを適用したところ、４−Ｃｌ−ＩＡＡがエンドウの果皮の長さ、幅等の増加に対する活性が高いことが記載されている（摘示(1c)〜(1e)）。
　また、さらに、刊行物１には、「ＲＥＳＵＬＴＳ」の項の冒頭において「果皮長さの増加として測定されたエンドウ果実の成長」（摘示(1b)）と記載され、「ＤＩＳＣＵＳＳＩＯＮ」の項には「我々の結果は、エンドウの果実の成長における、４−Ｃｌ−ＩＡＡの生物学的に重要な役割を示唆している」（摘示(1g)）と記載されている。
　そこで、以上の記載事項について検討すると、摘示(1c)〜(1e)は、４−Ｃｌ−ＩＡＡによってエンドウの果皮の成長が促進されることを述べた記載であり、摘示(1b)、(1g)は、エンドウの果皮の成長と果実の成長との関連性を示唆する記載と認められる。
　そうすると、刊行物１の記載に接した当業者は、以上の記載事項から、４−Ｃｌ−ＩＡＡはエンドウの果実についても成長させる作用を有すると認識し得るものといえ、そのような作用を及ぼす化合物である４−Ｃｌ−ＩＡＡを用いれば、エンドウが大きくなり増収につながるであろうことは、当業者が容易に想到し得たことと認められる。
　したがって、引用発明において、４−Ｃｌ−ＩＡＡを含む「エンドウの果皮の成長を促進する、植物成長ホルモン」を「エンドウ増収剤」とすることは、当業者が容易になし得たことといえる。
　　　　　　　　
イ．また、刊行物１には、「小花梗と花梗（莢を植物にくっつけ、そして、小花梗−花梗接合部位に器官脱離帯を保つ、組織）の健康的な保持は、おそらく、４−Ｃｌ−ＩＡＡの影響下にある。」（摘示(1f)）と記載されるところ、小花梗と花梗が健康的に保持されるとは、小花梗と花梗が太くしっかりしている状態を包含するといえ、小花梗と花梗が太くしっかりしていれば、その結果、果実も大きく成長する可能性が高いことは、当業者が容易に想到し得たことといえる。すなわち、刊行物１には、４−Ｃｌ−ＩＡＡをエンドウに適用すれば、小花梗と花梗が健康的に保持され、その結果、果実の成長が促進されるであろうことが示唆されているといえる。
　そうすると、エンドウの果実の成長を促進させることのできる４−Ｃｌ−ＩＡＡ化合物を用いてエンドウの増収を図ることは、当業者が普通に思いつくことといえるから、この点からも、引用発明において、「エンドウの果皮の成長を促進する、４−Ｃｌ−ＩＡＡ」、すなわち、「エンドウの果皮の成長を促進する、植物成長ホルモン」を「エンドウ増収剤」とすることは、当業者が容易になし得たことといえる。　
　　　　　　　　　　
ウ．さらに、エンドウの中には果実だけでなく、その果皮も食するものもあるから、そのようなエンドウでは果皮が長く幅広く重く成長すれば、作物として増収されたといえる。すなわち、エンドウの果皮の成長を促進させる４−Ｃｌ−ＩＡＡ化合物を用いて、エンドウの果皮を成長させることは、エンドウを増収させたことにあたるといえる。
　そうすると、「エンドウの果皮の成長を促進する、植物成長ホルモン」を「エンドウ増収剤」とすることは、当業者が普通に思いつくところといえ、この点からも、引用発明において、「エンドウの果皮の成長を促進する、植物成長ホルモン」を「エンドウ増収剤」とすることは、当業者が容易になし得たことといえる。　
　　　　　　　　　　
（２）本願発明の効果について
　本願発明Ａは、エンドウについて、サヤエンドウの肥大が促進され、収量が増加した、というものである（本願明細書の段落【００５５】）。
　しかしながら、引用発明においても果皮は長く幅広く重くなっており、（１）ア．で述べたように、果皮が成長していれば果実も成長しているだろうと考えるのが普通であって、しかも、刊行物１に、「エンドウ果実の成長は、果皮長さの増加で測定される」こと（摘示(1b)）、４−Ｃｌ−ＩＡＡについて、「果皮の成長に、また、エンドウの果皮と種子の発達との調和に必要とされる、種子伝達因子であろう」こと（摘示(1g)）、４−Ｃｌ−ＩＡＡにより、「小花梗と花梗の健康的な保持」がされること（摘示(1f)）、等が記載されているのであるから、これらの記載に接した当業者なら、エンドウの果実も成長していると予測するものといえる。
　また、（１）ウ．で述べたように、エンドウの中には果皮も食するものもあり、そのようなものでは果皮の成長も収量の増加といえる。
　したがって、本願発明Ａの効果は、引用発明においても奏されている効果であるか、少なくとも、刊行物１の記載事項から、当業者が予測し得るものといえる。
　　　　　　
（３）まとめ
　以上のとおりであって、本願発明Ａは、本願の優先日前に頒布された刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明Ａを包含する本願発明も、本願の優先日前に頒布された刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。したがって、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　　　　　　　　
４．請求人の主張について
　請求人は、平成２０年１２月１８日に審判請求書の手続補正書を提出するとともに、添付書類として、
１．「北海道農業試験場彙報」，58号，pp.26−31 (1962) 
２．「日本作物学会紀事」，Vol.25 (No.4)，pp.197‐198 (1957)
（以下、「添付書類１」、「添付書類２」という。）を提出し、
　「しかしながら、本書に添付した添付書類である「北海道農業試験場彙報」および「日本作物学会紀事」には、サヤエンドウ豆と同じマメ科植物である大豆に関して、「果皮（莢）が生長しても、低温により不稔実莢（外見は正常であるが子実（豆）ができていない莢）が増加する」旨の技術内容が記載されています。即ち、「大豆の果皮は生長しているにも関わらず、豆（果実）ができていない」旨の技術内容が記載されています。…つまり、「北海道農業試験場彙報」および「日本作物学会紀事」には、「豆の果皮（莢）が生長しても、豆（果実）が必ず大きくなるわけではない」旨の技術内容が記載されていると理解することができます。…「果皮（莢や穎）が生長すること」と「果実（豆、種子）が大きくなること」との間に比例関係が無い以上、当業者であっても、「果皮（莢や穎）が生長すれば、果実（豆、種子）が大きくなることは容易に想到し得る」ものではありません。」（審判請求書の手続補正書の「（３）本願発明と引用文献１との対比」の項）と主張している。
　ところで、添付書類１には、「開花期の低温によって稔実歩合は明らかに低くなる」（２７頁右欄中程）、「生育時期別の低温処理では花芽分化期から開花盛期にかけての低温によって影響が大きく収量は低下する。…稔実莢数、１莢に含まれる平均胚珠数、胚珠の稔実歩合の低下がはなはだしく、大豆にも不稔性の冷害が認められる。」（３０頁要約欄）との記載がされ、また、添付書類２には、「尚開花期の低温処理により１粒莢歩合の増大や、３粒莢における不受精粒歩合の増大よりみて、低温により受精障害のおこることはほゞ確実のように思われる。」（１９８頁「結実におよぼした低温の影響」欄）との記載がされている。
　以上の記載事項からみて、添付書類１、２はいずれも、大豆の低温障害に関するものであって、開花期の低温による果実の成長度合をみるというものである。
　しかしながら、刊行物１の「実験」の欄に、エンドウの幼苗を、「１６時間光照射及び１９°／１７°の昼／夜サイクルで成長させた。」（摘示(1h)）（当審注：１９°、１７°はそれぞれ、１９℃、１７℃の意味と認められる。）と記載されている。
　そして、請求人の提出した添付書類に記載された大豆が高温性野菜であるのに対して、エンドウは低温性野菜であって、暑さに弱く寒さに強いことが周知の事項であることを考慮すると、刊行物１の「実験」における１９℃、１７℃程度の温度は、エンドウの育成を低温状態で行ったものとは認められない。
　そうすると、「低温処理をすると、莢は成長するが、豆は成長しない」、ということに関しての研究報告である添付書類１、２は、刊行物１に記載されたエンドウの果皮の中の果実の大きさや重さを考察するうえでの参考となるものとはいえない。よって、添付書類１、２に基づく請求人の主張は、採用できないものである。
　　　
第６　むすび 
　以上のとおりであって、本願発明は、特許を受けることができないものであるから、その余の点について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。