【事件の表示】
　上記当事者間の特許第４８３１５２１号発明「縦型輪状コンベヤ及びオーバーヘッドホイストを基にした半導体製造のためのマテリアルの自動化処理システム」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１．手続の経緯
　平成１４年　６月１９日　米国出願（優先権基礎）
　平成１５年　３月２０日　国際出願（特願２００４−５１５６１５号）
　平成２３年　９月３０日　設定登録（特許第４８３１５２１号）
　平成２４年　４月　４日　無効審判請求　
　平成２４年　７月１３日　答弁書
　平成２４年　７月２５日　通知書（審理事項通知）
　平成２４年　８月１７日　両者・口頭審理陳述要領書
　平成２４年　８月２２日　通知書（審理事項通知（２））
　平成２４年　８月３１日　両者・口頭審理陳述要領書（２）及び（３）
　平成２４年　８月３１日　口頭審理　
　
　本審決において、記載箇所を行により特定する場合、行数は空行を含まない。
　原文の丸囲み数字は、丸１のように置き換えた。
　
第２．本件発明
　本件特許の請求項１ないし７に係る発明（以下「本件発明１ないし７」という。）は、以下のとおりである。
　なお、独立請求項１における分説符号は、請求人が付したものであるが、争いがなく、妥当と認められるので、そのまま採用した。
　
「【請求項１】
Ａ．自動化されたマテリアル取扱システムであって、
Ｂ．貯蔵容器を含む貯蔵ユニットであって、前記貯蔵容器はマテリアル・ユニットを保持するように設定された前記貯蔵ユニットと、
Ｃ．オーバーヘッドホイストを搭載したオーバーヘッドホイスト搬送車を含むオーバーヘッドホイスト搬送サブシステムであって、前記オーバーヘッドホイストは、移動ステージ及びこの移動ステージに取り付けられ水平移動及び垂直移動可能なマテリアル・ユニットを把持するホイスト把持部を有し、前記オーバーヘッドホイスト搬送車は、貯蔵容器に隣接する所定経路を画定する懸架軌道に沿って移動するように構成された前記オーバーヘッドホイスト搬送サブシステムと、を有し、
Ｄ．前記移動ステージは、前記ホイスト把持部に把持されたマテリアル・ユニットの全部がオーバーヘッドホイスト搬送車の外に位置するように前記ホイスト把持部を水平方向に移動させ、且つ、その全部がオーバーヘッドホイスト搬送車の外に位置するマテリアル・ユニットを前記ホイスト把持部により把持可能なように水平方向に移動させるようになっており、
Ｅ．前記貯蔵容器は開放されており、前記オーバーヘッドホイストのホイスト把持部が、一製品の製造施設内の種々の立地間を軌道に沿って次の搬送のために、前記オーバーヘッド搬送車のいずれかの側方において、貯蔵容器に保持されたマテリアル・ユニットへ直接到達するようになっており、
Ｆ．前記移動ステージは、ホイスト把持部をオーバーヘッドホイスト搬送車に最も近い第１の位置から貯蔵容器に最も近い第２の位置へ移動させるように設定され、
Ｇ．ホイスト把持部は、これらの第１の位置及び第２の位置の両方の位置からマテリアル・ユニットへ到達してマテリアル・ユニットを取り出すことができるようになっているマテリアル取扱システム。
　【請求項２】
　前記オーバーヘッドホイストのホイスト把持部が、マテリアル・ユニットを直接に貯蔵容器へ供するように構成される請求項１のマテリアル取扱システム。
　【請求項３】
　前記貯蔵容器が固定された貯蔵個所として設定される請求項１のマテリアル取扱システム。
　【請求項４】
　前記固定された貯蔵個所が固定棚からなる請求項３のマテリアル取扱システム。
　【請求項５】
　前記移動ステージは、さらに、ホイスト把持部を貯蔵容器に最も近い第２の位置からオーバーヘッドホイスト搬送車に最も近い第１の位置へ移動させ、これにより、ホイスト把持部は貯蔵容器からマテリアル・ユニットを取り出すことができるようになっている請求項１のマテリアル取扱システム。
　【請求項６】
　前記移動ステージは、ホイスト把持部をオーバーヘッドホイスト搬送車に最も近い第１の位置から第２の位置および第３の位置の選択された少なくとも一つの位置へ移動するように設定され、これにより、第２と第３の位置はオーバーヘッドホイスト搬送車のいずれかの側方に配置される請求項１のマテリアル取扱システム。
　【請求項７】
　マテリアル・ユニットはカセットポッドからなる請求項１のマテリアル取扱システム。」
　
第３．請求人の主張
１．条文
　特許法第２９条第２項（第１２３条第１項第２号）
　
２．証拠
　請求人が提出した証拠は、以下のとおりである。
　
　甲第１号証　特開２００１−３１２１６号公報
　甲第２号証　特開２０００−５３２３７号公報
　甲第３号証　特開平３−１７７２０５号公報
　参考文献１　特開２０００−１８８３１６号公報
　参考文献２　特開２００１−１４４１６９号公報
　参考文献３　特開平１１−１８０５０５号公報
　
　なお、参考文献１ないし２は、請求人・口頭審理陳述要領書とともに、参考文献３は、口頭審理陳述要領書（２）とともに提出された。
　
３．概要
　請求人の主張の概要は、以下のとおりである。
　
（１）審判請求書第１１ページ下から２行〜第１３ページ第１行
「ａ．「第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達」について
　・・・
　これらの記載及び上述の「イ）「第１の位置」について」の検討を総合して判断するに、本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｇにおける、「第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達」とは、参考図１に示されるように、ホイスト把持部１１により貯蔵容器１２内又はワークステーション等の所定部１５内のマテリアル・ユニット１３を取り上げるに際して、ホイスト把持部１１が、オーバーヘッドホイスト搬送車１４側に引き込まれた位置である第１の位置（参考図１（ａ）の位置）から、このホイスト把持部１１によりマテリアル・ユニット１３を把持するために、オーバーヘッドホイスト搬送車１４の側方へ水平移動してマテリアル・ユニット１３へ到達すること（参考図１（ｂ）の位置へ到達すること）を意味するものと解される。」
　
（２）審判請求書第１７ページ第１行〜第３４ページ第２１行
「オ）以上によれば、本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｇ「ホイスト把持部は、これらの第１の位置及び第２の位置の両方の位置からマテリアル・ユニットへ到達してマテリアル・ユニットを取り出すことができるようになっている」とは、ホイスト把持部が、（ｉ）オーバーヘッドホイスト搬送車側に引き込まれた移動ステージのストローク基端位置から側方に水平移動してマテリアル・ユニットへ到達する機能と、（ｉｉ）ホイスト把持部がオーバーヘッドホイスト搬送車の側方に突き出た移動ステージのストローク先端位置から下方に垂直移動してマテリアル・ユニットへ到達する機能、の両機能を備えていることを意味するものと解することができる。
丸２　先行技術発明が存在する事実及び証拠の説明
１）甲第１号証（特開２００１−３１２１６号公報、平成１３年２月６日発行）
　・・・
ウ）本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｃについて
　・・・
　これらの記載から、甲第１号証のものは、天井から吊下げられた形式、所謂オーバーヘッド式の搬送車である天井走行車３６を含む搬送システムであり、この天井走行車３６から吊下げられた移載装置３８はカセット（物品）４０を把持する把持部を有するとともに、把持部を移動させる移動部を有し、この移載装置３８、言い換えれば把持部を前進又は後退移動させることによってカセット４０を貯蔵容器としての棚２０に搬出入させることができるように構成されている。また、天井走行車３６は、自動倉庫２の棚２０に隣接する所定経路を画定する懸架軌道に沿って移動する。ただ、甲第１号証のものは、カセット４０を把持する把持部が垂直移動可能であるか否かの構成が明確ではない。よって、甲第１号証には、この明確でない点を除く他の構成が記載されていることから、本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｃに対応するＣ´なる点が記載されている。
エ）本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｄについて
　・・・
　これらの記載から、甲第１号証のものにおいて、把持部を移動させる移動部は、カセット（物品）４０が所定位置に位置するように把持部を水平方向に移動させ、また所定位置に位置するカセット４０を把持部により把持可能なように水平方向に移動させるものである。ただ、甲第１号証のものは、移動部による把持部の水平方向への移動によって、カセット４０の全部が天井走行車３６の外に位置するように構成されたものではない。言い換えれば、天井走行車３６の内部空間にあるカセット４０が水平方向に移動されることによってカセット４０の全部が天井走行車３６の外に位置するものではない。よって、甲第１号証には、この点を除く他の構成が記載されていることから、本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｄに対応するＤ´なる点が記載されている。
　・・・
キ）本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｇについて
　・・・
　この記載から、甲第１号証のものにおいて、把持部を移動させる移動部は、把持部を天井走行車３６に最も近い天井走行車３６の下方位置（第１の位置）から棚２０に最も近い前進位置（第２の位置）へ移動させることによってカセット４０を棚２０に移載するか、あるいは棚２０上にあるカセット４０へ到達してそのカセット４０を取出すものである。ただ、甲第１号証のものでは、第２の位置から更に移動してカセット４０へ到達する動作を行うか否かの構成が明確ではない。よって、甲第１号証には、この明確でない点を除く他の構成が記載されていることから、本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｇに対応するＧ´なる点が記載されている。
　・・・
２）甲第２号証（特開２０００−５３２３７号公報、平成１２年２月２２日発行）
　・・・
ウ）本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｃについて
　・・・
　これらの記載から、甲第２号証のものにおいて、ホイスト４３は、カセットボックス４９を上下移動させてストッカ１５、製造装置１６等に搬送する機能を有していることから、オーバーヘッドホイストであると言える。そして、このホイスト４３は、カセットボックス４９を把持するチャック機構４７（ホイスト把持部）を備え、このチャック機構４７がアーム４２（移動ステージ）によって水平移動可能に構成されるとともに、ホイスト４３に設けられたウインチ４６によって垂直移動可能に構成されている。ただ、甲第２号証のものは、搬送台車２１を誘導する軌道１３が懸架軌道と言えるか否かが明確ではない。よって、甲第２号証には、この明確でない点を除く他の構成が記載されていることから、本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｃに対応するＣ´なる点が記載されている。
エ）本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｄについて
　・・・
　これらの記載から、甲第２号証のものにおいて、アーム４２（移動ステージ）は、チャック機構４７（ホイスト把持部）に把持されたカセットボックス４９の全部が搬送台車２１の外に位置するようにチャック機構４７を水平方向に移動させ、且つ、その全部が搬送台車２１の外に位置するカセットボックス４９をチャック機構４７により把持可能なように水平方向に移動させるようになっている。よって、甲第２号証には、本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｄに相当する構成が明らかに記載されている。
　・・・
キ）本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｇについて
　・・・　
　これらの記載から、甲第２号証のものにおいて、把持部であるチャック機構４７を移動させるアーム４２は、把持部を搬送台車２１に最も近いカセット収納体３９内部に保持された第１の位置から収納部に最も近い第２の位置へ移動させることによって収納部のカセットボックス４９に到達するか、あるいは第２の位置からさらにウインチ４６により下降してカセットボックス４９に到達する機能を有しているものである。よって、甲第２号証には、本件請求項１に係る特許発明の構成要件Ｇに相当する構成が明らかに記載されている。
　・・・
丸３　本件特許発明と先行技術発明との対比
（請求項１）
　・・・、本件特許発明と甲第１号証に記載の発明との相違点は次の点にあり、その余の点において両者は一致するものである。
　ａ）相違点１：本件特許発明においては、マテリアル・ユニットを把持するホイスト把持部が垂直移動可能であるのに対し、甲第１号証のものでは、カセット４０を把持する把持部が垂直移動可能であるか否かの構成が明確でない点。
　ｂ）相違点２：本件特許発明においては、移動ステージが、ホイスト把持部に把持されたマテリアル・ユニットの全部がオーバーヘッドホイスト搬送車の外に位置するようにホイスト把持部を水平方向に移動させるように構成されているのに対し、甲第１号証のものでは、把持部の水平方向への移動によって、カセット４０の全部が天井走行車３６の外に位置するように構成されたものであるか否か明確でない点。
　ｃ）相違点３：本件特許発明においては、ホイスト把持部がオーバーヘッドホイスト搬送車に最も近い第１の位置及び貯蔵容器に最も近い第２の位置の両方の位置からマテリアル・ユニットへ到達してマテリアル・ユニットを取り出すことができるようになっているのに対し、甲第１号証のものでは、第２の位置からカセット４０へ到達する動作を行うか否かの構成が明確でない点。
　上記本件特許発明と甲第１号証に記載された発明との相違点について以下に検討する。
ａ）相違点１について
　甲第２号証には、天井に沿って走行する搬送台車２１に設けられた移載装置４０がホイスト４３を備え、ホイスト４３が、ワイヤー４５を巻き取り・巻き出し自在なウインチ４６と、ワイヤー４５の先端に設けられたチャック機構４７とを備え、チャック機構４７によりカセットボックス４９が保持されるようにされた構成が記載されている。言い換えれば、上記相違点１である天井を走行するオーバーヘッドホイストに設けられたホイスト把持部を、水平移動及び垂直移動可能に構成する技術手段が、甲第２号証に記載されている。しかも甲第２号証に記載されたものはマテリアル取扱システムに関する技術であり、本件特許発明及び甲第１号証に記載された発明と技術分野を同一にするものであるから、甲第２号証に記載された上記の点の構成を甲第１号証に記載されたものに適用することは当業者が容易に推考し得るものである。
ｂ）相違点２について
　甲第２号証には、アーム４２を搬送台車２１の側方に延出させるように水平移動させることによって、カセット収納体３９の内部に保持されていたカセットボックス４９の全部を搬送台車２１の外に位置するように構成したものが記載されており、言い換えれば、上記相違点２であるホイスト把持部に把持されたマテリアル・ユニットの全部がオーバーヘッドホイスト搬送車の外に位置するようにホイスト把持部を水平方向に移動させるようにする移動ステージに係る技術手段が、甲第２号証に記載されている。しかも甲第２号証に記載されたものは上述のように本件特許発明及び甲第１号証に記載された発明と技術分野を同一にするものであるから、甲第２号証に記載された上記の点の構成を甲第１号証に記載されたものに適用することは当業者が容易に推考し得るものである。
ｃ）相違点３について
　甲第２号証には、ホイスト把持部を、搬送台車２１に最も近い第１の位置であるカセット収納体３９内部に保持された位置から、第２の位置であるカセットボックス４９の移載位置又は取出位置の直上位置へ到達させることができ、さらにその第２の位置から移載位置又は取出位置へ降下させることができるようにした構成が記載されている。つまり、ホイスト把持部が、搬送台車２１内に引き込まれた位置から側方に水平移動してカセットボックス４９へ到達する機能と、ホイスト把持部が搬送台車２１の側方に突き出た位置から下方に垂直移動してカセットボックス４９へ到達する機能、の両機能を備えていることは明らかであるから、相違点３の構成は甲第２号証に記載されている。しかも甲第２号証に記載されたものは上述のように本件特許発明及び甲第１号証に記載された発明と技術分野を同一にするものであるから、甲第２号証に記載された上記の点の構成を甲第１号証に記載されたものに適用することは当業者が容易に推考し得るものである。」
　
（３）口頭審理陳述要領書第３ページ第２４行〜第１０ページ第１９行
「したがって、被請求人の「ホイストグリッパー（ホイスト把持部）８３５が、ＦＯＵＰ８１０をオーバーヘッド搬送車８０５内で掴んだ状態から下降して搬送車の真下にある処理加工治具ロードポート８９９へＦＯＵＰ８１０を卸す」との解釈は、明細書及び図面の記載に基づくものであるとは言えず、恣意的な解釈であると言わざるを得ません。
　これに対して、図５ａ〜図５ｂに示される実施例では、段落【００３２】に、「オーバーヘッドホイスト搬送車７０５は、架設のトラック７０８の直下になる位置からＦＯＵＰ７１０を取り上げ（そして配置する）。この目的のために、オーバーヘッドホイスト搬送車７０５は、移動ステージに取り付けられ、搬送車７０５から突き出てＦＯＵＰ７１０を取り上げ、ついで、これを搬送車７０５へ引き戻すホイストグリッパー７３１を含み、このようにしてＦＯＵＰ７１０は、オーバーヘッドホイスト搬送車７０５内を動く（図５ｂ参照）。好ましい実施例では、前記移動ステージによりオーバーヘッドホイストでカセットポッドをオーバーヘッド搬送車７０５のいずれかの側面から取り上げたり、配置したりするようになっている。」と記載され、ホイスト把持部がオーバーヘッドホイスト搬送車内に位置している「第１の位置」からマテリアル・ユニットへ到達する実施例が明確に記載されているのであります。つまり、図５ａ〜図５ｂが、「第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達」する実施例を示しているのであります。
　これらの記載のほかに、被請求人の上述の解釈、すなわち、ホイスト把持部が、オーバーヘッドホイスト搬送車内からその真下に直接下降するという解釈を許容するような記載は明細書中に一切見受けられないことから、被請求人の主張は妥当性を欠くものであります。
　・・・
３）「甲２は吊り下げではなく、基本構造が異なるが、なぜ適用可能か」について
　本件発明が対象とする半導体製造のためのマテリアル取扱システムの技術分野において、甲２のようにレール上を走行するタイプの天井搬送車（ＯＨＳ；Ｏｖｅｒ　Ｈｅａｄ　Ｓｈｕｔｔｌｅ）と、吊り下げ式の天井搬送車（ＯＨＴ；Ｏｖｅｒｈｅａｄ　Ｈｏｉｓｔ　Ｔｒａｎｓｆｅｒ）とは共に採用されております。このことを示す資料として、参考文献１（特開２０００−１８８３１６号公報）および参考文献２（特開２００１−１４４１６９号公報）を提示します。・・・
　これらの記載から明らかなように、甲１のように天井に配されたレールに吊り下げられて走行する形式の天井走行搬送車と、甲２のように天井に配されたレール上を走行する形式の天井走行用搬送車とは、相互に代替可能な並列的な手段であり、しかも、甲１のものと甲２のものとは、半導体製造装置内のクリーンルーム内において、貯蔵部（倉庫）に隣接する天井に設置されたレールに沿って走行して該貯蔵部に対して被搬送物の搬出入を行うという作用、機能が共通していて、十分な動機付けを有していることから、搬送台車の基本構造が異なることを理由に、甲１に甲２を適用したり、甲１と甲２とを結びつけたりすることを否定し得るものではないと判断されます。
４）甲２のアーム４２の進退は下方にある台車２１が邪魔なためではないのか」について
　・・・
　これらの記載から明らかなように、甲２においてアーム４２を進退させるのは、軌道１２の周囲に配置されたストッカ１５や製造装置１６にカセットボックス４９を移載したり、それらストッカ１５や製造装置１６からカセットボックス４９を保持してカセット収納体３９内部に収納するためであり、言い換えればストッカ１５等の側に移載装置を設けることなく、カセットボックス４９を軌道１３外に移載することができるようにするためであります。したがって、アーム４２の下方にある台車２１が邪魔になるから該アーム４２を進退させるものであるという被請求人の解釈は妥当性を欠いているものであります。
　・・・
６）「甲１は、移載装置を昇降しなくとも良いようにしたものであり、阻害要因があるのではないか」について
　・・・
　ここで、昇降装置付きの移載装置とは、自動倉庫に設けられ、自動倉庫の棚と外部との間で物品の搬出入を行うものであって、搬送装置に設ける移載装置のことではありません。つまり、従来でも自動倉庫と搬送装置との間で物品の移載は行われており、その移載の過程でステーション等へ載置する際に物品を昇降移動させる必要があることは当業者にとって自明のことです。甲１では、自動倉庫に設けられる移載装置の昇降動作が搬出入速度に悪影響をもたらすことを課題として挙げているだけで、搬送装置に設ける移載装置の昇降動作を問題視してはいません。すなわち、甲１の段落【０００２】の記載からは、搬送装置に設ける移載装置を昇降しなくとも良いようにしたものとは読み取ることはできません。そもそも、甲１は、搬送装置に設ける移載装置を昇降しなくとも良いようにしたものではなく、甲２を甲１に適用する際の阻害要因はないと判断されます。」
　
（４）口頭審理陳述要領書（２）第８ページ下から３行〜第１３ページ第１７行
「２−２）「図５において、『第２の位置からマテリアル・ユニットへ到達』とは、いかなる動きか」について
　図５に示される実施例は、第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達する場合の実施例のみを示すものであり、「第２の位置」、すなわち、ホイスト把持部がオーバーヘッドホイスト搬送車の側方へ突き出た、移動ステージのストローク先端位置からマテリアル・ユニットへ到達する場合の動きについては何ら説明されておりません。
第２　判断
１）「『第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達』を、『水平移動、垂直移動いずれも含む』と解したとして、容易性についての見解」について
　・・・
　これらの記載から、甲２において、ホイスト４３は、カセットボックス４９を上下移動させてストッカ１５、製造装置１６等に搬送する機能を有しており、しかも、このホイスト４３は、カセットボックス４９を把持するチャック機構４７（ホイスト把持部）を備え、このチャック機構４７がアーム４２（移動ステージ）によって水平移動可能に構成されるとともに、ホイスト４３に設けられたウインチ４６によって垂直移動可能に構成されております。
　そして、甲２は、半導体製造のためのカセットの取扱システムに関するものであり、甲１と同一の技術分野に属し、また、ストッカ側に移載機構を設けることなく搬送台車側に取り付けられた移載機構を利用してカセットボックスをストッカに移載することで、設備コストの低減化を図るという、甲１と共通する技術的課題を有しています。
　このように、丸１技術分野の関連性、及び、丸２課題の共通性という動機付けを有していることから、甲２の移載装置を、甲１のものに置き換えることは当業者が容易になし得ることであると判断されます。
２）「甲１は垂直移動可能とする必然性がない旨の被請求人主張に対する見解。」及び、「請求人要領書第１０頁第９行〜第１９行の主張、特に『自明』の根拠は。」について
　本件発明の従来例について説明された段落【００１６】には、
「図１は、在来のＡＭＨＳ１００を示すもので、・・・・図１に示すように、在来のＡＭＨＳ１００は、ＷＩＰストレージユニット（“ストッカー”）１０２とオーバーヘッドホイスト搬送システム１０４を備えている。ＷＩＰストッカー１０２は、インプットポート１１１とアウトポート１１２を含み、オーバーヘッドホイスト搬送システム１０４は、架設されたトラック１０８と、このトラック１０８にそって動くオーバーヘッドホイスト搬送車１０５と１０６を含む。」
とあり、また、段落【００１７】には、
「在来のＡＭＨＳ１００においては、前記ＦＯＵＰは、オーバーヘッドホイストからインプットポート１１１へおろされ、アウトプットポート１１２からオーバーヘッドホイストへ引き上げるようになっているか、」
とあるように、オーバーヘッド搬送車とストッカーとの間で物品を移載する場合、ストッカーのステーション（インプットポート、アウトプットポート）を介して物品を昇降移動させて受け渡しを行うようになっています。このような移載動作は当業者にとって一般的な技術事項であって自明のことと判断されます。
　・・・
　周知技術を示す参考文献３（特開平１１−１８０５０５号公報）を提出します。
　・・・
と記載されているように、ＦＯＵＰを持ち上げる際にフォーク５６（ホイスト把持部に相当）を僅かに上昇させることは当業者にとって一般的技術事項であって、甲１でもステーション５６への移載において、移載装置３８における僅かな昇降（垂直移動）が必要なことは当業者にとって技術常識であります。よって、甲１の搬送装置に設ける移載装置を垂直移動可能とする必然性がないとする被請求人の主張は認められないものです。」
　
（５）口頭審理陳述要領書（３）第２ページ第１行〜第４ページ第１０行
「第１　本件発明
１）「『第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達』について、図５のものにおいては、段落００３２に『トラック直下になる位置からＦＯＵＰ７１０を取り上げ』と記載されているから、このことを指すと解することが自然ではないか。」について
１−１）本件の段落【００３２】に「トラック直下になる位置からＦＯＵＰ７１０を取り上げ」との一文のみを取り出して、ホイスト把持部が、第１の位置から「真下」（「直下」とは異なる。）に移動すると解釈するのは、それに続く文章を無視するものであり、以下に説明するように、全く不自然な解釈であると思料します。
　・・・
１−２）別の観点から見ると、本件の段落【００１１】に、
「・・・。」
とあります。この説明によると、下記丸１〜丸４の事項を摘記することができます。
丸１　「トラックに近接の第１の位置」が定義され、
丸２　引き出し機構（スライド機構）が位置させる「第２の位置」が定義され、
丸３　この「第２の位置」を、「トラックの実質的な直下の第２の位置」としている、
丸４　なお、この「第２の位置」は、図５に示される棚７３２と同じ位置である、
　このことを踏まえると、図３の第２の実施例は本件各発明の範囲外とは言え、請求項上の「第１の位置」、「第２の位置」はこの段落【００１１】でのみ定義されており、その余の段落を確認しても見当たらないことから、この定義により「第１の位置」、「第２の位置」が特定されている以上、特許請求範囲の文言解釈はこの定義に従うべきであります。
　そうすると、「オーバーヘッド搬送車はトラックの直下になる棚７３２からＦＯＵＰ７１０を取り上げ」との明細書記載に沿えば、「トラック７の直下になる位置からＦＯＵＰ７１０を取り上げ」は、「トラック７の直下になる位置のコンベヤ８９５からＦＯＵＰ７１０を取り上げ」とすべきであり、審判長のロードポートを持ち出す論理には従い兼ねます。
２）「水平移動すると、『第１の位置から第２の位置を経由してマテリアル・ユニットへ到達』することとなり、不自然ではないか。」について
　第１の位置から、水平移動のみによってマテリアル・ユニットへ到達することを示しており、全く不自然ではないと判断されます。
３）「図６では、トラック８０８の下方にロードポート８９９があり、『ロードポート』の機能からみて、垂直移動すると解することが妥当ではないか。」について
　ロードポート８９９がトラック８０８の下方にあることは図６に示されておりますが、この図６では、紙面に直交する方向の前後の位置関係も明らかではなく、しかも、明細書中にはロードポート８９９へのホイストグリッパー８３５のアクセスについては何らの説明もなく、況や図６にはロードポート８９９への矢印すらも記載されていないので、ホイストグリッパー８３５が垂直移動するとは到底解することはできません。」
　
（６）口頭審理調書の請求人欄
「３　　無効２０１２−８０００４８について
（１）本件発明１の上下移動は、移動の程度を特定していないから、位置決めのための移動、出し入れに不可欠な微小移動、いずれも含む。　　　　
（２）甲第１号証においても、棚位置以外では垂直移動のニーズがあることは常識である。」
　
第４．被請求人の主張
　これに対し、被請求人は、本件審判請求は成り立たないとの審決を求めている。
　その主張の概要は、以下のとおりである。
　
（１）答弁書第４ページ下から５行〜第９ページ第２３行
「第３　本件発明１に対する請求人の解釈の誤りの指摘
１．請求人の主張の誤りの指摘
　・・・
 (2) しかしながら、これらの請求人の「ホイスト把持部」についての解釈は、以下に説明するように、誤りである。
　先ず、本件発明１の構成要件Ｃに「前記オーバーヘッドホイストは、移動ステージ及びこの移動ステージに取り付けられ水平移動及び垂直移動可能なマテリアル・ユニットを把持するホイスト把持部を有し」と記載されているように、ホイスト把持部は、水平移動及び垂直移動可能である。ここで、構成要件Ｄに「前記移動ステージは、・・・・・・・前記ホイスト把持部を水平方向に移動させ」と記載されているので、ホイスト把持部の水平移動は、移動ステージにより行なわれると理解可能である。一方、ホイスト把持部は、それ自体で、垂直方向移動可能である、と理解可能である。
　このように、特許請求の範囲の記載に基づき、ホイスト把持部は、移動ステージに取り付けられ、移動ステージと共に水平移動可能であり、且つ、それ自体で垂直移動可能である、と理解できる。
　・・・
　このように、発明の詳細な説明欄の記載によれば、ホイスト把持部は、上述したように、「移動ステージが横方向に突き出た位置からホイスト把持部が下降する第１動作」及び「ホイスト把持部がオーバーヘッドホイスト搬送車内から下降する第２動作」の２つの動作が可能である、と理解できる。
　・・・
　このように、本件発明の構成要件Ｇにおける「第１の位置からマテリアル・ユニットへの到達」は、ホイスト把持部８３５が、搬送車８０５内にある「第１の位置」（被請求人参考図１（Ｃ）参照）から搬送車の真下に下降し（被請求人参考図１（Ｄ）参照）、ＦＯＵＰ（マテリアル・ユニニット）８１０に到達することを意味しているのである。」
　
（２）答弁書第１４ページ第１１行〜第１７ページ第７行
「２．相違点１及び相違点２
(1) 
相違点１
　本件発明１においては、構成要件Ｃに規定したように、ホイスト把持部は、垂直移動可能であるが、甲第１号証の発明では、ホイスト把持部（移載装置３８）が垂直移動可能ではない点。
(2) 
相違点２
　本件発明１においては、構成要件Ｇに規定したように、ホイスト把持部は、これらの第１の位置及び第２の位置の両方の位置からマテリアル・ユニットへ到達してマテリアル・ユニットを取り出すことができるようになっているが、甲第１号証の発明では、ホイスト把持部（移載装置３８）は、第２の位置からマテリアル・ユニットへ到達してマテリアル・ユニットを取り出すことができるようになっているが、第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達してマテリアル・ユニットを取り出すことができるようにはなっていない点。
３．相違点１を得ることの困難性
(1) 甲第２号証には、上述したように、軌道１３と、この軌道１３の底面上を走行する搬送台車２１と、この搬送台車２１の上方に設けられた移載装置４０を備えた搬送設備が記載されている。この甲第２号証の移載装置４０は、アーム４２と、このアーム４２により支持されたホイスト４３を備えている。アーム４２は、水平方向に進出・後退自在である。ホイスト４３は、ワイヤー４５を巻き取り・巻き出し自在なウインチ４６と、ワイヤー４６の先端に設けられたチャック機構４７とを備え、チャック機構４７は、半導体ウェハが収納されたカセットボックス４９と係合離脱可能となっており、これにより、カセットボックス４９を保持することができるようになっている。
　このように、甲第２号証の搬送システムでは、ホイスト４３がカセットボックス４９を保持し、このホイスト４３をアーム４２により水平移動可能となっている。
(2) 次に、この甲第２号証に記載されたアーム４２を甲第１号証に適用して相違点１を得ることが容易ではない（困難である）ことを説明する。
　第１に、甲第２号証に記載された搬送設備は、搬送台車２１が軌道１３の底面上を走行し、さらに、カセットボックス３９を移載するための移載装置４０が、搬送台車２１の上方で懸架されたものであり、本件発明１のマテリアル・ユニットを吊り下げるタイプの「オーバーヘッド搬送車」とは、基本構造が異なるものである。それゆえ、甲第２号証の搬送設備の技術を搬送台車（搬送車）の基本構造の異なる甲第１号証の搬送システムに適用することが容易であると言うためには、何らかの動機付けが必要である。しかしながら、甲第２号証には、マテリアル・ユニットを吊り下げるタイプの「オーバーヘッド搬送車」に適用出来る等の示唆は何ら記載されていない。
　第２に、甲第２号証の搬送設備において、アーム４２を設け、このアーム４２により移載装置４０を横方向に移動させるようにしたのは、カセットボックス３９を移載するための移載装置４０が、搬送台車２１の上方で懸架された形式のものであるからである。即ち、甲第２号証の搬送設備において、本来の目的であるカセットボックス３９を搬送して所定の場所に積み卸し、且つ、所定の場所から取り上げることであるから、そのためには、移載装置４０を垂直移動させるために、その前提として、アーム２により、カセットボックス３９を搬送台車２１から横方向に離間した位置に移動させる必要がある。このように、甲第２号証のアーム４２は、移載装置４０が、搬送台車２１の上方で懸架された形式のものに、固有で且つ必須の機能である。一方、甲第１号証のものは、本件発明１と同様な、マテリアル・ユニットを吊り下げるタイプの「オーバーヘッドホイスト搬送車」を用いたものであり、マテリアル・ユニットを垂直移動させるために、その前提として、横方向に移動させる必要がないものである。このように、甲第１号証には、甲第２号証のアーム４２を適用する必要性がないので、甲第２号証を甲第１号号証に適用することが容易であるとする理由がない。
　第３に、甲第１号証には、上述したように、その段落〔０００２〕及び〔０００３〕には、従来装置において、自動倉庫に昇降可能な移載装置を設けることは搬出入速度の関係で好ましくないということが、明確に記載されている。このため、甲第１号証の搬送システムにおいては、移載装置を昇降させなくても良いように、図１に示すような、縦型の循環式自動倉庫２を用い、棚２０を鎖１４，１６，１８とスプロケット１０、１２により、垂直移動させるようにしている。この甲第１号証の従来装置に関する記載は、甲第２号証に記載されたアーム４２を甲第１号証へ適用する際、まさに、阻害要因となるべきものである。
　以上説明したように、上述した第１、第２、第３の理由から、相違点１を得ることは困難である。
４．相違点２を得ることの困難性
(1) 本件発明１の構成要件Ｇにおける「第１の位置からマテリアル・ユニットへの到達」は、上述したように、ホイスト把持部が、オーバーヘッドホイスト搬送車内にある「第１の位置」から搬送車の真下に下降し、マテリアル・ユニットに到達することを意味している。
(2) これに対し、先ず、甲第１号証には、上述したように、その段落〔００１５〕に、ステーション５６と天井走行車（移載装置）３６との間で、移載装置３８を用いて移載を行うことが記載されている。しかしながら、甲第１号証の移載装置３８は、垂直移動ができないものであるため、即ち、移載装置３８が物品４０を下降させるようになってないため、甲第１号証から、相違点２を得ることが容易であるとすることはできない。
　次に、甲第２号証に記載された搬送設備は、上述したように、移載装置４０が搬送台車２１の上方に懸架されている構造であるので、搬送車内にある「第１の位置」から、移載装置４０がそのまま下降することができないようになっている。
　さらに、この相違点２は、ホイスト把持部が垂直移動可能であることが前提であるため、相違点１を得ることが困難である上述した第１、第２、第３の理由が、そのまま、相違点２に対しても、適用可能である。
　以上説明したように、上述した理由から、相違点２を得ることは困難である。」
　
（３）口頭審理陳述要領書第２ページ第９行〜第５ページ第１９行
「１．本件発明１（請求項１）
　請求項１に記載された本件発明１の構成と実施例との対応は以下の通りである。また、図面との関係がよく理解出来るように、本件特許の図６をベースにして作成した参考図２を添付する。
　マテリアル取扱システム(800)（図６参照）（＝丸１＋丸２）
　　丸１　貯蔵ユニット(402)（図４参照）
　　　　　　　貯蔵容器(895)（図６参照）
　　　　　　　　　マテリアル・ユニット(810)（図６参照）
　　丸２　オーバーヘッドホイスト搬送サブシステム(804)（図６参照）
　　　　　　　オーバーヘッドホイスト搬送車(805)（図６参照）
　　　　　　　オーバーヘッドホイスト(831)（図６参照）
　　　　　　　　　移動ステージ(833)（図６参照）
　　　　　　　　　ホイスト把持部(835)（図６参照）
　・・・
第３　判断について
１．甲１について
　・・・
　先ず、甲１の搬送システムは、図１に示すように、複数の棚２０をエンドレスに連結して上下方向（垂直方向）に循環させる自動倉庫２と、この自動倉庫２の上部に設けた搬送出入口２８から物品４０を搬送する天井走行車３６と、自動倉庫２の下部に設けた搬送出入口３０から物品４０を搬送する無人搬送車４２を備えたことを特徴としている（請求項１、請求項２、図１等参照）。この搬送システムにおいて、自動倉庫２内において物品４０が上下動するようになっているので、天井走行車３６が物品を垂直移動させる必要性が無く、さらに、床８上を走行する無人搬送車４２も併用しているので、この点からも、天井走行車３６により物品を垂直移動させる必要が無いものとなっている。
　・・・
２．甲２について
　・・・、甲２の搬送設備において、カセットボックス３９を移載するためのホイスト４３を備えた移載装置４０が、搬送台車２１の台車本体２２の真上に搭載されているので、カセットボックス３９をホイスト４３により上下移動（垂直移動）させて所定の場所に積み卸し且つ所定の場所から取り上げるためには、真下にある台車本体２２が邪魔になる。そのため、甲２の搬送設備では、最初に、アーム２により、ホイスト４３を備えた移載装置４０を搬送台車２１から横方向に離間した位置まで移動させ、この状態で、ホイスト４３を上下移動させるようにしている。このように、甲２のアーム４２の進退は、ホイスト４３による昇降動作が可能となるように行うものであり、移載装置４０が台車本体２２の上方に搭載されている搬送台車２１に固有の機能である。
　一方、甲１の移載装置３８（甲２のアーム４２に相当）は、物品４０を水平方向に移動して自動倉庫２に搬送するためのものであり、甲２のアーム４２とは、水平移動させる目的が全く異なっている。それゆえ、甲２のアーム４２の進退の目的と、甲１の移載装置３８を進退させる目的は、異なるものである。」
　
（４）口頭審理陳述要領書（２）第７ページ第３行〜第２１行
「しかしながら、甲１の搬送システムは、吊り下げ形の天井走行車ＯＨＴ（天井走行車３６）を使用しているが、この走行車の移載装置３８は、水平移動するのみであり、垂直移動しないようになっている。このように、甲１の走行車は、垂直移動が基本である参考文献１及び２の走行台車とは、異なる形式のものであり、甲１は、参考文献１及び２と無関係である。
丸３　具体的に説明すると、甲２において、アーム４２によりホイスト４３に移動させているのは、ホイスト４３を昇降動作させる際に台車が邪魔になるからであり、これにより、ホイスト４３の基本動作である昇降動作が可能となる。一方、甲１においては、天井走行車３６に、物品４０を自動倉庫２に向けて水平移動させる移載装置３８が既に設けられているので、甲１の天井走行車に、さらに甲２の水平移動するアームを設ける必要性（動機付け）がない。さらに、甲１のものは、自動倉庫２内で棚２０が垂直移動するようになっているので、甲２の垂直移動するホイスト４３を甲１の移載装置３８に適用する必要性（動機付け）もない。
　このように、参考文献１及び２に、吊り下げ形の天井走行車ＯＨＴと馬乗り形の天井走行車ＯＨＳが相互に使用可能なことが記載されていても、そのことから、直ちに、甲２のアーム４２及びホイスト４３を甲１に適用するのは容易であるとするのは、飛躍があり、合理的な理由を見出すことはできない。」
　
（５）口頭審理調書の被請求人欄
「３　　無効２０１２−８０００４８について
（１）本件発明１の上下移動は、出し入れに不可欠な微小上下移動は意図していない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
（２）甲第１号証には、棚位置以外における動きは何ら記載されていない。」
　
第５．当審の判断
１．本件発明
　本件発明１ないし７は、上記第２．のとおりであるが、本件発明１のＧ．「ホイスト把持部は第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達」の解釈について、争いがある。
　請求人は、第１の位置から、側方へ「水平移動」してマテリアル・ユニットへ到達することを意味する旨、主張する（上記第３．３．（１））。
　被請求人は、第１の位置から、搬送車の「真下に下降」しマテリアル・ユニットへ到達することを意味する旨、主張する（上記第４．（１））。
　
　本件特許明細書、図面には、以下の記載がある。
　
ア．請求項１
「オーバーヘッドホイストは、移動ステージ及びこの移動ステージに取り付けられ水平移動及び垂直移動可能なマテリアル・ユニットを把持するホイスト把持部を有し」
　
イ．段落００２３
「図解した操作モードにおいては、ＦＯＵＰ２１０を入れた貯蔵容器２０３のような選ばれた貯蔵容器がトラック２０８の下方にある縦型コンベヤストッカー２０２の頂部にほぼ位置している。ついでオーバーヘッド搬送車２０５がトラック２０８にそって走行し、貯蔵容器２０３の実質的な直上位置に到達する。つぎに、オーバーヘッドホイストがオーバーヘッド搬送車２０５から降下し、ストッカーハウジング２５２の開口を通り、貯蔵容器２０３へ向かう。・・・。」
　
ウ．段落００２８
「図解の操作モードにおいては、ＦＯＵＰ３１０を入れた貯蔵容器３３２などのような選ばれたスライド可能な貯蔵容器は、前記引き出し機構３３０がストッカー３３０内から貯蔵容器３３２を引き出すことができる位置におかれ、貯蔵容器３３２は、トラック３０８の直下におかれる。注目すべき点は、引き出し機構３３０がストッカー３０２に組み込まれていて、貯蔵容器３３２が単一のサーボ制御軸３９８にそって動くようになっている点である。ついでオーバーヘッド搬送車３０５がトラック３０８にそって動き、引き出された貯蔵容器３３２の真上に来るようになっている。ついで、オーバーヘッドホイストがオーバーヘッド搬送車３０５から貯蔵容器３３２に向け、例えば、前記ストッカーの長さ方向軸と平行になって降下してくる。・・・。」
　
エ．段落００３２
「オーバーヘッドホイスト搬送車７０５は、架設のトラック７０８の直下になる位置からＦＯＵＰ７１０を取り上げ（そして配置する）。この目的のために、オーバーヘッドホイスト搬送車７０５は、移動ステージに取り付けられ、搬送車７０５から突き出てＦＯＵＰ７１０を取り上げ、ついで、これを搬送車７０５へ引き戻すホイストグリッパー７３１を含み、このようにしてＦＯＵＰ７１０は、オーバーヘッドホイスト搬送車７０５内を動く（図５ｂ参照）。・・・。」
　
オ．段落００３３
「図６は、コンベヤ８９５の上にあるか又は移動中のマテリアルにアクセスする移送ホイスト搬送車システム８００を図示する。特には、オーバーヘッドホイスト搬送サブシステム８０４を用いて、ＦＯＵＰ８１０をオーバーヘッドレールをベースとするコンベヤ８９５から直接取り上げたり、配置したりするようになっている。・・・。移送ホイスト搬送車システム８００は、さらに、処理加工治具ロードポート８９９を含んでいる。」
　
　上記ア．から「ホイスト把持部」は、「水平移動及び垂直移動可能」である。
　イ．及び図２、並びにウ．及び図３から、「直下」とは、字義どおり「真下」のことである。
　エ．から、図５の例においては、架設のトラック７０８、すなわち「第１の位置」の直下になる位置との間で、ＦＯＵＰ７１０（マテリアル・ユニット）を取り上げ、配置する。すなわち、「第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達」するために、「垂直方向」に移動することが明らかである。
　オ．から、図６の例においては、トラック８０８の真下に「処理加工治具ロードポート８９９」が存する。ロードポートは物品の出し入れのためのものであるから、明細書上明記されていないものの、トラック８０８、すなわち「第１の位置」の直下になる位置との間で、ＦＯＵＰ８１０（マテリアル・ユニット）を取り上げ、配置することが示唆されている。
　以上、「第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達」を「真下に下降」するものと解した場合、図５、図６、いずれの例においても、妥当な解釈が可能である。
　
　他方、請求人が主張する「水平移動」と解した場合に、図５の例との関係を検討する。
「架設のトラック７０８の直下になる位置からＦＯＵＰ７１０を取り上げ（そして配置する）」動作は、本件発明１の動作とは無関係となる。さらに請求人も認める（上記第３．３．（４））ように、「第２の位置からマテリアル・ユニットへ到達」する動作は、何ら説明されないこととなる。
　また、図６の例との関係では、請求人は、『「トラック７の直下になる位置からＦＯＵＰ７１０を取り上げ」は、「トラック７の直下になる位置のコンベヤ８９５からＦＯＵＰ７１０を取り上げ」とすべき』と主張している（上記第３．３．（５））が、図６を参照するに、コンベア８９５はトラック８０８の「斜め下」であり、「直下」とするのは無理がある。
　よって、請求人の解釈は、図５、図６の例と整合しないから、請求人の主張は妥当でない。　
　
　以上より、「第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達」とは、「真下に下降」するものと判断する。
　
２．証拠記載事項
（１）甲第１号証
　甲第１号証には、以下の記載がある。
　
ア．段落０００１
「【０００１】
【発明の利用分野】この発明は、循環式の自動倉庫を用いた搬送システムに関する。」
　
イ．段落００１０〜００１８
「【００１０】
【実施例】図１〜図４に実施例を示す。図１に実施例の循環式自動倉庫２と搬送装置との接続を示すと、自動倉庫２は例えばクリーンルーム４に設置し、・・・。自動倉庫２の上下にはスプロケット１０，１２を設け、主鎖１４を鉛直面内でエンドレスに循環させる。また同様に補助鎖１６，１８を、図示しない他のスプロケット等で鉛直面内で循環させる。
【００１１】２０は鎖１４，１６，１８に接続した複数の棚で、図２に棚２０の構成を示す。主鎖１４を例えば棚２０の左右両側に設けて前記のスプロケット１０，１２で駆動し、位置決め用の補助鎖１６，１８を例えば棚２０の左右に一本ずつ設けて、回動自在なピン２２，２４，２６で鎖１４，１６，１８に棚２０を取り付け、棚２０の姿勢を一定にしている。・・・。
【００１２】循環式自動倉庫２には、例えば３種の搬出入口２８，３０，３２を設け、このうち搬出入口２８は天井走行車用の搬出入口で、搬出入口３０は無人搬送車用の搬出入口で、搬出入口３２は半導体等の処理装置との間の搬出入口である。・・・。
【００１３】３４は天井６により支持したレールで、３６は天井走行車で、３８はその移載装置で、物品４０を把持している姿を図１に示した。天井走行車３６は移載装置３８を備えたものを用い、・・・。
【００１４】５０は制御装置で、スプロケット１０，１２の回動方向を制御し、搬出入を行う棚（以下、「所要の棚」）を移載を行う搬出入口へ近い向きへ（循環距離が短い向きへ）回転させ、最短時間で所要の棚が所要の搬出入口に現れるようにするためのものである。・・・。
【００１５】図３に実施例の全体構成を示すと、例えば処理装置４６の一端に自動倉庫２を設け、他端には図示しないスタッカークレーンとその両側に棚とを配置した通常のクレーン式自動倉庫５２を設ける。・・・。５４は無人搬送車４２との間の移載用のステーションで、５６は天井走行車３６との間の移載用のステーションであり、それぞれ移載装置を内蔵した搬出入口５８をステーション５４，５６に接して設けてある。即ちステーション５４，５６と搬送装置３６，４２との間の移載では、搬送装置側の移載装置３８，４４を用いてステーションとの間の移載を行い、ステーション５４，５６と処理装置４６や自動倉庫５２の内部との移載では、搬出入口５８に設けた移載装置を用いるものとする。
【００１６】・・・。
【００１７】図４に天井走行車３６や無人搬送車４２と自動倉庫２等の間の物品のやり取りを示す。図の横向きの矢印は物品の移載を示し、循環式の自動倉庫２との間の移載では、移載装置３８，４４，４８を搬出入口２８，３０，３２から自動倉庫２の内部へ前進させて、直接棚２０との間で物品を移載する。また図４の縦方向のラインに設けた●は搬送指令の処理を開始した時点を示す。
【００１８】例えば広域搬送用の天井走行車３６から短距離搬送用（工程内搬送用）の無人搬送車４２への物品の移載では、最初に搬出入口２８を用い、天井走行車３６から物品４０を自動倉庫２へと搬入する。・・・。所要の棚が搬出入口３０に達すると、搬出入口３０を介して、無人搬送車４２の移載装置４４で物品を移載する。・・・。」
　
ウ．図２
　棚２０が開放されていることが看取できる。
　
エ．図４
　天井走行車と循環式自動倉庫との間で、搬入、搬出が行われることが看取できる。
　
　図１、図３、及び段落００１７の「自動倉庫２との間の移載では、移載装置３８，４４，４８を搬出入口２８，３０，３２から自動倉庫２の内部へ前進させて、直接棚２０との間で物品を移載する」なる記載からみて、移載装置３８が搬出入口２８から自動倉庫２の内部へ前進することは明らかである。
　よって、移載装置３８は、水平移動可能な移動ステージ、及びこの移動ステージに取り付けられ物品４０を把持する把持部を有し、移動ステージは、把持部に把持された物品４０の全部が天井走行車３６の外に位置するように把持部を水平方向に移動させ、且つ、その全部が天井走行車３６の外に位置する物品４０を把持部により把持可能なように水平方向に移動させるようになっているということができる。
　
　これらを、技術常識を踏まえ、本件発明１に照らして整理すると、甲第１号証には、以下の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されている。
「ａ．自動倉庫を用いた搬送システムであって、  
　ｂ．棚２０を含む自動倉庫２であって、前記棚２０は物品４０を保持するように設定された前記自動倉庫２と、  
　ｃ．移載装置３８を搭載した天井走行車３６を含む搬送サブシステムであって、前記移載装置３８は、移動ステージ及びこの移動ステージに取り付けられ水平移動可能な物品４０を把持する把持部を有し、前記天井走行車３６は、棚２０に隣接する所定経路を画定するレール３４に沿って移動するように構成された前記搬送サブシステムと、を有し、  
　ｄ．前記移動ステージは、前記把持部に把持された物品４０の全部が天井走行車３６の外に位置するように前記把持部を水平方向に移動させ、且つ、その全部が天井走行車３６の外に位置する物品４０を前記把持部により把持可能なように水平方向に移動させるようになっており、  
　ｅ．前記棚２０は開放されており、前記天井走行車３６の把持部が、一製品の製造施設内の種々の立地間をレール３４に沿って次の搬送のために、前記天井走行車３６のいずれかの側方において、棚２０に保持された物品４０へ直接到達するようになっており、  
　ｆ．前記移動ステージは、把持部を天井走行車３６に最も近い第１の位置から棚２０に最も近い第２の位置へ移動させるように設定され、
　ｇ．把持部は、第２の位置から物品４０を取り出すことができるようになっている、自動倉庫を用いた搬送システム。」
　
　なお、請求人は、本件発明１の「第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達」を「水平移動」と解することを前提として、甲１発明のｇ．について「ｇ．把持部は、第１の位置からカセット４０に到達してカセット４０を取り出すことができるようになっており、かつ、第２の位置から、・・・」とすべき旨、主張する。
　しかし、上記１．で検討したとおり、請求人の主張は、前提において誤りがあるから、採用できない。
 　 
（２）甲第２号証
　甲第２号証には、以下の記載がある。
　
ア．段落００１２
「【００１２】図３に示すものは、上記クリーンルーム内における半導体ウェハ等のカセットの搬送システムＳ’の全体概要である。この搬送システムＳ’は、例えばクリーンルームの天井等に配置されて、搬送台車を誘導するための軌道１３を有する搬送設備１４を備えた構成とされている。また、軌道１３の周囲には、カセットを収納するためのストッカ１５，…や、上記ウェハを加工する製造装置１６，…等が配置されている。」
　
イ．段落００１４〜００２０　
「【００１４】図１は、この軌道１３を走行する搬送台車２１の概略構成を示す図である。図中に示すように、軌道１３は、ボックス断面型に形成されており、軌道１３の内部空間１３ａには、搬送台車２１の台車本体２２が収納された状態となっている。
【００１５】台車本体２２は、軌道１３の底面上を走行する車輪２４と、・・・、このリニアモータ３０を推進手段として軌道１３内を走行するようになっている。
【００１６】また台車本体２２の上部には、支柱３１が設けられており、・・・。
【００１７】また、支柱３１は、その上端部３１ａが、軌道１５に設けられたスリット３６から上に延び、軌道１３の上方に位置する荷台３８を支持する構成となっている。荷台３８の上方には、ボックス断面型のカセット収納体（被搬送物収納部）３９が設けられており、カセット収納体３９の天井部３９ａには、移載装置４０が懸架された状態で設けられている。
【００１８】図中に示すように移載装置４０は、カセット収納体３９の天井部３９ａに固定されたアーム（腕部）４２と、アーム４２によって支持されたホイスト（保持機構）４３を備えた構成とされている。アーム４２は、図中に二点鎖線で示すように、搬送台車２１の走行方向と直交する水平方向（図中Ａ方向）に進出・後退自在な構成とされている。
【００１９】一方、ホイスト４３は、ワイヤー４５を巻き取り・巻き出し自在なウインチ４６と、ワイヤー４５の先端に設けられたチャック機構４７とを備えた構成となっている。チャック機構４７は、図２に示すように、半導体ウェハが収納されたカセットボックス（被搬送物）４９の取っ手５０と係合離脱自在な構成となっており、これによりカセットボックス４９を保持することが可能となっている。
【００２０】したがって、この移載装置４０によれば、図１中鎖線で示すように、アーム４２を搬送台車２１の側方に延出させた状態で、ウインチ４６によってワイヤー４５を巻きだし、チャック機構４７を降下させることが可能である。そして、チャック機構４７を軌道１３外に降下させた状態で、軌道１３外に位置するカセットボックス４９の取っ手５０を図２に示すようにチャックし、さらに、チャックされたカセットボックス４９を吊り上げて、アーム４２を後退させれば、軌道１３外に位置していたカセットボックス４９を、図１中に実線で示したように、カセット収納体３９内部に保持したまま収納することができる。また、これと逆の手順を行うことによって、カセット収納体３９内部に保持されたカセットボックス４９を軌道１３外に移載することが可能である。」
　
ウ．段落００２２〜００２３
「【００２２】以上のような構成とされた搬送設備１４においては、搬送台車２１に移載機構が備えられているために、軌道１３上を搬送されたカセットボックス４９をダイレクトに製造装置１６，…に移載することができ、したがって、従来、被搬送物の移載に必要とされていた一部のストッカや移載ロボットを不要とすることができる。・・・。また、この搬送設備１４においては、ストッカ１５にカセットボックス４９を移載する際に、搬送台車２１側に取り付けられた移載機構４０を利用できるために、ストッカ１５側に移載機構（ローダ）を設ける必要がない。したがって、ストッカ１５，…の設備コストの低減化を図ることができ、また、従来、移載機構を設けていたスペースを利用してストッカ１５の棚数の増加を図ることができる。・・・。
【００２３】さらに搬送設備１４においては、搬送台車２１に設けられた移載装置４０を搬送台車２１から側方に張り出した状態でカセットボックス４９の受け渡しを行うことができるために、カセットボックス４９の受け渡しにあたって高さ方向の制約が生じることがない。・・・。」
　
　これらを、図面を参照し、技術常識を踏まえ整理すると、甲第２号証には、以下の事項（以下「甲２事項」という。）が記載されている。
「半導体ウェハ等のカセットボックス４９の搬送システムＳ’であって、
軌道１３を走行する搬送台車２１の台車本体２２の上部に、カセット収納体（被搬送物収納部）３９が設けられており、カセット収納体３９の天井部３９ａに固定されたアーム（腕部）４２と、アーム４２によって支持されたホイスト（保持機構）４３を備えた移載装置４０が設けられ、
　アーム４２は、搬送台車２１の走行方向と直交する水平方向に進出・後退自在とされ、
　ホイスト４３は、ワイヤー４５を巻き取り・巻き出し自在なウインチ４６と、ワイヤー４５の先端に設けられ、カセットボックス４９の保持が可能なチャック機構４７とを備え、
　軌道１３外に位置していたカセットボックス４９を、カセット収納体３９内部に保持したまま収納すること、また、カセット収納体３９内部に保持されたカセットボックス４９を軌道１３外に移載することが可能としたもの。」
　
（３）甲第３号証
　甲第３号証には、以下の事項（以下「甲３事項」という。）が記載されている。
「吊下式のスタッカクレーン８を有する倉庫設備、及びスタッカクレーン８を利用して立坑内に物品３１を搬入する搬入部設備に関し、走行レール４下方で物品搬送経路１の両側に配設された棚４１を有し、物品搬送トラック４６の荷台からスタッカクレーン８により直接物品３１を把持して棚４１に搬入できるもの。」
　
３．本件発明１
（１）対比
　甲１発明の「自動倉庫を用いた搬送システム」は本件発明１の「自動化されたマテリアル取扱システム」に相当し、同様に「棚２０」は「貯蔵容器」に、「自動倉庫２」は「貯蔵ユニット」に、「物品４０」は「マテリアル・ユニット」に、「天井走行車３６」は「オーバーヘッドホイスト搬送車」に、「搬送サブシステム」は「オーバーヘッドホイスト搬送サブシステム」に、「把持部」は「ホイスト把持部」に、「レール３４」は「（懸架）軌道」に、相当する。 
　甲１発明の「移載装置３８」と本件発明１の「オーバーヘッドホイスト」とは「オーバーヘッド部材」である限りにおいて一致する。 
　本件発明１と甲１発明は、以下の点で一致する。 
「Ａ．自動化されたマテリアル取扱システムであって、  
　Ｂ．貯蔵容器を含む貯蔵ユニットであって、前記貯蔵容器はマテリアル・ユニットを保持するように設定された前記貯蔵ユニットと、  
　Ｃ．オーバーヘッド部材を搭載したオーバーヘッドホイスト搬送車を含むオーバーヘッドホイスト搬送サブシステムであって、前記オーバーヘッド部材は、移動ステージ及びこの移動ステージに取り付けられ水平移動可能なマテリアル・ユニットを把持するホイスト把持部を有し、前記オーバーヘッドホイスト搬送車は、貯蔵容器に隣接する所定経路を画定する懸架軌道に沿って移動するように構成された前記オーバーヘッドホイスト搬送サブシステムと、を有し、  
　Ｄ．前記移動ステージは、前記ホイスト把持部に把持されたマテリアル・ユニットの全部がオーバーヘッドホイスト搬送車の外に位置するように前記ホイスト把持部を水平方向に移動させ、且つ、その全部がオーバーヘッドホイスト搬送車の外に位置するマテリアル・ユニットを前記ホイスト把持部により把持可能なように水平方向に移動させるようになっており、  
　Ｅ．前記貯蔵容器は開放されており、前記オーバーヘッド部材のホイスト把持部が、一製品の製造施設内の種々の立地間を軌道に沿って次の搬送のために、前記オーバーヘッド搬送車のいずれかの側方において、貯蔵容器に保持されたマテリアル・ユニットへ直接到達するようになっており、  
　Ｆ．前記移動ステージは、ホイスト把持部をオーバーヘッドホイスト搬送車に最も近い第１の位置から貯蔵容器に最も近い第２の位置へ移動させるように設定され、
　Ｇ．ホイスト把持部は、第２の位置からマテリアル・ユニットを取り出すことができるようになっているマテリアル取扱システム。」  
 　  
　そして、以下の点で相違する。  
　相違点：ホイスト把持部について、本件発明１では「垂直移動可能」な「オーバーヘッドホイスト」に設けられており、「第１の位置及び第２の位置の両方の位置からマテリアル・ユニットへ到達してマテリアル・ユニットを取り出すことができる」が、甲１発明では「移載装置３８」に設けられ「垂直移動可能」か明らかでなく、「第１の位置からマテリアル・ユニットへ到達してマテリアル・ユニットを取り出すことができる」か明らかでなく、「第２の位置からマテリアル・ユニットを取り出すことができる」ものの「到達」するかは明らかでない点。 
 　 
（２）判断
　相違点について検討する。
　甲２事項は、上記２．（２）のとおりであり、本件発明１に照らすと、甲２事項の「半導体ウェハ等のカセットボックス４９」は本件発明１の「材料ユニット」に相当し、同様に、「アーム４２」は「移動ステージ」に、「搬送台車２１」は「高架ホイスト搬送手段」に、「半導体ウェハ等のカセットボックス４９の搬送システムＳ’」は「自動材料搬送システム」に、相当する。
　甲２事項の「ホイスト４３」は、甲第２号証の段落００２３に軌道を天井付近に設置する場合があることが記載されているから、本件発明１の「高架ホイスト」に相当する。
　よって、甲２事項の相違点関係部分を本件発明１に照らし、書き改めると以下のとおりである。
「自動材料搬送システムであって、軌道を走行する搬送台車の上部に高架ホイスト搬送手段を設け、高架ホイスト搬送手段は移動ステージを備え、この移動ステージに高架ホイストが取り付けられているもの。」
　すなわち、甲２事項の「ホイスト把持部」は、「垂直移動可能」なものである。
　
　甲１発明における「貯蔵ユニット」は「循環式の自動倉庫２」であり、その内部で「棚２０」が「搬出入口２８」の高さとなるよう上下移動する（上記２．（１）イ．の段落００１４）。また、棚２０との間のマテリアル・ユニット（物品４０）の移載は、所定の高さ範囲に開口された「搬出入口２８」を通して行われる（同段落００１７）。
　すなわち、ホイスト把持部が、水平方向に移動し、棚上のマテリアル・ユニットを把持するための高さ合わせは、「循環式の自動倉庫２」によりなされることから、これに加えて、「ホイスト把持部」を「垂直移動可能」とする必要はない。
　甲２事項の「ホイスト把持部」は、確かに、「垂直移動可能」なものではあるが、甲１発明に甲２事項を適用し、「ホイスト把持部」を「垂直移動可能」とするためには、製造工数・費用の増加を伴う。
　前記のとおり、甲１発明において、「ホイスト把持部」を「垂直移動可能」とする必要はないから、製造工数・費用の増加を伴ってまで、甲２事項を適用することはありえない。
　よって、相違点を容易とすることはできない。
　
　請求人は、以下を主張する（上記第３．３．（６））。
ア．本件発明１の上下移動は、移動の程度を特定していないから、位置決めのための移動、出し入れに不可欠な微小移動、いずれも含む。　　　　 
イ．甲第１号証においても、棚位置以外では垂直移動のニーズがあることは常識である。
　ア．について検討する。
　出し入れに不可欠な微小移動は、請求項で特定するまでもなく技術常識である（口頭審理調書の両当事者欄の２）。あえて請求項で特定した以上、出し入れに不可欠な微小移動を含まないと解することが妥当であり、被請求人も出し入れに不可欠な微小移動は含まないとしている（上記第４．（５））。
　イ．について検討する。
　甲第１号証の図３、図４にみられるごとく、甲第１号証記載のものは、自動倉庫２、処理装置４６、クレーン式自動倉庫５２を有し、これらの間では物品の出し入れは完結しており、これら以外の装置に対する物品の出し入れは、クレーン式自動倉庫５２によりなされている。してみると、甲第１号証の「ホイスト把持部」が「棚位置以外」で垂直移動のニーズがあることは、何ら根拠がない。
　よって、請求人の主張は採用できない。
　
　以上、提出された証拠により、本件発明１が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
４．本件発明２ないし７
　本件発明２ないし７は、本件発明１に従属し、本件発明１をさらに限定するものである。
　上記のとおり、本件発明１は、容易に発明をすることができたとすることはできない。
　よって、同様の理由により、提出された証拠によっては、本件発明２ないし７が容易に発明をすることができたとすることはできない。
　
第７．むすび
　以上、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件発明１ないし７に係る特許を無効とすることはできない。
　また、他に本件発明１ないし７に係る特許を無効とすべき理由を発見しない。
　審判費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。