【事件の表示】
　特願２０００−５２０７８２「麻酔用製剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　５月２７日国際公開、ＷＯ９９／２５３４９、平成１３年１１月２０日国内公表、特表２００１−５２２８８８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、１９９８年１１月１９日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　１９９７年１１月１９日（ＧＢ）グレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国、及び、１９９８年　８月１９日（ＧＢ）グレート・ブリテン及び北部アイルランド連合王国）を国際出願日とする出願であって、平成２１年１０月　５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２２年　２月１５日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
　
２．本願発明  
　本願の請求項１〜１５に係る発明は、平成２１年　９月　４日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１５に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「【請求項１】
　脳脊髄液(ＣＳＦ)に対して等比重または高比重、および等張であり、１−アルキル-Ｎ-(２，６-ジメチルフェニル)-２-ピペリジンカルボキサミド麻酔薬およびサッカライドを含む水溶液であって、麻酔薬の量が０.７５％ｗ/ｖ以下である場合はさらに非サッカライドを含み、サッカライドの量が、さらなる該非サッカライドを含まない場合に等張性を提供する量以下である、医薬上許容される水性溶液。」
　
　
３．引用例に記載された事項  
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である国際公開第９０／００３９０号（以下「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。（引用例１は英語で記載されているので、訳文で示す。）
（ア）「薬学的組成物
　
臨床の場において、組成物は、通常、クモ膜下腔内又は硬膜外に投与されるだろう。使用される組成物は、０．０１ないし０．１重量％のデゾシン、０．１ないし１重量％の局所麻酔薬、及び、溶液の比重をふやすための５〜１０重量％のグルコースを含む。・・・
　
実施例２
　デゾシン塩酸塩            ０．６ｍｇ／ｍｌ
　ブピバカイン塩酸塩            ５ｍｇ／ｍｌ
　グルコース                  ７５ｍｇ／ｍｌ
　塩化ナトリウム                ９ｍｇ／ｍｌ
　蒸留水　　　　　　　　　　１００ｍｌになるように追加。」
（３ページ２６行〜４ページ１７行） 
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である、麻酔，１９８９年，Vol.38, No.7，pp.923-926（以下「引用例２」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（イ）「最近、市販の０．５０％ブピバカインによる脊椎麻酔について、作用時間が長い、血圧変動が小さい、患側を上にしてブロックができるなどの利点が報告されている。実際に使用してみると、確かにそのような長所もあるが、０．５０％ブピバカインはほぼ等比重であるため、体位による調節が難しく、時には無痛域の広がりが悪い例がある。そこで、われわれは、わが国ではまだ報告のない、高比重ブピバカイン液を作り、脊椎麻酔を行い、等比重の０．５０％ブピバカイン液と麻酔上限の移動状況、血圧変動の大きさについて比較、検討した。」
（９２３ページ左欄本文１行〜１２行）
　
（ウ）「等比重ブピバカインによる脊椎麻酔は血圧の変動が少ないことが利点のひとつだとした報告が多く、われわれもそういう印象をもっていた。しかし、今回、高比重ブピバカイン群での無痛域は、等比重群に比べ広く得られたのに、収縮期血圧の低下は軽い傾向にあった。」
（９２５ページ左欄２３行〜２８行）
　
（エ）「欧米では１０％ぶどう糖液で高比重にして脊椎麻酔を行うのは普通で、無菌操作に注意さえすれば浸透圧の面からの神経組織障害は生じないと考えてよいであろう。」
（９２５ページ右欄９行〜１２行） 
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である、特開昭６１−２１２５２０号公報（以下「引用例３」という。）には、以下の事項が記載されている。
（オ）「（発明の構成）
　以下、本発明の構成について詳述する。
　本発明にしたがって、注射により体内に持続性の疼痛緩和をもたらす配合剤が得られる。当該配合剤は主として、ブチル　アミノベンゾエートが不溶である非毒性、水性賦形剤中の、ブチル　アミノベンゾエートの滅菌済の安定した懸濁液から成る。・・・
　当該水性賦形剤は、また、充分量の塩化ナトリウムを含有することがあり、これにより、細胞外体液と同じ容量オスモル濃度（溶質濃度）を有する等張液が調製できる。」
（４ページ左下欄下から４行〜右下欄下から３行） 
　
（カ）「動物試験では、４頭の犬のそれぞれに上述のブチル　アミノベンゾエート懸濁液の硬膜外注入を実施した。・・・同注入は腰椎硬膜外腔に行った。腰椎とは背部下部を指す。この腰椎硬膜外腔とは、硬膜、すなわち、脊髄を含む最外側の膜および脊髄を浸している体液、を取り囲む脊髄の内部の空間をいう。」
（５ページ右下欄下から８行〜最下行）
　
（２）引用例１の記載事項（ア）によれば、引用例１には、臨床の場において、通常、クモ膜下腔内又は硬膜外に投与される薬学的組成物であって、０．０１ないし０．１重量％のデゾシン、０．１ないし１重量％の局所麻酔薬、及び、溶液の比重をふやすための５〜１０重量％のグルコースを含むものが記載され、その実施例として、デゾシン塩酸塩０．６ｍｇ／ｍｌ、ブビバカイン塩酸塩５ｍｇ／ｍｌ、グルコース７５ｍｇ／ｍｌ、塩化ナトリウム９ｍｇ／ｍｌ、及び、１００ｍｌになるように追加された蒸留水からなるものが記載されているといえる。そして、上記５ｍｇ／ｍｌは、すなわち０．５ｇ／１００ｍｌであるから、０.５％ｗ/ｖに該当する濃度であり、同様に、上記７５ｍｇ／ｍｌは７．５％ｗ/ｖに、また、上記９ｍｇ／ｍｌは０.９％ｗ/ｖに該当する濃度である。そうすると、引用例１には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「ブピバカイン塩酸塩及びグルコースを含む水溶液であって、ブピバカイン塩酸塩の量が０.５％ｗ/ｖであり、さらに塩化ナトリウム０.９％ｗ/ｖを含み、グルコースの量が、７．５％ｗ/ｖである、臨床の場において、通常、クモ膜下腔内又は硬膜外に投与される薬学的組成物。」
　
　
４．対比  
　本願発明と引用発明とを対比する。
　まず、本願明細書の記載、例えば、
「本発明によると、ブピバカインのような１-アルキル-Ｎ-(２,６-ジメチルフェニル)-２-ピペリジンカルボキサミド・・・」（本願明細書【００１４】）
からみて、本願発明にいう「１−アルキル-Ｎ-(２，６-ジメチルフェニル)-２-ピペリジンカルボキサミド麻酔薬」は、引用発明にいう「ブピバカイン塩酸塩」を包含する文言であると認められる。そして、引用発明にいう「ブビバカイン塩酸塩」の「０.５％ｗ/ｖ」なる濃度は、本願発明にいう「０.７５％ｗ/ｖ以下である」なる条件を満たすものである。
　また、本願の請求の範囲の以下の記載
「【請求項８】
　サッカライドがグルコースである請求項１〜７いずれか記載の溶液。」
からみて、本願発明にいう「サッカライド」は、引用発明にいう「グルコース」を包含する文言であると認められる。
　また、本願の請求の範囲の以下の記載
「【請求項４】
　０.７５％ｗ/ｖまでの麻酔薬を含み、非サッカライドが存在し、および非サッカライドが無機カチオンを含む塩である請求項１または２いずれかに記載の溶液。
【請求項５】
　塩がＮａＣｌである請求項４記載の溶液。」
からみて、本願発明にいう「非サッカライド」は、引用発明にいう「塩化ナトリウム」を包含する文言であると認められる。
　また、本願明細書の実施例１の以下の記載
【表１】
によれば、ＣＳＦの比重は、１．００６２〜１．００８２とされているのに対し、０．５％レボ＋２．５％デキストロースの水性製剤の比重は、１．００８２、０．５％レボ＋８．２５％デキストロースの水性製剤の比重は、１．０２８とされていて、いずれもＣＳＦに対して等比重または高比重であることがわかる。ここで、レボとは、ラセミ体であるブピバカインの光学活性体の一方のことであり、光学活性の有無は比重に影響しないから、水溶液の比重に与える影響の点では、上記レボと引用発明のブピバカイン塩酸塩は、差のないものであると認められる。また、デキストロースはグルコースのことである。そうすると、ブピバカイン塩酸塩の濃度が同じく０．５％ｗ/ｖであり、グルコースの濃度が上記２．５％より高い７．５％ｗ/ｖの水溶液である、引用発明の薬学的組成物が、脳脊髄液(ＣＳＦ)に対して等比重または高比重であることは明らかである。
　一方、等張性を提供するグルコースの濃度は５％ｗ/ｖ、同じく塩化ナトリウムの濃度は０.９％ｗ/ｖであるから、グルコースを７．５％ｗ/ｖ、塩化ナトリウムを０.９％ｗ/ｖ含む引用発明の薬学的組成物は、脳脊髄液(ＣＳＦ)に対して高張な水溶液であると認められるし、上記７．５％ｗ/ｖというグルコースの濃度は、本願発明にいう「さらなる非サッカライドを含まない場合に等張性を提供する量」より高いものであると認められる。
　最後に、引用発明にいう「臨床の場において、通常、クモ膜下腔内又は硬膜外に投与される薬学的組成物」は、水溶液であって、かつ、医薬上許容されるものであることは論を待たないから、本願発明にいう「医薬上許容される水性溶液」に該当するものである。
　そうすると、両者は、
「脳脊髄液(ＣＳＦ)に対して等比重または高比重であり、ブピバカイン塩酸塩およびグルコースを含む水溶液であって、ブピバカイン塩酸塩の量が０.７５％ｗ/ｖ以下であり、さらに塩化ナトリウムを含む、医薬上許容される水性溶液。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
・医薬上許容される水性溶液が、本願発明では、「等張」であり、そこに含まれるグルコースの濃度が「さらなる該非サッカライドを含まない場合に等張性を提供する量以下である」のに対し、引用発明では、「高張」であり、そこに含まれるグルコースの濃度が「さらなる該非サッカライドを含まない場合に等張性を提供する量より高い」点（以下「相違点」という。）。
　
　
５．当審の判断  
　上記相違点について検討する。
　一般に、人体に注射する医薬において、その浸透圧は体液と等しい浸透圧に保つ、すなわち、等張にするのが望ましいことは、技術常識として当業者の間で古くから知られている（例えば、化学大辞典編集委員会編、「化学大辞典６」縮刷版第２２刷、昭和５３年　９月１０日、共立出版株式会社発行、３５０〜３５１ページの「等張溶液」の欄参照。）ことであり、脊髄に投与する局所麻酔薬もその例外ではない。例えば、引用例２の記載事項（イ）〜（エ）によれば、ぶどう糖すなわちグルコースで高比重にしたブビバカイン溶液で脊椎麻酔を行う場合、条件によっては浸透圧の面から神経組織が障害を受ける、という認識が前提となった考察が、引用例２に記載されているといえるし、引用例３の記載事項（オ）〜（カ）によれば、引用例３には、脊髄への注射により体内に持続性の疼痛緩和をもたらす配合剤において、等張液を調製することが記載されている。
　そうすると、引用発明の組成物を「等張」とすることに、当業者が格別の創意を要したものとはいえない。
　また、その際に、グルコース以外にブピバカイン塩酸塩も溶解している引用発明の組成物を「等張」とするためには、少なくとも、該組成物に配合されるグルコースの濃度を、グルコースが水溶液に等張性をもたらす濃度以下の濃度、すなわち、本願発明にいう「さらなる該非サッカライドを含まない場合に等張性を提供する量以下である」濃度にする必要があることは当業者にとって当然のことであるから、グルコースの濃度をかかる濃度とすることにも、当業者が格別の創意を要したものとはいえない。
　
　この点に関し、審判請求人は、平成２２年　４月２１日に提出された手続補正書（方式）により補正された審判請求書において、
「さらに拒絶査定によると、引用文献１に記載の高張液を等張液とするために当業者であれば当然にサッカライドの量を低くすることに想到するものと認められる、とありますが、引用文献１に記載の高張液にはサッカライドのみならず塩化ナトリウムが含まれており、明細書［００１１］に記載のように、出願時、高濃度のグルコースが必要であることが麻酔科医に受け入れられていたことを鑑みると、当業者であれば、サッカライドではなく塩化ナトリウムの量を低くすることに想到するものと思料致します。」
と主張する。
　しかしながら、引用例２の記載事項（イ）、（ウ）によれば、従来市販され、使用されていたブピバカイン液はグルコースを含まないものであったことがうかがえるから、ブピバカイン液における高濃度のグルコースの存在が変更し難い前提として当業者に認識されていたというような事情があったとはいえない。そして、引用発明の組成物を等張液とするためには、該組成物が等張液になるまで、該組成物に配合されるグルコースの濃度を下げるか、塩化ナトリウムの濃度を下げるか、又は、両者の濃度を下げるか、のいずれかの手段しかないことは当業者にとって自明の事柄であるところ、等張性を提供する塩化ナトリウムの濃度が０.９％ｗ/ｖ、同じくグルコースの濃度が５％ｗ/ｖであることは、本願優先日前から当業者の間で周知の知見である（例えば、上記「化学大辞典６」及び同じシリーズの「化学大辞典５」の２７９〜２８０ページの「生理食塩液」の欄参照。）から、「塩化ナトリウム０.９％ｗ/ｖを含み、グルコースの量が、７．５％ｗ/ｖである」引用発明の組成物を等張液とするためには、仮に塩化ナトリウムの濃度をゼロにしても足らず、グルコースの濃度も低くすることが不可避であることは当業者にとって自明のことである。あるいは、仮に、上記の周知の知見によらなくても、引用発明の組成物を「等張」にしようとする当業者であれば、当然に、グルコースや塩化ナトリウムの濃度を下げてみて、その浸透圧を測定する実験を行うものと認められるところ、かかる実験を経れば、グルコースの濃度を低くすることに到達するほかはないものといえる。そうすると、引用発明の組成物を等張液としようする当業者は、必然的にグルコースの濃度を低くするものと認められ、これに反する審判請求人の上記主張は採用できない。
　
　さらに、審判請求人は、上記意見書の中で、
「さらに参考資料１として再度添付する、Regional Anesthesia 21 (3), 234-238, 1998には、高比重の製剤が神経組織損傷と関係することが記載されております。かかる参考資料にふれた当業者であれば、高比重の製剤を提供しうる本願発明を想到しえないと思料致します。当業者は、本願発明の組成物が有効であり、かつ既存の問題（高濃度のグルコースが神経毒性を伴う）を回避するものであることに想到し得なかったと思料致します。」
とも主張するが、該参考文献１で審判請求人が該主張の根拠として指摘する以下の記載
「結論：高比重のブピバカイン溶液の濃度と用量を高めると、神経組織損傷が増加したが、このことは低比重の溶液では起こらなかった。これらの結果は、高比重の溶液において大用量の局所麻酔薬を用いる場合、脊髄麻酔の後に起こる神経学的合併症のさらなる理解に寄与するはずである。」
は、その前にある以下の記載（参考資料１は英語で記載されているので、訳文で示す。）
「［方法］５０匹の動物が５つの実験群に分けられた。Ｇ１：コントロール、Ｇ２：１０％グルコース溶液中の０．５ブピバカイン５ｍｇ、Ｇ３：１０％グルコース溶液中の１％ブピバカイン１０ｍｇ、Ｇ４：１０％グルコース溶液中の２％ブピバカイン２０ｍｇ、及び、Ｇ５：水中の２％ブピバカイン２０ｍｇ・・・［結果］・・・神経組織の壊死の一つのケースは、Ｇ３とＧ４の４匹で見られた。」と併せ読めば、高比重すなわち１０％グルコース溶液中のブピバカイン溶液の、ブピバカインの濃度と用量を１％、１０ｍｇや２％、２０ｍｇに高めると、神経組織損傷が増加したが、このことは低比重の溶液すなわち、水中の２％ブピバカイン溶液２０ｍｇでは起こらなかった、ということであると解される。そうすると、かかる参考資料１は、審判請求人の主張に反し、高比重ブピバカイン溶液の高すぎるグルコースの濃度を下げることの示唆を当業者に与え、その結果、参考資料１に触れた当業者が引用発明の組成物のグルコースの濃度を下げ、ひいては本願発明に至ることの動機付けを得る、とさえいうことができる。してみると、審判請求人の上記主張は採用できない。
　
　また、本願明細書の記載を検討しても、本願発明が引用例１〜３の記載から予測し得ないほど優れた効果を奏し得たものと認めることができない。
　
　　
　
６．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用例１〜３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。