【事件の表示】
　特願２００４−　１７２１６「非クロメート型表面処理金属板」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　８月　４日出願公開、特開２００５−２０６９２１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯 
　本願は、平成１６年１月２６日の出願であって、平成２１年６月１６日付けの拒絶理由の通知がなされ、同年８月２１日付けで意見書及び手続補正書の提出がなされ、同年１２月１４日付けの拒絶理由の通知がなされ、平成２２年２月１９日付けで意見書の提出がなされ、同年９月９日付けの拒絶理由の通知がなされ、同年１１月１０日付けで意見書の提出がなされ、平成２３年４月１日付けで拒絶査定がなされ、同年７月１２日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
　
２　本願発明 
　本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成２１年８月２１日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものであると認める。 
 　 
「【請求項１】
　金属板の表面に、タンニンまたはタンニン酸、シランカップリング剤、及び微粒シリカを同時に含有する非クロメート薬剤を塗布、乾燥させた皮膜層を下地処理層として有し、その上層に、固形分として１００質量部のアクリルオレフィン系樹脂、１〜５０質量部の微粒シリカ、及び１〜３０質量部のポリエチレンワックスから構成される上層皮膜を有し、その上層皮膜の付着量が０．１〜５ｇ／ｍ2であることを特徴とする非クロメート型表面処理金属板。」
　
　
３　引用刊行物
　原査定の拒絶の理由で引用された本願の出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物である特開２００１−８９８６８号公報（以下、「引用刊行物１」という。）及び国際公開第０３／０９３５３３号（以下、「引用刊行物２」という。）には、以下のとおりの事項が記載されている。
　
（１）引用刊行物１：特開２００１−８９８６８号公報
（１ａ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】  固形分として、タンニンまたはタンニン酸、シランカップリング剤、及び微粒シリカを同時に含有することを特徴とするプレコート金属板用下地処理剤。
・・・
【請求項５】  請求項１〜４のいずれか一つに記載のプレコート金属板用下地処理剤が、少なくとも片面の表面に塗布、乾燥されていることを特徴とする塗装下地処理金属板。
・・・
【請求項７】  請求項５または６記載の塗装下地処理金属板の上に上層皮膜層を有することを特徴とするプレコート金属板。」（【特許請求の範囲】）
　
（１ｂ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、プレコート金属板用下地処理剤、それを塗布した塗装下地処理金属板、及びそれを使用した塗膜の加工密着性に優れるプレコート金属板に関するものであり、特に有毒とされているクロムを含まないものである。」（【０００１】）
　
（１ｃ）「【０００５】
【課題を解決するための手段】・・・本発明は、固形分として、タンニンまたはタンニン酸、シランカップリング剤及び、微粒シリカを含有することを特徴とするプレコート金属板用下地処理剤、並びにそれを表面に塗布、乾燥した塗装下地処理金属板、さらにその上に１コートあるいは２コートの皮膜層を設けたプレコート金属板である。」（【０００５】）
　
（１ｄ）「【０００７】本発明の下地処理は、タンニンまたはタンニン酸、シランカップリング剤及び、微粒シリカを含有する薬液を塗布し、乾燥することを特徴としている。
・・・
【００１６】金属板に下地処理層を形成するには、上述の下地処理剤を金属板に塗布し、加熱、乾燥する。
・・・
【００１９】本発明のプレコート金属板で、下地処理層上に被覆する上層皮膜層のベース樹脂は水系、溶剤系、粉体系等のいずれの形態のものでも良い。樹脂の種類としては一般に公知のもの例えば、ポリアクリル系樹脂、ポリオレフィン系樹脂、ポリウレタン系樹脂、エポキシ系樹脂、ポリエステル系樹脂、ポリブチラール系樹脂、メラミン系樹脂等をそのままあるいは組み合わせて使用することができる。
【００２０】この上層皮膜層には着色顔料を添加してもよい。・・・・
【００２１】また、前述の着色顔料以外にも必要に応じて防錆顔料を添加しても良い。防錆顔料としては一般に公知のもの、例えば、・・・・（４）水分散性シリカ、フュームドシリカなどの微粒シリカなどを用いることができる。しかし、・・・クロメート系防錆顔料は環境上有毒であるため使用しないことが望ましい。着色顔料を含む皮膜層の厚さは１〜２５μm が好適であり、１μm 未満であると耐食性が悪くなり、２５μm 超では塗膜の加工性が劣る。ただし、上層皮膜を潤滑性皮膜、耐指紋性皮膜等の有機あるいは無機皮膜とし、いわゆるポストコート用、あるいはそれ以上の塗装を行わない用途の表面処理金属板として使用する場合は、その使用目的に応じて上層皮膜の種類や膜厚を適当に選択すればよく、膜厚を特に１〜２５μm に限定するものではない。」（【０００７】〜【００２１】）
　
　
（２）引用刊行物２：国際公開第０３／０９３５３３号
（２ａ）「次に、本発明の第２の側面の耐食性に優れた有機被覆金属板を詳述する。
　本発明の有機被覆金属板では、前処理皮膜として、第１の側面の耐熱処理金属板におけるのと同様に、チタニウム化合物、あるいはジルコニウム化合物、あるいはチタニウム化合物とジルコニウム化合物の混合したものをベースとし、リン酸化合物とグアニジン化合物を含有させたものを使用する。チタニウム化合物とジルコニウム化合物により前処理皮膜の造膜性、バリヤー性、密着性をもたせ、リン酸化合物とグアニジン化合物のインヒビター効果、さらにはその上層に形成される有機無機複合皮膜との相互作用により有機被覆金属板の耐食性を飛躍的に改善することができる。
　以下本発明である耐食性に優れた有機被覆金属板の製造方法を詳述する。
・・・・
　本発明では、金属またはめっき金属板上に前処理皮膜を形成した後、有機無機複合皮膜を形成して有機被覆金属板を完成する。次に、この有機無機複合皮膜について説明する。
　本発明で用いる有機無機複合皮膜のために水性樹脂としては、・・・これらの中で、特に性能面とコストの両面を考慮する場合、オレフィンアクリル酸共重合物等のアクリル系樹脂を用いるのが好ましい。また、厳しい深絞り加工を必要とする場合には硬さと伸びを兼ね備えたウレタンエポキシ系樹脂を用いるのが好ましい。
　有機無機複合皮膜で用いるコロイダルシリカとしては球状、線状、あるいは枝分かれを有する球形コロイダルシリカが結合した数珠状シリカのいずれを用いても良い。球状シリカの場合、粒子径が５〜５０ｎｍ、線状シリカの場合、直径５〜５０ｎｍで長さ／太さの比率が１〜５に化学的に結合したもの、枝分かれを有する数珠状シリカの場合、［球形シリカの平均粒径／結合体の長さ］の比が４以上でかつ１個所以上の枝分かれを有するものが好ましい。
　コロイダルシリカを水性有機無機複合皮膜中に固形分換算で５〜３５質量％配合させる。５質量％未満では十分な耐食性が得られず、３５質量％を越えると塗料密着性が劣化するため好ましくない。
　本発明では、有機無機複合皮膜中にポリオレフィンワックスディスパージョンを所定量添加することで、耐傷つき性をさらに改善することが出来る。本発明で用いるポリオレフィンワックスとしては、ポリエチレンワックス、・・・を乳化剤濃度５％以下、好ましくは乳化剤を用いることなく水または水溶液に分散させたものを用いる。・・・
　ポリオレフィンワックスディスパージョンの質量平均粒径は０．１〜５．０μｍが好ましく、さらに好ましくは０．３〜１．０μｍのものが使用される。質量平均粒径が０．１μｍ未満の場合、凝集しやすく安定性に劣るため好ましくない。・・・
　ポリオレフィンワックスは、有機無機複合皮膜中に固形分換算で３５質量％以下の範囲で配合させることが好ましい。３５質量％を越えると塗料密着性が劣化するため好ましくない。
　有機無機複合皮膜の付着量範囲は乾燥重量として０．１〜３．０ｇ／ｍ２とする。さらに好ましくは０．３〜１．５ｇ／ｍ２である。付着量が０．１ｇ／ｍ２未満では目的とする耐食性が劣り、また３．０ｇ／ｍ２を越えると溶接性が困難となるため好ましくない。」（第１７頁第１４行〜第２１頁第２０行）
　
４　引用刊行物１に記載された発明
　引用刊行物１における、前記摘記事項について検討する。
　
（１）摘記事項（１ｂ）の「本発明は、プレコート金属板用下地処理剤・・・に関するものであり、特に有毒とされているクロムを含まないものである。」（【０００１】）の記載によると、プレコート金属板用下地処理剤は、クロムを含まないものである。
　
（２）摘記事項（１ｄ）の「この上層皮膜層には着色顔料を添加してもよい。・・・・また、前述の着色顔料以外にも必要に応じて防錆顔料を添加しても良い。防錆顔料としては一般に公知のもの・・・を用いることができる。しかし、・・・クロメート系防錆顔料は環境上有毒であるため使用しないことが望ましい。」（【００２０】〜【００２１】）の記載によると、上層皮膜層は、クロメート系防錆顔料を使用しないものであるから、非クロメート型である。
　
（３）前記（１）及び（２）のとおり、プレコート金属板用下地処理剤及び上層皮膜層はクロムを含まないものであるから、前記プレコート金属板用下地処理剤及び上層皮膜層より形成されたプレコート金属板は非クロメート型である。
　
（４）したがって、引用刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されている。 
「金属板の表面に、タンニンまたはタンニン酸、シランカップリング剤、及び微粒シリカを同時に含有するクロムを含まないプレコート金属板用下地処理剤を塗布、乾燥させた皮膜層を下地処理層として有し、その上層に、ポリアクリル系樹脂、ポリオレフィン系樹脂等のベース樹脂、微粒シリカから構成される上層皮膜層を有する非クロメート型プレコート金属板。」
　
　
５　対比
　次に、本願発明と引用発明１を対比する。
　
（１）引用発明１における「クロムを含まないプレコート金属板用下地処理剤」、「上層皮膜層」及び「非クロメート型プレコート金属板」は、本願発明における「非クロメート薬剤」、「上層皮膜」及び「非クロメート型表面処理金属板」にそれぞれ相当する。
　
（２）引用発明１における「ポリアクリル系樹脂、ポリオレフィン系樹脂等のベース樹脂」と、本願発明における「アクリルオレフィン系樹脂」は、有機樹脂である点では一致する。
　
（３）したがって、両者は、
「金属板の表面に、タンニンまたはタンニン酸、シランカップリング剤、及び微粒シリカを同時に含有する非クロメート薬剤を塗布、乾燥させた皮膜層を下地処理層として有し、その上層に、有機樹脂、微粒シリカから構成される上層皮膜を有する非クロメート型表面処理金属板。」で一致し、次の点で相違する。
　
（相違点）
　上層皮膜につき、本願発明は「固形分として１００質量部のアクリルオレフィン系樹脂、１〜５０質量部の微粒シリカ、及び１〜３０質量部のポリエチレンワックスから構成され」、「付着量が０．１〜５ｇ／ｍ2である」のに対し、引用発明１は「ポリアクリル系樹脂、ポリオレフィン系樹脂等のベース樹脂、微粒シリカ等から構成され」、付着量について明らかでない点。
　
　
６　判断
　次に、上記相違点について、検討する。
　
　引用刊行物１の摘記事項（１ｄ）の「上層皮膜を潤滑性皮膜、耐指紋性皮膜等の有機あるいは無機皮膜とし、いわゆるポストコート用、あるいはそれ以上の塗装を行わない用途の表面処理金属板として使用する場合は、その使用目的に応じて上層皮膜の種類や膜厚を適当に選択すればよく、膜厚を特に１〜２５μm に限定するものではない。」（【００２１】）の記載によると、引用発明１における上層皮膜を潤滑性皮膜として使用することが示唆されている。
　そして、引用刊行物２、並びに、下記周知文献１及び２に記載されるように、非クロメート型金属板の上層皮膜として、密着性及び耐食性（防錆性）に加え、更に、潤滑性を高めるために、アクリルオレフィン系樹脂、微粒シリカ、及び潤滑剤であるポリエチレンワックスから構成される層を設けることは、周知の技術である。
　また、アクリルオレフィン系、樹脂微粒シリカ、ポリエチレンワックスの割合についても、引用刊行物２には「コロイダルシリカを水性有機無機複合皮膜中に固形分換算で５〜３５質量％、ポリオレフィンワックスは、有機無機複合皮膜中に固形分換算で３５質量％以下」、周知文献１には「固形分として１００質量部のアクリルオレフィン系樹脂、１〜５０質量部の微粒シリカ、及び１〜３０質量部のポリエチレンワックス」、周知文献２には「エチレンー不飽和カルボン酸共重合体（不飽和カルボン酸としては、（メタ）アクリル酸が最も好ましい）、シリカ粒子が５〜３０質量％、ワックス（球形ポリエチレンワックスが最も好ましい）が０．５〜２０質量％」と、本願発明の割合の範囲に、それぞれ含まれる上層皮膜が記載され、また、上層皮膜の付着量も、引用刊行物２では「乾燥重量として０．１〜３．０ｇ／ｍ２」、周知文献１では「０．１〜５ｇ／ｍ2」、周知文献２では「０．２〜２．５ｇ／ｍ２」と、本願発明の範囲のものが記載されている。
　そうすると、引用発明１において、潤滑性皮膜に使用する上層皮膜として、固形分として１００質量部のアクリルオレフィン系樹脂、１〜５０質量部の微粒シリカ、及び１〜３０質量部のポリエチレンワックスから構成されるものを採用することは、当業者が容易に想到する事項であり、その付着量を「０．１〜５ｇ／ｍ2」と設定することは、当業者が適宜に行う設計的事項である。
　また、引用刊行物２、周知文献１及び２にはそれぞれ、前記構成の上層皮膜を設けることにより耐かじり性及び耐食性等を向上する旨の記載があり、前記構成の上層皮膜を設けることによる作用効果も当業者が予測しうるものにすぎない。
　
（２）まとめ
　したがって、本願発明は、引用発明１、引用刊行物２に記載された事項及び周知事項に基いて当業者が容易に発明することができたものである。
　
　
周知文献１：特開２００２−２１２７４９号公報（下線は、当審において付した。）　
（周１−１）「【特許請求の範囲】
【請求項１】  水性樹脂とシランカップリング剤とリン酸成分を含有する皮膜層を下地処理層として有し、その上層に、
固形分として１００重量部の有機樹脂と１〜５０重量部の微粒シリカと１〜３０重量部の
ポリオレフィンワックスディスパージョンを含有する上層皮膜を０．１〜５ｇ／ｍ
2
有する
　
（周１−２）「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、耐プレスかじり性、耐コイル変形性、及び耐食性に優れる溶接可能な非クロメート型表面処理金属板に関する。特に、自動車、家電、建材製品等に多用されている亜鉛系めっき鋼板を素材とする表面処理分野に関する。」（【０００１】）
　
（周１−３）「【００３１】・・・上層皮膜に使用する有機樹脂としては、・・・これらの中で、
特に性能面とコストの両面を考慮する場合、アクリルオレフィン系樹脂
を用いるのが好ましい。
　
（周１−４）「【００３３】ポリオレフィンワックスディスパージョンとしては、
ポリエチレンワックス
　
　
周知文献２：特開２００２−３２６３１０号公報　
（周２−１）「【００１７】
【発明の実施の形態】本発明の樹脂塗装金属板は、金属板の少なくとも片面に、特定の乳化樹脂組成物から形成された樹脂皮膜を備えるものである。・・・
金属板に、リン酸塩処理等の公知の防錆下地処理やその他の下地処理を施し、その上に樹脂皮膜を形成させてもよい。環境問題の観点からは、クロメート処理を施さないことが好ましい
【００１８】
樹脂皮膜形成のために本発明において用いられる乳化樹脂組成物は、必須成分として、エチレン−不飽和カルボン酸共重合体を含むものである。
不飽和カルボン酸としては（メタ）アクリル酸が最も好ましい
　
（周２−２）「【００３８】本発明で用いられる乳
化樹脂組成物には、固形分換算で５〜３０質量％のシリカ粒子を含有させてもよい
　
（周２−３）「【００４１】本発明の
乳化樹脂組成物には、ワックスが固形分換算で０．５〜２０質量％の範囲で含まれていてもよい
・・・
【００４６】
ワックスとしては、球形ポリエチレンワックスが最も好適であり
　
（周２−４）「【００５１】金属板上に樹脂皮膜を形成するには、上記乳化樹脂組成物を、公知の塗布方法・・・を用いて、金属板表面の片面または両面に塗布して加熱乾燥すればよい。・・・
【００５２】樹脂皮膜の付着量（厚み）は、乾燥後において、０．２〜２．５ｇ／ｍ2が好ましい。」（【００５１】〜【００５２】）
　
（周２−５）「【００８６】
【発明の効果】本発明の樹脂塗装金属板は、微粒子化された特定の乳化樹脂組成物からなる樹脂皮膜を有しているため、特に耐食性に優れるのみならず、塗装性、加工性、潤滑性、耐疵付き性、アース性等の特性のバランスが良好なものとなった。」（【００８６】）
　
　
７　審判請求書における主張について
（１）審判請求人は、審判請求書の「３．（３）本願発明と引用文献に記載された発明との対比」において、次の主張１ないし３の主張をしている。
　
（ア）主張１
「本願発明の非クロメート型表面処理金属板において、下地処理層の上に位置する上層皮膜は、アクリルオレフィン系樹脂、微粒シリカ、ポリエチレンワックスから構成されます。アクリルオレフィン系樹脂は、バインダーとしての役目を持つ有機樹脂であり、本願発明における有機樹脂としては、特に制限はありませんが、性能面で言えばアクリルオレフィン樹脂が優れています（本願明細書［００３８］）。ここで本願明細書を参照して、比較例９（下地処理層のみあり、上層皮膜なし（表７））、比較例７（アクリルオレフィン系樹脂のみの上層皮膜（表７））、実施例２８（アクリルオレフィン系樹脂＋微粒シリカの上層皮膜（表５））、及び実施例３６（アクリルオレフィン系樹脂＋微粒シリカ＋ポリエチレンワックス潤滑剤の上層皮膜（表５））を対比しますと、同じ下地処理層の条件下で、上層皮膜がアクリルオレフィン系樹脂＋微粒シリカ＋ポリエチレンワックス潤滑剤の実施例３６の場合に、上層皮膜の密着性とともに、耐食性、塗装密着性、耐プレスかじり性、耐指紋性に最も優れた表面処理金属板となっていることが確認できます（表９、表１１）。」
　
（イ）主張２
「引用文献１には、表面処理金属板の使用目的に応じて上層皮膜の種類や膜厚を適宜に選択すればよいことが記載されています。しかし、いかなる使用目的に対していかなる上層皮膜を用いるべきであるのかは、引用文献１のどこにも具体的に示されてはいません。」
　
（ウ）主張３
「引用文献２には、本願発明の非クロメート型表面処理金属板における上層皮膜に相当する有機無機複合皮膜として、オレフィンアクリル酸共重合物、コロイダルシリカ（微粒シリカ）、ポリオレフィンワックスを含有するものが記載されています（１９頁２２行〜２１頁２０行）。引用文献２のこの有機無機複合皮膜を有する金属板の耐食性が向上するのは、既に明らかにしたとおり、引用文献２の特定の前処理皮膜（チタニウム化合物、あるいはジルコニウム化合物、あるいはチタニウム化合物とジルコニウム化合物の混合したものをベースとし、リン酸化合物とグアニジン化合物を含有する皮膜であり、・・・
引用文献２の実施例（表１７）の試料番号８７、９８、１００、１０１を参照しますと、・・・引用文献２の有機被覆金属板が優れた耐食性を示すのは、上層皮膜の樹脂種によらず、特定の前処理皮膜（下地処理層）を用いているからであるということを示しています。・・・
　引用文献２には、本願発明の非クロメート型表面処理金属板における上層皮膜に相当するものとして、オレフィンアクリル酸共重合物、コロイダルシリカ（微粒シリカ）、ポリオレフィンワックスを含有する有機無機複合皮膜が記載されています。引用文献２に記載されたこの皮膜を、非クロメート型表面処理金属板（引用文献２の有機被覆金属板に相当）における上層皮膜として用いることを当業者が選択したとしますと、引用文献２にはこの場合に金属板の耐食性が向上するのは引用文献２の特定の前処理層を用いることが必要であることが記載されていますので、前処理層としてそれ以外のものを選択する余地はありません。
　言い換えるならば、引用文献１に記載された発明において、引用文献２に記載されたアクリルオレフィン系樹脂、コロイダルシリカ（微粒シリカ）、ポリエチレンワックスを含有する皮膜を選択する理由がありません。なぜかと言えば、引用文献２によるならば、アクリルオレフィン系樹脂、コロイダルシリカ（微粒シリカ）、ポリエチレンワックスを含有する皮膜に限らず、引用文献２に記載された有機無機複合皮膜を用いて耐食性等の向上を図るためには、引用文献２に記載された前処理皮膜を下地処理層として採用することが不可欠であるからです。引用文献２のこの教示に反することを、当業者があえて行う理由はありません。」
　
（２）主張１ないし３に対して
　前記主張１ないし３について、次のとおり判断する。
　
（ア）主張１について
　本願明細書における「比較例９」、「比較例７」及び「実施例２８」と、「実施例３６」を比較することは、上層皮膜として、アクリルオレフィン系樹脂、微粒シリカ、ポリエチレンワックスの３成分をすべて含有するものが、３成分をすべて含有しないものよりも効果があることを示すものであって、上層皮膜における、有機樹脂を「アクリルオレフィン系樹脂」、潤滑剤を「ポリエチレンワックス」と、特定したものの効果を示すものではない。
　また、本願明細書中の実施例において、本願発明に該当するアクリルオレフィン系樹脂及びポリエチレンワックスを使用した「実施例３６」と、有機樹脂のみを変えたものである「実施例４１ないし４４」及び潤滑剤のみを変えた「実施例３７及び３８」、並びに、本願発明に該当するアクリルオレフィン系樹脂及びポリエチレンワックスを使用した「実施例５３」、「実施例５８」、「実施例６３」、「実施例６８」及び「実施例７３」と、有機樹脂のみを変えたものである「実施例５４」、「実施例５９」、「実施例６４」、「実施例６９」及び「実施例７４」とを、それぞれ比較すると、上層皮膜密着性、耐食性、塗装密着性、耐プレスカジリ性、耐指紋性はすべて、実施例３６と同様に良好であり、有機樹脂としてアクリルオレフィン系樹脂、潤滑剤としてポリエチレンワックスの組合わせを選択することで、効果が著しく向上するとは認められない。
　
（イ）主張２について
　摘記事項（１ｄ）の「潤滑性皮膜・・・として使用する場合」（【００２１】）の記載によると、引用刊行物１には、上層皮膜を設ける目的に潤滑性を付与するものも含まれる。また、当該技術分野において、上記引用刊行物２、周知文献１及び２に記載のとおり、耐プレスかじり性や耐疵付き性を持たせるために、潤滑性を付与することは周知事項である。
　よって、引用刊行物１は、潤滑性皮膜を使用して潤滑性を付与するとの使用目的を備えるものであり、潤滑性皮膜の構成が具体的に示されていなくても、周知事項に基づいて、潤滑剤を添加することは、当業者が適宜なし得るものである。
　したがって、審判請求人の「いかなる使用目的に対していかなる上層皮膜を用いるべきであるのかは、引用文献１のどこにも具体的に示されてはいません。」との主張は、周知技術を考慮すれば採用することはできない。
　
（ウ）主張３について
　引用刊行物２に記載の発明は、特定の前処理皮膜（チタニウム化合物、あるいはジルコニウム化合物、あるいはチタニウム化合物とジルコニウム化合物の混合したものをベースとし、リン酸化合物とグアニジン化合物を含有する皮膜）を、技術的特徴とする発明であり、上層皮膜として、第１の側面で「ケイ酸塩皮膜」、第２の側面で「有機無機複合皮膜」を設け、第３の側面では、上層皮膜を設けずに前記前処理皮膜をシーリング処理皮膜として用いたものである。
　その点につき、審判請求書中において「ここで、引用文献２の実施例（表１７）の試料番号８７、９８、１００、１０１を参照しますと、他条件は同一で、上層皮膜に用いられる樹脂が、それぞれ、アクリル樹脂、ポリオレフィン系水性樹脂、ポリウレタン系水性樹脂、エポキシ系水性樹脂である有機被覆金属板についての評価結果が示されています。そしてそれによれば、全ての評価項目（平板耐食性、加工部耐食性、塗料密着性、耐傷付き性、溶接性）で同じ性能であったことが分かります。これは、
引用文献２の有機被覆金属板が優れた耐食性を示すのは、上層皮膜の樹脂種によらず、特定の前処理皮膜（下地処理層）を用いているからであるということを示しています。
　よって、引用刊行物２の有機被覆金属板が優れた耐食性、密着性、耐傷付き性を示すのは、上層皮膜の樹脂種によらず、特定の前処理皮膜（下地処理層）を用いている場合である。
　そうすると、引用刊行物２における有機被覆金属板が優れた耐食性等を示すことは、上層皮膜の樹脂種を選択したところによるものではなく、また、上記周知文献１及び２において、引用刊行物２とは異なる下地処理膜の上層に「アクリルオレフィン系樹脂、微粒シリカ、ポリエチレンワックス」からなる膜を設けていることを考慮すれば、引用刊行物２における上層皮膜は、非クロメート型表面処理金属板に用いられる一般に公知なものの一例を開示したものと認められる。
　そして、引用刊行物１の摘記事項（１ｄ）の「本発明のプレコート金属板で、下地処理層上に被覆する上層皮膜層のベース樹脂は水系、溶剤系、粉体系等のいずれの形態のものでも良い。樹脂の種類としては一般に公知のもの・・・をそのままあるいは組み合わせて使用することができる。」（【００１９】）によると、引用発明１においては、ベース樹脂として一般に公知のものを使用できるものであるから、引用発明１において、一般的に使用される上記「アクリルオレフィン系樹脂、微粒シリカ、ポリエチレンワックス」の構成からなる上層皮膜を選択することに格別の困難性があるとはいえない。
　また、引用刊行物２、周知文献１及び２に記載されたとおり、「アクリルオレフィン系樹脂、微粒シリカ、ポリエチレンワックス」の構成からなる上層皮膜を設けることで、耐食性、潤滑性等が向上する効果を有するものである。
　よって、審判請求人の「引用文献１に記載された発明において、引用文献２に記載されたアクリルオレフィン系樹脂、コロイダルシリカ（微粒シリカ）、ポリエチレンワックスを含有する皮膜を選択する理由がありません。なぜかと言えば、引用文献２によるならば、アクリルオレフィン系樹脂、コロイダルシリカ（微粒シリカ）、ポリエチレンワックスを含有する皮膜に限らず、引用文献２に記載された有機無機複合皮膜を用いて耐食性等の向上を図るためには、引用文献２に記載された前処理皮膜を下地処理層として採用することが不可欠であるからです。引用文献２のこの教示に反することを、当業者があえて行う理由はありません。」との主張は、採用できない。
　
　したがって、審判請求書における上記主張１ないし３によって、進歩性の判断を変更するものではない。
　
　
　なお、下記参考文献（特開２０００−４５０７９号公報）には、金属板またはめっき金属板に表面処理皮膜が形成されている表面処理金属板であって、前記表面処理皮膜が、没食子酸および／またはタンニン酸と、シリカと、シランカップリング剤を構成成分として含み、皮膜中に、Ｃｒは実質的に含まれていなく、前記表面処理皮膜の上に、さらに他の皮膜が形成されている表面処理金属板の発明が記載され、表面処理皮膜の上の他の皮膜がエチレン−アクリル酸共重合体等のオレフィン系樹脂、必要に応じてコロイダルシリカや固体潤滑剤を添加したものが記載されている。
　
参考文献：特開２０００−４５０７９号公報（下線は、当審において付した。）
（参−１）「【特許請求の範囲】
【請求項１】  金属板またはめっき金属板に表面処理皮膜が形成されている表面処理金属板であって、前記
表面処理皮膜が
芳香族化合物
と、
【請求項２】  
上記芳香族化合物が没食子酸および／またはタンニン酸であり、上記Ｓｉ系無機化合物がシリカである
【請求項３】  上記
表面処理皮膜が、シランカップリング剤を構成成分として含むもの
・・・
【請求項５】  上記表面処理皮膜の上に、
さらに他の皮膜が形成されている
　
（参−２）「【００２４】本発明の表面処理金属板は、これまで説明した表面処理皮膜の上に、さらに他の皮膜が形成されていてもよい。他の皮膜としては、有機樹脂皮膜、有機・無機複合皮膜、無機系皮膜、電着塗装膜等の皮膜が挙げられ、用途に応じて適宜選択するとよい。これらの皮膜形成によって、さらに耐食性が向上し、耐指紋性や塗装性等の皮膜特性も付与することができる。
【００２５】
有機樹脂皮膜とは
エチレン−アクリル酸共重合体等のオレフィン系樹脂
必要に応じてコロイダルシリカや固体潤滑剤
　
（参−３）「【００５５】実施例６
次に、表面処理皮膜の上に他の層を形成する検討を行った。表面処理皮膜・・・、タンニン酸とコロイダルシリカの比を１．０で一定とし、シランカップリング剤と（タンニン酸＋コロイダルシリカ）の量比を０．３と一定とした以外は、実施例１と同様にし、さらに、表６に示した種類および付着量で上層を形成し、特性を評価した。・・・
【００５６】〔上層の組成〕
・有機系樹脂層には、コロイダルシリカをＳｉＯ2 として１０重量％添加した。
・・・」（【００５５】及び【００５６】）
　
（参−４）【００５７】の【表６】における、本発明例である「Ｎｏ．６０」には、上層の処理種類「ポリオレフィン樹脂」、上層の皮膜付着量「０．５ｇ／ｍ２」  の態様が示されている。
　
　
８　むすび 
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用発明１、刊行物２に記載された事項及び周知事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　本願の請求項１に係る発明は特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。