【事件の表示】
　特願２００４−２９３１６３「マルチカーエレベータシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年　４月２０日出願公開、特開２００６−１０３８８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本件出願は、平成１６年１０月６日の出願であって、平成２２年１月２５日付け拒絶理由通知に対し、同年３月１７日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、同年９月９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２０日に拒絶査定不服審判の請求がされると同時に、同日付けで手続補正書が提出され、明細書及び特許請求の範囲を補正する手続補正がなされたものであり、その後、当審において平成２３年８月１６日付けで書面による審尋がなされ、これに対し、同年１０月２０日付けで回答書が提出されたものである。
　
第２．平成２２年１２月２０日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２２年１２月２０日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．本件補正の内容
　平成２２年１２月２０日付けの手続補正書による手続補正（以下、「本件補正」という。）は、特許請求の範囲に関して、本件補正により補正される前の（すなわち、平成２２年３月１７日付け手続補正書により補正された）特許請求の範囲の下記（ａ）に示す請求項１ないし４を、下記（ｂ）に示す請求項１及び２へと補正するものである。
　
（ａ）本件補正前の特許請求の範囲
「　【請求項１】
一つの昇降路内に複数のかごが配置されるマルチエレベータシステムにおいて、前記一つの昇降路内で各かごが乗場呼びを受け持つゾーンを上下に分け、少なくともロビーフロアと終端階以外で前記複数のかごが応答できる階床には、前記ゾーンごとに表示色が異なるゾーン行き先階呼び登録装置とホールランタンとを設け、該ホールランタンと前記ゾーン行き先階呼び登録装置の表示色とを対応付けたことを特徴とするマルチカーエレベータシステム。
　　【請求項２】
前記ゾーンは交通状況に応じて変化させることを特徴とする請求項１に記載のマルチカーエレベータシステム。
　　【請求項３】
一つの昇降路内に複数のかごが配置されるマルチエレベータシステムにおいて、前記一つの昇降路内で各かごが乗場呼びを受け持つゾーンを上下に分け、少なくともロビーフロアと終端階以外で前記複数のかごが応答できる階床には、特定階ごとに表示色が異なる特定階呼び登録装置とホールランタンとを設け、該ホールランタンと前記特定階呼び登録装置の表示色とを対応付けたことを特徴とするマルチカーエレベータシステム。
　　【請求項４】
前記特定階は、食堂階或いはロビー階であることを特徴とする請求項３に記載のマルチカーエレベータシステム。」
　
（ｂ）本件補正後の特許請求の範囲
「　【請求項１】
一つの昇降路内に複数のかごが配置されるマルチエレベータシステムにおいて、前記一つの昇降路内で各かごが乗場呼びを受け持つゾーンを上下に分け、少なくともロビーフロ
ア以
下ゾーンの
行き先階の
る行
記行
の
を行い、終端階以外の上ゾーンの階床には、上下方向呼び登録装置とホールランタンとを設け、該ホールランタンと前記上下方向呼び登録装置の表示色との対応付けを行う
　　【請求項２】
前記ゾーンは交通状況に応じて変化させることを特徴とする請求項１に記載のマルチカーエレベータシステム。」（下線は補正箇所を示すために請求人が付したものである。）
　
２．本件補正の適否についての判断
　本件補正は、本件補正前の請求項１について、「
終端階以外の上ゾーンの階床には、上下方向呼び登録装置とホールランタンとを設け、該ホールランタンと前記上下方向呼び登録装置の表示色との対応付けを行う
　しかしながら、本件補正により追加された「
終端階以外の上ゾーンの階床には、上下方向呼び登録装置とホールランタンとを設け、該ホールランタンと前記上下方向呼び登録装置の表示色との対応付けを行う
　すなわち、当初明細書等には、明細書の段落【００１３】及び図５において、終端階以外の上ゾーンの階床に、上下方向呼び登録装置を設ける点が記載されているのみであり、終端階以外の上ゾーンの階床にホールランタンを設ける点、及び、このホールランタンと前記上下方向呼び登録装置の表示色との対応付けを行うことについてまで記載されておらず、また、エレベータの技術分野において、階床にホールランタンを設けることが周知であるとしても、当初明細書等の記載に接した当業者からみて、「終端階以外の上ゾーンの階床に」ホールランタンを設け、「該ホールランタンと上下方向呼び登録装置の表示色とを対応付けを行う」ことが記載されているのと同然であると理解する事項であるとはいえない。
　
　したがって、本件補正は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第３項の規定に違反しているので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、結論のとおり決定する。
　
　なお、審判請求人は、平成２３年１０月２０日付け回答書において、「
終端階以外の上ゾーンの階床には、上下方向呼び登録装置とホールランタンとを設け、該ホールランタンと前記上下方向呼び登録装置の表示色との対応付けを行う
　しかしながら、図８に記載されるホールランタンを「終端階以外の上ゾーンの階床に」設けることが当初明細書等に記載されているとはいえず、また、当初明細書の段落【００１０】及び【００１１】には、下ゾーンの階床に設けられたホールランタンとゾーン行き先階乗り場呼び登録装置の表示色を対応付けることが記載されているのであって、このようなホールランタンと呼び登録装置を終端階以外の上ゾーンの階床に設けることが記載されているとはいえない。
　よって、審判請求人の主張を採用することはできない。
　
第３．本願発明について
１．本願発明
　前記のとおり、平成２２年１２月２０日付けの手続補正は却下されたため、本願の請求項１に係る発明は、平成２２年３月１７日付け手続補正により補正された明細書及び特許請求の範囲並びに出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定された上記（第２．の［理由］の１．（ａ））のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
　
２．引用刊行物の記載事項
（１）原査定の拒絶の理由において引用された刊行物である特開２００２−８７７１３号公報（以下、「刊行物」という。）には、例えば、以下の事項が記載されている。
　
（ア）「【０００１】
【発明の属する技術分野】この発明は、複数本のシャフトを１バンクとし、１本のシャフト内に複数のかごが就役するエレベーターシステムの、同一バンクの複数のエレベーターを効率良く管理制御するエレベーター群管理制御装置に関するものである。」（段落【０００１】）
　
（イ）「【０００６】
【課題を解決するための手段】この発明に係るエレベーター群管理制御装置は、複数本のシャフトを１バンクとし、１本のシャフト内に複数のかごが就役するエレベーターシステムを対象とし、各乗場に、行先呼びを登録できるとともに、行先に応じて割当て号機を乗客に報知できる機能を持つ乗場操作器を設置し、この乗場操作器により登録された行先呼びに基づいてエレベーター群を管理制御するエレベーター群管理制御装置において、ビル内交通データを収集する交通データ収集手段と、前記交通データ収集手段により収集された交通データを解析する交通データ解析手段と、全サービス階床を同一シャフト内のかご台数分のゾーンに分割し、同一シャフト内の各かごが特定ゾーンのみをサービスする完全ゾーン運転を行う完全ゾーン運転モードと、各かごが特定のゾーンと特定の基準階のみをサービスするセミゾーン運転を行うセミゾーン運転モードと、同一シャフト内の１台のかごのみで全サービス階床をサービスし、その他のかごは所定の位置に回送して休止させるシングル運転を行うシングル運転モードとを有し、前記交通データ解析手段により解析された結果に基づいて各シャフト毎に上記いずれかの運転モードを選択する運転モード設定手段と、前記乗場操作器から呼びが入力されると、各シャフトで実施中の運転に応じて割当て候補となるかごを選択する割当て候補選択手段と、選択された候補かごの中から割当てかごを決定する割当てかご決定手段とを備えたことを特徴とするものである。」（段落【０００６】）
　
（ウ）「【０００８】また、前記乗場操作器は、分割した各ゾーン別に行先を登録でき、かつ設置階が含まれるゾーンはさらに上下２ゾーンに分割した形式の行先釦と、各釦に対応した割当て号機を予報報知する報知手段とを有することを特徴とするものである。」（段落【０００８】）
　
（エ）「【００１３】また、図１において、３Ａ、３Ｂは、号機名つきホールランタンである。この号機名は必ずしもホールランタンに設置する必要はない。号機名板を別途かご上に設置し、通常のホールランタンを使用しても良い。また、４Ａ、４Ｂは、乗場で行先呼びを登録できる乗場操作器である。」（段落【００１３】）
　
（オ）「【００１５】また、図３は、乗場操作器４（図１の４Ａ、４Ｂを総称する）の例を示す説明図である。図３（ａ）、（ｂ）は、ともに２０階建てビルの５階に設置された乗場操作器を例にとり図示している。図３（ａ）は、ビルを１Ｆから１０Ｆを下層ゾーン、１１Ｆから２０Ｆを上層ゾーンとして、各ゾーン別に行先を登録できる行先登録釦と、各行先登録釦が押された際に各釦に対応した割当て号機を予報表示できる報知手段としての予報号機表示器を設置した場合の説明図である。なお、この例は、５階に設置されているので、下層ゾーンについては１Ｆ−４Ｆと６Ｆ−１０Ｆに分割されている。
【００１６】・・・（中略）・・・この発明の実施の形態では、各乗場に、図３（ａ）または図３（ｂ）の形式（または同等機能をもつ形式）の乗場操作器が、図１の符号４Ａ、４Ｂとして設置されることを前提としている。」（段落【００１５】及び【００１６】）
　
（カ）「【００１７】次に、この発明の動作説明に先立ち、各運転モードについて図４を参照して説明する。図４は、この発明で実施する各運転モードを説明するための解説図である。この発明において、各かごは、呼びに対するサービスを行う場合、シャフト単位で完全ゾーン運転モード（図４（ａ）参照）、セミゾーン運転モード（図４（ｂ）参照）、またはシングル運転モード（図４（ｃ）参照）のいずれかを実施する。
【００１８】完全ゾーン運転モード（図４（ａ）参照）においては、上かごは上層ゾーンのみをサービスし、下層ゾーンはサービスしない。その反面、下かごは下層ゾーンのみをサービスする。すなわち、完全ゾーン運転モードは、全サービス階床を同一シャフト内のかご台数分のゾーンに分割し、同一シャフト内の各かごが特定ゾーンのみをサービスする運転を行う。
【００１９】また、セミゾーン運転モード（図４（ｂ）参照）においては、上かごは上かごにとっての基準階（図４（ｂ）では２階）と、上層ゾーンをサービスする。反面、下かごは下層ゾーンのみをサービスする。すなわち、セミゾーン運転モードは、各かごが特定のゾーンと特定の基準階のみをサービスする運転を行う。したがって、２階は上下かごともにサービスすることになる。この場合、２Ｆ→上層階または上層階→２Ｆの呼びは上かご、それ以外は下かごがサービスすることになる。
【００２０】さらに、シングル運転モード（図４（ｃ）参照）においては、上かごは最上階より上の待避エリアで待避・休止し、下かごのみで全階をサービスする。または下かごが最下階より下で待避し、上かごでサービスしても良い。すなわち、シングル運転モードは、同一シャフト内の１台のかごのみで全サービス階床をサービスし、その他のかごは所定の位置に回送して休止させるシングル運転を行う。これはビル構造を考慮して決定すれば良い。」（段落【００１７】ないし【００２０】）
　
（２）ここで、上記（１）の（ア）ないし（カ）の記載及び図面からみて、次のことが分かる。
　
（キ）上記（ア）ないし（カ）の記載及び図面からみて、１本のシャフト内で各かごが行先呼びを受け持つゾーンを上下に分割し、各乗場には、ゾーン別に行先を登録できる乗場操作器と、ホールランタンとを設けていることが分かる。
　
（３）上記（１）及び（２）を総合すると、刊行物には、次の発明（以下、「刊行物に記載された発明」という。）が記載されていると認められる。
　
「１本のシャフト内に複数のかごが就役するエレベーターシステムにおいて、前記１本のシャフト内で各かごが行先呼びを受け持つゾーンを上下に分割し、各乗場には、ゾーン別に行先を登録できる乗場操作器と、ホールランタンとを設けたエレベーターシステム。」
　
３．対比・判断
　本願発明と刊行物に記載された発明とを対比すると、その構造または技術的意義からみて、刊行物に記載された発明における「１本のシャフト」は、本願発明における「一つの昇降路」に相当し、以下同様に、「就役する」は「配置される」に、「エレベーターシステム」は「マルチエレベータシステム」及び「マルチカーエレベータシステム」に、「行先呼び」は「乗場呼び」に、「ゾーン別に行先を登録できる乗場操作器」は「ゾーン行き先階呼び登録装置」に、それぞれ相当する。
　また、刊行物に記載された発明における「各乗場には、前記ゾーン別に行先を登録できる乗場操作器と、ホールランタンとを設けた」は、本願発明における「少なくともロビーフロアと終端階以外で前記複数のかごが応答できる階床には、前記ゾーンごとに表示色が異なるゾーン行き先階呼び登録装置とホールランタンとを設け、該ホールランタンと前記ゾーン行き先階呼び登録装置の表示色とを対応付けた」に、「階床には、ゾーン行き先階呼び登録装置とホールランタンとを設けた」という限りにおいて相当する。
　
　したがって、本願発明と刊行物に記載された発明とは、
「一つの昇降路内に複数のかごが配置されるマルチエレベータシステムにおいて、前記一つの昇降路内で各かごが乗り場呼びを受け持つゾーンを上下に分け、階床には、ゾーン行き先階呼び登録装置とホールランタンとを設けたマルチカーエレベータシステム。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
［相違点］
　階床には、ゾーン行き先階呼び登録装置とホールランタンとを設けたことに関し、本願発明においては、「少なくともロビーフロアの終端階以外で前記複数のかごが応答できる」階床には、「前記ゾーンごとに表示色が異なる」ゾーン行き先階呼び登録装置とホールランタンとを設け、「該ホールランタンと前記ゾーン行き先階呼び登録装置の表示色とを対応付けた」のに対し、刊行物に記載された発明においては、「少なくともロビーフロアの終端階以外で前記複数のかごが応答できる」階床に、「ゾーンごとに表示色が異なる」ゾーン行き先階呼び登録装置とホールランタンとが設けられ、「該ホールランタンと前記ゾーン行き先階呼び登録装置の表示色とを対応付けた」かどうか明らかでない点（以下、「相違点」という。）。
　
　上記相違点について検討する。
　まず、エレベータシステムにおいて、階床に設けられた呼び登録装置とホールランタンとを、行き先ごとに表示色が異なるようにし、該ホールランタンと呼び登録装置の表示色とを対応付けることは、本願出願前に慣用されている技術事項であるというべきものである（例えば、特開平３−１９２０８３号公報（特に、第２ページ左下欄第２行ないし第３ページ左上欄第９行）参照。以下、「慣用技術」という。）。
　また、かごが乗場呼びを受け持つゾーンを上下に分けたエレベータにおいて、ゾーンごとに表示色が異なるゾーン行き先階呼び登録装置とホールランタンとを設け、該ホールランタンと前記ゾーン行き先階呼び登録装置の表示色とを対応付けることは、本願出願前に周知の技術である（例えば、特開昭６０−８２５８４号公報（特に、第４ページ左上欄第２０行ないし左下欄第４行及び同ページ右下欄第７行ないし第５ページ左上欄第３行並びに第３及び６図）参照。以下、「周知技術」という。）。
　
　してみると、刊行物に記載された発明における乗場操作器とホールランタンに、周知技術を適用する際、慣用技術を考慮することで、ゾーンごとに表示色が異なる乗場操作器とホールランタンとを設け、該ホールランタンと前記乗場操作器の表示色とを対応付けるようにすることは、当業者が容易に想到し得ることであり、その際、そのような乗場操作器及びホールランタンを設ける階床を、少なくともロビーフロアの終端階以外で複数のかごが応答できる階床とすることは、当業者が適宜設定する事項にすぎない。
　そして、本願発明の効果も、刊行物に記載された発明並びに慣用技術及び周知技術から当業者が予測し得る範囲のものであって、格別なものとはいえない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物に記載された発明並びに慣用技術及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。