(57)【要約】【課題】より実用的な身体機能の判定方法を提供する。【解決手段】この判定方法は、浅指屈筋と深指屈筋とを併せた厚さを筋量として測定する過程、握力を筋力として測定する過程、筋力を筋量で除して値を求める過程、上記値を用いて身体機能を判定する過程を含む。【選択図】図４
2017080095.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
身体の所定の部位である特定部位の筋量を測定する過程、
前記特定部位の筋肉が生じる筋力を測定する過程、
前記筋量と前記筋力との一方を他方で除して値を求める過程、
前記値により身体機能を判定する過程、
を含む、
身体機能の判定方法。
【請求項２】
前記身体機能を判定する過程では、前記値が所定の基準値より大きいか小さいかを判定する過程を含む、
請求項１記載の身体機能の判定方法。
【請求項３】
前記特定部位を前腕の筋肉として前記筋量を測定する、
請求項１又は２記載の身体機能の判定方法。
【請求項４】
前記特定部位を浅指屈筋及び深指屈筋を併せたものとして前記筋量を測定する、
請求項３記載の身体機能の判定方法。
【請求項５】
前記筋量を、前記特定部位における筋肉の厚さとして測定する、
請求項１〜４のいずれかに記載の身体機能の判定方法。
【請求項６】
前記筋力を握力として測定する、
請求項１記載の身体機能の判定方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、身体機能の判定方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
人間の身体機能は、例えば加齢により劣化する。他にも、幼少期における発育・発達の影響、不適切な食習慣、寝たきりや不活発な生活スタイル、或いは慢性疾患やある種の薬物療法の影響等によっても人間の身体機能は低下する。
主に年齢による身体機能の衰えの１つの現れとして、サルコペニアが知られている。サルコペニアは、その定義が未だに不確かではあるが一般に、進行性であり、全身性の骨格筋量及び骨格筋力の低下を特徴とする現象或いは症候群であるとされている。
サルコペニアは、近年問題視されることが増えてきている。サルコペニアが問題とされているのは、それ自体は病気ではないものの、身体的な障害や、或いは生活の質の低下を招いたり、死亡率にも正の相関関係を持つからである。
【０００３】
したがって、サルコペニアを始めとする人間の身体機能の衰えの有無、或いは程度を、客観的に判定することができれば、例えばサルコペニアと相関関係を持つ上述の不具合を未然に防ぐことで、生活の質を上げることに繋げることも可能となると思われる。
【０００４】
ところで、身体機能の衰えの１つの指標であるサルコペニアの判定方法は、大まかに言えば、筋量と筋力、筋量と身体能力、或いは筋量と筋力と身体能力という指標を使って求められる。
例えば、筋量と筋力とを用いてサルコペニアを判定する場合には、筋量が基準となる筋量よりも上か下かという判定と、筋力が基準となる筋力よりも上か下かという判定により分類される４つのマトリクスのうち、筋量と筋力がともに、基準となる筋量又は筋力を下回った場合において、サルコペニアの判定がなされる。
筋量と身体能力（例えば、歩く早さ）とを用いてサルコペニアを判定する場合には、筋量が基準となる筋量よりも上か下かという判定と、身体能力が基準となる身体能力よりも上か下かという判定により分類される４つのマトリクスのうち、筋量と身体能力がともに、基準となる筋量又は身体能力を下回った場合において、サルコペニアの判定がなされる。
筋力と筋量と身体機能とを用いてのサルコペニアの場合も同様であり、この場合にはマトリクスが８になる。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
サルコペニアの上述の如き判定方法は、それなりに成果を上げている。しかしながら、本願発明者は上述の判定方法はある重要な事実を看過していると考えている。
本来、筋力は筋量に比例する。しかしながら、身体機能が低下した場合には、筋力が筋量に比例しないという現象が現れる。本願発明者の知見によれば、そのような現象が発生した場合の方が、サルコペニアの場合よりも、生活の質に悪影響が生じる場合が多いか、或いは生活の質に悪影響が生じることに対する相関が強い。
したがって、そのような現象の発生を早急に把握できれば、生活の質の低下を防止することが可能となろうが、上述の如き現象が生じているか否かの判定は、従来のサルコペニアの判定方法によっては行えない。上述の２つ目の判定方法では、筋量を判定の指標とするが、筋力を判定の指標として用いないし、上述の１つ目と３つ目の判定方法は、筋量と筋力をともに判定の指標とするものの、筋量と筋力とは互いにその相関を勘案されることがなく個別に扱われるから、筋力が筋量に比例しないという、いわば筋機能の低下と呼ぶべき現象を捉えることは不可能である。
【０００６】
本願発明は、より実用的な身体機能の判定方法を提供することをその課題とする。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
以上の課題を解決するものとして本願発明者は以下の発明を提案する。
その発明は、身体の所定の部位である特定部位の筋量を測定する過程、前記特定部位の筋肉が生じる筋力を測定する過程、前記筋量と前記筋力との一方を他方で除して値を求める過程、前記値により身体機能を判定する過程、を含む、身体機能の判定方法である。
この判定方法は、特定部位の筋量と筋力との一方を他方で除して値を求める過程を含む。つまり、その筋量と筋力の相対的な大小関係を求める過程を含んでいる。その過程により得た値を用いることによって、身体機能の判定を行うこの判定方法によれば、筋力が筋量に比例しないという現象を把握乃至発見することが可能となるから、この判定方法は、より実用的な身体機能の判定方法となる。
【０００８】
本願発明による判定方法は、上述のように、上記値を用いて判定を行う。値をどのように用いて判定を行うかは自由である。例えば、本願発明による判定方法は、前記値が所定の基準値より大きいか小さいかを判定する過程を含んでも良い。そうすることにより、それが基準値より大きいときに、身体機能に問題がある、又はない、それが基準値より小さいときに、身体機能に問題がない、又はある、との判定が可能となる。
他方、上記値から直接、或いは大小様々な複数の基準値を用いることによれば、例えば点数制や或いは複数段階での身体機能の判定が可能となる。
【０００９】
特定部位は、そこにおける筋量及び筋力の測定が可能である限り、身体のうちのどの部位でも構わない。例えば、大腿部、臀部、前腕部等である。特に前腕部の筋肉を測定の対象とした場合には、例えば超音波画像法により筋量を測定する場合には、尺骨側の浅指屈筋及び深指屈筋という２つの筋肉を合わせた筋量と、橈骨側の長母趾屈筋という筋肉の筋量をまとめて取得することができるので、データ収集の手法として優れている。これらの筋肉は、書く・持つ・握るといった生活の基礎的動作に関連している。また、立位姿勢だけでなく、座位（車いす）や仰臥位（ベッド安静）でも測定は可能で、測定値に姿勢による影響はでない。
前腕を特定部位とする場合には、尺骨側の筋肉である浅指屈筋及び深指屈筋を特定部位の筋肉としてその筋量を測定することが可能である。尺骨側の筋肉である浅指屈筋及び深指屈筋とは、それらの合計の筋量と全身の筋量との相関関係が９０％以上あることが、論文により報告されている。したがって、それらの合計の筋量を用いることにより、測定の対象が浅指屈筋及び深指屈筋のみであっても、全身の筋量の測定を行った場合に近い判定結果の信頼性を得られることになり、言い換えれば、得られた判定結果は、特定部位に留まらず、全身に対する筋量の判定結果とも言うべきものとなる。特に、浅指屈筋及び深指屈筋を合計した筋量は、男女、年齢による影響を受けずに、全身筋量との正の相関を持った状態で均等に分布しやすいので、浅指屈筋及び深指屈筋の合計の筋量を特定部位の筋肉の筋量として測定するだけで十分といえる。
筋量は上述のように例えば、超音波画像法により測定でき、他には、ＭＲＩ（magnetic resonance imaging、核磁気共鳴画像法）等により測定することができる。いずれの場合にも、筋量は、筋肉の厚さ（例えば、骨から脂肪までの距離）として決定することが可能である。
【００１０】
筋力の測定は、特定部位について行う。筋力は、例えば等速性筋力の測定として行うこともできる。また、前記筋力を握力として測定することもできる。
特に、前腕の筋肉を特定部位とする場合には特定部位の筋力は握力ということになる。
前腕の筋肉を特定部位とするとともに、特定部位の筋力を握力として測定することにより、判定結果の信頼性が増す。握力の大小は、その機序はいずれも不明ながらも、心筋梗塞、脳卒中、癌による死亡率と強い相関関係があり、また、死亡率とも強い相関関係があることが、論文により報告されているから、特定部位を上述の通りに選択することより、結果として得られる判定結果を、生活の質により直接的に関係するものとして用いることができるようになる。また、例えば等速性筋力などの下半身の筋力の測定は、怪我や慢性障害の影響等により特に高齢者においては全身の筋力を正しく反映したものとはいえない場合も多いため、特定部位を上述のごとく選択することにはこの観点からも妥当性がある。
【図面の簡単な説明】
【００１１】
【図１】一実施形態における身体機能の判定方法において被験者の筋量を測定するために撮像した被験者の前腕の画像。
【図２】４つの筋肉の筋量と握力の関係を示すグラフ。
【図３】（ａ）被験者の年齢と筋力を関連付けてプロットしたグラフ、（ｂ）被験者の年齢と筋量を関連付けてプロットしたグラフ。
【図４】年齢と被験者の筋力／筋量を関連付けてプロットしたグラフ。
【発明を実施するための形態】
【００１２】
以下、本発明の好ましい実施形態を、図面を参照しながら詳細に説明する。
【００１３】
この実施形態では、まず、被験者の身体の所定の部位である特定部位の筋量を測定する過程を実行し、その後被験者の特定部位の筋肉が生じる筋力を測定する過程を実行する。
これら２つの測定を実行した後に、筋量と筋力との一方を他方で除して値を求める過程を実行し、その値により被験者の身体機能を判定する。
【００１４】
まず、特定部位の筋量の測定から説明する。
特定部位は、被験者の身体のうちの適当な部位、例えば大腿部、臀部等でも良い。
これには限られないが、この実施形態における特定部位は、被験者の前腕とする。被験者の前腕を特定部位とするときには、主に尺骨側の浅指屈筋及び深指屈筋を併せたものと、橈骨側の長母趾屈筋を筋量の測定の対象とすることが可能であり、場合によりそれらのうちの双方を筋量の測定の対象とすることが可能であるが、これには限られないが、この実施形態では、浅指屈筋及び深指屈筋を併せたものを筋量の測定の対象となる特定部位とすることにする。より詳細には、肘の関節から手首の関節までのうちのその全長に対する長さが肘の関節から３０％の位置における浅指屈筋及び深指屈筋の量を、この実施形態では特定部位の筋量として測定することとする。
【００１５】
かかる位置における筋量の測定を行う方法であるが、これはかかる位置の筋量の測定を行えるのであればどのような方法によっても構わない。例えば、ＭＲＩにより、或いは超音波画像法によって、筋量の測定を行うことができる。これらはいずれも筋肉を含む身体の断面の画像を得るものであるが、そのような画像から筋量を測定する場合には、筋量は、筋肉の厚さ（例えば、骨から皮下脂肪までの距離）として決定することが可能である。他方、ＣＴスキャンの如き三次元的な画像を得る方法により筋量を決定することも可能であるが、その場合には筋量を筋肉の体積として求めることもできる。この実施形態では、これには限られないが、公知の超音波画像法によって筋量の測定を行うこととし、筋肉の厚さを筋量とすることとしている。
図１に超音波画像法で撮像した前腕部の画像を示す。図１には左から３枚の画像が示されている。ａという記号が左上に付されているのが男性の老人の画像、ｂという記号が左上に付されているのが女性の老人の画像、ｃという記号が左上に付されているのが男性の老人であって筋量の不足が生じている場合の画像である。ａという記号が左上に付されている画像のうち、ｕｌｎａと示されているのが尺骨であり、ｒａｄｉｕｓと示されているのが橈骨であり、Ｆａｔと示されているのが皮下脂肪である。図１からは特定するのが難しいが、尺骨の前側には深指屈筋が存在し、深指屈筋の更に前側には浅指屈筋が存在する。したがって、図１のａという記号が左上に付されている画像の中の尺骨の前側から脂肪の後側までを両端とするＭＴ（ｕｌｎａ）という符号が付された矢印が、浅指屈筋と深指屈筋とを併せた筋肉の厚さを示す。他方、橈骨の前側には長母趾屈筋が存在するので、同画像中の橈骨の前側から脂肪の後側までを両端とするＭＴ（ｒａｄｉｕｓ）という符号が付された矢印が、長母趾屈筋の厚さを示す。他の図でも同様である。
この実施形態では、筋量を、筋肉の厚さとして特定し、ｃｍの単位で表すものとする。
【００１６】
次に、特定部位の筋力として、握力を測定する。握力の測定は、公知又は周知の握力計を用いて、公知又は周知の方法により行えば良い。
この実施形態では、筋力を、握力として特定し、ｋｇの単位で表すものとする。
【００１７】
参考までに、図２に、握力と、４つの筋肉の筋量の関係を示すグラフを示す。
ａが橈骨部分の筋肉（つまり、長母趾屈筋）の量（厚さ）を横軸に、握力を縦軸にそれぞれとり、４３人の男性と女性のデータを、前者を黒丸で後者を白丸でプロットし、単回帰分析により両者の関係を直線で示したグラフである。ｂが尺骨部分の筋肉（つまり、浅指屈筋と深指屈筋とを併せた筋肉）の量（厚さ）を横軸に、握力を縦軸にそれぞれとり、４３人の男性と女性のデータを、前者を黒丸で後者を白丸でプロットし、単回帰分析により両者の関係を直線で示したグラフである。ｃが手のひらの筋肉の１つである虫様筋の量（厚さ）を横軸に、握力を縦軸にそれぞれとり、４３人の男性と女性のデータを、前者を黒丸で後者を白丸でプロットし、単回帰分析により両者の関係を直線で示したグラフである。ｄが手の背側の筋肉の１つである骨間筋（正確には背側骨間筋）の量（厚さ）を横軸に、握力を縦軸にそれぞれとり、４３人の男性と女性のデータを、前者を黒丸で後者を白丸でプロットし、単回帰分析により両者の関係を直線で示したグラフである。
これらグラフより明確であるが、長母趾屈筋と、浅指屈筋と深指屈筋とを併せたものは、虫様筋や、骨間筋よりも明らかに、握力との正の相関関係が綺麗に現れる。つまり、握力は、長母趾屈筋の筋力、又は浅指屈筋と深指屈筋とを併せたものの筋力を測定したものである、と言える。長母趾屈筋の筋量と、浅指屈筋と深指屈筋とを併せたものの筋量はいずれも、握力との相関が同程度に明確であるが、上述したように、浅指屈筋と深指屈筋とを併せた筋量と全身の筋量の相関関係は、非常に高い。かかる相関関係が、長母趾屈筋と全身の筋量の相関関係を超えるので、この実施形態では、浅指屈筋と深指屈筋とを併せた筋量を特定部位の筋量として用いることにしている。
【００１８】
次いで、上述の如く測定した筋量と筋力の一方を他方で除する。その結果得られた値が、その被験者の身体機能を示す本願発明でいう値となる。筋量と筋力のいずれを分母とするかは自由である。また、筋量と筋力の単位をどうするかも、各被験者についての筋量と筋力との単位が揃っている限り自由である。ある被験者についてのこの値は、多くの被験者についての値との比較において、その被験者がどのように位置づけられるかを知るという用いられ方をされるのが通常であるから、すべての値の単位が揃っている限りにおいて、筋量と筋力との単位をどうするかにはあまり意味が無い。
この実施形態では、上述のように、筋量の単位はｃｍであり、筋力の単位はｋｇである。またこれには限られないが、この実施形態では、握力の数値を筋量の数値で除することとするので、上記値の単位はｋｇ／ｃｍとなる。
【００１９】
上述のようにして、男性２０８人の筋量（浅指屈筋と深指屈筋とを併せた厚さ（ｃｍ））と筋力（握力（ｋｇ））を測定し、グラフ化したものを、図３、図４に示す。
図３（ａ）では、被験者である男性２０８人の年齢を横軸に、筋力を縦軸にそれぞれ取り、各被験者の筋力をグラフ上にプロットした。図３（ｂ）では、被験者である男性２０８人の年齢を横軸に、筋量を縦軸にそれぞれ取り、各被験者の筋量をグラフ上にプロットした。
他方、図４では、被験者である男性２０８人の年齢を横軸に、筋力／筋量を縦軸にそれぞれ取り、各被験者の筋力／筋量をグラフ上にプロットした。
このようにして見ると、図３（ａ）から、筋力は年代が上がるにしたがって小さくなっていくことが明らかであり、またそのバラつきも年代が上がるにしたがって小さくなっていくことが判る。また、図３（ｂ）から、筋量は、年代が上がるにしたがって小さくなっていき、またそのバラつきも年代が上がるにしたがって小さくなっていくが、その落ち込みの幅は筋力ほどではないということが判る。ただし、いずれの場合においても、プロットされた点のバラつきが大きく、これらのみから何らかの結論を導くのは難しい。
他方、図４からは、筋力／筋量は年代が上がるにしたがってというよりも、７０代半ばから急激に落ち込んでいくということが明らかになる。身体機能の低下は、特にその年代から顕著になるものであり、筋力／筋量によって求められるこの実施形態による値が、身体機能を表すために有効なことが判る。
この値は、それ自体を身体機能を表すために用いることもできるが、図４中の−２ＳＤ（全体のうちの下から４．３６％）という符号が付された横線が示す基準値（この基準値は例示であり、この基準値を特に絶対的なものとすべき事情もないし、被験者の中の下何％といった決め方により基準値を決定する必要もない。）を基準とし、それより上に位置する被験者は身体機能に問題なく、それより下に位置する被験者は身体機能に問題がある、というような判断を行うことも可能である。
【００２０】
以上説明した身体機能の判定方法を、実際の被験者から収集した幾つかのデータに対して適当した場合の例を更に幾つか説明する。
例えば、５５歳の男性の例である。この男性は、上述のようにして測定された筋量が３．８ｃｍであり、上述のようにして測定された筋力が３２．４ｋｇであった。また、これらから求められる、筋力を筋量で割った筋力／筋量の値は、８．５３ｋｇ／ｃｍであった。
従来のサルコペニアの判定方法の多くは握力の基準を３０ｋｇとしているので、従来のサルコペニアの判定方法ではこの男性は、問題なしとの結論になる。対して、８．５３ｋｇ／ｃｍという値は、図４のグラフで言えば、基準値に対応する上述の横線よりも下側に位置することになる。つまり、この男性は筋力がある程度あり、また筋量もある程度はあるものの、筋量に対して生じる筋力が小さいのである。基準値の取り方にもよるが、この男性は、この実施形態における身体機能の判定方法によれば、身体機能に問題があると判定することができる。そのような被験者を見出すことができるというのが、この身体機能の判定方法の利点の１つである。
次に、７５歳男性と８０歳男性の例である。７５歳の男性は、上述のようにして測定された筋量が３．７ｃｍであり、上述のようにして測定された筋力が２７．７ｋｇであった。また、これらから求められる、筋力を筋量で割った筋力／筋量の値は、７．４９ｋｇ／ｃｍであった。８０歳の男性は、上述のようにして測定された筋量が３．１ｃｍであり、上述のようにして測定された筋力が２９．２ｋｇであった。また、これらから求められる、筋力を筋量で割った筋力／筋量の値は、９．４２ｋｇ／ｃｍであった。
上述のように、従来のサルコペニアの判定方法の多くは握力の基準を３０ｋｇとしているので、この２人の男性はいずれも、握力の点ではサルコペニアであると判定され、他の指標の次第ではあるがサルコペニアと判定される可能性が高い。対して、７５歳男性の７．４９ｋｇ／ｃｍと、８０歳男性の９．４２ｋｇ／ｃｍという値はそれぞれ、図４のグラフで言えば、基準値に対応する上述の横線よりも前者は下側に、後者は僅かではあるが上側に位置することになる。つまり、７５歳男性は、単位筋量から生じる筋力が、８５歳男性に比して小さいのである。８０歳男性の場合、握力が低いのは筋量が比較的低いためで、９．４２という値自体は本願発明者が調査した限りにおいては８０歳代の平均以上であった。この場合、７５歳男性は身体機能に問題があり、８０歳男性は身体機能に問題がないと、この身体機能の判定方法を用いれば区別することができる。つまり、従来のサルコペニアの判定方法では区別することのできなかったこれら２人の被験者を、この身体機能の判定方法では区別することができる。これもこの判定方法の利点の１つである。
【図１】
2017080095.tif 000003
【図２】
2017080095.tif 000004
【図３】
2017080095.tif 000005
【図４】
2017080095.tif 000006