(57)【要約】      （修正有）【課題】軽量で高強度であり、取付性に優れる受圧板の提供を目的とする。【解決手段】中央部に有する取付部１１と、取付部１１と同心円状に設けた外形が円形のリング部１３とを有し、取付部１１とリング部１３との間をハニカム形状のリブ部１２にて連結してあることを特徴とする。【選択図】図１
2017141618.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
中央部に有する取付部と、
前記取付部と同心円状に設けた外形が円形のリング部とを有し、
前記取付部とリング部との間をハニカム形状のリブ部にて連結してあることを特徴とする受圧板。
【請求項２】
前記取付部は、中心に取付孔を有する円形状であることを特徴とする請求項１記載の受圧板。
【請求項３】
前記取付部、リング部及びリブ部は、アルミニウム合金を用いて一体的に成形されていることを特徴とする請求項１又は２記載の受圧板。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、崩落等の恐れがある法面を補強するために用いられる受圧板に関する。
【背景技術】
【０００２】
法面の安定化方法として、法面の地盤に掘削した孔にアンカーを挿入後にグラウト材を注入して、このアンカーを固定する。
次にアンカーの突出部に受圧板を法面に圧着するように固定することで、移動土塊や斜面上の岩塊を安定させる鉄筋挿入工が採用されている。
【０００３】
特許文献１には、矩形の格子状の受圧板を矩形の枠と平行な一対のリブを井桁状に組み合せた押さえ部材にてアンカーに固定する受圧構造物を開示する。
しかし、このような矩形の格子状の受圧板は、矩形であるため法面に固定する際に外形の取付方向（取付の向き）を合せなければならない。
また、格子状としたことにより植生が可能であるものの、受圧板の強度が充分であるとは言えないために、別に製作した押さえ部材にて押さえ固定している。
これでは傾斜した法面等に固定する作業が大変である。
【０００４】
特許文献２は、受圧板の不陸調整用マットに関するものであるが、それに用いられる受圧板の例として外形が円形のものを開示する。
しかし、この受圧板も格子状のリブからなるものである。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００５】
【特許文献１】特開２０１３−２０９８５２号公報
【特許文献２】特開２０１１−２１９９３８号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００６】
本発明は、軽量で高強度であり、取付性に優れる受圧板の提供を目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本発明に係る受圧板は、中央部に有する取付部と、前記取付部と同心円状に設けた外形が円形のリング部とを有し、前記取付部とリング部との間をハニカム形状のリブ部にて連結してあることを特徴とする。
ここで、前記取付部は、中心に取付孔を有する円形状であるのが好ましい。
取付部は、アンカーの法面からの突出部に挿入し、ナット等にて締結固定する部分である。
このようにすると外形が円形状であり、取付方向（取付の向き）に制限がなくなる。
【０００８】
本発明においてはハニカム形状のリブ部を採用したことに特徴があり、受圧板の材質に制限がないものの、前記取付部、リング部及びリブ部は、アルミニウム合金を用いて一体的に成形したものにすると、全体的に軽量で高強度の受圧板になり、傾斜した法面等に運ぶ労力が軽減できる。
【発明の効果】
【０００９】
本発明においては、従来の格子形状のリブ部の替わりにハニカム形状のリブ部を採用したので、軽量で高強度の受圧板が得られる。
また、取付部及び外形のリング部が円形であると、法面での取り付けの向きに制限がなく作業性に優れる。
【図面の簡単な説明】
【００１０】
【図１】ハニカム形状と格子形状の強度比較結果を示す。
【図２】ハニカム形状の大きさ比較結果を示す。
【発明を実施するための形態】
【００１１】
本発明に係る受圧板の構造例を以下、図面に基づいて説明するが、本発明はこれに限定されない。
【００１２】
鉄筋挿入工に用いられる受圧板には地盤反力になる曲げモーメントが働く。
従って受圧板は、この地盤反力による最大曲げモーメントに耐えられるだけの曲げ耐力が必要となる。
そこで受圧板の曲げ耐力が受圧板に働く最大曲げモーメントよりも大きくなければならない。
【００１３】
図１に、本発明に係るハニカム形状の受圧板と従来の格子形状受圧板の強度比較をした結果を示す。
本発明に係る受圧板は、中心に取付孔１１ａを有する取付部１１に対して同心円状に外形が円形のリング１３を有し、この取付部１１とリング部１３との間をハニカム形状のリブ部１２で連結した円形ハニカム形状となっている。
ここでハニカム形状とは、開口部の内側が正六角形になるようにリブ同士を相互に連結したものをいう。
本実施例では取付部１１、リブ部１２及びリング部１３が一体になるようにアルミニウム合金を用いて一体成形してある。
比較条件として重量がほぼ同じになるようにし、アンカーからかかる荷重を５０ｋＮ／本と想定し、アルミ合金のヤング率（Ｅ）＝７０，０００Ｎ／ｍｍ２、引張強さ（σ）＝２３５Ｎ／ｍｍ２とした。
なお、図１の実施例１に示した受圧板の重量は１７．５ｋｇであるのに対して、これを鉄製にすると５１．２ｋｇにもなる。
また、実施例１のようにリブ部をハニカム形状にした場合に設置面積に対する開口部の面積である開口率は約７０％であり、開口部に植生し緑化することが可能である。
【００１４】
図１に示すように、本発明に係る実施例１とリブ部が格子形状の比較例１，２と比較した。
比較例１は外形が円形で格子形状のリブ部を有する場合、比較例２は外形が矩形でリブ形状も格子形状である場合である。
実施例１、比較例１の外形（Ｄ）は９００ｍｍ、比較例２の全幅（Ｄ）は８００ｍｍである。
取付孔１１ａの内径ｄ２＝５０ｍｍ、リブ部のリブ幅ｔ＝１０ｍｍ、受圧板の厚みｈ＝３５ｍｍと同じにした。
実施例１の取付部外形ｄ１＝２５０ｍｍ、比較例１の外形ｄ１＝１８０ｍｍ、比較例２の外径ｄ１＝１６８ｍｍとした。
ハニカム形状の六角形のうち寸法ａ＝１００ｍｍ，寸法ｂ＝８７ｍｍとし、格子形状の内側寸法は比較例１，ｂ＝７５ｍｍ，比較例２，ｂ＝６９ｍｍである。
強度計算の結果を図１の表に示す。
実施例１に係る受圧板は、受圧板の有する曲げ耐力が受圧板にかかる最大曲げモーメントより大きくなり、従来の格子形状よりも軽量で高強度の受圧板が得られることが明らかになった。
【００１５】
次にハニカムの大きさの影響を比較した条件及び結果を図２に示す。
ハニカムの大きさを検討すべく実施例１に用いたのと同じアルミニウム合金で製作することを前提にし、受ける荷重５０ｋＮ／本、厚みｈ＝３５ｍｍ、リブ幅ｔ＝１０ｍｍと同じにした。
図１に示したハニカムのａ寸法を７０，８０，１００，１１０，１２０，１３０ｍｍと変化させた結果を図２に示す。
このことから受圧板の厚み及びリブ幅を同じにした場合に、ハニカムの大きさを小さくすると地面への接触面積が増すものの重量が重くなる。
逆にハニカムを大きくすると軽くなるものの、受圧板にかかる最大曲げモーメントが大きくなる。
図２に示した条件の場合にハニカムの大きさはａ寸法で８０〜１２０ｍｍの範囲がよく、好ましくは８０〜１００ｍｍの範囲が良いことが明らかになった。
【符号の説明】
【００１６】
１１      取付部
１１ａ    取付孔
１２      リブ部
１３      リング部
【図１】
2017141618.tif 000003
【図２】
2017141618.tif 000004