(57)【要約】【課題】  景観設計において、客観的な尺度を用いて修正、作成を可能にする。【解決手段】  上記課題を解決するために、本発明では、設計された景観を示す複数の画像データを生成し、生成された各画像データについて、複数の項目ならなるアンケートを生成し、複数の評価者からの回答であって前記項目の点数を示す回答を受領し、受領した回答について、各項目の評価点に基づき総合点数を算出し、算出された総合点数と、予め定められた基準点数を比較して、前記総合点数が上回る場合、前記設計された景観が受け入れられたと判断するものである。【選択図】  図１
2017199093.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
設計された景観を示す複数の画像データを生成する手段と、
生成された各画像データについて、複数の項目ならなるアンケートを生成し、複数の評価者からの回答であって前記項目の点数を示す回答を受領する手段と、
受領した回答について、各項目の評価点に基づき総合点数を算出し、
算出された総合点数と、予め定められた基準点数を比較して、前記総合点数が上回る場合、前記設計された景観が受け入れられたと判断することを特徴する景観設計における合意形成システム。
【請求項２】
請求項１に記載の景観設計における合意形成システムにおいて、
前記判断する手段は、前記総合点数が下回る場合、前記各項目の点数のうち最小の点数特定する手段をさらに有し。
特定された最小の点数の項目を改善するための修正を可能にすることを特徴とする景観設計における合意形成システム。
【請求項３】
請求項１または２のいずれかに記載の景観設計における合意形成システムにおいて、
前記複数の画像を生成する手段は、時間的な要素が異なるものと場所の要素が異なるｍの組み合わせであることを特徴とする景観設計における合意形成システム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、複数人による合意形成を支援するための技術に関する。その中でも特に、環境、都市の景観設計における合意形成技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
近年、都市／住環境に関するデザインを行う際、居住者等の「心地よさ」を考慮して行われている。心地よさの１つの指標として生物の生息状況があり、特許文献１には「工対象地域を誘致対象生物が誘致可能な環境に改善するための設計を容易かつ高精度に支援」する技術が開示されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開2013-97200号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
これに対し、心地よさは必ずしも生物の誘致状況に対応するものではない。ここちよさは、様々な観点があり、また、個々人によっても受取方が異なってくる。
【０００５】
また、合意形成のためには、景観設計に対する評価が必要になってくるが、評価のための情報として、写真を始めとする画像を用いることになるが、実際の心地よさと画像を通じた心地よさには感受性に差が生じることがある。
【０００６】
また、心地よさにおいて温熱環境等の物理的要因も考慮する必要があるが、考慮のための尺度は存在していない。なお、本願明細書においては、心地よさとして特に「緑の心地よさ」を示す。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
上述した課題を解決するため、本発明では、コンピュータ装置を用いて、評価のための画像データである評価図を複数作成し、各評価図に対するアンケート回答を受領し、回答について評価の因子を抽出し、各因子についての総合点を算出しこれを予め定められた基準点と比較して評価を行う。
【発明の効果】
【０００８】
本発明により、景観設計の評価を行うための支援が可能になる。
【図面の簡単な説明】
【０００９】
【図１】本発明の一実施形態の処理を示すフローチャートである。
【図２】本発明の一実施形態のシステム構成図である。
【発明を実施するための形態】
【００１０】
以下、本発明の実施の形態について図面を使って説明する。本実施形態では、景観評価サーバ１００が、各ユーザ端末（携帯電話、スマートフォン等を含む）１０１−１、２と接続され、それぞれに対してアンケート処理を実施し、各ユーザ端末１０１から入力される回答に従って、評価処理を実施するものである。なお、このアンケート処理は、紙や口頭で行い、その内容を景観評価サーバ１００に手入力することで結果を回収してもよい。
【００１１】
次に、図１を用いて、景観評価サーバ１００の処理を説明する。なお、この処理は、図示しない演算装置（例：ＣＰＵ）が、プログラムに従って、実行するものである。
【００１２】
まず、処理１において、意思決定、つまり、評価の対象となる独立の時間（例；春、夏、秋、冬）を決定する。これは、オペレータからの入力に従って特定される。これを以下、ｔ1、  t2、・・ 総数Tとする。なお、この際、植物学他参考して決定してもよい。
【００１３】
次に、処理２において、意思決定の対象となる独立の場所を決定する。これについても、オペレータからの入力に従って特定される。決定された場所を以下、e1、e2、・・・と示し、総数Eとなる。これは、いわゆるKJ２１法を参照して行ってもよい。
【００１４】
次に、処理３において、処理２で決定された意思決定フィールドの各場所e1、e2、・・・に、ｔ1、  t2、・・ 時間対応した植物のイメージ（写真、CG等）を量、位置を設計し配置しT×E枚の評価図作成する。各図の植物の量、配置は同一となるよう作成するとよりよい。なお、オペレータからのフィードバックがあれば植物の種類、量、配置をそのフィードバックに応じて修正してもよい。
【００１５】
次に、処理３において作成された評価図の評価がなされているか、つまり、これから処理しようとする評価が初回の評価化を判断する。これは、評価管理テーブル(図示しない)に記録された評価回数に従って判断される。つまり、処理３で評価図を作成する際、Ｔ×Ｅ枚の評価を識別するＩＤを生成し、生成されたＩＤに対応させて評価図を登録し、評価回数として０を登録しておき、これを用いて判断する。
【００１６】
判断１において、初回の評価（評価回数が０）である場合、処理4に進み、初回の評価出ない場合、処理９に進む。なお、評価管理テーブルに格納された評価回数は、回数では無く初回か否かを登録しておいてもよい。
【００１７】
次に、処理４において、作成されたT×E枚の評価図について、SD法のアンケートを実施し、回答受信を受信する。つまり、SD法のアンケートを作成し、各ユーザ端末１０１に送信する。そして、各ユーザ端末１０１で入力された回答を受信する。
【００１８】
次に、処理５において、アンケートに対する回答に関して、因子分析によりn項目からなる因子を抽出する。この抽出は、オペレータの入力(指示)に従って抽出してもよい。
【００１９】
また、判断１でＮＯ、つまり、初回の評価でない場合は、処理９において、処理４と同様の処理を行うが、処理５をスキップして、処理６に進む。
【００２０】
処理５において、各因子を構成するn項目のアンケート点の特徴抽出点を算出する。これは、例えば、アンケートの各項目（評価度合いを示すもの）についての平均点が含まれる。そして、特徴抽出点、つまり、各項目点p1、p2、p3に基づき総合点Pを算出する。総合点Ｐは、各項目点の和が含まれる。
【００２１】
このようにして算出した総合点Ｐが、基準点(予め設定されたもの)と比較して、上回る場合、設計された景観が受け入れられるとして、評価を終了する。下回る場合、景観設計案を修正し、再度表を行うようにする。つまり、処理７以降の処理に進む。
【００２２】
処理７においては、処理６で算出した各項目点（p1…）のうち、最小のものを特定する。そして、処理８において、最小の項目が向上されるような修正案を受け付ける。これは、人工知能により作成してもよいし、オペレータの入力を受け付けるようにしてもよい。
【００２３】
そして、処理３に戻って、処理８の内容に従った評価図を新たに作成する。以下、先に説明した内容で処理が進む。つまり、判断１で、ＮＯと判断され、処理９を実行する。
【符号の説明】
【００２４】
１００…景観評価サーバ１００、１０１…ユーザ端末
【図１】
2017199093.tif 000003
【図２】
2017199093.tif 000004