(57)【要約】【課題】メンテナンス性を向上しながら耐久性を向上させ、処分を行う際の環境負荷を小さくすることが可能な畳表および柔道用畳を提供する。【解決手段】本発明の柔道用畳１００の畳表２は、結晶性のポリプロピレンと、非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体とを有するオレフィン系エラストマーを含んでいる。また、本発明の柔道用畳１００は、上記結晶性のポリプロピレンと、非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体とを有するオレフィン系エラストマーを含む畳表２を備えている。【選択図】図１
2016069816.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
結晶性のポリプロピレンと、非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体とを有するオレフィン系エラストマーを含んでいる、畳表。
【請求項２】
前記オレフィン系エラストマーは、非発泡のオレフィン系エラストマーである、請求項１に記載の畳表。
【請求項３】
前記結晶性のポリプロピレンは、アイソタクティックポリプロピレンまたはシンジオタクティックポリプロピレンである、請求項１または２に記載の畳表。
【請求項４】
表面が乾燥状態である場合において、スキッドレジスタンステスターを用いた試験により得られる数値の範囲が３５以上７０以下である、請求項１〜３のいずれか１項に記載の畳表。
【請求項５】
畳床と、
前記畳床を被覆する請求項１〜４のいずれか１項に記載の畳表とを備える、柔道用畳。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、畳表および柔道用畳に関し、特に、耐久性に優れた畳表および柔道用畳に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来、畳床と、畳床を被覆する畳表とを備える柔道用畳が知られている（特許文献１）。この特許文献１の柔道用畳の畳表は、塩化ビニルにより形成されている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開平７−５６６７号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかしながら、上記特許文献１の柔道用畳では、畳表が塩化ビニルにより形成されているため、塩化ビニルに含まれるフタル酸などからなる可塑剤（軟化剤）が、時間の経過とともに畳表の表面に溶出し、その結果、溶出した可塑剤により畳表の表面が滑りやすくなる。このため、柔道用畳を使用する前には溶出した可塑剤をふき取る作業が必要な場合があり、柔道用畳のメンテナンス性が低いという問題点があった。また、塩化ビニルの畳表では、可塑剤が溶出することにより製造当初に有していた柔軟性が次第に失われ、耐久性が十分でないという問題点もあった。さらに、塩化ビニルの畳表を備える柔道用畳では、柔道用畳が寿命になり処分を行う際にも、焼却時に塩化物を含むガスを発生するため、処分を行う際の環境負荷が大きくなるという問題点もあった。
【０００５】
本発明は上記課題を解決するためになされたものであり、メンテナンス性を向上しながら耐久性を向上させ、処分を行う際の環境負荷を小さくすることが可能な畳表および柔道用畳を提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段および発明の効果】
【０００６】
上記課題を解決するために、本発明の一の局面による畳表は、結晶性のポリプロピレンと、非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体とを有するオレフィン系エラストマーを含んでいる。
【０００７】
この畳表では、上記のように、結晶性のポリプロピレンと、非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体とを有するオレフィン系エラストマーを設けることによって、塩化ビニルからなる畳表とは異なり、フタル酸などからなる可塑剤を用いなくても畳表の柔軟性を出すことができる。これにより、可塑剤が畳表の表面に溶出することがないので、可塑剤をふき取るなどの作業を行う必要がない。これにより、畳表のメンテナンスの負担を軽減することができる。また、可塑剤が畳表の表面に溶出することに起因する畳表の劣化がない分、畳表の耐久性を向上させることができる。さらに、オレフィン系エラストマーであることにより、畳表に塩素が含有しないので、処分を行う際の環境負荷を小さくすることができる。
【０００８】
また、上記畳表において、好ましくは、オレフィン系エラストマーは、非発泡のオレフィン系エラストマーでもよい。
【０００９】
また、上記畳表において、好ましくは、結晶性のポリプロピレンは、アイソタクティックポリプロピレンまたはシンジオタクティックポリプロピレンである。このように構成すれば、オレフィン系エラストマーにポリプロピレンの結晶を容易に含有させることができるので、強度および耐久性を向上させることができる。
【００１０】
また、上記畳表において、好ましくは、表面が乾燥状態である場合において、スキッドレジスタンステスターを用いた試験により得られる数値の範囲が３５以上７０以下である。このように構成すれば、滑りすぎず、かつ、引っ掛かりにくい適度なグリップ力を有する畳表を得ることができる。
【００１１】
また、本発明の別の局面による柔道用畳は、畳床と、畳床を被覆する本発明の畳表とを備える。このように構成すれば、メンテナンス性を向上しながら耐久性を向上させ、処分を行う際の環境負荷を小さくすることが可能な畳表および柔道用畳を得ることができる。
【図面の簡単な説明】
【００１２】
【図１】本発明の一実施形態による畳表を備える柔道用畳を示した部分断面図である。
【図２】本発明の実施例の耐滑り性の評価を説明するための棒グラフである。
【図３】本発明の実施例の耐摩耗性の評価を説明するための折れ線グラフである。
【図４】本発明の実施例の耐割れ性の評価を説明するための表である。
【発明を実施するための形態】
【００１３】
図１〜図４を参照して、本発明の一実施形態による柔道用畳１００の構造を説明する。
【００１４】
図１に示すように、柔道用畳１００は、畳床１と、畳床１を被覆する畳表２とを備えている。畳床１は、衝撃荷重を吸収するポリスチレン発泡体などの樹脂発泡体や樹脂ダンボールシートなどが積層されて構成されている。また、畳床１の厚みｔ１は、約４５ｍｍ〜約７５ｍｍであり、好ましくは、約６０ｍｍである。上述の材料と厚みｔ１により、柔道用畳１００のクッション性は確保される。
【００１５】
畳表２は、畳床１の平面部分の表面全体を覆うように配置されるとともに畳床１のエッジ部分に対応するように折り曲げられるようにして、畳床１の外表面全体を被覆するように配置されている。また、畳表２の厚みｔ２は、約１．０ｍｍ〜約２．０ｍｍである。また、畳表２の表面には、イ草を編みこんだような意匠が形成されている。
【００１６】
ここで、本実施形態では、畳表２は、結晶性のポリプロピレンと、非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体とを有するオレフィン系エラストマーを含んでいる。結晶性のポリプロピレンは、アイソタクティックポリプロピレンまたはシンジオタクティックポリプロピレンであり、畳表２の強度および硬度を向上させる機能を有する。また、非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体は、畳表２に適度な柔軟性とタック性（滑り止め性）を付与する機能を有する。また、オレフィン系エラストマーは、非発泡のオレフィン系エラストマーであり、本実施形態では、結晶性のシンジオタクティックポリプロピレンと非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体とを有する三井化学株式会社製のノティオ（登録商標）ＳＮを含んでいる。
【００１７】
また、畳表２のオレフィン系エラストマーは、従来技術である塩化ビニル製の畳表とは異なり、フタル酸、アジピン酸やリン酸などからなる可塑剤を含んでいない。また、畳表２のオレフィン系エラストマーには、可塑剤の他、柔軟性を付与するためのオイルも添加されていない。このため、可塑剤およびオイルが畳表２の表面に溶出することがない。
【００１８】
次に、本発明の畳表の実施例および比較例について説明する。
【００１９】
（実施例１）
実施例１による畳表２は、厚みｔ２が約１．２ｍｍになるように形成され、その外表面にはイ草を編みこんだ意匠が形成されている。また、実施例１による畳表２の硬度は、ショアＡ硬度で８１である。また、実施例１による畳表２の非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体の割合は、実施例１および後述する実施例２〜５の畳表２のうちで２番目に高い。
【００２０】
（実施例２）
実施例１による畳表２は、厚みｔ２が約１．２ｍｍになるように形成され、その外表面にはイ草を編みこんだ意匠が形成されている。また、実施例２による畳表２の硬度は、ショアＡ硬度で８２である。また、実施例２による畳表２の非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体の割合は、実施例１の畳表２の次に低い。
【００２１】
（実施例３）
実施例３による畳表２は、厚みｔ２が約１．２ｍｍになるように形成され、その外表面にはイ草を編みこんだ意匠が形成されている。また、実施例３による畳表２の硬度は、ショアＡ硬度で８４である。また、実施例３による畳表２の非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体の割合は、実施例２の畳表２の次に低い。
【００２２】
（実施例４）
実施例４による畳表２は、厚みｔ２が約１．２ｍｍになるように形成され、その外表面にはイ草を編みこんだ意匠が形成されている。また、実施例４による畳表２の硬度は、ショアＡ硬度で８５である。また、実施例４による畳表２の非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体の割合は、実施例１〜実施例５のうちで最も低い。つまり、実施例４による畳表２は、実施例１〜実施例３および実施例５のいずれの畳表２よりも柔軟性およびタック性（滑り止め性）が小さい。
【００２３】
（実施例５）
実施例５による畳表２は、厚みｔ２が約１．２ｍｍになるように形成され、その外表面にはイ草を編みこんだ意匠が形成されている。また、実施例５による畳表２の硬度は、ショアＡ硬度で７３である。また、実施例５による畳表２の非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体の割合は、実施例１〜実施例５のうちで最も高い。つまり、実施例１による畳表２は、実施例１〜４のいずれの畳表２よりも柔軟性およびタック性（滑り止め性）が大きい。
【００２４】
（比較例１）
比較例１による畳表は、従来から使用されている塩化ビニル製の畳表である。通常、塩化ビニル製の畳表の外表面にはフタル酸を含む可塑剤が溶出しているが、比較例１の畳表の外表面では、可塑剤がエタノールにより拭き取られている。また、比較例１による畳表は、実施例１〜実施例５と同様、厚みｔ２が約１．２ｍｍになるように形成され、その外表面にはイ草を編みこんだ意匠が形成されている。
【００２５】
（比較例２）
比較例２による畳表は、比較例１による畳表と同様、塩化ビニル製の畳表である。比較例２の畳表の外表面は、可塑剤をエタノールにより拭き取られることなく、可塑剤が溶出している状態である。また、比較例２による畳表は、厚みｔ２が約１．２ｍｍになるように形成され、その外表面にはイ草を編みこんだ意匠が形成されている。
【００２６】
（耐滑り性の評価）
まず、実施例１〜実施例５、比較例１および比較例２の畳表について、気温２５℃の環境下で、かつ、畳表の表面が水により濡れていない状態（乾燥状態）で耐滑り性評価試験を行った。耐滑り性評価試験は、英国式ポータブル・スキッド・レジスタンス・テスターにより行った。この試験では、得られる数値が高いほど滑りにくいことを示しており、数値が低いほど滑りやすいことを示している。
【００２７】
また、この試験では、イ草を編みこんだ意匠のうちイ草が延びる方向に沿った滑り性を評価しており、柔道用畳表の適切な滑り性の範囲は、試験により得られる数値が３５以上７０以下である。より好ましくは、３５以上６０以下、さらに好ましくは、４５以上６０以下である。上記試験により得られる数値が３５以下である場合、滑りやすくて柔道の競技者が踏ん張ることができない。一方、上記試験により得られる数値が７０以上である場合、滑りにくくて競技者への衝撃負担が大きくなる。また、上記試験により得られる数値が３５以上６０以下である場合、競技者の足が畳表に引っかかることを大幅に抑制することができ、その結果、スムーズに競技を行うことが可能である。さらに、上記試験により得られる数値が４５以上６０以下である場合、競技者の足が畳表に対して滑りすぎることを抑制することができ、その結果、よりスムーズに競技を行うことが可能である。
【００２８】
図２に示すように、比較例２の畳表は、実施例１〜実施例５および比較例１と比べて大きく滑りやいことがわかった。特に、エタノールにより表面の可塑剤を拭き取った比較例１の畳表と比べて、比較例２の畳表が滑りやすいことは明らかである。すなわち、塩化ビニル製の畳表では、品質の維持のために、定期的に溶出した可塑剤を拭き取る必要があると考えられる。その一方で、実施例１〜実施例５の畳表２の滑り性は、畳表の表面をエタノールで拭き取らなくても、柔道用畳表の適切な滑り性の範囲内（３５以上７０以下）であることがわかった。さらには、実施例１〜実施例４の畳表２の滑り性は、より好ましい滑り性の範囲内（３５以上６０以下、および、４５以上６０以下）であることがわかった。
【００２９】
（耐摩耗性の評価）
次に、実施例１〜実施例５および比較例１の畳表について、耐摩耗性評価試験を行った。具体的には、耐摩耗性評価試験は、種類がＰ１０００の研磨紙に１ｋｇの荷重を付与した状態で、畳表の表面を往復させることにより行われた。その結果、図３に示すように、比較例１の畳表は、実施例１〜実施例５の畳表２と比べて約２倍の量の磨耗粉が堆積した。すなわち、実施例１〜実施例５の畳表２は、塩化ビニル製の比較例の畳表と比べて耐摩耗性に優れていることがわかった。
【００３０】
（耐割れ性の評価）
次に、実施例１〜実施例５および比較例１の畳表について、耐割れ性評価試験を行った。具体的には、耐割れ性評価試験は、畳表の同一箇所を繰り返し折り曲げることにより行われた。その結果、図４に示すように、常温環境下においては、実施例１〜実施例５および比較例１の畳表は、１２万回（１２×１０４回）の折り曲げで大きな割れが生じなかった。その一方で、０℃環境下においては、実施例１〜実施例５の畳表２は、１２万回（１２×１０４回）の折り曲げで大きな割れが生じなかったが、比較例１の畳表は、３万３千回（３．３×１０３回）の折り曲げで大きな割れが発生した。すなわち、実施例１〜実施例５の畳表２は、塩化ビニル製の比較例の畳表と比べて耐割れ性に優れている（割れ難い）ことがわかった。
【００３１】
本実施形態では、上記のように、結晶性のポリプロピレンと、非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体とを含むオレフィン系エラストマーを設けることによって、塩化ビニルからなる畳表とは異なり、フタル酸などからなる可塑剤を用いなくても畳表２の柔軟性を出すことができる。これにより、可塑剤が畳表の表面に溶出することがないので、可塑剤をふき取るなどの作業を行う必要がない。これにより、畳表２のメンテナンスの負担を軽減することができる。また、可塑剤が畳表の表面に溶出することに起因する畳表の劣化がない分、畳表２の耐久性を向上させることができる。さらに、オレフィン系エラストマーであることにより、畳表に塩素が含有しないので、処分を行う際の環境負荷を小さくすることができる。
【００３２】
また、本実施形態では、上記のように、表面が乾燥状態である場合において、スキッドレジスタンステスターを用いた試験により得られる数値の範囲を３５以上７０以下にすることによって、滑りすぎず、かつ、引っ掛かりにくい適度なグリップ力を有する畳表２を得ることができる。
【００３３】
なお、今回開示された実施形態は、すべての点で例示であって制限的なものではないと考えられるべきである。本発明の範囲は、上記した実施形態の説明ではなく特許請求の範囲によって示され、さらに特許請求の範囲と均等の意味および範囲内でのすべての変更が含まれる。
【００３４】
たとえば、上記実施形態では、畳表に用いるオレフィン系エラストマーとして、結晶性のシンジオタクティックポリプロピレンと非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体とを有する三井化学株式会社製のノティオＳＮ（登録商標）を用いた例について示したが、本発明はこれに限られない。本発明では、結晶性のポリプロピレンと非結晶性のプロピレン・エチレン・α−オレフィン共重合体とを有するオレフィン系エラストマーであればよい。たとえば、結晶性のポリプロピレンとして、アイソタクティックポリプロピレンを用いるようにしてもよい。
【００３５】
また、上記実施形態では、オレフィン系エラストマーとして、非発泡のオレフィン系エラストマーを用いた例を示したが、本発明はこれに限られない。本発明では、発泡させたオレフィン系エラストマーを用いてもよい。
【００３６】
また、上記実施形態では、畳表のオレフィン系エラストマーにオイルを添加しない例について示したが、本発明はこれに限られない。本発明では、畳表のオレフィン系エラストマーにパラフィンオイルを添加してもよい。また、比較的高分子のオイルであれば、たとえば、ひまし油またはシリコンオイルなどのパラフィンオイル以外のオイルを畳表のオレフィン系エラストマーに添加してもよい。
【符号の説明】
【００３７】
１  畳床
２  畳表
１００  柔道用畳
【図１】
2016069816.tif 000003
【図２】
2016069816.tif 000004
【図３】
2016069816.tif 000005
【図４】
2016069816.tif 000006