(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
オフィスビルに構築される情報システムおよび情報システムの装備環境を、コンピュータを用いて評価するＩＴ環境の評価システムであって、
前記オフィスビルを管理するビル管理者と、前記情報システムを導入するシステム利用者と、該情報システムの管理をするシステム管理者とが回答者となり、それら回答者それぞれに回答を求める質問と、その質問に対する回答となる選択肢とを記憶した質問データベースと、
これら質問データベースから、ＩＴ環境の評価項目に対応づけられている質問及び選択肢を抽出して前記回答者に提示する質問提示手段と、
前記ＩＴ環境の評価項目に、該ＩＴ環境に対する重要度に基づいて重み係数を設定する重み係数設定手段と、
前記選択肢に、前記評価項目に対する影響の度合いに基づいて影響度数を設定する影響度数設定手段と、
前記回答者の回答に基づいて集計する集計手段とを備え、
前記評価項目に対する質問は、各回答者向けにそれぞれ設定され、前記システム利用者に対する質問は、ＩＴ環境のあるべき姿を確認するための質問であり、前記システム管理者及び前記ビル管理者に対する質問は、ＩＴ環境の現状を把握するための質問であり、
前記集計手段は、各回答者の回答に基づいて重み係数と影響度数とを積算し、各評価項目について集計し、この集計に基づいて、ＩＴ環境のあるべき姿の評価結果及びＩＴ環境の現状の評価結果を提示することを特徴とするＩＴ環境の評価システム。
【請求項２】
前記システム利用者への質問は前記情報システムの導入目的に関連し、前記ビル管理者への質問はビルやその設備に関連し、システム管理者への質問は情報システムの機器及びその装備環境に関連していることを特徴とする請求項１に記載のＩＴ環境の評価システム。
【請求項３】
オフィスビルに構築される情報システムおよび情報システムの装備環境を、コンピュータを用いて評価するＩＴ環境の評価方法であって、
前記オフィスビルを管理するビル管理者と、前記情報システムを導入するシステム利用者と、該情報システムの管理をするシステム管理者とが回答者となり、それら回答者それぞれに回答を求める質問と、その質問に対する回答となる選択肢とを記憶した質問データベースを備え、前記システム利用者に対する質問は、ＩＴ環境のあるべき姿を確認するための質問であり、前記システム管理者及び前記ビル管理者に対する質問は、ＩＴ環境の現状を把握するための質問であり、
前記質問データベースからＩＴ環境の評価項目に対応づけられている質問及び選択肢を抽出して前記回答者に提示するとともに、前記評価項目に、該ＩＴ環境に対する重要度に基づいて重み係数を設定し、前記選択肢に、前記評価項目に対する影響の度合いに基づいて影響度数を設定し、
前記回答者の回答に基づいて、回答された選択肢に設定された重み係数と、その選択肢に設定された影響度数とを積算して、各評価項目について集計し、この集計に基づいて、ＩＴ環境のあるべき姿の評価結果及びＩＴ環境の現状の評価結果を提示することを特徴とするＩＴ環境の評価方法。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、オフィスビルに構築される情報システムおよび情報システムをとりまく建物、建築設備等を含む情報システムの装備環境を評価するＩＴ環境の評価システムおよび評価方法に関する。
【０００２】
【従来の技術】
例えば、ＬＡＮ等のネットワークを利用した情報システムは、コンピュータ等の高性能化やネットワーク等のインフラの急速な整備に伴って、その情報システムの多方面への利用可能性が高まると、情報システムの利用者は、その情報システムに新たな機能を求めたり、新たな目的のために情報システムを利用しようと考えるようになる。このため、新たな要求が発生するたびに、既存のシステムを構成する機器を高性能な機種に変更したり、ネットワークの拡張などが繰り返され、稼働中のシステムは、性能が大きく異なる機器が混在したり、新旧形態のネットワークが継ぎ足されて構成されている場合が多い。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】
上記の情報システムは、構築当初の目的や、システム構成から大きく変更され、たとえシステム管理者であっても、稼働中の情報システムがシステム利用者の要求に適しているか否かを判断することは難しい。
【０００４】
また、情報システムは、機器や設備・ネットワーク環境・運用されるアプリケーション等の技術要素だけでなく、その情報システムが構築される建物や建築設備等の性能や運用される組織にも大きく影響される。このため、情報システムの変更や再構築を行う場合には、情報システムの管理者ばかりでなく、情報システムの構築場所となるオフィスビルの管理者なども含めた多部門の担当者が関与することになり、構築された情報システムがシステム利用者の要求に適しているか否か評価する場合には、他部門に関連する多数の評価項目に対する評価が必要となる。しかしながら、このような多部門にわたる評価項目について総合的に評価する評価システムや評価方法がないため、情報システムの適否を確認することなく使用せざるを得ないという課題があった。
【０００５】
本発明は上述の課題に鑑みてなされたものであり、ＩＴ環境を、利用者の要求、システムの構成、ビルの構造等の観点から総合的に評価し得るＩＴ環境の評価システムおよび評価方法を提供することを目的とする。
【０００６】
【課題を解決するための手段】
この目的を達成するための本発明の請求項１に記載のＩＴ環境の評価システムは、オフィスビルに構築される情報システムおよび情報システムの装備環境を、コンピュータを用いて評価するＩＴ環境の評価システムであって、前記オフィスビルを管理するビル管理者と、前記情報システムを導入するシステム利用者と、該情報システムの管理をするシステム管理者とが回答者となり、それら回答者それぞれに回答を求める質問と、その質問に対する回答となる選択肢とを記憶した質問データベースと、これら質問データベースから、ＩＴ環境の評価項目に対応づけられている質問及び選択肢を抽出して前記回答者に提示する質問提示手段と、前記ＩＴ環境の評価項目に、該ＩＴ環境に対する重要度に基づいて重み係数を設定する重み係数設定手段と、前記選択肢に、前記評価項目に対する影響の度合いに基づいて影響度数を設定する影響度数設定手段と、前記回答者の回答に基づいて集計する集計手段とを備え、前記評価項目に対する質問は、各回答者向けにそれぞれ設定され、前記システム利用者に対する質問は、ＩＴ環境のあるべき姿を確認するための質問であり、前記システム管理者及び前記ビル管理者に対する質問は、ＩＴ環境の現状を把握するための質問であり、前記集計手段は、各回答者の回答に基づいて重み係数と影響度数とを積算し、各評価項目について集計し、この集計に基づいて、ＩＴ環境のあるべき姿の評価結果及びＩＴ環境の現状の評価結果を提示することを特徴とする。
【０００７】
このＩＴ環境の評価システムによれば、質問の回答者となるビル管理者と、システム利用者と、システム管理者とに、ＩＴ環境の評価項目について、各回答者向けの質問を提示するので、各評価項目に対して、ビル管理者、システム利用者、システム管理者からそれぞれの立場における情報を取得することができる。これによって、ＩＴ環境の各評価項目に対し、各々の立場を加味して、多方面から総合的に評価することが可能となる。
【０００８】
また、ＩＴ環境に対する各項目の重要度と、各項目に対する各選択肢の影響度度とを用いて集計されるので、各項目について客観的に、かつ、定量的に評価することができる。ここで、システム利用者とは、主に社長、役員、支店長、部門長、経営者等、そのオフィスビルの中で行われる活動の責任者を示しているが、情報システムの真の目的や要求を明確に把握する者であれば構わない。
【０００９】
また、前記システム利用者への質問は前記情報システムの導入目的に関連し、前記ビル管理者への質問はビルやその設備に関連し、システム管理者への質問は情報システムの機器及びその装備環境に関連していることを特徴とする。
【００１０】
即ち、システム利用者への質問からこの情報システムを含むＩＴ環境に対する目的、要望を抽出することができ、ビル管理者とシステム管理者への質問により、既存のＩＴ環境の現状、または、これから構築されようとしている情報システムの仕様やそれを取り巻く環境を把握することができるため、これらを比較評価することによって、ＩＴ環境のへの要望と現状とのギャップや、構築しようとしている情報システムへの要求に対する達成度を明確に知り得ることができる。
【００１１】
また、請求項３に記載のＩＴ環境の評価方法は、オフィスビルに構築される情報システムおよび情報システムの装備環境を、コンピュータを用いて評価するＩＴ環境の評価方法であって、前記オフィスビルを管理するビル管理者と、前記情報システムを導入するシステム利用者と、該情報システムの管理をするシステム管理者とが回答者となり、それら回答者それぞれに回答を求める質問と、その質問に対する回答となる選択肢とを記憶した質問データベースを備え、前記システム利用者に対する質問は、ＩＴ環境のあるべき姿を確認するための質問であり、前記システム管理者及び前記ビル管理者に対する質問は、ＩＴ環境の現状を把握するための質問であり、前記質問データベースからＩＴ環境の評価項目に対応づけられている質問及び選択肢を抽出して前記回答者に提示するとともに、前記評価項目に、該ＩＴ環境に対する重要度に基づいて重み係数を設定し、前記選択肢に、前記評価項目に対する影響の度合いに基づいて影響度数を設定し、前記回答者の回答に基づいて、回答された選択肢に設定された重み係数と、その選択肢に設定された影響度数とを積算して、各評価項目について集計し、この集計に基づいて、ＩＴ環境のあるべき姿の評価結果及びＩＴ環境の現状の評価結果を提示することを特徴とする。
【００１２】
このＩＴ環境の評価方法によれば、質問の回答者となるビル管理者と、システム利用者と、システム管理者とが、提示された質問に回答するだけで、ＩＴ環境を客観的かつ定量的に評価することが可能となる。
【００１３】
【発明の実施の形態】
以下、図面を参照して、本発明に係るＩＴ環境の評価システム及び評価方法の一実施形態について説明する。
【００１４】
図１は、本発明のオフィスビルにおけるＩＴ環境の評価方法を実現するために設けられたＩＴ診断システム（評価システム）の処理を示す概念図である。
【００１５】
このＩＴ診断システム１０はプログラムされたコンピュータからなる情報処理システムであり、インターネットやＬＡＮなどのネットワークに接続され、後述する質問の回答者となるＩＴ環境の診断を希望する者（以下、診断希望者という）が操作しブラウザ機能が搭載された端末（以下、希望者端末という）と通信する。ここで、診断希望者は、評価対象となるＩＴ環境に含まれる情報システムを導入するシステム利用者と、その情報システム及びその情報システムが構築される建物や建築設備等を含むＩＴ環境を管理するシステム管理者およびビル管理者との少なくとも３名が１つのグループとなる。診断希望者は各々、前記ＩＴ診断システム１０にアクセスし、前記ＩＴ診断システム１０から提示される質問に対して回答するという形式のアンケートによって、評価対象となるＩＴ環境を評価するための情報を入力する。
【００１６】
このＩＴ診断システム１０では、ＡＨＰ(Analytic  Hierarchy  Process,階層分析法)と呼ばれる解析手法を使ってＩＴ環境を評価する。図２は、ＡＨＰによって生成する評価ツリーの一例を部分的に示している。このＡＨＰは、第１階層（上層側）に設定された大評価項目が、第２階層、第３階層…と下層側に向かってそれぞれ分岐され、細分化された評価項目がツリー状に連ねられて評価ツリーが生成され、各評価項目には、その重要度に応じた重み係数αが設定される。
【００１７】
例えば、第１階層には、図３に示すような短期的柔軟性、長期的柔軟性、通常信頼性、非通常時信頼性、空間的生産性、電子的生産性の６つの項目が挙げられているとする。このうち、長期的柔軟性に注目すると、第２階層では、キャパシティとスペースという評価項目に分岐され、第３階層では、前記キャパシティが情報インフラと建物インフラとに分岐され、前記スペースが執務スペースと設備スペースとに分岐されるというように、さらに下層側に向かって分岐して評価項目が連なっている。
各評価項目に対する重み係数αは、その評価項目の重要度によって異なる。例えば、上階層の１つの評価項目から分岐した下階層の各評価項目間の重み係数は、前記ＡＨＰの解析手法による一対比較法によって、それら重み係数の和が１になるように振り分けられる。上記例では、長期的柔軟性：１、第２階層のキャパシティ：０．５、スペース０．５、第３階層の情報インフラ０．４３、建物インフラ０．５７と重み係数αが設定されている。
【００１８】
前記評価ツリーの最下階層（ｎ層）に位置する最下評価項目には、この最下評価項目に対応する択一式の質問とその回答となる選択肢が設定されており、この選択肢には、最下評価項目に対する各選択肢の影響度が例えば５段階で設定されている。
【００１９】
そして、影響度示す影響度数が「５」に設定された選択肢を、前記質問の回答として選択した場合には、その影響度数「５」と、最下評価項目に設定されている重み係数αｎとを積算し、さらに最下評価項目から第１階層まで評価ツリーをさかのぼり、各階層の評価項目に設定されている全ての重み係数を積算する。各質問に対し第１階層まで積算した値を足し合わせることによって、長期的柔軟性に対する評価値が集計される。したがって、前記のように第１階層が６項目あれば、６つの評価値が集計されることになる。
【００２０】
前記ＩＴ診断システム１０は、提示画面データベース（図示せず）と、希望者情報データベース１２と、ビル管理者用質問データベース１４と、システム希望者用質問データベース１６と、システム管理者用質問データベース１８と、業種別データベース２０と、評価項目データベース２２と、重み係数データベース２４と、回答結果データベース２６と、評価データベース２８とを備えている。
【００２１】
前記提示画面データベースは、アクセスしてきた診断希望者の希望者端末に対し、その端末の画面に情報を表示するための画面データが保存され、この画面データには実行イベントの入力手段や他の情報がハイパーリンクされている。
【００２２】
前記希望者情報データベース１２は、このＩＴ診断システム１０にアクセスしてきた希望者の業種、業態や組織規模、前記グループをなす３者を特定する情報などの希望者情報が、希望者ＩＤが付与されて登録され、再アクセス時の認証、および、アクセスしたものが前記グループに属するか否かの認証などに用いられる。
【００２３】
業種別データベース２０は、希望者によって入力される業種、業態や組織規模等の情報と、業種ＩＤとが対応づけられたデータテーブルを備えている。希望者によって業種等が入力されると、このデータテーブルに基づいて業種ＩＤが付与され、この業種ＩＤと対応づけられ後述する評価ツリーと、後述する重み係数とが設定されることになる。
【００２４】
前記評価項目データベース２２には、前記評価ツリーを生成するための多数の評価項目が記憶され、前記業種ＩＤと、評価項目とが対応づけられたデータテーブルを備えている。また、各評価項目には、互いに関連する評価項目の相対的な位置づけとなる階層情報が付与され、前記業種等の情報に基づいて、評価項目が抽出され、抽出された評価項目の階層情報に基づいて評価ツリーが生成されることになる。
【００２５】
前記ビル管理者用質問データベース１４、システム利用者用質問データベース１６、システム管理者用質問データベース１８は、前記最下評価項目となり得る評価項目と対応づけられた前記質問及びその回答となる選択肢が、回答者となるビル管理者、システム利用者、システム管理者毎に記憶されている。ここで、
システム利用者に対する質問は、情報システムの導入目的や要望に関する情報を導くための質問であり、ビル管理者に対する質問は、ビルやその設備に関する情報を導くための質問であり、システム管理者に対する質問は、情報システムの設備・環境等に関する情報を導くための質問で構成されている。このため、システム利用者の回答からは、情報システムを含むＩＴ環境のあるべき姿が確認され、システム管理者とビル管理者との回答からは、情報システムやその情報システムの装備環境の現状または要求に対する達成度を把握することができる。
【００２６】
前記重み係数データベース２４には、前記各評価項目のうち各２項目の組み合わせごとに、それら相互の重み付けをする一対比較法により、互いの重み関係を示す一対比較データが前記業者ＩＤと対応づけられて記憶されている。
【００２７】
前記回答結果データベース２６には、ビル管理者と、システム利用者と、システム管理者とから回答された回答結果を記憶するとともに、これらに対応づけて積算された評価値が記憶される。
【００２８】
評価データベース２８には、集計された評価値や解析結果に対応した、評価解説メッセージや、改良ポイントなどを示すアドバイスメッセージ等が記憶されている。
【００２９】
＝＝＝＝情報システムの評価＝＝＝
ここでは、ＩＴ診断システム１０と、ＩＴ環境の診断希望者が操作する端末とがインターネットを介して接続されている形態とし、システム利用者が、ＩＴ診断システム１０にアクセスした場合を例に説明する。ここで、アクセスするものをシステム利用者としたが、最初にアクセスする者はシステム管理者や、ビル管理者でも構わず、処理は同様に実行される。
【００３０】
ＩＴ診断システム１０は、アクセスしてきたシステム利用者に対し、このＩＴ診断システム１０を利用する際に必要となる希望者情報の登録フォームを、提示画面データベースのデータから生成し、ＴＯＰ画面データとして送出する。このＴＯＰ画面データには、希望者情報の入力部とこれらデータの登録実行イベントを発行するための入力手段とがレイアウトされた登録部、及び、第２画面データを取得して診断を実行する診断実行部とを備えている。この診断実行部には、既に登録されている者が、第２画面データを取得するために後述する希望者ＩＤを入力する入力部と、第２画面データを取得するためのイベント入力手段がレイアウトされている。ここで、前記希望者情報には、アクセスした診断希望者名、診断対象となる情報システムを利用する組織名、その組織の業種、業態、規模などと、少なくとも３人のグループでなる診断希望者のうち、他の二人の名前またはその者が属する組織名等が含まれる。
【００３１】
前記システム利用者の端末に表示されたＴＯＰ画面データに所定の事項が書き込まれて、登録する旨の実行イベントが入力されると、ＩＴ診断システム１０は、入力された希望者情報を、希望者ＩＤを付与して前記希望者情報データベース１２に記憶する。このときアクセスしてきたシステム利用者に宛てて、希望者ＩＤが送出される。この希望者ＩＤは、登録された３人（ビル管理者、システム利用者、システム管理者）に対して共通に設定され、この希望者ＩＤによって、それぞれ診断対象となるＩＴ環境を特定することが可能となり、また記憶された情報を共有することが可能となる。即ち、ビル管理者、システム利用者、システム管理者のいずれもが、この希望者ＩＤを用いて、単一のＩＴ環境を評価するための情報を入力することが可能となる。
【００３２】
登録を済ませた希望者によって希望者ＩＤが入力され、第２画面データを要求するイベントが入力されると、この希望者の立場、すなわち、その者がビル管理者、システム利用者、システム管理者のいずれに該当するかを確認するための入力手段がレイアウトされた第２画面データが希望者端末に対して送出される。
【００３３】
第２画面データを取得した希望者がシステム利用者である旨を入力し、希望者端末から希望者の立場を示す情報がＩＴ診断システム１０に宛てて発行されると、ＩＴ診断システム１０は、希望者情報データベース１２の業種、業態や規模のデータを読み取り、業種別データベース２０を参照して業種ＩＤを付与する。この業種ＩＤに基づいて、評価項目データベース２２の評価項目が抽出され、抽出された評価項目の階層情報に基づいて評価ツリーが生成されるとともに、各評価項目には、重み係数データベース２４に基づいて重み係数αが設定される。このとき、生成された評価ツリーの各階層における各評価項目間の重要度の度合いを示す重み係数は、前記ＡＨＰの解析手法によって、各階層の各評価項目の重み係数の和が１になるように、重み係数データベース２４の一対比較データに基づいて設定される。
【００３４】
この評価ツリーが生成されると、最下評価項目に対応する質問及び選択肢を、システム利用者に対する質問が格納されたシステム利用者用質問データベース１６から抽出する。ここで、生成される評価ツリーは、ＩＴ環境のあるべき姿を確認するためのシステム利用者への質問が抽出される評価ツリーと、情報システムやその環境等の現状を把握するためのシステム管理者及びビル管理者への質問が抽出される評価ツリーとの２つが生成される。
【００３５】
評価ツリーが生成され、抽出された質問は、１問ずつ表示する質問画面データにレイアウトされて、システム利用者の端末に送出され、その端末のブラウザ機能によって、その質問と選択肢とがシステム利用者の端末に表示される。各選択肢には、チェックボックスが設けられ、希望者が選択肢に対応するチェックボックスにマークすることによって、回答が選択される。この質問画面データには、次の質問に進む旨のイベント入力手段がレイアウトされており、このイベントが入力されることによって、順次質問がＩＴ診断システム１０からシステム利用者の端末に送出される。
【００３６】
最終質問の画面データには、回答完了の旨を示す完了イベント入力手段がレイアウトされている。この完了イベントが希望者によって入力されることにより、希望者端末からはシステム利用者によって選択された選択肢を示す回答データが、すべての質問に対応付けられてＩＴ診断システム１０に送出される。この回答データは、ＩＴ診断システム１０の回答結果データベース２６に記憶される。
【００３７】
ＩＴ診断システム１０では、回答結果データベース２６に記憶された回答データに基づいて、各回答の影響度数を取得し、各質問に対応付けられた最下評価項目から上流側にある各評価項目の重み係数を抽出し、これらを積算し、上記ＡＨＰに従ってすべての回答データに対する集計を実行する。この集計により、システム利用者について、上記第１階層の大評価項目に対応するする６つの評価値が集計され、回答結果データベース２６に記憶される。
【００３８】
ビル管理者とシステム管理者も、上記のように該当する質問に回答することによって、その回答が回答結果データベース２６に記憶され、システム利用者の回答と同様に集計される。
【００３９】
図４は、診断結果の提示方法を示す一例であり、（ａ）はレーダーチャートによる総合評価の表示、（ｂ）は点数による表示、（ｃ）は評価結果に対するコメント、（ｄ）はレーダーチャートによる各評価項目に対する評価の表示を示している。この診断結果は図４（ａ）に示すように、例えば、上記６つの大評価項目を頂点とする六角形状のレーダーチャートを作成し、その各評価軸に前記評価値をプロットすることによって、診断希望者に対し、理解しやすい評価結果を提示することができる。
【００４０】
ここで、システム利用者への質問は、希望者の目的や要望を抽出するものであるから、システム利用者の評価値は、評価対象となるＩＴ環境の本来あるべき姿が示されることになる。一方、ビル管理者とシステム管理者とへの質問は設備や環境面から情報システムを含むＩＴ環境の現状の姿を把握することができる。
【００４１】
そして、前記システム利用者の評価値に基づく、あるべき姿を示すレーダーチャートと、ビル管理者とシステム管理者との評価値に基づく、現状を示すレーダーチャートとの評価軸を重ね合わせることによって、システム利用者の目的や要望と、ＩＴ環境の現状とのギャップを明確に示すことができる。
【００４２】
さらに、このギャップは、図４（ｂ）に示すように、２つのレーダーチャートの重なった部分の面積や、評価値の差を取ることによって、数値化することができ、定量的な情報を診断希望者に提示することができる。更に、図４（ｃ）に示すように、そのギャップを示す数値や、重なり部分の面積比率と、前記評価データベース２８の評価の解説メッセージや、改良ポイントなどを示すアドバイスメッセージ等とを対応させておくと、わかりやすい評価結果を提示するだけでなく、ＩＴ環境をあるべき姿に近づける指針となり得る。
【００４３】
本実施形態では、評価ツリーを２つとした例を示したが、ビル管理者、システム利用者、システム管理者に対し、それぞれ評価ツリーを生成し、各々の評価値を求めてもよい。このときには、ビル管理者とシステム管理者との評価値のうち、同一評価項目に対する評価値に、それらのＩＴ環境への寄与度等に基づく割合を掛け合わせることにより、ビル管理者とシステム管理者との評価値を統合したデータを生成し、この統合したデータに基づいて前記レーダーチャートを生成すると、診断対象となるＩＴ環境の現状を示す評価結果を得ることが可能となる。
【００４４】
上記実施形態においては、ＩＴ診断システムがネットワークによって希望者端末と接続されている例を示したが、スタンドアローンのコンピュータに格納されたプログラムによって実行し、３人の診断希望者がこのコンピュータに直接情報を入力してもよい。
【００４５】
【発明の効果】
以上に説明したように、本発明のＩＴ環境の評価システムおよび評価方法によれば、ＩＴ環境に関する同一の評価項目について、ビル管理者、システム利用者、システム管理者から各々の立場における情報を取得し、各々の立場を加味して、多方面から総合的に評価することが可能となる。
【００４６】
また、ＩＴ環境に対する各項目の重要度と、各項目に対する各選択肢の影響度とから評価値が集計されるので、各項目について客観的に、かつ、定量的に評価することができる。
【００４７】
さらに、システム利用者からの回答により、評価対象となるＩＴ環境の目的、要望を知得し、ビル管理者とシステム管理者からの回答により、既存の情報システムを含むＩＴ環境の現状、または、これから構築されようとしているＩＴ環境の仕様を把握することができる。このため、これらを比較評価すると、ＩＴ環境への要望と現状とのギャップを明確にすることができる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明に係るＩＴ環境の評価方法を実現するための評価システムとなるＩＴ診断システムの概念図である。
【図２】ＡＨＰにより生成される評価ツリーの一例を示す図である。
【図３】ＡＨＰによる第１階層の評価項目の一例を示す図である。
【図４】本発明に係るＩＴ環境の評価方法の評価結果の一例を示す図である。
【符号の説明】
１０  ＩＴ診断システム（評価システム）
１２  希望者情報ＤＢ（データベース）
１４  ビル管理者用質問ＤＢ（データベース）
１６  システム利用者用質問ＤＢ（データベース）
１８  システム管理者用質問ＤＢ（データベース）
２０  業種別ＤＢ（データベース）
２２  評価項目ＤＢ（データベース）
２４  重み係数ＤＢ（データベース）
２６  回答結果ＤＢ（データベース）
２８  評価ＤＢ（データベース）
【図１】
0003965970.tif 000002
【図２】
0003965970.tif 000003
【図３】
0003965970.tif 000004
【図４】
0003965970.tif 000005