(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
コンピュータを利用してユーザから主張や理由を引き出して論文の構造を整理する論文作成支援方法において
上記コンピュータが備える手段が、表示装置を介して論文の主張あるいはその理由をユーザに質問し、
上記コンピュータが備える手段が、上記ユーザからの上記質問に対する回答を受信し、
上記回答と共にその回答の内容が自明である旨を表す情報が上記ユーザにより入力されなかった場合、上記コンピュータが備える手段が、上記表示装置を介してさらに該回答を裏付ける理由を上記ユーザに質問し、
上記コンピュータが備える手段が、上記ユーザからの各回答に対して、当該回答を引き出すための質問の契機となった先の回答と当該回答との従属関係を表す情報を含む階層的な識別番号を付与し、
上記コンピュータが備える手段が、上記識別番号が付与された各回答をメモリ上に形成した論理構造テーブルに格納し、
上記コンピュータが備える手段が、上記論理構造テーブルにおいて上記識別番号を利用して上記回答を並べ替えることにより、論文の主張および理由を関係付けた論文の論理を表す論理構造を作成し、
上記コンピュータが備える手段が、上記論理構造を上記表示装置に表示する
ことを特徴とする論文作成支援方法。
【請求項２】
請求項１に記載の論文作成支援方法であって、さらに、
上記コンピュータが備える手段が、上記ユーザが要求する論文の配置型を受け付け、
上記コンピュータが備える手段が、上記配置型に基づき上記論理構造テーブルにおいて上記回答を並べ替え、
上記コンピュータが備える手段が、上記論理構造を表示する
ことを特徴とする論文作成支援方法。
【請求項３】
請求項１に記載の論文作成支援方法であって、
上記コンピュータが備える手段が、上記論理構造を作成する際に、上記回答に付された上記識別番号の桁数が互いに同じになるようにそれらの識別番号を変換し、変換した識別番号をキーに上記回答をソートして論理構造を作成することを特徴とする論文作成支援方法。
【請求項４】
請求項２に記載の論文作成支援方法であって、
上記コンピュータが備える手段が、上記ユーザが要求する論文配置型に基づいて、上記論理構造の上記識別番号を変換し、変換した識別番号をキーに上記回答をソートして論理構造を作成することを特徴とする論文作成支援方法。
【請求項５】
請求項１に記載の論文作成支援方法であって、
第１の質問に対する回答を保留する旨を表す情報が上記ユーザにより入力された場合、上記コンピュータが備える手段が、上記第１の質問とは別の第２の質問をして回答を得た後に、再度、上記第１の質問をすることを特徴とする論文作成支援方法。
【請求項６】
請求項１に記載の論文作成支援方法であって、
上記コンピュータが備える手段が、予め登録されているキーワード情報と上記論理構造テーブルに格納されている上記ユーザからの回答とを比較し、該比較結果に基づいて上記ユーザの回答を添削することを特徴とする論文作成支援方法。
【請求項７】
論文の主張あるいはその理由をユーザに質問する手段と、
上記ユーザからの上記質問に対する回答を分析する手段と、
上記回答と共にその回答の内容が自明である旨を表す情報が上記ユーザにより入力されなかった場合、さらに該回答を裏付ける理由をユーザに質問する手段と、
上記ユーザからの各回答に対して、当該回答を引き出すための質問の契機となった先の回答と当該回答との従属関係を表す情報を含む階層的な識別番号を付与する手段と、
上記識別番号が付与された各回答をメモリ上に形成した論理構造テーブルに格納する手段と、
上記論理構造テーブルにおいて上記識別番号を利用して上記回答を並べ替えることにより、論文の主張および理由を関係付けた論文の論理を表す論理構造を作成する手段と、
上記論理構造を上記ユーザが使用する端末装置に送信する手段、
を有することを特徴とする論文作成支援装置。
【請求項８】
コンピュータを
論文の主張あるいはその理由をユーザに質問する手段、
上記ユーザからの上記質問に対する回答を分析する手段、
上記回答と共にその回答の内容が自明である旨を表す情報が上記ユーザにより入力されなかった場合、さらに該回答を裏付ける理由をユーザに質問する手段、
上記ユーザからの各回答に対して、当該回答を引き出すための質問の契機となった先の回答と当該回答との従属関係を表す情報を含む階層的な識別番号を付与する手段、
上記識別番号が付与された各回答をメモリ上に形成した論理構造テーブルに格納する手段、
上記論理構造テーブルにおいて上記識別番号を利用して上記回答を並べ替えることにより、論文の主張および理由を関係付けた論文の論理を表す論理構造を作成する手段、
上記論理構造を上記ユーザが使用する端末装置に送信する手段、
として機能させるためのプログラムを格納する記憶媒体。
【請求項９】
コンピュータを
論文の主張あるいはその理由をユーザに質問する手段、
上記ユーザからの上記質問に対する回答を分析する手段、
上記回答と共にその回答の内容が自明である旨を表す情報が上記ユーザにより入力されなかった場合、さらに該回答を裏付ける理由をユーザに質問する手段、
上記ユーザからの各回答に対して、当該回答を引き出すための質問の契機となった先の回答と当該回答との従属関係を表す情報を含む階層的な識別番号を付与する手段、
上記識別番号が付与された各回答をメモリ上に形成した論理構造テーブルに格納する手段、
上記論理構造テーブルにおいて上記識別番号を利用して上記回答を並べ替えることにより、論文の主張および理由を関係付けた論文の論理を表す論理構造を作成する手段、
上記論理構造を上記ユーザが使用する端末装置に送信する手段、
として機能させるためのプログラム。
【発明の詳細な説明】
【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、論文の作成を支援する方法、および作成された論文を検証する方法に係わる。
【０００２】
【従来の技術】
一般に、読者にとって読みやすい文章を書くことは簡単ではない。特に、論文や報告書において、主張（結論）およびその主張の理由（根拠）を飛躍なく正確に記述することは難しい。
【０００３】
一方、論文や報告書の論理が正しく組み立てられていないと、その内容が難解になってしまう。また、論理が正しく組み立てられていない論文や報告書は、読者を納得させることができなかったり、或いは読者に誤解を与えてしまうおそれもある。
【０００４】
このため、論文や報告書の作成者の多くは、それを書くための技術の向上させたいと思っている。そして、これらの要望に答えるべく、論文の書き方に係わる解説書が数多く出版されており、また、論文の書き方を指導する講座やスクールも設けられている。
【０００５】
【発明が解決しようとする課題】
しかし、論文の書き方に係わる解説書の大部分は、論文の論理構造を解説するものではなく、その物理構造を解説しているに過ぎない。ここで、論文の論理構造とは、その論文により主張される結論とその結論の根拠（理由）との対応関係を意味する。一方、論文の物理構造とは、論文を構成する各要素（検証方法、検証結果、解釈、結論など）の配置または並べ方を意味し、例えば、「結論」を最初に書くべきか最後に書くべきかなどに相当する。
【０００６】
また、世の中には、論文の書き方を解説または指導する講座やスクールが存在するが、論文の書き方について独りで手軽に学習するためのツールはあまり知られていない。さらに、論文の作成を支援するツールや、作成された論文を検証するツールもあまり知られていない。特に、論文の論理を検証しながら論文の作成を支援するツールは提供されていない。
【０００７】
本発明の課題は、結論と理由の対応関係を明治しながら、重要な理由が欠如したり矛盾がないかを検証して論文の論理構造を導き出すことによって論文の作成を支援する方法を提供することである。また、本発明の他の課題は、気軽に利用することができる論文作成支援方法を提供することである。
【０００８】
【課題を解決するための手段】
本発明の論文作成支援方法は、ユーザから主張や理由を引き出して論文の構造を整理するであって、論文の主張あるいはその理由をユーザに質問し、上記ユーザからの上記質問に対する回答を分析し、上記回答内容が自明でないと判定した場合さらに該回答を裏付ける理由をユーザに質問し、上記回答に基づいて論文の主張および理由を関係付けた論文の論理を表す論理構造を作成し、上記論理構造を表示する。
【０００９】
論文の論理は、一般に、主張とその主張を裏付ける理由から構成される。したがって、ユーザから論文の主張および理由を収集し、それらを視覚的に表示することにより、論文の論理が明確になる。このとき、ユーザにより回答された理由が自明でなかったときは、その理由を裏付ける理由がさらに質問されるので、作成対象の論文において重要な理由の欠如することはなく、また、論理の飛躍が生じることもない。
【００１０】
上記方法において、ユーザが要求する論文の配置型に基づいて上記回答（主張および理由）を並べ替え、その並べ替えた結果を表示するようにしてもよい。この方法によれば、ユーザは、論文の論理を変えることなく、論文を構成する要素の配置を自由に変更できる。
【００１１】
また、上記方法において、質問の契機となった回答とその質問に対する新たな回答とを関係付ける階層的な識別番号を各回答に付与し、その識別番号をキーとして上記回答をソートすることにより論理構造を作成するようにしてもよい。この方法によれば、論文の主張と理由との階層関係を容易に視覚化できる。
【００１２】
本発明の論文作成支援装置は、論文の主張をユーザに質問する手段と、上記ユーザにより回答された主張を裏付ける理由をそのユーザに質問する手段と、上記ユーザにより回答された理由の内容が自明でないと判定した際にその理由を新たな主張とみなしてその新たな主張を裏付ける理由をユーザに質問する手段と、上記ユーザにより回答された主張および理由に基づいて論文の論理を表す論理構造を作成する手段と、作成した論理構造を表示する手段とを有する。この装置によれば、上記方法と同様に、作成対象の論文において重要な理由の欠如および論理の飛躍が回避される。
【００１３】
【発明の実施の形態】
本発明は、論文の作成を支援する方法に係わる。ただし、この明細書における論文とは、必ずしも「論文」という名称が使用されているものに限定されず、主張すべき結論およびその結論を裏付ける根拠を含む各種文章を言うものとする。即ち、「論文」は、学術論文、企業論文、卒業論文、各種試験のための論文、小論文などに限定されるものではなく、報告書、提案書、解説書、レポート、記事などをも含むものとする。以下、本発明の実施形態について図面を参照しながら説明する。
【００１４】
図１は、本発明による論文作成支援方法の一実施形態を実現するシステムの構成図である。サーバ１は、サーバコンピュータであり、論文作成支援サービスを提供する。また、サーバ１は、論文作成支援サービスを提供するために、論理構造テーブル２およびキーワードテーブル３を備える。クライアント４は、論文作成支援サービスを受けるユーザが使用するコンピュータであり、ネットワーク５を介してサーバ１にアクセスする機能を備える。
【００１５】
なお、サーバ１は、この実施例では、Ｗｅｂページを用いて論文作成支援サービスを提供する。この場合、ネットワーク５はインターネットである。また、クライアント４は、一般的なブラウザを備え、サーバ１が提供するＷｅｂページを閲覧しながら論文作成支援サービスを受けることになる。
【００１６】
図２は、サーバ１のブロック図である。通信インタフェース１１は、ネットワーク５のアクセス回線を終端する機能を備えると共に、クライアント４との間で情報またはデータを送受信するために通信プロトコル（TCP/IPなど）が実装されている。
【００１７】
論理構造作成部１２は、論文作成支援サービスを受けようとするユーザ（すなわち、論文作成者）に対して、論文において主張すべき結論（主張）、およびその結論を裏付ける理由（根拠）を質問する。そして、ユーザからの回答（結論または主張、理由または根拠）に項番を付与し、それを論理構造テーブル１３に書き込む。ここで、「項番」とは、ユーザからの各回答を識別する識別子または識別番号であって、階層的な番号体系が使用される。なお、階層構造については後述する。論理構造テーブル１３は、図１の論理構造テーブル２に相当し、論理構造作成部１２により付与された項番を用いてユーザからの回答を管理する。
【００１８】
論理構造表示部１４は、論文において主張すべき結論とその結論を裏付ける理由との対応関係を表示するためのデータを作成し、そのデータを通信インタフェース１１を介してクライアント４へ送信する。なお、上記対応関係を表すデータは、項番に基づいて論理構造テーブル１３の内容を並べ替えることにより得られる。
【００１９】
物理構造表示部１５は、ユーザから指定された配置型に基づいて論理構造テーブル１３の内容を並べ替え、その結果を表示するためのデータを通信インタフェース１１を介してクライアント４へ送信する。なお、「配置型」とは、論文を構成する各要素（検証方法、検証結果、解釈、結論など）の配置または並べ方を識別する。そして、物理構造表示部１５は、「配置型」として、論文の先頭に結論を記述する「頭括型」、論文の最後に結論を記述する「尾括型」、および論文の先頭に結論を記述した後に尾括型を続ける「双括型」を提供できる。
【００２０】
キーワードテーブル１６は、図１に示したキーワードテーブル３に相当し、論文のテーマ毎に１または複数のキーワードを格納する。論理構造検査部１７は、キーワードテーブル１６を参照しながらユーザからの回答を検証し、その結果を表示するためのデータを通信インタフェース１１を介してクライアント４へ送信する。具体的には、論理構造検査部１７は、たとえば、ユーザからの回答に含まれているワードとキーワードテーブル１６に格納されているキーワードとを比較し、ユーザの回答において重要な論点が漏れていないか、或いは論理に矛盾または重複がないかなどを検証／添削し、その結果をユーザに通知する。
【００２１】
クライアント４は、ユーザ入力をサーバ１へ通知する機能を備える。なお、入力装置は、例えば、キーボードおよびマウスである。また、クライアント４は、サーバ１から送出されるデータを表示する機能を備える。即ち、論理構造作成部１２により発行される質問、論理構造表示部１４により並び替えられ作成される論理構造、物理構造表示部１５により並び替えられ作成される物理構造、および論理構造検査部１７により作成される検証結果（添削結果）は、クライアント４が備える表示装置に表示される。そして、ユーザは、その表示に従ってサーバ１との間で対話的な処理を進めながら、論文作成支援サービスを受けることができる。
【００２２】
なお、この実施例では、ユーザは、クライアント４を利用してサーバ１にアクセスすることにより論文作成支援サービスを受けるものとするが、スタンドアロン環境下で同様のサービスを受けることもできる。すなわち、ユーザが使用するユーザコンピュータに、論理構造作成部１２、論理構造テーブル１３、論理構造表示部１４、物理構造表示部１５、キーワードテーブル１６、および論理構造検査部１７を設ければ、ユーザは、スタンドアロン環境下で同様のサービスを受けることができる。この場合、ユーザが使用するユーザコンピュータは、図２に示すブロック図において、通信インタフェース１１の代わりに、キーボードやマウス等の入力装置、及びデータを表示するための表示装置を備える必要がある。
【００２３】
次に、具体的な実施例を説明する前に、論文の論理構造について説明する。すなわち、論文により主張される結論とその結論を裏付ける根拠（理由）との対応関係を説明する。
【００２４】
論文では、一般に、主張すべき結論が記載されると共に、その結論を裏付ける根拠（理由）が記載されている必要がある。しかし、結論を裏付けるべき根拠が正しいか否か判断できないと、その結論が検証されたことにならない。したがって、結論を裏付ける根拠が記載されていたとしても、その根拠が曖昧なときは、さらにその根拠を裏付ける根拠を記載する必要がある。即ち、結論を裏付ける根拠は、自明と言えるレベルにまで掘り下げられる必要がある。なお、「自明」とは、証明を要することなく正しいと認められることをいい、事実や仮説を前提とする。そして、「事実」は、体験、統計、発言、文献などを含み、「仮説」は、法則、規則、仮定などを含む。ここで、法則または理論と呼ばれる事実から帰納された仮説は、正しい知識とみなされるものとする。また、数学の公理や交通規則のような規約も、正しいとみなされるものとする。更に、仮定は、正しい前提とみなされるものとする。
【００２５】
また、論文の論理は、「主張（結論）」と「理由（根拠）」から構成される。ここで、「理由」とは、主張を裏付ける根拠であって、具体的には、「その主張がなぜ正しいといえるのか」に対する答えである。しかし、ある主張を裏付ける理由が自明でないとすると、その理由は、１つの主張でもある。例えば、「捕鯨は続けるべきか、やめるべきか」というテーマの論文の結論が「捕鯨はやめるべきだ」であり、その結論を裏付ける理由が「絶滅の可能性がある」であったものとする。この場合、「絶滅の可能性がある」は、「捕鯨はやめるべきだ」に対する理由であると同時に、それ自体が１つの主張である。したがって、この論文では、「絶滅の可能性がある」が自明でないとすると、それが正しいと言えるための理由を探す必要がある。具体的には、例えば、絶滅の可能性を示すような調査データ等を用意すべきと考えられる。
【００２６】
このように、論文の論理は、「主張」と「理由」が階層的に結合していくことにより構成されている。なお、この階層構造の最上位レベルの主張は、論文の結論である。
【００２７】
次に、論文作成支援サービスの具体的な実施例を示す。ここでは、ユーザ（論文作成者）が、クライアント４を利用してサーバ１にアクセスすることにより、論文作成支援サービスを受けるものとする。また、論文のテーマは、「捕鯨は続けるべきか、やめるべきか」であるものとする。以下、クライアント４の表示装置に表示されるデータを参照しながら具体例を説明する。
【００２８】
クライアント４の表示装置には、まず、図３(a) に示すように、ユーザに論文の結論を入力させるための質問文が表示される。
ユーザは、図３(a) に示した質問文に対して、図３(b) に示す回答を入力したものとする。ここで、「捕鯨はやめるべきだ。」は、論文の結論である。また、「／ｅ」は、仮終了記号であり、質問に対する１つの回答の入力が終了したことを表す。したがって、１つの質問に対して複数の回答を入力する場合には、この仮終了記号は、複数の回答を互いに区切る役割を果たす。一方、「／／ｅ」は、入力終了記号であり、質問に対する回答の入力を終了したことを表す。
【００２９】
ユーザにより入力された回答は、ネットワーク５を介してサーバ１に送信される。そして、サーバ１の論理構造作成部１２は、ユーザからの回答に対して項番を付与すると共に、それを論理構造テーブル１３に格納する。ここで、この回答は最上位レベルの主張（結論）なので、項番として「１」が付与される。また、論理構造作成部１２は、図３(b) においてユーザにより入力された主張を裏付ける理由をユーザに質問する。具体的には、図３(c) に示すように、主張を裏付ける理由をユーザに入力させるための質問文がクライアント４の表示装置に表示される。このとき、クライアント４の表示装置には、ユーザが先に入力した回答および付与された項番が表示されると共に、その理由を質問する質問文が表示される。
【００３０】
ユーザは、図３(c) に示した質問文に対して、図３(d) に示す回答を入力したものとする。すなわち、ここでは、ユーザは、図３(c) に示した質問文に対する回答として、２つの理由を示している。そして、これらの理由は、ネットワーク５を介してサーバ１に送信される。
【００３１】
サーバ１がユーザからの回答を受信すると、論理構造作成部１２は、ユーザが入力した各理由に対してそれぞれ項番を付与すると共に、それらを論理構造テーブル１３に格納する。このとき、図３(d) において入力された理由は、それぞれ図３(b) において入力された主張に対する回答である。したがって、これらの理由に対して付与される項番は、図３(b) において入力された主張に付与されている項番に従属する番号となる。この実施例では、これらの理由に対してそれぞれ「１１」および「１２」が付与されている。
【００３２】
続いて、論理構造作成部１２は、図３(e) 〜図３(h) に示すように、図３(d) において入力された各理由を裏付ける理由をユーザに質問する。そして、その回答にそれぞれ項番を付与すると共に、それらを論理構造テーブル１３に格納してゆく。この実施例では、「絶滅の可能性がある（１１）」を裏付ける理由として「クジラが減少している」及び「クジラは家畜と違い再生産できない」がユーザにより入力されており、それらに対して「１１」に従属する項番として、「１１１」および「１１２」が付与されている。また、「他に食べ物がある（１２）」を裏付ける理由として「肉、魚、野菜がある」がユーザにより入力されており、それに対して「１２」に従属する項番として、「１２１」が付与されている。
【００３３】
さらに、論理構造作成部１２は、図３(e) 〜図３(h) においてユーザにより入力された各理由を裏付ける理由をユーザに質問する。図４(a) では、まず、「クジラが減少している（１１１）」を裏付ける根拠が問われている。そして、ユーザは、この質問に対する回答を保留している。なお、実施例では、「保留」というメッセージをユーザに入力させているが、これは一例であり、他に、保留ボタンを予め設けておき、ユーザが質問に対する回答を保留したい時には、このボタンを押させてもよい。「自明」の場合も同様である。
【００３４】
論理構造作成部１２は、質問に対する回答が「保留」であったことを検出すると、その回答に対して項番を付与すると共に、それを論理構造テーブル１３に格納する。具体的には、「保留」に対して、「クジラが減少している（１１１）」に付与されている項番に従属する項番「１１１１」が付与される。
【００３５】
図４(b) では、「クジラは家畜と違い再生産できない（１１２）」を裏付ける理由が問われている。そして、ユーザは、この質問に対して「自明」と回答している。
【００３６】
論理構造作成部１２は、質問に対する回答が「自明」であったことを検出すると、その回答に対して項番を付与すると共に、それを論理構造テーブルに格納する。具体的には、この「自明」に対して、「クジラは家畜と違い再生産できない（１１２）」に付与されている項番に従属するする項番「１１２１」が付与される。そして、論理構造作成部１２は、その主張に関してさらに理由を質問することを停止する。即ち、この例では、「クジラは家畜と違い再生産できない（１１２）」を裏付ける理由は質問されない。
【００３７】
以下同様に、図４(c) 〜図４(f) に示すように、各主張を裏付ける理由としてユーザにより「自明」が入力されるまで、ユーザに対して質問が繰り返される。なお、ユーザにより「保留」とされていた質問に対しては、図４(d) に示すように、他の質問に対する回答を受信した後にあらためて質問が発行される。
【００３８】
このように、論理構造作成部１２は、論文の論理についてユーザに質問し、その質問に対する回答に基づいて論理構造テーブル１３を作成する。ここで、図３〜図４に示したユーザ入力に対して作成された論理構造テーブル１３の例を図５に示す。図５に示す論理構造テーブルおいて、「回答」は、ユーザにより入力されたデータ（主に、文字列）である。また、「項番」は、ユーザからの回答に対して論理構造作成部１２により付与された識別番号である。さらに、「質問フラグ」は、ユーザからの回答を裏付ける理由をユーザに問い合わせたか否かを表示する。なお、「質問フラグ」は、ユーザから回答を受信した際、その回答が「自明」であれば「１」が設定され、それ以外の回答の場合は「０」が設定される。そして、質問フラグに「０」が設定されている回答について、「何故正しいといえますか」とユーザに質問を行うと、その質問フラグが「０」から「１」に書き換えられる。図５に示す例は、すべての回答に対して質問を行った後の状態を示している。
【００３９】
図６は、図３〜図４においてユーザにより入力された回答の階層構造を示す図である。ここでは、各回答に付与された項番を用いて階層構造が表されている。なお、この階層構造は、上述したように、「主張」と「理由」との主従関係により構築される。
【００４０】
論理構造テーブル１３が完成すると、論理構造表示部１４は、図７(a) に示すように、論文の論理構造を表示するか否かをユーザに問い合わせる。このとき、クライアント４の表示装置には、ユーザにより入力された回答がその入力順に表示されている。
【００４１】
ユーザにより論文の論理構造を表示すべき旨の指示が入力されると、論理構造表示部１４は、論理構造テーブル１３に格納されているデータを取り出し、そのデータから「自明」および「保留」に対応するレコードを削除する。続いて、残されたレコードに対して後述する項番変換処理を行い、その項番をキーとして昇順ソートを実行する。そして、その昇順ソートの結果を論文の論理構造としてクライアント４の表示装置に表示する。クライアント４の表示装置に表示された論理構造の例を図７(b) に示す。
【００４２】
論理構造は、論文の論理の階層関係を視覚的に表現する。この例では、同じ階層の回答が画面表示上同じ段差で表示されている。具体的には、この論理構造により、論文の結論が「捕鯨はやめるべきだ」であり、その結論を裏付ける主要な理由が「絶滅の可能性がある」および「他に食べ物がある」であることが表現されている。また、「絶滅の可能性がある」を裏付ける理由が「クジラが減少している」および「クジラは家畜と違い再生産できない」であり、さらに「クジラが減少している」を裏付ける理由が「方法（調査対象、地域、期間、数え方）と結果（個体数の推移）と解釈（減少しているといえる）から」であることが表現されていると共に、「他に食べ物がある」を裏付ける理由が「肉・魚・野菜がある」であることが表現されている。
【００４３】
なお、論理構造テーブル１３から表示すべき論理構造を作成する際の手順は以下の通りである。すなわち、まず、論理構造テーブル１３おいて、必要に応じて「０」を付与することにより、各レコードの項番の桁数を揃える。一例を下記に示す。
【００４４】
捕鯨はやめるべきだ。                    （１）
絶滅の可能性がある。                    （１１）
他に食べ物がある。                      （１２）
クジラが減少している。                  （１１１）
クジラは家畜と違い再生産できない。      （１１２）
肉・魚・野菜がある。                    （１２１）
方法、結果、解釈から。                  （１１１１１）
↓
捕鯨はやめるべきだ。                    （１００００）
絶滅の可能性がある。                    （１１０００）
他に食べ物がある。                      （１２０００）
クジラが減少している。                  （１１１００）
クジラは家畜と違い再生産できない。      （１１２００）
肉・魚・野菜がある。                    （１２１００）
方法、結果、解釈から。                  （１１１１１）
続いて、桁数が統一された項番をキーとして昇順ソートを実行する。ソート結果を下記に示す。
【００４５】
捕鯨はやめるべきだ。                    （１００００）
絶滅の可能性がある。                    （１１０００）
クジラが減少している。                  （１１１００）
方法、結果、解釈から。                  （１１１１１）
クジラは家畜と違い再生産できない。      （１１２００）
他に食べ物がある。                      （１２０００）
肉・魚・野菜がある。                    （１２１００）
さらに、クライアント４の表示装置に表示する際には、下記に示すように、各項番に加えられている「０」の数の応じて、各行の表示開始位置を決定する。このとき、「０」を削除するようにしてもよい。
【００４６】
0003934357.tif 000002
このように、ユーザは、サーバ１から与えられる質問に回答することにより、論文の論理構造を得ることができる。このとき、このようにして得られる論理構造は、主張の内容およびその理由が変わらない限りは不変である。しかし、論理構造が同じであっても、論文の書き方は１通りではない。すなわち、論文の先頭に主張を記載した後にその主張を裏付ける理由を記載することもできるし、主張を導き出すための理由を記載した後に主張を記載することもできる。ここで、この差異は、基本的に、論文を構成する要素（主張、理由）の配置による。換言すれば、論文を構成する要素の配置を変えたとしても、論理構造が同じであれば、論文の論理は変わらないはずである。なお、この明細書では、論文を構成する要素（主張、理由）の配置のことを「物理構造」と呼ぶことにしている。
【００４７】
本実施形態のサービスは、ユーザにより指定された物理構造を表示する機能を提供する。ユーザは、このサービスを受ける場合には、サーバ１に対して、物理構造の表示を要求すると共に、図８(a) に示す画面において、表示すべき配置型を指定する。
【００４８】
物理構造表示部１５は、ユーザにより配置型が指定されると、論理構造テーブル１３に格納されているデータを指定された配置型に従って並べ替え、その結果をクライアント４の表示装置に表示する。図８(b) は、頭括型が指定されたときの物理構造の例である。頭括型の物理構造は、基本的に、論理構造を作成する方法と同じである。
【００４９】
図８(c) および図８(d) は、尾括型が指定されたときの物理構造の例である。尾括型の物理構造は、以下の手順で作成される。まず、論理構造テーブル１３において、論理構造の項番の「０」を「空白」に置き換えることにより、各レコードの項番の桁数を揃える。一例を下記に示す。なお、この例では、「空白」を□印で表す。
【００５０】
捕鯨はやめるべきだ。                    （１００００）
絶滅の可能性がある。                    （１１０００）
クジラが減少している。                  （１１１００）
方法、結果、解釈から。                  （１１１１１）
クジラは家畜と違い再生産できない。      （１１２００）
他に食べ物がある。                      （１２０００）
肉・魚・野菜がある。                    （１２１００）
↓
捕鯨はやめるべきだ。                    （１□□□□）
絶滅の可能性がある。                    （１１□□□）
クジラが減少している。                  （１１１□□）
方法、結果、解釈から。                  （１１１１１）
クジラは家畜と違い再生産できない。      （１１２□□）
他に食べ物がある。                      （１２□□□）
肉・魚・野菜がある。                    （１２１□□）
続いて、桁数が統一された項番をキーとして昇順ソートを実行する。ここで、「空白」は「数字」よりも大きな値として扱われる。例えば、「１□□□□」は「１１□□□」よりも大きな値として扱われる。ソート結果を下記に示す。
【００５１】
方法、結果、解釈から。                  （１１１１１）
クジラが減少している。                  （１１１□□）
クジラは家畜と違い再生産できない。      （１１２□□）
絶滅の可能性がある。                    （１１□□□）
肉・魚・野菜がある。                    （１２１□□）
他に食べ物がある。                      （１２□□□）
捕鯨はやめるべきだ。                    （１□□□□）
更に、クライアント４の表示装置に表示する際には、下記に示すように、各項番に加えられている「空白」の数の応じて、各行の表示開始位置を決定する。
【００５２】
方法、結果、解釈から。                  （１１１１１）
クジラが減少している。                （１１１）
クジラは家畜と違い再生産できない。    （１１２）
絶滅の可能性がある。                （１１）
肉・魚・野菜がある。                  （１２１）
他に食べ物がある。                  （１２）
捕鯨はやめるべきだ。              （１）
図９(a) および図９(b) は、双括型が指定されたときの物理構造の例である。双括型の物理構造は、尾括型の物理構造の先頭に「結論」を加えることにより得られる。なお、先頭に追加される結論には、項番として全桁数に対して「０」が付与される。
【００５３】
図１０は、論理構造検査部１７の処理を説明する図である。クライアント４の表示装置に論文の論理構造が表示されると、論理構造検査部１７は、図１０(a) に示すように、論理構造の確認／添削を行うか否かをユーザに問い合わせる。そして、ユーザが、論理構造の確認／添削を要求すると、論理構造検査部１７は、キーワードテーブル１６を利用して論理構造を検証する。
【００５４】
キーワードテーブル１６は、論文のテーマ毎に、１または複数のキーワードを格納している。ここでは、「捕鯨」に関するキーワードとして「動物」「知能」「哺乳類」などが登録されている。さらに、該当キーワードに正誤がある場合、各々にあてはまるサブキーワードも登録されている。
【００５５】
そして、論理構造検査部１７は、キーワードテーブル１６に登録されているキーワードであって、論理構造テーブル１３に格納されていないワードがないかを調べる。そして、そのようなワードがあれば、クライアント４の表示装置に表示する。図１０(b) に示す例では、「捕鯨はやめるべきだ」を裏付ける他の理由として、「神聖な動物」および「知能の高い動物」などを考慮すべき旨が示唆されている。これにより、ユーザは、自分が考えた論理において重要なキーワードが漏れてないかを確認できる。
【００５６】
また、論理構造検査部１７は、論理構造テーブル１３に格納されているワードとキーワードテーブル１６に登録されているキーワードとの矛盾点を検出する。図１０(b) に示す例では、ユーザからの回答の中に「再生産できない」というフレーズがあり、そのフレーズの中の「再生産」がキーワードと一致している。この場合、サブキーワードがチェックされる。そして、上記フレーズの中の「できない」とサブキーワードとして登録されている「不可能」が類似しているので、ユーザの回答が誤っている可能性があると判断される。この結果、ユーザに対して、「再生産できない」について異なる見解が紹介されている。また、「減少している」についても同様である。これにより、ユーザは、自分が考えた論理の矛盾点や他の意見を知ることができる。
【００５７】
次に、本実施形態の論文作成サービスの実施例を示す。
実施例１
課題：北方のクマは南方のクマより大型か
結論：北方のクマほど大型である。
【００５８】
結論を裏付ける主要な理由は、「北方のクマほど体重が重い」および「北方のクマほど体長が長い」である。ただし、これらの理由は、必ずしも自明とは言えないので、さらにそれを裏付ける理由が必要となる。そして、自明な理由が得られるまでユーザに質問を繰り返すことにより、下記の論理構造が作成される。
【００５９】
0003934357.tif 000003
なお、上記調査結果は、シロクマ、ヒグマ、クロクマ、ツキノワグマ、ナマケグマ、マレーグマの生息地と体重の関係を表す。また、ベルクマンの法則によれば、哺乳類においては「体長＝（表面熱伝導率÷平均熱生産効率）×（体温−気温）」が成立する。「クマは哺乳類である」は公知の知識であり、「クマの生息地の高度は大差がないとする」は仮定である。
【００６０】
上記論理構造に基づいて尾括型の物理構造を作成すると以下のようになる。
事実（生息地と体重との関係に関する調査結果）。
北方のクマほど体重が重い。
クマの生息地の高度は大差がないとする。
北方の生息地ほど気温が低い。
ベルクマンの法則。
クマは哺乳類である。
表面熱伝導率、平均熱生産効率、体温は同じと仮定。
気温とクマの体長は負の比例関係になる。
気温が低いほどクマの体長が長い。
北方のクマほど体長が長い。
北方のクマほど大型である（結論）。
【００６１】
また、上記論理構造に基づいて双括型の物理構造を作成すると以下のようになる。
北方のクマほど大型である（結論）。
事実（生息地と体重との関係に関する調査結果）。
北方のクマほど体重が重い。
クマの生息地の高度は大差がないとする。
北方の生息地ほど気温が低い。
ベルクマンの法則。
クマは哺乳類である。
表面熱伝導率、平均熱生産効率、体温は同じと仮定。
気温とクマの体長は負の比例関係になる。
気温が低いほどクマの体長が長い。
北方のクマほど体長が長い。
北方のクマほど大型である（結論）。
なお、頭括型の物理構造は、基本的に、論理構造と同じなので、説明を省略する。
【００６２】
ユーザは、表示された物理構造から容易に論文を作成できる。具体的には、物理構造に、論文の表題、項目見出し、および参考文献などを付け加えると共に、各要素間を適切な言葉で接続することにより、論文が作成される。頭括型の論文の例を図１１に示し、双括型の論文の例を図１２に示す。
実施例２
課題：直角三角形の辺の長さについて
まず、サーバ１の論理構造作成部１２からの質問、およびその質問に対するユーザの回答の例を示す。
【００６３】
質問：結論は何ですか
回答：直角三角形の３辺の長さをａ、ｂ、ｃ（斜辺）とすると、
「ａ×ａ＋ｂ×ｂ＝ｃ×ｃ」の関係がある。（１）
質問：（１）は、なぜいえますか  回答：論証できる。（１．１）
実証できる。（１．２）
質問：（１．１）は、なぜいえますか
回答：正方形の内側に、斜めにした正方形を配置する。ただし、内側の正方形の各頂点は、外側の正方形の各辺に接するように配置する。これにより４つの直角三角形が形成される。そして、各直角三角形の３辺の長さをそれぞれａ、ｂ、ｃ（斜辺）とすると、「外側の正方形の面積＝内側の正方形の面積＋直角三角形４個の面積」なので、
「（ａ＋ｂ）×（ａ＋ｂ）＝ｃ×ｃ＋（ａｂ÷２）×４」となり、
「ａ×ａ＋ｂ×ｂ＝ｃ×ｃ」が得られる。
【００６４】
質問：（１．２）は、なぜいえますか
回答：例えば、３辺の長さが（３，４，５）（５，１２，１３）（８，１５，１７）の各三角形は、それぞれ直角三角形である。ここで、下式が成立する。
３×３＋４×４＝５×５
５×５＋12×12＝13×13
８×８＋15×15＝17×17  になっている。（１．２．１）
質問：（１．２．１）は、なぜいえますか
回答：方法・・・コンパスと定規で各三角形を作図し、分度器で角度を測定
結果・・・各三角形に直角があった
解釈・・・直角三角形であるといえる
上記質問に対する回答に従って、論理構造作成部１２により下記の論理構造が作成される。
【００６５】
直角三角形の３辺の長さをａ，ｂ，ｃ（斜辺）とすると、「ａ×ａ＋ｂ×ｂ＝ｃ×ｃ」の関係がある。
論証できる。
正方形の内側に、斜めにした正方形を配置する。ただし、内側の正方形の各頂点は、外側の正方形の各辺に接するように配置する。これにより４つの直角三角形が形成される。そして、各直角三角形の３辺の長さをそれぞれａ、ｂ、ｃ（斜辺）とすると、「外側の正方形の面積＝内側の正方形の面積＋直角三角形４個の面積」なので、
「（ａ＋ｂ）×（ａ＋ｂ）＝ｃ×ｃ＋（ａｂ÷２）×４」となり、
「ａ×ａ＋ｂ×ｂ＝ｃ×ｃ」が得られる。
実証できる。
例えば、３辺の長さが（３，４，５）（５，１２，１３）（８，１５，１７）の各三角形はそれぞれ直角三角形である。
方法：コンパスと定規で各三角形を作図し、分度器で角度を測定
結果：各三角形に直角があった
解釈：直角三角形であるといえる
３×３＋４×４＝５×５
５×５＋12×12＝13×13
８×８＋15×15＝17×17が得られる。
【００６６】
次に、フローチャートを参照しながら、サーバ１の動作を説明する。
図１３は、論理構造作成部１２の動作を説明するフローチャートである。このフローチャートの処理は、ユーザにより、論文作成支援サービスを受けたい旨の要求を受信したときに実行される。なお、以下では、クライアント４の表示装置に表示すべきメッセージを「表示メッセージ（MSG-O ）」と呼び、ユーザによりクライアント４を介して入力されるメッセージを「入力メッセージ（MSG-i ）」と呼ぶことにする。
【００６７】
ステップＳ１では、各種変数が初期化される。具体的には、ユーザにより入力される入力メッセージに付与すべき項番を作成するための変数（ｋ，ｍ）としてそれぞれ「０」が設定される。
【００６８】
ステップＳ２およびＳ３では、表示メッセージとして「結論は何ですか」を出力する。なお、表示メッセージの出力先は、図１に示すサーバ／クライアントシステムではクライアント４である。したがって、このメッセージは、クライアント４の表示装置に表示される。そして、ユーザは、この表示メッセージに対応する回答を入力する。この場合、ユーザの回答は、論文の結論である。
【００６９】
ステップＳ４では、クライアント４から送られてくる入力メッセージを受信する。なお、この入力メッセージは、ステップＳ２およびＳ３の表示メッセージに対応する回答であり、論文の結論である。ステップＳ５では、入力メッセージを解読し、入力終了記号（／／ｅ）を検出した場合にはステップＳ１１へ進み、そうでない場合にはステップＳ６へ進む。
【００７０】
一例を示す。ここでは、以下の入力メッセージを受信したものとする。
捕鯨はやめるべきだ。
／ｅ
／／ｅ
この場合、まず、「捕鯨はやめるべきだ。」を受信すると、ステップＳ６の処理が実行される。続いて、「／ｅ（仮終了記号）」を受信すると、再びステップＳ６の処理が実行される。そして、「／／ｅ（入力終了記号）」を受信すると、ステップＳ１１へ進む。
【００７１】
なお、ステップＳ６は、後で詳しく説明するが、入力メッセージに項番を付与する処理、入力メッセージを論理構造テーブル１３に書き込む処理を含む。
ステップＳ１１〜Ｓ１４は、ユーザにより入力された「結論」を裏付ける理由を質問すると共に、その根拠が自明でなかった場合にさらに質問を繰り返し、各質問に対する回答に基づいて論理構造テーブル１３を作成する処理である。具体的には、以下の通りである。
【００７２】
ステップＳ１１は、論理構造テーブル１３の各レコードについてステップＳ１２〜Ｓ１４の処理を実行するための処理である。ステップＳ１２では、論理構造テーブル１３から未処理レコードを抽出する。ステップＳ１３では、ステップＳ１２において抽出したレコードに格納されているメッセージについて、それを裏付ける理由をユーザに質問したか否かを調べる。そして、まだ質問が発行されていない場合はステップＳ１４へ進み、既に質問が発行されている場合はステップＳ１１に戻る。なお、この判断では、図５に示した質問フラグ（QFLG）が参照される。ステップＳ１４は、後で詳しく説明するが、ユーザに対して質問を発行する処理、発行した質問に対する回答に項番を付与する処理、及びその回答を論理構造テーブル１３に書き込む処理を含む。
【００７３】
ステップＳ２１〜Ｓ２４は、ユーザの回答が保留状態になっている質問があった場合に、その質問をもう一度発行する処理である。具体的には、以下の通りである。
【００７４】
ステップＳ２１は、論理構造テーブル１３の各レコードについてステップＳ２２〜Ｓ２４の処理を実行するための処理である。ステップＳ２２では、論理構造テーブル１３から未処理レコードを抽出する。ステップＳ２３では、ステップＳ１２において抽出したレコードに格納されているメッセージが保留状態であるか否かを調べる。そして、保留状態であればステップＳ２４へ進み、そうでない場合はステップＳ２１に戻る。なお、ステップＳ２４は、ステップＳ１４と同じ処理である。
【００７５】
ステップＳ３１〜Ｓ３４は、論理構造テーブル１３において、入力メッセージとして「自明」あるいは「保留」が書き込まれているレコードを削除する処理である。具体的には以下の通りである。
【００７６】
ステップＳ３１は、論理構造テーブル１３の各レコードについてステップＳ３２〜Ｓ３４の処理を実行するための処理である。ステップＳ３２では、論理構造テーブル１３から未処理レコードを抽出する。ステップＳ３３では、ステップＳ１２において抽出したレコードに格納されているメッセージとして「自明」が書き込まれているか否かを調べる。そして、「自明」あるいは「保留」が書き込まれていれば、ステップＳ３４において対応するレコードを削除し、そうでない場合はステップＳ３１に戻る。
【００７７】
論理構造テーブル１３の各レコードについてステップＳ３２〜Ｓ３４の処理が実行されると、ステップＳ３５において、項番変換処理が実行される。項番変換処理については、後で詳しく説明する。
【００７８】
このように、論理構造作成部１２は、ユーザに対して質問を発行し、その質問に対する回答に基づいて論理構造テーブル１３を作成する。
図１５は、図１３に示す処理Ａを詳しく説明するフローチャートである。この処理は、ユーザにより「結論」が入力されたときに実行される。
【００７９】
ステップＳ４１では、仮終了記号（／ｅ）を検出したか否かが調べられる。そして、仮終了記号を検出しない場合ステップＳ４２〜Ｓ４５が実行され、検出した場合は処理を終了する。
【００８０】
ステップＳ４２では、下記の４つの処理が実行されるが、この際、変数ｋおよび変数ｍが利用される。「ｋ」は、入力メッセージの階層の深さを示し、「ｍ」は、同じ階層において何番目の回答かを示す。項番と変数ｋ、変数ｍとの関係を図１４に示す。
(1) 変数ｍをインクリメントする。なお、ステップＳ４１〜Ｓ４５がステップＳ６として実行される場合は、変数ｍは、ステップＳ１において初期化されているので、この処理により「１」になる。
(2) 変数ｍを用いて項番ＮＴを算出する。なお、ステップＳ４１〜Ｓ４５がステップＳ６として実行される場合は、変数ｋはステップＳ１において初期化されているので、算出される項番ＮＴは「１」になる。
(3) ユーザにより入力された入力メッセージ（MSG-i ）を、メッセージＭＳＧとして設定する。なお、ステップＳ４１〜Ｓ４５がステップＳ６として実行される場合は、ユーザにより入力された「結論」がメッセージＭＳＧとして設定されることになる。
(4) 上記(3) で設定されたメッセージＭＳＧに対応する質問フラグＱＦＬＧとして「０（まだ質問していない）」を設定する。
【００８１】
ステップＳ４３では、ステップＳ４２において作成された項番ＮＴ、メッセージＭＳＧ、質問フラグＱＦＬＧを論理構造テーブル１３に書き込む。
ステップＳ４４では、下記の３つの処理が実行される。
(1) ステップＳ４２で算出した項番を作業領域ＮＴ＿Ｗに書き込む。
(2) ステップＳ４２で作成したメッセージＭＳＧを作業領域ＭＳＧ＿Ｗに書き込む。
(3) 作業領域ＭＳＧ＿ＷＯＲＫに格納されているデータを、表示メッセージＭＳＧ＿Ｏとして設定する。なお、作業領域ＭＳＧ＿ＷＯＲＫは、作業領域ＮＴ＿Ｗおよび作業領域ＭＳＧ＿Ｗから構成される。
【００８２】
ステップＳ４５では、表示メッセージＭＳＧ＿Ｏを出力する。なお、表示メッセージＭＳＧ＿Ｏの出力先は、クライアント４である。
一例を示す。ここでは、「結論」として以下の入力メッセージを受信したものとする。
【００８３】
捕鯨はやめるべきだ。
／ｅ
／／ｅ
この場合、まず、「捕鯨はやめるべきだ。」を受信すると、ステップＳ４２〜Ｓ４５が実行される。すなわち、ステップＳ４２〜Ｓ４３では、項番ＮＴを算出する計算式に「ｍ＝１」および「ｋ＝０」が代入され、「項番ＮＴ＝１」が得られる。また、論理構造テーブル１３に、「項番ＮＴ＝１」「メッセージ：捕鯨はやめるべきだ。」「質問フラグ＝０」が格納される。続いて、ステップＳ４４〜Ｓ４５において、クライアント４に対して「項番ＮＴ＝１」「メッセージ：捕鯨はやめるべきだ。」が送出される。この後、「／ｅ」を受信すると、処理が終了する。
【００８４】
図１６は、図１３に示す処理Ｂを詳しく説明するフローチャートである。この処理は、ユーザにより「理由」が入力されたときに実行される。
ステップＳ５１では、質問フラグＱＦＬＧに「１（質問済み）」を設定するとともに、変数ｍとして「０」を設定する。ステップＳ５２およびＳ５３では、ステップＳ１２で抽出したレコードに設定されている「項番ＮＴ」に対応する主張を裏付ける理由を質問する。
【００８５】
ステップＳ５４では、上記質問に対するユーザからの回答（メッセージＭＳＧ−ｉ）を読込む。ステップＳ５５では、入力終了記号（／／ｅ）が検出されたか否かを調べる。そして、入力終了記号が検出されなかった場合は、ステップＳ５６において、ステップＳ１２で抽出したレコードに設定されている「項番ＮＴ」を変数ｋに代入する。更に、ステップＳ５７において処理Ａを実行する。なお、処理Ａは、図１５に示した通りである。一方、入力終了記号が検出されると、処理を終了する。
【００８６】
一例を示す。ここでは、論理構造テーブル１３に「捕鯨はやめるべきだ。」が格納されているものとする。また、「捕鯨はやめるべきだ。」に対して、「項番ＮＴ＝１」が付与されているものとする。
【００８７】
この場合、まず、ステップＳ５１において、「捕鯨はやめるべきだ。」に対応する質問フラグＱＦＬＧが「０」から「１」に書き換えられる。続いて、ステップＳ５２およびＳ５３において、クライアント４の表示装置に「（１）は、なぜ正しいといえますか」を表示する。これに対して、ユーザが、下記の回答を入力したものとする。
【００８８】
絶滅の可能性がある。
／ｅ
他に食べ物がある。
／ｅ
／／ｅ
この場合、「絶滅の可能性がある。」に対してステップＳ５６およびＳ５７の処理が実行される。すなわち、ステップＳ５６において、変数ｋに「１」が設定される。続いて、図１５に示すフローチャートのステップＳ４１〜Ｓ４５が実行される。これにより、項番ＮＴとして「１１」が算出され、また、「絶滅の可能性がある。」が論理構造テーブル１３に書き込まれる。
【００８９】
この後、図１６に示すフローチャートにおいてステップＳ５４に戻り、「／ｅ（仮終了記号）」に対してステップＳ５６およびＳ５７の処理が実行される。ただし、「／ｅ」を読み込んだときには、ステップＳ４２〜Ｓ４５がスキップされるので、特別な処理は実行されない。
【００９０】
さらに、再びステップＳ５４に戻り、「他に食べ物がある。」に対してステップＳ５６およびＳ５７の処理が実行される。この結果、ステップＳ４１〜Ｓ４５が実行されることにより、項番ＮＴとして「１２」が算出され、また、「他に食べ物がある。」が論理構造テーブル１３に書き込まれる。
【００９１】
そして、「／／ｅ」を読み込むと、図１６に示すフローチャートの処理、すなわち図１３に示す「処理Ｂ」が終了する。ただし、図１３において、処理Ｂが終了すると、再びステップＳ１１に戻る。したがって、論理構造テーブル１３に新たに書き込まれた２つのメッセージ（「絶滅の可能性がある。」および「他に食べ物がある。」）について同様に処理が実行される。すなわち、これら２つのメッセージを裏付ける理由が質問され、その回答が論理構造テーブル１３に順次書き込まれていく。
【００９２】
上記処理（ステップＳ１１〜Ｓ１４）は、各質問に対する回答として「保留」または「自明」を受け取るまで繰り返される。具体的な実施例は、図３〜図４を参照しながら説明した通りである。このとき、「保留」および「自明」も、他の回答と同様に論理構造テーブル１３に書き込まれる。但し、「自明」が入力されたときは、それ以上質問を繰り返さないようにするために、質問フラグに「１」が設定される。
【００９３】
なお、処理Ｂが図１３のステップＳ２４として実行される場合は、図４(d) に示すように、保留状態となっている質問があらためてユーザに提示される。
図１７は、図１３の項番変換処理を詳しく説明するフローチャートである。なお、ここでは、変換前の項番ＮＴの各桁の値を「Ｎ(i) 」で表すものとする。例えば、変換後の項番ＮＴを４桁の整数で表すものとすると、「ＮＴ＝１１」は下記のように表される。
【００９４】
（Ｎ(1),Ｎ(2),Ｎ(3),Ｎ(4) ）＝（０，０，１，１）
ステップＳ６１では、まず、項番ＮＴを変換するために使用する変数ｉを初期化する。ステップＳ６２は、論理構造テーブル１３の各レコードについてステップＳ６３〜Ｓ６７の処理を実行するための処理である。ステップＳ６３では、論理構造テーブル１３から未処理レコードを抽出する。ステップＳ６４では、変数ｉをインクリメントする。ステップＳ６５では、項番ＮＴの中の変数ｉにより指定される桁の値が「０」であるか否かが調べられる。そして、この値が「０」ならばステップＳ６４に戻って変数ｉをインクリメントし、そうでない場合はステップＳ６６へ進む。
【００９５】
ステップＳ６６では、与えられている変換式に「ＮＴ」および「ｉ」を代入することにより、変換後に項番を算出する。例えば、変換前の項番が「１１」であった場合は、変数ｉが「１」及び「２」のときはステップＳ６５において「Ｙｅｓ」と判断され、変数ｉが「３」になったときにステップＳ６６が実行される。したがって、この場合、変換後の項番は、下式により算出されることになる。
【００９６】
変換後の項番  ＝  １１×１０の二乗  ＝  １１００
この後、ステップＳ６７において、算出した変換後の項番を用いて論理テーブル１３を更新し、次のレコードを抽出するためにステップＳ６１に戻る。なお、図１７に示すフローチャートにより項番を変換する方法は、一実施例であって、他の方法で同様の変換を行うようにしてもよい。
【００９７】
図１８は、物理構造表示部１５の動作を説明するフローチャートである。このフローチャートの処理は、ユーザにより論文の物理構造を表示する旨の要求が入力されたときに実行される。なお、このフローチャートの処理が起動される時点では、既に論理構造が作成されているものとする。
【００９８】
ステップＳ７１では、クライアント４の表示装置に物理構造の型を指定させるためのメッセージを表示する。このメッセージの例は、図８(a) に示した通りである。ステップＳ７２では、ユーザにより入力されたメッセージを読み込む。ステップＳ７３では、ユーザにより指定された型を検出する。
【００９９】
ユーザにより「頭括型」が指定されたときは、ステップＳ７４において、項番ＮＴをキーとして論理構造テーブル１３を昇順に並べ替える。また、ユーザにより「尾括型」が指定されたときは、ステップＳ７５において対応する処理が実行され、「双括型」が指定されたときは、ステップＳ７６において対応する処理が実行される。なお、ステップＳ７５およびＳ７６の処理については、後で詳しく説明する。
【０１００】
ステップＳ７７〜Ｓ７９では、ステップＳ７４、Ｓ７５、またはＳ７６においてソート処理が実行された論理構造テーブル１３から必要なデータを読み出し、クライアント４の表示装置に指定された物理構造を表示する。
【０１０１】
図１９は、尾括型の物理構造を作成する処理のフローチャートであり、図１８のステップＳ７５に相当する。
ステップＳ８１は、論理構造テーブル１３の各レコードについてステップＳ８２〜Ｓ８７の処理を実行するための処理である。ステップＳ８２では、論理構造テーブル１３から未処理レコードを抽出する。ステップＳ８３では、変数ｉを初期化する。ステップＳ８４では、変数ｉをインクリメントする。ステップＳ８５では、項番ＮＴの中の変数ｉにより指定される桁の値が「０」であるか否かが調べられる。ここで、この項番ＮＴは、図１７に示したフローチャートの処理により変換された後の項番である。そして、この値が「０」ならば、ステップＳ８６において、その「０」を「空白」に置き換える。一方、その値が「０」でない場合は、ステップＳ８６をスキップする。
【０１０２】
ステップＳ８７では、変数ｉが予め設定されている最大値に達しているか否かが調べられる。ここで、この最大値は、たとえば、変換後の項番ＮＴの桁数である。
【０１０３】
論理構造テーブル１３のすべてのレコードについてステップＳ８２〜Ｓ８７の処理を実行すると、ステップＳ８８において、必要に応じて「空白」が付加された項番ＮＴをキーとして論理構造テーブル１３を昇順にソートする。この結果、尾括型の物理構造が作成される。
【０１０４】
図２０は、双括型の物理構造を作成する処理のフローチャートであり、図１８のステップＳ７６に相当する。
ステップＳ９１では、図１９に示したフローチャートの処理を実行する。すなわち、まず、尾括型の物理構造を作成する。ステップＳ９２では、論理構造テーブル１３の最終レコードを抽出する。ここで、ステップＳ９１の処理により尾括型の物理構造として編集された論理構造テーブルの最終レコードには、「結論」が格納されている。したがって、ステップＳ９２では、「結論」のレコードが抽出されることになる。
【０１０５】
ステップＳ９３では、ステップＳ９２で抽出したレコードの項番ＮＴの各桁に「０」を設定する。ステップＳ９４では、上記レコードを論理構造テーブル１３に追加する。そして、ステップＳ９５において、新たなレコードが追加された論理構造テーブル１３を項番ＮＴをキーとして昇順にソートする。これにより、双括型の物理構造が作成される。
【０１０６】
なお、本実施形態の論文作成支援サービスにより作成される物理構造は、実際に論文を作成する上で有用である。物理構造から実際の論文を作成するには、例えば、以下の手順で作業を進めればよい。一例を示す。
【０１０７】
問い：かぐや姫の語源は何んだろうか。
答え：かぐや姫は、かごや姫が転訛したと考える。（結論）
理由：（論理構造）
・かぐや姫は、かごや姫が転訛したようだ。
・かご屋である竹取りの翁が竹を取りに行き、女児を見つけ、「かごや姫」と名づけた、と考えることができる。
・かぐや姫が登場するのは竹取物語である。
・民話によると、かご屋がかぐや姫を見つけ、かご屋の姫とした
・松谷・瀬川・辺見『日本の民話2)』に「竹の精のかごや姫」がある。
・「ほだとも、おらたはかご作るかご屋だもの、かごや姫、とでもつけるがええべ」
・日本の山にはサンカ（山窩）という竹かごを作る人々がいた。
・柳田國男集第一巻の中の「山の人生」、宮本常一『山に生きる人々』にサンカの記述がある。
・「かご」と「かぐ」の語感が似ている。
・かごや姫は東北地方の民話である。
・東北では例えば「行く」を「行ぐ」と言うように、「かご」と
・「かぐ」の発音が似て聞こえる。
(1) 表題をつける。
(2) 本文の論理展開部を書く。論値展開部は、論文の本体であり、１または複数の「見出し」と各見出しに続く「段落群」から構成される。「見出し」は、例えば、作成された物理構造の上位階層の理由から作成する。上記の例では、「かぐや姫は、かごや姫が転訛したようだ」および「「かご」と「かぐ」の語感が似ている」から、例えば、「かご屋に由来する」および「かご屋と語感が似ている」などを作成すればよい。また、段落群は、「見出し」として使用した回答の下位階層の各回答から作成すればよい。
(3) 本文の導入部を書く。導入部には、「問い」に基づいて、分野や目的を書けばよい。
(4) 参考文献を書く。
(5) 抄録を書く。抄録は、作成された物理構造を必要に応じて簡略化することにより得られる。
【０１０８】
このように、本実施形態の論文作成支援方法によれば、ユーザは、サーバ１との対話において論文の主張（結論）を回答すると共に、サーバ１からの質問に従ってその主張を裏付ける理由を回答していくことにより、論文の論理構造および物理構造を得ることができる。このとき、サーバ１による質問の順番は、上述の例に限定されるものではない。すなわち、上述の例では、ある主張を裏付ける理由として複数の回答が入力された場合、サーバ１は、それら複数の回答をそれぞれ裏付ける理由を順番に問い合わせていき、さらに、それらの回答のなかに自明でない回答が含まれていた場合に、その自明でない回答を裏付ける理由を問い合わせる方法を示した。これに対して、ある主張を裏付ける理由として複数の回答が入力された場合、まず、それら複数の回答のなかの１つの回答に着目してそれを裏付ける理由が自明になるまで質問を繰り返していき、その後に上記複数の回答のなかの他の回答に対して、順次、同じようにして自明な回答を導く出すような手順であってもよい。
【０１０９】
なお、上述した論文作成支援機能は、コンピュータを用いて上述のフローチャートに示した処理を記述したプログラムを実行することにより実現される。そのプログラムを実行するコンピュータ１００のブロック図を図２１に示す。なお、本発明の論文作成支援方法が図１に示すようなサーバ／クライアントシステムで実現される場合は、コンピュータ１００はサーバ１に相当する。また、スタンドアロン環境で実現される場合は、コンピュータ１００はユーザコンピュータに相当する。
【０１１０】
ＣＰＵ１０１は、上述のフローチャートに示した処理を記述したプログラムを記憶装置１０２からメモリ１０３にロードして実行する。記憶装置１０２は、たとえばハードディスクであり、上記プログラムを格納する。一方、メモリ１０３は、例えば半導体メモリであり、ＣＰＵ１０１の作業領域として使用される。
【０１１１】
記録媒体ドライバ１０４は、ＣＰＵ１０１の指示に従って可搬性記録媒体１０５にアクセスする。可搬性記録媒体１０５は、例えば、半導体デバイス（ＰＣカード等）、磁気的作用により情報が入出力される媒体（フロッピーディスク、磁気テープなど）、光学的作用により情報が入出力される媒体（光ディスクなど）を含む。通信制御装置１０６は、ＣＰＵ１０１の指示に従って網との間でデータを送受信する。
【０１１２】
図２２は、本発明に係わるソフトウェアプログラムなどの提供方法を説明する図である。本発明に係わるプログラムは、例えば、以下の３つの方法の中の任意の方法により提供される。
【０１１３】
(a) コンピュータ１００にインストールされて提供される。この場合、プログラム等は、たとえば、出荷前にプレインストールされる。
(b) 可搬性記録媒体に格納されて提供される。この場合、可搬性記録媒体１０５に格納されているプログラム等は、基本的に、記録媒体ドライバ１０４を介して記憶装置１０２にインストールされる。
【０１１４】
(c) 網上のサーバから提供される。この場合、基本的には、コンピュータ１００がサーバに格納されているプログラム等をダウンロードすることによってそのプログラム等を取得する。
【０１１５】
（付記１）ユーザから主張や理由を引き出して論文の構造を整理する論文作成支援方法において
論文の主張あるいはその理由をユーザに質問し、
上記ユーザからの上記質問に対する回答を分析し、
上記回答内容が自明でないと判定した場合、さらに該回答を裏付ける理由をユーザに質問し、
上記回答に基づいて、論文の主張および理由を関係付けた論文の論理を表す論理構造を作成し、
上記論理構造を表示する
ことを特徴とする論文作成支援方法。
（付記２）付記１記載の論文作成支援方法であって、さらに、
上記ユーザが要求する論文の配置型を受け付け、
上記配置型に基づき上記論理構造を並べ替え、
上記論理構造を表示する
ことを特徴とする論文作成支援方法。
（付記３）付記１記載の論文作成支援方法であって、
上記論理構造を作成する際に、上記質問の契機となった上記回答と、該質問に対する新たな回答とを関係付ける階層的な識別番号を、新たな該回答に付与することを特徴とする論文作成支援方法。
（付記４）付記３記載の論文作成支援方法であって、
上記論理構造を作成する際に、上記回答に付された上記識別番号を変換し、変換した識別番号をキーに上記回答をソートして論理構造を作成することを特徴とする論文作成支援方法。
（付記５）付記４記載の論文作成支援方法であって、
上記ユーザが要求する論文配置型に基づいて、上記論理構造の上記識別番号をさらに変換し、変換した識別番号をキーに上記回答をソートして論理構造を作成することを特徴とする論文作成支援方法。
（付記６）付記１記載の論文作成支援方法であって、
上記ユーザからの上記回答を分析し該回答を保留と判定した場合、該回答とは別の回答に対する質問をして、該質問の回答を得た後に該保留内容の回答に対する質問をすることを特徴とする論文作成支援方法。
（付記７）付記１記載の論文作成支援方法であって、
キーワードを登録し、該キーワードを上記論理構造と比較し、該比較に基づいて該論理構造を添削することを特徴とする論文作成支援方法。
（付記８）ユーザから主張やその理由を引き出して論文の構造を整理する論文作成支援方法において、
サーバ装置は、
論文の主張あるいはその理由をクライアント装置を介してユーザへ質問し、
上記ユーザにより入力された該質問に対する回答を上記クライアント装置から受信し、
上記回答を分析し、該回答内容が自明でないと判定した際に、さらに該回答を裏付ける理由を上記クライアント装置を介してユーザに質問し、
上記回答に基づいて、論文の主張および理由を関係付けた論文の論理を表す論理構造を作成し、
上記論理構造を上記クライアント装置に表示する
ことを特徴とする論文作成支援方法。
（付記９）付記８記載の論文作成支援方法であって、さらに、
上記サーバ装置は、
上記クライアント装置から、上記ユーザが要求する論文の配置型を受信し、
上記配置型に基づき上記論理構造を並べ替え、
上記クライアント装置に上記論理構造を表示する
ことを特徴とする論文作成支援方法。
（付記１０）ユーザから主張やその理由を引き出して論文の構造を整理する論文作成支援方法において、
クライアント装置は、
論文の主張あるいはその理由付けの質問をサーバ装置より受信し、上記ユーザに対して表示し、
上記ユーザより入力される上記質問に対する回答を上記サーバ装置へ送信し、    上記サーバ装置が上記回答に基づいて作成した論文の論理を表す論理構造を上記サーバ装置から受信し、
上記論理構造を表示する
ことを特徴とする論文作成支援方法。
（付記１１）付記１０記載の論文作成支援方法であって、さらに、
上記クライアント装置は、
上記ユーザが要求する論文の配置型を上記サーバへ送信し、
上記配置型に基づいて上記サーバ装置が並び替えた上記論理構造を受信し、
上記論理構造を表示する
ことを特徴とする論文作成支援方法。
（付記１２）論文作成支援サービスを提供するサーバ装置およびそのサーバ装置にサービスを依頼するクライアント装置を含む論文作成支援システムであって、
上記クライアント装置は、
ユーザ入力を上記サーバ装置に通知する手段と、
上記サーバ装置から送られてくる情報を表示する手段とを備え、
上記サーバ装置は、
論文の主張を上記クライアント装置を介してユーザに質問する手段と、
上記ユーザにより回答された主張を裏付ける理由を上記クライアント装置を介してそのユーザに質問する手段と、
上記ユーザにより回答された理由が自明でなかったときに、その理由を新たな主張とみなしてその新たな主張を裏付ける理由を上記クライアント装置を介してユーザに質問する手段と、
上記ユーザにより回答された主張および理由に基づいて論文の論理を表す論理構造を作成する手段と、
作成した論理構造をクライアント装置に表示する手段とを備える
を特徴とする論文作成支援システム。
（付記１３）論文の主張をユーザに質問する手段と、
上記ユーザにより回答された主張を裏付ける理由をそのユーザに質問する手段と、
上記ユーザにより回答された理由の内容が自明でないと判定した際に、その理由を新たな主張とみなして、その新たな主張を裏付ける理由をユーザに質問する手段と、
上記ユーザにより回答された主張および理由に基づいて論文の論理を表す論理構造を作成する手段と、
作成した論理構造を表示する手段と、
を有することを特徴とする論文作成支援装置。
（付記１４）論文作成支援サービスを提供するサーバ装置およびそのサーバ装置にサービスを依頼するクライアント装置を含む論文作成支援システムにおいて使用されるサーバ装置であって、
論文の主張を上記クライアント装置を介してユーザに質問する手段と、
上記ユーザにより回答された主張を裏付ける理由を上記クライアント装置を介してそのユーザに質問する手段と、
上記ユーザにより回答された理由が自明でなかったときに、その理由を新たな主張とみなしてその新たな主張を裏付ける理由を上記クライアント装置を介してユーザに質問する手段と、
上記ユーザにより回答された主張および理由に基づいて論文の論理を表す論理構造を作成する手段と、
作成した論理構造をクライアント装置に表示する手段とを備える
を特徴とするサーバ装置。
（付記１５）論文作成支援サービスを提供するサーバ装置およびそのサーバ装置にサービスを依頼するクライアント装置を含む論文作成支援システムにおいて使用されるクライアント装置であって、
ユーザ入力を上記サーバ装置に通知する手段と、
論文の主張をユーザに質問し、上記ユーザにより回答された主張を裏付ける理由をそのユーザに質問し、上記ユーザにより回答された理由が自明でなかったときにその理由を新たな主張とみなしてその新たな主張を裏付ける理由をユーザに質問し、上記ユーザにより回答された主張および理由に基づいて論文の論理を表す論理構造を作成するサーバ装置からその論理構造を受信して表示する手段と
を有することを特徴とするクライアント装置。
（付記１６）コンピュータにより実行されたときに、
論文の主張をユーザに質問する機能と、
上記ユーザにより回答された主張を裏付ける理由をそのユーザに質問する機能と、
上記ユーザにより回答された理由が自明でないと判定した際に、その理由を新たな主張とみなして、その新たな主張を裏付ける理由をユーザに質問する機能と、  上記ユーザにより回答された主張および理由に基づいて論文の論理を表す論理構造を作成する機能と、
作成した論理構造を表示する機能と
をコンピュータに行わせるためのプログラムを格納する記憶媒体。
（付記１７）コンピュータにより実行されたときに、
論文の主張をユーザに質問する機能と、
上記ユーザにより回答された主張を裏付ける理由をそのユーザに質問する機能と、
上記ユーザにより回答された理由が自明でないと判定した際に、その理由を新たな主張とみなして、その新たな主張を裏付ける理由をユーザに質問する機能と、  上記ユーザにより回答された主張および理由に基づいて論文の論理を表す論理構造を作成する機能と、
作成した論理構造を表示する機能と
を提供するプログラム。
【０１１６】
【発明の効果】
本発明によれば、論文の主張およびその理由を収集し、それらを視覚的に表示するので、論文の論理が明確になる。このとき、ユーザにより回答された理由が自明でなかったときは、その理由を裏付ける理由がさらに質問されるので、作成対象の論文において論理の飛躍が生じることはない。
【０１１７】
また、理由が構造で示されるので、重要な理由の欠如や矛盾が明確になる。
さらに、ユーザが要求する論文の配置型に基づいて上記主張および理由を並べ替えて表示するので、ユーザは、論文の論理を変えることなく、論文を構成する要素の配置を自由に変更できる。
【０１１８】
さらに、上記主張およびその理由に対して階層的な識別番号を付与するので、論文の主張と理由との階層関係を容易に視覚化できる。
【図面の簡単な説明】
【図１】本発明による論文作成支援方法の一実施形態を実現するシステムの構成図である。
【図２】サーバのブロック図である。
【図３】論文の論理構造を作成する対話処理におけるクライアントの表示装置に表示される画面の例（その１）である。
【図４】論文の論理構造を作成する対話処理におけるクライアントの表示装置に表示される画面の例（その２）である。
【図５】論理構造テーブルの例である。
【図６】ユーザにより入力された回答の階層構造を示す図である。
【図７】クライアントの表示装置に表示された論理構造の例である。
【図８】物理構造の表示例（その１）である。
【図９】物理構造の表示例（その２）である。
【図１０】論理構造検査部の処理を説明する図である。
【図１１】提示された物理構造に基づいて作成された頭括型の論文の例である。
【図１２】提示された物理構造に基づいて作成された双括型の論文の例である。
【図１３】論理構造作成部の動作を説明するフローチャートである。
【図１４】項番と変数の関係を示す図である。
【図１５】図１３に示す処理Ａを詳しく説明するフローチャートである。
【図１６】図１３に示す処理Ｂを詳しく説明するフローチャートである。
【図１７】図１３に示す項番変換処理を詳しく説明するフローチャートである。
【図１８】物理構造表示部の動作を説明するフローチャートである。
【図１９】尾括型の物理構造を作成する処理のフローチャートである。
【図２０】双括型の物理構造を作成する処理のフローチャートである。
【図２１】本発明の機能を記述したプログラムを実行するコンピュータのブロック図である。
【図２２】本発明に係わるソフトウェアプログラムなどの提供方法を説明する図である。
【符号の説明】
１    サーバ
２    論理構造テーブル
３    キーワードテーブル
４    クライアント
５    ネットワーク
１１  通信インタフェース
１２  論理構造作成部
１３  論理構造テーブル
１４  論理構造表示部
１５  物理構造表示部
１６  キーワードテーブル
１７  論理構造検査部
【図１】
0003934357.tif 000004
【図２】
0003934357.tif 000005
【図３】
0003934357.tif 000006
【図４】
0003934357.tif 000007
【図５】
0003934357.tif 000008
【図６】
0003934357.tif 000009
【図７】
0003934357.tif 000010
【図８】
0003934357.tif 000011
【図９】
0003934357.tif 000012
【図１０】
0003934357.tif 000013
【図１１】
0003934357.tif 000014
【図１２】
0003934357.tif 000015
【図１３】
0003934357.tif 000016
【図１４】
0003934357.tif 000017
【図１５】
0003934357.tif 000018
【図１６】
0003934357.tif 000019
【図１７】
0003934357.tif 000020
【図１８】
0003934357.tif 000021
【図１９】
0003934357.tif 000022
【図２０】
0003934357.tif 000023
【図２１】
0003934357.tif 000024
【図２２】
0003934357.tif 000025