(57)【特許請求の範囲】
【請求項１】
インターフェロン−α８を含有する、肝臓におけるウィルス感染を予防するまたは治療するための薬剤。
【請求項２】
前記ウィルス感染は、肝炎ウィルスによって引き起こされるものである、請求の範囲第１項に記載の薬剤。
【発明の詳細な説明】
本発明は、インターフェロン（ＩＦＮ）によるウィルス感染の治療または予防に関するものである。
タイプＩインターフェロン（Type I interferon）（ＩＦＮ）は、多くのＩＦＮ−αのサブタイプ及び一つのＩＦＮ−βの亜種（subspecies）を含む密接に関連した糖タンパク質の一科である。少なくとも２３個の異なるヒトのＩＦＮ−αのサブタイプがヒトのｃＤＮＡライブラリーの分析によっておよび刺激されたリンパ芽球細胞（lymphoblastoid cell）によって産生されたＩＦＮのタンパク質分析によって同定された。このような異質性に関する理由は不明である。従来の研究により、すべてのタイプＩ  ＩＦＮ（Type I IFN）は同一のレセプターに結合することから同一の効果を有することが示唆された。しかしながら、ＩＦＮ−βにのみ応答しＩＦＮ−αには応答しない突然変異型の細胞系が同定されたことから、これらの２つのＩＦＮ亜種は異なるレセプターに結合する、即ち異なる効果を有することが示された。最近同定された膜内外のヒトＩＦＮレセプターに関する研究から、このレセプターをマウス細胞中にトランスフェクションさせると、その細胞は幾つかのＩＦＮサブタイプにのみ応答することが示され、これより第二のレセプター成分が細胞をＩＦＮに応答させるために必要であり、さらに、この成分に対応するマウスは異なるＩＦＮのサブタイプを区別することができることが示された。ヒトのタイプＩ  ＩＦＮのレセプターの分子の分析によって、このレセプターが異なるＩＦＮのサブタイプを識別できることが示唆されたが、
異なるサブタイプが本当に異なる効果を有しているかは不明である。多くの研究がヒトの細胞系の抗ウィルス活性に関する様々なＩＦＮ−αのサブタイプの効果を比較してきた。ズーン（Zoon）ら（ジェー  バイオル  ケム（J.Biol.Chem.）２６７：頁１５２１０〜１５２１６（１９９２年））は、天然のＩＦＮをＨＰＬＣにより精製することにより得られたＩＦＮを研究したところ、これらの抗ウィルス活性には大きな相違がないことを発見した。しかしながら、スペルバー（Sperber）ら、ジェー  インターフェロン  レス（J.Interferon.Res.）１２：頁３６３〜３６８（１９９２年）がヒト免疫不全ウィルス（ＨＩＶ）を感染させた細胞に関する様々な組換ＩＦＮ−αのサブタイプの効果を調べたところ、これらの抗ウィルス特性には顕著な相違があることを発見した。
スペルバー（Sperber）らの調査は特定のウィルス（ＨＩＶ−１）に対するＩＦＮ−αの様々なサブタイプの効果に限られるので、ＩＦＮ−αのサブタイプの抗ウィルス効果はウィルスに感染した細胞型（cell type）により異なることが分かった。さらに、ＩＦＮ−αのサブタイプによっては抗ウィルス剤として有効な（antivirally effective）ＩＦＮ−αに対する部分的なアゴニストとして作用すると考えられる。したがって、本発明により、各細胞型の治療を目的としたＩＦＮ−αの特定のサブタイプの使用が示される。
本発明によると、特定の器官または細胞型（cell type）のウィルス感染を予防するまたは治療することを目的とした薬剤の調製における単一のインターフェロン−α（ＩＦＮ−α）サブタイプの使用を提供するものである。
細胞型は、通常、スペルバー（Sperber）らによる従前の研究を考慮すると、Ｔリンパ球ではない。しかしながら、上記で引用されたスペルバー（Sperber）らの文献には、ＩＦＮ−αが細胞型に特異的な抗ウィルス活性を発揮することは何等示唆されていない。
特に好ましいＩＦＮ−αのサブタイプはＩＦＮ−α8である。これは、肝臓のウィルス感染を治療するまたは予防するのに特に好ましい。正常な細胞系における強力な抗ウィルス効果に加えて、ＩＦＮ−α8はまた、他のＩＦＮ−αのサブタイプには応答しない突然変異型の細胞系（１１、１（ペレグリニ（Pellegrini）ら、モル  セル  バイオル（Mol.Cell.Biol.）、９：頁４６０５〜４６１２（１９８９年）））においても活性を有する。
臨床で使用される特定のＩＦＮ−αのサブタイプは感染した細胞型によって変化する。特定の細胞型に関する好ましいサブタイプは、副作用の可能性を抑制できるように、その特定の細胞型に対しては強力な抗ウィルス活性を有すると同時に他の細胞型に関しては比較的低い活性を有するものである。
例えば、肺の感染症に使用することを目的としてＩＦＮ−αのサブタイプを選択する場合には、肺癌細胞系に関するインビトロの研究が注目され、これにより、ＩＦＮ−α2、ＩＦＮ−α5、ＩＦＮ−α8、ＩＦＮ−α14及びＩＦＮ−α17が最も強力な試験されたサブタイプであり、ＩＦＮ−α10が高い活性を有することが示された。しかしながら、ＩＦＮ−α2、ＩＦＮ−α5、ＩＦＮ−α8及びＩＦＮ−α14は肝臓の細胞系においても非常に強い抗ウィルス活性を示した。このため、肺のウィルス感染を治療するまたは予防するための好ましいサブタイプはＩＦＮ−α10及びＩＦＮ−α17である。
肝臓の感染症に使用することを目的としてＩＦＮ−αのサブタイプを選択する場合には、肝臓の細胞系に関するインビトロの研究が注目され、これにより、ＩＦＮ−α2、ＩＦＮ−α5及びＩＦＮ−α8が最も強力な試験されたサブタイプであることが示された。ＩＦＮ−α2及びＩＦＮ−α5は、上述したように、肝臓の細胞系において強い抗ウィルス活性を示した。しかしながら、同様のことがＩＦＮ−α8についてもいえるが、インビトロでは、細胞がウィルスの感染に応答してＩＦＮ−α8を産生するらしいことも観察された。したがって、肝臓のウィルス感染を治療するまたは予防するために好ましいサブタイプはＩＦＮ−α8である。
少数（２、３または４等）の特定のＩＦＮ−αの混合物もまた、本発明の概念に含まれる。それぞれは、通常、上記したガイドラインに従って選択される。
ＩＦＮ−αのサブタイプは、正確な投与形態及び投与量は常に医師または医療従事者の裁量の範囲内であるが、公知の手段によってかつ当該分野における既知の量に匹敵する投与量で投与される。
本発明は、有効に抗ウィルス特性を発揮する量（antiviral amount）の単一のインターフェロン−α（ＩＦＮ−α）のサブタイプを投与することからなる、特定の器官または細胞型のウィルス感染を予防するまたは治療する方法に適用される。
本発明を下記実施例により詳細に説明する。
実施例は図１を参照するものであり；
図１は、様々な細胞系に対する種々のＩＦＮ−αのサブタイプに関する相対的なＥＤ５０を示すものである。
実施例
ａ）インターフェロン
ウェルフェロン（商標）（WELLFERONTM）のリンパ芽球のインターフェロン（lymphoblastoid interferon）を、ザ  ウェルカム  ファウンデーション  リミテッド（The Wellcome Foundation Limited）から得た。ヒトのタイプＩインターフェロンを、センダイウィルス（Sendai virus）によりナマルワ細胞（Namalwa cell）を刺激した後、前述した（ズーン（Zoon）ら、ジェー  バイオル  ケム（J.Biol.Chem.）２６７：頁１５２１０〜１５２１６（１９９２年））のと同様にして、抗体による沈降（antibody precipitation）及びＨＰＬＣによる精製を用いてＩＦＮ混合物を精製及び分画することによって調製した。また、ＩＦＮを、同様にして、センダイウィルス（Sendai virus）で処置したヒトの末梢血の単核細胞（インターフェロン  サイエンセス  インコーポレイテッド（Interferon Sciences Inc）製）の上清から調製した。精製したＩＦＮのサブタイプの分画の同一性をカラム溶出物の分画をミクロシークエンシングすることによって確認し、最終産物の濃度を市販のキット（シグマ（Sigma）製）を用いて測定した。
ｂ）抗ウィルス検定
ヒトの細胞系（ＨｕＨ７、Ａ５４９及びＳＨＳＹ）を１０％ＦＣＳを添加したＤＭＥＭ培地で成育させた。抗ウィルス検定を上記（ズーン（Zoon）ら、上記参照）したのと同様にして行った。簡潔にいうと、細胞を９６穴のミクロタイタープレート（microtitre plate）（１．５〜２×１０4細胞／穴）に移し、２３時間ＩＦＮの存在下で成育させた。このＩＦＮ含有培地を除いて、細胞を１時間ウィルス（ＥＭＣウィルスまたはＨＡＶ）と共にインキュベートした。ウィルスを除去した後、細胞を２４時間放置し、生存細胞をメチルバイオレットで染色した。生存細胞の数を各穴の光学濃度を測定することによって決定した。各検定はＩＦＮの６個の５倍希釈液を２連で行い、少なくとも４回検定をそれぞれ繰り返した。各サブタイプの抗ウィルス活性を既知の活性（１０8 ＩＵ／ｍｌ）のリンパ芽球のＩＦＮ（lymphoblastoid INF）（ウェルフェロン（商標）（WELLFERONTM））と比較した。
結果
ａ）抗ウィルス活性
ＥＭＣウィルスでチャレンジした（challenge）ＨｕＨ７（肝臓）、Ａ５４９（肺）及びＳＨＳＹ（神経芽腫）細胞における異なるＩＦＮのサブタイプの抗ウィルス効果を、すべての異なるサブタイプについてＥＤ５０（ウィルスの複製を５０％阻害するＩＦＮの投与量）で表わして、図１に示す。
異なるサブタイプの効力は他の肝臓細胞系（ＨｅｐＧ２）と同等であり（データは示さず）、ＨｕＨ７細胞を他のウィルス（Ａ型肝炎ウィルス）でチャレンジした（challenge）際に同様の傾向が見られた。細胞系間で異なるサブタイプの相対的な効力には顕著な相違があった：肝臓細胞系では、ＩＦＮ−α8、−α5及び−α2は非常に強力な抗ウィルス活性を示したが、ＩＦＮ−α17は比較的低い抗ウィルス活性を有していた。肺癌細胞系では、ＩＦＮ−α8、−α17、−α10、−α5及び−α14が最も強力な試験サブタイプであった、ＩＦＮ−α1は非常に低い活性を有していた。
様々なサブタイプの抗ウィルス効果をインターフェロン耐性細胞系１１、１を用いて分析したところ、ＩＦＮ−α8のみが細胞変性効果を阻害したことから、このようなタイプのサブタイプは他のＩＦＮ−αのサブタイプでは分けられない独特の特性を有することが示された。
ディスカッション
１．細胞系間で、異なるサブタイプ間で抗ウィルス活性には相違がある；したがって、臨床において各細胞型の感染を治療するためには特定のサブタイプを使用することが必要である：肝臓及び肺の感染には異なるＩＦＮのサブタイプが必要である。
２．ＩＦＮ、α2、ＩＦＮ−α8及びＩＦＮ−α5が肝臓及び肺の細胞系の両方に対して活性を有する；したがって、これらは患者に最も副作用を誘発する−副作用を抑制するために細胞に特異的なサブタイプを使用すべきである（例えば、肝細胞に対してはα8）。
３．しかしながら、ウィルス感染に対する細胞の応答、即ち、ＩＦＮ−α8の産生を考慮すると、このサブタイプは通常選択されるサブタイプである。
４．突然変異型の細胞系におけるＩＦＮ−α8の特異的な活性を考慮すると、このサブタイプはさらに望ましい性質を有しており、他のサブタイプが活性を持たない際に有効である。
0004001379.tif 000002