(57)【要約】【課題】  金型によって得られる成形品の表面性状を最適な測定条件で数値的に予測できる、金型用鋼材または金型の磨き性の評価方法を提供する。【解決手段】  金型用鋼材の表面を砥粒によって磨き加工して、その加工後の表面のうねりを測定することで前記金型用鋼材の磨き性を評価する方法であって、前記うねりの測定は、カットオフ値λｃを（磨き加工に用いた砥粒の平均粒径×１０）＜λｃ＜（要素の平均長さＷＳｍ）の関係を満たす値に設定して求められたうねり曲線を用いて測定する金型用鋼材の磨き性の評価方法である。好ましくは、前記うねりの測定は、平均高さＷｃを指標として測定する。そして、前記うねりの測定を、実際に製作した後の金型の作業面に対して実施する金型の磨き性の評価方法である。【選択図】図１
2013228369.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
金型用鋼材の表面を砥粒によって磨き加工して、その加工後の表面のうねりを測定することで前記金型用鋼材の磨き性を評価する方法であって、前記うねりの測定は、カットオフ値λｃを（磨き加工に用いた砥粒の平均粒径×１０）＜λｃ＜（要素の平均長さＷＳｍ）の関係を満たす値に設定して求められたうねり曲線を用いて測定することを特徴とする金型用鋼材の磨き性の評価方法。
【請求項２】
前記うねりの測定は、平均高さＷｃを指標として測定することを特徴とする請求項１に記載の金型用鋼材の磨き性の評価方法。
【請求項３】
金型用鋼材の表面を砥粒によって磨き加工して金型の作業面になるように仕上げた金型を製作し、その製作後の金型の作業面のうねりを測定することで前記金型の磨き性を評価する方法であって、前記うねりの測定は、カットオフ値λｃを（磨き加工に用いた砥粒の平均粒径×１０）＜λｃ＜（要素の平均長さＷＳｍ）の関係を満たす値に設定して求められたうねり曲線を用いて測定することを特徴とする金型の磨き性の評価方法。
【請求項４】
前記うねりの測定は、平均高さＷｃを指標として測定することを特徴とする請求項３に記載の金型の磨き性の評価方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、作業面が磨き加工されてなる金型の製作に用いられる鋼材について、その磨き加工後の表面のうねりを測定することで、鋼材の有する磨き性を評価する方法に関するものである。または、作業面が磨き加工されてなる実際の金型について、その磨き加工後の表面である金型の作業面のうねりを測定することで、金型の有する磨き性を評価する方法に関するものである。
【背景技術】
【０００２】
高品位の表面性状を有した製品、例えばプラスチック製品等を成形する金型は、その作業面に鏡面の仕上げ肌が求められる。そして、このような作業面は、例えば、あらかじめ使用硬さに調整したプリハードン鋼材を準備して、この表面を所定の形状に切削加工した後に、磨き加工を実施して、鏡面に仕上げられる。
【０００３】
上記の磨き加工は、一般的に金型製作の最終工程で実施される。磨き加工の工程は、通常、砥石による粗磨き、次いで研磨紙による中仕上げ磨き、最後にダイヤモンドペーストによる仕上げ磨きの順で実施される。そして、砥石、研磨紙、ダイヤモンドペーストのそれぞれに含まれる砥粒には、平均粒径に応じた規格が存在する。例えば、平均粒径が約１５μｍの砥粒は、ＪＩＳ  Ｒ  ６００１（研削といし用研磨材の粒度）やＪＩＳ  Ｒ  ６０１０（研磨布紙用研磨材の粒度）の規格に従って「＃１０００」と表記をする。
【０００４】
ところで、上記の磨き加工によって作業面を鏡面に仕上げた金型を用いて、例えばプラスチック成型を実際に行うと、それによって得られた成形品の表面に外観上の“むら（斑；ｓｈａｄｉｎｇ）”が生じる場合がある。このむらは、成形品表面の各部で光の反射する程度が異なることによる外観上の表面性状不良であり、成形品の外観品質が低下する一要因である。そして、このむらが発生する原因は、その成形面の性状を転写するもととなる金型の作業面に存在する“うねり（ｗａｖｉｎｅｓｓ）”であることが確認されている（特許文献１〜２）。うねりとは、ＪＩＳ  Ｂ  ０６０１：２００１（ＩＳＯ  ４２８７：１９９７）に定義される、表面粗さ（ｒｏｕｇｈｎｅｓｓ）より大きな間隔で起こる表面の周期的な起伏のことである（非特許文献１）。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００５】
【特許文献１】特開平０１−２１２７８９号公報
【特許文献２】特開２０１０−２４２１４７号公報
【非特許文献】
【０００６】
【非特許文献１】ＪＩＳ  Ｂ  ０６０１：２００１「製品の幾何特性仕様（ＧＰＳ）―表面性状：輪郭曲線方式―用語，定義及び表面性状パラメータ」、ＪＩＳハンドブック，２００５年
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
金型用鋼材を磨き加工したときに生じるうねりは、成形品の品質を左右する。したがって、金型用鋼材を実際の金型に加工する前に、その金型用鋼材の有する磨き性、つまり所定の条件による磨き加工を行ったときに発生するうねりの程度を事前かつ数値的に把握できれば、その金型用鋼材が適正材料であるかどうか、あるいは、その金型用鋼材にとって最適な用途や磨き加工条件を判断することができる。そして、既に製作された後の金型の状態であっても、その作業面に発生しているうねりの程度を数値的に評価できれば、金型を使用しなくても、成形品の表面に生じるむらの程度を予測でき、該金型の健全性を評価できる。
【０００８】
しかし、実際には、磨き加工後に同程度のうねり値を有した複数の金型用鋼材でも、これらを加工してなる金型を使用して得た成形品の間には、生じたむらの程度に合否を分ける程の差異がある場合があった。従って、金型用鋼材の磨き性の評価は、最終的には、良好な成形品が得られたときの金型の作業面を基準にして、これと評価すべき磨き加工後の表面とを目視や写真で比較するという、経験的かつ感覚的な手法に頼らざるを得ず（特許文献２）、評価の結果に差異が生じていた。
【０００９】
本発明の目的は、金型用鋼材を実際の金型に加工する前の時点で、あるいは、製作後の金型の時点で、該金型によって得られる成形品の表面性状を最適な測定条件で数値的に予測できる、金型用鋼材または金型の磨き性の評価方法を提供することである。
【課題を解決するための手段】
【００１０】
本発明者は、磨き加工した金型の作業面において測定されるうねりの程度と、この金型によって得られる成形品のむらの程度との相関性について鋭意検討した。その結果、砥粒をもって磨き加工がされた金型の作業面の表面性状から該砥粒の大きさに相当する表面粗さの要素を除去してうねりの要素だけを評価すれば、そのときのうねり値とむらの程度には相関が確認できることを突きとめた。そして、この相関を把握できれば、測定したうねり値をもってむらの発生程度を数値的に予測できることから、このためのうねりの測定条件を突きとめたことで、本発明に到達した。
【００１１】
すなわち、本発明は、金型用鋼材の表面を砥粒によって磨き加工して、その加工後の表面のうねりを測定することで前記金型用鋼材の磨き性を評価する方法であって、前記うねりの測定は、カットオフ値λｃを（磨き加工に用いた砥粒の平均粒径×１０）＜λｃ＜（要素の平均長さＷＳｍ）の関係を満たす値に設定して求められたうねり曲線を用いて測定することを特徴とする金型用鋼材の磨き性の評価方法である。好ましくは、前記うねりの測定は、平均高さＷｃを指標として測定するものである。
【００１２】
そして、本発明は、金型用鋼材の表面を砥粒によって磨き加工して金型の作業面になるように仕上げた金型を製作し、その製作後の金型の作業面のうねりを測定することで前記金型の磨き性を評価する方法であって、前記うねりの測定は、カットオフ値λｃを（磨き加工に用いた砥粒の平均粒径×１０）＜λｃ＜（要素の平均長さＷＳｍ）の関係を満たす値に設定して求められたうねり曲線を用いて測定することを特徴とする金型の磨き性の評価方法である。好ましくは、前記うねりの測定は、平均高さＷｃを指標として測定するものである。
【発明の効果】
【００１３】
本発明によれば、従来、経験的に評価してきた金型用鋼材または実際の金型の磨き性を、適正に処理された数値によって評価することができる。また、実際の金型を用いることなく、該金型に加工する前の金型用鋼材から小さな試験片を採取しても磨き性の評価ができることから、磨き性を簡便かつ低コストで評価できる技術にもなる。
【図面の簡単な説明】
【００１４】
【図１】実施例１において、＃３０００のダイヤモンドペーストで仕上げの磨き加工を行った後の金型用鋼材の表面に測定された断面曲線と、それのカットオフ値を０．１６０ｍｍとしたときのうねり曲線を示す図である。
【図２】実施例１において、＃３０００のダイヤモンドペーストで仕上げの磨き加工を行った後の金型用鋼材の表面を示す金属ミクロ写真である。
【図３】実施例２において、＃２０００の研磨紙で仕上げの磨き加工を行った後の金型用鋼材の表面を示す金属ミクロ写真である。
【図４】実施例２において、＃５０００のダイヤモンドペーストで仕上げの磨き加工を行った後の金型用鋼材の表面を示す金属ミクロ写真である。
【図５】実施例２において、＃１４０００のダイヤモンドペーストで仕上げの磨き加工を行った後の金型用鋼材の表面を示す金属ミクロ写真である。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１５】
本発明の特徴は、金型に加工する前の金型用鋼材を事前に磨き加工したときの表面、または、実際の金型に加工したときの作業面（以下、併せて「表面」とする。）が有しているうねりを適正に測定することで、成形品に生じるむらの程度を数値的に評価できるところにある。つまり、上記のＪＩＳ  Ｂ  ０６０１：２００１に従ってうねりを測定するとき、その測定の対象となる断面曲線は、該砥粒の大きさに相当し、むらの発生には関与しない“表面粗さ”の要素も含んでいることから、この要素を除外せずに測定したうねりでは、成形品のむらを相関的に評価できなかった。そこで、本発明は、磨き加工後の表面性状における断面曲線の中から、表面粗さの要素は除外して、むらの発生に大きく関与するうねりの要素だけを適正に抽出した断面曲線を得ることで、該曲線から“真の”うねり値を測定するものである。
【００１６】
本発明に係る金型用鋼材または金型の磨き性の評価方法について具体的に説明する。磨き加工後の金型用鋼材または実際の金型（以下、併せて「金型用鋼材」とする。）の表面において、成形品のむら発生の要因となるうねりは、主として、金型用鋼材の硬さのばらつきによって、その研磨されやすい部分と研磨され難い部分とで形成された起伏である。そして、この起伏の周期は、概して磨き加工に使用される砥粒よりも大きいことから、これが大きなうねりとなって、成形品に目視で確認できる程のむらを転写する。
【００１７】
一方、磨き加工に使用した砥粒は、金型用鋼材の表面に研削痕を形成する。この研削痕は微細であり、いわば、ＪＩＳ  Ｂ  ０６０１：２００１に規定される表面粗さの要素である。そして、この研削痕も表面の起伏を形成するものであるが、微細であることから、成形品にむらが発生する大きな要因とはならない。これにも係わらず、成形品のむらを予測するためのうねりの測定に、この表面粗さの要素も入れてしまうと、上記の起伏が同程度の表面であっても（成形品に発生したむらが同程度であっても）、研削痕が多い場合と少ない場合で、測定されたうねりの値は異なり、発生したむらとの数値的な関係が把握できなくなる。
【００１８】
そこで、本発明では、うねりを測定するための断面曲線から、研削痕による影響、すなわち表面粗さの要素を除外する。具体的には、金型用鋼材の表面を砥粒によって磨き加工して、その加工後の表面のうねりを測定することで該金型用鋼材の磨き性を評価する方法であって、上記のうねりは、カットオフ値λｃを砥粒の平均粒径を超える値としたうねり曲線で測定する金型用鋼材の磨き性の評価方法である。カットオフ値とは、断面曲線から除去される所定の波長のことをいう。そして、具体的には、磨き加工に用いた砥粒の平均粒径の１０倍のカットオフ値とすることで、成形品に発生するむらの程度が、うねりの数字として十分に表れる。そして、好ましくは、測定するうねりの指標（パラメーター）は、うねりの起伏そのものを全体的に把握できる平均高さＷｃとする。平均高さとは、基準長さにおける輪郭曲線要素の高さの平均値である。このように測定されたうねりは、その値が低い程、その際の金型用鋼材の磨き性が優れていることを示す。そして、例えば、良好な成形品が得られたときの金型の作業面のうねりの値を知っておけば、あとは評価対象である表面のうねりを測定するだけで、磨き性の数値的な判断ができる。
【００１９】
砥粒の平均粒径について説明しておく。従来、金型用鋼材の磨き加工には、精密研磨用の微粉が砥粒として用いられている。精密研磨用の微粉は、その粒度分布（平均粒径）に応じて、細かい区分で規格化されている。そして、その表示方法には、上述したＪＩＳ  Ｒ  ６００１等にならって、一般的に＃１０００、＃２０００、＃３０００等の番号が用いられている（番号が大きい程、細粒である）。また、この規格化された番号の砥粒以外にも、さらに大きな番号が付された、より細かな砥粒も提案されている。これら砥粒の平均粒径は、ＪＩＳ  Ｒ  ６００２にならって、沈降試験方法と電気抵抗試験方法によって測定することができる。沈降試験方法とは、分散媒中を沈降する粒子の沈降速度から粒子径を測定する方法である。電気抵抗試験方法とは、電解液中の粒子が細孔を通過したときの電気抵抗値が異なることを利用して粒子径を測定する方法である。そして、砥粒の番号と平均粒径の関係について、概ね下記の通りである。これらの砥粒（例えば＃５００〜＃１４０００の砥粒）の中から、磨き加工の目的に合った番号（平均粒径）のものを、適宜、選択して使用している。
＃    ５００  ：  ３０〜３６μｍ
＃  １０００  ：  １４〜２２μｍ
＃  ２０００  ：    ５〜１０μｍ
＃  ３０００  ：    ４〜  ８μｍ
＃  ４０００  ：    ３〜  ６μｍ
＃  ８０００  ：    ２〜  ４μｍ
＃１４０００  ：      〜  ２μｍ
【００２０】
そして、上記のカットオフ値は、そのときのうねり曲線が有している要素の平均長さＷＳｍに応じた上限が必要である。要素の平均長さとは、基準長さにおける輪郭曲線要素の長さの平均であり、いわば、うねりの周期（波長）を示すものである。よって、カットオフ値が、このうねりの周期を超えると、むらの発生に関与するうねりの要素すらも除外されてしまう。この結果、成形品に顕著なむらが発生している場合でも、カットオフ後のうねり曲線は平坦となって、むらの発生の程度に相関した数値的な評価ができない。そこで、うねりを測定する際には、その事前に、または、同時にＷＳｍも測定することで、カットオフ値をこのＷＳｍよりも小さく設定すれば、専ら測定すべきうねりの要素だけでなる断面曲線をより正確に取り出せて、本発明の評価方法の精度が向上する。
【００２１】
なお、評価に供する金型用鋼材に実施する磨き加工の条件は、実際の金型を製作する際のそれに合わせておくことが好ましい。これは特に、実際の金型に加工する前の金型用鋼材の時点で磨き性の評価をするときに、有効である。通常、実際の金型の作業面が曲面であるのに対して、金型用鋼材から迅速かつ簡便に採取した試料は専ら平面である。そして、これらの間で磨き加工の条件が大きく異なる場合、その磨き加工後に測定したうねりの値が同程度であったとしても、成形品のむらに程度の差が生じ得る。
【実施例１】
【００２２】
ＡＩＳＩの規格鋼種であるＰ２１鋼およびＪＩＳの規格鋼種であるＳＣＭ４４０鋼を準備して、これらの磨き性を評価した。これらの鋼種は、それぞれに適用されている通常のプリハードン硬さにおいて、同じ条件の磨き加工を実施しても、該加工後の表面性状が異なる（つまり、磨き性が異なる）材料である。Ｐ２１鋼は、一般的に磨き性がよいとされる金型用鋼材である。そして、ＳＣＭ４４０鋼は、Ｐ２１鋼よりは磨き性に劣るとされる金型用鋼材である。
【００２３】
まず、これらの鋼材に焼入れ焼戻しを行って、それぞれを通常のプリハードン硬さである、Ｐ２１鋼は４０ＨＲＣ、ＳＣＭ４４０鋼は２６ＨＲＣに調整し、サイズが１０×１０×２０ｍｍの試料を得た。次に、これらの試料の一平面に対して、実際の金型製作に実施される条件による磨き加工を施した。磨き加工の詳細は、１０×２０ｍｍの２面を平行に研磨した後の１面に対して、砥石、研磨紙、ダイヤモンドペーストの順で磨き加工を実施して、最後は＃３０００のダイヤモンドペーストで仕上げた。なお、＃３０００のダイヤモンドペーストの場合、砥粒の平均粒径は約６μｍである。
【００２４】
そして、ＪＩＳ  Ｂ  ０６０１：２００１に従って、磨き加工後の表面において、表面粗さ形状測定機（株式会社東京精密製サーフコム５７０Ａ）を用いて、様々なカットオフ値を適用したときのうねりの平均高さＷｃおよび要素の平均長さＷＳｍを測定した。このとき、算術平均粗さＲａ（カットオフ値０．０８ｍｍ）も測定した。これらの結果を表１に示す。なお、図１は、両試料の磨き加工後の表面に測定された断面曲線と、それのカットオフ値を０．１６０ｍｍとしたときのうねり曲線である。そして、特許文献２が評価に利用する微分干渉機能による光学顕微鏡写真も撮影したので、図２に示す。
【００２５】
【表１】
2013228369.tif 000003
【００２６】
まず、カットオフ値が小さい条件で測定したＲａ値は、専ら使用した砥粒の大きさに依存することから、両鋼種の間で値に差が見られなかった。しかし、図２の光学顕微鏡写真を観察することで、目視において、ＳＣＭ４４０鋼の表面にはうねりが確認され、Ｐ２１鋼の磨き性がＳＣＭ４４０鋼のそれよりも優れる事実が確認された。そして、この磨き性の差は、適正な条件によるうねりの測定によって、Ｐ２１鋼のＷｃ値がＳＣＭ４４０鋼のそれよりも小さく表れることで、数値的に確認できる。
【００２７】
そこで、使用した砥粒の大きさに対しては、カットオフ値を小さく設定したＮｏ．１の場合、測定に使用したうねり曲線が表面粗さの要素も含むことから、結果として、ＳＣＭ４４０鋼の方が小さいＷｃ値となっており、正しい評価が示されていなかった。なお、Ｎｏ．１において、ＳＣＭ４４０鋼のＷＳｍ値が測定できなかったとしたのは、カットオフ値が小さすぎたことから、表面粗さの要素も多く含み、得られた値をＷＳｍとして扱い難かったからである。これに対して、カットオフ値を大きく設定していくことで、両鋼のＷｃ値の信頼性が高まり、かつ、それらがＳＣＭ４４０鋼＞Ｐ２１鋼の正しい関係を示しだし、カットオフ値が砥粒の大きさの１０倍以上であるＮｏ．３以降で、その関係は十分に示された。
【００２８】
しかし、カットオフ値が大きくなりすぎると、うねり曲線からは測定すべきうねりの要素も除外され始めて、うねりの値が正確性を失う。そして、Ｎｏ．８以降では、ＳＣＭ４４０鋼において、そのときのカットオフ値がＷＳｍ値を超えたことから、ＷＳｍ値は特定できず、そして、Ｗｃ値も不正確である低い数値を示した。Ｎｏ．９においては、両鋼において、カットオフ値がＷＳｍ値を超えた。この結果、両鋼のＷｃ値がＳＣＭ４４０鋼＜Ｐ２１鋼の関係となり、正しい評価が示されていなかった。
【実施例２】
【００２９】
ＪＩＳの規格鋼種であるＳＵＳ４２０Ｊ２鋼の改良鋼と、上記Ｐ２１鋼を準備して、これらの磨き性を評価した。まず、サイズが１００×１００×１０ｍｍであるこれらの鋼材に焼入れ焼戻しを行って、ＳＵＳ４２０Ｊ２改良鋼は３０ＨＲＣ、Ｐ２１鋼は４０ＨＲＣに調整した。次に、これら試料の一平面（１００×１００ｍｍ）を、けがき線で５０×３０ｍｍの３ヶ所の領域Ａ、Ｂ、Ｃに区切ってから、各領域について、実際の金型製作に実施される条件による磨き加工を施した。磨き加工の詳細は、領域Ａについて、砥石、研磨紙の順で磨き加工を実施し、最後は＃２０００の研磨紙で仕上げた（砥粒の平均粒径は約１０μｍ）。残りの領域Ｂ、Ｃは、砥石、研磨紙、ダイヤモンドペーストの順で磨き加工を実施して、領域Ｂは＃５０００のダイヤモンドペーストで仕上げ（砥粒の平均粒径は約５μｍ）、領域Ｃは＃１４０００のダイヤモンドペーストで仕上げた（砥粒の平均粒径は約１μｍ）。
【００３０】
そして、磨き加工後の領域Ａ〜Ｃの各表面において、実施例１と同じ要領で、様々なカットオフ値を適用したときのうねりの平均高さＷｃおよび要素の平均長さＷＳｍを測定した。算術平均粗さＲａ（カットオフ値０．０８ｍｍ）も測定した。領域Ａ（砥粒の平均粒径；約１０μｍ）における結果を表２に、領域Ｂ（同約５μｍ）における結果を表３に、領域Ｃ（同約１μｍ）における結果を表４に、それぞれ示す。また、特許文献２が評価に利用する微分干渉機能による光学顕微鏡写真も、図３（領域Ａ）、４（領域Ｂ）、５（領域Ｃ）に示す。
【００３１】
【表２】
2013228369.tif 000004
【００３２】
【表３】
2013228369.tif 000005
【００３３】
【表４】
2013228369.tif 000006
【００３４】
実施例１と同様、カットオフ値が小さい条件で測定したＲａ値は、磨き加工後の全ての領域Ａ、Ｂ、Ｃにおいて、両鋼種の間で値に差が見られなかった。しかし、図３、４、５の光学顕微鏡写真を観察することで、目視において、ＳＵＳ４２０Ｊ２改良鋼の表面にはうねりが確認され、Ｐ２１鋼の磨き性がＳＵＳ４２０Ｊ２改良鋼のそれよりも優れる事実が確認された。そこで、本発明に係るカットオフ値の選択であれば、Ｐ２１鋼のＷｃ値がＳＵＳ４２０Ｊ２改良鋼のそれよりも小さい関係が測定されることで、上記の事実を示しているかを確認した。
【００３５】
＜研磨紙＃２０００仕上げのとき（砥粒の平均粒径；約１０μｍ）＞
使用した砥粒の大きさに対して、その平均粒径の１０倍未満のカットオフ値で測定したＮｏ．Ａ−１からＡ−３では、磨き性に優れるＰ２１鋼のＷｃ値がＳＵＳ４２０Ｊ２改良鋼のそれよりも大きい値となっており、正しいＷｃ値の関係が示されていなかった。これに対して、本発明の方法を実施して、カットオフ値を砥粒の平均粒径の１０倍より大きく設定したＮｏ．Ａ−４以降で、Ｐ２１鋼のＷｃ値がＳＵＳ４２０Ｊ２改良鋼のそれよりも小さくなり、磨き性の正しい評価結果を示した。但し、設定したカットオフ値がＷＳｍ値を超えたＮｏ．Ａ−９では、いずれの鋼種においても、ＷＳｍ値を測定することができなかった。
【００３６】
＜ダイヤモンドペースト＃５０００仕上げのとき（砥粒の平均粒径；約５μｍ）＞
使用した砥粒の大きさに対して、その平均粒径の１０倍未満のカットオフ値で測定したＮｏ．Ｂ−１、Ｂ−２では、磨き性に優れるＰ２１鋼のＷｃ値がＳＵＳ４２０Ｊ２改良鋼のそれよりも大きい値となっており、正しいＷｃ値の関係が示されていなかった。これに対して、本発明の方法を実施して、カットオフ値を砥粒の平均粒径の１０倍より大きく設定したＮｏ．Ｂ−３以降で、Ｐ２１鋼のＷｃ値がＳＵＳ４２０Ｊ２改良鋼のそれよりも小さくなり、磨き性の正しい評価結果を示した。カットオフ値がＷＳｍ値を超えたＮｏ．Ｂ−８以降は、ＷＳｍ値の測定が困難となった。
【００３７】
＜ダイヤモンドペースト＃１４０００仕上げのとき（砥粒の平均粒径；約１μｍ）＞
使用した砥粒の大きさに対して、本発明の方法を実施して、カットオフ値を砥粒の平均粒径の１０倍より大きく設定したＮｏ．Ｃ−１以降で、Ｐ２１鋼のＷｃ値がＳＵＳ４２０Ｊ２改良鋼のそれよりも小さく、磨き性の正しい評価結果を示していた。カットオフ値がＷＳｍ値を超えたＮｏ．Ｃ−９では、ＷＳｍ値の測定が困難であった。
【図１】
2013228369.tif 000007
【図２】
2013228369.tif 000008
【図３】
2013228369.tif 000009
【図４】
2013228369.tif 000010
【図５】
2013228369.tif 000011
【手続補正書】
【提出日】平成25年3月1日(2013.3.1)
【手続補正１】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】０００４
【補正方法】変更
【補正の内容】
【０００４】
ところで、上記の磨き加工によって作業面を鏡面に仕上げた金型を用いて、例えばプラスチック成形を実際に行うと、それによって得られた成形品の表面に外観上の“むら（斑；ｓｈａｄｉｎｇ）”が生じる場合がある。このむらは、成形品表面の各部で光の反射する程度が異なることによる外観上の表面性状不良であり、成形品の外観品質が低下する一要因である。そして、このむらが発生する原因は、その成形面の性状を転写するもととなる金型の作業面に存在する“うねり（ｗａｖｉｎｅｓｓ）”であることが確認されている（特許文献１〜２）。うねりとは、ＪＩＳ  Ｂ  ０６０１：２００１（ＩＳＯ  ４２８７：１９９７）に定義される、表面粗さ（ｒｏｕｇｈｎｅｓｓ）より大きな間隔で起こる表面の周期的な起伏のことである（非特許文献１）。
【手続補正２】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】００２５
【補正方法】変更
【補正の内容】
【００２５】
【表１】
2013228369.tif 000012
【手続補正３】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】００３３
【補正方法】変更
【補正の内容】
【００３３】
【表４】
2013228369.tif 000013