(57)【要約】【課題】  自らの主張の域を超えた解決策に想到することが出来ない分析的手法や、敗者がさらなる不満を産む二分論的手法から脱却し、対立する双方の利益となる妥当な結論を導き出すことができる、文章作成支援装置を提供する。【解決手段】  本発明に係る装置は、検討すべき利益について複数の所定要素の入力を促し、相反する利益について複数の所定要素の入力を促し、これら利益の要素毎の比較対照を提示したのち、ジンテーゼとなる結果入力を促す。相対する利益を対象表示することで、操作者には対立する双方の利益を直感的に把握できるようになり、その結果として妥当な結論文章の作成を支援することができるようになる。【選択図】図１
2013088883.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
操作者から文字列を入力する文字列入力部と、操作者に対して文字列を提示する表示部とを具備する文章作成支援装置において、
検討すべき利益について複数の所定要素に係る文字列と、相反する利益について複数の所定要素に係る文字列の入力とを対照して表示させる出力制御部と、
該検討すべき利益に係る文字列の入力を促し、相反する利益に係る文字列の入力を促し、該出力制御部が対照して表示をしたのちにジンテーゼとなる結果入力を促す入力制御部と、
を具備することを特徴とする文章作成支援装置。
【請求項２】
操作者から文字列を入力する文字列入力部と、操作者に対して文字列を提示する表示部とを具備するコンピュータをして、
検討すべき利益について複数の所定要素に係る文字列と、相反する利益について複数の所定要素に係る文字列の入力とを対照して表示させる出力制御と、
該検討すべき利益に係る文字列の入力を促し、相反する利益に係る文字列の入力を促し、該出力制御部が対照して表示をしたのちにジンテーゼとなる結果入力を促す入力制御と、
を実現させる為のプログラムを記録することを特徴とする記録媒体。
【請求項３】
前記出力制御部は、検討すべき利益に係る文字列と相反する利益に係る文字列の入力とを対照して表示させるにあたり、それぞれを構成する所定要素毎に同じ行位置となるように表示させることを特徴とする請求項１に記載の文章作成支援装置。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、文書作成支援装置に係る。
【０００２】
詳しくは、文書作成者が主として同じ状態にとどまることがない一般社会・生活に関する文書を作成するに際し、他人を説得する文章作成を支援する装置等であって、文書作成者に対し、実現させたい利益・これに対して障害となりうる利益を図形的に認識させながら、考えられる記載事項を提示しつつ、これに答えさせながら文書を完成させるようにすることで、他人に対して説得力・構成力がある文章作成を誘導する文書作成支援装置等を提供するものである。
【背景技術】
【０００３】
（１）  文書作成支援装置についての技術的類型
近年のコンピュータ技術の発達に伴い、文書の作成を支援する多くのプログラムがある。コンピュータによる文書作成支援装置の目的は、最終的には言葉を電子情報に変換することであるが、その過程において、読みやすい文章や他人が読んで分かりやすい文章ができあがるように誘導するものが提案されている。
【０００４】
もっとも、「読みやすい文章」や「読んで分かりやすい文章」というのは抽象的な概念である。この概念を具体的に理解するためには、文章作成において求められる人の能力の側面を考える必要がある。
思うに、読みやすい文章・読んで分かりやすい文章を作成するために求められる能力というのは、語彙力、表現力、構成力、説得力、魅力などに裏付けられていると解される。文章は他人とのコミュニケーションの媒体だからである。
ここで、語彙力とは、単語選択能力という程の意味であり、適切な単語を文章に適用できる能力をいう。
表現力とは、文法上適切な文章を作成できる能力をいう。
構成力とは、最終的に表現したい事柄に至るまでの論理の構築能力、道筋をつける能力をいう。
説得力とは、読み手が論理的に納得できる文章を作成する能力をいう。
魅力とは、表現された文章の新規性・進歩性とでもいうべきものであり、文章作成者の知識に基づく。
【０００５】
このように類型化すると、およそ文書作成支援装置と称すべき技術の位置付けが明確になる。
【０００６】
たとえば、単語選択能力を支援するものには、文章作成者が入力した形態素の類義語を提示して、文章中に適したものを表示する技術なども含まれよう。
表現力を支援するものにはたとえば、文法解析をして、「〜とか〜とか」という言い回しのうち後の「とか」が抜けていることを検出して、文法違反を文章作成者に提示する技術などがある。
構成力・説得力を支援するものには、予め文章の構造をテンプレートとして記憶しておき、必要に応じて文章作成者に選択させるようにした技術などが含まれる。
魅力を支援するものには、たとえばＩＰＤＬなどの文献データベース技術などが含まれる。
【０００７】
（２）  構成力・説得力を支援する類型での先行技術
上記のように分類した能力類型のうち、構成力・説得力を支援するものについて見る。この類型には、構成力・説得力があるものとされる例文を提示し、これに沿った文章の入力を促すアプローチがある。言い換えれば、テンプレートを用いて入力を促すものである。例文としては、主張とその理由をひとつのまとまりとしたものであったり、「起承転結」に従ったものであったりする。以下、このようなアプローチを「テンプレート型」ということとする。
【０００８】
また他にも、特開２０１０−２２５０９３号（発明の名称：説得支援装置、説得支援プログラム及び説得支援方法）に記載されたもののように、反対意見をもつ者を意識したものが提案されている。
この特開２０１０−２２５０９３号で提案されている発明は、予め用意された反対意見があって、その反対意見の中に現れる特徴語に基づいて再反論を構築していくものである。以下、このようなアプローチを「反論基準型」ということとする。
【０００９】
これらテンプレート型・反論基準型の基底になっている考え方は非特許文献１にあるようなＴｏｕｌｍｉｎの議論モデルであるように思われる。同モデルは、主張(結論とするべき事項)、根拠（背景となる事実・データ）、論拠（根拠から主張に至る論理・推論）の３要素を基礎として、議論のための主張全体を構築するものである。
【先行技術文献】
【特許文献】
【００１０】
【特許文献１】特開２０１０−２２５０９３号公報
【非特許文献】
【００１１】
【非特許文献１】「議論のレッスン」  NHK出版（生活人新書）  福澤 一吉 (著)  ＩＳＢＮ４−１４−０８８０２５−２
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【００１２】
（１）  テンプレート型文章作成支援の弱点
構成力・説得力の強化を目的として支援する文書作成支援において、テンプレート型を採った場合には、画一的で安定した論理に基づく自らの主張を構築することができる。
【００１３】
しかし、個別の反論をはじめから含めたテンプレートは想定されておらず、独りよがりな文章となりがちである。また、一般的にありがちな反論を想定した例文であっても、社会に広く散在する個別の反論をどのように切り崩していくかは結局、文章作成者に委ねられることになる。この場合、思考が自らの主張に基づいた反論になりがちであり、安定で説得的な文章の作成支援をすることができない。
【００１４】
（２）  反論基準型文章作成支援における弱点
構成力・説得力の強化を目的として支援する文書作成支援において、反論基準型を用いた場合には、それぞれの利害対立者による鋭い議論が進められるので、それだけ突っ込んだ（進んだ）議論となる文章作成を支援することが可能となる。
【００１５】
しかし、反論に基づいて文章作成支援をするために、反論がはじめに用意されていなければ文章作成支援を始められない。
また、反論のなかに現れたものが論点となるのであるが、表に現れない潜在的な論点の抽出がされにくい。
更に、仮にはじめから反論内容を想定して用意したとしても自らの主張に基づいた価値観になりがちになる点はテンプレート型と同じである。
【００１６】
さらに、いずれのアプローチによったとしてもＴｏｕｌｍｉｎの議論モデルを基準にしている以上、それは文章作成者の主張に着目したものであって、そのままでは二分論による解決しかありえない。
ここで「二分論」とは、相対立する結論に向かう２つの主張間で議論を行い、結論はそのいずれかに落とし込むような議論のことをいう。言い換えれば議論の結論が必ず勝・敗いづれかになる議論である。二分論によれば勝敗が決するだけであり、双方が歩み寄るような解決策を検討する余地がない。
【００１７】
前記特許文献１では文章作成支援の場面として、パブリックコメントの処理が想定されている。このような場合には、そのパブリックコメントの対象となった施策は既存の法律に基づいていることから、既に立法段階において複数の利益の対立が解消されていると考えられる。このため、大きな対立は極めて限定的な場面で生じるだけなはずである。であるならば、パブコメの処理では二分論によっても差し支えはないとも思われる。
【００１８】
しかし、二分論が合わない議論も少なからず存在する。たとえば新商品の製造や販売をする会社での企画のように、自社製品の積極的販売と顧客の利益が一致したとしても、それが公害を産むというように、かならずしも社会的利益と一致しないような場合が考えられる。この場合には、自社製品の積極的販売について、その手段なり利用方法なり商品仕様なりについて、再考が求められることになる。
そして、反論基準型による文章作成支援では、あらたに登場した社会的利益についてはなんらの支援もされないので、偶然の所作によって再考をせざるをえなくなる。
【００１９】
（３）上記弱点に係る根本的原因
現状データから出発して主張を構築していく手法（このような手法を分析的手法という）や、現実に眼に見える形で対立が生じたときにはじめて自らの主張の正当性を主張する手法（このような手法を二分論的手法という）では、一般社会における問題を解決するのに限界があると思われる。これはテンプレート型・反論基準型のいづれにも当てはまる。
【００２０】
分析的手法では、自らが設定した根拠から出発するために、推論過程で他との関係を想定することがなく、結果として自らの主張の域を超えた解決策に想到することが出来ない。
また、二分論的手法では、敗者の利益が完全に消滅することになり、その結論は机上の空論に終わってしまうことになる。敗者はさらなる不満をもち、社会問題の解決には至らない。
【００２１】
一般社会には同じ状態にとどまらない「流動性」がある。そのような流動性がある場面では、自らの主張で他人を説得していくことができる文章を作成するには、テンプレート型・反論基準型のいづれによっても、その支援が十分ではないと思われる。
【課題を解決するための手段】
【００２２】
本発明では、上記のような弱点を低減させるために、分析学的・二分論的なアプローチを離れる。そして、利益型弁証法という概念を導入として構成することとする。
後に詳述するように、利益型弁証法では相対立する利益を合わせて把握することで、より妥当な解決策を導くことにある。このため、各利益の検討・分析の最終決定に先立って全利益を列挙し、これらを一覧できるようにすることが本発明の核心となる。
加えて、相対立する利益のうち、検討すべき利益を記述するには複数の所定要素に係る文字列を使って表現ができ、検討すべき利益に相反する利益を記述するにも複数の所定要素に係る文字列を使って表示することができる。そこで、これらの利益を一覧して把握するにはこれら複数の所定要素のうち同類型にある要素（後述する、内容・性質・程度・態様等の類型）をそれぞれに対比させることで、対立が明確になるようにすることもひとつの発明として把握した。
【００２３】
即ち、請求項１に記載する発明については、操作者から文字列を入力する文字列入力部と、操作者に対して文字列を提示する表示部とを具備する文章作成支援装置に関する。そして、これに、出力制御部、入力制御部、とを具備することを特徴とする。
ここで、文字列入力部は操作者から文字列を入力するように作用する。また、表示部は、操作者に対して文字列を提示するように作用する。即ち、文字入力部と表示部とは、本発明に係る装置と操作者との間のマンマシンインターフェースを実現するように作用する。
出力制御部は、これらの文字列を検討すべき利益と相反する利益とを対照して表示させる利益型弁証法上の表現態様において、操作者に対し、相対立する利益を同時に合わせて把握させることができるように作用する。
入力制御部は、該検討すべき利益に係る文字列の入力を促し、相反する利益に係る文字列の入力を促す。そして、前記出力制御部が操作者に、利益型弁証法上の表現態様で利益型弁証法下の利益対立状態を把握する機会を与えた後に、ジンテーゼとなる結果入力を促すように作用する。
【００２４】
また、請求項２に記載の発明は、コンピュータをして、請求項１に記載の装置となるように動作させるためのプログラムである。ＯＳのインストールされたコンピュータでは、操作者から文字列を入力する文字列入力部と、操作者に対して文字列を提示する表示部は予め用意されているので、当該コンピューターに前記請求項１に記載の入力制御部・出力制御部として機能させるプログラムが要部となる。
【００２５】
また、請求項３に記載の発明は、請求項１に記載した発明のうち出力制御部について、検討する利益と相反する利益とのそれぞれを構成する所定要素毎に同じ行位置となるように表示させるものである。所定要素毎に同じ行位置（同じ行の高さの位置）とすることで、同一類型の記述要素が視覚的にも容易に対立して見えるように作用する。
【発明の効果】
【００２６】
本発明によれば、検討すべき利益を検討するに先立って、関係する利益を全て挙げてから事柄の判断をすることが促進される。このため、現実に社会に存在する論点に留まらず、自らの思考実験によって潜在的に存在する論点をも含んだ論点解決を支援することができるようになる。そして、テンプレート型・反論基準型の支援ではできなかった、常に同じ状態にとどまらない一般社会における妥当な解決策の着想と、それを説得的に記述する文章の作成とを支援する装置等を実現できるようになる。
また、対照表示をすることでアンチノミとなるテーゼ同士が明確化するので、操作者が記述したい社会問題の構造を短時間かつコンパクトに把握できるようになる。
【図面の簡単な説明】
【００２７】
【図１】図１は、本願発明にかかる利益型弁証法を用いた文書作成支援装置の構成を示した構成図である。
【図２】図２はもっとも基本的な弁証法の構造であって、利益の対立関係をイメージとして表現したものである。
【図３】図３は、弁証法の利益状態を説明するチャートを示したものである。
【図４】図４は、世界精神の構成を示した図である。
【図５】図５は、テーゼ、アンチテーゼ、アウフヘーベン、ジンテーゼの関係を表した図である。
【図６】図６は、世界精神の構成を具体的なイメージとして示したものであって、テーゼとアンチテーゼの衝突をバネに例えたものである。
【図７】図７は、テーゼに子供が菓子を得る利益に据えた事例についての利益型弁証法チャートである。
【図８】図８は、日照時間が問題となる事例について、前提となる利害関係者の位置関係を示した配置図である。
【図９】図９は、日照時間が問題となる事例について、Ａ君の利益を検討するためにＡ君の利益をテーゼとした場合の利益型弁証法チャートである。
【図１０】図１０は、日照時間が問題となる事例について、Ｂ君の利益を検討するためにＢ君の利益をテーゼとした場合の利益型弁証法チャートである。
【図１１】図１１は、多段階構造をもった利益型弁証法チャートである。
【図１２】図１２は、文章作成支援装置の処理手順を示したフローチャートである。
【図１３】図１３は、第１の実施の形態に係るテーゼ入力レイアウト例である。
【図１４】図１４は、第１の実施の形態に係るアンチテーゼ入力レイアウト例である。
【図１５】図１５は、第１の実施の形態に係る別のアンチテーゼ入力レイアウト例である。
【図１６】図１６は、第１の実施の形態に係る、別の新たなアンチテーゼ入力レイアウト例である。
【図１７】図１７は、第１の実施の形態に係る、状況把握チャートの表示レイアウト例である。
【図１８】図１８は、第１の実施の形態に係る、状況把握チャートでテーゼについての入力データを、文章モードで確認したときの表示レイアウト例である。
【図１９】図１９は、第１の実施の形態に係る、状況把握チャートでテーゼについての入力データを、列挙モードで確認したときの表示レイアウト例である。
【図２０】図２０は、第１の実施の形態に係る、オプション設定用表示レイアウトの例である。
【図２１】図２１は、第１の実施の形態に係る、アウフヘーベン検討画面の表示レイアウト例であって、主たるアンチテーゼを選択したときの表示例である。
【図２２】図２２は、第１の実施の形態に係る、アウフヘーベン検討画面の表示レイアウト例であって、２番目の（即ち、従となる）アンチテーゼを選択したときの表示例である。
【図２３】図２３は、第１の実施の形態に係る、アウフヘーベン検討時における、ジンテーゼ作成画面の表示レイアウト例である。
【図２４】図２４は、第１の実施の形態に係る、ジンテーゼ確定後のアウフヘーベン表示レイアウト例である。
【図２５】図２５は、第２の実施の形態に係る、サーバー・クライアント型の文章作成支援装置の構成図である。
【発明を実施するための形態】
【００２８】
目次
第１部  基礎理論
１  はじめに
（１）  本発明と弁証法の関係について
（２）  一般の弁証法に対するイメージの誤り
（３）  本願発明における弁証法の基本的な考え方
（４）  利益型弁証法における要件−自由
（５）  利益型弁証法の適用限界
２  本願明細書において説明に用いる記法
３  文言の定義
（１）  弁証法的運動
（２）  弁証法的分析
（３）  世界精神
（４）  テーゼ（Ｔｈｅｓｅ：Ｔｈ．、「−＞」）
（５）  アンチテーゼ（Ａｎｔｉ-Ｔｈｅｓｅ：Ａ．Ｔｈ．、「＜−」）
（６）  アウフヘーベン（Ａｕｆｈｅｂｅｎ：Ａ.Ｈ.、「｜」）
（７）  ジンテーゼ（Ｓｙｎｔｈｅｓｅ：Ｓ.Ｔｈ）
４  利益的弁証法を用いた検討のイメージ
（１）  利益的弁証法の要部まとめ
（２）  衝突イメージ
（３）  ゼロ縮退
（４）  処理手順
５  利益的弁証法記法に基づく利益決定の視点
（１）  内容・性質・程度・態様
（２）  両立不能なテーゼとアンチテーゼ
（３）  アンチテーゼの軽重
［ａ］  事例
［ｂ］  アンチテーゼの検討
［ｃ］  他のアンチテーゼの検討
［ｄ］  アンチテーゼの軽重の検討
（４）  「無限」の概念を含む弁証法の可否
［ａ］  ２つの種類の「無限」
［ｂ］  ２つの無限の取り扱い
［ｃ］  無限を含む場合のイメージ
６  弁証法的記法に基づく個別利益の説明技法
（１）  存在根拠
（２）  縮退根拠
（３）  縮退限界
（４）  縮退限界根拠
（５）  拡張根拠
（６）  拡張限界
（７）  拡張限界根拠
（８）  事例検討
［１］  Ａ君の利益
［２］  Ｂ君の利益
［３］  Ｃ君の利益
［４］  利益型弁証法による検討
７  利益型弁証法における想定構造体
（１）  はじめに
（２）  全体構造
（３）  意思形成段階
（４）  行為段階
（５）  評価段階
（６）  他人を介した連鎖的運動
第２部  文書支援装置等に対する利益型弁証法の実装
１  第１の実施の形態
２  第２の実施の形態
３  第３の実施の形態
【００２９】
本文
第１部  基礎理論
【００３０】
１  はじめに
（１）  本発明と弁証法の関係について
発明を実施するための形態を説明するに先立ち、本願発明の文章作成支援装置等で用いる文章に説得力をもたせるための基礎理論について説明する。
【００３１】
文章に説得力をもたせなければならないのは、日々の生活において他人を説得する場面があるからである。つまり日々の生活が文章の主戦場である。
我が国では日々の生活で自由主義が支配する。個人は最大限その行動の自由が認められている。しかし、その自由度をあまりにも拡大して行動すると、他人との衝突が生じる。
このような場合に衝突した当事者はお互いの主張をしあう。そして、納得がいき、我慢ができる範囲まで自分の主張を引っ込める。これで紛争が調整される。
このように、自分の主張・他人の主張・譲歩を含んだ状態の変化、の３種類をあわせて把握するには弁証法が適切である。そこで本願発明では、文章に説得力を持たせる基礎技法として弁証法を採ることとした。
【００３２】
（２）  一般の弁証法に対するイメージの誤り
弁証法といえば、学生運動華やかなりし頃、マルクスの弁証法が好んで用いられていたようである。ただ、一般の生活の中で「弁証法」という言葉をあまり聞かない。このため、弁証法はそのような運動に参加していた者に特有の言葉のようにも見える。また、弁証法の内容を知っている者のなかでも、西洋流の合理主義に基づくので日本文化に合わないものだという者もいるようである。
【００３３】
しかし、弁証法といわれるものの中にも多くの流儀・解釈があり、マルクス弁証法の例はその一つに過ぎない。
例えば、我が国ではつい最近まで「罰（ばち）があたる」という言葉がよく使われた。子供たちは罰が当たることを恐れて、自分の行動を規制した。つまり「罰があたる」は道徳的教育・倫理的教育の一部をなしていた。「罰が当たる」という発想が我が国国民の自己意識の形成の基本となるという見方をするならば、これはヘーゲルの弁証法が妥当する場面でもある。
【００３４】
このように弁証法は、一部の特殊な場合に限らず、ひろく一般生活にも利用できるツールだと考えられる。つまり、すべてのひとが利用できるものである。逆にこの弁証法が使われないとするならば、自分の利益を主張するだけで、いつまでも妥協点がみつからず、結局紛争は収まらない。社会が円滑に回転しているときには、しらずしらずのうちに、弁証法が使わてれているといっても過言ではない。
【００３５】
（３）  本願発明における弁証法の基本的な考え方
弁証法の創始者はエレア派のゼノン（紀元前490年頃- 紀元前430年頃）とされている（ヘーゲル哲学史講義参照）。弁証法はその後、ソクラテスの問答法、ヘーゲル弁証法などを経て現在に至っている。これらを俯瞰するに、弁証法自体は様々な研究解釈を経て常に変化しているわけであり、いずれについても弁証法と称されている。ということは、弁証法は、「物事を考えるにあたり、両立不能なものを対立させること」に本質があるといえる。
言い換えれば、両立不能なものを対立させる点さえ外さない限り、独自の解釈・ルールを加えても構わないということになる。
【００３６】
ヘーゲル弁証法に関する近時の解釈では、弁証法は「正・反・合」でなりたつといわれている。これは、正と反が衝突し、その衝突が解消する方向に動き出した時には、結果は新たな状態に落ち込んでいく、しかしその結果の裡には正も反も含まれている、という意味と解釈できる。ヘーゲルはその著作の中で弁証法がいかなるものであるかについて詳細を語ってはいないし、はじめに弁証法ありきという発想もしていないようである。それでいて、ヘーゲルは弁証法の理解は重要であるとして、これをあらゆる場面で用いることができると考えていたようである。
【００３７】
ただ、本願発明においては説得力ある文章作成が目的であるので、これにあわせて場面を制限して応用していく。
すなわち、本願発明における弁証法とは、図２に示すように、「ある利益」と「相反する利益」とを比較して妥当なところに落とし込む操作と考える。図２は最も基本的な弁証法の構造であって、利益の対立関係をイメージとして表現したものである。先の「正・反・合」でいえば、「正」が「ある利益」に、「反」が「相反する利益」に、「合」が「妥当な落としどころ」にあたる。
【００３８】
以下、本願発明において用いる弁証法を、「利益型弁証法」ということとする。
【００３９】
（４）  利益型弁証法における要件−自由
利益型弁証法を適用するには、「ある利益（正）」に自由度がなければならない。自由度がない拘束されたものであれば、その後に新たな事態に移ることができないないからである。
【００４０】
もっとも、拘束性があるときでも弁証法が適用できる場面がある。それは、法律判断の場面である。法律は、自由な行動によって社会的に妥当でない場面が生じるときにはその調整をしようとするものである。
しかし、拘束は最終判断の場面（つまり、判決）に適用されるに過ぎない。少なくとも立法段階の議論では、人に自由な行動が認められていることを前提としている。
従って、法律を適用する場面であっても、全体的に見れば行動の自由の要素が含まれていて、全体の状況把握しながら弁証法を適用する余地があるということになる。
【００４１】
（５）  利益型弁証法の適用限界
次に利益型弁証法の適用の限界について検討する。
弁証法は将来を確定的に予測するツールではない。あくまでも状況を認識し、予測を支援するツールである。
【００４２】
２  本願明細書において説明に用いる記法
以下の説明では、弁証法を図形的に捉えて説明することにする。このため、まず弁証法をどのように図示するかについて説明する。
【００４３】
図３は、弁証法の利益状態を説明する基本的な記述を示したものである。
このように、利益を矢印（３０１−１，３０１−２）で表すことにする。また、一つの利益は、他の利益と衝突するという状況を、矢印の衝突で表す。
【００４４】
衝突する矢印の間には縦の棒（３０２）を記載する。これは弁証法的運動（後述）が始まるところを表す。
一般に社会で利益と利益が衝突する場合、一方の利益が100パーセント実現することはない。だから、どの利益も衝突する相手方の利益に依存することになる。矢印の衝突する位置にある縦の棒はこのような相手方の利益によって自分の利益が圧縮させられた境界をイメージすることができる。
【００４５】
３  文言の定義
（１）  弁証法的運動
利益型弁証法では、利益Ａと相反する利益Ｂが衝突したとき、そのままで留まらず、新たな状態が生じるという考え方をする。そして新たに生じた状態を利益Ｃとみるならば、更に別の新たな利益Ｄが現れて、ＣとＤとの間で次の新たな弁証法適用可能な状態が生じたといえる。
【００４６】
「弁証法的運動」とは、
［ａ．］  利益と相反する他の利益が衝突したときに新たな状態が生じることであって、
［ｂ．］  その新たな状態が新たな利益となって、別の新たな利益と衝突することになりうること
を言うものとする。
【００４７】
なお、「弁証法的に運動する」というように自動詞として表示することがある。
【００４８】
このように定義をすると、自然科学における力Ａと力Ｂとの間の釣り合いは弁証法的運動とはいえない。確かに、釣り合いの場合には力Ａと力Ｂをそれぞれ利益とみて、釣り合い状態を新たな利益Ｃと見ることはできる。しかし、この新たな利益Ｃが別の新たな利益Ｄと向き合うことがない。このため運動が始まったということはできないのである。従って自然科学の場合、後述する弁証法的「分析」は可能であるが弁証法的運動は起こらないと見るべきである。
【００４９】
弁証法的運動は、量とともに方向を要素としてもつ「ベクトル」を思い浮かべれば理解しやすい。つまり、「ある利益」と「相反する利益」とがｎ次元のベクトルで表現されると仮定して、両ベクトルを正面から衝突させ、両ベクトルの絶対値を維持しつつｎ次元の限りにおいては両者の和が一定の絶対値中に収まるように合成する手法を考える。これを実現するには、ｎ＋１次元の概念を導入して各ベクトルの向きを変えればよい。いいかえれば、「ある利益」にも「相反する利益」にもない別の「次元」を導入すればよいというイメージである。こうすることによって、それぞれのベクトルの長さを維持しつつ、衝突を回避する新たな状態、すなわち妥当な落としどころが存在することになる。
【００５０】
なお、弁証法的運動は、単純に「ある利益」と「相反する利益」とが縮退する方向に進むのではなく、いずれの利益も全く実現しないにもかかわらず、新たな状況が生じるようにみえる場合がある。
【００５１】
（２）  弁証法的分析
物事を利益型弁証法の視点に立って見るならば、ひとつの利益を観察する際、必ず対立する利益を探し出すことになる。そして、弁証法的運動が起きるかどうかはその事案の種類によって異なる。
【００５２】
例えば、歴史は時間の続く限り進展していくので、弁証法的「運動」となる。
【００５３】
これに対し、裁判における法律判断などは、裁判上の和解や将来の給付の訴え（民事訴訟法１３５条）などの限られた場合を除き、過去の事実に基づいて現在の状態を決定するに留まるのであるから、その先で運動が続くことがない。とすれば、弁証法的運動が生じず、利益型弁証法自体が否定されるようにもみえる。
しかし、弁証法的運動に至らないとしても、利益の衝突が起こっている以上、その内容を分析するにあたっては利益型弁証法上のテクニックを使うことは有効なはずである。即ち、弁証法的運動が生じないとしてもこれを分析という観点で物事を検討することは許されるはずである。
「弁証法的分析」とは、このように、弁証法的運動が生じないとしてもこれを分析という観点で物事を検討することをいうものとする。
【００５４】
（３）  世界精神
「世界精神」はヘーゲル哲学の用語であるが、説明を容易にするために、この概念を持ち込むことにする。
「世界精神」とは、利益型弁証法が適用される場面を言うものとする。つまり、ある利益と相反する利益とが弁証法上ただしく衝突し、一定の弁証法的運動（利益の衝突によって新たな状況が生じること）が生じる場合に、その運動が生じる全体の場のことをいうこととなる。世界精神と、後述するテーゼ／アンチテーゼ／アウフヘーベンの関係を図４に示す。以下、このような表現手法による図を「利益型弁証法チャート」とよぶこととする。図４は、世界精神の構成を示したものである。
【００５５】
簡単にイメージするには、学校の校庭でするサッカーの試合を想起すればよい。校庭でＡ・Ｂ両チームがサッカーの試合を行っている場合に、サッカーのルールに従って、試合が進行し、最終的にどちらかのチームの勝ち負けもしくは引き分けが決定する。この場合、校庭とサッカーのルールとを合わせて世界精神というのだというイメージである。
【００５６】
（４）  テーゼ（Ｔｈｅｓｅ：Ｔｈ．、「−＞」）
テーゼとは、「ある利益」のことを言う。本明細書では、図中で「−＞(右矢印)」と書き、略記するときは「Ｔｈ．」とする。
【００５７】
弁証法は、一つの利益が実現する姿を相反する利益との関係も着目して、推測・分析する手法である。よって、弁証法によって検討に要する事項は、「ある利益（−＞）」だけでなく「相反する利益（＜−）」も含められる。
しかし、その基礎となる「ある利益」は、一つでなければならない。利益型弁証法は「ある利益」がどのように実現されるかを判断するためのものだからである。
【００５８】
（５）  アンチテーゼ（Ａｎｔｉ-Ｔｈｅｓｅ：Ａ．Ｔｈ．、「＜−」）
アンチテーゼとは、弁証法で検討する「ある利益（−＞）」に「相反する利益」のことを言う。図中で「＜−（左矢印）」と書き、「Ａ.Ｔｈ.」と略記する（図４参照）。
【００５９】
アンチテーゼは、テーゼと違ってひとつではなく、複数のものを検討対象とされることが望ましい。もちろん、検討の結果、ひとつしかなかったということはあり得る。
【００６０】
アンチテーゼがひとつであったからと言ってそれで弁証法的運動が終わるわけではなく、一回の弁証法的運動があった後に別の「相反する利益」が台頭し、これとの間で新たに弁証法的運動が始まる（弁証法的運動の定義参照）。
【００６１】
アンチテーゼを何にするかを検討する場合、一般にテーゼと異なる「主語」を探すとよい。もっとも、一定の場合には、同じ主語とすることがある。自分の中で葛藤があり、いかなる行動を採るべきかを決定するというような文章を作成する場合などである。日記文がこれにあたる。
【００６２】
普段の生活をしている中で自分が他人の行為の対象となった場合、つまり他人からなんらかの影響を受けた場合、自分が損をした気になることがある。これは、なんらかの自分の利益が失われているからである。
だから、アンチテーゼの検討は弁証法的運動に大きな影響を与える。
このような利益状態を正しく把握してこそ、客観的に他人に説明することができるようになる。そのうえで、それがなぜあるといえるのか、その存在根拠を明確にする必要がある。
【００６３】
（６）  アウフヘーベン（Ａｕｆｈｅｂｅｎ：Ａ.Ｈ.、「｜」）
「アウフヘーベン」とは、１回の弁証法的運動をすることを言う。本節「（１）  弁証法的運動」の定義のうち、「［ａ．］その妥当なところが生まれること」である。言い換えれば（いささか循環定義にはなるが）、後述する「ジンテーゼ」を生じさせることともいえる。図中で「｜（縦棒）」と描き、「Ａ．Ｈ．」と略記する（図５参照）。哲学で「止揚」とか「揚棄」とかというものに相当する。単語の用法として、自動詞としての用法（例：「アウフヘーベンする」）、名詞としての用法（例：「アウフヘーベンをする」）がある。
【００６４】
（７）  ジンテーゼ（Ｓｙｎｔｈｅｓｅ：Ｓ.Ｔｈ）
ジンテーゼとは、アウフヘーベンによって生じた新たな利益状態のことを言う。
すなわち、「ある利益」と「相反する利益」が衝突して弁証法的運動が始まると妥当な落としどころに収束していくことになるが、その収束したところは元の「ある状態」および「相反する利益」とは異なる状態になっているはずである。これは、もとの「ある利益」または「相反する利益」とは区別して把握すべきであって（図５参照）、ジンテーゼと呼ぶものである。図中で「＝＞（右矢印）」と書き、「Ｓ．Ｔｈ．」と略記する（図４参照）。
【００６５】
４  利益的弁証法を用いた検討手順のイメージ
（１）  利益的弁証法の要部まとめ
さて、前節までで弁証法を使って物事を検討するための必要な文言は定義できた。
そこで、今まで単に「利益」と言っていたものをどのように把握すればよいのかを説明する。
【００６６】
ここで意識しておきたいのは、ジンテーゼは一つの状態ではあるが、その内容としてテーゼとアンチテーゼ双方の重要な部分は残されていることである。テーゼとアンチテーゼが対立していたにもかかわらず妥協ができたのは、相対立する利益を有する両者が譲れない部分を譲っていないからである。
とすれば、この譲れない部分が重要な部分であって、ジンテーゼが成立した以上、その中には相対立する者の双方の利益の本質が含まれていると考えることができる。
【００６７】
（２）  衝突イメージ
利益型弁証法を考えるにあたり、更に具体的に図形的なイメージがあった方が考えやすい。そこで、図６のようなものを想定する。図６は図４に示した抽象的な世界精神の構成を我々が現実に観察できるような具体的なイメージとして再構成したものである。
【００６８】
テーゼとアンチテーゼの矢印はそれぞれバネでできている。バネの起点側にはそれぞれ壁（６０１，６０２）があり、壁は動かないものとする。壁と壁の距離（６０３）はいずれのバネの自由長と等しく、１００％実現した場合の利益の幅であるとする。起点が壁で固定されているのでテーゼとアンチテーゼのバネはそれぞれ相互衝突するが、壁は動かないので、矢印はそれ自身が縮むか、縮むことが許されないなら折れて別の方向に向かうしかないことになる。
【００６９】
つまり、テーゼとアンチテーゼの間で衝突問題が起こったときもこのようなイメージで理解すればよい。その問題点をどう分析するのか、またそれをどのようにして解決するのかについては、それぞれの利益について検討し、バネの長さがどのようになるのか、バネはその方向を維持できるのか、を判断することになる。最終的に利益のどのような点について検討するのかについては後述する。
【００７０】
（３）  ゼロ縮退
ジンテーゼを作る際、世界精神に含まれるテーゼもしくはアンチテーゼが全く残らず、それ以上弁証法的運動が起きないことがある。本願明細書ではこれを「ゼロ縮退」と呼ぶ。即ち、「ゼロ縮退」とは、弁証法的運動の終局面で、少なくともひとつのテーゼ（又はアンチテーゼ）が完全に消滅することをいう。上記バネのモデルで理解するなら、一方のバネの長さが０になることをいう。
【００７１】
繰り返しになるが、一般社会はテーゼとアンチテーゼはそれぞれの本質的な部分が残りつつ新たな妥協策としてのジンテーゼが生まれることで進化していく。先にジンテーゼのところで述べたように、ジンテーゼにはテーゼとアンチテーゼのうち譲れないほど重要な本質的部分が含まれているわけであるから、ゼロ縮退をするというのは譲れない部分すら達成されないということになる。
【００７２】
ゼロ縮退は非常に危険な状態である。
ゼロ縮退した利益を有していた者はなんとかして自分の利益を復活させようとすることになる。もちろん、弁証法的運動は起こっているので単純に元に戻ることはない。とすれば、過激な行動に出ざるを得ない状況に陥り、適切な妥協点を超えて不安定な状態に遷移することになる。
ゼロ縮退はきわめて過激な状態を起こす可能性を内包し、危険な臨界状態であるといえるわけである。
【００７３】
ゼロ縮退は、見かけ上、裁判にその例をみることができる。即ち、裁判はゼロ縮退を生じさせることが多い手続きに見える。取り下げ・却下・裁判上和解などの一定の場合を除き、裁判が終局するときは、最終的に棄却と認容と一部認容とがある。この点だけに着目すれば、棄却は原告側の利益のゼロ縮退、認容は被告側の利益のゼロ縮退と見ることも可能である。
しかし、法律は「社会に散在する利益状態を画一的類型的に認め、他の利益状態と比較考量してその取り扱いを国会が定めたもの」と考えられるので、法律そのものが弁証法的にジンテーゼであると見ることができる。従って、裁判によってゼロ縮退したと見える場面でも、弁証法的には妥当なところに落ちるように矯正されたとみるべきであり、総合的に見ればゼロ縮退はしていないことになる。
【００７４】
もっとも、古い法律に従って判断がされた判決は、立法当時に想定されたアンチテーゼとは異なる相対する利益が発生している場合があること、原告の利益（テーゼ）の内容・性質・程度・態様が現実社会で異なったものとなっている場合があること、被告の利益（アンチテーゼ）の内容・性質・程度・態様が現実社会で異なったものとなっている場合があることなどから、ゼロ縮退することも理論上ありうる。
【００７５】
また、現代社会において初めて発生したような利益状態について、法律が定められていない場合も判決される場合もあるが、そもそも弁証法的な検討がされた立法段階を経ていないために、裁判所は類推適用という手法をもって問題の解決にあたることになる。このような場合にもゼロ縮退することが理論上ありうる。
【００７６】
しかし、このような場面でも、裁判所では要件事実を弁証法的アプローチで解釈するという手法によって、妥当な解決をしようとしている傾向がみてとれる。
【００７７】
なお、裁判では、法律に定められていない利益、法律上保護された権利、憲法上の権利の順に重要な利益として取り扱っているので、このようなことも後述する利益存在根拠での記述事項になりうる。
【００７８】
（４）  処理手順
利益型弁証法によってどのように物事を説明していくかについてその処理手順を簡単に説明する。
利益型弁証法による検討の手順は、
ａ．  まず、検討すべき利益を確定し、テーゼとする。
ｂ．  次にこの利益に相反する利益を全て挙げ、アンチテーゼとする。
ｃ．  これらテーゼ、アンチテーゼの全てについて、多角的に記述する。
ｄ．  複数のアンチテーゼがあるときには、その優劣をつける。
ｅ．  ａ．のテーゼと、ｄ．のうち主たるもの及び重大なものを比較する。
ｆ．  ｅ．とｃ．を綜合考慮して、アウフヘーベンするかどうか決定する。
ｇ．  アウフヘーベンするならば、それを結論とする。
ｈ．  多段階弁証法（７章参照）を使う場合には、ｇ．をａ．に置き換えて、ｂ.〜ｇ．を繰り返す。
という手順をとる。このうち、ａ．〜ｇ．がひとつの弁証法的運動のサイクルになる。
【００７９】
５  利益型弁証法記法に基づく利益決定の視点
次に、利益と具体的に表現するための技法について検討する。
（１）  内容・性質・程度・態様
ここでは、検討すべき利益がテーゼまたはアンチテーゼとして決まっているときに、それぞれの利益についてはどのように把握するべきかについて述べる。
まず、当然ながら「利益」そのものの名称については、厳格性が要求されない。そのテーゼの主体（大抵の場合は、その利益を享受する「者」にあたるが、具体的な自然人のほか、国家、法人、地域住民、特定の属性をもつグループなど、抽象的なものも含みうる。）が欲する対象という程度のイメージで十分である。むしろここでは「利益」の名称に注力するよりも、どのようなことが把握できているかを重視するべきである。
【００８０】
この点、カントの認識論における１２カテゴリを参酌して、その利益について把握すべきは、原則として、内容、性質、程度、態様、の四つであると考えられる（以下、この４つを「主たる４要素」と呼ぶ）。
「内容」とは、その利益は何か、どのようなことを実現したいのか、ということそのものをいう。さらに「内容」は、地域・時期・具体的または抽象的空間などの側面から把握する。
内容について、例えばＡ君とＢ君が「同じ日に同じひとつの物を使いたい」というような場面で説明する。Ａ君とＢ君が漫然と使いたいと言っている場合には、両立不能な２つのテーゼとなり、両者の衝突が起こり、利益型弁証法が適用できる場面である。
しかし、Ａ君が午前中に東京駅で、Ｂ君が午後に同じ東京駅でこれを使用したいという場合には、昼休みにＡ君がＢ君にこれを渡せばよく、衝突がおこらない。これは時期の点で、時期が重なりあわないので見かけ上衝突が起こったとしても実質的には紛争が解決されたことになる。
ところが更に、同じようにＡＢ両君が使いたい時間が分かれていても、Ａ君が午前中に札幌駅で、Ｂ君が午後に鹿児島駅でこれを使用したいという場合には、物を短時間に渡す手段がないので、同じ手法では解決しないことになる。
このように、地域と時期の異同は、実現可能性が異なってくるために、内容把握においてこの２点(地域と時期）に着目する必要があるのである。
【００８１】
「性質」とは、その利益の質的事項をいう。他との優劣の比較は可能であるが、それを大小で把握できないものということができる。
「程度」とは、その利益の量的事項をいう。他との優劣を大小で比較できるようなものをいう。
「態様」とは、その利益が実現される場合における外見的特徴をいう。
【００８２】
（２）  両立不能なテーゼとアンチテーゼ
次に具体的なテーゼとアンチテーゼの選び方について検討する。
１（３）、１（５）で挙げたように、利益型弁証法は、社会に散在し、利益が「衝突する」状態からいかなる新たな利益状態が生まれるのかを推測する支援ツールであり、テーゼとアンチテーゼとは相互に両立不能（アンチノミー）なものでなければならない。
【００８３】
もっとも、アンチテーゼを複数挙げるときには、明らかに相反するものでなくとも、相反する疑いがあるという程度のものとしてよい。複数のアンチテーゼをまとめてみると結果としてテーゼと両立不能となることがあるからである。
【００８４】
（３）  アンチテーゼの軽重
アンチテーゼが複数ありうることは前述のとおりである。
しかし、アウフヘーベンを検討するときに、複数あるアンチテーゼのうちどれが重要なのか、複数あるアンチテーゼの中で従属関係はないか、を把握する必要がある。アウフヘーベンするにおいてはアンチテーゼのうち、（量的観点で）重大であるもの、（質的観点で）主たるものが支配的になるからである。
【００８５】
［ａ］  事例
簡単な例を挙げる。親に手を引かれている子供がお菓子屋の前を通りかかったとして、子供が店頭に並んでいるお菓子を欲しいと思ったという場面を想定する。その子供はまだ十分に道理が分かっていない３〜４歳くらいだとする。
【００８６】
検討するべき課題は子供がお菓子を入手できるかどうかである。だから、「子供がお菓子を得る利益」がテーゼということになる。
【００８７】
［ｂ］  アンチテーゼの検討
では、アンチテーゼは何か。アンチテーゼは相反する利益であるから、子供がその利益を得たときに圧迫される利益である。とするとまず、親にとっては子供がお菓子を入手しなければお金を払う必要がないのだから、「親が代金を支払わなくて済む利益」が挙げられる。
【００８８】
ところで、この子供がお菓子を手に入れるかどうかを決定するプロセスでは、子供のなかで一つの葛藤があると考えることができる。この場合、「勝手にお菓子を手に入れると親に叱られることを避ける利益」又は「バチがあたらないようにする利益」が相反する利益だと見ることもできる。
しかし、第三者がこの状況を把握する場合には、子供の視点で見るのではなく、客観的な視点で見る方がより妥当な分析が可能である。また、子供は道理が分かっていないという条件を付けている。よって、ここでは親の利益をアンチテーゼとすることになる。
【００８９】
なお、自己反省が目的である日記のような場合には、葛藤がアンチテーゼに組み込まれるのがよい。
【００９０】
［ｃ］  他のアンチテーゼの検討
アンチテーゼはこれだけだろうか。仮に親の気づかないうちに子供がお菓子を勝手に持ってきたときにはお店の利益が害される。とすると、相反する利益として、お菓子屋の店主の利益が挙げられる。
【００９１】
これ以外はどうか。仮に誰もが勝手に店のものを持ち出せるとすると社会秩序が破壊される。よって、社会秩序というものもアンチテーゼとなりうる。
【００９２】
アンチテーゼは他にもいろいろ挙げられると思われるが、ここではこれら３つに限っておこう。
以上の利益状況を図にすると、図７のようになる。図７は、テーゼに子供がお
菓子を得る利益に据えたときの、利益型弁証法チャートである。
【００９３】
［ｄ］  アンチテーゼ軽重の検討
さてこの事案で、子供はお菓子を入手できるか。
この場合、子供にとってお菓子を入手できるかどうかは、親がお菓子を買うことに同意してくれるかどうかにかかることになる。そうすると親の利益がここではもっとも重要なカギを握ることになる。
仮に親が今、お金の持ち合わせがないとしたらどうか。この場合、子供はお菓子を入手できないことになり、利益を失うことになるが、未だ弁証法的運動は始まっていない。
【００９４】
では、弁証法的運動が始まるとどうなるか。これは落とし所はどこかという問題である。おそらく、親は別の機会に子供に同じお菓子を買ってあげるという提案をするだろう。そして子供は納得してこれに追随することになる。すなわち、現在はお菓子を入手できなくても、時間軸という新たな要素を加えることで、決着をつけたわけである。ここでは店主の利益も縮退していない。
【００９５】
では、親が次の機会にでもお菓子を買ってあげるという約束をしなかったとし、かつ親が親の利益を維持するならば、どのようなことが起こるか。子供の利益・親の利益がともに実現するということは、子供がお店に無断でお菓子をとってくるしかない。しかし、これは店主の利益が完全に失われることになる。つまり、これは店主の利益の「ゼロ縮退」状態であり、利益型弁証法上危険な状態ということになる。
【００９６】
通常の社会秩序の中ではこのような危険な状態が起こりにくい。特に日本人特有の精神現象として、利益を享受する者が、他の利益をゼロ縮退としないような行動決定をするからである。
このように、アンチテーゼが複数ある場合には、何が最も重要なのかによって検討順序が異なるため、その重大性・主従性を把握しておくことは重要なのである。
【００９７】
（４）  「無限」の概念を含む弁証法の可否
次に、利益であればすべてをテーゼもしくはアンチテーゼに据えることができるかを検討する。
【００９８】
［ａ］  ２つの種類の「無限」
ここで無限の概念を検討する。
無限は、「いつまでたってもたどり着けないもの」である。
ただ、いつまでたってもたどり着けないものには、２つの種類が考えられる。
【００９９】
ひとつは、循環小数となる１／３のように、小数点で表現するのではいつまでたっても「３」の文字が続き、１／３という真の値にはたどり着けないというものである。
もっとも、これが実現できないかというと、そうではない。例えば円柱型のデコレーションケーキを１／３に分ける場合を想定すると、デコレーションケーキの中心を求め、分度器で１２０度ごとに計って切っていけば正しく１／３に分けることができる。すなわち１／３は、小数点表記によるのではいつまでたってもたどり着けなかったのではあるが、現実には実現できるものであるわけで、単に表現上実現できなかったにすぎないというものである。これを「到達可能型無限」ということにする。
【０１００】
これに対して、宇宙の果てに行くことはどうか。これは実際に実現することができないものである。これを「到達不能型無限」ということにする。なお、哲学の世界ではそれぞれ「真無限」「悪無限」という用語を使うが、これではイメージがし難いので、このように言いかえることとする。
【０１０１】
［ｂ］  ２つの無限の取り扱い
哲学的な議論はさておき、現実の問題を解決しようとした場合には無限は掴みどころがなく、邪魔になることが多い。
利益型弁証法では、現実の問題を解決しようとするためのツールなのであるから、邪魔になるものは排除して考えることする。
【０１０２】
無限には上述したように二つの種類がある。では、二つとも現実問題を解決するために邪魔なのか。実は、二つのうち「到達可能型無限」は定量的な判断をする場合はさておき、通常は問題になることは少ないように思われる。これに対し、不能型無限は誤った結論を出すことが多いように思われる。
【０１０３】
［ｃ］  無限を含む場合のイメージ
以上のことから、利益の中に到達不能型無限を含んでいるものはテーゼまたはアンチテーゼとすることを避けるべきということになる。バネがあるイメージ図（図６）を使って説明するならば、ひとつのバネが断ち切れているために、衝突点が予測できないという理解になろう。
唯物論を採らない限り、人間の思考は到達不能型無限を含むものだから、利益存在根拠を脳細胞などの物理的な存在に求め、この物理的存在を弁証法上の利益に据えることは避けるべきである。
【０１０４】
６  利益型弁証法に基づく個別利益の説明技法
これまで、弁証法においてどのようなものを対象にして検討するべきかを説明してきた。
次に、これらの検討対象である利益を具体的にどういう手順で、またどういう観点で吟味していけばよいのかを説明していく。ここでの手順に従って文章にすれば、そのまま事柄の判断についての説明文になっていくはずである。
【０１０５】
まず、検討すべき利益を「テーゼ」に据える。一般に、実現したい利益がこれにあたる。
次にこの利益に相反する利益を全て挙げる。相反する利益を探るには、
ａ．  考えられる全ての利害関係者を検討し、
ｂ．  その利害関係者が主語となるような利益
を挙げていけばよい。相反する利益は全て「アンチテーゼ」とする。
次に、これらテーゼ、アンチテーゼの全てについて、以下の通り、存在根拠、縮退根拠、縮退限界、縮退限界根拠、拡張根拠、拡張限界、拡張限界根拠を検討していく。
【０１０６】
（１）  存在根拠
存在根拠を主たる４要素（内容、性質、程度、態様）で検討していくのは５（１）の通りである。
【０１０７】
（２）  縮退根拠
次に縮退について検討する。「縮退」とは、検討すべき利益が０％を超えるのだけれども、１００％までは実現しない状態になることを言う。全く実現しない場合のことを特別にゼロ縮退ということは前記の通りである。
「縮退根拠」とは、利益の縮退が許される理由をいう。
【０１０８】
ところで、「今期は減収・減益だ。」などという言い回しがあるように、一般に利益が圧縮するときには「減少」や「縮小」などの言葉が用いられる。しかし、「減少」・「縮小」は０〜１００％の間で連続的に変化することがある場合に使う言葉である。利益型弁証法を用いて検討する事案の場合、必ずしも利益が連続的に変化するものではなく、とびとびの状態（離散的状態）をとる場合が多い。そこで、「減少」・「縮小」ではなく「縮退」という言葉を用いている。
【０１０９】
利益の中には縮退を全く許さないものもある。例えば、生命を維持する利益は、ほとんどの場合に縮退を許さない。唯一議論としてあるのは、死刑制度の是非議論とか、一か八かの医療の是非議論とかの程度であろう。
逆に、一般生活のなかでは我慢を強いられることが殆どである。我が国では「お互い様」という考え方をすることがある。そこではその利益が我慢してもよいものであれば、縮退可能とできることになる。ここでは、その根拠が「お互い様」であることといえる。つまり、ひとの属する社会における倫理観が根拠になることが多い。
従って、縮退根拠については積極的なものでなくてもよい。存在根拠の「性質」上、縮退を許さないものでなければ縮退としてよいと思われる。ただ、縮退が許されるならその根拠は何なのかを積極的に説明できるのであれば、それだけ他人を説得する強みになる。
【０１１０】
さて、縮退があるとすれば、アウフヘーベンすることができる。従って、縮退根拠を検討することは、利益型弁証法的運動が始まるのかどうかの判断の基礎になる。
【０１１１】
（３）  縮退限界
縮退根拠があって縮退が許されるとした場合、どこまで縮退が許されるのか、その限界が問題となることがある。利益について妥協ができるとしても（つまり利益の縮退が認めらえるとしても）、これ以上妥協することができないという境界があるはずである。縮退限界はこの点に着目する。すなわち、「縮退限界」とは、利益の縮退が許されるときのその縮退の限界のことをいう。これは前述した利益の存在根拠中の内容・性質・程度・態様に基づいて決めることができる。
弁証法的運動についてみると、たとえば近隣の道路工事の騒音に係る「受忍限度」の議論は、この縮退限界の問題と捉えることができる。
弁証法的分析についてみると、たとえば売買に係る売主の売却価格の底値がある。おそらく仕入れ値が縮退限界の問題と捉えることができる。
【０１１２】
（４）  縮退限界根拠
縮退に限界がある場合、なぜその限界があるのかを検討する必要がある。この限界の存在する理由が縮退限界根拠である。テーゼにおける縮退限界は、これ以上我慢のできないという限度である。一方においてこれは相対するテーゼの拡張をこれ以上許さないという要素にもなる。縮退限界根拠は相対するテーゼの拡張正当化する点で意義がある。
【０１１３】
（５）  拡張根拠
以上で、テーゼもしくはアンチテーゼについての存在と縮退について検討ができた。図６のように利益型弁証法における利益イメージが壁に支えられたバネと考えるならば、ここまでの検討内容だけで一応の結論を出すことができると思われる。
【０１１４】
しかし、さらに細かく事案を詰める場合には、テーゼもしくはアンチテーゼの利益が拡張する場面も検討しておく方が好ましい。
例えば、紛争の当事者の一方が身を引いた場合、反射的に相手方が不当に大きな利益を得ることになる場合もありえる。このように、相手方の利益が拡張した場合にそれが妥当なのかどうかを判断する必要がある場合には、利益の拡張についても裏付けが説明できる方がよい。拡張根拠はそのような場合に用いることができる検討事項である。
【０１１５】
即ち、拡張根拠とは、利益が単に相対する利益と見かけ上平衡するよりも拡張することが許されるときに、それが許される根拠のことをいうものとする。
（６）  拡張限界
拡張根拠があるならば、次にその拡張はどこまで許されるのかを検討する。
拡張限界とは、利益の拡張が許されるときのその拡張の限界のことをいう。
【０１１６】
なお、アンチテーゼの拡張限界を設定する根拠があるのであれば、テーゼの縮退限界を検討する必要はないのではないかとも思える。
しかし、前述のとおりテーゼとアンチテーゼとでは主語が違う。また、アンチテーゼは複数あることが前提であった。
その限界を判断するにあたっては多角的にみる必要があり、検討をしないわけにはいかない。
【０１１７】
（７）  拡張限界根拠
縮退において限界があれば、その根拠も説明できる方が望ましいことを説明した。拡張においても同じように拡張限界がある以上、拡張限界が存在する根拠を説明することができる方が望ましい。拡張限界根拠も検討項目に含めておく。
【０１１８】
（８）  事例検討
以上のような利益把握を具体的な事例問題で検討してみる。ここでは日照時間が問題となる事例を考える。図８はこの事例を考えるにあたっての前提となる位置関係を示したものである。理解容易のために、場所は東京郊外の住宅地であるとする。即ち、北緯３５度付近、西側に山などがない平地であると仮定する。
Ａ君の土地は、Ｃ君所有の土地の北側にある。Ａ君は土地の上に家を建てている。Ｂ君の土地はＣ君所有の土地の東側にある。Ｂ君は土地の上に家を建てている。Ｃ君所有の土地は現在は空き地であるが、これからＣ君はここに家を建てようと考えている。
【０１１９】
この事例は、Ｃ君が家を建てる場合に、Ａ君はＣ君に対して文句が言えるのか、また、Ｂ君はＣ君に対して文句が言えるのか、という問題を検討するものである。
なお、ここではあくまでも利益型弁証法について検討するのであり、民法上の権利行使の可否を問題にするのではない。
【０１２０】
まず検討しなければならないのは、いかなる利益について検討するかである。
Ａ君がＣ君に対して文句を言えるかという問題に対しては、Ａ君の利益がＢ君・Ｃ君の利益と衝突する。
Ｂ君がＣ君に対して文句を言えるかという問題に対しては、Ｂ君の利益がＡ君・Ｃ君の利益と衝突する。
このようにいずれの場合にも、Ａ君、Ｂ君、Ｃ君の利益と衝突することになるので、それぞれの利益について、これまでの説示に従って解析する。
［１］  Ａ君の利益
ａ．  存在根拠
内容は、自分の土地を自由に使用できる事柄のひとつであって、現在建ててある家のうち通常生活に関係する範囲の日照が一定時間確保できることと把握できる。
性質は、質的把握である。この点でみれば、日照がないと家屋内のカビが増える、洗濯物が全く乾かないなど、毎日の生活・健康に影響するような質的に重大なものといえる。
程度は、量的把握である。この点でみれば、季節・地域によって異なるが、２０１２年の東京では、最大１４時間３５分（南中角度７７．８度）、最小９時間４５分（南中角度３０．９度）である。もちろん、物理学的に、光の照射エネルギ（単位：Ｊ）で表現することもできよう。
態様としては、直達日射（太陽面から直接地表に達する日射）が当たることと見られる。
このように、他人が何の影響も及ぼさないときに自分が享受できる最大の利益を基準にして、これらを把握することになる。
【０１２１】
ｂ．  縮退根拠
Ａ君宅が太陽光発電をして地域の電力供給の要になっているなどの特段の事情がない限り、縮退が許されない理由はないので、縮退可能であり、縮退根拠はあるといえる。
【０１２２】
ｃ．  縮退限界
Ａ君宅の日照は、洗濯物が乾く程度、カビが生えない程度ということになるであろうから、直達日射を数時間程度受けることが縮退限界となるであろう。
【０１２３】
ｄ．  縮退限界根拠
本事例では、縮退限界・存在根拠の性質との関係で、洗濯物が乾くこと、カビが生えないことがその縮退限界根拠ということになる。
【０１２４】
ｅ．  拡張根拠
本事例では、Ａ君が土地を自由にできるということが拡張根拠になるといえる。法律的には所有権が根拠になるということになろう。
ｆ．  拡張限界
本事例では、拡張根拠より、所有権の及ぶ限りということになろう。
なお、本事例の設定と異なり、更に西側に山があり、ある時刻以降は日陰になるようであれば、その拡張限界は日が山に隠れるまでというように捉えることができよう。
ｇ．  拡張限界根拠
本事例では、所有権が拡張の根拠となっている以上、所有権の及ばない範囲にはその者の自由がないと説明することになる。
【０１２５】
［２］  Ｂ君の利益
Ｂ君についても日照を受ける利益であろうから、Ａ君の利益と同様に解釈できるので、上記［１］に準じる。
なお、現実にＣ君宅の建設が始まったら、工事の騒音などの別の利益を概念することができる。ただ、日照に限っての議論としたので、本事例では静かな生活をする利益などは考えないことにする。
【０１２６】
［３］  Ｃ君の利益
検討事例によれば、Ｃ君の利益は、「自分の土地に家を建てる利益」といえる。そこで、この利益についても同じように、存在根拠、縮退根拠、縮退限界、縮退限界根拠、拡張根拠、拡張限界、拡張限界根拠を検討していく。
【０１２７】
ａ．  存在根拠
内容は、Ａ君と同じく自分の土地を自由にできることのひとつであるが、そのうち、特に自分の土地に家を建てる利益となる。
性質は、毎日の生活の基盤となる空間の確保に影響するものであり、質的に重要なものといえる。なお、Ａ君Ｂ君の利益では「重大」という言葉を使ったが、これとの比較ができるような言葉を使うことが望ましい。
程度は、量的把握である。この点でみれば、２４時間の独占的使用、土地全部面積という点が挙げられる。
態様としては、建物によって直達日射を遮るのであるから、建物による直達日射（太陽面から直接地表に達する日射）の独占が挙げられる。
【０１２８】
ｂ．  縮退根拠
Ｃ君が土地一杯に家を建てなければならないという理由はない。従って縮退が許されない理由はないので、縮退可能であり、縮退根拠はあるといえる。
【０１２９】
ｃ．  縮退限界
Ｃ君が家を建てるについて、それが生活の根拠として機能できるかどうかが鍵となるので、起臥寝食を常時行うことができる家としての機能を失うに至らない程度が縮退限界となる。
【０１３０】
ｄ．  縮退限界根拠
本事例では、起臥寝食を常時行うことができる家としての機能を失うに至らないことが根拠となる。これは前記縮退限界と同じような表記になってしまうが、これは許される。縮退限界を機能的に表現したために生じたことだからである。
【０１３１】
ｅ．  拡張根拠
本事例では、Ｃ君が土地を自由にできるということが拡張根拠になる。まさに土地所有権のうち使用の一態様だからである。
ｆ．  拡張限界
本事例では、拡張根拠より、所有権の及ぶ限りということになる。
ｇ．  拡張限界根拠
本事例では、所有権が拡張の根拠となっている以上、所有権の及ばない範囲にはその者の自由がないと説明することになる。
【０１３２】
［４］  利益型弁証法による検討
以上で、Ａ君・Ｂ君・Ｃ君の利益状態が揃ったので、Ｃ君が家を建てる場合に、Ａ君はＣ君に対して文句が言えるのか、また、Ｂ君はＣ君に対して文句が言えるのか、を検討する。ここで、処理手順は、４（４）の記載に従う。
ａ．利益型弁証法による表記
ルールに従って、テーゼ側は利益をひとつだけにしなければならない。従って、Ａ君が文句を言えるか、Ｂ君が文句を言えるかは別個に考えることになる。そこで、Ａ君・Ｂ君・Ｃ君の利益についての世界精神を利益型弁証法チャートに表すと図９，図１０のようになる。図９はＡ君の利益を検討するためにＡ君の利益をテーゼとした場合の利益型弁証法チャートである。図１０はＢ君の利益を検討するためにＢ君の利益をテーゼとした場合の利益型弁証法チャートである。
ｂ．Ａ君は文句が言えるのか
４（４）に記載した手順（ステップ）に従ってこれを検討する。
Ａ君は自分の利益に基づいて文句をいうことになるので、テーゼはＡ君の利益、即ち、日照を一定時間確保する利益ということになる（ステップａ．）。
ではアンチテーゼはどうか。ここで利害が関係するのはＢ君とＣ君であるので、Ｂ君の利益と、Ｃ君の利益との２つの利益がアンチテーゼとなる（ステップｂ．）。テーゼとアンチテーゼの記述については前記の通りである。
【０１３３】
次にアンチテーゼが複数あるので、利益間で優劣を付ける必要がある（ステップｄ．）。本事例では、Ｂ君はＡ君の南東側に位置するので、朝方はＡ君の利益に対して若干の影響を与えるかもしれない。しかし、Ｃ君はＡ君の南側に位置し、まともに影響を与えることになるので、Ｃ君の利益が主たる乃至重大なアンチテーゼとなる（ステップｄ．）。
【０１３４】
次に、Ａ君の利益（テーゼ）とこれに重大に対立するＣ君の利益（アンチテーゼ）を比較する（ステップｅ．）。すると、Ａ君の利益は健康に係わる。これに対してＣ君の利益は財産利用という経済的意義に留まる。となると、日本人の平均的な感覚であれば、Ａ君に若干の分があるといえよう。もちろん、Ａ君の家がＣ君土地ギリギリのところにまで接近して建てられているなら、それはそれでこの判断は変ってくるはずである。自分は土地を目一杯使っておいて、他人に文句が言えるのかということになるからである。ここで、テーゼは「現在建ててある家のうち通常生活に関係する範囲の日照の一定時間確保」であった。そしてこの性質が「毎日の生活・健康に影響するような質的に重大」であったのだから、それも考慮される。そして、Ａ君の利益は重大ではあるが縮退を許さないわけではなかったのであるから、新たな状態を産むことができる（ステップｆ．）。結局、Ａ君は若干北側にセットバックするから、Ｃ君は自分の土地のギリギリ北縁にまで及ぶ家は建てないでくれと言える妥協点が見つかるわけである（ステップｇ．）。
【０１３５】
では次に、従としたＢ君の利益との関係ではどうか。この点、もともと影響が無かったうえ、Ｃ君との間の結論でもＢ君の利益には影響がないので、Ａ君はＢ君に文句が言えるわけではないということになる。
【０１３６】
ｃ．Ｂ君は文句が言えるのか
Ｂ君についても４（４）に記載した手順（ステップ）に従ってこれを検討する。
Ｂ君は自分の利益に基づいて文句をいうことになるので、テーゼはＢ君の利益も、日照を一定時間確保する利益ということになる（ステップａ．）。
ではアンチテーゼはどうか。ここで利害が関係ありそうなのはＡ君とＣ君であるので、Ａ君の利益と、Ｃ君の利益との２つの利益がアンチテーゼとする（ステップｂ．）。それぞれのアンチテーゼの記述については前記の通りである。
【０１３７】
次にアンチテーゼが複数あるので、ここでも利益間で優劣を付ける（ステップｄ．）。本事例では、Ａ君はＢ君の北西側に位置するので、Ａ君の家が遮光することはなく、利益を縮退させることはない。よってＡ君の利益はアンチテーゼではないということになり、ＢＣ間のみの利益型弁証法で検討すればよい（ステップｄ．）。
【０１３８】
次に、Ｂ君の利益（テーゼ）とＣ君の利益（アンチテーゼ）を比較する（ステップｅ．）。すると、Ｂ君の利益は健康に係わる。これに対してＣ君の利益は財産利用という経済的意義に留まる。ただ、Ｃ君の家はＢ君の家の西側にあたり、却って西日を遮って都合がよいくらいである。従って、新たな状態を産むことはない（ステップｆ．）。結局、妥協点をみつけるまでもないわけである（ステップｇ．）。
【０１３９】
なお、Ｂ君の西側に絶景があってそれが遮られるというような場合もありうるが、そのときには、Ｂ君の利益（テーゼ）の内容が異なる。上記手順に従って弁証法チャートを変更して検討する必要がある。
【０１４０】
ｄ．法律による場合
利益型弁証法によれば上記にように主張を設計することができる。ただ、現実にお互いが引かない場合には法律による解決がされることになる。本件でいえば、民法２３４条（境界線付近の建築の制限）や建築基準法６５条（隣地境界線に接する外壁）などによって調整される。法律は立法段階で対立する当事者間の状況はもちろん、社会的・国家的利益をもアンチテーゼとして把握されていることが多い。すなわち建物建設者にとって、民法２３４条・建築基準法６５条では、土地の利用効率向上、経済的発展、火災類焼危険防止などの社会的・国家的利益がアンチテーゼとなっていると見ることが出来る。このために上記の法律によれば利益型弁証法で得られた結論とは異なることになったのである。
言い換えれば、法律が想定するアンチテーゼを全て含んで議論をすれば、結論は一致することになる。
【０１４１】
７  観念的弁証法における想定構造体
（１）はじめに
利益が衝突し、利益型弁証法を使ってこの利益がどのようなものなのか、またどのように対処すればよいのか、などを判断するのであれば、これまで述べてきたようなステップを踏めば対処することができる。
【０１４２】
しかし、人が発想してから行動に移し、現実社会が動いていくまでを観察する場合には、これだけでは十分ではない。また、Ａ君とＢ君が互いに連携して行動する場合、Ａ君の現実の行動の結果がＢ君の意識に作用することがある。このような場合には一回の弁証法で分析するのは困難である。
【０１４３】
この点、人がどう行動を決意するか、決意結果に基づいてこれを実行に移すと結果としてどのような現象が生じるのか、そして、それをひとはどう認識するのか、をそれぞれの段階に分けて分析すれば、その事案の分析が単純化される。そこで意思を形成する段階から利益型弁証法を使って分析するにあたってのモデルを検討してみる。
【０１４４】
（２）  全体構造
Ａ君が、あることをしたいと思い、それを実行したら、ある結果が生じ、これを見たＢ君がその状況を把握した、という一連のプロセスを考えてみる。
ここでは簡単のために、「Ａ君はお腹が減ったのでパンを買って食べた」という行動について考えてみる。
Ａ君はお腹が減ったことからパンを食べようと思ったわけである。しかし、それを行動に移したときには他人の利益との関係で衝突を起こす。たとえば、同じパンを口にするのでも、お金を払わずにパン屋の店頭からパンを盗んできたとしたらパン屋は損をすることになるので、当然パン屋の利益が絡んでくることがわかる。そしてこの衝突状況を第三者は第三者の目で見て知ることになる。
【０１４５】
とすると、この一連の流れは、
ａ．  食料を得ることにするという手段決定の場面（意思形成段階）
ｂ．  現実に行動を起こした結果、他人の利益と衝突する場面（行動段階）
ｃ．  第三者がこれを評価する場面（観察・評価段階）
と分類できる。
この流れのなかに利益型弁証法が妥当する場面は３つある。それぞれは独立に連続して起こっているのであるから、分離して分析することができる。イメージとしては、図１１のようになる。
【０１４６】
（３）  意思形成段階
意思の形成段階では、この者が過去に経験してきたすべてのことをベースとし、新たに知った事実に基づいて判断がされる。厳密にいえば先天的な性格も要素とした議論も可能ではあろうが、これらは心理学・哲学に譲ることにして、ここでは流れだけを追う。
【０１４７】
ａ．  テーゼの設定
先の例で、パンを食べようと思うようになるには、きっかけがあった。そのきっかけとは、お腹が減ったと感じたこと、つまり空腹を「知ったこと」である。そこで、満腹になろうという欲求が生じる。すなわち、満腹になる利益、これがテーゼである。
【０１４８】
ｂ．  アンチテーゼの設定
次に、満腹になる利益を実現するためには、何をどのように得ようかという計画をし、これを決定するはずである。このときＡ君は、どういうことは許され、どういうことは許されないのかという判断する。許されないと思うことは、Ａ君の過去に経験した、または理解したことに基づいている。
つまり、自分の所持金を維持する利益も別のアンチテーゼになっている。また、パン屋の利益もアンチテーゼとなっている。盗むことは相手に不利益なことだとして、選択肢に含まれていないのは、Ａ君が意識的でなくとも利益型弁証法的な判断をしていたからであると見ることができる。
【０１４９】
ｃ．  アウフヘーベン
さてＡ君が、自分の小遣いのうち１／３の範囲内であんパン２個、買うことにしたとしよう。これがアウフヘーベンである。あんパンで満腹になるまで食べようということを諦め、自分の小遣いの範囲内で満足を得ることにしたわけである。満腹にするんだという当初の欲求は満たされないだろうが、少しでも腹に入ればよいと考えた点で、当初の利益は縮退している。しかし、重要な要素である空腹を避けるという利益は残っている。また、パン屋さんの商品の対価という利益も保持されている。更に、所持金維持の利益も２／３だけ残っている。つまり、Ａ君は弁証法的に計画を完成させたことになる。
【０１５０】
（４）  行為段階
次に、Ａ君は完成させた計画を実現するために、行動に出る。
Ａ君は、当初の計画通りパン屋さんに「あんパンを二つください。」と伝える。
取引きが通常に行われたのであれば、パン屋さんは代金と引き換えにＡ君にアンパンを二つ渡すことになる。この場合、Ａ君とパン屋さんの利益は、Ａ君の計画通りに維持され実現したことになる。
【０１５１】
ところで、ここで問題が起こった。昨夜のうちに小麦粉の単価が跳ね上がり、あんパンが値上がりしていたとする。Ａ君の決意ではアンパンは一つしか買えない。しかし、お腹がすいているＡ君の状態を見て気の毒に思ったパン屋さんが、アンパン２個の値段で、正規のあんパン一個に、アンコがはみ出て見栄えが悪くて商品にはできなかったアンパンをオマケで付けてくれることになった。
さてこの状況をどうみるべきか。
【０１５２】
これは当初計画されていたものとは異なる状況が起こっていたといえる。つまり、Ａ君にとってパンを２つ手に入れるという客観的な利益は実現しなかったし、パン屋さんにとってみても価格通りのパンが売れなかったことにもなる。
しかし、Ａ君にとってみたらとりあえず食べるものが手に入り、パン屋さんにとってみても一応の収入は得られている。このように、Ａ君の計画が実行段階に移った時に、客観的な事実としてＡ君とパン屋さんの利益はともに縮退しているものの、商品にならなかったものをこの売買に含めることによって、新しい状態を生み出したと見ることができる。
つまり、Ａ君の当初の計画・行動と異なる結論が生じることがあるわけで、この段階でも弁証法が適用できるのである。
【０１５３】
（５）  評価段階
最後に評価段階について説明する。
ここまでのＡ君とパン屋さんのやりとりを、Ｂ君が電柱の陰から見ていた。上記のやりとりを見ていたＢ君には、Ａ君がパン屋さんからアンパン1個の価格でアンパンを２つ買ったというように見える。これは、パン屋さんは売れなくなった商品のおまけとすることがあるという事実を、Ｂ君の経験からは想定できなかったからである。いいかえれば、Ｂ君は自分の知識の中では取引の秩序という利益についてのアンチテーゼが働き、客観的にあった事実を異なった事実として把握したということになる。このように、たとえ事実が客観的であったとはいえ、それを評価する人間が異なった事実として把握することはよくあることである。
このように、評価段階でも利益型弁証法が働いていると考えることができる。
【０１５４】
（６）  他人を介した連鎖的運動
以上説明したように、弁証法は意思を形成する段階、行動の段階、評価の段階でそれぞれ適用することができる。
【０１５５】
ところで、次の場面を想定する。
Ａ君は、このパン屋さんのアンパンがとてもおいしいと思った。Ａ君はこのことをＣ君に伝え、ぜひとも食べてみるべきだと勧めることにした。Ｃ君は、Ａ君のすすめ方がうまかったこともあり、一度食べてみようと思うようになった。
ここではＣ君はおなかがすいたのではなく、興味本位からアンパンを食べようと考えたのである。そして、パン屋さんに行き、「パンを一つ下さい。」ということにした。その結果Ｃ君はそのアンパンを食べた。
【０１５６】
このように、Ａ君の意思がＣ君を介して実現することもある。これは、Ａ君がＣ君にパンを食べさせたいという意思形成をし、それが実現したのだから、Ａ君の意思がそのまま残っていると考えることができる。また、これにＣ君も乗ったわけなのでＣ君の意思も実現している。
【０１５７】
このように、弁証法的運動が連鎖するときには、元のテーゼおよびアンチテーゼの重要な部分がそのまま残っていくことがわかる。
もちろんこのような単純な事例では簡単に重要な部分が残っていることが理解できるのだが、より複雑な場合でも慎重に検討すると同じような連鎖が起こっていることがわかる。
【０１５８】
８  まとめ
以上で利益型弁証法の基本的な使い方の説明は終わった。
内容が多岐に渡ったので、最後に概要を簡単にまとめる。
ａ．利益型弁証法で特定の利益についての主張をするにあたっては、全ての処理に先立って、相反する利益を列挙する。このとき、相対立する利益は両立不能なモノに据える。
ｂ．各利益については、存在根拠（内容・性質・程度・態様）、縮退根拠、縮退限界、縮退限界根拠、拡張根拠、拡張限界、拡張限界根拠で説明する。
ｃ．列挙された相反する利益（アンチテーゼ）のうち、もっとも重大な若しくは主となるものを選択する。
ｄ．これらを総合的に勘案して結論を導く。
ｅ．場合によっては結論を新たなテーゼとして多段階で利益型弁証法を適用することができる。
【０１５９】
第２部  文書支援装置等に対する利益型弁証法の実装
この部では、第１部で説明してきた利益型弁証法を基礎にして文章作成支援装置として構成する本願発明を実施するための形態について説明する。
前述の通り利益型弁証法では弁証法的分析の場面と弁証法的運動と場面とに分類することができる。弁証法的分析は一回の止揚があるのみ、弁証法的運動は止揚が多段階に続いていくものというだけの差であり、いずれの１回の弁証法的対立についてみれば利益型弁証法で表現する文章は同じものになるのであるから、本装置は弁証法的分析・弁証法的運動のいずれを表現するにあたっても利用することができる。
【０１６０】
近時のネットワーク技術の進化により、ネットワークを介してサーバとクライアントが協動して高度な処理ができるようになっている。特にＪａｖａｓｃｒｉｐｔ（登録商標）やこれをライブラリ化したｊＱｕｅｒｙなどの技術によって、手順指示はサーバが行ってもクライアントサイドで実処理を行うことも容易になってきている（リッチクライアント化）。
このため、コンピュータシステムで複数の機能を実行するには、いずれの機能をサーバーとクライアントとに配分することもできるようになってきた。
【０１６１】
そこで、ここでは、最も実施において適切な形態について、第１の実施の形態として、全ての機能をスタンドアロンのコンピュータが実現するもの、第２の実施の形態として、手順指示はサーバが行ってもクライアントサイドで実処理を行うもの（すなわち、サーバーがプログラムを提供し、クライアントがそのプログラムを実行するもの）、第３の実施の形態として、クライアント・サーバモデルで、入出力のみを行い、処理は主としてサーバが行うもの、を中心に説明する。
【０１６２】
１  第１の実施の形態（全ての処理をクライアントが行うもの）
本発明に係る第１の実施の形態を図１、図１２乃至図２４に基づいて説明する。
本実施の形態を適用する一実施例としての文章作成支援装置は、パーソナルコンピュータの上で動作させるものである。該実施例においては、本構成図に記載されているものの他に、キーボード、ディスプレイ、また装置として必須ではないもののポインティングデバイスなどがハードウエアとして備えられている。
（１）  文章作成支援装置の構成
本発明に係る第１の実施の形態の文章作成支援装置の構成について図１に基づいて説明する。図１は、文章作成支援装置の構成図である。
【０１６３】
コマンド解析・実行部（１１０）は、図示しないマウス・タブレットなどのポインティングデバイスによる指示や、キーボード・音声認識プログラムなどによる入力などを解釈し、その結果に従って、または所定の処理手順に従って、文章作成支援装置を構成する各部に動作指示をするようになっている。文章作成支援装置をパーソナルコンピュータによって実現する実施例では、ＯＳから本アプリケーションに対する諸メッセージを解析し、必要な動作指示をすることになる。
【０１６４】
オプションパラメータ記録部（１１１）は、コマンド解析・実行部（１１０）の指示に基づき、本装置の動作に係るパラメータを記録し、または読み出すようになっている。オプションパラメータとしては、たとえば支援文章作成の際のフォーマットを決定する情報（文章のテンプレートなど）や利益型弁証法チャート表示をする際の描画フォーマットを決定する情報、多段階弁証法を採るか否かを示す情報など、本装置の動作を基礎付ける付属的情報であって、各部の制御をする際に参照されるものが含まれる。
【０１６５】
入力制御部（１０７）は、図示しないマウス・タブレットなどのポインティングデバイスによる指示や、キーボード・音声認識プログラムなどによる文字入力など、操作者がした指示・入力をとりこみ、コマンド解析・実行部（１１０）による指示をうけて、この指示に従い、又は処理手順に従った処理がされるように装置各処理部を制御するようになっている。
【０１６６】
入力選択部（１０２）は、入力制御部からの情報を受け、各テーゼ・各アンチテーゼに係る情報を、テーゼ記録管理部（１０３）、アンチテーゼ記録管理部（１０４）に振り分ける。
【０１６７】
具体的には、テーゼの設定をするように入力制御部（１０７）から指示された際には、テーゼ記録管理部（１０３）を選択し、その内容をテーゼ根拠等情報記録部（１０２）に情報を記録できるようにする。また、アンチテーゼの設定をするように入力制御部（１０７）から指示された際には、アンチテーゼ記録管理部（１０４）を選択し、その内容をアンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に情報を記録できるように選択する。
【０１６８】
テーゼ記録管理部（１０３）は、入力選択部（１０６）から選択を受けて、操作者からのテーゼに関する情報の入力があったときに、その情報の存否の記録をするとともに、具体的な情報をテーゼ根拠等情報記録部（１０２）に記録させる。
また、出力制御部（１０１）からの指示を受けて、テーゼに関する情報を出力の指示があったときに、テーゼ根拠等情報記録部（１０２）に記録されている情報を取り出し、これを出力制御部（１０１）に渡す。また、テーゼに何が含まれているかについての確認の指示があったときに、テーゼ根拠等情報記録部（１０２）に記録されている情報を、その種別とともに出力制御部（１０１）に渡すようになっている。
【０１６９】
テーゼ根拠等情報記録部（１０２）は、テーゼに関する事項、具体的には、少なくともテーゼの名称並びにその内容説明文字列を記録する。また、当該テーゼについての性質・程度・態様に係る情報、加えて、当該テーゼについての縮退根拠・縮退限界・縮退限界根拠・拡張根拠・拡張限界・拡張限界根拠に係る情報が記録されることが望ましい。
また、テーゼ根拠等情報記録部（１０２）は、テーゼ記録管理部（１０３）から記録されている情報の種別の参照があったときに、その種別に関する情報の存否について応答する。即ち、テーゼ記録管理部（１０３）から記録されている情報の種別の参照があれば、当該テーゼについての内容情報の記録の存否、性質情報の記録の存否、程度情報の記録の存否、態様情報の記録の存否、縮退根拠情報などの記録の存否について、これを返すようになっている。
【０１７０】
アンチテーゼ記録管理部（１０４）は、入力選択部（１０６）から選択を受けて、操作者からのアンチテーゼに関する情報の入力があったときに、その情報の存否の記録をするとともに、具体的な情報をアンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に記録させる。
利益型弁証法によればアンチテーゼは複数になることがあるので、アンチテーゼ記録管理部（１０４）も複数の情報を独立して記録できるようになっている。そして、入力選択部（１０６）が指定したアンチテーゼに対応したアンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に読み出し、書き込みさせるようになっている。
【０１７１】
また、アンチテーゼ記録管理部（１０４）は、出力制御部（１０１）からの指示を受けて、アンチテーゼに関する情報を出力の指示があったときに、アンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に記録されている情報を取り出し、これを出力制御部（１０１）に渡すようになっている。ここでも、出力制御部（１０１）からの指示は、複数のアンチテーゼのうちのひとつに向けられているので、これに従ってアンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）の該当する情報が受け渡しの対象となる。
さらに、出力制御部（１０１）からアンチテーゼに何が含まれているかについての確認の指示があったときには、アンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に記録されている情報の種別を受け、これを出力制御部（１０１）に渡すようになっている。
【０１７２】
アンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）は、アンチテーゼに関する事項、具体的には、少なくともアンチテーゼの名称並びにその内容説明文字列を記録する。また、当該アンチテーゼについての性質・程度・態様に係る情報、加えて、当該アンチテーゼについての縮退根拠・縮退限界・縮退限界根拠・拡張根拠・拡張限界・拡張限界根拠に係る情報が記録されることが望ましい。
また、アンチテーゼ記録管理部（１０４）から記録されている情報の種別の参照があったときには、その種別に関する情報の存否について応答する。
【０１７３】
出力制御部（１０１）は、コマンド解析・実行部（１１０）による指示を受けて、この指示に基づいて、または処理手順に基づいて、少なくとも操作者に対して情報を提示するのに必要なテーゼ根拠等情報またはアンチテーゼ根拠等情報を種別情報とともに受け取り、または記録している情報の存否を取り出すようになっている。そして、支援文章構成部（１０８）、表示制御部（１０９）に対し、その情報を渡すようになっている。
【０１７４】
支援文章構成部（１０８）は、コマンド解析・実行部（１１０）による指示を受けて、この指示に従って、または処理手順に従って、出力制御部（１０１）から得られる情報を、オプションパラメータ記録部（１１１）の記録に基づいて、若しくは予め決められたテンプレートに基づいて、文章を作成する。そして、表示制御部（１０９）にこの文章を渡すようになっている。
【０１７５】
表示制御部（１０９）は、コマンド解析・実行部（１１０）による指示を受けて、この指示に従って、または処理手順に従って、出力制御部（１０１）から得られた情報並びに支援文章構成部（１０８）から得られた情報に基づいて、予め決められたフォーマットに従って操作者に対して情報を提示するようになっている。
（２）  動作
本発明に係る第１の実施の形態の文章作成支援装置の動作について図１２に基づいて説明する。図１２は、文章作成支援装置の処理手順を示したフローチャートである。
・  説明の手順
本実施の形態にかかる支援装置は、所謂ウィンドウで表示をし、操作者のポインティング操作等によって作業を進めているものである。ウィンドウ形式での操作は所謂イベント・ドリブンといわれる処理を行わせるのが通常である。
イベント・ドリブンに係る装置の動作については、操作者の操作とウィンドウ構成要素のレスポンス動作とが絡み合って処理が進んでいくことから、文章による説明では分かりにくくなってしまう憾みがある。
そこで、本明細書における動作の説明は、操作者による操作が［ａ］［ｂ］・・・の順に行われるものとして、この順にすることにする。そして、この各段階の中で、そこで表示されるウィンドウ乃至表示レイアウトについて説明し、あわせてこのレイアウトを構成するボタンの押下やテキストボックス入力などによってするレスポンス（動作）及び必要に応じて説明すべき項目を文頭に「・」印をつけた項目で明示しつつ、説明をすることとする。
【０１７６】
［ａ］  テーゼ入力（１２０１）
まず、操作者が本装置の動作を開始したとき、装置は検討すべき利益の入力を促す（１２０１）。このとき、装置はたとえば図１３に示すようなテーゼの入力レイアウトを表示する。
【０１７７】
基礎理論編で説明したとおり、テーゼは存在根拠や縮退根拠などによって決められる。このため、テーゼについての情報は全ての種類について入力できることが望ましい。もっとも、前述の通り説得力をもたせる文章を構成するにはこれらの要素のなかでも軽重があるので、入力レイアウトにおいても重要な要素は主たる表示、軽い要素は従たる表示とすることもひとつの実施の形態の選択である。そこで、本実施の形態では、存在根拠の４要素（内容・性質・程度・態様）についてはデフォルトで入力を促し、縮退根拠・縮退限界・縮退限界根拠・拡張根拠・拡張限界・拡張限界根拠については、一操作（ボタンのクリック）を介することで従としての入力を促すようにしている。
【０１７８】
初期表示には、テーゼ／アンチテーゼ入力を選択できるようにしたタブ（１３１５）、テーゼの名称の入力を促すテキストボックス（１３０１）、テーゼの主たる４要素の入力を促すテキストボックス（１３０２、１３０３，１３０４，１３０５）、テーゼの他の要素を入力するために入力を促進するためのボタン（１３０６〜１３０９、１３１１〜１３１２）、支援文章合成を指示するボタン（１３１３）、入力済みの世界精神（テーゼ／アンチテーゼ／アウフヘーベン／ジンテーゼの総体）の状況を表示させるための状況把握ボタン（１３１０）、本装置の処理に関する設定をするための設定ボタン（１３１４）が表示されている。
【０１７９】
なお以下で、「テキストボックス」とは、操作者に文字列を入力を促すとともに、操作者がそのテキストボックスを選択して文字列の入力をしたときに、当該テキストボックスにはその文字列が表示され、入力した文字列を確認できるようにした表示要素をいう。
また、「ボタン」とは、操作者に特定の動作指示をするように促すとともに、操作者がそのボタンをポインティングデバイスなどで選択したときに、当該ボタンに対応した所定の動作をするように装置に指示できるようにした表示要素をいう。
【０１８０】
名称入力テキストボックス（１３０１）は、検討したいテーゼの概要が分かるような「名称」の入力を促すテキストボックスである。このテキストボックスに対して文字列が入力されると、入力制御部（１０７）はこれをテーゼ根拠等情報記録部（１０２）中に、テーゼの名称として記録させるように各部を制御する。
【０１８１】
内容入力テキストボックス（１３０２）は、検討したいテーゼの主たる４要素のうち「内容」の入力を促すテキストボックスである。このテキストボックスに対して文字列が入力されると、入力制御部（１０７）はこれをテーゼ根拠等情報記録部（１０２）中にテーゼの内容情報として記録させるように各部を制御する。
【０１８２】
なお、基礎理論編で説明したとおり、内容については地域・時期等に細分化されるのであるから、これらを分離して独立の入力テキストボックスを配置してもよい。
【０１８３】
性質入力テキストボックス（１３０３）は、検討したいテーゼの主たる４要素のうち「性質」の入力を促すテキストボックスである。このテキストボックスに対して文字列が入力されると、入力制御部（１０７）はこれをテーゼ根拠等情報記録部（１０２）中にテーゼの性質情報として記録させるように各部を制御する。
【０１８４】
程度入力テキストボックス（１３０４）は、検討したいテーゼの主たる４要素のうち「程度」の入力を促すテキストボックスである。このテキストボックスに対して文字列が入力されると、入力制御部（１０７）はこれをテーゼ根拠等情報記録部（１０２）中にテーゼの程度情報として記録させるように各部を制御する。
【０１８５】
態様入力テキストボックス（１３０５）は、検討したいテーゼの主たる４要素のうち「態様」の入力を促すテキストボックスである。このテキストボックスに対して文字列が入力されると、入力制御部（１０７）はこれをテーゼ根拠等情報記録部（１０２）中にテーゼの態様情報として記録させるように各部を制御する。
【０１８６】
拡張根拠ボタン（１３０６）は、検討したいテーゼの拡張根拠を入力するための手段を提供するように装置に指示するボタンである。このボタンがクリックされると、入力制御部（１０７）はたとえば図示しないダイアログボックスを表示制御部（１０９）に表示させ、拡張根拠に係る文字列の入力を促し、これに基づき文字列が入力されると、これをテーゼの拡張根拠情報として記録させるように各部を制御する。
【０１８７】
縮退根拠ボタン（１３０７）は、検討したいテーゼの縮退根拠を入力するための手段を提供するように、装置に指示するボタンである。このボタンがクリックされると、入力制御部（１０７）はたとえば図示しないダイアログボックスを表示制御部（１０９）に表示させ、縮退根拠に係る文字列の入力を促し、これに基づき文字列が入力されると、これをテーゼの縮退根拠情報として記録させるように各部を制御する。
【０１８８】
拡張限界ボタン（１３０８）は、検討したいテーゼの拡張限界を入力するための手段を提供するように、装置に指示するボタンである。このボタンがクリックされると、入力制御部（１０７）は、たとえば図示しないダイアログボックスを表示制御部（１０９）に表示させ、拡張限界に係る文字列の入力を促し、これに基づき文字列が入力されると、これをテーゼの縮退根拠情報として記録させるように各部を制御する。
【０１８９】
縮退限界ボタン（１３０９）は、検討したいテーゼの縮退限界を入力するための手段を提供するように、装置に指示するボタンである。このボタンがクリックされると、入力制御部（１０７）はたとえば図示しないダイアログボックスを表示制御部（１０９）に表示させ、縮退限界根拠に係る文字列の入力を促し、これに基づき文字列が入力されると、これをテーゼの縮退限界情報として記録させるように各部を制御する。
【０１９０】
拡張限界根拠ボタン（１３１１）は、検討したいテーゼの拡張限界根拠を入力するための手段を提供するように、装置に指示するボタンである。このボタンがクリックされると、入力制御部（１０７）はたとえば図示しないダイアログボックスを表示制御部（１０９）に表示させ、拡張限界根拠に係る文字列の入力を促し、これに基づき文字列が入力されると、これをテーゼの拡張限界情報として記録させるように各部を制御する。
【０１９１】
縮退限界根拠ボタン（１３１２）は、検討したいテーゼの縮退限界根拠を入力するための手段を提供するように、装置に指示するボタンである。このボタンがクリックされると、入力制御部（１０７）はたとえば図示しないダイアログボックスを表示制御部（１０９）に表示させ、縮退限界根拠に係る文字列の入力を促し、これに基づき文字列が入力されると、これをテーゼの縮退限界情報として記録させるように各部を制御する。
【０１９２】
状況把握ボタン（１３１０）は、それまで入力した情報に基づいて、利益型弁証法チャートを表示するように、装置に指示するボタンである。このボタンがクリックされると、入力制御部（１０７）は第１７図に示すような利益型弁証法チャートを表示するように各部を制御する。具体的には、状況把握ボタン（１３１０）より状況把握を指示されたときには、入力制御部（１０７）が出力制御部（１０１）に対して利益型弁証法チャートの描画を指示する。出力制御部（１０１）は、テーゼ記録管理部（１０３）・アンチテーゼ記録管理部（１０４）及びこれらが管理するテーゼ根拠等情報記録部（１０２）・アンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）からテーゼ情報・アンチテーゼ情報の存否情報及び名称情報を取得、テーゼとアンチテーゼが対立することを視覚的に理解できるようにするための利益型弁証法チャートの表現形式でその描画情報を作成、これを表示制御部（１０９）に渡す。表示制御部は当該描画情報に基づいて、操作者に対して利益型弁証法チャートを表示する。
【０１９３】
表示される利益型弁証法チャート（図１７）にはテーゼ根拠等情報記録部に記録されていえるテーゼの名称情報を取得し、テーゼの表示に合わせてこれを表示する（１７０３）ようにする。
【０１９４】
また、利益型弁証法チャート（図１７）にはアンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に記録されている情報に基づいて、テーゼと同様にアンチテーゼの表示がされるようになっている（１７０１）。
【０１９５】
また、利益型弁証法チャート（図１７）には、合わせて入力戻りボタン（１７０２）を表示し、これをクリックしたときにテーゼの編集・アンチテーゼの編集を続けることができるようになっている。この入力戻りボタンと既述の状態把握ボタン（１３１０）とを使えば、操作者は利益型弁証法チャートを見ながらアンチテーゼの設定をすることが可能である。これにより、より説得的な各テーゼ・アンチテーゼの記述をすることができるようになっている。
【０１９６】
アウフヘーベンボタン（１３１３）は、それまで入力したテーゼに関する情報とアンチテーゼに関する情報に基づいて、文章案を作成して表示するように、装置に指示するボタンである。このボタンがクリックされると、入力制御部（１０７）は文章を作成する段階に進むように各部の動作を進行させる。具体的には、文書作成のためにはアンチテーゼが揃っていることが必要なので、それを判断するために、処理手順中の［ｃ］アンチテーゼの複数性確認処理（１２０３）に進むことになる。
【０１９７】
設定ボタン（１３１４）は、文書作成や本装置動作に関する各種設定をすることができる入力レイアウトを表示し、その設定入力ができるように、装置に指示するボタンである。設定ボタンがクリックされたときには、入力制御部（１０７）は本装置の動作オプションを設定するように各部の動作を進行させる。具体的には、入力制御部（１０７）は図２０に示すようなオプション設定用表示レイアウトを操作者に提示するように各部を制御する。そして、入力制御部（１０７）は、このオプション設定用表示レイアウト（図２０）に依って操作者が指定した情報を、オプションパラメータ記録部（１１１）に記録させ、後に文章作成の際には支援文章構成部（１０８）は当該オプションパラメータ情報を利用して文章作成を行うことができるようになる。
図２０に示すオプション設定用表示レイアウトは、操作者に指定された本装置の動作を基礎付ける付属的情報（オプションパラメータ）の入力を促すようになっている。
【０１９８】
たとえば、入力した主たる４要素などのテーゼ根拠等情報は作成する文章の基礎となるが、これら種類の異なる各要素を箇条書きで表現した文章とするか、ひとつの段落のなかに接続詞を伴った列挙型で表現する文章とするかなどは、操作者が文章を作成するにあたって決定すべきものである。
そこでオプション設定用表示レイアウトにはテーゼについて、列挙型とするのか、接続詞によって各要素を同じ段落にする文章型とするのか、要素毎に列挙とするのか文章とするのかを選択する個別選択とするのか、を決定できるように入力ボタン（２００１）が用意されている。
同様にアンチテーゼについても複数のものそれぞれについてこれらの選択ができるような入力ボタン（２００２，２００３）が用意されている。
【０１９９】
なお、効率化のため、本実施の形態では入力のための表示レイアウトで初期に主たる４要素を表示するようにした。もっとも、主従の別を示すならば、このように一操作を経る他、同一の表示面でラベルのフォントを換えて主要素を強調する、バックグラウンド・カラーを換えて主要素を強調するなどの手段を採ることもできる。
【０２００】
［ｂ］  検討すべき相反利益の入力（１２０２）
前記の様にテーゼの入力はテーゼ入力レイアウトに従って入力を行うが、アンチテーゼについても同様のレイアウトを用いて入力が行われ、その情報はアンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に記録される。
【０２０１】
・  アンチテーゼの選択
ここで、操作者はテーゼ選択タブ（１３１５）を用いてテーゼ・アンチテーゼの入力を選択することができるようになっている。すなわち、操作者がアンチテーゼ１を記録したい場合には、テーゼ選択タブ（１３１５）中のアンチテーゼ１を示す部位をクリックする。これを入力制御部（１０７）が把握すると、図１４に示すように、テーゼ入力レイアウトをアンチテーゼ１入力状態となった旨を示すタブ表示をする。具体的には、アンチテーゼ１が選択されていることを表すためにアンチテーゼ１のタブ「Ａ．Ｔｈ．１」が最前面に現れたように見えるように、入力制御部（１０７）は表示制御部（１０９）に対して指示をする。表示制御部（１０９）はこの指示に従い、「Ａ．Ｔｈ．１」タブと隣接するタブとの重複部分でアンチテーゼ１のタブの台形境界線が全て現れるように（占有面積が広くなるように）表示を変更する。また、これに併せて、テキストボックスに付されたラベルをアンチテーゼを示すようなものに表示を変更する（１４０２）。
【０２０２】
同様に異なるアンチテーゼが操作者によって選択されたときには、選択されたアンチーゼに対応するタブの面積が広がるように表示を変更することになる（１５０１）。
【０２０３】
・  アンチテーゼの追加
図１４・図１５で、アンチテーゼに係るタブは２つだけが表示されているが、アンチテーゼは２つに限られないので、事案によっては３つ以上になることがある。この場合には、新規アンチテーゼ追加タブ（１５０２）をクリックすることで新たなアンチテーゼを記録できるようになっている。
【０２０４】
具体的には、入力制御部（１０７）が新規アンチテーゼ追加タブ（１５０２）が操作されたことを検出したときには、入力制御部（１０７）はアンチテーゼ記録管理部（１０４）に対して、新たなアンチテーゼ根拠等情報の記憶領域を準備するように要求する。これによって、アンチテーゼ記録管理部（１０４）はアンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に一定の記憶領域を確保する。アンチテーゼ記憶管理部は以降、入力される情報は新たに用意されたこの記憶領域に記録していくことになる。また、入力制御部（１０７）は表示制御部（１０９）に対し、テーゼ選択タブ（１３１５）として新たな表示をし、それが選択されているように表示面積を広げるように指示をする。表示制御部はこれに従い、テーゼ選択タブ（１６０１）をその指示に従い、表示の変更を行う。
【０２０５】
入力制御部（１０７）は各テキストボックスに入力された文字列を、対応するアンチテーゼ根拠等情報記録部に記録されるように制御する以外、他の動作はテーゼ入力と同様の動作となる。すなわち、テキストボックス群（１４０３）・その他のボタン群（１４０４）は選択したアンチテーゼに対応するアンチテーゼ根拠等情報記録部を対象にして書き込み等が行われるようになる。
【０２０６】
・  状況把握ボタンのクリックに基づく挙動
アンチテーゼの入力は、それまで入力したテーゼ・アンチテーゼがどのような状況になっているかを同時並行して把握しつつ行えるようにできることが望ましい。このため、状況把握ボタンがクリックされたときには、それまでに入力されたテーゼ・アンチテーゼに関する情報を利益型弁証法チャートで表示するようになっている。
【０２０７】
具体的には、入力制御部（１０７）は、状況把握ボタンのクリックを検出したときには、テーゼ記録管理部（１０３）とアンチテーゼ記録管理部（１０４）に各テーゼ・アンチテーゼの記録状況の報告を指示する。テーゼ記録管理部（１０３）とアンチテーゼ記録管理部（１０４）は、この指示に応じてテーゼ根拠等情報記録部（１０２）・アンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に記録されている情報を読み出し、その存否と名称を取得する。取得されたテーゼ等の存否・名称は出力制御部（１０１）が取得して、利益型弁証法チャートとなる描画命令の形式で表示制御部（１０９）に渡す。この一連の処理によって図１７に示すような利益型弁証法チャート（１７０１）を操作者に提示する。
【０２０８】
ここで表示させる表示レイアウト（図１７）では、利益型弁証法チャート（１７０２）に加えて、入力戻りボタンが表示されている（１７０２）。入力制御部（１０７）は、操作者がこのボタンをクリックしたことを検出すると、状況把握ボタンをクリックしたときに表示していたテーゼ若しくはアンチテーゼの入力のための表示レイアウト（図１３〜図１６等）の表示に戻すように表示制御部（１０９）に指示を出すようになっている。表示制御部（１０９）は、この指示に基づいて、もとのテーゼもしくはアンチテーゼの入力に係る表示レイアウトを表示する。
【０２０９】
・  利益的弁証法チャート中のテーゼの詳細表示
利益把握ボタンをクリックしたときに表示される利益型弁証法チャート（１７０１）では、操作者がテーゼ乃至アンチテーゼのアイコン（１７０３等）に対してポインティング操作をすることができるようになっている。
【０２１０】
具体的には、入力制御部（１０７）がテーゼ乃至アンチテーゼのアイコン（１７０３等）に対するポインティング操作がされたことを検出したときには、そのポイントされたテーゼについての根拠等情報を表示するように各部を制御する。即ち、ポインティング操作検出後、入力制御部（１０７）は、そのポインティングされているテーゼ若しくはアンチテーゼについてその根拠等情報を読み出すようにテーゼ記憶管理部（１０３）若しくはアンチテーゼ記憶管理部（１０４）にその情報の読み出しを指示する。指示されたテーゼ記憶管理部若しくはアンチテーゼ記憶管理部は対応するテーゼ根拠等情報記憶部若しくはアンチテーゼ根拠等情報記憶部から対応する根拠等情報を読み出す。このテーゼ根拠等情報若しくはアンチテーゼ根拠等情報は出力制御部を介して表示制御部の作用によって利益型弁証法チャートに被せてその情報を可読可能な形式で操作者に提示する（図１８，図１９）。
【０２１１】
このとき、テーゼ根拠等情報若しくはアンチテーゼ根拠等情報について表示すべき情報量が多いため一画面でおさまらないときには、スクロールバー（１８０２）・スクロールボタン（１８０３）というウインドゥ要素を表示し、操作者に全文を確認することができるようになっている。具体的には、入力制御部がスクロールボタンの操作を検出したときには、表示制御部に情報のスクロール表示を指示し、表示制御部はその指示に従って表示すべき文字列を選択的して操作者に提示するように動作する。
【０２１２】
なお、表示するフォーマットは接続詞を使って文章（１８０１）として表示することも、箇条書き状に列挙して（１９０１）表示することも、これらを情報の種類に応じて選択することもできるが、これらはオプションパラメータの指定に従えばよい。具体的には、入力制御部（１０７）がオプションパラーメータ記録部に記憶された情報を読み出し、これを出力制御部に渡し、出力制御部がその指示に基づいて表示制御部に渡す情報を変更するように動作する。
【０２１３】
なお、本実施の形態では、オプションパラーメータの記録をオプションパラーメータ記録部（１１１）にしているが、オプションパラーメータのうち、テーゼ・アンチテーゼの表示に関する情報は、テーゼ根拠等情報記録部（１０２）、アンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に記録させてここからオプションパラーメータ情報を引き出すようにしてもよい。これはプログラムの可読性などによって自由に選択できる設計変更の範囲内である。
【０２１４】
・  アンチテーゼの軽重の入れ替えについて（１２０５）
ところで、一般に社会問題についてテーゼがひとつに対してアンチテーゼが複数あることは基礎理論で述べたが、加えてアンチテーゼに軽重があり、重要なアンチテーゼを主として検討するべきであることも述べた。
【０２１５】
本装置においても、この軽重の取り扱いを実装する必要がある。この機能は、テーゼ選択タブ（１３１５）を用いて、レイアウトの左側程重要なものであるとして、軽重の入れ替えをするときにはドラッグ＆ドロップ操作をもってこれを実現することができるようする。具体的には、入力制御部（１０７）が、テーゼ選択タブ部分の押下・ポインティングデバイスでのポイント部分移動・テーゼ選択タブ部分の押下解除という一連の動作を検出したとき、アンチテーゼ記録管理部（１０４）にその移動した順序に記録を入れ替えることを指示し、これに従いアンチテーゼ記録管理部（１０４）はアンチテーゼ根拠等情報記録部の記録情報の入れ替えを行う。また、表示制御部（１０９）に対して、テーゼ選択タブ（１３１５）が移動した先にあたるタブが最前面に見えるように表示の修正を加えるように指示し、表示制御部（１０９）はこれに従う。
【０２１６】
ここで、アンチテーゼ記録管理部（１０４）において情報記録の手法として間接アドレッシングを利用しているときには、ポインタの入れ替えですませることができることは言うまでもない。
【０２１７】
［ｃ］  アンチテーゼの複数性検査（１２０３）
前記［ａ］［ｂ］の処理によってテーゼとアンチテーゼとが一応揃うことになる。
もっとも、基礎理論で述べたとおり、テーゼはひとつでも、アンチテーゼは複数存在するのが通常の社会問題とみることができる。このため、本装置でも検討するべき問題について、アンチテーゼが複数なければ、警告ダイアログボックスを表示するなどして、複数の入力を促すべきである。
【０２１８】
そこで、本実施の形態に係る装置では、前記テーゼ入力レイアウト若しくはアンチテーゼ入力レイアウトにおいてアウフヘーベンボタンがクリックされたときには、アンチテーゼの数を確認し（１２０３）、その数が０のときには、アンチテーゼの入力が未だである旨の警告ダイアログを表示し（図示せず）、その数が１のときには（１２０４）、アンチテーゼの入力が単数であって未だアンチテーゼの検討が足りない旨の警告ダイアログ（図示せず）を表示するようになっている。
【０２１９】
具体的には、入力制御部（１０７）は、アウフヘーベンボタンがクリックされたことを検出したときには、アンチテーゼ記録管理部（１０４）にその記録数を問い合わせる。そして、０のときには、表示制御部（１０９）に対しアンチテーゼの入力が未だである旨の警告ダイアログを表示するように指示を出す。表示制御部はこれに従い、テーゼの入力が未だである旨の警告ダイアログを操作者に提示する。
【０２２０】
アンチテーゼ数が１のときにも同様であるが、警告ダイアログボックスには、アンチテーゼが１でも良い旨を表示した確認ボタンも併せて表示する。これによって、操作者が最終的にアンチテーゼがひとつであっても文章作成をしたい場合に処理が止まる不都合を回避することとする。具体的には、表示制御部に対しアンチテーゼの入力がひとつしかない旨の警告ダイアログを表示するように指示を出す。表示制御部はこれに従い、テーゼの入力がひとつである旨の警告ダイアログを操作者に提示する。ここで入力制御部（１０７）が入力戻りの操作を検出するとアンチテーゼ入力レイアウトに戻る。また、アンチテーゼがひとつでも良い旨の操作を検出したときには、次の処理である項目対比表示（１２０６）の処理に移行する。
また、ここで、内容・性質・程度・態様の主たる４要素が含まれているのかを確認させるために、確認ダイアログボックス（図示せず）を表示するのもよい。
【０２２１】
［ｄ］  項目対比表示（１２０６）
・  概要
アウフヘーベンの指示（アウフヘーベンボタン（１３１３）がクリックされることによる指示）が操作者よりなされ、アンチテーゼの複数検査（１２０３）を経たときには、本装置は項目対比表示をする処理に移る（１２０６）。
【０２２２】
・  表示の目的
対比表示では、表示制御部（１０９）は図２１、図２２に示すような表示レイアウトに従った表示をする。この表示は、テーゼ根拠等情報記録部（１０２）・アンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）に記録された情報に基づいて、操作者に現在の利益的弁証法の世界精神を表示させて現状を認識させるものである。
【０２２３】
この点、状況把握ボタン（１３１０）をクリックしたときに表示される利益型弁証法チャート（図１７乃至図１９）に似ている。この点、利益型弁証法チャート（図１７〜図１９）では世界精神に係る全ての利益状況を詳細な情報を含めないで表示するため、世界精神の全体構造が把握できるようになっていて、木を見て森を見ずという議論を避けることができるようになっている。
【０２２４】
これに対し、本項目の項目対比表示では、全ての利益状況を詳細な情報を含めて表示するため、世界精神の全体構造は把握しにくくなるものの、分析的であるために、相反する利益状況そのものを熟考するのには適している。よって、一応テーゼとアンチテーゼを確定させた時点での検討としてこの表示をして社会問題への解決策を最終的に検討するには適切である。
【０２２５】
・  表示内容の概要
項目対比表示では、図２１・図２２に示すような表示レイアウトに従って操作者に対比項目を提示する。この表示では、テーゼひとつ（２１０１）、アンチテーゼひとつ（２１０２）をその種類ごとに対比できるように提示するようになっている。ここで、アンチテーゼはひとつづつを表示してテーゼと対比するようにすることにより相反しているテーゼの状況を熟考できるようになっているので、内容ごとに「行」が揃うように表示されている（２１０３）。
なお、対比はテーゼとアンチテーゼが対照していることを直感的に理解できるように、文章だけで表示することはもちろん、アイコン（２１０７等）を使った利益衝突イメージ図を併せて表示させることが望ましい。
【０２２６】
アンチテーゼは前述の通り、複数個が検討されることが原則となる。一方、項目対比表示レイアウトにおいては、操作者の検討の便宜に資するため、アンチテーゼをひとつだけ表示するようにしている。このため、他のアンチテーゼを表示するためにアンチテーゼのナビゲートボタン（２１０４、２２０１、２２０２）も併せて表示するようになっている。
【０２２７】
さらに、操作者の検討途中で各テーゼの修正・追加が必要なときのために利用する入力戻りボタン（２１０７）、アウフヘーベンの結論であるジンテーゼを入力する手順に進むためのＡ．Ｈ．ボタン（２１０５）、アウフヘーベンすることなしにそれまでに入力したもの全てを表示させるための非Ａ．Ｈ．ボタン（２１０６）、を表示する。
【０２２８】
・  項目対比表示の内部動作（１）
入力用の表示レイアウトが表示されているときにＡ．Ｈ．ボタン（１３１３）がクリックされたことを入力制御部（１０７）が検出したときには、入力制御部は、図２１に示すような表示レイアウトで表示動作をするように表示制御部（１０９）に指示する。また、これに先立ち、テーゼ記録管理部（１０３）に対してテーゼ根拠等情報を取得すること、アンチテーゼ記録管理部（１０４）に対してアンチテーゼ根拠等情報をひとつ取得すること、を指示、テーゼ記録管理部（１０３）とアンチテーゼ記録管理部（１０４）はこれに従い、テーゼ記録管理部はテーゼ根拠等情報記録部から情報を取得し、また、アンチテーゼ記録管理部（１０４）はアンチテーゼ根拠等情報記録から重要とされたアンチテーゼに係る情報をひとつ取得し、これらテーゼ根拠等情報・アンチテーゼ根拠等情報を出力制御部に渡す。出力制御部（１０１）はこの情報を図２１のレイアウトに従った出力を行うように描画データに変換し、これを表示制御部に渡す。そして表示制御部は当該描画データに従って、操作者にこのレイアウトに従った情報提示を行う。
【０２２９】
ここで、表示されているアンチテーゼは最重要のものとなっているので、他に表示できるアンチテーゼは従たるものだけになる。そこでナビゲートボタンは、従たる他のアンチテーゼとして次のものを表示することを指示するものだけ（２１０４）が表示されている。一方、利益型弁証法チャート中のアンチテーゼアイコンにはこの表示が一番目のアンチテーゼであることが操作者に判別可能なようにその表示（２１０７）がされている。
【０２３０】
・  項目対比表示の内部動作（２）
また、入力制御部（１０７）は、ナビゲートボタン（２１０４）がクリックされたことを検出したときには、ナビゲートボタンの構成を換えてその他は上記と同様の表示をするようになっている。ここでナビゲートボタンの構成を換えたのは、ナビゲートボタン（２１０４）の操作によって表示されるアンチテーゼは従たるものとなり、更に従たるアンチテーゼと主たるアンチーゼの両方向に表示を移動させなければならなくなるからである。
【０２３１】
入力制御部（１０７）は、入力戻りボタンがクリックされたことを検出したときには、入力表示レイアウトを表示する処理に戻る（１２０１）。
【０２３２】
入力制御部（１０７）は、非Ａ．Ｈ．ボタン（２１０６）がクリックされたことを検出したときには、例文を表示して処理を終了する（１２０９）。また、Ａ．Ｈ．ボタン（２１０５）がクリックされたことを検出したときには、Ａ．Ｈ．作成処理（１２０８）に動作を進ませる。
【０２３３】
［ｅ］  ジンテーゼ作成処理（１２０８）
・  概要
アウフヘーベン（止揚）の前処理が整ったら次に、本装置はＡ．Ｈ．する文章を入力する支援を行う。もっとも、ここまでで既に利益型弁証法を用いた文脈構成の大半は完成しているので、この処理手順で行うことは通常の編集ソフトが行うようなものになる。具体的には、図２３に示すような表示レイアウトを用いて、それまでに入力した各テーゼ情報をフォーマットに従って表示（２３０１）するとともに、ジンテーゼ入力テキストボックス（２３０２）を表示する。表示レイアウト上には、他に、入力戻りボタン（２３０３）、Ａ．Ｈ．ボタン（２３０４）が表示されるようになっている。
【０２３４】
ジンテーゼ入力テキストボックス（２３０２）に入力された情報はＡ．Ｈ．ボタンがおされたときに、この段階での弁証法に従ったアウフヘーベン（止揚）結果として利用され、最終的に作成する作成支援文書として確定する。
【０２３５】
・  入力戻りボタンのクリック
入力制御部（１０７）は、入力戻りボタンがクリックされたことを検出したときには、表示がテーゼ入力レイアウトになるようにテーゼ入力処理（１２０１）に戻るように各部を制御する。
【０２３６】
・  Ａ．Ｈ．ボタンのクリック
入力制御部（１０７）は、Ａ．Ｈ．ボタン（２３０４）がクリックされたことを検出したときには、ジンテーゼ入力テキストボックス（２３０２）内の情報を取得して、これを支援文章構成部（１０８）に渡す。ジンテーゼ入力テキストボックス（２３０２）内の情報は支援文章構成部内に備えた図示しないジンテーゼ文章記録領域に記憶する。
また、入力制御部（１０７）は、同時に出力制御部（１０１）に全テーゼアンチテーゼが表示がテーゼ入力レイアウトになるようにテーゼ入力処理（１２０１）に戻るように各部を制御する。
【０２３７】
・  支援文章作成
支援文章の作成にあたっては、基礎となる主たる４要素等についての文章が既にできあがっているので、それらを組み合わせればよい。
具体的には、オプションパラメータ記録部（１１１）に、文章のテンプレートを記録しておいて、これを利用して文章を組み立てる。たとえば、
本件の検討を行う。
本件では、（Ａ）の利益が問題となる。
この点、（Ａ）の利益と対立するのは（Ｂ）である。
ここで、（Ｂ）は、（Ｃ）を内容とする。
また、性質は（Ｄ）である。
というテンプレートが記録されているならば、Ａにテーゼ根拠等情報記録部に記録されたテーゼの名称情報、Ｂにアンチテーゼ根拠等情報記録部に記録されたアンチテーゼの名称情報、Ｃには、テーゼ根拠等情報記録部に記録されたテーゼの内容情報、Ｄには、テーゼ根拠等情報記録部に記録されたテーゼの性質情報が当てはめられる。こうして、支援文章ができあがる。上記テンプレートはオプションパラメータ記録部に文章型が記録されているときのテンプレートになるが、列挙型の場合には、これらが箇条書きになるようなテンプレートにすればよい。
【０２３８】
［ｆ］  例文表示（１２０９）
支援文書構成部（１０８）で作成された文章は図２４のように、アウフヘーベン表示レイアウトを通じて操作者に提示される（１２０９）。
アウフヘーベン表示レイアウトには、例文（２４０１）の他に、入力戻りボタン（２４０２）、構成設定ボタン（２４０３）、コピーボタン（２４０３）などが表示される。また、オプションパラメータとして多段階弁証法を利用する旨が選択されているときには、前段移行ボタン（２４０４）、後段移行ボタン（２４０５）などが表示される。
【０２３９】
・  入力戻りボタン（２４０２）
入力制御部（１０７）は、入力戻りボタンのクリックを検出すると、テーゼ設定用の表示レイアウトに戻るように各部を制御する（１２０１）。
【０２４０】
・  構成設定ボタン（２４０３）
入力制御部（１０７）は、構成設定ボタンのクリックを検出すると、オプションパラメータ設定用の表示レイアウト（図２０）によるパラメータ入力処理に戻るように各部を制御する。この動作については［ａ］で既述したものと同じである。
【０２４１】
・  コピーボタン（２４０４）
入力制御部（１０７）は、コピーボタンのクリックを検出すると、現在表示されている作成された文章を図示しない装置のバッファに記録する。たとえば、本装置がＭｉｃｒｏｓｏｆｔ  Ｗｉｎｄｏｗｓ（登録商標）上で実現されているのであれば、クリップボードへ記録できるようになっている。
【０２４２】
・  前段／後段ボタン（２４０４，２４０５）
「第１部  ７  観念的弁証法における想定構造体」に記載の通り、利益型弁証法では多階層に積み上げて、弁証法的運動を表現することができる。一方、支援シーケンスのうちテーゼ入力（１２０１）から例文表示（１２０９）までの処理は一回の弁証法的運動（または弁証法的分析）を表現するだけである。そこで、一回の弁証法的運動の結果を新たなテーゼとしてひとつ進んだ弁証法的問題とすることができるように、後段ボタンが用いられることとする。ここで、未だ後段となる弁証法についての入力がないときには新たな世界精神の入力となるので、ジンテーゼを新たな利益型弁証法のテーゼの内容入力テキストボックス（１３０２）にコピーする。
また、現在表示されている文章についてのテーゼが他の弁証法的運動のジンテーゼであるときには、そのテーゼがジンテーゼとなっている弁証法段階のテーゼ入力の処理に戻るために前段ボタンが用いられることになる。
【０２４３】
具体的には、入力制御部（１０７）は後段ボタン（２４０５）のクリックを検出すると、テーゼ入力のレイアウトを表示する処理（１２０１）に移るように各部を制御する。       また、前段ボタン（２４０４）のクリックを検出すると、現在表示されている利益型弁証法のテーゼがジンテーゼとなっている利益型弁証法の段階のテーゼ入力レイアウトを表示する処理（１２０１）に移るように各部を制御する。このためにはテーゼ根拠等情報記録部（１０２）・アンチテーゼ根拠等情報記録部（１０５）を各階層毎に独立して設け、テーゼ記録管理部（１０３）・アンチテーゼ記録管理部（１０４）はその階層も併せて管理するものとする。
【０２４４】
２  第２の実施の形態（サーバーはプログラムを提供するに留まるもの）
次に、本発明の実施の形態として、図２５に示すサーバ・クライアントモデルを採る文章作成支援装置について簡単に説明する。
本実施の形態では、インターネットに代表されるネットワークにサーバーコンピュータ（図示せず）、クライアントコンピュータ（図２５）を接続した環境で、クライアントコンピュータでは、インターネットエクスプローラーやファイアーフォックスなどの所謂ブラウザソフトを動作させて利用するものの例となっている。
【０２４５】
ここで、マンマシンインターフェース部（２５１２）は、第１の実施の形態における表示制御部（１０９）とコマンド解析・実行部（１１０）と同一・同一機能を有する表示制御部（２５０９）とコマンド解析・実行部（２５１０）で構成する。この実施の形態では、各部の機能・動作は既に述べたものと同じであるので、実装に関する点にのみ言及する。
【０２４６】
マンマシンインターフェース部（２５１２）はブラウザソフトとマイクロソフトＷｉｎｄｏｗｓ（登録商標）などの基本ソフトで実現されることになる。その他の出力制御部（２５０１）・テーゼ根拠等情報記録部（２５０２）・テーゼ記憶管理部（２５０３）・アンチテーゼ根拠等情報記録部（２５０５）・アンチテーゼ記憶管理部（２５０４）・入力選択部（２５０６）・入力制御部（２５０７）・オプションパラメータ記録部（２５１１）・支援文章構成部（２５０８）は、図示しないサーバーより提供されるＨＴＭＬとＪａｖａｓｃｒｉｐｔ（登録商標）などによって実装する。
【０２４７】
出力制御部（２５０１）が表示制御部（２５０９）に渡す描画情報はＨＴＭＬ５より仕様に含まれたスケーラブル・ベクター・グラフィックス（ＳＶＧ）命令を用いることで実現することができる。
【０２４８】
３  第３の実施の形態（クライアントは入出力、主としてサーバが処理するもの）
インターネットに代表されるネットワークにサーバーコンピュータ（図示せず）、クライアントコンピュータを接続した環境であって、クライアントコンピュータでインターネットエクスプローラーやファイアーフォックスなどの所謂ブラウザソフトを動作させる場合、クライアントの資源を描画・文字列入力・動作指示にのみ利用し、文章構成やテーゼ根拠等情報・アンチテーゼ根拠等情報などの記録をサーバ側に実装することも考えられる。
具体的には、出力制御部・テーゼ根拠等情報記録部・テーゼ記憶管理部・アンチテーゼ根拠等情報記録部・アンチテーゼ記憶管理部・入力選択部・入力制御部・オプションパラメータ記録部・支援文章構成部を、図示しないサーバーに実装することになる。
文字列入力のためのテキストボックスや各種ボタンはＨＴＭＬのＦＯＲＭタグを用いることによって、クライアントからサーバへの送信ができるように実装する。また、出力制御部から表示制御部への描画等の指示はＨＴＭＬフォーマットで送信することになる。
特にクライアントのＣＰＵの処理能力が低いときには、このような実施の形態にするのが望ましい。
【産業上の利用可能性】
【０２４９】
本願発明は、個人用のコンピュータにおいて組み込みソフトウエアとして頒布したり、個人用のコンピュータをネットワークを介してサーバに接続する形態ではサーバ側にクライアント用プログラムとして保存して頒布したり、マンマシンインターフェース部以外をサーバ側で実現して支援文章をクライアントに提供したりするなどによって、産業上利用可能となる。
【符号の説明】
【０２５０】
１０１    出力制御部
１０２    テーゼ根拠等情報記録部
１０３    テーゼ記録管理部
１０４    アンチテーゼ記録管理部
１０５    アンチテーゼ根拠等情報記録部
１０６    入力選択部
１０７    入力制御部
１０８    支援文章構成部
１０９    表示制御部
１１０    コマンド解析・実行部
１１１    オプションパラメータ記録部
【図１】
2013088883.tif 000003
【図２】
2013088883.tif 000004
【図３】
2013088883.tif 000005
【図４】
2013088883.tif 000006
【図５】
2013088883.tif 000007
【図６】
2013088883.tif 000008
【図７】
2013088883.tif 000009
【図８】
2013088883.tif 000010
【図９】
2013088883.tif 000011
【図１０】
2013088883.tif 000012
【図１１】
2013088883.tif 000013
【図１２】
2013088883.tif 000014
【図１３】
2013088883.tif 000015
【図１４】
2013088883.tif 000016
【図１５】
2013088883.tif 000017
【図１６】
2013088883.tif 000018
【図１７】
2013088883.tif 000019
【図１８】
2013088883.tif 000020
【図１９】
2013088883.tif 000021
【図２０】
2013088883.tif 000022
【図２１】
2013088883.tif 000023
【図２２】
2013088883.tif 000024
【図２３】
2013088883.tif 000025
【図２４】
2013088883.tif 000026
【図２５】
2013088883.tif 000027
【手続補正書】
【提出日】平成24年10月29日(2012.10.29)
【手続補正１】
【補正対象書類名】特許請求の範囲
【補正対象項目名】請求項２
【補正方法】変更
【補正の内容】
【請求項２】
操作者から示される文字列を入力する文字列入力部と、操作者に対して文字列を示す表示部とを具備するコンピュータをして、
検討すべき利益について複数の所定要素に係る文字列と、相反する利益について複数の所定要素に係る文字列の入力とを対照して表示させる出力制御と、
該検討すべき利益に係る文字列の入力を促し、相反する利益に係る文字列の入力を促し、該出力制御部が対照して表示をしたのちにジンテーゼとなる結果入力を促す入力制御と、
を行わせることを特徴とするプログラム。
【手続補正３】
【補正対象書類名】明細書
【補正対象項目名】００２４
【補正方法】変更
【補正の内容】
【００２４】
また、請求項２に記載の発明は、コンピュータをして、請求項１に記載の装置となるように動作させるためのプログラムである。ＯＳのインストールされたコンピュータでは、操作者から示された文字列を入力する文字列入力部と、操作者に対して文字列を示す表示部は予め用意されているので、当該コンピューターに前記請求項１に記載の入力制御部・出力制御部として機能させるプログラムが要部となる。