(57)【要約】【課題】  タクシー利用者が路際で、走行中の接近してくるタクシーの運転手に乗車希望と乗車位置を伝える従来の手段は、挙手、手を振る、声を掛けることであるが、運転手にとっては、日照条件、距離、交通事情、雑踏等が原因となって、利用者の姿が見えにくい、乗車希望の表示が明確でない場合があり、運転手の判断が遅れて、交通事故を招く危険性があった。【解決手段】  平らなカードの一つの面に、２枚の再帰性可視光線反射シートを互いが分離した状態に且つカードの周縁部から離れた位置に設けてタクシー乗車希望・乗車位置表示カードとし、利用者がカードを用いてタクシーの前照灯からの光をタクシーの運転手に向けて反射することで、乗車希望と乗車位置の信号として運転手に伝えるようにした。【選択図】図１
2013200540.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
平らなカードの一つの面に、２枚の再帰性可視光線反射材を互いが分離した状態に且つカードの周縁部から離れた位置に設けたタクシー乗車希望・乗車位置表示カード。
【請求項２】
カードを二つ折り可能とし、カードを完全に二つ折りにしたときに見えなくなる面に、折り線の両側にそれぞれ１枚の再帰性可視光線反射材を設けた請求項１記載のタクシー乗車希望・乗車位置表示カード。
【請求項３】
カードを二つ折り可能とし、カードを完全に二つ折りにしたときに見えなくなる面に、折り線に線対称となるように２枚の円形又は楕円形の再帰性可視光線反射材を設けた請求項１記載のタクシー乗車希望・乗車位置表示カード。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】  本発明は、タクシー利用希望者が路際で、走行中の接近してくるタクシーの運転手に乗車希望と乗車位置を伝える手段に関する。
【背景技術】
【０００２】  従来、タクシー利用希望者（以下、利用者と称する）が、走行中の接近してくるタクシーの運転手に乗車希望と乗車位置を伝える手段としては、下記のものがある：
・運転手に向かって手を挙げる。
・運転手に向かって手を振る。
・運転手に向かって声を掛ける。
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００３】  上記の手段は、下記のような障害がある：
▲１▼利用者のしぐさがはっきりしないと、運転手は、その人が乗車を望んでいるのか否かの判断に手間取る。
▲２▼利用者の姿とその背景との間の明暗の差が不十分なときには、タクシー運転手は利用者を見つけにくい。
▲３▼上記の▲１▼、▲２▼の各条件において、利用者とタクシーとの間の距離が大きいほど、運転手は客の乗車希望の判断に手間取る。
▲４▼タクシーの運転速度が速くなるほど、運転手の視野が狭まり、利用者を見つけることができる範囲が狭くなる。
▲５▼運転手は、タクシーの進行方向の左側第一車線におけるよりも、第二車線におけるほうが利用者を見つけにくくなる。
▲６▼利用者とタクシーの距離が２０メートルほどの場合においても、利用者の立つ位置の周りの照明や混雑度などによって、運転手が客と判断するのに時間がかかる場合がある。この場合、距離的・時間的な余裕が小さいので、停止までのタクシーの操作中に交通事故が発生しやすい。
▲７▼利用者が運転手に掛ける声は、タクシーの走行音や周囲の車両の騒音によってかき消されやすい。【０００４】  本発明は、上記の従来手段が有する問題を解決しようとするものであり、歩道あるいは路肩に立つ利用者が、接近してくるタクシーの運転手に対して、乗車希望と乗車位置を遠方においても容易に確認できるように明示する道具を提供することを目的とするものである。
【課題を解決するための手段】
【０００５】  本発明は、上記の目的を達成するために、平らなカードの一つの面に、２枚の再帰性可視光線反射材を互いが分離した状態に且つカードの周縁部から離れた位置に設けたものである。【０００６】  また、第２の課題解決手段は、上記の第１の課題解決手段において、カードを二つ折り可能とし、カードを完全に二つ折りにしたときに見えなくなるカード面に、折り線の両側にそれぞれ１枚の再帰性可視光線反射材を設けたものである。【０００７】  また、第３の課題解決手段は、上記の第１の課題解決手段において、カードを二つ折り可能とし、カードを完全に二つ折りにしたときに見えなくなるカード面に、折り線に線対称となるように２枚の円形又は楕円形の再帰性可視光線反射材を設けたものである。【０００８】  上記第１の課題解決手段による作用は次の通りである。夜間、あるいは悪天候でタクシーの前照灯が点灯している場合は、歩道あるいは路肩に立った利用者が、接近してくるタクシーの前照灯に対して、２枚の再帰性可視光線反射材を配したカード面をかざすようにすると、すなわち、前照灯からの光線に対してカード面が垂直となるように保持すると、カード上の２枚の再帰性可視光線反射材は、前照灯からの入射光線をそれぞれ入射光線と並行な反射光線として前照灯の方向に送りかえす。この反射光線がそのタクシーの運転手の目に入ることで、運転手は２枚の反射材の形状をしっかりと認識できる。これら２枚の反射材の形状が生み出す信号が、事前にタクシーの利用者とタクシーの営業会社との間において乗車希望と乗車位置を示す信号として両者に認識されているものであれば、タクシーの運転手は、この信号の発生位置に自車に乗車希望を示す利用者がいると認識できる。再帰性可視光線反射材の形状が認識しやすいのは、これらの反射材と、これらの反射材を配したカード面のこれら反射材に覆われていない部分との明るさのコントラストが高いからである。カード面と反射材面との明るさのコントラストだけでなく、反射材面と利用者の背景との明るさのコントラストも重要である。さらに、カード面に２枚の再帰性反射材を設けることで、利用者の背景にある様々な再帰性可視光線反射材によって運転手の上記信号の認識が妨害されにくいように、２枚の再帰性反射材の形状と配置を工夫しやすいようにした。さらに、前照灯を用いない昼間の場合は、再帰性可視光線反射材の色とカード面の色とのコントラストによって、運転手は２枚の反射材の形状が生み出す信号を認識する。昼間に前照灯を用いる場合は、夜間のカード利用と同じである。【０００９】  また、第２の課題解決手段による作用は、第１の課題解決手段による作用に加えて、本発明の道具を携行しやすいようにし、また、携行に際して２枚の再帰性反射材を破損・汚損から守ることも可能としている。【００１０】  また、第３の課題解決手段による作用は、第１及び第２の課題解決手段による作用に加えて、折り線に対して線対称になった二つの円形反射材あるいは二つの楕円形反射材が人間や動物の両眼を連想させることで、信号の認識を容易にするものである。【００１１】  さらに、第１、第２、第３の課題解決手段に共通の作用として、利用者が本発明のカードから発される信号を動かすこと���できることがある。すなわち、特定場所に固定された再帰性反射材が発生する反射光線とは違って、利用者はこれらの課題解決手段を用いて、人間的な動きを示す信号を容易に発生できる。例えば、利用者が、片手の手のひらを広げてその各指先でカードの縁を軽く押さえてカードを保持し、上腕を胴体に付けて、前腕を大きく或いは小さく弧を描くように動かせば、運転手は容易にそのカードに人間の存在を感知できる。【００１２】  さらに、第１、第２、第３の課題解決手段に共通の作用として、本発明のカードから発される信号は、夜間や悪天候の場合は、乗車を希望する利用者がカードを向ける特定のタクシーの前照灯からの光線を利用するものであり、他の自動車の前照灯や屋外の照明などの光を上記の特定タクシーに向けて反射しない。また、カードの再帰性可視光線反射材は電源を必要としない。電池や蓄電池を必要としないので、災害においても容易に利用できる強力な信号発生具としての応用も期待できる。ちなみに、タクシーは公共交通手段の一つであり、運転手は率先して人命救助に当たることがタクシー業界の理念として期待されている。
【発明の効果】
【００１３】  上述したように、本発明のタクシー乗車希望・乗車位置表示カードは、歩道あるいは路肩に立つ利用者が、接近してくるタクシーの運転手に対して、乗車希望と乗車位置を遠方においても容易に確認できるように明示する道具となるものである。【００１４】  第１、第２、第３の課題解決手段を用いると、利用者が、目につきやすいカードをタクシー運転手に向けてかざすことによって、利用者の乗車希望意志の表示が明確であり、運転手は利用者の乗車希望とその乗車位置を同時に確実に判断できる。【００１５】  第１、第２、第３の課題解決手段に共通であるが、利用者がカードの二つの再帰性可視光線反射材の面を接近するタクシーの前照灯からの光に対して垂直となるように向けることで、利用者はタクシーを特定して乗車希望を示すことができる。再帰性可視光線反射材を用いる理由は、特定のタクシーの前照灯からの光をそのタクシーの運転手に向けて反射することが必要だからである。タクシーの運転手からみると、利用者が提示するカードは、自車の前照灯の光が照らしだす範囲内で自車の利用を希望する利用者を明確に浮かび上がらせる手段となる。【００１６】  第１、第２、第３の課題解決手段に共通であるが、夜間や、天候などの状態によって暗い場所においては、タクシーの前照灯の光を再帰性反射する二つの反射材の反射光は、運転手には、利用者の乗車希望と乗車位置を示す信号として、背景の中にくっきりと浮かび上がるように見える。運転手は、この利用者の乗車希望の判断と乗車位置の判断とを容易に短時間で行えるので、これらの判断に手間取る場合と比べて、時間的な余裕が生じる。そのおかげで、運転手は、前後・左右の車両や通行者にこれまで以上に入念に配慮して安全にタクシーを乗車位置まで運転することが可能となる。【００１７】  第１、第２、第３の課題解決手段に共通であるが、カードの反射材と、残り部分となるカードの地との入射光に対する反射率の違いによるコントラスト、およびカードの反射材と、残り部分となるカードの地との色の違いによるコントラストは大切である。カードの面上に上記の残り部分の地によって十分なコントラストを確保することにより、カード利用の場所の周辺状況に大きく影響されずに、カードからの信号を発することができる。さらに、利用者がカードをみずからの体の真正面に来るように保持すれば、背景の照明などの影響を確実に避けることができる。【００１８】  第１、第２、第３の課題解決手段に共通であるが、カードは電源を用いず、自ら発光するものでもない。再帰性反射を用いることで、無用な光を周辺に反射するものでもない。【００１９】  第１、第２、第３の課題解決手段に共通であるが、タクシーの運転手は、従来の方法よりも、夜間、雨天、夕刻において、遠方の利用希望者を容易に見つけることができる．どれだけ遠くから確認できるかについては、第３の課題解決手段の実施例で詳述する。【００２０】  第１、第２、第３の課題解決手段に共通であるが、手のひらの中におさまるカードのサイズを採用すると、手のひらにカードを持ち、カードを水平方向にわずかに弧を描くようにゆっくりと振るのに便利である。これは人間工学的に無理のない疲れない動作であり、反射材からの��射光を動かすことで、運転手に対するカードの視認性を大きく高めることができる。【００２１】  第１、第２、第３の課題解決手段に共通であるが、カードの反射材を設けない面、および反射材を設けた面の残り地の部分には、タクシーを電話で呼ぶ場合のためのタクシー会社の電話番号などを印刷すること、カード利用者の個人的な情報などを書き込むことなどができる。さらに、このカードは、電話やインターネットを利用してタクシーを呼んだ場合の、運転手に対する客の待ち位置の表示にも使える。【００２２】第１、第２、第３の課題解決手段に共通であるが、二つの反射材の形状、すなわち、反射材の種類、大きさ、色、形、互いの配置をデザインすることで、特定のタクシー会社、組合、グループなどを希望する合図とすることもできる。また、カードの一つの面には特定のタクシー会社のタクシーの乗車を希望する表示を行い、もう一方の面には不特定のタクシー会社のタクシーを求める表示を行うこともできる。【００２３】  第２の課題解決手段は、カードを携帯しやすいように、二つに折りたたむものである。反射材の面が大きいほど目立つことは自明であるが、カードの携帯性も大切である。カードを使用するときは、折りたたんだカードを広げて、反射材のある面をほぼ平面に戻して用いる。なお、反射材のある面を内側になるようにカードを折りたためば、携行時の反射材の保護に役立つ。【００２４】  第３の課題解決手段は、カードのデザインに人間の両眼の存在を認識させる効果を持たせたものである。利用者のタクシーの乗車希望とその乗車位置の表示にとどまらず、自然災害など、緊急時には、救助を求める人が、その存在を救助者に示すためにも役立つ．音ではなく、投射された可視光を投射方向と平行且つ逆向きに反射するので、ヘリコプターからのライト、サーチライト、懐中電灯などの遠くからの可視光を反射して、助けを求める人の生存とその位置を救助者に明示できる。【００２５】  以上に詳述したように、公共交通機関の一つであるタクシーの運転手の方々の負担を軽減しながら、同時に利用者にとってのタクシーの利用性をさらに高めていくことは、高齢化がさらに進みつつある社会において喫緊の課題であり、本発明はそのために活用できる。
【図面の簡単な説明】
【００２６】
【図１】  図１は、実施例のカードを平面に開いた状態で、二つの円形再帰性可視光線反射材を設けた面から見た平面図である。
【発明を実施するための形態】
【実施例】
【００２７】  一般的な名刺サイズのカードを２枚、長辺どうしを合わせた大きさのカードを、前述の長辺に沿って二つ折り可能とし、その一つの面に、折り線に線対称となるように二つの円形再帰性可視光線反射材を配置した。カードの地の色は白、反射材の色は黄色である。【００２８】  上記のカードを用いて、一般道路上で走行中の車上から、利用者がカードを用いた場合のカードの視認性と利用者が手を挙げる姿の視認性とを比較した。太陽光、天空光、反射光、人工照明、雨など、天候、時刻、場所によってさまざまな原因があいまって、視認性は変化する。さらに、利用者と車（運転手）との距離、車の走行速度、走行車線（進行方向の左側第一車線か、第二車線か）、車の前照灯の照明方向の上げ下げによっても視認性は影響される。昼間、薄暗い夕刻、夜、雨天の場合に分けて通行量が多い場所で視認性を比較し、下記の結果を得た。なお、視認性については、運転手が以下の４つのレベルで判断した。
特に良く見える（ＡＡ）、良く見える（Ａ）、なんとか見える（Ｂ）、見えない（Ｃ）【００２９】  ▲１▼  昼間、時速３０ｋｍ走行時、第一車線において
前照灯（下向き）を点灯し、運転手と希望者との距離が２０ｍの時、カードはＡＡ、挙手はＡであった。距離が５０ｍの時、カードはＡ、挙手はＢであった。カードを振ると視認性はＡからＡＡに高まり、挙手して手を振るとＢであった。【００３０】  ▲２▼  昼間、時速５０ｋｍ走行時、第一車線において
前照灯（下向き）を点灯し、距離が２０ｍの時、カードはＡ、挙手はＢであった。カードを振るとＡＡとなり、挙手して手を振るとＢであった。距離が５０ｍの時、カードはＢ、挙手はＣであった。カードを振るとＡ、挙手して手を振るとＢであった。【００３１】  ▲３▼  夕刻、薄暗い状態から真っ暗に近い状態、時速３０ｋｍ走行時、第一車線において
前照灯（下向き）を点灯し、距離が２０ｍの時、カードはＡＡ、挙手はＢであった。挙手して手を振るとＡであった。距離が５０ｍの時、カードはＡ、挙手はＣであった。カードを振るとＡＡ、挙手して手を振るとＢであった。距離が１００ｍの時、カードはＢ、挙手はＣであった。カードを振るとＡ、挙手して手を振るとＣであった。【００３２】  ▲４▼  夕刻、薄暗い状態から真っ暗に近い状態、時速５０ｋｍ走行時、第一車線において
前照灯（下向き）を点灯し、距離が２０ｍの時、カードはＡＡ、挙手はＢであった。挙手して手を振るとＢであった。距離が５０ｍの時、カードはＢ、挙手はＣであった。カードを振るとＡ、挙手して手を振るとＣであった。距離が１００ｍの時、カードはＢ、挙手はＣであった。カードを振るとＡ、挙手して手を振るとＣであった。【００３３】  ▲３▼  夕刻、薄暗い状態から真っ暗に近い状態、時速４０ｋｍ走行時、第二車線において
前照灯（下向き）を点灯し、距離が２０ｍの時、カードはＡＡ、挙手はＢであった。挙手して手を振るとＡであった。距離が５０ｍの時、カードはＡ、挙手はＣであった。カードを振るとＡ、挙手して手を振るとＢであった。距離が１００ｍの時、カードはＢ、挙手はＣであった。カードを振るとＢ、挙手して手を振るとＣであった。【００３４】  ▲４▼  夕刻、薄暗い状態から真っ暗に近い状態、時速５０ｋｍ走行時、第二車線において
前照灯（下向き）を点灯し、距離が２０ｍの時、カードはＡＡ、挙手はＢであった。挙手して手を振るとＡであった。距離が５０ｍの時、カードはＡ、挙手はＣであった。カードを振るとＡ、挙手して手を振るとＢであった。距離が１００ｍの時、カードはＣ、挙手はＣであった。カードを振るとＢ、挙手して手を振るとＣであった。【００３５】  ▲５▼  夜間、時速３０ｋｍ走行時、第一車線において
前照灯（下向き）を点灯し、距離が２０ｍの時、カードはＡＡ、挙手はＢであった。挙手して手を振るとＡであった。距離が５０ｍの時、カードはＡ、挙手はＣであった。カードを振るとＡＡ、挙手して手を振るとＡであった。距離が１００ｍの時、カードはＢ、挙手はＣであった。カードを振るとＡ、挙手して手を振るとＣであった。【００３６】  ▲５▼  夜間、時速５０ｋｍ走行時、第一車線において
前照灯（下向き）を点灯し、距離が２０ｍの時、カードはＡＡ、挙手はＢであった。挙手して手を振るとＢであった。距離が５０ｍの時、カードはＢ、挙手はＣであった。カードを振るとＡ、挙手して手を振るとＣであった。距離が１００ｍの時、カードはＢ、挙手はＣであった。カードを振るとＢ、挙手して手を振るとＣであった。【００３７】  ▲５▼  夜間、時速３０ｋｍ走行時、第二車線において
前照灯（下向き）を点灯し、距離が２０ｍの時、カードはＡＡ、挙手はＢであった。挙手して手を振るとＡであった。距離が５０ｍの時、カードはＡ、挙手はＣであった。カードを振るとＡ、挙手して手を振るとＢであった。距離が１００ｍの時、カードはＢ、挙手はＣであった。カードを振るとＢ、挙手して手を振るとＣであった。【００３８】  ▲５▼  夜間、時速５０ｋｍ走行時、第二車線において
前照灯（下向き）を点灯し、距離が２０ｍの時、カードはＡＡ、挙手はＢであった。挙手して手を振るとＡであった。距離が５０ｍの時、カードはＡ、挙手はＣであった。カードを振るとＡ、挙手して手を振るとＢであった。距離が１００ｍの時、カードはＣ、挙手はＣであった。カードを振るとＢ、挙手して手を振るとＣであった。【００３９】  ▲６▼  昼間、夕刻、夜間に加え、雨天の場合についても、カード利用の効果をしらべた。夕刻、雨天、第一車線、時速３０ｋｍにおいては、２０ｍの距離でＡＡ、５０ｍでＡ、１００ｍでＢであった。第二車線、時速４０ｋｍにおいては、２０ｍでＡＡ、５０ｍでＢ、１００ｍでＢまたはＣであった。夜間、雨天、第一車線、時速３０ｋｍにおいては、２０ｍでＡＡ、５０ｍでＡ、１００ｍでＢであった。第二車線、時速４０ｋｍにおいては、２０ｍでＡＡ、５０ｍでＢ、１００ｍでＢであった。【００４０】  ▲７▼  夜間、もっとも条件の良い時に、車を停止した状態で、カードを視認できる最大距離を確認した。前照灯を下げた状態で、カードを提示するだけでは１２５ｍ、カードを振ると１５０ｍであった。これに対して、挙手するだけでは２０ｍ、手を振ると３０ｍであった。前照灯を上向きにした場合は、カードは３５０ｍ、カードを振ると４５０ｍから５００ｍであった。挙手は６０ｍ、手を振ると８０ｍであった。夜間、雨天の場合は、前照灯を下げた状態で、カード提示だけでは９５ｍ、カードを振ると１２０ｍであった。前照灯を上向けた場合は、カード提示だけでは３０５ｍ、カードを振ると３５０ｍから４００ｍであった。なお、これらのデータは見通しの良い道路の長さによって限定されたものである。もっと長い見通しの良い道路が使えたら、カードの最大視認可能距離はさらに長くなると思われた。【００４１】  この実施例の視認性をまとめると、運転手に対するカードの利用者の視認性は、特に良く見える（ＡＡ）、良く見える（Ａ）、なんとか見える（Ｂ）、見えない（Ｃ）の４つの段階評価において、手を挙げる場合よりも１段階、あるいは２段階高くなる。カードを振る場合は、提示するだけよりも１段階ほど視認性が高まる場合が多い。カードを用いると、１００ｍの距離までは、様々な条件においても利用者は確実に視認されている。ただし、昼間のデータは５０ｍまでである。カードを用いる場合と比べて、挙手の視認性は総じて低い。昼間、時速３０ｋｍおよび５０ｋｍにおいて、挙手だけでは５０ｍの距離では見えず（Ｃ）、手を振るとなんとか見える（Ｂ）。夕刻、夜間においては、距離１００ｍでは、手を挙げても手を振っても視認されない。総括すると、夕刻、夜間におけるさまざまな条件のもとで、この実施例のカード利用によって、利用者のタクシー運転手に対する視認性は、挙手と手を振ることで視認される距離である５０ｍの２倍の１００ｍまで伸びた。
【産業上の利用可能性】
【００４２】  日本においては、タクシーが待機できるタクシー・スタンドが少ない。特に都市部ではタクシーが合法的に駐車して客を待つ場所が少ない。タクシーの運転手は、長時間走り続けて客を探すことになり、過酷な交通状態に神経をすり減らしている。すなわち、客をさがしながら、自車の前後左右の安全を確保する必要のためである。加えて、古くからの習慣である手を挙げてタクシーを止める動作は、タクシーを利用するか否かで迷う客の心理を反映して、遅れがちに、はっきりしないことが多い。運転手は見込んだ客の動作のあいまいさに悩まされ、停車するための措置に気を取られて事故を引き起こすことにつながる。タクシーの事故率の高さは世間によく知られている。【００４３】  日本国民の人口構成の高齢化に伴い、公共交通機関でありながらドアからドアまでの輸送サービスのできるタクシーは大切であり、それを支える運転手の労働の負担を軽減することは大切である。本発明は、タクシー乗車希望と乗車位置を客が明示できる手段を提供するものであり、上記の問題に対する社会制度的な解決策の一つである。
【符号の説明】
【００４４】  １    カード
２    円形の再帰性可視光線反射材
３    カードの地
４    二つ折り線
【図１】
2013200540.tif 000003