【事件の表示】
　平成　６年特許願第１６４４４６号「発色性に優れた繊維」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　２月　６日出願公開、特開平　８−　３５１１４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年７月１８日の特許出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載されるとおりの以下の事項を、発明の構成に欠くことができない事項とするものであると認める。
「繊維軸に平行に連続した葉状を有する異形断面繊維であり、葉数が３〜７、葉状の先端部の長さＬａと葉状の先端部から該繊維断面の中心までの長さＬｃとの比がＬａ／Ｌｃ＝３．５／１〜１／５、かつ葉状先端部の長さＬａと葉状の下端部の長さＬｂとの比がＬａ／Ｌｂ＝３／１〜１／３であることを特徴とする発色性に優れた繊維。」
　
２．原査定の理由
　原査定は、概略、以下の理由を、拒絶の理由に含むものである。
「本願発明は、本願の出願前に日本国内において頒布された特開平６−２２３４号公報（以下、「引用文献１」という。）に記載された発明であるから、特許法第２９条１項第３号の規定に該当し、特許を受けることができない。」
３．当審の判断
３−１．引用文献１の記載
ア：　「長さが異なる少なくとも２種の繊維群からなる糸条であって、糸長差が３％以上、２５％以下からなる混繊糸であり、前記繊維群の少なくとも１種は繊維軸方向に連続した楔形の溝を３個以上有しており、該溝形状が次式を満足することを特徴とする発色性の良好なポリエステル糸長差混繊糸。
　溝幅　　Ｗ　　　　　　　　　　　：１．０μｍ以上
　溝深さ　Ｌ　　　　　　　　　　　：１．０μｍ以上
　Ｌ／Ｗ比　　　　　　　　　　　　：０．８以上
　全周長に対する溝幅の合計の比率　：０．１５以上」（特許請求の範囲の請求項１）
イ：　「本発明の糸条は糸長差の異なる少なくとも２種の繊維群からなり、糸長差が３％以上、２５％以下からなる混繊糸であり、前記繊維群の少なくとも１種は前記した繊維軸方向に特定の形状の溝を有しており、良好な発色性と豊かな風合いを同時に満足するものである。」（段落００１７）
ウ：　「本発明の楔形の溝を有する繊維は、例えば次のように製造することができる。図２は本発明の繊維を得るためのアルカリ減量加工前の繊維の横断面形状の例を示す図であり、７個の楔形状を有している易溶成分Ｘと難溶解成分Ｓからなる複合繊維を得、その繊維をアルカリなどの溶剤で処理することによって易溶成分Ｘを溶出し、７個の溝を有している図１の繊維を得ることができる。ここで、易溶成分Ｘはアルカリ水溶液に対する溶解速度が、難溶解成分Ｓよりも２倍以上速いものが好ましい。そのために、易溶成分Ｘのポリマ―組成はスルホン酸金属塩を有する化合物を１モル％以上共重合していることが好ましく特に、スルホン酸金属塩を有する化合物を２．３モル％以上共重合していることが好ましい。」（段落００１９）
エ：　「断面形状
繊維断面の形状は厚さ８μｍの切片を作り、走査型電子顕微鏡で観察した。　　図４は図１の一部拡大図であり、図４によって、断面形状の種々の長さの測定を説明する。」（段落００２８）
オ：　「（ａ）溝幅（Ｗ）
該当する溝を挟む両側の突起に接する共通の接線を引いて、その接点Ａ、Ｂとし線分の中点をＣ点とする。また溝の最も深い点を点Ｇとし、点Ｃから点Ｇを結ぶ線分を線分ＣＧとしてこの長さをｈとする。線分ＣＧ上で点Ｃからｈの５％の点を点Ｄとし、線分ＣＤの長さをａとする。点Ｄを通り線分ＣＧに垂直な線を引いて両側の突起との交点をそれぞれＥ、Ｆとするとき線分ＥＦの長さを溝の幅とする。
（ｂ）溝の深さ（Ｌ）
図４において溝の両端部Ａ、Ｂを結ぶ線とＧの間ｈを溝の深さ（Ｌ）とする。　
（Ｃ）突起の厚さ：（ａ）溝幅（Ｗ）の方法に従って、隣りの溝について同様に作図してＡ´Ｂ´、Ｃ´、Ｄ´、Ｇ´、Ｅ´、Ｆ´とするとき、線部ＦＥ´の長さを突起の厚さとする。」（段落００２９）
カ：　「実施例１
低収縮繊維の難溶成分として粒子量０．０５重量％以下で、固有粘度が０．６７のポリエチレンテレフテレ―ト、高収縮繊維の難溶成分として２，２ビス｛４−（２−ヒドロキシエトキン）フェニル｝プロパンを４，４モル％、イソフタル酸７、１モル％共重合した、固有粘度が０．６５の変性ポリエチレンテレフテレ―ト、低収縮糸と高収縮糸に共通の易溶出成分として５−ソウジウムスルホイソフレ―トを２．５モル％共重合した、固有粘度が０．５６ポリエチレンテレフテレ―トを使用した。これらのポリエステルの難溶成分に対する易溶出成分の溶解速度は８．５倍であった。難溶成分に対する易溶出成分を７分割するようにしてかつ難溶成分／易溶出成分が重量比率で８０／２０の複合比率で、また短い繊維と長い繊維の混繊比率を５０／５０として同時紡糸法にて紡糸温度２８５℃、紡糸速度１５００ｍ／ｍｉｎとして溶融紡糸を行ない、引続き延伸速度６００ｍ／ｍｉｎでホットロ―ル（温度９０℃）−熱板（温度１３０℃）方式で延伸を行なった。得られたポリエステル繊維は単糸デニ―ルが３．２デニ―ルであった。
　得られた延伸糸を使用して２４ゲ―ジの天竺編地とし、次いでこの編地を精練加工した後ＮａＯＨの９８℃で熱水溶液で３２重量％減量加工した。減量加工した後この編地を分解して、分解した繊維を走査型電子顕微鏡を使用して観察したところ溝幅は２．５μｍ、溝の深さは３．３μｍ、突起の幅は５μｍであった。一方、編地を黒色に染色した後Ｌ値を測定した結果、Ｌ値は１１．９であり、非常に優れた発色性を示した。また、この編地はさらさらとした風合いを有していると共に良好な吸水性をも有していた。」（段落００３３〜００３４）
キ：　「【図４】糸断面形状の一部であって、本発明における溝幅、溝の深さおよび突起の厚さを説明するための概略図。」（図面の簡単な説明）
ク：　図面の図４には、糸断面形状の一部の概略図として、ＧＢＡ’Ｇ’で輪郭が形成される突起と、ＡＧＢで輪郭が形成される溝が記載されている。
　
３−２．引用文献１に記載された発明、及び、本願発明との対比
３−２−１．引用文献１に記載された発明
　引用文献１には、摘示ア〜クから、
「繊維軸方向に連続した楔形の溝と突起を各７個有する良好な発色性のポリエステル繊維であって、
易溶出成分と難溶成分とから成る、単糸デニ―ルが３．２デニ―ルの延伸ポリエステル繊維を、ＮａＯＨの９８℃で熱水溶液で減量加工したもので、
「溝幅Ｗ」、「溝深さＬ」及び「突起の幅」が、それぞれ、「２．５μｍ」、「３．３μｍ」及び「５μｍ」である繊維」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
３−２−２．本願発明と引用発明との対比
　本願発明（以下、「前者」という。）と引用発明（以下、「後者」という。）を対比すると、
後者における「突起」は、前者における「葉状」に相当し、
後者における「繊維軸方向に連続した（突起）」は、前者における「繊維軸に平行に連続した（葉状）」に相当するから、
両者は、
「繊維軸に平行に連続した葉状を有する異形断面繊維であり、葉数が３〜７である発色性に優れた繊維」で一致し、
（１）：　前者が、「葉状の先端部の長さＬａと葉状の先端部から繊維断面の中心までの長さＬｃとの比がＬａ／Ｌｃ＝３．５／１〜１／５」である点、及び、
（２）：　前者が、「葉状先端部の長さＬａと葉状の下端部の長さＬｂとの比がＬａ／Ｌｂ＝３／１〜１／３である」点、を発明の構成に欠くことができない事項とするのに対して、
後者では、
「易溶出成分と難溶成分とから成る、単糸デニ―ルが３．２デニ―ルの延伸ポリエステル繊維を、ＮａＯＨの９８℃で熱水溶液で減量加工したもので、
「溝の数」、「溝幅Ｗ」、「溝深さＬ」及び「突起の幅」が、それぞれ、「７」、「２．５μｍ」、「３．３μｍ」及び「５μｍ」」である点、で一応相違する。
　
３−３．一応の相違点についての検討
３−３−１．概算モデルの設定
　引用発明における分解繊維が、上記（１）及び（２）を満たすかどうかについて、モデルを使用した概算により検討する。
　まず、本願発明におけるＬａ、Ｌｂ及びＬｃと、引用発明における溝の形状と突起の形状との関連について、検討する。
　下の図は、引用文献１の図面の図４に示された繊維の断面の図に、当審が点及び線を追加したものである。
　具体的には、ＧＢＡ’Ｇ’で輪郭が形成される突起、すなわち、葉状に関して、
当審が追加した点Ｐは、弧ＢＡ’の中点、同じく点Ｑは弦ＢＡ’の中点、同じく点ＲはＦＥ’の中点とし、同じく点Ｏは、線分ＡＢの中点ＣとＧを結ぶ線分ＣＧの延長線と弦ＢＡ’と直交し中点Ｑを通る直線との交点であるものとして、おおよその寸法関係について整理する。
　
　なお、ここで、図中の点の意味について、摘示オを参照して、略述する。
「溝を挟む両側の突起に接する共通の接線を引いて、その接点Ａ、Ｂとし線分の中点をＣ点とする」ことから、点Ａ、Ｂは、いわば溝の先端、点Ｃは線分ＡＢの中点であり、
点Ｇは、「溝の最も深い点」であり、
「点Ｃから点Ｇを結ぶ線分を線分ＣＧとしてこの長さをｈとする」及び「ｈを溝の深さ（Ｌ）とする」ことから、溝の深さＬは、線分ＣＧの長さであり、
「線分ＣＧ上で点Ｃからｈの５％の点を点Ｄとし、線分ＣＤの長さをａとする。点Ｄを通り線分ＣＧに垂直な線を引いて両側の突起との交点をそれぞれＥ、Ｆとするとき線分ＥＦの長さを溝の幅とする」ことから、溝の幅Ｗは、線分ＥＦの長さであり、
次いで、「（ａ）溝幅（Ｗ）の方法に従って、隣りの溝について同様に作図してＡ’Ｂ’、Ｃ’、Ｄ’、Ｇ’、Ｅ’、Ｆ’とするとき、線部ＦＥ’の長さを突起の厚さとする」ことから、突起の幅（「突起の厚さ」と同義と解される）は、線分ＦＥ’の長さである。
　
　
　
　諸元の対応関係について、仮定を入れつつ整理する。
・まず、引用発明における突起形状は、いずれも同形とする。
・次に、点Ｏは、Ａ’Ｂを弧の一部とする円の中心に略一致するものと解する。
（厳密には、線分ＣＧが円の中心に向かうかどうか、弧ＢＡ’が円の一部を構成するかどうかが、不明であるが、概算を行うために仮定した。）
・突起の先端部の弧の上にある点Ｐから繊維断面の中心Ｏまでの長さは、繊維の半径ｒに略等しい。
　そして、繊維の半径ｒは、易溶出成分を溶出する前の繊維のデニール数と比重から算出される半径の値で近似する。
・ポリエステル繊維の密度については、例えば、木戸猪一郎著「繊維材料各説」（昭和５４年５月２０日、三共出版株式会社）第２７ページの「２．ポリエステル系繊維」、「（１）密度　非晶部分は１．３３、結晶部分は結晶格子からの計算値が１．４５５であり、普通は１．３８〜１．４０である。」との記載や、松崎啓外１名訳「化学繊維ＩＩＩ」（昭和４６年５月２０日、丸善株式会社）第５ページの「溶融状態から急冷すると、ポリエチレンテレフタレートは密度１．３３ｇ／ｃｃの非晶性ガラス状固体になる。…１００℃以上になると結晶化が始まり、１８０℃以上でその速度は最も大きくなる。…完全に結晶化した時には、密度は理論上１．４５５ｇ／ｃｃになると計算されている。」及び「表１．１　結晶化温度と密度」における「結晶化温度［℃］が「１２０」、「１４０」、「１６０」、及び「１８０」に対応する「密度［ｇ／ｃｃ］が「１．３７６」、「１．３７９」、「１．３８５」、及び「１．３８７」であることから、密度を１．３８とする。
　
　これらの仮定から、本願発明におけるＬａ、Ｌｂ及びＬｃを、それぞれの定義に即して、以下のとおり、引用発明における長さで近似できる。
・Ｌａ＝弦ＢＡ’≒ＦＥ’＝突起の幅、
（説明：　突起ＧＢＡ’Ｇ’において、線分ＧＢと線分Ａ’Ｇ’とがなす角度が顕著に大きい、と解する理由はない。そして、摘示オの（ａ）から、線分ＣＧ：線分ＤＧ＝１００：９５であり、線分ＡＢと線分ＥＦは近接していると解されるから、線分ＢＡ’と線分ＦＥ’も近接していると解されるので、弦ＢＡ’と弦ＦＥ’の長さは、略等しいと解される。）
・Ｌｂ＝ＧＧ’≒半径が（繊維の半径ｒ−溝深さＬ）である円の円周／７、
（説明：　ＧＧ’は、半径がＯＧの円を、葉数（引例発明における突起の数に同じ。）たる「７」で等分したときの各円弧に対応する弦の長さであるところ、該弧の長さと該弦の長さは略等しいと解して、弦ＧＧ’の長さを、半径がＯＧの円を、７等分したときの各円弧の長さで近似する。
　そして、ＯＧ＝ＯＣ−ＣＧ≒繊維の半径ｒ−溝深さＬである。）
・Ｌｃ＝ＯＱ≒ＯＰ＝繊維の半径ｒ、
である。
　
３−３−２．概算モデルについての計算
・繊維の半径ｒは、摘示カの「単糸デニ―ルが３．２デニ―ル」であること、及びポリエステル繊維の比重が１．３８程度と仮定されることから、
　ｒ≒√（３．２＊１０００／３．１４／９／１．３８）＝９．１μｍ
（なお、円周率π＝３．１４とした）
・Ｌａ≒ＦＥ’＝５μｍ（摘示カから）
・Ｌｂ≒２＊３．１４＊（繊維の半径ｒ−溝深さＬ）／７＝２＊３．１４＊（９．１−３．３）／７＝５．２μｍ
・Ｌｃ≒繊維の半径ｒ＝９．１μｍ
であるから、
・Ｌａ／Ｌｃ＝５／９．１＝１／１．８
・Ｌａ／Ｌｂ＝５／５．２＝１／１．０
である。
　
　概算モデルについての、Ｌａ／Ｌｃ及びＬａ／Ｌｂの値は、いずれも、本願発明における、
　Ｌａ／Ｌｃ＝３．５／１〜１／５、及び、
　Ｌａ／Ｌｂ＝３／１〜１／３
の要件をいずれも充足する。
　
３−３−３．一応の相違点についての判断
　以上の検討を総括すれば、３−３−１．で述べた仮定を入れて設定した概算モデルは、引用発明の繊維の形状を概ね反映しているものであって、しかも、該概算モデルから導き出されたＬａ／Ｌｃ及びＬａ／Ｌｂの値は、いずれも、本願発明における、これらの数値範囲のほぼ中央付近の値であることを考え合わせると、
引用発明が、本願発明における（１）及び（２）の要件を充足する蓋然性は極めて高いものと認められる。
　したがって、３−２−２．であげた一応の相違点は、実質的なものではないから、本願発明と引用発明には、相違点がない。
　
４．むすび
　本願発明は、引用文献１に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し、特許を受けることができないものであるから、原査定は妥当である。
　よって、結論のとおり審決する。