【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３４６３９９７号発明「６極プラグ」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３４６３９９７号の請求項１及び２に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯 
１．本件特許第３４６３９９７号に係る出願は、平成１３年９月１９日に、特願平６−２８０３６８号（平成６年１１月１５日特許出願）の一部を新たな特許出願としたものであり、平成１５年８月２２日に特許権の設定登録がなされた。 
２．これに対し、平成１７年１０月２７日に、菊井　俊一（以下、「請求人」という。）により、本件無効審判の請求がなされ、同年１１月１８　日付けで、その請求書の副本を特許権者であるＳＭＫ  株式会社（以下、「被請求人」という。）に送達し、期間を指定して答弁書の提出を求めたが、被請求人からはなんらの応答もなされなかった。
　 　　 
第２　請求人の主張 
　請求人は、「本件特許発明１及び２についての特許を無効にする。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め、その無効とする理由として、審判請求書において、概略、下記のように主張している。 
 　 
 　　　　　　　　　　　　　　　　記 
　本件特許発明１及び２は、本件特許出願前に頒布された刊行物である甲第２号証ないし甲第５号証に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項に違反して特許されたものである。 
　したがって、本件特許発明１及び２についての特許は、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とされるべきものである。　 
〈証拠方法〉 
（１）甲第１号証　　　　 
　本件特許公報 
（２）甲第２号証　　　　 　　　　 
　特開平４−１１８８７９号公報 
（３）甲第３号証　　　　 
　特開平３−２６６３８２号公報 
（４）甲第４号証 
　米国特許第３１９３６３６号明細書
（５）甲第５号証
　実願平４−４９４８２号（実開平６−５１６１号）のＣＤ−ＲＯＭ
 　 
第３　当審の判断 
１．本件特許発明 
　本件特許発明１及び２は、登録時の明細書及び図面（以下、「本件明細書」という。）の記載からみて、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された、次のとおりのものと認める。 
「【請求項１】
　チップ（２１）と、第１の中リング（２３）と、第２の中リング（２５）と、スリーブ（２７）とを夫々の間に絶縁カラー（２２）（２４）（２８）を挟んで棒状に一体成形した４極プラグと、第１の接点リング（２９）と第２の接点リング（３０）を配置したホルダー（２６）とからなり、第１の接点リング（２９）の環と第２の接点リング（３０）の環は、前記４極プラグと同軸になるようにホルダー（２６）の内面の前方と後方に配置したことを特徴とする６極プラグ。
【請求項２】
　第１の接点リング（２９）の環と第２の接点リング（３０）の環は、外径寸法を異ならせて配置したことを特徴とする請求項１記載の６極プラグ。」 
 　 
２．各甲号証に記載された発明 
　甲第２号証及び甲第４号証には、それぞれ、次のような発明が記載されているものと認められる。 
（１）甲第２号証発明 
　甲第２号証である特開平４−１１８８７９号公報には、図面とともに次の事項が記載されている。 
「作用 
　本発明は上記した構成によって、単体のジャック、プラグにて６極の接続を可能にし、小型化、組立性、コスト、強度、外観のいずれの面においてもきわめて有利である。 
・・・中略・・・ 
　図中１０は機器本体であり、接続ジャック３はプリント配線基板９に半田付けされ、前記機器本体１０より口金２が突出するよう配置固定されている。接続ジャック３には音声信号用のバネ性を有する接点１１ａ、ｌｌｂ、ｌｌｃとそれらの接点とは別に制御信号用第１の接続部分としての口金２、また第３の接続部分としてのバネ性を有するサイド端子６が一体形成されている。一方、接続プラグ６には前記接続ジャック３の接点１１ａ、ｌｌｂ、ｌｌｃに対向する音声信号用接続端子４ａ、４ｂ、４ｃとそれらの接続端子とは別に、前記接続ジャックの制御信号用第１の接点ｌ１ｄに対向する接点４ｄと第２の接点としての口金２と対向するリング状のバネ性を有する接続端子Ａ１がプラグ４の根本周囲に一体形成されており、接続端子Ａ１は第３図のように、断面が楕円の筒状で、長径方向にはスリット１ｂを設け、短径方向には対の対向した接点用凸部１ａが設けられており、接続ジャック３の口金２と係合すると、２点鎖線のようにたわみ、安定した接触を得られるように構成されている。第３の接点としてのサイド端子６に対向する円筒状の接続端子Ｂ５は、接続端子Ａ１と絶縁するためのスペーサー７を間にはさみ、外周を覆うように構成されている。」（第２頁左下欄３行〜同右下欄１８行） 
 　 
　上記の記載及び特に第１図、第２図を参酌すると、接続プラグ４の音声信号用接続端子４ａ、４ｂ、４ｃ及び接続ジャック３の制御信号用第１の接点ｌ１ｄに対向する接点４ｄは、それぞれ第１の接続端子４ａ、第２の接続端子４ｂ、第３の接続端子４ｃ及び第４の接続端子４ｄと称することができ、それぞれの間に絶縁カラーを挟んで４極プラグが棒状に一体成形されている。　
　そして、第１図及び第２図において、プラグ本体８のうち、スペーサー７の外周側に位置する部分は、プラグ本体８を抜き差しする際にこれを保持するためのホルダーということができ、その内面に位置するスペーサー７には、その最前部外面に円筒状の円筒状接続端子Ｂ５が、そしてその最前部内面に、円筒状接続端子Ｂ５の直径より小径のリング状の接続端子Ａ１が、両者の環が同軸になるように配置されているのは明白であり、接続プラグ４は、第１の接続端子４ａ、第２の接続端子４ｂ、第３の接続端子４ｃ、第４の接続端子４ｄ、円筒状接続端子Ｂ５及びリング状接続端子Ａ１を備えた６極プラグということができる。
　
　したがって、以上を総合すると、甲第２号証には、次のような発明（以下、甲第２号証発明」という。）が記載されているものと認められる。
「第１の接続端子（４ａ）、第２の接続端子（４ｂ）、第３の接続端子（４ｃ）及び第４の接続端子（４ｄ）とを夫々の間に絶縁カラーを挟んで棒状に一体成形した４極プラグと、円筒状接続端子Ｂ（５）とこの円筒状接続端子Ｂ（５）より小径のリング状接続端子Ａ（１）を配置したホルダー内面に位置するスペーサー（７）とからなり、円筒状接続端子Ｂ（５）の環とリング状接続端子Ａ（１）の環は、同軸となるようにスペーサー（７）の最前部外面と最前部内面にそれぞれ配置した６極プラグ。」
 　  
（３）甲第４号証に記載された発明
　甲第４号証である米国特許第３１９３６３６号明細書には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ａ）「Referring now・・・of the bore12.」（第３欄１６〜３１行）
『本発明をより完全に理解するため、添附した図面のうち、第１図及び第２図を参照すると、円筒形コネクタ１０は、例えば硬質ゴム等の絶縁材料で形成された円筒形受け入れ部材（receptacle）１１で構成されている。円錐形の穴１２がこの受け入れ部材１１内に形成されており、この中に、基本的に裁頭円錐形状のプラグ１３が挿入され、着座する。円錐形の穴１２に延びて、一つ、またはそれ以上のフィンガータイプの接点要素が設けられ、図示では、これらのうち３つの接点要素が、番号１４，１５及び１６で示されている。これらの接点要素１４，１５，１６には、それぞれリング状のベース１４ａ、１５ａ、１６ａが形成されており、これらは開口１２を形成している円錐面内にモールドされるか、あるいは他の方法により円錐面に固定されており、これらのベース１４ａ、１５ａ、１６ａの径はそれぞれ、開口１２の径の増加に対する分だけ大きくなっている。』
（『　』内は、当審により訳を示す。以下同様。）
（ｂ）「The outermost・・・contact elements.」（第４欄１９〜２７行）
『接点リング３２及び３３の最外径は、好ましくは接点要素１６の最内径よりも小さくし、また接点リング３２の最外径も、好ましくは接点リング３３の最内径よりも小さくして、プラグを受け入れ部材に挿入する際の抵抗が、対となる接点要素同士の実際の連結に必要な抵抗を超えて増加することを避けている。』
（ｃ）「In the embodiment・・・conical shape.」（第７欄１２〜１４行）
『上記実施例において、プラグと受け入れ部材（receptacle）は円錐形状でなく円筒形状に形成してもよい。』
　
　上記各記載及び各図によれば、接点要素１４，１５，１６は、同軸となるように、円筒形受け入れ部材（receptacle）１１内面の前方と後方に配置し、しかもそれらの環の外径寸法を異ならせていることは明白である。
　したがって、以上の記載及び各図面を総合すると、甲第４号証には、次のような発明（以下、甲第４号証発明」という。）が記載されているものと認められる。
「リング状のベース（１４ａ、１５ａ、１６ａ）がそれぞれ形成された３つの接点要素（１４，１５，１６）を同軸となるように、円筒形受け入れ部材（１１）内面の前方、中間及び後方に配置し、３つの接点要素（１４，１５，１６）の環の外形寸法を異ならせた円筒形コネクタ。」
 　 
３．本件特許発明１について
（１）本件特許発明１と甲第２号証発明との対比 
　本件特許発明１と甲第２号証発明とを対比すると、甲第２号証発明の「第１の接続端子４ａ」は、その機能や形状からみて、本件特許発明１の「チップ（２１）」に相当し、以下同様に、「第２の接続端子（４ｂ）」は「第１の中リング（２３）」に、「第３の接続端子（４ｃ）」は「第２の中リング（２５）」に、「第４の接続端子（４ｄ）」は「スリーブ（２７）」、「円筒状接続端子Ｂ（５）」は「第１の接点リング（２９）」に、そして「リング状接続端子Ａ（１）」は「第２の接点リング（３０）」に、それぞれ相当する。
　また、甲第２号証発明においても、第１の接点リングと第２の接点リングの環は、スペーサー（７）を介して、ホルダーの内側に配置されているといえる。
　したがって、本件特許発明１と甲第２号証発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。
〈一致点〉 
「チップと、第１の中リングと、第２の中リングと、スリーブとをそれぞれの間に絶縁カラーを挟んで棒状に一体成形した４極プラグと、第１の接点リングと第２の接点リングを配置したホルダーとからなり、第１の接点リングの環と第２の接点リングの環は、前記４極プラグと同軸になるようにホルダーの内側に配置した６極プラグ。」
〈相違点〉 
　第１の接点リングの環と第２の接点リングの環に関して、本件特許発明１においては、「ホルダー（２６）の内面の前方と後方に配置」されているのに対して、甲第２号証発明においては、甲第２号証の各記載事項及び特に第１図、第２図を参酌すると、「円筒状接続端子Ｂ（５）」及び「リング状接続端子Ａ（１）」は、「ホルダ内面に位置するスペーサー（７）」に配置されているものの、それぞれ、当該スペーサー（７）の最前部外面と最前部内面に配置されている点。 
　
（２）相違点についての検討及び判断 
　そこで、相違点について検討する。 
　甲第２号証の記載事項によれば、甲第２号証発明も、６極プラグの小型化、組立性、コスト、強度、外観の改善を課題にしているものであり、各電気的接続部の形状や配置を種々変更してみようとすることは、当業者が適宜なし得ることである。 
　そして、甲第５号証発明には、リング状の接点要素を同軸となるように、円筒形受け入れ部材の内面の前方、中間及び後方に配置し、それらの環の外形寸法を異ならせることが示されているのであるから、甲第２号証発明にこれを適用し、「円筒状接続端子Ｂ（５）」の環と「リング状接続端子Ａ（１）」の環をホルダーの内面の前方と後方に配置して、本件特許発明１の相違点１に係る構成とすることは、これを妨げる特段の事情も見当たらず、当業者が容易に想到し得ることである。
　本件特許発明１を全体構成でみても、甲第２号証発明及び甲第５号証発明から予測できる作用効果以上の顕著な作用効果を奏するものとは解されない。
　したがって、本件特許発明１は、当業者が甲第２号証発明及び甲第５号証発明に基いて容易に発明をすることができたものである。
　
４．本件特許発明２について
（１）対比
　本件特許発明２と甲第２号証発明とを対比すると、甲第２号証発明においても、リング状接続端子Ａ（１）の環は円筒状接続端子Ｂ（５）の環より小径であるから、両者の環は外径寸法を異ならせているものといえる。
　したがって、両者の一致点、相違点は、上記３．（１）で検討したとおりであり、上記３．（２）で検討したとおり、本件特許発明２も、当業者が甲第２号証発明及び甲第５号証発明に基いて容易に発明をすることができたものである。
 　 
 ５．むすび 
 　以上のとおりであるから、本件特許発明１及び２は、その特許出願前に当業者が日本国内に頒布された刊行物に記載された発明に基いて容易に発明をすることができたものであるから、本件特許発明１及び２についての特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。 
 　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。 
 　よって、結論のとおり審決する。