【事件の表示】
　平成１０年特許願第３１３９６２号「ネットワーク配布型質問調査システム及びその調査方法ならびに質問調査プログラムを格納した記憶媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　４月２８日出願公開、特開２０００−１２２９９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年１０月１６日の出願であって、平成１３年２月１４日付で拒絶理由通知がなされ、同年４月２３日付で手続補正がなされたが、同年６月２９日付で拒絶査定がなされた。これに対し、同年８月３日に拒絶査定に対する審判請求がなされた。そして、当審において、平成１８年１月１２日付で当審拒絶理由通知がなされ、同年３月２０日付で手続補正がなされたものである。
　その請求項１に係る発明は、前記平成１８年３月２０日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのもの（以下、「本願発明」という）である。
「　調査実施者が使用する調査実施者端末と回答者が使用する回答者端末との間で、ネットワークを介して質問文書の配布及び該質問文書に対する回答を行うネットワーク配布型質問調査システムにおいて、
　前記調査実施者端末が、
　質問文書を特殊形式の配布データに変換し、前記配布データに変換しようとする質問文書中の質問の一部が該質問文書中の他の質問の回答内容に依存して付加的に質問される場合に、該質問間の依存関係及び該質問の提示条件に関する情報を前記配布データに記録する変換手段を備え、
　前記回答者端末が、
　前記調査実施者端末の前記変換手段により生成された前記配布データを読込み、記述された質問文を解読し、前記配布データに記録された前記質問間の依存関係及び前記質問の提示条件に関する情報にしたがって、初期的には他の質問の回答に依存しない質問（基礎質問）のみを表示し、該質問に対する回答の内容に応じて、該質問の回答に依存して付加的に質問される質問（オプション質問）を選択して表示する専用のヴューアを備え、
　前記ヴューアが、前記配布データに記述されている質問文を質問単位で読込み、一質問ずつ解読、表示、回答の入力待ちを実行すると共に、表示中の質問に対する回答の内容に応じて、次に読込む質問文を選択し、
　前記選択されたオプション質問の回答入力時に、前記基礎質問と前記選択されたオプション質問を併せて表示することを特徴とする
　ことを特徴とするネットワーク配布型質問調査システム。」
　
２．引用例
２−１．引用例１について
　本願出願日の前である平成１０年８月７日に頒布された特開平１０−２０７８０５号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（１）【０００２】【従来の技術】
　インターネットで使用されるＷＷＷ（Ｗｏｒｌｄ　Ｗｉｄｅ　Ｗｅｂ）サーバは、ＨＴＭＬ（ＨｙｐｅｒＴｅｘｔ　Ｍａｒｋｕｐ　Ｌａｎｇｕａｇｅ）形式で記述されたホームページを蓄え、クライアントのＷＷＷブラウザからのネットワーク経由のホームページ送信要求に応答して該当するホームページを送信する。ＷＷブラウザは、ＷＷＷサーバから送信されてきたホームページを解釈し、画面に表示する。また、ＷＷＷブラウザはＪＡＶＡ等のプログラミング言語により作成されたアプレットと呼ばれるプログラムを実行することができる。アプレットの実行を記述したホームページがＷＷＷブラウザによって画面に表示される時、アプレットはＷＷＷブラウザによって実行される。
（２）【０００３】
　図１３は、このようなＷＷＷサーバ・ＷＷＷブラウザ・システムの従来の構成例を示すブロック図である。同図において、１はＷＷＷサーバ、２はＷＷＷブラウザであり、両者はネットワーク（インターネット）Ｎにより相互に接続されている。ＷＷＷブラウザ２には、ＣＲＴ等で構成されたホームページ表示装置３があり、その画面上に表示されたＵＲＬ（Ｕｎｉｆｏｒｍ　Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ｌｏｃａｔｏｒ）入力部１７を通じ、ユーザが、表示したいホームページにかかるＵＲＬを指定すると、ホームページ送信要求部１４がＵＲＬを指定した（略）ホームページ送信要求をＷＷＷサーバ１に送信する。
（３）【０００４】
　ＷＷＷブラウザ２から送信されたホームページ送信要求は、ＷＷＷサーバ１の搭載されたコンピュータの通信制御部５で受信され、ＷＷＷサーバ通信制御部４’に伝達される。ＷＷＷサーバ通信制御部４’は、この要求をＨＴＭＬ形式データ送受制御部６に通知し、ＨＴＭＬ形式データ送受制御部６は、ＨＴＭＬ形式データ保存部８から該当するホームページを取得して応答を作成し、その送信をＷＷＷサーバ通信制御部４’に要求する。ＷＷＷサーバ通信制御部４’は、その応答を、ＨＴＴＰ仕様で定義された標準フォーマットで、通信制御部５を使って要求元のＷＷＷブラウザ２に送信する。
（４）【０００５】
　ＷＷＷサーバ１から送信された上記の応答は、ＷＷＷブラウザ２の通信制御部１０で受信されてブラウザ通信制御部１１’に伝達され、ブラウザ通信制御部１１’は応答中に含まれるホームページをＨＴＭＬ形式データ解釈部１２に出力する。ＨＴＭＬ形式データ解釈部１２は、このホームページの内容を解釈し、ホームページ表示装置３の画面上のホームページ出力部１５に表示する。
（５）【０００６】
　また、ホームページ中にアプレットの実行を記述する部分がある場合（ＨＴＭＬでは、＜ＡＰＰＬＥＴ＞タグによりアプレットを指定する）、ＨＴＭＬ形式データ解釈部１２は、アプレットのダウンロード要求の送信をブラウザ通信制御部１１’に要求する。このアプレットのダウンロード要求は、ホームページ要求と同様のルートでＷＷＷサーバ１のＨＴＭＬ形式データ送受制御部６に伝達され、そこでＨＴＭＬ形式データ保存部８から該当するアプレットが取得されて応答が作成され、ＷＷＷサーバ通信制御部４’によって通信制御部５を通じてＷＷＷブラウザ２に送信される。通信制御部１０を介してアプレットを受信したＷＷＷブラウザ２のブラウザ通信制御部１１’は、受信したアプレットをダウンロード要求元のＨＴＭＬ形式データ解釈部１２に出力し、ＨＴＭＬ形式データ解釈部１２は、そのアプレットをアプレット実行部１３において実行させる。これにより、アプレットの実行結果がホームページ表示装置３のホームページ出力部１５に表示され、またアプレットが何らかのデータを入力する種類のプログラムである場合には、ホームページ表示装置３の画面上にアプレット上の入力部１６が表示される。アプレット上の入力部１６に対してユーザがデータを入力すると、それがアプレット実行部１３で実行中のアプレットに伝達され、アプレットは必要に応じてホームページ出力部１５中の出力内容を更新する。（略）　
　【０００７】
　なお、上述したＷＷＷブラウザ２の如くアプレット実行機能を有するブラウザとしては、ネットスケープ・コミュニケーションズ社製のＮｅｔｓｃａｐｅ　Ｎａｖｉｇａｔｏｒ２．０などがある。また、ＷＷＷブラウザ，ＷＷＷサーバに関する文献としては、例えば『Ｗｅｂマスター・パーフェクト・マニュアル』（１９９６年９月１５日、株式会社ＩＤＧコミュニケーションズ発行）がある。
（６）【００２７】
　図１を参照すると、本実施の形態では、ＷＷＷサーバ１の搭載されたコンピュータの１つの通信制御部５と、ＷＷＷブラウザ２の搭載されたコンピュータの１つの通信制御部１０とをネットワークＮで接続し、ＷＷＷサーバ１とＷＷＷブラウザ２との間の一切の通信をＨＴＴＰに基づいて行う。（略）
（７）【００３９】
　図１２は本発明のＷＷＷサーバ・ＷＷＷブラウザ・システムの一実施例の機能ブロック図であり、図１または図９と同一符号は同一部分を示し、２−１〜２−ｎはＷＷＷブラウザ、８１はホームページ、８２はホームページ８１中で指定されたアプレット、９１はアンケート集計結果、９２はクライアントリストである。
（８）【００４０】
　アプレット８２は、ＪＡＶＡ言語で作成したプログラムを中間言語に変換したもので、ＷＷＷブラウザ２−１〜２−ｎ上での実行時に、インタプリタであるアプレット実行部１３で解釈されて実行される。このアプレット８２は、ホームページ８１の内容を見たユーザに対してアンケートを行い、ユーザからの回答をＷＷＷサーバ１のサーバアプリケーション７に送信し、また、サーバアプリケーション７から送信されてくるアンケート集計結果を表示する処理を行う。（略）　
（９）【００４１】
　（略）　ＷＷＷブラウザ２−１のユーザがホームページ８１の送信を要求すると、図１または図９で説明したようにしてＨＴＭＬ形式データ保存部８に保存されたホームページ８１がＷＷＷサーバ１からＷＷＷブラウザ２−１に送られ、ＨＴＭＬ形式データ解釈部１２によってホームページ表示装置３に表示される。また、アプレット８２のダウンロードも実施されてアプレット８２がアプレット実行部１３で実行され、アプレット開始信号の送信によってＷＷＷサーバ１のクライアントリスト９２にＷＷＷブラウザ２−１が登録される。更に、アプレット８２によってホームページ表示装置３にアンケート用紙が表示される。
（１０）【００４２】
　次に、ＷＷＷブラウザ２−１のユーザがアンケート用紙に対して回答を入力すると、アプレット８２は、ユーザの回答をＷＷＷサーバ１のサーバアプリケーション７に送信し、サーバアプリケーション７がアンケート集計結果９１を更新する。
　
　ここで、上記摘記事項（７）〜（１０）から、引用例１記載のシステムにおいて、アンケートを実施する「調査実施者」が存在し、かつシステムが「ネットワーク配布型質問調査システム」であることは明らかである。
　また、上記摘記事項（３），（４），（９）から、引用例１記載のシステムが、アンケート用紙の配布データを作成する手段を備えることは明らかである。
　してみれば、引用例１には、
「　調査実施者が使用するＷＷＷサーバの搭載されたコンピュータとユーザが使用するＷＷＷブラウザの搭載されたコンピュータとの間で、ネットワークを介してアンケート用紙の配布及び該アンケート用紙に対する回答を行うネットワーク配布型質問調査システムにおいて、
　前記ＷＷＷサーバの搭載されたコンピュータが、
　アンケート用紙の配布データを作成する手段を備え、
　前記ＷＷＷブラウザの搭載されたコンピュータが、
　前記ＷＷＷサーバの搭載されたコンピュータからの配布データを読込み、質問を表示するアプレットを備えることを特徴とするネットワーク配布型質問調査システム。」
 の発明（以下、「引用例１発明」という。）が開示されていると認められる。
　
２−２．引用例２について
　また、同じく、本願出願日の前である１９９８（平成１０）年１０月１５日に頒布された刊行物である「麻生二郎著，『パイオニアのＷＷＷ／ＤＢ連携システム：ファイアウオールの内と外のシステムを連携，ＤＢのレプリケーションもＨＴＴＰで処理』，日経オープンシステム第６７号，第１６０−１６５頁，日経ＢＰ社発行（１９９８−１０−１５）」（以下、「引用例２」という）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（１１）機能；アンケートの投稿　　概要；社内でインターネットに掲載するアンケートを作成。社外向けのＤＢサーバーに配信。ＷＷＷサーバーで公開する。（第１６３頁　表１「Imageシステムの機能」）
（１２）アンケートの投稿は、アンケート担当者がＷＷＷブラウザ上で、アンケートを作成、掲載も含めて自動化する仕組みである（写真４）。　（中略）
　実際の操作は、設問の前に表示するメッセージ、設問内容、入力区分、回答パターン、回答の選択肢、その他の追加など選択や記入する方法で作成するという形式だ。このような方法でアンケートを作成すると、アンケートの内容がＤＢに登録され、外部のＤＢに複製される。　（中略）
　・・・サーバーで、ＤＢの質問内容をもとに、静的なＨＴＭＬファイルを作成し、これを外部のＷＷＷサーバーのファイルシステムへ転送する仕組みである。（第１６３−１６４頁　「対話型でＤＢアプリを作成」の項）
　
２−３．引用例３について
　また、同じく、本願出願日の前である平成４年１２月１日に頒布された特開平４−３４４６８６号公報（以下、「引用例３」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（２１）【０００１】【産業上の利用分野】
　この発明は、ある判断を下すために人に意見を求めるアンケート（質問紙調査）にて配付する自記式調査票の内、回答内容により次に答えるべき質問事項に分岐が生ずるような自記式調査票を用いるアンケート提示装置に関し、特に、電子計算機によりアンケート質問事項に対し正確なデータを得るアンケート提示装置に関するものである。
（２２）【００１０】【作用】
　この発明においては、回答者が入力手段を用いて入力した回答内容と分岐定義格納手段の内容に従って質問事項管理手段が次に指示すべき質問事項を選択し、表示手段に表示する。また、分岐定義格納手段には分岐指示を付随する質問事項の番号、分岐を生ずる回答のパターン、当該回答パターンにより分岐すべき質問事項の番号が表として格納してあり、回答者の回答パターンにより分岐先の質問事項が即座に特定できる。
（２３）【００１１】【実施例】
　以下、この発明の一実施例を図について説明する。図１において、１は質問事項を表示する表示装置、２は回答を入力する入力装置、３は分岐先を定義する分岐定義格納部、４は入力装置２から入力された回答と分岐定義格納部３に格納された分岐定義により次に提示すべき質問事項を決定し、表示装置１に表示する質問事項管理手段である。質問事項管理手段４は番号が振られた質問事項を全て格納している。
（２４）【００１２】
　図２において、５は分岐定義格納部に格納される分岐定義表、６は分岐の起きる質問事項の番号を格納する質問番号欄、７は分岐を生じる回答パターンを格納する分岐パターン欄、８は分岐先の質問事項の番号を格納する分岐先欄である。
（２５）【００１３】
　次に、上記実施例の動作を図３、図４を参照しながら説明する。図３は質問事項管理手段の動作を示すフローチャート、図４は分岐先の決定方法の詳細を示すフローチャートである。
（２６）【００１４】
　先ず、質問の提示に当たり質問事項管理手段４は最初の番号が振られた質問事項を表示装置１に表示する（ステップａ）。回答者がそれに対して入力装置２から入力を与えると（ステップｂ）、質問事項管理手段４は分岐定義格納部３と入力装置２からの入力を参照し、次に表示すべき質問事項を決定する（ステップｃ）。その後、終了か否かの判断をし（ステップｄ）、終了ではないと判断をした場合、ステップａに戻り、その質問事項を表示装置１に表示する。反対に、質問事項が無くなり、終了であると判断した場合には一連の動作を終了させる。
（２７）【００１５】
　また、ステップｃの分岐先の決定に当たり、質問事項管理手段４は分岐定義格納部３内の分岐定義表５の質問番号欄６をサーチし、その時点で回答された質問事項の番号を照合する（ステップｅ）。その後、質問番号が照合できたか否かを判断し（ステップｆ）、質問番号が存在しなかった場合、質問事項管理部４は次の番号を持つ質問事項を表示装置１に表示する。
（２８）【００１６】
　反対に、ステップｆにおいて質問番号が存在した場合、入力装置２からの回答内容と当該質問番号における分岐パターン欄７の内容とで照合を試みる（ステップｇ）。その後、照合が成功したか否かを判断し（ステップｈ）、照合が成功しなかった場合、ステップｅに戻り、更に質問番号欄６のサーチを続け、以下同様の動作を、ステップｆにおいて質問番号の照合に失敗するか、ステップｈにおいてパターンの照合に成功するまで繰り返す。ステップｈにおいてパターンの照合に成功した場合、当該質問番号における分岐先欄８の内容を質問事項管理手段４が得て（ステップｉ）、その番号を持つ質問事項を表示装置１に表示する。）
（２９）【００１７】
　上記の如く、この実施例によれば、回答者の回答内容によって自動的に次の質問事項を表示させる手段を設けたので、回答者自身が回答すべき質問事項を捜し出す手間が省け、また、誤って回答する必要のない質問事項に回答を与えたり、その逆に回答する必要のある質問事項に回答を与えなかったりすることがなくなる。また、質問紙の作成者が意図した通りの順番で回答を得られるため、得られた回答のデータとしての厳密性が高まる。また、分岐の定義を、質問番号、分岐パターン、分岐先からなる表にして持つために、定義が非常に容易にでき、しかも装置内でのデータ処理も容易となる。
　
２−４．引用例４について
　また、同じく、本願出願日の前である１９９７（平成９）年１２月１日に頒布された刊行物である「黒田幸明著，『最新Ｗｅｂアンケートツール−ＳｍａｒｔＷｅｂアンケートプロ』，ビジネスコミュニケーション第３４巻第１２号，第６０−６７頁，株式会社ビジネスコミュニケーション社発行（１９９７−１２−０１）」（以下、「引用例４」という）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（３１）特別な技術を使わなくても、選択式に近い方法で容易にアンケート作成ができる。設問の作成も・・（中略）・・対話形式で必要事項を記入していくだけで作成できる。またJava Scriptで書かれているために、たとえば、設問ごとに「必須入力」「任意入力」といった設定が行えるほか、ある項目を選択した場合のみ次の設問に回答させたり、「その他」の内容を記述式で書かせたい場合の回答者への注意メッセージを自動的に出すこともできる。（第６２−６３頁　「アンケートプロの特徴」の項）
（３２）図２として、アンケートプロを搭載したＷＷＷサーバがインターネットを介して利用者のブラウザと接続されたソフトウェア構成図が記載されている。
（３３）図４として、アンケート作成画面の一例が記載されている。　
　
３．対比
　本願発明と上記引用例１発明とを対比すると、
引用例１発明の「ＷＷＷサーバの搭載されたコンピュータ」は、本願発明の「調査実施者端末」に相当し、同様に、引用例１発明の「ユーザ」、「ＷＷＷブラウザの搭載されたコンピュータ」、「アンケート用紙」は、それぞれ本願発明の「回答者」、「回答者端末」、「質問文書」に相当する。
　また、図５の記載によれば、本願発明の「ヴューア」は、初期的にはＷｅｂサーバ上に存在し、配布データと共に前記ブラウザ上にダウンロードされ、前記ブラウザ上で稼働することが示されているから、引用例１発明の「アプレット」は、本願発明の「ヴューア」に相当する。
　さらに、引用例１発明の「アンケート用紙の配布データを作成する手段」と本願発明の「質問文書を特殊形式の配布データに変換し、前記配布データに変換しようとする質問文書中の質問の一部が該質問文書中の他の質問の回答内容に依存して付加的に質問される場合に、該質問間の依存関係及び該質問の提示条件に関する情報を前記配布データに記録する変換手段」とは、「質問文書の配布データ作成手段」という概念で共通する。
　
  してみれば、本願発明と上記引用例１発明とは、
「　調査実施者が使用する調査実施者端末と回答者が使用する回答者端末との間で、ネットワークを介して質問文書の配布及び該質問文書に対する回答を行うネットワーク配布型質問調査システムにおいて、
　前記調査実施者端末が、
　質問文書の配布データ作成手段を備え、
　前記回答者端末が、
　前記調査実施者端末からの前記配布データを読込み、質問を表示するヴューアを備える
　ネットワーク配布型質問調査システム。」
である点で一致し、次の各点で相違する。
［相違点１］ 本願発明が、質問文書を特殊形式の配布データに変換し、前記配布データに変換しようとする質問文書中の質問の一部が該質問文書中の他の質問の回答内容に依存して付加的に質問される場合に、該質問間の依存関係及び該質問の提示条件に関する情報を前記配布データに記録する変換手段を備え、かつ配布データが、前記変換手段により生成されたものであるのに対し、引用例１発明では、そのような構成がない点。
［相違点２］ 本願発明の専用のヴューアが、配布データに記述された質問文を解読し、前記配布データに記録された前記質問間の依存関係及び前記質問の提示条件に関する情報にしたがって、初期的には他の質問の回答に依存しない質問（基礎質問）のみを表示し、該質問に対する回答の内容に応じて、該質問の回答に依存して付加的に質問される質問（オプション質問）を選択して表示するのに対し、引用例１発明では、そのような構成がない点。
［相違点３］ 本願発明では、専用のヴューアが、配布データに記述されている質問文を質問単位で読込み、一質問ずつ解読、表示、回答の入力待ちを実行すると共に、表示中の質問に対する回答の内容に応じて、次に読込む質問文を選択し、選択されたオプション質問の回答入力時に、基礎質問と前記選択されたオプション質問を併せて表示するのに対し、引用例１発明では、そのような構成がない点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記各相違点について検討する。
４−１．相違点１について
　まず、質問文書を特殊形式の配布データに変換する変換手段を備え、これに伴って配布データを前記変換手段により生成されたものとする点については、引用例２に、ＷＷＷサーバーが、ＤＢに蓄積された質問内容をもとに、静的なＨＴＭＬファイルを作成する旨の記載（上記摘記事項（１２））があり、この静的なＨＴＭＬファイルの作成は、本願発明における特殊形式の配布データへの変換と同等の技術構成であると認められる。そして、引用例１発明と引用例２記載のものとは、ネットワーク配布型アンケート調査システムという点で技術分野を同じくすることから、引用例１発明のアンケートの配布データを作成する手段として、引用例２記載の技術を適用することは、当業者が必要に応じて容易になし得る事項であると判断できる。
　また、回答内容により次に答えるべき質問事項に分岐が生ずるような自記式調査票を用いるアンケート提示装置に関する引用例３には、摘記事項（２２）に「回答者が入力手段を用いて入力した回答内容と分岐定義格納手段の内容に従って質問事項管理手段が次に指示すべき質問事項を選択し、表示手段に表示する。」とあり、アンケートに関して、質問間の依存関係及び該質問の提示条件に関する情報が付随している構成が記載されている。また、引用例４には、ＷＷＷサーバーにおけるアンケート作成がJava Scriptでなされるために、ある項目を選択した場合のみ次の設問に回答させることができる旨の記載（上記摘記事項（３１），（３２））がなされており、前記引用例３と同様に、アンケートに関して、質問間の依存関係及び該質問の提示条件に関する情報が付随している構成が記載されている。そして、このような質問間の依存関係及び該質問の提示条件に関する情報は、アンケートと一体になって利用されるべきものであるから、引用例１発明において、アンケートとして質問の一部が該質問文書中の他の質問の回答内容に依存する形式のものを用いる場合に、質問文書の配布データの中に、質問間の依存関係及び該質問の提示条件に関する情報をも記録しておくことは、当業者が容易に想到できた事項であると判断できる。
　したがって、引用例１ないし４に記載された事項に基づいて、本願発明の相違点１に係る構成を得ることは、当業者が容易になし得たことである。
　
４−２．相違点２について
　引用例３には、摘記事項（２２）に「回答者が入力手段を用いて入力した回答内容と分岐定義格納手段の内容に従って質問事項管理手段が次に指示すべき質問事項を選択し、表示手段に表示する。」と記載され、摘記事項（２６）に「先ず、質問の提示に当たり質問事項管理手段４は最初の番号が振られた質問事項を表示装置１に表示する。回答者がそれに対して入力装置２から入力を与えると、質問事項管理手段４は分岐定義格納部３と入力装置２からの入力を参照し、次に表示すべき質問事項を決定する。」と記載されている。
　また、前述したように引用例４には、ＷＷＷサーバーにおけるアンケート作成がJava Scriptでなされるために、ある項目を選択した場合のみ次の設問に回答させることができる旨の記載（上記摘記事項（３１），（３２））がなされている。ここで、作成されたアンケートを利用する回答者のＷＷＷブラウザ上には、Java Scriptで記述されたデータを解読し、当該データに記録された質問間の依存関係及び該質問の提示条件に関する情報を得る専用の仕組みが存在することは明らかである。
　引用例１発明の「アプレット」は、配布データを読込み、質問を表示する機能を有するものであるから、配布データについての相違点１での検討を踏まえると、アンケートとして質問の一部が該質問文書中の他の質問の回答内容に依存する形式のものを用いる場合、引用例３，４の構成を適用し、質問文とともに利用されるべき質問間の依存関係及び該質問の提示条件に関する情報を一緒に解読するとともに、該情報にしたがって、初期的には他の質問の回答に依存しない質問（基礎質問）のみを表示し、該質問に対する回答の内容に応じて、該質問の回答に依存して付加的に質問される質問（オプション質問）を選択して表示する構成とすることは、当業者が容易に想到できた事項である。
　したがって、引用例１及び引用例３，４に記載された事項に基づいて、本願発明の相違点２に係る構成を得ることは、当業者が容易になし得たことである。
  　
４−３．相違点３について
　前述したように引用例３には、摘記事項（２２）に「回答者が入力手段を用いて入力した回答内容と分岐定義格納手段の内容に従って質問事項管理手段が次に指示すべき質問事項を選択し、表示手段に表示する。」と記載され、摘記事項（２６）に「先ず、質問の提示に当たり質問事項管理手段４は最初の番号が振られた質問事項を表示装置１に表示する。回答者がそれに対して入力装置２から入力を与えると、質問事項管理手段４は分岐定義格納部３と入力装置２からの入力を参照し、次に表示すべき質問事項を決定する。」と記載されている。
　引用例１発明の「アプレット」は、配布データを読込み、質問を表示する機能を有するものであるから、配布データについての相違点１での検討を踏まえると、アンケートとして質問の一部が該質問文書中の他の質問の回答内容に依存する形式のものを用いる場合には、引用例３の構成を適用し、配布データに記述されている質問文を質問単位で読込み、一質問ずつ解読、表示、回答の入力待ちを実行すると共に、表示中の質問に対する回答の内容に応じて、次に読込む質問文を選択する構成とすることは、当業者が容易に想到できた事項である。
　また、引用例３のアンケート提示装置において、分岐した質問の表示と分岐する直前の質問の表示との関係についての記載はないが、そもそも分岐した質問と分岐する直前の質問とは密接な関係にあるわけであるから、両者を併せて表示することは、引用例３に接した当業者が容易に想到できた事項である。
　したがって、引用例１及び引用例３に記載された事項に基づいて、本願発明の相違点３に係る構成を得ることは、当業者が容易になし得たことである。
　
４−４．請求人の主張について
　相違点２，３に関連して、請求人は、
『補正後の本願の主たる特徴は、「前記基礎質問の回答前においては、前記オプション質問は表示せず、第１の前記基礎質問の回答内容と前記質問関係情報に基づいて表示すべき前記オプション質問を選択し、いづれかの前記オプション質問が選択された場合に、当該選択されたオプション質問を表示してその回答を入力したのち、次の基礎質問の回答を入力する」構成を備えた点にあります。即ち、基礎質問に対する回答に依存して、オプション質問を、基礎質問の全体の流れに影響を与えずに、付加的に行なうことにあります。』とし、かつ、
『引用文献３記載の技術は、先に提示された質問の回答内容に基づいて次に提示される質問を選択する点については本願発明と共通します。しかしながら、本引用文献の技術は、回答内容が所定の条件を満たして分岐が発生した場合（本願において、オプション質問が選択された場合に相当）は、分岐先の質問を提示した跡は、再度分岐するか分岐先のその次の質問を提示することになります（段落１５）。つまり、本願の如く、「オプション質問を表示してその回答を入力したのち、次の基礎質問の回答を入力する」ことはしません。』
と主張する。
　しかしながら、そもそも本願発明を記載した請求項１においては、「オプション質問を表示してその回答を入力したのち、次の基礎質問の回答を入力する」構成は特定されておらず、請求人の上記主張は、請求項１の記載に基づかない主張であるということができる。
　また、仮に本願発明の特徴が請求人の主張どおりであったとしても、先の摘記事項（２６）〜（２８）を参照するならば、引用文献３記載の技術において、質問の分岐を一回に留める設定とすることにより、一旦分岐された質問（本願発明でいう「オプション質問」）の回答を行うループに入ったとしても次の段階では「基礎質問」に戻る構成とすることが可能であり、かつ、このような質問構造は担当者が任意に設定し得る事項であることは明らかであるので、請求人の上記引用文献３記載の技術に関する主張は、当を得ないものである。
　さらに、請求人は、
「本願発明は、このような構成を採用したことにより、他の質問の回答に依存しない質問（基礎質問）と該質問の回答に依存する質問（オプション質問）とを最初から回答者に提示することが回答に与える影響を除去し、適切な回答を得ることができるという顕著な作用効果を奏するものであります。」
と主張するが、引用文献３記載の技術においても、入力装置からの質問への回答内容と当該質問番号における分岐パターンとで照合して次に表示すべき質問事項を決定しており、分岐された質問（本願発明でいう「オプション質問」）を最初から回答者に提示していないことから、本願発明と同等の作用効果を有することは明らかである。
　したがって、請求人の主張は、全体として当を得ないものであり、これを参酌しても、各相違点についての判断は上記したとおりとならざるを得ない。
　　
４−５．まとめ
　以上の検討から明らかなように、本願発明を全体としてみても、引用例１ないし引用例４に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　また、本願発明の効果についてみても、引用例１ないし引用例４に記載された事項に基づいて当然に予測される程度のものであって、格別顕著な効果があるとは認められない。
　
５．むすび
　したがって、この出願の発明は、請求項１の発明が、引用例１ないし引用例４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、他の請求項の発明について検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。