【事件の表示】
　平成８年特許願第３５６２号「コンバインのグレンタンク」拒絶査定不服審判事件〔平成９年７月２２日出願公開、特開平９−１８７１６２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成８年１月１２日に出願された特願平８−３５６２号の特許出願であって、平成１３年７月３０日付の原審における拒絶理由通知に対して平成１３年１０月２９日付で意見書と共に同日付の手続補正書が提出され、平成１４年３月１５日付で本願特許出願についての拒絶査定がなされたところ、前記拒絶査定に対して平成１４年５月９日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに、平成１４年６月１０日付の手続補正書が提出されて明細書についての補正がなされたものである。
　
第２　平成１４年６月１０日付の手続補正についての補正の却下の決定
　
［補正の却下の決定の結論］
　平成１４年６月１０日付の手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正の内容
　平成１４年６月１０日付の手続補正は、平成１３年１０月２９日付の手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の
　「【請求項１】　コンバインの車台１上に、排穀螺旋２を有した下部タンク３を搭載すると共に、この下部タンク３上に脱穀装置４の揚穀機５をのぞませる上部タンク６を積重、分離移動可能に支持させるにあたり、上部タンク６は前記揚穀機５の上部に設けた回動支点を中心として上方に移動するように構成したことを特徴とするコンバインのグレンタンク。」
の記載を、
　「【請求項１】　コンバインの車台１上に、排穀螺旋２を有した下部タンク３を搭載すると共に、この下部タンク３上に脱穀装置４の揚穀機５をのぞませる上部タンク６を積重、分離移動可能に支持させるにあたり、
上部タンク６は脱穀装置４の上方に配置しない構成にするとともに、
ガスダンパー１９によって
と補正する（以下、この補正を「本件補正」ということがある。）ことを含むものである。
　
２．補正の適否の検討
　しかして、上記本件補正は、平成１４年５月９日の拒絶査定不服審判の請求の日から３０日以内になされた補正であるから、特許法第１７条の２第１項第３号に該当する補正であることは明らかである。
　そして、前記本件補正は、請求項１に記載された発明特定事項である「上部タンク６は……上方に移動する」を、「上部タンク６は……ガスダンパー１９によって上方に移動する」と限定するものであるから、同法第１７条の２第４項第２号の「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当し、また、請求項１に記載された「コンバインのグレンタンク」の発明に対し、「上部タンク６は脱穀装置４の上方に配置しない構成にするとともに、」の発明特定事項を付加することによりさらに前記発明を限定するものであるから、同法第１７条の２第４項第２号の「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、これを「本願補正発明１」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か、すなわち、同法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか否かについて、以下に検討する。
　
３．独立特許要件の有無
（１）引用刊行物及び該引用刊行物の記載事項
（ア）原審における拒絶査定の理由に引用された本願の特許出願前に頒布された刊行物である実願昭５７−５４０９３号（実開昭５８−１５５９４１号公報）のマイクロフイルム（以下、「
刊行物１
　「以下この考案の詳細を図示の実施例に基づいて説明すると、第１図及び第２図において、１は脱穀装置、２は揚穀筒、３は縦長の穀粒タンクで、該タンク３は脱穀装置１の背面がわで機体の他側に設置されている。４は脱穀装置１の一番取出しスクリューで、その背面がわ端部には傘歯車を内蔵した伝動部５が接続され、該伝動部５を介して動力が揚穀筒２のスクリューに伝えられるようになっている。６は穀粒タンク３の取出しスクリューで、穀粒タンク３の前後ほぼ中間位置で且つ前記一番取出しスクリュー４と同軸に配設されており、その軸６ａは、穀粒タンク３と脱穀装置１との間で一番取出しスクリュー４の軸４ａと一方向クラッチ７を介して連動接続されている。穀粒タンク３は漏斗状の底部３ａと無底の上部３ｂとに分割され、底部３ａは機体フレーム８に固定されているが、上部３ｂはその外側下縁に設けられた機体前後方向の枢軸９を中心に外側方へ側回しうる。枢軸９はこの例では蝶番状の枢着部材１０の軸になっており、枢着部材１０の各部分は底部３ａと上部３ｂに取着されている。１１はシャッタである。」（明細書３頁６行〜４頁１０行）
　「穀粒タンク３が空になると、縦スクリューコンベア１３を外側方へ倒し、穀粒タンク３の上部３ｂも外側方へ倒す。これによって揚穀筒２の下部にも手が差し入れられるようになり、該部の点検、清掃が可能となる。」（明細書７頁１２〜１６行）
　また、添付の第１図及び第２図には、明細書の考案の詳細な説明の欄に開示された技術事項を裏付けるコンバインの縦断面図が図示されている。
　そうすると、上記刊行物１における前記摘記事項及び添付図面における記載からみて、刊行物１には、次の発明（以下、これを「
引用発明１
　「コンバインの車台上の一側に設置された脱穀装置１とは他側の車台上に穀粒タンク３が搭載され、前記穀粒タンク３は漏斗状の底部３ａと無底の上部３ｂとに分割されて前記穀粒タンク３の底部３ａの上部に前記穀粒タンク３の上部３ｂが積重されるとともに、前記穀粒タンク３の底部３ａには取出しスクリュー６が設けられ、また、脱穀装置１の揚穀筒２が前記穀粒タンク３の上部３ｂに接続開口するように設置され、前記穀粒タンク３の底部３ａの上部に設けた蝶番状の枢着部材１０の機体前後方向の枢軸９を中心として前記穀粒タンク３の上部３ｂが外側方へ側回するように構成して、前記底部３ａと前記上部３ｂとが分離移動可能に支持された穀粒タンク３を備えたコンバイン」
　
（イ）原審における拒絶査定の理由の備考に周知技術文献として追記された本願の特許出願前に頒布された刊行物である実願平４−４０２００号（実開平５−９１２６９号公報）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「
刊行物２
刊行物３
　「【０００２】【従来の技術】コンバインの籾タンクは、一般にタンク全体を機体に固定した固定式のものが多いが、大型の機種、特にタンク内の籾を袋詰めすることなく螺旋式の排出筒を介してトラック等の運搬車に直接排出するようにした大型のコンバインにおいては、タンク容量も大きく設定されている。このようなコンバインにおいて、本考案の出願人は、脱穀部のメンテナンスの見地或は籾排出の容易化を図る等の理由から、籾タンクを分割式に構成して、揚殻筒を貫通させ（て）その上端吐出口を内部に臨ませた固定タンク（中央タンク）と、固定タンクに対し接離自在に傾動する可動タンク（主タンク）及び固定タンクを挟み可動タンクの反対側に位置し固定タンクに対し上部側を支点として
動自在な
　　【０００３】【考案が解決しようとする課題】ところで、上記のような構造の籾タンクでは、籾排出作業は安息角の関係等から回動タンクを上方に回動させて行なうものであるが、回動タンクを上方に回動させると、タンク上部側に回動支点を設けているため、固定タンク底板と回動タンク底板間に隙間が生じ、その隙間から籾が落下してしまう不都合がある。」
　「【０００６】【実施例】本考案の構成を図面に示された一実施例により説明すれば、図１はコンバインに搭載した籾タンク１の正面図、図２はその平面図で、前記籾タンク１は、機体の左右幅方向略中間部に位置して取付枠２を介し機体フレーム３に固定した固定タンク（中央タンク）４と、脱穀部５の側方に設けた可動タンク（主タンク）６及び固定タンク４を挟み可動タンク６の反対側で且つ脱穀部５の上方に設けた回動タンク（副タンク）７との３部分に分割構成されている。そして、前記可動タンク６と回動タンク７は固定タンク４を介して連通されており、全体として籾タンク１は正面視で一側上部を脱穀部５の上方に突出させた略倒Ｌ字形状を呈している。」
　「【００１１】一方、固定タンク４を挟み可動タンク６の反対側に配設された回動タンク７は、固定タンク４の一側上部に支点軸１７を介して上下回動自在に連結され、前記固定タンク取付枠２と角パイプからなる回動タンクフレーム１８はタンク回動用の油圧シリンダ１９で連結されている。回動タンク７の支点軸１７をタンク下部ではなく上部に設けたのは、支点軸１７をタンク下部に設けると籾排出時に回動タンク７を上方に回動させると、回動タンク７の一部が固定タンク４内に没入した状態になって内部の籾が圧迫されて穀粒損傷をきたすばかりでなく、タンクの回動抵抗が増大し円滑な回動操作に支障をきたすからである。」
　「【００１６】上記の構成において、刈取作業時には、可動タンク６及び回動タンク７を図１の実線図示のように固定タンク４側に接合すると共に排出筒３２を籾タンク１上に倒伏させた作業姿勢にセットする。この状態で刈取作業を開始すると、脱穀部５で脱粒・選別された後の穀粒は揚殻筒８で揚殻され吐出口８ａから籾タンク１内に投入される。タンク１が穀粒で満杯状態になると、刈取作業を一旦中断し、排出筒３２を上方回動及び旋回させて適正排出姿勢に位置決めすると共に、回動タンク７を油圧シリンダ１９により上方に回動させ、籾排出螺旋１２等を始動させて籾排出作業に入る。この作業を繰り返し行なう。」
　
（２）対比及び一致点・相違点
　ここで、本願補正発明１と前記引用発明１とを対比すると、引用発明１における「取出しスクリュー６」、「穀粒タンク３の漏斗状の底部３ａ」、「脱穀装置１」、「揚穀筒２」、「穀粒タンク３の無底の上部３ｂ」、「蝶番状の枢着部材１０の機体前後方向の枢軸９」及び「穀粒タンク３」が、本願補正発明１の「排穀螺旋２」、「下部タンク３」、「脱穀装置４」、「揚穀機５」、「上部タンク６」、「回動支点」及び「グレンタンク」にそれぞれ対応する。
　また、引用発明１の「コンバインの車台上の一側に設置された脱穀装置１とは他側の車台上に穀粒タンク３が搭載され」及び「脱穀装置１の揚穀筒２が前記穀粒タンク３の上部３ｂに接続開口するように設置され」の技術事項が、本願補正発明１の「上部タンク６は脱穀装置４の上方に配置しない構成にするとともに」及び「脱穀装置４の揚穀機５をのぞませる上部タンク６」の発明特定事項にそれぞれ対応する。そして、引用発明１の「蝶番状の枢着部材１０の機体前後方向の枢軸９を中心として前記上部３ｂが側回する」の技術事項は、本願補正発明１の「上部タンク６は回動支点を中心として移動する」の発明特定事項に対応する。
　そうしてみると、本願補正発明１と引用発明１とは、「コンバインの車台上に、排穀螺旋を有した下部タンクを搭載すると共に、この下部タンク上に脱穀装置の揚穀機をのぞませる上部タンクを積重、分離移動可能に支持させるにあたり、上部タンクは脱穀装置の上方に配置しない構成にするとともに、上部タンクは回動支点を中心として移動するように構成したコンバインのグレンタンク」である点で、両者の構成が一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　
相違点２
　
（３）相違点についての判断
（ア）相違点１についての検討
　コンバインの穀粒貯留装置において、メンテナンスの容易化を図るために、籾タンクを固定タンク（本願補正発明１の「下部タンク」に対応する。）と回動タンク（本願補正発明１の「上部タンク」に対応する。）とで分割式に構成し、前記回動タンクを、前記固定タンクに対し該固定タンク上部に設けた支点軸を回動支点として回動自在に配設する技術は、本願特許出願時の周知慣用技術（前記刊行物２及び刊行物３を参照。）であるといえる。
　そうすると、引用発明１に前記周知慣用技術を適用して、引用発明１の穀粒タンク３の上部３ｂに隣接する揚殻筒２の上部に回動支点を設けることにより、該回動支点を中心として前記穀粒タンク３の上部３ｂを上方に移動できるように構成を変更して、本願補正発明１の上記相違点１に係る構成を得ることは、当業者が困難性を要せずに容易に想到できることである。
　
（イ）相違点２についての検討
　例えば、本願の特許出願前に頒布された刊行物である実願昭６２−１８１４５１号（実開平１−８４５４２号公報）のマイクロフイルム（以下、「
刊行物４
刊行物５
　しかして、前記刊行物４及び刊行物５に記載の上記「ガススプリング」は、本願補正発明１の「ガスダンパー」に対応するものであるから、ガスダンパー（ガススプリング）によって弾性付勢してある物体をその弾性付勢力により移動させしめ、移動した状態を維持しながら該物体を支持する技術は、本願特許出願時の周知慣用技術であるといえる。
　そうすると、引用発明１に前記周知慣用技術を適用することにより、本願補正発明１の上記相違点２に係る構成を得ることは、当業者が困難性を要せずに容易になし得ることである。
　
　そして、本願補正発明１の奏する作用・効果は、上記引用発明１及び刊行物２乃至刊行物５にそれぞれ記載された発明或いは周知慣用技術から予測できる範囲のものであって、格別顕著のものということができない。
　
（４）まとめ
　したがって、本願補正発明１は、上記引用発明１及び刊行物２乃至刊行物５にそれぞれ記載された発明或いは周知慣用技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願補正発明１は特許法第２９条第２項の規定により、その特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　平成１４年６月１０日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、当審が審理すべき本願発明は、平成１３年１０月２９日付の手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのもの（以下、これを「本願発明１」という。）である。
　「【請求項１】　コンバインの車台１上に、排穀螺旋２を有した下部タンク３を搭載すると共に、この下部タンク３上に脱穀装置４の揚穀機５をのぞませる上部タンク６を積重、分離移動可能に支持させるにあたり、上部タンク６は前記揚穀機５の上部に設けた回動支点を中心として上方に移動するように構成したことを特徴とするコンバインのグレンタンク。」
　
２．引用刊行物及び該引用刊行物に記載の事項並びに引用発明
　原審における拒絶査定の理由に引用され、或いはその備考に追記された刊行物１、刊行物２及び刊行物３に記載された事項は、上記「第２」の「３．独立特許要件の有無」欄の「（１）引用刊行物及び該引用刊行物の記載事項」項の（ア）及び（イ）に摘記したとおりであり、また、刊行物１に記載されてた発明（引用発明１）は、同（ア）に前示のとおりのものである。
　
３．対比・判断
　ところで、本願補正発明１の発明特定事項は、本件補正前の本願発明１の発明特定事項を限定的に減縮する本件補正の結果によるものであるから、本願発明１が本願補正発明１の上位概念の発明であることは明らかである。
　してみると、本願発明１の下位概念の発明に当たる本願補正発明１が、上記「第２」の「３．独立特許要件の有無」欄の「（４）まとめ」項に記載したとおり、上記引用発明１及び刊行物２乃至刊行物５にそれぞれ記載された発明或いは周知慣用技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである以上、本願補正発明１の上位概念に相当する発明特定事項からなる本願発明１も、前記「３．独立特許要件の有無」欄に示した本願補正発明１についての理由と同様の理由により、上記引用発明１及び刊行物２乃至刊行物５にそれぞれ記載された発明或いは周知慣用技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものということができる。
　
４．むすび
　以上のとおりであり、本願発明１は、上記引用発明１及び刊行物２乃至刊行物５にそれぞれ記載された発明或いは周知慣用技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。