【事件の表示】
　平成　７年特許願第１４２６７９号「美白用皮膚外用剤」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１１月２６日出願公開、特開平　８−３１０９３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，１９９５年５月１７日の出願であって，平成１５年１０月２４日付けで拒絶査定がなされ，これに対し平成１５年１１月２７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに，平成１５年１２月８日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年１２月８日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年１２月８日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正は，特許請求の範囲に新たに請求項４及び請求項５を追加するものである。
　上記補正は，請求項の削除，特許請求の範囲の減縮，誤記の訂正，明りょうでない記載の釈明を目的とするもののいずれにも該当しないことは明らかである。
（２）むすび
　したがって，本件補正は，特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであり，特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年１２月８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，明細書の記載からみて，平成１５年２月６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認められる。
「【請求項１】トクサ科(Equiseatae)スギナ属(Equisetum)｛但し，コラ・デ・カバロ(Equisetum giganteum)を除く。｝の植物抽出物を美白の有効成分として配合することを特徴とする美白用皮膚外用剤。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願の日前に頒布された特開平７−２５７６２号公報（以下，「引用例」という。）は皮膚外用剤に関するもので，以下の事項が記載されている。
(a)「コウジ酸及び／又はその誘導体と，・・・，スギナ，・・・からなる群から選ばれる植物のエキスの一種または二種以上とを含有することを特徴とする皮膚外用剤。」（請求項１）
(b)「長時間紫外線に曝された場合は，皮膚が傷つき，炎症を起こし，使用上苦痛を伴うため，優れた抗炎症作用を有する速効性の色白外用剤の開発が望まれていた。コウジ酸は，抗炎症作用を併せ持つ理想的な色白剤として知られている（特公昭５８−３４４４６号公報）が，重篤な皮膚の炎症を改善する効果としてはまだ不十分であり，色白作用も遅効性である。」（段落番号【０００５】）
(c)「本発明の目的は，抗炎症作用にすぐれ，かつ，速効的な色白作用を示す皮膚外用剤を提供することにある。」（段落番号【０００６】）
(d)「コウジ酸及び／又はその誘導体を含有する皮膚外用剤に，特定の植物のエキスを併用することにより，両者の相乗作用によって優れた抗炎症効果が得られるのみならず，速効的な色白効果がえられる」（段落番号【０００７】）
(e)「スギナ（Equisetum aruvense L.）はトクサ目に属する多年生シダ植物で，北半球の温帯に広く分布し，日本でも全国的に見られる。」【００２０】
(f)「前記コウジ酸及び／又はその誘導体と植物のエキスの配合量は，クリーム，ローション，乳液，パック，化粧水，エッセンス等の化粧料の場合と，軟膏剤，パップ剤，プラスター剤等の外用剤として使用する場合のいずれにおいても，製剤全体に対して，植物抽出エキスが０．０００１ないし２０重量％，好ましくは０．０１ないし１０重量％，・・・の範囲で配合される。」（段落番号【００３２】）
(g)表１−３（第７頁）には，コウジ酸及びスギナを有効成分とするクリームの試験結果が記載されている。
(h)表２−１（第１１頁）には，コウジ酸，コウジ酸グルコシド，およびスギナを含め各種の植物エキスについて，単独で使用した場合の配合量並びに「効果」及び「効果の発現するまでの日数」が記載され，具体的には，コウジ酸及びコウジ酸グルコシドについて，それぞれ０．５重量％配合した場合の「効果」がいずれも「１」で，「効果の発現するまでの日数」が「１８日」であること（比較例１，２），また，スギナのエキスについて，１０重量％配合した場合の「効果」が「１」で，効果の発現するまでの日数」が「１９日」であること（比較例１０）が記載されている。
　そして，「効果」とは，「モルモット紫外線色素沈着抑制効果」のことであり，「１」は，５段階の真ん中の「中程度の色素沈着を認める。」と評価されたものを意味することが記載されている。（段落番号【００４６】，【００４８】）
　
（２）対比・判断
　引用例の特許請求の範囲に記載された発明は、コウジ酸及び／又はその誘導体と，特許請求の範囲に記載されたスギナを含む一群の植物から選ばれる植物のエキスの一種または二種以上とを含有することを特徴とする皮膚外用剤であり（上記(a）)、スギナを植物エキスとして単独で使用した例も７頁の表１−３に記載されている（上記(g）)。してみれば，引用例には「コウジ酸と，スギナのエキスを含有することを特徴とする皮膚外用剤」（以下，引用発明という）が記載されている。
　本願発明は、有効成分をスギナ属の植物の抽出物のみに限定するものではなく、本願明細書の発明の詳細な説明にも、本願発明はコウジ酸等のその他の美白剤等を適宜配合することができると記載されている（【０００９】）。そして、引用発明において使用されるスギナは「Equisetum aruvense L.」（上記（e））であり，トクサ科(Equiseatae)スギナ属(Equisetum)に属し，しかもコラ・デ・カバロ(Equisetum giganteum)とは異なるものである。
　したがって、本願発明と，引用発明とを対比すると，両者は「トクサ科(Equiseatae)スギナ属(Equisetum)に属するスギナ(Equisetum aruvense L.)の抽出物（エキス）を配合した皮膚外用剤」である点で一致し，前者においては，該抽出物を「美白の有効成分として」配合させるのに対して，後者においては，スギナの抽出物をそのようなものとして配合することは記載されていない点（相違点１），及び前者は，「美白用」皮膚外用剤であるのに対して，後者は単に皮膚外用剤であって「美白用」という限定が付されていない点（相違点２）で一応相違する。
  そこで，これらの相違点について以下に検討する。
　まず，相違点１についてみると，たしかに，引用例においては，植物の抽出物であるスギナエキスを配合する目的は，コウジ酸の有する欠点，すなわち，不十分な皮膚の抗炎症作用及び色白作用（美白作用と同義と認められる。）の遅効性を相乗的に改善する（上記(b)及び(d))ものであることは記載されているものの，スギナエキスを単独で美白成分として配合することは明確には記載されていない。
　しかしながら，その配合量をみると，本願発明は，０．００５ないし２０．０重量％，好ましくは０．０１ないし１０．０重量％であり（段落番号【０００８】），一方引用発明においてもスギナエキス等の植物エキスの配合量は０．０００１ないし２０重量％，好ましくは０．０１ないし１０重量％と記載されている（上記(f))のであるから，両者は配合量において実質的に相違しないものである。
　したがって，スギナエキス自体もその配合量も同じである以上，皮膚外用剤としてみた場合，「美白の有効成分として」という特定事項によっては，両者を互いに区別することはできないものである。
　つぎに，相違点２について検討すると，引用発明の皮膚外用剤も色白作用を有する化粧料（上記(c)及び(d)）であって，その剤型も同じ（上記(f)）であるから，相違点２も実質的な相違点とはいえないものである。
　してみれば，上記相違点はいずれも実質的な相違点とはならず，本願発明は引用例に記載された発明である。
　なお，請求人は，平成１７年１月２１日付けの手続補正書に記載した【請求の理由】において，「なお，別途補正する機会がありましたら，必要に応じて請求項１を，「トクサ科(Equiseatae)(Equisetum)｛但し，コラ・デ・カバロ(Equisetum giganteum)を除く。｝の植物抽出物
からなる
　
（３）むすび
　以上のとおりであるから，本願発明は，特許法第２９条第１項第３号の規定に該当し特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する