【事件の表示】
　平成　６年特許願第１２９２８６号「両軸受リール」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年１２月１９日出願公開、特開平　７−３２７５６１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年６月１０日の出願であって、平成１５年６月１０日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成１５年７月１７日に拒絶査定不服審判の請求がされるとともに、同８月１２日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年８月１２日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年８月１２日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「釣糸が巻かれるスプールと、前記スプール中心部を貫通して配置され、前記スプールを支持するためのスプール軸と、前記スプールを回転自在に支持するリール本体と、前記スプールを回転させるためのハンドルと、前記ハンドルによって回転させられるメインギアと、前記スプール軸と同芯にかつ前記スプールの一端側に配置され前記メインギアに噛み合うピニオンギアとを有し、前記スプールを回転させる歯車機構と、前記スプールの両側と前記ピニオンギアの前記スプールと逆側における３か所に配置され、前記スプール軸を前記リール本体に対して回転自在に支持するための３つの軸受とを備え、前記３つの軸受のうちの前記スプールとピニオンギアとの間の軸受は半径方向に所定の隙間を介して前記スプール軸を支持しており、前記メインギア及びピニオンギアの少なくとも一方にはクラウニングが施されている、両軸受リール。」
　と補正された。
　
　上記補正は、特許請求の範囲の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「３つの軸受のうちの前記ピニオンギアの両側の少なくとも１つ」を、より具体的な「スプールとピニオンギアとの間の軸受」に限定するものであって、特許法１７条の２第３項２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成６年改正前特許法１７条の２第４項において読み替えて準用する同法１２６条３項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用文献に記載された事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である、実願平３−５０８４０号（実開平５−２６７９号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「引用文献」という。）には、図面の図１〜図４とともに、次の事項が記載されている。
　
（イ）「【０００１】【産業上の利用分野】　本考案は糸を巻き取る回転体を軸受けで支持する釣り用リールの軸支構造に関する。」
　
（ロ）「【０００７】【実施例】　図１、図２、及び、図４に示すように、略円形の左右サイドボデイ１、２に亘って、サムレストとして使用される連結フレーム３を掛け渡すとともに、回転体としてのスプール４を掛け渡し、スプール４の下方に前後一対のロアーフレーム５，５を掛け渡して、リール本体を構成する。ロアーフレーム５，５に、釣り竿のリールシートに対する脚部６を取り付けるとともに、右サイドボデイ２に、スプール伝動系のクラッチ操作具７、ドラグ操作具８、糸巻上げハンドル９を軸支して、釣り用リールを構成してある。」
　
（ハ）「【０００９】　スプール伝動系の構造について説明する。図２及び図３に示すように、左右サイドボデイ１、２に亘って、スプール４を一体回転可能に支持するスプール軸１２を架設するとともに、スプール軸１２と平行にメイン軸１３を右サイドボデイ２に支持してある。このメイン軸１３にドラグ操作具８及び糸巻き取り操作具９を装着するとともに、多板摩擦式のドラグ装置１４を装着し、ドラグ装置１４の出力ギヤ１４Ａを、スプール軸１２に遊嵌したクラッチスリーブ１５のギヤ部１５Ａに咬合させて、メイン軸１３からスプール軸１２への動力伝達経路を形成している。・・・。
【００１０】　スプール伝動系のクラッチ構造について説明する。図２及び図３に示すように、クラッチスリーブ１５をスプール軸１２にその軸芯方向にスライド移動自在に遊嵌するとともに、・・・。」
　
（ニ）「【００１２】　図１及び図２に示すように、スプール軸１２を左右サイドボデイ１，２に装着された軸受けとしての転がり型のベアリング２６，２６で支持するとともに、・・・。」
　
（ホ）右サイドボデイ部分を示す横断平面図である図２に、スプール軸１２における、クラッチスリーブ１５のスプール４とは反対側端部近傍に軸受けが設けられていることが記載されている。
　
（ヘ）図２に、転がり型のベアリング２６，２６のうち右側の１つが、スプール４とクラッチスリーブ１５の間に位置していることが記載されている。
　
（ト）図２に、クラッチスリーブ１５がスプール軸１２と同芯であることが記載されている。
　
（チ）図２に、クラッチスリーブ１５がスプール４の一端側にあることが記載されている。
　
（リ）図１及び図２に、スプール軸１２がスプール４の中心部を貫通しているものことが記載されている。
　
　そして、上記明細書に記載された事項（イ）〜（ニ）並びに図面に記載された事項（ホ）〜（リ）を総合すると、引用文献には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（引用発明）
「左右サイドボデイ１、２に亘って、サムレストとして使用される連結フレーム３を掛け渡すとともに、左右サイドボデイ１、２に亘って、糸を巻き取る回転体としてのスプール４の中心部を貫通して一体回転可能に支持するスプール軸１２を架設するとともに、スプール軸１２と平行にメイン軸１３を右サイドボデイ２に支持し、このメイン軸１３に糸巻上げハンドル９を装着するとともに、多板摩擦式のドラグ装置１４を装着し、ドラグ装置１４の出力ギヤ１４Ａを、スプール４の一端側にあり、かつスプール軸１２に同芯に遊嵌したクラッチスリーブ１５のギヤ部１５Ａに咬合させて、メイン軸１３からスプール軸１２への動力伝達経路を形成し、スプール軸１２を左右サイドボデイ１，２に装着された軸受け２６，２６で支持し、軸受け２６，２６のうちの１つは、スプール４とクラッチスリーブ１５の間に位置し、さらに、スプール軸１２における、クラッチスリーブ１５のスプール４とは反対側端部近傍に軸受けを設けた、釣り用リール。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の、「スプール４」、「スプール軸１２」、「左右サイドボデイ１、２」及び「連結フレーム３」、「糸巻上げハンドル９」、「出力ギヤ１４Ａ」、「クラッチスリーブ１５」、「釣り用リール」は、本願補正発明の「スプール」、「スプール軸」、「リール本体」、「ハンドル」、「メインギア」、「ピニオンギア」、「両軸受リール」にそれぞれ相当する。
　また、引用発明の、軸受け２６，２６及びクラッチスリーブ１５のスプール４とは反対側端部近傍の軸受けは、本願補正発明の「３つの軸受け」に相当する。
　してみれば、両者の一致点及び相違点は、次のとおりである。
　
（一致点）
　「釣糸が巻かれるスプールと、前記スプール中心部を貫通して配置され、前記スプールを支持するためのスプール軸と、前記スプールを回転自在に支持するリール本体と、前記スプールを回転させるためのハンドルと、前記ハンドルによって回転させられるメインギアと、前記スプール軸と同芯にかつ前記スプールの一端側に配置され前記メインギアに噛み合うピニオンギアとを有し、前記スプールを回転させる歯車機構と、前記スプールの両側と前記ピニオンギアの前記スプールと逆側における３か所に配置され、前記スプール軸を前記リール本体に対して回転自在に支持するための３つの軸受とを備えた、両軸受リール。」
　
（相違点１）
　本願補正発明では、メインギア及びピニオンギアの少なくとも一方にはクラウニングが施されているのに対し、引用発明では、ギヤの歯形が明らかではない点。
　
（相違点２）
　本願補正発明では、３つの軸受のうちのスプールとピニオンギアとの間の軸受は半径方向に所定の隙間を介してスプール軸を支持しているのに対し、引用発明では、係る箇所の軸受によるスプール軸の支持構造が明らかでない点。
　
（４）当審の判断
　上記の相違点について検討する。
　
（相違点１について）
　ギヤにクラウニングを施すことは、噛み合い時の偏った接触を防止し、歯形の破損を防止し、噛み合いによる騒音を防止するといった、正常な噛み合いのために従来より周知の手法にすぎないこと（必要なら、特開平６−３１５３１号公報等を参照）を考慮すれば、引用発明のクラッチスリーブ１５のギヤ部１５Ａあるいはドラグ装置１４の出力ギヤ１４Ａに対し、当該加工を施すことは、当業者が適宜なし得る事項にすぎない。
　
（相違点２について）
　スプール軸を３つの軸受で支持しようとする際に、３か所で精度良く支持することが困難であるのは当業者にとって自明のことであり、３か所での支持の際に軸と軸受との間あるいは軸受と支持部との間に隙間を設けて支持することは、当業者にとって一般的手法にすぎない。そして、当該手法が一般的手法であることは、本願明細書の段落【０００３】に「一般にピニオンギヤの両側のうちの１か所は、スプール軸と軸受との間あるいは軸受と支持部との間に隙間を設けて支持するようにしている。」と記載されているように、本願出願人も認めている事項である。
　してみれば、引用発明において、「スプール４」と「クラッチスリーブ１５」との間の軸受けが半径方向に所定の隙間を介してスプール軸１２を支持するようにすることは、当業者が適宜なし得る事項にすぎない。
　
　そして、本願補正発明が奏する作用・効果を検討してみても、引用発明並びに周知技術から、当業者が予測しうる範囲のものであって、格別なものとみることはできない。
　
　したがって、本願補正発明は、引用文献に記載された発明並びに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成６年改正前特許法１７条の２第４項において読み替えて準用する同法１２６条第３項の規定に違反するものであり、同法１５９条第１項において読み替えて準用する同法５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
　
３．本願発明について
　平成１５年８月１２日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、平成１４年１０月１７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
　「釣糸が巻かれるスプールと、前記スプール中心部を貫通して配置され、前記スプールを支持するためのスプール軸と、前記スプールを回転自在に支持するリール本体と、前記スプールを回転させるためのハンドルと、前記ハンドルによって回転させられるメインギアと、前記スプール軸と同芯にかつ前記スプールの一端側に配置され前記メインギアに噛み合うピニオンギアとを有し、前記スプールを回転させる歯車機構と、前記スプールの両側と前記ピニオンギアの前記スプールと逆側における３か所に配置され、前記スプール軸を前記リール本体に対して回転自在に支持するための３つの軸受とを備え、前記３つの軸受のうちの前記ピニオンギアの両側の少なくとも１つは、半径方向に所定の隙間を介して前記スプール軸を支持しており、前記メインギア及びピニオンギアの少なくとも一方にはクラウニングが施されている、両軸受リール。」
　
（１）引用文献に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献に記載された事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。　
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．にて検討した本願補正発明から、「３つの軸受のうちの前記ピニオンギアの両側の少なくとも１つ」を、「スプールとピニオンギアとの間の軸受」とする限定を外したものである。
　そうすると、本願発明を特定する事項をすべて含み、さらに限定したものに相当する本願補正発明が、前記２．（４）に記載したとおり、引用発明並びに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用発明並びに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　したがって、本願発明は、引用文献に記載された発明並びに周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。