【事件の表示】
　特願２０００−　９０５４３「光照射によるきのこ栽培方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１０月　２日出願公開、特開２００１−２６９０５３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年３月２９日の出願であって、平成１４年８月１６日付で拒絶査定がされ、これに対し、平成１４年９月２５日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年１０月２５日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年１０月２５日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
平成１４年１０月２５日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「本シメジ、ブナシメジ、エリンギ、エノキタケ、マイタケ、ナメコ等のきのこ培地にきのこの菌を接種して菌糸培養する際に、該培地に、５４０〜７２０ｎｍの波長域にピークを持つ光源により、黄色光若しくは赤色光を連続若しくは間欠的に照射して菌糸の繁殖及び熟成をさせるとともに、きのこを発生させる工程の際に、青、緑、赤、黄色、橙等の単色光の各発光ダイオードを適宜組み合わせて多数並べて設置し、それぞれの発光ダイオードの光量調節可能にするとともに該発光ダイオードを単色あるいは複数色の任意の組合せで発光させることができる栽培棚を使用し、該栽培棚上で３００〜５５０ｎｍの波長域にピークを持つ発光ダイオードにより、青色若しくは緑色の光を連続若しくは間欠的に照射し、生育工程において、前記栽培棚上で３００〜５５０ｎｍの波長域にピークを持つ発光ダイオードにより、青色若しくは緑色の光を連続若しくは間欠的に照射することを特徴としてなる光照射によるきのこ栽培方法。」と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「きのこを発生させる工程の際に、３００〜５５０ｎｍの波長域にピークを持つ光源により、青色若しくは緑色の光を連続若しくは間欠的に照射」することに関して「青、緑、赤、黄色、橙等の単色光の各発光ダイオードを適宜組み合わせて多数並べて設置し、それぞれの発光ダイオードの光量調節可能にするとともに該発光ダイオードを単色あるいは複数色の任意の組合せで発光させることができる栽培棚を使用し、該栽培棚上で」との限定を付加し、同じく、「３００〜５５０ｎｍの波長域にピークを持つ光源」について「発光ダイオード」との限定を付加し、さらに、「光照射によるきのこ栽培方法」の全体の工程に関して「生育工程において、前記栽培棚上で３００〜５５０ｎｍの波長域にピークを持つ発光ダイオードにより、青色若しくは緑色の光を連続若しくは間欠的に照射する」との限定を追加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか、即ち、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するかについて以下に検討する。
　
（２）引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭５８−５６６１４号公報（以下、「引用例１」という。）には、「無殺菌、オガクズ培地を使用する食用茸の人工栽培法」に関して、以下の記載がある。
（イ）「２．特許請求の範囲
１オガクズにその３０重量％以下の米糠、並びに適量の水を加えて寝かせ、これを高湿度で５５〜７８℃の温度に保ち発酵させて形成せる無殺菌培地に食用茸の菌を植付け、活着後、適温にて菌糸の繁殖、熟成、原基形成の過程を経て、傘をつくらしめることを特徴とする無殺菌オガクズ培地を使用する食用茸の人工栽培方法。　…（中略）…
４請求の範囲１，２，３のそれぞれにおいて、菌糸の繁殖、熟成の各過程において、照射する光線を照度300ルックス以下、波長を540〜750ナノメーターとし、原基形成、傘づくりの各過程においては、照度400ルックス以下、波長を350〜500ナノメーターとすることを特徴とする無殺菌オガクズ培地を使用する食用茸の人工栽培法。」（１ページ左下欄５行〜右下欄８行）
（ロ）「…　光線は余り強くない方がよい。照度300ルックス以下でよい。赤色ランプ（波長540〜750ナノメーター）を使用する。刺激を与える目的でランプを時々切る。熟成が済むと褐変した表皮を傷つけ培培に水分を補給し、温度を１２℃〜２５℃におとし芽出しを行う。求む茸の性質に応じ温度を決める。光線は青色ランプ（波長350〜500ナノメーター）にかえ、照度は400ルックス以下とする。芽出しを行い、原基形成までには１０〜３０日かかる。原基形成がすむと、５〜７日で傘を形成する。」（３ページ左上欄７〜１７行）
　これらの記載によれば、引用例１には、
「オガクズにその３０重量％以下の米糠、並びに適量の水を加えて寝かせ、これを高温度で５５〜７８℃の温度に保ち発酵させて形成せる無殺菌培地に食用茸の菌を植付け、活着後、菌糸の繁殖、熟成の各過程において、赤色ランプを使用して、照射する光線を照度300ルックス以下、波長を540〜750ナノメーターとし、刺激を与える目的でランプを時々切るようにし、原基形成、傘づくりの各過程においては、光線を青色ランプにかえて、照度400ルックス以下、波長を350〜500ナノメーターとする食用茸の人工栽培法」（以下、「引用発明１」という。）が開示されていると認めることができる。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開平１０−１３６７９０号公報（以下、「引用例２」という）には、以下の記載がある。
（ハ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】  上下および左右方向に配列される複数個の箱状の作物栽培用の容器と、上下に配列される容器同士を、栽培しようとする作物の生長時の高さ以上の間隔をあけて保持する支柱と、それぞれ容器の上方に容器内の作物を照らすように配置された照明器具とを備えた栽培棚。　…（中略）…
【請求項８】  前記照明器具が多数の発光ダイオードを備えているパネルである請求項１、２、３、４、５、６、または７記載の栽培棚。」
（ニ）「【００１７】発光ダイオード１２の色は、作物の生長に適する色を採用する。たとえば全体の個数の２／３は赤色の発光ダイオードとし、１／３を青色の発光ダイオードとするなど、作物の種類に応じてその組み合わせを選択すればよい。パネル全体の明るさは、たとえば２０００〜３０００ルクス程度が好ましいが、作物によって適切な照度に設定すればよい。…」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「無殺菌培地」、「食用茸の菌を植付け、活着後、菌糸の繁殖、熟成」する、「原基形成」の「過程」及び「傘づくり」の「過程」は、本願補正発明の「きのこ培地」、「きのこの菌を接種して菌糸培養する」、「きのこを発生させる工程」及び「生育工程」に、それぞれ相当する。また、本願補正発明と引用発明１は、赤色光を間欠的に照射して菌糸の繁殖及び熟成をさせる点、及び、きのこを発生させる工程並びに生育工程において、青色の光を連続的に照射する点において、共通する。
　そうすると、両者は、
「きのこ培地にきのこの菌を接種して菌糸培養する際に、該培地に、赤色光を間欠的に照射して菌糸の繁殖及び熟成をさせるとともに、きのこを発生させる工程の際に、青色の光を連続的に照射し、生育工程において、青色の光を連続的に照射する光照射によるきのこ栽培方法」である点で一致し、以下の各点で相違する。
　
［相違点１］
　本願補正発明は、５４０〜７２０ｎｍの波長域にピークを持つ光源により、赤色光を照射するのに対して、引用発明１は、波長を540〜750ナノメーターとする赤色ランプを使用して光線を照射する点。　
　
［相違点２］
　本願補正発明は、きのこを発生させる工程生育工程において、複数色の単色光の各発光ダイオードを適宜組み合わせて多数並べて設置し、それぞれの発光ダイオードの光量調節可能にするとともに該発光ダイオードを単色あるいは複数色の任意の組合せで発光させることができる栽培棚を使用し、該栽培棚上で３００〜５５０ｎｍの波長域にピークを持つ発光ダイオードにより、青色若しくは緑色の光を連続若しくは間欠的に照射するのに対して、引用発明１では、波長を350〜500ナノメーターとする青色ランプを使用して光線を照射する点。
　
（４）判断
［相違点１］について
　引用例２には、作物の栽培において、赤色の発光ダイオードを光源として用いて、赤色光の照射を行うことが記載されており、これをきのこの栽培に対して用いることを阻害する要因は特にない。また、発光ダイオードが特定波長にピークを有する光源であることは明らかである。
　したがって、引用発明１における赤色ランプに替えて、引用例２に記載される赤色の特定の波長域にピークを有する発光ダイオードを採用することによって、相違点１に係る本願補正発明の構成を得ることは、当業者が容易に想到し得たものというべきである。また、上記特定の波長域を５４０〜７２０ｎｍとした点に格別の技術的意義があるとはいえないから、この点は当業者が適宜採用し得た設計的事項であるといえる。
　
［相違点２］について
　引用例２には、多数の発光ダイオードを備えているパネルを備えた栽培棚であって、作物の種類に応じて、発光ダイオードの色の組み合わせを選択し、パネル全体の明るさを適切な照度に設定するようにした栽培棚が記載されている。また、色の組合せの選択に関して、任意の組合せで発光させることができるようにすること、及び、光量調節可能とすることは、スイッチング素子やスライド抵抗等を用いた回路構成とすること等の通常の創作能力の発揮により当業者が適宜実施できることであると言わざるを得ない。また、特定波長にピークを有する光源に関しては、上述したように光源が発光ダイオードである以上、引用例２に記載の栽培棚の光源においても、当然、そのような性質を備えたものといえる。
　してみれば、引用発明１に、引用例２に記載の栽培棚を適用することによって、相違点２に係る本願補正発明の構成を得ることは、当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用発明１及び引用例２に記載の技術事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用発明１及び引用例２に記載の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１４年１０月２５日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１４年６月２１日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「本シメジ、ブナシメジ、エリンギ、エノキタケ、マイタケ、ナメコ等のきのこ培地にきのこの菌を接種して菌糸培養する際に、該培地に、５４０〜７２０ｎｍの波長域にピークを持つ光源により、黄色光若しくは赤色光を連続若しくは間欠的に照射して菌糸の繁殖及び熟成をさせるとともに、きのこを発生させる工程の際に、３００〜５５０ｎｍの波長域にピークを持つ光源により、青色若しくは緑色の光を連続若しくは間欠的に照射することを特徴としてなる光照射によるきのこ栽培方法。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から、「きのこを発生させる工程の際に、３００〜５５０ｎｍの波長域にピークを持つ光源により、青色若しくは緑色の光を連続若しくは間欠的に照射」することに関しての限定事項である「青、緑、赤、黄色、橙等の単色光の各発光ダイオードを適宜組み合わせて多数並べて設置し、それぞれの発光ダイオードの光量調節可能にするとともに該発光ダイオードを単色あるいは複数色の任意の組合せで発光させることができる栽培棚を使用し、該栽培棚上で」との構成を省くと共に、「３００〜５５０ｎｍの波長域にピークを持つ光源」についての限定事項である「発光ダイオード」との構成を省くと共に、「光照射によるきのこ栽培方法」の全体の工程に関しての限定事項である「生育工程において、前記栽培棚上で３００〜５５０ｎｍの波長域にピークを持つ発光ダイオードにより、青色若しくは緑色の光を連続若しくは間欠的に照射する」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記２．（４）に記載したとおり、引用発明１及び引用例２に記載の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も同様の理由により、引用発明１及び引用例２に記載の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明１及び引用例２に記載の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。