【事件の表示】
　特願２００１−１６５７９５「焼きおにぎり状茶漬け及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年１２月１０日出願公開、特開２００２−３５４９９４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯
　
　本件出願は、平成１３年５月３１日の特許出願であって、平成１６年１２月２１日付で拒絶をすべき旨の査定がされ、これに対して平成１７年２月１日付で本件審判の請求がされるとともに、平成１７年３月２日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年３月２日付け手続補正（以下、「本件補正という」。）について
　
［補正却下の決定の結論］
　
　平成１７年３月２日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
　
　本件補正は、補正前の特許請求の範囲の請求項５を削除し、補正前の請求項１を下記のように補正すると共にそれと整合させて、補正前の請求項２乃至４及び６を補正して特許請求の範囲を下記のように補正し、同様に発明の詳細な説明欄の記載を補正しようとするものである。
　
「【請求項１】おにぎり状に形成された米飯と、前記米飯の内部に内蔵されたフグ皮を素材として加工された具材と、前記具材と分けて前記米飯に内蔵された茶と、調味液が表面全体に塗布された前記米飯の表面全体に形成された焼目若しくは焦げ目と、を備えた焼きおにぎり状米飯が凍結され真空包装されている、又は真空包装された後凍結されていることを特徴とする焼きおにぎり状茶漬け。
【請求項２】前記具材が、フグ，サケ，タイ，ヒラメ，ブリ，サバ，アジ，タラ，イサキ，マグロ，カツオ，スズキ，サンマ，イワシ，クジラ，しらす干し，カニ，エビ，イカ，タコ等の魚類、タラコ，明太子，イクラ，すじこ等の魚卵、ひじき，ワカメ，とろろ昆布，おぼろ昆布，塩昆布，海苔等の海藻類、アサリ，シジミ，アワビ，サザエ，貝柱等の貝類、塩辛、魚貝類や海藻類の佃煮から選択される少なくとも１種を素材とする魚介類加工品を含有していることを特徴とする請求項１に記載の焼きおにぎり状茶漬け。
【請求項３】前記具材が、野菜類，キノコ類，山菜類，種実類，梅干し，アラレ，ハーブ，しその葉，わさび，さんしょう，しょうが，根菜類，漬物，佃煮から選択される少なくとも１種を素材とする農産物加工品を含有していることを特徴とする請求項１又は２に記載の焼きおにぎり状茶漬け。
【請求項４】前記具材が、豚肉，牛肉，鶏肉，羊肉，卵類，チーズ類，牛肉や鶏肉等のそぼろ，佃煮から選択される少なくとも１種を素材とする畜産物加工品を含有していることを特徴とする請求項１乃至３の内いずれか１項に記載の焼きおにぎり状茶漬け。
【請求項５】米を炊飯する炊飯工程と、前記炊飯工程で炊飯された米飯の内部にフグ皮を素材として加工された具材及び前記具材と分けて茶を内蔵する具材内蔵工程と、前記具材内蔵工程で得られた米飯をおにぎり状に成型する成型工程と、前記成型工程で得られたおにぎり状米飯の表面全体に調味液を塗布した後、表面全体に焼目若しくは焦げ目を付ける焙焼工程と、前記焙焼工程で得られた温かい焼きおにぎり状米飯を凍結する凍結工程と、前記凍結工程で得られた焼きおにぎり状米飯を真空包装する包装工程と、を備えたことを特徴とする焼きおにぎり状茶漬けの製造方法。」
　
　上記補正は、補正前の請求項１に記載された「前記米飯の内部に内蔵された魚介類加工品，農産物加工品，畜産物加工品から選択される少なくとも１種の具材及び茶」を、「前記米飯の内部に内蔵されたフグ皮を素材として加工された具材と、前記具材と分けて前記米飯に内蔵された茶」と補正し、同じく「調味液が塗布された前記米飯の表面全体に形成された焼目若しくは焦げ目」を、「調味液が表面全体に塗布された前記米飯の表面全体に形成された焼目若しくは焦げ目」と補正するものであり、「具材及び茶」及び「焼目若しくは焦げ目」という発明特定事項を限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、上記補正は、補正前と補正後の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一である。　
　よって、上記補正は、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の限定的減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、本件「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであって、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するかについて、以下に検討する。
　　　
１）引用例記載事項
　
　原査定の拒絶の理由に引用された、本件の出願日前に頒布された特開昭５８−８１７４６号公報（以下、「引用例１」という。）には、(ａ)「焼目若しくはこげ目（２）を施したおにぎり（１）とダシ汁（４）、（４）’、（４）”を凍結乾燥処理して容器（７）に密封した事を特徴とする焼きおにぎり茶漬」（特許請求の範囲）が記載され、(ｂ)「イ）米飯を任意の形成手段で具（３）を内蔵して形成したおにぎり（１）の表面部に、焼目若しくはこげ目（２）部を施し、凍結乾燥処理加工する。」（公報第１頁右下欄第３〜５行）こと、(ｃ)「・・・凍結乾燥加工法の手段の代わりに例えば、おにぎり（１）を成形後冷凍法又は真空パック法等の手段を用いても実施可能であ・・・」（公報第２頁左上欄第１〜３行）ること、(ｄ)「・・・こげ飯の香ばしい風味が、・・・お茶漬として好みの味が食べたい時に即味わう事が容易となり調理経験や時間を必要としない又、長期保存が容易に出来・・・」（公報第２頁左上欄第８〜１２行）ることが記載され、同じく特開平１０−２７１９６９号公報（以下、「引用例２」という。）には、(ｅ)「・・・【請求項３】米飯を主体とするおにぎり本体の表面に、抹茶粉を分布させたことを特徴とするおにぎり。・・・」（特許請求の範囲）が記載され、（ｆ）「・・・本発明者の研究の結果、抹茶粉は、風味や香味付けの点で、おにぎり用の食材としてもお茶漬け用の食材としても優れていることが判明した。前記第３の態様によるおにぎりは、このような知見に基づくものであり、そのまま食べてもおにぎりにマッチした従来にない優れた風味や香味が得られるとともに、お茶漬けにして食べてもお茶漬けにマッチした風味や香味が得られ美味しいものである。・・・」（段落【００１４】）こと、(ｇ)「前記具材３としては、例えば、梅干し、おかか、沢庵、かつお節、梅肉、鮭、しらす干し、ほたて等の魚介類、肉類、塩昆布、明太子、いくら、すじこ、たらこ等の魚卵、各種の佃煮、山菜類、野菜類、きんぴらごぼう、ピーナツ味噌、これらの加工・調理物、あるいはこれらの２種以上の混合物等、適宜選択することができる。」（段落【００３７】）こと、(ｈ)「・・・また、図４及び図５に示すように各層の食材が異なる場合には、その複合した食味を楽しむことができるのみならず、おにぎり本体１内部の中央に当該食材（海苔の多数の小片４、あられの多数の小体２、抹茶粉、ポテトチップの多数の小片、しその葉の多数の小片、とろろ昆布）を配置するような場合に比べて、お茶漬けにして食べる際に米飯をほぐした際に何回もかき混ぜることなく、米飯に対して当該内部に配置した当該食材の均一化も図り易く、したがって、手数を要することなく美味しく食べることができる。・・・」（段落【００５５】）ことが記載されている。
　また、本件の出願日前に頒布された特開平６−１４７２８号公報（以下、「周知例」という。）には、(ｉ)「・・・次に、炊飯米を所定形状に圧縮成形しておにぎり５を作成し、一方の面を上方に向けて、ベルトコンベアー等の移動手段６に載置される。おにぎり５は、移動手段６によって、複数個のスプレーノズル７が上部に配置された第１噴射ブース８内に移動され、スプレーノズル７からの味噌液４の噴射によって、おにぎり５の上面に味噌液４が塗着される。さらに移動し、反転機９によって、いままで下面だった面が反転されて上面にされ、前記と同様に第２噴射ブース１０内で味噌液４が噴射されて、味噌液４が塗着される。これにより、おにぎり５の表面には、均一に味噌液４が塗着され、かつこの味噌液４が超微粒子で構成され多少粘性のある液体状であるため、炊飯米の含有水分を吸収してしまうことなく、表面付近の米の間に程よく浸透することになる。次に、味噌液４が塗着されたおにぎり５は、オーブン１１内に移動して、焦げ目が付く程度まで焼き上げられる。その後、焼き上げられた味噌塗りおにぎり５は、すばやく冷凍装置１２内に移され、短時間で急速に冷却凍結させられる。・・・」（段落【００１１】乃至【００１３】）ことが記載されている。
　
２） 対比・判断
　
　本件補正発明の焼きおにぎり状茶漬けは、おにぎり状に形成された米飯と、前記米飯の内部に内蔵されたフグ皮を素材として加工された具材と、前記具材と分けて前記米飯に内蔵された茶と、調味液が表面全体に塗布された前記米飯の表面全体に形成された焼目若しくは焦げ目と、を備えた焼きおにぎり状米飯が凍結され真空包装され、又は真空包装された後凍結されていることにより、別途米飯を準備する必要がなく、お湯又はお茶を注ぐだけでお茶漬けを即作製することができ利便性、簡便性に優れ、長期保存が可能で取り扱い性に優れるとともに、湯戻しが容易で特有の香ばしさを有し、風味豊かで食味に優れた焼きおにぎり状茶漬けを得ることができるものである。            
　これに対して、上記記載事項(ａ)乃至(ｄ)によれば、引用例１には、米飯を任意の形成手段で具を内蔵して形成し、表面部に焼目若しくはこげ目を施したおにぎりと、ダシ汁を凍結乾燥処理して容器に密封した焼きおにぎり茶漬は、こげ飯の香ばしい風味があり、お茶漬として調理経験や時間を必要とせず好みの味が食べたい時に即味わうことができ、長期保存が可能であることが記載されているから、「米飯の内部に具を内蔵し表面部にこげ目を施したおにぎりと、ダシ汁を凍結処理して容器に密封した焼きおにぎり茶漬」（以下、「引用例発明」という。）が記載されているといえる。
　本件補正発明と引用例発明とを対比すると、後者の「ダシ汁」も、前者の「茶」も具材とは別の茶漬の風味・香味付け材といえるから、両者は、「おにぎり状に形成された米飯と、米飯の内部に内蔵された具材と、表面に焦げ目とを備えた焼きおにぎり状米飯と具材とは別の茶漬の風味・香味付け材とが凍結されている焼きおにぎり状茶漬け。」である点で一致し、
（１）米飯の内部に内蔵された具材について、前者が、「フグ皮を素材として加工された具材」と特定しているのに対して、後者にそのような特定がない点、
（２）具材とは別の風味・香味付け材について、前者が、具材と分けて米飯に茶を内蔵しているのに対して、後者が具材と分けてダシ汁を密封包装している点、
（３）前者が、米飯の表面全体に調味液が塗布され、その米飯の表面全体が焙焼されているのに対して、後者にそのような特定がない点、
（４）前者が、焼きおにぎり状米飯が凍結され真空包装されている、又は真空包装された後凍結されているのに対して、後者が焼きおにぎり状米飯を凍結乾燥している点、
で、相違している。
　
そこで、上記相違点について検討する。
　
相違点（１）
　上記記載事項(ｇ)のとおり、茶漬の具材として、魚介類の加工・調理物を使用することは周知のことであり、フグ皮は、ゼラチン質を有する周知の魚介類の加工・調理物である。そして、茶漬の具材として食味の良いものを嗜好に合わせて使用することは、当業者が通常行うことであるから、引用例発明において、茶漬の具材としてフグ皮を素材として加工されたものを使用することに格別の困難性は見出せず、それにより当業者が予期し得ない効果を奏するものでもない。
　
相違点（２）
　茶漬には、茶を注ぐものとダシ汁を注ぐものがあり、両者共に茶漬の風味・香味付け材であることは周知のことであるから、ダシ汁に代えて、茶を使用することに困難性はない。そして、上記記載事項(ｈ)のとおり、引用例２の図５には、茶漬用おにぎりにおいて、別々の具材を具材ごとに分けて米飯に内蔵することが示され、抹茶粉をおにぎり本体の中央に配置することも示唆されていることから、引用例発明において、ダシ汁に代えて茶を使用し、その際に、具材と分けて米飯に茶を内蔵して、茶の風味が他の具材に移らないようにすることは、当業者が容易になし得ることであり、それにより当業者が予期し得ない格別の効果を奏するものでもない。
　
相違点（３）
　上記記載事項(ｉ)のとおり、米飯の表面全体に調味液を塗着し、その米飯の表面を焦げ目がつく程度に焼き上げた後急速冷却により凍結させて冷凍焼きおにぎりを製造することは周知のことであり、引用例発明も、表面部に焼目若しくはこげ目を施した冷凍焼きおにぎりを茶漬に供するものであるから、引用例発明の表面部に焼目若しくはこげ目を施した冷凍焼きおにぎりにおいて、米飯の表面全体に調味液を塗し、その米飯の表面全体を焙焼して、香ばしさを付与すると共に、おにぎり内部の乾燥を防止し、米飯の老化を防止することは、当業者が容易に想到し得ることであり、それにより当業者が予期し得ない格別の効果を奏するものでもない。
　
相違点（４）
　引用例１には、上記記載事項(ｃ)のとおり、焼きおにぎりの凍結乾燥加工法に代えて、焼きおにぎりを成形後冷凍又は真空パックすることが記載されているから、引用例発明において、焼きおにぎり状米飯の凍結乾燥処理に代えて、焼きおにぎり状米飯を凍結し真空包装する、又は真空包装した後凍結することは、当業者が適宜なし得るところである。
　
　そして、本件補正発明に係る明細書記載の効果は、上記記載事項（ｄ）等から当業者が予期し得るものであって、格別のものとすることはできない。　
　
　よって、本件補正発明は、上記引用刊行物１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである
　
　したがって、本件補正発明は、その出願前日本国内において頒布された上記の引用刊行物１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
 ３）むすび
　
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本件発明について
　
１）本件発明
　
　平成１７年３月２日付けの補正は、上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１乃至６に係る発明は、平成１６年９月３０日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載された事項により特定されるものであるところ、請求項１に係る発明は、以下のとおりのものである。（以下、「本件発明１」という。）
「【請求項１】おにぎり状に形成された米飯と、前記米飯の内部に内蔵された魚介類加工品，農産物加工品，畜産物加工品から選択される少なくとも１種の具材及び茶と、調味液が塗布された前記米飯の表面全体に形成された焼目若しくは焦げ目と、を備えた焼きおにぎり状米飯が凍結され真空包装されている、又は真空包装された後凍結されていることを特徴とする焼きおにぎり状茶漬け。」
　
２）引用例記載事項
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された引用例１乃至２の記載事項及び周知技術は、前記２の１） 引用例記載事項に示したとおりである。
　
３）対比・判断
　
　本件発明１は、前記２で検討した補正発明から「前記米飯の内部に内蔵されたフグ皮を素材として加工された具材と、前記具材と分けて前記米飯に内蔵された茶」について、「前記米飯の内部に内蔵された魚介類加工品，農産物加工品，畜産物加工品から選択される少なくとも１種の具材及び茶」とし、「調味液が表面全体に塗布された前記米飯の表面全体に形成された焼目若しくは焦げ目」について、「調味液が塗布された前記米飯の表面全体に形成された焼目若しくは焦げ目」としたものである。
　そうすると、本件発明１を構成する全ての事項を含み、さらに他の事項を付加した補正発明が、２の２）対比・判断に示したとおり引用刊行物１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１も同様の理由により引用刊行物１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　
　したがって、本件発明１は、その出願前日本国内において頒布された上記の引用刊行物１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものである。
　
４）　むすび
　
　以上のとおり、本件発明１は、その出願前日本国内において頒布された上記の引用刊行物１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、請求項２乃至６に係る発明については判断するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。