【事件の表示】
　平成７年特許願第３２２６６４号「トナー、および定着装置」拒絶査定不服審判事件〔平成９年６月２０日出願公開、特開平９−１６０２８１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年１２月１２日の出願であって、その請求項１ないし３に係る発明は、平成１５年１０月９日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりのものであり、請求項１に係る発明は次のとおりのものと認める。
 「少なくとも結着樹脂、着色剤、離型剤を有するトナーにおいて、前記離型剤としてシクロペンタノヒドロフェナントレン環を有するワックスを含有するとともに、前記結着樹脂として、（イ）ジカルボン酸類と（ロ）エーテル化ジフェノールを主成分とするポリオールと（ハ）多価のカルボキシル基を有する化合物とを縮合重合せしめて得られるポリエステル樹脂を用いることを特徴とするトナー。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である、刊行物３及び刊行物１、２には下記の事項がそれぞれ記載されている。
（刊行物３：特開昭６０−２５４１５３号公報）
(3a)「(a)エーテル化ビスフェノール単量体、ジカルボン酸単量体ならびに３価以上の多価アルコール単量体および／または３価以上の多価カルボン酸単量体を含む単量体成分より得られる非線状共重合体であって、その側鎖に炭素数３〜２２の脂肪族炭化水素基を含有するポリエステル樹脂と、(b)エステル成分を２０重量％以上含有し針入度が４以下のワックスとを含有することを特徴とする静電荷現像用トナー。」（特許請求の範囲請求項１）
(3b)「その目的は、十分な非オフセット性を有し、最低定着温度が低く、しかも流動性及び非凝集性が高く、長期間に亘って常に安定して良好な可視画像を形成することができ、高速定着に好適な静電荷像現像用トナーを提供するにある。」（第２頁右下欄第１３行目〜第１７行目）
(3c)「本発明のトナーに含有されるワックスは、エステルをその一成分として含有し、しかもその含有割合が２０重量％以上のものであり、他の成分として高級脂肪酸、高級アルコール、炭化水素等が含まれることもあり、そして針入度が４以下のものが用いられるが、そのようなワックスの具体例としては、第１表に揚げたものを挙げることができる。」（第４頁左下欄第９行目〜第１５行目）
(3d)第１表には、ワックスの具体例として、カルナウバワックスNo.1（野田ワックス社製）針入度１以下、キャンデリラワックス（特）（野田ワックス社製）針入度１、キャンデリラワックスNo.1（野田ワックス社製）針入度２、キャンデリラワックスNo.2（野田ワックス社製）針入度２が記載されている。（第５頁上欄）
(3e)実施例１、２、４、５ではワックスａ（「カルナウバワックスNo.1」）を、実施例３ではワックスｂ（「キャンデリラワックスNo.2」）を用い、トナー１〜トナー５を作成したことが記載されている。（第８頁左上欄第４行目〜左下欄第１４行目）
(3f)「本発明においてバインダーを構成するポリエステル樹脂（非線状共重合体）」（第３頁右上欄第１３行目〜第１４行目）
(3g)「本発明のトナーは、既述のバインダー中に着色剤・・・を含有し」（第５頁左下欄第１３行目〜第１４行目）
　
（刊行物１：特開平６−３３２２２９号公報の記載事項）
(1a)「【請求項１】 着色剤と熱可塑性樹脂を主成分とする着色粒子（芯粒子）Ａ表面に、離型剤と帯電制御性熱可塑性樹脂とからなる被覆層Ｂにより実質的に被覆したことを特徴とする静電荷現像用トナー。」
(1b)「【００３１】離型剤
微粒子Ｂ−ｎに含まれる、ここでいう離型剤とは熱ローラー定着を行なうに際し熱ローラーと被定着材上のトナーの付着を防止する効果を有する物質であれば何でもよく、つまりは前記のオフセット現象を防止する効果を有する全ての物質を意味する。例えば低分子量のポリオレフィン類や次記に示すワックス類、その他である。カルナウバロウ、蜜ロウ、カンデリラロウ、サトウキビロウ、ミツロウ、鯨ロウ、セラックロウ、羊毛ロウ等の繊維のロウ：モンタンロウ、パラフィンロウ、ミクロクリスタリンワックス等の鉱物あるいは石油系ロウ・・・」
(1c)「【００５１】微粒子Ｂ分散液体の製造例
（樹脂微粒子Ｂ−１の製造例）・・・離型剤としてカルナウバワックス１号品１部」
　
（刊行物２：特開５−８８４０８号公報の記載事項）
(2b)「【請求項１】 樹脂、着色剤及び離型剤を主成分とする静電荷像現像用トナーの製造方法において、水又は親水性有機液体若しくはそれらの混合物中で分散された着色樹脂粒子と、前記液体若しくは前記液体と相溶する液体中に分散された離型剤微粒子とを混合し、かかる混合分散物に少なくともカチオン性界面活性剤を含有せしめることにより離型剤微粒子を着色樹脂粒子に均一に付着させた後、機械的衝撃力により離型剤微粒子を着色樹脂粒子に被覆させる工程を含むことを特徴とする静電荷像現像用トナーの製造方法。」
(2c)「【００１８】この場合に使用される結着樹脂としては、従来からトナー用結着樹脂として使用されてきたものの全てが適用される。具体的には・・・ポリエチレン・・・などが挙げられ、これらは、単独であるいは二種以上混合して使用される。」
(2d)「【００５７】カルナウバロウ、綿ロウ、カンデリラロウ、サトウキビロウ、ミツロウ、鯨ロウ、セラックロウ、羊毛ロウ等の狭義のロウ；モンタンロウ、パラフィンロウ、ミクロクリスタリンワックス等の鉱物あるいは石油系ロウ・・・」
(2e)「【００７６】（離型剤分散液体の調製）調製例１　オイルバス中で密閉可能な容器にカルナウバワックス２０部を入れ」
　
３．対比
　上記刊行物３の摘記事項から、刊行物３には、「バインダー、着色剤、ワックスを含有するトナーであって、バインダーが、エーテル化ビスフェノール単量体、ジカルボン酸単量体ならびに３価以上の多価アルコール単量体および／または３価以上の多価カルボン酸単量体を含む単量体成分より得られる非線状共重合体であって、その側鎖に炭素数３〜２２の脂肪族炭化水素基を含有するポリエステル樹脂であり、ワックスが、エステル成分を２０重量％以上含有し針入度が４以下のものである静電荷現像用トナー。」（以下、「刊行物３発明」という。）が記載されているところ、本願発明と刊行物３発明とを比較すると、刊行物３発明の「バインダー」「ワックス」「エーテル化ビスフェノール単量体」「ジカルボン酸単量体」「３価以上の多価アルコール単量体および／または３価以上の多価カルボン酸単量体」「単量体成分より得られる非線状共重合体」は、それぞれ本願発明の「結着樹脂」「離型剤」「エーテル化ジフェノールを主成分とするポリオール」「ジカルボン酸類」「多価のカルボキシル基を有する化合物」「縮合重合せしめて得られるポリエステル樹脂」に相当する。
　したがって、本願発明１と刊行物３発明との間には、下記のような一致点及び相違点がある。
　
 （一致点）
　少なくとも結着樹脂、着色剤、離型剤を有するトナーにおいて、前記結着樹脂として、（イ）ジカルボン酸類と（ロ）エーテル化ジフェノールを主成分とするポリオールと（ハ）多価のカルボキシル基を有する化合物とを縮合重合せしめて得られるポリエステル樹脂を用いることを特徴とするトナーである点。
（相違点）
　離型剤が、本願発明では、シクロペンタノヒドロフェナントレン環を有するワックスであるのに対して、刊行物３発明では、エステル成分を２０重量％以上含有し針入度が４以下のワックスである点。
　
４．判断
（相違点について）
　まず、本願発明の「シクロペンタノヒドロフェナントレン環を有するワックス」について検討してみると、本願明細書には、段落【００３５】に、シクロペンタノヒドロフェナントレン環を有するワックスとして、唯一シュガーケインワックスが具体例としてあげられ、実施例では、針入度の異なる３種類のシュガーケインワックスを用いているが、これらのシュガーケインワックスの成分分析については、何ら記載されていない。ここで、シュガーケインワックスとは、サトウキビロウと同じものである。そして、サトウキビロウの主成分は、パルミチン酸ミリシル等の高級アルコールのエステルであることは一般に知られているから、本願明細書でシュガーケインワックスの成分とされている「シクロペンタノヒドロフェナントレン環を有する」化合物は、主成分でない。そして、「シクロペンタノヒドロフェナントレン環を有する」化合物はサトウキビの植物体成分として知られているものであり、シュガーケインワックス中に含まれるものであるとしても、シュガーケインワックスの針入度の違いにより、上記化合物の含有量がどの程度のものであるかは、上記のとおり本願明細書には何ら記載されていないのであり、効果についても、「シクロペンタノヒドロフェナントレン環を有する」化合物により奏されているかどうかは、明細書の記載からでは明らかでない。
　そうしてみると、本願発明は、明細書の記載からみて、シュガーケインワックス、つまりサトウキビロウを離型剤として含有しているものであるとせざるをえない。
　一方、刊行物３には、ワックスの具体例として、いずれも植物系のワックスである、カルナウバワックス、キャンデリラワックスが記載され、これらが実施例で用いられている。
　そして、刊行物１及び２だけでなく、特開平１−１０５９６１号公報（第３頁右上欄）、特開平２−２１０４５９号公報（第４頁右上欄）、特開昭５７−１３８６５０号公報（第５頁右下欄）、特開平６−１７５３８９号公報（【００１９】）にも記載されるように、トナー用の離型剤として、カルナウバワックス、キャンデリラワックスだけでなく、同じく植物系ワックスであるサトウキビロウもよく知られている。
　以上のことから、刊行物３発明において、カルナウバワックス、キャンデリラワックスに代えて、トナー用ワックスとして、本願出願前に周知の、同じく植物系ワックスである、サトウキビロウ、つまりシュガーケインワックスを用いることは、当業者が容易になし得たものといえる。そして、オフセットを発生しないという効果については、上記刊行物の記載から予測し得たものである。
　なお、刊行物３に記載された、キャンデリラワックスには、植物ステロールであるシトステロールが含有されていることが知られており、シトステロールは、シクロペンタノヒドロフェナントレン環を有する化合物に該当するから、刊行物３の実施例で用いられている「キャンデリラワックス」は、本願発明の「シクロペンタノヒドロフェナントレン環を有するワックス」に相当するということもできる。
　
（請求人の主張について−画像の透明性の効果について）
　請求人は、針入度６のワックスを含有したトナーであっても、若干の茶褐色を帯びるものの充分に使用に耐えること、針入度２０のワックスを含有したトナーでは茶褐色が強く、定着後の画像の透明性が若干低下するものの、黒トナーに含有させる場合はこの限りではなく使用することは十分可能であり、実用上は問題がないトナーを得ることができる旨主張する。
　そこで、本願明細書の記載をみると、針入度３のワックスについては、透明性評価が○（透明性が非常に良好である）、針入度６のもでは△（実用範囲内）、針入度１０のものでは×（透明性が十分でない）であるから、画像透明性は、針入度がどのような値であっても奏される効果ではないところ、本願請求項１では、ワックスの針入度を規定していないのであるから、上記透明性についての効果は、本願請求項１に係る発明の構成に対応した効果ではない。また、画像の透明性が良くなくても、黒トナーとして使用できるから実用上問題ないとしても、この場合は透明性の効果を参酌する必要はないのであるから、請求人の上記主張は採用できない。
　
  ５．むすび
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、刊行物３に記載された発明及び刊行物１、２等に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、請求項２ないし３に係る発明についての判断を示すまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。