【事件の表示】
　平成　７年特許願第３３２７８４号「配管用吊りバンド」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　６月１０日出願公開、特開平　９−１５２０６３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成７年１１月２８日に特許出願としたものであって、平成１６年６月１４日付け（発送日：同月２２日）で拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月２２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年８月１２日付けで手続補正がなされたものである。 
　 
２．平成１６年８月１２日付けの手続補正についての補正却下の決定 
［補正却下の決定の結論］  
　平成１６年８月１２日付けの手続補正を却下する。 
［理由］ 
（１）補正後の本願発明 
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、 
「【請求項１】　天井スラブなどに上端が固定される吊りボルトの下端側に取り付けられるターンバックルの脚部にボルト及びナットによって吊りバンドの端部が固定される型式の配管用吊りバンドにおいて、前記吊りバンドは一方の吊りバンドと他方の吊りバンドとがヒンジ機構で連結されている構成であり、前記ターンバックルの脚部と前記一方の吊りバンドの端部の結合を雌ネジに対する案内孔が設けられているナットで行うと共に、このナットを固いカシメ止め・熔接・接着等により伴回りすることがないように固定すると共に、前記他方の吊りバンドの端部にボルトをボルト固定手段により回動自在に固定してあり、且つ案内孔が下記構成を有することを特徴とする配管用吊りバンド。
［案内孔の構成］
（１）案内孔は雌ネジの前段に設けられており、雌ネジに向かって徐々に内径が小となる、孔全体がテーパー状である態様、又は（２）雌ネジの内径よりも大である内径の案内孔とし、雌ネジの直前でテーパーが設けられている態様。」
と補正された。 
　 
　上記請求項１の補正は、補正前の請求項１に記載した発明の構成要件である、「吊りバンド」と、「案内孔」の構成について、それぞれを「吊りバンドは一方の吊りバンドと他方の吊りバンドとがヒンジ機構で連結されている」と、「案内孔は雌ネジの前段に設けられており、」と、限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。 
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項の規定により準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下に検討する。 
　 
（２）引用例 
　引用文献１：実願昭５２−０６５７９４号（実開昭５３−１６００３０号）のマイクロフィルム。
　引用文献２：実願平２−４３８５０号（実開平４−３１８２号）のマイクロフィルム。
　引用文献３：実願昭４７−１１１５１３号（実開昭４９−６９１１１号）のマイクロフィルム。
　
（３）引用例に記載されている事項
　引用文献１には、配管吊金具に関して、図面とともに、次の事項が記載されている。
・「本考案の目的は簡単な構造により天井等から吊持するパイプを確実に支持できる吊金具を提供することにある。」（２頁４〜６行目）
・「即ち本考案は一端を枢支ピン１により開閉自在に蝶着した半環状バンド体２及び３の一方２はその延長片を屈曲して吊桿（当審注：「桿」は原文では「木」偏に「干」、以下同様）４の取付枠部５を形成し、他方３の開放端に設けた固定片６には前記取付枠部５に形成しためねじ７に螺合するねじ８の挿通孔９を穿ち、かつ取付枠部５の係止孔１０に嵌まる係合片１１を折曲形成したことを特徴とする配管吊金具である。尚図示の実施例においてはねじ８にゴムワッシャー１２を施して図示のように止着しない状態即ち第１図鎖線で示した状態でねじ８が挿通孔９より脱落しないようにしたものである。」（２頁９行目〜３頁９行目）
・「本考案のような構成にすれば作業員１人で作業できる効果がある。」（５頁４〜５行目）
　
　引用文献２には、配管吊金具に関して、図面とともに、次の事項が記載されている。
・「現場で締付金具３２を中間金具２４に取り付けるのにボルトの孔合わせが大変で、取付中にボルトナットを落とすことがあり、作業能率が悪い。」（３頁１５〜１８行目）
・「一端部５に対して直角に屈曲している締付部７ａにはボルト８が嵌挿される取付穴９が設けられ、取付穴９とねじ穴１０とが一致するように第２のナット１１が溶着されている。」（５頁１３〜１６行目）
　
　引用文献３には、パイプ吊り金具に関して、図面とともに、次の事項が記載されている。
・「６はパイプの支持バンドで下端を軸７により枢着し開閉自在に形成され、その開口端には折曲片８、８が設けられている。９は連結金具で、その上面に吊りボルト１０と螺合するナット１１が回動自在に取り付けられており、その下端の一側は支持バンド６の折曲片８と一連に連結されている。１２は連結金具９の他の下端と支持バンド６の折曲片８を連結する連結ボルトで、ボルト９（当審注：「９」は「１２」の誤記）の頭部は支持バンド６の他の折曲部８にスポット溶接にて固定されている。」（３頁７行目〜４頁１行目）
　
（４）対比・判断  
　上記摘示した事項から、引用文献１には、次の発明が記載されているといえる。
「天井等に上端が固定される吊桿４の下端側に取り付けられる取付枠部５の脚部にねじ８及び前記取付枠部５に形成しためねじ７によって半環状バンド体２、３の端部が固定される型式の配管吊金具において、前記半環状バンド体２と前記半環状バンド体３とが枢支ピン１で連結されている構成であり、前記半環状バンド体２の端部を延長して屈曲して前記取付枠部５を形成し、この取付枠部５にめねじ７を形成するとともに、前記半環状バンド体３の端部にねじ８の挿通孔９を穿ち、ねじ８をゴムワッシャー１２により止着しない状態で脱落しないようにした配管吊金具。」
　
　そこで、本願補正発明と引用文献１に記載された発明とを対比して、検討すると、
引用文献１に記載された発明の、「吊桿４」、「取付枠部５」、「ねじ８」、「半環状バンド体２」、「半環状バンド体３」、「枢支ピン１」、「ゴムワッシャー１２」、「配管吊金具」は、それぞれ本願補正発明の「吊りボルト」、「ターンバックル」、「ボルト」、「一方の吊りバンド」、「他方の吊りバンド」、「ヒンジ機構」、「ボルト固定手段」、「配管用吊りバンド」に相当しているものといえるから、両者は、次の点で一致しているものといえる。
〈一致点〉
「天井スラブなどに上端が固定される吊りボルトの下端側に取り付けられたターンバックルの脚部にボルトによって吊りバンドの端部が固定される型式の配管用吊りバンドにおいて、前記吊りバンドは一方の吊りバンドと他方の吊りバンドとがヒンジ機構で連結されている構成であり、前記ターンバックルの脚部と前記一方の吊りバンドの端部を結合すると共に、前記他方の吊りバンドの端部にボルトをボルト固定手段により回動自在に固定してある配管用吊りバンド。」
　
　しかし、次の点で相違している。
〈相違点〉
・相違点１
　ターンバックルの脚部に吊りバンドを固定する構成が、本願補正発明では、「ボルト及びナット」によって固定されるのに対し、引用文献１に記載された発明では、「ねじ８及び前記取付枠部５に形成しためねじ７」によって固定される点。
・相違点２
　本願補正発明は、「雌ネジに対する案内孔が設けられているナットで行うと共に、このナットを固いカシメ止め・熔接・接着等により伴回りすることがないように固定する」ことによって、ターンバックルの脚部と一方の吊りバンドの端部とを結合するものであるのに対し、引用文献１に記載された発明は、「取付枠部５に形成しためねじ７」によって半環状バンド体２を固定している点。
・相違点３
　本願補正発明は、雌ネジに対する案内孔の構成が、「（１）案内孔は雌ネジの前段に設けられており、雌ネジに向かって徐々に内径が小となる、孔全体がテーパー状である態様、又は（２）雌ネジの内径よりも大である内径の案内孔とし、雌ネジの直前でテーパーが設けられている態様。」であるのに対し、引用文献１に記載された発明には、このような構成について何も記載されていない点。
　
〈相違点についての判断〉
　そこで、この相違点１〜３について、検討する。
・相違点１について
　吊りバンドを、ボルト及びナットによって固定することは、引用文献２に「締付部７ａにはボルト８が嵌挿される取付穴９が設けられ、取付穴９とねじ穴１０とが一致するように第２のナット１１が溶着されている。」、また、引用文献３に「吊りボルト１０と螺合するナット１１が回動自在に取り付けられており、」と記載されており、引用文献１に記載されている「取付枠部５に形成しためねじ７」に代えて「ナット」とすることは、当業者が容易に想到し得たといえる。
・相違点２について
　前記相違点１で検討したように、吊りバンドをボルト及びナットによって固定することは、引用文献２、３に記載されているとともに、引用文献２には、「一端部５に対して直角に屈曲している締付部７ａにはボルト８が嵌挿される取付穴９が設けられ、取付穴９とねじ１０が一致するように第２のナット１１が溶着されている。」と記載されていることから、本願補正発明の「ナットを固いカシメ止め・熔接・接着等により伴回りすることがないように固定する」ことは、当業者が容易になし得たものといえるし、また、案内孔が設けられているナットの構造も、例えば、特開昭６３−３１８３８３号公報には、「ナット１００はさらにねじ切りされていない円錐状の入口１１０を含んでもよい。」（７頁右下欄１８〜１９行目）、「本実施例において、ボルトのねじ山端部が大きめの寸法につくられた開口を通過して……迅速に開口を通過して移動させられることができる。……この開口の大きさはボルトが第１の開口を通過して移動することをきわめて容易にする。第２の開口はナットの小形端部の外形寸法を収受するような大きさにつくられるため、……このため正確な位置合わせは必要はない。……ナットが回転しないように保持する。……ボルトが締めつけられたときそのロッド部は第１の開口に対して最終的には実質上中央に位置することとなろう。」（５頁左上欄１３行目〜同頁右上欄１９行目）と記載され、実公昭３５−３２２２３号公報には、「雌螺４の下端が直ちに円錐形に拡がっている為め心棒８のガイドの役目をなし、螺入を容易ならしめ」（１頁右欄７〜９行目）と記載され、特開平７−１９００３３号公報には、「内径がボルトＡの径より大きいボルトガイド部６が形成され、そして、ボルトガイド部６と雌ネジ部８との間にテーパ部９が設けられていることによって、ボルトＡとナットＢとの芯合わせが短時間に行える。」（【００１２】）と記載されていることからみて周知な構造といえるから、案内孔が設けられているナットを採用することは、当業者が適宜なし得たものといえる。
・相違点３について
　前記相違点２の検討で例示した特開昭６３−３１８３８３号公報、実公昭３５−３２２２３号公報には、「案内孔は雌ネジの前段に設けられており、雌ネジに向かって徐々に内径が小となる、孔全体がテーパー状である態様」が、また、特開平７−１９００３３号公報には、「雌ネジの内径よりも大である内径の案内孔とし、雌ネジの直前でテーパーが設けられている態様」が示されているから、相違点３の構成も当業者が容易に想到し得たものといえる。
　
　そして、本願補正発明の効果についても、引用文献１ないし３に記載された発明及びナットの周知構造から当業者が予測し得たものであり、格別のものとは認められない。
　
　よって、本願補正発明は、本願出願前に頒布された引用文献１ないし３に記載された発明及びナットの周知構造に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび 
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定により準用する特許法第１２６条第５項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１５９条第１項の規定により読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　 
３．本願発明について 
　平成１６年８月１２日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、平成１５年１２月９日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。 
「【請求項１】天井スラブなどに上端が固定される吊りボルトの下端側に取り付けられるターンバックルの脚部にボルト及びナットによって吊りバンドの端部が固定される型式の配管用吊りバンドにおいて、ターンバックルの脚部と一方の吊りバンドの端部の結合を雌ネジに対する案内孔が設けられているナットで行うと共に、このナットを固いカシメ止め・熔接・接着等により伴回りすることがないように固定すると共に、他方の吊りバンドの端部にボルトをボルト固定手段により回動自在に固定してあり、且つ案内孔が下記構成を有することを特徴とする配管用吊りバンド。
［案内孔の構成］（１）雌ネジに向かって徐々に内径が小となる、孔全体がテーパー状である態様、又は（２）雌ネジの内径よりも大である内径の案内孔とし、雌ネジの直前でテーパーが設けられている態様。」
　 
（１）引用例 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献は、前記「２．（２）」に示しとおりのもである。
　
（２）引用例に記載されている事項
　引用例に記載されている事項は、前記「２．（３）」のとおりである。 
　 
（３）対比・判断 
　本願発明１は、本願補正発明から、「吊りバンド」についての限定事項である「前記吊りバンドは一方の吊りバンドと他方の吊りバンドとがヒンジ機構で連結されている構成であり、」及び「案内孔の構成」についての限定事項である「案内孔は雌ネジの前段に設けられており、」の構成を省いたものである。 
　そうすると、本願発明１の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を限定したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用文献１ないし３に記載された発明及びナットの周知構造に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明１も、同様の理由により、引用文献１ないし３に記載された発明及びナットの周知構造に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　 
　なお、請求人は、平成１７年８月２日付けの審尋に対する回答書において、ナットの案内孔の構成について、その構成の一部を削除する旨の補正案を提示しているが、前記「２．（４）相違点２、３」で検討したように、その補正案で示された発明についても進歩性は認められない。
　
（４）むすび 
　以上のとおり、本願発明１は、引用文献１ないし３に記載された発明及びナットの周知構造に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、結論のとおり審決する。