【事件の表示】
　特願２００３−３８０３６３「列車時刻検索装置及び列車時刻検索方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年　４月　８日出願公開、特開２００４−１０６８３５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本件審判請求に係る出願は、平成８年１月７日に出願した特願平８−６０６４号の一部を、平成１５年１１月１０日けで分割出願したものであって、平成１６年６月４日付けで拒絶査定（発送日：同年６月８日）がなされたところ、平成１６年７月８日に拒絶査定不服審判が請求され、同年８月４日付けで手続補正がなされたものである。
　
２　平成１６年８月４日付けの手続補正について
［結論］
　平成１６年８月４日付けの手続補正を却下する。
［理由］                                          
（１）平成１６年８月４日付手続補正による発明
　平成１６年８月４日付手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「列車路線、駅名、乗換え駅、列車発着時刻、列車種別、運賃、料金のいずれか一つ以上を含む列車路線時刻情報を記憶する列車路線時刻情報記憶手段と、
　出発駅と目的駅とを入力することにより、前記列車路線時刻情報記憶手段の記憶情報を検索して前記列車路線又は乗換え駅を抽出する路線乗換え駅検索手段と、
　前記目的駅の希望到着日時を入力することにより、前記列車路線時刻情報記憶手段の記憶情報と前記路線乗換え駅検索手段による検索結果とに基づき、前記目的駅から前記乗換え駅を経由して前記出発駅まで遡り、前記乗換え駅から出発駅に溯る方向で乗換えのできる路線が複数種あるかどうか判定し、複数種あれば、運賃又は料金が最小となる候補を選択するか、所要時間が最短の候補を選択するかを含む候補選定条件と、新幹線と在来線のいずれも選択できるような路線では新幹線を使用するか、近距離旅行でも特急を利用するかを含む抽出条件に基づいて、そのうちの一つの路線を選定するとともに、当該出発駅の乗車日時と使用列車種別とを抽出する列車時刻検索手段と、
　前記列車路線時刻情報記憶手段の記憶情報と前記路線乗換え駅検索手段及び列車時刻検索手段それぞれの検索結果とに基づき、運賃又は料金を算出する運賃料金演算手段
　とを備えることを特徴とする列車時刻検索装置。」
と補正された（以下、「本件補正発明」という。）。
　上記補正は、「列車時刻検索手段」が、一つの路線を選定する際に、「運賃又は料金が最小となる候補を選択するか、所要時間が最短の候補を選択するかを含む候補選定条件と、新幹線と在来線のいずれも選択できるような路線では新幹線を使用するか、近距離旅行でも特急を利用するかを含む抽出条件に基づいて、」行うことを限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、本件補正発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か、即ち、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか否か、について検討する。
　
（２）引用例に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平７−２９４２７０号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が図面（特に図４、図６〜８参照）と共に記載されている。
　Ａ．「【産業上の利用分野】この発明は経路探索装置に関し、特にある地点から他のある地点までの鉄道の乗り継ぎを含めた経路等を探索する装置に関するものである。」（【０００１】）
　Ｂ．「図４はこの発明の第２の実施例による経路探索装置の構成を示すブロック図である。」（【００２６】）
　Ｃ．「入力部５０１には、運賃や所要時間だけを求めたいのであれば、（出発地点，目的地点）というペアが入力され、出発時刻を求めたいのであれば（出発地点，目的地点，到着時刻）が入力され、到着時刻を求めたいのであれば（出発地点，目的地点，出発時刻）が入力される。」（【００２８】１〜６行）
　Ｄ．「たとえば場所情報記憶部５０２に「Ａ社Ｂビル」という場所が（京葉線，海浜幕張，１０分）や（京葉快速，海浜幕張，１０分）や（幕張本郷Ｄ路線バス，Ｄ路線バスのＡ社前停留所，３分）に対応づけられているとし、浜松町駅近辺にある「Ｅタワー」という場所が（山手線，浜松町，１５分）に対応づけられているとする。また路線は京葉線，京葉快速，幕張本郷Ｄ路線バス，山手線とし、この順番でベクトルの列に対応するとする。そして入力部５０１から（出発地点，目的地点）として（Ａ社Ｂビル，Ｅタワー）が入力されると、出発地点に対応するベクトルは、
　ＶＳ＝（京葉線の海浜幕張まで１０分，京葉快速の海浜幕張まで１０分，幕張本郷Ｄ路線バスのＡ社前停留所まで３分，ＮＵＬＬ）
となり、
　目的地点に対応するベクトルは、
　ＶＤ＝（ＮＵＬＬ，ＮＵＬＬ，ＮＵＬＬ，山手線の浜松町まで１５分）
となる。」（【００３０】）
　Ｅ．「乗換えをして得られる経路に関しては先の実施例でした説明と同様にして得られる（異なるのは乗換え情報記憶部には乗換えに要する時間も記憶されているという点だけである）。そこで、たとえば、乗換え情報記憶部５０４に、…(略)…という情報が記憶されているとすると、乗換え行列Ｔは図５のように表わされることになる。」（【００３３】）
　Ｆ．「たとえばこの新たなＶＳについてＶＤとの内積を計算すれば、
　ＶＳ・ＶＤ＝京葉線海浜幕張まで１０分で行き、そこから東京まで行き、５分で山手線に乗換えて浜松町まで行き、そこから１５分かかる経路、
または
　京葉快速海浜幕張まで１０分で行き、そこから東京まで行き、５分で山手線に乗換えて浜松町まで行き、そこから１５分かかる経路が得られる。」（【００３８】）
　Ｇ．「このようにして乗換えを１回して到達できる経路＝ＶＳ・Ｔ・ＶＤ　＝京葉線の海浜幕張まで１０分で行き、そこから東京まで行き、５分で山手線に乗換えて浜松町まで行き、そこから１５分かかる経路か、
　京葉快速の海浜幕張まで１０分で行き、そこから東京まで行き、５分で山手線に乗換えて浜松町まで行き、そこから１５分かかる経路
　乗換えを２回して到達できる経路＝ＶＳ・Ｔ・Ｔ・ＶＤ
　＝京葉快速の海浜幕張まで１０分で行き、そこから新浦安まで行き、１分で京葉線に乗換えて東京まで行き、５分で山手線に乗換えて浜松町まで行き、そこから１５分かかる経路か、
　京葉線の海浜幕張まで１０分で行き、そこから新浦安まで行き、１分で京葉快速に乗換えて東京まで行き、５分で山手線に乗換えて浜松町まで行き、そこから１５分かかる経路が求まる。この例では、乗換えを２回して到達できる経路の探索において、ＶＳ・Ｔ・Ｔの計算時に東京駅で京葉快速から京葉線に乗換え、さらに山手線に乗換える経路が得られるが、これは無意味な乗換えを含む経路なので削除している。」（【００４０】）
　Ｈ．「このようにして経路が得られたら、この経路の情報は時刻計算部５０７，時間計算部５０９および運賃計算部５１１に渡される。」（【００４１】）
　Ｉ．「次にたとえば出発地点「Ａ社Ｂビル」、目的地点「Ｅタワー」、到着時刻「１５：２０」が入力されて出発時刻を求める場合を想定する。この場合、経路探索部５０５で得られた経路を逆向きに時刻情報をチェックしながら辿っていく。」（【００４８】）
　Ｊ．「この処理をまず最初の経路について説明する。Ｅタワーへの到着時刻が１５：２０であるから、山手線の浜松町駅に時刻１５：０５には到着していなければならない。時刻情報を参照すると時刻１５：０５以前で最も遅く浜松町駅に到着する山手線は浜松町駅に時刻１５：０１に到着するものであり、この列車は東京駅を時刻１４：５５に出発している。山手線の東京駅を時刻１４：５５に出発するには、京葉線の東京駅に時刻１４：５０には到着していなければならない。時刻情報を参照すると時刻１４：５０に到着する京葉線があり、この列車は時刻１４：０６に海浜幕張駅を出発している。時刻１４：０６に京葉線海浜幕張駅を出発するためにはＡ社Ｂビルを時刻１３：５６には出発していなければならない。したがって、求める出発時刻は１３：５６ということになる。出発時刻が１３：５６で到着時刻が１５：２０であるから所要時間は１時間２４分であることが求められる。」（【００４９】）
　Ｋ．「次に２番目の経路について説明する。Ｅタワーへの到着時刻が１５：２０であるから、山手線の浜松町駅に時刻１５：０５には到着していなければならない。時刻情報を参照すると、時刻１５：０５以前で最も遅く浜松町駅に到着する山手線は時刻１５：０１に到着するものであり、この列車は東京駅を時刻１４：５５に出発している。山手線の東京駅を時刻１４：５５に出発するには、京葉快速の東京駅に時刻１４：５０には到着していなければならない。時刻情報を参照すると時刻１４：４３に到着する京葉快速があり、これは時刻１４：１２に海浜幕張駅を出発している。時刻１４：１２に京葉線の海浜幕張駅を出発するためにはＡ社Ｂビルを時刻１４：０２には出発していなければならない。したがって、求める出発時刻は１４：０２ということになる。出発時刻が１４：０２で到着時刻が１５：２０であるから所要時間は１時間１８分であることが求められる。」（【００５０】）
　Ｌ．「以上説明したようにして、所要時間、運賃、到着時刻、出発時刻が求められ、これらは条件判断部５１２に渡される。また、経路探索部５０５から経路自体も条件判断部５１２に渡され、経路や乗換えの手間の情報を得ることができる。条件判断部５１２では求められた全経路の中から、入力部５０１から入力された条件に合うものを選び出して、出力部５１３に渡す。通常は最も所要時間の少ない経路や運賃の安い経路、最も遅い出発時刻の経路や最も早い到着時刻の経路、乗換え回数の少ない経路が選ばれることになる。選ばれた経路と、その所要時間、運賃、出発時刻、到着時刻の中で必要な情報は出力部５１３で出力される。」（【００５２】）
　Ｍ．「この発明による経路探索装置は、列車の乗り継ぎなどの経路を効率的に探索し、その経路の乗換えの回数や所要時間、運賃、出発時刻、到着時刻等を求めることができるものである。」（【００６２】１〜４行）
　Ｎ．「図７および図８はこの発明の第２の実施例における出力部５１３の具体的な出力内容を示す図である。…(略)…　そして得られた経路を出発時刻が遅い順に出力している。」（【００６６】〜【００６９】）
　
（３）引用例に記載された発明
　上記摘記事項及び図面の記載からみて、引用例には、次のような発明が記載されていると認められる（以下、「引用例記載の発明」という。）。
  入力部、出力部、場所情報記憶部、乗換情報記憶部、時刻情報記憶部、時間情報記憶部、運賃情報記憶部、時刻計算部、時間計算部、運賃計算部、経路探索部、条件判断部等を有する経路探索装置であって、
　経路探索部は、入力部から入力された出発地点及び目的地点に基づいて、場所情報記憶部、乗換情報記憶部を検索することにより、出発地点から目的地点までの経路を、乗換駅を含めて検索し、検索した経路情報を、時刻計算部、時間計算部および運賃計算部に渡し、入力部から入力された到着時刻に基づいて、時刻情報記憶部に記憶された時刻情報をチェックしながら、経路探索部で得られた経路を逆向きに辿り、経路毎に、出発時刻、所要時間、運賃を求め、条件判断部は求められた全経路の中から、入力部から入力された条件に合うものを選び出し、選ばれた経路、運賃、出発時刻、到着時刻を、出力部に出力する、経路探索装置。
　
（４）対比・判断
　本件補正発明と引用例記載の発明とを対比する。
　引用例記載の発明の「場所情報記憶部」、「乗換情報記憶部」、「時刻情報記憶部」、「運賃情報記憶部」は、駅或いは乗換駅に関する情報、運賃情報、路線の時刻情報等を記憶しているものであるから、本件補正発明の「列車路線時刻情報記憶手段」に相当し、又、引用例記載の発明の「時刻計算部」、「時間計算部」、「経路探索部」、「条件判断部」は、その作用等からみて、本件補正発明の「路線乗換え駅検索手段」及び「列車時刻検索手段」に相当する。更に、引用例記載の発明の「到着時刻」、「運賃計算部」、「経路探索装置」は、本件補正発明の「希望到着日時」、「運賃料金演算手段」、「列車時刻検索装置」に、それぞれ相当する。
　引用例記載の発明は、出発地点と目的地点を入力するものであるが、当該地点は、それぞれ駅と関連して記憶されている（摘記事項Ｄ参照）から、当該地点の入力は、出発駅と到着駅を入力することと同等である。
　上記摘記事項Ｉ〜Ｋによれば、引用例記載の発明は、「経路探索部」により得られた経路を「逆向きに辿る（遡る）」際に、時刻情報をチェックするものであるところ、乗換駅である「東京駅」において、２つの経路、即ち、「京葉線」と「京葉快速線」とがあることを検索しており、これは、本件補正発明における「乗換え駅から出発駅に溯る方向で乗換えのできる路線が複数種あるかどうか判定し」ていることに他ならない。
　又、引用例記載の発明の「条件判断部」は、「求められた全経路の中から、入力部５０１から入力された条件に合うものを選び出して」（摘記事項Ｌ）いるものであり、その選定条件は、「最も所要時間の少ない経路や運賃の安い経路、最も遅い出発時刻の経路や最も早い到着時刻の経路、乗換え回数の少ない経路が選ばれる」（摘記事項Ｌ）ためのものであるから、結局、引用例記載の発明の「条件判断部」の選定条件は、本件補正発明の「運賃又は料金が最小となる候補を選択するか、所要時間が最短の候補を選択するかを含む候補選定条件」に相当する。
　なお、引用例記載の発明の条件は「運賃の安い経路」と記載されており、「最も安い」とは限定されていないので、本件補正発明の「運賃又は料金が最小となる候補」とは、文言上、相違するが、複数の運賃、例えば、１００円、２００円、３００円の中から、安いものを選択するとすれば、１００円が選択されること（仮に、２００円を選択すると更に安い１００円が存在するので、安いものを選択したことにはならない。）になるから、結局、引用例記載の発明の「運賃の安い経路」とは、「運賃の最も安い経路」のことであり、これは「運賃又は料金が最小となる候補」のことである。
　又、上記摘記事項Ｌ〜Ｎによれば、引用例記載の発明は、経路探索部により求められた全経路から、選定条件に合うものを選び、選ばれた経路を、条件に合う順に、所要時間、運賃、出発時刻、使用列車種別等とともに出力するものである。
　以上の点からみて、本件補正発明と引用例記載の発明とは、次の一致点、相違点を有するものと認められる。
［一致点］
　列車路線、駅名、乗換え駅、列車発着時刻、列車種別、運賃、料金のいずれか一つ以上を含む列車路線時刻情報を記憶する列車路線時刻情報記憶手段と、
　出発駅と目的駅とを入力することにより、前記列車路線時刻情報記憶手段の記憶情報を検索して前記列車路線又は乗換え駅を抽出する路線乗換え駅検索手段と、
　前記目的駅の希望到着日時を入力することにより、前記列車路線時刻情報記憶手段の記憶情報と前記路線乗換え駅検索手段による検索結果とに基づき、前記目的駅から前記乗換え駅を経由して前記出発駅まで遡り、前記乗換え駅から出発駅に溯る方向で乗換えのできる路線が複数種あるかどうか判定し、複数種あれば、運賃又は料金が最小となる候補を選択するか、所要時間が最短の候補を選択するかを含む候補選定条件に基づいて、路線を選定するとともに、当該出発駅の乗車日時と使用列車種別とを抽出する列車時刻検索手段と、
　前記列車路線時刻情報記憶手段の記憶情報と前記路線乗換え駅検索手段及び列車時刻検索手段それぞれの検索結果とに基づき、運賃又は料金を算出する運賃料金演算手段
　とを備えることを特徴とする列車時刻検索装置。
［相違点］
　乗換えのできる路線が複数種ある場合、本件補正発明では、候補選定条件と、新幹線と在来線のいずれも選択できるような路線では新幹線を使用するか、近距離旅行でも特急を利用するかを含む抽出条件に基づいて、一つの路線を選定するのに対して、引用例記載の発明では、求められた全経路から、候補選定条件に基づいて、候補選定条件に合うものを選定し、選定した経路を条件に合う順に出力する点。
　
　上記相違点について検討する。
　引用例記載の発明において、条件判断部は、経路探索部により求められた全経路（なお、摘記事項Ｇのとおり、無意味な乗換を含む経路は削除されている。）から、条件に合うものを選び出して、出力部に渡すものである（摘記事項Ｌ参照）ところ、上記摘記事項Ｎ及び図７、８によれば、得られた経路は出発時刻が遅い順に出力（表示）されており、これは、「最も遅い出発時刻」という選定条件に基づいた順序で出力されていることに他ならないから、引用例記載の発明の「条件判断部」は、選ばれた経路を選定条件に基づいて順序付けしているものと言える。
　即ち、引用例記載の発明の「条件判断部」は、第１番目に表示する経路を選定しており、これは、全経路の中から「一つの経路」を選定していることに他ならない。
　なお、本件補正発明も、最初に表示（出力）する路線の候補を選定しているものである（本願明細書の【００４１】、【００４２】参照）。
　してみると、上記相違点は、一つの路線を選定するために、本件補正発明では、「新幹線と在来線のいずれも選択できるような路線では新幹線を使用するか、近距離旅行でも特急を利用するかを含む抽出条件」も選定条件としているのに対して、引用例記載の発明は、そのような抽出条件は選定条件としていない点、と言い換えることができる。
　一般に、人が旅行等のために、時刻表を調べ、利用する列車、路線等を選択するに際し、新幹線と在来線とが並行している路線がある場合、或いは、特急列車と普通列車とが存在する路線がある場合、運賃や料金、所用時間、旅行スケジュール等に鑑み、新幹線と在来線の、或いは、特急列車と普通列車のどちらにするか、検討することは社会常識であるから、列車時刻検索装置により、列車等を検索するに際し、候補選定条件の他に、上記相違点に係る「抽出条件」も選定条件とすることは、当業者が容易に想到し得ることと認められる。
　したがって、上記相違点を格別なものとすることはできない。
　
［作用効果］について
　本件補正発明の奏する作用効果も、引用例記載の発明の奏する作用効果及び社会常識からみて、当業者が予測できる範囲のものである。
　
　以上のとおり、本件補正発明は、引用例記載の発明及び社会常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３　本願発明について
（１）本願発明
　上記のとおり、平成１６年８月４日付手続補正は却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１６年４月９日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
「列車路線、駅名、乗換え駅、列車発着時刻、列車種別、運賃、料金のいずれか一つ以上を含む列車路線時刻情報を記憶する列車路線時刻情報記憶手段と、
　出発駅と目的駅とを入力することにより、前記列車路線時刻情報記憶手段の記憶情報を検索して前記列車路線又は乗換え駅を抽出する路線乗換え駅検索手段と、
　前記目的駅の希望到着日時を入力することにより、前記列車路線時刻情報記憶手段の記憶情報と前記路線乗換え駅検索手段による検索結果とに基づき、前記目的駅から前記乗換え駅を経由して前記出発駅まで遡り、前記乗換え駅から出発駅に溯る方向で乗換えのできる路線が複数種あるかどうか判定し、複数種あればそのうちの一つの路線を選定するとともに、当該出発駅の乗車日時と使用列車種別とを抽出する列車時刻検索手段と、
　前記列車路線時刻情報記憶手段の記憶情報と前記路線乗換え駅検索手段及び列車時刻検索手段それぞれの検索結果とに基づき、運賃又は料金を算出する運賃料金演算手段
　とを備えることを特徴とする列車時刻検索装置。」
　
（２）引用例に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、上記「２　(２)」に記載したとおりである。
　
（３）引用例に記載された発明
　引用例に記載された発明は、上記「３　(３)」に記載したとおりである。
　
（４）対比・判断
　本願発明は、上記「２　(１)」に記載した本件補正発明から、列車時刻検索手段が一つの路線を選定する際に、「運賃又は料金が最小となる候補を選択するか、所要時間が最短の候補を選択するかを含む候補選定条件と、新幹線と在来線のいずれも選択できるような路線では新幹線を使用するか、近距離旅行でも特急を利用するかを含む抽出条件に基づいて、」行うことを限定する事項を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに構成要件を限定したものに相当する本件補正発明が、上記「２　(４)」に記載したとおり、引用例記載の発明及び社会常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例記載の発明及び社会常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（５）むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。