【事件の表示】
　平成　８年特許願第１２１１０５号「立体トラス構造」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１０月２８日出願公開、特開平　９−２７９６８１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成８年４月１７日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１７年１２月５日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。
「【請求項１】　接合のための水平面と垂直面とを有する一対の主材と、接合のための水平面と垂直面とを有する第１の接合補助部材と、接合のための平面部を有する補助部材と、前記主材の垂直面との第１の接合面および前記補助部材の平面部との第２の接合面を有する第２の接合補助部材とを備え、
　前記一対の主材は、前記第２の接合補助部材の取付間隔に対応させた長さとされた分割体とされて、各垂直面を背合わせにして配設され、　
　前記第２の接合補助部材は、前記第１の接合面と前記第２の接合面とを形成するよう所定の角度で高精度に折り曲げ成形された第１のガセットプレートと、前記第１の接合面と前記第２の接合面とを形成するよう所定の角度で高精度に折り曲げ成形された第２のガセットプレートとを、両第１の接合面が垂直面となるようにし、かつ、両第２の接合面が開脚状となるようにして前記第１および第２のガセットプレートを重ね合わせた状態で、各第１の接合面を隣接する前記各分割体の端部垂直面に接合させた状態で、同分割体にボルト・ナット留めされて該分割体を連結し、
　前記第２の接合補助部材は、各第１接合面を隣接する前記各分割体の端部垂直面に接合させた状態で、同分割体にボルト・ナット留めされて該分割体を連結し、
　前記補助部材は、その平面部を前記第２接合面に接合させた状態で第２の接合補助部材にボルト・ナット留めされ、
　前記ガセットプレートが高精度に折り曲げ成形されていることにより、立体トラスの組立精度がよくされてなることを特徴とする立体トラス構造。」
　
　なお、手続補正書の【請求項１】に記載されている「ガセットプレー」は、「ガセットプレート」の明らかな誤記であるので上記のように認定した。
　
２．引用例
（２−１）当審の平成１７年１０月２６日付けの拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された特開昭５９−１９５９４６号公報（以下、「引用例１」という。）には、第１図および第２図とともに、次の記載がある。
「この発明は、………中小規模スパン用あるいは副架構小規模スパン用の立体トラスユニットに関するものである。
　立体トラスの第１従来例として、第１図および第２図に示すように、山形鋼９を２丁組みしてなる上弦材１０および下弦材１１と山形鋼単材のラチス１２とを使用し、それらをほぼ４５度に折曲げ加工したガセットプレート１３を介してボルト１４により結合して組立てた構造のものが知られている。
　しかるに、この構造の立体トラスの場合は、大規模スパン用の立体トラスとしては、それなりにメリットがあったが、中小規模スパン用あるいは副架構小規模スパン用の立体トラスとしては以下のような問題があった。
（１）〜（８）（省略）
（９）屋根用断熱材１６，屋根葺き材１７等の板状体を上弦材１０に取り付ける場合、腰折れフックボルト１８を多用せざるを得ない。」（１ページ右下欄１０行〜２ページ右上欄１９行）、
　また、第１，２図には、上弦材１０および下弦材１１を構成する山形鋼９が接合のための水平面と垂直面とを有しており、上弦材１０および下弦材１１が、その山形鋼９の一対を各垂直面を背合わせにしていることが記載されている。
　さらに、上記の「ほぼ４５度に折曲げ加工したガセットプレート１３」との記載と、第１、２図の開示内容から、「ガセットプレート１３」は、一枚の平板を４５度に折り曲げ加工したものであり、それらガセットプレートを一対組合せて重ね合わせ、弦材の垂直面との接合面が垂直面となるようにし、かつ、両ラチスの平面部との接合面が開脚状となるようにした点が示されているといえる。
　そこで、これら記載ないし開示されている事項を、本願出願時の技術常識を参酌して総合すると、引用例１には、一般的な建物に採用される立体トラス構造として、「接合のための水平面と垂直面とを有する山形鋼９を２丁組みしてなる上弦材１０および下弦材１１と、腰折れフックボルト１８と、接合のための平面部を有する山形鋼単材のラチス１２と、前記上弦材１０および下弦材１１の垂直面との接合面および前記ラチス１２の平面部との接合面を有する、一対の平板を組合せて２枚重ね合わせてなるガセットプレート１３とを備え、
　前記上弦材１０および下弦材１１は、一対の山形鋼９の各垂直面を背合わせにして配設され、
　前記ガセットプレート１３は、前記上弦材１０および下弦材１１の垂直面との接合面と前記ラチス１２の平面部との接合面とを形成するように、ほぼ４５度の角度で折り曲げ加工された平板の一対を重ね合わせ、両上弦材１０および下弦材１１の垂直面との接合面が垂直面となるようにし、かつ、両ラチス１２の平面部との接合面が開脚状となるようにして前記一対の平板を重ね合わせた状態で、各上弦材１０および下弦材１１の垂直面との接合面を各上弦材１０および下弦材１１の垂直面に接合させた状態で各上弦材１０および下弦材１１にボルト・ナット留めされ、
　前記ラチス１２は、その平面部を前記ガセットプレート１３のラチス１２の平面部との接合面に接合させた状態でガセットプレート１３にボルト・ナット留めされてなる立体トラス構造」という発明が開示されていると認められる。
　
（２−２）本願の出願前に頒布された、特公昭４４−１５８２８号公報（以下、「引用例２」という。）の１ページ２欄３０行〜２ページ３欄３行の記載および第５〜７図を、本願出願時の技術常識を参酌して解釈すると、引用例２には、「立体トラス構造において、接合のための水平面と垂直面とを有する一対の型鋼からなる弦材が、ガゼットプレートの取付間隔に対応させた長さとされた分割体とされて、各垂直面を背合わせにして配設され、
  ガゼットプレートは、分割体の端部垂直面との接合面およびラチスの平面部との接合面を有し、分割体の端部垂直面との接合面を隣接する分割体の端部垂直面に接合させた状態で、分割体にボルト・ナット留めされて分割体を連結した点」が開示されていると認められる。
                                                           　
３．対比・判断
　そこで、本願発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「接合のための水平面と垂直面とを有する山形鋼９を２丁組みしてなる上弦材１０および下弦材１１」、「腰折れフックボルト１８」、「山形鋼単材のラチス１２」、「上弦材１０および下弦材１１の垂直面との接合面」、「ラチス１２の平面部との接合面」及び「ガセットプレート１３」は、それぞれ本願発明の「接合のための水平面と垂直面とを有する一対の主材」、「第１の接合補助部材」、「補助部材」、「主材の垂直面との第１の接合面」、「補助部材の平面部との第２の接合面」及び「第２の接合補助部材」に相当する。
　また、引用例１記載の発明の「前記上弦材１０および下弦材１１の垂直面との接合面と前記ラチス１２の平面部との接合面とを形成するように、ほぼ４５度の角度で折り曲げ加工された平板の一対を重ね合わせ、両上弦材１０および下弦材１１の垂直面との接合面が垂直面となるようにし、かつ、両ラチス１２の平面部との接合面が開脚状となるようにして前記一対の平板を重ね合わせた状態」は、本願発明の「前記第１の接合面と前記第２の接合面とを形成するよう所定の角度で折り曲げ成形された第１のガセットプレートと、前記第１の接合面と前記第２の接合面とを形成するよう所定の角度で折り曲げ成形された第２のガセットプレートとを、両第１の接合面が垂直面となるようにし、かつ、両第２の接合面が開脚状となるようにして前記第１および第２のガセットプレートを重ね合わせた状態」に相当する。
　そうすると、両者は、
「接合のための水平面と垂直面とを有する一対の主材と、接合のための水平面と垂直面とを有する第１の接合補助部材と、接合のための平面部を有する補助部材と、前記主材の垂直面との第１の接合面および前記補助部材の平面部との第２の接合面を有する第２の接合補助部材とを備え、
　前記一対の主材は、各垂直面を背合わせにして配設され、　
　前記第２の接合補助部材は、前記第１の接合面と前記第２の接合面とを形成するよう所定の角度で折り曲げ成形された第１のガセットプレートと、前記第１の接合面と前記第２の接合面とを形成するよう所定の角度で折り曲げ成形された第２のガセットプレートとを、両第１の接合面が垂直面となるようにし、かつ、両第２の接合面が開脚状となるようにして前記第１および第２のガセットプレートを重ね合わせた状態で、各第１の接合面を一対の主材の主材の垂直面に接合させた状態で同一対の主材にボルト・ナット留めされ、
　前記第２の接合補助部材は、各第１接合面を一対の主材の垂直面に接合させた状態で、同一対の主材にボルト・ナット留めされ、
　前記補助部材は、その平面部を前記第２接合面に接合させた状態で第２の接合補助部材にボルト・ナット留めされてなる立体トラス構造」の点で一致し、次の点で相違する。
［相違点１］
　本願発明は、ガセットプレートが高精度に折り曲げ成形されており、そのことにより、立体トラスの組立精度がよくされてなるものであるのに対し、引用例１記載の発明は、折り曲げ加工を用いているものの、そのような構成を備えているのか否かが明らかでない点。
［相違点２］
　本願発明は、一対の主材が第２の接合補助部材の取付間隔に対応させた長さとされた分割体とされるものであり、第２の接合補助部材が、各第１接合面を隣接する各分割体の端部垂直面に接合させた状態で、同分割体にボルト・ナット留めされて該分割体を連結するものであるのに対し、引用例１記載の発明は、一対の主材が分割体とされるものでなく、第２の接合補助部材が、各第１接合面を一対の主材の垂直面に接合させた状態で、一対の主材にボルト・ナット留めされるものである点。
［相違点１の検討］
　本願の出願時において、平板の折り曲げ角度をプレス加工により高精度で折り曲げ形成を行っていた（例えば昭和６０年の出願である特開昭６２−７２４３４号公報によれば、その出願当時に、プレス折り曲げ加工が従来技術として示されているとともに、それをより高精度に成形できる加工方法が示されている。）ことは、技術的常識であり、このような折り曲げ加工技術を用いれば、立体トラスの組立精度がよくされてなることも自明な事項であるから、相違点１に係る本願発明の構成は、引用例１に記載されているに等しい事項にすぎない。
［相違点２の検討］
　引用例２記載の「型鋼からなる弦材」、「分割された弦材」及び「ガセットプレート」は、それぞれ本願発明の「主材」、「分割体」及び「第２の接合補助部材」に相当する。
　そうすると、引用例２には、「立体トラス構造において、一対の主材が第２の接合補助部材の取付間隔に対応させた長さとされた分割体とされるものであり、第２の接合補助部材は、分割体の端部垂直面との接合面およびラチスの平面部との接合面を有し、各分割体の端部垂直面との接合面を隣接する分割体の端部垂直面に接合させた状態で、分割体にボルト・ナット留めされて分割体を連結した点」が記載されている。
　したがって、相違点２に係る本願発明の構成は、引用例１記載の発明の、第２の接合補助部材と主材との接合部分を、引用例２記載の発明の、第２の接合補助部材と分割体との接合部分に置き換えることにより、当業者が容易に想到しえたものというべきである。
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１〜２から当業者が予測できる範囲のものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１記載の発明および引用例２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。