【事件の表示】
　平成　５年特許願第　６２１０２号「トレッドゴム組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　９月２７日出願公開、特開平　６−２７１７０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
（１）手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年３月２２日の出願であって、その請求項１〜６に係る発明は、平成１２年３月８日に提出された手続補正書で補正された明細書の特許請求の範囲請求項１〜６に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ、そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりのものと認める。
「【請求項１】  有機リチウム多官能開始剤及び／又は有機モノリチウム開始剤と多官能モノマーを少なくとも用いて得られたスチレン−ブタジエン共重合体で、
a)スチレン結合含有量が30〜55重量％
b)ガラス転移温度が−40℃以上
c)ポリスチレン換算分子量が1,000,000 以上の割合が40重量％以上かつポリスチレン換算分子量が250,000 以下の割合が12重量％以下
である共重合体を単独又は10重量部以上配合したゴム成分100 重量部に対して窒素吸着比表面積(N2SA)が105 〜250m2/g のカーボンブラックを60〜250 重量部配合してなることを特徴とするトレッドゴム組成物。」
（２）引用刊行物
　これに対して、原審の拒絶査定の理由に引用された引用文献１（特開平４−２７７５３９号公報、以下、「刊行物１」という。）には、次の記載が認められる。
ａ、「【請求項１】　　トレッド部を備える空気入りタイヤにおいて、有機リチウム多官能開始剤または有機モノリチウム開始剤と多官能モノマーを少なくとも用いて得られるスチレン−ブタジエン共重合体で、
ａ）スチレン結合含有量が１０〜５５重量％
ｂ）ブタジエン部の平均ビニル結合含有量が２０〜８０重量％
ｃ）ポリスチレン換算重量平均分子量が１，０００，０００以上
である共重合体を単独又は１０重量部以上配合したブレンドゴム１００重量部に対して窒素吸着比表面積（Ｎ２ＳＡ）が９０〜２５０ｍ２／ｇのカーボンブラックを６０〜２５０重量部配合してなるゴム組成物をトレッドゴムに適用したことを特徴とする空気入りタイヤ。」（特許請求の範囲請求項１）
ｂ、「【産業上の利用分野】本発明は、安定した高運動性能（高グリップ性能）を有しかつ耐摩耗性に優れる空気入りタイヤに関するものである。」（段落【０００１】）
ｃ、「本発明の空気入りタイヤのトレッドに用いるスチレン−ブタジエン共重合体のスチレン結合含有量は１０〜５５重量％、好ましくは２５〜４５重量％である。スチレン結合含量が１０重量％未満ではヒステリシスロスが小さくグリップ性に劣り、又５５重量％を超えると、スチレンのブロック的連鎖が増加して使用温度領域における弾性率の温度依存性が大きく、安定した運動性能が得られず、又、耐摩耗性も劣る。………本発明の共重合体のポリスチレン換算重量平均分子量は１，０００，０００以上が必要で、好ましくは１，２００，０００以上である。ポリスチレン換算重量均分子量が１，０００，０００未満では所望の耐摩耗性が得られない。また本発明の共重合体の分子量は製造可能な範囲内であれば高ければ高い程よく、特に上限は定めるべきではないが共重合体製造時の作業性及び生産性を考慮するとポリスチレン換算重量平均分子量は５，０００，０００以下が好ましい。本発明では上記共重合体単独又は１０重量部以上配合したブレンドゴム１００重量部に対して窒素吸着比表面積（Ｎ２ＳＡ）が９０〜２５０ｍ２／ｇのカーボンブラックを６０〜２５０重量部配合する。カーボンブラックの窒素吸着比表面積（Ｎ２ＳＡ）が９０ｍ２／ｇ未満ではグリップ性に劣り、２５０ｍ２／ｇを越すと耐熱性が好ましくない。又、配合部数が６０重量部未満では補強性が十分でなく耐摩耗性が劣るばかりでなくｔａｎδも大きくならずグリップ性がとれない。又、２５０重量部を超えると混練り作業性が著しく劣りかつ耐摩耗性や引張り強度なども著しく低下してしまう。」（段落【００１０】）
ｄ、「
試料Ａ
４０リットルオートクレーブにシクロヘキサン１６リットル、ブタジエン２．７ｋｇ、スチレン１．３ｋｇを仕込みテトラヒドロフラン２００ｇを添加後、所定のビニル結合含有量、結合スチレン含有量になるように重合温度を７０℃に調節し、ｎ−ブチルリチウムを４８ミリモル添加して重合を行った。重合終了後ジメチルジクロルシラン２４ミリモルでカップリングしてポリマーを得た。次いでジ−ｔｅｒｔ−ブチル−ｐ−クレゾールをポリマー１００重量部に対して０．５重量部アロマティックオイルを６０重量部加え常法により脱溶媒・乾燥を行った。
………
試料Ｃ
ｎ−ブチルリチウム４８ミリモルの代わりにテトラメチレン−１，４−ジリチウム２４ミリモルを添加した以外は試料Ａと同様にして調製した。」（段落【００１４】）
ｅ、「
運動性能
１周４．４１ｋｍからなるサーキットを２０周し、最初の周回タイムと２０回目の周回タイムとのタイム差をコントロールタイヤ（比較例１のゴム組成物を用いたもの）のタイム差を１００として指数表示したもの。１００より大きいとタイム差が無く高運動性能を有し１００より小さいとタイム差が大きく運動性能が劣ることを意味する。」（段落【００１６】）
ｆ、「
トレッド摩耗外観
５点方式をとり、コントロールタイヤのトレッド摩耗外観を３とし、数値の大なる方がよく、５を最良とし、数値の大なる方がよく、５を最良とし、数値の小なる方が劣り、１を不良とした。」（段落【００１７】）
ｇ、「【発明の効果】以上、実施例及び比較例で示した様に本発明の高運動性能を有する空気入りタイヤは、特定の開始剤によって重合された、特定のミクロ構造と分子量を有する共重合体を特定の窒素吸着比表面積をもつカーボンブラックからなるゴム組成物をトレッドゴムとして用いることにより、表−３から明らかな通り摩耗外観が著しく改善され、安定した高運動性能を有するという優れた効果が得られる。」（段落【００１９】）
（３）対比・判断
　本願発明１と刊行物１に記載された発明と対比する。　刊行物１のゴム組成物は、トレッドゴムに適用するものであり、トレッドゴム組成物といえるから、両者は、「有機リチウム多官能開始剤又は有機モノリチウム開始剤と多官能モノマーを少なくとも用いて得られたスチレン−ブタジエン共重合体で、
スチレン結合含有量が30〜55重量％である共重合体を単独又は10重量部以上配合したゴム成分100 重量部に対して窒素吸着比表面積(N2SA)が105 〜250m2/g のカーボンブラックを60〜250 重量部配合してなるトレッドゴム組成物」である点で一致し、以下の点で相違するものと認められる。
　相違点１：本願発明１では、ガラス転移温度が−40℃以上とするのに対し、刊行物１には、ガラス転移温度についての記載がない点。
　相違点２：本願発明１では、ポリスチレン換算分子量が1,000,000 以上の割合が40重量％以上かつポリスチレン換算分子量が250,000 以下の割合が12重量％以下とするのに対し、刊行物１では、ポリスチレン換算重量平均分子量が1,000,000以上としている点。
　そこで、上記相違点１及び２について検討すると、まず相違点１について、スチレン−ブタジエン共重合体のガラス転移温度は、そのスチレンとブタジエンの含有量割合に依存することが知られており、刊行物１におけるスチレン含有量が本願発明１と重複していることから、ガラス転移温度も重複しているとみるのが相当であり、実質的な相違点とすることはできない。
　次に、相違点２について検討する。
　本願明細書の段落【００２２】〜【００３２】には、実施例・比較例で使用されるスチレン−ブタジエン共重合体の製造方法が記載され、そのうち、試料Ｆに関する製造方法については、以下のとおり記載されている。
「試料Ａ
40リットルオートクレーブにシクロヘキサン18リットル、ブタジエン2.7kg 、スチレン1.3kg を仕込み、ランダマイザーとしてのテトラヒドロフラン200gを添加後、所定のガラス転移温度になるビニル結合含有量、所定の結合スチレン含有量になるように重合温度を70℃に調節し、ｎ−ブチルリチウムを48ミリモル添加して重合を行った。次いで重合体100 重量部に対してジ−tert−ブチル−ｐ−クレゾールを0.5 重量部、アロマティックオイルを60重量部加え、常法により脱溶媒・乾燥を行った。」（段落【００２２】）
「試料Ｂ
ｎ−ブチルリチウム48ミリモルの代わりにテトラメチレン−１，４−ジリチウム48ミリモルを添加する以外は試料Ａと同様にして調製した。」（段落【００２３】）
「試料Ｄ
重合終了後、ジメチルジクロルシラン24ミリモルでカップリングする以外は試料Ｂと同様にして調製した。」（段落【００２５】）
「試料Ｆ
テトラメチレン−１，４−ジリチウム48ミリモルの代わりにテトラメチレン−１，４−ジリチウム24ミリモルを添加する以外は試料Ｄと同様にして調製した。」（段落【００２７】）
　そこで、本願発明１の試料Ｆの製造方法と、刊行物１の試料Ｃの製造方法（摘示事項ｄ）とを対比すると、ブタジエン（2.7kg）、スチレン（1.3kg）、テトラヒドロフラン（200g）、重合温度（70℃）、テトラメチレン−１，４−ジリチウム（24ミリモル）、重合終了後にジメチルジクロルシラン24ミリモルでカップリング、ジ−tert−ブチル−ｐ−クレゾール（0.5 重量部）、アロマティックオイル（60重量部）、さらには、常法により脱溶媒・乾燥している点ですべて同じ方法で製造され、わずかに、本願発明１では、シクロヘキサンが18リットルであるのに対し、刊行物１では、シクロヘキサンが16リットルとある点で相違するのみである。
　そうすると、本願発明１の試料Ｆが、本願明細書の【表１】によれば、分子量1,000,000以上の割合が５６％で、250,000 以下の割合が４％（重量平均分子量１６０万）と記載されており、刊行物１の試料Ｃ（重量平均分子量１５０万）も、その製造方法からみて、本願発明１の試料Ｆと、同程度の分子量分布を有しているとみるのが相当である。
　したがって、この点も実質的な相違点とすることはできない。
　仮にそうでないとしても、刊行物１の指摘事項ｃには、スチレン−ブタジエン共重合体の重量平均分子量について、1,000,000未満では所望の耐摩耗性が得られないと記載され、また、分子量が高ければ高い程よいとの記載があることから、低分子量の共重合体の存在が耐摩耗性によくないことは容易に想到し得ることに過ぎない。そして、本願発明１の作用効果である「運動性能」及び「トレッドの外観」についても、刊行物１のものと比較して格別顕著なものともいえない。
　さらに、本願明細書においても、その比較例として、250,000 以下の割合が１８％の１例（試料Ｂ）が示されているのみであり、「250,000 以下の割合が12重量％以下」とすることの限定根拠も明りょうであるともいえない。
　したがって、本願発明１は、刊行物１に記載された発明であるか、あるいは、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
（４）むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１は、刊行物１に記載された発明であるか、あるいは、刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により、あるいは、同条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　従って、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。