【事件の表示】
　平成６年特許願第３００５８０号「車両用ミラーの取付装置」拒絶査定不服審判事件〔平成８年６月１８日出願公開、特開平８−１５６６８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年１２月５日の出願であって、本願の請求項１ないし３に係る発明は、平成１５年２月１９日付けの手続補正によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載されたとおりのものと認められるところ、そのうちの請求項１に係る発明は、次のとおりである。
　「【請求項１】
　一端が車両側に固定されるステーの他端部に設けられ、曲面形状に形成された外周面を有する揺動用支持部材と、
　ミラーを保持する保持部材に設けられ、前記揺動用支持部材の外周面の一部に被冠される被冠部と、
　前記被冠部に対向して前記揺動用支持部材の外周面の一部を被冠するように前記保持部材に連結される被冠部材と、
　を備え、
　前記揺動用支持部材を、前記被冠部と前記被冠部材とで把持することで、ミラーを揺動自在に車両に取り付けるようにした車両用ミラーの取付装置において、
　前記保持部材に前記ステーの軸方向に沿って前記被冠部を複数設けると共に、各被冠部に前記揺動用支持部材を被冠した状態で前記被冠部材を前記保持部材に連結可能な構造としたことを特徴とする車両用ミラーの取付装置。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用刊行物とその記載事項
　これに対し、原査定の拒絶理由において、本願出願前に頒布された刊行物として引用された、実願昭６３−１６８３１０号（実開平２−８８８６０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という）には、「車両用アウトサイドミラー」に関して、第１ないし第８図と共に、次の事項が記載されている。（下線は、当審で主要部に加入したものである。）
　「
第１図は、本考案の車両用アウトサイドミラーを示した背面図、第２図は、第１図のＡ−Ａ断面図、第３図は、縦断面拡大図である
　本考案は、
車体に固定されるベース１０と、該ベース１０に回動可能に枢支されるステー２０と、ステー２０の先端部分に被覆固着されるピボット３０
　・・・
　
ハウジング４０は、前部（車両後方)に開口４１を形成し、その開口４１にミラー５０を取り付けている。このハウジング４０
には、ピボット受け６０を形成する受け部６１
が設けられている
　
ピボット受け６０は、前記の受け部６１と
ピボット受け６０の受け部６１にピボット３０を押圧させるブラケット６５を備えている
ブラケット６５は
受け部６１に対向する凹面６８
を形成している
　従って、このアウトサイドミラーにおいては、先ずステー２０の先端にピボット３０を切り口を覆うようにして固着する。・・・その後に、
ピボット３０をハウジング４０の凹部４５内に挿通させ、ピボット受け６０の受け部６１に摺接させ、
取り付けられたブラケット６５の凹面６８と凹部４５の受け部６１の間にピボット３０を挟持させ、
　
３．発明の対比
　（１）本願発明の構成事項と上記引用例の記載事項とを対比すると、引用例記載の「車体に固定されるベース１０・・・に枢支されるステー２０・・・の先端部分に被覆固着されるピボット３０」は、本願発明の「一端が車両側に固定されるステーの他端部に設けられ、曲面形状に形成された外周面を有する揺動用支持部材」に相当する。
　また、引用例記載の「ミラー５０を取り付けて」いる「ハウジング４０」は、本願発明の「ミラーを保持する保持部材」に相当し、上記ハウジング４０に設けられる「（ピボット受け６０を形成する）受け部６１」は、本願発明の「前記揺動用支持部材の外周面の一部に被冠される被冠部」に相当している。
　次に、引用例でいう、「受け部６１に対向する凹面６８」が形成され、当該凹面によって「受け部６１にピボット３０を押圧させるブラケット６５」は、本願発明の「前記被冠部に対向して前記揺動用支持部材の外周面の一部を被冠するように前記保持部材に連結される被冠部材」に相当する。
　そして、上記の対比から明らかなように、本願発明の「前記揺動用支持部材を、前記被冠部と前記被冠部材とで把持することで、ミラーを揺動自在に車両に取り付けるようにした車両用ミラーの取付装置」に相当するものが、引用例にも実質的に記載されているといえる。
　更に、引用例に文言上の明記はないものの、第１ないし第３図（特に、第２図）に示されているところから、引用例の上記「受け部６１」（本願発明の「被冠部」に相当するもの）は、複数（２カ所）設けられていることが認められると共に、引用例の「ピボット３０を・・・受け部６１に摺接させ、・・・取り付けられたブラケット６５の凹面６８と凹部４５の受け部６１の間にピボット３０を挟持させ・・・」という記載は、本願発明の「各被冠部に前記揺動用支持部材を被冠した状態で前記被冠部材を前記保持部材に連結可能な構造とした」と同じことを意味するものと解しうる。
　（２）以上の対比から、本願発明と引用例記載の発明との一致点及び相違点を次のとおりに認定できる。
　［一致点］　「一端が車両側に固定されるステーの他端部に設けられ、曲面形状に形成された外周面を有する揺動用支持部材と、
　ミラーを保持する保持部材に設けられ、前記揺動用支持部材の外周面の一部に被冠される被冠部と、
　前記被冠部に対向して前記揺動用支持部材の外周面の一部を被冠するように前記保持部材に連結される被冠部材と、
　を備え、
　前記揺動用支持部材を、前記被冠部と前記被冠部材とで把持することで、ミラーを揺動自在に車両に取り付けるようにした車両用ミラーの取付装置において、
　前記保持部材に前記被冠部を複数設けると共に、各被冠部に前記揺動用支持部材を被冠した状態で前記被冠部材を前記保持部材に連結可能な構造とした車両用ミラーの取付装置」である点。
　［相違点］　本願発明では、複数の被冠部を「前記ステーの軸方向に沿って」設けるというのに対し、引用例にはこのような構成についての限定がない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討すると、引用例の第１図では２カ所で曲折したステー２０が示されており、引用例記載の発明では、ミラー５０の車両に対する相対的な位置調節を、ステー２０先端において、ステー２０の軸方向に対して垂直な方向に行うものとし、したがって、ピボット３０を受ける二つの受け部６１（被冠部）を、ステー２０の軸方向に対して垂直な方向に並設しているものと解される。
　しかし、当該技術分野においては、ミラーの位置調節をステーの形状に応じて、ステーの軸方向に対して垂直な方向ではなく、ステーの軸方向に沿って行う場合があることも周知である（例えば、実公昭６３−２１４８２号公報、参照）。
　そうすると、引用例記載の発明においても、ステー２０が、略水平方向（車両左右方向）に延伸して設けられている場合には、ミラー５０の位置調節を、ステー２０の軸方向に沿って行うものとすることは容易に想定されるところであるし、上記受け部６１（被冠部）をステー２０の軸方向に沿って並設することになるから、上記相違点でいう本願発明の構成事項は、当業者が容易に想到しうる設計事項といえる。
　また、本願発明の作用効果についてみても、格別のものがあるとは認め難い。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記引用例に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、請求項２及び３に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。