【事件の表示】
　平成　６年特許願第２１２８０９号「電子写真用感光体」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　３月２２日出願公開、特開平　８−　７６３９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
 　本願は、平成６年９月６日の出願であって、その請求項１ないし４に係る発明（以下、「本願発明１」ないし「本願発明４」という。）は、平成１５年１１月４日付け及び平成１６年２月３日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載されたとおりのものと認めるところ、本願発明１は次のとおりのものである。 
「導電性基体上に感光層を有する電子写真感光体において、前記感光層中に、下記一般式（１）で表されるアゾ化合物を含有することを特徴とする電子写真用感光体。
　　　　　Ａ−Ｎ＝Ｎ−Ｄ−Ｎ＝Ｎ−Ｂ　　　　　　（１）
〔一般式（１）中、Ａは下記一般式（２）で示されるカップラーの残基を示し、ＢはＡとは異なるフェノール性水酸基を有するカップラーの残基を示し、Ｄは、アゾ基が結合している炭素原子が二重結合を形成するＳＰ２型の炭素原子である２価の基を示す。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２）
（一般式（２）中、Ｑは、置換基を有していてもよい単環式芳香族炭化水素の２価の基もしくは置換基を有していてもよい縮合多環式芳香族炭化水素の２価の基、または置換基を有していてもよい複素環の２価の基を示す。）〕」 
　
２．引用文献等１〜３に記載された事項 
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布されたことが明らかな刊行物である、引用文献等１（特開平３−２０３７４１号公報）、引用文献等２（特開平３−５７６０号公報）及び引用文献等３（特開平５−１７３３４３号公報）には、以下の事項が記載されている。 
〔引用文献等１〕
(1a)「電荷発生材料と電荷移動材料を含有する感光層を導電性支持体上に有する感光体において、電荷発生材料として下記一般式（Ｉ）
　　　　　Ａ−Ｎ＝Ｎ−Ｄ−Ｎ＝Ｎ−Ｂ　　　　　　（Ｉ）
〔上記式中で、Ａは下記一般式（II）で示されるカップラーの残基を示し、ＢはＡとは異なるフェノール性水酸基を有するカップラーの残基を示し、Ｄは、アゾ基が結合している炭素原子が二重結合を形成するＳＰ２型の炭素原子である２価の基を示す。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（II）
（上記式中で、Ｑは置換基を有していてもよい芳香族炭化水素の２価の基、または置換基を有していてもよい複素環の２価の基を示す）〕で表されるアゾ化合物を用い、電荷移動材料として・・・を用いることを特徴とする電子写真用感光体。」（特許請求の範囲　請求項１） 
(1b)「従来のアゾ顔料は、一般に光疲労が大きく、十分とは言えなかった。」（第２頁右下欄第５〜７行） 
　
〔引用文献等２〕
(2a)「１．導電性支持体上に、下記一般式［Ｉ］で示されるアゾ顔料を少なくとも含有する感光層を有する感光体：
　　　　　Ｃpx−Ｎ＝Ｎ−Ａ−Ｎ＝Ｎ−Ｃpy 　　　　　　［Ｉ］
［式中、Ａは結合基を介して結合していてもよい芳香族炭化水素基または複素環基を示し、ＣpxおよびＣpyはフェノール性ＯＨ基を有するカップラー残基であり、互いに異なり、Ｃpxは下記一般式［II］または［III］で表わされるカップラー成分である；（一般式［II］及び［III］についての記載は略す。）］。
２．導電性支持体上に、下記一般式［ I ］：で示されるアゾ顔料を少なくとも含有する感光層を有する感光体：
　　　　　Ｃpx−Ｎ＝Ｎ−Ａ−Ｎ＝Ｎ−Ｃpy　　　　　　［Ｉ］
［式中、Ａは結合基を介して結合していてもよい芳香族炭化水素基、または複素環基を示し、ＣpxおよびＣpyはフェノール性ＯＨ基を有するカップラー残基であり、互いに異なり、Ｃpxは下記一般式［IV］〜［VI］で表わされるカップラー成分である；（一般式［IV］ないし［VI］についての記載は略す。）］」（特許請求の範囲　請求項１及び２）
(2b)「本発明は・・・、その目的とするところは静電特性全般に優れ、特に感度と繰り返し特性に優れた感光体を提供することにある。」（第３頁左上欄第１〜４行）
(2c)第１３頁右上欄〜第１７頁右下欄には、上記(2a)に記載された発明の実施例が記載されており、それらの半減露光量Ｅ１／２が記載されている。
(2d)第１８頁左上欄〜右上欄には、比較例１〜５及び７として、両端のカップラー残基が同じであるアゾ化合物（ａ）〜（ｅ）及び（ｇ）を使用した感光体が、比較例６として、両端のカップラー残基が互いに異なるアゾ化合物（ｆ）を使用した感光体が記載されており、第１８頁右上欄の「表５」には、それらの半減露光量Ｅ１／２が次のとおり、示されている。
　
〔引用文献等３〕
(3a)「導電性支持体上に、下記一般式（Ｉ）
　　　　　Ａ−Ｎ＝Ｎ−Ｄ−Ｎ＝Ｎ−Ａ　　　　　　（Ｉ）
〔上記式中、Ａは下記一般式（II）で表わされるカップラーの残基を示し、Ｄはアゾ基が結合している炭素原子が二重結合を形成するＳＰ２型の炭素原子である２価の基を示す。
【化１】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（II）
（上記式中で、Ｑは置換基を有していてもよい芳香族炭化水素の２価の基または置換基を有していてもよい複素環の２価の基を示す。）〕で表わされるアゾ化合物を含有する感光層を有することを特徴とする電子写真用感光体。」
(3b)「【発明が解決しようとする課題】本発明の目的はＯＰＣ感光体の問題点である感度と耐久性を共に改良した感光体を提供することであり、特に、高感度でしかも光疲労性がきわめて小さく、繰返し使用に対する静電特性の劣化が少なく、耐久性にすぐれたＯＰＣ感光体を提供することにある。」（【０００７】段落）
(3c)【００５１】〜【００６９】段落には、上記(3a)に記載された発明の実施例が記載されており、カップラーの種類を各種変更して作製した感光体の半減露光量は２．１〜８．６lux・secであったこと（表−４）、カップラーの種類を固定して２つのジアゾ基に挟まれる部分の構造を種々変更して作製した感光体の半減露光量は２．５〜６．２lux・secであったこと（表−５）が記載されている。
　
３．対比、判断
　引用文献等３には、記載事項(3a)に記載されたとおりの発明が記載されている。
　本願発明１と、引用文献等３に記載された発明において、後者における「置換基を有していてもよい芳香族炭化水素の２価の基」は、前者における「置換基を有していてもよい単環式芳香族炭化水素の２価の基もしくは置換基を有していてもよい縮合多環式芳香族炭化水素の２価の基」と実質的に同じ意味である。そして、両者においてカップラー残基Ａの反対側に結合するカップラー残基をＺとすると、両者は、
「導電性基体上に感光層を有する電子写真感光体において、前記感光層中に、下記一般式（１）で表されるアゾ化合物を含有することを特徴とする電子写真用感光体。
　　　　　Ａ−Ｎ＝Ｎ−Ｄ−Ｎ＝Ｎ−Ｚ　　　　　　（１）
〔一般式（１）中、Ａは下記一般式（２）で示されるカップラーの残基を示し、Ｄは、アゾ基が結合している炭素原子が二重結合を形成するＳＰ２型の炭素原子である２価の基を示す。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（２）
（一般式（２）中、Ｑは、置換基を有していてもよい単環式芳香族炭化水素の２価の基もしくは置換基を有していてもよい縮合多環式芳香族炭化水素の２価の基、または置換基を有していてもよい複素環の２価の基を示す。）〕」
である点で一致し、次の点で相違する。
（ｉ）本願発明１は、Ｚが「Ａとは異なるフェノール性水酸基を有するカップラーの残基」Ｂであるのに対して、引用文献等３に記載された発明では、Ｚが上記Ａと同じカップラーの残基Ａである点。 
（以下、カップラー残基が両端とも同じアゾ化合物を「対称型」、異なるものを「非対称型」という。）
　
　そこで、相違点（ｉ）について検討する。 
　引用文献等１及び２には、非対称型のアゾ化合物を使用する感光体が記載されており、本願発明１のように２つのカップラー残基の一方を、他方と異なる化学構造のものにすることは、この出願前より公知である。
　そして、引用文献等２の比較例１〜７を観察すると、対称型のアゾ化合物を使用した感光体（比較例１〜５、７）の感度（半減露光量）は、引用文献等２の実施例に対してばかりか、非対称型のアゾ化合物を使用した比較例６に対しても、低いことが理解される。すなわち、非対称型のアゾ化合物は、対称型のアゾ化合物に対して、感度の点で優位にあることが明らかである。
　さらに、例えば、特開平１−１８０５５３号公報（特に、第６頁右下欄の＜発明の効果＞の欄）、特開昭５７−１８８０４２号公報（特に、実施例及び比較例）、特開昭６３−１９５６５７号公報（特に、第２頁左下欄、右下欄の＜問題点を解決するための手段＞の欄）に記載されているように、有機感光体の電荷発生材料とするアゾ化合物を、本願発明１で規定するカップラー残基Ａ，Ｂのように非対称型とすることにより、対称型のものに較べて、感度、残留電位、耐久性、耐光疲労性等が向上することは、この出願前からよく知られたことである。
　してみれば、引用文献等３に記載された発明において、アゾ化合物のカップラー残基Ａの一方のみを、他のカプラー残基に置換して、非対称型アゾ化合物にすることで、感度、残留電位、耐久性、耐光疲労性等の向上を試みることは、当業者であれば容易に想起し得たことと認める。
　また、本願発明１に示された感光体特性の改善効果についても、それら周知例の知識に基づいて、当業者であれば容易に予測可能な程度のものにすぎない。
　したがって、本願発明１は、引用文献等１ないし３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、審判請求人は、審判請求書において、対称型、非対称型の複数のアゾ化合物についてその感度及び残留電位の測定結果を示し、本願発明１が顕著な効果を奏することを主張しているが、本願発明１においてカップラー残基Ｂは審判請求書に記載されたものに特定されているわけでもなく、かかる測定結果を検討しても審判請求人の上記主張は採用することはできない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明１は、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が、引用文献等１ないし３に記載された発明に基いて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、本願発明２ないし４についての判断を示すまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。