【事件の表示】
　平成５年特許願第９３９９１号「乗用苗植機」拒絶査定不服審判事件〔平成６年１１月１日出願公開、特開平６−３０３８０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成５年４月２１日の出願であって、平成１５年２月２８日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月２４日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同年５月２６日に手続補正がなされたものである。
　その請求項１に係る発明は、平成１５年５月２６日付の手続補正書の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　　　　　　　　　　　　　
「車体８の前部に補助苗受６を設け、左右方向に複数の苗載部を並列した苗載台１７を備える苗植装置１２を車体８の後側に設けた多条植えの乗用苗植機において、
　車体８の左右中央部に設けた前部伝動ケ−ス２６の左右それぞれにフロントアクスルハウジング１を固着し、該フロントアクスルハウジング１の左右外端のファイナルケース２部の下側に操向ケ−ス２８を設けて、該操向ケ−ス２８の外側に設けた前車軸２９に左右一対の前車輪３を軸装し、
　ファイナルケース２部から苗載台１７の左右両端より内側で且つフロア１３の下側で且つ該フロア１３の外側までブラケット４を延設し、
　この左右のブラケット４をステアリングポスト５の上方で左右ループ状に連結する補助苗支枠７を苗載台１７の左右両端より内側に設け、該補助苗支枠７により補助苗受６を支持し、
　前部伝動ケ−ス２６に固着した縦フレ−ム２７に対して後輪ロ−リング軸２７ａ回りにロ−リングする左右一対の後車輪１０を設けた乗用苗植機。」
（以下「本願発明」という。）
　　　　　　　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布されている刊行物である実願昭６１−１５７１３４号（実開昭６３−６３３２４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、「苗植機における補助苗台」に関して、次の技術事項が記載されている。
　(イ)「本考案は機体上に操縦部を設け、その近傍のフレームに補助苗台１８を配設した苗植機において、」(明細書３頁４〜５行)
　(ロ)「本考案の一実施例を図面について説明すると、１は主フレームであって、前部にエンジン２と前部ミッション３及び前車輪４，４を装着し、後部には後部ミッション５及び後車輪６，６を取付け、その後方にはフロート７、伝動ケース８、植付杆９・・、苗戴台１０等からなる植付装置をリンクで昇降自在に装着し、エンジン２の後部に設けたハンドル１１、レバー１１ａ及びペタル１ｌｂとその後方の操縦席１２との間をデッキ１３とし，エンジン２を搭載したシャーシ１５の両側には前記デッキ１３に通ずると共に前部が狭くなったステップ１６，１６を固定してある。
　そして、前記ステップ１６，１６の外側には前部の支持腕１９と、それより後方の側面とにそれぞれ逆Ｕ字状の支持枠１７，１７をボルト１８ａ・・で螺着することにより立設してあり、該支持枠１７，１７はパイプを逆Ｌ字状に折曲して前部支柱部１７ａと上方の水平支持部１７ｂと、該水平支持部１７ｂの後端に上部を熔接したパイプからなる後部支柱ｌ７ｃとで構成されており、左右の補助苗台１８，１８はそれぞれ支持枠体２０と、パイプからなる上下３対の支持バー２１・・と、上下３枚の苗枠２２・・とで構成されており、前記支持枠体２０は側面視で逆Ｌ字状に折曲したパイプ２０ａ 、その後端に上部を熔接した上下方向の支持パイプ２０ｂ及びそれらの下端を連結した下向きコ字状の下部フレーム２０ｃからなり、該下部フレーム２０ｃの下端に嵌合固定した上下方向の支点軸２３は、下部を前記後部支柱１７ｃの上部に回動自在に嵌挿してあり、前記苗枠２２・・はその底面のリブに穿設した孔２２ａ・・を支持バー２１・・に嵌装することにより支持し、該支持バー２１・・の外端にはゴム性の円筒体２５・・をストッパー兼安全部材として嵌装し、左右の前記支持パイプ２０ｂ，２０ｂの上端は、下向きコ字状の連結パイプ２６の下端に嵌合固定して突出させた軸２７，２７を嵌挿して連結することにより左右の補助苗台１８，１８を一連の枠体に構成し、以って左右の支持枠１７，１７及び補助苗台１８，１８が相互に保持し合うようになして全体を安定させると共に一方の補助苗台１８を水平旋回させる時、他方の補助苗台１８の支持枠１７がその上部の支持パイプ２０ｂ並びに連結パイプ２６を介して支持するようにしてあり、前記軸２７，２７は第９図に示す如く下端に溝２７ａ，２７ａを有し、支持パイプ２０ｂ，２０ｂの外側から螺合したボルト２８，２８を上記溝２７ａ，２７ａに嵌合することにより抜け止めされている。」(明細書４頁１８行〜７頁３行)
　(ハ)第７図にはフロート７、伝動ケース８、植付杆９がそれぞれ複数示されている。
　　　　
　なお、第７図に複数のフロート７、伝動ケース８、植付杆９が示されていることから、苗載台１０は左右方向に複数の苗載部を並列したものであり、苗植機は多条植えのものであると認められる。
　ここで、これらの記載および図面を参照すると、引用例１全体には、次の発明が記載されているものと認める。
　　　　　　　　　　　
「機体の前部に苗枠２２を設け、左右方向に複数の苗載部を並列した苗載台１０を備える植付装置を機体の後側に設けた多条植えの乗用苗植機において、
　機体の左右中央部に設けた前部ミッション３に左右一対の前車輪４を軸装し、
　デッキ１３に通ずるステップ１６の外側まで支持腕１９を延設し、
　この左右の支持腕１９をハンドル１１の上方で左右ループ状に連結する支持枠１７、支持枠体２０、連結パイプ２６を設け、該支持枠１７、支持枠体２０、連結パイプ２６により苗枠２２を支持し、
　前部ミッション３に固着した主フレーム１に対して左右一対の後車輪６を設けた乗用苗植機。」
（以下、「引用例１発明」という）
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布されている刊行物である実願平２−１７６００号（実開平３−１０８３１７号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、「乗用田植機における補助苗台支持構造」に関して、次の技術事項が記載されている。
　(ニ)「ボンネット２の側方には補助苗台４，４がブラケット５，５を介して前輪６，６のアクスルケース７，７に片持支持状態に固定された概略構成になっている。」(明細書４頁１０〜１３行)
　(ホ)「補助苗台４は、長尺のパイプ等を一端側１４ａを他端側１４ｂよりも長く延出した状態に形成された略コ字状の支持フレーム１４に予備苗箱（図示せず）を載置する載置台１５，１５…が固定されている。」(明細書５頁６〜１０行)
　(ヘ)第１図からは、ブラケット５がフロアの下側から延設されていることが見てとれる。
　　　　　　　　　　　　　　　
　これらの記載および図面を参照すると、引用例２全体には、次の技術が記載されているものと認める。
　　　　　　　　　　　
「アクスルケース７からフロアの下側で且つ該フロアの外側までブラケット５を延設し、
　この左右のブラケット５に支持フレーム１４を設け、該支持フレーム１４により載置台１５を支持する。」
　　　　　　　　　　　
３．対比・判断
　本願発明と引用例１発明とを対比すると、
　引用例１発明における「機体」、「苗枠２２」、「苗載台１０」、「植付装置」、「デッキ１３」、「支持腕１９」、「ハンドル１１」、「支持枠１７、支持枠体２０、連結パイプ２６」、「主フレーム１」、「後車輪６」は、
　本願発明の「車体」、「補助苗受」、「苗載台」、「苗植装置」、「フロア」、「ブラケット」、「ステアリングポスト」、「補助苗支枠」、「縦フレ−ム」、「後車輪」にそれぞれ相当し、
　本願発明の「前部伝動ケ−ス２６、フロントアクスルハウジング１、ファイナルケース２、操向ケ−ス２８、前車軸２９」は「前部ミッション」といえるから、両者は、
　　　
「車体の前部に補助苗受を設け、左右方向に複数の苗載部を並列した苗載台を備える苗植装置を車体８の後側に設けた多条植えの乗用苗植機において、
　車体の左右中央部に設けた前部ミッションに左右一対の前車輪を軸装し、
　フロアの外側までブラケットを延設し、
　この左右のブラケットをステアリングポストの上方で左右ループ状に連結する補助苗支枠を設け、該補助苗支枠により補助苗受を支持し、
　前部ミッションに固着した縦フレ−ムに対して左右一対の後車輪を設けた乗用苗植機。」
の点で一致し、下記の点で相違している。
　　　　　　　　　　　　
　相違点１：前部ミッションが、本願発明では「前部伝動ケ−スの左右それぞれにフロントアクスルハウジングを固着し、該フロントアクスルハウジングの左右外端のファイナルケース部の下側に操向ケ−スを設けて、該操向ケ−スの外側に設けた前車軸」からなるものであるのに対し、引用例１発明では不明である点。
　相違点２：フロアの外側までブラケットを延設するのに、本願発明では「ファイナルケース部から苗載台の左右両端より内側で且つフロアの下側で」行うのに対し、引用例１発明では、そのようにされていない点。
　相違点３：左右ループ状に連結する補助苗支枠を設けるのに、本願発明では「苗載台の左右両端より内側に設ける」のに対し、引用例１発明では不明である点。
　相違点４：後車輪が、本願発明では「後輪ロ−リング軸２７ａ回りにロ−リングする」のに対し、引用例１発明では不明である点。
　　　　　
　相違点１について検討すると、前部ミッションを本願発明のようにすることは従来周知であり(特開平３−２４７２０５号公報、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６２−１８３８６号（実開昭６３−１２７３１２号）のマイクロフィルム等参照。)、当業者が容易に採用し得ることである。
　　　　　　　　
　相違点２について検討すると、上記のとおり、引用例２には、
「アクスルケース７(本願発明の「ファイナルケース」に相当する。)からフロアの下側で且つ該フロアの外側までブラケット５を延設する。」技術が記載されているから、これを引用例１発明に適用して相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易になし得る事項である。
　なお、「苗載台の左右両端より内側で」行うことは、必要に応じて容易になし得る設計事項にすぎない。
　　　　　　　　　
　相違点３について検討すると、補助苗支枠を苗載台の左右両端より内側に設けることは、必要に応じて容易になし得る設計事項にすぎない。
　　　　　　　　　　　
　相違点４について検討すると、後車輪を後輪ローリング軸回りにローリングするように構成することは従来周知であり(特開平４−１６９１０９号公報、特開平４−４５７０６号公報、特開平３−２４７２０５号公報、特開昭６０−２４４２１４号公報、実願昭６２−７２３１８号（実開昭６３−１８１２１２号）のマイクロフィルム等参照。)、当業者が容易に適用し得ることである。
　　　　
　そして、本願発明によってもたらされる効果も、引用例１発明、引用例２に記載の技術および周知技術から、当業者が予測することができる程度のものであって、格別なものとはいえない。
　　　　
４．むすび
　以上、本願発明は、引用例１発明、引用例２に記載の技術および周知技術から、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。