【事件の表示】
　平成　９年特許願第３２４９４５号「移動オブジェクト群の実行方法、及び移動オブジェクト群の実行プログラムを格納した記憶媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　７月　９日出願公開、特開平１１−１８４６９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年１１月２６日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１４年５月３１日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、次のものと認める。
「ネットワーク上に分散する異なるプレースにおいて異なるジョブを実行する移動オブジェクト群の実行方法であって、
　（ａ）分散コンピュータ環境上の第１のプレースを有するサーバにおいて、実行すべきジョブを定義する第１のコンクリート・アクティビティを保持する第１のキャリア・エージェントを生成する段階と、
　（ｂ）分散コンピュータ環境上の第２のプレースを有するサーバ上において、実行すべきジョブを定義する第２のコンクリート・アクティビティを保持する第２のキャリア・エージェントを生成する段階と、
　（ｃ）前記第１のキャリア・エージェントを特定する情報と前記第２のキャリア・エージェントを特定する情報とを含み、前記第１のプレースにおいて前記第１のキャリア・エージェントに対し、前記第１のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示し、前記第２のプレースにおいて前記第２のキャリア・エージェントに対し、前記第２のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示する移動オブジェクト群本体を、前記第１のプレースに生成し、前記移動オブジェクト群本体を通して、前記第１のキャリア・エージェントを特定し、前記第１のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示することにより、前記第１のプレースを有するサーバにおいて、前記第１のコンクリート・アクティビティのジョブを実行する段階と、
　（ｄ）前記移動オブジェクト群本体を、前記第１のプレースから前記第２のプレースに移動し、前記移動オブジェクト群本体を通して、前記第２のキャリア・エージェントを特定し、前記第２のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示することにより、前記第２のプレースを有するサーバにおいて、前記第２のコンクリート・アクティビティのジョブを実行する段階と、
　を含む移動オブジェクト群の実行方法。」
　なお、請求項１の記載では（ｃ）内において「前記第一のプレース」なる記載があるが、「第一のプレース」は前記されていないから、「前記第１のプレース」の誤記と認め、本願発明を上記のように認定した。
　
２．引用例
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用された特開平８−３１５０２６号公報(以下、「引用例」という。)には、図面とともに次の事項が記載されている。
　
（１）「【００２７】図１は、本発明に係る自律ソフトウエア処理システムの構成を示す機能ブロック図である。
【００２８】  図１に示すように、このシステムは、クライアント１０、サーバ１１、サーバ１２及びネットワーク１３により構成される。
【００２９】  クライアント１０は、サービス依頼内容を記述したエージェントを用いて、サーバ１１及びサーバ１２によるネットワークサービスを受ける装置であり、エージェント作成部１０ａと、予算設定部１０ｂと、エージェント処理部１０ｃとからなる。」
　
（２）「【００３８】  次に、サーバ１１及びサーバ１２の構成について説明する。なお、本実施例では、サーバ１１及びサーバ１２が同様の機能を有するため、サーバ１１の構成のみを示すこととし、サーバ１２の構成の説明を省略する。
【００３９】サーバ１１は、クライアント１０に対してネットワークサービスを提供するサーバであり、サービス実行部１１ａと、アカウント算定部１１ｂと、エージェント実行部１１ｃとからなる。
【００４０】サービス実行部１１ａは、クライアント１０から依頼されたサービスを実行する処理部であり、エージェント１４から課金額の要求を受け付けたならば、該エージェント１４に提供したサービスに対応する課金額の算定をアカウント算定部１１ｂに要求し、算定した課金額をエージェント１４に出力する。
【００４１】アカウント算定部１１ｂは、サービス実行部１１ａが提供するサービスに対応する課金額を算定する処理部であり、算定した課金額をサービス実行部１１ａに出力する。
【００４２】エージェント実行部１１ｃは、クライアント１０から出力されたエージェントを実行する処理部であり、エージェントの実行場所を示すプレースを内在する。
【００４３】エージェント１４は、クライアント１０において作成され、ネットワーク１３に出力された自律ソフトウエアであり、記述された処理内容を自律的に実行する。」
　
（３）「【００５６】なお、上記エージェント１４は、サーバ１１若しくはサーバ１２の一方のみからサービスの提供を受けるだけでなく、サーバ１１及びサーバ１２を渡り歩きながら両サーバによるサービスの提供を受けることもできる。
【００５７】すなわち、エージェント１４は、当初サーバ１１のプレース１１ｄで処理を行い、サーバ１１によるサービスの提供を受けた後に、サーバ１１からサーバ１２に移動して、サーバ１２のプレース１２ｄで処理を行い、サーバ１２によるサービスの提供を受けることができる。」
　
（４）「【００５９】図４は、クライアント１０−サーバ１１の間の処理シーケンスの一例を示すシーケンス図である。
【００６０】図４に示すように、ユーザがクライアント１０を用いて、サービス依頼内容及び予算額を設定したエージェントを作成して（ステップ４０１）、該エージェントをネットワーク１３に出力すると、該エージェントはサービス依頼内容を踏まえてサーバ１１を選択した後、該サーバ１１のプレース１１ｄで起動して、サービス実行部１１ａに対してサービス依頼を行う（ステップ４０２）。」
　
（５）「【００６９】上述してきたように、本実施例では、クライアント１０が、エージェントに予算額を設定した後、該エージェントをサーバ１１又は１２に送信すると、該サーバ１１又は１２上で起動したエージェント１４は、サービス実行部１１ａ又は１２ａに依頼したサービスの課金額をサービス実行部１１ａ又は１２ａから受け取って、現処理までの課金額を集計した課金総額と、クライアント１により予め設定された予算額とを比較し、課金総額が予算額を超える場合には、エージェント１４の実行を一時停止して、予算額と課金総額との差額を子エージェントによりクライアント１０に通知し、クライアント１０が追加予算額を設定した場合には、一時停止を解除して処理を再開し、追加予算額が設定されなければ実行を終了して処理結果をクライアント１０に通知するよう構成したので、下記に示す効果が得られる。」
　
　これらの記載から、引用例には、「ネットワークを介して接続されるサーバ１１とサーバ１２にそれぞれ存在するプレース１１ｄとプレース１２ｄにおいて処理を実行するエージェントの実行方法であって、（ａ）プレース１１ｄを有するサーバ１１において、エージェントから依頼されたサービスを提供するサービス実行部１１ａがあり、（ｂ）プレース１２ｄを有するサーバ１２上において、エージェントから依頼されたサービスを提供するサービス実行部１２ａがあり、（ｃ）前記プレース１１ｄにおいて、前記サービス実行部１１ａに対し、サービス依頼を行い、前記プレース１２ｄにおいて、前記サービス実行部１２ａに対し、サービス依頼を行うエージェント１４を、前記プレース１１ｄで起動して、前記エージェント１４を通して、前記サービス実行部１１ｄにサービス依頼を行うことにより、前記プレース１１ｄを有するサーバ１１において、サービス提供を行う段階と、（ｄ）前記エージェント１４を、サーバ１１からサーバ１２に移動し、前記エージェント１４を通して、前記サービス実行部１２ｄにサービス依頼を行うことにより、前記プレース１２ｄを有するサーバ１２において、サービス提供を行う段階と、を含むエージェント１４の実行方法」に関する発明が開示されているものと認める。（以下、これを「引用発明」という）
　
３．対比
　本願発明と引用発明を対比する。
　まず、引用発明の「処理」、「エージェント１４」、「プレース１１ｄ」、「プレース１１ｄを有するサーバ１１」、「プレース１２ｄ」、「プレース１２ｄを有するサーバ１２」は、それぞれ本願発明の「ジョブ」、「移動オブジェクト群」、「第１のプレース」、「第１のプレースを有するサーバ」、「第２のプレース」、「第２のプレースを有するサーバ」、に対応する。
　また、引用発明では、ネットワークを介して接続されるサーバ１１とサーバ１２に、それぞれプレース１１ｄとプレース１２ｄが存在しているから、ネットワーク上にプレースが分散しており、さらに、エージェント１４はプレース１１ｄではサービス実行部１１ａに対してサービス依頼を行い、プレース１２ｄではサービス実行部１２ａに対してサービス依頼を行っているから、プレース毎に異なるジョブを行っている。
　また、引用発明では、ネットワークを介してサーバ１１とサーバ１２が接続されていることから、これらの各サーバは分散コンピュータ環境上にあると解される。
　さらに、引用発明では、サービス実行部１１ａ、サービス実行部１２ａは、エージェントからのサービス依頼を受けてサービス提供を行うものであるから、その内部に、該サービス提供を行うために実行すべきジョブを定義する構成が存在すると解される。してみると、当該構成が、本願発明の「第１のコンクリート・アクティビティ」、「第２のコンクリート・アクティビティ」に対応する。
　そして、本願発明の「第１のキャリア・エージェント」と、引用発明の「サービス実行部１１ａ」は、該「第１のコンクリート・アクティビティ」を保持する構成であることで共通であり、「第２のキャリア・エージェント」と、引用発明の「サービス実行部１２ａ」も、該「第２のコンクリート・アクティビティ」を保持する構成であることで共通である。
　また、引用発明において、サーバ１１あるいはサーバ１２においてサービス提供が行われるということは、第１あるいは第２のコンクリート・アクティビティによって定義される、サービス提供を行うために実行すべきジョブが実行されるものと解されるから、引用発明において、エージェント１４からサービス実行部１１ａあるいはサービス実行部１２ａへのサービス依頼を行うことは、本願発明における、第１あるいは第２のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示することに相当する。
　また、引用発明において、エージェント１４を、プレース１１ｄで起動することは、本願発明における移動オブジェクト群を第１のプレースに生成することに相当し、エージェント１４を、サーバ１１からサーバ１２に移動することは、エージェントがプレース上で機能を実行するものであることからみて、本願発明における、移動オブジェクト群を第１のプレースから第２のプレースに移動させることに相当する。
　してみると、両者は、「ネットワーク上に分散する異なるプレースにおいて異なるジョブを実行する移動オブジェクト群の実行方法であって、（ａ）分散コンピュータ環境上の第１のプレースを有するサーバにおいて、実行すべきジョブを定義する第１のコンクリート・アクティビティを保持する構成があり（ｂ）分散コンピュータ環境上の第２のプレースを有するサーバ上において、実行すべきジョブを定義する第２のコンクリート・アクティビティを保持する構成があり（ｃ）前記第１のプレースにおいて前記第１のコンクリート・アクティビティを保持する構成に対し、前記第１のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示し、前記第２のプレースにおいて前記第２のコンクリート・アクティビティを保持する構成に対し、前記第２のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示する移動オブジェクト群本体を、前記第１のプレースに生成し、前記移動オブジェクト群本体を通して、前記第１のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示することにより、前記第１のプレースを有するサーバにおいて、前記第１のコンクリート・アクティビティのジョブを実行する段階と、（ｄ）前記移動オブジェクト群本体を、前記第１のプレースから前記第２のプレースに移動し、前記移動オブジェクト群本体を通して、前記第２のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示することにより、前記第２のプレースを有するサーバにおいて、前記第２のコンクリート・アクティビティのジョブを実行する段階と、を含む移動オブジェクト群の実行方法」である点で一致する。
　そして、
（相違点１）本願発明では、第１のコンクリート・アクティビティを保持する構成及び、第２のコンクリート・アクティビティを保持する構成が、それぞれキャリア・エージェントとして生成される段階を有するのに対し、引用発明ではこれに相当する開示がない点、
（相違点２）本願発明では、移動オブジェクト群本体が、第１のコンクリート・アクティビティを保持する構成を特定する情報と、第２のコンクリート・アクティビティを保持する構成を特定する情報を含み、第１あるいは第２のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示するに先だって、第１あるいは第２のコンクリート・アクティビティを保持する構成を特定するのに対し、引用発明ではこれに相当する開示がない点、
で相違する。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　エージェントが、他のエージェントからのコンタクトを受けてサービスを提供することができるといったことは、本願出願前の技術常識である。（これに相当する内容は、本願明細書【０００３】段落においても、従来の技術として説明されている。）また、引用発明におけるサービス実行部１１ａ及びサービス実行部１２ａも、エージェントからのサービス依頼というコンタクトを受けてサービスを提供するものであることから見て、引用発明におけるサービス実行部１１ａ及びサービス実行部１２ａについて、エージェント化してサーバ上に生成するものとすることに格別の創作困難性は認められず、またそのことによる効果も格別のものではない。
　またその場合において、サービス依頼を行うエージェントは、サービスを提供するエージェントに向けてサービス依頼を行わなくてはならないから、当然にサービスを提供するエージェントを特定する情報を保持し、サービス依頼に先立って、サービスを提供するエージェントを特定する、すなわち上記相違点２における、「第１のコンクリート・アクティビティを保持する構成を特定する情報と、第２のコンクリート・アクティビティを保持する構成を特定する情報を含み、第１あるいは第２のコンクリート・アクティビティにジョブの実行を指示するに先だって、第１あるいは第２のコンクリート・アクティビティを保持する構成を特定する」ものと認められる。
　従って、上記相違点１及び相違点２はいずれも格別のものでない。
　
　なお、請求人は審判請求書の請求の理由において「引用例では、「サービス実行部」はサーバ上に固定された処理でしかなく、このサービス実行部の機能は、ネットワーク上の分散環境においてエージェント化して動的に送信する本願発明とは明らかに異なる構成である。
　すなわち、コンクリート・アクティビティをキャリア・エージェントに乗せて各プレースに移動させる一方で、移動オブジェクト群本体が、プロキシー・アクティビティに相当する情報を保持し各プレースを巡回してコンクリート・アクティビティに実行の指示を出していく構成において、「コンクリート・アクティビティをキャリア・エージェントに乗せて各プレースに移動させる」ことと、単に「サーバにプログラムを予めダウンロードして固定された処理を行うように設定する」ことを同一視することは、ネットワーク上の分散環境において、任意な場所と時間で処理を実行でき、また場面に応じて自律的に処理を実行できるエージェントの機能を無視した見解である。」と主張しているので、この点について検討する。
　本願請求項１の記載では、「コンクリート・アクティビティをキャリア・エージェントに乗せて各プレースに移動させる」ことは規定されておらず、単にキャリア・エージェントを第１のプレースを有するサーバ、あるいは第２のプレースを有するサーバに生成することを規定するのみである。従って本願発明では、キャリア・エージェントがプレース間を移動してくるのではなく、各プレースを有するサーバ自身がキャリア・エージェントを生成するものを排除していない。
　このように、請求人の上記主張は、請求項の記載に基づいていないものであるから採用できない。
　
５．むすび
　したがって，本願発明は，引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。