【事件の表示】
　特願２００１−３３６６３０「合金化溶融亜鉛めっき鋼板」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年５月１４日出願公開、特開２００３−１３８３６１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．出願の経緯の概要、及び本願発明
　本願は平成１３年１１月１日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明（以下、「本願発明１」〜「本願発明３」という。）は、平成１６年２月１９日受付の手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりのものと認められるところ、その本願発明１は次のとおりのものである。
「【請求項１】鉄−亜鉛合金めっき表面における平坦部の流体保持指標Ｓｖｉが０．１２０以上であって、該平坦部は亜鉛酸化物を含む酸化物で被覆されていることを特徴とする合金化溶融亜鉛めっき鋼板。」
　　
II．証拠の記載事実
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である引用例１には、次の記載がある。
（１）引用例１（特開２００１−２４７９４８号公報）
(1-1)「【請求項１】めっき表面に平坦部を有し、その平坦部に、０．１μｍ以上、５．０μｍ以下の深さの溝が面積率にして０．１％以上、３０．０％以下存在し、それ以外の平坦部表層に、表面から見たときの直径が５ｎｍ以上、５００ｎｍ以下、且つ高さが５ｎｍ以上、５００ｎｍ以下の範囲に入る粒状突起物が面積率にして３０％以上（１００％を含む）存在していることを特徴とする合金化溶融亜鉛めっき鋼板。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
【請求項３】平坦部表面に、Ｚｎ又はＺｎとＡｌの酸化物及び／又は水酸化物より構成される連続被覆層を有し、また前記連続被覆層上に高さが５ｎｍ以上、５００ｎｍ以下の範囲に入る粒状突起物が形成されており、前記連続被覆層と前記粒状突起物を合わせた平均厚さが１０ｎｍ以上、５００ｎｍ以下であることを特徴とする請求項１又は２に記載の合金化溶融亜鉛めっき鋼板。
【請求項４】めっき表面における平坦部の面積率が１０％以上、９０％以下であることを特徴とする請求項１〜３に記載の合金化溶融亜鉛めっき鋼板。」（請求項１、３、４）
(1-2)「この発明は、プレス成形における摺動性に優れた合金化溶融亜鉛めっき鋼板に関するものである。」（段落【0001】）
(1-3)「合金化溶融亜鉛めっき鋼板のめっき表面の上記平坦部は，周囲と比較すると凸部として存在する。めっき表面の電子顕微鏡写真を図１に示す。図１において、黒いコントラストで見える部分が平坦部である。プレス成形時に実際にプレス金型と接触するのは、この黒いコントラストで見える平坦部が主体となるため、この平坦部における摺動抵抗を小さくすれば、プレス成形性を安定して改善することができる。」（段落【0013】）
(1-4)「合金化溶融亜鉛めっき鋼板は、合金化処理時の鋼板−めっき界面の反応性の差により、めっき表面に凹凸が存在する。本発明では、合金化溶融亜鉛めっき鋼板に調質圧延を施す。調質圧延を施すことによって、めっき表面の凹凸を緩和し表面を平滑にすると同時にめっき表面の凸部を平坦にする。前記で形成された合金化溶融亜鉛めっき鋼板表面の平坦部は、プレス成形時に金型が直接接触する部分であるため、この部分のすべり性を良くすることが摺動性の向上には重要である。」（段落【0019】）
(1-5)「この観点から検討した結果、平坦部に溝を形成し、更に溝を形成してない平坦部表層に微細な粒状突起物を形成させることが、摺動性の格段の向上に有効であることがわかった。
　これは、前記の突起物がベアリングのような役割を担うこと、すなわち突起物によってめっき表面の平坦部と金型の間に潤滑油が溜まること、また粒状突起物の一部がめっき表層から剥がれ、それ自体が転がることによってめっき鋼板が滑り易くなるなる。更に、平坦部に存在する溝に潤滑油が浸透して保持され、溝に保持された潤滑油がプレス成型時に金型が直接接触するめっき鋼板の平坦部に供給されるため、プレス成型時の摺動性を格段に向上できるものと考えられる。」（段落【0020】〜【0021】）
(1-6)「めっき層としては、主としてδ相からなり、更にζ相を含んでいる構造が理想的である。」（段落【0035】）
(1-7)「溝の形成方法としては、特に限定されるものではなく、酸性溶液への浸漬や電解処理、表面研削などの方法を採用できる。
　Ｚｎ又はＺｎとＡｌの酸化物及び／又は水酸化物からなる粒状突起物や連続被覆層の形成方法は、特に限定されるものではなく、酸化剤含有の水溶液への浸漬や同水溶液の吹き付けによる方法、あるいは酸化剤含有の水溶液中での陰極電解処理及び陽極電解処理などの方法、温水浸漬や水蒸気吹き付けなどの方法を採用することができる。また、これらの処理を２つ以上組み合わせることもできる。」（段落【0038】〜【0039】）
（1-8)「本発明の合金化溶融亜鉛めっき鋼板はプレス成形時の摺動抵抗が小さく、また耐パウダリング性も優れているので、安定して優れたプレス成形性が得られる。」（段落【0059】）
　　
III．対比・判断
　引用例１には、めっき表面に平坦部を有し、その平坦部に溝が存在している合金化溶融亜鉛めっき鋼板（摘記1-1）についての発明が記載されており、そして、上記平坦部は、本願発明１でいう平坦部に相当するといえ、また、合金化溶融亜鉛めっき鋼板のめっき層が鉄−亜鉛合金からなることは周知の事項である。また、引用例１には、平坦部表面に、Ｚｎ又はＺｎとＡｌの酸化物及び／又は水酸化物より構成される連続被覆層を有すること（摘記1-1：請求項３）が記載されており、当該被覆層を有する点は、本願発明１でいう「亜鉛酸化物を含む酸化物で被覆」されていることに相当する。
　してみれば、本願発明１は、引用例１に記載された発明と、
　鉄−亜鉛合金めっき表面に平坦部を有し、該平坦部は亜鉛酸化物を含む酸化物で被覆されていることを特徴とする合金化溶融亜鉛めっき鋼板、
の点で一致し、そして、
（イ）本願発明１では、「平坦部の流体保持指標Ｓｖｉが０．１２０以上」と特定されているのに対して、引用例１にはそのように特定する記載が見当たらない点で、相違している。
　　
　そこで、相違点（イ）について、以下、検討する。
相違点（イ）について
　引用例１には、平坦部に存在する溝に潤滑油が浸透して保持され、溝に保持された潤滑油がプレス成型時に金型が直接接触するめっき鋼板の平坦部に供給されるため、プレス成型時の摺動性を向上できること（摘記1-5）が記載されており、めっき表面の平坦部に潤滑油が保持されて、摺動性が向上することが開示されている。そして、この場合、平坦部に保持される潤滑油の量については、潤滑作用を奏し得る一定以上の量が必要とされることは容易に想到できることである。
　一方、流体保持指標は、流体を表面に保持しうる指標であって、その値が大きいほど表面に多くの流体を保持し得ることを意味し、そして、潤滑剤はこの流体に該当するといえる。（要すれば、請求人が平成１６年２月１９日付けの手続補足書に添付して提出した参考資料１（「Development of Methods for the Characterisation of Roughness in Three Dimensions」Penton Press出版、第２３４頁第１２．７欄、及び、第２４０頁「Valley Fluid Retention Index」の欄参照。）
　してみれば、上記平坦部に保持する潤滑油の量の下限値を、流体保持指標を用いて表記することに格別の困難性があるとはいえず、そして、その際に、当該下限値を「０．１２０」と定めることは、適切な潤滑油の保持量について実験を行なうことにより、格別の困難性無くなし得たことと認められる。そして、本願明細書及び図面の記載を見ても、これにより、当業者が予期し得なかった顕著な効果が奏されたと認めることはできない。
　　
　以上のとおりであるから、上記相違点（イ）は格別に困難なものとはいえず、したがって、本願発明１は、引用例１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができた発明である。
　　
IV．むすび
　以上のとおり、本願発明１は、引用例１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができた発明であるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることはできない。
　したがって、本願発明２〜３についてあらためて検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。