【事件の表示】
　平成　９年特許願第　６７３５４号「ターボ分子ポンプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　９月１４日出願公開、特開平１０−２４６１９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［１］手続の経緯
　本件出願は、平成９年３月５日の出願であって、平成１６年５月２１日付けで拒絶をすべき旨の査定がなされ（平成１６年５月２５日発送）、これに対し、平成１６年６月２３日に拒絶査定に対する審判が請求されるとともに平成１６年７月２３日付けの手続補正により明細書の補正がなされたものである。
　
［２］平成１６年７月２３日付けの手続補正についての補正却下の決定
　〔補正却下の決定の結論〕
　平成１６年７月２３日付けの手続補正を却下する。
　〔理　由〕
１．補正の内容、及び補正の目的
　上記手続補正は、次の内容を含むものである。
　請求の範囲の請求項１を、
「【請求項１】吸気口と排気口を有するポンプケーシング内に、複数の回転翼と固定翼とが交互に配置され該回転翼の回転によって排気を行う翼排気部と、この翼排気部の下流側に位置してねじ溝のドラッグ作用により排気を行うねじ溝排気部を有するターボ分子ポンプにおいて、
　前記回転翼は、主軸と一体に回転する回転筒状部の外周に一体に形成され、
　前記回転筒状部の下端には、下方に延出し、外周部に前記ねじ溝を設けたねじ溝排気部が一体に連接され、
　
前記回転翼の外径は排気側の回転翼が吸気側の回転翼よりも小さく設定されている
から、
「【請求項１】吸気口と排気口を有するポンプケーシング内に、複数の回転翼と固定翼とが交互に配置され該回転翼の回転によって排気を行う翼排気部と、この翼排気部の下流側に位置してねじ溝のドラッグ作用により排気を行うねじ溝排気部を有するターボ分子ポンプにおいて、
　前記回転翼は、主軸と一体に回転する回転筒状部の外周に一体に形成され、
　前記回転筒状部の下端には、下方に延出し、外周部に前記ねじ溝を設けたねじ溝排気部が一体に連接され、
　
前記翼排気部は、排気速度性能を重視した吸気側翼部と、圧縮性能を重視した排気側翼部に区分され、　前記排気側翼部に位置する前記回転翼の外径は、前記吸気側翼部に位置する前記回転翼の外径よりも小さく設定されている
　
　上記補正は、「前記回転翼の外径は排気側の回転翼が吸気側の回転翼よりも小さく設定されている」を「前記翼排気部は、排気速度性能を重視した吸気側翼部と、圧縮性能を重視した排気側翼部に区分され、前記排気側翼部に位置する前記回転翼の外径は、前記吸気側翼部に位置する前記回転翼の外径よりも小さく設定されている」と限定するものであって、特許請求の範囲を減縮することを目的とするものと認められる。
　
２．独立特許要件について
　平成１６年７月２３日付けの手続補正書による手続補正は、以下の理由により特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反している。
　
（１）補正された請求項１に係る発明
　平成１６年７月２３日付けの手続補正書によって補正された、特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「補正発明」という。）は次のとおりである。
「【請求項１】吸気口と排気口を有するポンプケーシング内に、複数の回転翼と固定翼とが交互に配置され該回転翼の回転によって排気を行う翼排気部と、この翼排気部の下流側に位置してねじ溝のドラッグ作用により排気を行うねじ溝排気部を有するターボ分子ポンプにおいて、
　前記回転翼は、主軸と一体に回転する回転筒状部の外周に一体に形成され、
　前記回転筒状部の下端には、下方に延出し、外周部に前記ねじ溝を設けたねじ溝排気部が一体に連接され、
　前記翼排気部は、排気速度性能を重視した吸気側翼部と、圧縮性能を重視した排気側翼部に区分され、
　前記排気側翼部に位置する前記回転翼の外径は、前記吸気側翼部に位置する前記回転翼の外径よりも小さく設定されていることを特徴とするターボ分子ポンプ。」
　
（２）本願出願前公知の刊行物、及びその記載事項
刊行物１：実願昭６０−３９９１３号（実開昭６１−１５７１９５号）のマイクロフィルム
　
・刊行物１の記載事項
ａ．「前記第２図のターボ分子ポンプでは，動翼列（５）及び静翼列（４）が
吸気口（２）側（高真空側）で体積排気速度を大きくとれるような翼形状に
排気口（３）（低真空側）で圧縮比を大きくとれるような翼形状に
してある
動翼列（５）の外径は，全て同一である
動翼（５ａ）ボス部よりも軸方向の厚さが薄い動翼（５ｂ）ボス部の方が応力が大きく，そのため，ターボ分子ポンプの許容回転速度が排気口（３）側の動翼（５ｂ）ボス部の応力により制限されて，上げることができず
ｂ．「本考案のターボ分子ポンプを第１図に示す一実施例により説明すると，
（１）がケーシング
（２）が同ケーシング（１）に設けた吸気口
（３）が同ケーシンダ（１）に設けた排気口
（４’）が同ケーシング（１）内に固定した静翼列
（６）が
ロータ
（５’）が同ロータ（６）に取り付けた動翼列
動翼列（５’）は，吸気口（２）から排気口（３）に向かって外径が次第に小さくなっている
ｃ．「同モータ（９）によりロータ（６）に取り付けた動翼列（５’）を高速回転させ，ケーシング（１）内に固定した静翼列（４’）とにより排気作用を行って（矢印Ａ１及び矢印Ａ２参照），吸気口（２）側で高真空を，排気口（３）で低真空を，得る。このとき，
動翼列（５’）では，外径が吸気口（２）側から排気口（３）側に向かい次第に小さくなっているので，ボス部に加わる応力が，軸方向の厚さが薄い排気口（３）側でも，軸方向の厚さが厚い吸気口（２）側でも，同一になる
　（考案の効果）
　本考案のターボ分子ポンプは前記のように動翼の外径を動翼列の吸気口側から排気口側に向かい次第に小さくしており，
動翼ボス部の応力が動翼列の全体で同等の値になるので，吸気口側の動翼としては，許容回転速度一杯まで回転速度を上げることができて，排気性能，特に体積排気速度を大幅に向上できる
　
　ここで、上記記載ａ、ｂを図１、２の記載とともに検討すると、上記記載ａでは、記載ｂに記載される「本考案」の前提技術として、「動翼列（５）及び静翼列（４）が吸気口（２）側（高真空側）で体積排気速度を大きくとれるような翼形状に，また排気口（３）（低真空側）で圧縮比を大きくとれるような翼形状に」してあって、かつ「動翼列（５）の外径は，全て同一である」第２図のターボ分子ポンプが記載されている。そして上記「本考案」は、上記前提技術が有する、「動翼列（５）の外径は，全て同一である」ことによる「動翼（５ａ）ボス部よりも軸方向の厚さが薄い動翼（５ｂ）ボス部の方が応力が大きく，そのため，ターボ分子ポンプの許容回転速度が排気口（３）側の動翼（５ｂ）ボス部の応力により制限されて，上げることができ」ないという問題を、「動翼列（５’）は，吸気口（２）から排気口（３）に向かって外径が次第に小さく」なるようにすることによって解決している。このことから看て、上記「本考案」も、「動翼列及び静翼列が吸気口側（高真空側）で体積排気速度を大きくとれるような翼形状に，また排気口（低真空側）で圧縮比を大きくとれるような翼形状に」してあると解される。
　
　したがって、上記記載ａ〜ｃを図１の記載とともに看ると、刊行物１には、
「吸気口（２）と排気口（３）を有するケーシング（１）内に、複数の動翼列（５’）と静翼列（４’）とが交互に配置され該動翼列（５’）の回転によって排気を行う翼排気部を有するターボ分子ポンプにおいて、前記動翼列（５’）は、主軸と一体に回転するロータ（６）の外周に形成され、前記翼排気部は、体積排気速度を大きくとれるような翼形状にした吸気側翼部と、圧縮比を大きくとれるような翼形状にした排気側翼部に区分され、前記排気側翼部に位置する動翼列（５’）の外径を、前記吸気側翼部に位置する前記動翼列（５’）の外径よりも小さく設定」する発明（以下、「刊行物１記載の発明」という）が記載されているものと認められる。
　そして、上記記載ｃによれば、刊行物１記載の発明は「動翼ボス部の応力が動翼列の全体で同等の値になるので，吸気口側の動翼としては，許容回転速度一杯まで回転速度を上げることができて，排気性能，特に体積排気速度を大幅に向上できる」という効果を奏するものと認められる。
　
（３）補正発明の進歩性の判断
　「吸気口と排気口を有するポンプケーシング内に、複数の回転翼と固定翼とが交互に配置され該回転翼の回転によって排気を行う翼排気部と、この翼排気部の下流側に位置してねじ溝のドラッグ作用により排気を行うねじ溝排気部を有するターボ分子ポンプにおいて、
　前記回転翼は、主軸と一体に回転する回転筒状部の外周に一体に形成され、
　前記回転筒状部の下端には、下方に延出し、外周部に前記ねじ溝を設けたねじ溝排気部が一体に連接されるターボ分子ポンプ」は、周知である（以下、「周知のターボ分子ポンプ」という。このターボ分子ポンプが周知であることの例として、実願昭６３−１９５１４号（実開平１−１２４３９６号）のマイクロフィルム（明細書第６頁第１９行〜第７頁第１行「ロータ２１には動翼１１とねじ溝２２とを一体形成した複合型のものを使用している」、及び図面の記載）、実願平５−１２４９４号（実開平６−７３３９５号）のマイクロフィルム（「【０００２】【従来の技術】・・・領域Ｂつまりロータ２１の開口端（一端）側にはその外周面にねじ溝２２が形成されている一方、領域Ｃつまりロータ２１の他端側にはその外周面と一体に複数の回転翼２３，２３…が設けられている。」、及び図４〜６の記載）参照）。
　
　補正発明と周知のターボ分子ポンプとを対比すると、補正発明と周知のターボ分子ポンプとは、「吸気口と排気口を有するポンプケーシング内に、複数の回転翼と固定翼とが交互に配置され該回転翼の回転によって排気を行う翼排気部と、この翼排気部の下流側に位置してねじ溝のドラッグ作用により排気を行うねじ溝排気部を有するターボ分子ポンプにおいて、
　前記回転翼は、主軸と一体に回転する回転筒状部の外周に一体に形成され、
　前記回転筒状部の下端には、下方に延出し、外周部に前記ねじ溝を設けたねじ溝排気部が一体に連接されるターボ分子ポンプ」の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点
　補正発明が、「翼排気部は、排気速度性能を重視した吸気側翼部と、圧縮性能を重視した排気側翼部に区分され、
　前記排気側翼部に位置する前記回転翼の外径は、前記吸気側翼部に位置する前記回転翼の外径よりも小さく設定されている」のに対し、周知のターボ分子ポンプでは、そのようになっていない点。
　
・相違点の検討、及び判断
　上記のとおり、刊行物１には、「吸気口（２）と排気口（３）を有するケーシング（１）内に、複数の動翼列（５’）と静翼列（４’）とが交互に配置され該動翼列（５’）の回転によって排気を行う翼排気部を有するターボ分子ポンプにおいて、前記動翼列（５’）は、主軸と一体に回転するロータ（６）の外周に形成され、前記翼排気部は、体積排気速度を大きくとれるような翼形状にした吸気側翼部と、圧縮比を大きくとれるような翼形状にした排気側翼部に区分され、前記排気側翼部に位置する動翼列（５’）の外径を、前記吸気側翼部に位置する前記動翼列（５’）の外径よりも小さく設定」する発明が記載されている。
　ここで、本願発明と刊行物１記載の発明とを比較すると、翼部の機能から看て、刊行物１記載の発明の「体積排気速度を大きくとれるような翼形状にした吸気側翼部」は本願発明の「排気速度性能を重視した吸気側翼部」に相当し、「圧縮比を大きくとれるような翼形状にした排気側翼部」は「圧縮性能を重視した排気側翼部」に相当する。
　また、刊行物１記載の発明の「吸気口（２）」は本願発明の「吸気口」に相当する。同様に「排気口（３）」は「排気口」に、「ケーシング（１）」は「ポンプケーシング」に、「動翼列（５’）」は「回転翼」に、「静翼列（４’）」は「固定翼」に、「ロータ（６）」は「回転筒状部」に相当する。
　したがって、刊行物１記載の発明は「吸気口と排気口を有するポンプケーシング内に、複数の回転翼と固定翼とが交互に配置され該回転翼の回転によって排気を行う翼排気部を有するターボ分子ポンプにおいて、前記回転翼は、主軸と一体に回転する回転筒状部の外周に形成され、前記翼排気部は、排気速度性能を重視した吸気側翼部と、圧縮性能を重視した排気側翼部に区分され、前記排気側翼部に位置する回転翼の外径を、前記吸気側翼部に位置する前記回転翼の外径よりも小さく設定」する発明である。
　そして、刊行物１記載の発明は「回転翼ボス部の応力が回転翼の全体で同等の値になるので，吸気口側の回転翼としては，許容回転速度一杯まで回転速度を上げることができて，排気性能，特に体積排気速度を大幅に向上できる」という効果を奏する。
　
　したがって、回転翼ボス部の応力が回転翼の全体で同等の値になるので吸気口側の回転翼としては，許容回転速度一杯まで回転速度を上げることができて，排気性能，特に体積排気速度を大幅に向上できる、という効果を期待して、周知のターボ分子ポンプに刊行物１記載の発明を適用することは、当業者が容易に想到することである。そして、上記相違点に関して、補正発明のようにすることは、当業者が容易になし得ることである。
　また、補正発明によってもたらされる効果も、刊行物記載の発明、及び上記周知の事項から予測し得る程度のものである。
　
　以上のとおりであるから、本件の補正発明は出願前に頒布された刊行物１記載の発明、及び上記周知のターボ分子ポンプに基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、本件の補正発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　
（４）まとめ
  したがって、平成１６年７月２３日付けの手続補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する、同法第１２６条第５項の規定に違反している。
　よって、この補正は、同法第１５９条第１項の規定で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
［３］本願発明について
（１）平成１６年７月２３日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１に係る発明は、その補正前の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下、この発明を単に「本願発明」という。）。
「【請求項１】吸気口と排気口を有するポンプケーシング内に、複数の回転翼と固定翼とが交互に配置され該回転翼の回転によって排気を行う翼排気部と、この翼排気部の下流側に位置してねじ溝のドラッグ作用により排気を行うねじ溝排気部を有するターボ分子ポンプにおいて、
　前記回転翼は、主軸と一体に回転する回転筒状部の外周に一体に形成され、
　前記回転筒状部の下端には、下方に延出し、外周部に前記ねじ溝を設けたねじ溝排気部が一体に連接され、
　前記回転翼の外径は排気側の回転翼が吸気側の回転翼よりも小さく設定されていることを特徴とするターボ分子ポンプ。」
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物（実願昭６０−３９９１３号（実開昭６１−１５７１９５号）のマイクロフィルム）、および、その記載事項は、前記［２］２．（２）に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、前記［２］２．で検討した補正発明の「前記翼排気部は、排気速度性能を重視した吸気側翼部と、圧縮性能を重視した排気側翼部に区分され、前記排気側翼部に位置する前記回転翼の外径は、前記吸気側翼部に位置する前記回転翼の外径よりも小さく設定されている」の事項を「前記回転翼の外径は排気側の回転翼が吸気側の回転翼よりも小さく設定されている」と拡張したものに相当する。
　そうすると、本願発明を特定する事項をすべて含み、さらに本願発明を減縮したものに相当する補正発明が、前記［２］２．（２）、（３）に記載したとおり、刊行物１記載の発明、及び上記周知のターボ分子ポンプに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、刊行物１記載の発明、及び上記周知のターボ分子ポンプに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１記載の発明、及び上記周知のターボ分子ポンプに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。