【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３６５００９５号発明「スープだし取り用の動物骨材ブロックの製造方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３６５００９５号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１　手続の経緯
　本件特許第３６５００９５号に係る発明についての出願は、平成１４年１０月２日に特許出願されたものであって、平成１７年２月２５日にその発明について特許の設定登録がなされた。
　これに対し、平成１７年９月６日に請求人有限会社丸善マテリアル本舗より無効審判の請求がなされ、平成１７年１１月２９日に被請求人株式会社直江津油脂より答弁書の提出とともに訂正請求がなされ、その後平成１７年１２月２８日に請求人より弁駁書が提出された。そして、被請求人が訂正請求を行ったことに起因して、審判請求書が上記弁駁書により実質的に補正されたので、平成１８年２月１５日に被請求人より再度の答弁書（第２回）の提出がなされた。なお、平成１７年１１月２９日付け訂正請求書は、平成１８年３月９日付け手続補正書により補正された。
　
２　訂正請求について
２−１　訂正請求の内容
　本件訂正請求の趣旨は、平成１８年３月９日付け手続補正書で補正された平成１７年１１月２９日付け訂正請求における特許第３６５００９５号の明細書を訂正請求書に添付した訂正明細書のとおり訂正することを求めるものであり、訂正事項は以下のとおりである。
　
２−１−１　訂正事項ａ
　願書に添付した明細書の特許請求の範囲の【請求項１】に記載の
「豚骨，鶏ガラなどの動物骨材を脱血処理した後凍結処理し、この凍結処理した動物骨材を圧縮処理して塊状体とし、この塊状体を通水性を有する素材で形成した収納体に収納することを特徴とするスープだし取り用の動物骨材ブロックの製造方法。」を
「豚骨，鶏ガラなどの動物骨材を脱血処理した後
、動物骨材の骨髄成分が凍結するように
、持ち運び用の紐体を付設した収納体であって、不しょく布で形成することで
し且つ塊状体から発生するあくを漏出させない
と訂正する。
２−１−２　訂正事項ｂ
　願書に添付した明細書の段落番号【００１３】に記載の
「豚骨，鶏ガラなどの動物骨材１を脱血処理した後凍結処理し、この凍結処理した動物骨材１を圧縮処理して塊状体２とし、この塊状体２を通水性を有する素材で形成した収納体３に収納することを特徴とするスープだし取り用の動物骨材ブロックの製造方法に係るものである。」を
「豚骨，鶏ガラなどの動物骨材１を脱血処理した後
、動物骨材１の骨髄成分が凍結するように
、持ち運び用の紐体３Ｂを付設した収納体３であって、不しょく布で形成することで
し且つ塊状体２から発生するあくを漏出させない
と訂正する。
２−１−３　訂正事項ｃ
　願書に添付した明細書の段落番号【００５２】に記載の
「【発明の効果】
本発明は上述のようにするから、豚骨や鶏ガラを予め脱血処理することで非常に衛生的であり、また、豚骨や鶏ガラなどの動物骨材を凍結処理した後圧縮処理することで、この動物骨材から骨髄などのだしの素となる成分を飛び散らせることなく圧縮処理して簡単にコンパクトな塊状体にすることができ、これにより、保管性，運搬性に秀れ、よって、保管コスト，運搬コストを安く抑えることができ、更に、圧縮処理の際に動物骨材に無数のひびを形成できることで、従来に比して効率良くだしを取ることができ、しかもだしを取った後に寸胴等から動物骨材を手を汚すことなく一気に全て取り除くこともできる実用性，作業性に秀れた画期的なスープだし取り用の動物骨材ブロックの製造方法となる。」を、
「【発明の効果】
本発明は上述のようにするから、豚骨や鶏ガラを予め脱血処理することで非常に衛生的であり、また、豚骨や鶏ガラなどの動物骨材を凍結処理した後圧縮処理することで、この動物骨材から骨髄などのだしの素となる成分を飛び散らせることなく圧縮処理して簡単にコンパクトな塊状体にすることができ、これにより、保管性，運搬性に秀れ、よって、保管コスト，運搬コストを安く抑えることができ、更に、圧縮処理の際に動物骨材に無数のひびを形成できることで、従来に比して効率良くだしを取ることができ、しかもだしを取った後に寸胴等から動物骨材を手を汚すことなく一気に全て取り除くこともでき、
その上、不しょく布で収納体を構成したから、収納体内に収納した塊状体から発生するあくを収納体内にとどめておくことができ、スープを作る際に煩わしい作業とされるあくを取る作業を省くことができ
　
２−２　訂正の目的の存否、新規事項の有無及び拡張・変更の存否
２−２−１　訂正事項ａに関して
　訂正事項ａは、願書に添付した明細書の特許請求の範囲の【請求項１】に記載された、ア）「豚骨，鶏ガラなどの動物骨材を脱血処理した後凍結処理し」を「豚骨，鶏ガラなどの動物骨材を脱血処理した後、動物骨材の骨髄成分が凍結するように凍結処理し」と限定し、イ）「この塊状体を通水性を有する素材で形成した収納体に収納する」を「この塊状体を、持ち運び用の紐体を付設した収納体であって、不しょく布で形成することで通水性を有し且つ塊状体から発生するあくを漏出させない収納体に収納する」と限定するものであり、それぞれ特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　また、訂正事項ａのア）「豚骨，鶏ガラなどの動物骨材を脱血処理した後、動物骨材の骨髄成分が凍結するように凍結処理し」については、願書に添付した明細書の段落番号【００３２】に記載されており、訂正事項ａのイ）「この塊状体を、持ち運び用の紐体を付設した収納体であって、不しょく布で形成することで通水性を有し且つ塊状体から発生するあくを漏出させない収納体に収納する」については、願書に添付した明細書の段落番号【００３７】、【００３８】及び【００３９】に記載されており、それぞれ願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張又は変更するものでもない。
２−２−２　訂正事項ｂ、ｃに関して
　訂正事項ｂ、ｃは、訂正事項ａによる特許請求の範囲の訂正内容と明細書における詳細な説明における対応する箇所の記載を訂正するものであり、これは明りょうでない記載の釈明を目的としており、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものでもない。
　
２−３　むすび
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許請求の範囲の減縮、明りょうでない記載の釈明を目的とし、いずれも、願書に添付した明細書又は図面に記載されている事項の範囲内の訂正であり、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　よって、本件訂正は、特許法第１３４条の２ただし書き、及び、同条第５項において準用する同法第１２６条第３項、４項の規定に適合するので適法な訂正と認める。 
　
３　本件特許発明
　上記のとおり訂正は認められるので、本件特許３６５００９５号の請求項１に係る発明は、その訂正明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「豚骨，鶏ガラなどの動物骨材を脱血処理した後、動物骨材の骨髄成分が凍結するように凍結処理し、この凍結処理した動物骨材を圧縮処理して塊状体とし、この塊状体を、持ち運び用の紐体を付設した収納体であって、不しょく布で形成することで通水性を有し且つ塊状体から発生するあくを漏出させない収納体に収納することを特徴とするスープだし取り用の動物骨材ブロックの製造方法。」（以下、「本件特許発明」という。）
　
４　請求人の主張の概要
　請求人は、審判請求書において甲第１号証、甲第２号証を提出するとともに、弁駁書において、甲第４号証〜甲第７号証を提出して、本件特許発明は、甲第１号証、甲第２号証、甲第４号証〜甲第７号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されており、同法第１２３条第１項第２号によって無効とすべきである。
　請求人が提出した証拠は、以下のとおりである。
　
甲第１号証：特許第３０３０１７７号公報
甲第２号証：特開平１−９８４６２号公報
甲第４号証：平成１７年３月２２日に被請求人が提出した特願２００３−１００８６号に係る手続補正書
甲第５号証：特許第２５５９２５６号公報
甲第６号証：登録実用新案第３０６９９８５号公報
甲第７号証：特開平５−４１９６７号公報
なお、甲第３号証は特許第３６５００９５号公報であって、本件特許公報である。
　
５　被請求人の主張
　被請求人は、甲第１号証、甲第２号証並びに甲第５号証〜甲第７号証は、いずれも本件特許発明の構成要件の一部が開示されているにすぎず、本件特許発明の重要な作用・効果は全く達成できないので、請求人が主張する無効理由には理由がない。
　
６　当審の判断
６−１　引用文献記載事項
　本件特許出願前に頒布された刊行物である甲第１号証には、以下の事項が図面とともに記載されている。
（ａ）「豚、牛、鶏等のがらに、洗浄、脱血、凍結または焼成、計量の前処理を施し、これをプレスして砕くことで流出する骨髄液により所定の形状および大きさに固結成形された定量固結体を真空包装したことを特徴とする食品調味料。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）
（ｂ）「【発明の属する技術分野】本発明は、ラーメン等各種食材のスープをとるのに用いる食品調味料、所謂ス一プ用がらパックに関する。」（段落番号【０００１】）
（ｃ）「…鶏骨、豚骨、豚足、牛骨等の動物のがらを、前処理として工場設備における釜等の沸騰している湯の中に所要時間浸け、骨髄内等に含まれている血を抜き取る。…」（段落番号【００１６】）
（ｄ）「脱血したがらを、例えば１トン、２トン等、大量に工場設備の冷蔵庫や冷凍庫に入れ、−２５℃前後で凍結させる。」（段落番号【００１７】）
（ｅ）「このようにして計量した定量がら１を図１に例示した如く、プレス２の型２ａ内に入れ、例えば２００気圧程度の油圧ポンプ（図示せず）によってプレスヘッド２ｂを型２ａに下方から押し込み、定量がら１を徐々に加圧する。…」（段落番号【００１９】）
（ｆ）「所定の形状及び大きさに固結された定量固結体１ｂは、図２に示したように、ポリエチレン等の半透明フイルムや茶色のフイルム３により、公知の真空包装手段によって真空包装する。」（段落番号【００２２】）
　以上の記載を総合すると、甲第１号証には、
　「鶏骨、豚骨、豚足、牛骨等の動物のがらの骨髄内等に含まれる血を抜き取り後、脱血したがらを−２５℃前後で凍結させ、凍結された定量がらを加圧して所定の形状及び大きさに固結成形して定量固結体とし、この定量固結体を真空包装するスープ用の動物のがらの製造方法。」の発明が記載されているものと認める。
　同じく、本件特許出願前に頒布された刊行物である甲第２号証には、以下の事項が図面とともに記載されている。
（ｇ）「畜骨、鶏骨、魚骨のうち一種または二種以上が混合された原料素材が小片に粉砕された状態で適宜の塊状に圧縮成型され、且つこの原料が透水性包装体で覆われて成る調理用だし素材。」（特許請求の範囲第１項）
（ｈ）「本発明は中華料理、その他各種の料理を調理するにあたって用いられるだし素材並びにその製造方法に関するものである。」（第１頁右欄第４行〜第６行）
（ｉ）「このように塊状に成型した原料素材Ａ１は、例えばネット等の透水性包装体５によってその塊状を維持するように包装する。」（第３頁上左欄第１４行〜第１６行）
（ｊ）「尚この通水性包装体５の上方には、だし取り途中において容易にだし素材Ａを引き上げることができるように適宜吊り下げ紐等を一部引き出しておくことが望ましい。」（第３頁上右欄第１行〜第５行）
　以上の記載を総合すると、甲第２号証には、「塊状に成型した鶏骨等のだしの原料素材を透水性包装体に収納し、この透水性包装体の上方に、だし取り途中において、だしの原料素材を引き上げることができる吊り下げ紐を設ける」技術的事項が記載されているものと認める。
　同じく、本件特許出願前に頒布された刊行物である甲第７号証には、以下の事項が図面とともに記載されている。
（ｋ）「【産業上の利用分野】本発明は動物性スープダシに関し、特に下処理したスープ原料を粉砕して凍結した後、袋内に封入しておき、使用に際して血抜きやアク取り等の面倒といわれる作業を不要とする袋詰めスープダシに関するものである。」（段落番号【０００１】）
（ｌ）「…ダシ成分の抽出に伴って粉砕骨からアクや汚れ等も滲出するが、これらは不織布製の袋体内に封入されたままとなり、清汁（スープ）と一緒に袋体の外に滲出することがないので、良質なダシ成分のみを得ることができる。」（段落番号【０００５】）
　以上の記載を総合すると、甲第７号証には、「動物性スープダシに関し、下処理したスープ原料を粉砕して凍結した後、袋内に封入して、ダシの抽出に当たり、あくを不織布製の袋体内に封入されたままとする」技術的事項が記載されているものと認める。
　
６−２　対比・判断
　本件特許発明と甲第１号証に記載の発明を対比する。
　後者の「鶏骨、豚骨、豚足、牛骨等の動物のがらの骨髄内等に含まれる血を抜き取り後」は、前者の「豚骨，鶏ガラなどの動物骨材を脱血処理した後」に相当する。
　また、後者の「定量固結体」は、加圧されて所定の形状及び大きさに固結成形されるので、前者の「塊状体」に相当することから、後者の「脱血したがらを−２５℃前後で凍結させ、凍結された定量がらを加圧して所定の形状及び大きさに固結成形して定量固結体とし」は、前者の「この凍結処理した動物骨材を圧縮処理して塊状体とし」に相当する。さらに後者の「スープ用の動物のがらの製造方法」は、前者の「スープだし取り用の動物骨材ブロックの製造方法」に相当する。
　してみると、両者は、本件特許発明の表記にならえば、
　「豚骨，鶏ガラなどの動物骨材を脱血処理した後、凍結処理し、この凍結処理した動物骨材を圧縮処理して塊状体とするスープだし取り用の動物骨材ブロックの製造方法。」である点で一致し、次の点で相違している。
　〈相違点１〉
　凍結処理に関し、本件特許発明では、「動物骨材の骨髄成分が凍結するように凍結処理し」ているのに対し、甲第１号証に記載の発明では、動物骨材の骨髄成分が凍結するとの明記がない点。
　〈相違点２〉
　本件特許発明では、「塊状体を、持ち運び用の紐体を付設した収納体であって、不しょく布で形成することで通水性を有し且つ塊状体から発生するあくを漏出させない収納体に収納する」としているのに対し、甲第１号証に記載の発明では、塊状体を真空包装するのであって、本件特許発明のような構成を具備しない点。
　
６−３　相違点の検討
　〈相違点１〉に対して
　上記（ｃ）及び（ｄ）の記載によれば、骨髄を含む脱血したがらを、冷蔵庫、冷凍庫に入れて、−２５℃前後で凍結させるのであるが、骨髄はだしの成分として重要であるので、その流れ出しを防止しなければならないことを考慮すると、前記がらの凍結に際し、骨髄をも凍結処理することは、当業者が容易に想到し得るものである。
　そうすると、上記相違点１に係る事項は、格別なものではない。
　なお、被請求人は、平成１８年２月１５日付け答弁書（第２回）において、甲第１号証に関して、「確かに、脱血したがらを−２５℃前後で凍結させるという記載はあるが、この凍結によってがらの骨髄成分が凍結するか否かについては言及がない上に、がら全体を凍結処理するという記載すらもないことから、がらの表面だけを凍結させて凍結処理を完了させている可能性も否定できず、よって、本発明と同等の凍結処理がなされているとは断定できない。」（第４頁第１５行〜第１９行）と主張している。
　しかしながら、上記した如く、甲第１号証に記載のものにおいて、骨髄をも凍結処理することは、当業者が容易に想到し得るものであるから、被請求人の上記主張は採用しない。
　〈相違点２〉に対して
　上気した如く、甲第２号証には「塊状に成型した鶏骨等のだしの原料素材を透水性包装体に収納し、この透水性包装体の上方に、だし取り途中において、だしの原料素材を引き上げることができる吊り下げ紐を設ける」技術的事項が記載されているものと認める。
　ここで、甲第２号証に記載の「塊状に成型した鶏骨等のだしの原料素材」は、本件特許発明の「動物骨材を圧縮処理した塊状体」に相当する。そして、上記（ｊ）の記載によれば、甲第２号証に記載の「吊り下げ紐」は、だし取り途中において容易にだし素材Ａを引き上げることができるようなものであるから、持ち運び用の紐体とみることができるので、甲第２号証に記載の「吊り下げ紐を設けた包装体」は、上記相違点２に係る事項の「持ち運び用の紐体を付設した収納体」であるといえる。
　また、上記した如く、甲第７号証には、「動物性スープダシに関し、下処理したスープ原料を粉砕して凍結した後、袋内に封入して、ダシの抽出に当たり、あくを不織布製の袋体内に封入されたままとする」技術的事項が記載されているものと認める。
　ここで、甲第７号証に記載の「不織布製の袋体」はその袋体内にアクを封入するもので、しかも、動物性スープダシを抽出するのであるから、通水性を有することは明らかであるので、甲第７号証に記載の「不織布製の袋体」は、上記相違点２に係る事項の「不しょく布で形成することで通水性を有し且つ塊状体から発生するあくを収納する収納体」であるといえる。
　してみると、上記相違点２に係る事項は、甲第２号証及び甲第７号証に示唆されているものと認める。
　したがって、甲第１号証、第２号証及び甲第７号証に記載のものは、ともに動物性スープだしに関する技術であって、甲第１号証のものに甲第２号証及び甲第７号証に記載のものを適用することを妨げる特段の事情も見受けられない以上、甲第１号証に記載のものに甲第２号証及び甲第７号証に記載のものを適用して、上記相違点２に係る事項とすることは、当業者が容易に想到し得るものと認める。
　そして、本件特許発明の効果は、甲第１号証、甲第２号証及び甲第７号証に記載されたものから、当業者であれば予測できる程度のものであって格別なものとはいえない。
　よって、本件特許発明は、甲第１号証、甲第２号証及び甲第７号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明ができたものであると認める。
　
７　まとめ
　以上により、本件特許発明は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。