【事件の表示】
　平成　８年特許願第３４６７５９号「球状白色顔料微粒子配合化粧料」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　６月２３日出願公開、特開平１０−１６７９２９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
理　　　　由
１　手続の経緯 ・本願発明
　本願は，平成８年１２月１０日の出願であって，その請求項１に係る発明は，その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。（以下，「本願発明」という。）
「【請求項１】シリカまたはアルミナからなる球状微粒子の表面が屈折率１．８以上の無機酸化物で被覆された微粒子であって，平均粒径が８０〜８００ｎｍの範囲にあり，粒径の変動係数が１０％以下である球状白色顔料微粒子が配合されていることを特徴とする化粧料。」
　
２　引用刊行物記載の発明
　これに対して，原査定の拒絶の理由に引用された，本願の出願の日前である昭和６１年３月２４日に頒布された「特開昭６１−５７６５３号公報（以下「引用例」という。）には，次の事項が記載されている。
(1)「粒径0.5〜50μの微細球状のシリカビーズの表面に，その上で成長させた二酸化チタン結晶の被覆層を有する二酸化チタン被覆シリカビーズを配合してなるメイクアップ化粧料。」（特許請求の範囲（３））
(2)「本発明の二酸化チタン被覆シリカビーズは，表面層が二酸化チタンのみで構成されているので隠蔽力が高く，またかなりの紫外線遮蔽効果を有する。さらに二酸化チタン被覆層はシリカビーズ表面で成長させたものであるから強固に付着し，従って全体としての機械的強度が高い。」（公報第２頁左下欄第１行〜第７行）
(3)「シリカビーズ／硫酸チタニル（ＴｉＯ２換算）の重量比は１０／９０〜９０／１０の広い範囲で使用できる。用いられるシリカビーズは，球状のシリカであればよく，必ずしも真球である必要はない。大きさは0.5〜50μの範囲であればよい。」（公報第２頁右下欄第１４行〜第１８行）
(4)「本発明のメイクアップ化粧料に含有される二酸化チタン被覆シリカビーズの量は0.5〜40重量％が好ましい。」（公報第３頁左上欄第１５行〜第１７行）
(5)「従来の化粧料が隠蔽性を出すために，伸びの軽さ，滑らかさを犠牲にしていたのに比べ，本発明のメイクアップ化粧料はこれらの欠点を解消し，隠蔽性があり，しかも伸びの良い滑らかな感触が得られる化粧料である。」（公報第３頁右上欄第１２行〜第１６行）
　
３　対比
　本願発明と引用例の特許請求の範囲の請求項３（上記（１））に記載された発明（以下，「引用発明」という。）とを対比する。
　引用発明の二酸化チタン被覆シリカビーズは，微細球状のシリカビーズの表面に，その上で成長させた二酸化チタン結晶の被覆層を有するものであり，被覆されたものの形状も球状といえるし，二酸化チタンを被覆したものは白色顔料である（「化粧品原料辞典」日本ケミカルズ他２社平成３年１１月２９日発行の「酸化チタン」の項参照）。
　してみると，本願発明の球状のシリカからなる球状微粒子，無機酸化物，無機酸化物で被覆された球状白色顔料微粒子，化粧料は，それぞれ引用発明の微細粒子状のシリカビーズ，二酸化チタン，二酸化チタン被覆シリカビーズ，メイクアップ化粧料に相当する。
　したがって，両者は，シリカからなる球状微粒子の表面が二酸化チタンで被覆された球状白色顔料微粒子が配合されたメイクアップ化粧料である点で一致し，一方，前者においては，シリカからなる球状微粒子の表面を被覆する無機酸化物が屈折率１．８以上の無機酸化物であるのに対して，後者においては，二酸化チタンである点（相違点１），前者においては，被覆された微粒子の平均粒径が８０〜８００ｎｍの範囲にあるのに対して，後者においてはとくに記載のない点（相違点２），及び，前者においては，被覆粒子の変動係数が１０％以下であるのに対して，後者においてはとくに記載のない点（相違点３）で相違する。
　
４　当審の判断
　上記相違点について以下に検討する。
（相違点１について）
　本願発明における「屈折率１．８以上の無機酸化物」とは，具体的には「酸化チタン，酸化亜鉛，・・・などの無機化合物，あるいは，これらの２種以上の混合物または２種以上の複合酸化物が用いられる。」（本願明細書の段落番号【0019】）と記載され，さらに実施例１では酸化チタン（屈折率２．５２）が用いられており（本願明細書の段落番号【0035】），一方，引用発明では酸化チタンが用いられている（上記（１）及び（２））のであり，化粧品分野で酸化チタンといえば二酸化チタンのことである（「化粧品原料辞典」日本ケミカルズ他２社平成３年１１月２９日発行の「酸化チタン」の項参照）から，二酸化チタンを用いる点で両者は重複しており，この点に実質的な相違はない。
　
（相違点２について）
　本願発明においては，その実施例１において，平均粒径が８０〜８００ｎｍの被覆された微粒子を得るために，シリカからなる球状微粒子として，平均粒径２７０ｎｍのものを用いて，酸化チタン（二酸化チタンのこと）を４０重量％の被覆量で被覆することにより平均粒径３００ｎｍの被覆粒子を得ている（本願明細書の段落番号【0035】）。
　一方，引用発明においては，シリカからなる球状微粒子として「粒径0.5〜50μ（すなわち，５００ｎｍ〜５００００ｎｍ）の微細球状のシリカビーズ」を用い（上記（１）），シリカビーズ/二酸化チタンの重量比が10/90〜90/10の範囲でシリカビーズを二酸化チタンを用いて被覆することが記載されている（上記（３））。引用発明では，被覆される前のシリカ粒子の粒径が記載されている。二酸化チタンで被覆された粒子の平均粒子径は記載されていないが，10/90〜90/10の重量比で酸化チタンを用いて被覆するのであるから，二酸化チタンで被覆した粒子の平均粒子径は0.5〜50μ（すなわち，５００ｎｍ〜５００００ｎｍ）より幾分大きいものであり，本願発明の範囲と重複するものといえる。
　そして，被覆された球状微粒子の平均粒径を引用例に記載された上記範囲及びその近傍の範囲で調整することは当業者が適宜行うことである。
　一方，特開平０６−０２４９３８号公報の段落【0003】には酸化チタン顔料について，最大の隠蔽力及び白度あるいは光散乱力を目的として開発されること，市販の物のほとんどは可視光にもとづいて粒子設計された０．２μｍ前後（すなわち２００ｎｍ前後）の平均粒径のものであること，紫外線領域に高い吸収を示し，日焼け止め化粧料用として有効なものとしては０．０３〜０．０４μｍ（すなわち３０ｎｍ〜４０ｎｍ）のものが使われること，【請求項１】，段落【0001】及び【0005】には，ストロボフラッシュによる写真撮影時のメタメリズムによる白うきの無いファンデーション用には０．２８μｍ−０．９５μｍ（すなわち２８０ｎｍ〜９５０ｎｍ）の酸化チタン顔料を用いると良いことが記載されている。
　さらに，平均粒径がサブミクロンオーダーの平均粒子径の微粒子を使用することは，特開昭６２−２７８１２５号公報：公報第１頁右下欄下から３行，特開平０６−２８７００５号公報：段落番号【0015】，特開平０６−１９１８２７号公報：段落番号【0010】，特開平０８−２７７２０８号公報：段落番号【0007】にも記載されている。
　このように，この種の化粧品用の球状微粒子の平均粒径としては隠蔽力等の観点から，一般に数十ｎｍ〜１０００ｎｍ程度のいわゆるサブミクロンオーダーの平均粒子径のものが採用されていることは周知技術である。
　してみると，当業者ならば，被覆された球状微粒子の平均粒径を調整するに際し，隠蔽力などの観点から平均粒径を８０ｎｍ〜８００ｎｍとする程度のことは適宜なし得るものであり，そのことに格別の困難性は認められない。
　
（相違点３について）
　この種の球状微粒子の場合，その粒径分布は狭い方が好ましい（例えば，上記特開平０８−２７７２０８号公報には，粒度分布が狭いものが分散性に優れていることが記載（段落番号【0023】））とされており，その粒度分布が狭いことを変動係数でいえば，１０％以下のものが好適であることは，化粧品分野で広く知られており（特開平０６−１９１８２７号公報（段落番号【0010】には，変動係数６％のものが記載），特開平０７−３２８４２１号公報（段落番号【0015】には，粒子径の変動係数が１０％以下のものが実用上有用であることが記載されている。）参照），球状微粒子について，その「粒径の変動係数が１０％以下である」ということは，単に，従来から好ましいとされていた事項である，粒度分布は狭い方が好ましい，ということを，変動係数を用いて表現したにすぎず，その１０％以下という限定も従来から採用されていた範囲のものにすぎないものであるから，この点に格別の困難性を認めることはできない。
　
　そして，本願発明の奏する効果についても，本願明細書の表２（段落番号【0046】）を参照すると，実施例１では，色調安定性が△と評価され，さらに実施例２では，色調安定性が△と評価されるとともに，隠蔽力は「弱」と評価されており，顕著な効果を奏するものではない。
　
５　むすび
　したがって，本願発明は，引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。