【事件の表示】
　特願２００１−３５９０４１「語の表情出力装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　６月　６日出願公開、特開２００３−１６２２８９、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．経緯  
（１）手続 
　本願は、平成１３年１１月２６日の出願である。  
　本件は、本願についてされた拒絶査定（平成１６年６月１８日付け）を不服とする平成１６年７月２９日の請求であり、平成１６年８月２７日付けで手続補正書（明細書及び図面について請求の日から３０日以内にする補正）が提出された。  
（２）査定  
　原査定の理由は、概略、下記のとおりである。  
　　　　　　　　　記（査定の理由）  
　この出願は、明細書及び図面が、下記の点で不備と認められるから、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。 
　　　　　記
　（ａ）どのようなものを表情と呼ぶのかその概念が記載されておらず、表情の定義が不明であるから、表情定数とはどのようなものであるのか不明である。
　（ｂ）段落0020の「明らかな表情を持つ語」がどのようにして選択されるのか不明である。
　（ｃ）表情と表情語との対応をどのようにして決定するのか記載されていない。
　
２．補正の適否
　平成１６年８月２７日付けの手続補正（本件補正）は、特許法第１７条の２第３項及び第４項の各規定に適合する。詳細は、以下のとおりである。 
（１）補正の内容  
　本件補正は、以下の補正事項を含む。下線は補正箇所を示す。
　（ａ）請求項１において、「語が示す表情」（補正前）とあるのを、「
分析対象
　（ｂ）請求項１において、「語を構成する拍」（補正前）とあるのを、「
その表情
　（ｃ）請求項１において、「語の入力」（補正前）とあるのを、「
分析対象
　（ｄ）請求項１において、「語の表情」（補正前）とあるのを、「
分析対象
　（ｅ）請求項３において、「語を構成」（補正前）とあるのを、「
分析対象
　（ｆ）請求項３において、「語の固有イメージ」（補正前）とあるのを、「
分析対象語
　（ｇ）請求項３において、「語の平均的有イメージ」（補正前）とあるのを、「
分析対象
　（ｈ）請求項３において、「語の各表情」（補正前）とあるのを、「
分析対象
（２）補正の適合性
　（ａ）補正の範囲（特許法第１７条の２第３項）  
　上記補正事項（ａ）から補正事項（ｈ）までは、願書に最初に添付した明細書の段落0030の記載に基づくものであり、願書に最初に添付した明細書及び図面に記載した事項の範囲内においてする補正である。  
　（ｂ）補正の目的（第１７条の２第４項）  
　上記補正事項（ａ）から補正事項（ｈ）までは、特許請求の範囲についてする補正であるところ、「語の表情出力装置」に入力される語を「分析対象語」と称すること、表情定数を求めるために使用する語を「表情語」と称すること、「表情語」と「分析対象語」とは別個の語であること、以上を明確にするためのものであり、明りょうでない記載の釈明を目的とする補正に該当する。
　
３．本願発明  
　本願の請求項１から請求項３までに係る発明は、本願明細書及び図面（平成１６年８月２７日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面）の記載からみて、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１から請求項３までに記載した事項により特定される次のとおりのものである。
　【請求項１】入力された分析対象語が示す表情を数値にして出力する装置であって、
　１つ以上の表情を持つ複数の表情語に基づいて求められた、その表情語を構成する拍およびわたり音の表情への寄与を示す表情定数を、全ての拍およびわたり音について表情ごとに記憶する、表情定数記憶手段と、
　分析対象語の入力を受け付ける入力受付手段と、
　前記表情定数記憶手段に記憶された全ての拍およびわたり音についての表情ごとの前記表情定数に基づいて、前記入力受付手段で入力を受け付けた分析対象語の表情を数値にして出力する語表情値出力手段とを備えた、語の表情出力装置。
　【請求項２】請求項１において、前記表情定数は、前記複数の表情語について、表情語を構成する拍およびわたり音と表情語が持つ表情との関連性に基づいて求められたものである、語の表情出力装置。
　【請求項３】請求項１または２において、前記語表情値出力手段は、
　前記表情定数記憶手段に記憶された拍およびわたり音ごとの各表情の表情定数から、各表情の１つの拍当たりおよび１つのわたり音当たりの表情定数の平均値を求める表情定数平均値算出部と、
　前記入力受付手段で入力を受け付けた分析対象語を構成する各拍および各わたり音について、表情定数を表情ごとに合計して、この入力された分析対象語の固有イメージを表情ごとに求める固有イメージ算出部と、
　前記表情定数平均値算出部によって求められた１つの拍またはわたり音当たりの各表情定数の平均値に基づいて、前記入力を受け付けた分析対象語の平均的イメージを表情ごとに求める平均的イメージ算出部と、
　前記固有イメージ算出部によって求められた固有イメージと前記平均的イメージ算出部によって求められた平均的イメージとを比較して、前記入力受付手段で入力を受け付けた分析対象語の各表情を数値にして出力する語表情出力部とを有する、語の表情出力装置。
　
４．査定の検討
　（ａ）指摘事項（ａ）について
　（ａ１）発明の詳細な説明には、
　「ここで、
「表情」は、
人間に与える独特の感じのことをいう。
「表情定数」は、拍またはわたり音の表情への寄与を示す
　「ここで、「表情」には、「強い」、「弱い」、「快い」、「不快」、「大きい」、「小さい」、「重い」、「軽い」、「多い」、「少ない」、「早い」、「遅い」、「固い」、「柔らかい」、「明確」、「曖昧」、「鋭い」および「鈍い」などが含まれる。」（段落0014）
　「すなわち、この語表情出力装置１は、意味を有しない言葉である
造語が、
人間に与えるイメージを、客観的に判断できる数値にして出力する
　と記載されている。
　すなわち、「表情」および「表情定数」は例を示して明確に記載されており、これらの概念が不明であるとも、定義が不明であるとも言えない。
　（ａ２）査定は、「これ以外の表情（注：段落0014以外の表情）が存在するのか否か」と問うが、段落0014は「・・・などが含まれる。」としており「これ以外の表情が存在する」ことは明らかである。例示の数が不足しているとも言えない。
　（ｂ）指摘事項（ｂ）について
　発明の詳細な説明（段落0020）には、
　「図３（ａ）に示すように、まず、表情を表す多数（Ｎ個）の表情語を収集する。これら表情語は、「大きい」、「重い」、「薄い」、「軽い」、「あやふや」、「いらいら」、「うれしい」などのように、明らかな表情を持つ語である。」
　「収集する表情語の数であるＮ個はサンプリング数に該当するので、できる限り大きい値であることが望ましいが、作業量を考慮すれば、サンプリング数として妥当な数、たとえば３０００〜４０００個が好ましい。」
　「次に、収集した各表情語を、拍およびわたり音に分解するとともに、この表情語が有する１つ以上の表情を明示する。たとえば、表情語が「ごろん」の場合、拍は「ｇｏ」、「ｒｏ」および「Ｎ」であり、わたり音は「ｏｒ」および「ｏＮ」である。また、表情語「ごろん」が有する表情としては、「大きい」および「重い」が挙げられる。」
　「このように、Ｎ個の表情語について、それぞれが有する表情を明示すると、表情の種類は多数になるが、この中から、出現頻度の少ない「熱い」、「冷たい」、「親密」などの表情は除外しておく。」
と記載されている。
　これによれば、「明らかな表情を持つ語」は、日常使用している語の中から「収集」されるところのサンプリング数３０００〜４０００個にも及ぶ語であることが認められる。多数の語を収集する際最も簡便な方法としては辞書を利用することが通常想定される。上記３０００〜４０００個というサンプリング数の多さはそのことを裏付けている。
　表情語の選択方法が不明であるとは言えない。
　（ｃ）指摘事項（ｃ）について
　（ｃ１）「表情」は、「たとえば「強い」、「弱い」のように、人間に与える独特の感じのことをいう。」（段枠0008）ことは前記のとおりであるところ、辞書などを用いて「Ｎ個の表情語について、それぞれが有する表情を明示する」（段落0029）ことにより、表情と表情語の対応を決定していることは明らかである。表情と表情語との対応を決定する仕方が記載されていないとは言えない。
　（ｃ２）査定は、「表情として、連想するものは、個人によって異なる」とする。
　言語によるコミュニケーションは人々が個々の語に対して共通する観念（感じ）を抱いているからこそ成り立つものであり、個々の語が有する複数の観念（感じ）のうち「個人によって異なる」のは、少数に属すると言うべきである。そして、本願発明では、「表情の種類は多数になるが、この中から、出現頻度の少ない「熱い」、「冷たい」、「親密」などの表情は除外しておく。」（段落0020）とし、「個人によって異なる」場合があることも想定して一定の対処をしていることが認められる。
　「個人によって異なる」ことが、表情と表情語との対応の決定を妨げるとは言えない。
　（ｄ）まとめ
　以上、発明の詳細な説明の記載は、当業者が発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものである。
　
５．むすび  
　以上、この出願の明細書の発明の詳細な説明の記載は、当業者が発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものではない、という原査定の理由によっては本願を拒絶することはできない。  
　また、他に、本願を拒絶すべき理由を発見しない。  
　よって、結論のとおり審決する。