【事件の表示】
　特願２０００−２２５７７９「乾式バレル研磨用バレル槽」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年２月５日出願公開、特開２００２−３６０９５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本件発明
　本件出願は、平成１２年７月２６日の特許出願であって、その請求項１及び請求項２に係る発明は、願書に添付した明細書（以下、「本件明細書」という。）及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は次のとおりである。　
「乾式バレル研磨装置で使用するバレル槽であって、該バレル槽は容器と蓋とよりなり、該容器は硬さがデュロメータ硬さタイプＡで６０から８０であるポリウレタンにて注型成形され且つ外気を流通する通気部を有することを特徴とする乾式バレル研磨用バレル槽。」
　
第２　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である、特開昭５７−７５７７５号公報（以下、「引用例１」という。）及び特開平１０−７１５５３号公報（以下、「引用例２」という。）の記載内容は以下のとおりである。
　
１　引用例１　 
　引用例１には以下の事項が記載されている。
（１）第１頁右欄第１１〜１６行
「この発明は高速遊星旋回式バレル研摩において乾式メデイアを使用した場合にバレル槽内に発生する高圧高温空気の自動除去と研摩粉の自動除去を行なう高速遊星旋回式バレル研摩機及び乾式メデイアの温度を最適温度として工作物を研摩する高速遊星旋回式バレル研摩法に関するものである。」
（２）第２頁左上欄第１８行〜同頁右上欄第２行
「しかるにこの発明によればバレル槽に通気性を有するストレーナ部を設けたので長時間研摩してもバレル槽内の内部気体とバレル槽外の空気とが入れ替わるのでバレル槽内の乾式メデイアの温度は高温にならない。」
（３）第２頁左下欄第２０行〜同頁右下欄第１１行
「次にこの発明の要旨となつている通気性およびその構造を第３図・・・・に示すストレーナ付バレル槽について説明する。第３図はバレル槽６の底部にストレーナ部１２を設けた実施例であり、１３はストレーナ部１２の補強板である。このストレーナ部１２としては、角網、パンチング網、スダレ網等を使用することができる。要は研摩粉が通過し乾式メデイアが通過しないサイズであれば、どのようなものを使用してもさしつかえない。又、第３図の実施例ではバレル槽６の底部にストレーナ部１２を設けたが、バレル槽のどの部分に設けたものでも良い。」
（４）第３図　
　バレル槽６は、槽本体と蓋１４とからなっていること。
　
　これらの記載事項を本件発明に照らして整理すると、引用例１には以下の発明が記載されていると認める。
「乾式メデイアを使用するバレル研摩機で使用するバレル槽であって、該バレル槽は槽本体と蓋とよりなり、該槽本体は通気性を有するストレーナ部を有する乾式メデイアを使用するバレル研摩用バレル槽。」（以下、「引用例１記載の発明」という。）
　
２　引用例２      
　引用例２には以下の事項が記載されている。
（１）段落【０００１】
「【発明の属する技術分野】本発明はバレル研摩機用研摩槽ホルダに関するものである。」
（２）段落【０００２】
「【従来の技術】研摩槽が自転しながら公転するようにしたバレル研摩機において、研摩槽を研摩槽ホルダに対して着脱自在としたものは多くみられるが、内部にメディア、コンパウンド、被研摩物、水等を投入した重量の大な研摩槽を研摩槽ホルダに装脱する作業は重労働なうえにその研摩槽ホルダに対する的確な装着を簡単に行い難いものであった。特に、研摩槽を軽量化するためポリウレタン樹脂プラスチック製として着脱作業の軽便化を図ることも考えられている・・・（後略）・・・。」
（３）段落【０００７】
「さらに、前記研摩槽１０を詳しく説明すれば、図６〜図８に示されるように、内部を角筒状としたポリウレタン樹脂製の槽体１０ａと、同材よりなる蓋体１０ｂとよりなり、・・・（後略）・・・。」
　
　これらの記載事項からみて、引用例２には以下の事項が記載されていると認める。
「槽体と蓋体とよりなるバレル研摩機用研摩槽において、研摩槽を軽量化するために槽体をポリウレタンにて成形すること。」（以下、「引用例２記載の事項」という。）
　
第３　対比
　本件発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「槽本体」及び「通気性を有するストレーナ部」は、それぞれ本件発明の「容器」及び「外気を流通する通気部」に相当することが明らかであり、また、引用例１記載の発明の「乾式メデイアを使用するバレル研摩機」は、本件発明と同様「乾式バレル研磨装置」として表現できるものである。
　したがって、本件発明と引用例１記載の発明とは、以下の一致点及び相違点を有しているということができる。
　
１　一致点
　乾式バレル研磨装置で使用するバレル槽であって、該バレル槽は容器と蓋とよりなり、該容器は外気を流通する通気部を有する乾式バレル研磨用バレル槽である点。
　
２　相違点
　本件発明では、容器は硬さがデュロメータ硬さタイプＡで６０から８０であるポリウレタンにて注型成形されているのに対して、引用例１記載の発明では、容器がどのような材料でどのようにして作られているのか明らかでない点。
　
第４　相違点についての検討
　上記第２の２で認定した引用例２記載の事項における「槽体」、「蓋体」及び「バレル研摩機用研摩槽」は、それぞれ「容器」、「蓋」及び「バレル研磨用バレル槽」ということができるものであり、結局、引用例２には、容器と蓋とよりなるバレル研磨用バレル槽において、バレル槽を軽量化するために容器をポリウレタンにて成形することが記載されていることになる。
　そして、バレル研磨用バレル槽において、バレル槽を軽量化することは、湿式又は乾式の如何を問わず当然求められる事項であり、また、引用例２記載の事項を引用例１記載の発明に適用することを妨げる特段の事由も見当たらないことを考慮すると、引用例１記載の発明の乾式バレル研磨用バレル槽の容器をポリウレタンにて成形することに格別の困難性はない。
　本件発明では、容器を成形するポリウレタンの硬さをデュロメータ硬さタイプＡで６０から８０としているが、これは、本件明細書の段落【００１１】を参照すると、ワークが容器内壁にぶつかる衝撃を和らげることを目的とするものであると認められるところ、バレル研磨用バレル槽において、ワークに対する緩衝機能が求められることも湿式又は乾式の如何を問わない事項である。そして、水等の媒体と共にワークを攪拌研磨する湿式バレル研磨装置では、当該媒体によっても緩衝作用が行われるので容器自体の緩衝性能はその分だけ低くすることが可能であるのに対して、水等の媒体を使用しない乾式バレル研磨装置では、容器自体の緩衝性能を高める必要があることは当業者が容易に想到し得る事項であり、ポリウレタンの硬さを本件発明の数値範囲に設定することは、引用例２記載の事項を引用例１記載の発明に適用するに当たって容器自体の緩衝性能を考慮しながら実験を繰り返すなどして適宜定めることができる単なる設計的事項にすぎない。
　また、本件発明では、容器をポリウレタンにて成形するに当たって注型成形を採用しているが、ポリウレタンの成形物を注型成形によって作製することは、例えば、特開平８−２７６４４０号公報の特に【請求項１】に示されているように従来周知であり、注型成形を採用することも上記適用に当たって適宜なし得る設計的事項である。
　そして、本件発明によってもたらされる効果も、引用例１記載の発明、引用例２記載の事項及び上記従来周知の事項から当業者であれば予測できる程度のものであって格別のものではない。
　
第５　むすび
　したがって、本件発明は、引用例１記載の発明、引用例２記載の事項及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許をすることができない。
　よって、本件出願の請求項２に係る発明について検討するまでもなく結論のとおり審決する。