【事件の表示】
　平成１０年特許願第２６９６２８号「生分解性カード」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　５月２３日出願公開、特開２０００−１４１９５５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成１０年９月２４日（優先権主張平成１０年６月３日）に出願したものであって、平成１５年２月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年４月３日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年５月６日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２．平成１５年５月６日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年５月６日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
１．本件補正の内容
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「ポリ乳酸４０〜９０重量％およびガラス転移温度（Ｔｇ）が０℃以下である生分解性脂肪族ポリエステル６０〜１０重量％からなる組成物を主成分とするコア層の両表面に、ポリ乳酸７０〜９０重量％およびガラス転移温度（Ｔｇ）が０℃以下である生分解性脂肪族ポリエステル３０〜１０重量％からなる組成物を主成分とし、かつ無延伸シートからなるオーバー層を有する積層体であって、かつ該コア層および該オーバー層について、昇温したときのポリ乳酸部分の結晶化融解熱量（ΔＨｍ）と昇温中の結晶化により発生するポリ乳酸部分の結晶化熱量（ΔＨｃ）とから換算される結晶化度｛（ΔＨｍ−ΔＨｃ）／ΔＨｍ｝が、それぞれ、０．８以上および０．９以上であることを特徴とする生分解性カード。」
と補正された。
　
２．新規事項についての判断
　補正後の【請求項１】に記載の特定のコア層、特定のオーバー層（特に、オーバー層が無延伸シートからなる点。）を有する生分解性カードに関し、願書に最初に添附した明細書には、実験例２、３、６、７、１５〜２０が記載されているが、これら実験例は、熱プレス工程で結晶化が進行し、コア層、オーバー層の両層の結晶化度はいずれも１．０となったものであり、それ以外の結晶化度を有する特定のコア層、特定のオーバー層を有する生分解性カードに関する記載はない。
　一方、補正後の【請求項１】の記載によると、０．８以上１．０未満の結晶化度を有する特定のコア層、０．９以上１．０未満の結晶化度を有する特定のオーバー層を有する生分解性カードが含まれることになる。
　そうすると、補正後の【請求項１】に記載のものは、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲外のものを含むものであるから、上記補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものとはいえない。
　したがって、上記補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反しているから、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３．本願発明について
１．本願発明
　平成１５年５月６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の特許請求の範囲の請求項１は、平成１４年３月２９日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１（以下、「本願発明」という。）記載の事項により特定されるとおりである。
　
「ポリ乳酸４０〜９０重量％およびガラス転移温度（Ｔｇ）が０℃以下である生分解性脂肪族ポリエステル６０〜１０重量％からなる組成物を主成分とするコア層の両表面に、ポリ乳酸６０〜１００重量％およびガラス転移温度（Ｔｇ）が０℃以下である生分解性脂肪族ポリエステル４０〜０重量％からなる組成物を主成分とするオーバー層を有する積層体であって、かつ該コア層および該オーバー層について、昇温したときのポリ乳酸部分の結晶化融解熱量（△Ｈｍ）と昇温中の結晶化により発生するポリ乳酸部分の結晶化熱量（△Ｈｃ）とから換算される結晶化度｛（△Ｈｍ−△Ｈｃ）／△Ｈｍ｝が、それぞれ０．８以上および０．９以上であることを特徴とする生分解性カード。」
　
２．刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平８−２６７９６８号公報（以下、「刊行物１」という。）には、「生分解性カード」に関して、以下の記載が図示とともにある。
イ．【請求項１】多層で構成される生分解性プラスチックカードが、少なくとも生分解性を有するプラスチックシートをセンターコアとして、この両面に、ポリ乳酸又は乳酸とオキシカルボン酸のコポリマーを主成分とする熱可塑性ポリマーからなるオーバーシートを積層したことを特徴とする生分解性カード。
ロ．【０００９】この単体の生分解性プラスチック材料は、ポリエチレンに類似するものが多く、軟らかさは有るが、機械読み取り・書き込みの際の剛度等のゲート特性に適するような機械的強度の点で劣っている。また、カードが必要とする機械強度に近ずいた生分解性樹脂として、例えばポリ乳酸又は乳酸とオキシカルボン酸とのコポリマーを主成分とするポリマーシートが挙げられる。しかしながら、これらの生分解性プラスチックはまだ高価であり、単体でカードを製造するにはコストの問題が大きいと考えられる。さらに、前記ポリ乳酸系ポリマー樹脂は、その分解が初期の加水分解過程では分解速度が極端に遅く、コンポスト機器のような加熱条件での分解を促進する必要があるので、厚さ７００〜８００μｍのポリ乳酸系単体カードにおいては、分解速度が更に遅くなると考えられる。
ハ．【００１８】このオーバーシート（１１，１１）の材料は、乳酸等を主成分とする高分子材料である脂肪族ポリエステルからなる生分解性を有する樹脂を用いており、これらは上記したように分解性を有し、既に医療用材料分野を中心に生体内吸収材料として用いられている。乳酸としては、Ｄ−乳酸、Ｌ−乳酸等があり、オキシカルボン酸は、グリコール酸、６−ヒドロキシカプロン酸等があり、本発明ではＤ−乳酸、Ｌ−乳酸又はそれらの混合物と、Ｄ−乳酸、Ｌ−乳酸又はそれらの混合物とグリコール酸、又は６−ヒドロキシカプロン酸に代表されるオキシカルボン酸のコポリマーを主成分とする熱可塑性の分解性樹脂を用いている。
ニ．【００１９】また、センターコア（１２）の材料は、透明なオーバーシート（１１）の材料と異なり、生分解性及び一定の物性を満たされていれば特に限定されず、化学合成法脂肪族ポリエステル、天然高分子系、醗酵法による微生物産生ポリエステル系等の、生分解性を有する樹脂を使用することができる。例えば、グリコールと脂肪酸ジカルボン酸とから、主に縮重合反応で化学合成された脂肪族ポリエステル樹脂、３−ヒドロキシ酪酸・３−ヒドロキシ吉草酸共重合体Ｐ（３ＨＢ−３ＨＶ）等の微生物産生ポリエステル、ポリカプロラクトン（ＰＣＬ）等の脂肪族ポリエステル、ポリ乳酸等のポリグリコリド、ポリビニルアルール・でんぷん複合体等が使用でき、これらの分解性を有するプラスチック同士の混合体や積層体であってもよい。これらの生分解性プラスチックは自然環境下に放置されると、土中或いは水中に存在する微生物により分解され、最終的には、水、炭素ガス、メタン等にまで分解することが好ましい。なお、生分解性を有する樹脂であれば、上記の材料に限らない。
ホ．【００２０】さらに、上述した樹脂だけではカードとして必要な機械強度及び物性が十分に得られないため、これらの樹脂に各種フィラー及び添加剤を添加、混練することにより、樹脂に対する強度の補強及び改質ができる。また、フィラーの増量によりコストの低減にも効果がある。これらの樹脂に添加するフィラーは、例えば、無定型フィラー内に、重質炭酸カルシューム、軽質炭酸カルシューム、膠質炭酸カルシューム、天然シリカ、カオリン、クレー、酸化チタン、硫酸バリウム、酸化亜鉛、水酸化アルミニウム、アルミナ、水酸化マグネシウムなどが添加・混練できる。また、板状フィラー内に、例えば、タルク、マイカ、ガラスフレーク等が添加・混練できる。また、針状フィラー内に、例えば、ウォラストナイト、チタン酸カリウム、塩基性硫酸マグネシウム、セピオライト、ゾノトライト、ホウ酸アルミニウム等が添加・混練できる。また、球状フィラーも添加することができるが、引っ張り、曲げ、衝撃強度等には、繊維状フィラーと板状フィラーのような改良効果がない。
ヘ．【００２２】上記の樹脂を混練する方法は、ドライブレンド、溶融ブレンド等があり、また、混練された樹脂の成形方法は、Ｔダイ押出し成形、カレンダーロール成形等があり、適宜選択される方法により、センターコアシート（１２）、オーバーシート（１１，１１）に用いられるシート状の基材が成形される。さらに、上記したようにシート状の基材を加熱のもとで２軸延伸加工を施し、熱安定処理することにより、基材の剛度、成形性、耐衝撃性、寸法安定性、熱安定性、耐折り曲げ性等の特性をさらに向上させることができる。
ト．【００２３】また、センターコアシート（１２）にオーバーシート（１１，１１）を積層する方法は、ドライラミネーション、ウエットラミネーション、加熱加圧溶融ラミネーション等がある。なお、センターコアシートに絵柄等を印刷してからラミネーションをすることにより、印刷の絵柄が明瞭に目視することができ、セキュリティ性も生じる。また、本発明では、上記の積層構成以外にもセンターコアシートのみにフィラーを添加することもできるし、片面のみにオーバーシートを積層することも可能である。
チ．【００２５】＜実施例１＞以下に具体的実施例を説明する。樹脂（島津製作所製、商品名「ラクティ」）をＴダイ溶融押出し機により、加工温度２００℃で規定の厚さに押出し成形した後、２軸延伸加工を行い、さらにカレンダー処理を行って、厚さ１００μｍのオーバーシート用透明シートを作製した。また、樹脂（昭和高分子（株）製、商品名ビオノーレ）６５ｗｔ％、フィラーとして白艶華（白石工業（株）製、商品名Ｒ０６）、酸化チタン５ｗｔ％を２軸式押出し混練機で混練した後、Ｔダイ溶融押出し機により加工温度１８０℃で、厚さ５００μｍのシートを成形し、さらにカレンダー処理を行って、センターコアシートを作製した。このセンターコアシートに絵柄を印刷し、さらに、先のオーバーシートをセンターコアシートの両面に貼り合わせ、厚さ７００μｍの生分解性カード用の複合材を作製した。最後に、カード用の抜き型により大きさ８６ｍｍ×５４ｍｍに打ち抜いて、生分解性カードを得た。
　
　上記記載及び図面を含む刊行物１全体の記載から、刊行物１には、以下の発明が開示されていると認められる。
「生分解性脂肪族ポリエステル（昭和高分子（株）製、商品名ビオノーレ）６５ｗｔ％、フィラーとして白艶華（白石工業（株）製、商品名Ｒ０６）、酸化チタン５ｗｔ％からなるセンターコア１２の両表面に、ポリ乳酸（島津製作所製、商品名「ラクティ」）からなり、２軸延伸加工を施されたオーバーシート１１を有する積層体である生分解性カード。」
　
３．対比
　上記請求項１の記載によると、本願発明は、オーバー層に関し、ポリ乳酸１００重量％、ガラス転移温度（Ｔｇ）が０℃以下である生分解性脂肪族ポリエステル０重量％からなるもの、つまり、ポリ乳酸のみからなる組成物を主成分とするものを含むから、本願発明は、以下のものを含んでいる。
「ポリ乳酸４０〜９０重量％およびガラス転移温度（Ｔｇ）が０℃以下である生分解性脂肪族ポリエステル６０〜１０重量％からなる組成物を主成分とするコア層の両表面に、ポリ乳酸１００重量％からなる組成物を主成分とするオーバー層を有する積層体であって、かつ該コア層および該オーバー層について、昇温したときのポリ乳酸部分の結晶化融解熱量（△Ｈｍ）と昇温中の結晶化により発生するポリ乳酸部分の結晶化熱量（△Ｈｃ）とから換算される結晶化度｛（△Ｈｍ−△Ｈｃ）／△Ｈｍ｝が、それぞれ０．８以上および０．９以上であることを特徴とする生分解性カード。」
　そこで、本願発明と刊行物１記載の発明とを比較すると、刊行物１記載の発明の「センターコア１２」及び「オーバーシート１１」は、それぞれ本願発明の「コア層」及び「オーバー層」にそれぞれ相当し、刊行物１記載の発明のセンターコア１２の生分解性脂肪族ポリエステル（昭和高分子（株）製、商品名ビオノーレ）は、６５ｗｔ％であるから、該組成物を主成分としているといえ、オーバーシート１１のポリ乳酸（島津製作所製、商品名「ラクティ」）は、ポリ乳酸１００重量％からなる組成物を主成分としているといえるから、両者は、
「生分解性脂肪族ポリエステルを含む組成物を主成分とするコア層の両表面に、ポリ乳酸１００重量％からなる組成物を主成分とするオーバー層を有する積層体である生分解性カード。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］コア層に関し、本願発明は、ポリ乳酸４０〜９０重量％およびガラス転移温度（Ｔｇ）が０℃以下である生分解性脂肪族ポリエステル６０〜１０重量％からなる組成物を主成分とし、昇温したときのポリ乳酸部分の結晶化融解熱量（△Ｈｍ）と昇温中の結晶化により発生するポリ乳酸部分の結晶化熱量（△Ｈｃ）とから換算される結晶化度｛（△Ｈｍ−△Ｈｃ）／△Ｈｍ｝が、０．８以上であるのに対し、刊行物１記載の発明は、生分解性脂肪族ポリエステルを主成分とするものの、そのガラス転移温度（Ｔｇ）について明らかでなく、ポリ乳酸についての明示がないから、その結果、ポリ乳酸との配合割合、結晶化度について示されていない点。
［相違点２］オーバー層に関し、本願発明は、昇温したときのポリ乳酸部分の結晶化融解熱量（△Ｈｍ）と昇温中の結晶化により発生するポリ乳酸部分の結晶化熱量（△Ｈｃ）とから換算される結晶化度｛（△Ｈｍ−△Ｈｃ）／△Ｈｍ｝が、０．９以上であるのに対し、刊行物１記載の発明は、結晶化度について明示していない点。
　
４．判断
　上記相違点１について検討する。
　刊行物１記載の発明の生分解性脂肪族ポリエステル（昭和高分子（株）製、商品名ビオノーレ）のガラス転移温度（Ｔｇ）は、０℃以下である（ビオノーレなる商品名で複数のグレードの製品が生産されているが、いずれもガラス転移温度（Ｔｇ）は、０℃以下である。昭和高分子（株）に確認済み。）から、ガラス転移温度（Ｔｇ）については、相違しない。
　上記刊行物１の記載ロ．には、単体の生分解性プラスチック材料は、軟らかさは有るが、機械読み取り・書き込みの際の剛度等の機械的強度の点で劣っていること、また、ポリ乳酸を主成分とするポリマーシートは、カードが必要とする機械強度を有するが、高価なので、単体でカードを製造するにはコストの問題がある旨記載され、刊行物１の記載ニ．には、分解性を有するプラスチック同士を混合する旨記載され、カード基材として結晶化するポリ乳酸を用いることは周知技術（例えば、特開平８−２２６１８号公報）であり、原査定の拒絶の理由に引用された特開平９−１５７４０８号公報（以下、「刊行物２」という。）には、生分解性脂肪族ポリエステル（昭和高分子（株）製、商品名ビオノーレ）に結晶性のポリ乳酸を配合することが記載されており、両者を配合することに阻害要因がないから、刊行物１記載の発明の生分解性脂肪族ポリエステル（昭和高分子（株）製、商品名ビオノーレ）の強度を改善するために、結晶化するポリ乳酸を配合することは、当業者が容易になし得る程度のことである。そして、実用に適する強度にするためにその配合割合をどの程度にするかは、実験等で選出することができるから、上記相違点１に記載のような配合割合とすることに格別の困難性はない。また、未結晶状態であると熱的安定性が悪いことは明らかであるから、充分熱処理し、上記相違点１に記載のような結晶化度とすることも当業者が容易に想到し得るものである。
　
　上記相違点２について検討する。
　刊行物１記載の発明のポリ乳酸（島津製作所製、商品名「ラクティ」）は、２軸延伸加工を施されているから、熱処理をしないと、歪みが残り熱寸法安定性が悪いことは明らかである。カードにおいて、熱寸法安定性が要求されることは自明であり、熱寸法安定性を得るためには結晶性の高いポリ乳酸を使用することが刊行物２【００２７】に記載されており、ポリ乳酸（島津製作所製、商品名「ラクティ」）は、結晶性を有しているから、該ポリ乳酸を充分熱処理し、上記相違点２に記載のような結晶化度とすることは、当業者が容易に想到し得るものである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、刊行物１、２記載の発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１、２記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。