【事件の表示】
　平成　７年特許願第２１９６２７号「低刺激性の肌荒れ防止・改善用皮膚外用剤」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　２月１８日出願公開、特開平　９−　４８７２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本願は、平成７年８月３日の出願（特願平７−２１９６２７号）であって、その請求項１に係る発明は、平成１７年１１月１５日付け手続補正書によって補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものであると認める。（以下、「本願発明」という。）
　
「尿素を２〜５重量％と、下記一般式（Ｉ）
【化１】
　　　　　　　 　Ｒ1　
　　　　　　　　 ｜
　 　　　　Ｒ２−Ｎ＋−ＣＨ２ＣＯＯ−　　　　　（Ｉ）
　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　 　Ｒ３　
　
（式中、Ｒ1、Ｒ2およびＲ3はそれぞれ独立に炭素数が１〜６のアルキル基を表し、ただしＲ1、Ｒ2およびＲ3の炭素数の総和は８以下である）で表される低分子ベタインを含有してなる、低刺激性の肌荒れ防止・改善用皮膚外用剤。」
　
２．引用例の記載の概要
　
　当審における平成１７年９月１３日付けの拒絶の理由で引用した、本願の出願日前に頒布された引用文献には以下の事項が記載されている。
　
Ａ．特公昭４７−４７６６２号公報（以下、「引用例Ａ」という。）
(a-1)「尿素と乳酸の水溶液からなる化粧用皮膚処理用組成物であって、溶液の重量にもとづいて約２乃至３０重量パーセントの尿素と約０．５乃至８重量パーセントの乳酸が存在するもの。」（４頁、８欄２５〜２８行、特許請求の範囲１）
(a-2)「実施例　２
　脂質相を含有しない化粧用皮膚処理組成物：
尿素　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　２０ｇ
ベタイン　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　５ｇ
ソルビタンモノオレート＝ポリエチレ
ン付加生成物（ツイーン(R)８０）　　　　　　　　　　　　　 ２．５ｇ
　
水で希釈                                     　　　１００mlにする」（４頁、左欄２〜９行）
(a-3)「厚くなった、硬化した角化層の軟化作用を伴う皮膚治療剤としての尿素の使用は以前から示唆されていた。尿素は水溶液またはクリーム（水中油滴型のエマルジョン）の形で使用されてきた。しかし、主に水溶液中の尿素は安定ではなく、分解して二酸化炭素とアンモニアとを形成するという事実によるある種の欠点が発見された」（１頁、１欄３６行〜２欄５行）
(a-4)「尿素含有量は約２〜３０重量％、適当には約５〜１２重量％、好適には約８〜１０重量％である。パーセントは組成物総量に対して計算される」（２頁、３欄４〜６行）(a-5)「本発明による化粧用皮膚処理組成物は、皮膚の厚くなり硬化した角化層において、通常の角化層よりもその存在が少いアミノ酸またはその誘導体を特定量含有した際、さらに改善できる。このような化合物はまずグリシン、セリン、オルニチンシトルリン、アルギニンおよび特にベタインである。」（２頁、４欄１９〜２５行）及び
(a-6)「本発明による化粧用皮膚処理組成物の多大な利益は、乳酸およびアミノ酸またはその誘導体の選択し得る添加により、尿素が二酸化炭素およびアンモニアを形成して分解する傾向を大きく減少させることにある。」（２頁、４欄３７〜４１行）
　
Ｂ．特開平６−２４９５４号公報（以下、「引用例Ｂ」という。）
(b-1)「水含有製剤での尿素の分解を抑制するため、尿素安定化剤、例えば・・・中性アミノ酸、酸性アミノ酸又はアミノ酸アルカリ塩（特開昭５９−１３４７７２号公報）等を添加する方法が報告されている。」（【０００４】、２頁１欄２４〜３２行）及び
(b-2)「表２において、「比較例としてグリシンを安定化剤として５重量％添加した場合、アンモニア臭は６０日まではないが製造直後に皮膚刺激性がややある」」（【００２６】、４頁）
　
Ｃ．国際公開第９１／１８５８８号パンフレット（以下、「引用例Ｃ」という。）
(c-1)「The addition of trimethylglycine, ・・・ has now surprisingly been found to reduce the skin irritation properties or sensitisation reactions of cosmetic compounds including irritating ingredients（トリメチルグリシンは驚くべきことに刺激性物質を含む化粧料組成物の皮膚刺激性または感作反応を減少することが今や見出された）」（４頁２８行〜５頁３行）及び
(c-2)「 Trimethylglycine ・・・ in question has been found to improve the skin compatibility and moisturizing characteristics of cosmetic compositions.（問題となっているトリメチルグリシンは化粧料組成物の皮膚適合性及び保湿特性を改善することが見出された）」（５頁７〜１０行）
　
Ｄ．月刊フードケミカル，１９９１年６月号，Vol.7, No.6, 通巻７４号、第１１２〜１２０頁、（株）食品化学新聞社発行（以下、「引用例Ｄという。）
(d-1)「ベタインを化粧品原料として用いる目的を述べるとそれは概略次の三つである。
１．優れた保湿性
２．なめらかな感触の付与
３．優れた安全性と高い生分解性
この中でベタインの特性である高い吸湿性および水分保持性を利用する方法が配合上、最も有効な特徴となるので以下に保湿特性・・・について述べてみる。
　図６〜７はベタインおよび化粧品に汎用される他の保湿剤の６４％における経時的な吸湿率変化および５５％ＲＨ、２週間保存時の１０％水溶液の水分減少率について比較したものである。
　結果に示す通りベタインは他の保湿剤と較べても優れた吸湿性及び水分保持性を示している。」（１１７頁、２１〜３６行）
(d-2)「「図７　ベタインの水分保持性」において５５％ＲＨ、２週間保存時の１０％水溶液の残存水分量％がグリシンは０．０２３７であるのに対してベタインは３．３２３５である」（１１８頁、左欄、図７）及び
(d-3)「５　試験：皮膚一時刺激性、検体：水溶液、投与及び評価法：ウサギ背部皮膚へ塗布４時間後、ドレイズ法で測定、結果：分類上、無刺激と判定」（１１９頁、表）
　
３．理由ア
　
　本願発明と引用例Ａの実施例２の化粧用皮膚処理組成物を対比すると、後者は１００ｍｌ中に尿素２０ｇベタイン５ｇを含有する組成物（摘示事項(a-2)）であるから、両者は「尿素とベタインを含有してなる皮膚外用剤」である点で一致し、以下の点で相違する。　本願発明は尿素を２〜５重量％含有するのに対して、引用例Ａは尿素を２０重量％含有する点。（相違点１）
　本願発明は低刺激性の肌荒れ防止・改善用皮膚外用剤であるのに対して、引用例Ａにはその点の記載がされていない点。（相違点２）
　
　以下、相違点について検討する。
　
【相違点１について】
　引用例Ａには「尿素と乳酸の水溶液からなる化粧用皮膚処理用組成物であって、溶液の重量にもとづいて約２乃至３０重量パーセントの尿素・・・が存在する」（摘示事項(a-1)）と記載されているのであるから、実施例の２０重量％はその１例を示すにすぎず、尿素配合量を２〜５重量％程度とすることは当業者が適宜なし得たことである。
　
【相違点２について】
　尿素及びベタインを配合した皮膚外用剤が低刺激性の肌荒れ防止・改善効果を有することは、ベタインが保湿作用を有するとともに、なめらかな感触を賦与（摘示事項(d-1)）し、皮膚刺激性がない（摘示事項(c-1),(d-3)）ことから自ずと奏される効果である。
　そして、本願発明の効果も、引用例に記載された発明から当業者であれば予測し得た範囲内のものである。
　したがって、本願発明は引用例Ａに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
　
４．理由イ
　
　本願発明と引用例Ａの「尿素と乳酸の水溶液からなる化粧用皮膚処理用組成物であって、溶液の重量にもとづいて約２乃至３０重量パーセントの尿素と約０．５乃至８重量パーセントの乳酸が存在するもの。」とを対比すると、両者は「尿素を２〜５重量％含有してなる皮膚外用剤」である点で一致し、以下の点で相違する。
　本願発明は一般式（Ｉ）
【化１】
　　　　　　　 　Ｒ1　
　　　　　　　　 ｜
　 　　　　Ｒ２−Ｎ＋−ＣＨ２ＣＯＯ−　　　　　（Ｉ）
　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　 　Ｒ３　
　
（式中、Ｒ1、Ｒ2およびＲ3はそれぞれ独立に炭素数が１〜６のアルキル基を表し、ただしＲ1、Ｒ2およびＲ3の炭素数の総和は８以下である）で表される低分子ベタイン（以下、「ベタイン」という。）を含有するのに対して、引用例Ａにはベタインを含有することが記載されていない点。（相違点１）
　本願発明は低刺激性の肌荒れ防止・改善用皮膚外用剤であるのに対して、引用例Ａには皮膚外用剤が低刺激性の肌荒れ防止・改善用であることが記載されていない点。（相違点２）
　
　以下、相違点について検討する。
　
【相違点１について】
　引用例Ａの摘示事項(a-3)、(a-5)及び(a-6)によれば、ベタインは尿素の分解を減少させて安定化する効果を改善する効果を有するものであることが知られている。
　そして、引用例Ａには、尿素の安定化作用を改善できる化合物としてベタインと共にグリシンが記載されているが、グリシンは皮膚刺激性をやや有するという欠点を有している（摘示事項(b-2)）のに対し、ベタインは皮膚刺激性がないこと（摘示事項(c-1)、(d-3)）が知られており、また「トリメチルグリシンは化粧料組成物の保湿特性を改善する」（摘示事項(c-2)）、「１．優れた保湿性、２．なめらかな感触の付与、３．優れた安全性と高い生分解性・・・ベタインは他の保湿剤と較べても優れた吸湿性及び水分保持性を示している」（摘示事項(d-1)）との記載に見られるとおり優れた保湿性を有するものとされている。
　さらに「５５％ＲＨ、２週間保存時の１０％水溶液の残存水分量％がグリシンは０．０２３７であるのに対してベタインは３．３２３５である」（摘示事項(d-2)）というようにグリシンよりも保湿効果が優れていることまでも知られているのであるから、引用例Ａの皮膚外用剤において、尿素の安定化の改善を図るために配合するアミノ酸またはその誘導体のうち、ベタインを選択することは当業者が適宜なし得たことである。
　
【相違点２について】
　尿素及びベタインを配合した皮膚外用剤が低刺激性の肌荒れ防止・改善効果を有することは、ベタインが保湿作用を有するとともに、なめらかな感触を賦与（摘示事項(d-1)）し、皮膚刺激性がない（摘示事項(c-1),(d-3)）ことから自ずと奏される効果である。
　そして、本願発明の効果も、引用例に記載された発明から当業者であれば予測し得た範囲内のものである。
　したがって、本願発明は、引用例Ａ乃至Ｄに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから。本願発明は理由ア、理由イにより、引用例Ａ又は引用例Ａ乃至Ｄに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。