【事件の表示】
　平成　５年特許願第　８２７６８号「ごみ焼却炉における排ガス脱硝方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　９月２７日出願公開、特開平　６−２６９６３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成５年３月１７日の出願であって、平成１５年３月２８日付で拒絶査定がされ、これに対し、同年５月８日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年１月３１日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「ごみ焼却炉の燃焼ガス温度の低い上段であって廃熱ボイラの前段に、尿素水中の尿素が１〜１０重量％である尿素水を、排ガス中のＮＯｘに対する尿素の当量比が０．４〜１．０となるように噴霧し、尿素の加水分解によりアンモニアを生成せしめ、生成したアンモニアの一部によりごみ焼却炉内で無触媒脱硝反応を起こさせ、ついで、ごみ焼却炉内の未反応アンモニアを用いて、ごみ焼却炉の下流側に接続された脱硝反応塔内で触媒脱硝反応させることを特徴とするごみ焼却炉における排ガス脱硝方法。」
　
３．引用刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願の日前に頒布された刊行物である国際公開第９１／０４２２４号パンフレット（以下、「引用例」という。）には、以下の点が記載されている。（翻訳文は、引用例の国際出願の公表公報である特開表５−５０４９０６号公報による。）
（ア）「本発明は、炭素質燃料および他の有機物質の燃焼から生じる排ガス中の窒素酸化物（ＮＯｘ）を減少させるための方法に関する。本方法は触媒プロセスと非触媒プロセスとの組合せのプロセスを利用するものであって、これまでに知られていないような効率的、経済的ならびに安全な方法で窒素酸化物の減少を達成することができる。」（第１頁５〜１１行、訳文：公表公報第２頁右下欄６〜１１行）
（イ）「技術的により好ましいものと信じられている選択的方法は、さらに分類され、選択的接触還元（ＳＣＲ）プロセスと選択的非接触還元（ＳＮＣＲ）プロセスとにわけられる。ＳＣＲプロセスは一般に窒素酸化物を負荷する排ガスをアンモニアの存在下に触媒床を通過させることを含み、ＮＯｘの減少を５０％もしくは９５％、或はそれ以上の高率で達成するものである。ＳＮＣＲプロセスはＮＯｘを還元（ｒｅｄｕｃｉｎｇ）させる処理剤を排ガス中に導入することを含み、減少率は５０％以下もしくはそれ以上を達成するものである。」（第２頁２１〜３２行、訳文：公表公報第３頁左上欄１７行〜同頁右上欄２行）
（ウ）「請求の範囲に記載されている方法の第一の態様は、排ガス中の窒素酸化物濃度を減少させるのに有効な条件のもとで窒素を含む組成物を包含する少なくとも、ひとつの処理剤を炭素質燃料の燃焼から生じる排ガス中に導入することを具備する。処理剤の導入は、処理された排ガス（すなわち、処理剤で処理したあと）がアンモニアを含むように行われる。本方法の第二の部分は、排ガス中のアンモニアがＮＯｘの接触還元に消費されるように供給されるところの触媒床上の排ガス通過を包含する。」（第４頁２８行〜第５頁８行、訳文：公表公報第３頁右下欄７〜１５行）、
（エ）「さきに述べたように、本発明の方法においては、或る処理剤が炭素質燃料の燃焼により生じる排ガス中に導入される。この処理剤は窒素を含む組成物を包含するが、このものはその組成物のひとつの元素として窒素を含むところの、少なくともひとつの成分を有する組成物であることを意味する。このような処理剤による窒素酸化物の還元は、しばしば選択的非接触還元（ＳＮＣＲ）といわれる選択的遊離基誘発プロセスを包含するものである。処理剤として使用するのに適した窒素含有組成物には、リオン（Ｌｙｏｎ）により米国特許Ｎｏ．３，９００，５５４に開示されているようなアンモニア、アラン（Ａｒａｎｄ）ほかにより米国特許Ｎｏ．４，２０８，３８６およびＮｏ．４，３２５，９２４のいづれにも開示されているような尿素が包含され、これらの各々についての開示は、引用することにより本明細書中に含むこととする。前述したように、アンモニアの毒性と不安定性とは輸送、貯蔵および取扱いを極めて困難にするものである。このため、本発明の窒素含有処理剤としては尿素が、はるかに好ましい。」（第５頁９〜２７行、訳文：公表公報第３頁右下欄１６行〜第４頁左上欄８行）、
（オ）「処理剤が尿素、アンモニアまたは窒素を含有する他の処理剤を包含するものであって、窒素を含有しない炭化水素成分を包含しない場合には、排ガス温度が約１６００゜Ｆから約２１００°Ｆまで、さらに好ましくは、約１７００°Ｆから約２１００°Ｆまでの状態で導入するのが好ましい。」（第５頁１７〜２７行、訳文：公表公報第４頁右下欄２４行〜第５頁左上欄３行）、
（カ）「処理剤中の窒素と排ガス中の窒素酸化物の基準値とのモル比が約ｌ：１０から約１０：１までの値となるようにして処理剤が排ガス中に導入される。さらに好ましくは、処理剤中の窒素とＮＯｘ基準値とのモル比は、約１：５から約５：１である。・・・『窒素酸化物基準値』の語は処理剤導入に先だつ排ガス中の窒素酸化物の（測定または計算された）水準値を意味する。」（第８頁３１行〜第９頁９行、訳文：公表公報第５頁左上欄１５〜２４行）、
（キ）「下記にさらに詳細に論じるように、処理剤を導入後、排ガス中に残存しているＮＯｘに対するアンモニアのモル比で約１：１０から約ｌ０：１まで、さらに好ましくは約１：２から約２：１までの値で、排ガスがアンモニアを含んでいることが重要である。このようにして、触媒による接触反応において排ガス中に残存しているＮＯｘと反応するのに十分な量のアンモニアが排ガス中に存在するであろうし、その結果、アンモニアおよび窒素酸化物は分解し大気中に放出するために安全なものとされる。このことは、排ガス温度を変えること（例えば、導入する場所を調節することにより）や、処理剤の特定の組成および導入比率によって確実にすることができる。これらのパラメータは、排ガス中におけるアンモニアの窒素酸化物に対するモル比を望ましい値とするために調節されねばならない。」（第９頁１７〜３３行、訳文：公表公報第５頁右上欄５〜１９行）、
（ク）「或る処理剤とくに窒素を含有する或る処理剤についての導入温度は、この処理剤の導入後に達成される窒素酸化物の減少ならびに排ガス中に残存するアンモニアの量の双方を予想できる効果を有する。このような情報についての知識を用いて、処理剤の性質（すなわち組成）および導入を注意深く調整して、たとえ導入温度の選択が変更できないような場合でも（多くのボイラーについては種々の注入水準に対する取入れ口をつけ替えたり、用意することは必ずしも可能でないし、或は経済的に容易ではない）、排ガス中のアンモニア量を望ましい値とすることができる。代表的には、本発明のプロセスにおける触媒作用において十分な量のアンモニアを発生するために処理剤が導入すること、その導入場所における排ガス温度において窒素酸化物減少と排ガス温度との関係を示す曲線の台地状部分の「左」側で作用するようにして行うこと、が包含される。」（第１０頁８〜２６行、訳文：公表公報第５頁左下欄２〜１７行）、
（ケ）「導入速度または規準化された化学量論的比率のような導入速度と同等の他のパラメータは、望ましいアンモニアの水準値を得るために調節することも可能である（規準化された化学量論的比率とはＮＨ２ラジカル、またはＮＣＯラジカルのような理論的に存在する還元性遊離基の濃度と排ガス中の窒素酸化物濃度の比率を意味する；別の説明をすれば、還元についての化学が十分に定義されない場合は、ＮＯｘ濃度に対する処理剤のモル比をＮＳＲの代りに用いることができる；ここで用いられるＮＳＲという用語もまた適切な場合には、モル比を包含するものと理解されるであろう）。」（第１０頁２７〜第１１頁５行、訳文：公表公報第５頁左下欄１８行〜同頁右下欄３行）、
（コ）「排ガスをアンモニアの存在下で、代表的な例では、約４００°Ｆから約１０００°Ｆまでの温度でこのような触媒のうえを通過させれば、窒素酸化物は排ガス中で、さらに減少することとなる。接触反応のための十分なアンモニアを供給することを目的とする本発明のプロセスに非接触反応部分を形成することにより、接触反応のためにアンモニアを注入する必要はなくなり、かくしてアンモニアの貯蔵および取扱の必要性や、アンモニア注入グリッドをなくすることとなる。」（第１１頁３２行〜第１２頁７行、訳文：公表公報第６頁左上欄３〜１２行）、
（サ）「このような経済性ならびに効率における増大は、油、他の炭化水素、他の化石燃料、廃ガスのほか都市廃棄物、木材廃棄物、石油、コークスなどのような液体類および固体類を燃料とする他のボイラー、プロセス加熱器、タービンおよび他の燃焼設備について本発明のプロセスをＳＣＲの代りに用いた場合に示すことができる。すべての場合において、ＳＣＲのコスト負荷の幾分かは、低コストの非接触反応プロセスによって置き換えられるので、また非接触反応システムは、コスト効率を最大にするため全体の尿素／アンモニア／ＮＯｘの比率を最適化するように構成できるゆえに、このシステムは多くの窒素酸化物低減の課題に対する独特の解決を提供するものである。このシステムの利用では、この触媒システムの効率の良い操業のために必要とされるアンモニアは非接触反応プロセスによって供給されるが、このプロセスはかなりのＮＯｘ低減を達成することと、アンモニア導入を必要とするシステムに付随する取扱いと貯蔵の問題を必要とせずに触媒にアンモニアを供給することの二重の機能を果す。」（第１７頁８〜２７行、訳文：公表公報第７頁左下欄１３行〜同頁右下欄９行）、
（シ）「ｂ．）本発明のプロセスを用いる場合は、排ガス温度が約１７００°Ｆであるような位置において、１０％の尿素水溶液を尿素７７３８ポンド／時の割合で排ガス中にまず注入するが、これによりＮＯｘが６２％または０．５６ボンド／ＭＭＢＴＵ減少し、アンモニアが５２６ポンド／時または０．０９９ポンド／ＭＭＢＴＵの割合で発生する。排ガスは、このあとアンモニアを注入しない点を除き前述したように触媒上を通過させる。アンモニアスリップリザルテイングは５ＰＰＭであり、ＮＯｘを０．３４ボンド／ＭＭＢＴＵから０．０９ボンド／ＭＭＢＴＵまで、さらに７４％（または０．２５ボンド／ＭＭＢＴＵ）削減するために必要な空間速度は１１，０００／時である。」（第１８頁２３行〜第１９頁４行、訳文：公表公報第８頁左上欄１１〜２２行）、
（ス）「１．炭素質燃料の燃焼から生じる排ガス中の窒素酸化物を減少させる方法であって：
ａ）処理後の排ガスが低減された窒素酸化物濃度を作るのに有効な条件のもとで、窒素を含む処理剤を排ガス中に導入すること、この場合、窒素を含む処理剤を導入する条件が、処理された排ガス中にアンモニアが存在するようなものであること；および
ｂ）かかる処理された排ガスを排ガス中の窒素酸化物を低減させるのに有効な条件のもとで、アンモニアの存在下に窒素酸化物の低減に有効な触媒と接触させること：
を具備する方法。
２．上記の窒素を含む処理剤が尿素を包含する請求項１の方法。」（請求の範囲１及び２、訳文：公表公報第１頁左下欄２〜１５行）
　そして、記載事項（ア）〜（ウ）から、炭素質燃料及び他の有機物質の燃焼から生じる排ガス中の窒素酸化物を減少させるための方法は、選択的非接触還元プロセスとして窒素酸化物を還元させる窒素を含む処理剤を排ガス中に導入することを含む非触媒プロセスと、選択的接触還元プロセスとして窒素酸化物を負荷する排ガスをアンモニアの存在下に触媒床を通過させることを含む触媒プロセスとの組合せのプロセスを利用するものであること、記載事項（エ）〜（カ）から、非触媒プロセスで排ガス中に導入する窒素を含む処理剤として尿素を、処理剤中の窒素と排ガス中の窒素酸化物の基準値とのモル比が約１：５から約５：１までの値となるように、排ガス温度が約１６００゜Ｆから約２１００°Ｆまでの状態で排ガス中に注入すること、記載事項（コ）から、触媒プロセスでは、排ガスをアンモニアの存在下で、約４００°Ｆから約１０００°Ｆまでの温度で触媒の上を通過させれば、窒素酸化物は排ガス中でさらに減少すること、記載事項（サ）から、この排ガスの処理方法は、都市廃棄物等の炭素質燃料を用いる燃焼設備から生じる排ガスの窒素酸化物を減少させるために用いることができること、記載事項（シ）から、実施例として、排ガス温度が約１７００°Ｆであるような位置において、１０％の尿素水溶液を排ガス中に注入すること、が引用例に記載されているといえる。
　そこで、引用例に記載された事項を本願発明の記載ぶりに則して整理し直すと、
「都市廃棄物等の炭素質燃料を用いる燃焼設備から生じる排ガスの温度が約１７００°Ｆであるような位置において、窒素を含む処理剤として１０％の尿素水溶液を、処理剤中の窒素と排ガス中の窒素酸化物の基準値とのモル比が約１：５から約５：１までの値となるように排ガス中に注入して、選択的非接触還元反応により窒素酸化物の還元処理を行い、ついで、処理された排ガス中に存在するアンモニアを用いて排ガス中に残存する窒素酸化物と選択的接触還元反応を起こさせるように、排ガスを約４００°Ｆから約１０００°Ｆまでの温度で、窒素酸化物の低減に有効な触媒と接触させることで都市廃棄物等の炭素質燃料を用いる燃焼設備から生じる排ガス中の窒素酸化物を減少させる方法」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
４．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「都市廃棄物等の炭素質燃料を用いる燃焼設備」は、都市廃棄物である都市ごみを燃料とする焼却設備を例示しており、「ごみ焼却炉」を含むものであることは明らかであるから、本願発明の「ごみ焼却炉」に相当し、焼却設備からの排ガスに尿素水溶液を注入する際には、尿素水溶液を霧状にして排ガスと反応させるために噴霧することが一般的であるから、引用発明の「注入」は、本願発明の「噴霧」に相当する。以下同様に、「選択的非接触還元反応」は「無触媒脱硝反応」に、「処理された排ガス中のアンモニア」は「未反応アンモニア」に、「接触還元反応」は「触媒脱硝反応」に、それぞれ相当するから、両者は、
「ごみ焼却炉からの排ガスに、尿素水中の尿素が１０重量％である尿素水を噴霧し、無触媒脱硝反応を起こさせ、ついで、未反応アンモニアを用いて、触媒脱硝反応させることを特徴とするごみ焼却炉における排ガス脱硝方法。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　［相違点１］本願発明の尿素水噴霧位置は、ごみ焼却炉の燃焼ガス温度の低い上段であって廃熱ボイラの前段であるのに対し、引用発明の尿素水注入位置は、都市廃棄物等を燃料とする燃焼設備から生じる排ガス温度が約１７００°Ｆであるような位置である点。
　［相違点２］本願発明は、排ガス中のＮＯｘに対する尿素の当量比が０．４〜１．０であるのに対し、引用発明は、処理剤中の窒素と排ガス中の窒素酸化物の基準値とのモル比が約１：５から約５：１である点。
　［相違点３］本願発明は、尿素の加水分解によりアンモニアを生成せしめ、生成したアンモニアの一部によりごみ焼却炉内で無触媒脱硝反応を起こさせるのに対し、引用発明は、アンモニアの生成機構、無触媒脱硝反応に寄与する還元剤及び燃焼設備内で無触媒脱硝反応を起こさせることを明示していない点。
　［相違点４］本願発明は、ごみ焼却炉内の未反応アンモニアを用いて、ごみ焼却炉の下流側に接続された脱硝反応塔内で触媒脱硝反応させるのに対し、引用発明は、処理された排ガス中のアンモニアを用いて、排ガスを約４００°Ｆから約１０００°Ｆまでの温度で、窒素酸化物の低減に有効な触媒と接触させて触媒脱硝反応させる点。
　
５．当審の判断
　［相違点１について］
　本願発明の尿素水噴霧位置である「ごみ焼却炉の燃焼ガス温度の低い上段であって廃熱ボイラの前段」については、「ごみ焼却炉」の形式が特定されておらず、「燃焼ガス温度の低い」とは、どこの燃焼ガス温度と比較してのことか、また「上段であって廃熱ボイラの前段」とは、ごみ焼却炉のどのような位置を指すのか、図面を見ても必ずしも明確とはいえないが、本願発明の尿素水噴霧位置は、本願明細書の記載全体からみて、ごみ焼却炉の燃焼ガス温度の低い場所であって廃熱ボイラの前段の場所を指すものと解される。これに対し、相違点１は、引用発明では、燃焼設備からの排ガスに対する尿素水の注入位置が明示されていないというものといえる。
　そこで、引用発明における尿素水の注入位置について、以下に検討する。
　引用例には、記載事項（キ）に、「触媒による接触反応において排ガス中に残存しているＮＯｘと反応するのに十分な量のアンモニアが排ガス中に存在する必要があり、このために、燃焼排ガスに処理剤を導入後、排ガス中に残存しているＮＯｘに対するアンモニアのモル比で約１：２から約２：１までの値で、排ガスがアンモニアを含んでいることが重要であり、このことは、排ガス温度を変えること（例えば、導入する場所を調節することにより）や、処理剤の特定の組成および導入比率によって確実にすることができ、これらのパラメータは、排ガス中におけるアンモニアの窒素酸化物に対するモル比を望ましい値とするために調節されねばならない」ことが記載されている。
　さらに、引用例には、処理剤である尿素水を噴霧する排ガスの温度について、記載事項（ク）に、「窒素を含有する処理剤についての導入温度は、この処理剤の導入後に達成される窒素酸化物の減少ならびに排ガス中に残存するアンモニアの量の双方を予想できる効果を有し、引用発明のプロセスにおける触媒作用において十分な量のアンモニアを発生するために処理剤が導入されること、その導入場所における排ガス温度において窒素酸化物減少と排ガス温度との関係を示す曲線の台地状部分の『左』側で作用するようにして行うこと」が記載されている。
　また、引用例には、燃焼設備からの排ガスに処理剤である尿素水を注入して無触媒脱硝反応を起こさせる際に、尿素水を燃焼設備の廃熱ボイラの前段に注入して無触媒脱硝反応を起こさせるものかは明記されていないが、引用例には、記載事項（オ）に、処理剤を排ガス温度が約１７００°Ｆ（約９２７℃）から約２１００°Ｆ（約１１４９℃）までの状態で導入することが記載されていることからみて、この排ガス温度が得られるのは、燃焼排ガスの冷却装置である廃熱ボイラ等の前段であることが明らかである。
　以上のことから、引用例には、燃焼排ガスに尿素水を噴霧して無触媒脱硝反応を起こさせるに際し、当該反応後の排ガス中に、触媒脱硝反応において排ガス中に残存しているＮＯｘと反応するのに十分な量のアンモニアが残存するように、処理剤である尿素水を噴霧する場所を調節することによって、尿素水を噴霧する排ガス温度を変えること、処理剤である尿素水の導入場所における排ガス温度として、窒素酸化物減少と排ガス温度との関係を示す曲線の台地状部分の「左」側、すなわち排ガス温度が低い側で行うこと、及び処理剤である尿素水を燃焼設備の排ガスの冷却装置である廃熱ボイラ等の前段に噴霧することが記載されているといえる。
　してみると、引用発明において、燃焼設備から生じる燃焼排ガスに処理剤である尿素水を注入して無触媒脱硝反応を起こさせるに際し、当該反応後の排ガス中に、触媒脱硝反応において排ガス中に残存しているＮＯｘと反応するのに十分な量のアンモニアが残存するように、尿素水を注入する位置として、燃焼設備内の排ガス温度が低い側であって廃熱ボイラの前段に設定することは、引用例の上記記載事項（オ）、（キ）及び（ク）から当業者が容易に導き出すことができたものである。
　すなわち、尿素水を注入する燃焼排ガスの温度を段階的に変えるために、燃焼設備内で尿素水を噴霧する位置を燃焼排ガスが通過する経路に沿って段階的に変え、燃焼設備出口での窒素酸化物濃度とアンモニア濃度を測定することにより、触媒脱硝反応において排ガス中に残存しているＮＯｘと反応するのに十分な量のアンモニアが残存するように、最適運転条件を見つけ出すように試験を行うことは、燃焼設備における燃焼排ガスの脱硝処理プラントを設計する際に当然考慮すべき事項であり、燃焼設備の燃焼排ガス温度の低い側で尿素水を注入することを決定するに当たって格別の困難性を有するとも認められない。
　したがって、相違点１に係る本願発明の構成は、引用発明に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　［相違点２について］
　引用発明は、記載事項（カ）によると、処理剤中の窒素と排ガス中の窒素酸化物の基準値とのモル比が約１：５から約５：１となるようにして処理剤が排ガス中に導入されるが、尿素はＣＯ（ＮＨ２）２で示されるように窒素原子を２個有することから、排ガス中の窒素酸化物の基準値に対する尿素の当量比に換算してみると、引用発明の排ガス中の窒素酸化物の基準値に対する尿素の当量比は０．１〜２．５に相当するといえる。
　ところで、引用発明の「窒素酸化物基準値」の語は、処理剤導入に先だつ排ガス中の窒素酸化物の（測定または計算された）水準値を意味するのに対して、本願発明の「当量比」とは、「炉で発生するＮＯｘに対する当量比の意味で、炉に尿素を吹き込むので、実際には測定できない。このため、Ｏ２濃度から推算する。」（本願明細書、段落【０００８】）と記載されていることからみて、引用発明の「窒素酸化物基準値」と本願発明の「炉で発生するＮＯｘ」は、同義で使用されているものといえる。
　してみると、引用発明の排ガス中の窒素酸化物の基準値に対する尿素の当量比である０．１〜２．５は、本願発明の排ガス中のＮＯｘに対する尿素の当量比である０．４〜１．０を包含することになるから、相違点２は、実質的な相違点とはいえない。
　また、仮に、引用発明の排ガス中の窒素酸化物の基準値に対する尿素の当量比の範囲と本願発明の排ガス中のＮＯｘに対する尿素の当量比の範囲とに違いがあるとしても、排ガス中におけるアンモニアの窒素酸化物に対する当量比を望ましい値とするために、当業者が適宜選択できることである。
　［相違点３について］
　引用発明は、記載事項（シ）によると、排ガス温度が約１７００°Ｆであるような位置において、１０％の尿素水溶液を排ガス中に注入することによりＮＯｘが減少し、アンモニアが発生するのであるから、約１７００°Ｆの排ガスに注入された尿素は、水とともに約１７００°Ｆの高温に曝されることにより加水分解してアンモニアを生成することは明らかである。
　さらに、引用発明は、記載事項（エ）及び（ケ）に記載されているように、窒素を含む処理剤による窒素酸化物の還元は、選択的遊離基誘発プロセスを包含し、ＮＨ２ラジカル、またはＮＣＯラジカルのような理論的に存在する還元性遊離基によるものであるから、引用発明においても、生成したアンモニアの一部により窒素酸化物の選択的非接触還元反応を起こさせているものといえる。
　してみると、相違点３は、実質的な相違点とはいえない。
　［相違点４について］
　引用発明は、前段の選択的非接触還元プロセスで処理された排ガス中のアンモニアを用いて後段の選択的接触還元処理を行うものであるが、「処理された排ガス中のアンモニア」は、燃焼設備からの排ガスを選択的非接触還元プロセスで処理した際の未反応アンモニアであり、上記相違点１で言及したように、選択的非接触還元プロセスは燃焼設備内で排ガスを処理するものであることが明らかであるから、引用発明の「処理された排ガス中のアンモニア」は、燃焼設備内で排ガスを選択的非接触還元プロセスで処理した際の未反応アンモニアであるといえる。
　さらに、引用発明は、排ガスの温度が約１７００°Ｆであるような位置において、窒素を含む処理剤として尿素水溶液を注入して選択的非接触還元処理を行い、ついで、処理された排ガス中のアンモニアを用いて、排ガスを約４００°Ｆから約１０００°Ｆまでの温度で、窒素酸化物の低減に有効な触媒と接触させて選択的接触還元処理を行うのであるから、引用例において、窒素酸化物の低減に有効な触媒、すなわち脱硝触媒を接続する位置は、焼却設備からの排ガスの選択的非接触還元処理を行う位置よりも排ガス温度の低い下流側であることは明らかである。さらに、脱硝触媒によって排ガス処理を行うために脱硝触媒を反応塔に充填することは当該技術分野における常套手段である。
　したがって、相違点４に係る本願発明の構成は、引用発明に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　
６．むすび
  以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。