【事件の表示】
　特願２０００−２３６８９９「食品ケース」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月１２日出願公開、特開２００２−　４５２８６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年８月４日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１５年４月１７日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　
「植物の花びらや葉などを２枚の透明な合成樹脂フィルムの間に挟んでカップ状に成形される食品ケースであって、
　片面にホットメルト接着剤などヒートシール系の接着剤が塗布された透明な合成樹脂フィルムの接着剤が塗布された面の上に植物の花びらや葉などを敷き、その上から別の透明な合成樹脂フィルムを重ねたものを、すり鉢状に形成されその底部分がくり貫かれたドーナツ金型と円錐台に形成されその側面部分がドーナツ金型のすり鉢状部分に圧着される凸金型とで両方向から熱を加えながら挟むことにより、前記２枚の合成樹脂フィルムを貼り合わせながらカップ状に型押し成形することによって、
　食品ケースの底部に配置された植物の花びらや葉などが押しつぶされないで立体感を保っている
　ことを特徴とする食品ケース。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した、本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭６１−３３４６８号（実開昭６２−１４６７１０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ａ）「透明な合成樹脂フイルムと透明あるいは不透明な合成樹脂フイルム間に模様印刷が施され、上記透明な合成樹脂フイルムと透明あるいは不透明の合成樹脂フイルムとが重合接着されてなる模様入りフイルムシートを押圧成形し、押圧成形によって形成された収容部の底面および／または周壁面に模様が表現されていることを特徴とする食品収容用簡易容器。」（実用新案登録請求の範囲）
（ｂ）「本考案は食品収容用簡易容器、詳しくは重合接着された２枚の合成樹脂フイルムの間に模様印刷が介在したシートを押圧成形してなる食品収容用簡易容器に関するものである。」（明細書第１頁第１５行〜同頁第１８行）
（ｃ）「第１図および第２図は花を形どった花の模様印刷（１）を表現した逆円錐台形状の容器（２）の斜視図を示し」（明細書第４頁第２行〜同頁第４行）
（ｄ）「本考案による容器（２）は第５図に示しているように２枚のポリプロピレンフイルム（３）（４）が重合接着され、両フイルム（３）（４）間に模様印刷（１）が存在している模様入りフイルムシート（５）によって形成されている。この模様入りフイルムシート（５）は、例えば一方の１２〜２０μの透明なフイルム（３）の片面に模様印刷（１）を施したのち他方の１２〜２０μの透明なフイルム（４）をその印刷面側に重合し、接着することによって形成されている。第１図の花模様の容器（２）の場合には印刷色をピンクとなしたり、また第２図の容器（２）のような花模様の場合にはその印刷色を黄となしたり、各花びらが容器（２）の周壁面（２Ａ）にそして花芯部分が容器（２）の底面（２Ｂ）に位置するように容器（２）の大きさに応じて草花の印刷（１）の大きさや配置を定めて模様入りフイルムシート（５）となしたのち第３図および第４図に示したごとき裁断素材となし、しかるのち該素材シートを１３０℃にて加熱しながら押圧成形して所望形状の容器（２）となしたものである。」（明細書第４頁第６行〜第５頁第５行）
（ｅ）「底の浅い容器（２）の場合には第６図に示したようにその底面（２Ｂ）に模様印刷（１）を表現してもよい。」（明細書第５頁第１１行〜同頁第１３行）
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、引用例１には、
「花の模様印刷（１）を２枚の透明な合成樹脂フイルム（３）（４）の間に介在させて逆円錐台形状に成形される食品収容用簡易容器であって、
　透明な合成樹脂フイルム（４）の上に花の模様印刷（１）を施し、その上から別の透明な合成樹脂フイルム（３）を重ねて接着したものを、逆円錐台形状に加熱しながら押圧成形することによって、
　食品収容用簡易容器の底面（２Ｂ）に花の模様印刷（１）が配置された食品収容用簡易容器。」の発明（以下、「引用発明１」という。）
が記載されていると認めることができる。
　
　また、同じく原査定の拒絶の理由に引用した、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平９−２９０８１７号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ｆ）「図９は、従来のこの種の皿状若しくはカップ状の食品容器１０１の１例を示す。この容器１０１は、グラシン紙、パーチメント紙或いはクラフト紙等の薄紙などからなり上方が開口されると共に側壁１０２の横断面が波形状をなすように形成されている。この種の食品容器１０１は、従来、平坦な紙を円形などの所定の展開形状に裁断（型抜き切断）した後、これを適数枚重ね、次記するような従来周知の熱プレスによる絞り成形により、その側壁１０２を波形状に絞り込むことにより成形される。
　…すなわち、この皿状若しくはカップ状の食品容器１０１は、例えば、図１０に示したような、皿状テーパ面１１２を備えると共に内側（周）面に内周に沿って波形（プリーツ形）溝をなす凹凸面１１３を上下方向に多数備えた雌型（下型）１１１と、その雌型１１１の内側面の波形溝に対応する凹凸面１２３を外側（周）面に備えた雄型１２１及び、前記雌型１１１の皿状テーパ面１１２に対応するテーパ面１２２を有する押え型１２４を備えた波形絞り成形機によって次のようにして成形、製造される。なお、この雌型１１１および雄型１２１は、ともにその成形面が所定温度に加熱されるように図示しない加熱手段（ヒーター）を備えている。
　…すなわち、雌型１１１のテーパ面１１２上に、所定形状に裁断されたシート材３を適数枚（例えば１０枚程度）重ね置き、図１１に示したように、押え型１２４を下ろしてそのテーパ面１２２でシート材３を雌型１１１のテーパ面１１２に緩く仮止めし、その下で、図１２に示したように、雄型１２１を押込んでシート材３をカップ状に絞り込み、加熱された両型によって所定時間加熱して保形性を確保し、その後、雄型１２１と共に押え型１２４を持ち上げ、さらに、別のシート材をおいて、同様の工程を繰り返すことで、順次、下に押し落とすことで次々と成形される。」（段落【０００２】〜【０００４】）
（ｇ）「まず、片面に接着剤層４をなす例えばポリエチレン等の接着樹脂１４が薄くコーティングされたシート材（例えばクラフト紙、３０〜７５ｇ／ｍ2 ）１３を所定の直径の円形に多数裁断し、図５に示したように２枚ごとにその接着樹脂１４，１４が接面するようにし、これを例えば１〜１０セット程度重ね合わせる。そして、前記した従来と同様の熱プレス成形機及び成形型を用いて同様にして成形すればよい。
　…すなわち、セットされたシート材１３を図１０に示したように雌型１１１の皿状のテーパ面１１２上に置き、図１１に示したように所定の押え型１２４を下ろしてテーパ面１１２に仮止めし、その下で、図１２に示したように雄型１２１を押込んでセットされたシート材１３をカップ状に絞り込む形で熱プレス成形し、所定時間加熱する。この加熱温度及び加熱保持時間（プレス保持時間）は、接着剤層４をなすポリエチレンが軟化ないし溶融して各２枚のシート材１３，１３相互間を融着できるように設定すればよい。シート材のセット数や、雌型１１１及び雄型１２１の成形表面（シート材接触面）の温度或いは加熱保持時間に応じて適宜に設定すればよい。具体的には、接着樹脂１４がポリエチレンの場合には、８０〜２５０℃に保持し、４〜１５秒間熱プレスすればよい。
　…かくして、熱プレス後は、脱型するように雄型１２１と共に押え型１２４を持ち上げ、さらに、別のシート材のセットをおいて、同様の工程を繰り返すことで、前に成形、接着された１〜１０セットが成型形の下に押し落とされる。すなわち、接着樹脂（合成樹脂）１４を軟化ないし溶融してシート材１３，１３相互間を融着する点を除けば、つまり加熱温度、及び熱プレス保持時間の設定を除けば、従来と同じ手法により製造できる。」（段落【００１７】〜【００１９】）
（ｈ）「シート材としては、クラフト紙の他、グラシン紙、パーチメント紙、和紙、その他の紙、フィルム、アルミ箔など、或いはこれらを適宜組み合わせた複合体としてもよい。」（段落【００２０】）
（ｉ）「図７に示したように、片面に接着樹脂１４がコーティングされた１のシート材１３と、接着樹脂がコーティングされていない１のシート材３３とを接着樹脂１４がシート材１３，３３の相互間に存在するように重ね合わせた構造としてもよい。」（段落【００２２】）
（ｊ）図７には、片面に接着樹脂１４がコーティングされたシート材１３の接着樹脂１４がコーティングされた面の上から別のシート材１３を重ねたシート材が図示されている。
（ｋ）図１０〜図１２には、テーパ状に形成されその底部分がくり貫かれた雌型１１１と円錐台に形成されそのテーパ面１２２が雌型１１１のテーパ面１１２に圧着される雄型１２１とからなる成形機が図示されている。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、引用例２には、
「２枚のシート材１３，１３によりカップ状に成形される食品容器であって、片面に接着樹脂１４がコーティングされたシート材１３の接着樹脂１４がコーティングされた面の上から別のシート材１３を重ねたものを、テーパ状に形成されその底部分がくり貫かれた雌型１１１と円錐台に形成されそのテーパ面１２２が雌型１１１のテーパ面１１２に圧着される雄型１２１とで両方向から熱を加えながら挟むことにより、前記２枚のシート材１３，１３を貼り合わせながらカップ状に型押し成形することによって成形される食品容器。」の発明（以下、「引用発明２」という。）
が記載されていると認めることができる。
　
３．対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、後者における「食品収容用簡易容器」は、その構造または機能からみて、前者における「食品ケース」に相当する。また、後者における「介在させて」「逆円錐台形状」「底面」及び「加熱しながら押圧成形する」は、前者における「挟んで」「カップ状」「底部」及び「型押し成形する」にそれぞれ相当することは明らかである。
　また、後者における「花の模様印刷（１）」と前者における「植物の花びらや葉など」とは、どちらも「装飾体」である点で共通するから、後者における「花の模様印刷（１）を施し」は、「装飾体を敷き」と言い換えることができる。
　してみると、両者は、
「装飾体を２枚の透明な合成樹脂フィルムの間に挟んでカップ状に成形される食品ケースであって、
　透明な合成樹脂フィルムの上に装飾体を敷き、その上から別の透明な合成樹脂フィルムを重ねたものを、カップ状に型押し成形することによって、
　食品ケースの底部に装飾体が配置された食品ケース。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　相違点１：本願発明においては、装飾体が「植物の花びらや葉など」であるのに対して、引用発明１においては、装飾体が花の模様印刷である点。
　相違点２：合成樹脂フィルムを重ねたものを型押し成形する方法について、本願発明においては、「すり鉢状に形成されその底部分がくり貫かれたドーナツ金型と円錐台に形成されその側面部分がドーナツ金型のすり鉢状部分に圧着される凸金型とで両方向から熱を加えながら挟むことにより、２枚の合成樹脂フィルムを貼り合わせながら型押し成形する」のに対して、引用発明１においては、どのようにして型押し成形するのか不明である点。
　相違点３：本願発明においては、合成樹脂フィルムが「片面にホットメルト接着剤などヒートシール系の接着剤が塗布された」ものであって、「接着剤が塗布された面の上に」装飾体を敷くのに対して、引用発明１においては、どのような接着剤が用いられているか不明であり、装飾体と接着剤との配置関係も明確でない点。
　相違点４：食品ケースの底部に配置される装飾体について、本願発明においては、装飾体が「押しつぶされないで立体感を保っている」のに対して、引用発明１においては、装飾体が模様印刷であるため立体感がない点。
　
４．当審の判断
　上記各相違点について検討する。
（１）相違点１について
　引用発明１は、２枚の合成樹脂フィルムの間に装飾体としての「花の模様印刷」を挟んでカップ状の食品ケースとしたものである。
　一方、２枚の合成樹脂フィルムまたはシートの間に装飾体として、印刷層ではなく、植物の花びらや葉などを挟むことは、例えば特開昭６３−２３３８９９号公報、実願平３−４２３３３号（実開平４−１２７２０１号）のマイクロフィルムなどに見られるように、本願の出願前において周知の技術であったということができる。
　そうすると、引用発明１において、２枚の合成樹脂フィルムの間に挟む装飾体として「花の模様印刷」に代えて従来周知の「植物の花びらや葉など」を採用することは、当業者が容易に想到できたことであるということができる。
　したがって、上記相違点１に係る本願発明の構成は、当業者が容易に想到できたものである。
（２）相違点２について
　引用発明２における「食品容器」は、その構造・作用などからみて、本願発明における「食品ケース」に相当し、以下同様に、「接着樹脂１４」が「ホットメルト接着剤などヒートシール系の接着剤」に、「コーティング」が「塗布」に、「テーパ状」が「すり鉢状」に、「雌型１１１」が「ドーナツ金型」に、「テーパ面１２２」が「側面部分」に、「テーパ面１１２」が「すり鉢状部分」に、「雄型１２１」が「凸金型」に、それぞれ相当する。また、前記「２．（ｈ）」に摘記したように、「シート材」として「フィルム」を採用することが記載されているから、引用発明２における「シート材１３」は「合成樹脂フィルム」と言い換えることができる。
　そうすると、引用発明２は、本願発明の用語を用いて表現すると、
「２枚の合成樹脂フィルムによりカップ状に成形される食品ケースであって、片面にホットメルト接着剤などヒートシール系の接着剤が塗布された合成樹脂フィルムの接着剤が塗布された面の上から別の合成樹脂フィルムを重ねたものを、すり鉢状に形成されその底部分がくり貫かれたドーナツ金型と円錐台に形成されその側面部分がドーナツ金型のすり鉢状部分に圧着される凸金型とで両方向から熱を加えながら挟むことにより、前記２枚の合成樹脂フィルムを貼り合わせながらカップ状に型押し成形することによって成形される食品ケース。」の発明と言い換えることができる。
　ところで、引用発明１及び引用発明２はいずれも、２枚の合成樹脂フィルムを、型押し成形することによってカップ状の食品ケースとする点で共通するから、引用発明１において、型押し成形の具体的手段として、引用発明２の型押し成形を適用することは、当業者が容易に想到できたことである。
　したがって、上記相違点２に係る本願発明の構成も、当業者が容易に想到できたものであるということができる。
（３）相違点３について
　引用発明２は、前述のとおり、合成樹脂フィルムとして「片面にホットメルト接着剤などヒートシール系の接着剤が塗布された合成樹脂フィルム」を用いたものである。
　相違点２についての上記判断に基づいて引用発明１に引用発明２を適用する場合には、合成樹脂フィルムについても引用発明２の「片面にホットメルト接着剤などヒートシール系の接着剤が塗布された合成樹脂フィルム」を採用することは、当業者にとってむしろ自然なことであり、その際に、相違点１についての上記判断に基づいて装飾体を２枚の合成樹脂フィルムの間に挟む場合には、装飾体を「接着剤が塗布された面の上に」敷くことになることは、当然の結果である。
　したがって、上記相違点３に係る本願発明の構成も、当業者が容易に想到できたものである。
（４）相違点４について
　２枚の合成樹脂フィルムまたはシートの間に植物の花びらや葉などを挟み、それが押しつぶされないで立体感を保っているように構成することは、従来周知である（例えば前掲の特開昭６３−２３３８９９号公報、実願平３−４２３３３号（実開平４−１２７２０１号）のマイクロフィルムを参照）から、引用発明１において、食品ケースの底部に配置される装飾体を「押しつぶされないで立体感を保っている」ように構成することは、当業者が容易に想到できたことである。
　したがって、上記相違点４に係る本願発明の構成も、当業者が容易に想到できたものである。
　
　そして、本願発明の効果も、引用発明１、２及び周知技術から当業者が予測できる範囲内のものであって格別なものとはいえない。
　
　なお、審判請求人は、審判請求書の中で「食品ケースにあしらった本物の植物の花びらや葉が、食品ケースを製造する際に押しつぶされないようにしたことは、すなわち、本物の花びらや葉が自然のまま（立体感を保ったまま）あしらわれた食品ケースを実現することに初めて成功したことは、これだけで十分に画期的な出来事と考えるべきではなかろうか」と主張している。これに関して、例えば、本願明細書の段落【００１５】には、「本物の花びらや葉が配置されていてのちに食品ケースの底部になる部分は、凸金型で押されてもドーナツ金型中央のくり貫かれた部分に入っていくので、「のれんに腕押し」の状態になり、２つの金型によって押しつぶされることがない。そのため、本物の花びらや葉は２枚の透明な合成樹脂フィルムの間に封入されるが、決して「押し花」のようにつぶれてしまうことがない。よって、食品ケースの底部にあしらわれる本物の花びらや葉の立体感（本来の形状）が損なわれずに済む。」と記載されている。
　食品ケースの周壁部となる部分は、２つの金型によって挟まれて大きな押圧力を受けるため、押しつぶされてしまうものの、食品ケースの底部になる部分は、確かに、２つの金型によって押しつぶされてしまうことはないといえる。しかしながら、凸金型で押された時に、食品ケースの底部になる部分が凸金型から何らかの押圧力を受けることは確かであり、しかも、本願発明は、２枚の透明な合成樹脂フィルムの間に積極的に空間を残すような何らかの手段を講じるものでもないから、その押圧力によって「植物の花びらや葉など」の立体感が損なわれずに済むかどうかは疑問である。即ち、立体感が損なわれずに済むかどうかは、２枚の透明な合成樹脂フィルムの間に封入されるものが何であるかによって異なるものと考えられる。例えば、「植物の花びらや葉など」が、筒状の花びらや花などであれば、本願発明においても、つぶれてしまうものと考えられる。もっとも、それが、もともと薄い平面状の小さな花びらや葉であれば、つぶれないといえるのかもしれないが、その場合には、本願図７に示したようなラミネート手法によるものと比べて、格別差異があるとは考えられない。
　また、本願発明の効果が、装飾体としてもともと薄い平面状の小さな花びらや葉を用いた場合の効果であるとすれば、引用発明２における２つの金型の構造からみて、食品ケースの底部になる部分には比較的小さな押圧力しかかからないことは明らかであるから、そのような効果は当業者が予測し得たことである。
　したがって、本願発明の「押しつぶされないで立体感を保っている」という効果は、格別なものとはいえない。
　よって、審判請求人の主張は採用できない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明１、２及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。