【事件の表示】
　特願２００２−１１７９６７「記録液体」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１月２９日出願公開、特開２００３−２６９７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年５月２８日（優先権主張　平成１０年９月８日）に出願した特願平１１−１５０１４２号の一部を平成１４年４月１９日に新たな特許出願としたものであって、平成１６年８月９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年９月１６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１６年１０月１４日付けで手続補正がなされ、その後、当審において、平成１８年３月２７日付けで平成１６年１０月１４日付けの手続補正を却下するとともに、平成１８年３月２７日付けで新たな拒絶理由を通知し、これに対し、平成１８年４月２８日付けで意見書の提出とともに手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年７月５日付け及び平成１８年４月２８日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　開口形成部材がロックウェルＭスケールで１４０以上であるステンレスもしくはニッケルの金属材料であるとともに、該開口の大きさがΦ２５μｍ以下、もしくは開口面積が５００μｍ2未満であるような微細な開口から記録液体を吐出させ、被記録体に付着させて記録を行う液体噴射記録ヘッドに使用する記録液体において、前記記録液体は、粒径が０.０２μｍ〜０.６μｍの顔料を分散させていることを特徴とする記録液体。」
　
３．引用文献及び記載事項
　これに対し、当審において通知した拒絶理由に引用された本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である特開平１０−１３０５５８号公報（以下、「刊行物Ａ」という。）及び特開昭６２−２２０３４４号公報（以下、「刊行物Ｂ」という。）には、次の技術事項が記載されている。
　
　刊行物Ａには、以下の記載がある。
記載事項Ａ−１：段落００２２
「【００２２】　例えば、イエローのようにインクの顔料の粒子径が２０ｎｍと小さいものは、イエローのノズル１２Ｙのノズル径は２０μｍ程度と小さくする。ブラックの顔料の粒子径も２０ｎｍ程度であるので、ブラックのノズル１２Ｂのノズル径も２０μｍ程度とする。」 
　
記載事項Ａ−２：段落００３４
「【００３４】　表２はカラー顔料インクの顔料の粒径とインクジェットヘッドのノズルのノズル径との関係で決まる、ノズルから飛翔されるインク液滴の径（体積）を示すものである。この例では、上記基本的な構成をもつとともに、各色の顔料インク、イエロー（インク粒径２０ｎｍ）、マゼンタ（インク粒径３５ｎｍ）、シアン（インク粒径３６ｎｍ）、ブラック（インク粒径２１ｎｍ）について、ノズル径を１５μｍ、２０μｍ、４０μｍ、５０μｍ、６０μｍと変化させた。」
　
　刊行物Ｂには、以下の記載がある。
記載事項Ｂ−１：第１頁左下欄第１９行〜右下欄第７行
「最近普及しはじめたインクジェットプリンタのノズルは、…ミクロンオーダーの微細孔を穿設したものである。…ノズルの材質としては、従来から…ステンレススティールのような金属材；が使われている。」
　
記載事項Ｂ−２：第３頁右上欄の表
「　　　　　　　　　　　　…　ステンレススティールのノズル　
　使用寿命（耐摩耗）(*) 　…　　　　　　　２年　　　　　　　…
　破損状況　　　　　　　　　　　　　　　破損せず　　　　　　
(*)：寿命の判定は、内径が変化しないこと、印字の鮮明度が変わらないことをもって基準とした。」
　
記載事項Ｂ−３：第３頁左下欄第２〜１０行 
「本発明のノズルは…耐摩耗性が優れているので噴出するインクによるノズル孔の摩耗は極めて小となる。更に、その機械的強度は大きいので…破損などはなくなる。したがって、インクジェットプリンタにおいて長期間に亘って鮮明な印字動作を可能とする」
　
４．対比・判断
　本願発明と刊行物Ａに記載された発明とを比較する。
　
　刊行物Ａには、「カラー顔料インクの顔料の粒径とインクジェットヘッドのノズルのノズル径との関係」で、インク粒径が２０〜３６ｎｍの顔料インクについて、ノズル径を１５μｍ、２０μｍと変化させた例が記載されており（記載事項Ａ−２）、ここで、刊行物Ａの「顔料インク」、「インクジェットヘッド」、「ノズル」及び「ノズル径」との用語は、本願発明の「記録液体」、「液体噴射記録ヘッド」、「開口」及び「開口の大きさ」との用語に相当し、１０００ｎｍは１μｍに換算されるから、両者は、「開口の大きさがΦ１５〜２０μｍであるような微細な開口から記録液体を吐出させ、被記録体に付着させて記録を行う液体噴射記録ヘッドに使用する記録液体において、前記記録液体は、粒径が０．０２〜０．０３６μｍの顔料を分散させた記録液体」である点で一致し、開口形成部材が、前者においては、ロックウェルＭスケールで１４０以上であるステンレスもしくはニッケルの金属材料であるのに対して、後者においては、材料について具体的な記載がない点でのみ相違する。
　
　上記相違点について検討するに、刊行物Ｂには、インクジェットプリンタのノズルには従来からステンレスのような金属材料が使用されており（記載事項Ｂ−１）、ノズルの耐摩耗性が優れていれば噴出するインクによるノズル孔の摩耗も極めて小さくなること（記載事項Ｂ−３）が記載されているところ、インクジェット記録の技術分野において、開口形成部材としてステンレスの金属材料を使用することは周知慣用の技術事項にすぎず、噴出するインクによるノズル孔の摩耗という課題に対して耐摩耗性に優れた材料を使用することも当業者にとって普通に知られた技術常識であると認められる。そして、ステンレスのロックウェル硬さは、プラスチックなどの柔らかい材料を対象にしたＭスケールよりも硬いレベルの硬さにあることも技術常識であり、通常のステンレスのロックウェル硬さが、Ｍスケールで１４０未満にあるとは解されない。よって、刊行物Ａに記載された発明のノズルの形成部材として、ロックウェルＭスケールで１４０以上であるステンレスの金属材料を採用することは、当業者にとって周知の技術事項を適用したにすぎないことであり、その組み合わせを想到し得ない格別の事情は見当たらない。
　
　また、本願明細書の段落０１００に記載される「安定したインク滴噴射が得られるとともに、開口部分の損傷，摩耗が皆無となり、インク滴噴射性能の劣化がなくなり、長期にわたり安定して高画質記録が得られるようになった。」という作用効果について検討するに、刊行物Ｂには、ステンレススティールのノズルの使用寿命（耐摩耗）が２年であり、寿命の判定は、内径が変化しないこと、印字の鮮明度が変わらないことをもって基準とし、ノズルの破損もないことが記載されており（記載事項Ｂ−２）、このノズルの内径が変化しないことは安定したインク滴噴射が得られることを示唆し、ノズルの破損がないことや耐摩耗は開口部分の損傷・摩耗が皆無であることを示唆し、２年にわたり印字の鮮明度が変わらないということはインク滴噴射性能の劣化がなく長期にわたり安定して高画質記録が得られることを示唆しているのであるから、本願発明に格別予想外の顕著な作用効果は認められない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物Ａ及びＢに記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。