【事件の表示】
　平成５年特許願第３４４５２１号「改良套管針」拒絶査定不服審判事件　〔平成７年２月２１日出願公開、特開平７−４７０７６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年１２月２０日の特許出願（優先権主張：西暦１９９２年１２月２２日、米国）であって、その請求項１、２に係る発明は、平成１４年６月２８日付けの手続補正書により補正された明細書の記載及び平成６年７月１２日付けの手続補正書により補正された図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１は、次のとおりのものである。
「穿子ハンドルに連結された穿子であって、鋭くされた尖端を有する前記穿子；
　カニューレハンドルに連結されたカニューレであって、前記穿子は前記カニューレ内に挿入可能である、内径を規定する内壁を有する前記カニューレ；
　前記穿子ハンドル内でばね負荷を掛けられかつ前記穿子尖端を覆い得る安全保護体；を備え、
　前記安全保護体は前記穿子尖端の通過可能な開口を有し、更に前記穿子尖端は前記開口を通って伸びたとき前記カニューレの内壁と接し、且つ前記穿子尖端は一対のナイフエッジを形成する平らな表面を有し、前記ナイフエッジは前記カニューレの内壁径の全長を実質的に横断して延びていることを特徴とする
套管針。」
　
【２】引用文献に記載された発明
１．引用文献１
　これに対して、原審における平成１４年１月２５日付けの拒絶理由通知において引用文献１として示された特開平２−６５８５４号公報（以下、「引用文献１」という。）には、図面とともに下記の事項が記載されている。
（１）『栓塞子の挿入と引き込みの両方の間に、套管針管内を栓塞子が滑らかに滑ることが望ましい。この要求とは対立して、穿孔が管の寸法となるように、管とほとんど同一の直径を有する栓塞子を形成させることが必要である。かくして、栓塞子の外形と套管針管の内径の間の公差は一般に厳しい。』（公報第３頁右下欄第５〜１０行参照）
（２）『第７図の側面図において、スロット３６は、３６ａで示すように、保護具の後方に向かって伸びていることがわかる。星形とした栓塞子の尖頭の鋭い縁は、かくしてスロット３６ａ中を半径方向に保護具の外周へと伸び、それ故、保護具３２の外形と同じ直径の穿刺孔を切る。』（公報第５頁左上欄第２０行〜右上欄第６行参照）
（３）『套管針カニューレ７０は、その基部端においてカニューレの取っ手１６に取り付けてある。栓塞子保護具３２及び栓塞子は套管針カニューレ７０内を滑動する。保護具３２の基部端におけるフランジ６６はバネ３０と係合し、且つ栓塞子の取っ手２６中の通路６８内で滑動可能に係合されている。保護具の弾丸状の先端３４は套管針カニューレの先端の先に伸びているが、栓塞子の尖頭２８はまだ保護具内に引っ込んでいることが示されている。弾丸状の先端３４が穿刺する組織に接触するとき、ばね３０が圧縮され、栓塞子の尖頭２８は弾丸状先端の先に伸びて皮膚を穿刺する。尖頭が組織を突き破ると、弾丸状先端をもつ保護具が穿刺孔中をはね戻って体内の尖頭２８を保護する。』（公報第６頁右下欄第１２行〜第７頁左上欄第５行参照）
（４）第５〜８図には、栓塞子保護具３２先端部の詳細構造が示されており、第９図には、套管針全体の斜視図が示されており、第１０図には、套管針をその先端から見た末端図が示されており、第１１ａ図及び第１１ｂ図には、套管針先端の側面図が示されており、更に、第１８図には、套管針全体の断面図が示されており、特に第１８図には、「鋭くとがった尖頭２８を有する栓塞子２４が取っ手２６に連結されていること」が示されている。
　
　上記記載事項（３）によれば、「套管針カニューレ７０は、その基部端においてカニューレの取っ手１６に取り付けてある」ことが記載されている。
　上記記載事項（１）及び（３）によれば、「栓塞子２４が管の内径とほとんど同一の直径を有する」こと、及び「栓塞子保護具３２及び栓塞子２４が套管針カニューレ７０内を滑動する」ことが記載されている。
　また、上記記載事項（３）によれば、「保護具３２が、栓塞子２４の取っ手２６中の通路６８内でバネ３０と係合して負荷され、栓塞子２４の尖頭２８が保護具３２内に引っ込んでいる」ことが記載され、その構成が第１８図に示されている。
　更に、第５〜８図、第１０図、第１１ａ図及び第１１ｂ図には、上記記載事項（１）及び（２）の記載に関連して、「栓塞子２４の尖頭２８がスロット３６，３６ａを通って伸びたときカニューレ１０の内壁と接し、かつ前記尖頭２８は星形に配置された３つの鋭い縁を有していること」が図示されているものといえる。
　
　以上のことから、引用文献１には、次のような発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されているものと認められる。
「栓塞子の取っ手２６に連結された栓塞子２４であって、鋭くされた尖頭２８を有する前記栓塞子２４；
　カニューレの取っ手１６に連結された套管針カニューレ１０，７０であって、前記栓塞子２４は前記カニューレ１０，７０内に挿入可能である、内径を規定する内壁を有する前記カニューレ１０，７０；
　前記栓塞子の取っ手２６内でばね３０で負荷されかつ前記尖頭２８を覆い得る栓塞子保護具３２；を備え、
　前記栓塞子保護具３２は前記尖頭２８の通過可能なスロット３６，３６ａを有し、更に前記尖頭２８は前記スロット３６，３６ａを通って伸びたとき前記カニューレ１０，７０の内壁と接し、かつ前記尖頭２８は星形に配置された３つの鋭い縁を有している
套管針。」
　
２．引用文献２
　同じく、原審の拒絶理由通知において、引用文献２とした示された実公平２−３９４４６号公報（以下、「引用文献２」という。）には、図面とともに下記の事項が記載されている。
（１）『刃部４は、例えば円柱状をなす挿入部２の先端よりやや把持部側の対向側面より先端方向に緩かに先細り状に傾斜する２つの刃面４ａ，４ａが形成され、これら刃面４ａ，４ａが交わる交線がトラカール内針１の刃先４ｂを構成している。この刃先４ｂは挿入部２の軸芯に垂直な方向に線状をなし、且つ軸芯を含むように挿入部２の直径と一致する先端位置に形成されている。したがって刃面４ａ，４ａは挿入部２の軸芯を含む面に対称となる。』（公報第２頁第３欄第８〜１７行参照）
（２）『このような関節腔９に、外套管１２に挿通された上記実施例のトラカール内針１を、例えば矢符BあるいはCに示す方向から刺入すれば、刃部４の先端角（２ＸＡ）が適切な値に選定されているので、円滑に刺入できると共に、刺入した刃部４の刃先４ｂが関節腔９に届くまでに靱帯１１が存するが、本考案では、刃先４ｂが線状に形成されているため、靱帯１１に突き刺さる虞れがない上、刃先４ｂで損傷を与えられる率が極めて少なく組織の損壊が軽減される。』（公報第２頁第３欄第４０行〜第４欄第５行参照）
（３）『尚、刃部４は第１図に示す実施例のように刃先４ｂの両端部４ｃ，４ｃを面取りすることなく、第５図に示すように直角状にしてもよく、更に第６図に図示の如く刃部４の基端部側から先端に掛けて細くなるようにしても良い。』（公報第２頁第４欄第１５〜１９行参照）
（４）『また、各図において刃面４ａ，４ａはやや内側に湾曲した形状で示しているが、平端面あるいは外側に脹らんだ形状としてもよい。』（公報第２頁第４欄第２４〜２７行参照）
　
　上記各記載事項及び特に第５図（ａ），（ｂ）の図示内容からみて、引用文献２には、次のような発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認められる。
「トラカール内針１の尖端は、その交線が刃先４ｂを形成する先細り状に構成された２つの平坦な刃面４ａ，４ａを有し、この刃先４ｂが、外套管１２に挿通されるトラカール内針１の挿入部２の軸芯に垂直な方向に線状をなし、かつ軸芯を含むように挿入部２の直径と一致する先端位置に形成されているトラカール内針。」
　
【３】対比
　そこで、本願発明と引用発明１とを対比すると、その技術的意義、機能または作用等からみて、上記引用発明１における「栓塞子の取っ手２６」は、本願発明の「穿子ハンドル」に、以下順に、「栓塞子２４」は「穿子」に、「尖頭２８」は「尖端」あるいは「穿子尖端」に、「カニューレの取っ手１６」は「カニューレハンドル」に、「套管針カニューレ１０，７０」または「カニューレ１０，７０」は「カニューレ」に、「ばね３０で負荷され」は「ばね負荷を掛けられ」に、「栓塞子保護具３２」は「安全保護体」に、「スロット３６，３６ａ」は「開口」に、そして「鋭い縁」は「ナイフエッジ」に、それぞれ相当する。
　したがって、本願発明と引用発明１との一致点、相違点は次のとおりである。
〈一致点〉
「穿子ハンドルに連結された穿子であって、鋭くされた尖端を有する前記穿子；
　カニューレハンドルに連結されたカニューレであって、前記穿子は前記カニューレ内に挿入可能である、内径を規定する内壁を有する前記カニューレ；
　前記穿子ハンドル内でばね負荷を掛けられかつ前記穿子尖端を覆い得る安全保護体；を備え、
　前記安全保護体は前記穿子尖端の通過可能な開口を有し、更に前記穿子尖端は前記開口を通って伸びたとき前記カニューレの内壁と接し、かつ前記穿子尖端はナイフエッジを有している
套管針。」　
〈相違点〉
　ナイフエッジを有している穿子尖端が、本願発明では、一対のナイフエッジを形成する平らな表面を有し、前記ナイフエッジがカニューレの内壁径の全長を実質的に横断して延びているのに対して、引用発明１では、そのような構成ではない点。
　
【４】相違点についての検討及び判断
　上記相違点について検討する。 
　当該技術分野における通常の技術常識に照らして、穿孔をより容易かつ迅速に行えるようにするとともに、患者組織への損傷を防止することは、患者への負担を軽減する観点から、当業者が当然に考慮すべき技術的課題であり、この観点から、引用発明１において、穿孔特性及び患者組織への損傷に直接かかわる尖頭２８（穿子尖端）の鋭い縁（ナイフエッジ）を、様々な配置としてみたり、その形状や厚さ等を種々変更してみようとすることは、当業者がごく自然に想起し得る技術的事項というべきである。
　そこで、引用発明２について見てみると、引用発明２の「トラカール内針１」、「刃先４ｂ」、「２つの平坦な刃面４ａ，４ａ」及び「外套管１２」は、その技術的意義や機能に照らして、それぞれ、本願発明の「穿子」、「ナイフエッジ」、「一対の平らな面」及び「カニューレ」にそれぞれ相当し、「トラカール内針１」の挿入部の直径は、カニューレに相当する外套管１２の内壁径の全長を実質的に横断しているものということができるから、結局、引用発明２は、次のようなものということができる。
「穿子尖端は、ナイフエッジを形成する一対の平らな面を有し、このナイフエッジがカニューレの内壁径の全長を実質的に横断して延びている穿子。」
　そして、引用文献２の記載事項（２）等によれば、引用発明２も、刃先を線状に広げた刃部として構成することで、直径方向の切開を行うとともに、穿刺性を損なうことなく、組織への損傷事故を防止することを課題としているものということができる。
　また、医療用のメス等において、その尖端を、一対のナイフエッジを形成する平らな表面を有するものにすることは、例えば、実願昭５９−１３４９７０号（実開昭６１−４８７１３号）のマイクロフィルム（特に、明細書第２頁第１〜５行の『従来、眼科や脳外科等の顕微鏡下でのマイクロサージャリーに於いては、ダイヤモンド等からなるマイクロサージャリー用メスが用いられているが、これらのメスは極めて肉厚が薄く、先端部も極めて鋭利になっている』なる記載、及び同第３頁第１２〜１５行の『基部１の先端には刃部２が形成されており、刃部２の先端３は稜線５，５間に位置するように刃部２が両刃状に形成され、』なる記載、そしてそれらの記載に関連して第１，２図に示されている刃部２の構成を参照のこと）、あるいは特開昭６３−５７０４１号公報（特に、第３頁右上欄第１４行〜左下欄第８行における『また、第８図は第１の切開刃２２を両刃型にしたことを特徴としており、まず石英あるいはサファイアなどの円柱ロッドから成るレーザメス１０はその先端に向けて両側からカッティングされる。このときの切出しは、角度を付けずに両側から中心に向けて行い、このカッテイング面を第１の切開刃２２の切開面とする。そして、この切開面に中心から両側に向けて、第８図に示されるような狭角刃２２ａと広角刃２２ｂとをそれぞれ形成する。従って、切開の目的に応じていずれかの切開刃を選択して用いることができ、狭角刃２２ａは比較的柔らかい組織を、また広角刃２２ｂは比較的堅い組織を切る場合に適宜選択して用いることができる。』なる記載、そしてその記載に関連して第８図に示されている切開刃２２の構成を参照のこと。）にみられるように、本願出願前より周知の技術である。
　してみると、引用発明１における「星形に配置された３つの鋭い縁」を、２つの鋭い縁とし、これらを平らな表面を有し、ナイフエッジがカニューレの内壁径の全長を実質的に横断して延びるようにすることにより、本願発明の相違点１に係る構成とすることは、引用発明２及び上述した周知の技術に基いて、当業者が容易に想到し、かつ採用し得ることというべきである。
　そして、本願発明の構成によってもたらされる明細書に記載の効果も、引用発明１、引用発明２及び上述した周知の技術から、当業者であれば予測できる範囲のものであって、格別なものとはいえない。
　したがって、本願発明は、当業者が引用発明１、引用発明２及び上述した周知の技術に基いて容易に発明をすることができたものである。　　
　
【５】むすび
　したがって、本願発明は、その特許出願前に当業者が日本国内において頒布された刊行物に記載された発明に基いて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。