【事件の表示】
　特願２０００−１４３７号「差替え額縁」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年７月１７日出願公開、特開２００１−１９０３７９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年１月７日の出願であって、平成１５年５月２９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月２５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年７月２３日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年７月２３日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年７月２３日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
　平成１５年７月２３日付け手続補正書には、「【発明が解決しようとする課題】この発明は、・・・展示物がガタツキや変形等もなく安定して保持される差替え額縁を提供することを目的とした。」（段落【０００６】）「【発明の効果】以上説明したように、この発明の差替え額縁によれば、・・・展示物がガタツクことがなく」（段落【００１１】）と、発明が解決しようとする課題や、発明の効果として展示物がガタツクことがないことが記載されている。また、発明の実施例に関する記載として「口部フレーム６には裏面鍔が欠除しているため、その部分が係合溝１７へ透明板の内容物２を展示物Ｐと共に差し込む挿入口３として開口している。しかも、全部欠除により、挿入口３の内側面壁８が裏面と直角に連続しているため、ケンドン方式によらずしてそのような内容物２の端を落とし込んで、ガタツキがないように内側面壁８に当てた状態が得られる。」（段落【００１５】）と、口部フレーム６の裏面鍔が全部欠除しているため、ケンドン方式によらないで展示物を挿入でき、ガタツキがないように内側面壁８に当てた状態が得られることが記載されており、さらに「なお、上記いずれの実施例においても、内容物２の挿入方向に対して直交する方向にもガタツキが生じないように、切欠口１９、１９および２９、２９に挿入できる最大巾の内容物２となっている。」（段落【００１９】）と、挿入方向に対して直交する方向についてもガタツキが生じないように内容物が最大巾となっていることが記載されている。
　ところが願書に最初に添付した明細書には、「【発明が解決しようとする課題】この発明は、上記のような実情に鑑みて、一端に展示物の挿入口を設けても、展示物の脱出を防止するために挿入口を塞ぐ必要がないだけでなく、特別に複雑な構造を採ることなく、展示物が安定して保持される差替え額縁を提供することを目的とした。」（【０００６】）、「【発明の効果】以上説明したように、この発明の差替え額縁によれば、極簡単な構造によって、展示物の差し替えを容易になし得るだけでなく、展示物が脱落したり乱りに変形したりしないように確実に保持できるものであって、特に操作性、コスト面において優れた効果があり、また、表側の前面では挿入口が見えなく、体裁上も良好である。」（【００１１】）と、発明が解決しようとする課題や、発明の効果として展示物の脱落を防止することや、展示物が安定して保持されることは記載されているが、展示物がガタツクことがないことまでは記載されていない。また、発明の実施例に関する記載として「このために、上下フレーム４、４と一方の縦フレーム５には、額縁の内側に開口する係止溝１７が前後両面鍔１３、１５間として有するのに対して、口部フレーム７には裏面鍔が欠除しているため、その部分が係合溝１７へ透明板２を展示物９と共に差し込む挿入口３として開口している。」（【００１６】）、「透明板２は、弾性変形しやすいプラスチック板をプレス成形することにより二つ折りにすると共に、反転屈折部２３をコ字形に二段折りとしたものであって、そのため、展示物Ｐを挟んで開放端から先に挿入口３に差し込んで額縁１に入れると（図１矢印）、３辺の縁が係合溝１７、１７、１７に納まり、１辺の縁としての反転屈折部２３が口部フレーム６の挿入口３の内側面壁８に当たる状態となるために、抜こうと操作しない限り透明板２が脱出しない安定した納まりに保持される。」（【００１８】）と、口部フレームには裏面鍔が欠除していることや、内容物である透明板２の反転屈折部２３が挿入口の内側面壁８に当たる状態となることは記載されているが、口部フレーム６の裏面鍔が全部欠除しているため、ケンドン方式によらないで展示物を挿入でき、ガタツキがないように内側面壁８に当てた状態が得られることや、挿入方向に対して直交する方向についてもガタツキが生じないように内容物が最大巾となっていることは何等記載されていない。また、これらの記載が、願書に最初に添付した明細書又は図面の記載から自明な事項であるものとも認めることができない。
　したがって、平成１５年７月２３日付けの手続補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した範囲内においてしたものではなく、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年７月２３日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１５年２月２８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「端面が傾斜角のフレームで矩形に枠組みされその１辺が挿入口を有する口部フレームであって、その口部フレームに、他の３辺のフレームに有する展示物保持用の内容物との係合溝に対応して、その係合溝を構成する裏面鍔が欠除する前記挿入口を形成し、挿入口に内容物の端面が突き当たる内側面壁を設けてあり、さらに、口部フレームに隣接する両方のフレームにおいて、係合溝の裏面鍔がその隣接側の端で欠除して挿入口が開拡するよう切欠口を設けてあることを特徴とする差替え額縁。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である実願昭５６−１３５６０１号（実開昭５８−４１２６８号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ア）「図面に示すように、薄型コ字形状断面枠材の、開放側を内側にして枠体を形成し、その片面に薄い透明板を配着し、またその背面左右の枠材(1c・1d)には、その下方に台紙(6)上縁部を挿入し得る距離を残して、台紙押え板を設けた枠体と、背面左右枠体(1c・1d)間の上記開口部より差し込み、その上縁部を上枠(1a)溝内に至らしめたあと、下縁部を下枠(1b)溝内に落し込み得る大きさに形成された表示物貼付用薄板より成る額パネルの構造。」（実用新案登録請求の範囲）
（イ）「上枠(1a)は内外二辺が略々同巾の薄いコ字形合成樹脂型押出材、下枠(1b)及び左右の側枠(1c・1d)は表側に広巾、裏側に狭巾をもった異辺コ字形押出材で、夫々溝部を内側に向け四隅を固着され一つの枠体を形成している。」（第１頁第１９〜２３行）
（ウ）「第４図は、裏側より見たる本案の完成斜視図で、その左右両枠材(1c・1d)の狭巾辺内面(4a・4b)に沿い、且つ下枠(1b)よりややはなして薄い側細巾片(4・4´)が相対向して接着されている。
　台紙（マット）(5)は、硬質厚紙或は薄い合成樹脂板で、第６図に示される如く、枠体背面の下方より前述側細巾片(4・4´)と透明薄板(2)の間隙にその上縁を差し込み、第２図中の点線５Ａに示されるように、上縁部が上枠(1a)溝内に突きあたった時に、下縁部が同図中の点線(5B)の如く下枠(1b)の狭巾辺の縁部より幾分浮きあがる寸法に形成し、第２図中の点線(5c)のように下枠(1b)溝内にその下縁をおさめるものである。」（第２頁第５〜１６行）
（エ）第１図には、上枠(1a)、下枠(1b)と、これらに隣接する左右の側枠(1c・1d)の端面が傾斜角となっており、これら上枠(1a)、下枠(1b)、左右の側枠(1c・1d)によって額パネルが矩形に枠組みされることが図示されている。
　また、第２図、第６図には、下枠(1b)の狭巾辺の縁部の上方であって、側細巾片(4・4´)の設けられていない箇所から表示物(6)を貼着する台紙(5)が挿入され、下枠(1b)溝を構成する狭巾辺の縁部の上方から挿入された表示物(6)を貼着する台紙(5)の端面が広巾辺と狭巾辺との間の内側面壁に突き当たることが図示されている。
　また、第２図、第３図には、その下枠(1b)は、表示物(6)を貼着する台紙(5)が係合する下枠(1b)溝を有し、左右の側枠(1c・1d)も下枠(1b)溝に対応する溝を有し、上枠(1a)も下枠(1b)溝に対応する上枠(1a)溝を有することが図示されている。
　また、第４図、第６図には、左右の側枠(1c・1d)の狭巾辺の内面に沿って接着された側細巾片(4・4´)が、下枠(1b)の隣接側の端で欠除して表示物(6)を貼着する台紙(5)が挿入される空間が開拡するような切欠口となっていることが図示されている。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、引用例には、
「端面が傾斜角の上枠(1a)、下枠(1b)、左右の側枠(1c・1d)で矩形に枠組みされ、下枠(1b)の狭巾辺の縁部の上方から表示物(6)を貼着する台紙(5)が挿入される下枠(1b)であって、その下枠(1b)に、上枠(1a)溝及び左右の側枠(1c・1d)の溝に対応して、その下枠(1b)溝を構成する狭巾辺の縁部の上方から表示物(6)を貼着する台紙(5)が挿入され、下枠(1b)には挿入された表示物(6)を貼着する台紙(5)の端面が突き当たる内側面壁を設けてあり、さらに下枠(1b)に隣接する左右の側枠(1c・1d)において、溝を構成する狭巾辺の内面に沿って接着された側細巾片(4・4´)が、下枠(1b)の隣接側の端で欠除して表示物(6)を貼着する台紙(5)が挿入される空間が開拡するよう切欠口を設けてある額パネル。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（２）対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、後者における「上枠(1a)、下枠(1b)、左右の側枠(1c・1d)」が、その機能・構造からみて前者における「フレーム」に相当し、以下同様に、「表示物(6)を貼着する台紙(5)」が「展示物保持用の内容物」に、「上枠(1a)溝及び左右の側枠(1c・1d)の溝」が「他の３辺のフレームに有する展示物保持用の内容物との係合溝」に、「下枠(1b)溝」が「係合溝」に、「狭巾辺」が「裏面鍔」に、「額パネル」が「差替え額縁」に、それぞれ相当している。
　また、後者の下枠(1b)の狭巾辺の縁部の上方から表示物(6)を貼着する台紙(5)が挿入されるのであるから、下枠(1b)はその１辺が挿入口を有する口部フレームに相当するといえる。
　また、後者の下枠(1b)溝は、上記引用例の記載事項（イ）を参酌すると、表側に広巾辺、裏側に狭巾辺をもった異辺コ字形をしており、狭巾辺の縁部の上方の部分は広巾辺と比べると狭巾辺が欠除しているということができ、その部分から表示物(6)を貼着する台紙(5)が挿入されるのであるから、狭巾辺の縁部の上方の部分は、裏面鍔が欠除する挿入口に相当するといえる。
　また、後者の「下枠(1b)に隣接する左右の側枠(1c・1d)において、溝を構成する狭巾辺の内面に沿って接着された側細巾片(4・4´)が、下枠(1b)の隣接側の端で欠除して表示物(6)を貼着する台紙(5)が挿入される空間が開拡するよう切欠口を設けてある」と前者の「口部フレームに隣接する両方のフレームにおいて、係合溝の裏面鍔がその隣接側の端で欠除して挿入口が開拡するよう切欠口を設けてある」とは「口部フレームに隣接する両方のフレームにおいて、裏面側の係合溝を構成する部材がその隣接側の端で欠除して挿入口が開拡するよう切欠口を設けてある」という概念で共通している。
　したがって、両者は、
「端面が傾斜角のフレームで矩形に枠組みされその１辺が挿入口を有する口部フレームであって、その口部フレームに、他の３辺のフレームに有する展示物保持用の内容物との係合溝に対応して、その係合溝を構成する裏面鍔が欠除する前記挿入口を形成し、内容物の端面が突き当たる内側面壁を設けてあり、口部フレームに隣接する両方のフレームにおいて、裏面側の係合溝を構成する部材がその隣接側の端で欠除して挿入口が開拡するよう切欠口を設けてある差替え額縁。」の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点１：本願発明では、内側面壁が挿入口に設けてあるのに対し、引用発明では、内側面壁が挿入口に設けられているか否かが明確でない点。
　相違点２：口部フレームに隣接する両方のフレームの裏面側の係合溝を構成する部材に関し、本願発明では、部材が係合溝の裏面鍔であり、裏面鍔を欠除して切欠口を設けているのに対し、引用発明では、部材が溝を構成する狭巾辺及び狭巾辺の内面に沿って接着された側細巾片(4・4´)であり、側細巾片(4・4´)が欠除して切欠口を設けている点。
　
（３）当審の判断
　そこで上記相違点について検討する。
　まず、相違点１について検討する。
　本願発明における挿入口とは、口部フレームの係合溝を構成する裏面鍔が欠除して形成されるものであり、裏面鍔は係合溝を構成するものであるから、少なくとも裏面鍔の一部が存在する態様を含むことは明らかである。そうすると、引用発明も上記（２）で検討したように、裏面鍔に相当する狭巾辺が欠除して挿入口が形成されているのであるから、挿入口の構成としては本願発明と引用発明との間に実質的な差異はないのであるから、内側面壁と挿入口との関係についても両者の間に実質的な差異があるとすることはできない。したがって、相違点１は実質的な相違点とはいえない。
　次に、相違点２について検討する。
　本願発明の裏面鍔を欠除して切欠口を設けたものと、引用発明の狭巾辺及び狭巾辺の内面に沿って接着された側細巾片(4・4´)であり、側細巾片(4・4´)が欠除して切欠口を設けたものとは、最終的な形状や機能の面では両者とも同様のものであり、同様の形状、機能を有する部材を形成するのに、一つの部材の一部を欠除させて形成したり、複数の部材を接着等で一体化させて形成することは、部材の形成手段としては常套手段にすぎないから、上記相違点２の本願発明に係る構成とした点については当業者が必要に応じて容易になし得る程度の設計的事項といわざるをえない。
　
　また、本願発明の効果も引用発明から予測される程度のものにすぎない。
　
（４）むすび
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。