【事件の表示】
　平成　８年特許願第　７３０７６号「パチンコ台盤面板用積層体」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　９月１６日出願公開、特開平　９−２３９９１８、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成　８年　３月　５日の出願であって、その請求項１に係る発明は、本件審判の請求に際し平成１４年　２月　７日付けで提出された手続補正書によって補正された明細書（以下、「補正明細書」という。）の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。）
　「（Ａ）粉砕ないし離解処理された古紙主体の繊維質基材９０〜５０重量％と（Ｂ）熱硬化性樹脂１０〜５０重量％から構成され、かつ坪量が３００ｇ／ｍ２以上である同種又は異種の熱硬化性成形体を積層後熱硬化させて成る積層体又は該積層体を層状に接合して成る積層体であって、密度が５００〜９００ｋｇ／ｍ３、曲げ強度が２００ｋｇ／ｃｍ２以上及び釘引き抜き抵抗値が１５ｋｇ／ｃｍ以上に設定されていることを特徴とするパチンコ台盤面板用積層体。」
　
２．原査定の理由
　原査定の拒絶の理由の概要は、上記手続補正前の明細書に記載の請求項１及び２に係る発明は、引用文献１（特開平７−５２１１３号公報）、引用文献２（実願平２−７１１８６号（実開平４−２９７００号）のマイクロフィルム）、引用文献３（特開昭５９−８２４９９号公報）及び引用文献４（特開昭６０−１７６７５６号公報）、並びに、原査定時に追加した引用文献（実願平５−７２４１５号（実開平７−３４１４０号公報）のＣＤ−ＲＯＭ）に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるというものである。
　
３．引用文献の記載
　引用文献１には、次のとおり記載されている。
　（ａ）「粉砕ないし解繊処理された故紙と熱硬化性樹脂とを含む混合物を硬化して成る硬化層と面材層との任意の組み合せ一体構造を有する集積体で、かつ最外層の少なくとも一面は面材層であることを特徴とする多層構造体。」（特許請求の範囲、請求項１）
　（ｂ）「本発明は多層構造体及びその製造方法に係り、この多層構造体は例えば床捨張材、壁材等の建材用、型枠材、足場材等の土木用、木枠材等の梱包用、パレット材等の搬送用および裏打ち材等の家具用など木材代替資材として好適に用いられる。」（段落【０００１】）
　（ｃ）「かかる熱硬化性樹脂と、前途の故紙又は故紙と繊維質物質との配合比は、要求特性や用途に応じて適宜選択されるが、一般的には、熱硬化性樹脂／故紙又は故紙と繊維状物質の重量比が５／９５〜８０／２０であり、好ましくは２０／８０〜６０／４０である。・・・」（段落【０００８】）
　（ｄ）「このように本発明の多層構造体は、少なくとも、故紙及び必要に応じて加えられる繊維質物質と、熱硬化性樹脂とを含む混合物から形成される前駆体、又は該前駆体の積層体、又は複数の前駆体の間に面材（例えば不織布、織布等）を配置した多層前駆体の両面又は片面に面材を接触する状態で配置し、これを通気加熱、オーブン加熱等により加熱処理し、又はプレス機、引抜き成形機、押出機等により加熱加圧して前駆体を硬化させつつ表面材と一体化する・・・」（段落【００１８】）
　（ｅ）「実施例１　ヘンシェルミキサー内に水１０リットルと新聞故紙２００ｇとを投入後１２０秒間撹拌して得られた故紙スラリーと、参考例で製造した繊維状のノボラック型フェノール樹脂２００ｇと、ヘキサメチレンテトラミン３５０ｇとをミキシングタンク内に投入後、撹拌機（回転数６００ｒｐｍ）で２０分間撹拌して混合物を作製した。次いで、東洋精機製標準角型シートマシン（抄造網１００メッシュ、２５０×２００ｍｍ）に前記混合物を投入した後、底面より水を排出し、更に圧搾脱水して含水率２００％の湿潤状態の前駆体を抄造した。次いで、前記湿潤前駆体を８０℃のオーブン中で乾燥して厚さ１８ｍｍ、比重０．４５の未硬化状態の前駆体を作製した。」（段落【００２４】）
　
４．対比・判断
　引用文献１には、上記摘示記載（ａ）のとおり、「粉砕ないし解繊処理された故紙と熱硬化性樹脂とを含む混合物を硬化して成る硬化層」を有する「多層構造体」が記載されている。そして、上記摘示記載（ｄ）のとおり、「故紙及び必要に応じて加えられる繊維質物質と、熱硬化性樹脂とを含む混合物から形成される前駆体」を「硬化させつつ表面材と一体化する」と記載されており、また、上記摘示記載（ｃ）のとおり、「熱硬化性樹脂／故紙又は故紙と繊維状物質の重量比が５／９５〜８０／２０」であることが記載され、具体的には、上記摘示記載（ｅ）のとおり、「新聞故紙２００ｇ」と「ノボラック型フェノール樹脂２００ｇ」とを用いた例が記載されている。
　したがって、引用文献１に記載の上記「硬化層」の硬化前の上記「前駆体」は、本願発明に係る「粉砕ないし離解処理された古紙主体の繊維質基材が９０〜５０重量％と（Ｂ）熱硬化性樹脂１０〜５０重量％」から構成された「熱硬化性成形体」に対応するものと認められる。
　しかし、本願発明は、上記「熱硬化性成形体」が「坪量が３００ｇ／ｍ２以上」であることを発明を特定するために必要な事項（以下、「発明特定事項」という。）とするのに対して、引用文献１には、実施例として上記摘示記載（ｅ）からみて、「新聞故紙２００ｇ」、「ノボラック型フェノール樹脂２００ｇ」及び（架橋剤として）「ヘキサメチレンテトラミン３５０ｇ」を用いて調製した水性スラリーを抄造して、「２５０×２００ｍｍ」（即ち、０．０５ｍ２）の上記「厚さ１８ｍｍ、比重０．４５の未硬化状態の前駆体」を得たことが記載され、当該「前駆体」についての坪量を概算すると３００ｇ／ｍ２以上を遥かに超えるもので、本願発明の坪量の条件を満たす実施例が記載されてはいるものの、「前駆体」の「坪量」をどの程度に設定するかという点については、特に記載するところがない。
　また、本願発明は、「同種又は異種の熱硬化性成形体を積層後熱硬化させて成る積層体又は該積層体を層状に接合して成る積層体」であることを発明特定事項とするのに対して、引用文献１には、上記上記摘示記載（ｄ）のとおり、「熱硬化性樹脂とを含む混合物から形成される前駆体、又は該前駆体の積層体」との記載はあるものの、前記「該前駆体の積層体」について具体的には何も記載されていない。
　そして、本願発明では、同種又は異種の熱硬化性成形体を積層してなる積層体は、積層体の密度、曲げ強度、及び釘引き抜き抵抗値が特定されているものであるが、引用文献１では、前駆体の積層体の物性に関して記載も示唆もされていない。
　上記のとおり、引用文献１には、本願発明に係る「特定の熱硬化性成形体」及び「それを積層後熱硬化させて成る特定の物性を有する積層体」について及びその技術的意義ないし作用・効果について、何ら記載されておらず、示唆もない。
　さらに、引用文献１に記載の「多層構造体」は、上記摘示記載（ｂ）のとおり、「例えば床捨張材、壁材等の建材用、型枠材、足場材等の土木用、木枠材等の梱包用、パレット材等の搬送用および裏打ち材等の家具用など木材代替資材として好適に用いられる」ものであり、本願発明に係る「パチンコ台盤面板用」とは用途も明らかに異なるから、両者は求められる物性及び物性値は異なるものと認められるので、引用文献１に記載の多層構造体を「パチンコ台盤面板用」の用途に適用することが、当業者にとって容易に想到し得ることであるとはいえない。
　そして、本願発明は、補正明細書に記載のとおり、「釘打ち性」、「切削性」等、パチンコ台盤面板用に従来用いられていた合板と比較しても遜色がない性能を示すとの作用・効果を奏するものと認められる。
　したがって、本願発明は、引用文献１に記載の発明に該当せず、また、前記発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるとはいえない。
　また、引用文献２ないし４には、梱包材料、建築用材、シート、装飾用品及び家具類用、自動車内装材などに用いる、古紙・故紙を含み樹脂結合剤で結合した繊維質基材が、査定時に追加された文献には木質繊維板が、及び前置審査において提示された文献にはパチンコ板に使用する合板、パチンコ機の遊技盤に用いるパーティクルボード板及び木材の廃材、間伐材、藁、その他の植物材料を結合剤で結合した遊技基板が記載され、古紙・故紙が繊維質材として再利用されていること、あるいはパチンコ板に例示したような木質材が用いられることを示すにすぎず、本願発明の特定の熱硬化性成形体及び同種又は異種の熱硬化性成形体を積層後熱硬化させて成る積層体について記載するところもなく、本願発明の発明特定事項及びその作用・効果についての記載を見いだすこともできない。
　よって、本願発明が、引用文献１ないし４及び上記追加の引用文献等に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるとはいえない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、原査定を維持することはできない。
　他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。