【事件の表示】
　平成　８年特許願第２８１８５６号「トロコイドによる高速ポケット加工方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　４月２８日出願公開、特開平１０−１０９２１１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本願は、平成８年１０月３日の出願であって、同１５年７月２４日付けで最初の拒絶理由通知がなされ、同年９月２６日付けで手続補正がなされた後、同年１０月１７日付けで最後の拒絶理由通知がなされ、同年１２月１２日付けで手続補正がなされたところ、同１６年１月１３日付けで、同年１２月１２日付けの手続補正が却下されるとともに、拒絶査定がなされたものである。
　
２．本願発明
　平成１５年１２月１２日付けの手続補正が却下されたことから、本願請求項１〜２に係る発明は、同年９月２６日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定される次のとおりのものと認められる。　
「【請求項１】 エンドミル工具による任意形状の高速ポケット加工方法において、工具の動きをトロコイドの円弧で形成し、この円弧の大きさを変化させながら加工し、各トロコイドの円弧上の１点をポケットの領域に近接させ、他方はポケット領域内の削り残し部分のある方向に向けて、加工領域の範囲内でトロコイド円弧を拡大しながら切削を行うことを特徴とする高速ポケット加工方法。
【請求項２】 請求項１記載の高速ポケット加工方法において、トロコイドの円弧半径Ｆ１の一方を加工形状の輪郭に合わせ、また他方はポケット内の島残し部分（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）との干渉の有無を表現する共通集合の関係式Ｆ１∩（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）＝０が成立するように、円弧半径Ｆ１を段階的に増大させ、トロコイドによる円弧周回切削を繰り返し、上記の関係式を満たせなくなったら、ポケットの領域に沿いながらポケット内を移動し、上記のトロコイドによる円弧周回切削を繰り返すことにより、任意形状のポケットを加工することを特徴とする高速ポケット加工方法。」
　
　なお、請求人は、上記補正却下の決定に対して、不服を申し立てていない。
　
３．原審の拒絶の理由
　原審は、平成１５年１０月１７日付けの拒絶理由通知において指摘した、下記の理由１および２により、本願は拒絶をすべきものであるとした。
　
【理由１】
　平成１５年　９月２６日付けでした手続補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
（１）補正後の請求項１では、トロコイドの円弧状の１点をポケットの領域に近接させて〜切削を行うとあるが、出願当初の明細書又は図面には、円弧の一方は加工形状の輪郭に合わせ〜加工するとある。合うとは合致することであるから、出願当初は、トロコイドの円弧の一カ所は必ず加工形状の輪郭に接していたものが、当該補正後は、トロコイドの円弧はポケットの領域に近接するのみであるから、必ずしも加工形状の輪郭に合ってはいない。したがって、トロコイドの円弧状の１点をポケットの領域に近接させて切削することは、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されておらず、且つ同明細書又は図面の記載から直接的且つ一義的に導き出せるものではない。
（２）補正後の請求項２には、関係式Ｆ１∩（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）＝０を満たせなくなったら〜円弧周回切削を繰り返すとあるが、出願当初の明細書又は図面には、関係式Ｆ１∩（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）≧０の直前まで円弧の半径を増大させて任意の形状にポケットを加工するとある。出願当初は、ポケット内の島の領域にトロコイドが接する直前まで切削を行ったものが、当該補正後は、トロコイドの円弧が島の領域内に入った段階で次の切削に移っている。したがって、関係式Ｆ１∩（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）＝０を満たせなくなったら円弧周回切削を繰り返す点は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されておらず、且つ同明細書又は図面の記載から直接的且つ一義的に導き出せるものではない。
（３）補正後の請求項２には、トロコイドの円弧半径Ｆ１の一方を加工形状の輪郭に合わせ、また他方はポケット内の島残し部分（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）との干渉の有無を表現する共通集合の関係式Ｆ１∩（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）＝０が成立するように、円弧半径Ｆ１を段階的に増大させとあるが、出願当初の明細書又は図面には、円弧の一方は加工形状の外周輪郭に合わせ、また他方はポケット内の島等（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）に干渉する関係式Ｆ１∩（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）≧０の直前まで円弧Ｆ１の半径を増大させとあるのみである。出願当初は円弧の一方が加工形状の外周輪郭に合わせられていたものが、当該補正後は、トロコイドの円弧半径Ｆ１の一方を加工形状の輪郭に合わせている。したがって、トロコイドの円弧半径の一方を加工形状の輪郭に合わせる点は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載されておらず、且つ同明細書又は図面の記載から直接的且つ一義的に導き出せるものではない。
　
【理由２】
　この出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
（１）この出願の発明の構成が不明である。例えば、請求項１において、トロコイドの円弧状の１点をポケットの領域に近接させてとあるが、単に近接させただけではポケットの壁の部分を切削できないから、所望のポケットの形状にはならないものと考えるがこの点不明であり、請求項２において、関係式Ｆ１∩（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）＝０を満たせなくなったらとあるが、当該関係式を満たせないまで切削するとは、本来島である部分まで切削するということであり、何故島であるはずの部分まで切削するのか不明であり、請求項２は請求項１を引用しているが、請求項１のどの点を限定して引用しているのか全く不明であり、トロコイドの円弧はエンドミルの回転中心線の軌跡を意味するのか、エンドミル刃の最外周の軌跡を意味するのか不明（請求項１と請求項２では軌跡の取り方が違うのではないのか）である。
　
４．当審の判断
（１）理由１（新規事項の追加）について
　補正後の「各トロコイドの円弧上の１点をポケットの領域に近接させ」という事項について
　願書に最初に添付した明細書（以下、「当初明細書」という。）には、「円弧の一方は加工形状の輪郭に合わせ」（請求項１）、「円弧Ｆ１の一方は加工形状の外周輪郭に合わせ」（請求項２）、「円弧の一方は加工形状の輪郭に合わせ」（段落【０００４】、【０００５】、【００１９】）、「円弧Ｆ１の一方は加工形状の外周輪郭に合わせ」（段落【０００７】）、「円弧Ｆ１の一方は加工形状の輪郭Ｌａに合わせ」（段落【００１１】）、「上記エンドミルＥＭは、加工形状の輪郭Ｌａに円弧Ｆ１の一方側を最小半径で沿わせ」（段落【００１２】）、「エンドミルＥＭを工形状の輪郭Ｌに沿って弧Ｆ１の一方側を所定ピッチｐ１だけ進め、・・・以下、エンドミルＥＭを加工形状の輪郭Ｌに沿って円弧Ｆ１の一方側を同一の所定ピッチｐ１だけ矢印方向へ進め」（段落【００１３】）、「加工形状の輪郭Ｌａに円弧Ｆ１の一方側を最小半径で沿わせる」（段落【００１４】）、「エンドミルＥＭを加工形状の輪郭Ｌに沿って弧Ｆ１の一方側を同一の所定ピッチｐ１だけ矢印方向へ進め」（段落【００１５】）と記載されている。
　これらによれば、当初明細書には、円弧の一方をポケットの輪郭に合わせる、ないしは、沿わせることが記載されていると認められ、円弧の一方をポケットの輪郭に合わせる、ないしは、沿わせるとは、円弧の一方とポケットの輪郭とが一致している状態を指すものと解される。
　これに対して、補正後の「各トロコイドの円弧上の１点をポケットの領域に近接させ」とは、円弧状の１点とポケットの領域とが近接していることを意味し、近接とは、「近くにあること」（広辞苑２版）であるから、必ずしも、円弧状の１点とポケットの領域とが一致することを意味していると解することはできない。
　そうすると、上記事項は、新規事項の追加に該当するというべきである。
　
（２）理由２（明細書の記載不備）について
　請求項２には、「トロコイドの円弧半径Ｆ１の一方を加工形状の輪郭に合わせ、また他方はポケット内の島残し部分（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）との干渉の有無を表現する共通集合の関係式Ｆ１∩（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）＝０が成立するように、円弧半径Ｆ１を段階的に増大させ、トロコイドによる円弧周回切削を繰り返し、上記の関係式を満たせなくなったら、ポケットの領域に沿いながらポケット内を移動し」と記載されている。
　この記載において、円弧半径Ｆ１を段階的に増大させると、関係式Ｆ１∩（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）の値は、円弧Ｆ１と、島残し部分（Ｆ２，Ｆ３・・・Ｆｎ）とが、接するまでは「０」となるはずであり、この関係式を満たせなくなる場合とは、本来島である部分まで切削するということに他ならない。
　そうすると、上記記載の技術的意味は不明というべきであり、したがって、本願請求項２に係る発明が不明確である。
　したがって、本願明細書の記載は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないというべきである。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願は、上記理由１、２によって拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり、審決する。