(57)【要約】【課題】がんを治療するためのウレイドマスチン（ＢＯ‐１０５５）の使用方法の提供。【解決手段】ヒト白血病（急性骨髄性白血病（ＡＬＬ）や急性Ｂリンパ芽球性白血病（Ｂ‐ＡＬＬ）など）、リンパ腫、小細胞肺がん（ＳＣＬＣ）、肉腫などの多様なタイプを含む群より選択される、がんの治療における、水溶性ＮＤＡ架橋剤、ウレイドマスチン（ＢＯ‐１０５５）の使用方法である。【選択図】図1
2018535186.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
必要とする患者においてがんを治療する方法であって、前記方法が、前記患者にウレイドマスチン（ｕｒｅｉｄｏｍｕｓｔｉｎｅ）の治療有効量を投与する工程を含み、そのうち、前記がんが、白血病、リンパ腫、小細胞肺がん（SCLC）、膠芽細胞腫、肉腫で構成される群より選択されることを特徴とする、がんを治療する方法。
【請求項２】
前記がんが白血病であることを特徴とする、請求項１に記載のがんを治療する方法。
【請求項３】
前記がんがリンパ腫であることを特徴とする、請求項１に記載のがんを治療する方法。
【請求項４】
前記がんが小細胞肺がんであることを特徴とする、請求項１に記載のがんを治療する方法。
【請求項５】
前記がんが肉腫であることを特徴とする、請求項１に記載のがんを治療する方法。
【請求項６】
前記方法が、非悪性組織に重篤な毒性をもたらすことなく、治療上に前記がん細胞数の有意な減少を達成するために有効であることを特徴とする、請求項１に記載のがんを治療する方法。
【請求項７】
前記ウレイドマスチンが医薬組成物として調製されることを特徴とする、請求項１に記載のがんを治療する方法。
【請求項８】
さらに前記患者に別の抗がん活性薬剤を投与する工程を含むことを特徴とする、請求項１に記載のがんを治療する方法。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明はがん治療におけるウレイドマスチンの使用に関する。
【背景技術】
【０００２】
１９７１年のニクソン大統領による「がんとの戦い」宣言以来、一連の思い込みが４０年以上にわたりがん治療を支配してきた。がんとの戦いは、強力な示唆に富んだ表現であり、逆効果の、さらには潜在的に危険な細胞致死治療の枠組みの直接的な原因となっている（Ｏｒｏｎｓｋｙ  ｅｔ  ａｌ．２０１５）。医薬業界は最大限かつ迅速な細胞致死を達成しようと、最大耐性量（ＭＴＤ）を達成するために抗がん剤の開発をまだ続けている。
【０００３】
化学療法と放射線はがん細胞に対する究極の負荷試験であり、予期せぬ「最適者生存」反応を導いている。腫瘍を排除するはずの化学療法が、実際に逆効果となることがある。これは、通常不足する空間とリソースを奪い合うことで化学療法抵抗性の形態を抑制する抗癌剤感受性細胞が殺されてしまい、一方でがん性腫瘍がダーウィン的に環境に適応し、クローン性増殖と遺伝子多様化により進化するためである（Ｇｒｅａｖｅｓ  ＆  Ｍａｌｅｙ  ２０１２）。この淘汰圧の代価が獲得耐性の発生と治療不全であり、積極的治療が自滅的プロセスとなってしまう。
【０００４】
従って、非悪性組織に重篤な毒性をもたらすことがないがん治療の有効な方法が必要とされている。
【０００５】
アルキル化剤は一連の抗がん性化合物である。ウレイドマスチン（ｕｒｅｉｄｏｍｕｓｔｉｎｅ、ＢＯ‐１０５５とも呼ばれる）は、選択的アルキル化剤である。これは米国特許第８２２２２９７Ｂ２号で説明されており、次の構造式を有する。
【化１】
2018535186.tif 000003
【０００６】
ウレイドマスチンはこれまでに一部のがんに対する抗腫瘍剤として提示されているが、この化合物でその他のがんを治療する方法がまだ大いに必要とされている。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００７】
【特許文献１】米国特許第８２２２２９７Ｂ２号明細書
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００８】
本発明の目的は、必要とする患者においてがんを治療する方法を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００９】
一実施態様において、本発明の提供する必要とする患者においてがんを治療する方法は、前記患者にウレイドマスチンの治療有効量を投与する工程を含み、そのうち、前記がんが、白血病、リンパ腫、肺がん、小細胞肺がん（ＳＣＬＣ）、大腸がん、前立腺がん、腎がん、膠芽細胞腫、肉腫で構成される群より選択される。
【００１０】
ウレイドマスチン（ｕｒｅｉｄｏｍｕｓｔｉｎｅ、本出願でＢＯ−１０５５とも呼ばれる）は、次の構造式を有する。
【化２】
2018535186.tif 000004
【００１１】
米国特許第８２２２２９７号ではウレイドマスチンについて、及びこの化合物を作製する工程についても説明されている。
【００１２】
用語「ウレイドマスチン」は、ＢＯ−１０５５の薬学的に許容可能な塩、この化合物の異性体、鏡像体、ラセミ混合物も含む。
【００１３】
好ましい実施態様において、前記がんは白血病、リンパ腫、ＳＣＬＣ、肉腫で構成される群より選択される。
【００１４】
一実施態様において、前記白血病は、急性骨髄性白血病（ＡＭＬ）、急性リンパ性またはリンパ芽球性白血病（ＡＬＬ、Ｔ細胞またはＢ細胞サブタイプ）、混合型白血病、慢性リンパ性白血病（ＣＬＬ、Ｔ細胞またはＢ細胞サブタイプ）、慢性骨髄性白血病（ＣＭＬ）を含む。
【発明の効果】
【００１５】
好ましい実施態様において、前記治療は、非悪性組織に重篤な毒性をもたらすことなく、治療上にがん細胞数の有意な減少を達成するために有効である。
【図面の簡単な説明】
【００１６】
【図１】ウレイドマスチンの投与量とヒト臍帯血（ＣＢ）造血前駆細胞（ＨＰＣ／ｗｋ２‐ＣＡＦＣ）及び造血幹細胞（ＨＳＣ／ｗｋ５‐ＣＡＦＣ）の関係を示す図である。
【図２】ウレイドマスチンの投与量と正常細胞型及びヒト急性骨髄性白血病（ＡＭＬ）細胞系（ＭＡ‐１０）の相対蛍光強度の関係を示す図である。
【図３】マウスへのウレイドマスチン（ＢＯ‐１０５５）、カルボプラチン、ドセタキセル、対照の投与42日後に撮影された異なる器官の病理学検査写真である。
【図４】ウレイドマスチンのＤＮＡ架橋ゲルシフトアッセイの写真である。
【図５】ウレイドマスチン治療後の非小細胞肺がんＨ１２９９細胞のフローサイトメトリー細胞周期分布を示す図である。
【図６】ウレイドマスチンのｈＥＲＧ受容体への結合のｈＥＲＧ蛍光偏光アッセイのグラフである。
【図７】血漿タンパクに結合したウレイドマスチンと時間の関係を示す図である。
【図８】さまざまな白血病細胞系と正常な臍帯血ＣＤ３４＋  ＨＳＣ／ＨＰＣに対する７２時間でのＢＯ‐１０５５細胞毒性のアラマーブルー蛍光強度用量反応曲線図である。
【図９】ウレイドマスチン投与量と増殖因子依存性ＭＡ‐１０‐Ｗ５１細胞の相対蛍光強度の関係を示す図である。
【図１０Ａ】１ｘ１０３〜３ｘ１０６のＧＦＰルシフェラーゼ形質導入ＴＨＰ‐１  ＡＭＬ細胞が注射され、治療が行われなかった４匹のマウスのバイオイメージング写真パネルである。
【図１０Ｂ】１ｘ１０３〜１ｘ１０６のＧＦＰルシフェラーゼ形質導入ＴＨＰ‐１  ＡＭＬ細胞が注射され、４０日間にわたり１日当たり１ｕｇのヒトＧＭ‐ＣＳＦを放出する浸透圧ミニポンプが腫瘍注射時に皮下に埋め込まれた４匹のマウスのバイオイメージング写真パネルである。
【図１１】マウス５匹ずつの６つのバイオイメージング写真パネルである。左側の３パネルはＭＶ４‐１１‐ＧＦＰルシフェラーゼ細胞のみが注射されたマウス、右側の３パネルはＭＶ４‐１１‐ＧＦＰルシフェラーゼ細胞が注射され、さらにウレイドマスチンで治療されたマウスをそれぞれ示す。
【図１２】ａ）サイトカイン補助なし（左）及びｂ）ミニポンプ埋め込みによるヒトＧＭ‐ＣＳＦ投与あり（右）の、ＧＦＰ／ルシフェラーゼを発現するＭＡ１０細胞が移植されたマウスのバイオイメージング写真である。
【図１３】それぞれＭＡ‐１０‐Ｗ５１‐ＧＦＰルシフェラーゼ細胞が移植された６匹のマウスのバイオイメージング写真であり、左側の３匹は対照注射を受け、右側の３匹はウレイドマスチン注射を受けた。
【図１４】マウス５匹ずつの６つのバイオイメージング写真パネルである。左側の3パネルはＡＭＬ‐２‐ＣＤ３４＋−ＧＦＰルシフェラーゼ細胞のみが注射されたマウス、右側の3パネルはＡＭＬ‐２‐ＣＤ３４＋−ＧＦＰルシフェラーゼ細胞が注射され、さらにウレイドマスチンで治療されたマウスをそれぞれ示す。
【図１５】ウレイドマスチン投与後の日数と初代（ｐｒｉｍａｒｙ）患者由来ＡＭＬ‐２  ＣＤ３４＋細胞が生着した生存マウス数の関係を示す図である。
【図１６】初代患者由来前駆Ｂ  ＡＬＬ白血病に対する７２時間でのＢＯ‐１０５５細胞毒性のアラマーブルー蛍光強度用量反応曲線図である。正常な臍帯血ＣＤ３４＋  ＨＳＣ／ＨＰＣと比較された。
【図１７】ウレイドマスチン治療後ＣＤ１９及び（または）ＣＤ３４を発現した前躯Ｂ‐ALL細胞のフローサイトメトリー分布図である。
【図１８】マウス３匹ずつの４つのバイオイメージング写真パネルである。左側の３パネルは前躯Ｂ  ＡＬＬ  ＣＤ３４‐ＧＦＰルシフェラーゼ細胞と対照培地のみが注射されたマウス、右側の３パネルは前躯Ｂ  ＡＬＬ  ＣＤ３４‐ＧＦＰルシフェラーゼ細胞が注射され、さらにウレイドマスチンで治療されたマウスをそれぞれ示す。
【図１９】ウレイドマスチンで治療された前躯Ｂ  ＡＬＬ細胞が生着したマウスと対照の生存分析図である。
【図２０】マウス５匹ずつの８つのバイオイメージング写真パネルである。左側の４パネルはＧＦＰ‐Ｌｕ‐ＳＣＬＣ  Ｈ５２６細胞と対照培地のみが注射されたマウス、右側の４パネルはＳＣＬＣ  Ｈ５２６細胞が注射され、さらにウレイドマスチンで治療されたマウスをそれぞれ示す。
【図２１】図２０のマウスにおけるＧＦＰ‐Ｌｕ‐ＳＣＬＣ  Ｈ５２６細胞増殖の対数チャートである。
【図２２Ａ】ウレイドマスチンまたはイリノテカンあるいはエトポシドの静脈注射後の平均腫瘍径とＳＣＬＣ  Ｈ５２６異種移植片（ｓ．ｃ．）を有するさまざまなマウスにおける腫瘍移植後日数との関係を示す図である。
【図２２Ｂ】同じマウスにおける平均体重と腫瘍移植後の日数の関係を示す図である。
【図２３Ａ】ＧｒａｐｈＰａｄ  Ｐｒｉｓｍにより取得された、ウレイドマスチンとドキソルビシン（ＤＯＸＯ）で治療されたＤＬＢＣＬ（ＡＢＣサブタイプ）ＯＣＹ‐ＬＹ３がん細胞における増殖抑制曲線とＩＣ５０を示す図である。
【図２３Ｂ】ＧｒａｐｈＰａｄ  Ｐｒｉｓｍにより取得された同じ細胞におけるＦａ‐Ｃｉプロットである。
【図２３Ｃ】ＧｒａｐｈＰａｄ  Ｐｒｉｓｍにより取得された同じ細胞におけるアイソボログラムである。左側のパネルはＢＯ１０５５Ｃｔｅ  ＋  ＤＯＸＯ  Ｖａｒ．、右側のパネルはＤＯＸＯ  Ｖａｒ  ＋  ＢＯ１０５５  Ｃｔｅを示す。
【図２４】マウス５匹ずつの6つのバイオイメージング写真パネルである。左側の３パネルはＪＥＫＯ‐１‐ＧＦＰ‐Ｌｕｃマントル細胞リンパ腫細胞と対照培地のみが注射されたマウス、右側の3パネルはＪＥＫＯ‐１‐ＧＦＰ‐Ｌｕｃマントル細胞リンパ腫細胞が注射され、さらにウレイドマスチンで治療されたマウスをそれぞれ示す。
【図２５Ａ】ウレイドマスチン治療後のＡ６７３ユーイング肉腫とＡ２０４横紋筋肉腫細胞系のフローサイトメトリー 細胞周期分布を示す図である。
【図２５Ｂ】ウレイドマスチン治療後のアポトーシス及び死滅Ａ６７３細胞の割合を示す図である。
【図２５Ｃ】ウレイドマスチン治療後のＡ６７３細胞におけるカスパーゼ活性のグラフである。
【図２５Ｄ】ウレイドマスチン治療後の死滅Ａ６７３細胞の割合を表すグラフである。
【図２５Ｅ】ウレイドマスチン治療後のアポトーシスＡ６７３細胞の割合を表すグラフである。
【図２６Ａ】多様な濃度のウレイドマスチンまたは４−ヒドロペルオキシシクロホスファミドでの治療後のメチルセルロース培養におけるＡ６７３ユーイング肉腫腫瘍スフィア形成の抑制を示すグラフである。
【図２６Ｂ】メチルセルロースにおける腫瘍スフィア形成を示す画像である。
【図２７Ａ】ウレイドマスチンとトポテカンの併用で治療されたＡ６７３ユーイング肉腫細胞に対するＧｒａｐｈＰａｄ  Ｐｒｉｓｍにより取得されたアイソボログラムである。
【図２７Ｂ】ウレイドマスチンとＳＮ‐３８の併用で治療された同じ細胞のアイソボログラムである。
【図２７Ｃ】ウレイドマスチンとドキソルビシンの併用で治療された同じ細胞のアイソボログラムである。
【図２７Ｄ】ウレイドマスチンとＰＵ‐Ｈ７１（ＨＳＰ９０阻害剤）の併用で治療された同じ細胞のアイソボログラムである。
【図２８Ａ】腫瘍体積と、Ａ６７３ユーイング肉腫異種移植片を有し、異なる投与量のウレイドマスチンで治療されたＮＳＧマウスの治療開始からの日数との関係を示すグラフである。
【図２８Ｂ】同じマウスにおけるカプランマイヤー生存率曲線を示す図である。
【図２８Ｃ】同じマウスの体重とウレイドマスチン治療の開始からの日数との関係を示すグラフである。
【図２８Ｄ】腫瘍サイズ体積と、Ａ２０４横紋筋肉腫異種移植片を有し、ウレイドマスチンで治療されたＮＳＧマウスの治療開始からの日数との関係を示すグラフである。
【図２８Ｅ】同じマウスの体重とウレイドマスチン治療の開始からの日数との関係を示すグラフである。
【図２９】腫瘍サイズと、初代（ｐｒｉｍａｒｙ）ユーイング肉腫異種移植片を有し、最初に１日３回のシクロホスファミド注射、続いて進行性腫瘍増殖後に４回のウレイドマスチン注射で治療されたＮＳＧマウスの治療開始からの日数との関係を示すグラフである。
【発明を実施するための形態】
【００１７】
本明細書および特許請求の範囲において使用される単数形の「ある」、「一」、「その」などは、文脈上明確に記載されていない限り、複数形の意味を含む。したがって、例えば、「ある細胞」には、複数のそのような細胞および当業者の知るところである同等物が含まれる、というふうである。また、「１つの」（または「一」）、「１つ以上」及び「少なくとも１つ」は互換的に使用されることがある。さらに、「含む」、「有する」といった用語も互換的に使用されることがある。
【００１８】
別途定義されている場合を除き、ここで使用されるすべての技術的および科学的用語は、当業者により一般的に理解されるものと同じ意味を持つ。本発明の実施または試験において、ここで説明されたものに類似した、または相当する任意の方法と材料を使用することができるが、以下で好ましい方法と材料について説明する。ここで言及されるあらゆる刊行物はすべて、本発明に関連して使用されることがある、それら刊行物において報告されている薬品、細胞系、ベクター、動物、器具、統計分析及び方法について説明及び開示することを目的として、本明細書に参考として組み込まれる。本明細書における何ものも、本発明が先行発明によるそのような開示に先行する権利を与えられないという容認として解釈すべきでない。
【００１９】
一実施態様において、本発明は必要とする患者においてがんを治療する方法を提供し、前記方法が、前記患者にウレイドマスチンの治療有効量を投与する工程を含み、そのうち、前記がんが、白血病、リンパ腫、肺がん、小細胞肺がん（ＳＣＬＣ）、大腸がん、前立腺がん、腎がん、膠芽細胞腫、肉腫で構成される群より選択される。
【００２０】
好ましくは、ウレイドマスチンは医薬組成物中に調合される。
【００２１】
ウレイドマスチン（ｕｒｅｉｄｏｍｕｓｔｉｎｅ、本出願でＢＯ‐１０５５とも呼ばれる）は、次の構造式を有する。
【化３】
2018535186.tif 000005
【００２２】
米国特許第８２２２２９７号ではウレイドマスチンについて、及びこの化合物を作製する工程についても説明されている。
【００２３】
用語「ウレイドマスチン」は、ＢＯ‐１０５５の薬学的に許容可能な塩、この化合物の異性体、鏡像体、ラセミ混合物も含む。本発明はまた、ウレイドマスチンの代謝物の投与を含む、異なるがんの治療方法も含む。「代謝物」という用語は、ウレイドマスチンから代謝または代謝過程によって産生されるあらゆる物質を指す。
【００２４】
好ましい実施態様において、前記がんは白血病、リンパ腫、ＳＣＬＣ、肉腫で構成される群より選択される。
【００２５】
一実施態様において、前記白血病は、急性骨髄性白血病（ＡＭＬ）、急性リンパ性またはリンパ芽球性白血病（ＡＬＬ、Ｔ細胞またはＢ細胞サブタイプ）、混合型白血病、慢性リンパ性白血病（ＣＬＬ、Ｔ細胞またはＢ細胞サブタイプ）、慢性骨髄性白血病（ＣＭＬ）を含む。
【００２６】
好ましい実施態様において、前記治療は、非悪性組織に重篤な毒性をもたらすことなく、治療上にがん細胞数の有意な減少を達成するために有効である。
【００２７】
一実施態様において、ウレイドマスチンの治療有効用量は、患者の体重１ｋｇ当たり約３〜約４ｍｇである。
【００２８】
一部の実施態様において、本発明の方法はさらに、ウレイドマスチンで治療されている患者への別の抗がん活性薬剤の同時投与を含む。
【００２９】
本明細書において、「接触」とは、本発明で使用される抗腫瘍化合物が、試験管、フラスコ、組織培養皿、チップ、アレイ、プレート、マイクロプレート、キャピラリー等内の受容体を含有する試料に導入され、抗腫瘍化合物が受容体に結合するために充分な時間にわたってある温度で培養されることを指す。試料を抗腫瘍化合物またはその他特定の結合成分に接触させる方法は、当業者の知るところであり、実行されるアッセイプロトコルのタイプに基づき選択することができる。培養方法も標準的であり、当業者の知るところである。
【００３０】
別の実施態様において、「接触」という用語は、本発明で使用される抗腫瘍化合物が、治療を受ける患者に導入され、化合物の体内における接触を可能にすることを意味する。
【００３１】
本明細書で使用される「治療」という用語には、予防及び疾患寛解治療が含まれる。本明細書において、「減少」、「抑制」、「阻害」という用語は、少なくすることまたは減らすことというそれぞれの一般的に理解される意味を有する。本明細書において、「進行」という用語は、範囲または重篤度の増加、進行、成長または悪化を意味する。本明細書において、「再発」という用語は寛解後に疾患が戻ることを意味する。
【００３２】
本明細書において、「投与」という用語は患者、組織、器官または細胞を抗腫瘍化合物に接触させることを意味する。本明細書において、投与は、例えば試験管内などの体外で、または例えばヒトなどの生体の細胞または組織などの体内で、達成することができる。特定の実施態様において、本発明は、本発明において有用な化合物を患者または被験者に投与することを含む。本明細書において同等のものとして使用される「患者」または「被験者」とは、（１）ウレイドマスチンの投与によって治療可能な疾患を有する、または（２）ウレイドマスチンの投与によって予防可能な疾患にかかりやすい、哺乳動物、好ましくはヒトを指す。
【００３３】
本明細書において、「医薬組成物」とは、抗腫瘍化合物の治療有効量と適した希釈剤、防腐剤、溶解剤、乳剤、アジュバント（これらを集合的に「薬学的に許容可能な担体」と称する）。本明細書において、「有効量」及び「治療有効量」という用語は、毒性、炎症、またはアレルギー反応など過度の有害な副作用を生じることなく所望の治療的反応を生じさせるに足る活性治療薬の量を指す。具体的な「有効量」は、当然、治療される具体的な条件、患者の健康状態、治療を受ける動物の種類、治療期間、併用療法（あれば）の性質、使用される具体的な処方及び化合物またはその誘導体の構造などの要因によって異なる。この場合、（ａ）疾患（例：すい臓がん、乳がん）の予防、及び（ｂ）それら疾患の好転または安定化、の１つ以上を示した場合、その量は治療的に有効であると見なされる。最適な有効量は、通常の実験を用いて当業者が容易に判断することができる。
【００３４】
医薬組成物は液体、または凍結乾燥或いはその他乾燥された製剤であり、かつさまざまなバッファー（例：トリス塩酸、酢酸、リン酸塩）の希釈剤、pH及びイオン強度、表面への吸収を防ぐためのアルブミンまたはゼラチン等の添加剤、洗剤（例：Ｔｗｅｅｎ（ポリソルベート）２０、Ｔｗｅｅｎ  ８０、Ｐｌｕｒｏｎｉｃ  Ｆ６８、胆汁酸塩）、溶解補助剤（例：グリセロール、ポリエチレングリセロール）、抗酸化剤（例：アスコルビン酸、ピロ亜硫酸ナトリウム）、防腐剤（例：チメロサール、ベンジルアルコール、パラベン）、膨化物質または浸透張力調節剤（例：乳糖、マンニトール）、タンパク質へのポリエチレングリコールなどのポリマー共有結合、金属イオンとの錯体形成、またはポリ乳酸、ポリグリコール酸、ヒドロゲルなど高分子化合物の粒子製剤内（または上）への、またはリポソーム、マイクロエマルション、ミセル、単層または多層膜ベシクル、赤血球ゴースト、またはスフェロプラスト上への、材料組込みを含む。そのような組成物は、物理的状態、溶解性、安定性、生体内放出速度、生体内クリアランス速度に影響する。放出制御または徐放性の組成物には、脂溶性デポー（例：脂肪酸、ろう、油）内の製剤が含まれる。
【００３５】
本発明はまた、重合体（例：ポロキサマーまたはポロキサミン）で被覆された粒子組成物を投与する方法も含む。組成物のその他実施態様は、局所、非経口、肺内、経鼻、経口を含む多様な投与ルートのための微粒子構造、保護コーティング、プロテアーゼ阻害剤または浸透促進剤が含まれる。一実施態様において、医薬組成物は非経口投与、経肺投与、経粘膜投与、経皮投与、筋肉内投与、静脈内投与、皮内投与、皮下投与、腹腔内投与、脳室内投与、頭蓋内投与、腫瘍内投与により、投与される。
【００３６】
さらに、本明細書において、「薬学的に許容可能な担体」は、当業者が知るところのものであり、かつ０．０１〜０．１Ｍ、及び好ましくは０．０５Ｍリン酸緩衝剤、または０．９％生理食塩水を含むが、これらに限らない。加えて、そのような薬学的に許容可能な担体は、水溶液または非水溶液、懸濁液、エマルションであってもよい。非水溶媒の例としては、プロピレングリコール、ポリエチレングリコール、オリーブ油などの植物油、及びオレイン酸エチルなどの注射可能な有機エステルがある。水性担体は、生理食塩水及び緩衝剤を含む、水、アルコール/水溶液、エマルションまたは懸濁液を含む。
【００３７】
非経口のビークルは、塩化ナトリウム溶液、リンゲルデキストロース、デキストロース、塩化ナトリウム、乳酸リンゲル液、不揮発性油を含む。静脈注射ビークルは、水分及び栄養補充薬、リンゲルデキストロースなどをベースとしたものなどの電解質補充薬を含む。防腐剤及び、例えば、抗菌剤、酸化防止剤、コレート剤（ｃｏｌｌａｔｉｎｇ
ａｇｅｎｔ）、不活性ガスなどその他添加剤を含んでもよい。
【００３８】
本発明による放出制御または徐放性の投与可能な組成物には、脂溶性デポー（例：脂肪酸、ろう、油）内の製剤が含まれる。また本発明には、ポリマー（例えば、ポロキサマーまたはポロキサミン）でコーティングされた粒子組成物及び組織特異的受容体、リガンドまたは抗原に対する抗体に結合した化合物または組織特異的受容体のリガンドに結合した化合物が含まれる。
【００３９】
本発明により投与される組成物のその他実施態様は、非経口、肺内、経鼻、経口を含む多様な投与ルートのための微粒子構造、保護コーティング、プロテアーゼ阻害剤または浸透促進剤が含まれる。
【００４０】
本発明によるさらに別の方法において、医薬組成物は放出制御システムで送達されてもよい。例えば、薬剤は静脈内注入、埋込み型浸透圧ポンプ、経皮パッチ、リポソーム、またはその他の投与形態を使用して投与することができる。一実施態様において、ポンプを使用してもよい（Ｌａｎｇｅｒ、Ｓｅｆｔｏｎ；ＣＲＣ  Ｃｒｉｔ．Ｒｅｆ．Ｂｉｏｍｅｄ．Ｅｎｇ．１４：２０１（１９８７）；Ｂｕｃｈｗａｌｄ  ｅｔ  ａｌ．、Ｓｕｒｇｅｒｙ  ８８：５０７（１９８０）；Ｓａｕｄｅｋ  ｅｔ  ａｌ．、Ｎ．Ｅｎｇｌ．Ｊ．Ｍｅｄ．３２１：５７４（１９８９）を参照）。別の一実施態様において、ポリマー材料を使用してもよい。さらに他の実施態様において、放出制御システムは治療標的、例えば肝臓に近接して配置してもよく、この場合、必要な用量は全身用量のほんの一部となる（例えば、Ｇｏｏｄｓｏｎ、Ｍｅｄｉｃａｌ  Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ  ｏｆ  Ｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄ  Ｒｅｌｅａｓｅ、ｖｏｌ．２、ｐｐ．１１５〜１３８（１９８４）を参照）。その他の放出制御システムが、Ｌａｎｇｅｒの総説で論じられている（Ｓｃｉｅｎｃｅ  ２４９：１５２７〜１５３３（１９９０））。
【００４１】
医薬製剤は、抗腫瘍化合物を含む、またはさらに薬学的に許容可能な担体を含むことができ、かつ錠剤、粉末剤、カプセル剤、ペレット、液剤、懸濁剤、エリキシル剤、エマルション、ゲル、クリーム、または肛門座剤及び尿道座剤を含む座剤などの固形または液体の形態としてもよい。薬学的に許容可能な担体には、ガム、澱粉、糖、セルロース性材料、及びそれらの混合物が含まれる。抗腫瘍化合物を含有する医薬製剤は、例えば、ペレットの皮下埋込みによって患者に投与してもよい。さらなる一実施態様において、ペレットは抗腫瘍化合物の長期間にわたる放出制御を提供する。前記製剤はまた、液体製剤の静脈内、動脈内、または筋肉内注射、液体製剤または固形製剤の経口投与、または局所適用によって投与することができる。また投与は、肛門座剤または尿路座剤を使用して達成してもよい。
【００４２】
本発明の投与可能な医薬製剤は、既知の溶解、混合、顆粒化または錠剤形成プロセスにより作製してもよい。経口投与の場合、抗腫瘍化合物はこの目的のために慣用となっている、例えばビークル、安定化剤、または不活性希釈剤などの添加剤と混合してもよく、かつ通常の方法で、例えば錠剤、コーティング錠、硬または軟ゼラチンカプセル剤、水溶液、アルコール溶液、または油性溶液など、投与に適した形態に変換してもよい。適した不活性ビークルの例は、アカシア、コーンスターチ、ゼラチンなどの結合剤、またはコーンスターチ、馬鈴薯澱粉、アルギン酸などの崩壊剤、或いはステアリン酸またはステアリン酸マグネシウムなどの潤滑剤と組み合わせた乳糖、スクロース、またはコーンスターチなど通常の錠剤基剤である。
【００４３】
適した油性ビークルまたは溶媒の例は、ヒマワリ油や魚肝油などの植物油または動物油である。製剤は、乾燥顆粒にも湿潤顆粒にも形成することができる。非経口投与（皮下、静脈内、動脈内または筋肉内注射）の場合、抗腫瘍化合物またはその塩、エステル、Ｎ−オキシドなどの生理学的に許容可能な誘導体は、必要に応じてこの目的のために慣用となっている、適した物質、例えば可溶化剤やその他補助剤と組み合わせ、溶液、懸濁液、またはエマルションに変換される。例えば、界面活性剤及びその他薬学的に許容可能なアジュバントを加えた、または加えない、水及び油などの無菌液である。油の例としては、例えば、ピーナツ油、大豆油または鉱油など、石油、動物油、植物油または合成由来のものである。一般に、水、生理食塩水、水性デキストロース及び関連糖溶液、及びプロピレングリコールまたはポリエチレングリコールなどのグリコールが、特に注射溶液用に好ましい液体担体である。
【００４４】
活性成分を含有する医薬組成物の製剤は、当業界でよく理解されている。そのような組成物は、鼻咽頭に送達させるエアロゾルとして、または注射液として、溶液或いは懸濁液のいずれかで調製することができるが、注射前に溶液または懸濁液にするために適した固形剤として調製してもよい。また製剤は乳化してもよい。活性治療成分は、薬学的に許容可能であり、かつ活性成分に適合する賦形剤と往々にして混合される。適した賦形剤は、例えば、水、生理食塩水、デキストロース、グリセロール、エタノールなど、またはそれらの組み合わせである。
【００４５】
さらに、組成物は湿潤剤または乳化剤、活性成分の有効性を高めるｐＨ緩衝剤などの補助物質を微量含有してもよい。活性成分は、中性化された薬学的に許容可能な塩の形態として組成物に調合することができる。
【００４６】
薬学的に許容可能な塩には、例えば、塩酸若しくはリン酸などの無機酸、または酢酸、シュウ酸、酒石酸、マンデル酸などの有機酸で形成される酸付加塩が含まれる。遊離カルボキシル基から形成される塩は、例えば、水酸化ナトリウム、水酸化カリウム、水酸化アンモニウム、水酸化カルシウム、または水酸化鉄などの無機塩基、及びイソプロピルアミン、トリメチルアミン、２―エチルアミノエタノール、ヒスチジン、プロカインなどの有機塩基から誘導されてもよい。
【００４７】
クリーム、ゲル、滴剤などを使用した体表面への局所投与の場合、抗腫瘍化合物または塩、エステル、Ｎ−オキシドなどの生理学的に許容可能なそれらの誘導体は、医薬担体を有する、または有さない生理学的に許容可能な希釈剤中の溶液、懸濁液、またはエマルションとして調製される。
【００４８】
本発明による別の方法において、活性化合物はビークル、特にリポソームに入れて送達することができる（Ｌａｎｇｅｒ、Ｓｃｉｅｎｃｅ  ２４９：１５２７〜１５３３（１９９０）；Ｔｒｅａｔ  ｅｔ  ａｌ．Ｌｉｐｏｓｏｍｅｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  Ｔｈｅｒａｐｙ  ｏｆ  Ｉｎｆｅｃｔｉｏｕｓ  Ｄｉｓｅａｓｅ  ａｎｄ  Ｃａｎｃｅｒ、Ｌｏｐｅｚ―Ｂｅｒｅｓｔｅｉｎ  ａｎｄ  Ｆｉｄｌｅｒ（ｅｄｓ．）、Ｌｉｓｓ、Ｎｅｗ  Ｙｏｒｋ、ｐｐ．３５３〜３６５（１９８９）；Ｌｏｐｅｚ―Ｂｅｒｅｓｔｅｉｎ、同書、ｐｐ．３１７〜３２７；一般的に同書を参照）。
【００４９】
医薬における用途に、抗腫瘍化合物の塩は、薬学的に許容可能な塩とすることができる。但し、その他の塩は、本発明による化合物またはその薬学的に許容可能な塩の調製に有用な場合がある。該化合物の適した薬学的に許容可能な塩には、本発明の化合物の溶液を、例えば、塩酸、硫酸、メタンスルホン酸、フマル酸、マレイン酸、コハク酸、酢酸、安息香酸、シュウ酸、クエン酸、酒石酸、炭酸またはリン酸などの薬学的に許容可能な酸の溶液と混合して形成された酸付加塩が含まれる。
【００５０】
以下の実施例は本発明の例示として提供されるものであり、本発明のいかなる限定とも見なされてはならない。
［実施例１］
【００５１】
ウレイドマスチンの細胞毒性
ヒトとマウスの良性組織型の集団で判定したウレイドマスチン（ＢＯ‐１０５５）の毒性。
【００５２】
非悪性組織に対するＢＯ‐１０５５の毒性を判定するため、発明者らはＭＴＴとアラマーブルーアッセイを使用して（Ｈａｍｉｄ  ｅｔ  ａｌ．２００４）２９の異なる正常なヒト、マウスまたは霊長類細胞及び組織型でＩＣ５０値を測定した（表１）。ＢＯ‐１０５５が全２９の正常組織で評価された。そのうち、２９中２４は高耐性（ＩＣ５０≧１０．０〜≧１００．０μｍ）で、５つは中度の耐性（ＩＣ５０  ８．８０〜９．４８μＭ）であった。後者の群には、血清代替培地中の卵管上皮細胞、胎児骨髄間質細胞、臍帯血ＣＤ３４＋造血幹/前駆細胞、ＣＡＦＣ第２週前駆細胞とＣＡＦＣ第５週造血幹細胞が含まれた。
【００５３】
［表１］
生体外の多様なヒト、マウス、霊長類正常組織に対する水溶性ウレイドマスチン（ＢＯ‐１０５５）の細胞毒性*。７２時間細胞毒性（ＩＣ５０、μＭ）。
2018535186.tif 000006
*表１で使用された良性細胞の説明。
ＭＳＣ：Ｃａｓｔｒｏ‐Ｍａｌａｓｐｉｎａ  ｅｔ  ａｌ  １９８０（ヒト間葉系幹細胞とその後代の最初の説明）。初期用語ＣＦＵ‐Ｆ、現在の代替命名間葉系間質細胞（細胞集団のごく一部のみが自己複製幹細胞の機能を有するため）。ＢＭＥＣ‐ｈＴＥＲＴ：ｈＴＥＲＴ不死化ヒト骨髄微小血管内皮（Ｆｒａｎｃｏ  ｅｔ  ａｌ．２００１）。ＭＳＣ‐ｈＴＥＲＴ：ヒトｈＴＥＲＴ不死化骨髄ＭＳＣ（ＭａｃＫｅｎｚｉｅ  ｅｔ  ａｌ．２０００）。ＭＲＣ５：ｈＴＥＲＴで不死化されたヒト胎児肺線維芽細胞（Ｆｒａｎｃｏ  ｅｔ  ａｌ  ２００１、Ｗｅｎ  ｅｔ  ａｌ  ２００６）。肺基底上皮：ｈＴＥＲＴまたはＳＶ４０で不死化（１６ＨＢＥ  ＳＶ４０＋、ＢＣＩ‐ＮＳＩ  ｈＴＥＲＴ、ＢＥＡＳ２Ｂ  ＳＶ４０  Ｔ、ＣＣＤ‐３３Ｌｕ、ＮＬ３１‐ＰＥ）（Ｓｈａｙｋｈｉｅｖ  ｅｔ  ａｌ  ２０１３，  Ｗａｌｔｅｒｓ  ｅｔ  ａｌ  ２０１３）。ＮＯＳＥ：正常ヒト卵巣上皮。ＨＳ５、ＨＳ２７Ａ：パピローマウイルスで不死化された成体ヒト骨髄間質細胞（Ｒｏｅｃｋｌｅｉｎ及びＴｏｒｏｋ‐Ｓｔｏｒｂ、１９９５）。
腎線維芽細胞はアフリカミドリザル（Ｃｅｒｃｏｐｉｔｈｅｃｕｓ  ａｅｔｈｉｏｐｓ）ラウス肉腫形質転換腎臓細胞系（ＣＶ１）より取得（Ｊｅｎｓｅｎ  ｅｔ  ａｌ．）。ＣＢ  ＣＤ３４＋：ヒト臍帯血ＣＤ３４＋細胞（Ｍｕｌｌｏｙ  ｅｔ  ａｌ  ２００３）。ＣＢ  ＣＦＣ：半固形コロニーアッセイでの臍帯血造血前駆細胞（ＣＦＣ）（Ｃｈｕｎｇ  ｅｔ  ａｌ  ２００５）。ＳＶＧｐ１２：星状膠細胞ＳＶ４０形質転換ヒト胎児グリア細胞系。
【００５４】
方法：
（ｉ）  ＣＦＣアッセイ
ヒト造血前駆細胞、コロニー形成細胞（ＣＦＣ）に対するＢＯ‐1０５５及びその他化合物の毒性が、１．２％のメチルセルロース、２０ｎｇ／ｍｌのヒトｃ―Ｋｉｔリガンド（ＫＬ）、２０ｎｇ／ｍｌのヒトＩＬ‐３、２０ｎｇ／ｍｌのヒトＧ‐ＣＳＦ、６ユニット／ｍｌのヒトＥＰＯ、８０μＭの２‐メルカプトエタノール、２ｍＭのL‐グルタミン、５０ユニット／ｍｌのペニシリン、５０μｇ／ｍｌのストレプトマイシン、０．１２５ｍＭのヘミン（Ｓｉｇｍａ）、２０％の血清代替品（Ｌｉｆｅ  Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ、Ｇｒａｎｄ  Ｉｓｌａｎｄ、ＮＹ）を含有するイスコフ改変ダルベッコ培地（ＩＭＤＭ）１ｍｌ当たり５００の精製（ｐｕｒｉｆｉｅｄ）ヒト臍帯血ＣＤ３４＋細胞を、異なる用量のＢＯ‐１０５５あり、またはなしで、３連で培養して判定された。１４日後、コロニーＣＦＣ当たり５０細胞以上を含有するコロニーが顕微鏡下でＣＦＣとして記録され、データは平均±Ｓ．Ｄ．、ｎ＝3として表された。
【００５５】
（ｉｉ）  ＣＡＦＣアッセイ：
生体外でヒト造血幹細胞（ＨＳＣ）に対するＢＯ‐１０５５の毒性が敷石状領域形成アッセイ（ＣＡＦＣ、ｃｏｂｂｌｅｓｔｏｎｅｓ  ａｒｅａ  ｆｏｒｍｉｎｇ  ａｓｓａｙ）を使用して判定された（Ｂｒｅｅｍｓ  ｅｔ  ａｌ．１９９４，  Ｊｏ  ｅｔ  ａｌ．２０００）。１２．５％のウシ胎児血清、１２．５％のウマ血清、１０‐４Ｍのモノチオグリセロール、１０−６Ｍのヒドロコルチゾン、５０μｇ／ｍｌのゲンタマイシン、２ｍＭのグルタミンを含有するＭＥＭアルファ培地で、異なる用量の試験薬物あり、またはなしで、２００の精製ヒト臍帯血ＣＤ３４＋細胞とＭＳ‐５細胞（マウスストローマ細胞）の共培養が樹立された。３連で毎週培地の半分が新鮮な培地で入れ替えられた。５週間後、位相差顕微鏡で間質単層下の≧８の位相暗細胞領域として共培養のＣＡＦＣ数が記録された。白血病幹細胞（ＬＳＣ）の判定の場合、同じアッセイが使用されたが、培養物は２週間での敷石状領域について記録された。剥離された敷石状領域形成細胞の新鮮なストローマへの第二再継代を使用してＨＳＣとＬＳＣ両方の自己複製能力が確認された。
【００５６】
（ｉｉｉ）  正常なヒト組織とヒトがん組織に対するＢＯ‐１０５５の効果
２０００〜４０００の懸濁細胞または１０００〜２０００の付着（ａｄｈｅｒｅｎｔ）腫瘍細胞／ウェル（９６ウェルまたは３８４ウェルプレート）が、３連で１０％ＦＣＳ含有ＩＭＤＭ培地を使用して、異なる用量のＢＯ‐１０５５あり、またはなしで培養された。７２時間後、培養物がアラマーブルーで一晩パルスされ、得られた培養物の蛍光強度がＳｙｎｅｒｇｙ  Ｈ１プレートリーダー（ＢｉｏＴｅｋ  Ｉｎｃ）で測定された。懸濁細胞には精製ＣＢ  ＣＤ３４＋細胞、初代ヒト白血病ＣＤ３４＋細胞、ヒト白血病及び小細胞肺がん細胞系が含まれる。付着細胞は正常なヒト臍帯静脈内皮細胞（ＨＵＶＥＣ）、ヒト骨髄内皮細胞（ＢＭＥＣ）、ヒト骨髄間葉系幹細胞、及び多様なヒト固形腫瘍細胞系であった。ヒトＣＤ３４＋細胞が薬剤スクリーニングに使用されたとき、５００〜１０００細胞／ウェルが２０ｎｇ／ｍｌのＫＬ、２０ｎｇ／ｍｌのＩＬ‐３、２０ｎｇ／ｍｌのＧ‐ＣＳＦ、６ユニット／ｍｌのＥＰＯとともに７〜１０日間培養された後、アラマーブルーが添加された。
【００５７】
表１に示すように、ウレイドマスチンは正常なヒトとマウスの組織及び細胞型の集団に対する毒性が相対的に低い。集団には４つの気管支上皮細胞系が含まれ、そのうち３つはｈＴＥＲＴまたはＳＶ４０  Ｔ抗原の形質導入により不死化された（ＩＣ５０＞１０．０〜４０．０μＭ）。正常なヒトの卵巣表面上皮と卵管基底上皮から取得された上皮細胞系もＢＯ‐１０５５に耐性があった（ＩＣ５０≧１０．０〜８０．０μＭ）。内皮は骨髄微小血管内皮細胞系と、正常な臍帯由来血管内皮が用いられ、いずれもＢＯ‐１０５５に耐性があった（ＩＣ５０＞１０〜６０．５μＭ）。間葉系間質／幹細胞（ＭＳＣ）と筋線維芽細胞には１４の細胞系が用いられた。マウスとヒトの胎児及び成体骨髄または肺由来ＭＳＣ、胎児皮膚ＭＳＣ、脂肪組織由来ＭＳＣ、霊長類腎線維芽細胞は相対的にＢＯ‐１０５５に耐性があった（ＩＣ５０  ８．４８＞１００μＭ）。
【００５８】
パピローマウイルスで不死化された良性ヒト骨髄間質細胞系ＨＳ５とＨＳ２７Ａも、ＢＯ‐１０５５細胞毒性に耐性があった（ＩＣ５０＞２０〜３５．３μＭ）。スクリーニングパネル中の正常なヒト造血細胞には、精製臍帯血ＣＤ３４＋細胞が無血清またはウシ胎児血清含有懸濁培地（ＩＣ５０  ９．０１〜１５．０μＭ）、または造血前駆細胞／ＨＰＣ（ＣＦＵ‐ＧＭ、ＢＦＵＥ、ＣＦＵ‐Ｍｉｘ）用半固形培地コロニー形成アッセイ（ＩＣ５０  １９．０μＭ）のいずれかに含有された。敷石状領域形成アッセイ（Ｂｒｅｅｍｓ  ｅｔ  ａｌ  １９９４、Ｊｏ  ｅｔ  ａｌ  ２０００）を使用して第２週のＣＡＦＣ（ＨＰＣ）定量化が行われ、それらのＢＯ‐１０５５に対する相対耐性（平均ＩＣ５０  ９．２０μＭ、ｎ＝４独立臍帯血試料）が記録された。第５週ＣＡＦＣアッセイの臍帯血造血幹細胞／ＨＳＣもＢＯ‐１０５５に対して相対的に耐性があった（平均ＩＣ５０  ９．１０μＭ、ｎ＝４独立臍帯血試料）。
［実施例２］
【００５９】
ヒト及びマウスの正常組織型の集団で判定したアルキル化剤カルボプラチン、シスプラチン、テモゾロミド、メルファラン、ベンダムスチン、シクロホスファミド（活性代謝物４‐ＨＣ）の毒性。
【００６０】
ＢＯ化合物の細胞毒性を判定するために使用された１９の良性組織型の集団が、６つの一般的に使用されるアルキル化剤、カルボプラチン、シスプラチン、テモゾロミド、メルファラン、ベンダムスチン、４‐ＨＣ（シクロホスファミドの活性代謝物）に対する細胞毒性のスクリーニングにも使用された（表２）。
【００６１】
カルボプラチンでスクリーニングされた７組織のうち１つは中度に感受性があった（ＩＣ５０  1.70μＭ）。そして7のうち６つは高い耐性を示した（ＩＣ５０  ３２．８〜＞１０００μＭ）。１４のうち１２の細胞系はシスプラチンに耐性があった（ＩＣ５０≧２０．０〜＞１００μＭ）、３つのうち２つの気管支細胞系は感受性があり（ＩＣ５０  ３．６０〜４．１０μＭ）、臍帯血造血前駆細胞も感受性があった（ＩＣ５０  １．８０μＭ）。
【００６２】
テモゾロミドは７組織に対して評価され、５組織が高い薬剤耐性（ＩＣ５０  ２０．０〜＞１００．０μＭ）を示し、１つ、即ちマウスＭＳ５ストローマ細胞系は耐性が低く（ＩＣ５０  ５．５μＭ）、もう１つ、即ちＨＵＶＥＣ内皮は中程度の感受性を示した。
【００６３】
またＭＳ５はメルファラン（ＩＣ５０ １．６４μＭ）とベンダムスチン（ＩＣ５０  ２．２４μＭ）を含む他のアルキル化剤に対しても相当の感受性を示し、これは試験を実施した他の１３組織のメルファラン耐性（ＩＣ５０  ７．０〜３２０．０μＭ）と対照的であった。
【００６４】
ベンダムスチンはＳＶ４０不死化気管支上皮（１６ＨＢＥＳＶ４０＋  ＩＣ５０  ３．５５μＭ）及びマウス骨髄間質細胞（ＭＳ‐５  ＩＣ５０  ２．２４μＭ）に対して細胞毒性があったが、試験を実施した他の１０組織にはなかった（ＩＣ５０  ２０．０〜４００．０μＭ）。
【００６５】
４‐ＨＣ（シクロホスファミドの毒性代謝物）は２つの正常組織に対して中度の細胞毒性があり（ＩＣ５０  ０．３０〜２．０１μＭ）、５つは耐性があった（ＩＣ５０  １２．５〜４７．０μＭ）。
【００６６】
［表２］
異なる正常なヒト、霊長類、マウス組織及びテロメラーゼまたはＳＶ４０不死化正常組織に対するアルキル化剤カルボプラチン、シスプラチン、テモゾロミド（ＴＭＺ）、メルファラン（Ｍｅｌｐ）、ベンダムスチン、４‐ＨＣ（シクロホスファミドの活性代謝物）の生体外７２時間細胞毒性（ＩＣ５０  μＭ）。
2018535186.tif 000007
* ７２時間アラマーブルーアッセイで判定されたＩＣ５０のアッセイ。ＮＤ＝未検出（ｎｏｔ  ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ）
スクリーニングされたすべての正常細胞系がカルボプラチンに対して耐性を有した（７／７  ＩＣ５０  ２３．０〜１０００．０）。
［実施例３］
【００６７】
正常な良性マウス細胞とヒト臍帯血ＣＤ３４＋細胞、造血前駆細胞（ＨＰＣ）、造血幹細胞（ＨＳＣ）のウレイドマスチン（ＢＯ‐１０５５）細胞毒性に対する耐性。
【００６８】
図１にヒトＣＢ  ＣＤ３４＋  ＨＰＣ（第２週ＣＡＦＣアッセイにより判定）及びＨＳＣ（第５週ＣＡＦＣアッセイにより判定）の増殖に対するウレイドマスチンの効果を示す（ＩＣ５０  7.5〜8.2μM）。試験が実施された独立したCB試料の間に感受性のばらつきがあり、平均ＩＣ５０は第２週ＣＡＦＣ（前駆細胞）が９．２０μＭ、第５週ＣＡＦＣ（ＨＳＣ）が９．１０μＭ）であった（表２）。
【００６９】
図２にヒト急性骨髄性白血病（ＡＭＬ）細胞系と比較して、異なる正常細胞型の増殖に対するウレイドマスチンの効果を示す。
【００７０】
正常細胞：ヒト臍帯血ＣＤ３４＋細胞（ｈｕ‐ＣＢ‐ＣＤ３４＋）。この亜集団は造血前駆細胞（ＨＰＣ〜３０％）と造血幹細胞（ＨＳＣ〜５％）が増強されている。骨髄由来内皮細胞（ＢＭＥＣ）。ヒト間葉系間質細胞（ＭＳＣ）、マウスＭＳ‐５（ＢＭ‐ＭＳＣ）、マウスＯＰ９（ＢＭ‐ＭＳＣ）細胞。ヒトＡＭＬ  ＭＡ‐１０細胞：（ＭＬＬ‐ＡＦ９融合遺伝子で形質導入されたｈｕ‐ＣＢ‐ＣＤ３４細胞、サイトカイン依存性）。相対蛍光強度は、ウレイドマスチン存在時の蛍光強度をウレイドマスチン不存在時のそれで割ったものを表す。
【００７１】
図２にＭＬＬ‐ＡＦ９形質転換白血病細胞系と比較して、異なる正常なマウスとヒトの組織型で判定されたＢＯ‐１０５５の段階希釈の細胞毒性を示す。ヒト骨髄内皮（ＢＭＥＣ）、ヒトＭＳＣ細胞、マウスＭＳ‐５及びＯＰ９骨髄間質細胞を含む正常の対照組織は、ＢＯ‐１０５５細胞毒性に耐性があり（ＩＣ５０＞１０μＭ）、正常な臍帯血ＣＤ３４＋細胞も耐性があった（ＩＣ５０＞１０μＭ）。この化学耐性は、ＭＬＬ‐ＡＦ９白血病性転座遺伝子でレトロウイルス形質導入された正常な臍帯血ＣＤ３４＋細胞に由来するＭＡ‐１０細胞系で見られた化学的感受性（ＩＣ５０  ０．３５μＭ）（Ｍｕｌｌｏｙ  ｅｔ  ａｌ．２００３，Ｗｕｎｄｅｒｌｉｃｈ  ａｎｄ  Ｍｕｌｌｏｙ  ２００９）と対照的である。単一の白血病遺伝子の正常なＨＳＣ／ＨＰＣへの導入はＢＯ‐１０５５の毒性を＞３０倍増加させた。
［実施例４］
【００７２】
生体内における正常なＣ５７Ｂｌ／６マウスの末梢血の血液パラメータに対するＢＯ‐１０５５治療の効果
【００７３】
ＢＯ‐１０５５が静脈内投与によりＭＴＤの投与量（３０ｍｇ／ｋｇ）と頻度（１日おき×５）で正常で健康なマウスに投与された。この薬剤投与の用量とスケジュールは、ヌードマウスとＮＳＧマウスにおいて腫瘍細胞系異種移植片の退縮を生み出すことが分かった。評価された２４中２３の血液パラメータのいずれにおいても有意な抑制は見られなかった（表３）。好中球、赤血球、血小板の場合特に顕著で、アルキル化薬剤治療の臨床評価において見られる最も一般的な用量制限毒性のレベルであった。単球においては３〜４倍の増加が見られた。唯一の悪影響は、ＢＯ治療群における10日目の軽度リンパ球減少によるＷＢＣ数の若干の減少であった。
【００７４】
［表３］
健康なＣ５７Ｂｌ／６マウスにおける全血球計算値。
対照ＰＢＳ群ｎ＝４または１、３、５、８、１０日目に３０ｍｇ／ｋｇの静脈注射でＢＯ‐１０５５治療を受けた群。ｎ＝４。ＲＢＣ値は１０６／μＬ、その他すべての値は１０３／μＬ
2018535186.tif 000008
［実施例５］
【００７５】
前立腺２２Ｒｖ／ＨＬ２腫瘍異種移植片を有し、ＢＯ‐１０５５での治療停止後回復したマウスの異なる組織の病理学的評価。
【００７６】
図３にウレイドマスチン（ＢＯ‐１０５５）、カルボプラチン、ドセタキセル治療を受けた、薬剤治療開始から４２日後のマウスからの異なる器官の病理学的検査結果を示す。
【００７７】
発明者らは前立腺２２Ｒｖ／ＨＬ２腫瘍異種移植片（ヌードマウスでの同所移植）を有するヌードマウスにおいてＢＯ‐１０５５と２つの陽性対照化合物（カルボプラチン、ドセタキセル）の一次毒性（ｐｒｉｍａｒｙ  ｔｏｘｉｃｉｔｙ）を評価した。ＢＯ‐１０５５での治療停止後３５〜４０日目に回復した薬剤治療後のマウスの平均体重はウレイドマスチンの宿主に対する毒性が低いことを示した。また、これら治療を受けたマウスにおける病理学的変化も調べられた（図３）。
薬剤投与の開始から４２日目に、病理学的検査のため、治療後のマウスの異なる器官が取り出され、固定かつ染色された。
【００７８】
心臓、肝臓、脾臓、肺、腎臓には対照群と薬剤治療群の間で顕著な病理学的変化は見られず、ウレイドマスチンと２つの陽性対照化合物（カルボプラチン、ドセタキセル）は宿主に対する毒性が非常に低く、治療を受けたマウスは薬剤治療停止後速やかに体重が回復した。
[実施例６］
【００７９】
前立腺細胞系２２Ｒｖ／ＨＬ２の同所移植を受けたヌードマウスのＢＯ‐１０５５治療（３０ｍ／ｋｇ、４２日間１日おき）２４時間後の血液化学及び全血球計算値
【００８０】
血液化学試験（表４）と全血球計算（表５）のため、前立腺２２Ｒｖ／ＨＬ２（同所移植）を有するマウス（ｎ＝３）の最後の治療から２４時間後に血液が採取された。結果、カルボプラチン、ドセタキセル、ＢＯ‐１０５５で治療されたすべてのマウスでＡＳＴ（アスパラギン酸アミノ基転移酵素）の増加が示された（表４）。ＢＯ‐１０５５治療マウスで血中尿素窒素（ＢＵＮ）が若干増加したが、血中の尿酸（ＵＡ）レベルに変化は見られなかった。
【００８１】
［表４］
血液化学試験結果：マウス（ｎ＝３）の最後の薬剤治療から２４時間後に血液が採取された。
2018535186.tif 000009
【００８２】
全血球計算値（表５）によれば、ＢＯ‐１０５５及び、カルボプラチンとドセタキセルの両方が白血球（ＷＢＣ）、好中球（ＮＥＵ）、血小板（ＰＬＴ）数を減少させたことが示された。しかし、３つの化合物での治療による白血球減少の程度に有意差はない。
【００８３】
［表５］
ヒト前立腺がん細胞系２２Ｒｖ／ＨＬ２の同所移植とＢＯ‐１０５５、カルボプラチンまたはドセタキセルでの治療を受けたヌードマウスにおける全血球計算値。
（最後の薬剤治療から２４時間後に血液が採取された。ｎ＝３）
2018535186.tif 000010
＊ＲＢＣ値は１０６／μＬ、その他すべての値は１０３／μＬ
［実施例７］
【００８４】
ＢＯ‐１０５５の薬物動態プロファイル判定。
【００８５】
ウレイドマスチンの薬物動態（ＰＫ）が健康なオスのＳｐｒａｇｕｅ  Ｄａｗｌｅｙラットで単回のＢＯ‐１０５５静脈内及び経口投与後に評価された（表６）。単回の静脈投与量が１．０ｍｇ／ｋｇの投与量で頸静脈内の留置カテーテルから２匹のオスラットの群に投与された。製剤は蒸留水に１０％ｗ／ｖのクレモフォールと５．０％ｗ／ｖのＤＭＳＯを含有する溶液として調製された。試験化合物、ＢＯ‐１０５５が別の２匹のオスラットの群に１０ｍｇ／ｋｇの投与量で強制経口投与により単回投与された。製剤は０．５％ｗ／ｖのＣＭＣを含有する蒸留水の溶液として調製された。群の中のすべての動物から投与後２４時間まで頸静脈カテーテルにより連続血液試料が採取された。ＢＯ‐１０５５の血漿中濃度がバリデーション済みのＬＣ‐ＭＳ／ＭＳアッセイを使用して定量下限（ＬＬＯＱ）２．５ｎｇ／ｍＬで判定された。各用量レベルでＬＬＯＱを上回る血漿中濃度‐時間のデータがバリデーション済みのプログラムＷｉｎＮｏｎｌｉｎ（登録商標）、バージョン５．２．１を使用したＢＯ‐１０５５の薬物動態パラメータの計算に使用された。
【００８６】
薬物動態パラメータの概要を表６に示す。
【００８７】
この研究の毒性動態部分に関する主な観察は次のとおりである。(i)１０ｍg／ｋｇの経口投与後、ＢＯ‐１０５５のどのサンプリング時間でも定量化可能なレベルは検出されなかった（ＬＬＯＱ：２．５ｎｇ／ｍＬ）。(ii)ＢＯ‐１０５５の経口投与後経口吸収は認められなかった。(iii)ＢＯ‐１０５５は低い血漿クリアランスを示した（平均ＣＬ：１８．００ｍＬ／分／ｋｇ）。(iv)安定状態での平均見かけ分布容積は０．１５Ｌ／ｋｇであった。(v)ラットモデル（ｎ＝２）におけるＢＯ‐１０５５の半減期はｔ１／２＝０．５８時間であった。
【００８８】
［表６］
ラットへの静脈内または経口投与後のＢＯ‐１０５５（ウレイドマスチン）の薬物動態パラメータ概要（Ｃｈｉｅｎ  ｅｔ  ａｌ  ２０１３）。
2018535186.tif 000011
ＮＤ：未検出（ｎｏｔ  ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ）。
データは群のＰＫパラメータの判定に適していない。
【００８９】
発明者らはさらにＢＯ‐１０５５のＰＫを試験した。
【００９０】
オスＳｐｒａｇｕｅ―Ｄａｗｌｅｙラット（６週齢、５匹のオスラット）が大腿静脈からのボーラス注入（１分超）により０．９％生理食塩液（ＮＳ）中の１０ｍｇ／ｋｇの投与量でＢＯ‐１０５５の単回静脈内投与として治療された。連続血液試料が投与から０、５、１０、１５、３０、４５、６０、９０、１２０、１５０、１８０、２４０、３００、３６０分後に頸静脈から採取された。ＢＯ‐１０５５の血漿中濃度がバリデーション済みＨＰＬＣフォトダイオードアレイ検出アッセイ（Ｌｉｎ  ｅｔ  ａｌ  ２００８）を使用して判定された。すべての薬物動態分析がＷｉｎＮｏｎｌｉｎ  Ｓｔａｎｄａｒｄ  Ｅｄｉｔｉｏｎ  Ｖｅｒｓｉｏｎ  １．０（Ｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃ  Ｃｏｎｓｕｌｔｉｎｇ  Ｉｎｃ．、米国ノースカロライナ州アペックス）を使用して実施された。結果、ＢＯ‐１０５５の平均見かけ排泄半減期（ｔ１／２）は０．７７時間（４６．４分）であることが示された（表７）。曲線下の面積（ＡＵＣ）、クリアランス（Ｃｌ）、最大濃度（Ｃｍａｘ）はそれぞれ、２６７±６５．３分μｇ／ｍＬ、３９．４±１０．６ｍＬ／分／ｋｇ、１３．４±６．１７μｇ／ｍＬであった。結果によれば、ＢＯ‐１０５５はラットにおいて分布が迅速で投与後の排泄が遅い（１０ｍｇ／ｋｇ、静脈内注射）許容可能なＰＫプロファイルを有することが示された。１０ｍｇ／ｋｇの投与量での短い静脈内投与時間の後、ウレイドマスチンはラットのすべての器官に速やかに分布され、主に腎臓に蓄積され、限定的な量のみ脳で検出されることが示された（Ｃｈｉｅｎ  ｅｔ  ａｌ．２０１３）。
【００９１】
［表７］
ＢＯ‐１０５５（ウレイドマスチン）の投与後薬物動態パラメータ（１０ｍｇ／ｋｇ、ラット静脈内注射（ｎ＝５））（Ｃｈｉｅｎ  ｅｔ  ａｌ．２０１３）
2018535186.tif 000012
ｔ１／２：半減期；ＡＵＣ：曲線下の面積；
Ｃｌ：クリアランス；Ｃｍａｘ：最大濃度
［実施例８］
【００９２】
ウレイドマスチンの作用機序
【００９３】
（ｉ）  ウレイドマスチンがＤＮＡ鎖間架橋を誘導する（Ｋａｐｕｒｉｙａ  ｅｔ  ａｌ  ２０１１）
【００９４】
ウレイドマスチンの作用機序がアルカリ性アガロースゲルシフトアッセイにより調査され、アルキル化薬剤メルファランと比較された。ゲルはウレイドマスチンがＤＮＡ鎖間架橋を誘導できることを示し、ＤＮＡ架橋がこの薬剤の主な作用機序である可能性が示唆された。
【００９５】
図４に、記載された異なる濃度でのウレイドマスチン（ＢＯ‐１０５５）の代表的ＤＮＡ架橋ゲルシフトアッセイを示す。対照レーンは一本鎖ＤＮＡ（ＳＬ）を示し、すべての試験レーンで示された架橋（ＣＬ）はＤＮＡ二本鎖架橋である。メルファラン（１及び１０μＭ）が陽性対照として使用された。
【００９６】
（ｉｉ）  ウレイドマスチンがＧ２Ｍアレストを誘導する（Ｋａｐｕｒｉｙａ  ｅｔ  ａｌ  ２０１１）。
【００９７】
細胞周期分布に対するウレイドマスチンの阻害効果がヒト非小細胞肺がんＨ１２９９細胞で試験された。ウレイドマスチン治療はこれらの細胞で顕著なＧ２／Ｍアレストを誘導した。さらに、ウレイドマスチン治療後ｓｕｂ―Ｇ１ポピュレーション増加も発見された（図５）。
【００９８】
図５にヒト非小細胞肺腺がんＨ１２９９におけるウレイドマスチン治療による細胞周期の阻害を示す。
【００９９】
（ｉｉｉ）  ＢＯ‐１０５５の吸収・分布・代謝・排泄（ＡＤＭＥ）試験
【０１００】
ＡＤＭＥ試験が実施され、概要は表８に示すとおりである。Ｃａｃｏ‐２腸管細胞透過性試験によれば、化合物ＢＯ‐１０５５は腸管細胞を透過できず、薬物動態研究で薬剤は経口投与後に投与及び吸収できないことが示されている。薬剤／タンパク質結合率は高く（９９％）、薬剤を蓄えて薬剤を徐放化できる可能性が示唆されている。ミクロソーム安定性試験は75％で、この化合物が肝代謝により除去可能であることが示されている。低いｈＥＲＧ結合は、試験した化合物が心毒性を産生しにくいことを示している。
【０１０１】
［表８］
ウレイドマスチンの早期ＡＤＭＥ試験概要
2018535186.tif 000013
［実施例９］
【０１０２】
ウレイドマスチン（ＢＯ‐１０５５）の前臨床生体内試験
【０１０３】
（ｉ）  ＩＣＲマウスにおける静脈内注射後のウレイドマスチンの非ＧＬＰ急性１４日目毒性。
【０１０４】
発明者らは腫瘍異種移植マウスの最大耐性量（ＭＴＤ）を判定し、薬物治療条件（用量とスケジュール）を最適化するため、ＩＣＲマウスにおけるウレイドマスチンの急性静脈内注射１４日目毒性を試験した。異なる投与量（二回蒸留水中５０、６０、７０、８０、１００ｍｇ／ｋｇ）のウレイドマスチンとビークル対照群が１群当たり６匹のＩＣＲマウスに投与された。マウスは１４日間観察され、死亡率と体重が記録され、かつレイドマスチンの半数致死量（ＬＤ５０）が判定された（表９）。急性死亡率は最初に７０ｍｇ／ｋｇ（１／６マウス）で薬物投与後＜1時間で見られ、８０ｍｇ／ｋｇで全マウスが＜1時間で死亡した。これらの正常なマウスにおけるＢＯ‐１０５５のＬＤ５０は７０ｍｇ／ｋｇであった。
【０１０５】
［表９］
正常なＩＣＲマウスにおけるウレイドマスチンの急性静脈内注射１４日目毒性
2018535186.tif 000014
ａＮ／Ｎ：死亡したマウスの数／観察対象マウスの数。
投与後（時間）の行は薬物投与後最初の１時間以内またはその後の３時間に発生した死亡数を示す。ＳＤ＝ＢＯ‐１０５５注射後の試験日数。
ｂＬＤ５０：半数致死量。ＬＤ５０は５８．８〜１０７．２ｍｇ／ｋｇの９５％信頼区間で７０ｍｇ／ｋｇとして計算された。
式はＬｏｇ  ｄｏｓｅ＝１．７３＋０．０２３３  ｐｒｏｂｉｔ  Ｋである。
ビークル：二回蒸留水
【０１０６】
（ｉｉ）  ｈＥＲＧ阻害に関する試験とウレイドマスチンの早期ＡＤＭＥ試験。
【０１０７】
発明者らはｈＥＲＧ  ＦＰアッセイを使用してウレイドマスチンの心臓安全性を試験した（Ｄｅａｃｏｎ  ｅｔ  ａｌ．２００７）。ヒト急速活性型遅延整流カリウムチャネル遺伝子（ｈＥＲＧ）は、心再分極に関与する、心臓内の内向き整流性電位依存性カリウムチャネル（ＩＫｒ）をコードする。ｈＥＲＧ電流の阻害はＱＴ間隔延長を引き起こし、死に至る可能性がある心室頻脈につながる。数多くの薬物がこれら心毒性効果のために後期臨床試験で投与中止されている。このため、薬物送達の早期に阻害物質を特定することが重要である。
【０１０８】
ｈＥＲＫ阻害はｈＥＲＧ蛍光偏光アッセイを使用してウレイドマスチンのｈＥＲＧ受容体への結合を測定し、調べられた。アッセイは光信号に変化を生じるｈＥＲＫ受容体（ＰｒｅｄｉｃｔｏｒＴＭ  ｈＥＲＧ膜）からの蛍光トレーサーを表示する試験化合物の能力に基づいている。アッセイは黒い３８３ウェルアッセイプレートで、試験化合物と蛍光トレーサーの競合的結合から用量反応結合曲線を決定することにより、実施された。ウレイドマスチンによるｈＥＲＧ特異的結合のＩＣ５０は１２．６±１．６４μＭ（ｎ＝３）で、アステミゾール（ＩＣ５０  ０．００７μＭ）と比較して、阻害が弱いまたはなく、不整脈の副作用の可能性がほとんどないことが示された。ウレイドマスチンの濃度反応曲線が図６に示されている。
【０１０９】
図６はｈＥＲＧ阻害評価によるＢＯ‐１０５５心臓毒性の評価結果を示す。ＢＯ‐１０５５による結合阻害（ＩＣ５０  １２．６μＭ）に基づき、既知の心臓毒性の用量制限毒性を有する薬物、ドキソルビシン（ＩＣ５０  ０．０３±０．０３）と比較して、ＢＯ‐１０５５が不整脈の副作用を示す可能性は低いと判断された。
［実施例１０］
【０１１０】
ウレイドマスチンによるＣａｃｏ‐２透過性及びＣａｃｏ‐２細胞単層におけるP糖タンパク質（Ｐ−ｇｐ）媒介排出に関する実験（表８）。
【０１１１】
（ｉ）  Ｃａｃｏ‐２細胞単層におけるP糖タンパク質（Ｐ−ｇｐ）媒介排出：
Ｐ糖タンパク質（Ｐ−ｇｐ、透過性糖タンパク質）は非常に研究が進んだ多剤耐性遺伝子（ＭＤＲ）サブファミリーの排出ポンプである。Ｐ−ｇｐは、数多くの薬剤の排出に関与し、薬剤の細胞内吸収を妨げる、エネルギー依存性トランスポータータンパク質である。Ｃａｃｏ‐２細胞単層の透過性は薬剤候補のヒト透過性を予測するために使用され、詳細な機序と吸収の研究と、透過性に対するトランスポーターの効果及びトランスポーター媒介薬物対薬物の相互作用の研究が行われている。
【０１１２】
Ｃａｃｏ‐２透過性アッセイは生体内ヒト腸管透過性と経口投与薬剤バイオアベイラビリティの生体外予測の業界標準と見なされている。Ｃａｃｏ‐２透過性アッセイは隣接するＣａｃｏ‐２細胞単層での輸送速度を測定することによりＧＩＴでの治療化合物の吸収性を予測する確立済みの方法を使用する。細胞単層を透過した頂端側（ａｐｉｃａｌ）から側底側（ｂａｓｏｌａｔｅｒａｌ）へ（Ａ→Ｂ）と、側底側から頂端側へ（Ｂ→Ａ）への輸送の測定は、排出比の計算を可能とし、化合物が能動排出するか否かを決定する。Ｃａｃｏ‐２アッセイは、コンフルエントのＣａｃｏ‐２単層が細胞壁を形成する多孔膜を介したドナーチャンバからアクセプターチャンバへの試験化合物の通路を測定する。
【０１１３】
Ｃａｃｏ‐２透過性アッセイの結果、Ａ→Ｂ方向のＢＯ‐１０５５のＰａｐｐ係数は検出されなかった。Ｂ→Ａ方向のＰａｐｐ係数は７．０５ｘ１０−６ｃｍ／秒であった。Ａ→ＢとＢ→Ａ方向におけるＢＯ‐１０５５のマスバランスは＜５０％であった。＞８０％のマスバランスはPappの許容できる近似値を示す。ＢＯ‐１０５５の大部分が輸送実験中に消失し、低いマスバランスとなり、得られたＰａｐｐは信頼性が低いものとなった。
【０１１４】
この実験の結果は、ウレイドマスチンは透過性が非常に低い薬物であると見なされ、この薬剤は経口吸収性が低いことが示唆される。さらに、ウレイドマスチンのＣａｃｏ‐２細胞単層におけるＰ−ｇｐ媒介排出の実験では、Ｐ−ｇｐ排出比（Ｂ→Ａ／Ａ→Ｂ）が≫２であり、この薬剤はＰ−ｇｐを阻害しないことが示された。これらの実験により、ウレイドマスチンは経口投与に適していないことが示唆される。
【０１１５】
（ｉｉ）  ミクロソーム安定性
薬物代謝または生体異物の生体内変化は、クリアランス、半減期、経口バイオアベイラビリティに影響するため、創薬において重要な役割を担っている。肝臓は生体異物の代謝に関与する主たる器官である。肝ミクロソームは主にシトクロムＰ４５０酵素、フラビンモノオキシゲナーゼ、カルボキシルエステラーゼ、エポキシドヒドロラーゼを含有する小胞体で成る細胞内画分であり、このためフェーズＩ代謝の有用なモデルを提供する。第一相反応は酸化、還元及び（または）加水分解を含み、補因子としてＮＡＤＰＨを必要とする。従って、肝ミクロソームと潜在的薬剤候補のインキュベーションは、これら酵素に対するそれらの内在的代謝脆弱性の評価を提供できる。
【０１１６】
ラット肝ミクロソーム（ＲＬＭ）におけるＢＯ‐１０５５の代謝安定性が陽性対照として７‐エトキシクマリン（７‐ＥＣ）で実験された。結果を表１０に示す。表１０には、ＲＬＭにおけるＢＯ‐１０５５と７‐ＥＣの見かけ半減期はそれぞれ29.7分と23.5分であることが示されている。ＢＯ‐１０５５はプールされたＲＬＭにおいて７‐ＥＣよりも安定していた。
【０１１７】
［表１０］
ラット肝ミクロソームで６０分インキュベートされたＢＯ‐１０５５と７‐エトキシクマリンの代謝安定性パラメータの概要。
2018535186.tif 000015
ＭＲ：代謝率（ＭＲ (ｎｍｏｌ／分／ｍｇタンパク質)＝λ*Ｃ０／Ｃタンパク質）
1７‐ＥＣ：７‐エトキシクマリン。
2ＲＬＭ：プールされたラット肝ミクロソーム。
［実施例１１］
【０１１８】
ＢＯ‐１０５５（ウレイドマスチン）の血漿中安定性とタンパク結合
【０１１９】
創薬において、薬物‐血漿タンパク結合に関する情報は、薬剤候補の吸収・分布・代謝・排泄（ＡＤＭＥ）関連の性質と薬物動態プロファイルを評価し、理解するために大切である。ラットの血漿タンパクへのＢＯ‐１０５５の結合が、ＢＯ‐１０５５（２０μＭ）をラットの血漿中にスパイクし、平衡が達成されるまで緩衝液に対して透析して調べられた。血漿タンパクに未結合の、または結合された薬物の割合を計算するために、血漿と緩衝液中のＢＯ‐１０５５の濃度が判定された。
【０１２０】
結果を図７と表１１に示す。平均結合値は、公称スパイク濃度２０μＭ、インキュベーション時間２、４、６、２４時間でそれぞれ９９．６８、９９．６９、９２．０１、７５．１７％であった（図７と表１１）。図７にマルチ平衡透析（ｍｕｌｔｉ−ｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍ  ｄｉａｌｙｓｉｓ）法の使用による、ラット血漿タンパクに結合したＢＯ‐１０５５の平衡達成までの時間的経過を示す。
［表１１］
ラット血漿中におけるＢＯ‐１０５５の平均部分結合測定
2018535186.tif 000016
［実施例１２］
【０１２１】
ＢＯ‐１０５５（ウレイドマスチン）は幅広い抗腫瘍活性を有する。
多様なヒト固形腫瘍、肉腫、白血病、リンパ腫細胞系に対するウレイドマスチンの細胞毒性が調べられた。表１２に示すように、試験細胞系に対するウレイドマスチンのＩＣ５０値は３０％でサブミクロンレンジであった。一方２９の良性細胞型の集団ではＩＣ５０値＜５．００μＭはなく、２７％がＩＣ５０値＞２０〜＞１００μＭであった。
【０１２２】
［表１２］
細胞毒性評価に使用されたヒトがん細胞系集団、初代患者由来腫瘍試料と複数型の正常組織。各がんのタイプ／サブタイプの細胞系合計数と、個別の列にＢＯ‐１０５５細胞毒性に対する高感受性（ＩＣ５０＜１．００μＭ）または中度の感受性（ＩＣ５０  １．００〜４．９９μＭ）、低耐性（ＩＣ５０  ５．００〜９．９９μＭ）、高耐性（ＩＣ５０≧１０．０μＭ）の数を示す。
2018535186.tif 000017
［実施例１３］
【０１２３】
生体外および生体内異種移植モデルにおけるヒトがん細胞系と初代ヒト腫瘍試料に対するＢＯ‐１０５５細胞毒性（ＩＣ５０μＭ）。
【０１２４】
生体外でヒトがん細胞系の集団に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性が評価された。他の治療的アルキル化剤および従来の化学療法剤と比較された。生体内実験で、データはヌードマウスまたはＮＳＧマウスでの異種移植モデルを使用してＢＯ‐１０５５治療ありまたはなしの腫瘍増殖動態として表される。
【０１２５】
データは腫瘍タイプとサブタイプに基づきアルファベット順で示される。
［実施例１３Ａ］
【０１２６】
白血病
２０１２年世界では３５２０００の白血病症例によって２６５０００人が死亡したと見積もられており、罹患率と死亡率は世界で異なっている。
【０１２７】
１）  白血病のサブタイプ：
白血病は、急性骨髄性白血病（ＡＭＬ）、急性リンパ性またはリンパ芽球性白血病（ＡＬＬ、Ｔ細胞またはＢ細胞サブタイプ）、混合型白血病、慢性リンパ性白血病（ＣＬＬ、Ｔ細胞またはＢ細胞サブタイプ）、慢性骨髄性白血病（ＣＭＬ）に分類できる。後者は慢性期と急性転化の両方を有する。慢性骨髄単球性白血病（ＣＭＭＬ）は、異常なクローン骨髄増殖と急性骨髄性白血病（ＡＭＬ）への進行によって特徴付けられる骨髄異形成症候群として現れる別の異型である。ＣＭＭＬのサブグループは、ＰＤＧＦＲβをｅｔｓ様遺伝子ｔｅｌに融合するｔ（５；１２）（ｑ３３；ｐ１３）平衡的染色体転座（ｂａｌａｎｃｅｄ  ｃｈｒｏｍｏｓｏｍａｌ  ｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎ）によって特徴付けられる（Ｇｏｌｕｂ  ｅｔ  ａｌ  １９９４）。形態に基づくＦＡＢ分類は８つの白血病サブグループを認定しているが、より最近のサブ分類は分子の特徴に基づいている。
【０１２８】
過去数十年間にわたり急性骨髄性白血病（ＡＭＬ）のほとんどの形態に対する有効な治療戦略の開発が求められている。これには、この疾患のかなりの不均一性と、異なる治療の臨床転帰と反応性の予測に使用できる分子マーカーの不足を含め、多くの理由がある。
【０１２９】
発明者らは、ヒトT細胞白血病株ＣＣＲＦ‐ＣＥＭ、タキソールに３３０倍耐性があるサブラインＣＣＲＦ‐ＣＥＭ／Ｔａｘｏｌ、ビンブラスチンに６８０倍耐性があるサブラインＣＣＲＦ‐ＣＥＭ／ＶＢＬに対するウレイドマスチンの細胞毒性を評価した。表１３に示すように、ＢＯ‐１０５５はＣＣＲＦ‐ＣＥＭ/ＴａｘｏｌとＣＣＲＦ‐ＣＥＭ／ＶＢＬに対する細胞毒性をそれぞれわずか９．４倍または６．２倍低下させたのみであり、親ＣＣＲＦ‐ＣＥＭ細胞系の対応するＩＣ５０と比較して、この薬剤はタキソールまたはビンブラスチンのどちらにも大きな交差耐性はないことが示唆された。またこのデータは、ＢＯ‐１０５５が膜多剤耐性輸送体（例えば、Ｐ糖タンパク質）によい物質ではなく、また変異したチューブリンと相互作用しないことを示す他のエビデンスも支持している。
【０１３０】
［表１３］
ヒトＴ細胞白血病細胞系ＣＣＲＦ‐ＣＭとパクリタキセル耐性（ＣＣＲＦ‐ＣＥＭ／Ｔａｘｏｌ）またはビンブラスチン耐性（ＣＣＲＦ‐ＣＥＭ／ＶＢＬ）サブラインに対するウレイドマスチン（ＢＯ‐１０５５）毒性（ＩＣ５０μＭ)
2018535186.tif 000018
ａ  ＣＣＲＦ‐ＣＥＭ／Ｔａｘは親細胞系ＣＣＲＦ‐ＣＥＭより３３０倍耐性がある；
ｂ  ＣＣＲＦ‐ＣＥＭ／ＢＶＬは親細胞系ＣＣＲＦ‐ＣＥＭより９８０倍耐性がある；
ｃ  角かっこ内の数字は親細胞系のＩＣ５０との比較により判定された交差耐性の倍率である。
【０１３１】
２）  ＭＬＬ―ＡＦ９不死化ヒト造血細胞系の開発 
【０１３２】
ＭＬＬ遺伝子の染色体再編成は高リスクの乳児、小児、成人、治療誘発性急性白血病に関連がある。これまでに、約８０の異なる直接的ＭＬＬ融合と約１２０の相互（ｒｅｃｉｐｒｏｃａｌ）ＭＬＬ融合が分子レベルで特徴付けられている。ＭＬＬ―ＡＦ９融合遺伝子は転座ｔ(９；１１)(ｐ２２；ｑ２３)に由来し、乳児では骨髄性とリンパ性両方の侵攻性白血病に関連付けられており、一方成人においてこの転座は主に急性骨髄性白血病に関連付けされている。外因性キュー（ｃｕｅ）に基づき、ヒト新生児ＣＤ３４＋細胞はＭＬＬ―ＡＦ９発現で骨髄性またはリンパ性のいずれかに沿ってすぐに不死化し、免疫不全マウスにおいて主にリンパ性白血病を生じる。対照的に、成体骨髄ＣＤ３４＋細胞の不死化は、ＭＬＬ―ＡＦ９が精製造血幹細胞（ＨＳＣ）中で発現されても、より達成が困難であり、骨髄系偏向（ｍｙｅｌｏｉｄ―ｂｉａｓｅｄ）的である（Ｈｏｒｔｏｎ  ｅｔ  ａｌ．２０１３）。ＭＬＬ―ＡＦ９発現細胞においてトランスクリプトーム解析でＨＳＣのエンリッチメントが発見されたが、前躯遺伝子特性は見られなかった。
【０１３３】
成体細胞では観察されなかったものの、ＭＬＬ―ＡＦ９を発現した新生児細胞は予後不良、化学療法剤に対する耐性、ＭＹＣシグナリングと関連付けられる遺伝子特性のエンリッチメントが見られた。これらの結果は、新生児細胞は本質的に成体細胞よりもＭＬＬ-ＡＦ９媒介不死化しやすいことを示唆している（Ｈｏｒｔｏｎ  ｅｔ  ａｌ．２０１３）。Ｍｕｌｌｏｙら（Ｗｅｉ  ｅｔ  ａｌ  ２００８）は、ヒトＣＤ３４＋細胞におけるＭＬＬ―ＡＦ９発現が免疫不全マウスにおいて急性骨髄性、リンパ性、または混合型白血病を誘発することを示した。一部の白血病幹細胞（ＬＳＣ）は多能性で、マウスの増殖因子または受容体株のいずれかを改変することにより方向付けられる系統である可能性があり、微小環境キュー（ｃｕｅ）の重要性が示唆された。他のＬＳＣは厳格に系列決定であり、ＭＬＬ疾患における幹細胞コンパートメントの不均一性が示された。
【０１３４】
薬理学的または遺伝子的手段によるＲａｃシグナリング経路の標的化はＭＬＬ―ＡＦ９細胞の急速かつ特異的なアポトーシスを生じ、Ｒａｃシグナリング経路はＭＬＬ再構成ＡＭＬにおける有効な治療標的である可能性が示唆された。不死化細胞で予想されたように、試験されたすべての細胞系がテロメラーゼ陽性である。
【０１３５】
ＭＬＬ‐ＡＦ９タンパク質がｈＴＥＲＴ発現／活性自体を活性化するのか、または通常ｈＴＥＲＴを発現する細胞増殖を促進するのかは、不明のままである。ＭＬＬ  ｔ(９；１１)はＡＭＬ‐Ｍ５において他のＭＬＬに関与する遺伝子変異と比較して予後良好であると考えられる。ＭＬＬは、遺伝子転写のグローバルな正調節因子とみなされているヒストンメチル化酵素である。このタンパク質はヒストン修飾酵素のグループに属し、転写促進ドメイン９ａａＴＡＤを含み、転写記憶の後成的維持に関与している。
【０１３６】
３）  ＢＯ‐１０５５細胞毒性の評価に使用されたＭＬＬ‐ＡＦ９細胞系
【０１３７】
ａ）  増殖因子依存性及び細胞密度増殖依存性細胞系。ＭＬＬ‐ＡＦ９遺伝子で形質導入されたヒト臍帯血ＣＤ３４＋細胞：ＭＡ‐１０、ＭＡ‐１８。ＭＬＬ‐ＡＦ９遺伝子で形質導入されたヒト骨髄ＣＤ３４＋細胞：ＭＡ‐２３。ＭＬＬ‐ＡＦ９及びＮ‐ｒａｓ遺伝子で形質導入されたヒト臍帯血ＣＤ３４＋細胞：ＭＡ‐９．３、ＭＡ‐９．６。
ｂ）  増殖因子依存性白血病性細胞系。Ｆｌｔ３  ＩＴＤ（Ｗ５１）で形質導入されたヒトＭＡ‐１０細胞が増殖因子なしの生体外増殖に馴化された（Ｍｏｏｒｅ  Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ）。ヒトＡＭＬ細胞系ＴＨＰ―１（ＭＬＬ‐ＡＦ９；ＭＯＬＭ‐１３（ＭＬＬ‐ＡＦ９及びＦｌｔ３  ＩＴＤ）；Ｋａｓｕｍｉ（ＡＭＬ１‐ＥＴＯ）；ＭＶ４；１１（ＭＬＬ‐ＡＦ４及びＦｌｔ３  ＩＴＤ）；Ｓｅｔ２（Ｊａｋ２  Ｖ６１７）；ＨＥＬ（Ｊａｋ２  Ｖ６１７）。
【０１３８】
４）  ＢＯ‐１０５５は急性骨髄性白血病性細胞系に対して細胞毒性が高いが、突然変異ＪＡＫ２Ｔを持つ白血病性細胞系に対してはそうではない。
【０１３９】
表１４と図８に示すように、ＢＯ‐１０５５は３／７ＡＭＬ細胞系に対して細胞毒性が高い（ＩＣ５０  ０．１８〜０．４５μＭ）が、１つには中程度の細胞毒性であり（ＩＣ５０  １．５０μＭ）、２つのＪＡＫ２  Ｖ６１７突然変異株は耐性が高く（ＩＣ５０≧10μＭ）、１つのＡＭＬ‐ＥＴＯ  ＡＭＬ株は耐性が高かった（ＩＣ５０  ８０．０μＭ）。正常なＣＢ  ＣＤ３４＋細胞（ＭＡ１０、ＭＡ１８）または成体ＢＭ  ＣＤ３４＋細胞（ＭＡ２３）へのＭＬＬ‐ＡＦ９の形質導入により形成された細胞系は、ＢＯ‐１０５５に対する感受性がいずれも高かった（ＩＣ５０  ０．２５〜０．４０μＭ）（図８）。２つのがん遺伝子で形質導入された正常なCB  CD34+細胞もＢＯ‐１０５５に対する感受性が高かった（ＭＬＬ‐ＡＦ９＋Ｆｌｔ３ＩＴＤ形質導入（ＩＣ５０  ０．４０μＭ）またはＭＬＬ‐ＡＦ９＋Ｎ‐ＲＡＳｍｕｔ（ＩＣ５０  ０．８１〜２．９１μＭ））。正常なＣＢ  ＣＤ３４＋に対する細胞毒性（ＩＣ５０  ９．９〜１０．２μＭ）と比較すると、ＭＬＬ‐ＡＦ９発がん性融合遺伝子の正常なＣＢまたはＢＭ
ＣＤ３４＋細胞への導入はＢＯ‐１０５５の細胞毒性を２５〜４０倍高めると結論付けることができる。第２のがん遺伝子（Ｆｌｔ３ＩＴＤまたはＮ‐Ｒａｓ）の添加は、ＢＯ‐１０５５に対する感受性をＭＬＬ‐ＡＦ９のみの場合よりもさらに高めることはなかった。
【０１４０】
５）  ＢＯ‐１０５５は一部の分子サブタイプで急性骨髄性白血病幹細胞に対して細胞毒性が高いが、その他ではそうではない。
【０１４１】
白血病幹細胞（ＬＳＣ）に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性が異なる分子サブタイプの６つの初代（ｐｒｉｍａｒｙ）小児ＡＭＬ試料を使用して調べられた。ＬＳＣのアッセイはＭＳ５共培養アッセイを使用して行われ、第２週の敷石状領域形成細胞が測定された（Ｓｃｈｕｒｉｎｇａ  ｅｔ  ａｌ  ２００４、Ｃｈｕｎｇ  ｅｔ  ａｌ  ２００５、Ｍｏｏｒｅ  ｅｔ  ａｌ  ２００７）。表１４に示すように、３つの患者試料からのＬＳＣはＢＯ‐１０５５に対して非常に感受性が高かった（ＩＣ５０  ０．１２〜０．９０μＭ）。これらの例は予後不良分子サブタイプであり（Ｍｏｎｏｓｏｍｙ  ７、ＭＬＬ‐ＡＦ９、Ｆｌｔ３ＩＴＤ）、ＢＯ‐１０５５は非常に予後が不良なこのグループのＡＭＬにおける有効な治療である可能性を示唆している。ｄｅｌ１７と予後良好のＮＰＭ１変異及び逆位１６は正常なＨＳＣよりもＢＯ‐１０５５に対してより感受性が高かった（ＩＣ５０６．２５〜７．０μＭ）が、治療域（ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ  ｗｉｎｄｏｗ）は狭かった。
【０１４２】
［表１４］
ＡＭＬ、Ｔ‐ＡＬＬ、及び異なる分子サブタイプのＡＭＬとＭＬＬ‐ＡＦ９±ＮＲＡＳまたはＦｌｔ３ＩＴＤでの形質転換ＨＳＣの初代（ｐｒｉｍａｒｙ）患者試料を含む２７の白血病細胞系集団に対するＢＯ‐１０５５、テモゾロミド
（ＴＺＭ）、メルファランのＩＣ５０（μＭ）。
2018535186.tif 000019
【０１４３】
６）  正常なＣＢ  ＣＤ３４＋細胞とＡＭＬ及びＡ．Ｍｏｎ．Ｌ細胞系とがん遺伝子形質導入ＣＤ３４＋細胞を比較したＢＯ‐１０５５細胞毒性の用量反応解析。
【０１４４】
図８と表１４に示すように、正常な造血前駆細胞（ＣＢ  ＣＤ３４＋ＦＢＳまたはＳＦ）はＢＯ‐１０５５に耐性があった（ＩＣ５０  ９．９〜１０．２μＭ）。対照的に、Ａ．Ｍｏｎ．Ｌ細胞系ＴＨＰ１とＭＯＬＭ１３は感受性が高かった（ＩＣ５０  ０．１８〜０．４５μＭ）。ＣＢ由来ＭＬＬ‐ＡＦ９形質導入株ＭＡ‐１０とＭＡ‐１８及びＢＭ由来ＭＬＬ‐ＡＦ９形質導入株ＭＡ‐２３はＢＯ‐１０５５細胞毒性に対する感受性が高かった（ＩＣ５０  ０．２５〜０．４０μＭ）。ＭＡ１０  Ｗ５１細胞系（ＣＢ  ＭＬＬ‐ＡＦ９＋Ｆｌｔ３ＩＴＤ）は増殖因子非依存性及び増殖因子（ｈＧＭ‐ＣＳＦまたはｈＩＬ‐３）依存性サブラインとして維持された。ＢＯ‐１０５５細胞毒性に対する耐性は前者（ＩＣ５０〜１０μＭ）のほうが後者（ＩＣ５０  ０．２８〜０．４０μM）より高かった。ＭＡ‐９．３とＭＡ‐９．６  ＣＢ  ＭＬＬ‐ＡＦ９＋ＮＲＡＳ株はＢＯ‐１０５５に対する感受性が異なり、前者は非常に感受性が高く（ＩＣ５０  ０．８１μＭ）、後者はそれほどではなかった（ＩＣ５０  ２．９１μＭ）。
【０１４５】
図９に増殖因子依存性ＭＡ‐１０‐Ｗ５１細胞（ＭＬＬ‐ＡＦ９融合遺伝子と変異Ｆｌｔ３ＩＴＤで形質導入された正常なＣＤ３４＋）の増殖に対するＢＯ‐1０５５の効果を示す。増殖因子依存性ＭＡ‐１０‐Ｗ５１細胞に対するＢＯ‐１０５５とＢＯ‐１９７８の用量漸増比較によれば、両方の化合物とも細胞毒性が高く、ＢＯ‐１９７８のほうがＢＯ‐１０５５よりも高いことが示された。
【０１４６】
７）  ５つの正常なヒト組織と３つの悪性白血病（ＡＭＬ細胞系、初代ＡＭＬ、初代Ｂ‐ＡＬＬ）に対するＩＣ５０の比較により判定されたＢＯ‐１０５５、４つのアルキル化剤、微小管結合薬物、トポイソメラーゼ阻害剤、ＨＳＰ９０阻害剤、アントラサイクリン系抗腫瘍抗生物質の「治療域」。
【０１４７】
ＭＶ４；１１  ＡＭＬ細胞系と初代小児ＡＭＬ‐２及びＢ‐ＡＬＬ細胞に対してＢＯ‐１０５５で取得された治療域は、ＢＯ‐１０５５が正常な気管支上皮細胞（Ｂｃｉ‐ＮＳＩ）、卵管上皮細胞（ＦＴＥＣ）、内皮細胞（ＨＵＶＥＣ）、骨髄間葉系間質細胞（ｈｕＭＳＣ）、正常な臍帯血造血前駆細胞（ＣＤ３４＋細胞、ＣＦＣ）に対する毒性を有さないことを強調している。これは白血病に対するＢＯ‐１０５５の高い細胞毒性と対照的である（表１５）。注目すべきは、アルキル化剤４‐ＨＣ（シクロホスファミドの活性代謝物）、ベンダムスチン、シスプラチン、トポイソメラーゼ阻害剤エトポシドとＳＮ３８、ＨＳＰ９０阻害剤ＰＵ‐Ｈ７１、アントラサイクリン系抗腫瘍抗生物質（ドキソルビシン）と微小管結合アルカロイド（ビンクリスチン）で治療域がないことであるが、これは主にそれらの正常なＣＦＣに対する毒性のためである。
【０１４８】
［表１５］
５つの正常なヒト組織型に対する毒性（ＩＣ５０  μＭ）をＡＭＬ細胞系（ＭＶ４；１１）、初代ＡＭＬ（ＡＭＬ‐２）、初代Ｂ‐ＡＬＬに対する毒性と比較したＢＯ‐１０５５、アルキル化剤及びその他化学療法薬の治療域判定。
2018535186.tif 000020
【０１４９】
８）  外来性ｈＧＭ‐ＣＳＦ投与有りと無しのＴＨＰ‐１単球性白血病の異種移植における腫瘍幹細胞数の判定。
【０１５０】
生着の確約に必要な白血病細胞の数を判断するために、ＮＳＧマウスの静脈注射により１ｘ１０３〜３ｘ１０６のＧＦＰルシフェラーゼ形質導入ＴＨＰ‐１  ＡＭＬ細胞が８匹のＮＳＧマウスに注射された。
【０１５１】
４匹の生着マウスには治療が行われず（図１０Ａ）、４匹は腫瘍注射時に１日当たり１μｇのヒトＧＭ‐ＣＳＦを４０日間にわたって放出する浸透圧小型ポンプ（Ａｌｚｅｔ）が腹腔内に移植された（図１０Ｂ）。両群のマウスについて７週目にバイオイメージングが行われた。
【０１５２】
図１０Ａと図１０Ｂに示すように、外来性ヒトＧＭ‐ＣＳＦなしの場合生着は最高用量のＴＨＰ‐１細胞（３ｘ１０６）でのみ検出された。ｈＧＭ‐ＣＳＦで治療されたマウスでは１ｘ１０６と１ｘ１０５の両方で生着の増加が認められ、この細胞系での腫瘍幹細胞の検出において３０倍の増加となった。
【０１５３】
９）  ヒトＭＬＬ‐ＡＦ９転座ＡＭＬ細胞系ＭＶ４；１１が移植されたＮＳＧマウスのＢＯ‐１０５５治療
【０１５４】
ＭＳＧマウスに１０５  ＭＶ４；１１‐ＧＦＰ／ルシフェラーゼ形質導入細胞が静脈注射で移植され、１０匹のオス１２週齢ＮＳＧマウスにそれぞれ注射された。ＢＯ‐１０５５の細胞毒性（１４日目から開始し、隔日で３０ｍｇ／ｋｇを５回）が５匹のＮＳＧマウスで判定され、５匹の対照マウスは培地のみが与えられた。
【０１５５】
図１１にこの実験の結果を示す。左側の３パネルはＭＶ４‐１１‐ＧＦＰルシフェラーゼ細胞のみが注射されたマウス、右側の３パネルはＭＶ４‐１１‐ＧＦＰルシフェラーゼ細胞が注射され、さらにウレイドマスチンで治療されたマウスをそれぞれ示す。
【０１５６】
図１１に示すように、５匹中４匹の対照マウス（左側パネル）は２８日目までに腫瘍の急速な成長を示し、１匹は生着が低かった。この時点でのＢＯ‐１０５５治療群（右側パネル）は、２匹のマウスでは腫瘍が検出されず、３匹のマウスで非常に小さな腫瘍が残っていた１週間前と比較して、腫瘍生着の非常に大幅な減少があった。２８日目までに、５匹のＢＯ‐１０５５治療マウスのいずれにおいても顕著に検出可能な腫瘍はなくなった。この時点で対照群では大きな腫瘍のために２匹のマウスが安楽死させられ、残りのマウスは２８日目のイメージング後まもなく安楽死が必要な大きい腫瘍があった。
【０１５７】
１０）  ＧＦＰ／ルシフェラーゼ発現ヒトＭＡ１０細胞が移植されたＮＳＧマウスのＢＯ‐１０５５治療
【０１５８】
ＭＡ１０は、正常なヒトＣＤ３４＋造血幹細胞と前駆細胞へのＭＬＬ‐ＡＦ９融合がん遺伝子のレトロウイルス形質導入とＦｌｔ３変異（ＦｌｔＩＴＤ）活性化により形成されたｈＧＭ‐ＣＳＦ依存性ＡＭＬ細胞系である。ＮＳＧマウスにおいて生体外または生体内のＧＭ‐ＣＳＦがない場合、ＭＡ１０細胞は増殖しなかった。ＧＭ‐ＣＳＦは種限定的であり、ヒトサイトカインはマウスで活性がなく、マウスＧＭ‐ＣＳＦはヒト細胞では活性がない。
【０１５９】
発明者らは、ＭＡ１０細胞が移植されたＮＳＧマウスへのヒトＧＭ‐ＣＳＦ  １μｇの毎日の腹腔内投与がその生着と拡大をサポートすることを示した（データは示さない）。発明者らはまた、１日当たり1μｇのヒトＧＭ‐ＣＳＦを４２日間にわたって放出する浸透圧小型ポンプ（Ａｌｚｅｔ）の皮下移植がＭＡ１０細胞の継続的な拡大を維持することを示した。
【０１６０】
図１２に、ＮＳＧマウスにおけるＧＦＰ／ルシフェラーゼを発現した１００万個のＭＡ１０細胞の静脈内移植結果を示す。左側がサイトカインのサポートなし、右側が小型ポンプ移植によるヒトＧＭ‐ＣＳＦ投与ありである。バイオイメージングは２８日目に行われた。
【０１６１】
図１２に、１００万個の細胞の静脈内注射１８日後における、小型ポンプありまたはなしでのＭＡ１０生着の比較を示す。１８〜２５日目までに、ルシフェラーゼバイオイメージングではＧＭ‐ＣＳＦありの場合（右側の２匹のマウス）のみ顕著な白血病の生着を示し、ｈＧＭ‐ＣＳＦなしでは生着がなかった（左側の２匹のマウス）。ＢＯ‐１０５５単剤治療に対するこのヒト白血病異種移植片の劇的な反応は、ヌードマウス異種移植片とは対照的に、化学療法剤による薬物腫瘍減量後に腫瘍根絶を促進できる機能的ＮＫ細胞または残留するＴまたはＢ細胞機能がなかったため、特に注目すべきである。
【０１６２】
１１）  ＭＬＬ‐ＡＦ９と構成的に活性のあるＦｌｔ３遺伝子内の縦列重複（Ｗ５１）で形質導入されたＭＡ‐１０‐Ｗ５１臍帯血ＣＤ３４＋細胞を移植し、ＢＯ‐１０５５単回用量で治療されたＮＳＧマウスにおけるＢＯ‐１０５５の異種移植実験。
【０１６３】
ＮＳＧマウス（６匹）にｈＧＭ‐ＣＳＦを産生する小型ポンプが腹腔内に移植され、静脈内にＭＬＬ‐ＡＦ９とＦｌｔ３ＩＴＤがん遺伝子での臍帯血ＣＤ３４＋細胞の形質導入により形成された予後不良白血病を表す１０６  ＭＡ‐１０‐Ｗ５１細胞が注射された。白血病細胞注射後１０日目にＢＯ‐１０５５単回用量３０ｍｇ／ｋｇが半分のマウスに投与され、残りには培地のみが注射された。
【０１６４】
図１３に示すように、この白血病はゆっくりと成長したが、５０日目までにすべての対照マウスで生着し（左側）、一方でＢＯ‐１０５５治療マウス（右側）では未検出またはせいぜいぎりぎり生着したのみであった。この腫瘍抑制効果は、単回用量３０ｍｇ／ｋｇのＢＯ‐１０５５のみで得られたため、特に注目すべきである。
【０１６５】
１２）  初代（ＭＬＬ‐ＡＦ９+）小児ＡＭＬに対するＢＯ‐１０５５の生体外及び生体内細胞毒性。
【０１６６】
ＭＬＬ‐ＡＦ９+ ＡＭＬ小児患者からの骨髄試料が診断時に取得され、ＧＦＰ／ルシフェラーゼ融合遺伝子を発現するレンチベクター（ｌｅｎｔｉｖｅｃｔｏｒ）で形質導入された。ＧＦＰ＋ＣＤ３４＋細胞がＦＡＣＳにより単離され、１０５細胞が６匹の１２週齢ＮＳＧマウスにそれぞれ静脈注射された。マウスは間隔をあけてイメージングされ、最初の生着後３５日目に、マウスの半数にＢＯ‐１０５５治療（隔日で３０ｍｇ／ｋｇを５回）が開始され、残りの半数には対照培地が与えられた。
【０１６７】
図１４に示すように、治療を受けたマウスでは白血病が検出されず。一方で対照マウスのすべてに進行性の白血病増殖が見られた。治療群のうち１匹のマウスが治療開始から２４時間後に死亡したが、治療とは無関係であった。ＢＯ‐１０５５治療マウスは腫瘍が退縮し、４７日目（最後の薬物治療から４日後）までに検出可能な腫瘍はなくなった。
【０１６８】
１３）  二代継代ＭＬＬ‐ＡＦ９+ＡＭＬ‐２が生着したＮＳＧマウスのカプランマイヤー生存解析。
【０１６９】
図１５に示すように、ＭＬＬ‐ＡＦ９+白血病小児患者の初代ＡＭＬ試料からの６ｘ１０６細胞が静脈注射されたＮＳＧマウスは１６０日目までに全部死亡したが、白血病細胞注射7日後に開始されたＢＯ‐１０５５治療（３０ｍｇ／ｋｇのＱ１０Ｄ２ｘ）群は４８日長く生存した。この反応は、注射された白血病細胞数が比較的大きい、及び白血病の予後不良表現型という視点で特に重要である。
【０１７０】
１４）  初代小児Ｂ‐ＡＬＬに対するＢＯ‐１０５５の生体外及び生体内細胞毒性。
【０１７１】
Ｂ-ＡＬＬ小児患者からの骨髄試料が０．００１〜２０．０μｍの用量範囲で漸増されたＢＯ‐１０５５ありまたはなしで生体外培養された。
【０１７２】
用量反応曲線がＦＢＳ含有培地または無血清培地で維持された正常な臍帯血ＣＤ３４＋細胞を使用して得られたものと比較された(図１６)。ＢＯ‐１０５５はＢ‐ＡＬＬ細胞に対して細胞毒性が非常に高く（ＩＣ５０  ０．３０μＭ）、一方正常な臍帯血ＣＤ３４＋細胞はＦＣＳ含有培地または無血清培地（添加物含有「血清代替品」培地）のどちらでもＢＯ‐１０５５の毒性に対して比較的耐性があった（ＩＣ５０  ８．５〜１０．５μＭ）。その後Ｂ‐ＡＬＬ細胞がＧＦＰ／ルシフェラーゼ融合遺伝子発現レンチウイルスベクターで形質導入され、ＧＦＰ＋  ＣＤ３４＋細胞がＦＡＣＳにより選択された（図１７）。
【０１７３】
１５）  初代Ｂ‐ＡＬＬのＦＡＣＳ分析。
【０１７４】
図１７に、初代Ｂ‐ＡＬＬ細胞がＦｉｃｏｌｌ密度勾配により分離され、ＣＤ３４アフィニティーカラムにより低密度の細胞が選択された後、ＦＡＣＳでＣＤ３４とＣＤ１９の発現について分析した実験の結果を示す。
【０１７５】
ＦＡＣＳ分析におけるＣＤ３４とＢ細胞マーカーＣＤ１９を足した一次試料中１９．３％の細胞がＣＤ３４であった。これらＣＤ３４細胞のほとんどはＣＤ３４＋ＣＤ１９＋二重陽性であった。アフィニティーカラム分離後、１００％がＣＤ３４＋で、９８．４％がＣＤ３４＋ＣＤ１９＋二重陽性であった（図１７）。
【０１７６】
１６）  ＮＳＧマウス移植後の初代小児Ｂ‐ＡＬＬ細胞の器官分布。
【０１７７】
２００万個のＣＤ３４＋ Ｂ‐ＡＬＬ細胞または２００万個の未分離細胞のいずれかがＮＳＧマウスに移植された。生着後、ヒトＣＤ３４とヒトＣＤ１９に対するモノクローナル抗体を使用してＦＡＣＳ分析により器官分布が判定された（表１６）。脾臓細胞性の３．１億〜４億個の細胞の巨大な脾腫大が見られ、細胞性で正常なＮＳＧマウスと比較して３０〜４０倍の増加であった。この増加の６３〜７４％がヒトＣＤ１９＋細胞の拡大のためであり、そのうち５０〜５４％がＣＤ３４＋  Ｂ‐ＡＬＬ細胞であった。生着細胞も大腿骨当たり３７００〜５６００万個の細胞で骨髄に広範に浸潤し、そのうち９２〜９６％がヒトＣＤ１９＋、６８〜８１％がヒトＣＤ３４＋ＣＤ１９＋であった。Ｂ‐ＡＬＬ細胞は末梢血においても存在した（１％ヒトＣＤ３４＋ＣＤ１９＋と２％ＣＤ３４−ＣＤ１９＋細胞）。
【０１７８】
［表１６］
ＮＳＧマウスにおける移植後のヒト初代Ｂ-ＡＬＬ細胞生着及び組織分布。
2018535186.tif 000021
*：#１〜#３は２００万個のＣＤ３４＋細胞、#４〜#５は２００万個の結合していない細胞をそれぞれ受け入れた。
【０１７９】
１７）  静脈注射で初代Ｐｒｅ‐Ｂ‐ＡＬＬ‐ＧＦＰ‐Ｌｕ細胞が移植されたＮＳＧマウスに対するＢＯ‐１０５５の効果
【０１８０】
図１９で使用された、初代Ｐｒｅ‐Ｂ‐ＡＬＬ細胞が移植された６匹のマウスでは、急速な腫瘍増殖と、ＢＯ‐１０５５治療（Ｑ１０Ｄ２ｘ  ７日目に開始）の開始から７日以内に腫瘍増殖の抑制が見られた（図１８）。
【０１８１】
図１８はマウス３匹ずつの４つのバイオイメージング写真パネルである。左側の３パネルは前躯Ｂ  ＡＬＬ  ＣＤ３４‐ＧＦＰルシフェラーゼ細胞と対照培地のみが注射されたマウス、右側の３パネルは前躯Ｂ  ＡＬＬ  ＣＤ３４‐ＧＦＰルシフェラーゼ細胞が注射され、さらにウレイドマスチンで治療されたマウスをそれぞれ示す。
【０１８２】
７１日目までに、対照マウスは主に脊椎と頭蓋の骨髄内に広範な腫瘍の浸潤が生じ、一方２匹の生存したＢＯ‐１０５５治療マウスのうち１匹は検出可能な腫瘍がなく、もう１匹は主に大腿骨頭と上腕骨頭に小さな白血病巣があった。３匹目のマウスは腫瘍形成または治療と無関係の原因で死亡した。このデータは、ＢＯ‐１０５５治療マウスでの腫瘍増殖の大幅な２の対数（２  ｌｏｇ）の減少を示している。
【０１８３】
異種移植実験における、ＢＯ‐１０５５治療ありまたはなしの初代Ｂ‐ＡＬＬ腫瘍を有するマウスについて算出されたカプランマイヤー生存率曲線を図１９に示す。このＢＯ‐１０５５のスケジュールは腫瘍を有するマウスの全体的生存に対して非常に顕著な効果があり、薬物治療群は対照群と比較して最大１００日長く生存した。
［実施例１３Ｂ］
【０１８４】
肺がん
２０１４年の世界における肺がん症例数は１６０万件であった。米国では新規症例が２２４２１０件あり、１５９２６０人が死亡、５年生存率は１６．８％であった。初期ステージ（ＩＡ）で診断された場合の５年生存率は４９％であるが、ステージＩＶでは１％である。
【０１８５】
（１）  肺がんのサブタイプ
肺がんは大きく、非常に多様な悪性腫瘍ファミリーである。５０を超える異なる組織学的異型が２００４年版の世界保健機関（ＷＨＯ）タイピングシステムで明確に認識されている（Ｂｒａｍｂｉｌｌａ  ｅｔ  ａｌ．２００１）。肺がんは組織学的型により非小細胞肺がん（ＮＳＣＬＣ）と小細胞肺がん（ＳＣＬＣ）に大きく分類される。
【０１８６】
（２）  非小細胞肺がん（ＮＳＣＬＣ）
ＮＳＣＬＣはさらに腺がん、大細胞がん、扁平上皮がんに分類することができる。腺がんは最も多く（全肺がんの４０％）、次に扁平上皮がん（３０％）、小細胞がん（１３〜１５％）、大細胞がん（９〜１０％）と続く（Ｔｒａｖｉｓ  ｅｔ  ａｌ．２００４）。希少なサブタイプには巨細胞がん、肉腫様がん、横紋筋様がん、乳頭管状腺がんがある。細気管支肺胞上皮がんは腺がんのサブタイプであり、女性の非喫煙者がより罹患しやすく、予後良好である。これらのサブタイプから数多くの細胞系が取得され、腺扁平上皮細胞系など一部の株は２つ以上のサブタイプの特徴を有する。Ｋ‐Ｒａｓがん原遺伝子における突然変異が肺腺がんの１０〜３０％の原因であり、非小細胞肺がんの約４％がＥＭＬ４‐ＡＬＫチロシンキナーゼ融合遺伝子に関係がある（Ｓａｓａｉｋｉ  ｅｔ  ａｌ  ２０１０）。上皮増殖因子受容体（ＥＧＦＲ）の突然変異と増幅がＮＳＣＬＣで一般的であり、ＥＧＦＲ阻害剤による治療の基盤となっている。Ｈｅｒ２／ｎｅｕはあまり影響を受けない（Ｄｅｍｐｋｅ  ｅｔ  ａｌ．２０１０）。他の突然変異または増幅されることが多い遺伝子は、ｃ‐ＭＥＴ、ＮＫＸ２‐１、ＬＫＢ１、ＰＩＫ３ＣＡ、ＢＲＡＦである（Ｄｅｍｐｋｅ  ｅｔ  ａｌ．２０１０、Ｄｅｌａ  Ｃｒｕｚ  ｅｔ  ａｌ．２０１１）。
【０１８７】
（３）  ４つのアルキル化剤と比較した４３のＮＳＣＬＣ細胞系集団に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性。
形態学的サブタイプを網羅するため、腺がん（３０株）、腺扁平上皮がん（４株）、扁平上皮がん（９株）を含む包括的なＮＳＣＬ株の集団が用意された。
【０１８８】
表１７に、非小細胞肺腺がん、扁平上皮がん、及び腺扁平上皮と扁平上皮の混合形態を示す細胞系を代表する４５のヒト細胞系集団に対する、他の４つのアルキル化化学療法剤（アルキル化白金製剤カルボプラチンとシスプラチン、アルキル化剤メルファランとＢＣＮＵ（ベンダムスチン）と比較したＢＯ‐１０５５のＩＣ５０値を示す。そのうち、３８株がＢＯ‐１０５５の細胞毒性について評価された。１８が耐性を示し（ＩＣ５０≧１０μＭ）、６つが若干の耐性を有し（ＩＣ５０  ５．０〜９．９μＭ）、１３がやや感受性を備え（ＩＣ５０  １．０〜４．９）、１つのみ感受性が高かった（ＩＣ５０＜１．０μＭ）。腺がん群２６中９株は中程度〜高いＢＯ‐１０５５化学感受性群に属し、ＥＧＦＲ、ＫＲＡＳ(ｘ２)  ＨＥＲ２／４、ＥＭＬ４‐ＡＬＫ(ｘ２)、ＴＰ５３、ＢＲＡＦの突然変異、及びＳＭＡＲＣＡ４欠失を有する株が含まれた。扁平上皮と腺扁平上皮群の１２中５株はＢＯ‐１０５５に対して中程度の感受性を有し、１２中７株は中程度〜高い耐性を示した。中程度の感受性群でアップレギュレーションまたは突然変異が生じたがん遺伝子には、ＰＩＫ３Ｃ、ＫＲＡＳ、ＦＧＦＲ、ＣＤＫＮ２Ａ、ＴＰ５３が含まれた。
【０１８９】
これらの観察から、同じ突然変異の細胞系が感受性を有したり、耐性を有したりするため、ＢＯ‐１０５５の細胞毒性はがんの突然変異の状態によってはっきりと判断することはできないと結論付けることができる。肺がん細胞系のＢＯ‐１０５５に対する感受性の差異についての分子的基盤は未確定である。
【０１９０】
［表１７］
４つのアルキル化剤（カルボプラチン、シスプラチン、メルファラン、ＢＣＮＵ）と比較した、３０のＮＳＣＬＣ腺がん、４つの肺腺扁平上皮細胞系、９つの肺扁平上皮がん細胞系に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性（ＩＣ５０  μＭ）。
2018535186.tif 000022
*ＣＯＳＭＩＣ（Ｃａｔａｌｏｇｕｅ  ｏｆ  Ｓｏｍａｔｉｃ  Ｍｕｔａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  Ｃａｎｃｅｒ）
【０１９１】
（４）  大細胞肺がん（ＬＣＬＣ）。
非小細胞肺がんのうち、このタイプは通常遅いステージで発見される。ＬＣＬＣは迅速に増殖し、付近のリンパ節、胸壁へと広がる傾向がある。また、肺の中の腫瘍が比較的小さくても、より遠くの器官にも広がる可能性がある。米国では年間約２万件の新規症例がある。
【０１９２】
ＬＣＬＣの臨床的に重要なサブタイプの１つは、神経内分泌細胞に由来すると考えられている「大細胞神経内分泌がん」（ＬＣＮＥＣ）である。さらに、「混合型大細胞神経内分泌がん」（ｃ‐ＬＣＮＥＣ）と呼ばれるサブバリアントが新しいWHOの分類で認識されている。ｃ‐ＬＣＮＥＣとして指定するには、腫瘍が少なくとも１０％のＬＣＮＥＣ細胞と、少なくとも１０％の別の形態のＮＳＣＬＣを含む必要がある。
【０１９３】
（５）  ４つの大細胞肺がん細胞系に対する４２のＢＯ化合物の細胞毒性。
発明者らは４つの大細胞肺がん細胞系（Ｈ１２９９、Ｈ２９９、Ｈ４６０、ＳＨＰ７７）に対する４２のＢＯ‐１０５５の細胞毒性を調べた。表１８に示すように、試験した細胞系はＢＯ‐１０５５に対して中程度〜高い化学感受性を有した。
【０１９４】
［表１８］
４つの大細胞肺がん細胞系に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性（ＩＣ５０  μＭ）。（注意：ＳＨＰ７７はＳＣＬＣの誘導体または混合型ＳＣＬＣ／ＬＣＬＣと見なされている）
2018535186.tif 000023
【０１９５】
（６）  小細胞肺がん（ＳＣＬＣ）。
この肺がんは細気管支の神経上皮細胞または神経内分泌細胞に由来し、ＣＤ４４を発現することがある。細胞は高密度の神経分泌顆粒を含むため、この腫瘍は内分泌／腫瘍随伴症候群に関連付けられる。多くの症例はより大きな気道で発生し、急速に増殖して疾患経過の早期に広がり、診察時に６０〜７０％で転移が見られる。
【０１９６】
（７）  混合型小細胞肺がん（ｃ‐ＳＣＬＣ）。
現行のＷＨＯ肺腫瘍分類スキームで、これはＣＬＣの異型と見なされている。ＳＣＬＣの要素と、混合された１つ（または２つ以上の）ＮＳＣＬＣ要素を含む、多相肺がんである。ｃ‐ＳＣＬＣの真の発生率は不明であるが、症例集積ではＳＣＬＣ全症例の２５％〜３０％、全肺がん症例の４％〜６％を占める可能性が示唆されている。「純」ＳＣＬＣでＥＧＦＲ突然変異は非常に稀である（＜５％）が、ｃ‐ＳＣＬＣではずっと多い（約１５％〜２０％）。これらの陽性腫瘍はＥＧＦＲ‐ＴＫＩでの治療に反応しやすい。ｃ‐ＳＣＬＣは、乳がんに似て、症例の高い割合（５０％〜６７％）で女性ホルモン（例：エストロゲン及び（または）黄体ホルモン）受容体を発現する傾向がある。
【０１９７】
しかし、これら受容体の阻害がｃ‐ＳＣＬＣの増殖に影響するか否かは現時点では不明である。
【０１９８】
（８）  小細胞肺がん細胞系の異型に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性。
ＮＣＩ細胞系Ｈ８２、Ｈ２１１、Ｈ５２６により３つのＳＣＬＣ異型例が提供された。表１９に示すように、２つの細胞系はＢＯ‐１０５５に対して感受性が高く（ＩＣ５０  ０．３４〜０．３９μＭ）、１つは中程度の感受性（ＩＣ５０  ２．００μＭ）であった。
【０１９９】
［表１９］
３つの異型小細胞肺がん細胞系に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性（ＩＣ５０  μＭ）（ＩＣ５０  μＭ±Ｓ．Ｄ．）
2018535186.tif 000024
【０２００】
（９）  他のアルキル化剤及び化学療法剤の毒性と比較したＳＣＬＣ細胞系集団に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性。
ＳＣＬＣの典型（ｃｌａｓｓｉｃ）と異型を含む１１のＳＣＬＣ細胞系が、アラマーブルーアッセイを使用してＢＯ‐１０５５の７２時間細胞毒性について評価された（表２０）。３つの典型と３つの異型を含む６つの細胞系は感受性が非常に高く（ＩＣ５０  ０．０５〜０．３９μＭ）、治療係数（ＴＩ）範囲は２５〜２００であった。１つは中程度に感受性があり（ＩＣ５０  ２．００μＭ）、ＴＩは５で、２つの典型と２つの異型を含む４つは耐性があり（ＩＣ５０  ２０〜４０μＭ）、ＴＩは０．４〜１．６であった。３つのアルキル化剤（シスプラチン、メルファラン、ＢＣＮＵ（カルムスチン））も一部の細胞系に対して高い細胞毒性を示し、別の一部は耐性があった。
【０２０１】
シスプラチン治療では、１９のうち３つの感受性が高く（ＩＣ５０＜１．０μＭ）、１９のうち１４は中程度の感受性（ＩＣ５０  １．０〜４．９μＭ）で、１９のうち２つは高い耐性（ＩＣ５０＞１０．０μＭ）を示した。
【０２０２】
同様に、メルファランでは、１６のうち４つの感受性が高く、５つは中程度の感受性、２つは中程度の耐性、５つは高い耐性を示した。試験したすべての細胞系はＢＣＮＵ／カルムスチンに対して体制が高かった。アントラサイクリン系抗腫瘍抗生物質ドキソルビシンは試験を実施した１７すべての細胞系に対して細胞毒性が高かった。ドキソルビシンはＳＣＬＣ併用化学療法のどの主要なプロトコルの構成要素にもなっておらず、これは特に心毒性をはじめとする重篤な潜在的副作用を反映している可能性がある。ビンクリスチンは１７のうち１６の細胞系に対して細胞毒性が高く、１つは中程度の感受性であった。ＶＰ‐１６／エトポシドの毒性は混合パターンを示し、１６のうち６つの細胞系は感受性が高く、５つは中程度の感受性、２つは中程度の耐性、そして３つは高い耐性を示した。アルキル化剤とＢＯ‐１０５５間に交差耐性のエビデンスはなかった。例えば、Ｈ８２株はＢＯ‐１０５５に対する感受性が非常に高いが、シスプラチン、メルファラン、ＢＣＮＵ、さらにエトポシドに対しては高い耐性を示し、試験されたすべての細胞系の中でドキソルビシンに対する耐性が最も高かった。
【０２０３】
［表２０］
典型と異型の例を含む２１のＳＣＬＣ細胞系集団に対してスクリーニングされた、３つのアルキル化剤（シスプラチン、メルファラン、ＢＣＮＵ／カルムスチン）、アントラサイクリン系抗腫瘍抗生物質（ドキソルビシン／アドリアマイシン）、ビンカアルカロイドチューブリン結合剤及び胞周期抑制因子（ビンクリスチン／オンコビン）、トポイソメラーゼＩＩ阻害剤（ＶＰ‐１６／エトポシド）と比較した、ＢＯ‐１０５５の細胞毒性（ＩＣ５０  μＭ）。
2018535186.tif 000025
【０２０４】
（ｘ）  他のアルキル化剤及び化学療法剤と比較した、ＳＣＬＣ細胞系H526におけるＢＯ‐１０５５の治療域の判定。
「治療域」（ＴＷ）が悪性細胞系（この例（表２０）ではＳＣＬＣ異型株Ｈ５２６）に対するＢＯ‐１０５５の生体外細胞毒性の判定（ＩＣ５０値）から算出され、正常なヒト組織集団に対する該化合物の細胞毒性と比較された。良性組織には、（ａ）  内皮細胞の新生児源としてのヒト臍帯（ＨＵＶＥＣ）；（ｂ）  成体ヒト骨髄間葉細胞（ｈｕＭＳＣ）；（ｃ）  ｈＴＥＲＴのレトロウイルス形質導入により不死化された正常なヒト肺気管支上皮（Ｂｃｉ‐ＮＳＩ）；（ｄ）  ｈＴＥＲＴのレトロウイルス形質導入により不死化された正常なヒト卵管基底上皮（ＦＴＥＣ）；（ｅ）  赤血球、顆粒球／単球、巨核球、Ｂリンパ系細胞の造血幹細胞（ＨＳＣ  ５％）と造血前駆細胞（ＣＦＣ  ９５％）で構成された集団、ヒト臍帯血由来ＣＤ３４＋造血細胞が含まれた。
【０２０５】
ＢＯ‐１０５５については、Ｈ５２６に対するその毒性と、スクリーニングされた正常組織集団に対する毒性のなさの間に１００〜５３３倍の優れた治療域があった。アルキル化剤４−ヒドロペルオキシシクロホスファミド（４‐ＨＣ）、ベンダムスチン、メルファラン、シスプラチン、及びトポイソメラーゼ阻害剤エトポシド、ＳＮ３８、ＨＳＰ９０阻害剤ＰＵＨ７１、微小管結合アルカロイドビンクリスチンを含むその他薬物との比較で見られたずっと小さな治療域と極めて対照的であった。
【０２０６】
［表２１］
正常な上皮、内皮、間葉系間質、正常な造血前駆細胞（ＣＦＣ）に対する毒性のなさと比較した、Ｈ５２６異型ＳＣＬＣ細胞系に対して取得されたＢＯ‐１０５５での治療域（ＴＷ）。データはＨ５２６について１．００の値に正規化。
2018535186.tif 000026
【０２０７】
（１１）  ＢＯ‐１０５５で治療されたNSGマウス小細胞肺がん細胞系H526異種移植の生体内実験 
GFP／ルシフェラーゼ標識H526の異種移植が12週齢のNSGオスマウス１０匹の群で5万個の腫瘍細胞の皮下注射により樹立された。12日目にルシフェラーゼバイオイメージングが実施され、その後５匹のマウスに30ｍｇ／ｋｇのＢＯ‐１０５５が、また対照としての５匹のマウスに培地がそれぞれ静脈注射された。ＢＯ‐１０５５または対照の培地注射は12日目から30日目まで隔日で繰り返し行われ、バイオイメージングは１２日目開始時と、薬物治療21、26、30日目に実施された。
【０２０８】
図20にマウス5匹ずつの8つのバイオイメージング写真パネルを示す。左側の4パネルはGFP‐Lu‐SCLC H526細胞と対照培地のみが注射されたマウス、右側の4パネルはSCLC H526細胞が注射され、さらにウレイドマスチンで治療されたマウスをそれぞれ示す。
【０２０９】
図２０から分かるように、進行性腫瘍増殖が１２日目から３０日目まで対象マウス５匹のうち４匹で見られた（１匹のマウスは生着下腫瘍が開始時にあったが、進行性の腫瘍増殖を示さなかった）。ＢＯ‐１０５５治療マウスでは、26日目まで検出可能な腫瘍がなく、３０日目では５匹中３匹の治療マウスにまだ腫瘍はなかった。
【０２１０】
データは図２１でトータル光子放射として表され、20日目と30日目の間には治療マウスと対照マウス間のトータル光子放射において２の対数（２  ｌｏｇ）の差があった。
【０２１１】
（１２）  ＳＣＬＣ  Ｈ５２６異種移植片を有し、ＢＯ‐１０５５で治療したヌードマウスの生体内実験。
発明者らはまた、ＳＣＬＣ  Ｈ５２６異種移植片を有するヌードマウスでもＢＯ‐１０５５の治療効果を評価した。４匹のマウスが２日おきに４回、４０ｍｇ／ｋｇのＢＯ‐１０５５静脈内注射で治療された。イリノテカン（３０ｍｇ／ｋｇ、毎日１回を６回静脈内注射、ｎ＝４）とエトポシド（３０ｍｇ／ｋｇ、２日に１回を６回静脈内注射、ｎ＝４）が陽性対照として使用された。図２２Ａと図２２Ｂに示すように、ＢＯ‐１０５５はイリノテカンまたはエトポシドよりも効果的である。
【０２１２】
腫瘍があるマウスは腫瘍体積が ２０００ｍｍ３よりも大きくなったときに犠牲にされた。対照と陽性対照マウスは４７日目に犠牲にされ、ＢＯ‐１０５５治療マウス（ｎ＝４）は４匹中３匹が±２８日目に完全寛解（ＣＲ）、３２日目に４匹中２匹がＣＲ、７７日目に４匹中１匹がＣＲとなった。
［実施例１３Ｃ］
【０２１３】
リンパ腫
リンパ腫はリンパ系の腫瘍であり、全癌の3〜4％を占め、成人においては７番目、小児では３番目に一般的ながんである。２０１２年には世界で５６６０００の症例があり、３０５０００人が死亡している。
【０２１４】
リンパ腫には数十のサブタイプがあり、一部は治癒可能であると考えられているが、多くは非常に予後不良である。治療オプションには化学療法、放射線治療、標的療法、外科手術の併用が含まれる。
【０２１５】
以下でこれら複数のサブタイプについて説明する。
【０２１６】
（１）  ホジキンリンパ腫（ＨＬ）
この形態のリンパ腫はリードシュテルンベルグ細胞の存在によって特徴付けられる。ホジキンリンパ腫には２つの主要なタイプがあり、若年成人で多く見受けられる結節硬化型が最も一般的である。次に多いサブタイプが混合細胞型で、男性に多く、進行したステージで診断される傾向がある。これら症例の７０％にエプスタインバーウイルスが関与している。
【０２１７】
（２）  非ジキンリンパ腫（ＮＨＬ）
２０１４年に米国では７０，８００件のＮＨＬ新規症例があり、そのうち１０％がＴ細胞リンパ腫、９０％がＢ細胞リンパ腫であった。Ｂ細胞ＮＨＬには予後と治療反応が異なる複数のサブタイプがある。     
【０２１８】
（３）  濾胞性リンパ腫
これは２番目に多いリンパ腫の型であり、２０１４年には米国と欧州で１４１６０の新規症例があった。より高齢の成人に発生し、通常リンパ節、骨髄、脾臓に関係しており、ｔ（１４；１８）転座に関連付けられ、Ｂｃｌ‐２を過剰発現する。往々にして無痛であり、非常にゆっくりと増殖する。既知の治療法はないが、８５％以上の患者が診断後５年以上生存し、５０％が１２年以上生存している。ベンダムスチン（Ｔｒｅａｎｄａ（登録商標））及びレナリドミド（レブラミド（登録商標））などの薬物が、通常リツキシマブとの併用で、このサブタイプに効果を示しており、第一選択療法の一部として使用することができる。徐々に、濾胞性リンパ腫はＤＬＢＣＬに変化することがあり、その場合より積極的な治療を要する。
【０２１９】
（４）  初代縦隔Ｂ細胞リンパ腫
このリンパ腫は主に１０代から３０代前半の人が罹患する。多くの患者が化学療法と放射線療法の併用で治癒する。しかし、この治療でも約２０％の患者が進行性疾患となる。
【０２２０】
（５）  末梢Ｔ細胞性リンパ腫非特定型
これは最も一般的なＴ細胞性リンパ腫であり、通常不規則な核輪郭を持つ小〜大ＣＤ３＋リンパ系細胞の混合として現れる。いくつかの希少異型にさらに分類できるが、すべて往々にして播種性で、通常進行が早い腫瘍である。
【０２２１】
（６）  菌状息肉症
これは最も一般的な皮膚リンパ性悪性疾患であり、局所的またはより全身性の皮膚リンパ様細胞浸潤を呈し、通常無痛である。より悪性度の高い異型であるセザリー症では皮膚紅斑と末梢血浸潤  がある。全体の５年生存率は７５％である。
【０２２２】
（７）  びまん性大細胞型Ｂ細胞リンパ腫（ＤＬＢＣＬ）
これは最も多いリンパ腫の型である。北米でＮＨＬの最大３５％、全進行性症例の６０％を構成する。２０１４年に米国では２１，２４０件の新規症例があった。ＤＬＢＣＬは胚中心Ｂ細胞（ＧＣＢ）由来のものと、活性化Ｂ細胞（ＡＢＣ）由来のものに分類することができる。ＤＬＢＣＬは、約４０％の確率でリンパ節以外の器官に関与するＮＨＬの進行性の型である。
【０２２３】
（８）  ＡＢＣおよびＧＢＣサブグループを代表するヒトＤＬＢＣＬ細胞系を含むリンパ腫細胞系集団の樹立；ヒトマントル細胞リンパ腫細胞系とマウスＢ細胞リンパ腫。
【０２２４】
ａ）細胞系及び方法：びまん性大細胞型Ｂ細胞リンパ腫（ＤＬＢＣＬ）細胞系ＬＹ１、Ｌｙ８、Ｌｙ１０、Ｌｙ１８がＩＭＤＭ培地で培養され、Ｌｙ３、Ｌｙ１９、ＳＵＤＨＬ‐４、ＳＵＤＨＬ‐６、Ｐｆｅｉｆｅｒ、Ｆａｒａｇｅ、Ｔｏｌｅｄｏ、Ｋａｒｐａｓ‐４２２、ＨＢＬ１、Ｕ２９３２がＲＰＭＩで培養された。マントル細胞リンパ腫（ＭＣＬ）細胞系ＪＥＫＯ‐１、Ｍｉｎｏ、Ｇｒａｎｔａ‐５１９、ＮＥＣＢ‐１、Ｚ‐１３８、ＲＥＣ‐１、ＨＢＬ２がＲＰＭＩ培地で常套的に培養された。すべての培地に１０％ＦＢＳ、１％Ｌ‐グルタミン、１％ペニシリン、ストレプトマイシンが添加された。細胞系は、Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｔｙｐｅ  Ｃｕｌｔｕｒｅ  Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ（ＡＴＣＣ、米国バージニア州マナサス）から、またはＧＲＣＦ  ＤＮＡ  Ｓｅｒｖｉｃｅｓ（ジョンズホプキンズ大学、メリーランド州ボルチモア）でのプロファイリングキット（ＰｏｗｅｒＰｌｅｘ  １６ＨＳ）を使用したＳＴＲプロファイリングによる認証後ＭＳＫＣＣ研究員から取得された。
【０２２５】
ｂ）自然なマウスＢ細胞リンパ腫。また、ヌードマウスで自然発生したＣＤ１９＋  Ｂ細胞リンパ腫も、腹腔内または皮下注射とマトリゲルまたは静脈注射のいずれかの後のＮＳＧマウスにおける繰り返し継代により維持した。この原発性リンパ腫はヒトＤＬＢＣＬに類似しており、リンパ腫細胞の長期的な生体外維持に必要なマウスＭＳ５ストローマ細胞ありまたはなしで、生体外治療でのＢＯ化合物の細胞毒性を判定するために使用された。
【０２２６】
（９）  びまん性大細胞型Ｂ細胞リンパ腫（ＤＬＢＣＬ）細胞系の表現型と分子的特徴。
表２５に示すように、ＢＯ‐１０５５細胞毒性の評価に用いられた１２のヒト非ホジキンリンパ腫細胞系は、胚中心Ｂ細胞（ＧＣＢ）または活性化Ｂ細胞（ＡＢＣ）の由来に基づきさらにサブタイプに分類できるＤＬＢＣＬの例であった。
８つの細胞系はTP53突然変異を有し、７つはＢＣＬ２ ｔ（１４；１８）転座を有した。この転座は最大７０％の濾胞性リンパ腫、及び最大３０％のびまん性大細胞型Ｂ細胞リンパ腫に存在する。ＢＣＬ２遺伝子再編成または増幅の他のタイプが２つの細胞系で見つかり、３つは野生型（ｗｔ）ＢＣＬ２を有した。ＢＣＬ６遺伝子は１０中５つが野生型で、３つで増幅、１つで転座、１つで欠失されていた。
【０２２７】
ＢＣＬ６遺伝子状態が各細胞系により産生されるＢＣＬ６タンパク質のレベルに照合された（ｍａｔｃｈｅｄ）。Ｍｙｃが１２中４つの系で増幅または再編成された。
【０２２８】
また表２２では、細胞系産生のために細胞が取得された時点の患者の臨床状態も示されている。初回診断で５つ、再発で７つの系が取得された。細胞系の細胞遺伝学的試験では、3つが染色体の正常数を有し、５つが高２倍体、３つがほぼ４倍体または高４倍体であったことが示された。
【０２２９】
［表２２］
胚中心Ｂ細胞（ＧＣＢ）サブタイプまたは活性化Ｂ細胞（ＡＢＣ）サブタイプのびまん性大細胞Ｂ細胞リンパ腫（ＤＬＢＣＬ）細胞系の由来と分子的特徴。
2018535186.tif 000027
Ｍｕｔ＝変異遺伝子、Ｗｔ＝野生型遺伝子、Ａｍｐ＝増幅遺伝子、Ｒｅａ＝再編成、Ｄｅｌ＝欠失遺伝子、Ｔｒａｎｓ＝転座、Ｄｘ＝診断時、Ｒｅｌ＝再発時、ｎｄ＝未検。
【０２３０】
（１０）  リンパ腫細胞系に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性。
生体外ＢＯ‐１０５５の細胞毒性が、(a)１６のヒトＤＬＢＣＬ細胞系、うち１２がＧＣＢサブグループ、４つがＡＢＣサブグループ；(b)７つのヒトマントル細胞リンパ腫細胞系、(c)支持間質（ｓｕｐｐｏｒｔｉｖｅ  ｓｔｒｏｍａｌ）単層ありまたはなしの１つの初代マウスＢ細胞リンパ腫について調べられた（表２３）。
【０２３１】
評価した２１〜２５の細胞系によれば、３つのリンパ腫サブグループとマウスＢ細胞リンパ腫は全体的薬物反応性において大きな違いはなかった。
【０２３２】
［表２３］
ヒトＤＬＢＣＬサブタイプＧＢＣとＡＢＣ、マントル細胞リンパ腫、自然発生マウスＢ細胞リンパ腫の例を含む２４のリンパ腫系に対してスクリーニングされたＢＯ‐１０５５の細胞毒性（ＩＣ５０  μＭ）の比較。
2018535186.tif 000028
データはＢＯ‐１０５５についてのＩＣ５０ μＭを表示。
≧８．００μＭの値は灰色で強調。
【０２３３】
（１１）  ４０種類のリンパ腫細胞系に対してスクリーニングされた、ＢＯ‐１０５５と、経路標的薬、ＨＳＰ９０及びＨＳＰ７０阻害剤、プロテアソーム阻害剤、シスプラチン、ドキソルビシン、ボルテゾミブを含む３３種類の化学療法剤の細胞毒性の比較。
ＢＯ‐１０５５の細胞毒性（ＩＣ５０ μＭ）が、経路標的薬、ＨＳＰ９０及びＨＳＰ７０阻害剤、プロテアソーム阻害剤、シスプラチン、ドキソルビシン、ボルテゾミブ.を含む抗がん剤化合物集団の細胞毒性と比較された。表２４に示すように、それらはヒトＤＬＢＣＬ  ＧＢＣとＡＢＣサブタイプ、マントル細胞リンパ腫を含む、多様なリンパ腫細胞系に対する細胞毒性について評価された。
【０２３４】
この表では、公開されているアクセス可能なサイト（Ｂｒｏａｄ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ、Ｓａｎｇｅｒ  Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ）で利用可能なデータ（ＩＣ５０  μＭ）と、台湾中央研究院のＤｒ．Ｔ．Ｌ．Ｓｕ及びＤｒ．Ｌｅｅと、ＭＳＫＣＣのＤｒ．  Ｍ．Ａ．Ｓ．Ｍｏｏｒｅとその共同研究者によって生成されたデータが示されている。
【０２３５】
（ａ）  表２４でＢＯ‐１０５５との細胞毒性比較で評価された化合物の性質。
ＡＲＮ：ＡＲＮ‐２３１卵巣がん幹細胞阻害剤（Ｍｏｏｒｅ  ＭＡ未公開）。
ＴＴ４６  ＨＳＰ７０阻害剤（Ｋａｎｇ  ｅｔ  ａｌ  ２０１４）。
ＰＵＨ７１：ＨＳＰ９０阻害剤（Ａｍｂａｔｉ  ｅｔ  ａｌ．２０１４ａ、Ｊｈａｖｅｒｉ  ｅｔ  ａｌ．２０１４）。
１７‐ＡＡＧ／タネスピマイシン：ＨＳＰ９０阻害剤（Ｊｈａｖｅｒｉ  ｅｔ  ａｌ．２０１４）。
Ｂｏｒｔ：ボルテゾミブ／ベルケイド（登録商標）：プロテアソーム阻害剤。
Ｃｉｓｐ：シスプラチンアルキル化白金製剤。
Ｄｏｘｏ：ドキソルビシン、アントラサイクリン系抗腫瘍抗生物質。
ＴＫ：ＴＫＩ２５８、ドビチニブ、ＥＧＦＲ、ＦＧＦＲ１、ＰＤＧＦＲｂｅｔａ、ＶＥＧＦＲ‐１、ＫＤＲ阻害剤。フェーズ３ノバルティス。
ＡＥＷ：ＡＥＷ５４１、ＩＧＦＲ阻害剤、非臨床、ノバルティス。
ＳＯＲ：ソラフェニブ／ネクサバール（登録商標）、Ｆｌｔ３、ｃ‐ＫＩＴ、ＰＤＧＦＲβ、ＲＥＴ、ＲａｆキナーゼＢ、ＲａｆキナーゼＣ、ＶＥＧＦＲ‐１、ＫＤＲ、ＦＬＴ４阻害剤、２００５年ＦＤＡ認可。バイエル
ＴＯＰＯ：トポテカン／ハイカムチン、トポイソメラーゼ１阻害剤。１９９６年ＦＤＡ認可。グラクソ・スミスクライン。
【０２３６】
（Ｂ）  異なる腫瘍サブグループを代表する多様なヒトリンパ腫細胞系の集団に対する(8)(a)で説明された多様な化合物の細胞毒性
１０の細胞系は感受性が高く（ＩＣ５０  ０．１１〜０．８７μＭ）、６つは中程度の感受性（ＩＣ５０  １．９５〜４．１４μＭ）、６つは中程度の耐性（ＩＣ５０  ５．０６〜８．９５μＭ）、１つのみ高耐性（ＩＣ５０  １２．５μＭ）であった。
【０２３７】
ＢＯ‐１０５５でスクリーニングされた２７の細胞系のうち、１１は感受性が高く（ＩＣ５０＜1μＭと定義）、ＩＣ５０  ０．１２〜０．８４μＭであった。１４の細胞系は中程度の感受性（ＩＣ５０  １．００〜４．９９μＭと定義）であり、ＩＣ５０は１．０８〜４．９０μＭ（ＴＩ  ２．０４〜９．０３）であった。２つの細胞系は耐性があった（ＩＣ５０＞１０．０μＭ）。ＤＬＢＣＬ細胞系のＡＢＣ及びＧＢＣタイプへの亜分類に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性評価は有意差が見られなかった。４つの細胞系のＡＢＣ群では、１つが非常に高感受性（ＩＣ５０＜１．０μＭ）で、３つが中程度の感受性であった（ＩＣ５０  １．０〜４．９μＭ）。
【０２３８】
１０の細胞系のＧＢＣ群では、ＢＯ‐１０５５に対して４つが非常に高感受性で、４つが中程度の感受性、１つが中程度の耐性、１つが高耐性であった。ＴＰ５３の状態は、ＴＰ５３突然変異を有する８つの細胞系がＩＣ５０値の範囲（０．２９〜４．９０μＭ）を有し、４つのＴＰ５３野生型細胞系（ＩＣ５０  ０．１２〜７．０２μＭ）も同様であったため、ＢＯ‐１０５５感受性を決定付けるものではないようであった。ＢＣＬ２突然変異状態も同様に、ＷＴ  Ｂｃｌ２の細胞系がＩＣ５０範囲０．１２〜＞１０．０μＭを有し、突然変異／再編成／増幅ＢＣＬ２細胞系も類似の範囲（ＩＣ５０  ０．２９〜４．９μＭ）を有したため、ＢＯ‐１０５５の毒性を決定付けるものではなかった。
【０２３９】
［表２４］
ヒトＤＬＢＣＬ  ＧＢＣサブタイプとＡＢＣサブタイプ、マントル細胞リンパ腫を含む多様なリンパ腫細胞系に対してスクリーニングされた、経路標的薬、ＨＳＰ９０、ＨＳＰ７０阻害剤、プロテアソーム阻害剤、シスプラチン、ドキソルビシン、ボルテゾミブを含む多様な抗がん剤と比較したＢＯ‐１０５５の細胞毒性（ＩＣ５０  μＭ）。
2018535186.tif 000029
ｎｄ＝未検出（ｎｏｔ  ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｄ）≧８．００μＭの値は灰色で強調。*ＮＯＤ‐ＳＣＩＤ‐ＩＬ２Ｒγ欠損マウスに由来する自然発生Ｂ細胞リンパ腫。間質支持（ｓｔｒｏｍａｌ  ｓｕｐｐｏｒｔ）なしのリンパ腫細胞で判定された細胞毒性。照射ＭＳ５ストローマとの共培養でＢＯ‐１０５５の細胞毒性（ＩＣ５０)）は０．８０μＭ、シスプラチンの細胞毒性は＞１０．０μＭ *ＢＯ‐１０５５に関するデータはＭＳＫＣＣのＤｒ．Ｍ．Ａ．Ｓ  Ｍｏｏｒｅと台湾中央研究院のＤｒ．Ｔ．Ｌ．Ｓｕにより生成されたものである。ＡＲＮに関するデータはＭＳＫＣＣのＤｒ．Ｍ．Ａ．Ｓ．Ｍｏｏｒｅとその共同研究者によって生成された。ＴＴ４６とＰＵＨ７１に関するデータはＭＳＫＣＣのＤｒ．Ｇ．Ｃｈｉｏｓｉｓと、Ｄｒ．Ｍ．Ａ．Ｓ．Ｍｏｏｒｅ、Ｅ  Ｃａｌｄａｓからのものである。ＭＳＫＣＣのＤｒ．Ｓ  Ｄａｎｉｓｈｅｆｓｋｙ及び共同研究者らによって合成されたｉｓｏｆｌｕｄａｌｏｎｅに関するデータは、ＭＳＫＣＣのＤｒ．ＭＡＳ  Ｍｏｏｒｅと共同研究者らによって生成された。ＭＳＫＣＣで最初に開発されたＳＡＨＡに関するデータは複数のソースからのものである。
【０２４０】
（１２）  ＤＬＢＣＬ（ＡＢＣサブタイプ）細胞系ＯＣＹ‐ＬＹ３に対するＢＯ‐１０５５とドキソルビシンの併用の細胞毒性。
併用係数（ＣＩ）＞１が拮抗作用、ＣＩ＝１が相加作用、ＣＩ＜１が相乗作用を示すとするＣｈｏｕ‐Ｔａｌａｌａｙ法（ＣｈｏｕおよびＴａｌａｌｅｙ  １９８４）を使用して併用係数（ＣＩ）が算出された。複数の研究でＣｈｏｕ‐Ｔａｌａｌａｙ分析が薬物相互作用に適用可能であることが確立されている（Ｃｈｏｕ  ２０１０）。単剤または薬物併用として薬物濃度を高めながら（２０μＭ〜０．０２μＭの８倍段階希釈）ＯＣＹ‐ＬＹ３細胞が７２時間培養された（各薬物についてＣｔｅはＩＣ５０に対応）。治療後、細胞はアラマーブルーで評価された。
【０２４１】
図２３Ａ：ＧｒａｐｈＰａｄ  Ｐｒｉｓｍにより取得された増殖抑制曲線とＩＣ５０。ＤＬＢＣＬ（ＡＢＣサブタイプ）細胞系ＯＣＩ‐ＬＹ３に対する単剤治療として、または併用でのＢＯ‐１０５５またはドキソルビシンの細胞毒性を示す。
【０２４２】
図２３Ｂ：ＧｒａｐｈＰａｄ  Ｐｒｉｓｍにより取得された増殖抑制曲線とＩＣ５０。Ｃ．正規化。Ｆａ―Ｃｉプロット：効果主導。
【０２４３】
図２３Ｃ：ＢＯ‐１０５５とドキソルビシンの併用に関するアイソボログラム：左：ＢＯ１０５５  Ｃｔｅ＋ＤＯＸＯ  Ｖａｒ。右：ＤＯＸＯ  Ｖａｒ＋ＢＯ１０５５  Ｃｔｅ (Ｃｈｏｕ  ２０１０)。用量主導‐そのうちＣＩ＜１＝相乗作用；ＣＩ＝１＝相加作用；ＣＩ＞１＝拮抗作用。値はＣｏｍｐｕＳｙｎソフトウェアにより計算（Ｃｈｏｕ  ａｎｄ  Ｔａｌａｌａｙ  １９８４、Ｃｈｏｕ  ２０１０）。
アイソボログラム：
【０２４４】
（１３）  ＤＬＢＣＬ（ＧＢＣ）細胞系に対して判定されたＢＯ‐１０５５とＨＳＰ阻害剤（ＰＵＨ７１、ＴＴ４６）、ボルテゾミブ、ドキソルビシンの併用効果の細胞毒性。
ＩＣ５０のＢＯ‐１０５５と併用して薬物が７〜９つの異なる濃度で漸増された、または薬物がそれぞれのＩＣ５０に対応する用量で添加され、７〜９つの異なる濃度のＢＯ‐１０５５と組み合わされた。標的細胞系はＧＢＣサブグループの１２のヒトＤＬＢＣＬ細胞系であった。
【０２４５】
１）  ＢＯ‐１０５５とＨＳＰ９０阻害剤ＰＵＨ７１；及び２）  ＢＯ‐１０５５とＨＳＰ７０阻害剤ＴＴ４６の併用を使用した、ＤＬＢＣＬ（ＧＢＣ）細胞系に対する併用実験の結果を表２５に示す。この表は単剤治療における各薬物のＩＣ５０データと併用治療の併用係数を示し、そのうち、１つの薬物はそのＩＣ５０μＭで使用され、その他の薬物は８段階の希釈で漸増された（Ｃｈｏｕ  ２０１０）。
【０２４６】
Ｃｏｍｂ‐１では、ＢＯ‐１０５５が変数であり、ＨＳＰ阻害剤はそのＩＣ５０μＭの用量で用いられている。Ｃｏｍｂ‐２では、ＰＵＨ７１またはＴＴ４６が変数であり、ＢＯ‐１０５５はそのＩＣ５０μＭの用量で用いられている。表２５の上部はＰＵＨ７１に関するデータを示し、表２５の下部はＴＴ４６に関するデータを示す。
【０２４７】
ＢＯ‐１０５５とＰＵＨ７１の１１の評価可能なデータセットのうち、ＰＵＨ７１はＺ‐１３８に対して両方の組み合わせでＢＯ‐１０５５と相乗的であったが、対照的に、ＴＴ４６は同じ細胞系に対して両方の組み合わせで拮抗的であった。ＰＵＨ７１はＧＲＡＮＴＡに対してどちらでも拮抗的であったが、一方ＴＴ４６はＧＲＡＮＴＡに対してｃｏｍｂｏ‐１では相乗的、ｃｏｍｂｏ‐２では拮抗的であった。どちらのＨＳＰ阻害剤もＢＯ‐１０５５との両方の組み合わせでＲＥＣ‐１に対して拮抗的であった。ＰＵＨ７１はＭＩＮＯに対してＢＯ‐１０５５とどちらの組み合わせでも相乗的であったが、ＴＴ４６はこの細胞系に対してＢＯ‐１０５５とｃｏｍｂｏ‐１でのみ相乗的で、ｃｏｍｂｏ‐２では拮抗的であった。ＰＵＨ７１とＴＴ４６の両方ともＮＥＣＢ１に対してｃｏｍｂｏ‐1ではＢＯ‐１０５５と相乗的であり、ｃｏｍｂｏ‐２では拮抗的であった。
【０２４８】
［表２５］
ＤＬＢＣＬ（ＧＢＣ）細胞系に対して判定された、Ｂ０‐１０５５、及びＰＵＨ７１、ＴＴ４６、ボルテゾミブ、ドキソルビシンの潜在的な相加的または相乗的細胞毒性。
2018535186.tif 000030
【０２４９】
（１４）  マントル細胞リンパ腫（ＭＣＬ）
ＭＣＬは最も珍しい非ホジキンリンパ腫（ＮＨＬ）の１つであり、ＮＨＬ症例の約６％を占める（２０１４年新規症例数４９６０）。６０歳以上の人に最も多く見られ、４：１の割合で女性より男性に多い。現在米国では最大１５０００人のＭＬＣ患者がいる。
【０２５０】
正常なリンパ節胚中心濾胞周囲のマントル帯内のＣＤ５陽性抗原ナイーブマントル帯Ｂ細胞の悪性化に起因する。ヒトでは、ＣＤ５遺伝子は染色体１１の長腕にある。ＣＤ５はＢＣＲからの活性化シグナルを緩和し、正常な組織タンパク質ではなく、非常に強い刺激（細菌タンパク質など）によってのみＢ‐１細胞が活性化されるようにする。ＭＣＬ細胞は他のリンパ節や、骨髄、肝臓、胃腸管などの組織に転移可能である。ＭＣＬはｔ（１１；１４）（ｑ１３；ｑ３２）での転座によるサイクリンＤ１タンパク質の過剰発現により特徴づけられる。さらにｐ５３経路に関わる遺伝子異常が疾病の発症と進行に重要である（表２５を参照）。ＭＣＬは治療が難しく、治癒と見なされることはほとんどない。生存期間の中央値は約３年間であるが、新規患者については現在６年間に接近していると見積もられている。
【０２５１】
（１５）  マントル細胞リンパ腫細胞系に対するＢＯ‐１０５５、シクロホスファミド、ドキソルビシン、パクリタキセル、パノビノスタットの細胞毒性
表２６に示すように、多様なMCL細胞系に対するＢＯ‐１０５５の平均ＩＣ５０±ＳＤ（μＭ）値は次のとおりである。
ＪＥＫＯ−１  （０．２６６±０．２７)、
Ｚ−１３８  （０．１８２±０．１５)、
ＨＢＬ２  （０．１６１±０．３４)。
【０２５２】
発明者らの結果では、ＢＯ‐１０５５がヒトＢ細胞リンパ腫と多様な正常ヒト細胞型に対するその毒性の間に大きな治療域（５０〜１００倍）を有することが示唆された。ＢＯ‐１０５５での治療は、Ｓ期での細胞蓄積とＤＮＡ修復に関与するタンパク質（ＭＲＥ１１、ｐ‐Ｐ９５／ＮＢＳ１（ｓｅｒ３４３）、ＲＡＤ５０、ｐ‐ＡＴＲ（ｓｅｒ４２８））の上方制御を生じ、一方で重要なＢ細胞リンパ腫バイオマーカーであるＢｃｌ‐６は下方制御された。
【０２５３】
［表２６］
７つのヒトマントル細胞リンパ腫細胞系集団に対するＢＯ‐１０５５の細胞毒性（ＩＣ５０μＭ）。比較のため、ドキソルビシン（ＤＮＡ挿入アントラサイクリン系薬物）、パクリタキセル（微小管結合薬物）、シスプラチン（アルキル化白金製剤）、パノビノスタット（ＨＤＡＣ阻害剤）についての細胞毒性データが示されている。
2018535186.tif 000031
【０２５４】
（１６）  ５つの正常組織と比較した、ＭＣＬ細胞系ＪＥＫＯ‐１に対するＢＯ‐１０５５、４つのアルキル化剤、４つの他の化学療法剤の治療域の測定。
良性組織とＭＣＬ細胞系ＪＥＫＯ‐１の集団に対する１１の化合物で取得された７２時間細胞毒性（ＩＣ５０  μＭ）を示す表２６のＩＣ５０データより治療域（ＴＷ）が算出された。
【０２５５】
表２７に各化合物について算出された治療域を示す。表２７の上部は５つの正常なヒト組織とＭＣＬ細胞系ＪＥＫＯ‐１に対する１０の化合物のＩＣ５０  μＭ値を示す。表の下部はＪｅｋｏ‐１でのＩＣ５０と比較した良性組織間のＩＣ５０値の倍差としてデータを示す。
【０２５６】
ＢＯ‐１０５５は、正常造血細胞毒性が潜在的用量制限毒性の決定要因として用いられたとき、スクリーニングされたすべての薬物で最高のＴＷを有する。ＭＣＬデータを非造血正常組織と比較したＴＷはさらに、優れた選択性を備え、かつ悪性細胞に対して高い毒性を有する用量で正常組織への損傷が最小限の高活性抗腫瘍薬としてのＢＯ‐１０５５の位置付けを支持している。その他良性組織とＭＣＬ細胞系を比較したときに観察されたＢＯ‐１０５５のＴＷも、正常な上皮、内皮、間葉系間質に対する重大な毒性がないため、優れている。
【０２５７】
アルキル化剤４‐ＨＣ、ベンダムスチン、シスプラチン、及びエトポシド、ＨＳＰ９０阻害剤ＰＵ‐Ｈ７１とトポイソメラーゼ阻害剤ＳＮ３８では、正常な造血前駆細胞に対するこれら薬物の毒性のため、治療域がなかった。
【０２５８】
ＩＣ５０（μＭ）が臍帯血造血前駆（ＣＤ３４＋細胞、ＣＦＣ）、内皮（ＨＵＶＥＣ）、骨髄間葉系幹細胞（ｈｕＭＳＣ）、ヒト肺気管支（Ｂｃｉ‐ＮＳＩ）と卵管（ＦＴＥＣ）のヒトｈＴＥＲＴ不死化上皮で判定された。
【０２５９】
［表２７］
ドキソルビシン、エトポシド、ＰＵＨ７１、ＳＮ‐３８、ビンクリスチン、４つのアルキル化剤のＴＷと比較した、ＭＣＬ細胞系ＪＥＫＯ‐１に対するＢＯ-１０５５の治療域（ＴＷ）測定。
2018535186.tif 000032
【０２６０】
表２７（下パネル）に示されるデータは悪性細胞に対して毒性があるが、試験した正常細胞に対しては毒性がない薬物用量間の治療域（ＴＷ）を特定している。ＢＯ‐１０５５についての３０〜２９６倍の範囲はスクリーニングされた１１の薬物のうち骨髄毒性が最も低かった。
【０２６１】
シクロホスファミドの活性代謝物である４‐ＨＣも、Ｃｄ３４＋細胞、及び正常な上皮と間葉細胞に対する毒性が高かった。
【０２６２】
ベンダムスチンとメルファランは正常な上皮、内皮、間充織に対して高いＴＷ値を有したが、ＣＤ３４＋細胞に対して評価されたときの域は限られていた（１．６０〜６．３６倍）。
【０２６３】
シスプラチンの治療域は上皮と間充織で限定的（１．６〜８．０）、内皮では中程度（５０倍）であったが、造血毒性によって著しく制限された。
【０２６４】
トポイソメラーゼII阻害剤エトポシドもＣＤ３４＋細胞に対する高い毒性によって制限され、これは記録にあるように、カポジ肉腫、ユーイング肉腫、肺がん、精巣がん、リンパ腫、骨髄性白血病、多形性膠芽細胞腫などのがんの化学療法で使用されたときの骨髄機能抑制副作用（Ｈａｎｄｅ  １９９８）によって確認されている。また、骨髄または血液幹細胞移植の前治療においても使用されている。
【０２６５】
ＳＮ‐３８は天然アルカロイドカンプトテシンの半合成類似体、イリノテカンの活性代謝物であり、強力な（イリノテカン自体よりも１０００倍高活性）トポイソメラーゼ1阻害剤である。生体外細胞毒性アッセイによれば、イリノテカンに相対するＳＮ‐３８の効力は２〜２０００倍のばらつきが示されている（Ｐｏｍｍｉｅｒ  ｅｔ  ａｌ．２０１０）。ＳＮ‐３８のＴＷは、非造血組織の場合２５０〜２５００であるが、ＣＤ３４＋細胞ではわずか８．７５であり、イリノテカン投与を受けた患者の最大２５％に生じる下痢、骨髄抑制、極度の免疫抑制の症状をＳＮ‐３８代謝物が引き起こすという観察に一致している。
【０２６６】
ＨＳＰ９０阻害剤ＰＵＨ７１のＴＷ判定は、造血及び血管内皮毒性問題の可能性を示唆しているが、後者は腫瘍血管新生を選択的に阻害できる場合プラスの側面となり得る。
【０２６７】
ビンカアルカロイドビンクリスチンは微小管構造のアセンブリを阻害し、分裂中期の複製を阻止するチューブリン結合剤である。非ホジキンリンパ腫の場合ＣＨＯＰ化学療法レジメンの一部として、またホジキンリンパ腫の場合ＭＯＰＰ、ＣＯＰＰ、ＢＥＡＣＯＰＰの一部として治療に用いられる。また複数の骨髄腫、横紋筋肉腫、神経芽細胞腫、腎芽細胞腫の治療にも用いられている。さらに、ＡＬＬにおいてデキサメタゾンと及びＬ−アスパラギナーゼと寛解をもたらすためにも使用され、プレドニゾンとの併用で小児白血病の治療にも用いられる。慢性突発性血小板減少性紫斑病の治療において免疫抑制剤としても使用されている。造血細胞と内皮細胞両方でのＴＷは、薬物の骨髄抑制及び血管損傷可能性を示唆している。主要な副作用は、進行性かつ不可逆的な可能性がある化学療法誘発性末梢神経障害である。治療患者の２０〜７５％に脱毛症が発生し、また骨髄抑制的で白血球減少と血小板減少症を誘発する。
【０２６８】
（１７）  ＢＯ‐１０５５とボルテゾミブ、ドキソルビシン、ＨＳＰ９０及びＨＳＰ‐７０阻害剤のマントル細胞リンパ腫細胞系に対する薬物併用細胞毒性実験。
ＢＯ‐１０５５とボルテゾミブ／ベルケイド、ドキソルビシン、及び熱ショックタンパク質阻害剤ＰＵＨ７１（ＨＳＰ９０阻害剤）とＴＴ４６（ＨＳＰ７０阻害剤）の併用の潜在的な相加または相乗的細胞毒性作用が、Ｊｅｋｏ‐１、ＨＢＬ２、Ｚ‐１３８、ＲＥＣ‐１、Ｇｒａｎｔａ、Ｍｉｎｏ、ＮＥＣＢ１で代表されるヒトマントル細胞リンパ腫（ＭＬＣ）細胞系集団に対して判定された。これらのデータは図２８と図２９に示されている。
【０２６９】
ＢＯ‐１０５５を単剤として細胞系に対して判定されたそのＩＣ５０に対応する単一濃度に維持することにより１つのデータセットが取得され、その後、ＢＯ‐１０５５を各薬物の漸増濃度（薬物濃度の７〜９倍範囲）と７２時間併用し、細胞毒性／代謝活性の阻害（ＩＣ５０)をアラマーブルーアッセイで判定することで、相互作用的細胞毒性について評価された。
【０２７０】
単剤としてそのＩＣ５０に維持された１つの薬物を、用量の７〜９倍範囲にわたって漸増したＢＯ‐１０５５と併用し、７２時間でＩＣ５０判定を行うことにより、第２のデータセットが取得された。
【０２７１】
５つの評価可能な細胞系で、ＢＯ‐１０５５とベルケイドは両方の組み合わせて２つの細胞系（Ｚ‐１３８、ＭＩＮＯ）に対して相乗的細胞毒性を示し、１つの細胞系（ＲＥＣ‐１）に対しては両方の組み合わせで拮抗的、ｃｏｍｂo‐１では相乗的、ｃｏｍｂｏ‐２では２つの細胞系（ＲＡＮＴＡ、ＮＥＣＢ１）に対して拮抗的であった。ＢＯ‐１０５５とドキソルビシンでは、両方の組み合わせが２つの細胞系（Ｚ‐１３８、ｍｉｎｏ）に対して相乗的であり、両方の組み合わせが１つの細胞系（ＲＥＣ‐１）に対して拮抗的、２つの細胞系（ＲＡＮＴＡ、ＮＥＣＢ１）がｃｏｍｂｏ‐１で相乗的、ｃｏｍｂｏ‐２に対しては拮抗的であった。
【０２７２】
従って、個々のＭＣＬ系は薬物併用に対する反応において顕著な変動を示したが、ベルケイドとボルテゾミブに対する反応は同じであった。対照的に、ＭＣＬ細胞系の同じ集団が、ＨＳＰ７０阻害と比較して、ＨＳＰ９０阻害に異なる反応を示した（表２９）。ＰＵＨ７１はＺ‐１３８に対して両方の組み合わせでＢＯ‐１０５５と相乗的であったが、対照的に、ＴＴ４６は同じ細胞系に対して両方の組み合わせで拮抗的であった。ＰＵＨ７１はＧＲＡＮＴＡに対してどちらでも拮抗的であったが、一方ＴＴ４６はＧＲＡＮＴＡに対してｃｏｍｂｏ‐１では相乗的、ｃｏｍｂｏ‐２では拮抗的であった。どちらのＨＳＰ阻害剤もＢＯ‐１０５５との両方の組み合わせでＲＥＣ‐１に対して拮抗的であった。ＰＵＨ７１はＭＩＮＯに対してＢＯ‐１０５５とどちらの組み合わせでも相乗的であったが、ＴＴ４６はこの細胞系に対してＢＯ‐１０５５とｃｏｍｂｏ‐１でのみ相乗的で、ｃｏｍｂｏ‐２では拮抗的であった。ＰＵＨ７１とＴＴ４６の両方ともＮＥＣＢ１に対してｃｏｍｂｏ‐１ではＢＯ‐１０５５と相乗的であり、ｃｏｍｂｏ‐２では拮抗的であった。
【０２７３】
［表２８］
マントル細胞リンパ腫細胞系のＢＯ‐１０５５とドキソルビシンまたはベルケイド（ボルテゾミブ）併用治療の効果
2018535186.tif 000033
ＩＣ５０（μＭ）値は各単剤または薬物併用治療を参照。
相乗作用：ＣＩ＜０．９、相加作用：０．９０≦ＣＩ≦１．１０、拮抗作用：ＣＩ＞１．１０
【０２７４】
［表２９］
ＢＯ‐１０５５とＨＳＰ９０阻害剤ＰＵＨ７１またはＨＳＰ７０阻害剤ＴＴ４６でのマントル細胞リンパ腫細胞系の併用治療効果
2018535186.tif 000034
ＩＣ５０（μＭ）値は各単剤または薬物併用治療を参照。
相乗作用：ＣＩ＜０．９、相加作用：０．９０≦ＣＩ≦１．１０、拮抗作用：ＣＩ≧１．１０
【０２７５】
（１８）  マントル細胞リンパ腫の異種移植モデルとＢＯ‐１０５５による腫瘍抑制
Ｊａｋｏ‐１マントル細胞リンパ腫細胞系がＧＦＰ／ルシフェラーゼで標識され、５０万個の細胞が１２週齢のＮＳＧメスマウス１０匹にそれぞれ静脈注射された。
ＩＶＩＳルシフェリンバイオイメージングが１５日目に実施され、この時点で５匹のマウスにＢＯ‐１０５５（３０ｍｇ／ｋｇ）が１日おきに１０日間静脈注射され、５匹のマウスが類似のスケジュールでプラセボ（培地）の投与を受けた。動物は図２４に示す間隔でイメージングされた。
【０２７６】
対照群は腫瘍移植後７週まで進行性腫瘍増殖を示した（この対照群の１匹は３２日目までに死んだが、この死亡は腫瘍と無関係であったようである）。ＢＯ‐１０５５治療マウスは腫瘍増殖の顕著な抑制を示し、７週目（薬物治療終了の２５日後）までに５匹のマウスのいずれにおいても肉眼で観察可能な腫瘍はなくなった。４１日目から、治療群で高感度バイオイメージングにより腫瘍の漸進的再発が検出された（図２４）。すべての対照マウスが腫瘍量のため７週目で安楽死された。ＢＯ‐１０５５治療マウスは研究が終了された７５日目時点ですべて生存していた。
［実施例１４Ｃ］
【０２７７】
肉腫
２０１３／２０１４年世界では６００００件の肉腫症例があり、米国では年間３０２０件の新規症例、１４６０件の死亡数が見積もられており、５年生存率は６６．６％である。肉腫発症の生涯リスクは０．１％である。組織学的肉腫サブタイプは７０以上ある。特定の肉腫の進行と予後はサブタイプと悪性度に依存する。２つの腫瘍な下位区分は骨肉腫（症例の２０％）と軟部組織肉腫（症例の８０％）である。
【０２７８】
（１）  骨肉腫。
これは原始的間葉細胞から発生する進行の早い悪性腫瘍で、骨芽細胞分化と悪性類骨産生を示す。骨肉腫は小児患者における全悪性腫瘍の２．４％、全原発性骨がんの約２０％を構成する。小児がんで８番目に多い形態であり、小児及び若年成人の原発性骨がの最も多い組織学的形態である。年間罹患者数が欧州と米国で約１０００人しかいないまれな病態であり、年間約３００人が死亡している。
【０２７９】
（２）  滑膜肉腫。
この肉腫は通常若年成人に発生し、関節に近い腕または脚に発生することが最も多いが、関節自体を侵すことは稀である。最も発生しやすい部位は膝付近である。他の軟部組織肉腫と異なり、滑膜肉腫は往々にして痛みを伴う。治療には通常、放射線と化学療法、または切断術と化学療法の組み合わせによる根治的切除が含まれる。
【０２８０】
（３）  横紋筋肉腫。
これら横紋筋または骨格筋のがん性腫瘍は軟部組織肉腫の最も多いタイプの１つであり、小児において診断される軟部組織肉腫の約半数を占める。腕または脚に最も多く発生するが、頭部または頚部、あるいは泌尿器または生殖器にも発生することがある。多形性肉腫、胞状肉腫、胎児性肉腫、ブドウ状肉腫など、いくつかの異なるタイプがある。
【０２８１】
（４）  平滑筋肉腫及び子宮肉腫
これらの肉腫は平滑筋のがん性腫瘍である。（消化管及び子宮などの）器官で最も多く発生する。患者の平均年齢は６０歳である。消化管で発生する腫瘍の６１％が胃、２９％が小腸、１０％が結腸で発生する。消化管または子宮平滑筋肉腫の症状は多量の出血と痛みである。半数以上の患者で転移が起こる。転移は通常肺で発生するが、胃腸の腫瘍では往々にして肝臓に転移する。子宮平滑筋肉腫の治療は腹式子宮全摘出術である。
【０２８２】
（５）  消化管間質腫瘍（ＧＩＳＴ）として知られる胃腸肉腫。
ＧＩＳＴは胃及び腸のストローマで形成され、ｃ‐Ｋｉｔ突然変異の活性化により特徴付けられる。Ｇｌｅｅｖｅｃ（登録商標）で治療される。
【０２８３】
（６）  カポジ肉腫。
カポジ肉腫はがん細胞が皮膚下組織または口腔、鼻腔、肛門の粘膜に見つかる疾患である。カポジ肉腫には３群の患者がいる。第１群には一般にユダヤ人、イタリア人、または地中海人種の高齢男性が含まれる。このタイプのカポジ肉腫は通常１０〜１５年にわたってゆっくりと進行する。患者の多くは下肢前面に青みがかった病変が形成され、通常複数の病変へと広がる。時間がたつと、この疾患は他の器官に広がることがある。カポジ肉腫の第２群は臓器移植を受けた患者に発生する。移植後の免疫抑制治療によって、患者の免疫系が弱められ、感染しやすくなる。カポジ肉腫の第３群はエイズ患者に見られる。この群は流行性カポジ肉腫と呼ばれる。ＨＩＶウイルスによって引き起こされる免疫系の機能低下によって、感染やカポジなどその他の疾病が身体を侵すことがある。エイズ患者におけるカポジ肉腫はより速く広がり、体の多くの部位で見つかる。放射線治療がカポジの通常の治療であるが、病変が器官に広がった場合は化学療法も往々にして用いられる。
【０２８４】
（７）  脂肪肉腫。
これは最も多く診断される軟部組織腫瘍であり、報告される肉腫の最大カテゴリの１つである。これらの腫瘍は通常深部脂肪組織内に形成される。大腿部、膝の裏側、鼠径部、臀部領域または後腹膜に最も多く発生する。脂肪肉腫は通常悪性で、非がん性腫瘍である既存の脂肪種から生じることは稀である。３０〜６０歳の成人に最も多く見られ、女性より男性にやや多い。リンパ節への転移が約１０％の症例で発生する。
【０２８５】
（８）  軟骨肉腫。
これらの腫瘍は軟骨細胞から形成される。
【０２８６】
（９）  ユーイング肉腫（ＥＳ）。
ユーイング肉腫ファミリー腫瘍（ＥＳＦＴ）は主に青少年と若年成人に起こる骨または軟部組織の肉腫であり、発生ピークは１０〜２０歳の間である（Ｂｕｒｃｈｉｌｌ  ２００８）。ESは遺伝子的にユーイング肉腫ブレークポイント領域１（ＥＷＳＲ１)遺伝子に関わる染色体転座により特徴付けられる。染色体２２から染色体１１へのＥＷＳＲ１の転座が８５％のＥＳ症例で起こり、融合タンパク質産物ＥＷＳ‐ＦＬＩ１が形成される（ｄｅ  Ａｌａｖａ  ＆  Ｇｅｒａｌｄ  ２０００）。さらに、融合産物ＥＷＳ‐ＥＲＧが１０％の症例で見つかっている。ＥＷＳＲ１ブレークポイントは遺伝子転座のホットスポットのようであり、明細胞肉腫、骨外粘液様軟骨肉腫など他の肉腫サブタイプ内の他のＣ末端遺伝子に見境なく結合することができる。ＦＬＩ１、ＥＲＧ、及び他のＥＴＳ遺伝子は、ＤＮＡ結合ドメインを含み、ＥＷＳ‐ＦＬＩ１タンパク質がＥＳへの悪性転換を調節する異常な転写因子として作用する。転移性ユーイング肉腫に罹患した患者の予後は不良で、全身療法の発展に関わらず、５年生存率は通常３０％を超えない（Ｊｉａｎｇ  ｅｔ  ａｌ．２０１５）。
【０２８７】
（１０）  平滑筋肉腫。
これらの腫瘍は腹部及び骨盤内臓器と血管内の平滑筋から発生する。２８のヒト肉腫細胞系集団におけるＢＯ‐１０５５の細胞毒性ＤＮＡ架橋剤は小児肉腫の化学療法において重要な一部であり続けている。現在の研究において、発明者らはＢＯ‐１０５５が生体外及び腫瘍異種移植モデルで多様な肉腫細胞系の細胞増殖に対する重大な細胞毒性を阻害することを発見した。発明者らはユーイング肉腫、横紋筋肉腫、骨肉腫、線維形成性小細胞腫瘍（ＤＳＲＣＴ）細胞系におけるＢＯ‐１０５５媒介細胞毒性の効果を判定し、テモゾロミド、メルファラン、ドキソルビシンのそれと比較した。（表３０）（Ａｍｂａｔｉ  ｅｔ  ａｌ．２０１４ａ，ｂ）。
【０２８８】
ＢＯ‐１０５５は９つのうち８つのユーイング細胞系に対して毒性が高く（ＩＣ５０  ０．１４〜０．６１μＭ）、９つのうち１つには中程度の毒性であった（ＩＣ５０  １．０４μＭ）。同様に、ＢＯ‐１０５５は５つ中４つの横紋筋肉腫細胞系に対して毒性が高い（ＩＣ５０  ０．０８〜０．４０μＭ）が、１つの細胞系（ＳＭＳ‐ＣＴＲ胎児型）に対しては耐性が高かった（ＩＣ５０≧１０．０μＭ）。２つの線維形成性小細胞腫瘍細胞系はＢＯ‐１０５５に対する感受性が中程度（ＩＣ５０  ２．４１〜３．７４μＭ）であった。対照的に、５つのうち３つの骨肉腫細胞系はＢＯ‐１０５５に対する耐性が高かった（ＩＣ５０≧１０．０〜≧１００．０μＭ）。１つの細胞系は高感受性（ＩＣ５０  ０．４５μＭ）で、１つは中程度の感受性（ＩＣ５０  ２．６７μＭ）であった。
【０２８９】
テモゾロマイド（ＴＭＺ）の毒性が９つの細胞系で判定され、そのうち、３つがユーイング肉腫で耐性が高く（ＩＣ５０  ２４５．０〜４０５．０μＭ）、６つのうち５つの横紋筋肉腫細胞系もそうであった（ＩＣ５０  １９１．０〜＞１，０００．０μＭ）。ＲＨ３０（肺胞型）横紋筋肉腫細胞系は、ＴＭＺに対して中程度の耐性（ＩＣ５０  ９．０μＭ）であったが、ＢＯ‐１０５５に対しては高感受性（ＩＣ５０  ０．２４μＭ）であった。メルファランは試験された８つのユーイング及び横紋筋肉腫細胞系に対して細胞毒性が高かった（ＩＣ５０  ０．０００１〜０．０２０μＭ）。
【０２９０】
ドキソルビシンはスクリーニングされたすべての細胞系に対して、３つのユーイング肉腫を含め、細胞毒性が高かった（ＩＣ５０  ０．００５〜０．３８μＭ）。ＢＯ‐１０５５に対する耐性が高かった２つの骨肉腫細胞系はドキソルビシンに対して感受性が高く（ＩＣ５０  ０．０２５〜０．０９０μＭ）、試験された１つの横紋筋肉腫細胞系も同様であった（ＩＣ５０  ０．０１１μＭ）。結果によると、試験された肉腫細胞系の細胞増殖に対して、ＢＯ‐１０５５はＴＭＺよりも細胞毒性が高いが、メルファラン及びドキソルビシンほど強力ではない。
【０２９１】
［表３０］
ＢＯ‐１０５５細胞毒性活性が４つの腫瘍サブタイプ：線維形成性小細胞腫瘍（ＤＳＲＣＴ）ｎ＝２、ユーイングｎ＝１１、骨肉腫ｎ＝５、横紋筋肉腫ｎ＝９を代表する２８のヒト肉腫細胞系集団で判定された。
2018535186.tif 000035
1ＤＳＲＣＴ＝線維形成性小細胞腫瘍；2ＴＭＺ＝テモゾロミド、2Ｍｅｌｐｈ＝メルファラン、2Ｄｏｘｏ＝ドキソルビシン。3ＮＤ＝未検出；4結合組織と軟部組織、線維芽の混合
【０２９２】
（１１）  ＢＯ‐１０５５がＡ６７３ユーイング肉腫細胞とＡ２０４横紋筋肉腫細胞においてＧ２／Ｍ期での細胞周期停止を誘導する
Ａ６７３ユーイング肉腫細胞系とＡ２０４横紋筋肉腫細胞系においてＢＯ‐１０５５により誘導された細胞周期阻害とアポトーシスがフローサイトメトリーにより判定された（図２５Ａ）。図２５Ａは、示されたＢＯ‐１０５５の濃度で１２、２４、４８、７２時間目に７‐ＡＡＤ（生存試験用とアネキシンＶ‐ＡＰＣ（アポトーシ用）染色を使用したＡ６７３細胞系のフローサイトメトリー分析の結果を示している。結果によれば、ＢＯ‐１０５５が両方の細胞系において用量依存的かつ時間依存的にＧ２／Ｍ期で細胞周期停止を誘導したこが分かった。
【０２９３】
図２５ＢはＢＯ‐１０５５治療後の異なる時間点におけるアポトーシス細胞と死細胞の割合を図示している。
【０２９４】
図２５ＣはＡ６７３細胞におけるＢＯ‐１０５５治療４８時間及び７２時間後のカスパーゼ３／７活性を示す。
【０２９５】
図２５Ｄは異なる用量のＢＯ‐１０５５が投与された１２、２４、４８、７２時間後の死亡Ａ６７３細胞の割合を図示している。
【０２９６】
図２５Ｅは異なる用量のＢＯ‐１０５５が投与された１２、２４、４８、７２時間後のアポトーシスＡ６７３細胞の割合を図示している。
【０２９７】
（１２）  ＢＯ‐１０５５がメチルセルロース培養腫瘍スフィア形成アッセイでＡ６７３ユーイング肉腫を阻害
発明者らは腫瘍スフィア形成アッセイによりメチルセルロース培養におけるＡ６７３ユーイング肉腫の阻害を試験した（図２６Ａと図２６Ｂ）。
【０２９８】
図２６Ａは多様な濃度のＢＯ-１０５５または４−ヒドロペルオキシシクロホスファミドでの治療後のメチルセルロース培養におけるＡ６７３ユーイング肉腫腫瘍スフィア形成の抑制を示す。１．００μＭの４‐ＨＣと＜０．１０μＭのＢＯ‐１０５５でスフィア形成の５０％阻害が見られた。
【０２９９】
図２６Ｂはメチルセルロースにおける腫瘍スフィア形成を示す。結果によると、ＢＯ‐１０５５は陽性対照として用いられた４−ヒドロペルオキシシクロホスファミドより細胞毒性が高いことが示された。
【０３００】
（１３）  異なる化学療法剤の併合におけるＡ６７３ユーイング肉腫細胞系に対する生体外ＢＯ‐１０５５の相乗的細胞毒性。
発明者らは、トポテカン、ＳＮ‐３８、ドキソルビシン、ＰＵ‐Ｈ７１など異なる化学療法剤とＢＯ‐１０５５の併用を用いてＡ６７３ユーイング肉腫細胞系に対するＢＯ‐１０５５の細胞傷害効果を評価した。
【０３０１】
図２７Ａ〜Ｄに示すように、試験した異なる化学療法剤との併用により、Ａ６７３ユーイング肉腫細胞系に対してＢＯ‐１０５５は相乗的な細胞毒性があった。
【０３０２】
具体的には、異なる濃度のＢＯ‐１０５５と第２の薬物が９６ウェルプレート内に格子形式で同時に適用され、アラマーブルー細胞増殖アッセイを使用して細胞毒性が定量化された。その後、各併用についてＦａ併用係数（ＣＩ）プロットと正規化されたアイソボログラムがＣｏｍｐｕｓｙｎソフトウェアで生成された。
【０３０３】
図２７ＡはＢＯ‐１０５５とトポテカンの併用のアイソボログラムを示す。
【０３０４】
図２７ＢはＢＯ‐１０５５とＳＮ‐３８の併用のアイソボログラムを示す。
【０３０５】
図２７ＣはＢＯ‐１０５５とドキソルビシンの併用のアイソボログラムを示す。
【０３０６】
図２７ＤはＢＯ‐１０５５とＰＵ‐Ｈ７１の併用のアイソボログラムを示す。
この併用は生体外のユーイング肉腫細胞に対する相乗作用を示している。
【０３０７】
（１４）  ＢＯ‐１０５５はＮＳＧマウスにおけるユーイング肉腫腫瘍異種移植片に対して強力な治療効果を示す。
ユーイング肉腫異種移植片を有するＮＳＧマウスにおけるＢＯ‐１０５５の治療効果が調べられた。図３１Ａ〜Ｅに示すように、ＢＯ‐１０５５はヌードマウスにおいて尾部静脈注射による用量３０ｍｇ／ｋｇの４回投与で腫瘍増殖の完全寛解を生じた。治療群における腫瘍の完全寛解が記録された。
【０３０８】
約１００ｍｍ３のサイズのＡ６７３ユーイング肉腫異種移植片を有するＮＳＧマウス（１群当たりｎ＝５）に、ＢＯ‐１０５５が１０ｍｇ／ｋｇ、２０ｍｇ／ｋｇ、３０ｍｇ／ｋｇの用量で尾部静脈注射により５回投与された。結果を図２８Ａ〜Ｃに示す。
【０３０９】
図２８Ａは週２回測定された腫瘍体積のプロットを示している。
【０３１０】
図２８Ｂにマウスにおけるカプランマイヤー生存率曲線図を示す。
【０３１１】
図２８Ｃは治療マウスの体重のプロットを示している。
【０３１２】
Ａ２０４横紋筋肉腫異種移植片を有するヌードマウス（１群当たりｎ＝５）がＢＯ‐１０５５で治療され、３０ｍｇ／ｋｇの用量で尾部静脈注射により１日おきに５回ＢＯ‐１０５５が投与された。結果を図２８Ｄと図２８Ｅに示す。
【０３１３】
図２８Ｄは腫瘍サイズのプロットを示している。
【０３１４】
図２８Ｅは治療マウスの体重のプロットを示している。
【０３１５】
治療群で腫瘍の完全寛解が記録された。
【０３１６】
（１５）  ＢＯ‐１０５５がＮＳＧマウスにおいてユーイング肉腫異種移植片、シクロホスファミド耐性異種移植片を効果的に抑制した
ＮＳＧマウスの皮下に移植されたユーイング肉腫初代患者由来腫瘍試料のシクロホスファミド耐性異種移植片に対してＢＯ‐１０５５が使用された。ＮＳＧマウスの腫瘍が１００ｍｍ３に達したとき、マウスは対照群と薬物治療群に無作為に分けられた。対照群のマウスにはＰＢＳが注射され、薬物治療群のマウスにはＭＴＤ用量のシクロホスファミド（７０ｍｇ／ｋｇ）が腹腔内注射で１日おきに３回投与された（図２９の短いほうの矢印で示す）。シクロホスファミドで治療したマウスでは腫瘍増殖が抑制されなかった。腫瘍が≧５００ｍｍ３になったとき、ＢＯ‐１０５５での治療が３０ｍｇ／ｋｇの用量で開始され、静脈内注射により1日おきに４回投与された（長いほうの矢印で示す）。ＢＯ‐１０５５での治療を受けたシクロホスファミド難治性腫瘍の寛解が記録された。
【０３１７】
結果を図２９に示す。見て分かるように、ＢＯ‐１０５５はＮＳＧマウスにおいて樹立された、再発したユーイング肉腫を有し、先行治療として２つのアルキル化剤で治療された患者からの、シクロホスファミド耐性種移植片（二代継代）を抑制した。
【０３１８】
１）  Ａｋｙｕｒｅｋ  Ｎ，  Ｕｎｅｒ  Ａ，  Ｂｅｎｅｋｌｉ  Ｍ，  Ｂａｒｉｓｔａ  Ｉ．  Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ  ｏｆ  ＭＹＣ，  ＢＣＬ２，  ａｎｄ  ＢＣＬ６  ｒｅａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔｓ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｄｉｆｆｕｓｅ  ｌａｒｇｅ  Ｂ−ｃｅｌｌ  ｌｙｍｐｈｏｍａ  ｔｒｅａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｃｙｃｌｏｐｈｏｓｐｈａｍｉｄｅ，  ｄｏｘｏｒｕｂｉｃｉｎ，  ｖｉｎｃｒｉｓｔｉｎｅ，  ａｎｄ  ｐｒｅｄｎｉｓｏｎｅ  ｐｌｕｓ  ｒｉｔｕｘｉｍａｂ．  Ｃａｎｃｅｒ  ２０１１；  １１８  （１７）：  ４１７３−８３．
２）  Ａｍｂａｔｉ  ＳＲ，  Ｌｏｐｅｓ  ＥＣ，  Ｋｏｓｕｇｉ  Ｋ，  Ｍｏｎｙ  Ｕ，  Ｚｅｈｉｒ  Ａ，  Ｓｈａｈ  ＳＫ，  Ｔａｌｄｏｎｅ  Ｔ，  Ｍｏｒｅｉｒａ  ＡＬ，  Ｍｅｙｅｒｓ  ＰＡ，  Ｃｈｉｏｓｉｓ  Ｇ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡ．  Ｐｒｅ−ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｅｆｆｉｃａｃｙ  ｏｆ  ＰＵ−Ｈ７１，  ａ  ｎｏｖｅｌ  ＨＳＰ９０  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ，  ａｌｏｎｅ  ａｎｄ  ｉｎ  ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ｂｏｒｔｅｚｏｍｉｂ  ｉｎ  Ｅｗｉｎｇ'ｓ  ｓａｒｃｏｍａ．  Ｍｏｌ  Ｏｎｃｏｌ．  ２０１４ａ  Ｍａｒ；  ８（２）：  ３２３−３６．
３）  Ａｍｂａｔｉ  ＳＲ，  Ｗｏｎｇ  ＥＷ，  Ｐｅｒａ  Ｂ，  Ｐｅｇｕｅｒｏ  Ｅ，  Ｃａｌｄａｓ  Ｌｏｐｅｓ  Ｅ，  Ｃｈｅｎ  ＪＪ，  Ｓｈｉｅｈ  ＪＨ，  Ｓｕ  ＴＬ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡ．  Ｐｒｅ−ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ａ  ｎｏｖｅｌ  ＤＮＡ  ｃｒｏｓｓｌｉｎｋｉｎｇ  ａｇｅｎｔ，  Ｕｒｅｉｄｏｍｕｓｔｉｎｅ  （ＢＯ−１０５５）  ｉｎ  ｐｅｄｉａｔｒｉｃ  ｓａｒｃｏｍａｓ．  Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  １０５ｔｈ  Ａｎｎｕａｌ  Ｍｅｅｔｉｎｇ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ  ｆｏｒ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ；  ２０１４ｂ  Ａｐｒｉｌ  ４−９；  Ｓａｎ  Ｄｉｅｇｏ，  ＣＡ；  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  ２０１４；  ７４（１９  Ｓｕｐｐｌ）；  Ａｂｓｔｒａｃｔ  ｎｒ  ３９８０．
４）  Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｓｏｃｉｅｔｙ：  Ｃａｎｃｅｒ  Ｆａｃｔｓ  ａｎｄ  Ｆｉｇｕｒｅｓ  ２０１５．  Ａｔｌａｎｔａ，  Ｇａ：  Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｓｏｃｉｅｔｙ，  ２０１５．  Ａｖａｉｌａｂｌｅ  ｏｎｌｉｎｅ
５）  Ａｐｏｓｔｏｌｏｐｏｕｌｏｓ  Ｃ，  Ｃａｓｔｅｌｌａｎｏ  Ｌ，  Ｓｔｅｂｂｉｎｇ  Ｊ，  Ｇｉａｍａｓ  Ｇ．  Ｂｅｎｄａｍｕｓｔｉｎｅ  ａｓ  ａ  ｍｏｄｅｌ  ｆｏｒ  ｔｈｅ  ａｃｔｉｖｉｔｙ  ｏｆ  ａｌｋｙｌａｔｉｎｇ  ａｇｅｎｔｓ．  Ｆｕｔｕｒｅ  Ｏｎｃｏｌ．  ２００８，  ４：  ３２３−３３２．
６）  Ａｐｐｌｅｍａｎ  ＬＪ，  Ｂａｌａｓｕｂｒａｍａｎｉａｍ  Ｓ，  Ｐａｒｉｓｅ  ＲＡ，  Ｂｒｙｌａ  Ｃ，  Ｒｅｄｏｎ  ＣＥ，  Ｎａｋａｍｕｒａ  ＡＪ，  Ｂｏｎｎｅｒ  ＷＭ，  Ｗｒｉｇｈｔ  ＪＪ，  Ｐｉｅｋａｒｚ  Ｒ，  Ｋｏｈｌｅｒ  ＤＲ，  Ｊｉａｎｇ  Ｙ，  Ｂｅｌａｎｉ  ＣＰ，  Ｅｉｓｅｍａｎ  Ｊ，  Ｃｈｕ  Ｅ，  Ｂｅｕｍｅｒ  ＪＨ，  Ｂａｔｅｓ  ＳＥ．．  Ａ  Ｐｈａｓｅ  Ｉ  Ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  ＤＭＳ６１２，  ａ  Ｎｏｖｅｌ  Ｂｉｆｕｎｃｔｉｏｎａｌ  Ａｌｋｙｌａｔｉｎｇ  Ａｇｅｎｔ．  Ｃｌｉｎ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．  ２０１５  Ｆｅｂ  １５；  ２１（４）：  ７２１−９．
７）  Ａｒｍｉｔａｇｅ  ＪＯ．  Ｍｙ  Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  Ａｐｐｒｏａｃｈ  ｔｏ  Ｐａｔｉｅｎｔｓ  Ｗｉｔｈ  Ｄｉｆｆｕｓｅ  Ｌａｒｇｅ  Ｂ−Ｃｅｌｌ  Ｌｙｍｐｈｏｍａ．  Ｍａｙｏ  Ｃｌｉｎｉｃ  Ｐｒｏｃｅｅｄｉｎｇｓ．  ２０１２；  ８７（２）：  １６１−１７１．
８）  Ａｒｍｓｔｒｏｎｇ  ＡＪ，  Ｇｅｏｒｇｅ  ＤＪ．  Ｓａｔｒａｐｌａｔｉｎ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｏｆ  ｈｏｒｍｏｎｅ−ｒｅｆｒａｃｔｏｒｙ  ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ  ｐｒｏｓｔａｔｅ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃｓ  Ｃｌｉｎ  Ｒｉｓｋ  Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ．  ２００７；  ３（５）：  ８７７−８８３．
９）  Ａｚｉｍ  ＨＡ，  Ｇａｎｔｉ  ＡＫ．  Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｏｐｔｉｏｎｓ  ｆｏｒ  ｒｅｌａｐｓｅｄ  ｓｍａｌｌ−ｃｅｌｌ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ．  Ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  Ｄｒｕｇｓ  ２００７；  １８  （３）：  ２５５−２６１．
１０）  Ｂａｒｒｅｔｉｎａ  Ｊ，  Ｃａｐｏｎｉｇｒｏ  Ｇ，  Ｓｔｒａｎｓｋｙ  Ｎ，  ｅｔ  ａｌ．  Ｔｈｅ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｅｌｌ  Ｌｉｎｅ  Ｅｎｃｙｃｌｏｐｅｄｉａ  ｅｎａｂｌｅｓ  ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ  ｍｏｄｅｌｌｉｎｇ  ｏｆ  ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  ｄｒｕｇ  ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ．  Ｎａｔｕｒｅ．  ２０１２  Ｍａｒ  ２８；  ４８３（７３９１）：  ６０３−７．  ｄｏｉ：  １０．１０３８／ｎａｔｕｒｅ１１００３．
１１）  Ｂａｒｔｅｌｉｎｋ  ＩＨ，  ｖａｎ  Ｒｅｉｊ  ＥＭ，  Ｇｅｒｈａｒｄｔ  ＣＥ，  ｖａｎ  Ｍａａｒｓｅｖｅｅｎ  ＥＭ，  ｄｅ  Ｗｉｌｄｔ  Ａ，  Ｖｅｒｓｌｕｙｓ  Ｂ，  Ｌｉｎｄｅｍａｎｓ  ＣＡ，  Ｂｉｅｒｉｎｇｓ  ＭＢ，  Ｂｏｅｌｅｎｓ  ＪＪ．  Ｆｌｕｄａｒａｂｉｎｅ  ａｎｄ  ｅｘｐｏｓｕｒｅ−ｔａｒｇｅｔｅｄ  ｂｕｓｕｌｆａｎ  ｃｏｍｐａｒｅｓ  ｆａｖｏｒａｂｌｙ  ｗｉｔｈ  ｂｕｓｕｌｆａｎ／ｃｙｃｌｏｐｈｏｓｐｈａｍｉｄｅ−ｂａｓｅｄ  ｒｅｇｉｍｅｎｓ  ｉｎ  ｐｅｄｉａｔｒｉｃ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｃｅｌｌ  ｔｒａｎｓｐｌａｎｔａｔｉｏｎ：  ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ  ｅｆｆｉｃａｃｙ  ｗｉｔｈ  ｌｅｓｓ  ｔｏｘｉｃｉｔｙ．  Ｂｉｏｌ  Ｂｌｏｏｄ  Ｍａｒｒｏｗ  Ｔｒａｎｓｐｌａｎｔ．  ２０１４；  ２０（３）：  ３４５−５３．
１２）  Ｂａｕｇｈｎ  ＬＢ，  Ｄｉ  Ｌｉｂｅｒｔｏ  Ｍ，  Ｗｕ  Ｋ，  Ｔｏｏｇｏｏｄ  ＰＬ，  Ｌｏｕｉｅ  Ｔ，  Ｇｏｔｔｓｃｈａｌｋ  Ｒ，  Ｎｉｅｓｖｉｚｋｙ  Ｒ，  Ｃｈｏ  Ｈ，  Ｅｌｙ  Ｓ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ，  Ｃｈｅｎ−Ｋｉａｎｇ  Ｓ．  Ａ  ｎｏｖｅｌ  ｏｒａｌｌｙ  ａｃｔｉｖｅ  ｓｍａｌｌ  ｍｏｌｅｃｕｌｅ  ｐｏｔｅｎｔｌｙ  ｉｎｄｕｃｅｓ  Ｇ１  ａｒｒｅｓｔ  ｉｎ  ｐｒｉｍａｒｙ  ｍｙｅｌｏｍａ  ｃｅｌｌｓ  ａｎｄ  ｐｒｅｖｅｎｔｓ  ｔｕｍｏｒ  ｇｒｏｗｔｈ  ｂｙ  ｓｐｅｃｉｆｉｃ  ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｃｙｃｌｉｎ−ｄｅｐｅｎｄｅｎｔ  ｋｉｎａｓｅ  ４／６．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．  ２００６．  ６６：  ７６６１−７６６７．
１３）  Ｂｅｒｒｙ  Ｓ，  Ｃｏｓｂｙ  Ｒ，  Ａｓｍｉｓ  Ｔ，  Ｃｈａｎ  Ｋ，  Ｈａｍｍａｄ  Ｎ，  Ｋｒｚｙｚａｎｏｗｓｋａ  ＭＫ．  Ｃａｎｃｅｒ  ｃａｒｅ  Ｏｎｔａｒｉｏ’ｓ  Ｇａｓｔｒｏｉｎｔｅｓｔｉｎａｌ  Ｄｉｓｅａｓｅ  Ｓｉｔｅ  Ｇｒｏｕｐ．  Ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ  ｖｅｒｓｕｓ  ｉｎｔｅｒｍｉｔｔｅｎｔ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｓｔｒａｔｅｇｉｅｓ  ｉｎ  ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｃａｎｃｅｒ：  ａ  ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ  ｒｅｖｉｅｗ  ａｎｄ  ｍｅｔａ−ａｎａｌｙｓｉｓ．  Ａｎｎ  Ｏｎｃｏｌ  ２０１５；  ２６：４７７−４８５．
１４）  Ｂｉｅｓａｌｓｋｉ  ＨＫ，  Ｂｕｅｎｏ  ｄｅ  Ｍｅｓｑｕｉｔａ  Ｂ，  Ｃｈｅｓｓｏｎ  Ａ  ｅｔ  ａｌ．  Ｅｕｒｏｐｅａｎ  Ｃｏｎｓｅｎｓｕｓ  Ｓｔａｔｅｍｅｎｔ  ｏｎ  Ｌｕｎｇ  Ｃａｎｃｅｒ：  ｒｉｓｋ  ｆａｃｔｏｒｓ  ａｎｄ  ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ．  Ｌｕｎｇ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｐａｎｅｌ．  ＣＡ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｊ  Ｃｌｉｎ  １９９８；  ４８  （３）：  １６７−１７６；  ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ  １６４−１６６．  ｄｏｉ：  １０．３３２２／ｃａｎｊｃｌｉｎ．  ４８．３．１６．
１５）  Ｂｏｄｅ−Ｌｅｓｎｉｅｗｓｋａ  Ｂ，  ｅｔ  ａｌ．  Ｒｅｌｅｖａｎｃｅ  ｏｆ  ｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎ  ｔｙｐｅ  ｉｎ  ｍｙｘｏｉｄ  ｌｉｐｏｓａｒｃｏｍａ  ａｎｄ  ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ａ  ｎｏｖｅｌ  ＥＷＳＲ１−ＤＤＩＴ３  ｆｕｓｉｏｎ  Ｇｅｎｅｓ  Ｃｈｒｏｍｏｓｏｍ  Ｃａｎｃ．  ２００７；  ４６：  ９６１−９７１
１６）  Ｂｏｓｓ，  Ｒ．  Ｓｈａｄｏｗ  ｆａｌｌｓ  ｏｎ  ａｎｔｉ−ａｎｔｉｏｇｉｏｇｅｎｅｔｉｃ  ｄｒｕｇｓ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｄｅｃｉｓｉｏｎｓ  Ｎｅｗｓｌｅｔｔｅｒ  Ａｒｃｈｉｖｅｓ．  ２００９，  Ｍａｒｃｈ  １５．
１７）  Ｂｏｗｅｒ  Ｍ，  Ｎｅｗｌａｎｄｓ  ＥＳ，  Ｂｌｅｅｈｅｎ  ＮＭ，  Ｂｒａｄａ  Ｍ，  Ｂｅｇｅｎｔ  ＲＪＨ，  Ｃａｌｖｅｒｔ  Ｈ，  Ｃｏｌｑｕｈｏｕｎ  Ｉ，  Ｌｅｗｉｓ  Ｐ，  Ｂｒａｍｐｔｏｎ  ＭＨ．  Ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｒｅ  ＣＲＣ  ｐｈａｓｅ  ＩＩ  ｔｒｉａｌ  ｏｆ  ｔｅｍｏｚｏｌｏｍｉｄｅ  ｉｎ  ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ  ｏｒ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｖｅ  ｈｉｇｈ−ｇｒａｄｅ  ｇｌｉｏｍａ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ．  Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．  １９９７，  ４０，  ４８４−４８８．
１８）  Ｂｒａｍｂｉｌｌａ  Ｅ，  Ｔｒａｖｉｓ  ＷＤ，  Ｃｏｌｂｙ  ＴＶ，  Ｃｏｒｒｉｎ  Ｂ，  Ｓｈｉｍｏｓａｔｏ  Ｙ  Ｔｈｅ  ｎｅｗ  Ｗｏｒｌｄ  Ｈｅａｌｔｈ  Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ  ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｌｕｎｇ  ｔｕｍｏｕｒｓ．  Ｅｕｒ．  Ｒｅｓｐｉｒ．  Ｊ．  ２００１；１８  （６）：  １０５９−６８．
１９）  Ｂｒｅｅｍｓ  ＤＡ，  Ｂｌｏｋｌａｎｄ  ＥＡ，  Ｎｅｂｅｎｓ  Ｓ，  Ｐｌｏｅｍａｃｈｅｒ  ＲＥ．  Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ  ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｐｒｉｍｉｔｉｖｅ  ｈａｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｓｕｂｓｅｔｓ  ｕｓｉｎｇ  ａ  ｃｏｂｂｌｅｓｔｏｎｅ  ａｒｅａ  ｆｏｒｍｉｎｇ  ｃｅｌｌ  ａｓｓａｙ．  Ｌｅｕｋｅｍｉａ  １９９４；  ８：  １０９５−１０４．
２０）  Ｂｒｅｎｎｅｒ  Ａ．  ｅｔ  ａｌ．，  Ａ  Ｐｈａｓｅ  １／２  ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  ＴＨ−３０２，  ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎａｌ  ｈｙｐｏｘｉａ−ａｃｔｉｖａｔｅｄ  ｐｒｏｄｒｕｇ，  ａｎｄ  ｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂ−ｒｅｆｒａｃｔｏｒｙ  ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ  ｇｌｉｏｂｌａｓｔｏｍａ．  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ｏｆ  Ｎｅｕｒｏ−ｏｎｃｏｌｏｇｙ  Ａｎｎｕａｌ  Ｍｅｅｔｉｎｇ，  ２０１４  Ａｂｓｔｒａｃｔ  ＃  ＡＴ−１２．
２１）  Ｂｒｅｎｎｅｒ  Ｈ，  Ｇｏｎｄｏｓ  Ａ，  Ｐｕｌｔｅ  Ｄ．  Ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｅｘｐｅｃｔａｔｉｏｎｓ  ｏｆ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｄｉａｇｎｏｓｅｄ  ｗｉｔｈ  Ｈｏｄｇｋｉｎ’ｓ  ｌｙｍｐｈｏｍａ  ｉｎ  ２００６−２０１０．  Ｏｎｃｏｌｏｇｉｓｔ．  ２００９  Ａｕｇ；  １４（８）：  ８０６−１３．  ｄｏｉ：  １０．１６３４／ｔｈｅｏｎｃｏｌｏｇｉｓｔ．  ２００８−０２８５．
２２）  Ｂｒｏｗｄｅｒ  Ｔ，  Ｂｕｔｔｅｒｆｉｅｌｄ  ＣＥ，  Ｋｒａｌｉｎｇ  ＢＭ，  Ｓｈｉ  Ｂ，  Ｍａｒｓｈａｌｌ  Ｂ，  Ｏ’Ｒｅｉｌｌｙ  ＭＳ，  ｅｔ  ａｌ．  Ａｎｔｉａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ  ｓｃｈｅｄｕｌｉｎｇ  ｏｆ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｉｍｐｒｏｖｅｓ  ｅｆｆｉｃａｃｙ  ａｇａｉｎｓｔ  ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ  ｄｒｕｇ−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  ２０００；  ６０：  １８７８−８６．
２３）  Ｂｕｒｃｈｉｌｌ  ＳＡ．  Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ａｂｎｏｒｍａｌｉｔｉｅｓ  ｉｎ  Ｅｗｉｎｇ'ｓ  ｓａｒｃｏｍａ．  Ｅｘｐｅｒｔ  Ｒｅｖ  Ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  Ｔｈｅｒ．  ２００８；  ８：  １６７５−１６８７．
２４）  Ｃａｓａｎｏｖａｓ  Ｏ，  Ｈｉｃｋｌｉｎ  ＤＪ，  Ｂｅｒｇｅｒｓ  Ｇ，  Ｈａｎａｈａｎ  Ｄ．  Ｄｒｕｇ  ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ  ｂｙ  ｅｖａｓｉｏｎ  ｏｆ  ａｎｔｉａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ  ｔａｒｇｅｔｉｎｇ  ｏｆ  ＶＥＧＦ  ｓｉｇｎａｌｉｎｇ  ｉｎ  ｌａｔｅ−ｓｔａｇｅ  ｐａｎｃｒｅａｔｉｃ  ｉｓｌｅｔ  ｔｕｍｏｒｓ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｅｌｌ．  ２００５，  ８：  ２９９−３０９．
２５）  Ｃａｓｔｒｏ−Ｍａｌａｓｐｉｎａ  ＨＭ  Ｇａｙ  ＲＥ，  Ｒｅｓｎｉｃｋ  Ｇ．  Ｋａｐｏｏｒ  Ｎ，  Ｃｈｉａｒｅｒｉ  Ｄ，  ＭｃＫｅｎｚｉｅ  Ｓ，  Ｂｒｏｘｍｅｙｅｒ  Ｈ，  ａｎｄ  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ．  Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔ  ｃｏｌｏｎｙ−ｆｏｒｍｉｎｇ  ｃｅｌｌｓ  （ＣＦＵ−Ｆ）  ａｎｄ  ｔｈｅｉｒ  ｐｒｏｇｅｎｙ．  Ｂｌｏｏｄ．  １９８０  Ａｕｇ；  ５６（２）：  ２８９−３０１
２６）  Ｃａｖａｚｏｓ，  Ｄ．Ａ．  ｅｔ  ａｌ．，  Ｐｈａｒｍａｃｏｄｙｎａｍｉｃ  ｂｉｏｍａｒｋｅｒ  ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｓ  ｉｎ  ａ  Ｐｈａｓｅ  Ｉ／ＩＩ  ｔｒｉａｌ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｈｙｐｏｘｉａ−ａｃｔｉｖａｔｅｄ  ｐｒｏｄｒｕｇ  ＴＨ−３０２  ａｎｄ  ｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂ  ｉｎ  ｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂ−ｒｅｆｒａｃｔｏｒｙ  ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ  ｇｌｉｏｂｌａｓｔｏｍａ．  Ｓｏｃｉｅｔｙ  ｏｆ  Ｎｅｕｒｏ−ｏｎｃｏｌｏｇｙ  Ａｎｎｕａｌ  Ｍｅｅｔｉｎｇ，  ２０１４．  Ａｂｓｔｒａｃｔ  ＃ＤＤ−０２．
２７）  Ｃｈａｎ  ＪＫ，  Ｌｏｉｚｚｉ  Ｖ，  Ｍａｎｅｔｔａ  Ａ，  Ｂｅｒｍａｎ  ＭＬ．  Ｏｒａｌ  ａｌｔｒｅｔａｍｉｎｅ  ｕｓｅｄ  ａｓ  ｓａｌｖａｇｅ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｉｎ  ｒｅｃｕｒｒｅｎｔ  ｏｖａｒｉａｎ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｇｙｎｅｃｏｌ．  Ｏｎｃｏｌ．  ２００４；  ９２  （１）：  ３６８−７１．
２８）  Ｃｈｅｎ  ＹＲ，  Ｓｕ  ＴＬ，  Ｈｓｉａ  ＰＷ  ｕｎｐｕｂｌｉｓｈｅｄ  ｒｅｓｕｌｔｓ  ２０１３．
２９）  Ｃｈｉｅｎ  ＳＩ，  Ｙｅｎ  ＪＣ，  Ｋａｋａｄｉｙａ  Ｒ，  Ｃｈｅｎ  ＣＨ，  Ｌｅｅ  ＴＣ，  Ｓｕ  ＴＬ，  Ｔｓａｉ  ＴＨ：  Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｔｉｓｓｕｅ  ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ  ｏｆ  ｐｏｔｅｎｔ  ａｎｔｉｔｕｍｏｒ  ａｇｅｎｔ  ｕｒｅｉｄｏｍｕｓｔｉｎ  （ＢＯ−１０５５）  ｂｙ  ＨＰＬＣ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ｐｈａｒｍａｃｏｋｉｎｅｔｉｃ  ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｒａｔｓ．  Ｊ  Ｃｈｒｏｍａｔｏｇｙ  ２０１３；  ９１７−９１８：  ６２−７０．
３０）  Ｃｈｏ  ＨＹ，  Ｗａｎｇ  Ｗ，  Ｊｈａｖｅｒｉ  Ｎ  ｅｔ  ａｌ．  ＮＥＯ２１２，  ｔｅｍｏｚｏｌｏｍｉｄｅ  Ｃｏｎｊｕｇａｔｅｄ  ｔｏ  Ｐｅｒｉｌｌｙｌ  Ａｌｃｏｈｏｌ，  Ｉｓ  ａ  Ｎｏｖｅｌ  Ｄｒｕｇ  ｆｏｒ  Ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ  Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｏｆ  ａ  Ｂｒｏａｄ  Ｒａｎｇｅ  ｏｆ  Ｔｅｍｏｚｏｌｏｍｉｄｅ  Ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  Ｇｌｉｏｍａｓ．  Ｍｏｌ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｔｈｅｒ  ２０１４；  １３（８）；  ２００４−１７．
３１）  Ｃｈｏ  ＹＳ，  Ｗｕ  Ｋ−Ｄ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ，  Ｃｈｏｕ  Ｔ−Ｃ，  Ｄａｎｉｓｈｅｆｓｋｙ  ＳＪ．  Ｓｅｃｏｎｄ−ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ  ｅｐｏｔｈｉｌｏｎｅｓ：  ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ  ｏｆ  ｆｌｕｄｅｌｏｎｅ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ｅｘｔｒａｏｒｄｉｎａｒｙ  ａｎｔｉｔｕｍｏｒ  ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ．  Ｄｒｕｇｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｆｕｔｕｒｅ  ２００５，  ３０（５）：  １−９．
３２）  Ｃｈｏｕ  ＴＣ．  Ｄｒｕｇ  ｃｏｍｂｉｎａｔｉｏｎ  ｓｔｕｄｉｅｓ  ａｎｄ  ｔｈｅｉｒ  ｓｙｎｅｒｇｙ  ｑｕａｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｕｓｉｎｇ  ｔｈｅ  Ｃｈｏｕ−Ｔａｌａｌａｙ  ｍｅｔｈｏｄ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  ２０１０；  ７０（２）：  ４４０−４４６．
３３）  Ｃｈｏｕ  ＴＣ，  Ｔａｌａｌａｙ  Ｐ．  Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ  ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｄｏｓｅ−ｅｆｆｅｃｔ  ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ：  ｔｈｅ  ｃｏｍｂｉｎｅｄ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｆ  ｍｕｌｔｉｐｌｅ  ｄｒｕｇｓ  ｏｒ  ｅｎｚｙｍｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓ．  Ａｄｖ  Ｅｎｚｙｍｅ  Ｒｅｇｕｌ  １９８４；  ２２：  ２７−５５．Ｃｈｏｙ  Ｈ，  Ｐａｒｋ  Ｃ，  Ｙａｏ  Ｍ．  Ｃｕｒｒｅｎｔ  ｓｔａｔｕｓ  ａｎｄ  ｆｕｔｕｒｅ  ｐｒｏｓｐｅｃｔｓ  ｆｏｒ  ｓａｔｒａｐｌａｔｉｎ，  ａｎ  ｏｒａｌ  ｐｌａｔｉｎｕｍ  ａｎａｌｏｇｕｅ．  Ｃｌｉｎ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  ２００８；  １４  （６）：  １６３３−８．
３４）  Ｃｈｕｎｇ  ＫＹ，  Ｍｏｒｒｏｎｅ  Ｇ，  Ｓｃｈｕｒｉｎｇａ  ＪＪ，  Ｗｏｎｇ  Ｂ，  Ｄｏｒｎ  ＤＣ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡ．  Ｅｎｆｏｒｃｅｄ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ａｎ  Ｆｌｔ３  ｉｎｔｅｒｎａｌ  ｔａｎｄｅｍ  ｄｕｐｌｉｃａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ＣＤ３４＋  ｃｅｌｌｓ  ｃｏｎｆｅｒｓ  ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ  ｏｆ  ｓｅｌｆ−ｒｅｎｅｗａｌ  ａｎｄ  ｅｎｈａｎｃｅｄ  ｅｒｙｔｈｒｏｐｏｉｅｓｉｓ．  Ｂｌｏｏｄ．  ２００５  Ｊａｎ  １；  １０５（１）：  ７７−８４．
３５）  Ｃｈｕｎｇ  ＫＹ，  Ｍｏｒｒｏｎｅ  Ｇ，  Ｓｃｈｕｒｉｎｇａ  ＪＪ，  Ｗｏｎｇ  Ｂ，  Ｄｏｒｎ  ＤＣ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡ．  Ｅｎｆｏｒｃｅｄ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ａｎ  Ｆｌｔ３  ｉｎｔｅｒｎａｌ  ｔａｎｄｅｍ  ｄｕｐｌｉｃａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ＣＤ３４＋  ｃｅｌｌｓ  ｃｏｎｆｅｒｓ  ｐｒｏｐｅｒｔｉｅｓ  ｏｆ  ｓｅｌｆ−ｒｅｎｅｗａｌ  ａｎｄ  ｅｎｈａｎｃｅｄ  ｅｒｙｔｈｒｏｐｏｉｅｓｉｓ．  Ｂｌｏｏｄ．  ２００５，  １０５：  ７７−８４．
３６）  Ｃｏｉｆｆｉｅｒ  Ｂ，  Ｔｈｉｅｂｌｅｍｏｎｔ  Ｃ，  Ｖａｎ  Ｄｅｎ  Ｎｅｓｔｅ  Ｅ  ｅｔ  ａｌ．  Ｌｏｎｇ−ｔｅｒｍ  ｏｕｔｃｏｍｅ  ｏｆ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ＬＮＨ−９８．５  ｔｒｉａｌ，  ｔｈｅ  ｆｉｒｓｔ  ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄ  ｓｔｕｄｙ  ｃｏｍｐａｒｉｎｇ  ｒｉｔｕｘｉｍａｂ−ＣＨＯＰ  ｔｏ  ｓｔａｎｄａｒｄ  ＣＨＯＰ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｉｎ  ＤＬＢＣＬ  ｐａｔｉｅｎｔｓ：  ａ  ｓｔｕｄｙ  ｂｙ  ｔｈｅ  Ｇｒｏｕｐｅ  ｄ'Ｅｔｕｄｅｓ  ｄｅｓ  Ｌｙｍｐｈｏｍｅｓ  ｄｅ  ｌ'Ａｄｕｌｔｅ．  Ｂｌｏｏｄ  ２０１０；  １１６（１２）：  ２０４０−５．
３７）  Ｄｅａｃｏｎ  Ｍ，  Ｓｉｎｇｌｅｔｏｎ  Ｄ，  Ｓｚａｌｋａｉ  Ｎ  ｅｔ  ａｌ．  Ｅａｒｌｙ  ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｃｏｍｐｏｕｎｄ  ＱＴ  ｐｒｏｌｏｎｇａｔｉｏｎ  ｅｆｆｅｃｔｓ：  Ａ  ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ  ３８４−ｗｅｌｌ  ｆｌｕｏｒｅｓｃｅｎｃｅ  ｐｏｌａｒｉｚａｔｉｏｎ  ｂｉｎｄｉｎｇ  ａｓｓａｙ  ｆｏｒ  ｍｅａｓｕｒｉｎｇ  ｈＥＲＧ  ｂｌｏｃｋａｄｅ．  Ｊ  Ｐｈａｒｍａｃｏｌ  Ｔｏｘｉｃｏｌ  Ｍｅｔｈｏｄｓ  ２００７；  ５５：  ２５５−２６４．
３８）  ｄｅ  Ａｌａｖａ  Ｅ，  Ｇｅｒａｌｄ  ＷＬ．  Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ｂｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｅｗｉｎｇ'ｓ  ｓａｒｃｏｍａ／ｐｒｉｍｉｔｉｖｅ  ｎｅｕｒｏｅｃｔｏｄｅｒｍａｌ  ｔｕｍｏｒ  ｆａｍｉｌｙ．  Ｊ  Ｃｌｉｎ  Ｏｎｃｏｌ．  ２０００；  １８：  ２０４−２１３．
３９）  Ｄｅｌａ  Ｃｒｕｚ  ＣＳ，  Ｔａｎｏｕｅ  ＬＴ，  Ｍａｔｔｈａｙ  ＲＡ．  Ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ  ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ，  ｅｔｉｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ  Ｃｌｉｎｉｃ  ｉｎ  Ｃｈｅｓｔ  Ｍｅｄ  ２０１１；  ３２  （４）：  ６０５−６４４．
４０）  Ｄｅｌｈｏｍｍｅａｕ  Ｆ，  Ｄｕｐｏｎｔ  Ｓ，  Ｄｅｌｌａ  Ｖａｌｌｅ  Ｖ，  ｅｔ  ａｌ．  Ｍｕｔａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ＴＥＴ２  ｉｎ  Ｍｙｅｌｏｉｄ  Ｃａｎｃｅｒｓ．  Ｎ  Ｅｎｇｌ  Ｊ  Ｍｅｄ  ２００９；  ３６０（２２）：  ２２８９−２３０１．
４１）  Ｄｅｎｎｙ  ＷＡ，  Ｗｉｌｓｏｎ  ＷＲ．  Ｔｈｅ  ｄｅｓｉｇｎ  ｏｆ  ｓｅｌｅｃｔｉｖｅｌｙ  ａｃｔｉｖａｔｅｄ  ａｎｔｉ−ｃａｎｃｅｒ  ｐｒｏｄｒｕｇｓ  ｆｏｒ  ｕｓｅ  ｉｎ  ａｎｔｉｂｏｄｙ−ｄｉｒｅｃｔｅｄ  ａｎｄ  ｇｅｎｅｄｉｒｅｃｔｅｄ  ｅｎｚｙｍｅ  ｐｒｏｄｒｕｇｓ  ｔｈｅｒａｐｉｅｓ．  Ｊ．  Ｐｈａｒｍ．  Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．  １９９８，  ５０：  ３８７−３９４．
４２）  Ｄｉｅｔｌｅｉｎ  Ｆ  ａｎｄ  Ｒｅｉｎｈａｒｄｔ  ＨＣ．  Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｐａｔｈｗａｙｓ：  Ｅｘｐｌｏｉｔｉｎｇ  Ｔｕｍｏｒ−Ｓｐｅｃｉｆｉｃ  Ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  Ｄｅｆｅｃｔｓ  ｉｎ  ＤＮＡ  Ｒｅｐａｉｒ  Ｐａｔｈｗａｙｓ  ｆｏｒ  Ｐｒｅｃｉｓｉｏｎ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｔｈｅｒａｐｙ．  Ｃｌｉｎ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  ２０１４；  ２０：  ５８８２−５８８７．１１７．
４３）  Ｄｒｏｏｇｅｎｄｉｊｋ  ＨＪ，  Ｋｌｕｉｎ−Ｎｅｌｅｍａｎｓ  ＨＪ，  ｖａｎ  Ｄｏｏｒｍａａｌ  ＪＪ，  Ｏｒａｎｊｅ  ＡＰ，  ｖａｎ  ｄｅ  Ｌｏｏｓｄｒｅｃｈｔ  ＡＡ，  ｖａｎ  Ｄａｅｌｅ  ＰＬ．  Ｉｍａｔｉｎｉｂ  ｍｅｓｙｌａｔｅ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｏｆ  ｓｙｓｔｅｍｉｃ  ｍａｓｔｏｃｙｔｏｓｉｓ：  ａ  ｐｈａｓｅ  ＩＩ  ｔｒｉａｌ．  Ｃａｎｃｅｒ．  ２００６，  １０７，  ３４５−５１．
４４）  Ｄｕ  Ｒ，  Ｌｕ  ＫＶ，  Ｐｅｔｒｉｔｓｃｈ  Ｃ，  Ｌｉｕ  Ｐ，  Ｇａｎｓｓ  Ｒ，  Ｐａｓｓｅｇｕｅ  Ｅ，  Ｓｏｎｇ  Ｈ，  Ｖａｎｄｅｎｂｅｒｇ  Ｓ，  Ｊｏｈｎｓｏｎ  ＲＳ，  Ｗｅｒｂ  Ｚ，  Ｂｅｒｇｅｒｓ  Ｇ．  ＨＩＦ１ａｌｐｈａ  ｉｎｄｕｃｅｓ  ｔｈｅ  ｒｅｃｒｕｉｔｍｅｎｔ  ｏｆ  ｂｏｎｅ  ｍａｒｒｏｗ−ｄｅｒｉｖｅｄ  ｖａｓｃｕｌａｒ  ｍｏｄｕｌａｔｏｒｙ  ｃｅｌｌｓ  ｔｏ  ｒｅｇｕｌａｔｅ  ｔｕｍｏｒ  ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ  ａｎｄ  ｉｎｖａｓｉｏｎ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｅｌｌ．  ２００８，  １３：  ２０６−２２０．
４５）  Ｆｅｒｎａｎｄｅｚ  ＦＧ，  Ｂａｔｔａｆａｒａｎｏ  ＲＪ．  Ｌａｒｇｅ−ｃｅｌｌ  ｎｅｕｒｏｅｎｄｏｃｒｉｎｅ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ  ｏｆ  ｔｈｅ  ｌｕｎｇ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｏｎｔｒｏｌ  ２００６；  １３  （４）：  ２７０−５．
４６）  Ｆｅｕｇｉｅｒ  Ｐ，  Ｌｉ  Ｎ，  Ｊｏ  ＤＹ，  Ｓｈｉｅｈ  ＪＨ，  ＭａｃＫｅｎｚｉｅ  ＫＬ，  Ｌｅｓｅｓｖｅ  ＪＦ，  Ｌａｔｇｅｒ−Ｃａｎｎａｒｄ  Ｖ，  Ｂｅｎｓｏｕｓｓａｎ  Ｄ，  Ｃｒｙｓｔａｌ  ＲＧ，  Ｒａｆｉｉ  Ｓ，  Ｓｔｏｌｔｚ  ＪＦ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡ．  Ｏｓｔｅｏｐｅｔｒｏｔｉｃ  ｍｏｕｓｅ  ｓｔｒｏｍａ  ｗｉｔｈ  ｔｈｒｏｍｂｏｐｏｉｅｔｉｎ，  ｃ−ｋｉｔ  ｌｉｇａｎｄ，  ａｎｄ  ｆｌｋ−２  ｌｉｇａｎｄ  ｓｕｐｐｏｒｔｓ  ｌｏｎｇ−ｔｅｒｍ  ｍｏｂｉｌｉｚｅｄ  ＣＤ３４＋  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｓｉｓ  ｉｎ  ｖｉｔｒｏ．  Ｓｔｅｍ  Ｃｅｌｌｓ  Ｄｅｖ．  ２００５．  １４：  ５０５−１６．
４７）  Ｆｒａｎｃｏ  Ｓ，  ＭａｃＫｅｎｚｉｅ  ＫＬ，  Ｄｉａｓ  Ｓ，  Ａｌｖａｒｅｚ  Ｓ，  Ｒａｆｉｉ  Ｓ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ．  Ｃｌｏｎａｌ  ｖａｒｉａｔｉｏｎ  ｉｎ  ｐｈｅｎｏｔｙｐｅ  ａｎｄ  ｌｉｆｅｓｐａｎ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｅｍｂｒｙｏｎｉｃ  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔｓ  （ＭＲＣ−５）  ｔｒａｎｓｄｕｃｅｄ  ｗｉｔｈ  ｔｈｅ  ｃａｔａｌｙｔｉｃ  ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ  ｏｆ  ｔｅｌｏｍｅｒａｓｅ  （ｈＴＥＲＴ）．  Ｅｘｐ  Ｃｅｌｌ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ，  ２００１，  ２６８：  １４−２５．
４８）  Ｆｕｌｄ  ＡＤ，  Ｄｒａｇｎｅｖ  ＫＨ，  Ｒｉｇａｓ  ＪＲ．  Ｐｅｍｅｔｒｅｘｅｄ  ｉｎ  ａｄｖａｎｃｅｄ  ｎｏｎ−ｓｍａｌｌ−ｃｅｌｌ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ''．  Ｅｘｐｅｒｔ  Ｏｐｉｎ  Ｐｈａｒｍａｃｏｔｈｅｒ  ２０１０；  １１  （８）：  １３８７−４０２．
４９）  Ｇａｒｎｅｔｔ  ＭＪ，  Ｅｄｅｌｍａｎ  ＥＪ，  Ｈｅｉｄｏｒｎ  ＳＪ，  Ｇｒｅｅｎｍａｎ  ＣＤ，  ｅｔ  ａｌ．  Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ  ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｇｅｎｏｍｉｃ  ｍａｒｋｅｒｓ  ｏｆ  ｄｒｕｇ  ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｅｌｌｓ．  Ｎａｔｕｒｅ  ２０１２；  ４８３：  ５７０−５．
５０）  Ｇａｔｅｎｂｙ  ＲＡ，  Ｓｉｌｖａ  ＡＳ，  Ｇｉｌｌｉｅｓ  ＲＪ，  Ｆｒｉｅｄｅｎ  ＢＲ．  Ａｄａｐｔｉｖｅ  ｔｈｅｒａｐｙ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  ２００９；  ６９（１１）：  ４８９４−９０３．
５１）  Ｇｏｌｕｂ  ＴＲ，  Ｂａｒｋｅｒ  ＧＦ，  Ｌｏｖｅｔｔ  Ｍ，  Ｇｉｌｌｉｌａｎｄ  ＤＧ．  Ｆｕｓｉｏｎ  ｏｆ  ＰＤＧＦ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  β  ｔｏ  ａ  ｎｏｖｅｌ  ｅｔｓ−ｌｉｋｅ  ｇｅｎｅ，  ｔｅｌ，  ｉｎ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｍｙｅｌｏｍｏｎｏｃｙｔｉｃ  ｌｅｕｋｅｍｉａ  ｗｉｔｈ  ｔ（５；１２）  ｃｈｒｏｍｏｓｏｍａｌ  ｔｒａｎｓｌｏｃａｔｉｏｎ．  Ｃｅｌｌ  １９９４；  ７７：  ３０７−３１６．
５２）  Ｇｒｅａｖｅｓ  Ｍ，  Ｍａｌｅｙ  ＣＣ．  Ｃｌｏｎａｌ  ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｎａｔｕｒｅ  ２０１２；  ４８１：３０６−１３１０．
５３）  Ｇｒｏｔｈｅｙ  Ａ，  Ｈａｒｔ  ＬＬ，  Ｒｏｗｌａｎｄ  ＫＭ，  Ａｎｓａｒｉ  ＲＨ，  Ａｌｂｅｒｔｓ  ＳＲ，  Ｃｈｏｗｈａｎ  ＮＭ，  ｅｔ  ａｌ．  Ｉｎｔｅｒｍｉｔｔｅｎｔ  ｏｘａｌｉｐｌａｔｉｎ  （ｏｘａｌｉ）  ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ  ａｎｄ  ｔｉｍｅ−ｔｏ−ｔｒｅａｔｍｅｎｔ−ｆａｉｌｕｒｅ  （ＴＴＦ）  ｉｎ  ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｃａｎｃｅｒ  （ｍＣＲＣ）：  ｆｉｎａｌ  ｒｅｓｕｌｔｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｐｈａｓｅ  ＩＩＩ  ＣＯＮｃｅＰＴ  ｔｒｉａｌ．  Ｊ  Ｃｌｉｎ  Ｏｎｃｏｌ  ２００８；  ２６（１５  Ｓｕｐｐｌ）：  ４０１０．
５４）  Ｈａｉｔ  ＷＮ．  Ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  ｄｒｕｇ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ：  ｔｈｅ  ｇｒａｎｄ  ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ．  Ｎａｔｕｒｅ  Ｒｅｖｉｅｗｓ，  Ｄｒｕｇ  Ｄｉｓｃｏｖｅｒｙ，  ２０１０，  ９：  ２５３−２５４．
５５）  Ｈａｍｉｄ  Ｒ，  Ｒｏｔｓｈｔｅｙｎ  Ｙ，  Ｒａｂａｄｉ  Ｌ，  Ｐａｒｉｋｈ  Ｒ，  Ｂｕｌｌｏｃｋ  Ｐ．  Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ  ｏｆ  ａｌａｍａｒ  ｂｌｕｅ  ａｎｄ  ＭＴＴ  ａｓｓａｙｓ  ｆｏｒ  ｈｉｇｈ  ｔｈｒｏｕｇｈ−ｐｕｔ  ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ．  Ｔｏｘｉｃｏｌｏｇｙ  ｉｎ  Ｖｉｔｒｏ  ２００４；  １８：  ７０３−７１０．
５６）  Ｈａｎａｈａｎ  Ｄ，  Ｗｅｉｎｂｅｒｇ  ＲＡ．  Ｈａｌｌｍａｒｋｓ  ｏｆ  ｃａｎｃｅｒ：  ｔｈｅ  ｎｅｘｔ  ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ．  Ｃｅｌｌ  ２０１１；  １４４（５）：  ６４６−７４
５７）  Ｈａｎｉｎ  Ｌ．  Ｗｈｙ  ｖｉｃｔｏｒｙ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｗａｒ  ｏｎ  ｃａｎｃｅｒ  ｒｅｍａｉｎｓ  ｅｌｕｓｉｖｅ：  ｂｉｏｍｅｄｉｃａｌ  ｈｙｐｏｔｈｅｓｅｓ  ａｎｄ  ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ  ｍｏｄｅｌｓ．  Ｃａｎｃｅｒｓ  （Ｂａｓｅｌ）  ２０１１；  ３（１）：  ３４０−６７
５８）  Ｈａｙｅｔｔｅ  Ｓ，  Ｔｈｏｍａｓ  Ｘ，  Ｊａｌｌａｄｅｓ  Ｌ，  ｅｔ  ａｌ．  Ｈｉｇｈ  ＤＮＡ  ｍｅｔｈｙｌｔｒａｎｓｆｅｒａｓｅ  ＤＮＭＴ３Ｂ  ｌｅｖｅｌｓ：  ａ  ｐｏｏｒ  ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ  ｍａｒｋｅｒ  ｉｎ  ａｃｕｔｅ  ｍｙｅｌｏｉｄ  ｌｅｕｋｅｍｉａ．  ＰＬｏＳ  Ｏｎｅ  ２０１２；  ７（１２）：  ｅ５１５２７．
５９）  Ｈｅ  Ｓ，  Ｓｈｅｎ  Ｊ，  Ｈｏｎｇ  Ｌ，  Ｎｉｕ  Ｌ，  Ｎｉｕ  Ｄ．．  Ｃａｐｅｃｉｔａｂｉｎｅ  “ｍｅｔｒｏｎｏｍｉｃ”  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｆｏｒ  ｐａｌｌｉａｔｉｖｅ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｏｆ  ｅｌｄｅｒｌｙ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ａｄｖａｎｃｅｄ  ｇａｓｔｒｉｃ  ｃａｎｃｅｒ  ａｆｔｅｒ  ｆｌｕｏｒｏｐｙｒｉｍｉｄｉｎｅ−ｂａｓｅｄ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ．  Ｍｅｄ  Ｏｎｃｏｌ  ２０１２；  ２９（１）：１００−３５  ６．１０．１００７／ｓ１２０３２−０１０−９７９１−ｘ
６０）  Ｈｏｃｈｈａｕｓ  Ａ，  Ｍｕｌｌｅｒ  ＭＣ，  Ｒａｄｉｃｈ  Ｊ，  Ｂｒａｎｆｏｒｄ  Ｓ，  Ｋａｎｔａｒｊｉａｎ  ＨＭ，  Ｈａｎｆｓｔｅｉｎ  Ｂ，  Ｒｏｕｓｓｅｌｏｔ  Ｐ，  Ｋｉｍ  ＤＷ，  Ｌｉｐｔｏｎ  ＪＨ，  Ｂｌｅｉｃｋａｒｄｔ  Ｅ，  Ｌａｍｂｅｒｔ  Ａ，  Ｈｕｇｈｅｓ  ＴＰ．  Ｄａｓａｔｉｎｉｂ−ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｍａｊｏｒ  ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｍｙｅｌｏｉｄ  ｌｅｕｋｅｍｉａ  ｉｎ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｐｈａｓｅ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ｉｍａｔｉｎｉｂ  ｆａｉｌｕｒｅ：  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｄｙｎａｍｉｃｓ  ａｎｄ  ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅ  ｖａｌｕｅ．  Ｌｅｕｋｅｍｉａ．  ２００９  Ｓｅｐ；  ２３（９）：  １６２８−３３．
６１）  Ｈｏｃｈｓｔｅｒ  ＨＳ．  Ｓｔｏｐ  ａｎｄ  ｇｏ：  ｙｅｓ  ｏｒ  ｎｏ？  Ｊ  Ｃｌｉｎ  Ｏｎｃｏｌ  ２００９；  ２７（３４）：  ５６７７−９１０．
６２）  Ｈｏｒｎ  Ｌ，  Ｄａｈｌｂｅｒｇ  ＳＥ，  Ｓａｎｄｌｅｒ  ＡＢ，  Ｄｏｗｌａｔｉ  Ａ，  Ｍｏｏｒｅ  ＤＦ，  Ｍｕｒｒｅｎ  ＪＲ，  Ｓｃｈｉｌｌｅｒ  ＪＨ．  Ｐｈａｓｅ  ＩＩ  ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  ｃｉｓｐｌａｔｉｎ  ｐｌｕｓ  ｅｔｏｐｏｓｉｄｅ  ａｎｄ  ｂｅｖａｃｉｚｕｍａｂ  ｆｏｒ  ｐｒｅｖｉｏｕｓｌｙ  ｕｎｔｒｅａｔｅｄ，  ｅｘｔｅｎｓｉｖｅ−ｓｔａｇｅ  ｓｍａｌｌ−ｃｅｌｌ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｅａｓｔｅｒｎ  Ｃｏｏｐｅｒａｔｉｖｅ  Ｏｎｃｏｌｏｇｙ  Ｇｒｏｕｐ  Ｓｔｕｄｙ  Ｅ３５０１．  Ｊ．  Ｃｌｉｎ  Ｏｎｃｏｌ  ２００９；  ２７：  ６００６−１１．
６３）  Ｈｏｒｔｏｎ  ＳＪ，  Ｊａｑｕｅｓ  Ｊ，  Ｗｏｏｌｔｈｕｉｓ  Ｃ，  ｖａｎ  Ｄｉｊｋ  Ｊ，  Ｍｅｓｕｒａｃａ  Ｍ，  Ｈｕｌｓ  Ｇ，  Ｍｏｒｒｏｎｅ  Ｇ，  Ｖｅｌｌｅｎｇａ  Ｅ，  Ｓｃｈｕｒｉｎｇａ  ＪＪ．  ＭＬＬ−ＡＦ９−ｍｅｄｉａｔｅｄ  ｉｍｍｏｒｔａｌｉｚａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ａｌｏｎｇ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ  ｌｉｎｅａｇｅｓ  ｃｈａｎｇｅｓ  ｄｕｒｉｎｇ  ｏｎｔｏｇｅｎｙ．  Ｌｅｕｋｅｍｉａ  ２０１３；  ２７：  １１１６−１１２６．
６４）  Ｈｏｙ  ＳＭ．  Ｏｂｉｎｕｔｕｚｕｍａｂ：  Ａ  Ｒｅｖｉｅｗ  ｏｆ  Ｉｔｓ  Ｕｓｅ  ｉｎ  Ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  Ｃｈｒｏｎｉｃ  Ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｉｃ  Ｌｅｕｋａｅｍｉａ．  Ｄｒｕｇｓ．  ２０１５  Ｆｅｂ；  ７５（３）：２８５−９６．  ｄｏｉ：  １０．１００７／ｓ４０２６５−０１４−０３４０−３．
６５）  Ｈｕａｎｇ  Ｘ，  Ｄｉ  Ｌｉｂｅｒｔｏ  Ｍ，  Ｊａｙａｂａｌａｎ  Ｄ，  Ｌｉａｎｇ  Ｊ，  Ｅｌｙ  Ｓ，  Ｂｒｅｔｚ  Ｊ，  Ｓｈａｆｆｅｒ  ＡＬ，  Ｌｏｕｉｅ  Ｔ，  Ｃｈｅｎ  Ｉ，  Ｒａｎｄｏｌｐｈ  Ｓ，  Ｈａｈｎ  Ｗ，  Ｓｔａｕｄｔ  ＬＭ，  Ｎｉｅｓｖｉｚｋｙ  Ｒ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ，  Ｃｈｅｎ−Ｋｉａｎｇ  Ｓ．  Ｐｒｏｌｏｎｇｅｄ  ｅａｒｌｙ  Ｇ１  ａｒｒｅｓｔ  ｂｙ  ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ  ＣＤＫ４／ＣＤＫ６  ｉｎｈｉｂｉｔｉｏｎ  ｓｅｎｓｉｔｉｚｅｓ  ｍｙｅｌｏｍａ  ｃｅｌｌｓ  ｔｏ  ｃｙｔｏｔｏｘｉｃ  ｋｉｌｌｉｎｇ  ｔｈｒｏｕｇｈ  ｃｅｌｌ  ｃｙｃｌｅ−ｃｏｕｐｌｅｄ  ｌｏｓｓ  ｏｆ  ＩＲＦ４．  Ｂｌｏｏｄ．  ２０１２；１２０（５）：  １０９５−１０６．
６６）  Ｈｕｇａｔｅ  ＲＲ，  Ｗｉｌｋｉｎｓ  ＲＭ，  Ｋｅｌｌｙ  ＣＭ，  Ｍａｄｓｅｎ  Ｗ，  Ｈｉｎｓｈａｗ  Ｉ，  Ｃａｍｏｚｚｉ  ＡＢ．  Ｉｎｔｒａａｒｔｅｒｉａｌ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｆｏｒ  ｅｘｔｒｅｍｉｔｙ  ｏｓｔｅｏｓａｒｃｏｍａ  ａｎｄ  ＭＦＨ  ｉｎ  ａｄｕｌｔｓ．  Ｃｌｉｎ  Ｏｒｔｈｏｐ  Ｒｅｌａｔ  Ｒｅｓ．２００８  Ｊｕｎ；  ４６６（６）：  １２９２−３０１．  ｄｏｉ：  １０．１００７／ｓ１１９９９−００８−０２５２−１．
６７）  Ｊａｈｎｋｅ  Ｋ，  Ｔｈｉｅｌ  Ｅ，  Ｂｅｃｈｒａｋｉｓ  ＮＥ  ｅｔ  ａｌ．  Ｉｆｏｓｆａｍｉｄｅ  ｏｒ  ｔｒｏｆｏｓｆａｍｉｄｅ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｉｎｔｒａｏｃｕｌａｒ  ｌｙｍｐｈｏｍａ．  Ｊ．  Ｎｅｕｒｏｏｎｃｏｌ．  ２００９；  ９３  （２）：  ２１３−７．
６８）  Ｊｈａｖｅｒｉ  Ｋ，  Ｏｃｈｉａｎａ  ＳＯ，  Ｄｕｎｐｈｙ  ＭＰ，  Ｇｅｒｅｃｉｔａｎｏ  ＪＦ，  Ｃｏｒｂｅｎ  ＡＤ，  Ｐｅｔｅｒ  ＲＩ，  Ｊａｎｊｉｇｉａｎ  ＹＹ，  Ｇｏｍｅｓ−ＤａＧａｍａ  ＥＭ，  Ｋｏｒｅｎ  Ｊ  ３ｒｄ，  Ｍｏｄｉ  Ｓ，  Ｃｈｉｏｓｉｓ  Ｇ．  Ｈｅａｔ  ｓｈｏｃｋ  ｐｒｏｔｅｉｎ  ９０  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｏｆ  ｃａｎｃｅｒ：  ｃｕｒｒｅｎｔ  ｓｔａｔｕｓ  ａｎｄ  ｆｕｔｕｒｅ  ｄｉｒｅｃｔｉｏｎｓ．  Ｅｘｐｅｒｔ  Ｏｐｉｎ  Ｉｎｖｅｓｔｉｇ  Ｄｒｕｇｓ．  ２０１４；  ２３（５）：  ６１１−２８．
６９）  Ｊｉａｎｇ  Ｙ，  Ｌｕｄｗｉｇ  Ｊ，  Ｊａｎｋｕ  Ｆ．Ｔａｒｇｅｔｅｄ  ｔｈｅｒａｐｉｅｓ  ｆｏｒ  ａｄｖａｎｃｅｄ  Ｅｗｉｎｇ'ｓ  ｓａｒｃｏｍａ  ｆａｍｉｌｙ  ｏｆ  ｔｕｍｏｒｓ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  Ｒｅｖ．  Ｏｎ  ｌｉｎｅ  Ｍａｒｃｈ  ２０１５  ｄｏｉ：  １０．１０１６／ｊ．ｃｔｒｖ．２０１５．０３．００８
７０）  Ｊｏ  Ｄ−Ｙ，  Ｒａｆｉｉ  Ｓ，  Ｈａｍａｄａ  Ｔ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ．  Ｃｈｅｍｏｔａｘｉｓ  ｏｆ  ｐｒｉｍｉｔｉｖｅ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｃｅｌｌｓ  ｉｎ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｔｏ  ｓｔｒｏｍａｌ  ｃｅｌｌ−ｄｅｒｉｖｅｄ  ｆａｃｔｏｒ−１．  Ｊ．  Ｃｌｉｎ  Ｉｎｖｅｓｔ  ２０００；  １０５：１０１−１１１．
７１）  Ｊｏｈｎｓｏｎ  ＢＥ，  Ｊａｎｎｅ  ＰＡ．  Ｅｐｉｄｅｒｍａｌ  ｇｒｏｗｔｈ  ｆａｃｔｏｒ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｍｕｔａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｎｏｎ−ｓｍａｌｌ  ｃｅｌｌ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．  ２００５，  ６５：７５２５−７５２９．
７２）  Ｊｏｒｄａｎ  ＡＭ，  Ｋｈａｎ  ＴＨ，  Ｍａｌｋｉｎ  Ｈ，  Ｈｅｌｅｎ  ＭＩ，  Ｏｓｂｏｒｎ  ＨＭＩ．  Ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ  ａｎｄ  ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｕｒｅａ  ａｎｄ  ｃａｒｂａｍａｔｅ  ｐｒｏｄｒｕｇｓ  ａｓ  ｃａｎｄｉｄａｔｅｓ  ｆｏｒ  ｍｅｌａｎｏｃｙｔｅ−ｄｉｒｅｃｔｅｄ  ｅｎｚｙｍｅ  ｐｒｏｄｒｕｇ  ｔｈｅｒａｐｙ  （ＭＤＥＰＴ）．  Ｂｉｏｏｒｇ．  Ｍｅｄ．  Ｃｈｅｍ．  ２００２，  １０：  ２６２５−２６３３．
７３）  Ｊｏｒｄａｎ  ＡＭ，  Ｋｈａｎ  ＴＨ，  Ｏｓｂｏｒｎ  ＨＭＩ，  Ｐｈｏｔｉｏｕ  Ａ，  Ｒｉｌｅｙ  ＰＡ．  Ｍｅｌａｎｏｃｙｔｅ−ｄｉｒｅｃｔｅｄ  ｅｎｚｙｍｅ  ｐｒｏｄｒｕｇ  ｔｈｅｒａｐｙ  （ＭＤＥＰＴ）：  Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ａ  ｔａｒｇｅｔｅｄ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｆｏｒ  ｍａｌｉｇｎａｎｔ  ｍｅｌａｎｏｍａ．  Ｂｉｏｏｒｇ．  Ｍｅｄ．  Ｃｈｅｍ．  １９９９，  ７：１７７５−１７８０．
７４）  Ｋａｋａｄｉｙａ  Ｒ，  Ｄｏｎｇ  Ｈ，  Ｋｕｍａｒ  Ａ，  Ｄｏｄｉｙａ  Ｎ，  Ｋａｐｕｒｉｙａ  Ｎ，  Ｚｈａｎｇ  Ｘ，  Ｃｈｏｕ  ＴＣ，  Ｌｅｅ  ＴＣ，  Ｓｈａｈ  Ａ，  Ｓｕ  ＴＬ．  Ｐｏｔｅｎｔ  ＤＮＡ−ｄｉｒｅｃｔｅｄ  ａｌｋｙｌａｔｉｎｇ  ａｇｅｎｔｓ：  Ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ  ａｎｄ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ａｃｔｉｖｉｔｙ  ｏｆ  ｐｈｅｎｙｌ  Ｎ−ｍｕｓｔａｒｄ−ｑｕｉｎｏｌｉｎｅ  ｃｏｎｊｕｇａｔｅｓ  ｈａｖｉｎｇ  ａ  ｕｒｅａ  ｏｒ  ｈｙｄｒａｚｉｎｅｃａｒｂｏｘｉｍｉｄｅ  ｌｉｎｋｅｒ．  Ｂｉｏｏｒｇ．  Ｍｅｄ．  Ｃｈｅｍ．  ２０１０，  １８：  ２２８５−２２９９．
７５）  Ｋａｌｄｏｒ  ＪＭ，  Ｄａｙ  ＮＥ，  Ｈｅｍｍｉｎｋｉ  Ｋ．  Ｑｕａｎｔｉｆｙｉｎｇ  ｔｈｅ  ｃａｒｃｉｎｏｇｅｎｉｃｉｔｙ  ｏｆ  ａｎｔｉｎｅｏｐｌａｓｔｉｃ  ｄｒｕｇｓ．  Ｅｕｒ．  Ｊ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｌｉ．  Ｏｎｃｏｌ．  １９８８，  ２４：７０３−７１１．
７６）  Ｋａｌｉａ  Ｍ．  Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｚｅｄ  ｏｎｃｏｌｏｇｙ：  ｒｅｃｅｎｔ  ａｄｖａｎｃｅｓ  ａｎｄ  ｆｕｔｕｒｅ  ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ．  Ｍｅｔａｂｏｌｉｓｍ．  ２０１３；６２  Ｓｕｐｐｌ  １：Ｓ１１−４．
７７）  Ｋａｎｇ  Ｙ，  Ｔａｌｄｏｎｅ  Ｔ，  Ｐａｔｅｌ  ＨＪ，  Ｐａｔｅｌ  ＰＤ，  Ｒｏｄｉｎａ  Ａ，  Ｇｏｚｍａｎ  Ａ，  Ｍａｈａｒａｊ  Ｒ，  Ｃｌｅｍｅｎｔ  ＣＣ，  Ｐａｔｅｌ  ＭＲ，  Ｂｒｏｄｓｋｙ  ＪＬ，  Ｙｏｕｎｇ  ＪＣ，  Ｃｈｉｏｓｉｓ  Ｇ．  Ｈｅａｔ  ｓｈｏｃｋ  ｐｒｏｔｅｉｎ  ７０  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓ．  １．  ２，５'−ｔｈｉｏｄｉｐｙｒｉｍｉｄｉｎｅ  ａｎｄ  ５−（ｐｈｅｎｙｌｔｈｉｏ）ｐｙｒｉｍｉｄｉｎｅ  ａｃｒｙｌａｍｉｄｅｓ  ａｓ  ｉｒｒｅｖｅｒｓｉｂｌｅ  ｂｉｎｄｅｒｓ  ｔｏ  ａｎ  ａｌｌｏｓｔｅｒｉｃ  ｓｉｔｅ  ｏｎ  ｈｅａｔ  ｓｈｏｃｋ  ｐｒｏｔｅｉｎ  ７０．  Ｊ  Ｍｅｄ  Ｃｈｅｍ．  ２０１４；５７（４）：１１８８−２０７．
７８）  Ｋａｐｕｒｉｙａ  Ｎ，  Ｋａｋａｄｉｙａ  Ｒ，  Ｄｏｎｇ  Ｈ，  Ｋｕｍａｒ  Ａ，  Ｌｅｅ  ＰＣ，  Ｚｈａｎｇ  Ｘ，  Ｃｈｏｕ  ＴＣ，  Ｌｅｅ  ＴＣ，  Ｃｈｅｎ  ＣＨ，  Ｌａｍ  Ｋ，  Ｍａｒｖａｎｉａ  Ｂ，  Ｓｈａｈ  Ａ，  Ｓｕ  ＴＬ．  Ｄｅｓｉｇｎ，  ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ，  ａｎｄ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｎｏｖｅｌ  ｗａｔｅｒ−ｓｏｌｕｂｌｅ  Ｎ−ｍｕｓｔａｒｄｓ  ａｓ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  ａｇｅｎｔｓ．  Ｂｉｏｏｒｇ．  Ｍｅｄ．  Ｃｈｅｍ．  ２０１１，  １９：４７１−４８５．
７９）  Ｋａｐｕｒｉｙａ  Ｎ，  Ｋａｐｕｒｉｙａ  Ｋ，  Ｄｏｎｇ  Ｈ，  Ｚｈａｎｇ  Ｘ，  Ｃｈｏｕ  ＴＣ，  Ｃｈｅｎ  ＹＴ，  Ｌｅｅ  ＴＣ，  Ｌｅｅ  ＷＣ，  Ｔｓａｉ  ＴＨ，  Ｎａｌｉａｐａｒａ  Ｙ，  Ｓｕ  ＴＬ．  Ｎｏｖｅｌ  ＤＮＡ−ｄｉｒｅｃｔｅｄ  ａｌｋｙｌａｔｉｎｇ  ａｇｅｎｔｓ：  Ｄｅｓｉｇｎ，  ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ  ａｎｄ  ｐｏｔｅｎｔ  ａｎｔｉｔｕｍｏｒ  ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ｐｈｅｎｙｌ  Ｎ−ｍｕｓｔａｒｄ−９−ａｎｉｌｉｎｏａｃｒｉｄｉｎｅ  ｃｏｎｊｕｇａｔｅｓ  ｖｉａ  ａ  ｃａｒｂａｍａｔｅ  ｏｒ  ｃａｒｂｏｎａｔｅ  ｌｉｎｋｅｒ．  Ｂｉｏｏｒｇ．  Ｍｅｄ．  Ｃｈｅｍ．  ２００９，  １７：  １２６４−１２７５．
８０）  Ｋａｐｕｒｉｙａ  Ｎ，  Ｋａｐｕｒｉｙａ  Ｋ，  Ｚｈａｎｇ  Ｘ，  Ｃｈｏｕ  ＴＣ，  ５  Ｋａｋａｄｉｙａ  Ｒ，  Ｗｕ  ＹＴ，  Ｔｓａｉ  ＴＨ，  Ｃｈｅｎ  ＹＴ，  Ｌｅｅ  ＴＣ，  Ｓｈａｈ  Ａ，  Ｎａｌｉａｐａｒａ  Ｙ，  Ｓｕ  ＴＬ．  Ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ  ａｎｄ  ｂｉｏｌｏｇｉｃａｌ  ａｃｔｉｖｉｔｙ  ｏｆ  ｓｔａｂｌｅ  ａｎｄ  ｐｏｔｅｎｔ  ａｎｔｉｔｕｍｏｒ  ａｇｅｎｔｓ，  ａｎｉｌｉｎｅ  ｎｉｔｒｏｇｅｎ  ｍｕｓｔａｒｄｓ  ｌｉｎｋｅｄ  ｔｏ  ９−ａｎｉｌｉｎｏａｃｒｉｄｉｎｅｓ  ｖｉａ  ａ  ｕｒｅａ  ｌｉｎｋａｇｅ．  Ｂｉｏｏｒｇ．  Ｍｅｄ．  Ｃｈｅｍ．  ２００８，  １６：５４１３−５４２３．
８１）  Ｋｎａｇｇｓ  Ｓ，  Ｍａｌｋｉｎ  Ｈ，  Ｏｓｂｏｒｎ  ＨＭＩ，  Ｗｉｌｌｉａｍｓ  ＮＡＯ，  Ｙａｑｏｏｂ  Ｐ．  Ｎｅｗ  ｐｒｏｄｒｕｇｓ  ｄｅｒｉｖｅｄ  ｆｒｏｍ  ６−ａｍｉｎｏｄｏｐａｍｉｎｅ  ａｎｄ  ４−ａｍｉｎｏｐｈｅｎｏｌ  ａｓ  ｃａｎｄｉｄａｔｅｓ  ｆｏｒ  ｍｅｌａｎｏｃｙｔｅ−ｄｉｒｅｃｔｅｄ  ｅｎｚｙｍｅ  ｐｒｏｄｒｕｇ  ｔｈｅｒａｐｙ  （ＭＤＥＰＴ）．  Ｏｒｇ．  Ｂｉｏｍｏｌ．  Ｃｈｅｍ．  ２００５，  ３：  ４００２−４０１０．
８２）  Ｋｏ  ＹＨ，  Ｓｍｉｔｈ  ＢＬ，  Ｗａｎｇ  Ｙ  ｅｔ  ａｌ．  Ａｄｖａｎｃｅｄ  ｃａｎｃｅｒｓ：  ｅｒａｄｉｃａｔｉｏｎ  ｉｎ  ａｌｌ  ｃａｓｅｓ  ｕｓｉｎｇ  ３−ｂｒｏｍｏｐｙｒｕｖａｔｅ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｔｏ  ｄｅｐｌｅｔｅ  ＡＴＰ．  Ｂｉｏｃｈｅｍ  Ｂｉｏｐｈｙｓ  Ｒｅｓ  Ｃｏｍｍｕｎ  ２００４；  ５：  ３２４：  ２６９−７５．
８３）  Ｋｏ  ＹＨ，  Ｖｅｒｈｏｅｖｅｎ  ＨＡ，  Ｌｅｅ  ＭＪ，  Ｃｏｒｂｉｎ  ＤＪ，  Ｖｏｇｌ  ＴＪ，  Ｐｅｄｅｒｓｅｎ  ＰＬ．  Ａ  ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌ  ｓｔｕｄｙ  ''ｃａｓｅ  ｒｅｐｏｒｔ''  ｏｎ  ｔｈｅ  ｓｍａｌｌ  ｍｏｌｅｃｕｌｅ  ''ｅｎｅｒｇｙ  ｂｌｏｃｋｅｒ''  ３−ｂｒｏｍｏｐｙｒｕｖａｔｅ  （３ＢＰ）  ａｓ  ａ  ｐｏｔｅｎｔ  ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  ａｇｅｎｔ：  Ｆｒｏｍ  ｂｅｎｃｈ  ｓｉｄｅ  ｔｏ  ｂｅｄｓｉｄｅ．  Ｊ  Ｂｉｏｅｎｅｒｇｅｔｉｃｓ  Ｂｉｏｍｅｍｂｒａｎｅｓ  ２０１２；  ４４  （１）：  １６３−７０．
８４）  Ｌａｍ  Ｋ．  （ＤＣＢ）  Ｓｕ  Ｔ．−Ｌ．  Ｕｎｐｕｂｌｉｓｈｅｄ  ｒｅｓｕｌｔｓ．
８５）  Ｌｅ  Ｃｈｅｖａｌｉｅｒ  Ｔ．  Ａｄｊｕｖａｎｔ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｆｏｒ  ｒｅｓｅｃｔａｂｌｅ  ｎｏｎ−ｓｍａｌｌ−ｃｅｌｌ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ：  ｗｈｅｒｅ  ｉｓ  ｉｔ  ｇｏｉｎｇ？  Ａｎｎａｌ  Ｏｎｃｏｌ  ２０１０；  ２１  （Ｓｕｐｐｌ．  ７）：  ｖｉｉ１９６−１９８．
８６）  Ｌｅｎｚ  ＨＪ，  Ｖａｎ  Ｃｕｔｓｅｍ  Ｅ，  Ｋｈａｍｂａｔａ−Ｆｏｒｄ  Ｓ，  Ｍａｙｅｒ  ＲＪ，  Ｇｏｌｄ  Ｐ，  Ｓｔｅｌｌａ  Ｐ，  Ｍｉｒｔｓｃｈｉｎｇ  Ｂ，  Ｃｏｈｎ  ＡＬ，  Ｐｉｐｐａｓ  ＡＷ，  Ａｚａｒｎｉａ  Ｎ，  Ｔｓｕｃｈｉｈａｓｈｉ  Ｚ，  Ｍａｕｒｏ  ＤＪ，  Ｒｏｗｉｎｓｋｙ  ＥＫ．  Ｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒ  ｐｈａｓｅ  ＩＩ  ａｎｄ  ｔｒａｎｓｌａｔｉｏｎａｌ  ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  ｃｅｔｕｘｉｍａｂ  ｉｎ  ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ  ｃｏｌｏｒｅｃｔａｌ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ  ｒｅｆｒａｃｔｏｒｙ  ｔｏ  ｉｒｉｎｏｔｅｃａｎ，  ｏｘａｌｉｐｌａｔｉｎ，  ａｎｄ  ｆｌｕｏｒｏｐｙｒｉｍｉｄｉｎｅｓ．  Ｊ．  Ｃｌｉｎ．  Ｏｎｃｏｌ．  ２００６，  ２４：  ４９１４−４９２１．
８７）  Ｌｉｅｎ  Ｋ，  Ｇｅｏｒｇｓｄｏｔｔｉｒ  Ｓ，  Ｓｉｖａｎａｔｈａｎ  Ｌ，  Ｃｈａｎ  Ｋ，  Ｅｍｍｅｎｅｇｇｅｒ  Ｕ．．  Ｌｏｗ−ｄｏｓｅ  ｍｅｔｒｏｎｏｍｉｃ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ：  ａ  ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ  ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ  ａｎａｌｙｓｉｓ．  Ｅｕｒ  Ｊ  Ｃａｎｃｅｒ．  ２０１３；  ４９（１６）：３３８７−９５．
８８）  Ｌｉｎ  ＬＣ，  Ｃｈｅｎ  Ｙ．Ｆ，  Ｌｅｅ  ＷＣ，  Ｗｕ  ＹＴ，  Ｔｓａ，  Ｔ．Ｈ．  Ｐｈａｒｍａｃｏｋｉｎｅｔｉｃｓ  ｏｆ  ｇａｓｔｒｏｄｉｎ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ｍｅｔａｂｏｌｉｔｅ  ｐ−ｈｙｄｒｏｘｙｂｅｎｚｙｌ  ａｌｃｏｈｏｌ  ｉｎ  ｒａｔ  ｂｌｏｏｄ，  ｂｒａｉｎ  ａｎｄ  ｂｉｌｅ  ｂｙ  ｍｉｃｒｏｄｉａｌｙｓｉｓ  ｃｏｕｐｌｅｄ  ｔｏ  ＬＣ−ＭＳ／ＭＳ．  Ｊ．  Ｐｈａｒｍ．  Ｂｉｏｍｅｄ．  Ａｎａｌ．  ２００８，  ４８：  ９０９−９１７．
８９）  Ｌｕｅｔｋｅ  Ａ，  Ｍｅｙｅｒｓ  ＰＡ，  Ｌｅｗｉｓ  Ａ，  Ｊｕｅｒｇｅｎｓ  Ｈ．  Ｏｓｔｅｏｓａｒｃｏｍａ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  −  ｗｈｅｒｅ  ｄｏ  ｗｅ  ｓｔａｎｄ？  Ａ  ｓｔａｔｅ  ｏｆ  ｔｈｅ  ａｒｔ  ｒｅｖｉｅｗ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｔｒｅａｔ  Ｒｅｖ．  ２０１４；  ４０  （４）：  ５２３−５３２．
９０）  ＭａｃＫｅｎｚｉｅ  ＫＬ，  Ｆｒａｎｃｏ  Ｓ，  Ｍａｙ  Ｃ，  Ｓａｄｅｌａｉｎ  Ｍ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ．  Ｍａｓｓ  ｃｕｌｔｕｒｅｄ  ｈｕｍａｎ  ｆｉｂｒｏｂｌａｓｔｓ  ｏｖｅｒｅｘｐｒｅｓｓｉｎｇ  ｈＴＥＲＴ  ｅｎｃｏｕｎｔｅｒ  ａ  ｇｒｏｗｔｈ  ｃｒｉｓｉｓ  ｆｏｌｌｏｗｉｎｇ  ａｎ  ｅｘｔｅｎｄｅｄ  ｐｅｒｉｏｄ  ｏｆ  ｐｒｏｌｉｆｅｒａｔｉｏｎ．  Ｅｘｐ  Ｃｅｌｌ  Ｒｅｓ  ２０００，  ２５９：  ３３６−３５０．
９１）  Ｍａｌｉｋ  ＩＡ，  Ｍｅｈｂｏｏｂａｌｉ  Ｎ，  Ｉｑｂａｌ  ＭＰ．  Ｅｆｆｅｃｔ  ｏｆ  ｉｆｏｓｆａｍｉｄｅ  ｏｎ  ｉｎｔｒａｃｅｌｌｕｌａｒ  ｇｌｕｔａｔｈｉｏｎｅ  ｌｅｖｅｌｓ  ｉｎ  ｐｅｒｉｐｈｅｒａｌ  ｂｌｏｏｄ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｅｓ  ａｎｄ  ｉｔｓ  ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ  ｒｅｓｐｏｎｓｅ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ａｄｖａｎｃｅｄ  ｏｖａｒｉａｎ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ  Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．  １９９７，  ３９：  ５６１−５６５．
９２）  Ｍａｒｃｕｃｃｉ  Ｇ，  Ｍａｈａｒｒｙ  Ｋ，  Ｗｕ  Ｙ，  ｅｔ  ａｌ．  ＩＤＨ１  ａｎｄ  ＩＤＨ２  ｇｅｎｅ  ｍｕｔａｔｉｏｎｓ  ｉｄｅｎｔｉｆｙ  ｎｏｖｅｌ  ｍｏｌｅｃｕｌａｒ  ｓｕｂｓｅｔｓ  ｗｉｔｈｉｎ  ｄｅ  ｎｏｖｏ  ｃｙｔｏｇｅｎｅｔｉｃａｌｌｙ  ｎｏｒｍａｌ  ａｃｕｔｅ  ｍｙｅｌｏｉｄ  ｌｅｕｋｅｍｉａ：  ａ  Ｃａｎｃｅｒ  ａｎｄ  Ｌｅｕｋｅｍｉａ  Ｇｒｏｕｐ  Ｂ  ｓｔｕｄｙ．  Ｊ  Ｃｌｉｎ  Ｏｎｃｏｌ  ２０１０；  ２８（１４）：  ２３４８−２３５５．
９３）  Ｍａｒｋｓ  ＰＡ，  Ｂｒｅｓｌｏｗ  Ｒ．  Ｄｉｍｅｔｈｙｌ  ｓｕｌｆｏｘｉｄｅ  ｔｏ  ｖｏｒｉｎｏｓｔａｔ：  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ｔｈｉｓ  ｈｉｓｔｏｎｅ  ｄｅａｃｅｔｙｌａｓｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ  ａｓ  ａｎ  ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  ｄｒｕｇ．  Ｎａｔ  Ｂｉｏｔｅｃｈｎｏｌ．  ２００７；  ２５（１）：  ８４−９０．
９４）  Ｍａｔｈｕｐａｌａ  ＳＰ，  Ｋｏ  ＹＨ，  Ｐｅｄｅｒｓｅｎ  ＰＬ．  Ｔｈｅ  ｐｉｖｏｔａｌ  ｒｏｌｅｓ  ｏｆ  ｍｉｔｏｃｈｏｎｄｒｉａ  ｉｎ  ｃａｎｃｅｒ：  Ｗａｒｂｕｒｇ  ａｎｄ  ｂｅｙｏｎｄ  ａｎｄ  ｅｎｃｏｕｒａｇｉｎｇ  ｐｒｏｓｐｅｃｔｓ  ｆｏｒ  ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ  ｔｈｅｒａｐｉｅｓ．  Ｂｉｏｃｈｉｍｉｃａ  ｅｔ  Ｂｉｏｐｈｙｓｉｃａ  Ａｃｔａ  （ＢＢＡ）  −  Ｂｉｏｅｎｅｒｇｅｔｉｃｓ  ２０１０；１７９７  （６−７）：  １２２５．
９５）  Ｍｅｒｉｎｏ  Ｄ１，  Ｋｈａｗ  ＳＬ，  Ｇｌａｓｅｒ  ＳＰ  ｅｔ  ａｌ．  Ｂｃｌ−２，  Ｂｃｌ−ｘ（Ｌ），  ａｎｄ  Ｂｃｌ−ｗ  ａｒｅ  ｎｏｔ  ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ  ｔａｒｇｅｔｓ  ｏｆ  ＡＢＴ−７３７  ａｎｄ  ｎａｖｉｔｏｃｌａｘ  （ＡＢＴ−２６３）  ｉｎ  ｌｙｍｐｈｏｉｄ  ａｎｄ  ｌｅｕｋｅｍｉｃ  ｃｅｌｌｓ．  Ｂｌｏｏｄ．  ２０１２；  １１９（２４）：  ５８０７−１６．
９６）  Ｍｏｎｎｅｒｅｔ  Ｃ．  Ｐｌａｔｉｎｕｍ  ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  ｄｒｕｇｓ．  Ｆｒｏｍ  ｓｅｒｅｎｄｉｐｉｔｙ  ｔｏ  ｒａｔｉｏｎａｌ  ｄｅｓｉｇｎ．  Ａｎｎ  Ｐｈａｒｍ  Ｆｒ．  ２０１１  Ｎｏｖ；  ６９（６）：  ２８６−９５
９７）  Ｍｕｌｌｏｙ  ＪＣ，  Ｃａｍｍｅｎｇａ  Ｊ，  Ｂｅｒｇｕｉｄｏ  ＦＪ，  Ｗｕ  Ｋ，  Ｚｈｏｕ  Ｐ，  Ｃｏｍｅｎｚｏ  ＲＬ，  Ｊａｈｎｗａｒ  Ｓ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ，  Ｎｉｍｅｒ  ＳＤ．  Ｍａｉｎｔａｉｎｉｎｇ  ｔｈｅ  ｓｅｌｆ−ｒｅｎｅｗａｌ  ａｎｄ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ  ｐｏｔｅｎｔｉａｌ  ｏｆ  ｈｕｍａｎ  ＣＤ３４＋  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌｓ  ｕｓｉｎｇ  ａ  ｓｉｎｇｌｅ  ｇｅｎｅｔｉｃ  ｅｌｅｍｅｎｔ．  Ｂｌｏｏｄ．  ２００３，  １０２：  ４３６９−７６．
９８）  Ｍｕｒｒａｙ  Ｎ  ａｎｄ  Ｔｕｒｒｉｓｉ  ＡＴ．  Ａ  ｒｅｖｉｅｗ  ｏｆ  ｆｉｒｓｔ−ｌｉｎｅ  ｔｒｅａｔｍｅｎｔ  ｆｏｒ  ｓｍａｌｌ−ｃｅｌｌ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｊ  Ｔｈｏｒａｃｉｃ  Ｏｎｃｏｌ  ２００６；  １  （３）：  ２７０−２７８．
９９）  ＮＳＣＬＣ  Ｍｅｔａ−ａｎａｌｙｓｉｓ  Ｃｏｌｌａｂｏｒａｔｉｖｅ，  Ｇｒｏｕｐ．  Ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｆｏｒ  ｎｏｎ  ｓｍａｌｌ−ｃｅｌｌ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ：  ａ  ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ  ｒｅｖｉｅｗ  ａｎｄ  ｍｅｔａ−ａｎａｌｙｓｉｓ  ｏｆ  ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌ  ｐａｒｔｉｃｉｐａｎｔ  ｄａｔａ．  Ｌａｎｃｅｔ  ２０１４；  ３８３  （９９２８）：  １５６１−７１．
１００）  Ｏ’Ｂｒｉｅｎ  Ｊ．  Ｓｔｕｄｙ  ｓｈｅｄｓ  ｌｉｇｈｔ  ｏｎ  ａｎｇｉｏｇｅｎｅｓｉｓ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒｓ，  ｐｏｉｎｔｓ  ｔｏ  ｌｉｍｉｔａｔｉｏｎｓ，  ｓｏｌｕｔｉｏｎｓ．  ＵＣＳＦ  Ｐｒｅｓｓ  Ｒｅｌｅａｓｅ，  Ｍａｒｃｈ  ２，  ２００９．
１０１）  Ｏｒｌａｎｄｏ  Ｌ，  Ｃａｒｄｉｌｌｏ  Ａ，  Ｒｏｃｃａ  Ａ，  Ｂａｌｄｕｚｚｉ  Ａ，  Ｇｈｉｓｉｎｉ  Ｒ，  Ｐｅｒｕｚｚｏｔｔｉ  Ｇ，  ｅｔ  ａｌ．  Ｐｒｏｌｏｎｇｅｄ  ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｂｅｎｅｆｉｔ  ｗｉｔｈ  ｍｅｔｒｏｎｏｍｉｃ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ｍｅｔａｓｔａｔｉｃ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ．  Ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  Ｄｒｕｇｓ  （２００６）  １７（８）：  ９６１−７．
１０２）  Ｏｒｏｎｓｋｙ  Ｂ，  Ｃａｒｔｅｒ  ＣＡ，  Ｍａｃｋｉｅ  Ｖ，  ｅｔ  ａｌ．  Ｔｈｅ  Ｗａｒ  ｏｎ  Ｃａｎｃｅｒ：  Ａ  Ｍｉｌｉｔａｒｙ  Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ．  Ｆｒｏｎｔｉｅｒｓ  ｉｎ  Ｏｎｃｏｌｏｇｙ．  ２０１５；  ４：  ３８７．
１０３）  Ｏｒｏｎｓｋｙ  ＢＴ，  Ｒｅｉｄ  Ｔ，  Ｋｎｏｘ  ＳＪ，  ａｎｄ  Ｓｃｉｃｉｎｓｋｉ  ＪＪ．  Ｔｈｅ  Ｓｃａｒｌｅｔ  Ｌｅｔｔｅｒ  ｏｆ  Ａｌｋｙｌａｔｉｏｎ：  Ａ  Ｍｉｎｉ  Ｒｅｖｉｅｗ  ｏｆ  Ｓｅｌｅｃｔｉｖｅ  Ａｌｋｙｌａｔｉｎｇ  Ａｇｅｎｔｓ．  Ｔｒａｎｓｌ  Ｏｎｃｏｌ．  ２０１２；  ５（４）：  ２２６−２２９．  Ｄｒｕｇ  Ｍｅｔａｂ  Ｄｉｓｐｏｓ．  ２０１２  Ｓｅｐ；  ４０（９）：  １８１０−６．
１０４）  Ｏｓｂｏｒｎｅ  ＭＲ，  Ｌａｗｌｅｙ  ＰＤ，  Ｃｒｏｆｔｏｎ−Ｓｌｅｉｇｈ  Ｃ，  Ｗａｒｒｅｎ  Ｗ．  Ｐｒｏｄｕｃｔｓ  ｆｒｏｍ  ａｌｋｙｌａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＤＮＡ  ｉｎ  ｃｅｌｌｓ  ｂｙ  ｍｅｌｐｈａｌａｎ：  ｈｕｍａｎ  ｓｏｆｔ  ｔｉｓｓｕｅ  ｓａｒｃｏｍａ  ｃｅｌｌ  ｌｉｎｅ  ＲＤ  ａｎｄ  Ｅｓｃｈｅｒｉｃｈｉａ  ｃｏｌｉ  ＷＰ２．  Ｃｈｅｍ  Ｂｉｏｌ  Ｉｎｔｅｒａｃｔ．  １９９５，  ９７：  ２８７−２９６．
１０５）  Ｏｔｔａｖｉａｎｉ  Ｇ．，  Ｊａｆｆｅ  Ｎ．  Ｔｈｅ  ｅｐｉｄｅｍｉｏｌｏｇｙ  ｏｆ  ｏｓｔｅｏｓａｒｃｏｍａ．  Ｉｎ：  Ｊａｆｆｅ  Ｎ．  ｅｔ  ａｌ．  ''Ｐｅｄｉａｔｒｉｃ  ａｎｄ  Ａｄｏｌｅｓｃｅｎｔ  Ｏｓｔｅｏｓａｒｃｏｍａ．  ２００９，  Ｎｅｗ  Ｙｏｒｋ：  Ｓｐｒｉｎｇｅｒ．
１０６）  Ｐａｅｚ−Ｒｉｂｅｓ  Ｍ，  Ｐａｅｚ−Ｒｉｂｅｓ  Ｍ，  Ａｌｌｅｎ  Ｅ，  Ｈｕｄｏｃｋ  Ｊ，  Ｔａｋｅｄａ  Ｔ，  Ｏｋｕｙａｍａ  Ｈ，  Ｖｉｎａｌｓ  Ｆ，  Ｉｎｏｕｅ  Ｍ，  Ｂｅｒｇｅｒｓ  Ｇ，  Ｈａｎａｈａｎ  Ｄ，  Ｃａｓａｎｏｖａｓ  Ｏ．  Ａｎｔｉａｎｇｉｏｇｅｎｉｃ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｅｌｉｃｉｔｓ  ｍａｌｉｇｎａｎｔ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ  ｏｆ  ｔｕｍｏｒｓ  ｔｏ  ｉｎｃｒｅａｓｅｄ  ｌｏｃａｌ  ｉｎｖａｓｉｏｎ  ａｎｄ  ｄｉｓｔａｎｔ  ｍｅｔａｓｔａｓｉｓ．Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｅｌｌ．  ２００９，  １５：  ２２０−２３１．
１０７）  Ｐａｏ  Ｗ，  Ｍｉｌｌｅｒ  Ｖ，  Ｚａｋｏｗｓｋｉ  Ｍ，  Ｄｏｈｅｒｔｙ  Ｊ，  Ｐｏｌｉｔｉ  Ｋ，  Ｓａｒｋａｒｉａ  Ｉ，  Ｓｉｎｇｈ  Ｂ，  Ｈｅｅｌａｎ  Ｒ，  Ｒｕｓｃｈ  Ｖ，  Ｆｕｌｔｏｎ  Ｌ，  Ｍａｒｄｉｓ  Ｅ，  Ｋｕｐｆｅｒ  Ｄ，  Ｗｉｌｓｏｎ  Ｒ，  Ｋｒｉｓ  Ｍ，  Ｖａｒｍｕｓ  Ｈ．  ＥＧＦ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｇｅｎｅ  ｍｕｔａｔｉｏｎｓ  ａｒｅ  ｃｏｍｍｏｎ  ｉｎ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒｓ  ｆｒｏｍ  ''ｎｅｖｅｒ  ｓｍｏｋｅｒｓ''  ａｎｄ  ａｒｅ  ａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙ  ｏｆ  ｔｕｍｏｒｓ  ｔｏ  ｇｅｆｉｔｉｎｉｂ  ａｎｄ  ｅｒｌｏｔｉｎｉｂ''．  Ｐｒｏｃ  Ｎａｌ  Ａｃａｄ  Ｓｃｉ  ＵＳＡ  ２００４；  １０１，  ３６，  １３３０６−１３３１１．
１０８）  Ｐａｒｉｓｅ  ＲＡ，  Ａｎｙａｎｇ  ＢＮ，  Ｅｉｓｅｍａｎ  ＪＬ，  Ｅｇｏｒｉｎ  ＭＪ，  Ｃｏｖｅｙ  ＪＭ，  Ｂｅｕｍｅｒ  ＪＨ．  Ｆｏｒｍａｔｉｏｎ  ｏｆ  ａｃｔｉｖｅ  ｐｒｏｄｕｃｔｓ  ｏｆ  ｂｅｎｚａｌｄｅｈｙｄｅ  ｄｉｍｅｔｈａｎｅ  ｓｕｌｆｏｎａｔｅ  （ＮＳＣ２８１６１２，  ＤＭＳ６１２）  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｂｌｏｏｄ  ａｎｄ  ｐｌａｓｍａ  ａｎｄ  ｔｈｅｉｒ  ａｃｔｉｖｉｔｙ  ａｇａｉｎｓｔ  ｒｅｎａｌ  ｃｅｌｌ  ｃａｒｃｉｎｏｍａ  ｌｉｎｅｓ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒ  Ｐｈａｒｍａｃｏｌ．  ２０１３；  ７１：  ７３−８３．
１０９）  Ｐａｔｅｌ  Ｋ，  Ｒａｖａｎｄｉ  Ｆ，  Ｍａ  Ｄ，  ｅｔ  ａｌ．  Ａｃｕｔｅ  ｍｙｅｌｏｉｄ  ｌｅｕｋｅｍｉａ  ｗｉｔｈ  ＩＤＨ１  ｏｒ  ＩＤＨ２  ｍｕｔａｔｉｏｎ：  ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ  ａｎｄ  ｃｌｉｎｉｃｏｐａｔｈｏｌｏｇｉｃ  ｆｅａｔｕｒｅｓ．  Ａｍ  Ｊ  Ｃｌｉｎ  Ｐａｔｈｏｌ  ２０１１；  １３５（１）：  ３５−４５．
１１０）  Ｐｅｄｅｒｓｅｎ  Ｐ  Ｌ．  ３−ｂｒｏｍｏｐｙｒｕｖａｔｅ  （３ＢＰ）  ａ  ｆａｓｔ  ａｃｔｉｎｇ，  ｐｒｏｍｉｓｉｎｇ，  ｐｏｗｅｒｆｕｌ，  ｓｐｅｃｉｆｉｃ，  ａｎｄ  ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ  ''ｓｍａｌｌ  ｍｏｌｅｃｕｌｅ''  ａｎｔｉ−ｃａｎｃｅｒ  ａｇｅｎｔ  ｔａｋｅｎ  ｆｒｏｍ  ｌａｂｓｉｄｅ  ｔｏ  ｂｅｄｓｉｄｅ：  Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎ  ｔｏ  ａ  ｓｐｅｃｉａｌ  ｉｓｓｕｅ''．  Ｊ  Ｂｉｏｅｎｅｒｇｅｔｉｃｓ  Ｂｉｏｍｅｍｂｒａｎｅｓ  ２０１２；  ４４：  １−６．  ｄｏｉ：１０．１００７／ｓ  ５  １０８６３−０１２−９４２５−４．
１１１）  Ｒａｉ  ＫＲ，  Ｐｅｔｅｒｓｏｎ  ＢＬ，  Ａｐｐｅｌｂａｕｍ  ＦＲ，  Ｋｏｌｉｔｚ  Ｊ，  Ｅｌｉａｓ  Ｌ，  Ｓｈｅｐｈｅｒｄ  Ｌ，  Ｈｉｎｅｓ  Ｊ，  Ｔｈｒｅａｔｔｅ  ＧＡ，  Ｌａｒｓｏｎ  ＲＡ，  Ｃｈｅｓｏｎ  ＢＤ，  Ｓｃｈｉｆｆｅｒ  ＣＡ．  Ｆｌｕｄａｒａｂｉｎｅ  ｃｏｍｐａｒｅｄ  ｗｉｔｈ  ｃｈｌｏｒａｍｂｕｃｉｌ  ａｓ  ｐｒｉｍａｒｙ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｆｏｒ  ｃｈｒｏｎｉｃ  ｌｙｍｐｈｏｃｙｔｉｃ  ｌｅｕｋｅｍｉａ．  Ｎ  Ｅｎｇｌ  Ｊ  Ｍｅｄ  ２０００；  ３４３  （２４）：  １７５０−７．
１１２）  Ｒａｖａｎｄｉ  Ｆ，  Ｐａｔｅｌ  Ｋ，  Ｌｕｔｈｒａ  Ｒ，  ｅｔ  ａｌ．  Ｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃ  ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ  ｏｆ  ａｌｔｅｒａｔｉｏｎｓ  ｉｎ  ＩＤＨ  ｅｎｚｙｍｅ  ｉｓｏｆｏｒｍｓ  ｉｎ  ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  ＡＭＬ  ｔｒｅａｔｅｄ  ｗｉｔｈ  ｈｉｇｈ−ｄｏｓｅ  ｃｙｔａｒａｂｉｎｅ  ａｎｄ  ｉｄａｒｕｂｉｃｉｎ．  Ｃａｎｃｅｒ  ２０１２；  １１８（１０）：  ２６６５−２６７３．
１１３）  Ｒｏｅｃｋｌｅｉｎ  ＢＡ  ａｎｄ  Ｔｏｒｏｋ−Ｓｔｏｒｂ  Ｂ．  Ｆｕｎｃｔｉｏｎａｌｌｙ  ｄｉｓｔｉｎｃｔ  ｈｕｍａｎ  ｍａｒｒｏｗ  ｓｔｒｏｍａｌ  ｃｅｌｌ  ｌｉｎｅｓ  ｉｍｍｏｒｔａｌｉｚｅｄ  ｂｙ  ｔｒａｎｓｄｕｃｔｉｏｎ  ｗｉｔｈ  ｔｈｅ  ｈｕｍａｎ  ｐａｐｉｌｌｏｍａ  ｖｉｒｕｓ  Ｅ６／Ｅ７  ｇｅｎｅｓ．  Ｂｌｏｏｄ  １９９５  Ｆｅｂ  １５；  ８５（４）：  ９９７−１００５．
１１４）  Ｒｏｔｈ  ＪＡ，  Ｃｒｉｓｔｉａｎｏ  ＲＧ．  Ｇｅｎｅ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｆｏｒ  ｃａｎｃｅｒ：  ｗｈａｔ  ｈａｖｅ  ｗｅ  ｄｏｎｅ  ａｎｄ  ｗｈｅｒｅ  ａｒｅ  ｗｅ  ｇｏｉｎｇ？  Ｊ．  Ｎａｔｌ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｉｎｓｔ．  １９９７，  ８９：２１−３０．
１１５）  Ｒｕｄｉｎ  ＣＭ，  Ｈａｎｎ  ＣＬ  Ｇａｒｏｎ  ＥＢ  ｅｔ  ａｌ．Ｐｈａｓｅ  ＩＩ  Ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  Ｓｉｎｇｌｅ−Ａｇｅｎｔ  Ｎａｖｉｔｏｃｌａｘ  （ＡＢＴ−ａｎｄ  Ｂｉｏｍａｒｋｅｒ  Ｃｏｒｒｅｌａｔｅｓ  ｉｎ  Ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  Ｒｅｌａｐｓｅｄ  Ｓｍａｌｌ  Ｃｅｌｌ  Ｌｕｎｇ  Ｃａｎｃｅｒ．  Ｃｌｉｎ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  ２０１２  １８  （１１）：  ３１６３−３１６９  ｄｏｉ：  １０．１１５８／１０７８−０４３２．  ＣＣＲ−１１−３０９０．
１１６）  Ｓａｉｔｏ  Ｋ，  Ｍａｔｓｕｍｏｔｏ  Ｓ，  Ｄｅｖａｓａｈａｙａｍ  Ｎ，  Ｓｕｂｒａｍａｎｉａｎ  Ｓ，  Ｍｕｎａｓｉｎｇｈｅ  ＪＰ，  Ｍｏｒｒｉｓ  ＨＤ，  Ｌｉｚａｋ  ＭＪ，  Ａｒｄｅｎｋｊａｅｒ−Ｌａｒｓｅｎ  ＪＨ，  Ｍｉｔｃｈｅｌｌ  ＪＢ，  Ｋｒｉｓｈｎａ  ＭＣ：  Ｔｒａｎｓｉｅｎｔ  ｄｅｃｒｅａｓｅ  ｉｎ  ｔｕｍｏｒ  ｏｘｙｇｅｎａｔｉｏｎ  ａｆｔｅｒ  ｉｎｔｒａｖｅｎｏｕｓ  ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ  ｏｆ  ｐｙｒｕｖａｔｅ．  Ｍａｇｎ  Ｒｅｓｏｎ  Ｍｅｄ  ２０１２，  ６７：  ８０１−８０７．
１１７）  Ｓａｗｙｅｒｓ  ＣＬ．  Ｔｈｅ  ２０１１  Ｇｏｒｄｏｎ  Ｗｉｌｓｏｎ  Ｌｅｃｔｕｒｅ：  ｏｖｅｒｃｏｍｉｎｇ  ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ  ｔｏ  ｔａｒｇｅｔｅｄ  ｃａｎｃｅｒ  ｄｒｕｇｓ．  Ｔｒａｎｓ  Ａｍ  Ｃｌｉｎ  Ｃｌｉｍａｔｏｌ  Ａｓｓｏｃ．  ２０１２；  １２３：  １１４−２３；  ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ  １２３−５．
１１８）  Ｓａｗｙｅｒｓ  ＣＬ，  ｖａｎ  'ｔ  Ｖｅｅｒ  ＬＪ．  Ｒｅｌｉａｂｌｅ  ａｎｄ  ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ  ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ  ａｒｅ  ｋｅｙｓ  ｔｏ  ａｃｃｅｌｅｒａｔｉｎｇ  ｐｅｒｓｏｎａｌｉｚｅｄ  ｃａｎｃｅｒ  ｍｅｄｉｃｉｎｅ  ａｎｄ  ｔｒａｎｓｆｏｒｍｉｎｇ  ｃａｎｃｅｒ  ｃａｒｅ：  ａ  ｐｏｌｉｃｙ  ｓｔａｔｅｍｅｎｔ  ｆｒｏｍ  ｔｈｅ  Ａｍｅｒｉｃａｎ  Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ  ｆｏｒ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ．  Ｃｌｉｎ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．  ２０１４  ；  ２０（１９）：  ４９７８−８１．
１１９）  Ｓａｗｙｅｒｓ  ＣＬ．  Ｏｐｐｏｒｔｕｎｉｔｉｅｓ  ａｎｄ  ｃｈａｌｌｅｎｇｅｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ  ｏｆ  ｋｉｎａｓｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ  ｔｈｅｒａｐｙ  ｆｏｒ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｇｅｎｅｓ  Ｄｅｖ．  ２００３，  １７：  ２９９８−３０１０．
１２０）  Ｓｃｈｕｒｉｎｇａ  ＪＪ，  Ｃｈｕｎｇ  ＫＹ，  Ｍｏｒｒｏｎｅ  Ｇ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ．  Ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｉｖｅ  ａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｏｆ  ＳＴＡＴ５  ｐｒｏｍｏｔｅｓ  ｈｕｍａｎ  ｈｅｍａｔｏｐｏｉｅｔｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｓｅｌｆ−ｒｅｎｅｗａｌ  ａｎｄ  ｅｒｙｔｈｒｏｉｄ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ．  Ｊ  Ｅｘｐ  Ｍｅｄ．  ２００４，  ２００：  ６２３−６３５．
１２１）  Ｓｅｅｄｈｏｕｓｅ  ＣＨ，  Ｈｕｎｔｅｒ  ＨＭ，  Ｌｌｏｙｄ−Ｌｅｗｉｓ  Ｂ，  Ｍａｓｓｉｐ  Ａ−Ｍ，  Ｐａｌｌｉｓ  Ｍ，  Ｃａｒｔｅｒ  Ｇ  Ｉ，  Ｇｒｕｎｄｙ  Ｍ，  Ｓｈａｎｇ１  Ｓ，  Ｒｕｓｓｅｌｌ  ＮＨ．  ＤＮＡ  ｒｅｐａｉｒ  ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｅｓ  ｔｏ  ｔｈｅ  ｄｒｕｇ−ｒｅｓｉｓｔａｎｔ  ｐｈｅｎｏｔｙｐｅ  ｏｆ  ｐｒｉｍａｒｙ  ａｃｕｔｅ  ｍｙｅｌｏｉｄ  ｌｅｕｋａｅｍｉａ  ｃｅｌｌｓ  ｗｉｔｈ  ＦＬＴ３  ｉｎｔｅｒｎａｌ  ｔａｎｄｅｍ  ｄｕｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ  ａｎｄ  ｉｓ  ｒｅｖｅｒｓｅｄ  ｂｙ  ｔｈｅ  ＦＬＴ３  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ  ＰＫＣ４１２．  Ｌｅｕｋｅｍｉａ，  ２００６，  ２０：  ２１３０−２１３６．
１２２）  Ｓｈａｈ  ＮＰ，  Ｔｒａｎ  Ｃ，  Ｌｅｅ  ＦＹ，  Ｃｈｅｎ  Ｐ，  Ｎｏｒｒｉｓ  Ｄ，  Ｓａｗｙｅｒｓ  ＣＬ．  Ｏｖｅｒｒｉｄｉｎｇ  ｉｍａｔｉｎｉｂ  ｒｅｓｉｓｔａｎｃｅ  ｗｉｔｈ  ａ  ｎｏｖｅｌ  ＡＢＬ  ｋｉｎａｓｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ．  Ｓｃｉｅｎｃｅ  ２００４，  ３０５：  ３９９−３２
１２３）  Ｓｈａｙｋｈｉｅｖ  ｅｔ  ａｌ  ２０１３，  Ｓｈａｙｋｈｉｅｖ  Ｒ，  Ｗａｎｇ  Ｒ，  Ｚｗｉｃｋ  ＲＫ，  Ｈａｃｋｅｔｔ  ＮＲ，  Ｌｅｕｎｇ  Ｒ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡ，  Ｓｉｍａ  ＣＳ，  Ｃｈａｏ  ＩＷ，  Ｄｏｗｎｅｙ  ＲＪ，  Ｓｔｒｕｌｏｖｉｃｉ−Ｂａｒｅｌ  Ｙ，  Ｓａｌｉｔ  Ｊ，  Ｃｒｙｓｔａｌ  ＲＧ．  Ａｉｒｗａｙ  ｂａｓａｌ  ｃｅｌｌｓ  ｏｆ  ｈｅａｌｔｈｙ  ｓｍｏｋｅｒｓ  ｅｘｐｒｅｓｓ  ａｎ  ｅｍｂｒｙｏｎｉｃ  ｓｔｅｍ  ｃｅｌｌ  ｓｉｇｎａｔｕｒｅ  ｒｅｌｅｖａｎｔ  ｔｏ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｓｔｅｍ  Ｃｅｌｌｓ．  ２０１３；  ３１（９）：  １９９２−２００２．
１２４）  Ｓｉｄｄｉｋ  ＺＨ  ．  Ｍｅｃｈａｎｉｓｍｓ  ｏｆ  Ａｃｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｅｕｔｉｃ  Ａｇｅｎｔｓ：  ＤＮＡＩｎｔｅｒａｃｔｉｖｅ  Ａｌｋｙｌａｔｉｎｇ  Ａｇｅｎｔｓ  ａｎｄ  Ａｎｔｉｔｕｍｏｕｒ  Ｐｌａｔｉｎｕｍ−Ｂａｓｅｄ  Ｄｒｕｇｓ．  ２００５；  Ｊｏｈｎ  Ｗｉｌｅｙ  ＆  Ｓｏｎｓ，  Ｌｔｄ．
１２５）  Ｓｉｌｖａ  ＡＳ，  Ｋａｍ  Ｙ，  Ｋｈｉｎ  ＺＰ，  Ｍｉｎｔｏｎ  ＳＥ，  Ｇｉｌｌｉｅｓ  ＲＪ，  Ｇａｔｅｎｂｙ  ＲＡ．  Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎａｒｙ  ａｐｐｒｏａｃｈｅｓ  ｔｏ  ｐｒｏｌｏｎｇ  ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎ−ｆｒｅｅ  ５  ｓｕｒｖｉｖａｌ  ｉｎ  ｂｒｅａｓｔ  ｃａｎｃｅｒ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ  ２０１２；  ７２（２４）：  ６３６２−７０．
１２６）  Ｓｔｅｖｅｎｓ  ＭＦＧ．，  Ｈｉｃｋｍａｎ  ＪＡ，  Ｓｔｏｎｅ  Ｒ，  Ｇｉｂｓｏｎ  ＮＷ，  Ｂａｉｇ  Ｇ．Ｕ，  Ｌｕｎｔ  Ｅ，  Ｎｅｗｔｏｎ  ＣＧ．  Ａｎｔｉｔｕｍｏｕｒ  ｉｍｉｄａｚｏｔｅｔｒａｚｉｎｅｓ．  １．  Ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ  ａｎｄ  ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ  ｏｆ  ８−ｃａｒｂａｍｏｙｌ−３−（２−ｃｈｌｏｒｏｅｔｈｙｌ）−  ｉｍｉｄａｚｏ−  ［５，１−ｄ］１，２，３，５−ｔｅｔｒａｚｉｎ−４（３Ｈ）−ｏｎｅ，  ａ  ｎｏｖｅｌ  ｂｒｏａｄ−ｓｐｅｃｔｒｕｍ  ａｎｔｉｔｕｍｏｕｒ  ａｇｅｎｔ．  Ｊ．  Ｍｅｄ．  Ｃｈｅｍ．  １９８４，  ２７，  １９６−２０１．
１２７）  Ｔｏｒｒｅ  ＬＡ，  Ｂｒａｙ  Ｆ，  Ｓｉｅｇｅｌ  ＲＬ，  Ｆｅｒｌａｙ  Ｊ，  Ｌｏｒｔｅｔ−Ｔｉｅｕｌｅｎｔ  Ｊ，  Ｊｅｍａｌ  Ａ．  Ｇｌｏｂａｌ  ｃａｎｃｅｒ  ｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ，  ２０１２．  ＣＡ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｊ  Ｃｌｉｎ  ２０１５  Ｍａｒ；６５（２）：８７−１０８．  ｄｏｉ：  １０．３３２２／ｃａａｃ．２１２６２．  Ｅｐｕｂ  ２０１５  Ｆｅｂ  ４．
１２８）  Ｔｒａｖｉｓ  ＷＤ，  Ｂｒａｍｂｉｌｌａ  Ｅ，  Ｍｕｌｌｅｒ−Ｈｅｒｍｅｌｉｎｋ  ＨＫ，  Ｈａｒｒｉｓ  ＣＣ  （Ｅｄｓ．）：  Ｗｏｒｌｄ  Ｈｅａｌｔｈ  Ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ  Ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ  ｏｆ  Ｔｕｍｏｕｒｓ．  Ｐａｔｈｏｌｏｇｙ  ａｎｄ  Ｇｅｎｅｔｉｃｓ  ｏｆ  Ｔｕｍｏｕｒｓ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｌｕｎｇ，  Ｐｌｅｕｒａ，  Ｔｈｙｍｕｓ  ａｎｄ  Ｈｅａｒｔ．  ＩＡＲＣ  Ｐｒｅｓｓ：  Ｌｙｏｎ，  Ｆｒａｎｃｅ  ２００４．
１２９）  Ｔｓａｉ  ＴＨ，  Ｓｕ  ＴＬ．  Ｕｎｐｕｂｌｉｓｈｅｄ  ｒｅｓｕｌｔｓ．
１３０）  Ｔｕｒｔｕｒｒｏ  Ｆ，  Ｌｅａｒｙ  Ｃ，  Ｓｔｅｐｈｅｎｓ  Ｊ，  Ｖｅｉｌｌｏｎ  Ｄ，  Ｌｏｗｅｒｙ−Ｎｏｒｄｂｅｒｇ  Ｍ．  Ｃａｕｔｉｏｎ  ｕｓｉｎｇ  ｈｙｐｏｍｅｔｈｙｌａｔｉｎｇ  ａｇｅｎｔｓ  ｉｎ  ｍｙｅｌｏｄｙｓｐｌａｓｉａ  ｏｒ  ｍｙｅｌｏｉｄ  ｌｅｕｋｅｍｉａ  ｗｉｔｈ  ｃｏｍｐｌｅｘ  ｃｙｔｏｇｅｎｅｔｉｃｓ．  Ｊ  Ｃｌｉｎ  Ｏｎｃｏｌ．  ２０１０  Ａｕｇ  １；  ２８（２２）：  ｅ３８０−１．
１３１）  Ｗａｌｔｅｒｓ  ＭＳ，  Ｇｏｍｉ  Ｋ，  Ａｓｈｂｒｉｄｇｅ  Ｂ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡ，  Ａｒｂｅｌａｅｚ  Ｖ，  Ｈｅｌｄｒｉｃｈ  Ｊ，  Ｄｉｎｇ  ＢＳ，  Ｒａｆｉｉ  Ｓ，  Ｓｔａｕｄｔ  ＭＲ，  Ｃｒｙｓｔａｌ  ＲＧ．  Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ  ｏｆ  ａ  ｈｕｍａｎ  ａｉｒｗａｙ  ｅｐｉｔｈｅｌｉｕｍ  ｄｅｒｉｖｅｄ  ｂａｓａｌ  ｃｅｌｌ  ｌｉｎｅ  ｗｉｔｈ  ｍｕｌｔｉｐｏｔｅｎｔ  ｄｉｆｆｅｒｅｎｔｉａｔｉｏｎ  ｃａｐａｃｉｔｙ．  Ｒｅｓｐｉｒ  Ｒｅｓ．  ２０１３；  １４：１３５−．  ｄｏｉ：  １０．１１８６／１４６５−９９２１−１４−１３５．
１３２）  Ｗａｒｓｈａｍａｎａ−Ｇｒｅｅｎｅ  Ｇ，  Ｌｉｔｚ  Ｊ，  Ｂｕｃｈｄｕｎｇｅｒ  Ｅ，  Ｇａｒｃｉａ−Ｅｃｈｅｖｅｒｒｉａ  Ｃ，  Ｈｏｆｍａｎｎ  Ｆ，  Ｋｒｙｓｔａｌ  Ｇ．  Ｔｈｅ  ｉｎｓｕｌｉｎ−ｌｉｋｅ  ｇｒｏｗｔｈ  ｆａｃｔｏｒ−Ｉ  ｒｅｃｅｐｔｏｒ  ｋｉｎａｓｅ  ｉｎｈｉｂｉｔｏｒ，  ＮＶＰ−ＡＤＷ７４２，  ｓｅｎｓｉｔｉｚｅｓ  ｓｍａｌｌ  ｃｅｌｌ  ｌｕｎｇ  ｃａｎｃｅｒ  ｃｅｌｌ  ｌｉｎｅｓ  ｔｏ  ｔｈｅ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｆ  ｃｈｅｍｏｔｈｅｒａｐｙ．  Ｃｌｉｎ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ，  ２００５，  １１：  １５６３−１５７１．
１３３）  Ｗｅｉ  Ｊ，  Ｗｕｎｄｅｒｌｉｃｈ  Ｍ，  Ｆｏｘ  Ｃ，  Ａｌｖａｒｅｚ  Ｓ，  Ｃｉｇｕｄｏｓａ  ＪＣ，  Ｗｉｌｈｅｌｍ  ＪＳ，  Ｚｈｅｎｇ  Ｙ，  Ｃａｎｃｅｌａｓ  ＪＡ，  Ｇｕ  Ｙ，  Ｊａｎｓｅｎ  Ｍ，  Ｄｉｍａｒｔｉｎｏ  ＪＦ，  Ｍｕｌｌｏｙ  ＪＣ．  Ｍｉｃｒｏｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ  Ｄｅｔｅｒｍｉｎｅｓ  Ｌｉｎｅａｇｅ  Ｆａｔｅ  ｉｎ  ａ  Ｈｕｍａｎ  Ｍｏｄｅｌ  ｏｆ  ＭＬＬ−ＡＦ９  Ｌｅｕｋｅｍｉａ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｃｅｌｌ  ２００８；  １３：  ４８３−４９５．
１３４）  Ｗｅｉｓｓ  ＧＪ，  Ｉｎｆａｎｔｅ  ＪＲ，  Ｃｈｉｏｒｅａｎ  ＥＧ  Ｂｏｒａｄ  ＢＪ，  Ｂｅｎｄｅｌｌ  ＪＣ，  ＪＲ  Ｍｏｌｉｎａ，  Ｔｉｂｅｓ  Ｒ，  Ｒａｍａｎａｔｈａｎ  ＲＫ，  Ｌｅｗａｎｄｏｗｓｋｉ  Ｋ，  Ｊｏｎｅｓ  ＳＦ，  Ｌａｃｏｕｔｕｒｅ  ＭＥ，  Ｌａｎｇｍｕｉｒ  ＶＫ，  Ｌｅｅ  Ｈ，  Ｋｒｏｌｌ  Ｓ，  Ｂｕｒｒｉｓ  ＩＩＩ  ＨＡ．  Ｐｈａｓｅ  １  Ｓｔｕｄｙ  ｏｆ  ｔｈｅ  Ｓａｆｅｔｙ，  Ｔｏｌｅｒａｂｉｌｉｔｙ，  ａｎｄ  Ｐｈａｒｍａｃｏｋｉｎｅｔｉｃｓ  ｏｆ  ＴＨ−３０２，  ａ  Ｈｙｐｏｘｉａ−Ａｃｔｉｖａｔｅｄ  Ｐｒｏｄｒｕｇ，  ｉｎ  Ｐａｔｉｅｎｔｓ  ｗｉｔｈ  Ａｄｖａｎｃｅｄ  Ｓｏｌｉｄ  Ｍａｌｉｇｎａｎｃｉｅｓ．  Ｃｌｉｎ  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓ．  ２０１１；  １７（９）：  ２９９７−３００４．
１３５）  Ｗｅｎ  ＶＷ，  Ｗｕ  Ｋ，  Ｂａｋｓｈ  Ｓ，  Ｈｉｎｓｈｅｌｗｏｏｄ  ＲＡ，  Ｌｏｃｋ  ＲＢ，  Ｃｌａｒｋｅ  ＳＪ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ，  ＭａｃＫｅｎｚｉｅ  ＫＬ．  Ｔｅｌｏｍｅｒｅ−ｄｒｉｖｅｎ  ｋａｒｙｏｔｙｐｉｃ  ｃｏｍｐｌｅｘｉｔｙ  ｃｏｎｃｕｒｓ  ｗｉｔｈ  ｐ１６ＩＮＫ４ａ  ｉｎａｃｔｉｖａｔｉｏｎ  ｉｎ  ＴＰ５３−ｃｏｍｐｅｔｅｎｔ  ｉｍｍｏｒｔａｌ  ｅｎｄｏｔｈｅｌｉａｌ  ｃｅｌｌｓ．  Ｃａｎｃｅｒ  Ｒｅｓｅａｒｃｈ．  ２００６，  ６６：  １０６９１−１０７００．
１３６）  Ｗｈｅａｔｅ  ＮＪ，  Ｗａｌｋｅｒ  Ｓ，  Ｃｒａｉｇ  ＧＥ，  Ｏｕｎ  Ｒ．  Ｔｈｅ  ｓｔａｔｕｓ  ｏｆ  ｐｌａｔｉｎｕｍ  ａｎｔｉｃａｎｃｅｒ  ｄｒｕｇｓ  ｉｎ  ｔｈｅ  ｃｌｉｎｉｃ  ａｎｄ  ｉｎ  ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｔｒｉａｌｓ．  Ｄａｌｔｏｎ  Ｔｒａｎｓａｃｔｉｏｎｓ  ２０１０；  ３９  （３５）：  ８１１３−２７．
１３７）  Ｗｒｉｇｈｔ  Ｇ，  Ｔａｎ  Ｂ，  Ｒｏｓｅｎｗａｌｄ  Ａ，  Ｈｕｒｔ  ＥＨ，  Ｗｉｅｓｔｎｅｒ  Ａ，  Ｓｔａｕｄｔ  ＬＭ．  Ａ  ｇｅｎｅ  ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ  ｂａｓｅｄ  ｍｅｔｈｏｄ  ｔｏ  ｄｉａｇｎｏｓｅ  ｃｌｉｎｉｃａｌｌｙ  ｄｉｓｔｉｎｃｔ  ｓｕｂｇｒｏｕｐｓ  ｏｆ  ｄｉｆｆｕｓｅ  ｌａｒｇｅ  Ｂ  ｃｅｌｌ  ｌｙｍｐｈｏｍａ．  Ｐｒｏｃ  Ｎａｔ  Ａｃａｄ  Ｓｃｉ  ２００３；  １００  （１７）：  ９９９１−９６．
１３８）  Ｗｕ  Ｋ−Ｄ，  Ｃｈｏ  ＹＳ，  Ｋａｔｚ  Ｊ，  Ｐｏｎｏｍａｒｅｖ  Ｖ  Ｃｈｅｎ−Ｋｉａｎｇ  Ｓ，  Ｄａｎｉｓｈｅｆｓｋｙ  ＳＪ，  Ｍｏｏｒｅ  ＭＡＳ．  Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ  ｏｆ  ａｎｔｉ−ｔｕｍｏｒ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｆ  ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ  ｅｐｏｔｈｉｌｏｎｅ  ａｎａｌｏｇｓ  ｉｎ  ｈｕｍａｎ  ｍｙｅｌｏｍａ  ｍｏｄｅｌｓ  ｉｎ  ｖｉｔｒｏ  ａｎｄ  ｉｎ  ｖｉｖｏ．  Ｐｒｏｃ  Ｎａｔｌ  Ａｃａｄ  Ｓｃｉ  Ｕ  Ｓ  Ａ．  ２００５，  １０２；  １０６４０−１０６４５．
１３９）  Ｗｕｎｄｅｒｌｉｃｈ  Ｍ，  Ｍｕｌｌｏｙ  ＪＣ．  Ｍｏｄｅｌ  ｓｙｓｔｅｍｓ  ｆｏｒ  ｅｘａｍｉｎｉｎｇ  ｅｆｆｅｃｔｓ  ｏｆ  ｌｅｕｋｅｍｉａａｓｓｏｃｉａｔｅｄ  ｏｎｃｏｇｅｎｅｓ  ｉｎ  ｐｒｉｍａｒｙ  ｈｕｍａｎ  ＣＤ３４＋  ｃｅｌｌｓ  ｖｉａ  ｒｅｔｒｏｖｉｒａｌ  ｔｒａｎｓｄｕｃｔｉｏｎ．  Ｍｅｔｈｏｄｓ  Ｍｏｌ  Ｂｉｏｌ．  ２００９；  ５３８：  ２６３−８５．
【符号の説明】
【０３１９】
無
【図１】
2018535186.tif 000036
【図２】
2018535186.tif 000037
【図３】
2018535186.tif 000038
【図４】
2018535186.tif 000039
【図５】
2018535186.tif 000040
【図６】
2018535186.tif 000041
【図７】
2018535186.tif 000042
【図８】
2018535186.tif 000043
【図９】
2018535186.tif 000044
【図１０Ａ−１０Ｂ】
2018535186.tif 000045
【図１１】
2018535186.tif 000046
【図１２】
2018535186.tif 000047
【図１３】
2018535186.tif 000048
【図１４】
2018535186.tif 000049
【図１５】
2018535186.tif 000050
【図１６】
2018535186.tif 000051
【図１７】
2018535186.tif 000052
【図１８】
2018535186.tif 000053
【図１９】
2018535186.tif 000054
【図２０】
2018535186.tif 000055
【図２１】
2018535186.tif 000056
【図２２Ａ】
2018535186.tif 000057
【図２２Ｂ】
2018535186.tif 000058
【図２３Ａ−２３Ｂ】
2018535186.tif 000059
【図２３Ｃ】
2018535186.tif 000060
【図２４】
2018535186.tif 000061
【図２５Ａ】
2018535186.tif 000062
【図２５Ｂ】
2018535186.tif 000063
【図２５Ｃ−２５Ｄ−２５Ｅ】
2018535186.tif 000064
【図２６Ａ−２６Ｂ】
2018535186.tif 000065
【図２７Ａ−２７Ｂ−２７Ｃ−２７Ｄ】
2018535186.tif 000066
【図２８Ａ−２８Ｂ−２８Ｃ−２８Ｄ−２８Ｅ】
2018535186.tif 000067
【図２９】
2018535186.tif 000068
【手続補正書】
【提出日】平成30年2月16日(2018.2.16)
【手続補正１】
【補正対象書類名】特許請求の範囲
【補正対象項目名】全文
【補正方法】変更
【補正の内容】
【特許請求の範囲】
【請求項１】
ウレイドマスチン（ｕｒｅｉｄｏｍｕｓｔｉｎｅ）を有効成分とする、
白血病、リンパ腫、小細胞肺がん（SCLC）、膠芽細胞腫、肉腫で構成される群より選択されるがんの治療薬。
【請求項２】
前記がんが白血病であることを特徴とする、請求項１に記載のがんの治療薬。
【請求項３】
前記がんがリンパ腫であることを特徴とする、請求項１に記載のがんの治療薬。
【請求項４】
前記がんが小細胞肺がんであることを特徴とする、請求項１に記載のがんの治療薬。
【請求項５】
前記がんが肉腫であることを特徴とする、請求項１に記載のがんの治療薬。
【請求項６】
前記治療薬が、非悪性組織に重篤な毒性をもたらすことなく、前記がんの細胞数の有意な減少を達成するために有効であることを特徴とする、請求項１に記載のがんの治療薬。
【請求項７】
請求項１に記載の治療薬、及び、薬学的に許容可能な担体を含む、医薬組成物。
【請求項８】
さらに別の抗がん活性薬剤と組み合わせて使用することを特徴とする、請求項１に記載のがんの治療薬。
【国際調査報告】
2018535186.tif 000069