【事件の表示】
　平成　７年特許願第１１４８１０号「耐食性に優れた積層型アルミニウム熱交換器」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１１月２２日出願公開、特開平　８−３０３９８８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年５月１２日の特許出願であって、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年９月２４日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。
　　　
「複数個の偏平状チューブエレメント（１）とフィン（２）とが交互に積層されるとともに、これらチューブエレメント（１）とフィン（２）とがＡｌ−Ｓｉ系ろう材層（32）を介してろう付されてなる積層型アルミニウム熱交換器において、
　チューブエレメント（１）が、芯材（31）の少なくとも外面側にろう材層（32）を有するブレージングシートからなり、前記芯材（31）がＭｎ：０．５〜１．４wt％、Ｃｕ：０．３〜１．０wt％、Ｔｉ：０．０５〜０．１５wt％を含有し、残部アルミニウム及び不可避不純物からなるものであり、
　前記ろう材層（32）にＺｎ：０．５〜３．０wt％が含有されていることを特徴とする耐食性に優れた積層型アルミニウム熱交換器。」
　　
２．刊行物
　原査定の拒絶の理由に示された特開平３−１１４６５６号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　　
・「本発明は、冷媒通路にブレージングシートを使用するアルミニウム製熱交換器に関するもので、特に熱交換器の軽量化のため、薄肉高強度ブレージングシートからなる冷媒通路の耐孔食性を改善し、熱交換器の寿命を向上したものである。」（第１頁左下欄第１９行〜右下欄第４行）
・「またドロンカップ型エバポレーターは、第３図及び第４図に示すようにチューブプレート(7),(7')を組合せて冷媒通路(9),(9')を形成し、これをフィン(2) を介して積層し、その両端にエンドプレート(8) を取付けたもので、チューブプレート（肉厚0.6mm）及びエンドプレート（肉厚1.0mm）には、ろう材、芯材、ろう材の３層構造としたブレージングシートが使用されている。」（第２頁左上欄第３行〜第１１行）
・「冷媒通路を構成するブレージングシートの芯材に、従来のJIS3003,3005（Ａｌ−Ｍｎ系合金）に代り、これにＣｕを添加したＡｌ−Ｍｎ−Ｃｕ系合金を用いることである。芯材に添加されるＣｕは０．５wt％（以下wt％を％と略記）前後であり、JIS3003 のろう付後の強度を12kgf/mm２から14kgf/mm２に改善し、更に孔食電位を上昇させることにより、耐孔食性を向上する。」（第２頁左上欄第１５行〜右上欄第３行）
・「本発明は、上記の如く、熱交換器の冷媒通路を形成するブレージングシートについて、ろう付前の段階でブレージングシートの芯材に、Ｃｕを０．３％以上含むＡｌ−Ｃｕ、Ａｌ−Ｍｎ−Ｃｕ、Ａｌ−Ｍｎ−Ｍｇ−Ｃｕ、Ａｌ−Ｓｉ−Ｍｇ−Ｃｕ等の合金を用い、ろう材にＺｎを０．５〜２％含むＡｌ−Ｓｉ−Ｚｎ、Ａｌ−Ｓｉ−Ｍｇ−Ｚｎ等のＡｌ合金ろう材を用い、……（中略）……、ブレージンシートの耐孔食性を向上せしめたものである。」（第２頁左下欄第２０行〜右下欄第１５行）
・「芯材のＣｕ含有量を０．３％以上としてのは、芯材の電位を貴にすると共に、強度を向上させ、芯材とろう材又は内張材表面のＣｕ濃度差を０．２％以上とするためであり、Ｍｎ含有量は０．５〜１．５％、Ｍｇ含有量は０．２〜１．０％、Ｓｉ含有量は０．３〜１．０％の範囲内であれば、芯材の電位を損なうことなく強度を向上することができる。」（第２頁右下欄第１６行〜第３頁左上欄第３行）
・「ろう材や内張材には、ろう付後に表面Ｚｎ濃度が０．３％以上、表面から拡散深さ100μｍ程度のＺｎ拡散層が形成されていることが望ましい。このためにＺｎ濃度を０．３％以上とすることで、芯材から拡散するＣｕによるろう材や内張材の電位上昇（貴化）を抑制し、犠牲作用の低下を防止する。あわせてろう材、内張材の腐食を全面腐食型の層状とすることができ、犠牲作用を増大する。尚ろう付前の段階でＡｌ−Ｓｉ、Ａｌ−Ｓｉ−Ｍｇ系合金ろう材に０．５〜２％のＺｎを添加しておけば、ろう付後に上記Ｚｎの拡散パターンを得ることができる。」（第３頁左上欄第１７行〜右上欄第８行）
・「第１表に示す芯材とろう材からなる板厚 0.4mmのブレージングシート（クラッド材）を常法により作製した。」（第３頁右上欄第１８行〜第２０行）
・第１表に、本発明例のブレージングシートＮｏ．２として、「芯材（％）がＣｕ：０．３、Ｍｎ：１．０、Ａｌ：残」としたものが、また本発明例のブレージングシートＮｏ．３として、「芯材（％）がＣｕ：０．６、Ｍｎ：０．５、Ａｌ：残」としたものが、それぞれ記載されている。（第３頁右下欄）
　　
　以上からして、刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されていると認める。
　　
「複数個の偏平状チューブプレート(7),(7')とフィン(2)とが交互に積層されるとともに、これらチューブプレート(7),(7')とフィン(2)とがＡｌ−Ｓｉ系ろう材層を介してろう付されてなる積層型アルミニウム製熱交換器において、
　チューブプレート(7),(7')が、芯材の少なくとも外面側にろう材層を有するブレージングシートからなり、前記芯材がＭｎ：０．５〜１．５wt％、Ｃｕ：０．３wt％以上　０．５wt％前後を含有し、残部アルミニウムからなるものであり、
　前記ろう材層にＺｎ：０．５〜２wt％が含有されていることを特徴とする耐孔食性に優れた積層型アルミニウム製熱交換器。」
　　
３．対比
　本願発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、刊行物１記載の発明における「積層型アルミニウム製熱交換器」は、本願発明における「積層型アルミニウム熱交換器」に相当する。
　また、刊行物１記載の発明における芯材も、当然「不可避不純物」を含むものと解される。
　さらに、刊行物１記載の発明でいう「耐孔食性」は、本願発明でいう「耐食性」に相当する。
　　
　したがって、両者は、
「複数個の偏平状チューブエレメントとフィンとが交互に積層されるとともに、これらチューブエレメントとフィンとがＡｌ−Ｓｉ系ろう材層を介してろう付されてなる積層型アルミニウム熱交換器において、
　チューブエレメントが、芯材の少なくとも外面側にろう材層を有するブレージングシートからなり、前記芯材がＭｎ、Ｃｕを含有し、残部アルミニウム及び不可避不純物を含有するものであり、
　前記ろう材層にＺｎが含有されていることを特徴とする耐食性に優れた積層型アルミニウム熱交換器。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　　
［相違点１］
　芯材のＭｎ及びＣｕの含有量が、本願発明では、Ｍｎ：０．５〜１．４wt％、Ｃｕ：０．３〜１．０wt％であるのに対して、刊行物１記載の発明では、Ｍｎ：０．５〜１．５wt％、Ｃｕ：０．３wt％以上　０．５wt％前後である点。
　　
［相違点２］
　本願発明では、芯材がＴｉ：０．０５〜０．１５wt％を含有するのに対し、刊行物１記載の発明では、芯材がＴｉを含有していない点。
　　
［相違点３］
　ろう材層のＺｎ含有量が、本願発明では、０．５〜３．０wt％であるのに対して、刊行物１記載の発明では、Ｚｎ：０．５〜２wt％である点。
　　
４．当審の判断。
　上記相違点１〜３について以下検討する。
　　
４−１．相違点１について。
　本願発明と刊行物１記載の発明では、芯材に含有されるＭｎ及びＣｕの量について、下限値が同じで上限値が相違している。
　しかしながら、本願の明細書及び図面の記載の限りでは、本願発明で採用された芯材のＭｎ及びＣｕの含有量の数値範囲により格別な効果があるとはいえず、本願発明で芯材のＭｎ及びＣｕの含有量の上限値を、それぞれ１．４wt％、１．０wt％と定めたことは、当業者が実験的に数値範囲の好適化を図ったにすぎない。よって、本願発明での芯材のＭｎ及びＣｕの含有量の数値範囲の採用には、当業者にとっての格別の創意工夫を見いだすことはできない。
　　
４−２．相違点２について。
　原査定の拒絶の理由に示された特開平６−１８４６８６号公報（以下、「刊行物２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　　
・「この発明は、自動車などの熱交換器のろう付けに使用される高強度高耐食性Ａｌ合金ブレージングシートに関するものである。」（段落【０００１】）
・「本願発明の熱交換器用高強度高耐食性アルミニウム合金ブレージングシートは、下記にそれぞれ組成を限定する芯材の片面に犠牲陽極皮材をクラッドし、他の片面にろう材をクラッドしたことを特徴とする。芯材は、重量％で、Ｍｎ：０．５〜１．５％、Ｓｉ：０．５〜１．５％、Ｃｕ：０．３〜０．８％を含有し、さらに所望により、Ｍｇ：０．０５〜３％、Ｚｒ：０．０５〜０．２５％、Ｃｒ：０．０５〜０．２５％、Ｔｉ：０．０５〜０．２５％、Ｖ：０．０５〜０．２５％の１種以上を含有し、残部がＡｌと不可避不純物からなる。」（段落【０００５】）
・「　　Ｍｇ：０．０５〜３％、Ｚｒ：０．０５〜０．２５％
　　　Ｃｒ：０．０５〜０．２５％、Ｔｉ：０．０５〜０．２５％
　　　Ｖ：０．０５〜０．２５％
Ｍｇは、Ｓｉとの共存下でＭｇ２Ｓｉとして析出し、Ｃｒ、Ｚｒ、Ｖは、Ａｌと化合物を形成して強度を向上させる。また、Ｔｉは耐食性を向上させるので、これらを選択的に１種以上添加する。これらが下限未満であると、それぞれの効果が不十分であり、また、上限を超えると、Ｍg では耐食性の低下、その他の元素では加工性が低下するので、上記範囲とする。」（段落【００１０】）
　　
　上記の記載事項からみて、刊行物２には、次の発明（以下、「刊行物２記載の発明」という。）が記載されていると認める。
　
「ろう材層を有する熱交換器用高強度高耐食性アルミニウム合金ブレージングシートにおいて、耐食性を向上させるために芯材にＴｉ：０．０５〜０．２５重量％を含有せしめてなる熱交換器用高強度高耐食性アルミニウム合金ブレージングシート。」
　　
　刊行物１記載の発明も刊行物２記載の発明も、同じ技術分野に属するものということができ、しかも、ともにアルミニウム主体の芯材について耐食性を増強させることを意図したものであるので、刊行物１記載の発明の芯材に刊行物２記載の発明のようにＴｉを含有させることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　芯材が含有するＴｉの量について、本願発明と刊行物２記載の発明は、下限値では同じで上限値に違いがあるが、本願の明細書及び図面の記載の限りでは、本願発明で採用された芯材のＴｉの含有量により格別な効果があるとはいえず、本願発明で芯材のＴｉの含有量を０．０５〜０．１５wt％という数値範囲に定めたことは、当業者が実験的に数値範囲の好適化を図ったにすぎない。よって、本願発明での芯材のＴｉの含有量の数値範囲の採用には、当業者にとっての格別の創意工夫を見いだすことはできない。
　　　
４−３．相違点３について。
　本願発明と刊行物１に記載された発明では、ろう材層に含有されるＺｎの量について、下限値が同じで上限値が相違している。
　しかしながら、本願の明細書及び図面の記載の限りでは、本願発明で採用されたろう材層のＺｎの含有量の数値範囲により格別な効果があるとはいえず、本願発明で芯材のＺｎの含有量の上限値を３．０wt％と定めたことは、当業者が実験的に数値範囲の好適化を図ったにすぎない。よって、本願発明でのろう材層のＺｎの含有量の数値範囲の採用には、当業者にとっての格別の創意工夫を見いだすことはできない。
　
４−４．以上の検討結果からして、相違点１〜３はいずれも格別なものではなく、本願発明は、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の発明に基づいて、当業者が容易に想到し得たものである。
　しかも、本願発明の効果も、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の発明からみて予期される以上の格別顕著なものではない。
　　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　
　よって、結論のとおり審決する。