【事件の表示】
　平成　５年特許願第　９１１７３号「医療用ポリスルホン中空糸膜」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年１０月２５日出願公開、特開平　６−２９６６８６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成５年４月１９日の出願であって、平成１４年７月３１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１４年９月４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１０月４日受付で手続補正がなされ、当審において、平成１８年１月１８日付けで拒絶理由を通知し、同年３月２７日受付で手続補正がなされたものである。
　　　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１８年３月２７日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「下記の工程、
（１）ポリスルホン系樹脂を１６〜１８重量％、分子量３０００００以上のポリビニルピロリドンを３〜７重量％、および両者を共通に溶解する溶剤、を均一に溶解して製膜原液を得る、
（２）該原液を３０００〜４５００センチポイズの原液粘度性に調整する、（３）該原液を内部凝固液と同時に紡口より押出して空中部を走行させた後に凝固浴へ浸漬し、巻き取る、
を含む製造工程を経て得られたポリスルホン系中空糸膜であって、エックス線光電子スペクトルにより求めた血液が膜と接触する極内表面におけるポリビニルピロリドンの存在率が３５％以上、５０％以下であることを特徴とする医療用ポリスルホン中空糸膜。」
　　
３．当審の拒絶理由
　当審において、平成１８年１月１８日付けで通知した拒絶の理由の概要
は、本願発明は、刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　　
４．引用刊行物の記載事項
　当審の拒絶の理由に刊行物１として引用された特開平４−３３８２２３号公報には、図面とともに次の事項が記載されている。
　（１）「【０００２】【従来の技術】
　キュプラアンモニウムレーヨン、セルロースアセテート、ポリアクリロニトリル、ポリメチルメタクリレート等の素材よりなる選択透過性膜は人工腎臓用の膜として広く利用されているが、こうした医療用機器は直接血液と接触するため使用時における血液中への細菌等の混入による生体感染を防止するために滅菌処理が不可欠であり、こうした滅菌処理方法としてエチレンオキサイドによるガス滅菌やオートクレーブによる熱滅菌あるいはγ線による放射線滅菌が行われている。
【０００３】しかし、近年エチレンオキサイドガスが生体に対してアレルギーをおこさせることが明らかとなって以来、熱滅菌や放射線滅菌が広く普及してきている。ポリスルホンを素材とする選択透過性膜は熱に対する安定性にすぐれることから耐熱性を要求される分野での一般工業用途として広く利用されてきたが、同時に放射線に対する安定性にもすぐれるため、前記した理由で熱滅菌や放射線滅菌が可能な人工腎臓等の医療用の膜としても好適な膜素材であるといえる。
【０００４】　しかしながら、ポリスルホンは疎水性の高分子化合物であるためポリスルホンよりなる選択透過性膜もまた疎水性であり、該膜を用いた血液透析、血液濾過において血液中の疎水性蛋白質を吸着しやすい。このため、膜表面が非常に汚染されやすく濾過速度の経時的な低下をもたらしやすいという欠点があった。かかるポリスルホン膜の欠点を解決するために該膜を親水化するための手段として、特公平２−１８６９５、特開昭６１−９３８０１、特開昭６１−２３８３０６号公報にはポリスルホン系樹脂と親水性高分子化合物であるポリビニルピロリドンよりなる選択透過性膜が開示されている。しかし、これらの公報によるところの選択透過性膜ではポリビニルピロリドンの膜中残留量が大きく、血液透析等を行うときに血液中に溶出してくる可能性があり医療用の膜としては十分であるとはいえない。」（段落【０００２】〜【０００４】）
　（２）「【０００９】以下に本発明を詳細に説明する。
　本発明において使用される選択透過性膜はポリスルホン、ポリビニルピロリドンおよびこれらを共通に溶解する溶剤よりなる製膜原液より製膜されるが、必要に応じて他の添加剤を加えてもよい。・・・（中略）・・・
【００１０】また、ポリビニルピロリドンは親水性の高分子化合物である
が、分子量１万、４万、１６万、３６万のものがそれぞれＫ−１５、Ｋ−３０、Ｋ−６０、Ｋ−９０の商品名で市販されておりこれらを使用するのが便利であるが、これらの分子量に限定することなく如何なる分子量のものを用いてもよい。しかし、ポリビニルピロリドンは高分子量のものほど膜への親水化効果が高いため高分子量のものほど少量で十分な効果を発現することができより好ましい。」（段落【０００９】〜【００１０】）
　
　上記（１）の【０００４】の記載において、「血液透析、血液濾過」に用いる膜は、医療用膜ということができ、また、選択透過性膜は、技術常識か
ら、中空糸膜を包含するものと解されるから、上記（１）の記載から刊行物１には、次の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
　「ポリスルホン系樹脂と親水性高分子化合物であるポリビニルピロリドンよりなる選択透過性医療用中空糸膜。」
　　
５．対比
　そこで、本願発明と刊行物１記載の発明とを対比すると、その機能及び構造から、後者の「選択透過性医療用中空糸膜」は、前者の「医療用ポリスルホン中空糸膜」に相当する。
　したがって、両者は、       
　「ポリスルホン系樹脂とポリビニルピロリドンからなる医療用ポリスルホン中空糸膜。」
　で一致し、次の相違点１、２で相違する。
 【相違点１】
  本願発明は、ポリスルホン系中空糸膜が、下記の工程、（１）ポリスルホン系樹脂を１６〜１８重量％、分子量３０００００以上のポリビニルピロリドンを３〜７重量％、および両者を共通に溶解する溶剤、を均一に溶解して製膜原液を得る、（２）該原液を３０００〜４５００センチポイズの原液粘度性に調整する、（３）該原液を内部凝固液と同時に紡口より押出して空中部を走行させた後に凝固浴へ浸漬し、巻き取る、を含む製造工程を経て得られたものであるのに対して、刊行物１記載の発明は、どのような製造工程を経て得られたものなのかが不明な点。
 【相違点２】
　本願発明は、エックス線光電子スペクトルにより求めた血液が膜と接触する極内表面におけるポリビニルピロリドンの存在率が３５％以上、５０％以下であるのに対し、刊行物１記載の発明は、それらの存在率が不明な点。
　　
６．相違点の判断
　上記相違点について検討する。
　（１）相違点１について
 「（１）ポリスルホン系樹脂を１６〜１８重量％、分子量３０００００以上のポリビニルピロリドンを３〜７重量％、および両者を共通に溶解する溶剤、を均一に溶解して製膜原液を得る、」という工程に関しては、ポリスルホン樹脂を１２〜２０重量％、分子量が１０，０００〜４５０，０００のポリビニルピロリドンを２〜１０重量、および両者を共通に溶解する溶剤、を均一に溶解した製膜原液からポリスルホン中空糸膜を製造することが従来から知られていることであり（特開昭６１−９３８０１号公報を参照）、ま
た、刊行物１には、ポリスルホンとポリビニルピロリドンよりなる中空糸膜の原料として用いられるポリビニルピロリドンは、高分子量のものほど膜への親水化効果が高いため高分子量のものほど少量で十分な効果を発現することができより好ましい、旨の記載があり（上記４の（２）を参照）、この記載は、上記従来から知られている分子量が１０，０００〜４５０，０００のポリビニルピロリドンのうち高分子量のポリビニルピロリドンを用いることを教示ないし示唆しているということができる。
　また、「（２）該原液を３０００〜４５００センチポイズの原液粘度性に調整する、（３）該原液を内部凝固液と同時に紡口より押出して空中部を走行させた後に凝固浴へ浸漬し、巻き取る、」という工程に関しては、原液の粘度を５００〜３０００センチポイズにすることは従来から知られていることであり（特開昭６１−９３８０１号公報を参照）、３０００〜４５００センチポイズの原液粘度性は特異なものではなく、また、空中部を走行させた後に凝固浴へ浸漬させることも従来周知の技術であり（例えば、特開昭６３−９７２０５号公報、刊行物１の段落【００１４】を参照）、そして、本願明細書の発明の詳細な説明の記載をみても、上記工程を経て製造された医療用ポリスルホン中空糸膜が、格別、意味のある構成を備えるとは認められない。
　また、上記製造工程を全体として考察しても、これらの工程の組合わせの条件により製造されるものの組成がどのように変化するかについて、発明の詳細な説明において何ら開示がない以上、これらの各工程を経て製造された医療用ポリスルホン中空糸膜の物としての構成に、上記相違点２における本願発明の構成以外に、格別、意味があるものとは認められない。
　　
　２．相違点２について
　刊行物１には、ポリスルホンは疎水性の高分子化合物であるためポリスルホンよりなる選択透過性膜もまた疎水性であり、該膜を用いた血液透析、血液濾過において血液中の疎水性蛋白質を吸着しやすく、膜表面が非常に汚染されやすく濾過速度の経時的な低下をもたらしやすいという欠点があった
が、かかるポリスルホン膜の欠点を解決するために該膜を親水化するための手段として、ポリスルホン系樹脂と親水性高分子化合物であるポリビニルピロリドンよりなる選択透過性膜があり、この選択透過性膜ではポリビニルピロリドンの膜中残留量が大きいと、血液透析等を行うときに血液中に溶出してくる可能性があるという問題点が記載されている（上記２．の（１）の【０００４】を参照）。
　そうだとすると、ポリスルホン系樹脂と親水性高分子化合物であるポリビニルピロリドンよりなるポリスルホン系中空糸膜において、血液が接触する極内表面におけるポリビニルピロリドンの存在率の数値を最適化して、上記血液透析、血液濾過において血液中の疎水性蛋白質を吸着しやすく、膜表面が非常に汚染されやすく濾過速度の経時的な低下をもたらしやすいという欠点を改良し、且つ、血液透析等を行うときに血液中に溶出しないような数値にすることは、当業者の通常の創作能力の発揮であって、相違点２における本願発明の構成のようにすることは、当業者であれば容易に想到し得たものである。
　　
７．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１記載の発明及び刊行物１の記載に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。