【事件の表示】
　平成１０年特許願第１４２０６２号「助手席用エアバッグ及びその折り畳み方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１１月２４日出願公開、特開平１１−３２１５１１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、平成１０年５月１１日の出願であって、原審において平成１４年１０月２９日付けで拒絶理由が通知されたところ、請求人（出願人）は平成１５年１月９日付けで意見書と手続補正書を提出したが、上記拒絶理由によって拒絶査定を受けたので、請求人はこの査定を不服として平成１５年１０月２４日付けで本件審判請求をすると共に、同日付けで特許法第１７条の２第１項第３号に規定する手続補正（前置補正）をしたものである。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
第２　平成１５年１０月２４日付け手続補正の却下について 
［補正却下の決定の結論］ 
　平成１５年１０月２４日付け手続補正を却下する。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
［補正却下の決定の理由］ 
１．平成１５年１０月２４日付け手続補正（以下、本件手続補正という）に　　係る発明 
　上記本件手続補正によって補正しようとする特許請求の範囲において、請求項５に係る発明は、次のとおりである。  
　【請求項５】　 
　助手席前面に展開するエアバッグ（１）であって； 
　反乗員側であるウインドシールド（３）側の弛み（５Ｆ）の長さが反ウインドシールド側の弛み（５Ｇ）の長さより長くなるように、ウインドシールド側及び反ウインドシールド側に弛み（５Ｆ、５Ｇ）を持たせて収納され、展開時に、弛みの長いウインドシールド側の弛み（５Ｆ）の方にガスが多く流入してウインドシールド側が優先的に膨らむことを特徴とする助手席用エアバッグ。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
　なお、【請求項１】の記載によると、
前記弛み（５Ｆ）とは、襞状の部分であって、その内側の口（５Ｊ）が、直接に、インフレータ（４）のある空間（４Ｊ）に開口している部分であるものと定義されている。
　（以下、請求項５に係る発明を「本願補正発明」という） 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
２．独立特許要件の有無 
　本件手続補正は、新規事項を追加するものではなく、平成１５年改正前の特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。 
　そこで、上記本願補正発明が特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか否か（平成１５年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について、以下に検討する。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　 
（１）引用例とその記載事項の概要 
　本願出願前に頒布された刊行物である実公平５−３４４６３号公報（以下、「引用例１」という）には、次の記載がある。 
「(1) 産業上の利用分野 
本考案は、車両の衝突時に高圧ガスによつて膨脹展開し、車室内の乗員を衝撃から保護するためのエアバツグ装置に関する。」 
　　（１頁左欄２０行〜２３行） 
「Ｃ 考案の効果 
以上のように本考案によれば、エアバツグは、それがインパネ上面の収納凹溝部内に収納された状態で、その渦巻状折り畳み部分の外周部からバツグ前端縁部に至る前側引出部分が、該渦巻状折り畳み部分の下方で且つ同部分の中心部よりも後寄りの位置まで前方に折り返されるように位置されるので、その前側引出部分が比較的長く余裕のある形となり、従つてエアバツグの展開初期にはその渦巻状折り畳み部分がバツグ後端縁部を支点として乗員に近づく方向に持ち上げられ、その後その自由端部側がフロントウインド内面に沿つて展開されてゆくため、エアバツグをその展開初期から終期まで終始、乗員方向へ展開させることができる上、その展開初期におけるエアバツグとフロントウインドとの接触を回避することができてその接触摩擦によるロスもなくなることから、全体としてエアバツグの自由端側が乗員正面位置に達するまでの時間の短縮に大いに寄与することができる。」 
　　（３頁右欄３８行〜４頁左欄１３行） 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
　これらの記載事項及び図面を参照すると、引用例１には、 
「助手席前面に展開するエアバツグ（６）であって、 
　反乗員側であるフロントウインド（９）側の前側引出部分（６ａｆ）の長さが反フロントウインド側の後側引出部分（６ａｒ）の長さより長くなるように、フロントウインド側及び反フロントウインド側に引出部分（６ａｆ、６ａｒ）を持たせて収納され、展開時に、引出部分の長いフロントウインド側の引出部分（６ａｆ）の方にガスが多く流入してフロントウインド側が優先的に膨らむ助手席用エアバツグ。」 
に関する発明（以下、「引用発明」という）が記載されているものと認められる。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
（２）発明の対比 
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「フロントウインド（９）」、「フロントウインド（９）側の前側引出部分（６ａｆ）」及び「反フロントウインド側の後側引出部分（６ａｒ）」は、それぞれ、本願補正発明の「ウインドシールド（３）」、「ウインドシールド（３）側の弛み（５Ｆ）」及び「反ウインドシールド側の弛み（５Ｇ）」に相当するものであるから、両者は、以下の点でのみ相違し、その余の構成では一致しているものと認められる。 
　＜相違点＞ 
　弛み（引出部分）に関して、本願補正発明では、襞状の部分であって、その内側の口が、直接に、インフレータのある空間に開口している部分であるのに対して、引用発明では、襞状の部分（引出部分）のうち、ウインドシールド側の襞状の部分（前側引出部分）の内側の口（符号ｅで示されるところからのガス流入口）は、直接に、インフレータ（ガス発生器５）のある空間に開口していない（ガス吹出し方向と交差している）点 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
（３）相違点の検討 
　前記相違点について検討すると、引用発明（第２図の実施例）のエアバッグの折り畳み形態のものでもエアバッグの膨張過程においては、本願補正発明のエアバッグの膨張過程と酷似した挙動が得られるものであるから、両者は作用・効果において顕著な差異はなく、一方、エアバッグの襞状の部分の内側の口が、直接に、インフレータのある空間に開口している構成は、原審における拒絶理由通知書で提示した特開平９−１４２２４９号公報にも開示されているように周知の事項であるから、この周知の事項を参酌することにより前記相違点でいう本願補正発明の構成、すなわち、襞状の部分の内側の口が、直接に、インフレータのある空間に開口している構成とすることは当業者が容易に想到し得たことというべきである。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
　そして、本願補正発明の効果も、引用発明及び前記周知の事項から予測し得る程度のものであり、格別顕著なものともいえない。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
３．独立特許要件の欠如に伴う手続補正の却下 
　以上のとおり、本願補正発明は、引用発明及び前記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができないものである。 
　したがって、本件手続補正は、平成１５年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反することになり、特許法第１５９条第１項において一部読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。 
　よって、上記補正却下の決定の結論のとおり決定する。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
第３　本願の発明について 
１．本願の発明 
　平成１５年１０月２４日付けの本件手続補正は却下されたので、本願の請求項に係る発明は、平成１５年１月９日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜１４に記載された事項によって特定されるものと認められるが、そのうち請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、次のとおりである。 
【請求項１】　 
　助手席前面に展開するエアバッグ（１）であって； 
　反乗員側であるウインドシールド（３）側にのみ弛み（５Ｆ）を持たせて収納され、展開時に、先ずこの弛み（５Ｆ）にガスが流入してウインドシールド側が優先的に膨らむことを特徴とする助手席用エアバッグ。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
２．引用例とその記載事項 
　原審において拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開平７−２１５１５１号公報（以下、「引用例２」という）には、平成６年１０月１９日に提出された全文補正明細書のところに、以下のことが記載されている。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
「【０００１】 
【産業上の利用分野】本発明は自動車等の乗物の搭乗者を衝突の際に制動させるために膨張可能なエアバツグに関する。更に具体的には、本発明はエアバツグの展開を改良し得る態様のエアバツグ折畳形態と折り畳み方法に関する。」（７頁右欄２４行〜２９行） 
「【００１２】図３のＡとＢに示す本発明に係るエアバツグクツション１０は従来同様に折り畳む前に平坦状に配置される。図示のように、エアバツグクツション１０は概して四角形のアタッチメント、即ち保留具（リテーナ）２６を含む。このリテーナ２６はクツション１０の膨張用ガス入口のマウス２４を規定していて、ダツシュボードにエアバツグ１０を連結するものである。」（９頁左欄１７行〜２３行） 
「【００１３】・・・ステップ６：図１５と図１６に示すように、この時点で形成されているロール３６をクツションマウス２４の中に挿入すると共に、ループ３８の形態のクツション生地の余分の突出部分をマウスの外に残こす。・・・」（９頁右欄４行〜７行） 
「【００１５】本発明に従って折り畳まれて、自動車のダツシュボードに取付けられたエアバツグクツション１０では、これが膨張するときに先ず前記余分の生地の折り畳み状のループ３８の膨張によって形成されるバブル（ｂｕｂｂｌｅ）４０がクツションマウスから先行離脱して、図２に示すようにウインドシールド（フロントガラス）に当るように開く、即ち拡大する。これによりクツションの折り畳み残部は下方に押しやられる。次にこの状態でクツション生地のロール３６が下方へ解かれてダツシュボードに当り、それに引き続いてクツションの各側の内部に折り込まれていた生地部分が側外方に押し出される。これによって、残っている次のロール３４が解かれる（解巻される）（即ち、図４，５の状態になる。）。この状態から、最後にクツション生地の中心部分２８が花開き、即ち展開し、クツションにガスが完全に充満される事態になる。」（９頁右欄１５行〜３０行） 
「【図面の簡単な説明】 
【図２】 
　折り畳まれて自動車に貯蔵されていた本発明に係るエアバツグクツションの種々の展開段階を、完全なバッグ展開と圧力時のクツション状態を含めて描いている側面説明図である。」（９頁右欄最下行〜１０頁左欄３行） 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
　これらの記載事項と図面を参酌すると、引用例２には、 
「助手席前面に展開するエアバツグクツション（１０）であって、反乗員側であるウインドシールド（２２）側にのみ余分生地部分のループ（３８）を持たせて収納され、展開時に、先ずこのループ（３８）にガスが流入してウインドシールド側が優先的に膨らむ助手席用エアバッグ。」 
に関する発明が記載されているものと認められる。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
３．当審の判断 
　本願発明と引用例２に記載の発明とを対比すると、引用例２記載の発明の「エアバツグクツション（１０）」は、本願発明の「エアバッグ（１）」に相当し、引用例２記載の発明の「余分生地部分のループ（３８）」は、エアバッグの余分生地部分の点で本願発明の「弛み（５Ｆ）」と共通するものであるから、両者は、 
「助手席前面に展開するエアバッグであって、反乗員側であるウインドシールド側にのみ余分生地部分を持たせて収納され、展開時に、先ずこの余分生地部分にガスが流入してウインドシールド側が優先的に膨らむ助手席用エアバッグ。」 
である点で一致し、以下の点で相違しているものと認められる。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
＜相違点＞ 
　余分生地部分が、本願発明では「弛み」であるのに対して、引用例２に記載の発明では「ループ」である点 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
　この相違点について検討する。 
　「弛み」も「ループ」も、先ず最初にこの部分にガスが流入して、その結果、ウインドシールド側が優先的に膨張・展開するという機能を有するものであることには変わりはなく、また、本願明細書の記載を参酌すると「弛み」とは「襞状の部分」と解釈されるが、余分生地部分を「襞状の部分」すなわち「弛み」で実現したものは原審における拒絶理由通知書で提示した特開平６−２２７３５３号公報、特開平９−１４２２４９号公報等にも開示されているように周知の事項であるから、これらの周知の事項を参酌すると、引用例２記載の発明における余分生地部分を「ループ」としたものに代えて「弛み」で実現させるようにして前記相違点でいう本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たものである。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
　そして、本願発明の効果も、引用例２に記載の発明及び前記周知の事項から予測し得る程度のものであって、格別顕著なものとはいえない。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
４．請求人の主張について 
　請求人は、審判請求書で「引用文献２の図１８には、ループ３８とロール３６との部分に分けて折り畳まれたエアバッグが示されています。また、図２には、図１８のエアバッグが車両のインストルメントパネル内に収容された様子、そのエアバッグが展開する様子が示されています。しかし、
ループ３８は、図１８でみると、その下部にエアバッグの布のようなものが広がっており、「展開時に、ガスが先ず流入する」ものとは思えません。
　しかしながら、引用例２から摘記した前記【００１２】、【００１３】の記載によれば、図１８の
リテーナ２６はクツション１０の膨張ガス入口のマウス２４を規定している
先ずループ３８内に流入する
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
　［付　記］ 
　なお、原審において拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開平６−２２７３５３号公報（以下、「引用例３」という）には、以下のことが記載されている。 
【要約】【目的】  
　助手席用エアバッグ装置において、エアバッグの上部側を先に、下部側を遅らせて展開させることにより、エアバッグ膨張時の乗員側への突出を減少させ、かつバッグの膨張をスムーズかつスピーディに行なわしめる。 
【００１５】 
　エアバッグケース２は、この例では、車両のインストルメントパネルの上面にその開口部を合わせて取り付けるものであり、車両に取付けた状態では、このケース２の上方にはウインドシールドＦ（フロントガラス）がくる。また、この実施例においてインフレータ３は、図１にも示すように、このケース２の車両前方側に片寄せて該ケースに固定される。 
【００１９】 
　即ち、これによって、上記エアバッグ上部１１は、図５のａ〜ｊに順次に示すように、ウィンドシールドＦにそって下部１０の折り畳みを引っ張りながら、この下部１０より速くその膨張が成長し、このエアバッグの上部１１が十分膨張した段階で、エアバッグ下部１０の残った折り畳み部分が膨張していく。つまり、上記実施例によれば、蛇腹状に折り畳まれたエアバッグ１１が、ロール状に巻いたエアバッグよりも速く展開することを利用して、エアバッグの上部１１が先に展開し、ついで下部１０が展開していく段階的な展開挙動を得ることが可能である。 
【００２５】 
　またさらに、本発明の構成をインストルメントパネル上面取付用のエアバッグ装置に採用したときには、エアバッグの上部がウィンドシールドに沿い先に展開し、次に下部が展開することから、従来のように、遅れて展開する上部がウィンドシールドに当たることにより、この反作用でエアバッグが上下に大きく振られるようなことがなく、スムーズかつスピーディに、安定したエアバッグの展開状態を得ることが可能である。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 
　段落【００１９】の記載によれば、符号１１は「エアバッグ上部１１」とあるが、「上部」とはエアバッグが膨張したとき膨張体の上部を占めるという意味に解釈され、図１からも明らかなようにエアバッグの収納状態では符号１１で示された折り畳まれた部分（すなわち「弛み」）は、車両の前方向（Ａ方向）、すなわちウインドシールド（Ｆ）側にのみ配置されていることがみてとれる。 
　よって、前記記載事項と図面を参酌すると、引用例３には、 
「助手席前面に展開するエアバッグ（１）であって、反乗員側であるウインドシールド（Ｆ）側にのみ弛み（１１）を持たせて収納され、展開時に、先ずこの弛み（１１）にガスが流入してウインドシールド側が優先的に膨らむ助手席用エアバッグ。」 
に関する発明が記載されているものと認められる。 
（本願発明では、エアバッグの収納状態において
エアバッグの袋体に着目したとき
　そうすると、本願発明は引用例３に記載された発明であるともいえる。 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．むすび 
　以上のとおり、本願発明（請求項１に係る発明）は、前記周知の事項を参酌することによって引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　そして、このような特許を受けることができない発明を包含する本願は、本願の請求項２〜１４に係る発明について検討するまでもなく拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。