【事件の表示】
　平成５年特許願第２７１５８号「溶射ピストンリング」拒絶査定不服審判事件〔平成６年８月９日出願公開、特開平６−２２１４３８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成５年１月２５日の出願であって、平成１４年１０月３１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１４年１２月１１日付けで拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１５年１月１０日付け及び平成１７年３月２５日付けで手続補正がなされたものである。
　　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、本願発明という）は、明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認められる。
　「微細クロムカーバイド３〜２５重量％、モリブデンが３０〜８０重量％、ニッケル−クロム合金（Ｎｉ：８０重量％，Ｃｒ：２０重量％）からなるプラズマ溶射皮膜を少なくとも外周摺動面に有するシリンダライナに対する攻撃性の低い溶射ピストンリング。」
      　
(２)当審の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物
刊行物１：特開昭５７−７６３６３公報 
刊行物２：特開昭６３−１９０１５４号公報 
刊行物３：特公昭５５−４６２２６号公報 
刊行物４：特開昭５９−１２６７７２号公報　 
　
（刊行物１）
　刊行物１には、「ピストンリング」に関して、下記の技術的事項が図面とともに記載されている。
　
（ａ）「シリンダとの摺動面にモリブデン系、鉄−クロム系等の耐摩耗性を有する材料を溶射等により接着したことを特徴とするピストンリング。」（特許請求の範囲）
　
（ｂ）「本発明は内燃機関、往復動圧縮機等の往復動機関に使用するピストンリングに関する。」（第１頁左下欄８行〜９行）
　
（ｃ）「上記ピストンリング１の摺動面２の適所にはモリブデン系合金、鉄−クロム系合金等の耐摩耗性を有する硬質材料６をプラズマ溶射等によって接着している。
　上記硬質材料６としては、下記のものが好適である。
　モリブデン系…Ｍｏ４５％，Ｎｉ＋Ｃｒ＝２５％，クロムカーバイド３０％」（第２頁左上欄４行〜１０行）
　
（ｄ）「発明者による実験によれば、摺動面２に上記モリブデン系合金をプラズマ溶射したピストンリング１は、その摺動面２の摩耗量がかかる処理を施さない従来のものに較べ、約１／１０になるという結果が得られた。」（第２頁右上欄４行〜８行）
　
　したがって、以上の記載事項及び図面の記載からみて、刊行物１には、下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
(引用発明)
　クロムカーバイド３０％、Ｍｏ４５％及びＮｉ＋Ｃｒ＝２５％、からなるプラズマ溶射皮膜を少なくとも外周摺動面に有する溶射ピストンリング。
　
（刊行物２）
　刊行物２には、「耐摩耗表面層及びその形成方法」に関して、下記の技術的事項が図面とともに記載されている。
　
（ｅ）「１．２５〜６０重量％のモリブデンと、合計で２５〜５０重量％のニッケル自溶合金及びコバルト自溶合金の１種又は２種と、合計で５〜２５重量％の周期表IV族、Ｖ族、VI族元素の硬質炭化物の１種又は２種以上とを含有し、前記金属モリブデン及び前記自溶合金からなる素地中に平均粒径１０μｍ以下の前記硬質炭化物粒子が分散した組織を有する耐摩耗表面層。
２．２５〜６０重量％のモリブデン粉末と、合計で２５〜５０重量％のニッケル自溶合金粉末及びコバルト自溶合金粉末の１種又は２種と、合計で５〜２５重量％の周期表IV族、Ｖ族、VI族元素の硬質炭化物粉末の１種又は２種以上（但し、これらの硬質炭化物粉末は平均粒径１０μｍ以下の粒子からなる粉末である。）とによって造粒された粒径１０〜１０５μｍの造粒粉末を熔射材料として使用し、母材表面に熔射する、耐摩耗表面層の形成方法。」（特許請求の範囲）
　
（ｆ）「イ．産業上の利用分野
　本発明は、耐摩耗表面層及びその形成方法に関する。
ロ．従来技術
　近年、内燃機関はその高出力化のために、高圧縮比、高速回転が図られ、これに伴なって例えばピストンリングやシリンダライナ等の摺動部品は高温に曝されて潤滑油膜が薄くなり、金属接触の機会が多くなって異常摩耗や甚だしくはスカッフを起すことがある。そのため、これらの摺動部品には、従来に増して一層の耐摩耗性、耐スカッフ性が要求されるようになってきている。
…中略…
　モリブデン熔射表面層の上記問題点を解消する表面層として、モリブデンに金属の炭化物、酸化物又は窒化物（例えば炭化タングステンや炭化チタン等のセラミックス）粒子を混合した熔射材料を熔射してなる熔射表面層があるが、このようなセラミックス粒子分散熔射表面層は摺動中にこれらセラミックス粒子が表面層から脱落し、これがアブレイシブ剤となって、相手の摺動部品を摩耗させるという問題点がある。また、モリブデン粉末と炭化クロム（Ｃｒ３Ｃ２）粉末とニッケル−クロム合金（８０重量％Ｎｉ−２０重量％Ｃｒ）粉末との混合粉末をプラズマ熔射してなる熔射表面層も提案されているが、この表面層は、耐摩耗性が硬質クロムめっき層には及ばず、特に鋳鉄のような硬度の低い材料を相手として摺動させると、相手材の摩耗が大きくなる。」（第１頁右下欄３行〜第２頁右上欄７行）
　
（ｇ）「本発明は、上記の事情に鑑みてなされたものであって、耐スカッフ性に優れると共に、特に高温にあっても優れた耐摩耗性を示す耐摩耗表面層及びその形成方法を提供することを目的としている。」（第２頁左下欄８行〜１１行）
　
（ｈ）「モリブデンは、前述したように、表面層の耐スカッフ性を改善するが、耐摩耗性は硬質クロムめっき層のそれに劣り、高温で酸化され易く表面層の劣化や剥離を起し易いという欠点を有する。モリブデン含有量は、２５重量％（以下、「重量％」を単に「％」で表わす。）未満では耐スカッフ性改善の効果が顕著ではなく、６０％を越えると上記の欠点が顕著になって耐摩耗性が劣化し、また酸化され易くなる。従ってモリブデン含有量は２５〜６０％の範囲とする。」（第３頁左上欄１０行〜１９行）
　
（ｉ）「炭化物粒子は、上記モリブデンと自溶合金とからなる素地中に均一に分散してハードスポットを形成し、表面層の耐摩耗性を改善すると共に、相手摺動部品の摩耗をも軽減する。その粒径は、１０μｍを越えると上記ハードスポットが大きくなり過ぎて相手摺動部品を摩耗させるようになる傾向が生ずると共に、粗大炭化物粒子が表面層から脱落してアブレイシブ剤として作用し、表面層、相手摺動部品共に摩耗が増大するようになる。従ってその平均粒径は１０μｍ以下とする。なお、炭化物粒子の平均粒径が０．５μｍ未満では粉末製造のコストが高騰するので０．５μｍ以上とするのが望ましい。また、炭化物粒子の量は、５％未満では耐摩耗性改善の効果が顕著ではなく、２５％を越えると表面層が脆くなって表面層の耐久性が低下すると共に、相手摺動部品を摩耗させるようになる。従ってその含有量は５〜２５％の範囲とする。」（第３頁右上欄９行〜左下欄５行）
　
（ｊ）「炭化物粉末を含有する熔射材料として従来使用されていたものは、比較的粗い硬質炭化物粉末を含有しているので、相手摺動部品を摩耗させるようになる。従って、本発明にあっては、粒径０．５〜１０μｍの硬質炭化物粒子からなる粉末をしようするのであるが、」（第３頁左下欄１３行〜１８行）
　
(ｋ)「ヘ．実施例
　先ず、本発明に使用する造粒粉末の好適な造粒方法について説明する。
　硬質炭化物粉末には、前述した炭化物粉末のうちで、珪素、チタン、バナジウム、ニオブ、タンタル、クロム、モリブデン、タングステンの炭化物粉末が入手し易く、便利に使用できる。」（第４頁左上欄１２行〜１８行）
　
（ｌ）「また、造粒時の混合に際して、各構成粉末が一様に混合し易いようにするためには、これらの粒度が余り違わないようにするのが望ましく、モリブデン粉末、自溶合金粉末も硬質炭化物粉末と同様に平均粒径１０μｍ以下の粒子からなる粉末を使用するのが好適である。特に、モリブデン粉末粒子の平均粒径が１０μｍよりも大きいと、形成される表面層中でモリブデンリッチの領域が粗大になって、高温で酸化され易くなるので、平均１０μｍ以下のものを使用するのが望ましい。
…中略…
　第１表、第２表に示した熔射材料を使用して通例のプラズマ熔射によって鋳鉄母材の表面に厚さ０．３ｍｍの熔射表面層を形成して試験片を製作し、スカッフ試験、熱間摩耗試験及び熱衝撃試験に供した。
…中略…
　本発明に基づく熔射表面層の顕微鏡組織（倍率２００倍）は、試験片Ｎｏ．４を例に挙げると第１図に示す通りであって、白色を呈するモリブデン相とねずみ色を呈する自溶合金相とが層状に混合してなる素地中に点状のＣｒ３Ｃ２粒子が均一に分散しており、それら各相の境界の一部に黒色に見える気孔が形成されている。」（第４頁右上欄１６行〜第５頁右上１７行）
　
（ｍ）「適用例
　本発明をピストンリングの摺動表面層に適用した例を挙げて、第１０図に示す。第１０図はバレルフェイスの圧力リング１８の拡大断面図で、鋳鉄製母材１９の外周摺動面に前述のＮｏ．１〜５の熔射表面層２５が形成され、これが圧力リング１８及び図示しない相手シリンダライナの摩耗を軽減し、スカッフ発生を防止する。」（第７頁左下欄１５行〜右下欄２行）
　　
（ｎ）また、表１及び２の記載を参酌すれば、炭化物粉末としてＣｒ３Ｃ２が示されていることが看取でき、第１０図には圧力リング１８の外周摺動面に熔射表面層２５が形成されていることが看取できる。
　　
（刊行物３）
　刊行物３には、「耐摩耗性溶射層を有する摺動部品」に関して、下記の技術的事項が図面とともに記載されている。
　
(ｏ)「ニツケルクロム合金粉は溶射層の強度を高めるため、特に溶射される粉末粒子間の結合を強固にするため使用するもので、ニツケルとクロムとがそれぞれ単独に溶射材料混合粉中に配合されていたのでは溶射層の強度の向上はなく、その上クロムの酸化が多くなつて溶射層の耐摩耗性を大きく低下させるので、予めニツケルとクロムとを溶融して合金させたものの粉末を使用する。本発明者が種々実験を行つた結果によればニツケルとクロムとの合金比を４：１とした場合、溶融層の強度が大きく、耐摩耗性が著しく向上することが判つたので、このような合金比のニツケルクロム合金を使用することが望ましいが、これに限定されるものではない。混合粉中のニツケルクロム合金粉の配合割合が１０％以下では溶射層の強度の向上は僅かであり、配合割合が増すに従つて溶射層の強度は増大するが、溶射層中のニツケルクロム合金組織が多くなり過ぎると耐摩耗性及び耐焼着性を低下させるようになるので３０％を限度とするのがよい。」（第２頁第３欄４行〜２３行）
　
（刊行物４）
　刊行物４には、「耐ビルドアップ性溶射材料」に関して、下記の技術的事項が図面とともに記載されている。
　
(ｐ)第１表の記載を参酌すれば、溶射材料にクロム炭化物粉末としてＣｒ３Ｃ２が示されており、ニッケルークロム合金として８０Ｎｉ−２０Ｃｒが示されているいることが看取できる。
　
３．対比・判断
(１)本願発明について
　本願発明と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能に照らして、引用発明の「クロムカーバイド」は本願発明の「クロムカーバイド」に相当し、以下同様に、「Ｍｏ」は「モリブデン」に相当する。
　また、モリブデンについては、本願発明が「３０〜８０重量％」であり、引用発明が「４５％」であるからモリブデンの含有量が重複しており下記の一致点と相違点を有する。
　
＜一致点＞
　クロムカーバイド、及びモリブデンからなるプラズマ溶射皮膜を少なくとも外周摺動面に有する溶射ピストンリングであって、モリブデンの含有量が重複する範囲にある点。
　
＜相違点＞
　相違点１
　本願発明は、「微細クロムカーバイド３〜２５重量％」であるのに対して、引用発明はクロムカーバイドが「微細」であるかどうか不明であり、クロムカーバイドの含有量が重複していない点。
　
　相違点２
　本願発明は、「ニッケル−クロム合金（Ｎｉ：８０重量％，Ｃｒ：２０重量％）」であるのに対して、引用発明はＮｉ＋Ｃｒの組成が不明である点。
　
　相違点３
　本願発明は、プラズマ溶射皮膜が「シリンダライナに対する攻撃性の低い」ものであるのに対して、引用発明はシリンダライナに対する攻撃性については不明である点。
　
　以下、上記各相違点について検討する。
　
(相違点１について)
　刊行物２には、上記摘記事項（ｉ）、(ｊ)及び(ｎ)の記載からみて、炭化物粉末としてＣｒ３Ｃ２すなわちクロムカーバイドが記載されており、表面層の耐摩耗性を改善すると共に、相手摺動部品の摩耗をも軽減するためには、炭化物粒子の平均粒径が、１０μｍを越えるとハードスポットが大きくなり過ぎて相手摺動部品を摩耗させるようになる傾向が生ずると共に、粗大炭化物粒子が表面層から脱落してアブレイシブ剤として作用し、表面層、相手摺動部品共に摩耗が増大するようになるので、１０μｍ以下とすることが記載又は示唆されている。
　また、クロムカーバイドの含有量は、５％未満では耐摩耗性改善の効果が顕著ではなく、２５％を越えると表面層が脆くなって表面層の耐久性が低下すると共に、相手摺動部品を摩耗させるようになり、従ってその含有量は５〜２５％の範囲とすることが記載されている（上記摘記事項(ｉ)）。
　さらに、上記摘記事項（ｆ）〜(ｍ)の記載からみて、耐摩耗表面層をプラズマ溶射によってピストンリングの摺動表面層に適用すること、及びピストンリングである圧力リング１８及び相手シリンダライナの摩耗を軽減し、スカッフ発生を防止することが記載されている。
　そうしてみると、引用発明及び刊行物２に記載された発明は、いずれも溶射材料がクロムカーバイド、モリブデンからなる、摺動部品のプラズマ溶射皮膜という共通の技術分野に属するものであることから、上記刊行物２に記載又は示唆されている、クロムカーバイドの微細化と、含有量を５〜２５％の範囲とすることにより、相手摺動部品であるシリンダライナに対する攻撃性の低くするという上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者が技術的に格別の困難性を要することなく容易に想到し得たものである。
　
(相違点２について)
　溶射材料がセラミックと金属の複合材料である所謂サーメット溶射において、ニッケルークロム合金粉は溶射層の強度を高めるために、特に、溶射される粉末粒子間の結合を強固にするために用いられること、及びその組成をニッケル−クロム合金（Ｎｉ：８０重量％，Ｃｒ：２０重量％）とすることは、上記刊行物２の従来技術（上記摘記事項（ｆ）参照）、あるいは上記刊行物３（上記摘記事項（ｏ）参照）及び上記刊行物４（上記摘記事項（ｐ）参照）に記載されたものを始め周知の技術に過ぎない。
　そうしてみると、引用発明のＮｉ＋Ｃｒを、サーメット溶射におけるニッケルークロム合金の周知の組成であるＮｉ：８０重量％，Ｃｒ：２０重量％とすることにより、上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者が技術的に格別の困難性を要することなく容易に想到し得たものである。
　
(相違点３について)
　上記(相違点１について)において述べたとおり、刊行物２には、上記摘記事項（ｉ）及び(ｊ)の記載からみて、相手摺動部品の摩耗をも軽減するためには、炭化物粒子の平均粒径が、１０μｍを越えるとハードスポットが大きくなり過ぎて相手摺動部品を摩耗させるようになる傾向が生ずると共に、粗大炭化物粒子が表面層から脱落してアブレイシブ剤として作用し、表面層、相手摺動部品共に摩耗が増大するようになるので、１０μｍ以下とすること、及び比較的粗い硬質炭化物粉末では、相手摺動部品を摩耗させるようになるから、粒径０．５〜１０μｍの硬質炭化物粒子からなる粉末をしようすることが記載又は示唆されている。
　そうしてみると、引用発明及び刊行物２に記載された発明は、いずれも溶射材料がクロムカーバイド、モリブデンからなる、摺動部品のプラズマ溶射皮膜という共通の技術分野に属するものであることから、上記刊行物２に記載又は示唆されている、クロムカーバイドの粒径を０．５〜１０μｍという微細化により、相手摺動部品であるシリンダライナに対する攻撃性の低くするという、上記相違点３に係る本願発明の構成とすることは、当業者が技術的に格別の困難性を要することなく容易に想到し得たものである。
　
　また、本願発明の効果についてみても、引用発明、刊行物２に記載された発明及び周知技術の奏するそれぞれの効果の総和以上の格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　
　なお、請求人は平成１７年７月１２日付け意見書において、「炭化物粒子の量を５〜２５重量％とする考えは、刊行物２に記載された発明、即ち５〜６０重量％のモリブデンと合計で２５〜５０重量％のニッケル自溶合金及びコバルト自溶合金１種又は２種以上とを含有したモリブデン及び自溶合金を素地とする溶射皮膜であって、モリブデン、ニッケル−クロム合金を素地とする本願溶射皮膜ではない。」と、主張している。
　しかしながら、上述のとおり、刊行物２の上記摘記事項（ｉ）には、炭化物粒子の平均粒径は１０μｍ以下とすることで、表面層の耐摩耗性を改善すると共に、相手摺動部品の摩耗をも軽減すること、及びその含有量は、５％未満では耐摩耗性改善の効果が顕著ではなく、２５％を越えると表面層が脆くなって表面層の耐久性が低下すると共に、相手摺動部品を摩耗させるようになること、従ってその含有量は５〜２５％の範囲とすること等、が記載されている。
　また、自溶合金及びニッケル−クロム合金ともに、溶射層の強度を高めるため、特に溶射される粉末粒子間の結合を強固にするために使用されること、及び溶射層がモリブデン及び自溶合金を素地とするか、モリブデン、ニッケル−クロム合金を素地とするかに関わらず、上記炭化物粒子が素地中に均一に分散してハードスポットを形成することは、技術常識というべきものに過ぎず、引用発明に刊行物２に記載された技術事項を適用することに阻害要因があるとも認められない。
　さらに、請求人が本願の願書に最初に添付した明細書又は図面（以下、当初明細書等という）、の段落【０００８】に記載したものからみて、クロムカーバイドの粒子は微細であるため、相手材への攻撃性が低いこと、その含有量は３重量％未満では上記の効果が顕著に得られず、また２５重量％を超えてもその効果に著しい変化はない、と記載されていることから、少なくともクロムカーバイドの含有量の上限値を２５重量％に設定したことには、技術的意義は認められない。
　したがって、請求人の上記主張は採用することができない。
　
　よって、本願発明は、引用発明、刊行物２に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１、刊行物２に記載された発明及び周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。