【事件の表示】
　特願２０００−　２３８９９「無公害型耐熱塗料」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　８月　７日出願公開、特開２００１−２１４１２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成１２年２月１日の出願であって、平成１６年４月１５日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年５月２０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年６月１８日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年６月１８日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［結論］
　平成１６年６月１８日付けの手続補正を却下する。
［理由］
　当該補正は、特許請求の範囲の請求項１を、次のように補正するものである。
「［請求項１］　シロキサン骨格にホウ素（Ｂ）を導入したボロジフェニルシロキサンポリマーを塗料基材とし、これに粒径が０．０１〜１μｍである無機系顔料を、該ボロジフェニルシロキサンポリマー１００重量部に対し、２０〜１００重量部の割合で配合したことを特徴とする放射線環境用塗料。」
　当該補正前の特許請求の範囲の請求項１は下記のとおりである（平成１５年１１月２８日付の手続補正書により補正）。
「［請求項１］　シロキサン骨格にホウ素（Ｂ）を導入したボロジフェニルシロキサンポリマーを塗料基材とし、これに粒径が０．０１〜１μｍである無機系顔料を、該ボロジフェニルシロキサンポリマー１００重量部に対し、２０〜１００重量部の割合で配合したことを特徴とする無公害型耐熱塗料。」
　即ち、該補正は、「無公害型耐熱塗料」を「放射線環境用塗料」とするものであり、「放射線環境用塗料」は「無公害型耐熱塗料」をさらに用途限定したものではなく別の用途の塗料としたものであるから、この補正は請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定することを目的とするものとはいえない。また、当該補正は、請求項の削除、誤記の訂正あるいは明りょうでない記載の釈明のいずれを目的とするものでもないので、該補正は特許法第１７条の２第４項の規定に違反し、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　
（１）本願発明
　
　平成１６年６月１８日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願発明は、平成１５年１１月２８日付けの手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、下記のとおりのものである。
「［請求項１］　シロキサン骨格にホウ素（Ｂ）を導入したボロジフェニルシロキサンポリマーを塗料基材とし、これに粒径が０．０１〜１μｍである無機系顔料を、該ボロジフェニルシロキサンポリマー１００重量部に対し、２０〜１００重量部の割合で配合したことを特徴とする無公害型耐熱塗料。」
　
（２）引用文献及び記載事項
　
　原査定の拒絶の理由に引用された、 実願平１−３４１０６号（実開平２−１２５９４４号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、以下の記載がある。
(1-1)「ポリボロキロキサン樹脂、・・・から選ばれた少なくとも１種を結合剤とする２種の塗料を下層と上層に塗布焼成してなる被覆体において、下層用塗料は、・・・上層用塗料は、前記結合剤の合計量１００重量部に対して平均粒径が１μｍ以下の無機充填剤を２０〜１００重量部を配合したことを特徴とする絶縁性被覆体。」（実用新案登録請求の範囲第１項）
(1-2)「本考案は、耐熱性に優れた絶縁性被覆体に関する。」（第１頁下から３〜２行）
(1-3)「本考案の絶縁性被覆体は、上述の樹脂を結合剤として用いることにより高温域への適用にも耐えうる優れた耐熱性を有し、さらに２層構造として上層および下層用塗料に添加する無機充填剤の粒径を規定することにより絶縁性能を高め、層間剥離を防止することができる。」（第３頁１１〜１６行）
(1-4)「第１表」として、「有機金属ポリマー」欄に「ポリボロシロキサン」と、これに対応する「主骨格」欄には「−Ｓｉ（Ｐｈ）2−Ｏ−Ｂ（−Ｏ−）2」なる化学構造が、記載されている（第５頁第１表）。
(1-5)「本考案において上層用塗料および下層用塗料に配合する無機充填剤の種類としては、合成雲母、ガラス、酸化ケイ素、酸化アルミニウム、ケイ酸ジルコニウム・・・等があり、これらは単独あるいは混合して使用できる。」（第６頁１３〜１８行）
　同じく引用された特開昭５３−４２３００号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の記載がある。
(2-1)「本発明は耐加水分解性、耐熱性に優れ、かつ３次元網目構造を有するボロシロキサンポリマーに関するものである。」（第２頁左上欄下から２行〜右上欄１行）
(2-2)「実施例１・・・この物質は空気中で加水分解を受けにくくしかも熱的に安定であり難燃性であった。この物質のＩＲスペクトルを測定したところ・・・にＳｉ−ＯＨとＢ−ＯＨの吸収、・・・にベンゼン核、・・・にＢ−Ｏ−、・・・にＳｉ−Ｏ−に基づく特性吸収が認められたので本発明のポリマーはホウ素を含むシロキサン結合を有するポリマーであることがわかつた。・・・本発明のポリマーは耐水性にすぐれたポリマーであることがわかつた。本発明のポリマーは１７０℃で軟化するが６００℃以上の高温にしないと着火は起らず難燃性であることがわかつた。」（第５頁左下欄下から６行〜第６頁左上欄末行）
　同じく引用された特開平４−１６８１７５号公報（以下、「引用例３」という。）には、以下の記載がある。
(3-1)「（イ）ポリボロシロキサン樹脂、・・・、（ロ）フッ素樹脂粉末・・・、（ハ）ガラス繊維・・・、（ニ）無機充填剤・・・を配合することを特徴とする耐熱性塗料。」（特許請求の範囲の請求項１）
(3-2)「本発明は、耐熱性塗料の改良に関し、特に４００℃以上の高温において使用しても耐摩耗性が良好な熱性塗料に関する。」（第１頁左欄下から６〜４行）
(3-3)「また、本発明においては、耐熱性をさらに向上させる目的で（ニ）無機充填剤を配合する。具体的には、各種セラミック粉末や金属酸化物などがあり、例えばＡｌ2Ｏ3、・・・、ＺｒＯ2、・・・、さらに複数の金属の複合酸化物による着色顔料などが例示され、これらは単独あるいは混合して使用することができる。」（第２頁左下欄下から７行〜右下欄３行）
(3-4)「平均粒径が０．０５μｍ以下の無機充填剤を配合すれば、得られる塗膜の耐熱性は飛躍的に向上する。」（第２頁右下欄７〜９行）
　
（３）対比・判断
　
　引用例１には、「ポリボロシロキサン樹脂等の結合剤１００重量部に対して平均粒径が１μｍ以下の無機充填剤を２０〜１００重量部を配合した耐熱性に優れた上層用塗料」が記載されている（摘記(1-1)、(1-2)）から、本願発明と該上層用塗料を比較する。
　本願発明における「無機系顔料」とは、明細書の段落【0006】に「無機系顔料としては、塗料の使用場所等を考慮して適宜決定すればよいが、例えば鉄、銅、マンガン等の酸化物のような黒色顔料、・・・ガラス、・・・雲母、・・・酸化アルミニウム、・・・等が挙げられる。」と記載され、引用例１に記載された無機充填剤と共通するものである（摘記（1-5)）からこれらの間に差異がなく、また、引用例１に記載された「ポリボロシロキサン樹脂」とは「シロキサン骨格にホウ素（Ｂ）を導入したボロシロキサンポリマー」のことであり、引用例１には上層用塗料と記載されているが上層用塗料も独立した塗料であるから（摘記（1-1)、(1-3)、(1-5)等参照）、両者は、「シロキサン骨格にホウ素（Ｂ）を導入したボロシロキサンポリマーを塗料基材とし、これに粒径が０．０１〜１μｍである無機系顔料を、該ボロシロキサンポリマー１００重量部に対し、２０〜１００重量部の割合で配合したことを特徴とする耐熱塗料」という点で一致し、下記の点で相違している。
（イ）ボロシロキサンポリマーが、本願発明ではボロジフェニルシロキサンポリマーに特定しているのに対して、引用例１の塗料では、使用し得るポリボロシロキサン樹脂としてボロジフェニルシロキサンポリマーが示されてはいる（摘記(1-4)）ものの、該ポリマーを具体的に使用した例が明記されていない点。　
（ロ）本願発明は「無公害型」であるのに対して、引用例１の塗料は「無公害型」であるか否か不明である点。　
　そこで、上記の相違点について検討する。
（イ）の点について
　引用例２には、耐加水分解性、耐熱性に優れ、かつ３次元網目構造を有するボロシロキサンポリマーに関して記載されているところ（摘記(2-1)）、実施例１として記載されている「ホウ素を含むシロキサン結合を有するポリマー」はベンゼン核を含むものであるからボロジフェニルシロキサンポリマーと解され、同引用例２に、該ボロジフェニルシロキサンポリマーが１７０℃で軟化するが６００℃以上の高温にしないと着火は起こらず、極めて耐熱性、難燃性に優れていることが記載されているのであるから（摘記(2-2)）、引用例１の発明においてポリボロシロキサン樹脂として使用し得る樹脂の例として示されているボロジフェニルシロキサンポリマーを採用し、優れた耐熱塗料とすることは当業者にとって容易なことである。
（ロ）の点について
　引用例２にはボロジフェニルシロキサンポリマー等のボロシロキサンポリマーが耐熱性、難燃性に優れ、６００℃以上の高温にしないと着火は起こらない旨記載されているところ（摘記(2-1)、(2-2)）、このことは、アルデヒド類などの有害ガスが発生し難いことをも意味するものと解され、さらに、ポリボロシロキサン樹脂を主体とする耐熱性塗料において、平均粒径が０．０５μｍ以下の金属酸化物等の無機充填剤を配合すれば、得られる塗膜の耐熱性は飛躍的に向上することが引用例３より知られているのであるから（摘記(3-1)〜(3-4)）、ボロジフェニルシロキサンポリマーと特定粒径の無機充填剤との組合せにより耐熱効果がより向上し、無公害型となることは当業者にとって容易に予測がつくことであり、引用例１の塗料も「無公害型」であるということができ、この点は実質的な差異ではない。
　
　次に本願発明の効果について検討する。
　本願発明の効果は、本願明細書の段落【0015】に記載されるように「本発明によれば、高放射線環境条件下での耐熱性、防食面での耐久性、除染性に優れ、かつ３００℃以上の温度範囲で使用した場合の有害ガス発生量が極めて少ないことを特徴とする無公害型耐熱塗料が提供される。」というものであるところ、本願発明は、「無公害型耐熱塗料」であり、高放射線環境条件下で好適に用いることができるというだけで、放射線環境下で用いる場合に限定されるものではないのであるから、高放射線環境条件下で使用しない場合に無公害型耐熱塗料として考慮すべき効果は、上記本願明細書の段落【0015】に挙げられた効果のうち、「３００℃以上の温度範囲で使用した場合の有害ガス発生量が少ない」ということだけである。
　そしてこの効果は、引用例２に記載されるように、ボロジフェニルシロキサンポリマーの効果として既に知られるところであるから、当業者の予測の範囲内のものである。
　
　したがって、本願請求項１に係る発明は、上記引用例１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）請求人の主張
　
　請求人は、引用例１〜３には、耐放射線性の向上という技術的な課題について全く示唆がなく、本願発明の効果である「１０９ｒａｄという高放射線環境下での優れた耐熱性、耐防食性および防染性」がもたらされることについては開示も示唆もないと主張している（平成１６年６月１８日付け審判請求書の手続補正書（方式）の（３）（Ｃ）（Ｃ−１）〜（Ｃ−３）、審査における平成１６年３月２２日付け意見書の（２）（２−１）〜（２−３））。
　しかし、本願発明は「無公害型耐熱塗料」であり、高放射線環境条件下で好適に用いることができるというものではあるが、放射線環境下で用いる場合に限定されるものではないから、該主張は、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明についての主張ではなく、また、本願発明の効果が当業者の予測の範囲内のものであることは上記（３）に示したとおりである。
　よって、請求人の主張は採用することができない。
　
（５）むすび
　
　以上のとおりであって、本願請求項１に係る発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用例１〜３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。