【事件の表示】
　平成　９年特許願第　４３５６５号「障害監視システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　９月１１日出願公開、特開平１０−２４２９６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年２月２７日の出願であって、平成１５年３月７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年４月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに同日付けで手続補正がなされ、平成１７年５月１９日付けで審尋がなされ、平成１７年７月２２日で回答書が出されたものである。
 　　
２．平成１５年４月１８日付けの手続補正について
［結論］
　　平成１５年４月１８日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正の適否
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１を、
　「【請求項１】複数の伝送装置を回線により接続した伝送網の前記伝送装置の障害情報を収集する監視センタを有する障害監視システムに於いて、
　前記監視センタは、
　単一又は複数の前記伝送装置から収集した障害情報の種別と該障害情報を送受信した前記伝送装置の各部との組合せに従って、障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分とを判定する被疑判定テーブルと、
　前記伝送装置を含む前記伝送網の各部の状態を表示する少なくとも３色以上の表示色を含むカラー表示部と、
　前記伝送装置から収集した単一又は複数の前記障害情報を基に前記被疑判定テーブルを参照して、前記伝送網内の前記障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分とを判定し、該判定結果に対応したそれぞれ異なる表示色を選択して前記カラー表示部に表示させる制御処理部と
　を備えたことを特徴とする障害監視システム。」
と補正することを含むものである。
　しかしながら、補正前の請求項１の「制御処理部」は、「前記障害情報の種別と該障害情報の組合せを基に前記被疑テーブルを参照して」いるのに、補正後の請求項１の「制御処理部」は、「前記障害情報を基に被疑判定テーブルを参照して」おり、「障害情報の種別と該障害情報の組合せ」を削除しており、特許請求の範囲の拡張であり、上記補正は、特許法１７条の２第４項第１号ないし第４号のいずれの目的にも適合しない。
　
（２）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第４項第１号ないし第４号の規定のいずれにも適合しないから、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１５年４月１８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年１月７日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
　「【請求項１】複数の伝送装置を回線により接続した伝送網の前記伝送装置の障害情報を収集する監視センタを有する障害監視システムに於いて、
　前記監視センタは、
　単一又は複数の前記伝送装置から収集した障害情報の種別と該障害情報の組合せとに従って、障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分とを判定する被疑判定テーブルと、
　前記伝送装置を含む前記伝送網の各部の状態を表示する少なくとも３色以上の表示色を含むカラー表示部と、
　前記伝送装置から収集した単一又は複数の前記障害情報の種別と該障害情報の組合せとを基に前記被疑判定テーブルを参照して、前記伝送網内の前記障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分とを判定し、該判定結果に対応したそれぞれ異なる表示色を選択して前記カラー表示部に表示させる制御処理部と
　を備えたことを特徴とする障害監視システム。」
　
（２）引用例に記載された発明
　原審の拒絶の理由に引用された特開平９−１８４７８号公報（以下、「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている。
イ）「【００１９】
【実施例】
　（ａ）全体の構成
図２は本発明の状態監視システムの構成図である。図中、２１は通信ネットワークの各監視対象部の状態（故障の有無、修復作業の有無、運転系等）を収集する状態値収集系、２１ａ〜２１ｃはそれぞれ多数の監視対象部の状態を収集する状態収集装置、２５はＬＡＮ、３１は各状態収集装置２１ａ〜２１ｃから定期的に各監視対象部の状態値を受信してその状態変化を検出する状変検出装置、４１は各監視対象部の状態を一括管理する端末制御装置、５１1〜５１nは、所定の系統図ＳＦＧをディスプレイ画面に表示すると共に、系統図中の各監視対象部の状態を１つのマークで表示する監視端末装置である。系統図ＳＦＧにおいて、６１ａ〜６１ｇはネットワーク中の通信装置を示すマークであり、６２ａ〜６２ｊは回線（伝送路）を示すマーク（線）であり、各マークは監視対象部に対応している。系統図は地区毎に異なり、画面番号で特定される。７１は端末制御装置と各監視端末装置間でデータ送受するためのＬＡＮである。」（第５頁第８欄第４２行〜第６頁第９欄第１１行）
　
ロ）「【００２６】（ｄ）監視端末装置
　(d-1) 構成
　端末制御装置５１1〜５１nはマイコン構成になっており、図８に示す構成を備えている。５１ａはプロセッサ（ＣＰＵ）、５１ｂはプログラムを記憶するＲＯＭ、５１ｃは各種データを記憶するＲＡＭ、５１ｄはＬＡＮインタフェース部、５１ｅはディスプレイ装置、５１ｆはプリンタである。ＲＡＭ５１ｃには、(1)監視端末制御装置４１より送られて来る監視対象部の状態値及びフリッカ値を記憶するマーク状態管理テーブル５２、(2) 監視対象部における複数の状態値の組合せと表示色の対応関係を記憶するマーク表示パターンテーブル５３、(3) 系統図を表示するための系統図画像データ５４が記憶されている。」（第７頁第１１欄第１２行〜第２５行）
　
ハ）「【００２９】(d-3) マーク表示パターンテーブル
　図１３はマーク表示パターンテーブル５３の構成図である。１つのマークで複数の状態値及びフリッカ値に応じた表示をしなければならない。そこで、予め、各状態の状態値及びフリッカ値の組合せに対応させて、マークの表示色と該マークをフリッカするか否かを示すマーク表示パターンをテーブル化しておく。マーク表示パターンテーブル５３の作成に際しては、(1) 重ね番号が小さい状態（優先順位が高い状態）の色を重ね番号が大きな状態の色に優先させ、(2) 重ね番号が小さい状態のフリッカ色を重ね番号が大きな状態のフリッカ色に優先させ、(3) 又、フリッカを状態に優先させる。従って、重ね番号１を赤色、重ね番号２を黄色、重ね番号３を緑色とすれば、図１３のＣ１の状態ではマークは赤色フリッカ表示され（故障発生）、Ｃ２の状態では黄色表示され（作業中）、Ｃ３の状態では黄色フリッカ表示され（作業開始）、Ｃ４の状態では緑色フリッカ表示され（１系運転開始）、Ｃ５の状態では赤色表示される。
【００３０】従って、前述のように現在ディスプレイ画面に表示している系統図に応じた状態値、フリッカ値がマーク状態管理テーブル５２に格納されると、監視端末装置は、マーク表示パターンテーブル５３を参照してマークの表示色及びフリッカするか否かを決定して複数の状態を１つのマークで表示する。このように、１つのマークで各種状態（例えば、故障の有無、故障の修復作業中か否か、運転系等）及び各種状態の発生（故障発生／修復作業発生／故障復旧）を表示することができる。」（第７頁第１２欄第２６行〜第８頁第１３欄第２行）
　
ニ）図１によれば、ネットワークの交換機等の通信装置と伝送路を状態収集装置で監視し、その結果を端末制御装置と監視端末装置で監視することが読み取れる。
　
　以上の記載及び図、技術常識を総合すると、引用例には、
「複数の通信装置を回線により接続したネットワークの前記通信装置の故障の有無などの状態を収集する端末制御装置と監視端末装置を有する状態監視システムにおいて、
前記端末制御装置は、
単一又は複数の前記通信装置から収集した各監視対象部の状態に従って判定し、
前記監視端末装置は、
前記通信装置を含む前記ネットワークの各部の状態を表示する赤、緑、黄の表示色を含むディスプレイ画面と、
前記通信装置から収集した単一又は複数の各監視対象部の状態を基に、前記ネットワークの故障の有無を判定し、該判定結果に対応したそれぞれ異なる表示色を選択して前記ディスプレイ画面に表示させる状態監視システム」の発明（以下、「引用例に記載された発明」という。）が記載されている。
　
（３）対比・判断
　本願発明と引用例に記載された発明を比較する。
　引用例に記載された発明の「通信装置」、「ネットワーク」、「状態管理システム」、「ディスプレイ画面」は、本願発明の「伝送装置」、「伝送網」、「障害監視システム」、「カラー表示部」に相当する。
　引用例に記載された発明の「端末制御装置と監視端末装置」は、２つで監視センタの機能を有しており、本願発明の「監視センタ」に相当する。
　引用例に記載された発明の「故障の有無などの状態」は、故障とは、障害を意味するものであるから、本願発明の「障害情報」に相当する。
　引用例に記載された発明の「各監視対象部の状態に従って判定」することと、本願発明の「障害情報の種別と該障害情報の組合せとに従って、障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分とを判定する被疑判定テーブル」は、「障害情報に従って判定する」点で、一致する。
　引用例に記載された発明の「赤、緑、黄の表示色」は、本願発明の「少なくとも３色以上の表示色」に相当する。
　引用例に記載された発明の「各監視対象部の状態を基に」と本願発明の「前記障害情報の種別と該障害情報の組合せとを基に」は、「障害情報を基に」の点で、一致する。
　引用例に記載された発明の「故障の有無」は、本願発明の「障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分」とは、「障害発生個所の部分と正常の部分」の点で、一致する。
　
　そうすると、本願発明と引用例に記載された発明とは、
　「複数の伝送装置を回線により接続した伝送網の前記伝送装置の障害情報を収集する監視センタを有する障害監視システムに於いて、
　前記監視センタは、
　単一又は複数の前記伝送装置から収集した障害情報に従って、判定し、
　前記伝送装置を含む前記伝送網の各部の状態を表示する少なくとも３色以上の表示色を含むカラー表示部と、
　前記伝送装置から収集した単一又は複数の前記障害情報を基に、前記伝送網内の前記障害発生個所の部分と正常の部分とを判定し、該判定結果に対応したそれぞれ異なる表示色を選択して前記カラー表示部に表示させる障害監視システム」の点で、一致し、以下の点で、相違する。
　
相違点
　本願発明は、障害情報の種別と該障害情報の組合せとに従って、障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分とを判定する被疑判定テーブルを有し、前記障害情報の種別と該障害情報の組合せとを基に前記被疑判定テーブルを参照して、前記伝送網内の前記障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分とを判定する制御処理部を有しているのに対して、引用例に記載された発明は、各監視対象部の状態を基に、前記ネットワークの故障の有無を判定している点。
　
　上記相違点について、検討する。
相違点について
　正常時に青色に、障害が発生されると赤く点滅、一定の閾値を超えた障害の事前状態である警報状態では、黄色に点滅して、ＬＡＮの監視を行うことは、野村正裕他”ビルオートメーションネットワークシステム”Ｎａｔｉｏｎａｌ　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｒｅｐｏｒｔ　Ｖｏｌ．３８、　Ｎｏ．５　、第１０６頁〜第１１１頁、１９９２年５月に示されるように周知であり、ネットワークに限らず大規模なシステムの障害監視を行うのであればその複雑性に鑑み、障害発生が確認された個所のみならず、その発生が疑わしい部分も判定した方が良いことは、当業者であれば普通に想到しうるもので、障害情報を、障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分障害状況と分類し、状況を瞬時に判断するために、あるテーブルを用いて、障害情報の種別と組合せとを基に判定し、制御するのに、何らかの制御処理部を設けることは、当業者が適宜なし得ることであるので、引用例に記載された発明において、「障害情報の種別と該障害情報の組合せとに従って、障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分とを判定する被疑判定テーブルを有し、前記障害情報の種別と該障害情報の組合せとを基に前記被疑判定テーブルを参照して、前記伝送網内の前記障害発生個所と見做される部分と障害発生個所として疑わしい部分と正常と見做される部分とを判定する制御処理部を有」することは、当業者が容易になし得ることと認められる。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例に記載された発明、及び、周知例で示される周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載された発明、及び、周知例で示される周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。