【事件の表示】
　平成１０年特許願第８８１２９号「車両用トランスミッションケース」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年９月２８日出願公開、特開平１１−２６４４５５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成１０年３月１７日に出願されたものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年６月１１日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
【請求項１】
　ケース壁３にベアリング孔８、９を隣接させて形成したトランスミッションケース１において、前記両ベアリング孔８、９の中心を結ぶ直線ａと、各ベアリング孔８、９の周縁の高応力部１０、１１を結ぶ直線ｂの交点においてケース壁３の表面に凹部１２を設け、該凹部１２によりケース壁３の厚さを減少補正したことを特徴とする車両用トランスミッションケース。
　
２．刊行物に記載された発明
(１)刊行物１：実願昭５０−９３８８７号（実開昭５２−８７８３号）のマイクロフィルム
　
（刊行物１）
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１には、「伝動ケース内における変速伝動軸の支持構造」に関して、図面（特に、第２図及び第５図を参照）とともに、下記の技術的事項が記載されている。なお、大文字を小文字で表記した箇所がある。
(ａ)「本考案は、伝動ケース内における変速伝動軸の支持構造に関し、とくに、伝動ケース内に変速ギヤ群を有した複数の伝動軸を装設して伝動部を構成する場合に、伝動ケースに支持壁を形成することなく伝動ケースの開口部からそれら伝動部をユニットとして簡単に挿入し組立てることができる構造にして、しかも、その伝動部を支持構成する支持棒を長短にすることにより変速伝動部を構成する変速段数に応じて好適にして確実堅牢に組立構成できるよう提供するものである。」（第１頁第１４行〜第２頁第３行）
(ｂ)「(２)は伝動軸で、該伝動軸(２)の両端部を蓋体(Ｂ)および支持壁(Ｄ)の中央上部にベアリング(１４)(１４')を介して支承し、伝動軸(２)の３ケ所には大中小のギヤ(１５)(１５')(１５'')を同体に形成して、支持壁(Ｄ)から突出する伝動軸(２)の端部をエンジン側上位の回転軸(１６)に継手(１７)を介して連結する。
　(３)は伝動軸で、前記伝動軸(２)に下方において蓋体(Ｂ)および支持壁(Ｄ)にベアリング(１８)(１８')を介して支承し、該伝動軸(３)には前記ギヤ(１５)(１５'')に常時噛合するギヤ(１９)(１９')を両側位にそれぞれ遊嵌し、その中間位のクラッチギヤ(２０)を伝動軸(３)にスプライン係合(２１)するとともにギヤ(１９)(１９')にクラッチ係合しかつ前記ギヤ(１５')にもクラッチ噛合するように構成する。」（第３頁第４〜１６行）
(ｃ)「第５図において、(２')は前記伝動軸(２)より短くてギヤ(１５')(１５'')の２枚を有するだけの伝動軸、(３')は前記伝動軸(３)より短くてクラッチギヤ(２０)とギヤ(１９')を有するだけの伝動軸、(Ｃ')は前記支持棒(Ｃ)より短いが両端に小径ボルト部(Ｃ１)(Ｃ２)を有する支持棒を示す。」（第４頁第５〜１０行）
(ｄ)「４．図面の簡単な説明
　図面は本考案の実施例を示し、（中略）第２図は要部の側断面図、（中略）第５図は構成変更状態における要部の断面図である。」（第６頁第２〜７行）
(ｅ)第２図及び第５図の記載から、両ベアリング１４，１８を取り付けるための孔の中心を結ぶ直線上の所定部分において蓋体Ｂの内面に窪みを設け、該窪みにより蓋体Ｂの厚さを減少補正した車両用伝動ケースの構成が看取できる。
　したがって、刊行物１には、上記摘記事項、明細書及び図面の記載からみて、下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
【引用発明】
　蓋体Ｂにベアリング１４，１８を取り付けるための孔を隣接させて形成した伝動ケースにおいて、前記両ベアリング１４，１８を取り付けるための孔の中心を結ぶ直線上の所定部分において蓋体Ｂの内面に窪みを設け、該窪みにより蓋体Ｂの厚さを減少補正した車両用伝動ケース。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能からみて、引用発明の「ベアリング１４，１８を取り付けるための孔」は本願発明の「ベアリング孔８、９」に相当し、以下同様に、「伝動ケース」は「トランスミッションケース１」に、「内面」は「表面」に、「窪み」は「凹部１２」に、「車両用伝動ケース」は「車両用トランスミッションケース」に、それぞれ相当するので、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。
＜一致点＞
　ケースを構成する部材にベアリング孔を隣接させて形成したトランスミッションケースにおいて、前記両ベアリング孔の中心を結ぶ直線上の所定部分においてケースを構成する部材の表面に凹部を設け、該凹部によりケースを構成する部材の厚さを減少補正した車両用トランスミッションケース。
（相違点１）
　ケースを構成する部材に関し、本願発明は「ケース壁」であるのに対し、引用発明は「蓋体」である点。
（相違点２）
　本願発明は、「前記両ベアリング孔８、９の中心を結ぶ直線ａと、各ベアリング孔８、９の周縁の高応力部１０、１１を結ぶ直線ｂの交点においてケース壁３の表面に凹部１２を設け」ているのに対し、引用発明は、前記両ベアリング１４，１８を取り付けるための孔の中心を結ぶ直線上の所定部分において蓋体Ｂの内面に窪みを設けている点。
　以下、上記相違点１及び２について検討する。
（相違点１について）
　引用発明の伝動ケース１の蓋体Ｂも、ベアリング孔を隣接させて形成したトランスミッションケースを構成する部材であるから、引用発明の伝動ケース１の蓋体Ｂに係る構成をケース壁に適用することにより、上記相違点１に係る本願発明の構成とすることは、技術的に格別の困難性を有することなく、当業者が容易に想到し得たものである。
（相違点２について）
　軸受の技術分野において、ベアリング孔の周縁において高応力部となることは、従来周知の技術事項である。
　また、引用発明は、両ベアリング１４，１８を取り付けるための孔の中心を結ぶ直線上の所定部分において蓋体Ｂの内面に窪みが設けられたものであるから、両ベアリング１４，１８を取り付けるための孔で挾まれた前記所定部分において蓋体Ｂの厚さが薄くなり剛性が低下するので、ベアリング孔の周縁における高応力部の応力集中が避けられることは、技術的に自明の事項である。
　してみれば、引用発明の窪みの位置について、上記従来周知の技術事項の存在を前提として、上記相違点２に係る本願発明の構成とすることは、技術的に格別の困難性を有することなく、当業者が容易に想到し得たものである。
　
　本願発明の効果についてみても、引用発明及び上記従来周知の技術事項の奏するそれぞれの効果の総和以上の格別顕著な効果を奏するものとは認められない。
　したがって、本願発明は、引用発明及び上記従来周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（なお、審判請求人は、概略、「刊行物１の第２図に開示されている凹部であろうと思われる部位は、ベアリング１４、１８を取り付けるための孔（ベアリング孔）で挟まれた領域に設けられているかのようにも見える。しかしながら、同図を精査すると、ベアリング１８を取り付けるための孔と支持棒Ｃを取り付けるための孔の間にも凹部であろうと思われる部位が見られる。してみると、当該凹部と見られる部位は、ベアリング１８を取り付けるための孔を形成（補強）するボスが存在するために、このボスの周囲が相対的に凹んで凹部と見えるに過ぎないと云わざるを得ない。」（審判請求書「４　引用例の説明」の項参照）等と主張している。
　しかしながら、刊行物１の第５図に記載された実施例には、ベアリング１８を取り付けるための孔と支持棒Ｃ’を取り付けるための孔の間には凹部であろうと思われる部位が見られない。してみると、ベアリング１８を取り付けるための孔を形成（補強）するボスらしき構成は開示されていないと云わざるを得ず、審判請求人の上記主張は採用することができない。）
　
４．むすび
　結局、本願の請求項１に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された刊行物１に記載された発明及び従来周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。