【事件の表示】
　平成１０年特許願第２９６１８７号「抗腫瘍製品、癌治療用製品及び障害治療用製品」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年８月１７日出願公開、特開平１１−２２１０４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　　
１．手続の経緯・本件発明
　
　本件出願は、平成１０年１０月２日（パリ条約による優先権主張、１９９８年９月２８日、米国、１９９７年１０月２日、米国）の出願であって、その請求項１乃至１０に係る発明は、平成１３年５月２１日付けの手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至１０に記載された事項により特定されるものであるところ、請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。（以下、「本件発明１」という。）
「【請求項１】植物体から抽出される、イソフラボン類、リグナン類、サポニン類、カテキン類、及びフェノール酸類からなる群より選ばれた少なくとも２つの植物化学物質を有効成分として含み、イソフラボン類を５から９０重量％含有してなる抗腫瘍製品。」　
　　
２．引用刊行物記載の発明
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本出願の優先日前である平成９年３月６日に頒布された国際公開第９７／７８１１号パンフレット（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（１−１）・・・これらのマイナーな大豆成分は今日、有用であると考えられ、かつ「栄養補助食品」に分類される治療上の薬理的栄養素である。その大豆栄養補助食品はゲニステインやダイゼインのような、フィトエストロゲンであるイソフラボン、サポニン、大豆フィトステロール、フィチン酸、ホスホリピド、低分子量のプロテアーゼ阻害剤である「バーク−ボウマン」トリプシンおよびキモトリプシン阻害剤、フェノール酸などを含む。上記大豆の植物物質は、少なくとも癌、骨粗鬆症、前立腺肥大の縮小、高コレステロールレベル低減のような異なるケースの病理状態の予防および改良に非常に役立つ栄養補助食品であることが一般的に確認されている。・・・（公報第１頁第６−１８行目）
（１−２）大豆モラセスは、イスラエル特許ＮＯ．１９１６８の通り、脱脂大豆フレークのような脱脂大豆材料を、エタノール、イソプロパノール、メタノールのような温かいアルコール水溶液にてアルコール抽出することにより製造される。その後、所望であれば、アルコールと水は、エバポレーション、蒸留、蒸気除去などの方法で除去され、所望の水分含量で、実質的にアルコールを含まない大豆モラセスが得られる。・・・（公報第２頁第２２−２９行目）
（１−３）・・・大豆モラセスは、スタキロースやラフィノースなどのオリゴ糖と共に、ゲニステインやダイゼインのような、フィトエストロゲンであるイソフラボン、及び他の大豆イソフラボン、サポニン、フィトステロール、フィチン酸、バーク−ボウマン　トリプシンおよびキモトリプシン阻害剤、ホスホリピド、及びフェノール酸を含有する。・・・（公報第２頁下から６−１行目）
（１−４）異なる様々な病理状態の予防および改良のための、および通常の健康対策のための大豆モラセス。（公報第７頁「クレーム１．」）
（１−５）適当な添加物或いは被覆を有するか或いは有さないカプセル、ピル、カプセル錠、タブレットの形態で使用されるクレーム１及び２の大豆モラセス。（公報第７頁「クレーム３．」）
（１−６）焼成食品を含む加工食品に添加、混合することにより使用されるクレーム１及び２の大豆モラセス。（公報第７頁「クレーム４．」）
　
   同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本出願の優先日前である平成９年９月１７日に頒布された欧州特許出願公開第７９５５５３号明細書（以下、「引用例２」という。）には、以下の事項が記載されている。
 
（２−１）イソフラボンが、ある種のガンの予防において作用を有することが示唆されている。（公報第２頁第３５行目）
（２−２）したがって、本発明の目的は、イソフラボンを栄養補助剤またはもっと伝統的な形態の食品の材料として摂取する簡便な方法を提供することである。（公報第２頁第４８−４９行目）
（２−３）他の目的は、人の食事補強のためのイソフラボン製品を与えるためまたは、食品または食品材料を補強するための、全ての種類の大豆イソフラボンを多量に含有する製品を生み出すことである。（公報第２頁第５３−５４行目）
（２−４）発明によるプロセスのための出発材料は、ヘキサン脱脂大豆フレークの水エタノール溶媒抽出物から得られる。脱脂大豆フレークを、水エタノール溶媒（容積で約６０〜８０％エタノール）を用いて、およそ摂氏４４度から摂氏６３度または華氏１２０から１５０度の範囲の温度で抽出する。次に、エタノールを除去するために、この水エタノール溶媒抽出物を減圧蒸留で処理する。アルコールを除去した抽出物は、「大豆モラセス」または「大豆可溶物」として知られている。次にこの抽出物を適当な範囲内の温度（摂氏約６５から９５度）に調整し、好ましくは分子量１００００を排除限界とする（ＭＷＣＯ）膜を使用して、限外ろ過処理する。しかし、所望のイソフラボンのろ過を可能とするどんな膜でも使用できることから、本プロセスは排除限界（ＭＷＣＯ）分子量１００００の膜に限定されるものではない。本発明による方法に適当な最小の排除限界の膜は、分子量５３０を透過させるものでなくてはならず、適切に不溶性成分を保持し、イソフラボンを通過させるものである。（公報第３頁第２９−３８行目）
（２−５）３）樹脂へのイソフラボンの吸着と回収
ガラス製の液体クロマトグラフィー・カラム（内径２．５４センチメートル）を、７０％エタノール中、Ｄｏｗ  ＸＵＳ  ４０３２３  ジビニルベンゼン、エチルビニルベンゼン共重合体樹脂で泥状に充填する。樹脂は、別の５００ｍＬの７０％エタノール、ついで重量比０．１％のＮａＯＨ（５００ｍＬ）、および水（５００ｍＬ）で洗浄した。ついで、樹脂をサイズにより分離するために、当初充填した容積の約１．５倍まで樹脂のベッド容積が拡張するまで、樹脂を水でバックフラッシュした。最終的な充填容積は１００ｍＬであった。できたばかりの限外ろ過透過液（２０００ｍＬまたはカラム容積の２０倍）を開始温度摂氏６０度で、カラム容積の６倍／時間または１０ｍＬ／分の速度で樹脂床に供給した。樹脂を５００ｍＬの水で速度１０ｍＬ／分で洗浄し、残存する糖類や他の不純物を除去した。ついで、速度１０ｍＬ／分の２０から９５％エタノール（合計５００ｍＬ）の直線グラジエントでイソフラボンを樹脂から溶出させた。次に、アルコール性イソフラボン含有画分全体を、真空乾燥し、以下のプロファイルを有する産物を得た。
サンプル　　　重量　　 総イソフラボン　　ゲニスチン　　　ダイドジン
　　　　　　（ｇ）　　　　（ｇ）　　　　　（ｇ） 　　　　　（ｇ）
カラム産物　６．５６ 　　２．２ 　　　　０．９２　　　　　０．８３
（公報第４頁第４８行目−第５頁第５行目）
（２−６）限外ろ過透過液からのゲニスチンの沈殿
７．６９ｋｇの限外ろ過透過液（開始温度は摂氏８５度）を、常時撹拌しながら１６時間かけて徐々に室温（摂氏２２度）まで冷却した。冷めた透過液を、９００ｘｇで１０分間遠心分離し、ゲニスチン沈殿物を得た。上清は廃棄した。白色の塊を水（１００ｍＬ）で希釈し、９００ｘｇで１０分間再度遠心分離して残っている上清を完全に排除した。白色の沈殿は、ついで真空乾燥して、１．０２ｇの乾燥粉末を得た。乾燥粉末のイソフラボン組成は、以下のとおりであった。
サンプル　　　　 重量　　 総イソフラボン　ゲニスチン　　ダイドジン
 　　　　　　　　（ｇ）　　　（ｇ）　　　　（ｇ）　　　　　（ｇ）
ゲニスチン沈殿 １．０２　　１．００ 　　　 ０．７７　　　 ０．１７
 （公報第５頁第７−２０行目） 
　
３．対比・判断
　
　本件発明１は、植物体から抽出される、イソフラボン類、リグナン類、サポニン類、カテキン類、及びフェノール酸類からなる群より選ばれた少なくとも２つの植物化学物質を有効成分として含み、イソフラボン類を５から９０重量％含有してなる抗腫瘍製品であって、選択された植物化学物質の何れもが植物体から抽出される成分であることにより、これを栄養補給剤又は食品添加剤として摂取した際に、これら植物化学物質を食品から直接摂取するよりも、各自が便利に摂取できるものである。
　これに対して、引用例１には、上記記載事項（１−４）、（１−５）及び（１−６）のとおり、大豆モラセスは、病気の予防、改良のための、カプセル、ピル、カプセル錠、タブレットなどの形で食品添加剤、即ち上記記載事項（１−１）のとおりの「大豆栄養補助食品」として使用されること、上記記載事項（１−３）のとおり、大豆モラセスは、イソフラボン、サポニン及びフェノール酸を含有すること、上記記載事項（１−２）のとおり、大豆モラセスは、大豆よりアルコール水溶液にて抽出されるものであることが記載されているから、引用例１には、「大豆から抽出される、イソフラボン、サポニン、及びフェノール酸を含む大豆モラセスを有効成分として含有する大豆栄養補助食品」が記載されているといえる。
　そこで、本件発明１と引用例１に記載された発明とを対比すると、両者は、「植物体から抽出される、イソフラボン類、サポニン類、及びフェノール酸類からなる群より選ばれた少なくとも２つの植物化学物質を有効成分として含有してなる製品。」である点で一致し、（１）前者は抗腫瘍のための製品であるのに対し、後者にはその点が明記されていない点、及び（２）前者はイソフラボン類を５−９５％含有するのに対して、後者にはその点が記載されていない点で両者は相違する。
　そこで、上記相違点について検討する。
　
相違点（１）について
　引用例１には、上記記載事項（１−１）のとおり、大豆モラセスに含まれる成分が癌の予防、改善に有効であるとの記載があることから、引用例１に記載された大豆栄養補助食品を抗腫瘍用とすることは当業者が当然試みることである。
　
相違点（２）について
　引用例２には、上記記載事項（２−１）のとおりイソフラボンが癌の治療に有効であること、上記記載事項（２−４）のとおりイソフラボンは、大豆抽出物である大豆モラセスを更に抽出して得られるものであること、また、上記記載事項（２−５）及び（２−６）のとおり、表から計算して、３３．５％又は９８．０％の割合でイソフラボンを含有する物質を製造していること、及び上記記載事項（２−２）及び（２−３）のとおり、上記物質を栄養補助剤などに用いることが記載されているから、引用例２には、大豆から抽出した抗癌作用を有するイソフラボン含量の高い抽出物を大豆栄養補助剤などに用いることが記載されているといえる。
　ここで、栄養補助剤を製造するにあたり、特定の薬効の増強を目的としてその薬効を有する物質の含有量を高めることは当業者が通常行っていることである。
　そうすると、引用例１に記載された発明も引用例２に記載された発明も何れも大豆栄養補助食品に関するものであるから、引用例１に記載の発明において抗腫瘍製品を製造するにあたり、抗腫瘍作用の増強を目的として引用例２に記載された大豆から抽出したイソフラボン含量の高い抽出物を添加し、イソフラボン類の含有量を５−９５％とすることに格別の困難性は認められず、また、イソフラボン類の含有量を５−９５％とすることにより当業者が予期し得ない格別な効果を奏するものでもない。
　そして、本件発明１の選択された植物化学物質の何れもが植物体から抽出される成分であることにより、これら植物化学物質を食品から直接摂取するよりも、各自が便利に摂取できるという効果も上記記載事項（１−１）、（２−２）及び（２−３）等、引用例１乃至２から、当業者が予期し得る範囲内のものである。
　　
　審判請求人は、審判請求書において、（ａ）引用例１に記載の発明は大豆乳漿そのものを種々の病理状態の改善に供しようとするものであり、ここには、植物化学物質を植物体から抽出して利用しようという思想は開示されておらず、植物体に抽出という操作を加えて得られる植物化学物質と、植物体に含有されたままの状態での植物化学物質を同一とすることはできない、(ｂ)引用例２には得られるイソフラボン類を食品に添加して食用とするという考え方は示されておらず、引用例２に記載の発明と引用例１に記載の発明を組み合わせるという考え方を導くような記載はない旨、主張しているので検討する。
　
主張（ａ）について　
　引用例１に記載された大豆モラセスは大豆そのものではなく、脱脂大豆からアルコール水溶液で「抽出」されて得られものであるから、そこに含まれるイソフラボン、サポニン、フェノール酸も、それぞれ植物体から抽出されたものである。
　そして、請求人も審判請求書で「読点で区切っているのであるから、『植物体から抽出される』という文言は、イソフラボン類、リグナン類、サポニン類、カテキン類、及びフェノール酸類のそれぞれを修飾する文言であると理解すべきである。ただし、このことは、イソフラボン類、リグナン類、サポニン類、カテキン類、及びフェノール酸類の全てが単離された状態であると解すべきではなく、２以上の成分が混合状態で抽出される場合も含むと解すべきである。」と主張するように、本件発明１も「２以上の以上の成分が混合状態で抽出される」場合をも包含するものである。
　そうすると、引用例１に記載の大豆抽出物である大豆モラセスは、本件発明の植物体から抽出されるイソフラボン類、サポニン類、フェノール酸類と相違するものとはいえず、請求人の主張は採用できない。 
　なお、仮に、引用例１に高濃度の植物化学物質を植物体から抽出して利用しようという思想は開示されていないとしたとしても、栄養補助剤に高濃度の植物化学物質抽出物を使用することは周知・慣用技術にすぎないから、やはり、請求人の主張は採用できない。
　
主張(ｂ)について
　引用例２には、上記記載事項（２−２）のとおりイソフラボンを栄養補助剤に供することが記載されているから、請求人の主張は根拠がない。
　
　したがって、本件発明１は、引用例１乃至２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
付記
　なお、本件発明１は、下記の理由によっても、引用例２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
　上記引用例２にはイソフラボンを３３．５％又は９８．０％含有する大豆抽出物、及びイソフラボンが抗癌作用があることが記載されている。
　本件発明１と引用例２に記載された発明とを対比すると、両者は、「植物体から抽出される、イソフラボン類を有効成分として含有してなる抗腫瘍製品。」である点で一致し、（１）前者は、リグナン類、サポニン類、カテキン類、及びフェノール酸類をも含有する点（２）前者はイソフラボン類を５−９５％含有するのに対して、後者は、イソフラボンを３３．５％又は９８．０％含有する点で、両者は相違する。
　そこで、上記相違点について検討する。
　栄養補給剤を製造するにあたり、薬理効果のある成分を複数種類添加すること、及び有効成分の含有量を好適化することは当業者が通常行うことであり、また植物体から抽出された、リグナン類、サポニン類、カテキン類、及びフェノール酸類も本願発明の詳細な説明にて記載されているとおり、あるいは、引用例１記載のとおり周知の薬理効果のある物質である。
　そうすると、引用例２に記載のイソフラボンを高濃度で含有する大豆抽出物を用いてイソフラボン含有量が５−９５％程度となるように抗癌製品を製造すること、またその際、周知の上記薬理成分を必要に応じて添加することは当業者が容易に想到しうるものである。
　そして、上記周知薬理成分を併用することにより当業者が予期し得ない格別な効果を奏するものでもない。
　
４．むすび
　
　以上のとおり、本件請求項１に係る発明は、その出願前頒布された上記の引用刊行物に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件請求項２乃至１０について判断するまでもなく本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。