【事件の表示】
　平成９年特許願第　４３２６０号「押出圧力調整器および木プラの押出成形方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年９月８日出願公開、特開平１０−２３５７０６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年２月２７日の特許出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年５月２６日付け手続補正書により補正された明細書（以下、「本願明細書」という。）及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲請求項１に記載された事項で特定される次のとおりのものと認める。
「木粉を樹脂に混合した木プラの押出成形において、
　樹脂材料の融解後かつ金型への送り出し前に、樹脂材料にかかる押出圧力を調整するために設けられた押出圧力調整器であって、
　樹脂材料の通路を、該樹脂材料にかかる押出圧力が連続的に高まるように、金型側に向かって連続的に狭くなるように形成したことを特徴とする押出圧力調整器。」
　　　
２．引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶理由で引用された特開平８−２１６１２２号公報（以下、「刊行物」という。）には、以下の事項が記載されている。
（１）「含有水分量を１５wt％以内とし平均粒径２０メッシュ以下のセルロース系破砕物２０〜７５wt％に対して熱可塑性樹脂成形材２５〜８０wt％を混合、ゲル化混練し、冷却、整粒して木質合成粉となし、この木質合成粉と補強材をかく拌・混合し、この混合原料を加熱、練成し、基部から先端部にかけてその溝の深さの絞り変化を少なくしたスクリューをもって押出す押出機の押出ダイに、前記押出ダイより押し出された押出し生地を加熱する溶融部及び所定の肉厚に形成して徐冷する徐冷部を有する成形室を備えた成形ダイを連結し、前記成形室の内壁面にフッ素樹脂のシートを貼設又はフッ素樹脂をコーティングし且つ成形室を加熱するヒータと、成形室を冷却する冷却手段を成形ダイに設けると共に、前記成形ダイより押し出された押出し生地の押出し力に抗する抑制力を加えるブレーキ手段を設けたことを特徴とする補強樹脂合成板の押出成形装置。」（特許請求の範囲請求項９）
（２）「前記押出ダイの射出口を成形ダイの入口の高さと同一若しくは略同一の高さを有する方形に形成し、且つ、押出ダイ内に形成された押出し生地の流路をこの射出口に向けて徐々に狭く断面変化するよう形成した請求項９記載の補強木質合成板の押出成形装置。」（特許請求の範囲請求項１０）
（３）「本発明は、熱可塑性樹脂成形材及び木粉等のセルロース系の破砕物からなる木質合成粉を成形素材とした補強木質合成板の押出成形方法及び装置に関し、より詳しくは、建築素材、自動車、車両の内外装部品など各種の用途に適用する熱可塑性樹脂成形材及びセルロース系の破砕物の混合原料あるいは、これらの混合原料からなる木質合成粉を成形素材として、この成形素材に補強材をかく拌・混合して押出機で押し出して所定の肉厚の合成板に成形した補強木質合成板の押出成形方法及び装置に関する。」（段落【０００１】）
（４）「前記木質合成粉と補強材４５との混合比は、木質合成粉７０〜９７ｗｔ％に対して補強材３〜３０ｗｔ％とすれば好適である。」（段落【００２０】）
（５）「バレル７４内に投入する原材料は、木粉や新聞、雑誌等の故紙等のセルロース系破砕物と熱可塑性樹脂成形材の混合物をゲル化混練し、これをペレット状に成形した木質合成粉と補強材との混合物であり、この木質合成粉は好適には木粉の粒径を熱可塑性樹脂成形材とのなじみを良好とし、押出成形時における木粉の摩擦抵抗を減じ成形機の損耗、毀損の防止を図るために、・・・（中略）・・・微細な粉末状とし、・・・（中略）・・・熱可塑性樹脂成形材と共に攪拌衝撃翼により混合し、摩擦熱によりゲル化混練後冷却・粉砕して１０mm以下の顆粒状のペレットに整粒成形したものを使用する。・・・（中略）・・・尚、使用目的に応じて、ゲル化混練による木質合成粉成形時に顔料を添加し、もしくは原料木粉として着色した木粉を使用することにより、製品に着色することもできる。」（段落【００４１】）
（６）「図１において、１７はアダプタで、押出機７０で練成された押出し生地７９を流入する流入口１８と押出し生地７９を後述する成形ダイ１０へ吐出する押出ダイ１９とを備えている。さらに、アダプタ１７の先端に断面矩形状を成す突部を設けている。前記押出ダイ１９は前記突部の先端に約８mmの肉厚を形成するように幅５０mm、高さ１２mmの細長の矩形状を成し（図７及び図８）、前記流入口１８はアダプタ１７の後端面に直径５０mmの円形を成し、この流入口１８から前記押出ダイ１９に向けて徐々に断面変形する流路を形成している。なお、流入口１８は押出機７０の断面円形の吐出口と同じ大きさに形成し、一方、押出ダイ１９の吐出口の矩形の幅は流入口１８の直径と同じ寸法に形成し、高さは後述する成形ダイ１０の入口１１の高さと同じ寸法に形成することが好ましい。
なお、アダプタ１７の後端は該アダプタ１７の外周に嵌着した取付具を介して押出機７０のスクリーン７６を備えたスクリーン部１６の先端面にボルトなどの取付具で連結してアダプタ１７の流入口１８と押出機７０のスクリーン部１６の出口とを連通し、一方、成形ダイ１０の後端面の略中央位置に断面矩形状の凹部を形成し、この凹部にアダプタ１７の先端の断面矩形状の突部を装着して押出ダイ１９と成形ダイ１０の入口１１を連通する。」（段落【００４２】〜【００４３】）
（７）「押出機７０のスクリーン部１６の出口より押し出された押出し生地７９は、アダプタ１７の流入口１８から流入し、ヒータで加熱保温されながら押出し生地７９の流路を経て押出ダイ１９から成形ダイ１０の入口１１から成形ダイ１０内へ流動する。流入口１８から押出ダイ１９への連通孔の断面変化は比較的急激に狭くなつているが、この断面変化は高さ方向の変化のみであるので、押出し生地７９の流動状態は複雑ではなく良好である。しかも、前記押出ダイ１９は通常の一般的なダイとは異なり、射出口が大きいため多量の押出し生地７９を吐出し、且つ密度を促進可能な形状に形成されているので、・・・（中略）・・・目詰まりが生じることはない。」（段落【００４５】）
（８）「図１〜４において、１０は成形ダイで、いわゆるＴダイ式の成形ダイに類似の形状を成しており、押出機７０と前記アダプタ１７を介して接続され、押出機７０の押出ダイ１９に連結された入口１１と、この入口１１から導入された押出し生地７９を幅広で所定の肉厚の板状に成形する成形室２２を有する。」（段落【００４６】）
（９）「本発明の押出成形方法及び押出成形装置により・・・（中略）・・・多量の木粉を混入される木質合成板は天然の木材パネルに近い性質を有する優れた合成板を提供することができた。」（段落【０１４５】）
　　　
３．対比
　刊行物には、上記２の（１）ないし（９）に記載の事項を総合すると、次の発明（以下、「刊行物発明」という。）が記載されているものと認められる。
「木粉と熱可塑性樹脂成形材を混合、ゲル化混練し、冷却、整粒して木質合成粉となし、上記木質合成粉と補強材をかく拌・混合して混合原料とし、上記混合原料を加熱、練成し、スクリューをもって押出す押出機の押出ダイに、成形室を備えた成形ダイを連結してなる、木粉を熱可塑性樹脂成形材に混合した補強樹脂合成板の押出成形装置に使用する押出ダイであって、
　上記押出ダイは、押出機７０で練成された押出し生地７９を上記成形ダイ１０へ吐出する押出ダイ１９であり、　
　上記成形ダイは、上記押出ダイ１９に連結された入口１１と、上記入口１１から導入された上記押出し生地７９を幅広で所定の肉厚の板状に成形する成形室２２とを有する成形ダイ１０であり、  
　上記押出ダイ１９の射出口を上記成形ダイ１０の入口の高さと同一の高さを有する方形に形成し、上記押出ダイ１９内に形成された押出し生地７９の流路を上記射出口に向けて徐々に狭く断面変化するよう形成した、　　
上記押出ダイ。」
　本願発明と刊行物発明とを対比する。
（ａ）後者の「押出し生地７９」は、「木粉と熱可塑性樹脂成形材を混合、ゲル化混練し、冷却、整粒して木質合成粉となし、上記木質合成粉と補強材をかく拌・混合して混合原料とし、上記混合原料を加熱、練成し、スクリューをもって押出す押出機」で練成されたものであるから、樹脂を含む材料であることは明らかであり、前者の「樹脂材料」に相当する。
　また、後者の「補強樹脂合成板」は、その「押出し生地７９」より成形されたものであるから、木粉を樹脂に混合したものといえる。
（ｂ）後者の「成形ダイ１０」は、「押出し生地７９を幅広で所定の肉厚の板状に成形する成形室２２を有」するものであるから、前者の「金型」に相当する。
（ｃ）前者の「押出圧力調整器」は、「樹脂材料の融解後かつ金型への送り出し前に」、「樹脂材料にかかる押出圧力を調整するため」のものであるのに対し、後者の「押出ダイ１９」は、押出機７０から流入した押出し生地７９を成形ダイ１０へ吐出する過程で使用するものであって、上記押出し生地７９は上記混合原料を加熱、練成する押出機で押出されたものである。　
　してみれば、融解しているものであることは明らかであり、前者の「押出圧力調整器」も後者の「押出ダイ」も、融解した押出材料を金型（成形ダイ１０）に導入するために使用するための機構といえ、両者は、「金型への導入機構」という概念で共通するとともに、その限りにおいて、後者の「流路」は、前者の「通路」に相当する。
（ｄ）後者の「押出ダイ１９」も、「押出し生地７９の流路を上記射出口に向けて徐々に狭く断面変化するよう形成」したものであるから、前者の「押出圧力調整器」の「樹脂材料の通路」を、「金型側に向かって」「狭くなるように形成した」との構成に相当する構成を備えてなるものといえる。
　したがって、両者は、
「木粉と樹脂とを混合した樹脂材料の押出成形において、
融解した押出材料を金型へ導入する金型への導入機構であって、
樹脂材料の通路を、金型側に向かって狭くなるように形成した金型への導入機構。」である点で一致し、以下の点で一応相違している。
【相違点１】：
　木粉を樹脂に混合した成形品に関して、本願発明では「木粉を樹脂に混合した木プラ」であるのに対し、刊行物発明では木粉を熱可塑性樹脂成形材に混合した補強樹脂合成板である点。
【相違点２】：
　樹脂材料の通路に関して
【相違点２−１】：
　本願発明では、樹脂材料にかかる押出圧力が連続的に高まるようにしたのに対し、刊行物発明では押出圧力について明らかでない点。
【相違点２−２】：
　本願発明では、金型側に向かって連続的に狭くなるように形成したのに対し、刊行物発明では射出口に向けて徐々に狭く断面変化するよう形成した点。
【相違点３】：
　金型への導入機構に関して、本願発明では、「押出圧力調整器」であるのに対し、刊行物発明では、押出ダイである点。
　　
４．当審の判断
　上記一応の相違点について検討する。
（ａ）相違点１について
　本願発明の「木プラ」について、本願明細書には、「樹脂に天然木材の粉末（木粉）を混合していわゆる木プラといわれる成形品を作製する技術」（段落【０００２】）、「木プラの成形技術における成形品の木質感」（段落【０００４】）及び、「樹脂および木粉に加え、顔料を含有させて予めペレット状に形成して木質様ペレットとする」（段落【００１５】）との記載があり、これらの記載を参酌すると、「木プラ」とは、「木粉を樹脂に混合し成形した成形品」であり、「木質感」を有し、「樹脂および木粉に加え、顔料を含有させて予めペレット状に形成して木質様ペレットと」したものから成形されるものを含むものと解される。
　一方、刊行物発明の「補強樹脂合成板」は、木粉と熱可塑性樹脂成形材を混合、ゲル化混練し、冷却、整粒して木質合成粉となしたものから成形されたものであり、上記、２．の（５）によれば、使用目的に応じて木質合成粉成形時に顔料を添加したものも含み、上記２．の（９）によれば、天然の木材パネルに近い性質を有するものといえる。
　また、刊行物発明の「補強樹脂合成板」は、補強材を含むものであるが、本願明細書には、本願発明の「木プラ」が、その材料として特に補強材を除外する旨の記載は見あたらないし、木質合成粉と補強材との混合比は、上記２．の（４）によれば、木質合成粉７０〜９７ｗｔ％に対して補強材３〜３０ｗｔ％が好適とあり、木質合成粉の割合が大きいことから、刊行物発明の「補強樹脂合成板」が、木質感を有することは明らかである。
　以上のことから、刊行物発明の木粉を熱可塑性樹脂成形材に混合した補強樹脂合成板と本願発明の「木粉を樹脂に混合した木プラ」とは実質的に相違しない。
（ｂ）相違点２について
　先に相違点２−２について検討する。
　プラスチック成形機における樹脂導入流路は、何らかの目的をもって特殊の流路設計を行うものは別として、無用に乱流を生じさせない等の目的から一般的に流路の断面変化は連続的かつ滑らかなものであることは技術常識といえる。
　刊行物発明の押出ダイ１９の流路は、刊行物全体の記載からみて特に特殊の流路設計を必要とするというものではないから、刊行物発明が「射出口に向けて徐々に狭く断面変化する」ということは、上記技術常識に照らして、射出口に向けての断面変化が連続的に狭く変化することを指すものと理解することが自然である。
　したがって、刊行物発明の流路は、相違点２−２に係る本願発明の樹脂材料の通路に関しての、「金型側に向かって連続的に狭くなるように形成した」点の規定を満足するものといえ、相違点２−２は、実質的な相違点ではない。
　次に相違点２−１について検討する。
　一般的に、一方の導入口から、導入される流体に対して、断面積が連続的に狭まる流路にあっては、流路内の圧力は下流にいくにしたがって、そこでの圧力が高まっていくのは技術常識である。
　そして、上記相違点２−２について説示したとおり刊行物発明の「流路」は、「流路が射出口に向けて連続的に狭く変化する」ものであるといえるから、刊行物発明の流路も、「樹脂材料にかかる押出圧力が連続的に高まるように」したものといえ、相違点２−１は、実質的な相違点ではない。
（ｃ）相違点３について
　上記（ｂ）で説示したように、刊行物発明の流路は、本願発明の「通路」と構造及び「樹脂材料にかかる押出圧力が連続的に高まるように」する機能を同じくするから、刊行物発明の押出ダイは、「押出圧力を調整する」ものであり、本願発明の「押出圧力調整器」に相当するものといえる。　
　したがって、相違点３は、実質的な相違点ではない。
　　
　以上のことから、本願発明と刊行物発明とに相違があるとはいえず、本願発明は、特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当し、特許法第２９条第１項の規定により特許を受けることができない。
　　　
５．請求人の主張に対する当審の判断
　請求人は刊行物の図２には、押出ダイ１９において、流路の右側の部分と左側の部分の上下面は水平（平行）に延びており、この図２における上記の右側部分、左側部分においては、「徐々に」変化しているとは認められず、刊行物発明の流路は、連続的に断面が変化する通路ではないと主張するので、さらに、この点について検討する。
　刊行物の図２には、押出ダイ１９の前端、後端の部分に水平な部分が模式的に示されているが、刊行物の特許請求の範囲及び発明の詳細な説明には、上記水平な部分が存在する旨の記載はみあたらず、特にそうしなければならない事情が具体的に記載されているものでもないから、仮に、発明の具体的な態様の一つとして、図２に示されたものを含めることを想定していたとしても、上記２．の（６）に摘記されているとおりの、押出し生地７９の流路を上記射出口に向けて徐々に狭く断面変化するように形成したものを除外しているものと考えることは合理的でなく、図２の存在があるからといって、刊行物に刊行物発明の流路として認定した流路が記載されていないとすることはできない。
　したがって、上記請求人の主張は採用できない。　
　なお、さらに付言すれば、仮に刊行物発明における押出ダイ１９における流路が前端、後端の部分に水平な部分を備えるものであるとしても、押出ダイの流路を連続的に断面変化するように構成することは当業者が容易に想到し得たことであるから、本願発明は、当業者が刊行物発明から容易に発明をすることができたものといえ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　　
６．むすび
　したがって、原査定は妥当であり、本願発明は、特許法第２９条の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。