【事件の表示】
　平成　６年特許願第３３３０９９号「ワードオブジェクト抽出方法及びラスタ化イメージ内のノイズ除去方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　８月　４日出願公開，特開平　７−２００７３２，請求項の数（２）〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は，特許すべきものとする。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は，平成６年１２月１４日（パリ条約による優先権主張１９９３年（平成５年）１２月１７日，米国）の出願であって，平成１５年１１月１１日付けで拒絶査定がされ，これに対し平成１６年２月１６日付けで審判請求がなされたものである。
　本願の発明は，平成１５年８月１３日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたものと認められるところ，その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。　
　「【請求項１】　あるイメージを規定するラスタ化されたデータの中から少なくとも１つのワードオブジェクトを抽出する方法であって，
　（ａ）前記イメージの中から画素が結合した要素を見つけ，
　（ｂ）前記イメージ内の連結した要素のグループ毎に境界を識別し，
　（ｃ）前記ステップ（ｂ）で識別された前記境界を用いてテキスト行を探し出し，
　（ｄ）イメージをワードオブジェクトに分割するために，隣接したグループの境界の間のセパレーションが分離を示すしきい値より小さい場合，前記ステップ（ｃ）で探し出した前記テキスト行内の隣接した連結した要素の該グループをマージする，
　ワードオブジェクト抽出方法。」
　
２　原査定の理由
　本願発明は，原査定の拒絶の理由に引用された特開平５−２８２４９５号公報（以下「引用例」という。）に記載された発明に基づいて周知技術を勘案することにより当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない，というものである。
　
　（１）引用例には次の記載がある。
　　ア　「本発明の一態様によれば，画像データ内に単語対象物を形成する複数の記号ストリングの同値を確定する方法が提供される。この方法は離散した記号ストリングを検出し，これによってストリングで表現される単語対象物を分離し，記号ストリングの形状を表す輪郭信号を導出する。検出および導出を繰り返すことで第二単語対象物の形状が分離され，第二輪郭信号で表現される。続いて，この方法は，２つの輪郭信号の差を表す差信号を両信号が定義される範囲にわたって確定するステップと，最終的に記号ストリングまたは単語対象物同士の相似を示す差計測（寸法）となる差信号の数値を求める。
【００１２】本発明は，単語およびテキストストリングの基本特性を利用すると同時にＯＣＲ方法に固有の問題を解消することを目的とする。特に，画像導出またはイメージング工程に固有の信号対雑音比は文字に対して比較的小さいが，より大きな文字列と比較すれば比較的大きい。さらに，逐語間隔は逐字間隔よりも大きくなる傾向があり，このため，個々の文字の識別と比較した場合，文字列（ストリング）の分離および識別が向上される。ＯＣＲ方法も，アセンダー，デセンダー，カーブ等の間違いやすい文字の部分の識別を含む正しい識別の準備として，文字の態様に関するいくつかの正しい決定を必要とする傾向がある。単語の境界を識別するためにはまず画像内のテキスト行の特性を確定しなければならない。さらに，本発明によれば単語形状を表す１次信号を導出し，導出された信号と他の単語形状信号とを比較することができる。このため，比較がなされるまで単語に関する仮定はなされず，これによって連続的な誤った比較および決定を生じさせる可能性のある無効文字による仮定の影響を解消する。」（３頁３欄４４行〜４欄２４行）
　
　　イ　「【００３０】図１４および図１５とともに図２を参照すれば，次の工程段階は単語群分離段階である。フィルタ１８は画像のコピーに適用され，その結果のフィルタ画像は単語を互いに区別できるしみとする傾向がある。各領域に対して小さな窓を有するフィルタが適用され，部分的に黒いこれらの領域を黒として表現する。図１４に示されるように，ブロビファイ（ブロブ化）関数はまず，マスクサイズおよび角度，を決めるマスク変数を初期設定し（ブロック１８０），さらに上方走査線を処理することでデータ配列を初期設定する（ブロック１８２）。画像の中でマスク窓を順に移動させることで中央フィルタリングが達成される。さらに，窓に現れる黒画素の数が閾値を越える場合はいつでも，窓が配置される中心となる目標画素が黒に設定される。図１５はフィルタ工程のいくつかのサンプルを示し，画像の一部に対してマスク窓（ウインドウ）２００が配置されている。例えば，ほぼ２０％の閾であるとともに２１個の画素を有する通常の矩形のマスクがテキストに対してすでに確定された歪み角度にほぼ等しい角度で配置された場合，窓２００内のフィルタリングの結果，画素２０４は黒へ設定される。同様にして，最初に文字表示「r」と「o」の間の文字間内に存在する窓２０６は画素２０８を黒へ設定させる。他方，単語群の間の領域に存在する窓２１０内には，画素２１２を黒へ設定させるだけの十分な数の黒画素が現れていない。マスク窓２００のサイズ，形状および方向は最適化され，単一単語に共通な文字間の充填物を最大化する一方でテキスト行間の充填物を減らす。
【００３１】図１６に示されるように，中央フィルタリングの結果では，単語の文字間の比較的小さな間隔あけは通常，取るに足らず，さらに黒画素で充填される。単語は画素の単一連続集合となる。すなわち，単一単語において完全に文字を分離させる空白間隔が存在しない。しかしながら，記号列間または単語間の比較的大きな間隔あけは，黒となるにはフィルタの能力を超えるほど大きな空間であり，したがって，隣接する記号列を区別するよう作用する。図１３および図１６によれば，サンプルテキストの最初の２単語「A」と「practitioner」はこの工程の呼び名でいえば「ブロビファイ（ブロブ化）」され，このため，例えば「practitioner」の「p」はもはやその単語の「r」から分離されない（図４と比較されたい）。つまり，文字のブロビファイングまたは不鮮明さにもかかわらず，「A」および「practitioner」は連結された記号または単語の別個のしみのままである。
【００３２】図２によれば，この工程の付属物として空白行追加２０は図１６のブロビファイされた画像に対して一連の白色画素行を重ね，確実にテキストの行が隣接するテキスト行から分離されたままとなる（すなわち，フィルタをかけたテキスト行はまったく重複しない）。図１６および図１７によれば，囲み領域２５８および２５８'はアセンダーとデセンダーが組合わさり２つの単語の行間がマージされたことを示す。図１６の領域２５８に図示されたテキスト行の重複は，ブロビファイされたまたはフィルタをかけた画像に空白行を重ねることで確実に解消できる。」（６頁１０欄２９行〜７頁１１欄３４行）
　
　　ウ　「【００３７】したがって図２１に示されるように，単語「practitioner」に対しては連結された文字画像の先端部分がバウンディングボックスを決める。いったんバウンディングボックスが決まると，この段階でこれからの考察の中から雑音マークを除去することができる。雑音マークが確定されるのは，１）バウンディングボックスコーナが画像画素の配列の外部にある場合，２）ボックスがこの配列における複数のテキスト行にわたる，またはボックスがテキスト行から完全にはみ出す場合，３）ボックスが縦横寸法のいずれかまたは両方において標準値εより小さく，したがって破棄される場合，である。雑音マーク７０および７２等は考察される単語には含まれない。」（８頁１３欄１４〜２６行）
　
　(２)　本願請求項１に係る発明と引用例に記載された発明とを対比すると，本願請求項１に係る発明は「イメージの中から画素が結合した要素を見つけ，該イメージ内の連結した要素のグループ毎に境界を識別し，識別された該境界を用いてテキスト行を探し出し，イメージをワードオブジェクトに分割するために，隣接したグループの境界の間のセパレーションが分離を示すしきい値より小さい場合，探し出した該テキスト行内の隣接した連結した要素の該グループをマージ」するのに対して，引用例に記載された発明は，「入力画像をブロビファイし，隣接する行中の隣接する単語どうしから鮮明に分離されたブロビファイされた単語を用いて，単語についてのバウンディングボックスを定義し，これにより単語を識別する」点（以下「相違点」という。）で相違する。
　　
　(３)　上記相違点について検討すると，文字間（本願発明における「隣接したグループの境界の間」に相当）のスペースにより単語を抽出することは，文字認識の技術分野において周知である（この点について必要ならば，特開平３−２２５４８８号公報の従来の技術，特開平４−６８４８３号公報及び特開昭６３−１５８６７８号公報を参照）から，「イメージの中から画素が結合した要素を見つけ，該イメージ内の連結した要素のグループ毎に境界を識別し，識別された該境界を用いてテキスト行を探し出し，イメージをワードオブジェクトに分割するために，隣接したグループの境界の間のセパレーションが分離を示すしきい値より小さい場合，探し出した該テキスト行内の隣接した連結した要素の該グループをマージ」するように，引用例に記載された発明の構成を変更することは，当業者であれば容易に想到し得たものである。
　そして，本願請求項１及び２に係る発明の構成によってもたらされる効果も，引用例に記載された発明から当業者であれば容易に予測することができる程度のものであって，格別のものとはいえない。
　
４　審判請求の理由
　（１）引用例は，入力画像をブロビファイし，隣接する単語どうしから鮮明に分離されたブロビファイされた単語を用いて，単語についてのバウンディングボックスを定義し，これにより単語を識別するととともに囲むことを記載している（例えば，図２１）。
　これに対し，本願請求項１の発明は，「イメージの中から画素が結合した要素を見つけ，該イメージ内の連結した要素のグループ毎に境界を識別し，識別された該境界を用いてテキスト行を探し出し，イメージをワードオブジェクトに分割するために，隣接したグループの境界の間のセパレーションが分離を示す閾値より小さい場合，探し出した該テキスト行内の隣接した連結した要素の該グループをマージ」することを記載している。
　
　(２)　引用例は，本願請求項１に記載の発明の上記構成を記載も示唆もしていない。
　引用例に記載の発明とは，単語内の各文字を識別することなく単語を取得する，という同様の課題を有している。
　しかしながら，この課題を解決するために，本願請求項１に記載の発明では，画素が結合した要素を見つけ（例えば，本願明細書，図４），隣接したグループの境界の間のセパレーションが分離を示す閾値より小さい場合，テキスト行内の隣接した連結した要素の該グループをマージする（例えば，本願明細書，図６）ことにより，単語を取得している。
　これに対し，引用例は，入力画像をブロビファイし，隣接する単語どうしから鮮明に分離されたブロビファイされた単語を用いている。
　すなわち，引用例では，本願請求項１に記載の発明と異なり，画素が結合していない場合でも，ブロビファイにより近接する画素を結合することで，単語を取得するようにしている（例えば，引例，図１６）。
　このように，本願請求項１に記載の発明と引用例とは，同様の課題を有しているが，異なるアプローチにより，該課題を解決しようとしていることは明らかである。
　本願請求項１に記載の発明と引用例に記載の発明とのアプローチは，上記したように異なるので，例え，文字間のスペースにより単語を抽出することが文字認識の技術分野において周知技術であったとしても，引用例に当該周知技術を適用することによる単なる設計変更で，当業者が容易に本願請求項１に記載の発明に想到することはできない。
　
　（３）さらに，引用例によれば，ブロビファイにより一挙に単語を取得することができるという利点とともに，画素が結合していない場合でも，ブロビファイにより近接する画素を結合することで，単語を取得するようにしているので，ブロビファイにより単語として取得される領域の広がりすぎが生じてしまう場合などがある（例えば，引例１，図１６，参照符号２５８）。　しかしながら，本願請求項１に記載の発明によれば，画素が結合した要素を見つけ，隣接したグループの境界の間のセパレーションが分離を示す閾値より小さい場合，テキスト行内の隣接した連結した要素の該グループをマージするようにしているので，引用例のように単語の領域が広がりすぎる場合が生じにくい，という引用例にはない顕著な効果を有している。
　
５　当審の判断
　(１)　単語内の各文字を識別することなく単語を取得する，という課題は，本願発明と引用例記載の発明は差違がない。
　引用例には，段落【００１５】に「中央フィルタ１８では「ブロビファイ（ぼかし，塊化）」とよばれる機能が実行され，これは画像上で作動し，行中の各単語群を単一単位として扱うことができる。ここで用いられるような「単語」，「記号列」，「文字列」という言葉は，ともに意味理解の単一単位を形成する連結された英数文字または句読点要素の集合，さらに広義には，印または記号の集合を示す。このような理解の単一単位は，前記単位を構成する要素，印，記号を分離するものより広い字間あけにより分離される場合に画像中で特徴づけられる。ブロビファイをかけた画像に対して，空白行（白線）の集合がブロック２０で加えられ，テキストの隣接する行を鮮明に分離する。空白行はプロセッサ１６によって提供される底線確定に基づく。この情報，すなわち，隣接する行中の隣接する単語同士から鮮明に分離されたブロビファイされた単語を用いて，ブロック２２で単語についてのバウンディングボックス（境界付けボックス）が定義され，これにより単語を識別するとともに囲む。」（４頁左欄３０〜４７行）と記載され，他の箇所の記載も参照すると，本願発明で使用されている用語の「ワードオブジェクト」は，引用例では「単語，記号列，文字列（ストリング），逐語，記号列」などの表現が使用され，「境界」に関連する用語としては「バウンディングボックス（境界付けボックス）」が用いられている。
　そして，本願発明で，「イメージをワードオブジェクトに分割するために，隣接したグループの境界の間のセパレーションが分離を示すしきい値より小さい場合，前記ステップ（ｃ）で探し出した前記テキスト行内の隣接した連結した要素の該グループをマージする」と規定されていることは，隣接したグループの境界の間のセパレーションが分離を示すしきい値より大きい場合は，マージしない，すなわち，連結せずに単語間の区切りとして把握することが規定されているといえる。
　
　(２)　一致点，相違点
　　そして，本願発明の「連結した要素のグループ」は，引用発明においてもブロビファイ（ぼかし，塊化）した文字の集まりが連結した要素のグループといえることから，原査定の理由及び審判請求の理由を踏まえると，次の一致点及び相違点が認められる。
　ア　一致点
　　あるイメージを規定するラスタ化されたデータの中から少なくとも１つのワードオブジェクトを抽出する方法であって，
　（ｂ）前記イメージ内の連結した要素のグループ毎に境界を識別し，
　（ｃ）前記ステップ（ｂ）で識別された前記境界を用いてテキスト行を探し出し，
　（ｄ）イメージをワードオブジェクトに分割するワードオブジェクト抽出方法。
  　
　イ　相違点
　　本願発明では「（ａ）前記イメージの中から画素が結合した要素を見つけ」ることにより，連結した要素のグループを取得した後，隣接したグループの境界の間のセパレーションが分離を示すしきい値より小さい場合に，マージして単語を取得しているのに対し，引用例記載の発明では，文字が結合している場合を含め，文字の間が所定値より小さい場合は，一つの単語に属するとしてブロビファイし，単語を取得している点。
　すなわち，引用例で使用されているバウンディングボックスが，引用例では既に単語の状態であるのに対し，本願発明ではバウンディングボックスに相当する境界が囲むものは，文字又は結合された文字であり，単語の状態ではない点
　
　(３)　相違点の判断
　　欧文等の文章表現において，一つの単語に属する，文字と文字の間の間隔が，単語と単語の間の間隔よりも狭いことは，自明の事項であり，テキストを含むイメージ画像でも同様であることは，一般常識といえる。
　本願発明では，「イメージの中から画素が結合した要素を見つけ」ることから，一つの単語においても文字と文字の間が連続している場合や不連続の場合があることは，本願の図面図４や引用例の図２１に示されるように普通に生じる現象であり，一つの文字からなる場合と複数の文字からなる場合の境界，引用例の用語ではバウンディングボックス，が取得される。
　そして，その境界が取得された後，隣接する境界を連結するか否かを閾値を用いて判断して，単語を取得しているものである。
　一方，引用例記載の境界の取得手段は，境界を取得する前又は境界を取得している最中に隣接する文字を連結するか否かを閾値を用いて判断しており，境界を取得した後に隣接する文字を連結するか否かを閾値を用いて判断する，本願発明とは，異なる手段で境界を取得していることが認められる。
　本願発明は，「ワードオブジェクト抽出方法」と題する方法の発明であるから，方法を実現する手段が異なれば当然に別発明を構成するものである。
　さらに，引用例においてブロビファイされた文字列は，そのまま単語として認識されるものであり，この技術から，本願発明の，まず「画素が結合した要素を見つけ」，文字の連続を検出しその後に結合するか否かの判断をしている方法に到達することは，当業者が容易になし得たとすることはできない。
　このことは，連結した要素のグループを取得する手段が，文字間（本願発明における「隣接したグループの境界の間」に相当）のスペースにより単語を抽出することが，文字認識の技術分野において周知である（特開平３−２２５４８８号公報の従来の技術，特開平４−６８４８３号公報及び特開昭６３−１５８６７８号公報を参照）としても，文字間が閾値より小さければ一つの単語を構成する文字として結合し，閾値より大きければ単語間の区切りとすることが周知技術であることを示すにとどまり，本願発明の上記具体的な結合の方法が周知であることを示すものではないから，当該周知技術をもって本願発明が引用発明から当業者が容易に発明できたとすることもできない。
　
　(４)　他の引用された文献について
　　原査定で引用された他の文献には次の事項が記載されている。
　　ア　特開平５−２４２２９８号公報
　　「本発明では，文字又は文字列を構成する文字の切出し（検出）および／または識別を必要とすることなく，画像データで表現された語，文字列，または記号列を形状によって認識する方法を提供する。画像を定義するデータ内の記号列を形成する記号の列を認識する１つの方法は，ａ）画像内の離散記号列を符号化する画像データを検出する段階と，ｂ）そうした１つの記号列の画像データを少なくとも１つの１次元信号として表現する段階と，ｃ）記号列の前記表現信号を第２記号列の表現信号と比較する段階とを含む。」（２頁右欄１４〜２５行）
　
　　イ　特開平１−２６５３７８号公報
　　　第１図を参照して「第１図において，欧文文書を光学的に読取った画像入力による文字行の中から単語切出し部１０によって単語を切出し，特徴抽出部１２により切出した単語の幾何学的特徴を抽出する。」（２頁左下欄２０行〜右下欄３行）
　
　　ウ　特開平３−２２５４８８号公報
　　「この発明は文字画像から任意の単語を切出す単語切出し装置であって，文字画像を読取って画像データを出力する画像データ入力手段と，入力された画像データに含まれる各単語を構成する文字を，単語間および上下の文字間で連結することがないように膨張処理する膨張処理手段と，膨張処理された画像データのうち切出すべき単語の画像データを抽出する抽出手段と，抽出された画像データと入力された文字の画像データとの論理処理を行なって所定の単語を切出す論理処理手段とを備えて構成される。」（２頁左上欄８〜１８行）
  　
　　エ　特開平４−６８４８３号公報
　　「本発明は上記問題点を解決する為，文字の切り出し処理より単語の切り出し処理が安定である事に注目し，認識対象文書から文字領域を切り出す前に単語領域を切り出し，その図形特徴と単語辞書とを比較する事により認識結果を得る認識処理部を従来の文字認識処理の前段として設け，文字切り出し処理の影響を最小限に抑えるようにした。」（１頁右下欄１８行〜左上欄４行）
  　
　オ　そして，上記各文献をみても，前記相違点にかかる手段については，記載又は示唆があるとも認められない。
  　
　(５)　請求項２について
　　請求項２は，請求項１の手段をすべて含み，更に限定を付すものであるから，請求項１と同様，当業者が容易に発明できたとすることはできない。
  　
６　むすび
　したがって，本願請求項１及び２に記載された発明は，引用例記載の発明及び他の引用された文献に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたとはいえないので，本願は，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないとする原査定は維持できない。
　また，他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。