【事件の表示】
　平成１０年特許願第３６０４１０号「精神医学的な疾患または障害の治療剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　９月１４日出願公開、特開平１１−２４６４０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成１０年１２月１８日（パリ条約による優先権主張１９９７年１２月１８日、米国）の出願であって、平成１４年８月２０日付けで拒絶査定がされ、これに対して、同年１１月１９日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、同日付けで手続補正がされたものである。
　
２．平成１４年１１月１９日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
【補正却下の決定の結論】
　平成１４年１１月１９日付けの手続補正を却下する。
　
【理由】
（１）手続補正の内容
　上記補正は、特許請求の範囲の請求項１を以下のとおり補正するとともに、請求項２２〜２５を削除するものである。
　
「医薬用として有効な量のジプラシドン、または医薬用として許容しうるその酸付加塩を含む、ヒトを含めた哺乳動物における、痴呆、アルツハイマー型痴呆、不安障害、不安の精神病性症状発現、精神病に関連した不安、精神病性障害に関連した気分障害、精神病性気分障害、精神分裂病に関連した気分障害、精神遅滞のジスキネジアと行動的発現、行為障害、および自閉性障害から選ばれる精神医学的疾患もしくは精神医学的障害の治療剤。」
　
（２）手続補正の目的
　上記請求項１についての補正は、補正前の請求項１に記載されていた「式Ｉ・・・で示される化合物」を、願書に最初に添付した明細書（以下、「出願当初明細書」という。）の段落【００４５】〜【００４６】、【００６７】に記載されている「ジプラシドン」（なお、段落【００６７】では「５−(２−(４−(１,２−ベンゾイソチアゾール−３−イル）ピペラジニル）エチル)−６−クロロオキシインドール塩酸塩」と表記されている。）に限定するものである。この記載内容と整合させるために、「式Ｉ・・・で示される化合物」に基づく請求項２２〜２５は削除された。
　そうすると、上記補正は、出願当初明細書に記載した事項の範囲内においてされたものであり、且つ特許法第１７条の２第４項第１、２号に規定する請求項の削除、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
（３）本願補正発明の独立特許要件
　上記補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下検討する。
　
ア．理由１（特許法第２９条第１項第３号）
　
（ア−１）引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物には、以下の事項が記載されている。
　
刊行物６；CNS Drugs、1997年8月、8巻、2号、153〜159頁　
 　
　「ジプラシドンは斬新な抗精神薬である。それはビトロでセロトニン５−ＨＴ2とドーパミンＤ2レセプターに対して高い親和性を示し、Ｄ2レセプターに対するよりも５−ＨＴ2に対する方が１１倍高く、錐体外路症状（ＥＰＳ）を含めた運動性障害を有する可能性が低いことを示す。・・・ ジプラシドンはセロトニン（５−ヒドロキシトリプタミン；５−ＨＴ）とノルアドレナリン（ノルエピネフリン）の再取込みを防ぐ理由で、抗不安作用、抗うつ作用を持っているのかも知れない。フェーズ２、３の臨床結果から、ジプラシドンは分裂症、うつの陰性、陽性症状の改善とともに、歯科手術を受ける患者の不安減少に効果的であることが分かった。」（要約）
　
　「ジプラシドンは斬新な抗精神薬で、現在後期の臨床検査に入っている。それは、分裂症や分裂症関連疾患を持つ患者に効果的な抗精神作用を示し、又歯科手術を受けようとする患者において効果的な抗不安作用を示した。これら研究で、この薬は一般的且つ良好に使用に耐え、運動性障害を引き起こす傾向も低いことが分かった。」（１５８頁左欄２８行〜３５行）
　
刊行物９；THE JOURNAL OF PHARAMACOLOGY AND EXPERIMENTAL 　
          　　　　    THERAPEUTICS, 1995年、275巻、1号、101〜113頁
　                        　
　「ジプラシドンはビトロ試験で他の臨床利用される抗精神薬と比べて高い５−ＨＴ２Ａ／ドーパミンＤ２レセプター親和性比を有している。・・・ジプラシドンはまた５−ＨＴ１Ａ、５−ＨＴ１Ｄ、５ＨＴ２Ｃ受容体に対しても高い親和性を有し、その治療的可能性を高めている。」（要約）
　
　ジプラシドン、リスペリドン、ハロペリドールの受容体結合、神経伝達物質の取り込み阻害プロフィールが開示されている（１０５頁表２）。
　
「ジプラシドンは動物実験で効果的にドーパミン作用を遮断し、有効投与量と副作用量で良好な間隔を持っている。この臨床前結果と現在行われている臨床試験結果から、ジプラシドンは、精神病うつ、不安、他の関連疾患に対する適度な効用を持ち、分裂症の治療に有効で使用に耐えるものとなることが予測される。」（１１２頁右欄９行〜１７行）
　
（ア−２）対比・判断
　本願補正発明（前者）と刊行物６に記載されたジプラシドンを用いる抗精神薬の発明（後者）を比較すると、両者はともに「ジプラシドン」を有効成分として含む精神医薬的疾患若しくは精神医学的障害の治療剤である点で共通し、後者の「不安」は前者の「不安障害」、後者の「うつ」は前者の「精神病性障害に関連した気分障害」又は「精神病性気分障害」、後者の「分裂症」は前者の「精神分裂病に関連した気分障害」にそれぞれ相当するので、両者は対象疾患においても差異は認められない。
　
　また、本願補正発明（前者）と刊行物９に記載されたジプラシドンを用いる抗精神薬の発明（後者）を比較すると、両者はともに「ジプラシドンを有効成分として含む精神医薬的疾患若しくは精神医学的障害の治療剤」である点で共通し、後者の「不安」は前者の「不安障害」、後者の「精神病うつ」は前者の「精神病性障害に関連した気分障害」又は「精神病性気分障害」、後者の「分裂症」は前者の「精神分裂病に関連した気分障害」にそれぞれ相当するので、両者は対象疾患においても差異は認められない。
　
　そうすると、本願補正発明（前者）と刊行物６及び９に記載された発明（後者）は、同一の有効成分である「ジプラシドン」を「不安障害」、「精神病性障害に関連した気分障害」、「精神病性気分障害」、「精神分裂病に関連した気分障害」という同一の用途に用いる医薬用途発明であるから、両者の構成に相違点は見出せない。
　
　したがって、本願補正発明は、本願優先日前に頒布されたことが明らかな刊行物６及び９に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当する。
　
イ．理由２（特許法第３９条第１項）
　
（イ−１）先の特許出願に係る発明
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の優先日前の出願である下記先願の特許請求の範囲の請求項１には、以下の発明が記載されている。
　
先の特許出願；特願平１０−２５１１０１号（特許第３００４９６９号）　
　
「式：【化１】
                        
（式中、Ａｒは、・・・ベンゾイソチアゾリル・・・ｎは、１または２であり；及びＸ及びＹは、これらが結合するフェニルと一緒になって・・・１個のクロロ・・・置換されているオキシインドリル・・・を形成する）の化合物または医薬的に許容可能なその塩の有効量を含むほ乳類におけるトゥレット症候群、強迫性障害、慢性運動または音声チック病の治療用薬剤。」（請求項１）
　
（イ−２）対比・判断
　本願補正発明（前者）と先願の式（Ｉ）として示される化合物を含む治療用薬剤の発明（後者）を比較すると、両者は「ピペラジニル−複素環化合物を有効成分とする精神医薬的疾患若しくは精神医学的障害の治療剤」である点で一致し、該化合物として前者が「ジプラシドン」を用いているのに対して、後者が式（Ｉ）として示される化合物を用いている点、及び前者の疾患、障害が「痴呆、・・・、不安障害、・・・精神病性障害に関連した気分障害、精神病性気分障害・・・自閉性障害」から選ばれるのに対して、後者のものが「トゥレット症候群、強迫性障害、慢性運動または音声チック病」である点で一応相違している。
　
　しかしながら、先願明細書の段落【００５９】には、５−(２−(４−(１,２−ベンゾイソチアゾール−３−イル）ピペラジニル）エチル)−６−クロロオキシインドール塩酸塩」、すなわち「ジプラシドン」が、式（Ｉ）として示される化合物を具体化したものとして挙げられ、「ジプラシドン」の構成単位も選択肢として先願の請求項１に示されるので、この式（Ｉ）の化合物が「ジプラシドン」を包含することは明らかである。また、同段落【０００２】に見られるように、トゥレット症候群は「不安」、「鬱病」を発症するものであるから、本願補正発明の「不安障害」、「精神病性障害に関連した気分障害」及び「精神病性気分障害」はそれら症状を上位概念で表現したものであって、表現上の差異に過ぎない。
　したがって、本願補正発明は、先の特許出願に係る発明と同一の発明であるから、特許法第３９条第１項の規定により、特許を受けることができない。
　
ウ．理由３（特許法第３６条第４項）
　
　本願明細書の発明の詳細な説明には段落【００４５】、【００４６】において、刊行物９の１０５頁表２に示された「ジプラシドン」の各種受容体に対する結合、神経伝達物質の取り込み阻害のプロフィール結果と同一の記載があるに止まり、それ以外の薬理データに関する記載は何等見当たらない。そして、本願補正発明は、上記刊行物６、９に記載された「不安」、「うつ、」「分裂症」以外に、「痴呆」、「アルツハイマー型痴呆」等の広範な精神疾患をも対象とするものであるところ、本願明細書の発明の詳細な説明には、前記プロフィール結果とこれら広範な精神疾患の治療効果との相関関係を当業者が客観的に把握できる程度の合理的説明は何等示されてないうえ、前記プロフィール結果をもって、「ジプラシドン」がこれら広範な精神疾患に有効であるとする技術常識が本願優先日より前に存在するとも認められない。
　そうすると、本願明細書から、この広範な精神疾患を対象とした本願補正発明が医薬として有効であることを当業者が理解できないので、本願明細書は、本願補正発明について、当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものとすることはできない。 
　
　したがって、本願明細書は特許法第３６条第４項に規定する要件を満足しない。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願補正発明は、（２）ア〜ウの理由により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるから、上記補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１４年１１月１９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１４年３月１９日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「医薬用として有効な量の式Ｉ
【化１】
　（式中、
　Ａｒは、１個のフルオロ、クロロ、トリフルオロメチル、メトキシ、シアノ、ニトロ、または必要に応じてフルオロ、クロロ、トリフルオロメチル、メトキシ、シアノ、もしくはニトロで置換されたナフチルで必要に応じて置換されたベンゾイソチアゾリルまたはそのオキシドもしくはジオキシド；キノリル；６−ヒドロキシ−８−キノリル；イソキノリル；キナゾリル；ベンゾチアゾリル；ベンゾチアジアゾリル；ベンゾトリアゾリル；ベンゾオキサゾリル；ベンゾオキサゾロニル；インドリル；必要に応じて１個または２個のフルオロで置換されたインダニル；必要に応じて１−トリフルオロメチルフェニルで置換された３−インダゾリル；あるいはフタラジニルであり；　
　ｎは１または２であり；そして　
　ＸとＹは、それらが結合しているフェニルと一緒になって、キノリル；２−ヒドロキシキノリル；ベンゾチアゾリル；２−アミノベンゾチアゾリル；ベンゾイソチアゾリル；インダゾリル；２−ヒドロキシインダゾリル；インドリル；必要に応じて１〜３個の（Ｃ1〜Ｃ3）アルキルで、あるいは必要に応じて１個のクロロ、フルオロ、もしくはフェニルで置換されたオキシインドリル、このとき前記フェニルは、必要に応じて１個のクロロもしくはフルオロで置換されている；ベンゾオキサゾリル；２−アミノベンゾオキサゾリル；ベンゾオキサゾロニル；２−アミノベンゾオキサゾリニル；ベンゾチアゾロニル；ベンゾイミダゾロニル；あるいはベンゾトリアゾリルである）で示される化合物、または医薬用として許容しうる前記化合物の酸付加塩を含む、ヒトを含めた哺乳動物における、痴呆、アルツハイマー型痴呆、不安障害、不安の精神病性症状発現、精神病に関連した不安、精神病性障害に関連した気分障害、精神病性気分障害、精神分裂病に関連した気分障害、精神遅滞のジスキネジアと行動的発現、行為障害、および自閉性障害から選ばれる精神医学的疾患もしくは精神医学的障害の治療剤。」
　
（１）対比・判断
　
　本願発明の有効成分である式Ｉの化合物が、前記２．で検討した本願補正発明の「ジプラシドン」を含むことは明らかである。
　そうすると、本願補正発明に対して２．（３）ア〜ウで述べた理由は、本願発明についても適用できるので、本願発明は刊行物６及び９に記載された発明であり、また先の特許出願に係る発明と同一の発明である。
　また、本願明細書は、本願発明について、当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものではない。 
　
（２）むすび
　
　以上のとおり、本願発明は本願優先日前に頒布されたことが明らかな刊行物６及び９に記載されたものであるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、また先の特許出願に係る発明と同一であるから、特許法第３９条第１項の規定により特許を受けることができない。
　また、本願明細書の発明の詳細な説明は、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。
　
　よって、結論のとおり審決する。