【事件の表示】
　平成　９年特許願第３３２４５７号「３次元ゲーム装置及び情報記憶媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　６月　２日出願公開、特開平１１−１４６９７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第一．手続の経緯
　本願は、平成９年１１月１７日の出願であって、拒絶理由通知に対応して平成１３年４月３日に手続補正書が提出され、その後、平成１３年５月２４日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年８月３日付で手続補正がなされたものである。
　　
　　
第二．平成１３年８月３日付の手続補正についての補正却下の決定
　　
［補正却下の決定の結論］
　　平成１３年８月３日付の手続補正を却下する。
　　
［理由］
　［１］補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１〜８に記載された発明の内、請求項１は以下のように補正された。
　「オブジェクト空間において移動体を移動させる演算を行う演算手段と、
　　前記移動体の移動に追従する前記移動体の後方位置に仮想カメラを設定する視点設定手段と、
　前記仮想カメラから見た視界画像を合成する手段と、
を含み、
前記視点設定手段は、
前記移動体を基準としたＸ、Ｙ、Ｚの３軸方向を視点移動制御方向とし、前記移動体のＸ、Ｙ、Ｚの３軸方向への移動体の速度成分の増減方向とは逆方向に前記仮想カメラの視点位置を移動制御することを特徴とする３次元ゲーム装置」
　　
　［２］．補正要件（目的）の検討
　本件補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「移動体の視点移動制御方向」について「移動体のＸ、Ｙ、Ｚの３軸方向」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　　
　［３］．補正要件（独立特許要件：特許法第２９条第２項）の検討
　、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
　　（１）．引用刊行物記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、国際公開第９７／３６２６１号パンフレット（以下、「刊行物Ａ」いう。）には、以下の事項が記載されている。
　　　（Ａ−１）．「ところで、３次元画像を表示するための３Ｄ計算によってゲーム画面のグラフィックを構築する場合、ゲームフィールド及びその中に配置されているプレイヤーキャラクターの映像は、３次元的に構築されたオブジェクトを「どういった視点で見るか」によって、その表現が大きく左右される。」（第１頁第２１〜２４行）
　　　（Ａ−２）．「次にこの発明の実施の形態の動作について説明する。図１及び図２の装置において実行される三次元ゲーム（３Ｄゲーム）で視点を決定する場合、一般的には「カメラ」を仮想して、その「カメラ」がどの方向を向き、いかなる空間座標を占めるかを設定する。そしてこの「カメラ」が撮影する映像をＴＶ画面に表示する。つまりこの「カメラ」はプレーヤーの視線となる。したがって、「カメラ」がどのような視線をとるかは、プレーヤーの操作性に非常に重要であり、最適な視点調整がなされる必要がある。」（第１０頁第２４行〜第１１頁第１行）
　　　（Ａ−３）．「ところで、以下の説明において視点はゲームのキャラクタに基づき定められる。これは、例えばアクションゲームにおいて、キャラクタは移動・攻撃などのアクションを起こす方向を前方と定義し、プレイヤーはおもに前方に集中してゲームをプレイするためである。異なる方向にアクションを起こしたいときは、プレイヤーはキャラクタを所望の方向に向ければよい。したがって、前方の環境に応じてのみ視点を変化させることによりゲームをプレイするときの利便性を確保できる。」（第１１頁第２２〜２８行）
　　　（Ａ−４）．「ステップＳ３：カメラ位置演算　　次にカメラ位置Ｃ（ｘＣ、ｙＣ、ｚＣ）を求める。参照点Ｂとカメラ位置Ｃとの間の距離ｄ　ＢＣは前述のようにあらかじめ求められており、かつ、一定である。そこで、ステップＳ２で求められた直線の方程式を用いて参照点Ｂとカメラ位置Ｃとの間の距離がｄ　ＢＣになるように座標Ｃ（ｘＣ、ｙＣ、ｚＣ）を求める。」（第１３頁第１０〜１５行）
　　　（Ａ−５）．「図６は地形の断面図を示している。この図において、プレイヤーが操作するキャラクタＣｈは右から左に向かって進む。そのとき、まず登り坂があり（点Ｐ１）、次に平坦な道になり（点Ｐ２）、やがて深い谷に達する（点Ｐ３）（なお、図６のｄは図４のｄ　ＨＡＢと同じものである）。それに応じて表示される画像は図７〜図９のようになる。」（第３頁第２２〜２６行）
　　　（Ａ−６）．「なお、以上の説明におて、参照点間の距離ｄ　ＨＡＢ、ｄ　ＢＣの値は最も適するように経験的にもとめた固定値であった。これに限らず複数の距離を設定し適宜選択するようにしたり、距離を可変とするようにして、キャラクタの速度・数・大きさなどの条件で距離の値を変化するようにしてもよい。」（第１４頁第２３〜２６行）
　　　（Ａ−７）．してみると、刊行物Ａには以下の発明（以下、「引用発明」という）が記載されている。
　「仮想的な空間座標系に３Ｄ計算によるゲーム画面のグラフィック構築において、キャラクタの後方に視点としてのカメラを配置し、キャラクタの進行速度に応じて当該カメラの３次元的位置を変化させて最適視点位置調整を行うようにした三次元ゲーム（３Ｄゲーム）」
　
　　（２）．引用発明と本願補正発明との対比判断
　　　（ア）．発明特定事項の対応関係
　　　　(i)．引用発明における、「キャラクタ」、「仮想的な空間座標」、「視点としてのカメラ」は、各々本願補正発明における「移動体」、「オブジェクト空間」、「仮想カメラ」に対応する。
　　　　(ii)．引用発明における「３Ｄ計算によるゲーム画面のグラフィック構築」は、グラフィック構築手段として画像合成が周知の事項であることを勘案すると、本願補正発明における「オブジェクト空間において移動体を移動させる演算を行う演算手段」、「画像を合成する手段」に対応する。
　　　　(iii)．引用発明における「最適視点位置調整」と、本願補正発明における「視点設定手段」とは、移動体の移動速度に応じて仮想カメラ位置を決定するカメラ位置決定手段において共通する。
　　　（イ）．一致点
　　　　「オブジェクト空間において移動体を移動させる演算を行う演算手段と、
　　前記移動体の移動に追従する前記移動体の後方位置に仮想カメラを設定するカメラ位置決定手段と、
　前記仮想カメラから見た視界画像を合成する手段と、
を含み、
前記カメラ位置決定手段は、
前記移動体を基準としたＸ、Ｙ、Ｚの３軸方向を視点移動制御方向とし
て
　　　（ウ）．相違点
　　　　カメラ位置決定手段に関して、本願補正発明は、移動体のＸ、Ｙ、Ｚの３軸方向への移動体の速度成分の増減方向とは逆方向に仮想カメラの視点位置を移動制御するのに対し、引用発明は速度に応じて移動体とカメラとの距離を変化することは記載されているが、当該変化と速度成分の増減方向との関係は記載されていない点
　　　（エ）．相違点の検討
　　　　例えば、併走する車Ａ、Ｂの一方の車Ａの速度成分を増減させると、車Ａ、Ｂ間の距離増減状態となること、及びその状態が、車Ｂの後退、前進、あるいは車Ａの前進、後退との現象として表されることは、どちらの車を基準とするかに基づく周知の現象表示手段である。
　してみると、３次元ゲームである引用発明において、オブジェクト空間の移動体の速度成分の増減と、それに応じた距離増減状態の現象を表示する手段として、前記周知の現象表示手段を採用すること、すなわち、視点を速度の増減方向と逆方向に３次元的に変位させることは当業者が容易に想到できることである。
　そして、本願補正発明の作用効果も、刊行物Ａに記載された発明、及び周知慣用事項から当業者が予測できる範囲のものである。
　　　（オ）．まとめ　
　　　　したがって、本願補正発明は、刊行物Ａに記載された発明、及び周知慣用事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　［３］．補正要件（独立特許要件：特許法第３６条第６項）の検討
　　本願補正発明は、速度の増減に応じて視点位置が速度の増減と逆方向に移動するものであるが、速度が増減した後、定速度になる場合が存在するのか、もし存在するならば、視点位置は当該逆方向に移動した位置に留まっているのか否か不明瞭である。
　したがって、本願補正発明は、特許を受けようとする発明が明確ではないから、特許法第３６条第６項第２号の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　
　［４］．むすび
　　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
　
第三．本願発明について
　［１］．本願発明
　平成１３年８月３日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１３年４月３日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　　「オブジェクト空間において移動体を移動させる演算を行う演算手段と、
　前記移動体の移動に追従する前記移動体の後方位置に仮想カメラを設定する視点設定手段と、
　前記仮想カメラから見た視界画像を合成する手段と、
　を含み、
　前記視点設定手段は、
　前記移動体を基準としたＸ，Ｙ，Ｚの３軸方向の少なくとも一軸成分を視点移動制御方向とし、前記視点移動制御方向への移動体の速度成分の増減方向とは逆方向に前記仮想カメラの視点位置を移動制御することを特徴とする３次元ゲーム装置。」
　
　［２］．引用刊行物記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された引用刊行物、および、その記載事項は、前記「第二．［２］）」に記載したとおりである。
　
　［３］．引用発明と本願発明との対比
　本願発明は、前記「第二」で検討した本願補正発明から「移動体の視点移動制御方向」の限定事項である「移動体のＸ、Ｙ、Ｚの３軸方向」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「第二．［３］．（２）」に記載したとおり、刊行物Ａに記載された発明、及び、周知慣用事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、刊行物Ａに記載された発明、及び、周知慣用事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　［４］．むすび
　　以上のとおり、本願発明は、刊行物Ａに記載された発明、及び、周知慣用事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。