【事件の表示】
　特許第４３０６６５０号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第４３０６６５０号の明細書及び特許請求の範囲を、本件審判請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり訂正することを認める。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件訂正審判の請求に係る特許第４３０６６５０号（以下、「本件特許」という。）は、平成１２年２月２２日に出願された特願２０００−４４７０４号の一部を平成１７年７月７日に新たな特許出願とし、平成２１年５月１５日に特許権の設定登録がされ、平成３０年９月７日に本件訂正審判の請求がされたものである。
第２　請求の趣旨及び訂正の内容
　本件訂正審判の請求の趣旨は、審判請求書の請求の趣旨に記載されているとおり、特許第４３０６６５０号の明細書及び特許請求の範囲を、本件審判請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり訂正することを認める、との審決を求めるものであって、その内容は次のとおりである。（審決注：下線部分が訂正箇所である。）
　１　訂正事項１
　特許請求の範囲の【請求項１】の
「合成油を基油とし、ジウレア化合物を増ちょう剤とし、防錆添加剤としてナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体から選ばれる少なくとも１種をグリース全量の０．２５〜５質量％となるように添加した剥離防止効果を有するグリース組成物を、内輪、外輪及び転動体で形成される軸受空間に封入してなることを特徴とする自動車の電装部品用もしくはエンジン補機用転がり軸受。」との記載を
「
エーテル油
てコ
体を
　２　訂正事項２
　特許請求の範囲の【請求項２】の
「グリース組成物におけるナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体から選ばれる少なくとも１種の添加量がグリース全量の０．５〜５質量％であることを特徴とする請求項１記載の自動車の電装部品用もしくはエンジン補機用転がり軸受。」との記載を
「グリース組成物におけ
るコ
体の
　３　訂正事項３
　特許請求の範囲の【請求項４】を削除する。
　４　訂正事項４
　明細書の段落【０００９】の
「即ち、上記の目的は、本発明の、合成油を基油とし、ジウレア化合物を増ちょう剤とし、防錆添加剤としてナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体から選ばれる少なくとも１種をグリース全量の０．２５〜５質量％となるように添加した剥離防止効果を有するグリース組成物を、内輪、外輪及び転動体で形成される軸受空間に封入してなることを特徴とする自動車の電装部品用もしくはエンジン補機用転がり軸受（以下、単に「転がり軸受」ともいう）により達成される。」との記載を、
「即ち、上記の目的は、本発明の、
エーテル
てコ
体を
　５　訂正事項５
　明細書の段落【００１６】の「防錆添加剤はナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体の少なくとも一方を含む。」との記載を、「防錆添加剤
はコ
体を
　６　訂正事項６
　明細書の段落【００１７】の「挙げることができるるが」との記載を、「挙げることができ
るが
　７　訂正事項７
　明細書の段落【００１８】の「上記ナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体の好ましい添加量」との記載を、「上
記コ
第３　当審の判断
　１　訂正事項１について
（１）訂正の目的について
　訂正事項１は、訂正前の特許請求の範囲の請求項１の自動車の電装部品用もしくはエンジン補機用転がり軸受のグリース組成物について、基油を「合成油」から「エーテル油」に限定し、防錆添加剤を「ナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体から選ばれる少なくとも１種」から「コハク酸誘導体」に限定するものである。
　同様に訂正事項１による訂正後の特許請求の範囲の請求項２及び請求項３は、当該訂正後の請求項１の記載を引用することにより発明特定事項をさらに限定するものである。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２６条第１項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
（２）願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであるか否かについて  
　訂正前の明細書の段落【００１３】には、基油としての合成油の具体例として「エーテル系油」が記載されており、段落【００２３】の【表１】のグリースＢの組成表には、基油として「エーテル油」が記載されており、訂正前の特許請求の範囲の【請求項４】には「基油がエーテル油またはポリα−オレフィンである」と記載されており、これらの記載からみて、「エーテル油を基油と」することは、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものといえる。
　また、訂正前の明細書の段落【００１６】には、防錆添加剤の具体例として「ナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体の少なくとも一方」と記載されており、訂正前の明細書の段落【００１８】に、「上記ナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体の好ましい添加量は、グリース全量に対してそれぞれ０．２５〜５質量％である。」と記載されており、段落【００２３】の【表１】のグリースＢは、防錆添加剤として「ナフテン酸亜鉛」を含まず「コハク酸誘導体」を含む組成となっており、これらの記載からみて、「防錆添加剤としてコハク酸誘導体をグリース全量の０．２５〜５質量％となるように添加したグリース組成物」は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものといえる。
　したがって、訂正事項１は、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 　　　　　 
（３）訂正が実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものであるか否かについて  
　訂正事項１は、訂正前の請求項１の範囲内で、グリース組成物の基油及び防錆添加剤を、より限定するものであり、カテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しないから、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
　また、訂正後の請求項２及び３についても、訂正後の請求項１を引用することにより、発明特定事項を更に限定するものにすぎず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
（４）独立特許要件について 
　訂正事項１は、訂正前の特許請求の範囲の請求項１において、グリース組成物の基油及び防錆添加剤を、より限定するものであるから、当該請求項に係る発明について特許要件の適否について見直すべき新たな事情は存在せず、特許法第１２６条第７項の規定に適合する。
　また、訂正後の請求項２及び３に係る発明は、訂正後の請求項１を引用することにより、発明特定事項を更に限定するものにすぎないから、特許要件の適否について見直すべき新たな事情は存在せず、特許法第１２６条第７項の規定に適合する。 
 　　　　　 
　２　訂正事項２について
（１）訂正の目的について
　訂正事項２は、訂正前の特許請求の範囲の請求項２の自動車の電装部品用もしくはエンジン補機用転がり軸受のグリース組成物の防錆添加剤である「ナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体から選ばれる少なくとも１種」を「コハク酸誘導体」に限定するものである。
　同様に訂正事項２による訂正後の特許請求の範囲の請求項３は、当該訂正後の請求項２の記載を引用することにより発明特定事項をさらに限定するものである。
　したがって、訂正事項２は、特許法第１２６条第１項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
（２）願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであるか否かについて  
　訂正前の明細書の段落【００１６】には、防錆添加剤の具体例として「ナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体の少なくとも一方」と記載されており、訂正前の明細書の段落【００１８】に、「上記ナフテン酸亜鉛及びコハク酸誘導体の好ましい添加量は、（省略）防錆性を確かにし、グリース漏れによる焼付き寿命を考慮するなら、グリース全量に対してそれぞれ０．５〜５質量％とすることが望ましい。」と記載されており、段落【００２３】の【表１】のグリースＢは、防錆添加剤として「ナフテン酸亜鉛」を含まず「コハク酸誘導体」を含む組成となっており、これらの記載からみて、「グリース組成物におけるコハク酸誘導体の添加量がグリース全量の０．５〜５質量％であることを」は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものといえる。
　したがって、訂正事項２は、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。
 　　　　　 
（３）訂正が実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものであるか否かについて  
　訂正事項２は、訂正前の請求項２の範囲内で発明特定事項をさらに限定するものであり、カテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 
　したがって、訂正事項２は、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
　また、訂正後の請求項３についても、訂正後の請求項２を引用することにより、発明特定事項を更に限定するものにすぎず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
（４）独立特許要件について 
　訂正事項２は、訂正前の特許請求の範囲の請求項２において、グリース組成物の防錆添加剤を、より限定するものであるから、当該請求項に係る発明について特許要件の適否について見直すべき新たな事情は存在せず、特許法第１２６条第７項の規定に適合する。
　また、訂正後の請求項３に係る発明は、訂正後の請求項２を引用することにより、発明特定事項を更に限定するものにすぎないから、特許要件の適否について見直すべき新たな事情は存在せず、特許法第１２６条第７項の規定に適合する。
　３　訂正事項３について
（１）訂正の目的について
　訂正事項３は、訂正前の特許請求の範囲の【請求項４】を削除するものであるから、特許法第１２６条第１項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
（２）願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであるか否かについて 
　訂正事項３は、訂正前の特許請求の範囲の【請求項４】を削除するものに過ぎないから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。
（３）訂正が実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものであるか否かについて
　訂正事項３は、訂正前の特許請求の範囲の【請求項４】を削除するものに過ぎす、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
（４）独立特許要件について 
　訂正事項３は、訂正前の特許請求の範囲の【請求項４】を削除するものであるから、もはや特許法第１２６条第７項の規定する要件の充足性は問題とならない。
　４　訂正事項４について
（１）訂正の目的について
　訂正前の明細書の段落【０００９】には、訂正前の特許請求の範囲の【請求項１】に対応する記載があるところ、訂正事項１による訂正後の請求項１の発明特定事項と一致せず、不明瞭となる。
　訂正事項４は、訂正事項１による訂正後の特許請求の範囲の記載と、明細書の記載を整合させる訂正であり、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
（２）願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであるか否かについて 
　上記「１（２）」で検討したとおりであるから、グリース組成物について、エーテル油を基油とすること及び防錆添加剤としてコハク酸誘導体をグリース全量の０．２５〜５質量％となるように添加することは、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものといえる。
　したがって、訂正事項４は、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。
（３）訂正が実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものであるか否かについて
　訂正事項４は、明細書の記載を、訂正事項１による訂正後の【請求項１】の発明特定事項と整合させるための訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
　５　訂正事項５について
（１）訂正の目的について
　訂正前の明細書の段落【００１６】には、防錆添加剤について、訂正前の特許請求の範囲の【請求項１】に対応する記載があるところ、訂正事項１による訂正後の請求項１の発明特定事項と一致せず、不明瞭となる。
　訂正事項５は、訂正事項１による訂正後の特許請求の範囲の記載と、明細書の記載を整合させる訂正であり、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
（２）願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであるか否かについて 
　上記「１（２）」で検討したとおりであるから、防錆添加剤をコハク酸誘導体とすることは、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものといえる。
　したがって、訂正事項５は、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。
（３）訂正が実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものであるか否かについて
　訂正事項５は、明細書の記載を、訂正事項１による訂正後の【請求項１】の発明特定事項と整合させるための訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
　６　訂正事項６について
（１）訂正の目的について
　訂正前の明細書の段落【００１７】には、「挙げることができるるが」と記載されている。当該記載は日本語として意味をなさず、「挙げることができるが」の誤記であることは明白である。
　訂正事項６は、明らかな誤記を本来の正しい記載に訂正するものであり、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に規定する誤記の訂正を目的とするものである。
（２）願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであるか否かについて 
　訂正事項６は、明白な誤記を本来の正しい記載に訂正するものに過ぎず、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正といえるから、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。
（３）訂正が実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものであるか否かについて
　訂正事項６は、明白な誤記を本来の正しい記載に訂正するものに過ぎず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
（４）独立特許要件について 
　訂正事項６は、明白な誤記を本来の正しい記載に訂正するものに過ぎず、、特許要件の適否について見直すべき新たな事情は存在せず、特許法第１２６条第７項の規定に適合する。
　７　訂正事項７について
（１）訂正の目的について
　訂正前の明細書の段落【００１８】には、防錆添加剤について、訂正前の特許請求の範囲の【請求項１】に対応する記載があるところ、訂正事項１による訂正後の請求項１の発明特定事項と一致せず、不明瞭となる。
　訂正事項７は、訂正事項１による訂正後の特許請求の範囲の記載と、明細書の記載を整合させる訂正であり、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に規定する明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。
（２）願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであるか否かについて 
　上記「１（２）」で検討したとおりであるから、防錆添加剤をコハク酸誘導体とすることは、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものといえる。
　したがって、訂正事項７は、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。
（３）訂正が実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものであるか否かについて
　訂正事項７は、明細書の記載を、訂正事項１による訂正後の【請求項１】の発明特定事項と整合させるための訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。
第４　むすび
　以上のとおり、本件訂正審判に係る訂正は、特許法第１２６条第１項ただし書第１号ないし第３号に規定する事項を目的とし、かつ、同条第５項から第７項までの規定に適合する。
　よって、結論のとおり審決する。