【事件の表示】
　特願２０００−５３９６９０「電気的な構成ユニットを冷却するための装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年６月２４日国際公開、ＷＯ９９／３１９４７、平成１４年３月２６日国内公表、特表２００２−５０９３６５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件審判請求に係る特許出願（以下、「本願」という。）は、１９９８年１２月９日（パリ条約による優先権主張１９９７年１２月１６日、ドイツ国）を国際出願日とする出願であって、平成１４年８月２８日（発送）に拒絶査定されたところ、同年１１月１４日に審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１乃至１５に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１乃至１５に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１に係る発明は以下のとおりである。
　
 「【請求項１】　ケーシング（Ｇ）に配置された電気的な構成ユニット（ＢＧ）を冷却するための装置において、
　電気的な構成ユニット（ＢＧ）を冷却するための冷却流入空気から汚染粒子を表面濾過するための、それぞれケーシング（Ｇ）の空気流入部（ＬＥ）に配置された少なくとも１つの撥水性の薄膜フィルタ（ＭＢ）が設けられており、更に、ケーシング（Ｇ）内に空気流を形成し且つ濾過されて、構成ユニット（ＢＧ）の通流に基づき加熱された冷却空気を少なくとも１つの空気流出部（ＬＡ）を介してケーシング（Ｇ）から導出するための少なくとも１つの冷却装置（ＶＥ）が設けられていることを特徴とする、電気的な構成ユニットを冷却するための装置。」（以下、「本願発明」という。）
　
３．引用刊行物等の記載事項
　原審の拒絶査定における引用刊行物のうち、引用文献１及び周知例は以下のものである。
　
　引用文献１：実願昭６３−９５８１４号（実開平２−１７８５２号）のマイクロフィルム
　周知例１：特開平９−６０９３６号公報
　周知例２：特開平９−１０３６６２号公報
　
　上記引用文献１には、「半導体装置の冷却装置」に関し、第１図乃至第４図とともに、次の事項が記載されている。
　
（イ）「第１図は実施例の概略の透視裏面図、第２図は第１図の透視側面図、第３図は第１図の部分裏面図、第４図は第３図の正面図である。
　これらの図面において、複数の半導体装置１の冷却体２を内装した風胴３には、分岐風胴３ａによって並列接続した２台の冷却フアン４（４ａ、４ｂ）が直列に接続されている。そしてこれらの３、３ａ、４からなる冷却装置５と前記半導体装置１は空気取入口にフイルタ６を設け、空気排出口にガラリ７を設けた箱体８に収納される。」（明細書第４頁第１３行〜第５頁第２行）
　
　上記記載事項（イ）及び第１図、第２図を参酌すれば、引用文献１には、「箱体８の内部に、複数の半導体装置１の冷却体２を内装するとともに、空気取入口にフイルタ６を設け、半導体装置１の冷却体２よりも箱体内の冷却空気流の下流側に、冷却ファン４及び空気排出口を設けた半導体装置の冷却装置」が記載されているものと認められる。
　
　上記周知例１には、「空気調和装置」に関し、図１とともに、次の事項が記載されている。
　
（ロ）「【請求項１】  除塵用フィルタを備えた空気調和装置において、
前記除塵用フィルタの濾材を高分子樹脂製の繊維で形成したことを特徴とする空気調和装置。」
　
（ハ）「【０００６】本発明によれば、高分子樹脂製の繊維は、繊維径が細く、バラツキも少なく且つ撥水性を有するため、水滴が付着しにくい性質を有する。このため、高分子樹脂製の繊維で構成した濾材は、ガラス繊維で形成された濾材のように、結露した水滴が付着して通気抵抗が増加したり、吹出口側に微小なミストが送り込まれたりすることがない。したがって、安定した空調エアの供給を行うことができる。」
　
（ニ）「【００１８】
【発明の効果】以上説明したように、本発明によれば、高分子樹脂製の繊維で構成された濾材は、撥水性を有するので除塵フィルタの表面に水滴が付着しにくい。このため、従来のガラス繊維で構成された濾材のように、結露した水滴が付着して通気抵抗が増加したり、吹出口側に微小なミストが送り込まれたりすることがない。したがって、湿度の安定した空調エアを安定した風量で供給することができる。」
　
　上記周知例２には、「撥油・撥水性フィルタ」に関し、次の事項が記載されている。
　
（ホ）「【０００３】連続多孔質構造を有する気体透過性材料を基材とする通気フィルタは、一般に各種密閉容器の通気口に防水・防塵の目的で設けられている。例えば、携帯電話等の通信機器では音声伝搬のために、カメラではズーミングやフォーカシングのために、電子機器や精密機器では温度変化に基づく器内圧力の変動を緩和するために、それぞれ通気口が設けられている。これらの通気口には、通常、通気フィルタが配置されている。このような通気フィルタには、換気性のみならず、塵埃や浸水から容器内の各種機器を保護し、その性能を維持するために、防塵性及び防水性を有することが必要とされる。
【０００４】そこで、従来、各種密閉容器の通気フィルタとしては、例えば、ＰＴＦＥ多孔質膜やポリオレフィン多孔質膜などの疎水性多孔質膜、あるいは天然素材または合成素材からなる織布、不織布、編布、メッシュなどにＰＴＦＥの防水コーティングを施したものが用いられてきた。これらの通気フィルタは、通気性、防塵性及び防水性を兼ね備えたものである。」
　
４．対比・判断
（１）発明の対比
　本願発明と上記引用文献１に記載のものとを対比すると、引用文献１に記載の「箱体」、「半導体装置の冷却体」、「空気取入口」、「空気排出口」、「冷却フアン」は、それぞれ、本願発明の「ケーシング」、「電気的な構成ユニット」、「空気流入部」、「空気流出部」、「冷却装置」に相当すると言える。そして、引用文献１に記載の「半導体装置の冷却装置」は「電気的な構成ユニットを冷却するための装置」に他ならないから、本願発明と引用文献１に記載のものとは、
「ケーシングに配置された電気的な構成ユニットを冷却するための装置において、
　電気的な構成ユニットを冷却するための冷却流入空気を導入すべく、ケーシングの空気流入部に配置された少なくとも１つのフィルタが設けられており、更に、ケーシング内に空気流を形成し、構成ユニットの通流に基づき加熱された冷却空気を少なくとも１つの空気流出部を介してケーシングから導出するための少なくとも１つの冷却装置が設けられている、電気的な構成ユニットを冷却するための装置」である点
で一致し、以下の相違点において相違するものと認められる。
　
　相違点：本願発明では、ケーシングの空気流入部に配置されたフィルタが、撥水性の薄膜フィルタであり、これにより、汚染粒子のケーシング内部への侵入を阻止するように構成されているのに対し、引用文献１に記載のものでは、空気流入部にフィルタは設けられているものの、このフィルタが薄膜状であるか否か及びこれにより侵入を阻止する対象物が何かについては特定されていない点。
　
（２）相違点についての判断
　次に、上記相違点について検討すると、ケーシングの空気流入部に侵入する汚染粒子である塵を薄膜状のフィルタで阻止することは、一般的に広く慣用されている技術であるとともに、上記周知例１には、防塵フィルタに撥水性のものを用いることで、微小なミストが送り込まれたりすることがないようにする技術が示され、上記周知例２には、電子機器等の防塵性及び防水性の担保のために、通気口に撥水性のフィルタを用いる技術が示されている。よって、周知例１、２に示された撥水性のフィルタを薄膜状のものとし、電気的な構成ユニットを冷却するための装置の空気流入部のフィルタとして用いることで、汚染粒子及び湿気のケーシング内部への侵入を阻止するようにしたことは、この発明の属する分野において通常の知識を有する者であれば、容易に想到し得たものと認められる。
　
　そして、本願発明の奏する効果についてみても、引用文献１に記載のもの及び周知の技術から予測できる程度のものであり、格別のものではない。
　したがって、本願発明は、引用文献１に記載のもの及び周知の技術に基づき、この発明の属する分野において通常の知識を有する者が容易に想到し得たものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、請求項２乃至１５に係る発明について検討するまでもなく、この出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。