【事件の表示】
　平成１０年特許願第　９３４２２号「共用資源へのアクセスを制御するための方法及びシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１１月１７日出願公開、特開平１０−３０７７４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成１０年４月６日（優先権主張１９９７年４月１４日、米国）の出願であって、その請求項１０に係る発明（以下、本願発明という。）は、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１０に記載された次のとおりのものである。
    
「　【請求項１０】
　資源と、
　各々が前記資源へのアクセスを求めるリクエストを発生するための手段を含む複数のリクエスタと、
　前記データ処理システムにおける事象に応答して、最高の現優先順位が割り当てられる確率を示す優先順位ウェイトを前記複数のリクエスタのそれぞれと動的に関連付けるための手段と、
　複数の現優先順位のうちの少なくとも最高の現優先順位が前記複数のリクエスタの従前の優先順位に関して実質的にランダムに割り当てられるように、前記複数の現優先順位の各々を前記複数のリクエスタにおけるそれぞれの１つに割り当てるための手段と、
　前記複数のリクエスタからの前記共用資源へのアクセスを求める１つ又は複数のリクエストの受取に応答して、前記複数のリクエスタの前記現優先順位に従って前記１つ又は複数のリクエストのうちの選択されたリクエストを許可するための手段と、
　を含むシステム。」
　
　なお、「前記データ処理システム」という記載の前に「データ処理システム」を規定する記載はないが、ここでの「データ処理システム」は資源と資源をアクセスする複数のリクエスタからなるシステムと解釈される。
　
２．引用例
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張の日前に頒布された特開平５−２０２６１号公報（以下、引用文献３という。）には、以下の事項が図面と共に記載されている。
                      　
（１）「【０００１】
　　【産業上の利用分野】
　本発明は、優先制御回路、特に、同時に複数の要求信号が重なっている場合に受付確率の設定を行えるようにした優先制御回路に関する。
　　　【０００２】
　　【従来の技術】
　通常のプロセッサシステムではバスやプロセッサを複数のデバイスが共有しており、バスの使用権または割り込みを対象に複数のデバイスから非同期に要求信号があがることとなり、それを調停するために優先制御回路が必要となる。」
　
（２）「　【０００９】
　　【課題を解決するための手段】
　本発明の優先制御回路は、回路内の基準クロックを入力するｎビットのバイナリカウンタと、外部からのｍ本の要求信号を回路内基準クロックに同期して取り込む第１のレジスタと、前記カウンタの出力と第１のレジスタの内容を（ｍ＋ｎ）本のアドレス信号として入力する読み出し専用メモリと、この読み出し専用メモリの出力を基準クロックに同期して取り出す第２のレジスタとを有し、読み出し専用メモリには優先制御論理を予めプログラミングしておくことで第２のレジスタの出力から要求受付デバイスつまりアクノリッジ信号返送先を取り出す。」
　
（３）「　【００１３】
　図１は本発明の一実施例を示すブロック構成図である。この優先制御回路は、４ビットのバイナリカウンタ１と、読み出し専用メモリ２と、２個のレジスタ３，４と、受付状態保持回路６と、ＯＲゲート回路５と、ＡＮＤゲート回路７とを有し、バイナリカウンタ１は基準クロック８を入力し、ｎ＝４ビットの出力を読み出し専用メモリ２のアドレス信号９として入力する。
　　　【００１４】
　外部のデバイスから非同期に発生するｍ＝８本の要求信号１０はレジスタ３により基準クロック８に同期して取り込まれ、読み出し専用メモリ２のアドレス信号１１として入力する。読み出し専用メモリ２はアドレス信号９とアドレス信号１１の状態から後述の優先制御論理により、最大１個のアクノリッジ信号返送先を指定するデータ信号１２を出力する。データ信号１２はレジスタ４により基準クロック８に同期して取り出され、アクノリッジ信号１３を出力する。」
 　
（４）「 　　【００１９】
　図２〜図５は図１の構成の優先制御回路における優先制御論理の一例を説明する図である。アドレス信号９がつくる状態は２４＝１６あり、＃１から＃８までの８本の要求信号の状態に対応してアクノリッジ信号返送先指定データが１６個ある。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・
　　　　　【００２２】
　図４は、２本の要求信号がアクティブの場合の例で、＃３と＃７の優先度の比を３：１とすると、図に示すように＃３指定を１２個、＃７指定を４個設定し、ランダムなバイナリカウンタ２の値で読み出せば、＃３と＃７の受付確率比は３：１となる。
　　　【００２３】
　図５は、３本以上の要求信号がアクティブの場合の例で、＃２と＃３と＃７の優先度の比を４：３：１とすれば、図に示すように＃２指定を８回、＃３指定を６回、＃７指定を２回設定し、ランダムなバイナリカウンタ２の値で読み出せば、＃２と＃３と＃７の受付確率は４：３：１となる。」
　
　以上の記載より、引用文献３には以下の発明が記載されている。
                      　
　バスやプロセッサと、
　
　各々が前記バスやプロセッサへの要求信号を発生する手段を含む前記バスやプロセッサを共有する複数のデバイスと、
　
　要求信号を発生する前記複数のデバイスに対して１つのアクノレッジ信号を前記複数のデバイスの優先度の比に基づいて設定した受付確率で発生するように予めプログラミングされた優先制御論理と、
　基準クロックを入力し、バイナリ出力するバイナリカウンタであって、前記バイナリ出力は前記複数のデバイスの要求信号と共に前記優先制御論理に与えられ、前記複数のデバイスに対応する１つのアクノレッジ信号を前記受付確率でランダムに出力するためのバイナリカウンタと、
　前記複数のデバイスからの前記バスやプロセッサへの要求信号の１つ又は複数の受取に応答して、前記複数のデバイスの優先度の比に基づく受付確率に従って１つのアクノレッジ信号を出力するための読み出し専用メモリと、
　からなる優先制御回路と、
　
　を含むシステム
　                      　                      　
 ３．対比
　本願発明（以下、前者という）と引用文献３に記載された発明（以下、後者という）とを比較すると、
　後者の「バスやプロセッサ」はアクセスの対象であるので前者の「資源」に相当し、また、後者の「複数のデバイス」はアクセスを行う主体であるので前者の「複数のリクエスタ」に相当する。更に、後者の「要求信号」は前者の「リクエスト」に相当する。
　後者は１つのアクノレッジ信号を設定した受付確率で発生するものであるから、この１つのアクノレッジ信号は、その時点での最高の優先順位を示すことになる。また、後者の「優先度の比」は前者の「優先順位ウエイト」に相当し、後者では複数のデバイスの優先度の比に基づいて設定した受付確率で１つのアクノレッジ信号を発生するように優先制御論理がプログラミングされているから、この優先制御論理は前者における「最高の現優先順位が割り当てられる確率を示す優先順位ウェイトを前記複数のリクエスタのそれぞれと関連付けるための手段」に他ならない。
　後者では優先制御論理がプルグラミングされている読み出し専用メモリのアドレス入力として、要求信号と共に基準クロックを入力とするバイナリカウンタの出力を用いているが、これは優先制御論理が複数のデバイスの優先度の比に基づいて設定した受付確率で１つのアクノレッジ信号を発生するためのものであり、前者において「最高の現優先順位が前記複数のリクエスタの従前の優先順位に関して実質的にランダムに割り当てられる」ことと同等のことであるから、後者の「バイナリカウンタ」は、前者の「前記複数の現優先順位の各々を前記複数のリクエスタにおけるそれぞれの１つに割り当てるための」働きをしている。
　また、後者の「アクノレッジ信号」は、要求に対する許可信号のことであるから、後者の「１つのアクノレッジ信号を出力するための読み出し専用メモリ」は、前者の「選択されたリクエストを許可するための手段」に相当するものである。
                  　
  してみると、両者は次の点で一致している。
                      　
　資源と、
　各々が前記資源へのアクセスを求めるリクエストを発生するための手段を含む複数のリクエスタと、
　最高の現優先順位が割り当てられる確率を示す優先順位ウェイトを前記複数のリクエスタのそれぞれと関連付けるための手段と、
　複数の現優先順位のうちの少なくとも最高の現優先順位が前記複数のリクエスタの従前の優先順位に関して実質的にランダムに割り当てられるように、前記複数の現優先順位の各々を前記複数のリクエスタにおけるそれぞれの１つに割り当てるための手段と、
　前記複数のリクエスタからの前記共用資源へのアクセスを求める１つ又は複数のリクエストの受取に応答して、前記複数のリクエスタの前記現優先順位に従って前記１つ又は複数のリクエストのうちの選択されたリクエストを許可するための手段と、
　を含むシステム
                      　
  一方、両者は以下の点で相違している。
                      　  
　最高の現優先順位が割り当てられる確率を示す優先順位ウェイトが、前者ではデータ処理システムにおける事象に応答して動的に設定されるものであるのに対し、後者では優先制御論理が予めプログラミングされている点
　 　
４．相違点についての検討
 共有資源へのアクセスを調停する装置において、調停のための優先順位をメモリにテーブルとして格納しておき、必要に応じてテーブルの優先順位を書き換えて制御態様を変更することは周知のことである。例えば、特開平８−９５９０５号公報のものでは、優先順序制御テーブルの内容はプロセッサ上のプログラムによって与えられるようになっている。また、特開平６−２４３０９０号公報のものでは、ホストＣＰＵが優先順位を決めるテーブルデータを優先順位決定用メモリにロードしている。
　後者においては、優先順位を決定する優先制御論理は、読み出し専用メモリに格納されており変更不能ではあるが、システムの効率的稼働を確保するために調停の制御態様を柔軟に変更できるようにしたいという要請は、この分野では通常の要請であり、そのために前記の周知例のようにテーブルの書き換えを行っている。更に、前出の特開平６−２４３０９０号公報には、優先順序決定用メモリとしてＲＡＭを用いた例の他、ＲＯＭやＰＡＬも示されており、これらの記載からも優先順位を変更する事態に対し、書き換え可能なメモリを使ってデータの書き換えを行えば優先順位の変更に柔軟に対処できることが示されている。
　従って、後者において読み出し専用メモリにプログラミングされている実質的には優先順位ウエイトといえる優先制御論理をデータ処理システムにおける事象に応答して動的に設定できるようにすることは当業者が必要に応じて容易に為し得ることである。
　                      　
　なお、本願の特許請求の範囲の請求項１０の記載では、「最高の現優先順位が割り当てられる確率を示す優先順位ウエイト」が複数のリクエストから許可するリクエストを選択するためにどのように用いられるのかが記載されていないが、明細書の詳細な説明及び審判請求の理由を参酌し、「優先順位ウエイト」に基づいてランダムではあるが確率的に優先順位ウエイトに合致するように選択されることを考慮して上記の対比、検討を行った。しかしながら、請求項１０を文言通りに解釈すれば、「従前の優先順位に関して実質的にランダムに割り当てられる」とは、優先順位に関係なく平等に割り当てられることを意味することになるが、優先順位に関係なく平等に割り当てるという技術事項自体は原査定の拒絶の理由に引用された特開平６−３０９２７６号公報に記載されているところである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は引用文献３に記載された発明及び当該分野の周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。