【事件の表示】
　平成　９年特許願第１８７９６２号「パンタグラフ用集電舟」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　２月１２日出願公開、特開平１１−　４１７０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年７月１４日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。
「パンタグラフの上端部に、架線に対してほぼ直交する方向に支持される支持枠と、導電材により造られてこの支持枠の中央部上面に結合支持される摺り板とを備え、この摺り板は、上記支持枠の中央部分上面に結合支持される主摺り板と、それぞれが上記支持枠の両端寄り部分上面に結合支持される、１対の補助摺り板とを上記支持枠の長さ方向に亙り互いに直列に且つ連続させて配置したものであるパンタグラフ用集電舟に於いて、上記主摺り板は、この主摺り板の中央部に存在する、全長に亙って幅及び厚さが変化しない中央摺り板と、この中央摺り板の両端部に存在する、全長に亙って幅及び厚さが変化しない側方摺り板とに３分割されたものであり、上記中央摺り板の厚さは上記各側方摺り板の厚さよりも大きく、上記中央摺り板と上記支持枠の上面との間には中央スペーサを、上記各側方摺り板と上記支持枠の上面との間には、この中央スペーサよりも厚い側方スペーサを、それぞれ挟持する事により、上記中央摺り板の上面と上記各側方摺り板の上面とを同一平面上に位置させた事を特徴とするパンタグラフ用集電舟。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平４−３５９６０４号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
（１）「【請求項３】パンタグラフの上部に設けられて架線と摺動するすり板の厚さについて、中央部より両端側が小さくされることを特徴とするパンタグラフ装置のすり板。
【請求項４】請求項１、２又は３記載のパンタグラフ装置のすり板において、前記すり板を中央部の第１の主すり板とその両側の第２の主すり板とから構成し、前記第１の主すり板は断面形状が一様とされることを特徴とするパンタグラフ装置のすり板。
【請求項５】請求項１、２、３又は４記載のパンタグラフ装置のすり板において、前記すり板を中央部の主すり板とその両側の補助すり板とから構成し、この補助すり板は断面形状が一様とされることを特徴とするパンタグラフ装置のすり板。」
　
（２）「【０００２】
【従来の技術】特公昭５７−３２５６２号公報、特公昭６０−５１３２３号公報、実開昭６３−１６７３０２号公報等に見るまでもなく従来のパンタグラフ装置のすり板は断面が長さ方向（車両の幅方向）に一様である。線路がカーブする所では、架線は折線状に架設されるので、すり板は中央付近の摩耗が大きく、両側へ行くにつれて摩耗は小さくなる。緩やかな谷形の摩耗である。すり板が谷形に摩耗して、最も摩耗の大きい中央部の残量が限界に来たらすり板を交換する。摩耗のほとんどない両側を含めて全長にわたるすり板を交換することは無駄なので、中央部の第１の主すり板とその両側の第２の主すり板とに分割し、さらにその両側には電気的な集電性能が低く、極めてまれに摺動する架線を機械的に導く形状のみの補助すり板を置く。各すり板の接合部は平面図で見て、斜めに接合し架線の移動を滑かにする。このようにすればすり板交換の短いインターバルでは第１の主すり板のみを交換し、長いインターバルで両側の第２の主すり板を交換すればよい。
【０００３】すり板交換保守の特殊な技術に立ち入ることになるが、第１の主すり板を新品にした時、両側の第２の主すり板の中央寄りも摩耗しているので接合部をグラインダ等で部分的に連続させる。そこで第２の主すり板の中央側と外側とを入れ換えることもあり、ほとんど摩耗していない第２の主すり板と新品の第１の主すり板との高さを一致させて接合させ、架線が接合部でひっかからないようにすることがある。」
　
（３）「【０００５】この発明の目的は、線路のカーブで架線が折線状になっていること等によって生じるすり板の谷状の偏摩耗を防ぎ、保守を簡単にすることができるパンタグラフ装置のすり板を提供することにある。」
　
（４）「【０００８】発明３のパンタグラフ装置のすり板は、パンタグラフの上部に設けられて架線と摺動するすり板の厚さについて、中央部より両端側が小さくされるものである。
【０００９】発明４のパンタグラフ装置のすり板は発明１、２又は３において、前記すり板を中央部の第１の主すり板とその両側の第２の主すり板とから構成し、前記第１の主すり板は断面形状が一様とされるものである。
【００１０】発明５のパンタグラフ装置のすり板は発明１、２、３又は４において、前記すり板を中央部の主すり板とその両側の補助すり板とから構成し、この補助すり板は断面形状が一様とされるものである。」
　
（５）「【００１３】・・・第１の主すり板２・・・の断面形状を一様にして、そのすり板の製作が簡単になる。」
　
（６）「【００１６】図１及び図２において、前記集電舟１３に設けた舟体６の上面には、中央に第１の主すり板２と、その両側に一対の第２の主すり板３と、さらにその両側に一対の補助すり板４とがボルト５等で固定される。第１及び第２の主すり板は鉄又は銅系の焼結合金に含油させて使用する。」
　
（７）「【００１７】実施例の特徴的な構造として、第１の主すり板２と補助すり板４との厚さと幅は、図示のようにＨ２＞Ｈ１であり、Ｗ２＞Ｗ１である。そして第２の主すり板３は厚さと幅に関してテーパ状となっている。テーパ状にする部分は第２のすり板３の全部にわたると限らず、一部でもよく、第１の主すり板２に又は補助すり板４にわたってもよい。厚さだけを又は幅だけを変化させてもよい。」
　
　また、図１，２には、舟体６の中央部上面に固定されるすり板が、上記舟体６の中央部分上面に固定される主すり板と、それぞれが上記舟体６の両端寄り部分上面に固定される、１対の補助すり板４とを上記舟体６の長さ方向に亙り互いに直列に且つ連続させて配置した構成、及び、主すり板は、中央部に存在する第１の主すり板２と、その両端部に存在する第２の主すり板３とに３分割された構成、及び、各第２の主すり板３の厚さは第１の主すり板２の厚さよりも接合部から徐々に小さくなるテーパ状とした構成が示されている。
　
　これらの記載事項及び図示内容を総合すると、引用例には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「パンタグラフの上部に、舟体６と、この舟体６の中央部上面に固定されるすり板とを備え、このすり板は、上記舟体６の中央部分上面に固定される主すり板と、それぞれが上記舟体６の両端寄り部分上面に固定される、１対の補助すり板４とを上記舟体６の長さ方向に亙り互いに直列に且つ連続させて配置したものであるパンタグラフ装置の集電舟１３に於いて、上記主すり板は、この主すり板の中央部に存在する、長さ方向に断面形状を一様にした第１の主すり板２と、この第１の主すり板の両端部に存在する、長さ方向に厚さだけを変化させた第２の主すり板３とに３分割されたものであり、上記各第２の主すり板３の厚さは上記第１の主すり板２の厚さよりも接合部から徐々に小さくなるテーパ状とする事により、上記第１の主すり板２の上面と上記各第２の主すり板３の上面とを高さを一致させて接合させたパンタグラフ装置の集電舟１３。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明を対比すると、その作用・機能からみて、後者における「パンタグラフの上部」が前者における「パンタグラフの上端部」に相当し、以下同様に、「舟体６」が「支持枠」に、「固定」が「結合支持」に、「すり板」が「摺り板」に、「主すり板」が「主摺り板」に、「補助すり板４」が「補助摺り板」に、「パンタグラフ装置の集電舟１３」が「パンタグラフ用集電舟」に、「長さ方向に断面形状を一様にした第１の主すり板２」が「全長に亙って幅及び厚さが変化しない中央摺り板」に、「長さ方向に厚さだけを変化させた第２の主すり板３」が「全長に亙って幅・・・が変化しない側方摺り板」に、それぞれ相当している。
　そして、後者において、舟体は架線に対してほぼ直交する方向に支持されていること、及び、すり板は導電材により造られていることが明らかである。
　また、後者の「第１の主すり板２の上面と第２の主すり板３の上面とを高さを一致させて接合させた」態様と前者の「中央摺り板の上面と各側方摺り板の上面とを同一平面上に位置させた」態様とは、「中央摺り板の上面と各側方摺り板の上面とを連続面上に位置させた」との概念で共通している。
　したがって、両者は、
「パンタグラフの上端部に、架線に対してほぼ直交する方向に支持される支持枠と、導電材により造られてこの支持枠の中央部上面に結合支持される摺り板とを備え、この摺り板は、上記支持枠の中央部分上面に結合支持される主摺り板と、それぞれが上記支持枠の両端寄り部分上面に結合支持される、１対の補助摺り板とを上記支持枠の長さ方向に亙り互いに直列に且つ連続させて配置したものであるパンタグラフ用集電舟に於いて、上記主摺り板は、この主摺り板の中央部に存在する、全長に亙って幅及び厚さが変化しない中央摺り板と、この中央摺り板の両端部に存在する、全長に亙って幅が変化しない側方摺り板とに３分割されたものであり、上記中央摺り板の上面と上記各側方摺り板の上面とを連続面上に位置させたパンタグラフ用集電舟。」
である点で一致し、次の点で相違する。
［相違点１］
　全長に亙って幅が変化しない側方摺り板に関し、本願発明では、さらに「厚さ」も変化しないものであるのに対し、引用発明では、厚さがテーパ状に変化するものである点。
［相違点２］
　中央摺り板の上面と各側方摺り板の上面とを連続面上に位置させた構成に関し、本願発明が、「中央摺り板の厚さは各側方摺り板の厚さよりも大きく、上記中央摺り板と支持枠の上面との間には中央スペーサを、上記各側方摺り板と上記支持枠の上面との間には、この中央スペーサよりも厚い側方スペーサを、それぞれ挟持する」とし、上記の連続面が「同一平面」であるのに対し、引用発明は、「各側方摺り板（各第２の主すり板）の厚さは中央摺り板（第１の主すり板）の厚さよりも接合部から徐々に小さくなるテーパ状とする」ことにより、中央摺り板の厚さは各側方摺り板の平均厚さよりも大きくなっているものの、スペーサを備えておらず、また、中央摺り板（第１の主すり板）の上面と各側方摺り板（各第２の主すり板）の上面とを高さを一致させて接合させているものの、上記の連続面が「同一平面」とされていない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について以下検討する。
　
・相違点１について
　引用例には、断面形状を一様にすれば、摺り板（すり板）の製作が簡単になることが開示されている（上記「２．（５）」参照）。
　そうすると、引用発明において、摺り板の製作を簡単にするために、側方摺り板（第２の主すり板）の断面形状を一様にして、全長に亙って幅だけでなく厚さも変化しないように改変することは、当業者にとって容易である。
　
・相違点２について
　パンタグラフの集電舟において、中央摺り板の上面と各側方摺り板の上面とを同一平面上に位置させることは、例えば、特開昭６２−１０４４０２号公報（第７，８図参照）、実願昭５７−１４７７８６号（実開昭５９−５３６０３号）のマイクロフィルム（第１，２図参照）等に見られるように周知技術といえるものであるから、かかる周知技術を引用発明に適用することも任意である。
　さらに、引用発明において、平均厚さが中央摺り板（第１の主すり板）の厚さよりも小さくなっている側方摺り板（第２の主すり板）に対して、上記「相違点１について」の項で述べた如く、断面形状を一様にした場合に、中央摺り板の上面と各側方摺り板の上面とを同一平面上に位置させようとすれば、厚さの異なる摺り板と舟体間に異なる距離の隙間が生じることは当然のことであるから、該異なる距離の隙間に対応すべくスペーサ等を挿入して各摺り板を支持することにより、相違点２に係る本願発明の構成とする程度のことは、当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　
　そして、本願発明の全体構成により奏される効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。