【事件の表示】
　平成　８年特許願第２６５１０６号「ベーンポンプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　４月　７日出願公開、特開平１０−　８９２６６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年９月１７日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１８年７月７日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認められる。
「【請求項１】ハウジングに嵌装されたカムリングに回転可能に収納されたロータと、このロータの放射方向に設けた複数のスリット及び各スリットに摺動可能に案内されたベーンと、この複数のベーンにより区画された複数のポンプ室と、膨脹行程を行うポンプ室に対応する吸入ポートと、前記ハウジングのベーンが摺接する面に前記吐出ポートから前記ロータの回転方向と逆向きに開口面積を徐々に縮小して延在され前記吐出ポートの先端部となるひげ溝を備えたベーンポンプであって、前記ひげ溝をこのひげ溝の開口面積が前記吐出ポートに向かうに従って滑らかに変化する曲線で前記吐出ポートに連続して設けることにより、前記ひげ溝の開口面積の拡大割合が前記吐出ポートに向かうに従って大きくなるようにしたことを特徴とするベーンポンプ。」
　
２．当審の拒絶の理由
　一方、当審において平成１８年４月２６日付けで通知した拒絶の理由の概要は、本願発明は、本願の出願日前に頒布された、実公昭５５−４０３８７号公報（以下、「引用例１」という）、及び実願昭６１−６８８１２号（実開昭６２−１８０６７５号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
３．引用例の記載事項
・引用例１（実公昭５５−４０３８７号公報）
ａ．「この考案は、カムリングの長径と短径との差に応じて位置および寸法をポンプ室容積に対応せしめたひげ溝を有する
ベーン型の回転ポンプ
　従来ベーン型の回転ポンプは、第１、２、３、４図において、
ボデイ１
ロータ軸２
カムリング４
ベーン８
吸込ポート９
吐出ポート１０
１２
ポンプ室
ｂ．「良好な性能のポンプを得るには、吐出量によって定まるポンプ室容積Ｖに直接対応して、ひげ溝の位置および流路面積の変化を選択決定する必要がある。」（第１頁右欄第２１〜２５行）
ｃ．ひげ溝１１に関し、第３図と第４図とを合わせ見ると、ひげ溝１１は、「前記ボデイ１のベーンが摺接する面に吐出ポート１０からロータ軸２の回転方向と逆向きに開口面積を徐々に縮小して延在され前記吐出ポート１０の先端部となるひげ溝１１」であり、「ひげ溝１１の開口面積が前記吐出ポート１０に向かうに従って大きく」なっていると認められる。
　
　上記記載事項ａ〜ｃを、第１〜４図の記載とともに看れば、引用例１には、
「ボデイ１に嵌装されたカムリング４に回転可能に収納されたロータ軸２と、このロータ軸２の放射方向に設けた複数のスリット及び各スリットに摺動可能に案内されたベーン８と、この複数のベーン８により区画された複数のポンプ室１２と、膨脹行程を行うポンプ室１２に対応する吸込ポート９と、前記ボデイ１のベーンが摺接する面に吐出ポート１０から前記ロータ軸２の回転方向と逆向きに開口面積を徐々に縮小して延在され前記吐出ポート１０の先端部となるひげ溝１１を備えたベーン型の回転ポンプであって、前記ひげ溝１１の開口面積が前記吐出ポート１０に向かうに従って大きくなるようにしたベーン型の回転ポンプ。」の発明（以下、「引用例１記載の発明」という）が記載されているものと認められる。
　
・引用例２（実願昭６１−６８８１２号（実開昭６２−１８０６７５号）のマイクロフィルム）
ｄ．「本考案はポンプ、モータ、膨張機等に用いられる
アキシャルピストン型流体機械
ｅ．「
ノッチ５
圧力をスムーズに昇圧
ｆ．「シリンダとこの中に液密摺動自在に嵌挿されたピストンによって限界されるシリンダ室がバルブプレートの低圧ポートから離れて高圧ポートに開口する直前にその始端に連通するノッチに開口するアキシャルピストン型流体機械において、前記ノッチの断面における各角部にノッチ深さの１／２以上の曲率半径の丸みを設け、更に、このノッチの平面形状におけるノッチと高圧ポートとが接続する角部にノッチ幅の０．４倍以上の曲率半径の丸みを設けたことを特徴とするアキシャルピストン型流体機械にある。
（作用）
　本考案においては、上記構成を具えているため、シリンダ室がノッチに開口したとき
高圧ポート内の高圧流体はノッチを通って滑らかにシリンダポート内に流入する
ｇ．「第１図に示すように、ノッチ５の断面における先端側角部に曲率半径Ｒ１の丸みを設け、高圧ポート４との角部に曲率半径Ｒ２の丸みを設け、更に、第２図に示すように、平面形状におけるノッチ５と高圧ポート４が接続する部分の外側に曲率半径Ｒ３の丸みを、内側に曲率半径Ｒ４の丸みを設けている。」（明細書第６頁第４〜１０行）
ｈ．「シリンダポート１３がノッチ５に開口すると、高圧ポート４内の高圧流体がノッチ５を通ってシリンダポート１３内へ瞬間的に逆流する。この時高圧ポート４内の流体圧力が高ければ相当のエネルギを持った噴流となるが、ノッチ５にはその断面における各角部及び平面形状においては
ノッチと高圧ポートとが接続する角部にそれぞれ丸みＲ
ｌ
、Ｒ
２
、Ｒ
３
、Ｒ
４
が設けられているため、噴流がノッチ５を流過する際その流れの乱れが少なく
　
　上記記載事項ｄ〜ｈを、第１、２図の記載とともに看れば、引用例２には、
アキシャルピストン型流体機械において、「ノッチ５をこのノッチ５の開口面積が前記高圧ポート４に向かうに従って滑らかに変化する、曲線を一部に含む線で前記高圧ポート４に連続して設ける」技術が記載されている。そしてこの技術は、高圧ポート４内の高圧流体がノッチ５を通って流れる際に、乱れが少なく、滑らかにシリンダポート内に流入するという作用・効果を奏するものである。
　
４．対比
　引用例１記載の発明の「ボデイ１」は、構造、機能から看て、本願発明の「ハウジング」に相当する。以下同様に、「カムリング４」は「カムリング」に、「ロータ軸２」は「ロータ」に、「ベーン８」は「ベーン」に、「ポンプ室１２」は「ポンプ室」に、「吸込ポート９」は「吸入ポート」に、「吐出ポート１０」は「吐出ポート」に、「ひげ溝１１」は「ひげ溝」に、「ベーン型の回転ポンプ」は「ベーンポンプ」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用例１記載の発明とは、
「ハウジングに嵌装されたカムリングに回転可能に収納されたロータと、このロータの放射方向に設けた複数のスリット及び各スリットに摺動可能に案内されたベーンと、この複数のベーンにより区画された複数のポンプ室と、膨脹行程を行うポンプ室に対応する吸入ポートと、前記ハウジングのベーンが摺接する面に吐出ポートから前記ロータの回転方向と逆向きに開口面積を徐々に縮小して延在され前記吐出ポートの先端部となるひげ溝を備えたベーンポンプ」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
・相違点
　本願発明においては、「ひげ溝をこのひげ溝の開口面積が吐出ポートに向かうに従って滑らかに変化する曲線で前記吐出ポートに連続して設けることにより、前記ひげ溝の開口面積の拡大割合が前記吐出ポートに向かうに従って大きくなるようにした」ものであるのに対し、引用例１記載の発明においては、「ひげ溝の開口面積が前記吐出ポートに向かうに従って大きくなるようにした」ものである点。
　
５．相違点の検討、及び判断
　引用例２には、アキシャルピストン型流体機械において、「ノッチ５をこのノッチ５の開口面積が前記高圧ポート４に向かうに従って滑らかに変化する、曲線を一部に含む線で前記高圧ポート４に連続して設ける」技術が記載されている。ノッチ５は上記記載ｄに記載されるように、圧力をスムーズに昇圧するもの、換言すれば急激な圧力変化を防止するものであるので、本願発明が対象とするベーンポンプのひげ溝と、同様な機能を奏するものである。従って、引用例１記載の発明と、引用例２記載の技術とは、技術的に近接するものである。
　また、ベーンポンプの吐出圧力の脈動による振動や騒音に、ひげ溝の形状が影響することは周知の事項である（例えば、平成１７年１１月４日付けの手続補足書で提出された、豊田工機技報第３１巻第３号ｐ．９−１５「パワーステアリングポンプ内の圧力上昇過程についての解析」（なお、この文献は、平成１８年４月２６日付け拒絶理由通知でも示した）の「１．まえがき」の項には、「
圧力上昇過程に影響を及ぼす要因
ヒゲ溝の形状
ヒゲ溝の形状
圧力脈動に影響を及ぼす重要な因子
　そして、吐出圧力の脈動による振動や騒音には、流体が流れる際の乱れが影響することは、当業者が普通に予測することである。
　してみると、引用例１記載の発明に引用例２記載の技術を適用して、ひげ溝をこのひげ溝の開口面積が前記吐出ポートに向かうに従って滑らかに変化する曲線を一部に含む線で前記吐出ポートに連続して設けることによって、吐出圧力の脈動による振動や騒音の防止を図ることは、当業者が容易に想到することである。
　その際に、既述のように、ベーンポンプの吐出圧力脈動や騒音に、ひげ溝の形状が影響することは周知であるので、より有効な効果を求めてひげ溝の形状について変更を加えることは、当業者が設計において適宜試みることである。そして、そのようにひげ溝の形状を変更する際に、滑らかに変化する曲線を一部に含む線に換えて、ひげ溝をこのひげ溝の開口面積が前記吐出ポートに向かうに従って滑らかに変化する曲線で前記吐出ポートに連続して設けることにより、前記ひげ溝の開口面積の拡大割合が前記吐出ポートに向かうに従って大きくなるようにすることは、当業者が容易に想到し得ることである。
　してみると、引用例１記載の発明に、引用例２記載の技術、及び周知の事項を適用して、本願発明のように構成することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
　そして、本願発明によってもたらされる効果も、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術、及び周知の事項から予測し得る程度のものである。
　
（なお、本願明細書には、段落【００１６】末尾に、「前記滑らかに変化する曲線５０ａは多数の直線が多角で結ばれた近似曲線でもよい。」と記載されるように、出願当初から、曲線５０ａは、それほど厳密なものではないことが理解される。
　また、本願の出願当初の明細書には、「ひげ溝をこのひげ溝の開口面積が前記吐出ポートに向かうに従って滑らかに変化する曲線で前記吐出ポートに連続して設けることにより、前記ひげ溝の開口面積の拡大割合が前記吐出ポートに向かうに従って大きくなるようにした」構成、及びその構成による効果については、文言においては記載されていない。また、その構成は、図面の記載に基づくものととしても、平成１８年７月７日付けの意見書に添付された参考図と明細書に添付された図面とは、かなり相違（例えば、前記参考図ではひげ溝の終端が角部で記載されているが、前記図面（特に、図３）では角部はない）しており、前記図面は概略図程度のものにすぎないと解される。）
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術、及び前記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。