【事件の表示】
　特許第３４２８５０３号「溝形鋼の圧延法」の請求項１、２に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３４２８５０３号の請求項１、２に係る特許を維持する。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本件特許第３４２８５０３号の発明についての出願は、平成１１年６月１５日の出願であって、平成１５年５月１６日にその発明について特許権の設定登録がなされ、その後、松本京子より、平成１５年１２月２６日に特許異議の申立がなされるとともに平成１７年１月１１日に上申書が提出され、平成１７年５月２６日付けで取消理由が通知され、その指定期間内に意見書が提出されたものである。
　
II．特許異議申立について   
１．特許異議申立の概要
　特許異議申立人は、証拠として下記の甲第１〜７号証を提出して、請求項１、２に係る発明は、甲第１〜７号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１〜２に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、これを取り消すべき旨主張する。
    　　　　　　　　　　　　　　　　記
甲第１号証：
「鉄と鋼」Vol.６７、No.９、１９８１年、社団法人日本鉄鋼協会発行、第５７〜６０頁 
甲第２号証：
”ＲＯＬＬ　ＰＡＳＳ　ＤＥＳＩＧＮ”　ＴＨＥ　ＵＮＩＴＥＤ　ＳＴＥＥＬ　ＣＯＭＰＡＮＩＥＳ　ＬＩＭＩＴＥＤ　ＳＨＥＦＦＩＥＬＤ、ＥＮＧＬＡＮＤ、１９６０年、第２９〜３０頁  
甲第３号証：
特開昭６０−１５４８０２号公報  
甲第４号証：
「棒線・形・管圧延−世界をリードする圧延技術−」社団法人日本塑性加工学会編、株式会社コロナ社、１９９１年８月２０日発行、第９２〜１０９頁
甲第５号証：
「第３版　鉄鋼便覧第III巻（２）条鋼・鋼管・圧延共通設備」社団法人日本鉄鋼協会編、丸善株式会社、昭和５５年１１月２０日発行、第７５５、７６５〜７６６頁
甲第６号証：
「第２９回塑性加工連合講演会論文集」社団法人日本塑性加工学会、１９７８年、第１１５〜１１７頁 
甲第７号証：
「昭和５４年塑性加工春季講演会論文集」社団法人日本塑性加工学会、１９７９年、第４７３〜４７６頁 
　
２．本件発明
　本件特許第３４２８５０３号の請求項１、２に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」、「本件発明２」という。）は、特許明細書の特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】  圧延素材にブレークダウン圧延機を用いて粗圧延を行って粗形鋼片とし、該粗形鋼片に少なくとも１基の粗ユニバーサル圧延機とエッジャー圧延機とを用いて中間圧延を行って中間圧延材とし、該中間圧延材に仕上げユニバーサル圧延機を用いて仕上げ圧延を行うことにより、ウェブおよび２つの平行なフランジを有する溝形鋼を圧延する際に、前記粗形鋼片および／または前記中間圧延材は、ウェブがフランジに対して上方に位置する姿勢で、少なくとも、前記粗ユニバーサル圧延機および／または前記仕上げユニバーサル圧延機による圧下を行われるとともに、前記粗ユニバーサル圧延機および／または前記仕上げユニバーサル圧延機は、下水平ロールの外径が上水平ロールの外径よりも大きいことを特徴とする溝形鋼の圧延法。　
　【請求項２】　前記粗ユニバーサル圧延機および／または前記仕上げユニバーサル圧延機による圧下は、前記中間圧延材のフランジの肉厚圧下率 (φtf) と、前記中間圧延材のウェブの肉厚圧下率 (φtw) との差が下記(1) 式を満足するように、行われることを特徴とする請求項１に記載された溝形鋼の圧延法。
〔数１〕
      ０≦φtf−φtw≦0.1 　　　　　　　　　　　　　・・・・・(1) 
　ただし、上記(1) 式において、φtf＝ln(tf0/tf1) 、φtw＝ln(tw0/tw1) であり、符合ｔf0、ｔf1はそれぞれ粗ユニバーサル圧延機または仕上げユニバーサル圧延機による圧下前のフランジ厚、圧下後のフランジ厚を示し、符合ｔw0、ｔw1はそれぞれ粗ユニバーサル圧延機または仕上げユニバーサル圧延機による圧下前のウェブ厚、圧下後のウェブ厚を示す。」
　
３．当審が通知した取消理由において引用した刊行物　
（１）刊行物１：「鉄と鋼」Vol.６７、No.９、１９８１年、社団法人日本鉄鋼協会発行、第５７〜６０頁（異議申立人の提出した甲第１号証）
（２）刊行物２：”ＲＯＬＬ　ＰＡＳＳ　ＤＥＳＩＧＮ”　ＴＨＥ　ＵＮＩＴＥＤ　ＳＴＥＥＬ　ＣＯＭＰＡＮＩＥＳ　ＬＩＭＩＴＥＤ　ＳＨＥＦＦＩＥＬＤ、ＥＮＧＬＡＮＤ、１９６０年、第２９〜３０頁（同甲第２号証）
（３）刊行物３：特開昭６０−１５４８０２号公報（同甲第３号証）
（４）刊行物４：「棒線・形・管圧延−世界をリードする圧延技術−」社団法人日本塑性加工学会編、株式会社コロナ社、１９９１年８月２０日発行、第９２〜１０９頁 （同甲第４号証）
（５）刊行物５：「第３版　鉄鋼便覧第III巻（２）条鋼・鋼管・圧延共通設備」社団法人日本鉄鋼協会編、丸善株式会社、昭和５５年１１月２０日発行、第７５５、７６５〜７６６頁（同甲第５号証）
（６）刊行物６：「第２９回塑性加工連合講演会論文集」社団法人日本塑性加工学会、１９７８年、第１１５〜１１７頁（同甲第６号証）
（７）刊行物７：「昭和５４年塑性加工春季講演会論文集」社団法人日本塑性加工学会、１９７９年、第４７３〜４７６頁（同甲第７号証）
（８）刊行物８：”Ｔｈｅ　Ｒｏｌｌｉｎｇ　ｏｆ　Ｃｈａｎｎｅｌｓ　ｉｎ　ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ　ｏｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ　Ｓｔａｎｄｓ”　Ｊｏｓｅｆ　Ｂｒｕｃｋ　ＭＡＮＮＥＳＭＡＮＮ　ＤＥＭＡＧ　ＳＡＣＫ、Ｓｏｕｔｈ　Ａｆｒｉｃａ、１９８６年、第３〜１５頁（異議申立人の提出した上申書の甲第８号証）
　
４．各刊行物の記載事項
（１）刊行物１：「鉄と鋼」　
（１ａ）「スラブからのユニバーサル・チャンネルの製造法の開発」と題した論文で、「図１に示すように、ＵＣの製造工程は分塊圧延、大形粗圧延、ユニバーサル粗圧延およびユニバーサル仕上圧延工程に大別され、」（５７頁１３〜１５行）と記載され、図１には、粗ユニバーサルミル、エッジングミルによるユニバーサル粗圧延工程とユニバーサル仕上圧延工程が図示されている。また、同図には、ウェブがフランジに対して上方に位置する姿勢で、粗ユニバーサルミルと仕上ユニバーサルミルによる圧延状態が示されている。
（１ｂ）図１の粗ユニバーサルミルとユニバーサル仕上圧延工程において、左右の垂直ロールの垂直方向の中心線が、ウェブの厚み中央よりもいずれも下側に位置していることが図示されている。
　
（２）刊行物２：”ＲＯＬＬ　ＰＡＳＳ　ＤＥＳＩＧＮ”
（２ａ）２９頁８〜２８行には、ローリングラインとピッチラインの説明があり、ローリングラインがピッチラインよりも上側にある場合、下ロールの作動径が上ロールよりも大きく、プロフィール全体が下ロール側にあり材料は上反り傾向になること、一方、ローリングラインがピッチラインよりも下側にある場合、材料は下反り傾向になることが記載されている。また、下ロール径を大きくして、材料が上反りし、ロールから出た材料の先端によるテーブルの損耗を防止することが記載されている。
（２ｂ）３０頁ｆｉｇ．２／７には、上下のロール径による反りの方向の変化が図示されている。
　 　
（３）刊行物３：特開昭６０−１５４８０２号公報
（３ａ）４頁右上欄１２行〜５頁左上欄１９行には、実施例として、分塊圧延機、ブレークダウン圧延機、粗ユニバーサル圧延機、フランジ端部整形圧延機、仕上ユニバーサル圧延機を用いた溝形鋼の圧延法が記載されており、第１図には、その実施に用いる圧延機列が、第２図には、溝形粗形断面の形状が、第３図〜第５図には、粗ユニバーサル圧延機、フランジ端部整形圧延機、仕上ユニバーサル圧延機のロール孔型と圧延状況がそれぞれ示されている。
（３ｂ）２頁右上欄５〜７行には、「仕上ユニバーサル圧延機で圧延を実行する際、通常はフランジの圧下率をウェブの圧下率よりも少し大きく設定するため、」と記載されており、４頁左下欄１７行〜右下欄２行には、「次いで、第３図に示す粗ユニバーサル圧延機５と、必要に応じて用いうるところの第４図のフランジ端部成形機６を１組の圧延機群として、パス毎にロール間隙を小さくしながら往復で何回かの圧延を行う。このときの圧下パススケジュールの一例を次表に示す。」と記載され、表には（フランジ圧下率）−（ウエブ圧下率）が−２．１〜６．５％の範囲で圧延する例が記載されている。
（３ｃ）さらに同表には、フランジ厚みが１２０ｍｍの粗形鋼片を粗ユニバーサル圧延パスとしてＮｏ．１〜１５で、１１５ｍｍ〜２５．６ｍｍ、仕上ユニバーサル圧延パスで２５．０ｍｍとすること、ウエブ厚みが８０ｍｍの粗形鋼片を粗ユニバーサル圧延パスとしてＮｏ．１〜１５で、７５ｍｍ〜２５．４ｍｍ、仕上ユニバーサル圧延パスで２５．０ｍｍとすることが記載されている。
　
（４）刊行物４：「棒線・形・管圧延−世界をリードする圧延技術−」
（４ａ）９４頁１９行〜９５頁８行には、「ロール基準線（Ｐ．Ｌ．：ｐｉｔｃｈ　ｌｉｎｅ）に対する孔型の最適位置は被圧延材のロールとの接触部の上ロール側と下ロール側の平均走出速度が等しくなる位置で，孔型上のこの位置を中立線（Ｎ．Ｌ．：ｎｅｕｔｒａｌ　ｌｉｎｅ）という。ロールとの接触面の圧力分布と摩擦係数が均一であると仮定すると，この中立線は孔型面積の上下二等分線となり図４．１０から求めることができる。」と記載されており、９６頁１２〜１３行には、「さらに，材料の出方を上または下へ強制的にコントロールするために中立中立線の位置をズラすこともある。」と記載されている。
（４ｂ）１０４頁１０〜１４行には、「ユニバーサル圧延は，従来もっぱらＨ形鋼の製造に適用されていたが，・・・近年，軌条，鋼矢板，溝形，山形などへの適用拡大の研究開発がはかられて広く実用化されている。図４．２２，図４．２３，図４．２４，図４．２５，図４．２６はそれらの実例である。いずれも中間〜仕上げ圧延部に適用した例である・・」と記載され、１０６頁図４．２４には、溝形のユニバーサル圧延法が図示されている。
　
（５）刊行物５：「鉄鋼便覧第III巻（２）条鋼・鋼管・圧延共通設備」
（５ａ）７５５頁左欄２３行〜右欄１５行には、「ロール基準線に対する孔型の位置が不適正であると圧延材の反りの発生で圧延作業が困難となるだけでなく，・・・さらに、圧延作業条件によっては，圧延材を故意に一定方向へ安定して放出させる必要からこの中立軸の位置を上下にずらすことがある。」と記載されており、図９・５７、図９・５８には、孔型の中立軸とそのとり方が図示されている。
（５ｂ）７６５頁右欄２行〜７６６頁左欄１行には、「ユニバーサル圧延の直働圧下を基本とする・・・１．広幅溝形鋼　溝形の粗形素材をH形鋼の場合と同じくユニバーサルミル，エッジングミルと仕上ユニバーサルミルで圧延し製造している。図９・７７にこの圧延法を示す。この圧延法で製造された広幅溝形鋼は，２つを組み合わせてボックス状にし建築材の柱材として使用されている。・・・製造最大寸法は［６００×３００×７５／７５である。」と記載されている。そして、７６６頁図９・７７には、粗ユニバーサルミル、エッジングミル、仕上ユニバーサルミルを用いたユニバーサル圧延法による広幅溝形鋼の製造法が図示されており、同図には、粗ユニバーサルミルと仕上ユニバーサルミルにおける圧延ではウェブがフランジに対して上方に位置する姿勢であることが示されている。
（５ｃ）さらに、同図には、粗ユニバーサルミルと仕上ユニバーサルミルにおいて、左右の垂直ロールの垂直方向の中心線が、ウェブの厚み中央よりもいずれも下側に位置していることが図示されている。
　
（６）刊行物６：「第２９回塑性加工連合講演会論文集」
（６ａ）１１７頁２３行には、「図８（ｂ）には、応用例として溝形鋼の設計例を示した。」と記載され、図８（ｂ）には、ユニバーサル法を適用した孔形設計例として、溝形鋼の例が示されており、ウェブがフランジに対して上方に位置する姿勢が図示されている。
（６ｂ）さらに、同図の最下図などには、ウェブ厚みの中央よりも下側に位置する水平線が示されている。
　
（７）刊行物７：「昭和５４年塑性加工春季講演会論文集」
（７ａ）４７３頁２４〜２５行には、「（１）ウェブ（厚みの小さい方の辺）フランジ（厚みの大きい方の辺）の延伸をできるだけ一致させるか、もしくはフランジを若干大きくする。」と記載されている。
（７ｂ）４７４頁３４行〜４７５頁１行には、「図５（ａ）に、ユニバーサル圧延（Ｋａｌ．３）における・・・・フランジの圧下が大きくなるほど曲がりは小さくなる。」と記載され、図５（ａ）にはその結果が示されている。
　
（８）刊行物８：”Ｔｈｅ　Ｒｏｌｌｉｎｇ　ｏｆ　Ｃｈａｎｎｅｌｓ　ｉｎ　ｐａｒｔｉｃｕｌａｒ　ｏｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ　Ｓｔａｎｄｓ”　
（８ａ）「ユニバーサルスタンドを使用した溝形鋼のタンデム圧延」として、「これらのスタンドは一般的に１基あるいは２基のＢＤによって粗造形を先に行われる。そのような配置では異なる孔型設計が要求されることは言うまでもない。たとえＵ１スタンドとＵ２スタンドに関して必要なエッジングや同一の大きさに作られた２つの孔型のためにだけとしても。
　図１６はタンデム配置を用いた溝形鋼圧延のパススケジュールを示す。それは中間の水平エッジャーを持ったタンデム配置に３パス通すことを示している。図には２つの異なるエッジャーが使われることが示されている。孔型Ａは第１パスと第２パスに使われ、孔型Ｂは第３パスに使われる。２番目のエッジャーは仕上げエッジャーの準備パスとなる。孔型Ａから孔型Ｂに転換を容易にするために、移動可能な溝がＵ１とエッジャー１とエッジャー１からＵ２の間に設置されている。
　Ｅ１で異なるエッジング孔型を用いることによって、連続圧延に類似した圧延が最終の５パスにおいて実行されることが保証される。・・・
　タンデム群の３パスの終了時に続いて、圧延材は水平エッジャーとユニバーサル仕上げスタンドからなる仕上げ群に到達する。水平エッジャーは連続ミルと同じものである。」（１５頁右欄）
（８ｂ）Ｆｉｇ１６には、チャンネル寸法として、
　フランジ寸法　　ウエブ寸法
　　３４．５　　　　２８
　　２８．５　　　　２４
　　　　　　　　　　２２．５
　　２３．５　　　　１９
　　１９．５　　　　１６
　　　　　　　　　　１４．７
　　１６．３　　　　１２．５
　　１３．５　　　　１０．５
　　　　　　　　　　　９．５
　　１１．２５　　　　８
　　１０．９　　　　　７．２５
　　１０．３　　　　　７
 であること、１ｓｔｕｎｉｖｅｒｓａｌ　ｓｔａｎｄ、２ｎｄｕｎｉｖｅｒｓａｌ　ｓｔａｎｄにおいて、下水平ロールの外形線にほぼ一致する水平線が図示されている。
　
５．当審の判断
５−１．本件発明１について
　前項で摘記した（１ａ）、（３ａ）、（４ｂ）、（５ｂ）、（６ａ）、（８ａ）を総合してみると、ブレークダウン圧延機、粗ユニバーサル圧延機、エッジャー圧延機、及び仕上げユニバーサル圧延機を用い、さらに、ウェブがフランジに対して上方に位置する姿勢で、粗ユニバーサル圧延機および仕上げユニバーサル圧延機による圧下を行うようにした溝形鋼の圧延法は、本件出願前既に周知の方法といえる。
　しかしながら、当該周知の溝形鋼の圧延法においては、「粗ユニバーサル圧延機および／または前記仕上げユニバーサル圧延機は、下水平ロールの外径が上水平ロールの外径よりも大きい」構造（以下、単に「相違点に係るロール構造」という。）を具備することを明示していない点で、本件発明１と相違するので、以下検討する。
　特許異議申立人は、上記相違点に係るロール構造については、前記摘記事項（１ｂ）、（５ｃ）にみられるようなユニバーサル圧延機における左右の垂直ロールの配置位置、あるいは、摘記事項（６ｂ）、（８ｂ）にみられる水平線の位置に示唆されている旨主張するので、当該摘記事項を仔細にみると、摘記事項（１ｂ）、（５ｃ）によれば、確かに、左右の垂直ロールの垂直方向の中心線が、ウェブの厚み中央よりも下側に位置しているという事実は認められるものの、これらは単に垂直ロールの配置を表すにとどまり、上下水平ロールの外径差を示唆するとまではいえない。また、摘記事項（６ｂ）、（８ｂ）によると、ウェブの厚み中央よりも下水平ロール軸側に偏倚した水平線が認められるものの、この水平線が意味するところについては何ら説明されていないことから、当該水平線を、ピッチライン等と断定することはできない。
　したがって、上記相違点に係るロール構造が当該摘記事項において示唆されているとする特許異議申立人の主張を採用するに足る根拠を見い出すことはできない。
　さらに、特許異議申立人は、前記摘記事項（２ａ）、（２ｂ）、（４ａ）、（５ａ）に基いて、相違点に係るロール構造の容易想到性について主張するので、当該摘記事項に照らして、容易想到性について検討するに、確かに、当該摘記事項は、形鋼圧延において、上下ロール径の調整や、中立線（中立軸）の位置調整により、ロール出側の材料の方向を強制的にコントロールすることを教示するといえるものの、これらのコントロール手法が対象としているのは、上下ロールのみからなる水平圧延機であり、垂直ロールによるフランジ部分の圧延をも行う溝形鋼用のユニバーサル圧延機とは、その基本的構造を異にするものである。
　よって、上記コントロール手法を、ただちに、本件発明１が対象とする溝形鋼の圧延に用いるユニバーサル圧延機に適用することは、当業者にとって容易なものとはいえないから、当該容易想到性についての特許異議申立人の主張も採用できない。
　そして、本件発明１は、上記相違点に係るロール構造を具備することにより、各刊行物の記載からは予測することができない特許明細書記載の顕著な作用効果を奏するものである。
　
５−２．本件発明２について
　本件発明２は、本件発明１を引用して、さらに粗ユニバーサル圧延機および／または前記仕上げユニバーサル圧延機による圧下の形態を限定したものであるから、上記５−１の項に記載した理由と同様、刊行物１〜８に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。
　
　また、その他の異議申立理由及び証拠は、本件発明１ないし２の特許を取り消すべき理由として採用することができない。
　
III．むすび
　以上のとおりであるから、上記取消理由、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１、２に係る発明の特許を取り消すことはできない。
  また、他に本件請求項１、２に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１７年１１月２８日（２００５．１１．２８）