【事件の表示】
　平成　８年特許願第２００３３８号「梱包材及びその使用方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　２月１０日出願公開、特開平１０−　３６５２４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成８年７月３０日の出願であって、平成１５年１月２２日付けで拒絶理由が通知され、その指定期間内の平成１５年３月２０日に意見書及び手続補正書が提出され、平成１５年５月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し平成１５年６月１９日に審判請求がなされ、平成１５年７月１７日に審判請求書の手続補正書（方式）が提出されたものである。
　本願請求項１乃至７に係る発明は、平成１５年３月２０日付けの手続補正書によって補正された明細書の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１乃至７に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項１】　ポリオキシメチレン系樹脂、ポリビニルアセタール、フェノール樹脂及びアミノアルデヒド系樹脂から選択された少なくとも一種のアルデヒドを生成する樹脂を梱包するための梱包材であって、（Ａ）熱可塑性樹脂と、（Ｂ）ヒドラジノ基又はヒドラゾノ基を有する化合物とを含む熱可塑性樹脂組成物で形成された梱包材。」
　
２．引用文献の記載事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１および２には、次の事項が記載されている。
　
引用文献１：特開平４−３４５６４８号公報
ア．「【請求項１】　　ポリアセタール樹脂、および、該ポリアセタール樹脂１００重量部に対して０．０１−５．０重量部の一般式(I)、一般式(II)または一般式(III)で表されるヒドラジド化合物を含有することを特徴とするポリアセタール樹脂組成物。
一般式(I)　　　　Ｘ−Ｒ１　　　
一般式(II)　　　　Ｘ−Ｒ２　−Ｘ
一般式(III)　　　（Ｘ）ｎ　−Ｒ３　
（一般式(I)、一般式(II)および一般式(III)中、Ｒ１　は１価の有機ラジカルを表わし、Ｒ２は２価の有機ラジカルを表わし、Ｒ３は多価の有機ラジカルを表わし、Ｘは−ＣＯＮＨＮＨ２　（ヒドラジド基）を表わし、ｎは、Ｒ３の原子価数を表す。）」（特許請求の範囲）
イ．「【発明が解決しようとする課題】したがって、本発明は、ポリアセタール樹脂組成物の成形加工過程においてその成形品から発するホルムアルデヒド臭を低減したポリアセタール樹脂組成物を提供することを目的とする。」（段落【０００４】）
ウ．「本発明は、ポリアセタール樹脂組成物への添加剤として特にヒドラジド化合物を選択しこれを樹脂組成物に添加配合することにより、ポリアセタール樹脂の分解によって発生するホルムアルデヒド、特に樹脂組成物を溶融加工成形して得られる成形品内に蓄積するホルムアルデヒドの量を低減し、ポリアセタール樹脂組成物の成形時および成形品のホルムアルデヒド臭が著しく改善されることを見いだしたことに基づいてなされたものである。」（段落【０００７】）
エ．「本発明において用いられるポリアセタール樹脂は、従来知られているポリアセタール樹脂であり、前述したホルムアルデヒドまたはその環状オリゴマーから合成されたポリオキシメチレン（アセタールホモポリマー）、それらと共重しうるコモノマーとの共重合体（アセタールコポリマー）のほか、これらの末端を安定化処理したアセタールホモポリマーおよびコポリマーを含む。」（段落【０００８】）
オ．「本発明で用いられるヒドラジド化合物は、前記一般式(I)、一般式(II)または一般式(III)で表され、具体的には、・・・、アジピン酸ジヒドラジド、・・・、セバシン酸ジヒドラジド、・・・、イソフタル酸ジヒドラジド、・・・また、ポリカルボン酸ポリヒドラジドとしては、ポリメタクリル酸ポリヒドラジドなどのポリアクリル酸ポリヒドラジドがあり、・・・」（段落【０００９】〜【００１２】）
カ．「この結果、ヒドラジド化合物には、溶融状態のポリアセタール樹脂の分解によるホルムアルデヒドの発生を抑制する作用はないが、ポリアセタール樹脂組成物が結晶固化した状態で、ホルムアルデヒドを吸着固定し、ペレットおよび成形品中のホルムアルデヒド量を著しく低減する作用があり、ポリアセタール樹脂１００重量部に対して０．１重量部であっても顕著に効果を示すことがわかった。」（段落【００２３】）
　
引用文献２：特開平１−２０７３３９号公報
キ．「（１）ポリオレフイン系樹脂１００重量部に対し、エチレン吸着性無機材０．１〜５０重量部および消臭剤０．０５〜５．０重量部を添加してなる樹脂組成物から製造した特殊機能性プラスチツク包装材。」（特許請求の範囲の請求項１）
ク．「〔産業上の利用分野〕
　本発明は、特殊機能性プラスチツクフイルム包装材に関する。
　更に詳しくは、特殊な無機材及び特殊な消臭剤を含有する青果物の鮮度保持又は食品等の消臭に用いるプラスチックフイルム包装体に関する。」（第１頁右下欄３行〜８行）
ケ．「〔課題を解決するための手段〕
　本発明は、ポリオレフィン系樹脂１００重量部に対し、エチレン吸着性無機材０．１〜５０重量部および消臭剤０．０５〜５．０重量部を添加してなる樹脂組成物から製造した特殊機能性プラスチック包装材に関する。
　このような包装材は、例えば袋状としてこれに青果物を、密封包装することにより青果物の鮮度保持と悪臭防止が計られ、また、これに悪臭発生物を密封包装すればその悪臭防止が計られる。
・・・
　本発明で使用する消臭剤とは緑茶より抽出したフラボノイド系化合物であり、・・・。このものは、白井松新薬（株）より「フレッシュライマツ」という商品として販売されており本発明ではこれを使用した。」（第２頁左下欄１９行〜第３頁右上欄９行）
コ．「〔発明の作用・効果〕
　本発明の包装材よりなる袋を使用することにより青果物の鮮度が保持される理由及び臭の強い食品、異臭、悪臭を発生する品物などの消臭、脱臭用包装材としての機能について、次の事が挙げられる。
（１）青果物を入れた包装袋内は青果物の呼吸作用で酸素を消費し、水蒸気と炭酸ガス、エチレンガス等を発生するので次第に酸素が減り、炭酸ガスとエチレンガス、その他青果物の鮮度保持に有害な各種ガス（アルデヒド類、アルコール類、異臭・悪臭等）の濃度が濃くなるが、・・・包装袋の組成物に同時に練り込まれているフレッシュシライマツが同時にエチレンガス、その他有害なガスや異臭・悪臭を吸着吸収するという事により、クリスバールとフレッシュシライマツの相乗効果によって特開昭６２−１８４０３５号、昭６２−２７１８５５号で開示された鮮度保持性フィルムをはるかに上まわる優れた鮮度保持効果と消臭効果がある。」（第３頁右下欄１６行〜第４頁左上欄２０行）
　
３．対比・判断
３−１．引用文献２に記載された発明
　引用文献２には、「ポリオレフイン系樹脂１００重量部に対し、エチレン吸着性無機材０．１〜５０重量部および消臭剤０．０５〜５．０重量部を添加してなる樹脂組成物から製造した特殊機能性プラスチツク包装材。」（摘示記載キ）に関する発明が記載されている。
　エチレン吸着性無機材、消臭剤は、被包装材の発生するエチレン、あるいはその他の各種ガスの吸着による鮮度保持、消臭、脱臭のために包装材に添加されているものであり（摘示記載ク、ケ、コ）、いずれも吸着剤といえるものである。
　また、オレフィン系樹脂は熱可塑性樹脂である。
　また、このように、被包装材の発生する各種ガスを吸着、消臭、脱臭するために、これを包装する包装材に吸着剤等の機能性材料を添加することは、周知の手段である（他に、特開平４−２９３４４８号公報、特開昭６２−１６３５６号公報参照）。
　そうであるから、引用文献２には、「被包装材の発生する各種ガスを吸着する吸着剤を含む熱可塑性樹脂で形成された包装材。」という周知の発明（以下、「引用文献２発明」という。）が記載されている。
　
３−２．本願発明との一致点、相違点
　本願発明と引用文献２発明とを対比する。
　包装材は梱包材を含む概念であるから、両者は、「被梱包材の発生する各種ガスを吸着する吸着剤を含む熱可塑性樹脂で形成された梱包材。」という点で一致し、次の点で相違する。
　
　相違点：本願発明は被梱包材が「ポリオキシメチレン系樹脂、ポリビニルアセタール、フェノール樹脂及びアミノアルデヒド系樹脂から選択された少なくとも一種のアルデヒドを生成する樹脂」であり、吸着剤が「ヒドラジノ基又はヒドラゾノ基を有する化合物」であるのに対し、引用文献２にはこれらの点について記載されていない点。
　
３−３．相違点に対する判断
　引用文献１には、「ポリアセタール樹脂、および、該ポリアセタール樹脂１００重量部に対して０．０１−５．０重量部の一般式(I)、一般式(II)または一般式(III)で表されるヒドラジド化合物を含有することを特徴とするポリアセタール樹脂組成物。」（摘示記載ア）が記載されている。
　ポリアセタール樹脂は、本願発明のポリオキシメチレン系樹脂であり、当該一般式(I)〜(III)で表されるヒドラジド化合物は本願発明のヒドラジノ基を有する化合物である。
　そして、当該一般式で表されるヒドラジド化合物は、ポリアセタール樹脂の分解によって発生するホルムアルデヒドの量を低減し、ポリアセタール樹脂組成物の成形時および成形品のホルムアルデヒド臭を改善する作用を有するものであり（摘示記載ウ）、その作用はホルムアルデヒドを吸着固定することによること（摘示記載カ）が記載されている。
　そうすると、引用文献１には、ポリアセタール樹脂はホルムアルデヒド臭を発生するので、そのホルムアルデヒド臭の除去という課題があること、および、その課題を解決するためにホルムアルデヒド臭をヒドラジド化合物で吸着し、消臭することが記載されている。
　そうであるから、引用文献１に記載されたポリオキシメチレン系樹脂は、アルデヒドガスを発生するものであり、引用文献２発明の梱包材をかかる物質の梱包のための梱包材とすること、および、その際に吸着剤としてヒドラジド化合物を含有させて、アルデヒドガスの吸着除去・消臭可能な梱包材とすることは当業者が適宜なし得る事項である。
　また、それによる効果も格別とはいえない。
　
３−４．まとめ
　上記のように、本願発明は引用文献２発明および引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、出願人は審判請求書において、次のような主張をしている。
（１）「引用文献２の発明は、青果物等の鮮度保持を目的としているのに対して、引用文献１のポリアセタール樹脂には鮮度という概念がないことから明らかなように、引用文献２の青果物等は引用文献１のポリアセタール樹脂と全く異質の物質であり、両者を関連付けることができません。」
（２）「本願発明では、樹脂の配合処方を制約することなく、アルデヒドを生成し、かつ加熱溶融によるペレット化や成形に供される樹脂の温度が高くても、アルデヒドの外部への漏出を防止できるとともに、開封しても実用上全く問題がない程度にまでアルデヒド臭を著しく抑制できます。しかも、梱包材からのヒドラジド化合物の滲出をも抑制できます。このような効果は、本願明細書の実施例から明らかであり、引用文献から予測することは困難であります。」
　
　しかしながら、（１）については、両者はガス発生物質の発生するガスの吸着除去・消臭という点で共通の課題を有するものであり、さらに引用文献２発明は、引用文献２の特許請求の範囲に記載されているとおり、その被包装材を何等特定しているものではない。
　そして、吸着剤はガス発生物質および発生ガスに応じて選択するものであるから、引用文献２発明の包装材を引用文献１に記載されたポリアセタール樹脂に適用するに際して、ポリアセタール樹脂に対する最適な吸着剤を選択することは適宜行う事項であり、これを妨げる格別な事情も認められない。　
　また、（２）については、引用文献２発明の梱包材をオキシメチレン系樹脂のための梱包材とすることにより当然に得られる効果である。さらに本願発明はヒドラジドの含有量を規定するものではないから、特定のヒドラジド含有量である本願実施例の記載から、本願発明全体が格別顕著な効果があるとまで認めることはできない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献２発明および引用文献１に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、請求項２乃至７に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。