【事件の表示】
　平成５年特許願第３１９１５９号「合成樹脂製保持器」拒絶査定不服審判事件〔平成８年１月２３日出願公開、特開平８−２１４４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年１１月２４日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年９月２日付け手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認められる。
　
「【請求項１】　射出成形可能なふっ素系樹脂を母材として形成された工作機械に使用される円筒ころ軸受用もみ抜き保持器であって、該母材中にカーボンウィスカーを１０〜５０重量％含有することを特徴とする工作機械に使用される円筒ころ軸受用もみ抜き合成樹脂製保持器。」
　
２．引用刊行物
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である次の刊行物１及び２には、概略以下の技術的事項が記載されている。
　刊行物１：実願平３−６６１７２号（実開平５−１７２３０号）のCD-ROM
　刊行物２：特開平５−１１７４７５号公報
　
（2-1）刊行物１
　「転がり軸受」に関し、図面とともに次の記載がある。
　[1-イ]　「【産業上の利用分野】
  本考案は、真空下およびクリーン環境下等の、潤滑油を使用できない条件下において好適に使用される転がり軸受に関するものである。」（３頁３〜５行、段落【０００１】）
　[1-ロ]　「保持器４は、図２に示すように、ボール３を保持する複数のポケット４１を有する冠形のもので、全体が、固体潤滑剤であるフッ素系樹脂により形成されている。また、ボケット４１は、図にみるように、ボール３に添う球面に形成されている。
  上記保持器４を形成するフッ素系樹脂としては、テトラフルオロエチレン−パーフルオロアルキルビニルエーテル共重合体（ＰＦＡ）、テトラフルオロエチレン−ヘキサフルオロプロピレン共重合体（ＦＥＰ）、エチレン−テトラフルオロエチレン共重合体（ＥＴＦＥ）、ポリフッ化ビニリデン（ＰＶｄＦ）、ポリクロロトリフルオロエチレン（ＰＣＴＦＥ）等があげられる。」（５頁２７行〜６頁６行、段落【００１２】）
　[1-ハ]　「また、上記保持器４には、強度を高めるために、直径２μｍ以下の短繊維等を、補強材として配合することもできる。」（６頁８〜９行、段落【００１３】）
　
　図２から、保持器は冠形であることが看取でき、以上を総合すると、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認める。
　
［引用発明］
　テトラフルオロエチレン−ヘキサフルオロプロピレン共重合体（ＦＥＰ）、エチレン−テトラフルオロエチレン共重合体（ＥＴＦＥ）などのフッ素系樹脂から形成された転がり軸受用の冠形の保持器であって、直径２μｍ以下の短繊維を補強材として配合されてなる保持器
　
（2-2）刊行物２
　「含フッ素溶融樹脂組成物」に関し、次の記載がある。
　[2-イ]　「含フッ素溶融樹脂７０〜９８重量％に、平均直径が１μｍ以下、アスペクト比が５０〜１５０の炭素繊維２〜３０重量％を混合してなる含フッ素溶融樹脂組成物。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）
　[2-ロ]　「【産業上の利用分野】本発明は、新規な含フッ素溶融樹脂組成物に関する。より詳しくは、本発明は、含フッ素溶融樹脂に特定の炭素繊維を複合して得られる、機械的強度や荷重たわみ温度で示される耐熱性が良好である含フッ素溶融樹脂組成物に関する。」（２頁１欄８〜１２行、段落【０００１】）
　[2-ハ]　「【従来の技術】耐熱性、耐薬品性、低摩擦係数を有するポリテトラフルオロエチレンに対し、耐クリープ性、寸法安定性、耐摩耗性を改善する目的でガラス繊維や炭素繊維などの充填材を配合した組成物が、自動車、産業機械、ＯＡ機器、家電機器などの分野における構造材料、摺動材料として広く用いられている。ところがこの組成物は射出成形できないという欠点を有しており、特に複雑形状の部品を成形する際には生産性が悪く、製造コスト上好ましくなかった。
　射出成形可能なフッ素樹脂として、テトラフルオロエチレン／パーフルオロアルキルビニルエーテル共重合体、テトラフルオロエチレン／ヘキサフルオロプロピレン共重合体、テトラフルオロエチレン／エチレン共重合体、ポリビニリデンフルオライド、ポリクロロトリフルオロエチレンなどが知られているが、これらの含フッ素溶融樹脂は上記用途に使われる構造材料、摺動材料としてみた場合には機械的強度、寸法安定性、摺動性が充分とは言えず、ガラス繊維や炭素繊維などの繊維状充填材による改良が行われている。」（２頁２欄１４〜３２行、段落【０００２】〜【０００３】）　
　[2-ニ]　「本発明に使用される炭素繊維は平均直径１μｍ以下でアスペクト比５０〜１５０のものであればよい。さらに限定するのではないが、たとえば気相成長法によって製造したカーボンウイスカなどを用いることができる。平均直径の下限は、０.０１μｍであることが好ましい。
　平均直径が１μｍを越えると、すなわち良好な成形性を維持しながら高強度、高耐熱性を同時に達成することは不可能である。アスぺクト比が５０未満であるときは強度、耐熱性の改良が充分でなく、アスペクト比が１５０を越えるときには異方性が問題となる。」（２頁２欄１２〜２２行、段落【０００９】〜【００１０】）　
　[2-ホ]　「含フッ素溶融樹脂は、テトラフルオロエチレン／フルオロアルキルビニルエーテル共重合体（以下、ＰＦＡという）、テトラフルオロエチレン／ヘキサフルオロプロピレン共重合体（以下、ＦＥＰという）、テトラフルオロエチレン／エチレン共重合体（以下、ＥＴＦＥという）、ポリビニリデンフルオライド（以下、ＰＶＤＦという）、ポリクロロトリフルオロエチレン（以下、ＰＣＴＦＥという）などであることが好ましい。これらの中でも、ＰＦＡおよびＥＴＦＥが特に好ましい。これら含フッ素溶融樹脂を使用したときは、その成形体の引張強度、荷重たわみ温度の向上が顕著となる。含フッ素溶融樹脂の分子量は、５万〜５００万であることが好ましい。」（２頁２欄２３〜３５行、段落【００１１】）　
　[2-ヘ]　「【発明の効果】本発明により、自動車、産業機械、ＯＡ機器、家電機器などの分野における構造材料、摺動材料で要求される高い機械的強度、高い荷重たわみ温度を有し、しかも異方性の少ない、成形性に優れた含フッ素溶融樹脂組成物が提供できる。」（５頁８欄４４〜４８行、段落【００３２】）　
　
３．対比
　本願発明と上記引用発明とを対比すると、後者の「テトラフルオロエチレン−ヘキサフルオロプロピレン共重合体（ＦＥＰ）、エチレン−テトラフルオロエチレン共重合体（ＥＴＦＥ）などのフッ素系樹脂」は射出成形可能な樹脂であるから、前者の「射出成形可能なふっ素系樹脂」に相当し、同様に「直径２μｍ以下の短繊維」はフッ素系樹脂に配合される繊維状強化材という限りにおいて前者の「カーボンウィスカー」に相当する。
　また、両者は、転がり軸受に用いられる合成樹脂製保持器である点で軌を一にするものである。
　そうすると、両者は、本願発明の用語に倣うと、次の一致点及び相違点１〜３を有する。
　
［一致点］
　射出成形可能なふっ素系樹脂を母材として形成された転がり軸受用保持器であって、該母材中に繊維状強化材を含有してなる転がり軸受用合成樹脂製保持器
　
［相違点１］
　本願発明が「円筒ころ軸受用もみ抜き保持器」であるのに対し、引用発明は転がり軸受用保持器であるものの冠形のものである点
［相違点２］
　本願発明が、強化材として「カーボンウィスカーを１０〜５０重量％含有する」ものであるのに対し、引用発明における補強材は「直径２μｍ以下の短繊維」とあるのみであって具体的ではなく、その配合量も不明である点
［相違点３］
　本願発明が「工作機械に使用される」軸受用の保持器であるのに対し、引用発明の保持器に係る軸受の具体的用途は不明である点
　
４．当審の判断
（4-1）まず、上記相違点１について検討するに、円筒ころ軸受は、多くの分野における各種機械にごく普通に用いられる転がり軸受であって、円筒ころ軸受用の保持器として、もみ抜き加工により製造された保持器も、本件出願前周知のものである（必要であれば、特開昭５８−１０２２３号公報、特開昭５６−１４７９２３号公報及び実願昭５９−１５６５６４号（実開昭６１−７０６２９号）のマイクロフィルム参照）。しかも、それらの周知文献にも示されるように、もみ抜き保持器が合成樹脂製あるいは繊維状強化材含有の合成樹脂製のものであることを阻害するものではない。
　したがって、引用発明に係る保持器を「円筒ころ軸受用もみ抜き保持器」とすることが当業者にとって格別の創意を要することとは認められない。
　よって、相違点１に係る本願発明の構成は、本件出願前周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることにすぎない。
　
（4-2）次に相違点２について検討する。
　上記刊行物２には、含フッ素溶融樹脂組成物において、良好な成形性を維持しながら高強度等の物性を同時に達成することを目的として、平均直径が１μｍ以下、アスペクト比が５０〜１５０の炭素繊維２〜３０重量％を混合させる技術が記載されており（上記各摘記事項）、該炭素繊維の代表的な例として、気相成長法によって製造したカーボンウィスカが示されている（上記摘記事項[2-ロ]）。
　また、含フッ素溶融樹脂としても、射出成形可能なものが示され（上記摘記事項［2-ハ］及び[2-ホ]）、テトラフルオロエチレン／フルオロアルキルビニルエーテル共重合体（ＰＦＡ）及びテトラフルオロエチレン／エチレン共重合体（ＥＴＦＥ）が特に好ましいとされている（上記摘記事項[2-ホ]）。
　そして、刊行物２記載の樹脂組成物は、自動車、産業機械、ＯＡ機器、家電機器などの分野における構造材料、摺動材料で要求される高い機械的強度、高い荷重たわみ温度を有し、しかも異方性の少ない、成形性に優れたものである（上記摘記事項[2-ヘ]）。
　してみると、転がり軸受用の保持器に用いる樹脂材料においても、良好な成形性と高い機械的強度等を同時に達成すべく、その強化用の短繊維として刊行物２に記載されるようなカーボンウィスカを配合し、保持器成形用の樹脂組成物とすることは、当業者であれば容易になし得ることとするのが相当である。
　また、一般的に、樹脂組成物における強化材や充填材の配合量は必要に応じて採用されるものであり、刊行物２記載のものも２〜３０重量％と、本願発明の「１０〜５０重量％」の範囲と重複する範囲にあるように、「保持器」用の樹脂組成物においても、格別困難な事情があるものとも認められない。
　したがって、保持器用の樹脂組成物において、強化材の配合量を「１０〜５０重量％」程度の範囲に特定することは当業者が容易に設定し得ることというべきである。
　よって、相違点２に係る本願発明の構成は、刊行物２に記載される技術的事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものである。
　
（4-3）さらに相違点３について検討するに、工作機械に用いられる転がり軸受がより高い回転精度が要求されることは、当業者であれば十分承知していることにすぎず、その保持器にも高い機械的強度等の高物性が要求されることもまた当業者に周知の事項である。
　したがって、上記のように高い機械的強度等を改善するためにカーボンウィスカを配合した樹脂組成物を用いて成形された保持器を工作機械に用いられる転がり軸受用の保持器とすることが、当業者にとって格別困難であるとは認められない。
　よって、相違点３に係る本願発明の構成は、本件出願前周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に想到し得ることである。
　
（4-4）本件審判請求人は、「請求の理由」において、上記刊行物１記載の保持器は、「ポケットが転動体表面に添う内面形状に形成されている」ものであって、「ポケットが転動体表面に添う内面形状に形成されていない」本願発明の保持器とは、その構成、目的、用途、効果のいずれもが全く異なるものである旨主張している（平成１５年９月２日付け手続補正書（方式）の「（３）本願発明が特許されるべき理由」の欄参照）。
　しかしながら、刊行物１にもみ抜き保持器について具体的に記載されていないとしても、該刊行物１は、引用発明として認定したように、ＦＥＰやＥＴＦＥなどの射出成形可能なフッ素系樹脂に短繊維を補強材として配合された組成物から成形された転がり軸受用の保持器について、十分に開示するものである。
　そうであれば、上記（4-1）に示したように、円筒ころ軸受用のもみ抜き保持器が周知のものである以上、刊行物１記載の技術を基に、ＦＥＰやＥＴＦＥなどの射出成形可能なフッ素系樹脂に短繊維を補強材として配合された組成物を成形し、円筒ころ軸受用のもみ抜き保持器とすることは、やはり、当業者であれば容易に想到し得ることというべきである。
　
（4-5）したがって、本願発明は刊行物１及び２に記載された発明及び本件出願前周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明（請求項１に係る発明）は、刊行物１及び２に記載された発明及び本件出願前周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。                
　よって、結論のとおり審決する。