【事件の表示】
　平成　４年特許願第２４６０４９号「文書処理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　３月１８日出願公開、特開平　６−　７５９４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成４年８月２４日の出願であって、平成１４年６月３日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１４年７月１１日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１４年８月１２日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。
「文書内容の一部を矩形領域で管理し、その矩形領域は枠を管理する文書処理装置において、
　文書作成領域の範囲の段を設定する書式設定手段と、
　前記枠の大きさを指示する領域サイズ指定手段と、
　前記段と前記枠の大きさを比較する比較手段と、
　前記段の設定が変更された場合に、前記比較手段により枠の大きさが前記段を越えていると判定されると、前記矩形領域で管理される文書内容の一部のうちの前記段からはみ出る部分を表示から除外するために前記枠の大きさを前記段の高さまたは幅に制限して変更する矩形領域制限手段とを備えたことを特徴とする文書処理装置。」
　　
３．引用例に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平４−４２３５６号公報（以下、引用例という。）には、図面とともに、
「一般に、上記のようなワードプロセッサ、デスクトップパブリッシング等の文書編集装置は、第１６図に示すような各部によって構成され、キーボード等から入力した文章の段組みや文書中に設定した領域枠に画像を差し込む（「貼り込み」とも称する）等の作業を行なうレイアウト編集機能や、そのレイアウト編集機能によって文書中に差し込む画像を描画したりスキャナで読み取る作業をする画像編集機能等を備えて、各種書式の文書を作成することができるものである。
　従来、文書中に画像を差し込むには、画像編集機能を実行時に表示される画像編集領域内で描画した画像またはスキャナから読み込んだ画像をメモリに一時記憶するか、ハードディスク装置等に記憶しておき、レイアウト編集の際にその画像を読み出して文書中に設定した差し込み領域枠へ読み出した画像をそのまま展開して描画することにより差し込んでいた。
〔発明が解決しようとする課題〕
　しかしながら、上述のような文書編集装置では、レイアウト編集の際に設定した差し込み領域枠へ、画像編集領域で描画した画像またはスキャナから読み込んだ画像がそのままの大きさで差し込まれてしまうため、画像の大きさと領域枠の大きさが異なっていると、画像が枠からはみ出してしまったり、枠と画像との間に余白部分が生じたりしてしまうという問題があった。
　例えば、第１７図に示すようにレイアウト編集領域４０に作成した文書中に設定した差し込み領域枠４１に画像編集領域４２で編集した画像４３を差し込むと、同図のように差し込み領域枠４１内には画像４３の一部しか差し込むことができない。
　そして、領域枠内に画像が丁度納まるようにするために画像の大きさを換えたり領域枠の大きさを変更するといった操作を頻繁に繰り返すことになって、大変操作性の悪いものであった。
　また、例えば第１８図に示すようにレイアウト編集領域４０に表示されている文書中に画像を差し込んだ後、この文書の書式を３段組みから２段組みに変更すると、その変更にともなって差し込み領域枠４１が拡大して、枠内に表示されている差し込み画像４５との間に余白が生じてしまう。」（第１頁右下欄第１１行−第２頁右上欄第１３行）と記載されている。
　この記載からすると、差し込み領域枠は文書中に設定されるものであるから、引用例の文書編集装置は、差し込み領域枠を設定する手段を有している。また、文書の書式である段組みの数を変更する機能を有するものであり、この段は文書作成領域の範囲であることは自明の事項であるから、引用例の文書編集装置は、文書作成領域の範囲の段を設定する書式設定手段を有しているものである。
　したがって、引用例には、
「画像を差し込み領域枠内に差し込む文書編集装置において、
　文書作成領域の範囲の段を設定する書式設定手段と、
　前記差し込み領域枠を設定する手段と、
　前記段の設定が変更された場合に、変更前の差し込み領域枠の画像を変更後の差し込み領域枠に差し込むように表示した文書編集装置。」との発明（以下「引用例発明」という。）が開示されていると認められる。
　
　また、周知例として引用する特開平２−２８９０５５号公報には、図面とともに、
「従来この種の文字処理装置、例えば日本語ワードプロセッサにおいては、オペレータが作成した図形情報（以下イメージデータと呼称する）を記憶するイメージデータメモリを備えている。そしてイメージデータメモリに記憶されているイメージデータを呼び出す際は、オペレータは予めイメージデータ呼び出し用の枠を画面上に設定し、次いで呼び出しを実行させ、これにより設定した枠内にイメージデータを呼び出していた。
（ハ）発明が解決しようとする課題
　しかし上述した従来の日本語ワードプロセッサでは、予め枠を設定してからイメージデータを呼び出すよう構成しているため、枠のサイズと、呼び出されるイメージデータのサイズが一致することは希であった。したがって枠のサイズがイメージデータのサイズより大である場合は画面上に不必要な空白が生じ、また、枠のサイズがイメージデータのサイズより小である場合は、イメージデータ呼び出し時に、枠からはみ出る部分のイメージデータがカットされてしまうという問題があった。」（第１頁右下欄第１０行−第２頁左上欄第１０行）と記載されている。
　したがって、枠にイメージデータを差し込む場合、枠のサイズがイメージデータのサイズより小である場合は、枠からはみ出る部分をカットすることは周知技術であると認められる。
　
４．対比
　そこで、本願発明と引用例発明とを比較すると、引用例発明における「画像」、「差し込み領域」、「差し込み領域枠」、「差し込み領域枠を設定する手段」及び「文書編集装置」は、それぞれ本願発明の「文書内容の一部」、「矩形領域」、「枠」、「枠の大きさを指示する領域サイズ指定手段」、「文書処理装置」に相当する。
　また、引用例発明において、「画像」を「差し込み領域」で管理し、その「差し込み領域」は「差し込み領域枠」を管理するものであることは自明の事項である。
　また、引用例発明の「前記段の設定が変更された場合に、変更前の差し込み領域枠の画像を変更後の差し込み領域枠に差し込むように表示」することは、抽象化して表現すれば「前記段の設定が変更された場合に、差し込み領域で管理される画像の表示を変更すること」と言える。
　したがって、両者は
「文書内容の一部を矩形領域で管理し、その矩形領域は枠を管理する文書処理装置において、
　文書作成領域の範囲の段を設定する書式設定手段と、
　前記枠の大きさを指示する領域サイズ指定手段と、
　前記段の設定が変更された場合に、前記矩形領域で管理される文書内容の一部の表示を変更する手段とを備えたことを特徴とする文書処理装置。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　　
［相違点］
「前記段の設定が変更された場合に、前記矩形領域で管理される文書内容の一部の表示を変更する手段」として、本願発明は、「前記段と前記枠の大きさを比較する比較手段と、前記比較手段により枠の大きさが前記段を越えていると判定されると、前記矩形領域で管理される文書内容の一部のうちの前記段からはみ出る部分を表示から除外するために前記枠の大きさを前記段の高さまたは幅に制限して変更する矩形領域制限手段」を有するのに対し、引用例発明は「変更前の差し込み領域枠の画像を変更後の差し込み領域枠に差し込む手段」を有するものである点。
　
５．当審の判断
［相違点］について
　引用例発明において、差し込み領域枠に画像を差し込む場合、第１７図を参照すれば、差し込み領域枠よりも画像の大きさが大きい場合は、差し込み領域枠からはみ出る部分を表示から除外するものであることが理解できる。（枠からはみ出る部分を表示から除外することは上記したように周知技術でもある。）
　また、引用例の第１７図、第１８図を参照すれば、差し込み領域枠は段の幅に制限されていることも理解できる。
　したがって、引用例発明は、段の数を増加するように設定が変更された場合、変更後には枠の大きさが段の大きさを超えることから、矩形領域の枠の大きさを段の幅に制限し、差し込む画像の内、上記枠、即ち段からはみ出る部分を表示から除外しているものと理解できる。
　このような動作を行うための具体的手段として「前記段と前記枠の大きさを比較する比較手段」及び「枠の大きさを前記段の高さまたは幅に制限して変更する矩形領域制限手段」を設けることは、当業者が容易に想到し得たものである。
　したがって、相違点に係る構成は当業者が容易に想到し得たものである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。