【事件の表示】
　平成７年特許願第２８２９１号「薄物材料の切断加工装置」拒絶査定不服審判事件〔平成８年８月２７日出願公開、特開平８−２１６０９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成７年２月１６日の特許出願であって、同１６年７月１６日付けで拒絶の理由が通知され、その指定期間内の同１６年９月１日に意見書と共に明細書について手続補正書が提出されたが、同１６年９月１７日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、同１６年１０月２８日に本件審判の請求がされると共に明細書について再度手続補正書が提出されたものである。
　
第２　平成１６年１０月２８日付けの補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年１０月２８日付けの補正を却下する。
　
［理由］
１　補正の内容の概要
　本件補正は、特許請求の範囲について補正すると共に発明の詳細な説明の一部について補正するものであって、特許請求の範囲の請求項１について補正前後の記載を補正箇所に下線を付して示すと以下のとおりである。
　
（１）補正前
「下型と、前記下型の上面に固定されたバッキングプレートと、前記バッキングプレートに固定され、複数の貫通孔を有するパンチプレートと、前記各々の貫通孔に入子方式で挿入され、前記バッキングプレートに固定された切断刃であって、各々、基部及び刃部が一体に形成された切断刃と、前記切断刃の刃部が喰い込み可能な金属製ダイとを備えることを特徴とする薄物材料の切断加工装置。」
　
（２）補正後
「下型と、前記下型の上面に固定されたバッキングプレートと、前記バッキングプレートに固定され、複数の貫通孔を有するパンチプレートと、前記各々の貫通孔に入子方式で挿入され、前記バッキングプレートに固定された切断刃であって、各々、基部及び刃部が一体に形成された切断刃と、前記切断刃の刃部が喰い込み可能な金属製ダイとを
備え、前記切断刃の刃部が薄物材料を通って前記金属製ダイの下面に一定の喰い込み量で喰い込むように前記金属製ダイを弾性保持するダイ保持機構を備えることを
　
２　補正の適否　　　
　本件補正のうち特許請求の範囲の請求項１についての補正は、「前記切断刃の刃部が薄物材料を通って前記金属製ダイの下面に一定の喰い込み量で喰い込むように前記金属製ダイを弾性保持するダイ保持機構を備える」という事項を付加するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とすることが明らかであるので、さらに、補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか否かについて検討する。
　
（１）補正発明
　補正発明は、本件補正により補正された明細書及び願書に最初に添付した図面の記載からみて、前記１（２）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりの「薄物材料の切断加工装置」であると認める。
　
（２）引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭５８−８２７００号公報（以下、「引用例１」という。）及び特開昭６３−１０２８９８号公報（以下、「引用例２」という。）の記載内容は以下のとおりである。
　
ア　引用例１
　引用例１には「軟質物の打抜方法および打抜装置」に関して以下の事項が記載されている。
（ア）第２頁左上欄第１０行〜同頁右上欄第１０行
「１０は基板１１上に載置された変形復元が容易な弾性緩衝体で、連続気泡性の軟質合成樹脂、スポンジ、第４図に示す如く複数のコイル発条１０ａ等で形成し、上面に硬質材製の打抜板１２および打抜成形するための軟質物を載置しても変形することがないとともにこの載置状態で上面より押圧力を加えた場合、これに敏感に反応し収縮変形する程度の弾性を有するものであることが望ましい。硬質材製の打抜板１２は、鉄板、ステンレス板等の表面を平滑に研磨した厚み３ｍｍ程度のものを用いる。１３は打抜成形するための軟質物で、金属等の硬質材ではなく布、ゴム引布、ゴム又はこれらの積層物、軟弾性合成樹脂成形物等の如く軟質材にて形成したものである。
　１４は軟質物１３の上面に臨ませて位置した打抜型で、刃先１５の断面形状を楔状に形成するとともに平面形状を打抜の目的形状に合致させて形成し、プレス装置に装着されており、打抜作動時の刃先１５の最下降点を非押圧状態に於ける打抜板１２の表面よりも１．５ｍｍ程度下方に設定している。」
（イ）第２頁右上欄第１１〜１９行
「打抜板１２の表面に打抜目的物である軟質物１３を載置した後、打抜型１４を下降させると、打抜型１４が第２図に示す如く軟質物１３を打抜き打抜板１２に刃先１５が接触すると同時にその接触による衝撃で打抜板１２は弾性緩衝体１０を圧縮しながら第３図に示す如く下方に移動するから打抜板１２が変形したり、刃先１５が打抜板１２に喰込んだりすることは全くない。」
（ウ）第２頁右上欄第１９行〜同頁左下欄第４行
「緩衝体１０をスポンジとし、打抜板１２を硬度ＨＲＢ９０とし、打抜型１４の最下降点を打抜板１２の非押圧状態に於ける表面から１．５ｍｍ下方に設定して打抜を行なった一実施例では、打抜板１２の表面に１０００分の２ｍｍ程度の深さの刃型が形成されたのみである。」
（エ）第２頁左下欄第１１〜１３行
「本発明方法によれば軟質物を刃先１５が打抜切断すると同時に打抜板１２は下方に移動し打抜板１２に刃先１５が喰込むことはない」
（オ）第２頁右下欄第４，５行
「以上の如く本発明に於ては打抜板に形成される刃型は極めて浅いものである」
　これらの記載において、上記（イ）の「刃先１５が打抜板１２に喰込んだりすることは全くない」及び同（エ）の「打抜板１２に刃先１５が喰込むことはない」という記載だけをみると、打抜型１４が軟質物１３を打抜き打抜板１２に刃先１５が接触する際に、刃先１５が打抜板１２の表面に喰い込むことは全くないかのように思われる。
　しかしながら、上記の際に、刃先１５が打抜板１２の表面に文字通り全く喰い込むことがないとは技術常識からみて考えられないだけでなく、引用例１には上記（ウ）に示すように「打抜板１２の表面に１０００分の２ｍｍ程度の深さの刃型が形成された」と、また、同（オ）に示すように「打抜板に形成される刃型は極めて浅いものである」とも記載されており、これらの記載を参照すると、刃先１５は、その値は僅少であるとしても、打抜板１２の表面に喰い込むとみるのが相当である。
　したがって、引用例１には、以下の発明が記載されていると認めることができる。
「シート状の軟質物１３の上面に臨ませて位置した打抜型１４と、前記打抜型１４の刃先１５が喰い込み可能な鉄板、ステンレス板等の打抜板１２とを備え、前記打抜型１４の刃先１５がシート状の軟質物１３を通って前記打抜板１２の上面に一定の喰い込み量で喰い込むように前記打抜板１２を弾性保持するコイル発条１０ａ等からなる弾性緩衝体１０を備えるシート状の軟質物１３の打抜装置。」
　
イ　引用例２
　引用例２には、第７頁左上欄第５行〜同頁右上欄第２行に次の事項が記載されている。
「この鋼鉄製刃型８８は、第１１図に示すように、その刃部８４が基台８６に、鋼板から一体に形成されている。・・・・・・・・・。この０．３５（ｍｍ）という刃の高さは、スリットを入れるシートによって相違があるものの、紙、フィルム等において、おおむね０．３（ｍｍ）〜０．５（ｍｍ）の刃の高さで十分にスリットを入れられるものであり、最適な値となっている。」
　このことから、引用例２には、次の事項が記載されていると認める。
「紙、フィルム等のシートを加工する鋼鉄製刃型８８において、その刃部８４が基台８６に、鋼板から一体に形成されていること。」
　
（３）対比
　補正発明と引用例１記載の発明とを対比すると以下のとおりである。
　引用例１記載の発明の「シート状の軟質物１３」、「鉄板、ステンレス板等の打抜板１２」及び「コイル発条１０ａ等からなる弾性緩衝体１０」は、それぞれ補正発明の「薄物材料」、「金属製ダイ」及び「ダイ保持機構」に相当することが明らかである。
　また、引用例１記載の発明の「打抜型１４」は、薄物材料を切断する切断刃であるという限りで、補正発明の「切断刃」と共通しており、引用例１記載の発明の「打抜型１４の刃先１５」は、補正発明の「切断刃の刃部」に対応している。
　さらに、引用例１記載の発明は、「打抜装置」として表現されているが、補正発明と同様「切断加工装置」としても表現できるものである。
　したがって、補正発明と引用例１記載の発明とは、次の点で一致しているということができる。
「切断刃と、前記切断刃の刃部が喰い込み可能な金属製ダイとを備え、前記切断刃の刃部が薄物材料を通って前記金属製ダイの表面に一定の喰い込み量で喰い込むように前記金属製ダイを弾性保持するダイ保持機構を備える薄物材料の切断加工装置」である点。
　そして、補正発明と引用例１記載の発明とは、以下の２点で相違している。
ア　相違点１                 
　補正発明では、下型と、前記下型の上面に固定されたバッキングプレートと、前記バッキングプレートに固定され、複数の貫通孔を有するパンチプレートとを備え、切断刃が、前記各々の貫通孔に入子方式で挿入され、前記バッキングプレートに固定されており、切断刃の刃部が金属製ダイの下面に喰い込むようになっているのに対して、引用例１記載の発明では、そのようになっていない点。
イ　相違点２                 
　補正発明では、切断刃は、基部及び刃部が一体に形成されているのに対して、引用例１記載の発明では、そのようになっているのかどうか明らかでない点。
　
（４）相違点の検討
ア　相違点１について
　板材の切断加工装置等において、バッキングプレートと、前記バッキングプレートに固定され貫通孔を有するパンチプレートとを備え、切断刃を、前記貫通孔に入子方式で挿入して前記バッキングプレートに固定することは、例えば、実願平１−１２８２８５号（実開平３−６８０４３号）のマイクロフィルム、特開平６−３１６９６号公報に示されているように従来周知であり、この従来周知の事項を引用例１記載の発明に適用して、切断刃をパンチプレートを介してバッキングプレートに固定するように構成することに格別の困難性はない。
　もっとも、補正発明では、切断刃が下側に配置されているのに対して、引用例１記載の発明では、切断刃が上側に配置されている点でなお相違しているが、この相違により両者の間に作用効果上の格別の差異は見当たらず、切断刃を下側に配置することは、上記適用に当たって適宜なし得る設計的な改変事項にすぎない。そして、切断刃を下側に配置することにより、切断刃の刃部は、当然上側に配置される金属製ダイの下面に喰い込むことになる。
　また、補正発明では、バッキングプレートを固定する下型を備えており、パンチプレートには複数の貫通孔が設けられているが、上記特開平６−３１６９６号公報に、バッキングプレート３をスペーサ２を介してトップホルダ１に固定すること及びパンチプレート４に穴抜きパンチ１１，１２を挿入する２つの貫通孔を設けることが示されているように、バッキングプレートを型部材に固定すること及びパンチプレートの貫通孔を複数とすることは、それぞれ必要に応じて適宜なし得る設計事項である。
　そうしてみると、引用例１記載の発明に上記周知の事項を適用して、補正発明のように構成することに格別の困難性は見当たらない。
イ　相違点２について
　上記２の（２）イで認定したように引用例２には、紙、フィルム等のシートを加工する鋼鉄製刃型８８において、その刃部８４が基台８６に、鋼板から一体に形成されていることが記載されており、このことを引用例１記載の発明に適用してその切断刃を基部及び刃部が一体に形成されているものとすることに格別の困難性は見当たらない。
ウ　補正発明の効果について
　補正発明によってもたらされる効果も、引用例１記載の発明、引用例２記載の事項及び上記従来周知の事項から当業者であれば予測できる程度のものであって格別のものではない。
エ　したがって、補正発明は、引用例１記載の発明、引用例２記載の事項及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
３　むすび
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本件発明について
１　本件発明
　平成１６年１０月２８日付の補正は、上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項に係る発明は、平成１６年９月１日付手続補正書により補正された明細書及び願書に最初に添付した図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項３に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、上記第２の１（１）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの「薄物材料の切断加工装置」である。
　
２　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載内容は、上記第２の２（２）に示したとおりである。
　
３　対比・検討
　本件発明は、上記第２の２で検討した補正発明から「前記切断刃の刃部が薄物材料を通って前記金属製ダイの下面に一定の喰い込み量で喰い込むように前記金属製ダイを弾性保持するダイ保持機構を備える」という事項を削除したものである。
　そうすると、本件発明を構成する事項の全てを含みさらに他の事項を付加する補正発明が、上記第２の２（４）エで示したとおり、引用例１記載の発明、引用例２記載の事項及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明も同様の理由により当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　したがって、本件発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、本件出願の請求項２及び請求項３に係る発明について検討するまでもなく、結論のとおり審決する。