【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５６０３４６０号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　登録第５６０３４６０号の指定商品中、第３０類「菓子，パン，サンドイッチ，中華まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットドッグ，ミートパイ」についての登録を無効とする。
　その余の指定商品についての審判請求は成り立たない。
　審判費用は、その２分の１を請求人の負担とし、２分の１を被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第５６０３４６０号商標（以下「本件商標」という。）は、「チョコっとコロン」の文字を標準文字で表してなり、平成２５年２月８日に登録出願され、第３０類「茶，コーヒー，ココア，菓子，パン，サンドイッチ，中華まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットドッグ，ミートパイ，穀物の加工品，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，ラビオリ，即席菓子のもと」を指定商品として、同年５月３１日に登録査定、同年８月２日に設定登録されたものである。
 　 
第２　請求人の主張
　１　請求の趣旨
　請求人は、本件商標の登録を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、審判請求書及び無効審判事件弁駁書において、その理由を要旨次のとおり述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第２８号証（枝番を含む。）を提出した（以下、甲各号証及び乙各号証の枝番の全てを引用するときは、枝番を省略して記載する場合がある。）。
　２　審判請求書における主張
（１）商標法商標法第４条第１項第１１号該当性について
　ア　引用商標について
　請求人の引用する登録商標は、次のとおりであり、現に有効に存続している（以下、引用各商標を「引用商標１」などといい、これらをまとめていうときは「引用商標」という。）。
（ア）商標登録第８６６３７６号（引用商標１）
　商標　「コロン／ＣＯＬＬＯＮ」
　指定商品　第３０類「菓子，パン」
　登録出願日　昭和４３年２月１７日、設定登録日　昭和４５年７月２５日
（イ） 商標登録第８６６３７７号（引用商標２）
　商標　「クリームコロン」
　指定商品　第３０類「クリーム入り菓子，クリーム入りパン」
　登録出願日　昭和４３年２月１７日、設定登録日　昭和４５年７月２５日（ウ）商標登録第１７９８７０４号（引用商標３）
　商標　「チョコレートコロン」
　指定商品　第３０類「チョコレート、チョコレートを加味した菓子及びパン」
　登録出願日　昭和５８年１０月６日、設定登録日　昭和６０年８月２９日 （エ） 商標登録第２４３１２９０号（引用商標４）
　商標　「ＣＯＬＬＯＮ」
　指定商品　第３０類「菓子，パン」 　 
　登録出願日　平成１年７月２６日、設定登録日　平成４年６月３０日 
（オ）商標登録第２５０２３７５号（引用商標５） 
　商標　「コロン」 　 
　指定商品　第３０類「菓子，パン」 　 
　登録出願日　平成２年３月９日、設定登録日　平成５年２月２６日
（カ）商標登録第３３４７４６１号（引用商標６）
　商標　「いちごコロン」
　指定商品　第３０類「菓子及びパン」
　登録出願日　平成７年４月１１日、設定登録日　平成９年９月１９日
（キ）商標登録第４４６９５５８号（引用商標７）
　商標　「バナナのコロン」（標準文字）
　指定商品　第３０類「バナナ風味の菓子及びパン」
　登録出願日　平成１２年３月２４日、設定登録日　平成１３年４月２０日
（ク） 商標登録第４７６７２８３号（引用商標８）
　商標　「あんこのコロン」（標準文字）
　指定商品　第３０類「餡の風味を有してなる菓子及びパン」
　登録出願日　平成１５年７月４日、設定登録日　平成１６年４月２３日
（ケ）商標登録第５３４８５９３号（引用商標９）
　商標　「Ｃｏｌｌｏｎ」（標準文字）
　指定商品　第３０類「コーヒー及びココア，菓子及びパン，アイスクリームのもと，シャーベットのもと，穀物の加工品，ぎょうざ，サンドイッチ，しゅうまい，すし，たこ焼き，肉まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，べんとう，ホットドッグ，ミートパイ，ラビオリ，即席菓子のもと，糖類又は糖アルコールを主原材料とする錠剤状・粒状・顆粒状・粉末状・ゲル状・ゼリー状・ペースト状・シロップ状・液状・タブレット状・カプセル状・球状・スティック状・ビスケット状・ブロック状の加工食品」
　登録出願日　平成２１年１１月１９日、設定登録日　平成２２年８月２７日
　イ　指定商品の同一性について
　本件商標の指定商品と引用商標の指定商品とは、「菓子，パン」において同一である。
　ウ　商標の類似性 について
（ア）「チョコっと」の部分の識別性が弱いことについて
　本件商標の構成中の「チョコっと」という表現は、菓子業界では「チョコレート製品」あるいは「チョコレートを素材としていること」を示すために使用されており（甲４、甲５の１〜１１）、さらに「チョコっと」の語は「少しばかり。ちょっこり」の意味を有する成語「ちょこっと」（甲６）をも同時に想起させる。
　「コロン」の語は、請求人が１９７０年に販売を開始し、２０１３年当時において４３年間、現時点で４５年間の長きにわたって請求人が販売し続けている焼き菓子（以下「請求人商品」という場合がある。）の定番商品として知名度を獲得しかつ維持している商品名「コロン」を容易に指称するものである。
　したがって、「チョコっと」と「コロン」とでは、識別力に差異がある。
（イ）「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」の周知性について
　１９７１年に請求人が販売を開始した「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」という名称の菓子（巻き煎餅の中央にクリームを詰めたもの。）は、２０１２年の時点での累計販売額は約９００億円を超える額に達しており、２０１３年の売上げは約２３億円に達している（甲７）。「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」は、製品の斬新さも相まって１９７０年の発売後の１９７６年には５０億円を売り上げる製品となっており、その獲得された知名度を維持するために２００９年まで度々テレビＣＭを提供し、１９９４年から１９９７年にかけて「プチセブン」で「Ｃｏｌｌｏｎ　Ｐｒｅｓｓ」という特集記事が組まれた（甲９）。その他、いくつかの雑誌においても「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」は取り上げられ（甲１０）、最近でも、発売時から２０１３年までの年代毎の「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」の製品群の紹介がされている（甲１１）。
　その他に「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」を取り上げている新聞記事等がある（甲１２）。
　請求人は獲得された「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」の知名度を維持しかつ発展させるために、「クリームコロン」などの主要アイテムをそのままに、１９７１年から２０１３年までさまざまな味の「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）製品」を開発し、毎年、市場に投入している（甲１１、甲１３）。
　さらに、請求人は１９９８年からご当地のお土産をイメージした「京都宇治抹茶コロン」、「信州あんずコロン」などの「地域限定コロン」を「コロンシリーズ」として市場に提供している（甲１１、甲１４）。
　かかる請求人による「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）シリーズ製品」の市場への絶え間のない投入により、「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」は、請求人の焼き菓子ブランド名として２０１３年当時は勿論のこと現時点でも確固とした地位を築いている。
　毎年発表される「日本食糧新聞　ビスケット特集：主要メーカーの動向」においても、「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」が請求人の主要商品であるとされているし（甲１５）、２０１２年及び２０１３年の２回にわたってテレビ朝日系列で放送された「お菓子総選挙（クッキー・ビスケット）」において、各々、７位、１２位に選ばれている（甲１６）。
　最後に、２０１０年ないし２０１３年にかけて、ネット上のブログ等で「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」が取り上げられているウェブページのいくつかを提出する（甲１７）。
（ウ）本件商標と引用商標との類否について
　引用商標は、いずれもその構成中に「コロン」又は「Ｃｏｌｌｏｎ」が含まれており、これらの部分が単独で自他商品識別力を発揮する。
　本件商標は、「チョコっと」と「コロン」との結合商標であり、その構成中の「コロン」の部分が単独でも商標として機能する。
　本件商標の構成中の「コロン」と引用商標の構成中の「コロン」及び「Ｃｏｌｌｏｎ」とは、いずれも称呼は同一であり、片仮名「コロン」を共通に有する引用商標１ないし引用商標３、引用商標５ないし引用商標９と本件商標とは外観上も類似し、観念については、「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」が周知・著名性を獲得していることから、本件商標と引用商標とは類似する。
　エ　まとめ
　以上より、本件商標と引用商標とは、類似し、かつ、本件商標の指定商品と引用商標の指定商品とは類似することから、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。
（２）商標法第４条第１項第１５号該当性について
　ア　本号の引用商標について
　引用商標１及び引用商標３ないし引用商標５（以下、これらの引用商標をまとめていうときは、「引用商標Ａ」という。）は、いずれも周知・著名商標であり、かつ、創造標章である。
　イ　本件商標と引用商標Ａの類似性について
　本件商標と引用商標Ａとは、称呼「コロン」が生じ、観念及び外観も類似することから、両者は類似するものであり、取引者・需要者は、両者から共通した印象ないしはイメージを感受する。加えて、引用商標Ａを構成する「コロン」及び「Ｃｏｌｌｏｎ」は、いずれも特定の観念を生じさせない造語であり、独創性の高い商標である。
　このように造語より構成される創造商標については、一般に強い識別力が認められ、他人がその商標と類似する商標を使用した場合には、既成語から構成される商標よりも、需要者に対する印象、記憶、連想作用等から出所の混同が生じる幅は広いというべきである。
　ウ　本件商標が引用商標Ａのシリーズ商標であるかのごとく誤認されることについて
　請求人が、「コロンシリーズ製品」を数多く市場に提供していることから、本件商標は、引用商標Ａとの関係で、商標法第４条第１項第１５号にいう「他人の業務に係る商品と混同を生ずるおそれがある商標」に該当するものである。
　したがって、本件商標をその指定商品中、特に「ビスケット類」に使用した場合には、それがあたかも請求人の「コロンシリーズ」商標に係る個別商品であるか、又は、これと何らかの関連性を有する商品であるかのごとく誤認され、あるいは、その商品の出所について、組織的又は経済的に請求人と何らかの関係がある者の商品であるかのごとく混同されるおそれがあるものである。
　エ　「コロン」の信用力の希釈化について
　被請求人が本件商標をその指定商品について使用する行為は、「コロン」が有する信用力（ブランド価値）にただ乗りするものであり、かかる信用力（ブランド価値）を希釈化させるものであるから、競業秩序の維持の観点からも容認されるべきではない。
　オ　まとめ
　以上より、本件商標をその指定商品について使用すると、それがあたかも請求人の「コロンシリーズ」に係る個別商品であるか、または、これと何らかの関連性を有する商品であるかのごとく誤認され、あるいは、その商品の出所について、組織的又は経済的に請求人と何らかの関係を有する者の業務に係る商品、関連商品やシリーズ商品であるかのごとく誤信し、その出所について混同するおそれがある。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。
 　 
　３　平成２７年１１月１２日付け無効審判事件弁駁書における主張
（１）被請求人は、「チョコっと」と「コロン」とを分断する理由がないことを証明する証拠資料として、乙第２号証ないし乙第１２号証を提出しているが、これらの乙号証をもってしても、本件商標は、周知・著名商標である「コロン」をその構成要素中に有する結合商標であり、「チョコっと」と「コロン」とでは、本件商標の指定商品である「菓子」との関係では各々の有する識別力に大きな差異があることから、引用商標と本件商標とは類似し、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。
　ア　本件商標の構成要素中の「チョコっと」の部分について
（ア）乙第２号証の１ないし２８、乙第５号証の１ないし６について
　被請求人は、乙第２号証の１ないし２８をもって、「チョコっと」をその構成要素中に含む登録商標を証拠資料として提示することで、「『チョコッとっと』の標章が、取引者あるいは需要者において、『チョコレート製品』あるいは『チョコレートを素材としていること』を示すために普通に使用されているとは理解されていない」ということを証明しようとしたと思料する。
　しかしながら、乙第２号証の１１ないし１４、１９、２１及び２４の各登録商標については、審査段階での拒絶理由通知により又は出願時から指定商品が「チョコレート製品」あるいは「チョコレートを素材としていること」を示す商品表示となっているし、商標登録第４９４２０１７号商標「チョコっとガーリック」も審査段階で「チョコっとガーリック」全体で「チョコレートとにんにくを使用してなる菓子及びパン」を認識させるとの拒絶理由通知が出され、審査段階でかかる指定商品表示に補正をした上で登録されている（甲１９）。
　さらに、被請求人は、「チョコっと」が含まれる商品名称につき、「チョコレートを素材としている」商品であることを訴求していない事例として、乙第５号証の１ないし５を提出するが、これら各乙号証の商品はいずれもチョコレートを素材として使用していることが明示されているし（甲２０の１ないし６）、乙第２号証の２３「チョコっときばいやんせ」（甲２０の７）も「チョコレートを素材としている」菓子であるとの記載が認められる。
　その他、商品名中に「チョコっと」が含まれている商品名称として、先の請求書にて提示した商品名称以外にも「チョコレートを素材としている菓子」として、例えば、商品名「あげチョコっと」（甲２１の１）、商品名「チョコっとねったば」（甲２１の２）、商品名「チョコっとどら」（甲２１の３）が存在する。
　このように、被請求人の主張にもかかわらず、本件商標の構成要素中の「チョコっと」の部分は菓子を扱う業界においては「チョコレートを素材としている菓子」であることを示す語として普通に使用されている。
（イ）乙第３号証の１ないし９について
　被請求人は、「片仮名『チョコツト』が登録されていることから日本語の成語『ちょこっと』に『少しばかり。ちょっこり』の意味合いがあったとしても、自他商品の識別力並びに登録要件を有すると判断されたものである」と主張するが、これら各乙号証は「ちょこっと」の語と結合している各語が識別力のない指定商品の普通名称であるもの、「ちょこっと」の語が結合する各語を形容することで全体で統一的な観念が生じるものであるもの等、識別性の弱い「チョコっと」と識別力の強い「コロン」との結合商標である本件商標とは全く結合態様を異にするものである。
 （ウ）小括
　これまで述べたことから、被請求人提出に係る上記乙各号証は、本件商標の構成要素中の「チョコっと」の部分が商品「菓子」との関係では識別力は弱いとの請求人の主張を覆すに足りるものではない。
　イ　本件商標の構成要素中の「コロン」の部分について
（ア）被請求人は、乙第６号証の１ないし乙第８号証の２の各登録商標が、請求人提出に係る甲第３号証の１ないし９の称呼「コロン」が生じる登録商標と併存登録されている事実をもって、本件商標と請求人所有に係る称呼「コロン」が生じる登録商標とは非類似で有る旨主張している。
　しかしながら、乙第６号証の２、３、５及び８の各登録商標は、同書同大同間隔で表示されており、外観上の一体性が認められること、乙第６号証の４、８及び１０の構成要素はいずれも造語と解せられること、乙第６号証の７及び９はいずれも片仮名が二段併記の下段に表示された構成からなっており、その片仮名部分が造語と解せられかつ各々の登録商標から生じる称呼を特定していると解せられること、乙第６号証の１１は片仮名部分が併記されているキャラクター名を表示していると解せられることから、いずれも、称呼「コロン」が単独では生じにくく、「チョコっと」の部分の識別性が弱い本件商標とはその構成態様を異にするものである。
　また、乙７の１ないし８の多くは、外観構成上一体的に認識され、その全体から生じる称呼自体も冗長とはいえずかつその構成全体で独自の統一的な観念が生じることから、上述の要部観察に関する判例の趣旨からも要部観察にはなじみにくく、本件商標とは別異の構成からなるものである。
　そして、乙第８号証の２は、キャラクター図形と文字との結合商標である点で本件商標とはその構成を異にしており、かつ、当該文字部分がキャラクター名を特定していると解せられることから、その構成全体でのみ商標として機能すると解せられる点でも本件商標とは異なっている。
（イ）「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」の著名性について
　被請求人は、登録商標「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」の各々には造語性がなくかつ周知・著名性を獲得していないとして、特許情報プラットフォームにおいて検索した請求人の周知・著名商標の結果一覧表及び商標公報（乙９の１〜７）及び北海道小樽市に本店がある「株式会社あまとう」のクッキー「マロンコロン」に関する証拠資料（乙１０〜乙１２）を提出している。
　ａ　乙第９号証の１ないし７について
　請求人は、甲第７号証ないし甲第１７号証の８をもって「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」が周知・著名性を獲得していることを証明しており、特許情報プラットフォームの日本国周知著名商標に「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」が含まれていないこと並びに「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」が防護標章登録されていないことは、それのみで「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」の周知・著名性を認定する妨げとはならない。
　かかる請求人の主張と同旨の裁判例として「オルガノ事件（知財高裁平成２６年（行ケ）第１０２６８号）」が存在する。
　ｂ　乙第１０号証１ないし乙第１２号証について
　また、被請求人は、請求人が商品名称「コロン（ｃｏｌｌｏｎ）」を採択するに当たり「ころんころんころがる」というイメージをこめて「コロン」という名称を採択した事実及び請求人の「コロン（ｃｏｌｌｏｎ）」の発売１０年前に小樽市に本店が所在する「株式会社あまとう」がクッキーについて「コロンコロンとした栗のイメージ」という商品名「マロンコロン」を採択し、発売している事実をもって請求人の「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」の造語性が低い旨主張している。
　しかしながら、「コロン」又は「コロンコロン」といった成語が存在せず（甲２３の１、２）、「コロン」単独では「ころんころんころがる」あるいは「ころんころんとした」といったイメージを直接的には想起せしめないことから、片仮名「コロン」は造語であり、まして、欧文字「ｃｏｌｌｏｎ」の造語性は疑いがない。
　かかる請求人の主張は、指定商品の「品質等」を間接的に表示する商標は識別性があるとの特許庁の審査基準（甲２４）にも合致しており、また、特許情報プラットフォームにおいて、称呼「マロンコロン」につき商品「菓子（３０Ａ０１）」で検索を行っても、当該商品名称は商標登録もされていない（甲２５）し、ネット上のお菓子の知識、新製品情報、各種マーケティング調査結果、お菓子に関する情報満載の一般流通菓子に関するポータルサイト「お菓子クラブ」において、「マロンコロン」のキーワード検索を行ってもヒットしなかった（甲２６の１、２）。
 　そもそも請求人には、この「マロンコロン」という商品の存在をもって何故に請求人の「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」の周知・著名性が否定されるのかが不明である。
　最後に、被請求人は甲第１８号証において登録商標「パフコロン」から「コロン」の部分が要部となると判断されたことにつき、「パフ」の部分の識別性がないことのみが理由であるかのように述べているが、当該異議事件では、「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」の周知・著名性も認めていることを請求人は改めて指摘する。
（ウ）小括
　被請求人提出に係る乙各号証は、請求人の「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」のいずれも造語性があり、かつ、周知・著名性を獲得していることを否定するものではない。
　ウ　以上述べてきたことから、本件商標は、「チョコっと」と「コロン」との結合商標であり、識別力はその構成全体で生じる他に、「チョコっと」と「コロン」の各々が有する識別力に大きな差異があること、甲第１１号証にて示されている「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」を中心とした請求人の年代別の様々な「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」製品の存在、さらには、請求人が登録商標「チョコレートコロン」（甲３の３）を販売している事実からも、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当する。
　かかる請求人の主張は、被請求人が答弁書本文にて言及している乙第１３号証の６の平成２２年（行ケ）第１０３３５号判決における「請求対象登録商標『天使のチョコリング』がその構成要素中の「チョコリング」の部分の識別性が弱く、『天使のチョコリング』の他に『天使』の部分についても称呼、観念が生じるものということができる」との判断と合致しているし、「全体の構成から一定の外観、称呼又は観念が生じることがなく、又は、語の間に識別力に強弱があったり、語の中の一部が需要者に特に印象付けられたりする場合には、要部というべき一部を分離ないし抽出してその部分が有する外観、称呼又は観念による商標の類否判断を行うべきである」と判旨している「ＣＡＲＥＥＲ　ＪＡＰＡＮ事件」（平成１４年（ワ）第１３５６９号）とも合致している。
（２）被請求人は、本件商標と請求人の登録商標「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」とは類似しないことから、本件商標は商標法第４条第１項第１５号に該当しない旨、主張しているが、上述したように、本件商標と請求人の登録商標「コロン」、「ｃｏｌｌｏｎ」及び「チョコレートコロン」とは類似する。
　さらには、甲各号証からも明らかなように請求人の永年に渡る営業活動、「コロン（ｃｏｌｌｏｎ）」の幾つものシリーズ商品の販売等により、請求人の「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」は、菓子業界において確固とした地位を築いており、その築かれた地位に伴う信用の維持・発展のために様々なプロモーション活動を行っていることは、甲各号証からも明らかである。
　したがって、本件商標の存在は、その類似性により、請求人の「コロン」及び「ｃｏｌｌｏｎ」に化体した信用の希釈化を招来するおそれが十分にあることから、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当する。
　４　まとめ
　以上のとおり、本件商標は、商標法第４条１項第１１号又は同項第１５号に違反して登録されたものであるから、商標法第４６条第１項の規定により、その登録は無効とすべきである。
 　 
第３　被請求人の主張 
　１　答弁の趣旨 
　被請求人は、本件審判請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求め、答弁の理由を要旨次のとおり述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第１３号証（枝番を含む。）を提出した。
　２　答弁の理由要旨
（１）商標法第４条第１項第１１号該当性について
　ア　商標の構成中に共通する要素を含む先登録商標
（ア）請求人は、本件商標の構成中の「チョコっと」という表現が「チョコレート製品」あるいは「チョコレートを素材としていること」を示すために使用されており、さらに「チョコっと」の語は「少しばかり。ちょっこり」といった意味合いを有する語として一般的にも広く親しまれている日本語の成語「ちょこっと」をも同時に想起させるものであると主張する。
　そこで、この点について、先登録商標を特許情報プラットフォームにおいて検索してみると、商標の構成中に「チョコっと」の標章を含むものが本件商標を含めて２８件、「ちょこっと」の標章を含むものが２５件、「チョコット」の標章を含むものが５件ある（乙２〜乙４）。
　商標の構成中に「チョコっと」の標章を含む先登録商標２８件のうち、登録第４６８４０５５号「ぬれ甘チョコっと」第３０類「菓子及びパン」、登録第５０５９９２０号「あげチョコっと」第３０類「菓子、パン」、登録第５３４４６１３号「もちっとチョコっと」第３０類「チョコレート、チョコレートを加味した菓子・パン」、登録第５３８９３２２号　「チョコっともなか」第３０類「もなか」及び登録第５５２１９８３号「北海道の図形とキャラっと！チョコっと！」第３０類「キャラメル、チョコレート」については、Ｗｅｂあるいはカタログ等に、現に使用されている商品が掲載されており、いずれも自他商品の識別標識として有効に機能していると解される（乙５の１〜５）。
　また、登録第１９９０４７１号「チョコっと魔女」第３０類「菓子及びパン」（乙２の２）と登録第４３５４８８３号の「魔女／ＭＡＪＯ」」第３０類「菓子及びパン」（乙２の２−１）とは、互いに非類似の商標として登録されている。
　「チョコっと」の語は、「少しばかり。ちょっこり」の意味を有する「ちょこっと」をも同時に想起させるとの請求人の主張は、片仮名の「チョコット」の商標が、商標登録第５１６０７５５号第３０類「アイスクリーム用凝固剤、家庭用食肉軟化剤、ホイップクリーム用安定剤、菓子及びパン」を指定商品として登録されていることから（乙４の２）、日本語の成語の「ちょこっと」に「少しばかり。ちょっこり」の意味合いがあったとしても、自他商品の識別力及び登録要件を有すると判断されて登録されている。
　商標の構成中に「ちょこっと」の標章を含む先登録商標２５件のうち、登録第４９５８６６６号「ちょこっとバームクーヘン」、登録第５６９３３０６号「ちょこっとエクレア」については、Ｗｅｂあるいはカタログ等に掲載され、現に使用されている（乙５の６、７）。
（イ）商標の構成中に「コロン」の標章を含む先登録商標
　商標の構成中に「コロン」の標章を含む先登録商標を特許情報プラットフォームにおいて検索してみると、「コロン」の標章を含むものが５７件、「ころん」の標章を含むものが１７件、「ＣＯＲＯＮ」の標章を含むものが１３件あり（乙６〜乙８）、その中で、本件商標と同様に結合商標と思われる商標は１９件である。そして、該登録商標は、引用商標とは非類似の商標と判断されて登録されたものである。登録第５４６３１５７号「かりん　ころん」第３０類「…、菓子及びパン、…」については、Ｗｅｂにおいて商品等が掲載され、現に使用されている（乙５の８）。
　イ　請求人の引用商標の周知・著名性について
　日本国周知・著名検索によれば、請求人の周知・著名商標については、６件の登録商標が含まれているが、「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」の商標は含まれていない（乙９）。
　小樽市に所在の株式会社あまとうは、「コロンコロンとした栗のイメージ」から「クッキー」について「マロンコロン」の商標を採択して昭和３５年に発売を開始し、今も人気商品として全国的に支持されている（甲１０）。該「マロンコロン」は、請求人の「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」の発売された１９７１年よりも約１０年前から販売されており、現在においても小樽市を含む少なくとも北海道において、良く知られた一定の周知性を有する商品名であることは容易に推認し得る。そもそも、請求人が主張するように「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」が周知・著名商標であるならば、上述した登録商標の構成中に「コロン」、「ころん」、「ＣＯＲＯＮ」の標章を含んだ結合商標が登録されるようなことはない。
　商標登録第４６６４９４９号商標「パフコロン」に対し「コロン」との類似を理由として異議決定によりその登録が取り消された件については、該異議決定理由は、構成中前半部の「パフ」の部分は、「ふくらませた菓子」を指称する語として各種菓子に普通に使用されていることが認められ、該「パフ」の語は商品の品質を表示したものといわなければならないというものであり、自他商品の識別標識として機能する本件商標の「チョコっと」の部分とは軌を一にするものではなく、また申立人は、１９６９年（昭和４４年）以来「コロン」又は「ＣＯＬＬＯＮ」の文字からなる商標を永年使用していることを考慮すると、との記載はあるものの、「コロン」又は「ＣＯＬＬＯＮ」の文字からなる商標が周知・著名であるとの記述は見当たらないことからも、「コロン」又は「ＣＯＬＬＯＮ」の文字からなる商標は、直ちに、周知・著名商標と認識されているものではない。
　ウ　小括
　以上のように、本件商標は、標準文字で表された「チョコっとコロン」であって、本件商標に接する取引者、需要者等は、社会通念上外観、称呼及び観念の点において一体不可分の造語標章として認識し把握すると解される。
　したがって、本件商標は、引用商標とは類似するものではなく、商標法第４条第１項第１１号に該当するものではない。
（２）商標法第４条第１項第１５号該当性について
　本号適用の判断に当たっては、当該商標と他人の表示との類似性の程度に重きがあるように思われ、当該商標の指定商品又は指定役務の取引者及び需要者において普通に払われる注意力を基準として、総合的に判断されるべきものであることからすれば、本件商標と引用商標は、外観、称呼及び観念の点において相違することから、取引者及び需要者において普通に払われる注意力をもって十分に区別して認識し得るものである。
　よって、本件商標をその指定商品について使用した場合であっても、請求人の商品と出所の誤認混同を生じるおそれはなく、商標法第４条第１項第１５号に該当するものではない。
（３）結論
　上述したように、本件商標は、商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号に違反して登録されたものではない。
  
第４　当審の判断
　１　「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」商標の周知性について
　甲各号証によれば、次のような事実が認められる。
（１）請求人商品の販売等について
　ア　請求人は、昭和４５年（１９７０年）１月に広島県で請求人商品「クリームコロン」をスナック菓子としてテスト販売し、同４６年２月から京阪神地区において本格発売した。同菓子について、コロコロとした形の特徴からコロン（円柱）と名付けた（甲８、甲１３）。
　イ　初代に「クリームコロン」がバニラ風味で発売された後、昭和５０年に第２のフレーバーとなる「カカオコロン」、その後、チョコレート、いちご、バナナ、マロン、ラズベリーなど様々なフレーバーの請求人商品が発売されている（甲１１〜甲１３）。
　ウ　平成１０年（１９９８年）にご当地のお土産をイメージした「地域限定コロン」の発売を開始した。
　「地域限定コロン」には、「京都宇治抹茶コロン」（近畿地区限定）、「信州あんずコロン」（信州地区限定）、「沖縄パインコロン」（沖縄地区限定）、「つがる林檎コロン」（東北地区限定）、「銀座かすたあどコロン」（東京限定）、「あんこコロン」（北陸地区限定）、「北海道カマンベールチーズコロン」（北海道限定）、「神戸珈琲コロン」（近畿地区限定）、「ポンジュースコロン」（四国地区限定）及び「とちおとめ苺コロン」（関東地区限定）などがあり（甲１０の１〜３、甲１１、甲１３、甲１４）、各地域の主要な空港、駅、高速ＳＡ、観光地の売店などでも販売されている。
　エ　平成２０年ないし同２３年にロングサイズの「かぶりつきコロン」が節分の時期に限定して発売された（甲１１）。
　オ　平成２１年にコロンの焼き菓子部分を格子模様のワッフル柄に変更し、同時に味と食感をも改良した（甲１３）。
　カ　請求人商品の包装箱には、発売当初より、「Ｃｏｌｌｏｎ」の文字が大きく目立つような態様で表示され（甲１１、甲１３等）、商品ごとに、「ｃｒｅａｍ」、「Ｃａｃａｏ」、「ＢＬＵＥＢＥＲＲＹ」、「ＳＴＲＡＷＢＥＲＲＹ」、「ＣＨＯＣＯＬＡＴＥ」などの文字が表記されている（甲１１、甲１６等）。
（２）請求人商品の売上高について
　請求人が「コロン（Ｃｏｌｌｏｎ）」商標を使用して本格発売を開始した昭和４６年の請求人商品の売上高は、７億円程度であったが、発売開始後５年を経過した同５１年は、５０億円に達した。最低の年でも１０億円を下ることはなく、平成２３年ないし同２５年については２０億円前後で推移している。平成２４年の時点での累計販売額は、約９００億円を超えている（甲７）。
（３）雑誌、新聞等への広告、掲載について
　ア　小学館から毎月２回１日及び１５日に発行されていた１０代少女向けファッション雑誌、情報誌である「プチセブン」には、平成６年ないし同９年に「Ｃｏｌｌｏｎ　Ｐｒｅｓｓ（ｖｏｌ．１〜１８）」の題名で「コロン」に関する記事が掲載された（甲９の１〜３及び５〜７）ほか、女子中高生向けファッション情報誌「セブンティーン」（平成６年、甲９の４）などにも「コロン」に関する記事が掲載されている。
　イ　株式会社エンターブレインが平成２５年９月２０日に発行した月刊雑誌「オトナファミ」（平成２５年、甲１１）には、「コロン」及び「Ｃｏｌｌｏｎ」の商標の使用をした昭和４６年の発売当初から平成２５年までの「コロンシリーズ」製品が年代別に掲載され、また「コロンのご当地限定マップ」として「地域限定コロン」が掲載されているほか、「コロンＣＭギャラリー」として、昭和５１年に薬師丸ひろ子、同６０年に芳本美代子、平成１年に桜井幸子、同３年に山本リンダ、同４年に南流石、同８年に広瀬なお、同９年に浅井恵理名、同１２年に末永遥、同１８年に緑友利恵などが出演してＣＭが作成されたことが紹介されている。
　ウ　業界紙「日本食糧新聞」には、平成１８年９月２７日付け及び同１９年１０月１９日付けで「ダブルチョコ　コロン」（全国発売）（甲１２の１〜３）、同１９年８月３日付けで「プリンコロン」（全国発売）（甲１２の２）、同２０年７月２３日付けで「コロン＆夏のお菓子セット」（全国発売）（甲１２の６）、同２１年７月１７日付け、同年８月２８日付け及び同年１０月９日付けで「主なブランドごとの戦略、クリームコロンについては、生地表面を格子模様にし、製品の割れを減少させるなどの改良を行った」（甲１２の１１、１３、１４）、同年８月２１日付けで「チョコレートコロン・・・格子模様のワッフル柄になって、味も見た目もおいしくなった。」（甲１２の１２）、同２３年９月８日付けで「お菓子を入れたリフレッシュボックスを職場において販売するオフィスグリコ・・・プリッツやビスコ、コロンなど定番商品を中心に１０種２４個入っており、・・・」（甲１２の１５）、同２２年９月１日付けで「メープル　コロン」（全国発売）（甲１２の１７）、同年１１月２４日付けで「１１月２３日から、ビスコ、コロン、カプリコミニの期間限定ウインターパッケージの大箱、大袋商品群を発売」（甲１２の１８）、同２４年８月２４日付けで「カスタードプリン　コロン」の発売（全国発売）（甲１２の２４）、同２５年３月１５日付けで「濃厚抹茶コロン」の発売（全国発売）（甲１２の２５）などが掲載されている。
　エ　土産品新聞（１９９８年、甲１０の１）及び雑誌「月刊　茶の間　爽秋号」（平成１０年、甲１０の２）で「京都宇治抹茶コロン」、朝日小学生新聞（平成１２年、甲１０の３）で「沖縄パインコロン」、読売新聞（平成２０年、甲１２の４）、産経新聞（平成２０年、平成２１年、甲１２の５及び１０）、朝日新聞（平成２１年、同２３年、甲１２の８・９・１９）で「かぶりつきコロン」の発売、読売新聞（平成２１年）で地域限定お土産菓子「信州あんずコロン」、朝日新聞及び毎日新聞（平成２４年）で「冷え冷えコロン」（甲１２の２２、２３）の発売などが掲載され、さらに、共同通信（平成２１年）で「かぶりつきコロン」（甲１２の７）が報じられ、テレビ朝日平成２４年１月３０日スーパーＪチャンネル報道／ニュース／ニュースで「かぶりつきコロン」（甲１２の７）が放送されている。
　オ　業界紙「日本食糧新聞」の「ビスケット特集：主要メーカー動向」（平成１１年〜同２４年の各年）に請求人会社が取り上げられ、「コロン」に関する記事概要は次のとおりである。
（ア）平成１１年１１月２９日付けで、「前年に大幅なリニューアルを実施した主力の『プリッツ』『コロン』や、・・・の育成に努めた。」（甲１５の１）。
（イ）平成１２年１１月２９日付けで、「昨年度は・・・『コロン』『ビスコ』が堅調であった・・・、今年度は・・・『コロン』『ビスコ』は、やや低調気味・・・、ビスコ、コロンの手帳が当たるキャンペーンもここ五年で定着してきており、消費者に好評である、今後の戦略としては、『プリッツ』『ビスコ』『コロン』を、二世ブランドとして、食シーンでの拡大を図る。」（甲１５の２）。
（ウ）平成１３年１１月３０日付けで、「同社の売上げ上位は、『コロン』『ビスコ』など別表どおりである、今期は、・・・５月から７月にかけて大幅にリニューアルした『コロン』『ビスコ』が好調に推移している・・・、『コロン』と『ビスコ』は二世ブランドとして、ターゲット、食シーンの拡大を図る方針である。」（甲１５の３）。
（エ）平成１４年１１月２９日付けで、「『コロン』『フレンドベーカリー』は前年度並み推移。」（甲１５の４）。
（オ）平成１５年１２月１日付けで、「『コロン』グループは核商品の『クリームコロン』のほか年に二回季節にあった味の『コロン』を投入、拡大推移。商品育成は、主力品の『ビスコ』『コロン』『キティーランド』や『フレンドベーカリー』の販促を強化、『ビスコ』『コロン』『キティーランド』２００円タイプのパッケージを冬バージョンに切り替え数量限定で展開、年末買い置き需要を喚起する。」（甲１５の５）。
（カ）平成１６年１１月２９日付けで、「売れ筋は『プリッツ』を筆頭に、『ビスコ』『コロン』など左表どおり、『ビスコ』『コロン』『キティランド』の三ブランド共通で６月、１１月、２月の年三回の販促実施、『コロン』はクリームコロンをベースに１２０円、２００円タイプともにペアの新味を定期的に投入し、ブランド情報発信を強化。」（甲１５の６）。
（キ）平成１７年１１月２８日付けで、「売れ筋は『プリッツ』を筆頭に、『ビスコ』『コロン』『毎日果実』『キティランド』の順。」（甲１５の７）。
（ク）平成１８年１１月２４日付けで、「同社の売れ筋商品は『プリッツ』『ビスコ』『コロン』の順、育成商品は『プリッツ』と『コロン』で、・・・『コロン』は０６年４月にパッケージの形状、デザインを大幅リニューアルを実施し、男性も含めた幅広いターゲットに支持されるブランド育成を図る方針。」（甲１５の８）。
（ケ）平成１９年１１月２６日付けで、「同社の売れ筋商品は『プリッツ』『ビスコ』『コロン』の順、今後期待する製品や分野については、ロングセラーブランドである『ビスコ』『コロン』では、ユニークな企画商品を提案し、ブランド全体を盛り上げていく構え。」（甲１５の９）。
（コ）平成２０年１１月２８日付けで、「ビスコ・コロンは堅調に推移。」（甲１５の１０）。
（サ）平成２１年１１月２５日付けで、「『コロン』『フレンドべーカリー』は堅調に推移した。・・・好調の『コロン』は、基幹商品の焼き菓子部分を格子柄のワッフル模様にし、嗜好（しこう）面と品質面を強化、さらにパッケージを変更するなどリニューアルを行った。」（甲１５の１１）。
（シ）平成２２年１１月２４日付けで、「ビスケットカテゴリー上期実績は、微減で推移した、『ビスコ』『コロン』の苦戦が影響した。今期新製品は、・・・１１月２３日からビスコ、コロン、カプリコミニの期間限定ウインターパッケージの大箱・大袋商品群を発売する。」（甲１５の１２）。
（ス）平成２３年１１月２１日付けで、「上期実績（４〜９月）は、・・・『コロン』『フレンドべーカリー』『Ｓｈａｌｌ　ｗｅ？』も２桁増と好調に推移した。」（甲１５の１３）。
（セ）平成２４年１１月２１日付けで、「『コロン』は前年並みで推移、新製品は・・・１１月１３日に・・・『クリームコロン』『カスタードプリンコロン』を発売。」（甲１５の１４）などと掲載されている。
（ソ）上記雑誌や新聞等に申立人商品が掲載される場合には、そのほとんどのものに、申立人のハウスマークである「Ｇｌｉｃｏ」や「グリコ」、あるいは、申立人の略称である「江崎グリコ」の文字が併記されている。
（４）テレビ朝日が実施したお菓子の人気アンケート調査について
　テレビ朝日が平成２４年１０月２７日に放送した「お願い！ランキングＧＯＬＤ」の番組において実施した「第１回お菓子総選挙　クッキー・ビスケット部門」の人気アンケート調査結果によれば、請求人の「クリームコロン」が第７位（当審においてウェブサイトを確認した。）に選ばれている（甲１６の１）。
　また、平成２５年５月４日に放送した同番組で実施した「第２回お菓子総選挙　クッキー・ビスケット部門」の人気アンケート調査結果によれば、請求人の「クリームコロン」が第１２位（当審においてウェブサイトを確認した。）に選ばれている（甲１６の２）。
　なお、上記ランキングは、いずれも全国１万人のアンケートで決定し、アンケートは１０代、２０代、３０代、４０代、５０代以上の５世代から、男女１０００人ずつの１万人から集計している。
（５）まとめ
　以上のことからすれば、請求人は、（ａ）昭和４６年２月から現在に至るまで４０数年間の長期にわたり請求人商品に「コロン」及び「Ｃｏｌｌｏｎ」の商標を使用してきたこと、（ｂ）「コロン」及び「Ｃｏｌｌｏｎ」の商標を使用した請求人商品は、全国で販売され、多数の商品が継続的に開発されて市場に出されたこと、（ｃ）請求人商品の売上高は、発売開始後５年を経過した昭和５１年は５０億円に達し、その後、最低の年でも１０億を下ることはなく、平成２３年ないし同２５年については２０億円前後で推移していること、（ｄ）請求人商品は、主として新商品が発売されるに際してその都度、業界紙「日本食糧新聞」はもとより、一般紙や雑誌等において多数掲載されていること、（ｅ）請求人商品は、日本食糧新聞に、菓子メーカーとしての申立人の動向に関する記事の中で申立人の代表的な商品の一つとして掲載されたこと、（ｆ）テレビ朝日が平成２４年１０月２７日の放送に際して実施したお菓子クッキー・ビスケット部門の人気アンケート調査では第７位に選ばれ、また平成２５年５月４日の放送に際して実施したお菓子クッキー・ビスケット部門の人気アンケート調査では第１２位に選ばれていること、（ｇ）上記雑誌や新聞等に申立人商品が掲載される場合には、そのほとんどのものに、申立人のハウスマークである「Ｇｌｉｃｏ」や「グリコ」、あるいは、申立人の略称である「江崎グリコ」の文字が併記されていることなどを認めることができる。
　これらを総合して考察すれば、「コロン」及び「Ｃｏｌｌｏｎ」の商標は、遅くとも本件商標が登録出願時までには、請求人の業務に係る「焼き菓子（請求人商品）」を表示するものとして、我が国における菓子の取引者、需要者の間に広く認識されていたというのが相当である。そして、その周知性は、本件商標の登録査定時まで継続していたものと認められる。
  
　２　商標法第４条第１項第１１号該当性について
（１）本件商標について
　本件商標は、「チョコっとコロン」の文字を標準文字で表してなるものである。
　そして、本件商標の構成中の「コロン」の文字は、上記１のとおり、本件商標の登録出願時及び登録査定時において、請求人の業務に係る「焼き菓子」について使用する商標として我が国における菓子の取引者、需要者の間に広く知られているものである。
　さらに、本件商標の構成中の「チョコ」の文字は、「チョコレート」の略称として広く知られている語であり、また、菓子を取り扱う業界において、「チョコっと」の文字がチョコレートを素材とする商品に使用される実情が少なからず認められる（例えば、甲４、甲５、甲２０、甲２１）から、本件商標中の「チョコっと」の文字部分は、識別力が強いとはいえないものである。
　そうすると、我が国における菓子の取引者、需要者の間に広く知られている「コロン」の文字を有する本件商標は、識別力が強いとはいえない「チョコっと」の文字が捨象されて、「コロン」の文字部分が着目されるといえるから、「コロン」の文字部分に相応して、「コロン」の称呼を生じ、請求人が請求人商品に使用する焼き菓子のブランドとしての「コロン」の観念を生じるものといえる。
（２）引用商標について
　引用商標１は「コロン」及び「ＣＯＬＬＯＮ」の文字、引用商標４は「ＣＯＬＬＯＮ」の文字、引用商標５は「コロン」の文字及び引用商標９は「Ｃｏｌｌｏｎ」の文字からなるものであり、また、引用商標２は「クリームコロン」、引用商標３は「チョコレートコロン」、引用商標６は「いちごコロン」、引用商標７は「バナナのコロン」及び引用商標８は「あんこのコロン」の文字からなるものである。
　ア　引用商標１、４、５及び９は、その構成文字に相応して、「コロン」の称呼を生じ、また、上記１のとおり、「コロン」及び「ＣＯＬＬＯＮ」の文字が請求人商品について請求人の使用する商標として、我が国における菓子の取引者、需要者の間に広く認識されていることから、請求人が請求人商品に使用する焼き菓子のブランドとしての「コロン」の観念を生じるものである。
　イ　引用商標２、３、６ないし８は、商品の原材料を表すものと認識される「クリーム」などの語と「コロン」の文字からなるものであるから、「コロン」の文字部分が独立して自他商品の識別標識としての機能を果たすものといえる。
　そうすると、引用商標２、３、６ないし８は、構成文字全体から生じる「クリームコロン」、「チョコレートコロン」等の称呼の他、「コロン」、「ＣＯＬＬＯＮ」又は「Ｃｏｌｌｏｎ」の文字に相応して「コロン」の称呼をも生じ、また、上記１のとおり、「コロン」及び「ＣＯＬＬＯＮ」の文字が請求人商品について請求人の使用する商標として取引者、需要者の間に広く認識されていることから、請求人商品に使用する焼き菓子のブランドとしての「コロン」の観念をも生じるものである。
（３）本件商標と引用商標の類否につて
　本件商標と引用商標とは、全体の外観においては相違するものであり、また、本件商標の要部「コロン」と「コロン」の文字からなる引用商標５及び「コロン」の文字を有する引用商標（引用商標１〜３、６〜８）とは、「コロン」の構成文字を共通にしているから、外観において近似するといえるものであり、本件商標の要部「コロン」と「ＣＯＬＬＯＮ」又は「Ｃｏｌｌｏｎ」の文字からなる引用商標４及び９とは、外観において相違するものである。
　そして、本件商標と引用商標は、いずれも「コロン」の称呼を共通にするから、両者は称呼において相紛らわしいものである。
　さらに、本件商標と引用商標は、いずれも請求人が請求人商品に使用する焼き菓子のブランドとしての「コロン」の観念を共通にしているから、両者は観念において相紛らわしいものである。
　そうすると、本件商標と引用商標１ないし３及び５ないし８とは、外観において近似し、称呼及び観念においても相紛らわしいものであるから、類似の商標というべきものであり、また、本件商標と引用商標４及び９とは、外観において相違するものの、称呼及び観念においても相紛らわしいものであるから、類似の商標というべきものである。
（４）指定商品の類否につて
　引用商標の指定商品と本件商標の指定商品中、「菓子，パン，サンドイッチ，中華まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットドッグ，ミートパイ」は、同一又は類似の商品であり、「茶，コーヒー，ココア，穀物の加工品，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，ラビオリ，即席菓子のもと」は、非類似の商品である。
 （５）まとめ 
　以上からすると、本件商標は、指定商品「菓子，パン，サンドイッチ，中華まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットドッグ，ミートパイ」については、商標法第４条第１項第１１号に該当し、「茶，コーヒー，ココア，穀物の加工品，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，ラビオリ，即席菓子のもと」については、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
 　 
　３　商標法第４条第１項第１５号該当性について
　請求人は、「引用商標Ａ（引用商標１及び引用商標３ないし５）は、いずれも周知・著名商標であり、本件商標は、引用商標Ａとの関係で、商標法第４条第１項第１５号にいう『他人の業務に係る商品と混同を生ずるおそれがある商標』に該当する」旨主張しているところ、本件商標は、その指定商品中、「菓子，パン，サンドイッチ，中華まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットドッグ，ミートパイ」については、上記２のとおり、商標法第４条第１項第１１号に該当するものであるから、それ以外の指定商品「茶，コーヒー，ココア，穀物の加工品，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，ラビオリ，即席菓子のもと」に関して、本件商標の商標法第４条第１項第１５号該当性について検討する。 
　本件商標は、「チョコっとコロン」の文字を標準文字で表してなるところ、該文字は、同一の書体をもって一連に書され、これより「チョコットコロン」の称呼を生じるものである。
　そして、本件商標は、これを「茶，コーヒー，ココア，穀物の加工品，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，ラビオリ，即席菓子のもと」について使用するときは、その構成中、「チョコっと」の文字が自他商品の識別力が弱いといえるような取引の実情は見いだせない。
　そうすると、本件商標が一連に表されているばかりでなく、これより生じると認められる「チョコットコロン」の称呼もよどみなく一気に称呼し得るものであることをも考慮すると、本件商標は、構成全体として一体のものと把握、認識されるものと判断するのが相当である。
　したがって、本件商標は、その構成文字に相応して「チョコットコロン」の称呼のみを生じ、特定の観念を生じないものといえる。
　他方、引用商標１は「コロン」及び「ＣＯＬＬＯＮ」の文字、引用商標３は「チョコレートコロン」の文字、引用商標４は「ＣＯＬＬＯＮ」の文字及び引用商標５は「コロン」の文字からなるところ、上記２（２）のとおり、構成文字全体から生じる「チョコレートコロン」の称呼及び「コロン」の称呼を生じ、請求人が請求人商品に使用する焼き菓子のブランドとしての「コロン」の観念を生じるものである。
　そこで、商標の類否についてみると、本件商標と引用商標Ａとは、それぞれの構成文字が異なるから、外観において相紛れるおそれはないものであり、また、本件商標の「チョコットコロン」の称呼と引用商標Ａの構成全体から生じる「チョコレートコロン」及び「コロン」の称呼とは、いずれも構成音及び音数の違いにより、称呼において相紛れるおそれはないものである。そして、本件商標は、特定の観念を生じないものであるから、焼き菓子のブランドとしての「コロン」の観念を生じる引用商標Ａとは、観念においても相紛れるおそれはないものである。
　してみれば、本件商標と引用商標Ａとは、外観、称呼及び観念のいずれにおいても相紛れるおそれのない、類似しない別異の商標である。
　さらに、「コロン」及び「Ｃｏｌｌｏｎ」商標の周知性は、請求人商品（焼き菓子）について認められるものであって、請求人商品と本件商標の指定商品中、「茶，コーヒー，ココア，穀物の加工品，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，ラビオリ，即席菓子のもと」とは、生産部門、販売部門、原材料等が必ずしも共通するとはいえないことからすれば、本件商標を「茶，コーヒー，ココア，穀物の加工品，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，ラビオリ，即席菓子のもと」について使用するときは、本件商標に接する取引者、需要者は、ことさらに「コロン」の文字部分に着目するとはいえず、請求人商品を表すものとして使用され、取引者、需要者の間に広く認識されている「コロン」ないし「Ｃｏｌｌｏｎ」の表示を想起又は連想するとはいい難い。
　そうすると、本件商標は、これをその指定商品中、「茶，コーヒー，ココア，穀物の加工品，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，ラビオリ，即席菓子のもと」について使用しても、取引者・需要者において該商品が請求人又はこれと何らかの関係を有する者の業務に係る商品であるかのように、商品の出所について混同を生じるおそれのある商標ということはできない。
　したがって、本件商標は、商標法第４条第１項第１５号に該当するものとはいえない。
　４　まとめ
　以上のとおり、本件商標は、その指定商品中の「菓子，パン，サンドイッチ，中華まんじゅう，ハンバーガー，ピザ，ホットドッグ，ミートパイ」については、商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから、同法第４６条第１項の規定によりその登録を無効にすべきものである。
　しかしながら、本件商標は、その指定商品中の「茶，コーヒー，ココア，穀物の加工品，ぎょうざ，しゅうまい，すし，たこ焼き，弁当，ラビオリ，即席菓子のもと」については、商標法第４条第１項第１１号及び同項第１５号のいずれにも違反して登録されたものでないから、無効とすることはできない。
　よって、結論のとおり審決する。