【事件の表示】
　特許第３３３６２８７号「遊戯台」の請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結論】
　特許第３３３６２８７号の請求項に係る特許を維持する。
【理由】
１．本件発明
　特許第３３３６２８７号（平成１１年４月１４日出願、平成１４年８月２日設定登録。）の請求項１乃至６に係る発明（以下、本件発明１乃至６という。）は、特許請求の範囲の請求項１乃至６に記載された、つぎの事項により特定されるとおりのものである。
「【請求項１】複数種類の絵柄よりなるリールを複数列備え、ゲームの開始操作により前記複数列のリールを絵柄表示窓上で移動させ、内部入賞の当否の抽選を行い、前記各リールに対応した停止操作に対して、前記各リールを前記抽選の結果に基づいて停止させ、停止した前記リールによって前記絵柄表示窓上に表される前記絵柄の組合せから入賞を確定する遊戯台であって、前記絵柄表示窓上に優先的に停止する優先絵柄か否かの真偽を示す情報を、前記リール上の各絵柄位置毎に記録した優先絵柄テーブルと、前記絵柄表示窓上に停止可能か否かの真偽を示す情報を、前記リール上の各絵柄位置毎に記録した停止絵柄テーブルと、を備え、同じ前記絵柄位置について、前記優先絵柄テーブルの前記真偽を示す情報と前記停止絵柄テーブルの前記真偽を示す情報との論理積をとることによって選択された絵柄を停止絵柄として前記絵柄表示窓上に停止するように前記リールを停止制御することを特徴とする遊戯台。
　【請求項２】遊戯者による前記停止操作に対応した前記絵柄位置から所定の範囲の前記絵柄位置について前記論理積をとり、前記論理積をとった結果、前記停止絵柄が複数存在する場合には、抽選によりいずれかの前記停止絵柄を停止させることを特徴とする請求項１に記載の遊戯台。
　【請求項３】遊戯者による前記停止操作に対応した前記絵柄位置から所定の範囲の前記絵柄位置について前記論理積をとり、前記論理積をとった結果、前記停止絵柄が存在しない場合は、前記停止絵柄テーブルに基づいて前記停止絵柄を選択することを特徴とする請求項１に記載の遊戯台。
　【請求項４】前記停止絵柄テーブルには、前記絵柄表示窓上に停止可能か否かの真偽を示す情報と共に、他の前記リールを停止制御するために選択される前記優先絵柄テーブルと前記停止絵柄テーブルとを示す情報が記録されていることを特徴とする請求項１に記載の遊戯台。
　【請求項５】前記停止絵柄テーブルに記録される情報は、各々の前記優先絵柄テーブルと前記停止絵柄テーブルとを示す識別子と、いずれの前記優先絵柄テーブル及び前記停止絵柄テーブルに対応しない識別子と、をから構成され、前記優先絵柄テーブルと前記停止絵柄テーブルとを示す前記識別子は、前記論理積をとるときに、前記真を示す識別子に変換される一方、いずれの前記優先絵柄テーブル及び前記停止絵柄テーブルに対応しない前記識別子は前記偽を示す識別子に変換されることを特徴とする請求項４に記載の遊戯台。
　【請求項６】前記優先絵柄テーブルと前記停止絵柄テーブルとを示す前記識別子に対応する前記停止絵柄テーブルが複数設定されている場合があり、複数設定されている場合には抽選によりいずれかが選択されることを特徴とする請求項５に記載の遊戯台。」
２．申立理由の概要
　特許異議申立人　佐藤亮は、下記「２−７．証拠方法」に示す甲第１号証乃至甲第９号証を提示し、本件発明１乃至６は、以下の２−１．〜２−６．に述べるように、甲第１〜９号証に記載された発明に基づき当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件各発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消すべきと主張している。
２−１．本件発明１の取消理由（以下「取消理由１」という）：
　甲第１号証記載の発明は、各リールに対応した停止釦スイッチによる停止制御に対して、抽選結果に基づいて、当り、はずれのいずれかの停止制御テーブルを参照してリールの停止位置を決定するスロットマシンであり、「優先絵柄位置情報」に相当する「引き込み目標とする図柄を示す情報」と、「停止絵柄位置情報」に相当する「引き込み目標以外の図柄を示す情報」とを備え、停止させる絵柄を決定するときには、「停止位置の記憶テーブル」中のデータ種別を参照し、「引き込み目標とする図柄を停止させるための停止図柄データ」または「引き込み目標以外の図柄を示す情報」について、存在するかしないかを判定し、存在するときにはそれを優先的に選択するものである。
　この甲第１号証記載の発明は、優先絵柄か否か、また、停止可能か否かを示す「真偽を示す情報」について明確ではないが、この構成は例えば甲第２、３号証に開示される通常の構成であり、論理演算は甲第４〜６号証に見られる周知技術であり、遊技機にも使用できることが甲第７〜９号証に開示されているから、本件発明１は甲第１号証記載の発明及び甲２〜９号証に開示される周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものである。
　従って、本件発明１は、特許法第２９条第２項の規定に違反して特許されたものであるから、特許法第１１３条第１項第２号に該当し、本件発明１の特許は取り消されるべきものである。
２−２．本件発明２の取消理由（以下「取消理由２」という）：
　本件発明２と本件発明１の相違点である停止操作位置から所定の範囲の絵柄位置について論理積をとり停止絵柄が複数存在する場合は抽選によりいずれかの停止位置で停止させる点は甲第１号証記載の発明に存在するので、結局上記２−１．と同様の理由で本件発明２の特許も取り消されるべきものである。
２−３．本件発明３の取消理由（以下「取消理由３」という）：
　本件発明３は、本件発明１に対して、停止操作に対応した絵柄位置から所定の範囲の絵柄位置について論理積をとった結果、停止絵柄が存在しない場合は、「停止絵柄テーブル」に基づいて停止絵柄を選択する、という点が付加されたものである。
　この付加された点は、甲第１号証に記載されている。
よって、上記２−１．と同様の理由で、本件発明３の特許も取り消されるべきものである。
２−４．本件発明４の取消理由（以下「取消理由４」という）：
　本件発明４は本件発明１に対して、「停止絵柄テーブル」には停止可能か否かの真偽を示す情報と共に、他のリールを停止制御するために選択される「優先絵柄テーブル」と「停止絵柄テーブル」とを示す情報が記録されている点が付加されたものである。
　この付加された点は、甲第１号証に記載されたもの及び周知技術の組み合わせであり、上記２−１．と同様の理由で、本件発明４の特許も取り消されるべきものである。
２−５．本件発明５の取消理由（以下「取消理由５」という）：
　本件発明５は本件発明４に対して、「優先絵柄テーブル」及び「停止絵柄テーブル」に対応する識別子及び対応しない識別子を「停止絵柄テーブル」に記録されている点が付加されたものである。
　この付加された点は、甲第２号証にテーブルの有効無効を決めるフラグを備えた構成として開示されており、甲第３号証にも同様の内容が開示されているので、上記２−４．と同様の理由で、本件発明５の特許も取り消されるべきものである。
２−６．本件発明６の取消理由（以下「取消理由６」という）：
　本件発明６は、本件発明５に対して、識別子に対応する「停止絵柄テーブル」が複数設定されている場合は抽選によりいずれかが選択されるという点が付加されたものである。
　この付加された点は、甲第２号証に、「複数ある場合は抽選などによりいずれかが選択される」として開示されているから、本件発明６の特許も上記２−５．と同様の理由で、取り消されるべきである。
２−７．証拠方法
　甲第１号証：特開平１０−１６５５６４号公報
　甲第２号証：特開平１１−９７６４号公報
　甲第３号証：特開平１１−９７６５号公報
　甲第４号証：岡本茂、大島邦夫、堀本勝久、中村芳昭著「パソコン用語辞典」６５７〜６５９頁、平成１０年３月１日第９版第１刷　株式会社技術評論社発行
　甲第５号証：尾崎省太郎監修「図解メカトロニクス用語辞典」３３９、３４０頁、昭和５９年１１月３０日初版第１刷　日刊工業新聞社発行
　甲第６号証：矢田光治著「マイクロコンピュータ用語辞典」３７３頁、昭和５７年１２月２５日初版第５刷　日刊工業新聞社発行
　甲第７号証：特開平１０−１６５５７５号公報
　甲第８号証：特開平１０−３３８０４号公報
　甲第９号証：特開平１０−１６５６０２号公報
３．対比・判断
３−１．取消理由１について：
３−１−１．「停止絵柄テーブル」の意味
３−１−１−１．請求項１における記載：
　本件発明１において、「停止絵柄テーブル」とは、「絵柄表示窓上に停止可能か否かの真偽を示す情報を、リール上の各絵柄位置毎に記録したテーブル」のことである。
　この、「停止可能か否か」の意味を検討するには、本件発明１において「停止可能」とは何かを理解する必要があるが、請求項１の記載のみからでは、明確に把握できないので、明細書及び図面の記載を参酌する。
「停止可能」及び「停止不可能」を言うのであるから、停止することが何らかの条件に合致しているか否かを意味している、と解される。停止位置が条件に合致するかどうか、という事項として本件発明１は何を規定しているかをみると、「内部入賞」が停止位置に条件を設定するものであるとわかる。
３−１−１−２．「内部入賞」とは：
　本件発明１は、「内部入賞」の当否の抽選を行うものである。
　そして、「内部入賞」の定義を検討すると、本件明細書の段落番号０００２に「【従来の技術】従来この種の遊戯台でスロットマシンを例にとると、複数の絵柄よりなるリール（絵柄列）を複数列（通常３列）備え、メダルを投入しスタートレバーを操作すると、複数列のリールが回転を開始しゲームが始まる。このゲーム開始の時と同時に、制御部は内部的に抽選を行、抽選の結果当選すると、内部入賞状態となる。内部入賞状態にある時に遊戯者が各リールに対応するストップボタンを押す操作をすると、制御部は、対応するリールが押された絵柄位置（個所）と、前記の内部入賞状態に応じて、予め定められた所定の絵柄の組み合せが絵柄表示窓上に表示されるようにリールを停止制御してリールを停止させている。」と記載され、そして、本件明細書の段落番号０００８には、「【０００８】また、本発明によれば、複数種類の絵柄よりなるリールを複数列備え、ゲームの開始操作により前記複数列のリールを絵柄表示窓上で移動させ、抽選により内部入賞の当否を確定し、前記各リールに対応した停止操作に対して、前記各リールを前記抽選の結果に基づいて停止させ、停止した前記リールによって前記絵柄表示窓上に表される前記絵柄の組合せから入賞を定める遊戯台であって、」と記載されているのだから、「内部入賞」に合致した停止位置は、リールの停止操作に対して実際にリールを停止させるように制御する目標位置のことである。
　本件明細書にはこれと異なる「内部入賞」の定義はみられない。
　即ち、「内部入賞」は、どの「賞」に入賞するように制御するかを決定するものであって、「賞」は当りライン上の絵柄の組み合わせによって定義されるものである。　そして、「賞」とは、複数存在する当りラインのうちのいずれであっても、「賞」に合致する停止図柄の絵柄の組み合わせがいずれかの当りライン上に停止した場合には、コインの払出等がおこなわれるものである。
　従って、「内部入賞」は、当りライン上で実現する様にリールを停止制御する絵柄の組み合わせを、遊戯台が定義している「賞」のいずれに合致したものとするか、またはいずれとも合致しないものとするか、を定めるものである。
　本件発明１において、「内部入賞」とは、ストップボタンを押す操作をすると、予め定められた所定の絵柄の組み合わせが表示されるようにリールを停止制御する際に、「所定の絵柄の組み合わせ」としていかなる組み合わせとするかを選択した結果のことである、と言える。
言い換えれば、本件発明１において、「内部入賞」とは、絵柄表示窓上に表示されるように制御される、予め定められた所定の絵柄の組み合わせとして選ばれた組み合わせ、すなわち「賞」、または外れのことであり、抽選によって決定されるものである。
　よって、「内部入賞」がいかなる「賞」となったかが定まると、停止した絵柄の当りライン上の図柄の並び方が「内部入賞」に合致するリールの停止位置と、合致しないリールの停止位置とが定まることになる。
　実施例のように、リールが３個在って各リールが２１個の停止位置を有する場合には、「リールの停止位置」は、２１の３乗通り存在し、そのうちのいずれの停止位置が「内部入賞」に合致した位置であるのかは、いかなる図柄の絵柄の組み合わせが入賞ライン上にあれば「入賞」であるのかが定まり、ライン数が定まり、さらに「賞」のうちのいずれに「内部入賞」しているのかを定めることによって、一意的に定めることができる。
３−１−１−３．「内部入賞」と「停止絵柄テーブル」
　本件発明１において、「停止絵柄テーブル」は、「絵柄表示窓上に停止可能か否かの真偽を示す情報を、リール上の各絵柄位置毎に記録したテーブル」のことである。
　この「停止可能」の意味を検討すると、「内部入賞」が、上記のように、それに合致したリールの停止位置と合致しないリールの停止位置を有するものであるのだから、「内部入賞の当否の抽選」をおこなう本件発明１においては、「停止可能」とは、内部抽選結果が指示する停止位置に合致したリール停止位置であること、を意味していると解される。
　即ち、「停止絵柄テーブル」は、本件遊戯台が、「入賞」と定義している停止図柄配置であって、内部入賞がどの「賞」になったかが確定することによって確定するリールの停止位置を示すテーブルのことである。
よって、「停止絵柄テーブル」は、本件発明１の遊戯台がいかなる図柄配置を「賞」と定義しているかを定めなければ作成不可能のものであり、同じ「賞」を実現している絵柄の組み合わせであっても異なる当りライン上でその「賞」を実現する組み合わせて停止する場合には、リール停止位置は異なるのであるから「停止絵柄テーブル」は異なるものとなる。
　即ち、ひとつの「賞」を実現するリール位置が複数存在する場合には、「停止絵柄テーブル」も、同じ「賞」について複数存在することとなる。
　そのようにして作成された多数の「停止絵柄テーブル」のうち、どの「停止絵柄テーブル」を「優先絵柄テーブル」との論理積をとる「停止絵柄テーブル」とするのかは、内部入賞の抽選結果が、遊戯台が定義している「入賞」のいずれであるのかが定まれば定まるものであり、抽選結果が定まらないと決められないものである、と解される。
３−１−１−４．「停止絵柄テーブル」についてのまとめ
　以上のことから、「停止絵柄テーブル」は、本件発明１の遊戯台が定めている「賞」であって、「内部入賞の当否の抽選」の結果定まる「抽選結果」に合致するリール停止位置を指示するテーブルのことである、といえる。
３−１−２．「優先絵柄テーブル」の意味
　これに対して「優先絵柄テーブル」は、本件発明１において停止制御の目標位置となるのが「停止絵柄テーブル」と「優先絵柄テーブル」との論理積が「真」となるリールの位置のみであることからみて、「抽選結果」に合致するリール停止位置の図柄のうち、さらに適宜停止位置を絞り込んだリール停止位置を選定して「優先絵柄」と名付け、その絞り込んだ停止位置の真理値を「真」としたテーブルのことであると認められる。
「優先絵柄テーブル」において真理値が「真」となっているリール停止位置のうち、「停止絵柄テーブル」との論理積が「真」となる物以外のリール停止位置は、停止制御の目標位置となることはないので、結局の所「優先絵柄テーブル」とは、「停止絵柄テーブル」が停止位置として設定している位置を更に絞り込むために設けるテーブルである、といえる。
３−１−３．本件発明１の遊技台
「停止絵柄テーブル」及び「優先絵柄テーブル」の意味は上記のとおりであるから、本件発明１の遊戯台は、次の通りの遊戯台である。
　内部入賞の当否の抽選を行い、各リールに対応した停止操作に対して抽選結果に基づいて停止させる際に、抽選結果である内部入賞に合致した停止位置で停止するように停止制御するのではなく、抽選結果である内部入賞に合致した停止位置を示す「停止絵柄テーブル」と、内部入賞とは無関係の「優先絵柄テーブル」との論理積をとることによって、更に絞り込んだ停止位置で停止するように停止制御する遊戯台。
　これは即ち、抽選結果の内部入賞においては、遊戯台が「入賞」と定義している停止絵柄配置に内部入賞していても、「優先絵柄テーブル」がその配置を排除している停止絵柄配置には停止制御しない、という事を意味する。「優先絵柄テーブル」は停止ボタンの操作に関係なく定まるものであるから、「優先絵柄テーブル」を設定した段階ですでにどの「入賞」は停止制御されることがないのかが定まっているものである。
３−１−４．「工数削減」の記載との整合性
　本件発明１の作用効果として、本件明細書段落番号０００６には、「本発明の目的は、制御プログラムの性能設計の工数を削減し、多彩な停止パターンを楽しむことができるような遊戯台を提供することにある」と記載されている。
　そこで、上記３−１−１及び３−１−２において認定した「停止絵柄テーブル」及び「優先絵柄テーブル」の構成と、この記載との整合性について検討する。
性能設計の工数削減については、「停止絵柄テーブル」についての上記３−１−１及び３−１−２の解釈によれば、遊技台の「賞」の定義を変えない限り「優先絵柄テーブル」を差し替えたとしても「停止絵柄テーブル」は変更されず、「賞」とリール停止位置との整合性は保たれるから、差し替えたあとで停止図柄の内部入賞との整合性について確認をする必要がないから、上記解釈は「工数削減」という明細書の記載と整合する。
　これは即ち、たとえリールを変更しなくても、「賞」を定義する絵柄の組み合わせを変更した場合は、「停止絵柄テーブル」も変更が必要であり、リール停止位置と「賞」の絵柄組み合わせとの照合確認も必要であるということを意味する。
３−１−５．甲各号証における「停止絵柄テーブル」と「優先絵柄テーブル」の存在の有無
　甲各号証には、内部入賞に合致した停止位置を示すテーブルは存在するものの、その停止位置から、さらに数を絞り込む作用をなす「優先絵柄テーブル」を有しており、「停止絵柄テーブル」と「優先絵柄テーブル」との論理積が指示する停止位置に制御するものは存在しない。
　表現を変えて言えば、「優先絵柄テーブル」が「停止絵柄テーブル」と同一の真理値分布をもつもののみである状態、が甲各号証において示されるものである、ともいえる。
　例えば、甲第１号証における、数値０〜２０により表される停止図柄データも、数値８０〜１００により表される停止図柄データも、ともに内部入賞を決定するために抽選した結果の図柄を停止図柄として実現するための停止図柄であるから、本件発明１における「停止絵柄テーブル」に相当するものであって、「優先絵柄テーブル」を甲第１号証記載のものは欠いていると認められる。
　内部入賞に合致した停止位置に停止制御するのではなく、さらに位置の数を絞り込んだ、「「停止絵柄テーブル」と「優先絵柄テーブル」の論理積によって選択された位置」に停止制御する、という事項は、甲各号証には示唆もされておらず、これらから容易に想到しえたものとはいえない。なぜならば、内部抽選結果に合致した停止位置を指示するテーブルから、さらに絞り込む、すなわち内部抽選結果に合致するもののうち更に抽選結果とは無関係にその一部の図柄（優先図柄）で停止するように制御する、という動機付けが甲各号証には認められず、また本件発明１の技術分野における普遍的な技術課題であるとも言えないからである。
３−１−６．平成１７年７月１２日付特許異議申立人の上申書（以下「上申書」という）について
　上申書第６頁に記載されているように、「有効ライン上に優先的に停止する優先絵柄か否かの真偽を示す情報である印」が資料２〜４には記載されているが、この印のあるテーブルが「優先絵柄テーブル」であるとする根拠はない。この印のあるテーブルは、本件発明１の「停止絵柄テーブル」と「優先絵柄テーブル」との論理積の結果得られるテーブルに相当するものであると解され、「停止絵柄テーブル」と「優先絵柄テーブル」とを有していて、論理積をとることによって停止位置を決定する本件発明１とは異なるものである。
　また、資料１記載のものも、場所の属性の組み合わせで停止させて良いかどうかを判断するとは記載されていても、上記した定義に従った「停止絵柄テーブル」と「優先絵柄テーブル」の論理積をとるものではない。
　更に資料５記載のものも、上記した定義に従った「停止絵柄テーブル」と「優先絵柄テーブル」の論理積をとるものではない。
３−１−７．取消理由１についての結論：
　よって、可能な全ての「内部入賞」に合致する停止位置を示す「停止絵柄テーブル」と、さらにその停止位置の数を絞り込む「優先絵柄テーブル」を共に有する本件発明１は、資料１〜５を考慮にいれても、甲各号証から容易に想到することができたとはいえない。
　又他に本件発明１の特許を取り消すべき理由を発見しない。
３−２．取消理由２〜６について：
　請求項２に係る発明は、本件発明１に、更に「論理積をとった結果、前記停止絵柄が複数存在する場合には、抽選によりいずれかの前記停止絵柄を停止させる」という技術事項を付加したものであり、
　請求項３に係る発明は、本件発明１に更に「論理積をとった結果、前記停止絵柄が存在しない場合は、前記停止絵柄テーブルに基づいて前記停止絵柄を選択する」という技術事項を付加したものであり、
　請求項４に係る発明は本件発明１に更に「停止絵柄テーブルには、前記絵柄表示窓上に停止可能か否かの真偽を示す情報と共に、他の前記リールを停止制御するために選択される前記優先絵柄テーブルと前記停止絵柄テーブルとを示す情報が記録されている」なる技術事項を付加したものであり、
　請求項５に係る発明は請求項４に係る発明に更に「停止絵柄テーブルに記録される情報は、各々の前記優先絵柄テーブルと前記停止絵柄テーブルとを示す識別子と、いずれの前記優先絵柄テーブル及び前記停止絵柄テーブルに対応しない識別子と、をから構成され、前記優先絵柄テーブルと前記停止絵柄テーブルとを示す前記識別子は、前記論理積をとるときに、前記真を示す識別子に変換される一方、いずれの前記優先絵柄テーブル及び前記停止絵柄テーブルに対応しない前記識別子は前記偽を示す識別子に変換される」なる技術事項を付加したものであり、
　請求項６に係る発明は、請求項５に係る発明に更に「優先絵柄テーブルと前記停止絵柄テーブルとを示す前記識別子に対応する前記停止絵柄テーブルが複数設定されている場合があり、複数設定されている場合には抽選によりいずれかが選択される」という技術事項を付加したものである。
　本件発明１が上記のように容易に想到することができたものであるといえないのであるから、請求項２〜６に係る発明も同様に容易に想到することができたとはいえない。
３−３．上申書第９、１０頁の、特許法第３６条違反について
　異議申立人は、上申書において、発明の詳細な説明は、当業者が請求項３に係る発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されていないので、記載不備であり特許法第３６条第４項に違反していると主張しているので、これについて検討する。
　請求項３に係る発明は、「遊戯者による前記停止操作に対応した前記絵柄位置から所定の範囲の前記絵柄位置について前記論理積をとり」としているのであるから、論理積をとる位置の範囲は「所定の範囲」であり、その範囲内に論理置がＴである位置が無い場合に、「停止絵柄テーブル」がＴであるところを停止位置にする、と解される。「停止絵柄テーブル」がＴである位置は、上記３−２−１に記載したように、内部抽選結果との齟齬はないのであるから、上申書に記載されたような記載不備はない。
よって、３６条４項違反はない。
４．むすび
以上のとおりであるから、特許異議申し立ての理由及び証拠によっては、本件請求項１〜６に係る発明の特許を取り消すことはできない。
　よって、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１７年１１月１１日（２００５．１１．１１）