【事件の表示】
　特願２０１６−１３７３６３号「美容器」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年１０月１３日出願公開、特開２０１６−１７９２７２号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２３年１１月１６日（以下、「遡及出願日」という。）に出願した特願２０１１−２５０９１６号の一部を平成２８年７月１２日に新たな特許出願としたものであって、同年１０月１２日に手続補正がなされ、平成２９年６月２９日付けで拒絶理由が通知され、これに対し、同年１１月１日に意見書が提出されるとともに手続補正がなされたが、平成３０年４月３日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年７月１０日に審判請求がなされたものである。
第２　本願発明
　この出願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２９年１１月１日提出の手続補正書により補正（以下、「本件補正」という。）された特許請求の範囲の請求項１に記載された、次のとおりのものである。
「【請求項１】
ハンドルの先端側に一対のボールを、相互間隔をおいてそれぞれ支持軸の軸線を中心に回転可能に支持した美容器において、
　該美容器を水平台に載置した状態の側面視で、前記支持軸の軸線は、前記ハンドルの先端側かつ下方を向き、
　前記美容器を水平台に載置した状態の側面視で、ハンドルの高さは美容器の前後方向における中央より先端側が高く、
　前記ハンドルの厚みは美容器の前後方向における中央よりも基端側が厚く、
　前記ハンドルの最も幅広な部分は、ボールの外周面間の間隔より広く、
　前記ボールは、前記支持軸の先端を覆う非貫通形状であることを特徴とする美容器。」
第３　引用例の記載
１．引用例１
（１）引用例１に記載された事項
　原査定の拒絶の理由で引用された、遡及出願日よりも前に頒布された刊行物である、特開２０１１−１５８７４号公報（平成２３年１月２７日公開。以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
　なお、下線は当審で付したものである。以下同様。
ア．「
ハンドルと、そのハンドルに回転可能に支持されたローラとを備え、そのローラにより人体に刺激を与えるにようにした美容器において
　前記ハンドルの外周面及びローラの外周面に導電部を形成するとともに、それらの導電部の間を電気絶縁し、ローラの内部にローラの回転にともなって発電を行う発電部と、発電された電力を前記ローラの導電部に供給する供給部とを設けたことを特徴とする美容器。」（【請求項１】）
  
イ．「【背景技術】
　
従来、この種の美容器としては、例えば特許文献１に開示されるような構成が提案されている。
　この従来構成においては、支持杆の一端部にグリップが接続されるとともに、支持杆の他端部にローラが回転可能に支持されている。支持杆の外周とローラの内周との間には、ローラの回転にともなって電力を発生する電力発生手段としてのコイル及び永久磁石が設けられている。ローラ内には、電力発生手段で発生した電力を蓄えるための蓄電池が設けられている。
ローラの外周には、蓄電池の電力に基づいて皮膚を刺激する皮膚刺激手段としての複数のＬＥＤ（発光ダイオード）が配列されている。
　そして、使用者がグリップを把持した状態で、ローラを肌に押し付けて回転させると、肌に適度な刺激が与えられて、美肌効果が得られる。このとき、ローラの回転にともなって、コイル及び永久磁石よりなる電力発生手段で電力が発生し、その電力が蓄電池に蓄えられる。そして、この
蓄電池の電力により、ローラ上のＬＥＤが発光されて、その光により美肌効果が高められるとしている。
  
ウ．「【発明が解決しようとする課題】
　ところが、この
従来の美容器においては、発電された電力が複数のＬＥＤに供給される。このため、複数のＬＥＤを発光させるために大パワーの電力を必要とする。従って、その電力をローラの回転により得ようとすると、前記のようにコイル及び永久磁石よりなる大掛かりな電力発生手段を装備する必要がある。よって、美容器の構造が複雑で製作コストが高くなるという問題があった。
　この発明は、このような従来の技術に存在する問題点に着目してなされたものである。その目的は、小電力でも高い美容効果を得ることができるとともに、
構造が簡単で製作コストを低減することができ、しかも高級な操作感を得ることができる美容器を提供する
  
エ．「【課題を解決するための手段】
　上記の目的を達成するために、この発明は、
ハンドルと、そのハンドルに回転可能に支持されたローラとを備え、そのローラにより人体に刺激を与えるにようにした美容器において、前記ハンドルの外周面及びローラの外周面に導電部を形成するとともに、それらの導電部の間を電気絶縁し、ローラの内部にローラの回転にともなって発電を行う発電部と、発電された電力を前記ローラの導電部に供給する供給部とを設けたことを特徴としている。
　従って、使用者がハンドルを把持した状態で、ローラを肌に押し付けて回転させると、肌や人体の表面側の組織に適度な刺激を与えられて、美肌効果等の美容効果が得られる。
美容効果を高めるために大パワーの電力を必要とせず、発電部の構造が簡単で製作コストを低減することができるとともに、ローラの回転が重くなることを防止できて、高級な操作感を得ることができる。
  
オ．「
図１〜図３に示すように、この実施形態の美容器１１は、先端に二叉部１２ａを有する平面形ほぼＹ字状のハンドル１２を備えている。
　
前記ハンドル１２の芯材１３の先端部には、ローラ支持軸１７が前記二叉部１２ａの先端から突出させた状態で、かつ外装カバー１４，１５と接触しない離間状態で支持されている。
　
図１及び図４に示すように、前記両ローラ支持軸１７には、円筒状をなすローラ１８がそれぞれ各一対の軸受１９を介して回転可能に支持されている。ローラ支持軸１７の先端のネジ部１７ａには、ローラ１８の抜け止めのための雌ネジ部材２０が螺合されている。
　図４及び図５に示すように、前記ハンドル１２の二叉部１２ａの先端外周には、合成樹脂等の電気絶縁材よりなる円筒状の絶縁体２１が嵌着されている。そして、この絶縁体２１がハンドル１２の二叉部１２ａの外周面とローラ１８の内周面との間、及びハンドル１２の二叉部１２ａの先端面と軸受１９との間に介在されることにより、ハンドル１２とローラ１８との導電部間の絶縁を確保している。
　図１、図４及び図６に示すように、前記各ローラ１８の内部には、ローラ１８の回転にともなって発電を行う発電部としての永久磁石２２が設けられている。この永久磁石２２は磁石鋼により円筒状に形成され、両軸受１９の外レース１９ａ間に配置されるように、ローラ１８内の突条１８ｂの小径中間部１８ｃ内にローラ１８と一体回転可能に嵌着されている。なお、前記突条１８ｂと永久磁石２２との間に誤差により隙間が生じたとしても、永久磁石２２は自身の磁力によりいずれか一方の軸受１９に吸着される。従って、永久磁石２２のがたつきが防止される。
　そして、ローラ１８の回転にともない、永久磁石２２がローラ支持軸１７に対してわずかな間隔を隔てて相対回転されることにより、ローラ支持軸１７の表面の微細な凹凸や真円度のわずかな偏り等に起因して微電力が発生し、その微電力がローラ１８の外周側の表面の導電部に伝えられる。従って、ローラ１８の内周側及び外周側の導電部によって、発電された電力をローラ１８の外周側に供給するための供給部が構成されている。
　ハンドル１２の先端部，つまりＹ字部の付け根部には透明板２３が設けられ、その内側には太陽電池パネル２４が設置され、この太陽電池パネル２４の出力端子がハンドル１２及びローラ１８に導電部に接続されている。従って、発電された電力がハンドル１２及びローラ１８の導電部に供給される。」（【００１４】〜【００２０】） 
カ．上記記載事項アないしエによれば、引用例１には、「ハンドルと、前記ハンドルに回転可能に支持されたローラとを備え、前記ローラが人体上を転動することにより人体に刺激を与える美容器」を基本構成としつつ、「小電力で高い美容効果を得ることができるとともに、構造を簡潔化して製作コストを低減することができ、しかも好適な操作感を得る」という課題を解決するために、肌刺激手段として、従来の複数のＬＥＤに代えて、ローラの導電部、人体、及びハンドルの導電部に微電流が流れる手段を設けた発明が記載されていると認められる。 
  
キ．上記認定事項カの基本構成とは、上記記載事項オを踏まえて敷えんすれば、円筒状をなすローラ１８は、ハンドル１２の二叉部１２ａに、それぞれ各一対の軸受を介してローラ支持軸１７の軸線を中心として回転可能に支持されているといえるから、「ハンドルの先端に有する二又部に一対の円筒状をなすローラを、相互間隔をおいてそれぞれローラ支持軸の軸線を中心に回転可能に支持した美容器」ということができる。 
  
ク．審判請求書６頁の下記図面を参考として、図１及び２の記載によれば、美容器を水平台に載置した状態の側面視で、ハンドル１２のローラ支持軸１７の軸線は、前記ハンドル１２の先端側かつ下方を向いていることが看取できる。 
　なお、上記のとおり看取できる点については、審判請求人も審判請求書（６頁下から５〜３行参照。）で認めている。
ケ．図２及び３より、ハンドル１２の厚みは美容器の前後方向における中央よりも基端側が厚いことが看取できる。
  
コ．上記記載事項オ並びに図１、２及び４より、ローラ１８における、ローラ支持軸１７の先端は雌ネジ部材２０で覆われていることが看取できる。 
  
（２）引用例１に記載された発明 
　上記記載事項ア〜オ、及び認定事項カ〜コを、技術常識を踏まえて、本願発明に照らして整理すると、引用例１には、以下の発明が記載されているものと認める（以下、「引用発明」という。）。 
  
「ハンドルの先端に有する二又部に一対の円筒状をなすローラを、相互間隔をおいてそれぞれローラ支持軸の軸線を中心に回転可能に支持した美容器において、 
　該美容器を水平台に載置した状態の側面視で、前記支持軸の軸線は、前記ハンドルの先端側かつ下方を向き、 
　前記ハンドルの厚みは美容器の前後方向における中央よりも基端側が厚く、
　ローラにおける前記支持軸の先端は雌ネジ部材で覆われている美容器。」 
２．引用例２ 
（１）引用例２に記載された事項 
　原査定の拒絶の理由で引用された、遡及出願日よりも前に頒布された刊行物である、特開２０００−２４０６５号公報（平成１２年１月２５日公開。以下、「引用例２」という。）には、図面とともに、次の記載がある。
ア．「【従来の技術】従来の顔マッサージ器として、ローラーとそれを支持する取手を備えるもの（特開平３−１８２２５１号公報）は、単一のローラで顔面をマッサージするもので顔面の特定の部位に対するマッサージ器でなく、顎の引き締め効果が期待できるマッサージ器とは言えなかった。 
　
他方３つの球体とそれを支持する把持部を備えるもの（実開昭６２−７３８１８号公報）は、３つの球体は動きを制限する回転軸が存在しないため、それぞれ独立した自由回転をする。
各球体はそれぞれ違う回転をする。そのため、
マッサージが十分ではなかった。
  
イ．「【発明の実施の形態】図１のマッサージ具１は、回転軸体８と、その回転軸体８の両端に嵌着した弾性体であるマッサージ部２とその回転軸体８を支持する把持部４とから成る。上記の弾性体である
マッサージ部２は、左右２つの円柱体３、３から成るが、球体、或いは回転楕円体等を用いてもよい。
ウ．上記記載事項イの「マッサージ部２」は、回転軸体８に嵌着したものであり、「ローラ部」と言い換えることができる。また、上記記載事項イの「マッサージ具１」は、図１を踏まえると、「把持部４の一端に設けられたローラ部によってマッサージする構成」を備えるものと認められる。 
  
エ．図１及び２を総合すると、マッサージ部２の円柱体３、３は、非貫通状態で回転軸体８に支持されていることが看取できる。 
  
（２）引用例２に記載された事項 
　上記記載事項ア〜イ及び認定事項ウ〜エを、技術常識を踏まえて整理すると、引用例２には、以下の事項が記載されているものと認める。（以下「引用例２事項」という。） 
  
「把持部の一端に回転軸上を回転するローラ部を設け、該ローラ部によってマッサージするマッサージ具において、該ローラ部として、球体、円柱体、回転楕円体など種々の形状のものが使用できること、また、非貫通状態で回転軸体８に支持されること。」 
  
第４　対比・判断
１．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。引用発明の「先端に有する二又部」は、本願発明の「先端側」に相当し、以下同様に、「ローラ支持軸」は「支持軸」に、「水平基準線」は「美容器を水平台に載置した状態の側面視」における水平台たる基準線にそれぞれ相当する。 
　また、引用発明の「円筒状のローラ」と、本願発明の「ボール」とは、「回転体」である限りにおいて共通し、さらに、引用発明の「ローラにおける支持軸の先端は雌ネジ部材で覆われている」構成と、本願発明の「ボールは、支持軸の先端を覆う非貫通形状である」構成とは、「回転体は、支持軸の先端が覆われている」構成の限りで共通する。 
　したがって、本願発明と引用発明とは、以下の点で一致し、相違する。 
  
＜一致点＞ 
「ハンドルの先端側に一対の回転体を、相互間隔をおいてそれぞれ支持軸の軸線を中心に回転可能に支持した美容器において、 
　該美容器を水平台に載置した状態の側面視で、前記支持軸の軸線は、前記ハンドルの先端側かつ下方を向き、
前記ハンドルの厚みは美容器の前後方向における中央よりも基端側が厚く、
　前記ハンドルの最も幅広な部分は、回転体の外周面間の間隔より広く、
　前記回転体は、前記支持軸の先端が覆われている美容器。」 
  
＜相違点１＞ 
　一対の回転体について、本願発明では一対のボールを用いており、ボールは、支持軸の先端を覆う非貫通形状であるのに対して、引用発明では一対の円筒状のローラを用いており、ローラにおける支持軸の先端は雌ネジ部材で覆われている点。 
  
＜相違点２＞ 
　本願発明では、美容器を水平台に載置した状態の側面視で、ハンドルの高さは美容器の前後方向における中央より先端側が高いのに対して、引用発明では、そのようになっているか明確でない点。 
＜相違点３＞
　本願発明では、ハンドルの最も幅広な部分は、ボールの外周面間の間隔より広いのに対し、引用発明では、ハンドルの最も幅広な部分とローラの外周面間の間隔との大小関係が明確でない点
２．相違点についての判断 
（１）相違点１について 
　引用発明は、「ハンドルの先端に形成された二又部に一対の円筒状のローラを、相互間隔をおいてそれぞれローラ支持軸の軸線を中心に回転可能に支持した美容器」であるのに対して、引用例２事項は、「把持部の一端に回転軸上を回転するローラ部を設け、該ローラ部によってマッサージするマッサージ具において、該ローラ部として、球体、円柱体、回転楕円体など種々の形状のものが使用できること」である。そうすると、両者はともに、「把持部の一端に回転軸上を回転するローラ部を設け、該ローラ部によってマッサージする構成」（以下「回転軸ローラ構成」という。）で共通しているといえる。
　また、引用例２事項のとおり、回転軸ローラ構成におけるローラ部の形状には、球体、円柱体など種々のものが使用できる。 
　さらに、引用発明の美容器にあっては、ローラの形状は「円筒状」に限定される必要はなく、球体を含む他の形状を排除しない。 
　すなわち、引用発明は、上記記載事項オによれば、「ハンドルは、使用者によって保持される把持部と該把持部の先端部に形成された二又部とを備え、平面形状がＹ字状をなすように形成されており、前記二又部に、一対の前記のローラがそれぞれ支持される」美容器である（以下「Ｙ字型美容ローラ」という。）である。 
　そして、Ｙ字型美容ローラが肌を摘み上げる効果を奏することは、引用発明のＹ字型美容ローラを使用すれば自ずと明らかであり、また、当該効果が、円筒状以外のローラ部の形状でも得られることも含めて技術常識である（例えば、長球状につき、特開２００９−１４２５０９号公報（以下、「周知例１」という。）の段落【００１５】〜【００１７】及び図３、球状につき、意匠登録第１３７４５２２号公報（以下、「周知例２」という。）の【意匠に係る物品の説明】及び使用状態を示す参考図（１）（２）、円筒状につき、登録実用新案第３１５４７３８号公報（以下、「周知例３」という。）の段落【０００７】、【００１２】及び図２，３を参照。）。そうすると、当業者は、Ｙ字型美容ローラが、ローラ部の形状が円筒状に限定されることなく、肌を摘み上げる効果を奏させることを理解する。 
　なお、Ｙ字型美容ローラでは、肌の摘み上げ力を把持部の肌面に対する角度により調整するものであるから、たとえ円筒状のローラ部であっても、該ローラ部の側面を常に全体（又は広い範囲）にわたるように皮膚に接触させる必要性は想定しがたい。このことは、引用発明のほか、周知例１〜３記載のＹ字型美容ローラを使用すれば自ずと明らかであり、また、周知例３の段落【００１０】の「該手持ち部と２つのローラー支持部は、それぞれの中心線が同一平面を形成しないように傾きをつけられている・・・。この傾きは使用感のよい角度を適宜選択することができる・・・」との記載が当然の前提とするところである。 
　してみれば、上記のとおり、(i)引用発明と引用例２事項はともに、回転軸ローラ構成で共通していること、(ii)回転軸ローラ構成におけるローラ部の形状には、球体など種々のものが使用できること、(iii)引用発明の「ローラ」の形状は、Ｙ字型美容ローラの効果との関係で円筒状である必要はなく、球体を含む他の形状を排除しないこと、などを踏まえると、引用発明と引用例２事項にともに接した当業者であれば、引用発明の回転軸ローラ構成の「ローラ部」の形状として、引用例２に記載された「種々のもの」の中から、球体（すなわち、ボール）の形状を選択する程度のことは、適宜なし得たことである。 
　また、引用発明のローラも支持軸の先端が雌ネジ部材で覆われている以上、支持軸がローラを貫通しているとはいえず、ローラは、非貫通状態で支持軸に支持されているといえる。
　ここで、仮に支持軸の先端が雌ネジ部材で覆われているということでは、ローラが非貫通状態で支持軸に支持されているとはいえないとしても、引用例２には、引用例２事項のとおり、ローラ部が非貫通状態で回転軸体８に支持されることが記載されており、引用発明の回転軸ローラ構成の「ローラ部」の具体的形状につき、当該引用例２記載のローラ部の構成を採用して、相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者にとって容易である。 
　よって、引用発明に引用例２事項及び該周知技術を適用して、相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者にとって容易である。
　
（２）相違点２について
　本願の願書には、美容器を水平台に載置した状態の側面視を示す図面の添付はなく、また、本願当初明細書及び図面には、ハンドルの中央がどこを指すのかについての記載もない。
　そして、明細書及び図面の記載を総合的に検討しても、相違点２に係る本願発明に係る構成を備えることが遡及出願日当時に技術常識であったとする根拠はないから、本願発明が出願当初から当該構成を意図していたことを見出すことはできない。
　一方、引用発明においても、図２の記載からすれば、美容器を水平台に載置した状態の側面視での、ハンドルの中央の高さは、美容器の前後方向における中央より先端側と同程度であり、相違点２に係る本願発明の構成を備えるものとの有意な差異を見出すことはできない。
　よって、相違点２に係る構成の有無は構成上の微差にすぎず、設計的事項の域を出るものとは認められない。
　また、遡及出願日よりも前に頒布された登録実用新案第３１６４８２９号公報の図２や登録実用新案第３１５９２５５号公報の図３の記載からみて、ハンドルの屈曲部をハンドルの中央より先端側に設けることが周知技術であることから、引用発明における屈曲部をハンドルの中央よりも先端側に設けることで相違点２に係る本願発明の構成とすることは、当業者が必要により設定することができることにすぎないといえる。
　よって、この点からも、相違点２に係る構成の有無は設計的事項の域を出るものとは認められない。
　ここで、審判請求人は審判請求書において、「かかる構成（審決注：相違点２に係る本願発明の構成）を採用することにより、本願発明は、美容器の使用時に、ハンドルを把持してボールを肌に当てるときに手首を曲げる必要がなくなるという効果（段落０００８）に関して、ハンドルを把持する位置の自由度が高くなるという効果を奏することとなる。
　つまり、ボールを肌に当てるときに手首を曲げる必要がなくなるハンドルの位置を長く採ることができるという効果を有する。
　なお、美容器を操作する場合に手首を曲げることが操作性の悪さにつながることは、本願の課題の一つであり、上記構成はまさに本願の課題を解決する手段の一つである（段落０００４）。」（審判請求書７頁９〜１７行）と、相違点２に係る本願発明の構成を採用することにより特有の作用効果が生じることを主張している。
　しかし、上述のとおり本願当初明細書等には相違点２に係る本願発明の構成について文言自体がなく、美容器を水平台に載置した状態の側面視で、ハンドルの高さは美容器の前後方向における中央より先端側が高いことと、ボールを肌に当てるときに手首を曲げる必要がなくなるハンドルの位置を長く採ることができるという作用効果との間に技術的な因果関係は認められない。
　また、そのような因果関係を技術常識とする証拠は何ら示されていないところ、審判請求人がするような特有の作用効果を主張できるなら、新たな技術的事項を導入するものといわざるを得ず、本件補正は認められないはずである。
　よって、審判請求人の主張は理由がない。
（３）相違点３について
　引用発明では、ハンドルの最も幅広な部分とローラの外周面間の間隔の位置関係は明確でないが、図１を参照すれば、ハンドル１２の最も幅広な部分の幅（以下、「前者」という。）とローラ１８の外周面間の間隔（以下、「後者」という。）は、前者が後者より僅かに広いか、ほぼ同じであることが看取できる。
　そして、当該前者が後者より広いことにより臨界的に格別の作用効果が生じるものとは認められないから、相違点３に係る本願発明の構成は実質的な相違とは認められないか、仮に相違であるとしても設計的事項の域を出るものではない。
　よって、本願発明は、引用発明及び引用例２に記載された事項並びに周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
第５　むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。