【事件の表示】
　平成１０年特許願第１６９６７６号「ダイヤモンドのカット方法及びダイヤモンドのプロポーション」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　１月１１日出願公開、特開２０００−　　５９９３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
　本件出願は、平成１０年６月１７日の特許出願であって、その請求項１乃至５に係る発明は、平成１５年１１月１０日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項３に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、次のとおりのものである。
「【請求項３】ガードル上部にクラウンが形成されると共に、ガードル下部にパビリオンが形成されるダイヤモンドであって、
　前記ガードルの直径を１００％としたときに、
　ダイヤモンドの全体の高さを略６４％にし、
　前記クラウンの高さを略１５．７％とし、
　前記パビリオンの高さを略４８．３％とし、
　前記ガードルの最大の幅を１．２〜１．４％とし、
　前記クラウンにおけるテーブルは、３の正の整数倍の九角形以上の多角形に形成し、その径を略５０〜５３％にすると共に、
  前記テーブルと前記ガードルとの間にスター・ファセットと、アッパー・メイン・ファセットと、アッパー・ガードル・ファセットとが形成され、
　前記パビリオンは、テーブルに形成した多角形に対応したキールラインで区画され、
　該各区画されたエリア内にロウワー・ガードル・ファセットと、ロウワー・メイン・ファセットとが形成されると共に、底部中心部にキューレットが形成されていること
　を特徴とするダイヤモンドのプロポーション。」
　
２．引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由には、本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である下記の刊行物が引用されている。
［引用刊行物］　
　刊行物１：特公昭５９−２３８０１号公報
　刊行物２：フランス特許第５７３９５３号明細書　
　
　このうち、刊行物１には、次の技術的事項が記載されている。
（１）刊行物１の記載事項
ア．第２頁第３欄第２−６行　
「また、フランス特許第５７３９５３号明細書からロンヂスト平面が９角を有する奇数の多角形をなし、後部小面が３８°〜４１°の角度でロンヂスト平面に対し傾斜しているダイヤモンド宝石のブリリヤント形が知られている。」
　
イ．第３頁第５欄第１９−４０行
「第１ａ図と第１ｂ図は１つのダイヤモンド宝石のブリリヤント形を示し、その後部小面１は下部ピラミッド２に位置し、その下部ピラミッドはテーブル即ち星形小面４と上部ロンヂスト小面５を有する上部ピラミッド３に対立している。ロンヂスト平面６は２つのピラミッド２，３の間に伸長し、ダイヤモンド宝石のブリリヤント形の板面７に平行である。後部小面１の即ち下部ピラミッド２の主小面１′はそれぞれ各々ロンヂスト平面に対して４０．８°の角βを形成し、各下部主小面１′は上部小面８（当審注：「上部主小面」の誤記と認められる。）の関連する一面の下に位置する。かどの数又は小面の環における小面の数ｎはｎ＝１１である。
　第１ｃ図と第１ｄ図に示すダイヤモンド宝石のブリリヤント形の第１ａ図と第１ｂ図に示すダイヤモンド宝石のブリリヤント形に対する相違は、上部主小面８の各々は下部ピラミッド２の主小面1′に対して“互い違い”であること、即ち変位していることである。
　第２ａ〜第２ｄ図は分りやすくするために９つの小面の数を有するダイヤモンド宝石のブリリヤント形を用いて光線の経路を示した図である。」
　
（２）引用発明　
　上記の記載事項を技術常識を勘案しながら本件発明に照らして整理すると、刊行物１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「上部に上部ピラミッド３が形成されると共に、下部に下部ピラミッド２が形成されるダイヤモンドであって、
　前記上部ピラミッド３における板面７は、九角形の多角形に形成し、
　前記板面７と前記下部ピラミッド２との間に星形小面４と、上部主小面８と、上部ロンヂスト小面５とが形成され、
　前記下部ピラミッド２は、板面７に形成した多角形に対応したキールラインで区画されている
　ダイヤモンド。」
　
３．対比
　本件発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「上部ピラミッド」は、本件発明における「クラウン」に相当しており、以下同様に、「下部ピラミッド」は「パビリオン」に、「板面」は「テーブル」に、「星形小面」は「スター・ファセット」に、「上部主小面」は「アッパー・メイン・ファセット」に、「上部ロンヂスト小面」は「アッパー・ガードル・ファセット」にそれぞれ相当している。
　また、刊行物１には、板面７が九角形であるダイヤモンドについて、ガードルに関する事項、及び下部ピラミッド２がどのように形成されているかについて明示されていないが、例えば、刊行物１における板面が十一角形のダイヤモンドを示す第１ａ図及び第１ｂ図、及び刊行物１中で従来例として示され本件の拒絶の理由にも引用された上記刊行物２のＦｉｇ．１、Ｆｉｇ．２及びＦｉｇ．５等に記載されているように、ダイヤモンドには、ガードル上部に上部ピラミッドが形成されると共に、ガードル下部に下部ピラミッドが形成されており、下部ピラミッドは、板面に形成した多角形に対応したキールラインで区画され、該各区画されたエリア内にロウワー・ガードル・ファセットと、ロウワー・メイン・ファセットとが形成されると共に、底部中心部にキューレットが形成されることは技術常識である。したがって、引用発明も、同様のガードル及び下部ピラミッドの構造を備えていることが明らかである。
　そうすると、両者の一致点と相違点は、次のとおりと認められる。
［一致点］
「ガードル上部にクラウンが形成されると共に、ガードル下部にパビリオンが形成されるダイヤモンドであって、
　前記クラウンにおけるテーブルは、３の整数倍の九角形の多角形に形成され、
  前記テーブルと前記ガードルとの間にスター・ファセットと、アッパー・メイン・ファセットと、アッパー・ガードル・ファセットとが形成され、
　前記パビリオンは、テーブルに形成した多角形に対応したキールラインで区画され、
　該各区画されたエリア内にロウワー・ガードル・ファセットと、ロウワー・メイン・ファセットとが形成されると共に、底部中心部にキューレットが形成されている
　ダイヤモンド。」である点。
［相違点］
　本件発明は、ダイヤモンドのプロポーションであって、ガードルの直径を１００％としたときに、ダイヤモンドの全体の高さを略６４％にし、クラウンの高さを略１５．７％とし、パビリオンの高さを略４８．３％とし、ガードルの最大の幅を１．２〜１．４％とし、テーブルの径が略５０〜５３％にしたのに対し、引用発明は、プロポーションについては特定されていない点。
　
４．相違点についての検討
　ダイヤモンドのプロポーションについて、本件明細書で従来例として挙げられた特開平９−１１１０５号公報第３頁には、ダイヤモンドの全体の高さ、クラウンの高さ、パビリオンの高さ、ガードルの幅及びテーブルの径を、ガードルの直径を１００％としたときの比率で表したものとして、ダイヤモンドの全体の高さを６０．４％、クラウンの高さを１５．４％、パビリオンの高さを４３％、ガードルの最大の幅を２％及びテーブルの径を５５％としたものが記載されている。
　また、例えば、特開平８−７０９１６号公報や特開平９−１５６２５７号公報に示されているように、ダイヤモンドの理想形状の寸法比として、全体の高さが６２％前後、クラウンの高さが１６．２％、パビリオンの高さが４３．１％、ガードルの最大の幅が１〜３％、テーブルの径が５３％であるものが知られている。
　そして、上記理想形状の寸法比を中心とした所定の数値範囲に入っているかどうかをもとにしてそのダイヤモンドのカットの評価が行われることが上記特開平９−１５６２５７号公報や特開平７−５５７０９号公報に示されているように、ダイヤモンドの全体の高さ、クラウンの高さ、パビリオンの高さ、ガードルの幅及びテーブルの径等の寸法比について、種々の範囲の数値を採り得るものであることは周知の事項である。
　ところで、本件発明におけるダイヤモンドは、ダイヤモンドの全体の高さを略６４％にし、クラウンの高さを略１５．７％とし、パビリオンの高さを略４８．３％とし、ガードルの最大の幅を１．２〜１．４％とし、テーブルの径が略５０〜５３％にしたものであるが、ダイヤモンドの寸法比を決定するに当たっては、種々の範囲の数値による試作に基づいて最適値を設定することは普通になされる事項であるとともに、本件発明における寸法比についても通常試みられる範囲内の数値にすぎないものである。
　そうしてみると、引用発明におけるダイヤモンドのプロポーションを設定するに当たり上記相違点に係る本件発明のような数値のものとすることは当業者が容易になし得たことである。
　
　また、本件発明の奏する作用効果についてみても、引用発明及び周知の事項より当業者が予測できる範囲内のものであって、格別顕著なものとはいえない。
　
　したがって、本件発明は、引用発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおりであり、本件発明は、引用発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。