【事件の表示】
　平成９年特許願第１６６５３６号「車両用インストルメントパネル」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１２月２２日出願公開、特開平１０−３３８０５８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】本願発明
　本願は、平成９年６月９日の出願であって、その請求項１、２に係る発明は、平成１４年５月１０日及び平成１７年８月４日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１の記載は以下のとおりである。
　「【請求項１】　トラックのキャブから成る車室の助手席の前方の内装材を兼ねる車両用インストルメントパネルにおいて、
　前記車両用インストルメントパネルの所定の位置に背面側に凹むように形成されている凹部と、前記車両用インストルメントパネルの凹部内に設けられており、このインストルメントパネルに対して車室の外側の機器に対する作業を行なうための作業用開口と、前記作業用開口を着脱自在に閉塞する蓋板と、前記車両用インストルメントパネルとほぼ連続する面を形成しかつ前記凹部の下側の部分を塞いで前記蓋板を外側から覆うように取付けられ、内側に物品を収納することができるポケットと、を具備し、
　前記ポケットの上縁および下縁が前記蓋板の上縁および下縁よりそれぞれ上側および下側に位置し、しかも前記ポケットの左右両端が前記蓋板の左右両端よりも側方に位置することを特徴とする車両用インストルメントパネル。」
　
【２】引用刊行物の記載事項
　これに対し、当審において通知した拒絶の理由で引用した実願平１−２５９４号（実開平２−９３１５１号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という。）、実願昭５６−４２３０２号（実開昭５７−１７６３１３号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）、特開昭６０−１９３７４３号公報（以下、「刊行物３」という。）には、次のような技術的事項が記載されている。
・刊行物１；
　「第３図に示したように、車体に取り付けられるドア１には、車室内Ｒ側に内側面部材たるドアインナパネル２が配設されており、該ドアインナパネル２には、車室外Ｏ方向に突出するパネル凹部１４が設けられている。該パネル凹部１４は、傾斜状に屈曲され上下方向に延在する左部周壁１７と右部周壁１８、及び水平方向に延在する上部周壁１９と下部周壁２０によって囲繞されているとともに、略中央部には作業穴３が形成され、該作業穴３はフィニッシャーパネル４により閉鎖されている。前記ドアインナパネル２の一般面１６には、第１、２図に示したように、前記パネル凹部１４の略下半部を遮蔽するドアポケット２１が、複数のクリップ５により取り付けられており、これにより前記フィニッシャーパネル４とドアポケット２１間には、上部に開口１０を有する収納部１２が隔成されている。」（明細書第６頁第１０行〜第７頁第７行）
　そして、第１、２図の記載から、「ドアポケット２１の上縁が前記フィニッシャーパネル４の中央付近に位置する」ことがわかる。
　以上の記載、及び、第１、２図の記載からみて、
　刊行物１には、
　「車室の内装材を兼ねる車両用ドアインナパネルにおいて、車両用ドアインナパネル２の所定の位置に背面側に凹むように形成されているパネル凹部１４と、前記車両用ドアインナパネル２のパネル凹部１４内に設けられている作業穴３と、前記作業穴３を閉塞するフィニッシャーパネル４と、前記凹部１４の下側の部分を塞いで前記フィニッシャーパネル４を外側から覆うように取付けられ、内側に物品を収納することができるドアポケット２１と、を具備し、前記ドアポケット２１の上縁が前記フィニッシャーパネル４の中央付近に、下縁がフィニッシャーパネル４の下縁より下側に位置し、しかも前記ドアポケット２１の左右両端が前記フィニッシャーパネル４の左右両端よりも側方に位置する車両用ドアインナパネル」という発明が記載されているものと認められる。
・刊行物２；
　「従来、自動車用ドアに設けられるロードマップ等の小物を入れるためのポケット構造においては、第１図に示すようにドアトリム１の表面にドアポケット２を取付けていたために、車室内側に出張るため邪魔になるだけではなく、該ドアポケット２を別部材で成形して取付けるため、ドアトリム１及びインナーパネル３等のドアポケット２取付部を補強したりしなければならないため、該作業が煩わしく、かつ部品点数が多くなる等の問題があった。４はアウターパネル、５はドアガラスである。本考案は上記従来の問題点に鑑みてなされたものであって、部品点数が少なく、構造簡単にして、かつ、車室内に突出することのないポケット構造を提供することを目的とするものであって、自動車用ドアのアウターパネルの張り剛性を向上させるため、インナーパネルの一部をアウターパネル側に膨出させて該部をアウターパネルに接着剤により接合させたフランジを利用し、ドアトリムの該フランジにより形成された凹部に対応する部分の一部にポケット開口部となる切欠穴を穿設して、該凹部をドアポケットとすることにより上記目的を達成するようにしたものである。」（明細書第１頁第１４行〜第２頁第１７行）
　以上の記載、及び、第１〜３図の記載からみて、刊行物２には、
　「小物を入れる車両用ドアのポケット構造において、ドアトリムとインナーパネルをほぼ連続する面に形成することにより、車室内に突出することのないポケット構造のドアとする」ことが記載されているものと認められる。
・刊行物３；
　「図示してない自動車扉の扉内側板１は取付け開口２をもち、車両内部空間の方へ扉内側被覆３を備えている。この扉内側被覆３には開口４があけられて、取外し可能な壁５により閉じられている。この壁５は扉内側被覆３から突出する保管ポケット６の後壁を形成している。第１図及び第２図によれば、この保管ポケット６は扉内側被覆３に一体に形成されている。」（第２頁左下欄第９〜１６行）
　上記記載、及び、図１、２の記載からみて、
　「自動車扉の扉内側被覆３において、保管ポケット６の上縁が、開口４を閉じる取外し可能な壁５のほぼ上縁付近に位置する」ことがわかる。
　
【３】対比・判断
（対比）
　そこで、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と上記刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された発明の「パネル凹部１４」、「作業穴３」、「フィニッシャーパネル４」、「ドアポケット２１」は、その機能からみて、本願発明１の「凹部」、「作業用開口」、「蓋板」、「ポケット」に相当する。
　また、刊行物１に記載された発明の「ドアインナパネル２」も、本願発明１の「インストルメントパネル」も、共に、「車室の内装材を兼ねる車両用パネル」というものであるから、両者は、
　「車室の内装材を兼ねる車両用パネルにおいて、前記車両用パネルの所定の位置に背面側に凹むように形成されている凹部と、前記車両用パネルの凹部内に設けられている作業用開口と、前記作業用開口を閉塞する蓋板と、前記凹部の下側の部分を塞いで前記蓋板を外側から覆うように取付けられ、内側に物品を収納することができるポケットと、を具備し、前記ポケットの下縁が前記蓋板の下縁より下側に位置し、しかも前記ポケットの左右両端が前記蓋板の左右両端よりも側方に位置する車両用パネル」、
で一致するが、以下の点（イ）〜（ホ）で相違する。
（相違点）
（イ）前記「車両用パネル」に関し、本願発明１においては、トラックのキャブから成る車室の助手席の前方の内装材を兼ねる車両用インストルメントパネルであるのに対し、刊行物１に記載された発明では、車室の内装材を兼ねる車両用ドアインナパネルであり、また、
（ロ）本願発明１の作業用開口は、インストルメントパネルに対して車室の外側の機器に対する作業を行なうためのものであるのに対し、刊行物１に記載された発明においては明らかでない点。
（ハ）本願発明１の蓋体は、作業用開口を着脱自在に閉塞するものであるのに対し、刊行物１に記載された発明においては、着脱自在かどうか、明らかでない点。
（ニ）本願発明１のポケットは「車両用パネル」であるインストルメントパネルとほぼ連続する面を形成するものであるのに対し、刊行物１に記載された発明においては、「車両用パネル」であるドアインナパネルとほぼ連続する面を形成するものではない点。
（ホ）本願発明１のポケットの上縁は、蓋板の上縁より上側に位置するものであるのに対し、刊行物１に記載された発明においては、蓋板の中央付近に位置するものである点。
（相違点の検討）
　以下、前記各相違点（イ）〜（ホ）について検討する。
・相違点（イ）、（ロ）について；
　車室の内装材を兼ねる車両用インストルメントパネルに、インストルメントパネルに対して車室の外側の機器に対する作業を行なうための作業用開口を形成すると共に、該作業用開口に開口を閉塞する蓋体や小物入れカバー（ポケット）を取付けることは、例えば、特開平６−２４７１８５号公報、特開平７−６１２５９号公報、実願昭５６−１５９９８５号（実開昭５８−６４５４２号）のマイクロフィルム、等に記載されるように、本願出願前、当業者にとって周知の事項である。
　そして、「車両用インストルメントパネル」も「車両用ドアインナパネル」も、共に、車室の内装材を兼ねる車両用パネルであることに変わりがないから、刊行物１に記載されたドアインナパネルに関する発明をインストルメントパネルに転用することは、当業者が容易になし得るものと云うべきであり、当該転用に当たり、刊行物１に記載された発明の作業用開口を、インストルメントパネルに対して車室の外側の機器に対する作業を行なうためのものとすることは、上記周知事項を勘案すれば、当業者が必要に応じて適宜なし得る程度の設計事項にすぎないものと認められる。
　しかも、当該転用をおこなうインストルメントパネルの箇所を、「トラックのキャブから成る車室の助手席の前方」とすることも、当業者が必要に応じて適宜選択し得る程度の設計事項にすぎないから、結局、刊行物１に記載された発明をインストルメントパネルに転用し、もって、相違点（イ）、（ロ）に係る本願発明１のように構成することは、当業者が容易になし得ることである。
・相違点（ハ）について；
　蓋体を着脱自在とすることは、当業者にとって常套手段である。
・相違点（ニ）について；
　刊行物２に記載される「小物」は本願発明１の「物品」に相当し、刊行物２に記載される「車両用ドアのインナーパネル」は、車室内に突出しない車室内装材を兼ねる車両用パネルというべきものであるから、刊行物２には、「内側に物品を収納することができるポケットと車両用パネルとをほぼ連続する面に形成する」という発明が記載されている。
　また、刊行物１に記載された発明をインストルメントパネルに転用することが、当業者にとって容易になし得るものであることは、前示したとおりである。
　そして、刊行物１に記載された発明をインストルメントパネルに転用するに際し、刊行物２に記載された発明を適用し、もって、相違点（ニ）に係る本願発明１のように構成することは、刊行物１、２に記載された発明が、共に、同一の技術分野に属するものであるから、当業者が容易になし得るものと認められる。
・相違点（ホ）について；
　刊行物３に記載される「自動車扉の扉内側被覆３」は、車室の内装材を兼ねる車両用パネルというべきものであり、また、「保管ポケット６」、「取外し可能な壁５」は、その機能からみて、それぞれ、本願発明１の「ポケット」、「蓋板」に相当するものといえるから、刊行物３には、「車室の内装材を兼ねる車両用パネルにおいて、ポケットの上縁が蓋板のほぼ上縁付近に位置する」という発明が記載されている。
　また、刊行物１に記載された発明をインストルメントパネルに転用することが、当業者にとって容易になし得るものであることは、前示したとおりである。
　そして、刊行物１に記載された発明をインストルメントパネルに転用するに際し、刊行物３に記載された発明を適用し、もって、ポケットの上縁を蓋板のほぼ上縁付近に位置させるように構成することは、刊行物１、２に記載された発明が、共に、同一の技術分野に属するものである以上、当業者が容易になし得るものと認められる。
　また、その適用に当たり、「ポケットの上縁が蓋板の上縁より上側に位置する」ように変更する程度のことは、当業者が必要に応じて適宜なし得る程度の設計事項にすぎないものというべきであるから、上記適用により、刊行物１に記載された発明を、相違点（ホ）に係る本願発明１のように構成することは、当業者が容易になし得ることである。
（効果について）
　そして、本願発明１の構成を特定する事項によってもたらされる効果も、刊行物１〜３に記載された発明から当業者であれば当然予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
【４】むすび
　以上のとおりであって、本願発明１は、刊行物１〜３に記載された発明及び上記周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。