【事件の表示】
　平成　５年特許願第３２３７８０号「低圧水銀蒸気放電灯、照明装置および低圧水銀蒸気放電灯装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　４月　７日出願公開、特開平　７−　９４１４３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯／本願発明
　本願は、平成５年１２月２２日（先の出願である特願平５−１８４９４２号に基づく優先権主張：平成５年７月２７日）の出願であって、その請求項１乃至請求項６に係る発明は、平成１１年１０月１８日付け、平成１３年９月２１日付け、及び、平成１４年４月８日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至請求項６に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は次のとおりのものである（以下、請求項１に係る発明を「本願発明１」という。）。
「【請求項１】ステムによって支持された電極が封装された発光管に、ランプ動作時のバルブ壁温度を超えかつ上記バルブ壁の軟化温度未満の所定温度で水銀を放出する水銀放出金属を収容した低圧水銀蒸気放電灯において、
　上記水銀放出金属は上記発光管の放電空間に連通しステムに突設された細管に収容され、上記細管内には上記水銀放出金属基体が上記細管から上記発光管の放電空間に抜け出すのを防止するガラス製の阻止部材がステムに固定されて設けられているとともに、上記水銀放出金属基体が上記阻止部材に溶着されていることを特徴とする低圧水銀蒸気放電灯。」
　
２．引用刊行物 
　これに対し、当審において、平成１７年１月１１日付けで通知した拒絶の理由には、本願出願前に頒布された以下の刊行物が引用されており、その記載事項は、後述する「２−１．」乃至「２−３．」に記載のとおりである。
刊行物１：特開平１−１６９８３８号公報
刊行物２：特開平４−１４１９４０号公報
刊行物３：実願昭５９−４３８８３号（実開昭６０−１５５１６６号）のマイクロフィルム
　
２−１．刊行物１
　刊行物１（特開平１−１６９８３８号公報）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
ａ．「（１）蛍光ランプ１本に必要な水銀量を秤量し、これを排気機のヘッド内に一時保持し、所定のときにヘッド内の水銀を蛍光ランプ内に投入するようにした水銀の封入方法において、上記水銀を、ランプ１本に必要な量に秤量された水銀と、化学的に安定でかつ水銀と合金を作る金属とで構成される粒としたことを特徴とする蛍光ランプ用水銀の封入方法。（２）化学的に安定でかつ水銀と合金を作る物質は、ビスマス（Ｂｉ）、インジウム（Ｉｎ）、鉛（Ｐｂ）、錫（Ｓｎ）、亜鉛（Ｚｎ）、・・・銀（Ａｇ）の中から選ばれた１種もしくは複数種としたことを特徴とする特許請求の範囲第１項記載の蛍光ランプ用水銀の封入方法。」（１ページ左下欄、特許請求の範囲）
ｂ．「（２１）は第２図に示すランプと同様のものであるが、排気細管（２２）（細管の内径は３．５ｍｍになつている）には、上記した水銀合金粒（１）を係止させる内径２ｍｍの縮径部（２３）を設けてある。」（３ページ左上欄６行〜９行）
ｃ．「〔Ｄ〕最後に、ヘッド（４）の外部より電磁力でヘッド（４）内の鋼球（７）を持ち上げ、水銀合金粒（１）をランプ内に封入する。この水銀合金粒（１）は排気細管（２２）の縮径部（２３）によって係止される。〔Ｅ〕縮径部（２３）より約１０ｍｍ上部の排気細管部分を加熱溶断し、ランプへの水銀合金粒（１）の封入及び排気作業を完了する。」
（３ページ右上欄２行〜８行）
　
２−２．刊行物２
　刊行物２（特開平４−１４１９４０号公報）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
ｄ．「本発明は封入水銀量のばらつきを小さくした水銀蒸気放電灯およびその製造方法に関する。・・・従来、蛍光ランプなどの水銀蒸気放電灯の製造に際しては、・・・液状の水銀を秤取して充填していた。しかしながら、液状水銀は表面張力が著く大きいため、小量の水銀を正確に秤取することが極めて困難で、秤取量のばらつきが大きくなることが避けられない。しかも、水銀蒸気放電灯には充填水銀量の最小限度が特性上定まっており、この限度よりも充填量が少ないとランプ出力が低く、・・・甚しい場合は不点灯になる。そこで、従来は、・・・充填量を大きくしていた。この結果、ランプ内に多くの水銀粒が付着し、点灯中外観を著く損ねるばかりか、廃品ランプから放出される廃水銀量が多くなり、環境保全上憂慮すべき問題となっている。」（１ページ右下欄１４行〜２ページ左上欄１２行）
ｅ．「水銀キャリアを・・・排気管内に封装すれば、動作熱では水銀キャリアの温度が充分に上昇せず、水銀蒸気の放出速度が遅く、その蒸気圧が低い。そこで、この場合は始動に先立って排気管をバーナ焔や高周波加熱などで加熱して気泡内の液状水銀を放出させることが望ましい。そうして、含有水銀を放出し終えた水銀キャリアの残滓は再び水銀を吸収することはない。」（３ページ左上欄１８行〜右上欄６行）
ｆ．「図中、（１）は直管形ガラスバルブ、・・・（３）はバルブ（１）の端面を閉塞したステム、（４）はこのステムに設けた排気管、（５），（５）はステム（３）を貫通して導入された１対のリード線、（６）はこれらリード線（５），（５）間に装加（当審注；「装架」の誤記と認められる。）されたフィラメント電極」（３ページ右上欄１３行〜１９行）
ｇ．「本実施例３はガラス質水銀キャリアを排気管やサポートチューブなどに封装して水銀を放出させる蛍光ランプの製造方法で、その詳細を第３図に示す。・・・水銀キャリア（７２）をとり、その水銀含浸部を先にしてたとえば排気管（４）の最奥部へ挿入する。ついで、排気管（４）から排気し、始動ガスを充填し、そして排気管（４）を水銀キャリア（７２）の先端もろとも焼切って封切する。そして、排気管（４）にバーナ焔、高周波加熱などを作用させて水銀キャリアを加熱し、含有水銀を放出させる。すると、放出された液状水銀は他の低温部で凝縮する。そこで、点灯すれば低温の液状水銀によって点灯する。・・・本実施例３の製造方法によれば、水銀キャリア（７２）を加熱して水銀を放出させるので、排気管（４）などのように動作中温度の低い部位にも水銀キャリアを配設することができ、配光のじゃまにならない利点がある。また、水銀充填量のばらつきが小さいので平均充填量を小さくしても必要な水銀量を充填できる。また、固体の水銀キャリアを封入するので、充填作業も容易である。・・・さらに、水銀キャリア（７２）およびその残滓は排気管（４）の内面に溶着しているので、振動や衝撃などによってこの水銀キャリアの残滓が移動して排気管やサポートチューブなどを破壊するおそれがない。また、得られたランプの低温特性がよい。」（４ページ右下欄１行〜５ページ左上欄１８行）
　
２−３．刊行物３
　刊行物３（実願昭５９−４３８８３号（実開昭６０−１５５１６６号）のマイクロフィルム）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
ｈ．「（１）バルブ端部の排気管内にアマルガムを収容したけい光ランプにおいて、上記排気管内には上記アマルガムと排気管開口部との間に位置するようにしてチップを設け、このチップの基部をステムのピンチ部と一体に封着し固定したことを特徴とするけい光ランプ。（２）上記チップのアマルガム側の端部をバルブの端面よりも内側に位置させたことを特徴とする実用新案登録請求の範囲第（１）項記載のけい光ランプ。・・・（４）上記チップとしてガラス棒またはガラス管を用いたことを特徴とする実用新案登録請求の範囲第（２）項記載のけい光ランプ。」（実用新案登録請求の範囲）
ｉ．「第４図は本考案の第２実施例を示す。この場合、チップ２１としてガラス棒を用いている。このガラス棒チップ２１は、ピンチ部１１ｂと一体に封着される点で上記第１実施例のものと同様であるが・・・本考案によれば、チップによってアマルガムのバルブ内落下を阻止できるのは勿論のこと、チップがクラック発生の原因になることがない。また、チップを予めステムの一部に組入れた状態で、排気工程やアマルガムの投入を行うことができるので、排気工程を複雑にすることがないなど、大きな効果がある。」（明細書７ページ１２行〜８ページ１０行）
　
３．対比／判断
　上記「２−１．」の記載ａ．乃至ｃ．及び、図面の第２図に、図番は付されていないものの、ランプ（２１）の内部下方にステム及びステムに支持された電極に相当する部材が示されていることから、刊行物１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「ステムによって支持された電極を有し、所定温度で水銀を放出する水銀合金粒（１）を収容した蛍光ランプ（２１）において、
　上記水銀合金粒（１）は、上記ランプ（２１）の放電空間に連通しステムに突設された排気細管（２２）に収容され、上記排気細管（２２）内には上記水銀合金粒（１）が上記排気細管（２２）から上記ランプ（２１）の放電空間に抜け出すのを防止する縮径部（２３）が設けられていることを特徴とする蛍光ランプ」
　本願発明１（前者）と引用発明（後者）とを対比する。
　後者の「蛍光ランプ」は、低圧水銀蒸気放電灯の一種であり、前者の「低圧水銀蒸気放電灯」に相当する。また、後者の「ランプ（２１）」、「排気細管（２２）」、「ステム」、「電極」は、それぞれ、前者の「発光管」、「細管」、「ステム」、「電極」に相当する。また、引用発明の「水銀合金粒（１）」は本願発明１の「水銀放出金属」に相当し、引用発明の「縮径部（２３）」と本願発明の「阻止部材」は、ともに、「水銀合金が細管内から発光管の放電空間に抜け出すのを防止するための係止部材」である。
　以上より、両者は、
「ステムによって支持された電極が封装された発光管に、所定温度で水銀を放出する水銀放出金属を収容した低圧水銀蒸気放電灯において、
　上記水銀放出金属は上記発光管の放電空間に連通しステムに突設された細管に収容され、上記細管内には上記水銀放出金属が上記細管から上記発光管の放電空間に抜け出すのを防止する係止部材が設けられていることを特徴とする低圧水銀蒸気放電灯。」
　の点の構成で一致し、以下の点で相違する。
［相違点１］
　水銀の放出温度に関して、本願発明１が「ランプ動作時のバルブ壁温度を超えかつ上記バルブ壁の軟化温度未満の所定温度」であるのに対し、引用発明にはこの点の記載がない点。
［相違点２］　
　係止部材に関して、本願発明１は「ステムに固定されたガラス製の阻止部材」であるのに対し、引用発明は細管の縮径部である点。
［相違点３］
　本願発明１は、「水銀放出金属基体が上記阻止部材に溶着されている」のに対し、引用発明はこのような溶着に関する記載がない点。
　上記各相違点について検討する。
 ［相違点１］について
　刊行物１には、水銀合金粒の封入後の工程である加熱に関する記載はないが、このような加熱工程を設けて水銀の放出を行わせることは従来周知である。その際、水銀の放出温度をバルブ壁の軟化温度未満とすることは、水銀の放出温度をバルブ壁の軟化温度以上とすると加熱の過程で水銀放出前にバルブ壁の軟化という不都合が生じることとなるから、当然の設計である。また、水銀の放出温度を低く設定すると、製造途中で水銀の放出を生じ、作業周囲の環境汚染を招く心配があることから、このような事態が生じない放出温度とすることも当業者であれば設計上当然考慮すべき事項であり、水銀の放出温度をランプ動作時のバルブ壁の温度を超えるようにする点についても、格別の特徴は認められない。
 ［相違点２」について
　刊行物３に、蛍光ランプにおいて、アマルガムをステムに固定されたガラス棒によって排気管内に係止することが示されており、蛍光ランプという技術的に共通の分野において、刊行物３記載のこのような係止手段を、引用発明の水銀放出金属の係止に適用することは、当業者が格別の推考力を要することなくなし得る程度の事項と認められる。
 ［相違点３］について
　刊行物２に、水銀を所定温度で放出する固体の水銀キャリアを本願発明１の細管に相当する排気管に挿入後、加熱して含有水銀を放出させるとともに水銀キャリアの残滓を排気管の内面に溶着させてこの残滓の移動を防止することが記載されており、溶着による残滓の移動防止を行うことは当業者が格別の推考力を要することなくなし得る程度の事項と認められる。また、阻止部材に溶着する点は、水銀放出金属基体が阻止部材に係止された状態で加熱されれば、該基体は、その係止近傍に溶着されることは明らかであるから、この点にも格別の特徴は認められない。なお、この点に関し、請求人は当審の通知した拒絶理由に対する平成１７年３月１４日付け意見書において、「相違点３についての認定については承服しかねる。なぜなら、水銀放出基体を溶着させる点について刊行物３（当審注；「刊行物２」の誤記と認められる。以下の記載においても同様。）の水銀キャリアを細管内面に溶着させた記載を引用しているが、そもそも刊行物３の水銀キャリアは棒状ガラス質多孔質ペレットであり、本願発明のように金属製のペレットを異種材料のガラス表面に溶着させることとは溶着の加工温度や固着強度の面で技術的に大きく異なる。また、刊行物３の水銀キャリアはどのように溶着されるのか詳細が不明であるが、その第４頁右下欄１３−１４行目には、「排気管(4)を水銀キャリア(72)の先端もろとも焼切って封切りする。」と記載されていることから、細管の先端側を封止したときの熱で溶着されるものと考えられる。この技術説明は、ガラス部材同士の溶着の概念を超えるものではないので、例え当業者であっても刊行物３の記載から溶融温度の異なる金属製のペレットを細管内のガラス製部材に溶着させることを想到するはずはない。また、刊行物３の教えに従えば、本願発明の水銀放出金属を細管の内面に溶着させたものが実現されると想定されるが、水銀放出金属は溶け始める温度が高い場合が有るので、細管を比較的高温で加熱する必要があり、この場合には強度の弱い細管の封止部がクラックを起こしやすいという不具合を有するものである。本願発明は、上記刊行物からは着想し得なかった水銀放出金属の阻止部材への溶着を可能にしたものである。」と主張している。しかしながら、基体金属のペレットを溶融することにより管壁に固定することは、例えば、特開平３−３０２３８号公報に示されるように水銀放電ランプの分野で普通に用いられているところであり、また、金属基体を阻止部材に溶着させる点についても、本願発明１の細管に相当する排気管内に、阻止部材に相当するガラス棒チップを設けることは刊行物３に示されているところであり、水銀放出金属基体が係止された状態で加熱されれば、該基体はその係止された近傍に溶着することになるから、金属基体が阻止部材に溶着されることは容易に想定し得ることである。以上のとおりであるから、請求人の前記主張は採用できない。
　そして、本願発明１による効果も、刊行物１乃至刊行物３の記載から当業者が予測しうる範囲のものにすぎない。
　したがって、本願発明１は、刊行物１乃至刊行物３記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明（本願発明１）は、刊行物１乃至刊行物３記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものであるから、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。