【事件の表示】
　平成　６年特許願第１３０２００号「農産物収穫機」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年１２月１９日出願公開、特開平　７−３２７４４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成６年６月１３日の出願であって、平成１５年１月１４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年２月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに同年３月２０日付けで手続補正がなされたものである。 
 　 
２．平成１５年３月２０日付けの手続補正についての補正却下の決定 
［補正却下の決定の結論］ 
　　平成１５年３月２０日付けの手続補正を却下する。 
　
［理由］ 
（１）補正後の本願発明 
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、 特許請求の範囲の減縮を目的として、
「走行機体に、圃場に植生している農産物の茎葉部を左右一対の無端帯により挟持して機体の走行と共に圃場から根茎部を引き抜いて収穫し、この収穫した農産物を、茎葉部を挟持した状態で機体の後方に向け揚上しながら搬送する収穫・搬送帯を設け、この収穫・搬送帯の前側に、茎葉部を掻き上げ，掻き込む掻き上げ・掻き込み装置を配設すると共に、前記収穫・搬送帯の後方に葉茎部を所定位置で切断する茎葉処理装置を備える収穫機において、
　上記掻き上げ・掻き込み装置は、茎葉部に対して、縦方向に回転する縦掻き上げ・掻き込み装置と、横方向に回転する横掻き上げ・掻き込み装置とを前後に並設して
構成され
直前に
と補正された。なお、「
葉茎部
茎葉部
　そこで、本願の補正後の上記請求項１に記載された発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成６年改正前の特許法第１７条の２第４項において、読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に適合するか）について以下に検討する。 
 　 
（２）引用刊行物 
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特開平６−１２号公報（以下、「引用文献」という。）には、「根菜収穫機」の発明に関して、図１〜３とともに、次の事項が記載されている。 
（イ）「圃場に埋まっている人参や大根といった根菜」（段落【０００２】）
（ロ）「図１に本発明による人参収穫機の平面図が、図２に側面図が夫々示され、Ａは根菜処理部、Ｂは走行機体、Ｃは操縦部、Ｄは回収部である。根菜処理部Ａは、人参の葉部を上方に引上げる引上げ装置０、地中にある人参を地上に取出す堀取り装置１、堀取り装置１から送られてくる人参を走行機体Ｂ上に搬送する持上げ搬送装置２、人参の葉部を切落とす葉切り装置３、持上げ搬送装置２から送られてくる人参を葉切り装置３に向けて移送しながら葉切り装置３での葉切り工程に適した所定姿勢に揃える整列搬送装置４から構成され、」（段落【０００７】）
（ハ）「堀取り装置１は、デバイダ３３の直後部位と葉切り装置３部位との前後間に亘る挟持コンベヤ装置９の前部によって構成されており、その挟持コンベヤ装置９は、後上り傾斜姿勢で対向配置して駆動される左右一対の搬送ベルト１１，１１で構成されている。つまり、搬送ベルト１１の前端部分１１ａの対によって堀取り装置１が構成されるものである。搬送装置２は、前述した左右一対の搬送ベルト１１，１１の前後中間部分１１ｂ，１１ｂによって構成され、掘出された人参を後上方に搬送する。整列搬送装置４は、前述した左右一対の搬送ベルト１１，１１の後半部分１１ｃ，１１ｃと、これの下方に配置される左右一対の搬送ベルト１８，１８で成るガイド機構１２とから構成され、人参葉部の下部を一対のガイド機構１２，１２間で誘導案内しながら、葉部の上部を一対の搬送ベルト１１，１１の駆動によって挟持移送することにより、搬送装置２、すなわち、搬送ベルト中間部１１ｂ部位から送られてくる人参を後方に搬送する機能を持っている。・・・・ガイド機構１２の後方位置には、正転カッター２０と逆転カッター２１とを共に駆動回転させる掻込み式カッターで人参の葉部を切り落とす葉切り装置３が配置されている」（段落【０００８】）
（ニ）「図１と図３に示すように、引上げ装置０は上下の輪体２８，２９に突起付きベルト３０を巻回するとともに、上部輪体２８を駆動するための電動モータ３１を引上げフレーム３２に取付けて構成されている。」（段落【０００９】）
（ホ）「ベルト前端部１１ａによる強い挟持力でもって葉部を挟持して後方上方に持ち上げることにより、地中にある人参を引き抜き」（段落【００１０】）
　
　これらの記載事項並びに図面に示された内容を総合すると、引用文献には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。 
（引用発明） 
「走行機体Ｂに、圃場に埋まっている根菜の葉部を左右一対の搬送ベルト１１，１１により挟持して機体Ｂの走行と共に圃場から地中の根菜を引き抜いて収穫し、この収穫した根菜を、葉部を挟持した状態で機体の後方に向け揚上しながら搬送する挟持コンベヤ装置９を設け、この挟持コンベヤ装置９の前側に、葉部を上方に引上げる引上げ装置０を配設すると共に、前記挟持コンベヤ装置９の後方に葉部を所定位置で切断する葉切り装置３を備える根菜収穫機において、上記引上げ装置０は、葉部に対して、縦方向に回転する根菜収穫機」 
 　 
（３）対比 
　補正発明と引用発明とを比較すると、その機能ないし構造から見て、引用発明の「埋まっている」、「根菜」、「葉部」、「搬送ベルト１１，１１」、「地中の根菜」、「挟持コンベヤ装置９」、「（上方に引上げる）引上げ装置０」、「葉切り装置３」、「根菜収穫機」は、それぞれ、補正発明の「植生している」、「農産物」、「茎葉部」、「無端帯」、「根茎部」、「収穫・搬送帯」、「（掻き上げ，掻き込む）掻き上げ・掻き込み装置」、「茎葉処理装置」、「農産物収穫機」に相当する。 
　また、引用発明の「引上げ装置０」は、図１〜３をみると、挟持コンベヤ装置９の搬送ベルト１１の前端部の前側に位置し、根菜の葉部を引き上げて、搬送ベルト１１の前端部による葉部の挟持の準備をしているから、「挟持コンベヤ装置（搬送ベルト）の前端部に葉部を供給する」（補正発明の「収穫・搬送帯の始端部に茎葉部を供給する」に相当。）装置であるといえる。
　さらに、引用発明の「引上げ装置０」は、葉部に対して、縦方向に回転するから、補正発明の「縦掻き上げ・掻き込み装置」に相当するといえる。 
　そうすると、両者は、 
「走行機体に、圃場に植生している農産物の茎葉部を左右一対の無端帯により挟持して機体の走行と共に圃場から根茎部を引き抜いて収穫し、この収穫した農産物を、茎葉部を挟持した状態で機体の後方に向け揚上しながら搬送する収穫・搬送帯を設け、この収穫・搬送帯の前側に、茎葉部を掻き上げ，掻き込む掻き上げ・掻き込み装置を配設すると共に、前記収穫・搬送帯の後方に茎葉部を所定位置で切断する茎葉処理装置を備える収穫機において、上記掻き上げ・掻き込み装置は、茎葉部に対して、縦方向に回転する縦掻き上げ・掻き込み装置で構成され、上記収穫・搬送帯の始端部に前記茎葉部を供給する農産物収穫機」
の点で一致し、次の点で相違している。 
　相違点：掻き上げ・掻き込み装置が、補正発明では、茎葉部に対して、縦方向に回転する縦掻き上げ・掻き込み装置と、横方向に回転する横掻き上げ・掻き込み装置とを前後に並設して構成され、収穫・搬送帯の始端部に茎葉部を供給する横掻き上げ・掻き込み装置の直前に縦掻き上げ・掻き込み装置を設けたのに対して、引用発明では、縦方向に回転する縦掻き上げ・掻き込み装置で構成され、収穫・搬送帯の始端部に茎葉部を供給する点。 
 　 
（４）判断 
　上記相違点につき、以下検討する。 
　刈取収穫機において、搬送装置の前側に、茎葉部に対して横方向に回転する引起し装置と、その直前に縦方向に回転する掻上げ装置（分草装置）とを前後に並設して設けることは、周知技術（必要なら、原査定の拒絶の理由に周知例として引用された、実願昭５５−４７８６号（実開昭５６−１０７２４２号）のマイクロフィルム、実願昭５４−１３１４５４号（実開昭５６−４８７３８号）のマイクロフィルム等参照。）にすぎない。
　ここで、刈取収穫機は、引き抜き収穫する農産物収穫機である補正発明および引用発明と同じ、農産物収穫機であり、かつ、周知技術における、茎葉部に対して横方向に回転する引起し装置とその直前に縦方向に回転する掻上げ装置（分草装置）とは、茎葉部の倒伏・絡みつきを解決しスムーズに次工程に導くという、補正発明における、茎葉部に対して縦方向に回転する縦掻き上げ・掻き込み装置および横方向に回転する横掻き上げ・掻き込み装置と、同様の作用効果を奏するものであるから、周知技術の「横方向に回転する引起し装置」、「縦方向に回転する掻上げ装置（分草装置）」は、それぞれ、補正発明の「横掻き上げ・掻き込み装置」、「縦掻き上げ・掻き込み装置」に相当するといえ、該技術を、引用発明の引上げ装置に代えて採用することは、当業者が容易に想到しうることにすぎない。
　また、その場合に、横掻き上げ・掻き込み装置は、収穫・搬送帯の始端部に茎葉部を供給することになる。
 　 
　そして、補正発明の全体の効果も、引用発明および周知技術から当業者が予測し得る範囲のものであって、格別なものということができない。 
 　 
　したがって、補正発明は、引用発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。 
 　 
（５）むすび 
　以上のとおり、本件補正は、平成６年改正前の特許法第１７条の２第４項において、読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
 　 
３．本願発明について 
　平成１５年３月２０日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１４年５月２３日付け手続補正で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。 
「走行機体に、圃場に植生している農産物の茎葉部を左右一対の無端帯により挟持して機体の走行と共に圃場から根茎部を引き抜いて収穫し、この収穫した農産物を、茎葉部を挟持した状態で機体の後方に向け揚上しながら搬送する収穫・搬送帯を設け、この収穫・搬送帯の前側に、茎葉部を掻き上げ，掻き込む掻き上げ・掻き込み装置を配設
すると共に、前記収穫・搬送帯の後方に葉茎部を所定位置で切断する茎葉処理装置を備える
　上記掻き上げ・掻き込み装置は、茎葉部に対して、縦方向に回転する縦掻き上げ・掻き込み装置と、横方向に回転する横掻き上げ・掻き込み装置とを前後に並設し
てなり、上記収穫・搬送帯の始端部に前記茎葉部を供給する前記横掻き上げ・掻き込み装置の前方に前記縦掻き上げ・掻き込み装置を設けた
（以下、上記の請求項１に記載の発明を「本願発明」という。）　 
 　 
（１）引用刊行物 
　原査定の拒絶の理由に引用された引用刊行物の記載事項は、上記「２．（２）」に記載したとおりである。 
 　 
（２）対比・判断 
　本願発明は、上記「２．」で検討した本願補正発明の構成に欠くことができない事項である限定事項を削除したものであって、本願発明の構成に欠くことができない事項を全て含み、さらに他の事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるといえるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 
 　 
（３）むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。