【事件の表示】
　平成　５年特許願第　６９６９７号「粒状物質を低減するように改良された栓」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　２月１５日出願公開、特開平　６−　３９０１７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　本願は、平成５年３月２９日（パリ条約による優先権主張１９９２年４月２日、米国）の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１６年３月１７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。 
     　
「流体を含有する医療用バイアル（１）用の耐磨耗性栓（１０）であって、点滴スパイクを穿刺するように適合され、頭部（２０）及び流体接触性脚部（３０）を有するエラストマー材料の栓本体を含み、前記脚部は前記流体をバイアル中に密封するために前記医療用バイアル中に挿入するように適合され、前記頭部は流体接触性底面及び中心に穿刺可能な部分を有する上部を含み、前記中心部分はスパイク受け取り表面を有してなる栓であって、前記スパイク受け取り表面は耐磨耗性フィルム（４０）で被覆され、前記フィルムは点滴スパイクが栓を穿刺するときに作り出される穴の端部と合致するように適合されて、前記スパイクと前記エラストマー材料の間の障壁を提供し、それにより、前記スパイクと前記エラストマー材料との機械的な接触及びその結果として起こる磨耗によるエラストマー粒子の発生を防止することを特徴とし、前記頭部（２０）の上部が前記被覆された中心部分を取り囲む、被覆されていない領域を有しており、前記耐磨耗性フィルムはポリスチレン、ポリビニルアセテート、ポリ塩化ビニル、ポリ塩化ビニリデン、ポリ塩化ビニル及びポリ塩化ビニリデンのコポリマー、ポリメチレンオキシド、ポリフェニレンオキシド、ポリフェニレンスルホン、ポリエチレンテレフタレート、ポリカーボネート、コポリエステル及びポリカプロラクタムからなる群から選択される、前記耐磨耗性栓。」
         　
２．引用刊行物に記載された発明 
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した、特開昭６３−２９６７５６号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。 
　 
(a)「医薬品用バイアル製剤に使用されるゴム栓であつて、ゴム栓天面をフツ素系樹脂フイルムにてラミネートされ且つゴム栓下面のバイアル内に挿入される足部の全部もしくは一部をフツ素系樹脂フイルムにてラミネートされてなる両面ラミネートゴム栓。」（特許請求の範囲第１項）
　
(b)「注射薬使用時薬液吸引の為にバイアルのゴム栓に注射針を刺す時に針の肉厚や仕上げ状態や形状等によつてゴム片が落下し、いわゆる針刺フラグメントを発生する場合があり、このような針刺性が問題となりつつある。近年、殊に注射針の肉厚が薄くされはじめたが、これは針外径を変えず、内径を大きくする事により、一定時間当りの流量が増える為、注射操作性が向上する効果があるからである。しかしながら、この肉厚を薄くする事によつて上記した針刺フラグメントの発生率が高まる。
　本発明は以上のような現状に鑑みてなされたもので、相反した要求を満足して、摺動性、機械搬送性が高いが、コート材からの微粒子発生がなく、肉薄な針を用いても針刺フラグメント発生率の低い医薬品バイアル用ラミネートゴム栓を提供することを目的とするものである。」（第２ページ右上欄第６行〜同ページ左下欄第２行）
       　
(c)「〔問題点を解決するための手段〕
　本発明は医薬品用バイアル製剤に使用されるゴム栓であって、ゴム栓天面をフツ素系樹脂フイルムにてラミネートされ且つゴム栓下面のバイアル内に挿入される足部の全部もしくは一部をフツ素系樹脂フィルムにてラミネートされてなる両面ラミネートゴム栓および医薬品用バイアル製剤に使用されるゴム栓であって、ゴム栓天面をフツ素系樹脂フイルムにてラミネートされ且つバイアル内に挿入される足部を含むゴム栓下面の全面をフツ素系樹脂フイルムにてラミネートされてなる両面ラミネートゴム栓に関するものである。
　本発明はバイアル用ゴム栓上面にあり容器の蓋として作用する天面とその下部にあつて容器内に挿入する足部を有するゴム栓において、足部又はゴム栓下面は従来のようにフツ素系樹脂フイルムラミネートするが、天面部は従来のシリコーンコートにかえてフツ素樹脂フイルムでラミネートされており、これにより摺動性、機械搬送性が高く、微粒子異物の発生を低減できるものである。
　また、針刺しフラグメントの発生と、ゴム栓との関連について本発明者らが鋭意研究した結果、ゴム栓の表面滑性度が高い程、フラグメントの発生が低い事が判明した。本発明は天面も滑性度の高いフツ素系樹脂フイルムでラミネートし、両面ラミネートすることにより、針刺しフラグメントも低下できたものである。」（第２ページ左下欄第３行〜同ページ右下欄第１１行）
      　
(d)「第１図は本発明のゴム栓の一具体例とその打栓状態を説明する図であって、ゴム栓Ｃはその天面をフツ素系樹脂フイルムＧ１でラミネートされており、医薬品Ｄの入つたバイアルＡの上端開口部分に挿入される足部をフツ素系樹脂フイルムＧ２でラミネートされているが、バイアルＡのロ部分上縁フランジ部Ｂに接する密閉部Ｈはラミネートされずにゴム質部Ｆのままにしてある。ゴム栓ＣはバイアルＡに打栓されて、アルミキヤプＥをかぶせ、巻き締められている。Ｅ′はアルミキヤプＥの巻き締め部である。Ｉは注射針である。」（第２ページ右下欄第１９行〜第３ページ左上欄第１０行）
　
(e)第１図にはゴム栓の天面の中心部分に注射針を穿刺することが図示されている。          　
　
　上記記載事項(b)の「注射薬使用時薬液吸引の為にバイアルのゴム栓に注射針を刺す」という記載からみて、引用例記載の医薬品用バイアルは、流体が充填されるものあり、ゴム栓は注射針を刺し入れて薬液を吸引するのであるから、少なくとも「注射針を穿刺するように適合され」ていることは明らかである。
　したがって、上記引用例の記載事項(a)ないし(d)を総合すると、引用例には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているといえる。 　
「流体を含有する医薬品用バイアルに使用されるゴム栓であって、
注射針を穿刺するように適合され、
ゴム栓上面にあり容器の蓋として作用する天面と、
その下部にあって容器内に挿入する足部を有し、
ゴム栓天面をフッ素樹脂フィルムでラミネートされたゴム栓。」
          　
３．対比 
　本願発明と引用発明を対比すると、引用発明の「ゴム栓」及び「ゴム栓上面にあり容器の蓋として作用する天面」は、その構成や機能からみて、それぞれ、本願発明の「栓」及び「頭部」に相当する。また、引用発明の「容器内に挿入する脚部」は、流体と接触する部位であることは明らかであるから、この「容器内に挿入する脚部」は、本願発明の「流体接触性脚部」に相当する。
         　
　上記記載事項(b)ないし(d)、並びに第１図に図示された事項(e)から、引用発明のゴム栓の天面は、中心に穿刺可能な部分を有する上部を有し、前記中心部分は注射針を受け取る表面となっていることは明らかである。
　また、上記記載事項(b)から、「針刺フラグメントの発生」とは「注射針を刺す時に針の肉厚や仕上げ状態や形状等によってゴム片が落下」する状況であり、上記記載事項(c)の「天面部は従来のシリコーンコートにかえてフッ素樹脂フィルムでラミネートされており、これにより摺動性、機械搬送性が高く、微粒子異物の発生を低減できるものである。・・・ゴム栓の表面滑性度が高い程、フラグメントの発生が低い事が判明した。本発明は天面も滑性度の高いフッ素系樹脂フィルムでラミネートし、両面ラミネートすることにより、針刺しフラグメントも低下できたものである。」という記載から、引用発明のゴム栓は、「耐磨耗性」を備えたものであるから「耐摩耗性栓」ということができ、「フッ素系樹脂フィルム」は「滑性度の高い」ものであるから「耐摩耗性フィルム」ということができる。そして上記記載事項(c)の抜粋部分を参酌すれば、この「耐摩耗性フィルム」は上記注射針を受け取る表面に被覆されており、注射針が穿刺されるときに作り出される穴の端部と合致するように適合されていることも自明である。
　そして、注射針と点滴スパイクは、共に医療用穿刺部材である点で共通するものである。
       　
　以上のことから、本願発明と引用発明の一致点及び相違点は以下のとおりである。
（一致点）
「流体を含有する医療用バイアル用の耐磨耗性栓であって、
医療用穿刺部材を穿刺するように適合され、
頭部及び流体接触性脚部を有するエラストマー材料の栓本体を含み、前記脚部は前記流体をバイアル中に密封するために前記医療用バイアル中に挿入するように適合され、
前記頭部は中心に穿刺可能な部分を有する上部を含み、
前記中心部分は医療用穿刺部材受け取り表面を有してなる栓であって、
前記医療用穿刺部材受け取り表面は耐磨耗性フィルムで被覆され、
前記フィルムは医療用穿刺部材が栓を穿刺するときに作り出される穴の端部と合致するように適合されてなる、
前記耐磨耗性栓。」
    　
（相違点１）
　本願発明の頭部は「流体接触性底面」を含んでいるのに対し、引用発明の頭部（ゴム栓上面にあり容器の蓋として作用する天面）は、そのような底面を含んでいるか否か明確でない点。
      　
（相違点２）
　本願発明の耐摩耗性栓は「点滴スパイク」を穿刺するものであり、その結果、本願発明の耐摩耗性栓は、「点滴スパイクを穿刺するように適合され」、「前記中心部分はスパイク受け取り表面を有してなる栓であって、前記スパイク受け取り表面は耐磨耗性フィルムで被覆され、前記フィルムは点滴スパイクが栓を穿刺するときに作り出される穴の端部と合致するように適合されて」、「前記スパイクと前記エラストマー材料の間の障壁を提供し、それにより、前記スパイクと前記エラストマー材料との機械的な接触及びその結果として起こる磨耗によるエラストマー粒子の発生を防止する」のに対し、引用発明の耐摩耗性栓は「注射針」を穿刺するものであって、上記のような点滴スパイクとエラストマー材料との機械的な接触及びその結果として起こる磨耗によるエラストマー粒子の発生を防止するといった、磨耗性フィルムの作用効果等について明らかでない点。
      　
（相違点３）
　本願発明の頭部の上部は（耐摩耗性フィルムが）被覆された中心部分を取り囲む、被覆されていない領域を有しているのに対し、引用発明はそのような領域を有しているか否か明確でない点。
     　
（相違点４）
　耐磨耗性フィルムの材料に関し、本願発明は「ポリスチレン、ポリビニルアセテート、ポリ塩化ビニル、ポリ塩化ビニリデン、ポリ塩化ビニル及びポリ塩化ビニリデンのコポリマー、ポリメチレンオキシド、ポリフェニレンオキシド、ポリフェニレンスルホン、ポリエチレンテレフタレート、ポリカーボネート、コポリエステル及びポリカプロラクタムからなる群から選択される」のに対し、引用発明は「フッ素樹脂」である点。
      　
４．当審の判断 
　上記相違点について検討する。
（相違点１について）
　本願の願書に添付された明細書及び図面には「流体接触性底面」の具体的構成やその機能についての記載がないが、該明細書及び図面全体の記載や技術常識からみて、頭部が「流体接触性底面」を含むとは、頭部の底面に流体と接触する面が備えられていることと解されるところ、これについては例えば実願昭６０−３００１４号（実開昭６１−１４６２５１号）のマイクロフィルム、及び特開昭６０−２５１０４１号公報等に記載の如く周知であり、該周知のゴム栓の形状を引用発明のゴム栓の形状として採用することは当業者による選択的事項にすぎない。
      　
（相違点２について）
　医療用バイアルには、内部に充填される薬剤の種類やその内容量、またその使用方法等に応じて、注射針を穿刺するものや点滴スパイクを穿刺するものがあることは当該技術分野において周知の事実であって、引用発明の耐摩耗性栓を、点滴スパイクを穿刺するバイアルに用いることは当業者による選択的事項にすぎない。
　そして、引用発明の耐摩耗性栓は注射針との摺動性を高め、ゴム栓の表面滑性度を高めて、針刺しフラグメントの発生を低減する（上記記載事項(c)参照）ために、耐摩耗性フィルムで被覆されているのであるから、引用発明の耐摩耗性栓に点滴スパイクを穿刺した際に、本願発明と同様に「前記スパイクと前記エラストマー材料の間の障壁を提供し、それにより、前記スパイクと前記エラストマー材料との機械的な接触及びその結果として起こる磨耗によるエラストマー粒子の発生を防止する」という作用を奏することは当業者が、当然予測し得ることにすぎない。
  したがって、耐摩耗性栓を、「点滴スパイクを穿刺するように適合され」、「前記中心部分はスパイク受け取り表面を有してなる栓であって、前記スパイク受け取り表面は耐磨耗性フィルムで被覆され、前記フィルムは点滴スパイクが栓を穿刺するときに作り出される穴の端部と合致するように適合され」る構成とすることも当業者による設計的事項にすぎない。
　なお、審判請求人は、審判請求の理由補充書において、注射針と点滴スパイクは形状が相違すること、及びこの形状の相違に起因し、引用発明が注射針による「芯の抜き取り」の問題を解決しようとしているのに対し、本願発明は耐摩耗性栓と点滴スパイクの間の「摩耗」によってエラストマー粒子が生じることを防止するものであるから、両者は相違する旨主張している。
　しかしながら、注射針には出願人が主張する点滴スパイクの構造（審判請求の理由補充書第３ページ、図１）をもったものが周知（例えば米国特許第２６３４７２６号明細書、米国特許第４４１３９９３号明細書等参照）であり、該周知の構造を持った注射針が耐摩耗性栓に穿刺された場合に、本願発明と同様の作用効果を奏するのは自明である。
　一方、点滴スパイクの形状は必ずしも出願人が主張するような、先端部に穴のあいていない形状（審判請求の理由補充書第３ページ、図１）とは限らず、注射針のように先端部を斜めにカットされて開口した形状（例えば、欧州特許出願公開第０２４５１１９号明細書、米国特許第４８０４３６０号明細書、米国特許第４６９５２７２号明細書等参照）のものも広く流通している。
　即ち、特許請求の範囲の記載において本願発明の耐摩耗性栓が点滴スパイクを穿刺する用途に用いられるものであることを限定したことは、針の構造を限定したことにならないので、上記請求人の主張は採用することができない。
  　
（相違点３について）
　上記記載事項(c)には、「足部の全部もしくは一部をフッ素系樹脂フィルムにてラミネートされてなる両面ラミネートゴム栓」と記載されており、該記載は、少なくとも耐摩耗性フィルムの被覆はゴム栓の全部ではなく一部でもよいということを示唆している。また、ゴム栓に耐摩耗性フィルムを被覆することにより、ゴム栓の表面滑性度を高くして、針刺しフラグメントを低下する（上記記載事項(c)参照）という引用発明の目的効果を考慮すれば、該目的効果を発揮するためには、該耐摩耗性フィルムの被覆は、医療用穿刺部材を穿刺する頭部の中心部分に成されていれば足りることは当業者が当然予測し得ることである。してみれば、引用発明において、「頭部の上部は（耐摩耗性フィルムが）被覆された中心部分を取り囲む、被覆されていない領域を有している」構成とすることは当業者による設計的事項にすぎない。
               　
（相違点４について）
　上記記載事項(c)に、「針刺しフラグメントの発生と、ゴム栓との関連について本発明者らが鋭意研究した結果、ゴム栓の表面滑性度が高い程、フラグメントの発生が低い事が判明した。」と記載されていることから、要するに、ゴムよりも表面滑性の高い樹脂でゴム栓の天面を被覆すれば、その滑性度に応じて針刺しフラグメントの発生率が低下するであろうことは、該記載に接した当業者が容易に予測し得た事項である。
　そして、ゴムよりも滑性度が高い、即ち摩擦係数の低い樹脂として、相違点４に係る本願発明の構成中に列記された群に含まれる樹脂を選択する程度のことは、当業者が格別の困難なくなし得たことにすぎない。
　また、このような樹脂でゴム栓を被覆することは、例えば実願昭６０−３００１４号（実開昭６１−１４６２５１号）のマイクロフィルム、特開平２−１２７５号公報等に記載の如く周知でもあるので、かかる樹脂でゴム栓を被覆することを阻害するような格別な事情も見いだせない。
　
  上記相違点１ないし４の点を総合して判断しても、本願発明が当業者が予測できない格別の効果を奏するものとは認められない。 
　よって、本願発明は、引用発明及び周知の技術手段に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、その出願前に日本国において頒布された刊行物に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。