【事件の表示】
　平成　７年特許願第　２０４１２号「電球形蛍光灯」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　８月２０日出願公開、特開平　８−２１２９７５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成７年２月８日の出願であって、平成１４年１１月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年１２月２５日付けの手続補正についての補正却下の決定
「補正却下の決定の結論」
　平成１４年１２月２５日付けの手続補正を却下する。
「理由」
　（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、以下のとおり補正された。
「内部に
アルゴンの比率が５０％〜１００％、ネオンの比率が０％〜５０％の
と
それぞれ
し、前記希ガスの圧力は３００Ｐａ〜６００Ｐａである
　
　（２）当審の判断
　　（２）−１〈補正の目的の適否について〉
　この補正は、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「希ガス」について、「アルゴンの比率が５０％〜１００％、ネオンの比率が０％〜５０％の」及び「前記希ガスの圧力は３００Ｐａ〜６００Ｐａである」との限定を附加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　　（２）−２〈独立特許要件について〉
　上記補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下に検討する。
　
　ア．引用刊行物及び引用刊行物に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された、この出願の前に頒布された刊行物である特開平５−７４４１７号公報（以下、「引用刊行物１」という。）には、以下の事項が図面と共に記載されている。
ａ．「一般にけい光ランプに代表される低圧水銀蒸気放電灯では、管壁温度が４０℃前後で、水銀蒸気圧が約６×１０-3mmＨｇ（当審注；「６×１０-3mmＨｇ」を示すものと認められる。）の時に、供給された電力を紫外線に変換する効率が最高となることから、例えばこのけい光ランプをボール電球形の外囲器内に収容して点灯させると、周囲温度の上昇に伴って水銀蒸気圧が上記値を上回り、光出力が低下する等の問題がある。・・・このようにけい光ランプを温度的に厳しい条件下で点灯使用する場合には、けい光ランプ内の水銀蒸気圧を、純水銀よりも蒸気圧の低いアマルガムを用いて適正な範囲内に制御する方法が有効とされている。・・・純水銀よりも蒸気圧の低いアマルガムとしては、ビスマス・インジウムの合金に水銀を添加したものが最適とされ」（段落０００３〜０００５）
ｂ．「本発明に係るけい光ランプの如く、略密閉された外囲器内に安定器等の熱源とともに収容し、既存の白熱電球に取って代わっての使用を目的としたものでは、その周囲温度が一般のけい光ランプよりもきわめて高くなるため、アマルガムの組成を上記先行技術の如く規定すると、温度が高い分アマルガムがランプ点灯中溶融状態となり、流出し易くなることを見出だした。」（段落０００７）
ｃ．「本発明の低圧水銀蒸気放電灯は、電極を支持するマウントにより端部封止された発光管を、点灯回路とともに口金を備えた外囲器内に収容して点灯使用するものであって、ビスマス対インジウムのアトム比が、０．４５：０．５５〜０．６０：０．４０、かつ水銀対ビスマス，インジウムの和のアトム比が０．０３８：０．９６２〜０．００５：０．９９５なる関係を有するビスマス・インジウムの水銀アマルガムを、マウントから延在する細管内に収容する」（段落００１１）
ｄ．「本発明によれば、細管内に収容するアマルガムのビスマス−インジウムの和に対する水銀のアトム比を０．０３８：０．９６２〜０．００５：０．９９５、ビスマス対インジウムのアトム比を０．４５：０．５５〜０．６０：０．４０に規定したため、ビスマスとインジウムとの安定的合金が得られ、さらに、水銀の含有量が少なくなるから、その分アマルガムの融点が高くなるため、ランプの寿命を低下させることなく、この寿命末期まで管内水銀蒸気圧を常に最適値に制御することができる。」（段落００１２）
ｅ．「図１中１は合成樹脂製のカバーであり、このカバー１の一端頂部には口金２が取付けられている。カバー１の他端開口部には略球状のグローブ３が被嵌されており、これらカバー１とグローブ３とによってボール形の白熱電球に近似された外囲器４が構成されている。・・・外囲器４内には、低圧水銀蒸気放電灯として代表的なけい光ランプ５と、このけい光ランプ５の始動素子としての点灯管６および点灯回路素子としてのチョークコイル形安定器７が一体的に収容されている。・・・また、図２に図示するように、けい光ランプ５の発光管８は直管状をなしたガラスバルブをその両端部９，９間の中央で略Ｕ字状に曲成するとともに、この曲成部１０と両端部９，９との間を、上記Ｕ字形を含む平面と略直交する方向に略Ｕ字状に曲成したもので、両端部９，９と曲成部１０とが互いに隣接して同方向に位置された概略鞍形状をなしている。この発光管８の内面にはけい光体被膜１２が被着されているとともに、両端部９，９には図３に示したように、マウント１３のフレア部１４が夫々封着されている。」（段落００１４〜００１６）
ｆ．「上記発光管８の細管１８内には、定常点灯時での管内水銀蒸気圧を制御するアマルガム１９が設置されている。このアマルガム１９はビスマス（Ｂｉ）・インジウム（Ｉｎ）の合金と水銀 （Ｈｇ）との化合物を略球状の一つの塊に形成したもので、・・・このアマルガム１９は上記ビスマス対インジウムのアトム比を、０．４５：０．５５〜０．６０：０．４０とし、かつ水銀対インジウム・ビスマスの和のアトム比を、０．０３８；０．９６２〜０．００５：０．９９５と規定しており」（段落００１９、００２０）
　
　上記摘記事項ｅ中の記載「図２に図示するように、けい光ランプ５の発光管８は直管状をなしたガラスバルブをその両端部９，９間の中央で略Ｕ字状に曲成するとともに、この曲成部１０と両端部９，９との間を、上記Ｕ字形を含む平面と略直交する方向に略Ｕ字状に曲成したもので、両端部９，９と曲成部１０とが互いに隣接して同方向に位置された概略鞍形状をなしている。この発光管８の内面にはけい光体被膜１２が被着されている」及び図２からみて、発光管８が１本の放電路を形成していることは明らかである。
　そうすると、引用刊行物１には次の発明が記載されているものと認める。
「内部にアマルガム１９が封入され、かつ１本の放電路を形成した発光管８と、前記発光管８を点灯するためのチョークコイル形安定器７と、前記チョークコイル形安定器７を内蔵したカバー１とを備え、前記発光管８はグローブ３で覆われ、前記グローブ３と前記カバー１とで外囲器４を構成しており、かつ前記アマルガム１９は、ビスマス、インジウム、および、水銀からなり、前記アマルガム１９は上記ビスマス対インジウムのアトム比を、０．４５：０．５５〜０．６０：０．４０とし、かつ水銀対インジウム・ビスマスの和のアトム比を、０．０３８；０．９６２〜０．００５：０．９９５としている定圧水銀蒸気放電灯。」（以下、「引用発明」という。）
　
イ．対比
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、引用発明のものにおける「アマルガム１９」、「発光管８」、「チョークコイル形安定器７」、「カバー１」、「グローブ３」、「外囲器４」、「定圧水銀蒸気放電灯」は、それぞれ、本願補正発明の「アマルガム」、「蛍光管」、「点灯回路」、「ケース」、「グローブ」、「外囲器」、「電球形蛍光灯」に相当する。
　そして、引用刊行物１に明記されてはいないものの、蛍光灯としての定圧水銀蒸気放電灯に希ガスが封入されていることは技術常識である。
　してみると、両者は、次の一致点で一致し、相違点で相違する。
　【一致点】
　内部に希ガスとアマルガムとがそれぞれ封入され、かつ１本の放電路を形成した蛍光管と、前記蛍光管を点灯するための点灯回路と、前記点灯回路を内蔵したケースとを備え、前記蛍光管はグローブで覆われ、前記グローブと前記ケースとで外囲器を構成しており、かつ前記アマルガムは、ビスマス、インジウム、および、水銀からなる電球形蛍光灯。
　【相違点】
　相違点１：本願補正発明では、希ガスは、圧力３００Ｐａ〜６００Ｐａで、アルゴンの比率が５０％〜１００％、ネオンの比率が０％〜５０％と特定されているのに対し、引用発明では、当該希ガスの特定がなされていない点
　相違点２：本願補正発明では、蛍光管は外径１１．０〜１２．５ｍｍの３本のバルブの端部をそれぞれ接続して構成されているのに対し、引用発明では、発光管８は１本のバルブを略Ｕ字状に曲成して構成されており、外形について言及されていない点
　相違点３：本願補正発明では、アマルガム構成金属の重量比が「前記ビスマスを５５重量％〜７５重量％、前記インジウムを２５重量％〜４５重量％、および、前記水銀を１．５重量％〜２．８重量％の範囲内」と特定されているのに対し、引用発明では、アマルガム構成金属のアトム比が「上記ビスマス対インジウムのアトム比を、０．４５：０．５５〜０．６０：０．４０とし、かつ水銀対インジウム・ビスマスの和のアトム比を、０．０３８；０．９６２〜０．００５：０．９９５」と特定されている点
ウ．判断
　そこで、上記相違点１〜３について検討する。
　相違点１について；
当該技術分野において、蛍光管内に封入される希ガスとして、アルゴン及びネオンからなる混合ガスの混合割合及び封入圧力を本願補正発明の希ガスについての特定数値範囲に包含される希ガスを封入することは周知技術｛例えば、特開昭６１−８５７６３号公報；アルゴンとネオンの混合ガスを封入圧力１．５Ｔｏｒｒ〜６Ｔｏｒｒ（換算すると２００Ｐａ〜８００Ｐａに相当する）、ネオンの混合比１０〜５０％（アルゴンの比率５０〜９０％、ネオンの比率１０〜５０％）、特開平１−２３６５６９号公報；ネオンとアルゴンからなる希ガスを封入圧力数Ｔｏｒｒ（３〜６Ｔｏｒｒとして換算すると４００Ｐａ〜８００Ｐａに相当する）、希ガスにおけるネオンの容積比１％〜２５％（アルゴンの比率７５％〜９９％、ネオンの比率１％〜２５％）参照｝である。そして、本願補正発明における希ガスの特定数値範囲が周知技術のものと比較して臨界的意義を有しているとも認められない。してみれば、希ガスについて、該周知技術に基づき本願補正発明の希ガスの特定数値範囲に限定することは当業者であれば容易に設定しうる設計的事項にすぎない。
　相違点２について；
当該技術分野において、３本のバブルの端部を接続して蛍光管を構成することは周知技術（例えば、特開昭６３−２２５４７０号公報・第３、４図；特開昭６０−１２４３４５号公報・第４〜６図参照）である。また、当該バルブ外径を本願補正発明の特定数値範囲に包含される外径とすることも周知技術（例えば、特開昭６０−１２４３４５号公報、特開平４−３５５０３１号公報参照）であり、本願補正発明におけるバルブ外径の特定数値範囲が臨界的意義を有しているとも認められない。してみれば、上記周知技術に基づき、引用発明のバルブ外径を本願補正発明のバルブ外径の特定数値範囲に限定して３本のバブルの端部を接続して蛍光管を構成することは当業者であれば容易に行いうる設計的事項にすぎない。
　相違点３について；
引用発明のアマルガム構成金属の重量％を考察すると、水銀の重量％が一番小さい場合は、水銀対ビスマス、インジウムの和のアトム比が０．００５：０．９９５で、かつ、ビスマス対インジウムのアトム比が０．６０：０．４０のときであり、そのときの重量％は、水銀０．５８重量％・ビスマス７２．８重量％・インジウム２６．７重量％である。また、水銀の重量％が一番大きい場合は、水銀対ビスマス、インジウムの和のアトム比が０．０３８：０．９６２で、かつ、ビスマス対インジウムのアトム比が０．４５：０．５５のときであり、そのときの重量％は、換算すると水銀４．８重量％・ビスマス５７．０重量％・インジウム３８．２重量％である。よって、引用発明は、本願補正発明と重量％範囲が重なる、水銀０．５８重量％〜４．８重量％、ビスマス５７．０重量％〜７２．８重量％、インジウム２６．７重量％〜３８．２重量％のアマルガムを包含していることは明らかである。そして、本願補正発明におけるアマルガム構成金属の重量％についての特定数値範囲が臨界的意義を有しているとも認められない。してみれば、引用発明に基づいて、水銀・ビスマス・インジウムの重量％を本願補正発明の当該重量％の特定数値範囲に限定することは当業者であれば容易に行いうる設計的事項にすぎない。
エ．むすび
　以上のとおり、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　よって、本件補正は、平成６年改正前特許法第１７条の２第４項において読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１４年１２月２５日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜３に係る発明は、平成１３年７月１９日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりのものと認められるところ、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「内部に希ガスとアマルガムが封入され、かつ外径が１１．０〜１２．５ｍｍの３本のバルブの端部をそれぞれ接続し１本の放電路を形成した蛍光管と、前記蛍光管を点灯するための点灯回路と、前記点灯回路を内蔵したケースとを備え、前記蛍光管はグローブで覆われ、前記グローブと前記ケースとで外囲器を構成しており、かつ前記アマルガムは、ビスマス、インジウム、および、水銀からなり、前記ビスマスを５５重量％〜７５重量％、前記インジウムを２５重量％〜４５重量％、および、前記水銀を１．５重量％〜２．８重量％の範囲内としたことを特徴とする電球形蛍光灯。」
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物、および、その記載事項は、上記「（２）−２〈独立特許要件について〉　ア．引用刊行物及び引用刊行物に記載された発明」に記載したとおりである。
（２）対比・判断
　本願発明は、上記「（２）−２〈独立特許要件について〉」で検討した本願補正発明の構成において、「希ガス」に関する「アルゴンの比率が５０％〜１００％、ネオンの比率が０％〜５０％の」及び「前記希ガスの圧力は３００Ｐａ〜６００Ｐａである」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含みさらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、上記「（２）−２〈独立特許要件について〉」に記載したとおり引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　上記のとおり、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものであるから、その余の請求項に係る発明について審究するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。