【事件の表示】
　平成　５年特許願第　２７８８８号「経口洗腸液注入装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　８月３０日出願公開、特開平　６−２３７９７４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は平成５年２月１７日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１５年１２月２６日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
「経口洗腸液の供給源と、
　この供給源に連通し、注入量に応じて内径が閉じた帯状の状態から略真円状態になるまで断面形状が変わる軟性チューブを有する、前記経口洗腸液を注入するための軟性の注入用チューブと、
　前記注入用チューブの所定の位置に設けられ、使用者によって前記注入用チューブ内を流れる前記経口洗腸液の流量を調整可能なスイッチ弁と、
　前記注入用チューブの先端に取り付けられた飲み込み誘導用のカプセルと、
　前記注入用チューブの所定の位置に設けられ、前記注入用チューブの先端からの長さを指示する指標と、
　を具備したことを特徴とする経口洗腸液注入装置。」 
　 
２．引用例 
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した、実公昭３６−３９９１号公報（以下、「引用例」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。 
（１）「図面について説明すると、菲薄柔軟なポリエチレン製のチユーブ１の内腔に１本の糸２を通し、糸の一端はチユーブ１に挿入した短かきゴム管３の内側より外側に刺通３’し、末端はゴム管３の外側に、チユーブ１接続部の全周を接着剤を以て接着すると同時に接着固定３’’する。又糸の他端はオリーブ４の内側よりその小孔を通４’し、前者と同様、オリーブ４の周囲にチユーブ１を緊定すると同時に固定４’’したものである。これを使用するに際し、オリーブ４に次でチユーブ１を燕下せしむれば、チユーブが仮令その中途に於て屈曲、捻転、或は圧迫されても、第３図に示す様に糸２の周囲に或程度の間隙を生ずるため、注射筒５より薬液を注入すれば、チユーブ内を流れ、容易にオリーブ４に達するものである。・・・また既にこの種のポリエチレン或はビニール製のチユーブは一部の人によつて使用されてはいるが、屈曲、捻転、圧迫等にて管腔の閉塞を来し、使用上可なりの不便をまぬがれなかつた。・・・」（実用新案の説明）
（２）第１図には注射筒５がゴム管３に接続されていることが記載されており、ゴム管３はチユーブ１に接着されて、「注射筒５より薬液を注入すれば、チユーブ内を流れ」るものであることから、注射筒５はチユーブに連通しているものであり、ゴム管３とチユーブ１は薬液を注入するためのチユーブということができる。
　また、チユーブ１は菲薄柔軟であり、屈曲、捻転、圧迫等にて管腔が閉塞するおそれがあったものであるから、その断面形状は変わるものと認められる。
（３）第１，２図にはオリーブ４はチユーブ１の先端に緊定されていることが記載されている。また、「オリーブ４に次でチユーブ１を燕下」するものであるから、オリーブ４は飲み込み誘導用の部材であることは明らかである。
　上記事項と図面の記載を総合すると引用例には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。 
「薬液を注入する注射筒５と、
　この注射筒５に連通し、断面形状が変わる菲薄柔軟なポリエチレン製のチユーブ１を有し、前記薬液を注入するためのゴム管３と前記チユーブ１とからなるチユーブと、
　前記チユーブ１の先端に緊定された飲み込み誘導用のオリーブ４と、
　を具備した薬液注入装置。」 
　 
３．対比
　引用発明の「菲薄柔軟なポリエチレン製のチユーブ１」は、断面形状が変わるものであるが、その断面形状は、外側からの圧迫により断面形状が閉鎖した状態と、逆に薬液の流入等によるチユーブの内側からの圧力により元の状態（略真円状と考えられる）の間で変わるものと認められ、本願発明の「注入量に応じて内径が閉じた帯状の状態から略真円状態になるまで断面形状が変わる軟性チューブ」に相当するものと認められる。
　そして、本願発明と引用発明とを対比すると、後者の「注射筒５」、「ゴム管３と前記チユーブ１とからなるチユーブ」及び「オリーブ４」は、その機能ないし構造からみて、それぞれ、前者の「供給源」、「軟性の注入用チューブ」及び「カプセル」にそれぞれ相当し、後者の「緊定された」は前者の「取り付けされた」と同義である。
　また、後者の「十二脂腸ゾンデ」は「注射筒５より薬液を注入すれば、チユーブ内を流れ、容易にオリーブ４に達する」ものであることから薬液注入装置といえ、「薬液注入装置」の限りで、前者の「経口洗腸液注入装置」に相当するから、両者は、
「薬液の供給源と、
　この供給源に連通し、注入量に応じて内径が閉じた帯状の状態から略真円状態になるまで断面形状が変わる軟性チューブを有する、前記薬液を注入するための軟性の注入用チューブと、
　前記注入用チューブの先端に取り付けられた飲み込み誘導用のカプセルと、
　を具備したことを特徴とする薬液注入装置。」である点で一致しており、次の点で相違する。 
（相違点１）
　本願発明では薬液が経口洗腸液であり、薬液注入装置が経口洗腸液注入装置であるのに対し、引用発明では薬液が特定されていない点。
　
（相違点２）
　本願発明では「前記注入用チューブの所定の位置に設けられ、使用者によって前記注入用チューブ内を流れる前記経口洗腸液の流量を調整可能なスイッチ弁」を有しているのに対し、引用発明ではそのようなスイッチ弁を有していない点。
　
（相違点３）
　本願発明では「前記注入用チューブの所定の位置に設けられ、前記注入用チューブの先端からの長さを指示する指標」を有しているのに対し、引用発明では指標を有していない点。
　
４．当審の判断
（１）相違点１について 
　本願発明は薬液が経口洗腸液であり、薬液注入装置は経口洗腸液用のものとして記載されているが、経口洗腸液に適用するための構成が本願発明には何ら記載されておらず、一方、引用発明において薬液注入装置を経口洗腸液の注入に用いることを阻害する事項もないことから、引用発明を経口洗腸液に適用することは当業者が容易に想到できたものであるということができる。
　
（２）相違点２について
　薬液等を体内に注入する装置において、注入用チューブの所定の位置に流量を調整可能な弁等の機構を設けることは、例えば、特開昭６４−１２１７９号公報、実願昭５０−２０９６号（実開昭５１−８２１２５号）のマイクロフィルムに記載のように、本願出願時において慣用の技術であったということができる。
　そうすると、引用発明が、薬液等を体内に注入する装置である以上、注入用チューブの所定の位置に流量を調整可能な弁等の機構、すなわち、スイッチ弁を設けることは、当業者が容易に想到できたことであるといえる。 
　なお、本願発明においては、使用者によって流量を調整するものとして限定されているが、使用者自身が流量を調整する装置と使用者以外の者が流量を調整する装置で流量を調整可能な弁等の機構の構成に差異が生じるものではないから、この限定は装置の構成の相違点ではない。
　したがって、上記相違点２に係る本願発明の構成は、当業者が容易に想到できたものであるということができる。
　 
（３）相違点３について 
　薬液等を体内に注入する装置において、注入用チューブの挿入深度を確認するために、注入用チューブの所定位置に指標を設けることは、例えば、特開昭５３−９４４８０号公報、特開平２−１７０７８号公報、特開平３−１８３７８号公報に記載のように、本願出願時において慣用の技術であったということができる。
　そうすると、引用発明が、薬液等を体内に注入する装置である以上、注入用チューブの挿入深度を確認するために、注入用チューブの所定位置に指標を設けることは、当業者が容易に想到できたことであるといえる。
　したがって、上記相違点３に係る本願発明の構成も、当業者が容易に想到できたものであるということができる。 
　 
　そして、本願発明の効果も、引用発明及び慣用の技術から当業者が予測できる範囲内のものであって、格別なものとはいえない。 
　 
５．むすび 
　したがって、本願発明は、引用発明及び慣用の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、結論のとおり審決する。