【事件の表示】
　平成　５年特許願第１９３０１５号「誤操作入力防止装置を備えた刺繍模様入力装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　１月２７日出願公開，特開平　７−　２４１６６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は，平成５年７月９日の出願であって，その請求項１に係る発明は，平成１４年８月２３日付け手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下「本願発明」という。）。
「手動操作による画像入力手段を使用して所望の画像を取り込み，当該画像データを刺繍縫いデータに変換する刺繍模様入力装置であって，前記画像入力手段による画像データを記憶する手段と，予め定められた前記画像入力手段の移動速度設定値を記憶する手段と，前記画像入力手段の操作速度を検出する手段と，当該検出する手段により検出された操作速度と，前記予め定められた移動速度設定値とを比較する手段と，当該比較する手段による比較の結果，前記操作速度が前記移動速度設定値以上である場合に警告する手段と，前記比較する手段による比較の結果，前記操作速度が前記移動速度設定値以上である場合に，前記画像データを記憶する手段に記憶された画像データを消去する手段と，を備えたことを特徴とする誤操作入力防止装置を備えた刺繍模様入力装置。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．引例
(1) 引例１
  原査定の拒絶の理由に引用された実願昭６３−１３６３７５号(実開平２−５９７７７号)のマイクロフィルム（以下「引例１」という。）には，
「縫製者は，刺しゅうに用いたいと思う図柄や模様等が掲載された雑誌類を開き，複写したいと思う箇所を上からイメージスキャナ１３でなぞる。イメージスキャナ１３は，紙面に描かれた図柄等を光学的に読み取り，これを２次元画像データとして画像メモリ１５に送り込む。」（４頁末行〜５頁５行）と記載されている。
　この記載によれば，引例１には，
「イメージスキャナを刺しゅうに用いる図柄や模様等の上からなぞる操作によって，２次元画像データを読み取り，この２次元画像データを画像メモリに送り込む」ことに関する発明（以下，「引例発明」という。）が開示されているものと認められる。
(2) 引例２
  同じく引用された特開平４−２０７５６５号公報には下記のような記載がある。
（イ）記載１（１頁右下欄１７行〜２頁左上欄６行）
「イメージ入力装置を手送りで操作する場合……限界速度を超えて操作を行うとデータ抜けを生じるという問題があった。この発明は上記のような問題点を解消するためになされたもので，……限界速度を超えた場合に警告を発することが出来るイメージ入力装置を得ることを目的とする。」
（ロ）記載２（２頁右上欄１４行〜左下欄６行）
「一方イメージ入力装置を手送りで操作することによってロータリーエンコーダ（６）より移動速度に同期した信号が入力され，この信号は体民五発生回路（７）と操作速度監視回路（８）に入力される。……また，操作速度監視回路（８）は手送りの操作速度と限界速度を比較し，……限界速度を超えた場合には「警告」ＬＥＤ（１０）を点灯する。」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．対比
　引例発明の「刺しゅうに用いる図柄や模様等の上からなぞる操作」は，本願発明の「手動操作」に相当し，同様に「イメージスキャナ」は「画像入力手段」に，「刺しゅうに用いる図柄や模様等」は「所望の画像」に，「読み取」は「取り込み」に，「２次元画像データ」は「画像データ」に，「画像メモリは「画像エータを記憶する手段」にそれぞれ相当する。
　さらに，引例発明は，「刺しゅうに用いる図柄や模様等」を「画像メモリに送り込む」ことを考慮すれば，引用発明は「刺繍模様入力装置」に関する発明であることは明らかである。
　してみると，引用発明は「手動操作による画像入力手段を使用して所望の画像を取り込み」「前記画像入力手段による画像データを記憶する手段」を備えた「刺繍模様入力装置」とも表現できる。
　そこで，本願発明と引例発明とを対比すると，両者は前記した構成を備えた刺繍模様入力装置である点で一致し，次の点で相違する。
(1) 相違点１
　データ変換手段に関して，本願発明は，「画像データを刺繍縫いデータに変換する」手段を備えているのに対して，引例発明は，２次元画像データを刺しゅうの運針データに変換する手段を備えているか否か不明である点。
(2) 相違点２
　画像入力手段（イメージスキャナ）の操作速度に関して，本願発明は，画像入力手段の操作速度を検出し，この検出値と予め記憶された操作速度の限界（設定）値とを比較し，検出値が限界（設定）値を超えた場合に警告をする手段を備えている。すなわち，「予め定められた前記画像入力手段の移動速度設定値を記憶する手段と，前記画像入力手段の操作速度を検出する手段と，当該検出する手段により検出された操作速度と，前記予め定められた移動速度設定値とを比較する手段と，当該比較する手段による比較の結果，前記操作速度が前記移動速度設定値以上である場合に警告する手段」とを備えた「誤操作入力防止装置」であるのに対して，引例発明は，イメージスキャナの操作速度を検出する手段や警告手段を備えていない点。
(3) 相違点３
　画像入力手段（イメージスキャナ）の操作速度が，限界（設定）値を超えた場合の画像データの処理に関して，本願発明は，「比較する手段による比較の結果，操作速度が移動速度設定値以上である場合に，画像データを記憶する手段に記憶された画像データを消去する手段」を備えているのに対して，引例発明はこのような手段を備えていない点。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．当審の判断
(1) 相違点１について
  刺繍模様入力装置において，イメージスキャナ等の画像入力手段で入力した画像データを刺繍縫いデータに変換する手段を備えることは，たとえば特開平４−１７４６９９号公報（特に，２頁左上欄１９行〜右上欄２行，６頁左上欄１０行〜７頁右下欄１１行参照）等に記載されているように，本願出願前周知の技術手段である。
　してみると，相違点１は，刺繍模様入力装置において，引用発明に上記周知の技術手段を単に付加した程度にすぎないものといえる。
(2) 相違点２について
　引例２には，イメージ入力装置（本願発明の「画像入力手段」に相当する。）の操作速度をロータリーエンコーダ（本願発明の「操作速度を検出する手段」に相当する。）で検出した移動速度に同期する信号，すなわち，操作速度と，限界速度（本願発明の「予め定められた画像入力手段の異動速度設定値」に相当する。）とを比較し，操作速度が限界速度を超えた場合に警告をする手段が開示されている（記載２参照）。
　また，上記引例２の手段が，限界速度を予め記憶する手段を備えていることや，誤操作入力防止の機能を有していることは明らかである。
　そして，引例２が上記手段を設けた目的と，本願発明が操作速度警告手段を設けた目的とは共通する部分がある（記載１参照）ことを考慮すれば，相違点２は引例発明に上記引例２記載の手段を単に付加した程度にすぎないものといえる。
(3) 相違点３について
  一般に，スキャナ等を用いた画像入力操作を行う際に画像入力ミスが発生し画像入力操作を最初からやり直す場合，当該画像データを捨て，新たに入力した画像データを当該不良データに上書きして記憶させるか，当該不良データを一旦削除してから新しい画像データを記憶させるか等の手段をとることは常套手段として知られている。本願発明は，不良データを一旦削除してから新しい画像データを記憶させる手段を採用するものであるが，上記常套手段を考慮すると，本願発明のように「記憶された画像データを消去する手段」を備えることは，当業者が必要に応じて適宜なしえた程度にすぎないものといえる。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．むすび
　本願発明は，引例発明に引例２，３に記載された技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ，本願出願は，特許請求の範囲の請求項２，３に係る発明について検討するまでもなく，拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。