【事件の表示】
　特願２０１６−１８２９７６「ＬＴＥアドバンスのためのアップリンク資源割り当て」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年　２月　９日出願公開，特開２０１７−　３４６９４〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，２０１０年（平成２２年）１０月８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００９年１０月８日　米国，２００９年１０月２７日　米国，２０１０年１０月７日　米国）を国際出願日とする出願である特願２０１２−５３３３５８号の一部を，平成２６年１０月１６日に新たな特許出願とした特願２０１４−２１１７９４号の一部を，平成２８年９月２０日に更に新たな特許出願としたものであって，平成２８年１０月１９日に手続補正書が提出され，平成２９年７月３１日付けで拒絶理由が通知され，同年１１月６日に意見書及び手続補正書が提出され，同年１２月１日付けで拒絶査定がされ，これに対し，平成３０年４月４日に拒絶査定不服審判が請求され，同時に手続補正がされたものである。その後，審査官が平成３０年４月２６日付けで作成した前置報告書に対して，同年７月９日に上申書が提出された。
第２　平成３０年４月４日にされた手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成３０年４月４日にされた手続補正（以下，「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
１　本件補正
　本件補正は，平成２９年１１月６日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１の
「ワイヤレス通信デバイスにおける方法であって，
　ダウンリンク制御チャネル内のダウンリンク制御情報（DCI）を受信することと，ここにおいて，前記ダウンリンク制御情報は，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル又は連続アップリンク資源割り当てプロトコルによるアップリンク資源の割り当てを示し，前記示すことは，使用中の前記資源割り当てプロトコルを区別する少なくとも１ビットによる，
　前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル及び前記連続アップリンク資源割り当てプロトコルのうちのいずれが示されているか検知することと，ここにおいて，前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルは，１つの資源ブロックグループの割り当て解による２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てを含み，前記割り当て解を有する前記２つ又はそれ以上のクラスターを形成する全ての可能な方法が定義され，前記割り当て解は，資源ブロックの集合から前記２つ又はそれ以上のクラスターを形成するための可能な組み合わせに関連しており，各資源ブロックグループのサイズはシステム帯域幅に依存しており，および
　前記示されているアップリンク資源割り当てプロトコルに基づいて前記アップリンク資源を割り当てることと，
　を備える，方法。」
を
「ワイヤレス通信デバイスにおける方法であって，
　ダウンリンク制御チャネル内のダウンリンク制御情報（DCI）を受信することと，ここにおいて，前記ダウンリンク制御情報は，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル又は連続アップリンク資源割り当てプロトコルによるアップリンク資源の割り当てを示し，前記示すことは，使用中の前記資源割り当てプロトコルを区別する少なくとも１ビットによる，
　前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル及び前記連続アップリンク資源割り当てプロトコルのうちのいずれが示されているか検知することと，ここにおいて，前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルは，
単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解と
のための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解の組み合わせ
ＲＢＧ
ＲＢＧ
　前記示されているアップリンク資源割り当てプロトコルに基づいて前記アップリンク資源を割り当てることと，
　を備える，方法。」（下線は，補正箇所を示す。）
に補正することを含むものである。
２　補正の適否
　まず，新規事項の有無について検討する。
　本件補正後の請求項１の「前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルは，単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解と２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解の組み合わせを含み」との記載によれば，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルは，「単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解」及び「２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解」の組み合わせを含むことになる。
　このため，当該事項が当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものか否か検討する。
　出願当初の明細書には，以下の記載（下線は当審が付与した。）がある。
「【０００６】
　
LTEアドバンス(LTE-A)に関し，アップリンクコンポーネントキャリア上で非連続（すなわち，マルチクラスターの）資源割り当てがサポートされるべきであるということが提案されている。
（中略）
【００６８】
　上でみたように，
PUSCH上の資源割り当てをサポートするLTE Rel-8のただ１つのDCIフォーマットは，DCIフォーマット0であり，フォーマット0の資源割り当てプロトコルは，連続資源割り当てに制限される。LTE-Aのアップリンク上の不連続の（すなわちクラスター化されている）資源割り当てをサポートするためには，新規の資源割り当てプロトコルが必要である。
（中略）
【００７０】
　
もう1つの問題は，新規の資源割り当てと残存LTE Rel-8連続資源割り当てのサポートである。クラスター化アップリンク資源割り当て能力のあるUEの場合であってもなお，アップリンク資源割り当てに基づいてLTE Rel-8シングルキャリア波形をUEに分配することができることが望まれる。
クラスター化アップリンク資源割り当て能力のあるUEは，新規の資源割り当てプロトコル及びRel-8残存資源割り当てプロトコルによりダイナミックなやり方でスケジュールされることができなければならない。
（中略）
【００７３】
　UL多重クラスター資源割り当て及びUL SU-MIMOをサポートするために新規DCIフォーマットを構成することについて，少なくとも2つのオプションがある。便宜上，
新規DCIフォーマットをフォーマット0’（ゼロプライムと読む）と名付けておこう。
（中略）
【００７６】
　以下の説明において，C(n,k)という表現（「n選択k」と読む）は，n個の要素の集合から反復なく選択されることができるk個の要素の組み合わせの数を表す関数n!/k!(n-k)!を提供する。例えば，長さ2から長さ10までのRBのあらゆる連続クラスターを定義するために10個のRBの集合から開始RB及び終了RB（2つのRB）を選ぶにはC(10,2)＝45通りの方法がある。2つのクラスターを形成するすべての可能な方法を定義するために，10個のRBの集合から開始RB及び終了RBの2つの集合を選ぶにはC(10,4)＝210通りの方法がある。反復（例えば，1ないしk-1の長さのグループを含めるために同じ要素を複数回選択すること）が許されると，可能な組み合わせの数は，C(n+1,k)で与えられる。
【００７７】
　1つの実施態様において，Ｎ個の資源ブロックを割り当てるDCIフォーマット0′のための設計は，多重クラスター（例えば，2クラスター）資源割り当てと，ホッピング組み合わせなしの単一クラスター資源割り当てと，及びホッピング組み合わせありの単一クラスター資源割り当てとのために，1RB解（１RBの割り当て解）を提供する。反復を許す組み合わせの合計数は，C(NRB +1, 4) + 2*C(NRB +1, 2)によって与えられる。表5は，6つのRB(1.4MHz)から100のRB(20MHz)までの帯域幅に必要とされる資源割り当てビットの対応数をリストしている。
（【表５】は省略。）
【００７８】
　別の実施態様において，
DCIフォーマット0’のための設計は，周波数ホッピングあり及びなしのRel-8タイプの資源割り当て（単一クラスター）のために1RB割り当て解を提供し，及びLTE Rel-8 DL タイプ 0/1に対応するRBGサイズPの資源ブロックグループ（RBG）割り当て解を2クラスター割り当てのために提供する（N
RB
＜10の場合P＝1，11＜＝N
RB
＜＝26 RBの場合P＝2，27＜＝ N
RB
＜＝63の場合P＝3，及び64＜＝N
RB
＜＝110 RB の場合P＝4）。組み合わせの合計の数は，C[ceiling(N/P)+1, 4] + 2*C(N+1, 2)によって与えられる。
（【表６】は省略。）
【００７９】
　別の実施形態において
，LTE Rel-8 DCIフォーマット0と同じサイズのDCIフォーマット0’の設計は，周波数ホッピングあり及びなしの単一クラスター資源割り当てのために1RB割り当て解を提供し，またRBGサイズPがLTE Rel-8ダウンリンク割り当てサイズに結び付けられていないRBG割り当て解を2クラスター割り当てのために提供する。この実施形態における2クラスター資源割り当てに関し，RBGサイズPは，次のように定義されることができる：N
RB
＜10の場合P＝2，11＜＝N
RB
＜＝26RBの場合P＝3，27＜＝N
RB
 ＜＝63RBの場合P＝4，64＜＝N
RB
 ＜＝110RBの場合P＝5である。組み合わせの合計数は，Pが再定義された上でのC[ceiling(N/P)+1, 4] + 2*C(N+1, 2)]によって再び与えられる。
（【表７】は省略。）
（中略）
【００９１】
　図7において，方法700は，ダウンリンク制御チャネル内のダウンリンク制御情報（DCI）を受信するオペレーション702に始まる。ここにおいて，ダウンリンク制御情報は，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル又は連続アップリンク資源割り当てプロトコルによるアップリンク資源の割り当てを示すように構成されている。オペレーション704において，本方法は，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル及び連続アップリンク資源割り当てプロトコルのうちのいずれが示されているか検知することにより継続する。オペレーション706において，本方法は，
示されているアップリンク資源割り当てプロトコルに基づいてアップリンク資源を割り当てることにより終了する
　これらの記載及び当業者の技術常識によれば，以下のことがいえる。
(i) 「単一クラスターの割り当て」，「２つ又はそれ以上のクラスターの割り当て」，「１ＲＢ割り当て解」，「ＲＢＧ割り当て解」について
　上記【００６８】，【００７０】，【００７８】の記載によれば，本件補正後の請求項１の「単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解」なる記載における「単一クラスターの割り当て」は，「残存LTE Rel-8連続資源割り当て」と表現されている，連続資源割り当てを意味すると解される。そして，上記【００７６】〜【００７９】の記載によれば，「単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解」は，周波数ホッピングあり及びなしの場合を含み，その可能な組み合わせの数は 2*C(N+1, 2) で表されるものである。
　また，上記【０００６】，【００６８】，【００７０】，【００７８】の記載によれば，本件補正後の請求項１の「２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解」なる記載における「２つ又はそれ以上のクラスターの割り当て」は，「新規の資源割り当て」，「クラスター化アップリンク資源割り当て」，「UL多重クラスター資源割り当て」と表現されている，アップリンク上の不連続の（すなわちクラスター化されている）資源割り当てを意味すると解される。そして，上記【００７６】〜【００７９】の記載によれば，「２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解」の可能な組み合わせの数は C[ceiling(N/P)+1, 4] で表されるものである。
　ここで，本願明細書には「１ＲＢ割り当て解」，「ＲＢＧ割り当て解」の定義が明らかにされていないが，その可能な組み合わせの数を示す上記数式に鑑みれば，資源割り当ての最小単位（粒度）がそれぞれ１ＲＢ，１ＲＢＧであることを意味すると解するのが相当である。そして，本願は外国語書面出願であるところ，外国語明細書における対応する記載はそれぞれ「1 RB resolution」，「RBG resolution」であり，「resolution」には「解像度」との意味があり，また，優先権主張の基礎となる米国特許出願６１／２４９９１１号の明細書には「1 RB granularity」との表現も用いられていることとも，当該解釈は整合する。
(ii) 「連続アップリンク資源割り当てプロトコル」，「クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル」について
　上記【００６８】，【００７０】，【００９１】の記載及び技術常識によれば，本件補正後の請求項１の「連続アップリンク資源割り当てプロトコル」は，資源割り当ての最小単位が１ＲＢである連続アップリンク資源割り当てを行うためのプロトコル（約束事）であり，本件補正後の請求項１の「クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル」は，資源割り当ての最小単位が１ＲＢＧである不連続の（すなわちクラスター化されている）アップリンク資源割り当てを行うためのプロトコル（約束事）であるといえる。
(iii) 「単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解と２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解の組み合わせ」について
　上記(i) のとおりであるから，本件補正後の請求項１の「単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解と２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解の組み合わせ」は，資源割り当ての最小単位が１ＲＢである連続アップリンク資源割り当ての全ての可能な場合（方法）と資源割り当ての最小単位が１ＲＢＧであるクラスター化アップリンク資源割り当ての全ての可能な場合（方法）の和を意味するものと解される。そして，上記【００７６】〜【００７９】の記載によれば，当該組み合わせの合計数が C[ceiling(N/P)+1, 4] + 2*C(N+1, 2)] 等で表現されているといえる。そして，当該組み合わせを含むのは新規DCIフォーマットである「フォーマット0’（ゼロプライムと読む）」である。
　上記(i)〜(iii)を総合すると，「単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解と２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解の組み合わせを含」むのは，フォーマット0’であって，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルではない。
　そして，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルが「単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解」及び「２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解」の組み合わせを含むことは，出願当初の明細書，特許請求の範囲又は図面に記載されていない。
　また，「単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解」が「連続アップリンク資源割り当てプロトコル」によるアップリンク資源割り当てであり，「２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解」が「クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル」によるアップリンク資源割り当てであるから，「クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル」が「単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解と２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解の組み合わせ」を含むことは技術的に矛盾していることが明らかである。
　ここで，請求人は，平成３０年７月９日に提出された上申書の「（３）理由２について」において，明細書の【００７３】，【００７８】には本件補正後の請求項１の「前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルは，単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解と２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解の組み合わせを含み」との事項が記載されていると言い得る旨主張しているが，上述のとおり，【００７３】，【００７８】の記載はフォーマット0’についてのものであって，当該フォーマット0’はクラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルではないから，請求人の主張は採用できない。
　したがって，本件補正は，当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において，「クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル」が「単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解と２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解の組み合わせを含む」という新たな技術的事項を導入するものである。
　よって，本件補正は，特許法第１７条の２第３項の規定に違反する。
３　結語
　以上のとおり，平成３０年４月４日にされた手続補正は，特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって，上記補正の却下の決定の結論のとおり決定する。
第３　本願発明について
１　本願発明
　平成３０年４月４日にされた手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１〜３０に係る発明は，平成２９年１１月６日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜３０に記載されたとおりものと認められるところ，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は以下のとおりのものである。
「ワイヤレス通信デバイスにおける方法であって，
　ダウンリンク制御チャネル内のダウンリンク制御情報（DCI）を受信することと，ここにおいて，前記ダウンリンク制御情報は，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル又は連続アップリンク資源割り当てプロトコルによるアップリンク資源の割り当てを示し，前記示すことは，使用中の前記資源割り当てプロトコルを区別する少なくとも１ビットによる，
　前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル及び前記連続アップリンク資源割り当てプロトコルのうちのいずれが示されているか検知することと，ここにおいて，前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルは，１つの資源ブロックグループの割り当て解による２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てを含み，前記割り当て解を有する前記２つ又はそれ以上のクラスターを形成する全ての可能な方法が定義され，前記割り当て解は，資源ブロックの集合から前記２つ又はそれ以上のクラスターを形成するための可能な組み合わせに関連しており，各資源ブロックグループのサイズはシステム帯域幅に依存しており，および
　前記示されているアップリンク資源割り当てプロトコルに基づいて前記アップリンク資源を割り当てることと，
　を備える，方法。」
２　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は，「この出願の下記の請求項に係る発明は，その出願前に日本国内又は外国において，頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて，その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」というものであり，請求項１に対しては，ZTE，Uplink Non-contiguous Resource Allocation for LTE-Advanced[online]，3GPP TSG-RAN WG1#58，3GPP，２００９年　８月２８日，R1-093205，検索日[2017.07.31],インターネット＜URL:http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_58/Docs/R1-093205.zip＞が引用されている。
３　引用発明
　原査定の拒絶の理由で引用されたZTE，Uplink Non-contiguous Resource Allocation for LTE-Advanced（当審訳：ＬＴＥ-アドバンストのためのアップリンクの不連続な資源の割り当て），3GPP TSG-RAN WG1#58，3GPP，２００９年　８月２８日，R1-093205，＜URL:http://www.3gpp.org/ftp/tsg_ran/WG1_RL1/TSGR1_58/Docs/R1-093205.zip＞（以下，「引用例」という。）には，図面とともに以下の事項が記載されている。
ア　「
」（１ページ８〜２３行） 
（当審訳：
１．　導入
　ＲＡＮ１＃５５ｂｉｓでは，一つのコンポーネントキャリア中でアップリンクの不連続な資源割り当てがＬＴＥ　Ａｄｖａｎｃｅｄでサポートされるであろうということが結論付けられた：
　●　コンポーネントキャリアごとに単一のＤＦＴを用いた不連続なデータ伝送（ＣＬ−ＤＦＴ−Ｓ−ＯＦＤＭ）
　　○　ＦＦＳ：Ｒｅｌ−８　ＤＬスキームに基づく資源の割り当て（割り当てタイプ０及び／又は１)
　　○　ＦＦＳ：非ＭＩＭＯのための，多くても１つの新しいＤＣＩフォーマット。 
　アップリンクの不連続な資源の割り当てをサポートするために，いくつかの資源の割り当て（ＲＡ）タイプ／ＤＣＩフォーマットが，［１］−［３］で提案された。基本的には２つの異なる観点がある。ひとつは，ＬＴＥ　Ｒｅｌ−８　ＤＬにおける資源の割り当てタイプ０及び／又は１を再使用することであり，これは，［１］に述べられるように，割り当てられたＲＢＧを示すビットマップに基づくものであり，不連続な資源の割り当てに対して最大限のスケジューリングの柔軟さを可能とする。別の観点は，［２］［３］にあるように，オーバーヘッドの低減を目的として，スケジュールされるクラスタの数及び／又はロケーション及び／又はサイズを制限する，全く新しい割り当てタイプを提案するものである。
　本寄与において，我々は，このトピックに関する我々の見解を共有する。異なる資源の割り当てタイプ及び対応するＲＢ割り当てフィールド（［当審注］：引用例の１ページ２１行の「filed」は，「field」の明らかな誤記と認める。）サイズ，ＤＣＩフォーマットのペイロードサイズ，ＰＤＣＣＨのブラインド検出，ＣＭ及びクラスタの数，といったいくつかの問題は，セクション２で解析され，評価される。セクション３では，より多くのオーバーヘッドの低減のため，修正されたＲＡタイプを示す。）
イ　「
（中略）
（中略）
 」（１ページ２４行〜３ページ３７行，及び４ページの表２）
（当審訳：
２．　議論
２．１．　資源ブロック割り当てフィールドサイズ
　［１］−［３］で，ＬＴＥ−Ａ　ＵＬのための，３つの不連続なＲＡタイプ／ＤＣＩフォーマットが示された。それらはすべて，制御シグナリングオーバーヘッドを抑えるために，ＬＴＥ　Ｒｅｌ−８　ＤＬにおけるＲＢＧのコンセプトを利用するものである。
　そして，ＬＴＥに従い，ＲＢＧサイズＰは，５／１０／１５／２０ＭＨｚの運用帯域幅にそれぞれ対応する２／３／４／４ＰＲＢである。異なるＲＡタイプは，異なるシグナリングオーバーヘッドを必要とし，これは資源ブロック割り当てフィールドサイズによって測られる。ＲＡフィールド（［当審注］：１ページ３０行の「filed」は，「field」の明らかな誤記と認める。）を除き，新しいＤＣＩフォーマット中の他の情報フィールドは全て，非ＭＩＭＯケースのためのＤＣＩフォーマット０と同じである。
ＲＡタイプ１
　タイプ１は，割り当てられたＲＢＧを示すビットマップを使用する。ＲＢＧの粒度を除き，クラスターの数又はロケーション又はサイズについて，追加的な限定は無い。リソースブロック割り当てフィールドサイズは，　ＮＵＬＲＢＧ＝［ＮＵＬＲＢ／Ｐ］　（当審注：表記上の都合により，数式の「［　］」は天井関数を示す。以下，同様。）　ビットである。
ＲＡタイプ２
　図１に示されるように，不連続なＰＵＳＣＨ伝送は，１つのコンポーネントキャリア中，２クラスターに制限される。更に，それぞれのクラスターは，１つ又は２つのクラスタースパンに制限される。１つのＵＥに対して，それぞれのクラスターは，それぞれのスパン内での連続的な割り当てのためのツリーベースアプローチを用いた資源指示値（ＲＩＶ）によって示される。
（中略） 
ＲＡタイプ３
　タイプ２と比較すると，タイプ３は，スケジュールされるクラスターの数を制限するが，スケジュールされるクラスターのロケーションを制限しない。各々のクラスターは，２つのロケーション，その始まり及び終わり，によって示される。図２に示されるように，２つのクラスターに対する資源の割り当ては，各々のクラスターの始まりと終わりとを識別するために４つのロケーションを示すことを必要とする。しかしながら，そのクラスターが１つだけのＲＢＧ，すなわち始まりと終わりがオーバーラップしている，を含むことを示すために，各々のクラスターに対して１つの仮想ＲＢＧが必要である。
　資源ブロック割り当てフィールドサイズは，
であるべきである。
（当審訳において，図２は省略。図２のタイトルの当審訳：図２−組み合わせのアプローチによるタイプ３の２クラスターの割り当て）
　ここで，表１において，ＲＡタイプ１−３の資源ブロック割り当てフィールドサイズが，計算され，かつ，Ｒ８　ＤＣＩフォーマット０のそれと比較される。
（当審訳において，表１は省略。表１のタイトルの当審訳：表１−ＲＢ割り当てフィールドサイズ（ビット））
　注意すべきは，タイプ２及びタイプ３では，ＮＨＯＲＢ  によって決定されるＰＵＣＣＨ領域中の資源ブロックは，スケジュールされ得ない，ということであり，すなわち，タイプ１及びＲ８　ＤＣＩフォーマット０によるＲＡは，全体のアップリンク伝送帯域幅　ＮＵＬＲＢ  をアドレスできるのに対し，タイプ２及びタイプ３は，ＮＰＵＳＣＨＲＢ＝ＮＵＬＲＢ−Ｎ〜ＨＯＲＢ
（当審注：表記上の都合により，「Ｎ」の上に「〜」が付された記号は「Ｎ〜」と記す。以下，同様。）
によって与えられるＰＵＳＣＨ　ＰＲＢだけをアドレスする。
Ｎ〜ＨＯＲＢ　は， 
として定義され，ここで，パラメータｐｕｓｃｈ−ＨｏｐｐｉｎｇＯｆｆｓｅｔ，ＮＨＯＲＢ，は，ＬＴＥにおいて，より上位のレイヤにより，０から９８までの範囲で，提供される。
　ゆえに，もし，タイプ２及びタイプ３が，ＮＰＵＳＣＨＲＢ＝ＮＵＬＲＢ−Ｎ〜ＨＯＲＢ　によって与えられるＵＬ　ＰＲＢをアドレスすることを意図しているのであれば，資源ブロック割り当てフィールドサイズは　ＮＨＯＲＢ  とともに変動し，これは結果としていくらかの追加の複雑さをもたらす。
　我々は，様々なＲＡフィールドサイズを避けるため，ＮＨＯＲＢ  のためのＵＬ　ＰＲＢの固定の小数，例えば［２］［３］における　Ｎ〜ＨＯＲＢ＝０．２×ＮＵＬＲＢ　，を仮定することができるけれども，これは，スケジューリング範囲を狭めるものであり，かつ，ＮＨＯＲＢ  はコンフィギャラブルであるというＬＴＥの合意に合致するものではなく，並びに，特にＰＵＳＣＨ周波数ホッピングでないケースでは，パラメータＮＨＯＲＢ  は使用されず，ＰＵＳＣＨ伝送は，ｅＮＢのスケジューラに依存するＮＨＯＲＢ  によって決定されるＰＵＣＣＨ領域でスケジュールされる。
　しかしながら，もし，タイプ２／３が，全体のアップリンク伝送帯域幅ＮＵＬＲＢ  （不連続なＲＡアドレス全体か，それとも，ＵＬ帯域幅ＮＵＬＲＢ  の一部かは，ＦＦＳである）をアドレスすることを必要としているのであれば，資源ブロック割り当てフィールドサイズ，又は，ＲＢＧサイズのどちらかが，増やされるべきである（例えば，表１のタイプ３＊を参照されたい。）。
２．２　ＤＣＩフォーマットペイロードサイズ，及び，ＰＤＣＣＨのブラインド検出
　ＰＵＳＣＨ　ＰＲＢのみをアドレスすること（及び，タイプ２における資源ブロック割り当てフィールドを拡張するためのＦＨビットを用いること）によって，タイプ２及びタイプ３　ＲＡのためのＤＣＩフォーマットのサイズは，Ｒ８　ＤＣＩフォーマット０のそれと同等であり，これは，Ｒ８　ＤＣＩフォーマット０が再利用可能であり，これによって余分なブラインド検出が避けられることを示す。
　しかしながら，連続的な／不連続な伝送の区別のために，１つのフラグビットが提供されなければならない。ゆえに，資源ブロック割り当てフィールド（当審注：３ページ１９行の「filed」は，「field」の明らかな誤記と認める。）を拡張するためにＦＨビットが用いられると仮定すると，Ｒ８　ＤＣＩフォーマット０を再利用するために，表１によれば，タイプ３　ＲＡのためのＤＣＩフォーマット０においては余分なビットを必要としないのに対し，タイプ２　ＲＡのためのＲ８　ＤＣＩフォーマット０において１つのさらなるパディング／スペアビットが，また，タイプ３＊　ＲＡのための２つのさらなるパディング／スペアビットが，存在しなければならない。
　ＬＴＥでは，ＤＣＩフォーマット０，１Ａ，３及び３Ａは，同じペイロードサイズを有するべきである。もし，ＤＣＩフォーマット０における情報ビットの数が，ＤＣＩフォーマット１Ａのペイロードサイズ（フォーマット１Ａに追加されたいかなるパディングビットも含む）よりも少ないのであれば，表２に示されているように，ペイロードサイズがＤＣＩフォーマット１Ａのそれと等しくなるまで，ゼロが追加されなければならない。そして，ＤＣＩフォーマット０中のパディングビット（もし存在すれば（当審注：３ページ２５行の「exits」は，「exists」の明らかな誤記と認める。））が，１又は複数のクラスターで伝送が行われるかどうかを示すために用いられ得る。
　注意すべきは，もし，ＵＬグラントによりアドレスされるアップリンク伝送帯域幅が，ＤＬ割り当てによってアドレスされるダウンリンク伝送帯域幅よりも大きい場合（このシナリオはいまだにペンディングである），フォーマット０に，パディングビットは追加されないであろうことである。このようなケースにおいて，新しいＤＣＩフォーマットのペイロードサイズは，それがＤＣＩフォーマット０と区別できることを保証するように修正される必要があり，すなわち，ＤＣＩフォーマット０に，連続的な及び不連続なＲＡを区別するための，使われていない／スペアビットがなければ，１６回の更なるブラインド検出をもたらし得る。
　キャリアアグリゲーションについて，ＤＣＩフォーマット０／１Ａのペイロードサイズは，ＵＥ　ＵＬ／ＤＬコンポーネントキャリアセットからの，最大のコンポーネントキャリアの帯域幅によって，決定されるようにみえる。もし，ＵＥ　ＤＬコンポーネントキャリアセットからの，最大のコンポーネントキャリアの帯域幅が，常に，ＵＥ　ＵＬコンポーネントキャリアセットからのそれよりも少なくない場合は，ＤＣＩフォーマット０中に少なくとも１つのパディングビットが存在する（当審注：３ページ３５行の「exits」は「exists」の明らかな誤記と認める。）。
　まとめると，Ｒ８　ＤＣＩフォーマット０は，アドレスされるべきアップリンク資源のサイズ，及びＤＣＩフォーマット０のパディング／スペアビットの数次第では，不連続なタイプ２／３　ＲＡによって再利用可能である。
 （中略）
 （当審訳において，表２は省略。表２のタイトルの当審訳：ＤＣＩフォーマット０／１Ａのペイロードサイズ（ビット））　）
ウ　「
 」（４ページの下から４行〜５ページ１２行，及び，表５） 
 （当審訳：
３．　修正されたＲＡタイプ３
　クラスタの数を制限しようとするときは，タイプ２と比較して，低いオーバーヘッド，適度なコーディング／デコーディングの複雑さ，及び，少ないスケジューリングの制限から，タイプ３が好ましい。このセクションでは，オーバーヘッドをより低減するため，タイプ３に対する小さな修正を示す。
　不連続な資源の割り当てにおいて，一のクラスターは，連続するＰＲＢ／ＲＢＧのかたまりとして定義され，周波数ドメインで他の任意のクラスターから離れている。そのため，図３（ａ）に示されているような，任意のＲＢＧ割り当て状態は望ましくなく，かつ，不連続なＲＡにとって意味がない。しかしながら，図３（ｂ）に示されるように，このような種類の状態は，最後以外のあるクラスターが，１つだけのＲＢＧを含むことを示すために用いることができ，すなわち，そのような１つだけのＲＢＧを含むクラスターは，次のクラスターの始まりのＲＢＧ位置のすぐ前のＲＢＧ位置にある，クラスタの終わりの位置をシグナリングすることによって，示される。そして，いくつのクラスターが存在するかにかかわらず，最後のクラスターが，１つだけのＲＢＧを含んでいることを示すために，図３（ｃ）に表されたグレーのブロックによって示される仮想ＲＢＧが１つだけ必要である。
（当審訳において，図３は省略。図３のタイトルの当審訳：図３−組み合わせアプローチによるタイプ３の２クラスターの割り当ての修正）
 資源ブロック割当フィールドサイズは，
に変わる。
　タイプ３及びタイプ４（修正されたタイプ３）に基づくＲＢ割り当てフィールド（当審注：５ページ９行の「filed」は「field」の明らかな誤記と認める。）サイズは，表５で示される。この修正が，全体のアップリンク伝送帯域幅ＮＵＬＲＢ　をアドレッシングする（即ち，タイプ３＊及びタイプ４＊）ときに，５ＭＨｚ及び２０ＭＨｚにおいて１つのさらなるビットの節約を提供するものである，ということが分かる。ＦＨビットは別にして，Ｒ８　ＤＣＩフォーマット０において１パディング／スペアビットを利用可能であるとすれば，タイプ４＊は，ＤＣＩフォーマット０を再利用可能であるが，タイプ３＊はできない。
（当審訳において，表５は省略。表５のタイトルの当審訳：表５−ＲＢ割り当てフィールドサイズ（ビット））　） 
エ　「
」（５ページの下から６行〜６ページ４行）
（当審訳：
４．　結論 
　本寄与では，アップリンクの不連続な資源の割り当てについてのいくつかの問題を議論し，修正ＲＡタイプを示した。上記の分析から，我々は，不連続なＵＬ　ＲＡのために，シグナリングオーバーヘッドの低減，ブラインド検出の増加の回避，スケジューリングの柔軟性，及びＣＭの特性を，まとめて考慮した。
　ブラインド検出及びＣＭ特性の観点からみて，２クラスターに限定した不連続なＲＡで，Ｒ８　ＤＣＩフォーマット０を再利用することは考慮に値すべきものであるものの，ＤＣＩフォーマット０において，不連続なＲＡフィールドを，又は，不連続的と連続的との間のＲＡを区別するフラグを，提供するには，十分なパディング／スペアビットがないことに起因するいくつかのケースにおいてＲ８　ＤＣＩフォーマット０は不連続なＲＡタイプ２／３／４によって再利用できないことも，考察された。もし，ＬＴＥ−Ａが，それらのケースを排除することを期待されていないのであれば，ＬＴＥ−Ａ　ＵＬの不連続なＲＡに対してフルスケジューリングフレキシビリティを許容する，ＬＴＥ　Ｒｅｌ−８　ＤＬタイプ０又は１　ＲＡを採用することが素直なやり方である。）
　本願の最先の優先日当時の移動体通信の分野における技術常識も踏まえてみれば，上記ア〜エの記載から，以下の（ア）〜（オ）がいえる。
（ア）引用例には，上記イにおける「２．２」のタイトルにあるように，ＰＤＣＣＨのブラインド検出について記載されているところ，当該ＰＤＣＣＨがＤＣＩの伝送に用いられるものであることは当業者にとって明らかである。
　また，引用例には，ＵＥに対して，それぞれのクラスターは，資源指示値（ＲＩＶ）によって示されることが記載されている（上記イにおける「ＲＡタイプ２」の項目を参照）ところ，ＲＩＶはＤＣＩの資源割り当てフィールドで伝送される値であることは技術常識であるから，ＤＣＩは，ＵＥによって受け取られることも明らかである。
　そうすると，引用例には，ＵＥが，ＰＤＣＣＨをブラインド検出することを通じて，ＰＤＣＣＨ内のＤＣＩを受信することが記載されているといえる。
（イ）引用例は，そのタイトルにおいて「アップリンクの不連続な資源の割り当て」とあるように，「アップリンク」資源を割り当てることを主眼にしたものである。
　また，引用例には，
　上記イの「２．２」の項目の第２段落で，連続的な／不連続な伝送の区別のために，１つのフラグビット（a flag bit）が提供されなければならないことが記載され，
　同第４段落で，ＤＣＩフォーマット０に，連続的な及び不連続なＲＡを区別するための，使われていない／スペアビットがなければ，１６回の更なるブラインド検出をもたらし得ることが記載されており，またそれに加えて，
　上記エにおける「４．　結論」の項目では，不連続的と連続的との間のＲＡを区別するフラグを提供するための，十分なパディング／スペアビットがないことに起因するいくつかのケースについての記載がある。
　また，上記「連続的な及び不連続なＲＡ」における「ＲＡ」が，資源の割り当て（Ｒｅｓｏｕｒｃｅ　Ａｌｌｏｃａｔｉｏｎ）を意味することは明らかである（上記アにおける「１．」の項目の第２段落にも「resource allocation (RA)」という記載がある。）。
　そうすると，ＤＣＩがスペアのビットなどを通じて提供しなければならないとされる１つのフラグビットは，連続的な資源の割り当てと不連続な資源の割り当てとを区別するためのものといえる。
　さらに，１つのフラグビットが区別しようとしている上記「不連続な資源の割り当て」が，上記イにおける図２や上記ウにおける図３で例示されているような「２つのクラスターに対する資源の割り当て」（上記イにおける「ＲＡタイプ３」の項目の第１段落）を指していることは明らかである。
　これらのことから，引用例に記載されたＤＣＩは，連続的なアップリンク資源の割り当てと２つのクラスターに対するアップリンク資源の割り当てとを区別する１つのフラグビットを提供するものといえる。
（ウ）引用例には，「図２に示されるように，２つのクラスターに対する資源の割り当ては，各々のクラスターの始まりと終わりとを識別するために４つのロケーションを示すことを必要とする。しかしながら，このクラスターが１つだけのＲＢＧ，すなわち始まりと終わりがオーバーラップしている，を含むことを示すために，各々のクラスターに対して１つの仮想ＲＢＧが必要である。」（上記イにおける「ＲＡタイプ３」の項目の第１段落）という記載があるから，上記イにおける図２や，上記ウにおける図３において“Start”や“End”として指し示されている矩形のブロックのそれぞれは，１つの「ＲＢＧ」すなわち資源ブロックグループであり，また上記「４つのロケーション」が，始まりと終わりの資源ブロックグループを識別していることは明らかである。
　そうすると，上記「２つのクラスターに対するアップリンク資源の割り当て」（上記（イ）を参照）は，各々のクラスターの始まりの資源ブロックグループと終わりの資源ブロックグループを識別するために４つのロケーションを示すことを含むといえる。
（エ）上記イの「ＲＡタイプ３」の項目で示されている図２のタイトルには，「組み合わせのアプローチによる」（by combinatorial approach）とあることから，上記（ウ）で指摘した上記「４つのロケーション」は，組み合わせのアプローチにより求めることができるといえる。
　また，上記「ＲＡタイプ３」の項目には，「資源ブロック割り当てフィールドサイズは，
であるべきである」（同項目の第２段落）と記載されているところ，当該記載における　ＮＰＵＳＣＨＲＢＧ　が，ＰＵＳＣＨ領域の帯域幅，すなわちアップリンクの帯域幅の一部，を資源ブロックグループの数で表現したものであるのに対し，ＮＵＬＲＢＧ　が，アップリンクの帯域幅全体を表現していることは明らかであることや，図２で示されている割り当ての具体例を考慮すれば，当該記載における二項係数
（当審注：表記上の都合により，以下，「（ＮＵＬＲＢＧ＋２　４）」と記す。）
が，全体のアップリンクの資源ブロックグループに２個の仮想ＲＢＧ（図２の点線で囲まれた資源ブロックグループ）を加えたものの中から，４つのロケーション（４個の資源ブロックグループ）を選ぶときの全ての組み合わせの数を表していることは，明らかである。
　同様に，図３で示されている割り当ての具体例を考慮すると，上記ウにおける「３．修正されたＲＡタイプ３」の項目の「資源ブロック割り当てフィールドサイズは，
に変わる」（同項目の図３の直後にある段落）という記載における，二項係数
（当審注：表記上の都合により，以下，「（ＮＵＬＲＢＧ＋１　４）」と記す。）
が，全体のアップリンクの資源ブロックグループに，「グレーのブロック」（同項目の第２段落）によって示される１つの仮想ＲＢＧを加えたものの中から，４つのロケーション（４個の資源ブロックグループ）を選ぶときの全ての組み合わせの数を表していることも，明らかである。
　これらのことから，上記「４つのロケーション」を選ぶときの全ての組み合わせの数は，（ＮＵＬＲＢＧ＋２　４）又は（ＮＵＬＲＢＧ＋１　４）で表されているといえる。
　また，そのような場合，資源ブロック割り当てフィールドサイズは，
［log２（ＮＵＬＲＢＧ＋２　４）］又は［log２（ＮＵＬＲＢＧ＋１　４）］ビットとなるべきものと解されるところ，このフィールドサイズについての式は，上記「全ての組み合わせの数」を識別できるために必要なサイズ（ビット数）を示したものであることは明らかである。そうすると，ＤＣＩの資源ブロック割り当てフィールドが，上記全ての組み合わせの数を識別できるサイズを有し，かつ，上記全ての組み合わせのうち，いずれの組み合わせが選択されたのかを示していることも，当業者にとって明らかである。
（オ）引用例には，「ＲＢＧサイズＰは，５／１０／１５／２０ＭＨｚの運用帯域幅にそれぞれ対応する２／３／４／４ＰＲＢである」（上記イにおける「２．１．」の項目）と記載されているところ，上記イにおける表１や，上記ウにおける表５にそれぞれ示されている「Ｐ」が，上記記載における「ＲＢＧサイズＰ」を意味していることは明らかである。
　以上を総合すると，引用例には，以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「ＵＥにおける方法であって，
　ＰＤＣＣＨ内のＤＣＩを受信すること，ここにおいて，前記ＤＣＩは，２つのクラスターに対するアップリンク資源の割り当てと，連続的なアップリンク資源の割り当てとを区別する１つのフラグビットを提供し，
　前記２つのクラスターに対するアップリンク資源の割り当ては，各々のクラスターの始まりの資源ブロックグループと終わりの資源ブロックグループを識別するために４つのロケーションを示すことを含み，前記４つのロケーションを選ぶときの全ての組み合わせの数が，（ＮＵＬＲＢＧ＋２　４）又は（ＮＵＬＲＢＧ＋１　４）で表され，前記ＤＣＩの資源ブロック割り当てフィールドが，上記全ての組み合わせの数を識別できるサイズを有し，かつ，上記全ての組み合わせのうち，いずれの組み合わせが選択されたのかを示し，ＲＢＧサイズＰは，５／１０／１５／２０ＭＨｚの運用帯域幅にそれぞれ対応する２／３／４／４ＰＲＢである
　を備える，方法。」
４　対比 
　以下，本願発明と引用発明を対比する。
（１）引用発明の「ＵＥ」，「ＰＤＣＣＨ」，「ＤＣＩ」，「ＲＢＧサイズＰ」，及び「運用帯域幅」は，本願発明の「ワイヤレス通信デバイス」，「ダウンリンク制御チャネル」，「ダウンリンク制御情報（DCI）」，「資源ブロックグループのサイズ」，及び「システム帯域幅」に，それぞれ相当する。
（２）引用発明において１つのフラグビットが区別しようとしている「２つのクラスターに対するアップリンク資源の割り当て」及び「連続的なアップリンク資源の割り当て」は，いずれも，通信を行うことができるように資源の割り当て方について装置間であらかじめ決めた約束事に基づく割り当てに他ならないから，本願発明における「クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル」によるアップリンク資源の割り当て，及び，「連続アップリンク資源割り当てプロトコル」によるアップリンク資源の割り当てと，それぞれ表現が異なるだけで実質的な差異はない。 
　また，引用発明の「ＤＣＩが提供する１つのフラグビット」は，別のＤＣＩが使用する資源の割り当てを区別するのではなく，当該フラグビットを提供するＤＣＩ自身が使用中の資源の割り当てを区別するものである。ここで，資源割り当てを区別することは，結局，資源の割り当て方（プロトコル）を区別しているのと同義である。
　そうすると，本願発明と引用発明は，「前記ダウンリンク制御情報は，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル又は連続アップリンク資源割り当てプロトコルによるアップリンク資源の割り当てを示し，前記示すことは，使用中の前記資源割り当てプロトコルを区別する少なくとも１ビットによる，」という点で一致する。
（３）引用発明の「前記２つのクラスターに対するアップリンク資源の割り当ては，各々のクラスターの始まりの資源ブロックグループと終わりの資源ブロックグループを識別するために４つのロケーションを示すことを含み」は，資源割り当ての最小単位が資源ブロックグループ（１ＲＢＧ）であるクラスター化アップリンク資源割り当てに含まれ，当該割り当てを行うための約束事をプロトコルと称するのは任意である。
　そうすると，本願発明と引用発明は，「前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルは，１つの資源ブロックグループの割り当て解による２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てを含」む，という点で一致する。
（４）引用発明の「ＤＣＩの資源ブロック割り当てフィールド」は，割り当てを示す「４つのロケーション」を選ぶときの全ての組み合わせの数を識別できるサイズを有するものであるところ，当該「４つのロケーション」を選ぶときの全ての組み合わせ（すなわち，２つのクラスターを形成するための可能な組み合わせ）の数は，（ＮＵＬＲＢＧ＋２　４）又は（ＮＵＬＲＢＧ＋１　４）で表されるものであるから，資源ブロック割り当てフィールドが取り得る値の数，すなわち上記「全ての組み合わせの数」だけ，２つのクラスターを形成する方法が存在し，また，その「全ての組み合わせの数」は，上記の二項係数によって明確に定められている。
　そうすると，本願発明と引用発明は，「前記割り当て解を有する前記２つ又はそれ以上のクラスターを形成する全ての可能な方法が定義され，前記割り当て解は，資源ブロックの集合から前記２つ又はそれ以上のクラスターを形成するための可能な組み合わせに関連しており，」といえる点で一致する。
（５）引用発明は「ＲＢＧサイズＰは，５／１０／１５／２０ＭＨｚの運用帯域幅にそれぞれ対応する２／３／４／４ＰＲＢである」から，本願発明と同様，「各資源ブロックグループのサイズはシステム帯域幅に依存」しているといえる。
　上記（１）〜（５）のとおりであるから，本願発明と引用発明との一致点及び相違点は，以下のとおりである。
［一致点］ 
「ワイヤレス通信デバイスにおける方法であって，
　ダウンリンク制御チャネル内のダウンリンク制御情報（DCI）を受信することと，ここにおいて，前記ダウンリンク制御情報は，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル又は連続アップリンク資源割り当てプロトコルによるアップリンク資源の割り当てを示し，前記示すことは，使用中の前記資源割り当てプロトコルを区別する少なくとも１ビットによる，
　前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルは，１つの資源ブロックグループの割り当て解による２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てを含み，前記割り当て解を有する前記２つ又はそれ以上のクラスターを形成する全ての可能な方法が定義され，前記割り当て解は，資源ブロックの集合から前記２つ又はそれ以上のクラスターを形成するための可能な組み合わせに関連しており，各資源ブロックグループのサイズはシステム帯域幅に依存している，
　を備える，方法。」
［相違点］ 
　本願発明は，「前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル及び前記連続アップリンク資源割り当てプロトコルのうちのいずれが示されているか検知すること」，及び，「前記示されているアップリンク資源割り当てプロトコルに基づいて前記アップリンク資源を割り当てること」を備えるのに対し，
　引用発明は，そのようなことを備えるかどうか明示がない点。
５　当審の判断 
　上記相違点について検討すると，引用発明は，ＵＥが，ＰＤＣＣＨ内のＤＣＩを受信することを備える方法であるところ，当該ＵＥが，受信したＤＣＩが使用している資源割り当てプロトコルを特定できなければ，アップリンク資源の割り当てを受けられないことは当然のことである。
　そうすると，引用発明において，ＵＥが，ＤＣＩを受信した後，当該ＤＣＩが提供する１ビット（１つのフラグビット）に基づき，クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコル及び前記連続アップリンク資源割り当てプロトコルのうちのいずれが示されているかを検知すること，及び，前記示されているアップリンク資源割り当てプロトコルに基づいてアップリンク資源を割り当てることは，いずれも，アップリンク資源の割り当てを受けることができるようにするために，当業者であれば容易になし得ることである。
　また上記相違点を考慮しても，本願発明の奏する作用，効果は，引用発明の奏する作用，効果から予測される範囲内のものに過ぎず，格別顕著なものということはできない。
（なお，請求人は平成３０年７月９日に提出した上申書において補正案を提示しているが，当該補正案の請求項１は，
(i) 本願発明の「割り当て解」を，「ＲＢＧ割り当て解」と表記し，
(ii) 本願発明の「前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルは，１つの資源ブロックグループの割り当て解による２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てを含み」を，「前記クラスター化アップリンク資源割り当てプロトコルは，２つ又はそれ以上のクラスターの割り当てのための資源ブロックグループ（ＲＢＧ）割り当て解を含み」と表記し，
(iii) 「前記連続アップリンク資源割り当てプロトコルは，単一クラスターの割り当てのための１ＲＢ割り当て解を備え，」なる事項を追加したものである。
　しかしながら，上記(i)，(ii)の点は，単なる表記の整理に過ぎず，実質的に何等限定を加えるものではない。また，上記(iii)の点は，技術常識に照らして本願発明の「連続アップリンク資源割り当てプロトコル」が当然に有している事項を明記したに過ぎないから，本願発明に対して何等新たな技術的特徴を加えるものではない。
　したがって，補正案の請求項１に係る発明は，本願発明に対する上記理由と同様の理由で，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，当該補正案は採用できない。）
６　まとめ 
　以上のとおり，本願発明は，引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって，本願の他の請求項について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。