【事件の表示】
　特願２０００−１２１０３３「粒子の挙動実験観察装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１１月　２日出願公開、特開２００１−３０５９５２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　　本願は、平成１２年４月２１日の出願であって、その請求項１ないし３に係る発明は、平成１４年７月４日受付けの手続補正により補正された明細書及び図面からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載される以下のものと認める。
　　
【特許請求の範囲】
「【請求項１】　蓋をして上下を逆転し内部の粒子を攪拌可能にした透明容器と、工業的に均一の粒径に生産できる第１の粒子と、該第１の粒子より粒径の小さな工業的に均一の粒径に生産できる第２の粒子と、前記容器に入れる流体との組み合わせからなり、前記第１の粒子と、前記第２の粒子と前記流体を前記透明容器に入れて攪拌し放置して各粒子の成層化後、第１粒子の粒子間に水が粒径の小さな第２粒子で加圧されている安定状態から、振動によりその状態が崩れるとき、加圧されていた水が上方に吹き上がり、その際下方の大径の第１粒子が水と共に吹き上げられる様子を観察可能としたことを特徴とする粒子の挙動実験観察装置。
【請求項２】　前記粒子はガラスの球状物である請求項１記載の粒子の挙動実験観察装置。
【請求項３】　前記第１の粒子と第２の粒子の少なくともいずれかが他の粒子とは異なる色に着色している請求項１または請求項２に記載の粒子の挙動実験観察装置。」
（以下、請求項順に「本願発明１」〜「本願発明３」という。）
　　
２．原査定の拒絶の理由の概要
　　これに対して、原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明は、本願出願の日前に頒布された以下の文献に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　　なお、以下、これら文献を順に「引用例１」〜「引用例３」という。
　　
　文献１：実公昭４８−３８４４７号公報
　文献２：特開平１−９９５８８号公報
　文献３：子供の科学 別冊 小学１・２年 夏休みなんでもブック
　　　　　自然観察と工作、誠文堂新光社、
　　　　　１９７９年７月２７日、第９９頁
　　
３．引用例1〜３の記載内容
３−１　引用例１
【考案の名称】堆積作用の実験観察装置
【実用新案登録請求の範囲】
「透明壁で構成した有底槽１の底面に水の浸透層２を敷設し、槽１の一側端面には給水口３を開口し、他側端面には浸透壁２の層端面に位置する排水口４を最下位として順次上方に複数個の排水口５を開口し、該排水口５の内面には水以外の固形物の流出を阻止する濾過壁６を設けて成る堆積作用の実験観察装置。」
　　
〔考案の詳細な説明〕
１頁１欄２０〜２４行
「本考案は自然現象における地層の堆積機構および流水による物質の侵食或は運搬作用をモデルによつて模式的に再現し、理科地学の教材用に利用するもので、実験的に観察と考察をより容易にした装置に係る」
　　
１頁２欄１〜１７行
「本装置は例えば第２図で鎖線で示したように、槽１内に自然の地表面および地層を具現するため粗粒砂、中粒砂、細粒砂（これらはその種類毎に予め着色したガラス粒および硬砂粒などを用いれば観察が容易である）を順次層状に堆積させ排水口４，５を適宜閉塞した状態で給水口３から槽１内に適量の水を給水し槽１内に水位線を境として仮想陸地と仮想海水面を具現させた後、給水口３をこれと一定の落差を有する給水装置ａに接続して一定の流水量を持続させながら所定の時間に槽１内に放水させ排水口５のうちの適当な排水口を選択的に開放し、他の排水口を閉塞すれば、流水のエネルギーにより陸地部は侵食を受けて、海域中に堆積現象が現れるから、所定の時間経過後給水を中止し初期の地形と流水のエネルギーによる変化を比較して、侵食と堆積作用を観測し得るものである。」
　　
２頁３欄７行〜４欄２行
「このように本考案によるときは、自然現象による地表変化の直接観察には相当長期の時間を要し、且つその要因の解析には専門的な知識と経験を必要とするに対し、極めて簡易な構造と操作によって理念を明確に把握し得られ特に教材用として極めて効果的であることが実際の学習指導によつてたしかめられた。」
　　
３−２　引用例２
【発明の名称】プラスチック製人工砂混合物
【特許請求の範囲】
「(1)２種類以上の異なった粒度分布を有し、各粒度分布毎に色の異なったプラスチックからなるプラスチック製人工砂混合物。
(2)プラスチックが夫々赤黄青の３原色に着色され、それぞれが異なる粒度分布を有することを特徴とする請求の範囲第(1)項記載のプラスチック製人工砂混合物。」
　　
３頁右下欄３行〜４頁左上欄５行
「（発明の効果）
　子供が砂遊びを通じて学習することができる科学的知識のひとつとして「分級」、つまり粒度の異なった砂の混合物を「篩」を使って分離できるというものがある。
　この点についても該樹脂のペレットが有する粒度・形状の均一性と着色による粒度分布の種類分けの容易性により、分級の原理を色砂の色混合と色分離という顕著な判断により理解させることが可能で、本発明のプラスチック製人工砂混合物は教材としても極めて有用なものである。
　このように本発明のプラスチック製人工砂混合物を採用することにより、元来持つ場所的制約、砂場が持つ自然的制約、および、最近の社会的制約とを少なからず取り除くことが可能となり、また同時に砂遊びという一般大衆化した遊びだけでなく、科学的原理の学習という魅力的な教材としての性格を付加しうるものである。
　また、本発明のプラスチック砂混合物に用いる粒度分布の異なる樹脂ペレットの中で粒度分布を１種類だけにして単なるプラスチック砂として例えば、園芸用の人工砂、単なる砂遊び用の人工砂などとして用いることも可能である。」
　　
３−３　引用例３
９９頁
「土はどんなものでできているか」なる表題が記載されており、子供が実験をしている様子の図面と共に、その手順を追うように、
「ちゃこしでふるいわけをします」
「土を入れ」
「水を入れて…」
「よくふります」
「しずかにおいておくと…」
との記載がある。
　そして、前記図面の下には、
「土の中にはいろいろなものがふくまれています。ばしょによるちがいをしらべてみましょう。
　金あみ、ちゃこしなどでふるいわけてみましょう。
　すきとおった大きなビンに土を入れ、そしてその中に水を入れ、よくふり，しばらくおいておきます。土がうまくわかれます。わかれたようすをスケッチしましょう。
−おうちの方へ−
　土を構成する粒の大きさや，その量比に注目させ，場所によるちがいを調べ，まとめるようにさせるとよいでしょう。」
との記載がある。
　　
　　また、「よくふります」が付された図面からは、ビンに蓋をしていることが看取できる。
　　以上の記載からみて、引用例３には、次の発明の記載が認められる。
「透き通った大きなビンに、土と水を入れ、よく振り、しばらく置くことで土がふるい分けられる様子を観察可能な実験観察装置。」
（以下、「引用発明」という。）
　　
４．当審の判断
４−１　本願発明１と引用発明との対比
　　本願明細書段落【0001】を参照するに、本願発明１は、「例えば水の中で砂等が沈降、堆積し、その後の振動で流動化する等、自然現象の中で認められる流体中の粒子の挙動について、これを明瞭に理解できるように実験、観察を行うための、粒子の挙動実験観察装置」である。
　　他方、引用発明は、土を水に入れて攪拌した後、しばらく置く作為を施すことで、土がふるい分けられることを観察可能なものであって、水中での土粒子の挙動を観察するものである。
　　すると、引用発明の「透き通った大きなビン」が「透明容器」であって、水が流体であること、更に、土には種々の粒径を含んだ粒子が含まれていることはそれぞれ明らかであることから、本願発明１と引用発明とは、いずれも
「内部の粒子を攪拌可能にした透明容器と、種々の粒径を含んだ粒子と、前記容器に入れる流体との組み合わせからなる粒子の挙動を実験観察する装置」であることにおいて一致している。
　　
　　他方、以下の各点において、本願発明１と引用発明とは相違している。
　　
＜相違点１＞内部の粒子を攪拌可能にした透明容器に関して、
本願発明１では、「蓋をして上下を逆転し内部の粒子を攪拌可能にした」と特定されるのに対して、引用発明では、そのような特定がない点。
　　
＜相違点２＞透明容器に入れる粒子に関して、
本願発明１では、「工業的に均一の粒径に生産できる第１の粒子と、該第１の粒子より粒径の小さな工業的に均一の粒径に生産できる第２の粒子と、」と特定されるのに対して、引用発明では、そのような特定がない点。
　　
＜相違点３＞観察可能な粒子の挙動に関して、
本願発明１では、「前記第１の粒子と、前記第２の粒子と前記流体を前記透明容器に入れて攪拌し放置して各粒子の成層化後、第１粒子の粒子間に水が粒径の小さな第２粒子で加圧されている安定状態から、振動によりその状態が崩れるとき、加圧されていた水が上方に吹き上がり、その際下方の大径の第１粒子が水と共に吹き上げられる様子を観察可能とした」と特定されるのに対して、
引用発明では、そのような特定がなく、土がふるい分けられる様子を観察可能とされるのみである点。
　　
４−２　上記の相違点１についての検討
　　引用例３に記載されるビンは「よくふります」及び「しずかにおいておくと…」が付された図面を参照するに、攪拌するに際して蓋をすることが示されている。
　　なるほど、引用例３では、上下を逆転することの記載若しくは示唆はないものの、ビンに収容したものを攪拌するに際して、蓋をした後に、上下を逆転させて振ることは日常的によく行われていることである。
　　確かに、「蓋をして上下を逆転」するためには、逆転させる装置構成を備えることを想定すべきであるともいえるが、本願明細書の【発明の実施の形態】に係る段落【0015】〜【0019】を参照するに、「透明容器」としてはペットボトルが用いられており、特に段落【0019】では、「このようにして全てのものをペットボトル内に入れた後、蓋６をしてペットボトル全体を前後左右、あるいは逆さにする等によって内部のものをよく攪拌する。」とあるように、本願発明１においては、実験観察を行う者の手作業で行うことが意図されているのである。
　　してみるに、本願発明１における「蓋をして上下を逆転し内部の粒子を攪拌可能にした」との特定は、せいぜい手作業で上下逆転可能な程度の大きさの透明容器であることを特定しているに過ぎないのであるから、相違点１に係る本願発明１の特定は、当業者が適宜採用し得た程度のものであって格別なものとはいえない。
 　 
４−３　上記の相違点２についての検討
　　引用例１には、前記記載があり、「粗粒砂、中粒砂、細粒砂」として「その種類毎に予め着色したガラス粒および硬砂粒などを用いる」こととされ、この「予め着色したガラス粒」は、人為的な作為が施されたものであることは明らかである。
　　また、引用例２には、自然の砂に代替して砂場で使用することが意図された、「２種類以上の異なった粒度分布を有し、各粒度分布毎に色の異なったプラスチックからなるプラスチック製人工砂混合物」が記載されており、必要に応じて粒度分布を１種類として用途要請に応えることも記載されている。
　　してみるに、自然現象における地層の堆積機構等を模式的に再現するにあたり、これら着色したガラス粒或いは人工砂混合物を使用することは、当業者であれば容易に想到し得る程度のことである。
　　
　　なお、相違点２として抽出した本願発明１の特定には、第１の粒子と第２の粒子がいずれも工業的に均一の粒径に生産できるものであること、そして第２の粒子が、該第１の粒子より粒径の小さなものであることが特定されているものの、引用発明において使用する土は、種々の粒度からなる粒子で構成されていることは明らかなことであるとともに、引用例１では自然の地表面および地層を具現する目的で、粗粒砂、中粒砂、細粒砂の大きさの異なる種類毎にガラス粒を準備することとされ、引用例２に記載される人口砂混合物では、異なる粒度分布を得る際にその粒径を均一に生産できることも記載されていることに鑑みれば、相違点２として抽出した本願発明１の特定は、これら予め着色したガラス粒或いは人工砂混合物を使用することで必然的に備えられるものであって、格別なものとはいえないのであって、当業者が容易に想到可能なものである。
　　
４−４　上記の相違点３についての検討
　　本願発明１に係る相違点３を検討するに先立ち、当該相違点３として抽出した本願発明１の特定事項について確認する。
　　本願では前記手続補正により、当初の特許請求の範囲において請求項５〜１３として記載されていた「粒子の挙動実験観察方法」がいずれも削除され、「粒子の挙動実験観察装置」に係る請求項１〜３のみとされ、同時に、当初は「粒子の挙動実験観察装置及びその実験観察方法」とされた発明の名称が、「粒子の挙動実験観察装置」と補正された。
　　そして、当該補正された請求項１における特定記載は、
「蓋をして上下を逆転し内部の粒子を攪拌可能にした透明容器と、工業的に均一の粒径に生産できる第１の粒子と、該第１の粒子より粒径の小さな工業的に均一の粒径に生産できる第２の粒子と、前記容器に入れる流体との組み合わせからなり、」なる前段記載と、
「前記第１の粒子と、前記第２の粒子と前記流体を前記透明容器に入れて攪拌し放置して各粒子の成層化後、第１粒子の粒子間に水が粒径の小さな第２粒子で加圧されている安定状態から、振動によりその状態が崩れるとき、加圧されていた水が上方に吹き上がり、その際下方の大径の第１粒子が水と共に吹き上げられる様子を観察可能とした」なる後段記載とからなる。
　　しかし、当該後段記載は、「前記第１の粒子と、前記第２の粒子と前記流体を前記透明容器に入れて攪拌し放置して各粒子の成層化後、第１粒子の粒子間に水が粒径の小さな第２粒子で加圧されている安定状態から、振動によりその状態が崩れるとき、加圧されていた水が上方に吹き上がり、その際下方の大径の第１粒子が水と共に吹き上げられる」なる「様子」を「観察可能とした」と記載されているものの、
これら、「前記第１の粒子と、前記第２の粒子と前記流体を前記透明容器に入れて攪拌し放置」、「各粒子の成層化後」及び「第１粒子の粒子間に水が粒径の小さな第２粒子で加圧されている安定状態から、振動によりその状態が崩れるとき」なる行程がどのような装置構成に基づいて実現するものかは、当該記載のみからは明らかではない。
　　そこで、本願明細書の記載を参照するに、【従来の技術】に係る段落【0002】には、「自然現象の中で、液体中に粒径が異なる粒子が混合し、これが攪拌されるとき、各種の条件の相違によりその沈降する過程から成層する過程の粒子の挙動が異なり、最終的には粒径の小さなものほど上層となる成層化現象を生じ、また成層化後に振動を与えたとき、成層化した粒子は特有の挙動を行う」こと、同段落【0003】には、「このような粒子の挙動を正確に知ることは、地質の形成過程を知る上で、また、既に形成された土地の特性を知る上で重要なことである」こと、「特に、土地に液体分が含まれているとき、振動によって地盤が液体状になる液状化現象、下方の砂が地表に吹き上げる噴砂現象等を生じる」ことが知られていることの記載が、同段落【0004】には、「また、地上における土石流と同様に、海底でも砕屑物と海水が混じり合って海底土石流が起こる。これらの重力によって流れ下る流れを重力流と呼ぶが、重力流のうち一般的なものである混濁流は流れながら分級し、混濁流による堆積物（タービダイト）は、粗流堆積物（砂岩など）から細粒堆積物（泥岩など）へ級化する事を特徴とする。混濁流が繰り返し起こることで級化した地層が積層し、さらに続成をうけて岩石となると、砂岩と泥岩との積層構造となる。また、この地層構造が地表に現れ、浸食されたときには両岩の浸食のされ方の違いから鬼の洗濯岩と呼ばれるような景観を生じることとなる。このような景観をつくる地層の形成機構を考えるためにも、液体中の粒子の挙動を知ることは重要である。」なる記載がある。
　　しかしながら、これら【従来の技術】に係る段落記載には、本願発明１の特定事項との関連でどのような装置構成を要するかの指摘はない。
　　次に、本願明細書の【発明の実施の形態】に係る段落【0013】〜【0031】を参照するに、段落【0024】「また、上記図２（ｃ）のように成層構造となった容器に対して軽く振動を与え続けると、液状化現象の発生に引き続いて、下の層にある大径の第１粒子４が水と共に上方にある小径の第２粒子５の層を突き抜けて吹き上がる、噴砂現象を観察することができる。この噴砂現象は、下方の第１粒子４の粒子間の水がその上方の第２粒子５などで加圧されている安定状態から、振動により急激にその状態が崩れるとき、加圧されていた水が上方に吹き上がり、その際下方の大径の第１粒子４が水と共に吹き上げられるために生ずると考えられる。」、段落【0025】「この結果、図３（ｂ）にその拡大図を示すように、下層の第１粒子４が上方に吹き上がり、表面上に盛り上がるように露出する。この状態は容器の中心部でも生じるが、外周部でも生じるため、透明容器の外周部からこの動きを観察することができる。また、加振後における噴砂終了時の粒子の模様、即ち下層の水が吹き上げることによる下層内部の脱水過程、及びその後の構造を観察することができる。」なる記載がある。
　　当該【発明の実施の形態】の記載によれば、「成層構造となった容器に対して軽く振動を与え続ける」という作為を施すことで、「加振後における噴砂終了時の粒子の模様、即ち下層の水が吹き上げることによる下層内部の脱水過程、及びその後の構造」を観察することができるものと把握できる。
　　してみるに、前記後段記載は、装置構成を具体的に特定するものというよりも、前記前段構成により特定された装置構成において、「各粒子の成層化」後に、振動を与えるという作為を施すと、その振動に起因して発生する現象を観察可能であることを例示的に示すものと解される。
　　
　　この点、本願明細書の段落【0032】には、【発明の効果】について、「本発明は、工業的に均一の粒径に生産できる粒子を用い、従来のように自然界の不均一な砂等を用いる必要が無いので、容易に、また明瞭に、しかも再現性よく流体中の粒子の挙動、各種の現象の実験、観察を行うことができる。それにより、地質学分野の専門知識として知られている堆積物の形成過程を簡単に再現することができる。」なる、引用発明をも含む記載がなされており、これに続いて、段落【0033】に、「また、粒子の成層化後に振動を与えることにより粒子の液状化現象、噴砂現象を実験、観察することができ、それにより大地震の際に大きな被害をもたらす粒子の液状化等を容易に再現することができ、地震への対策を促す手段とすることができる。」と記載されており、前記のように前記後段記載を例示と解釈する根拠があるといえる。
　　
　　また、前記で検討したように、「加振後における噴砂終了時の粒子の模様、即ち下層の水が吹き上げることによる下層内部の脱水過程、及びその後の構造」を観察するためには、「成層構造となった容器に対して軽く振動を与え続ける」という作為を施せばよいのであるから、土を用いることを前提とする引用発明においても、容器内に成層構造が形成されたことを確認した後に、前記後段記載と同様に、容器に対して軽く振動を与え続ければ、同種の現象を観察可能といい得ることとなる。
　　なるほど、本願明細書の段落【0022】には、自然のそのままの土や砂を用いるときには、水が汚れることの指摘があるも、現象自体を全く観察できないと解することまではできない。
　
　　以上のとおりであり、相違点３に係る本願発明１の特定は、単に実験観察可能な現象を例示したものであって、当該現象は、引用発明の実験観察装置においても、同様の作為を施せば観察可能な現象でしかない。
　　よって、相違点３に係る本願発明の特定は、引用発明との実質的な差異を形成するものとはいえない。
　　
４−５　請求人の主張について
　　請求人は、本願発明１の特徴に関して、
「第１．容器内に粒度の異なった２種類の砂を入れること。
　第２．その砂が工業的に均一の粒径に生産できる粒子であること。
　第３．蓋をして上下を逆転し内部の粒子を攪拌可能にした透明容器を用い、
　　　　その容器内にこれらの粒子を入れること。
　第４．その容器に流体を入れること。」
の各構成を組み合わせからなるものであると主張するが、これらの主張される構成が、引用例１〜３から容易に想到できるものであることは既に検討したとおりである。
　　また、請求人は、この組み合わせによって
「第５．前記第１の粒子と、前記第２の粒子と前記流体を前記透明容器に入れて攪拌し放置して各粒子の成層化後、第１粒子の粒子間に水が粒径の小さな第２粒子で加圧されている安定状態から、振動によりその状態が崩れるとき、加圧されていた水が上方に吹き上がり、その際下方の大径の第１粒子が水と共に吹き上げられる様子を観察可能としたこと。」
なる機能を行う点に特徴があると主張するが、当該第５．の機能とは、前記で検討したように、要は、成層化した後の容器に軽く振動を与えるという作為を要するのであり、当該作為が装置構成自体の備える構成的特徴であるとはいえない。
　　また、これら第１．〜第４．の構成の組み合わせることが、実験観察を行う者が容易に上下を逆転可能である程度の大きさ或いは重量を規定するものである、と解したとしても、これは既に引用発明が備えているものであって、格別な構成であるとはいえない。
　　よって、請求人の主張は採用できない。
　
５．まとめ
　　以上のとおり、本願発明１は、引用発明及び引用例１、２に記載された事項から当業者が容易に発明をすることができたものであって、その作用効果も当業者が容易に想到可能なものであって、格別なものとはいえない。
　
６．むすび
　　したがって、本願発明１は、引用例１〜３の記載に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　　よって、結論のとおり審決する。