【事件の表示】
　特願２０００−２２０６０３「プローブカード装置およびそれに用いられるプローブ」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１２月２６日出願公開、特開２００１−３５６１３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成１２年７月２１日（優先権主張　平成１２年４月１３日）の出願であって、平成１４年２月１４日付けで拒絶の理由が通知され、同年４月２６日付けで手続補正書及び意見書が提出され、平成１５年４月８日付けで拒絶の理由が再度通知され、同年６月１０日付けで手続補正書及び意見書が提出され、同年７月１１日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年８月１３日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものであり、その請求項１ないし４に係る発明は、平成１４年４月２６日付け手続補正書及び平成１５年６月１０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、その請求項４に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　
「【請求項４】被測定物の電極部に接触させて、被測定物の電気的試験を行うためのプローブであって、
　電極部と接触する先端部において刃先部を備え、
　前記刃先部は１つの面内にある刃先エッジを有し、
　前記刃先エッジは、前記電極部に対してスライドする進行方向前方に対応する部分では前記電極部に接触せず、前記進行方向前方に対応する部分よりも進行方向後方に位置する所定部分において前記電極部に接触するように、前記進行方向前方に対応する部分から前記所定部分に向かって前記電極部により近づく形状に形成されている、プローブ。」
　
第２　刊行物に記載された発明  
　原査定の拒絶の理由で引用した本願の優先権主張の基礎となった特許出願の出願前に頒布された刊行物である特開平８−３５９８６号公報（以下、「引用刊行物」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。  
　　１．「【０００１】【産業上の利用分野】この発明は、電子機器等で使用されるプリント配線基板の導通状態等を検査するための基板検査用コンタクトプローブに関する。」
　　２．「【００１１】【課題を解決するための手段】上述の課題を解決するため、本発明の請求項１においては、プリント配線基板等の基板の導通検査を行うために使用するピン状部材を備えた基板検査用コンタクトプローブにおいて、基板と接触するピン状部材の先端部位５１の側面５１ａ，５１ｂが構成するエッジ５１ｃが湾曲形状に構成されていることを特徴とするものである。」
　　３．「【００１４】【作用】本発明によれば、コンタクトプローブ先端エッジが鋭角部と湾曲部を備えているため、ナイフ特性を有することになる。そのため、コンタクト部が線接触となり接触抵抗が低減し、しかも切り込み特性も増大するため接触性も増大する。」
　　４．「【００１５】【実施例】続いて、本発明に係る基板検査用コンタクトプローブの実施例を図面に基づいて説明する。図１は、本発明に係る基板検査用コンタクトプローブの第１実施例を示す図であり、特に、図１（ａ）は上面図、図１（ｂ）は側面図である。また図２には、図１（ａ）及び図１（ｂ）で示したそれぞれのコンタクトプローブの先端部拡大図を示した。
【００１６】図１及び図２に示すように、第１実施例コンタクトプローブ５０はピン状部材からなり、基板と接触する先端部５１の形状が上面から見て左右両側に側面部５１ａ，５１ｂが形成され、エッジ５１Ｃは従来の１針コンタクトプローブの鋭角とほぼ同等の鋭角形状（鋭角部）をなしているものの、側面から見ると側面部５１ａ（５１ｂ）のエッジ５１ｃは湾曲形状（湾曲部）をなしている。つまり、第１実施例コンタクトプローブ５０はその先端部５１がナイフ形状をなし、端面が連続したエッジ状に形成されているものである。特に、図２（ｃ）で示した断面図において、両端にエッジを持った小さな細身の凸レンズのような形状が徐々に大きく太くなり最終的に円形状となる。図２（ｃ）の（１）〜（５）は、図２（ｂ）のコンタクトプローブの先端部５１のそれぞれＩ−Ｉ，II−II，III−III，IV−IV及びＶ−Ｖ断面図である。コンタクトプローブ５０の先端部形状以外の形状は従来例と同一である。」
　　５．「【００１７】上述したナイフ形状を先端部に有するコンタクトプローブ５０は、図３（ａ）及び図３（ｂ）に検査例を示すように、コンタクト部（ラストランド、チップ基板）に対して本第１実施例コンタクトプローブ５０は点接触でなく線接触となり、抵抗が低くなり、耐久性も増大する。なお、図３において４１はランド、４２はチップ部品、４３は半田、４４はランドをそれぞれ示している。
【００１８】本実施例の先端部がナイフ特性を生かしたランド４１、半田４３等の上のフラックス（図示せず）を切り込み、左右に分離できる構造となっている。そのため、本実施例ではコンタクト部との安定した接触を得られる。」
　　６．「【００２３】図５は第１実施例の先端部５１の他の例を示す。平面部５２ａ，５２ｂは連続部５３ａ，５３ｂでプローブの外形面と続いている。エッジ５１ｃは図１と図２に示す例と同様に鋭角部と湾曲部を持つ。」
　
　（１）上記摘記事項１から、引用刊行物には、全体として、プリント配線基板の電気的試験を行うためのコンタクトプローブが記載されており、また、上記摘記事項５及び図３の記載から、該コンタクトプローブは、プリント配線基板のランドに接触させて試験を行うものと認められる。
　（２）上記摘記事項２、４、図２及び図５の記載から、コンタクトプローブは、基板と接触する先端部位５１がナイフ形状をなし、その側面５１ａ，５１ｂが構成するエッジ５１ｃが湾曲形状に構成されたものであると認められる。
　以上のことから、引用刊行物には、次の発明（以下、「引用刊行物に記載された発明」という。）が記載されているものと認められる。
　「プリント配線基板の電気的試験を行うためのコンタクトプローブであって、該コンタクトプローブは、プリント配線基板のランドに接触させて試験を行うものであり、基板と接触する先端部位５１がナイフ形状をなし、その側面５１ａ，５１ｂが構成するエッジ５１ｃが湾曲形状に構成されたもの。」
　
第３　対比・判断  
　　１．本願発明と引用刊行物に記載された発明との対比 
　　（１）引用刊行物に記載された発明における「プリント配線基板」、「コンタクトプローブ」、「ランド」、「先端部位５１」は、それぞれ、本願発明における「被測定物」、「プローブ」、「電極部」、「先端部」に相当する。
　　（２）引用刊行物に記載された発明における「先端部位５１」は「ナイフ形状をなし」ているから、引用刊行物に記載された発明における「コンタクトプローブ」は本願発明における「プローブ」と同じく「先端部において刃先部を備え」るものである。
　　（３）引用刊行物に記載された発明における「エッジ５１ｃ」は、ナイフ形状を形成する「側面５１ａ，５１ｂが構成するエッジ」であり、該エッジ５１ｃは、図２及び図５の記載からみて、明らかに１つの面内にあるといえるから、引用刊行物に記載された発明における「コンタクトプローブ」は、本願発明における「プローブ」と同じく、「前記刃先部は１つの面内にある刃先エッジを有し」ているということができる。
　　（４）上記摘記事項４から、「エッジ５１ｃは湾曲形状（湾曲部）をなして」おり、この湾曲部は、図２（ｂ）、図５（ａ）を見ると、その中央部が最も突出しており、周辺部に向かうにつれて上記中央部から徐々に後退するように形成されていることが読み取れる。
　そして、図３の記載から、プリント配線基板のランドに対して、コンタクトプローブを接触させる際には、上記周辺部はランドに接触せず、上記中央部がランドに接触するように、上記湾曲部は上記周辺部から上記中央部に向かってランドにより近づく形状に形成されていることが読み取れる。
　ここで、図２（ｂ）、図５（ａ）において、図の上方の方向又は下方の方向を特定方向と呼ぶことにすると、上記周辺部は上記特定方向前方に対応する部分ということができ、上記中央部は上記特定方向前方に対応する部分よりも特定方向後方に位置する所定部分ということができるから、結局、上記エッジ５１ｃは、特定方向前方に対応する部分ではランドに接触せず、上記特定方向前方に対応する部分よりも上記特定方向後方に位置する所定部分においてランドに接触するように、上記特定方向前方に対応する部分から上記所定部分に向かってランドに近づく形状に形成されているということができる。
　したがって、引用刊行物に記載された発明における「エッジ５１ｃ」は、特定方向前方に対応する部分では電極部に接触せず、前記特定方向前方に対応する部分よりも特定方向後方に位置する所定部分において前記電極部に接触するように、前記特定方向前方に対応する部分から前記所定部分に向かって前記電極部により近づく形状に形成されている点で、本願発明における「刃先エッジ」と共通する。
　
　したがって、以上（１）〜（４）より、本願発明と引用刊行物に記載された発明とは、
　「被測定物の電極部に接触させて、被測定物の電気的試験を行うためのプローブであって、
　電極部と接触する先端部において刃先部を備え、
　前記刃先部は１つの面内にある刃先エッジを有し、
　前記刃先エッジは、特定方向前方に対応する部分では前記電極部に接触せず、前記特定方向前方に対応する部分よりも特定方向後方に位置する所定部分において前記電極部に接触するように、前記特定方向前方に対応する部分から前記所定部分に向かって前記電極部により近づく形状に形成されている、プローブ。」
である点で一致し、次の相違点で相違する。
　
　相違点　特定方向が、本願発明では「前記電極部に対してスライドする進行方向」であるのに対し、引用刊行物にはこの点が記載されていない点
　
　　２．判断
　上記相違点について検討する。
　プローブを被測定物の電極に接触させる際に、プローブを電極に対してスライドさせることにより電極の絶縁被膜を破って確実な電気的導通が得られるようにしたものは、例えば、実願昭６３−７７２７４号（実開平２−６６３号）のマイクロフィルム（明細書第６頁第５行〜第８行の記載参照）、特開昭６３−２６２８４９号公報（第２頁左上欄第１行〜第５行の記載参照）にみられるように周知である。
　そして、引用刊行物には、「本実施例の先端部がナイフ特性を生かしたランド４１、半田４３等の上のフラックス（図示せず）を切り込み、左右に分離できる構造となっている。そのため、本実施例ではコンタクト部との安定した接触を得られる。」（上記摘記事項５）と記載されており、このようにナイフ状のもので対象物に切り込みを入れる場合に、刃を対象物に対してスライドさせて切るようにすることは一般的な常識であるから、引用刊行物に記載された発明においても、コンタクトプローブの先端部の「エッジ５１ｃ」をランドに対してスライドさせてフラックスを切り込むようにすればよいということは当業者にとって明らかなことである。
　してみれば、引用刊行物に記載された発明に上記周知技術を適用して、コンタクトプローブの先端部の「エッジ５１ｃ」をランドに対してスライドさせるようにしてランド上の絶縁膜に切り込みを入れるようにすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　そして、その場合には、一般にナイフ状のもので対象物に切り込みを入れる場合と同様に、「エッジ５１ｃ」の突出した部分をランドに接触させ、その周辺部ではランドに接触させずに「エッジ５１ｃ」が延在する方向にスライドさせることになるから、上記特定方向をランドに対してスライドする進行方向とすべきことは明らかである。
　
　そして、本願発明の奏する効果は、引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が予測し得る程度のものであり、格別のものではない。  
　よって、本願発明は、引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第４　むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願発明が特許を受けることができないものであるから、その余の請求項１ないし３に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
  よって、結論のとおり審決する。