【事件の表示】
　特願２０００−３４３１１０「ショーケース」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　６月２６日出願公開、特開２００２−１８１４２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年１１月１０日（国内優先権主張　平成１２年１０月４日）の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１５年９月１９日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
【請求項１】　前面及び背面を開口したショーケース本体と、ショーケース本体の前面に設けられ左右方向に移動してショーケース本体内を開閉する引戸とを備え、前記ショーケース本体の前側に前記引戸の上部を案内し左右方向に延びる上レール部を有するショーケースにおいて、
　前記上レール部の引戸の閉鎖位置側と、前記引戸とにそれぞれ設けられたバネ係止部と、
　各バネ係止部に係止し、上レール部の溝をガイドとして前記引戸を閉鎖方向に付勢するバネ部材と、
　前記引戸の閉鎖及び開放を検知する検知手段と、
　検知手段によって引戸の開放が検知されると所定の信号音を発する音発生手段とを備えた
　ことを特徴とするショーケース。
　
２．　引用例に記載された事項
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である実願昭６３−１５６６８８号（実開平２−７７５７７号）のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）には、それぞれ図面とともに以下の記載がある。
　
 (1a)　「第２図（ａ）は従来の自動閉鎖引戸構造を備えたショーケース本体の正面図である。図において、１１０はショーケース本体で、箱体１１１とこの箱体１１１の前面に設けられた引戸１１２ａ、１１２ｂからなっている。引戸１１２ａ、１１２ｂのそれぞれは・・・枠体で補強され、外枠１１３により引き違いに摺動自在にされて箱体１１１に取り付けられている。
　第２図（ｂ）は第２図（ａ）のＩ−Ｉ線矢視方向の要部側面断面図、第２図（ｃ）は第２図（ｂ）のII−II線矢視方向の要部平面断面図である。図において、１１１ａは箱体１１１の側壁、１２１はパイプ、１２２は固定金具で、パイプ１２１を側壁１１１ａに固定する。１２３はおもりで、四角柱状の形状を有し、その重量は引戸１１２ａの移動に要する摩擦力にやや抗するように設定されている。１２４は仕切板で、・・・側壁１１１ａに設けられている。１２６はワイヤで、パイプ１２１の中を通り、その一端側は引戸１１２ａの上面に留め金具１２７によって固定されている。また、ワイヤ１２６の他端側は、おもり１２３の上面中央に留め金具１２８によって固定されている。」（１頁１８行〜３頁２行）
　
 (1b)　「前述の構成からなるショーケースによれば、例えば、引戸１１２ａを開いて、ショーケース本体１１０内の商品を取り出した後、引戸１１２ａを閉め忘れても、おもり１２３が落下する付勢力により、ワイヤ１２６を介して引戸１１２ａが自動的に閉鎖される。」（３頁１４行〜２０行）
　
　上記の記載事項(1a)、(1b)及び第２図（ａ）〜（ｃ）から、次の事項(1c)〜(1e)が認められる。
 (1c)　ショーケース本体１１０の前面に設けられた引戸１１２ａは、左右方向に移動してショーケース本体１１０内を開閉すること。
　
 (1d)　ショーケース本体１１０の前側に設けられた外枠１１３の上端部は、前記引戸１１２ａの上部を案内し左右方向に伸びる溝を有した上レール部を構成すること。
　
 (1e)　おもり１２３と引戸１１２ａの上面にそれぞれ設けられた留め金具１２８、１２７に係止されたワイヤ１２６は、その引戸上面側部分が上レール部の溝内に沿って延びており、引戸を閉鎖方向に付勢するおもり１２３の付勢力を引戸に伝達していること。
　
３．　引用例の発明　
　以上の点を総合すると引用例には次の発明（以下「引用例の発明」という。）が記載されていると認められる。
「前面を開口したショーケース本体１１０と、ショーケース本体１１０の前面に設けられ左右方向に移動してショーケース本体１１０内を開閉する引戸１１２ａとを備え、前記ショーケース本体１１０の前側に前記引戸１１２ａの上部を案内し左右方向に延びる外枠１１３の上端部に形成された上レール部を有するショーケース１１０において、
おもり１２３と前記引戸１１２ａの上面にそれぞれ設けられた留め金具１２８、１２７と、各留め金具１２８、１２７に係止し、その引戸上面側部分が上レール部の溝内に沿って延びているワイヤ１２６と、該ワイヤ１２６を介して前記引戸１１２ａを閉鎖方向に付勢するおもり１２３とを備えたショーケース。」
　
４．　対比・一致点・相違点
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）と引用例の発明を対比すると、両発明は、次の一致点で一致し、相違点で相違する。
〈一致点〉
「前面を開口したショーケース本体と、ショーケース本体の前面に設けられ左右方向に移動してショーケース本体内を開閉する引戸とを備え、前記ショーケース本体の前側に前記引戸の上部を案内し左右方向に延びる上レール部を有するショーケース。」
〈相違点〉
・本願発明は、「前面及び背面を開口したショーケース本体」であるのに対し、引用例の発明は、前面を開口したショーケース本体である点。（以下「相違点Ａ」という。）
・本願発明は、「前記上レール部の引戸の閉鎖位置側と、前記引戸とにそれぞれ設けられたバネ係止部と、各バネ係止部に係止し、上レール部の溝をガイドとして前記引戸を閉鎖方向に付勢するバネ部材とを備えた」ものであるのに対し、引用例の発明は、おもり１２３と前記引戸１１２ａの上面にそれぞれ設けられた留め金具１２８、１２７と、各留め金具１２８、１２７に係止し、その引戸上面側部分は上レール部の溝内に沿って延びているワイヤ１２６と、該ワイヤ１２６を介して前記引戸１１２ａを閉鎖方向に付勢するおもり１２３とを備えたものである点。（以下「相違点Ｂ」という。）
・本願発明は、「前記引戸の閉鎖及び開放を検知する検知手段と、検知手段によって引戸の開放が検知されると所定の信号音を発する音発生手段とを備えた」ものであるのに対し、引用例の発明はかかる手段を備えていないものである点。（以下「相違点Ｃ」という。）
　
５．　相違点についての検討
　上記の相違点ＡないしＣについて検討する。
・相違点Ａについて
　ショーケース本体の前面及び背面に開口を設けることは引例を挙げるまでもなく周知であるから、相違点Ａに係る本願発明の構成は、引用例の発明にかかる周知技術を単に適用したにすぎないものというべきである。
・相違点Ｂについて
　本願発明と引用例の発明は、付勢力により引戸を自動的に閉鎖するようにした点について共通するところ、引戸上端部を嵌め込む枠体側の引戸閉鎖位置側と、該引戸上端部とにそれぞれ設けられたバネ係止部に係止することにより、該引戸上端部にほぼ並行かつ近接した位置に設置したバネ部材の付勢力によって引戸を自動的に閉鎖することは本願発明の出願前に当業者には周知の技術であると認められ（例えば、登録実用新案第３０３６５６４号公報、特開平１０−２６６６７２号公報参照。）、また、引用例には引戸を閉鎖方向に付勢する付勢力を上レール部の溝内に沿って伝達することも示されている以上（記載事項(1e)参照。）、引用例の発明において、おもりに替えてバネ部材による自動閉鎖方法を適用し、前記した引戸上端部にほぼ並行かつ近接したバネ部材の設置位置として、外枠１１３の溝すなわち上レールの溝を採用し、相違点Ｂに係る本願発明の構成を推考したことは、当業者が容易になし得たことというべきである。
・相違点Ｃについて
　ショーケースの引戸の閉鎖及び開放を検知する検知手段によって引戸の開放が検知されると所定の信号音を発するなどの所定の操作をなすことは同じく周知の技術であると認められる（例えば、特開平８−１６７０８２号公報、特開平７−３３４７６４号公報、実願昭６３−９７１１０号（実開平２−２００８１号）のマイクロフィルム参照。）。
　そうすると、相違点Ｃに係る本願発明の構成は、引用例の発明に上記周知の技術を単に適用したにすぎないものというべきである。
　
　そして、本願発明の作用効果を検討してみても、引用例及び周知技術から当業者であれば容易に予測し得た程度のものであって、格別顕著な効果を奏するものではない。
　
６．　むすび
　したがって、本願発明は、引用例の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。