【事件の表示】
　平成８年特許願第１２０２７０号「軒樋吊具」拒絶査定不服審判事件〔平成９年１１月２５日出願公開、特開平９−３０２８６６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成８年５月１５日の出願であって、平成１７年６月３０日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月５日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　その請求項１に係る発明は、平成１７年６月６日付けの手続補正書で補正された請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
「軒先取付部と、この軒先取付部から屋外側に突出された軒樋支持腕と、この軒樋支持腕の先端に設けられた屋外側耳保持部と、この屋外側耳保持部より屋内側に設けられた屋内側耳保持部とからなる軒樋吊具において、
　この屋内側耳保持部は、軒樋支持腕から屋内側に突出されたバネ片と、軒先取付部から屋外側に突出された耳受部とからなり、耳受部の先端とバネ片の先端とが相対する位置より水平方向にずれていることを特徴とする軒樋吊具。」
（以下「本願発明」という。）
　　　　　　　　　
                  
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に国内において頒布されている刊行物である、実願昭６０−１３２７６３号（実開昭６２−４０１２０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例１」という。）には、「軒樋支持構造」に関して、次の技術事項が記載されている。
　(イ)「Ａは軒樋の支持構造であって、化粧板あるいは鼻隠し板等の被固定側に固定される軒樋吊具１０と、軒樋吊具１０に支持される軒樋２０と、を備えている。前記軒樋吊具１０は、軒樋２０を被固定側に取り付けるもので、この軒樋吊具１０は、被固定側に固定され、垂直に設けられた固定板１１と、該固定板１１から軒先側に突設された支持腕１２と、により形成され、該支持腕１２の前端側には前端側支持構造１３、後端側には後端側支持構造１４が設けられている。前記前端側支持構造１３は、支持腕１２の前端を上方に彎曲して形成されており、前記後端側支持構造１４は、固定板１１に設けられた耳受部１５と、支持腕１２から前記耳受部１５側に向けてやや斜め上方に傾斜して突設されたバネ板１６と、により形成されている。」(明細書４頁下から４行〜５頁１３行)
　(ロ)「軒樋２０を鼻隠し板３０に取り付ける際には、まず、軒樋吊具１０の固定板１１を釘止め等により鼻隠し板３０に固定する。そして、軒樋２０の前端側耳部２１を軒樋吊具１０の前端側支持構造１３に外側から嵌合させ(第２図参照)、次いで、後端側耳部２２を、バネ板１６を下方より押し上げながらバネ板１６と耳受部１５との間に押し込んだ後(第３図参照)、耳受部１５に支持させて(第４図参照)取り付けを終了する。」(明細書６頁８〜１７行)
　　　　　　　　　　　
　これらの記載および図面を参照すると、引用例１には次の発明が記載されているものと認める。かっこ内は対応する引用例１における構成・用語である。
「軒先取付部(固定板１１)と、この軒先取付部から屋外側(軒先側)に突出(突設)された軒樋支持腕(支持腕１２)と、この軒樋支持腕の先端(前端側)に設けられた屋外側耳保持部(前端側支持構造１３)と、この屋外側耳保持部より屋内側(後端側)に設けられた屋内側耳保持部(後端側支持構造１４)とからなる軒樋吊具(軒樋吊具１０)において、
　この屋内側耳保持部は、軒樋支持腕から屋内側に突出されたバネ片(バネ板１６)と、軒先取付部から屋外側に突出された耳受部(耳受部１５)とからなる軒樋吊具。」
（以下「引用例１発明」という。）
　　　　　　　　　　　　　　　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に国内において頒布されている刊行物である、特開平２−１２５０５３号公報（以下、「引用例２」という。）には、「軒樋吊具」に関して、次の技術事項が記載されている。
　(ハ)「第１図において、Ａは軒樋吊具であって、ステンレスよりなるもので、吊具本体１と、該吊具本体１の先端部に設けられた係止具２と、吊具本体１の途中にリベット３１で固定される固定部３と、該固定部３を鼻隠し板４に固定させるベース５とを備えている。軒樋吊具Ａの両端部には、軒樋６の先端側耳部６１を支持する先端側支持構造１１と、軒樋６の後端側耳部６２を支持する後端側支持構造１２とを備えている。吊具本体１は、第２図及び第３図に示すように、長手方向の先端部が水平部１３となされ、該水平部１３の上面に係止具２が後述のように回動自在に軸止されている。係止具２は、略長方形の水平基板２１の長手方向に沿って所定間隔をもって耳縁係止部２２が２個形成されている。２個の耳縁係止部２２．２２は、第３図に示すように互いに間隔を置いて前記水平基板２１の長手方向一片より上方に屈曲して立上り部２３．２３を設け、該立上り部２３．２３の上端部を外方に略水平に屈曲して天板部２４．２４を設け、天板部２４．２４の先端部を下方に屈曲して垂下部２５．２５を設け、該垂下部２５．２５の下端部を内方に屈曲して係止片２６．２６を設けてなる。」(２頁右下欄５行〜３頁左上欄８行)
　(ニ)「７は弾性を有する金属板体からなり、中程を略直角に屈曲して水平部７１と垂直部７２を形成してなる押圧バネ片で、前記吊具本体１の水平部１３の下面に軸ピン１４及びガイドピン１５で止着されている。従って、先端側支持構造１１は、前述の回動自在になされた２個の耳縁係止部２２．２２を有する係止具２と、前記押圧バネ片７とにより形成されている。」(３頁左上欄１６行〜右上欄４行)
　(ホ)「本発明の軒樋吊具Ａを用いて軒樋６を吊設するには、まず、ベース５を予め鼻隠し板４に釘５１によって固定し、軒樋吊具Ａを軒先に沿って所定間隔おきに複数個設ける。この状態で、第３図に示すように軒樋６の先端側耳部６１を軒樋吊具Ａの押圧バネ片７の角部７３近傍に下方から押し当て、強制的に挿入する。即ち、軒樋６を押し上げると押圧バネ片７は上方に押し上げられ、軒樋６の先端側耳部６１は２個の耳縁係止部２２内に挿入される。先端側耳部６１が挿入されると同時に、上方に押し上げられていた押圧バネ片７は元の状態に復帰しようとして先端側耳部６１を２個の耳縁係止部２２．２２内に押し込むように作動する。このようにして軒樋吊具Ａの先端部に軒樋６の先端側耳部６１が支持される。」(３頁左下欄１〜１６行)
  　　　　
　これらの記載および図面を参照すると、引用例２には次の技術が記載されているものと認める。かっこ内は対応する引用例２における構成・用語である。
「耳保持部(先端側耳部６１を支持する先端側支持構造１１)がバネ片と(押圧バネ片７)耳受部(係止片２６．２６)を備え、耳受部の先端とバネ片の先端とが相対する位置より水平方向にずれている。」
　　　　　
         
３．対比・判断
　本願発明と引用例１発明とを対比すると、両者は、
「軒先取付部と、この軒先取付部から屋外側に突出された軒樋支持腕と、この軒樋支持腕の先端に設けられた屋外側耳保持部と、この屋外側耳保持部より屋内側に設けられた屋内側耳保持部とからなる軒樋吊具において、
　この屋内側耳保持部は、軒樋支持腕から屋内側に突出されたバネ片と、軒先取付部から屋外側に突出された耳受部とからなる軒樋吊具。」
の点で一致し、下記の点で相違している。
　　　　　　　　　　　　　
　相違点：本願発明では、「耳受部の先端とバネ片の先端とが相対する位置より水平方向にずれている」のに対し、引用例１発明では、不明である点。
　　　　　　　　　　　　
　相違点について検討する、
　引用例２には、上記のとおり「耳保持部がバネ片と耳受部を備え、耳受部の先端とバネ片の先端とが相対する位置より水平方向にずれている。」という技術が記載されており、この技術を引用例１発明に適用して、相違点に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到できるものと認める。
　　　　　　　　　　　　　
　そして、本願発明の全体的効果も、引用例１発明および引用例２記載の技術から当業者が予測できる程度のものであって格別なものとはいえない。
　　　　　　　　　　　　　　
　したがって、本願発明は、引用例１発明および引用例２記載の技術から当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　　　　　　
                　　
４．むすび
　以上、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。