【事件の表示】
　平成１０年特許願第　２９２１０号「切り花の鮮度保持剤及びその調製方法、鮮度保持方法並びに切り花」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　８月１０日出願公開、特開平１１−２１７３０３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯及び本願発明
　本願は、平成１０年１月２７日の出願であって、平成１７年１０月２４日付けで拒絶理由が通知され、その指定期間内である同年１２月２６日に意見書及び手続補正書が提出されたが、平成１８年１月１８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年２月２３日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものであり、その特許請求の範囲の請求項１〜６に係る発明は、平成１７年１２月２６日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という）は、次のとおりのものである。
「スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルから選ばれる有機化合物と銀化合物との混合物、及び／又はそれらの反応生成物、並びに界面活性剤を含む切り花の鮮度保持剤。」
　
２．原査定の理由
　原査定の拒絶の理由の１つは、「この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。」というものであって、不備な点として、次の点を指摘している。
「理由２について
　本願請求項１には『一般式（Ｉ）で表される構造を有し硫黄原子を介して銀と水溶性の錯体を形成する有機化合物』が記載されており、一般式（Ｉ）としては、両側に有機基が結合した硫黄である化学構造が記載されているが、発明の詳細な説明に具体的に記載されている化合物はごく限られた化合物（段落【０００７】、【０００８】）のみであり、かかる具体的な化合物と請求項１に記載された上記有機化合物とが、切り花の鮮度保持剤として同様の作用を有するものと認めるに足る技術的な根拠も見当たらないから、本願請求項１〜６に係る発明は発明の詳細な説明に記載したものではない。」
　
３．当審の判断
　そこで、（１）本願明細書全体の記載、（２）発明特定事項である「スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルから選ばれる有機化合物」の技術的範囲、（３）該発明特定事項に関する明細書中の説明、について順次検討し、（４）本願発明１が発明の詳細な説明に記載されたものか、について判断する。
　
（１）明細書全体の記載
　本願明細書は、段落【０００１】に、切り花の鮮度を保持剤等の本願発明の属する技術分野が記載され、同【０００２】〜【０００３】に従来の技術が記載されるとともに、切り花の種類によって効果のないことがあるという従来技術の問題点が指摘され、同【０００４】に、切り花の鮮度保持という発明が解決しようとする課題が記載され、同【０００５】に課題を解決するための手段が記載されている。
　次いで同【０００６】〜【００１９】に発明の実施の形態が記載されており、【０００６】には「本発明の有機化合物としては、スルフィドやチオカルボン酸やチオ炭酸のＳ−エステルが挙げられる。」、【０００７】には「スルフィドの具体的化合物としては、２，２′−チオジグリコール酸、２，２′−チオジエタノール、３，３′−チオジプロピオン酸などのチオジ化合物や、３，６−ジチア−１．８−オクタンジオールなどのポリアルキレンチオグリコールが挙げられる。」、【０００８】には「チオカルボン酸のＳ−エステルとしては、例えばカルボチオ酸Ｓ−エステル、カルボジチオ酸エステルやチオ炭酸のＳ−エステル、例えばチオ炭酸Ｓ−エステル、ジチオ炭酸Ｓ−エステル、トリチオ炭酸エステルなどが挙げられる。」との記載がそれぞれなされている。
　同【００２０】〜【００２９】に実施例１〜３が記載され、硫黄含有化合物としては、２，２’−チオジグリコール酸と３，６−ジチア−１．８−オクタンジオールを用いた例が示され、同【００３０】に、切り花の花持ちを大きく延長することができるという本願発明の効果が記載されている。
　
（２）発明特定事項である「スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルから選ばれる有機化合物」の技術的範囲
　「スルフィド」とは、化学大辞典によれば（化学大辞典編集委員会編、「化学大辞典５　縮刷版」、１９８９年８月１５日縮刷版第３２刷発行、共立出版株式会社、第２１５頁、「スルフィド」の項）、「［１］Ｓ２−の配位子名。［２］チオエーテル　一般式Ｒ−Ｓ−Ｒ’で表される化合物。」とされている。ここでチオエーテルを意味する場合のＲ基とＲ’基として、どのような基まで想定されているのか、必ずしも明確ではないが、本願明細書において、スルフィドの具体的化合物として、２，２′−チオジグリコール酸や３，６−ジチア−１．８−オクタンジオールが挙げられていること（本願明細書段落【０００７】）からすると、本願明細書における「スルフィド」とは、−Ｓ−基の他に、炭素のみならず、少なくとも酸素や硫黄原子を有するものまでは意味しているものと解せられる。
　次に「チオカルボン酸」についてみるに、化学大辞典に「チオカルボン酸」なる項目はないものの、「チオ酸」について（同上、第８０９頁、「チオさん」の項）、「有機化合物では、カルボン酸のカルボキシル基に含まれる２原子の酸素の一部または全部がイオウ原子で置換された化合物、すなわち、カルボチオ酸をいう。イオウ原子の数と位置によって次の３種に区別される。Ｒ−Ｃ（＝Ｏ）−ＳＨ、Ｒ−Ｃ（＝Ｓ）−ＯＨ、Ｒ−Ｃ（＝Ｓ）−ＳＨ」とされており、これが「チオカルボン酸」の技術的意味と解せられるところ、本願明細書において、チオカルボン酸の具体的化合物として挙げられているのはカルボチオ酸やカルボジチオ酸（本願明細書段落【０００８】）であって、ここでも酸の種類は具体的に何ら特定されていないから、「チオカルボン酸」とは上記「Ｒ−Ｃ（＝Ｏ）−ＳＨ、Ｒ−Ｃ（＝Ｓ）−ＯＨ、Ｒ−Ｃ（＝Ｓ）−ＳＨ」であれば、他に置換基を有するものも有しないものも、基本的に包含される、とするのが自然である。
　また、「チオ炭酸」とは、化学大辞典によれば（同上、第８２３頁、「チオたんさん」の項）、「（１）炭酸ＣＯ（ＯＨ）２の酸素原子をイオウ原子で置換した形の酸を総称してチオ炭酸という。（２）トリチオ炭酸。」とされ、（１）については「ＨＯ−Ｃ（＝Ｏ）−ＳＨ、ＨＯ−Ｃ（＝Ｓ）−ＯＨ、ＨＳ−Ｃ（＝Ｏ）−ＳＨ、ＨＯ−Ｃ（＝Ｓ）−ＳＨ、ＨＳ−Ｃ（＝Ｓ）−ＳＨ」の５種類のチオ炭酸が記載され、チオ炭酸に関しては、５種類の化合物を意味するものと考えられる。
　さらに、「チオカルボン酸」に関しても「チオ炭酸」に関しても、発明特定事項としては「Ｓ−エステル」であり、イオウ原子がエステル化されていることはわかるものの、そのエステル部分については「エステル」とされるのみで何ら特定されていない（本願明細書段落【０００８】）。
　以上のことからすると、発明特定事項である「スルフィド」とは「−Ｓ−基を有し、さらにＯ原子やＳ原子を有してもよい」化合物の総称であり、「チオカルボン酸のＳ−エステル」とは「−Ｃ（＝Ｏ）Ｓ−エステル又は−Ｃ（＝Ｓ）Ｓ−エステルであって、カルボン酸側又はエステル側にさらに他の原子を有してもよい」化合物の総称であり、「チオ炭酸のＳ−エステル」とは「（ＨＳ又はＨＯ）−Ｃ（＝Ｏ又は＝Ｓ）−Ｓ−エステルであって、エステル側にさらに他の原子を有してもよい」化合物の総称であると解される。
　
（３）発明特定事項に関する明細書の記載
　上記発明特定事項について、明細書の発明の詳細な説明には、上記（１）に示したように、「本発明の有機化合物としては、スルフィドやチオカルボン酸やチオ炭酸のＳ−エステルが挙げられる。」と記載されるものの、どうしてこのような化学構造を有する化合物が切り花の鮮度保持に適するのかという作用機構については、技術的に説明されていない。また、このような化学構造を有する化合物のどの部分の化学構造が共通するために、作用機構においても共通するのか、ということについても技術的に説明されていない。
　すなわち、「スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルから選ばれる有機化合物」なる多種多様な化学構造を有し得る物質を、切り花の鮮度保持という同様の作用を有する物質として一般化できることは説明されておらず、出願時の技術常識を考慮しても、上記の多種多様な化学構造を有し得る物質が、切り花の鮮度保持に有効であるとすることはできない。
　そして、具体的に切り花鮮度保持剤としての作用効果が確認されているのは、「スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルから選ばれる有機化合物」という発明特定事項のうち、２，２’−チオジグリコール酸又は３，６−ジチア−１．８−オクタンジオールを用いた場合のみである（本願明細書段落【００２０】〜【００２９】、実施例１〜３）。
　
（４）本願発明１は発明の詳細な説明に記載されたものか
　以上のとおり、発明特定事項である「スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルから選ばれる有機化合物」とは、上記（２）に示したとおりのものであるところ、明細書の発明の詳細な説明に、このような多種多様な化学構造を有し得る物質を、切り花の鮮度保持という同様の作用を有する物質として一般化できることまでは説明されていないことは、上記（３）に示したとおりであり、そうしてみると、本願発明の解決すべき課題である切り花の鮮度保持について、発明の詳細な説明に技術的に記載されているのは、その実施例に示された２つの化合物、すなわち、２，２’−チオジグリコール酸又は３，６−ジチア−１．８−オクタンジオールを用いた場合のみである、と解さざるを得ない。
　したがって、特許請求の範囲の記載された「スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルから選ばれる有機化合物」のうち、実施例に示された上記の２つの化合物以外の化合物に関しては、発明の詳細な説明に記載したものではないので、特許請求の範囲の記載は、特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであること、という、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　
４．請求人の主張
　請求人は、平成１８年５月２３日付け手続補正書（方式）の３．（３）（イ）において、「本願発明の出願当初の明細書には、スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルから選ばれる有機化合物として、少なくとも２，２´−チオジグリコール酸、２，２´−チオジエタノール、３，３´−チオジプロピオン酸、３，６−ジチア−１，８−オクタンジオールが具体的に開示されており、そして実施例においても２，２´−チオジグリコール酸と３，６−ジチア−１，８−オクタンジオールを用いて本願発明の効果を実証しております。・・・このように、出願当初から明細書中に具体的に記載している２，２´−チオジグリコール酸、２，２´−チオジエタノール、３，３´−チオジプロピオン酸、３，６−ジチア−１，８−オクタンジオールは、スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルに相当しますから、特許請求の範囲に記載の発明は発明の詳細な説明に明確に記載されているものと思慮いたします。」と主張している。
　請求人の主張のとおり、「２，２´−チオジグリコール酸、２，２´−チオジエタノール、３，３´−チオジプロピオン酸、３，６−ジチア−１，８−オクタンジオール」は、本願明細書の段落【０００７】に記載されるように「スルフィド」に相当するものであるが、本願の発明特定事項である「スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルから選ばれる有機化合物」がさらに広範の化合物を包含することは、上記３．（２）で示したとおりである。
　そして、明細書に具体的に記載された化合物以外の「スルフィド、チオカルボン酸又はチオ炭酸のＳ−エステルから選ばれる有機化合物」が、発明の
詳細な説明に記載したものでないことも上記３．（４）に示したとおりである。
　したがって、「明細書中に具体的に記載している２，２´−チオジグリコール酸等の化合物はスルフィド等に相当する」という、請求人の主張の一部を取り入れても、上記当審の判断に変わりはない。
　
５．むすび
　以上のとおり、この出願は特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないので、その余のことを検討するまでもなく拒絶すべきものである。
  よって、結論のとおり審決する。