【事件の表示】
　平成５年特許願第３１７４９３号「軸受アセンブリ」拒絶査定不服審判事件〔平成６年８月２日出願公開、特開平　６−２１３２３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯の概要・本願発明
　本願は、平成５年１１月２５日（パリ条約による優先権主張　１９９２年１２月１日、アメリカ合衆国）に出願されたものであって、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成５年１１月３０日付け、平成１２年８月２日付け及び平成１５年１２月１６日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　「【請求項１】軸を支持面に対して回転可能に支える軸受アセンブリにおいて、
　前記支持面に固定されるのに適し、穴が形成された大体においてＵ字形の本体部分を持つブラケットと、
　このブラケットにより支持され、弾性材料で形成され、貫通する穴が形成された環状の支持部材であって、前記ブラケット内に前記支持部材を保持するように、この支持部材から外方に前記ブラケットの穴内に延びる突起を備えた支持部材と、
　この支持部材の前記穴内に支持され、前記軸を内部に回転可能に支えるのに適する軸受と、
を備えた軸受アセンブリ。」
　
２．引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先日前に頒布された刊行物である米国特許第４，４６３，９９３号明細書（以下、「刊行物１」という。）には、軸受アセンブリに関して、概略、下記の事項アが図面とともに記載されている。
　ア；「ブランケット５０の表面５８には、切欠き片（ｔａｂｓ）６０と止め片（ｄｅｔｅｎｔｓ）６２が径方向内側に延びるように切り起こされている。図４に明示されているように、ブラケット５０の表面５８には、２つの平行な切欠き片６０を切り欠いた後の開口６１が残されている。この平行に配列された一対の欠き片６０は、弾性支持体４０をブランケット５０から軸方向に抜け出すことを阻止するように機能する。
　一対の止め片６２，６３は、ブラケット５８の脚部５１，５２から、ある各度で内側に切り起こされており、表面５８には、該止め片６２，６３切り起こした後の一対の開口（ａｐｅｒｔｕｒｅｓ）６４，６５が残されている。この止め片６２，６３は、ブラケット５０に弾性支持体４０が取り付けられたとき、弾性支持体４０の外面４１に形成された一対のＶ字状切欠き溝（ｎｏｔｃｈｅｓ）４４に嵌るように形成されている。」（明細書第２頁３欄１８行〜３７行参照；概要和訳文）
　
　また、図１〜図４並びに明細書第１頁２欄５０行〜６６行の記載を参酌すれば、ブラケット５０は、大体においてＵ字形とされており、弾性支持体４０の穴には、軸１２のスプライン部１４を回転可能に支えるための軸受（ｂｅａｒｉｎｇ）が支持されているものと認められるものである。
　
　原査定の拒絶の理由において、ブラケットの穴内に延びる外向きに延びる突起を支持部材に一体に形成して支持部材の移動を防止することが当該技術分野において周知技術であることを示すための文献として引用され、本願の優先日前に頒布された刊行物である実願昭５０−１０３６５９号（実開昭５２−１７６０３号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、ロール状記録紙を巻取るための巻取装置に関して、下記の事項イ、ウが図面とともに記載されている。
　イ；「本考案の他の目的は、巻取軸を支持する巻取軸受に弾性のある材料を用い、更に巻取軸受を支持する軸受支持板に簡単に取り付けられることにある。」（明細書第１頁１６行〜第２頁２行）
　
　ウ；「１は、文字，記号等が記録された記録紙を巻取る巻取軸、２は、巻取軸を支持する突起を有する弾性のあるプラスチック軸受、３は、軸受３と係合する溝を有した軸受支持板。
　まず軸受２を軸受支持板３に取り付ける。軸受２は突起を有した弾性のあるプラスチックのため、軸受支持板３の溝にバネ性を保ちながら挿入され軸受支持板３の溝に軸受２の突起部と係合する。又、軸受２と軸受支持板３はクサビのよりに係合されるので、軸受２は軸受支持板３よりはずれにくい。上記の如く軸受２は簡単に軸受支持板３に取り付けられる。」（明細書第２頁１７行〜第３頁８行）
　
３．対比・判断
　刊行物１に記載された上記記載事項ア及び図１〜図４からみて、刊行物１に記載された発明の軸受アセンブリは、軸１２のスプライン部１４を支持面に対して回転可能に支えるものであって、開口６１，６４，６５が形成された大体においてＵ字形のブラケット５０と、このブラケット５０により支持され、貫通する穴が形成された弾性支持体４０と、この弾性支持体４０の前記穴内に支持される軸受とを備えているものである。
　
　そこで、本願発明の用語を使用して本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、「軸を支持面に対して回転可能に支える軸受アセンブリにおいて、前記支持面に固定されるのに適し、穴が形成された大体においてＵ字形の本体部分を持つブラケットと、このブラケットにより支持され、弾性材料で形成され、貫通する穴が形成された環状の支持部材と、この支持部材の前記穴内に支持され、前記軸を内部に回転可能に支えるのに適する軸受と、を備えた軸受アセンブリ。」で一致しており、下記の点で相違している。
　
　相違点；本願発明では、ブラケット内に支持部材を保持するように、この支持部材からブラケットの穴内に延びる突起を備えているのに対して、刊行物１に記載された発明では、開口６４，６５は、止め片６２，６３を切り起こした後の開口であって、ブラケット５０内に弾性支持体４０を保持する構成としては、ブラケット５０の脚部５１，５２から或る角度を有して弾性支持体４０の外表面に形成したＶ字状切欠き溝４４に延びる止め片６２，６３を備えるものである点。
　
　上記相違点について検討するに、上記刊行物１に記載されたブラケット５０に形成した止め片６２，６３と弾性支持体４０の外表面に形成したＶ字状切欠き溝４４は、本願発明のブラケットに形成した穴と支持部材からこの穴内に延びる突起と同様に、ブラケット５０内に弾性支持体４０を保持するための機能を奏するように備えられたものであることは当業者であれば容易に理解できる事項である。
　そして、回転軸を支持する軸受の抜け止め構造として、本願発明のように弾性体で形成した軸受２（「支持部材」に機能的に相当）に突起を備え、この突起を軸受支持板３（「ブラケット」に機能的に相当）に形成した溝（「穴」に機能的に相当）に係合させることによって、軸受２の抜け止め（軸受２を軸受支持板３に保持する）を図ることは、上記刊行物２にも記載されているように、軸受部材の保持構造の一つとして本願出願前当業者に周知の技術事項といいうるものであって、この周知の事項を刊行物１に記載された発明のブラケット５０内に弾性支持体４０を保持するための構成に採用することを妨げる格別の事情はないものである。
　そうすると、上記刊行物１に記載された発明及び刊行物２に記載された軸受部材の保持構造を知り得た当業者であれば、刊行物１に記載された発明のブラケット５０に形成した止め片６２，６３と弾性支持体４０に形成したＶ字状切欠き溝４４に代えて、ブラケット５０に穴（「溝」に機能的に相当するもの）を形成し、弾性支持体４０にはブラケット５０に形成した穴内に延びる突起を形成して、上記相違点に係る本願発明の構成とすることは、必要に応じて容易に想到することができる程度のことであって、格別創意を要することではない。
　
　また、本願発明の効果について検討しても、刊行物１に記載された発明及び刊行物２に記載されたような本願出願前周知の技術事項から当業者であれば予測することができる程度のことであって、格別のものとはいえない。
　
　ところで、請求人は、審判請求書において、拒絶理由通知で引用した引用文献１〜３（上記刊行物１及び刊行物２を含む）について本願発明との構成上の相違点について縷々主張している。（平成１６年１１月２日付け手続補正書の【請求の理由】の４．参照）
　しかしながら、刊行物１に記載された発明のブラケット５０に形成した止め片６２，６３と弾性支持体４０の外表面に形成したＶ字状切欠き溝４４は、本願発明のブラケットに形成した穴と支持部材に形成した突起と同様にブラケット５０内に弾性支持体４０を保持する（抜け出しを防止する）ために備えられたものであることは、当業者であれば容易に理解できる事項である。
　そして、弾性体で形成した軸受を軸受支持板に保持する構造として、弾性体で形成した軸受に突起を形成し、軸受支持板には溝（穴）を形成し、弾性体で形成した軸受を軸受支持体に抜け出さないように保持することは、上記刊行物２にも記載されているように、本願出願前当業者に周知の技術事項といいうるものであって、この周知の技術事項を刊行物１に記載された発明のブラケット５０内に弾性支持体４０を保持するための構成に採用して、上記相違点に係る本願発明の構成とすることが、格別創意を要することでないことは上記のとおりである。
　よって、請求人の上記審判請求書中での主張は採用することができない。
　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、刊行物１に記載された発明及び本願出願前周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。