【事件の表示】
　特願２００２−　７８０８１「トイレットペーパーロール及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１０月　２日出願公開、特開２００３−２７６９４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成１４年３月２０日の出願であって、平成１６年９月６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１６年１０月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１１月１６日付けで明細書について手続補正がなされたものである。
　
２　平成１６年１１月１６日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年１１月１６日付け手続補正を却下する。
［理由］
２−１　補正事項
　平成１６年８月１７日付け手続補正は、平成１６年９月６日付けで補正の却下の決定がなされているので、本件補正は、平成１６年５月２５日付け手続補正書で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載の、
「少なくとも２枚以上のシートが重ねられた状態で巻き取られてなるシートロールであって、前記シートは、それぞれのシートごとに個別にエンボス加工が施され、重ね合わされるシートのエンボス部分同士が一致せず、かつ２枚以上のシートが重ねられた状態で巻き取り方向にライン状のプライボンディング加工が施されていることを特徴とするシートロール。」
を
「２枚のシートが重ねられた状態で巻き取られてなるトイレットペーパーロールであって、前記シートは、それぞれのシートごとに個別にラバースチール方式で同一のエンボス加工が施され、これらが、内面をそれぞれざらつき感があるエンボスの頂面とし、かつ両外面を各シートのなめらかな面とする配置形態とし、糊類により接着することなく、さらにエンボス部分同士が一致せず重ねられた状態とし、巻き取り方向に、接着によることなくプライ剥がれが生じることを防止するエンボス加工による、ライン状のプライボンディング加工が施されていることを特徴とするトイレットペーパーロール。」とする補正を含んでいる。
　
２−２　補正の目的・新規事項の有無
　上記補正は、補正前の請求項１に記載された「少なくとも２枚以上のシートが重ねられた状態で巻き取られてなるシートロール」を願書に最初に添付された明細書又は図面に記載された「２枚のシートが重ねられた状態で巻き取られてなるトイレットペーパーロール」と限定し、さらに、補正前の請求項１に記載された「前記シートは、それぞれのシートごとに個別にエンボス加工が施され、重ね合わされるシートのエンボス部分同士が一致せず、かつ２枚以上のシートが重ねられた状態で巻き取り方向にライン状のプライボンディング加工が施されていることを特徴とするシートロール。」を願書に最初に添付された明細書又は図面に記載された「前記シートは、それぞれのシートごとに個別にラバースチール方式で同一のエンボス加工が施され、これらが、内面をそれぞれざらつき感があるエンボスの頂面とし、かつ両外面を各シートのなめらかな面とする配置形態とし、糊類により接着することなく、さらにエンボス部分同士が一致せず重ねられた状態とし、巻き取り方向に、接着によることなくプライ剥がれが生じることを防止するエンボス加工による、ライン状のプライボンディング加工が施されていることを特徴とするトイレットペーパーロール」と限定するものであるから、新規事項を追加するものではなく、発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題を変更することのない範囲で、特許請求の範囲を減縮するものである。
　よって、本件補正の目的は、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する目的に合致する。
　
２−３　独立特許要件　
　そこで、上記の特許請求の範囲の減縮を目的とした補正を含む補正後の本願発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
２−３−１　補正後の本願発明
　補正後の本願請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）は、平成１６年８月１７日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものである。
「２枚のシートが重ねられた状態で巻き取られてなるトイレットペーパーロールであって、前記シートは、それぞれのシートごとに個別にラバースチール方式で同一のエンボス加工が施され、これらが、内面をそれぞれざらつき感があるエンボスの頂面とし、かつ両外面を各シートのなめらかな面とする配置形態とし、糊類により接着することなく、さらにエンボス部分同士が一致せず重ねられた状態とし、巻き取り方向に、接着によることなくプライ剥がれが生じることを防止するエンボス加工による、ライン状のプライボンディング加工が施されていることを特徴とするトイレットペーパーロール。」
　
２−３−２　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願昭６１−６７６９８号（実開昭６２−１８１２９５号）のマイクロフィルム（以下、「第１引用例」という。）には、図面とともに次の記載がある。
（ア）「クレープやエンボス模様による嵩高加工を別々にした二枚のトイレットペーパーを重ね、その両側縁部を同時に施したエンボス模様で接合してロール状に巻取ったことを特徴とするトイレットペーパーロール。」（実用新案登録請求の範囲）
（イ）「第１図において、１と２は重ねてロール状に巻取った二枚のトイレットぺーパーであって、各トイレットぺーパー１、２には全面にクレープやエンボス１′、２′による嵩高加工が別々になされている。そして、ロール状に巻取る際に両側縁部に同時に施したエンボス模様３で両トイレットペーパー１、２は両側縁部においてのみ接合されている。」（第２頁第１８行〜第３頁第５行）
　以上の記載を総合すると、上記第１引用例には、
　「トイレットペーパー１、２が重ねられた状態で巻き取られてなるトイレットペーパーロールであって、前記トイレットペーパー１、２は、それぞれのペーパー１、２ごとに個別にエンボス１′、２′が施され、これらペーパー１、２の両側縁部にエンボス模様３が施され、両トイレットペーパー１、２は両側縁部においてのみ接合されているトイレットぺーパーロール。」の発明が記載されているものと認める。
　また、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭６１−３３６２８号公報（以下、「第２引用例」という。）には、図面とともに次の記載がある。
（ウ）「本発明はネステッドタオル(nested  towel）の製造方法に関するものである。…ペーパータオル等の製造において、ネステッド接着タオルを製造することは周知である。」（第２頁上右欄第３行〜第７行）
（エ）「第１図は本発明方法により製造された１面型、２重プライウェブを示す。さらに詳しくは、それぞれ規則的に間隔を置いた凹み３を有する第１プライ１と第２プライ２とが示され」（第３頁上左欄第１７行〜第２０行）
（オ）「第３図は本発明方法の好ましい工程の概略図であり、ゴム被覆ロール２２とマッチドスチール彫刻ロール２３との間に形成されたニップに連続的に向けられた第１のプライ１が示されている。スチールロール２３は第４図に示すような雄型要素と雌型要素とからなる凹凸表面を有する。ロールの変形可能なゴム表面により生じた圧力は、プライをスチールロール表面の輪郭に部分的に合致するよう押圧する。…同様に、第２のプライもゴム被覆ロール２７とマッチドスチール凹凸ロール２８との間に形成されたニップに連続的に向け、それによってこの第２のプライも凹凸スチールロールの輪郭に部分的に合致する。マッチドスチール彫刻ロール２３、２８のパターンは同じである。」（第３頁下右欄第４行〜第１９行）
　
２−３−３　対比
　本願補正発明と第１引用例に記載の発明を対比する。
　後者の「トイレットペーパー１、２」及び「エンボス１′、２′」は、前者の「２枚のシート」及び「エンボス加工」に相当する。
　そして、後者の「エンボス模様３」は、第１図によれば、巻き取り方向にライン状に施されており、そして、二枚のトイレットペーパーを両側縁部のみで接合しているのであるから、二枚のトイレットペーパーの剥がれを防止していることは明らかであり、しかも、二枚のトイレットペーパーが接合している両側縁部以外の残りの部分では両トイレットペーパーは離れているので、後者の「これらペーパー１、２の両側縁部にエンボス模様３が施され、両トイレットペーパー１、２は両側縁部においてのみ接合されている」は、前者の「これらが、糊類により接着することなく、巻き取り方向に、プライ剥がれが生じることを防止するエンボス加工による、ライン状のプライボンディング加工が施されている」に相当する。
　してみると、両者は、本願補正発明の表記にならえば、
　「２枚のシートが重ねられた状態で巻き取られてなるトイレットペーパーロールであって、前記シートは、それぞれのシートごとに個別にエンボス加工が施され、これらが、糊類により接着することなく、巻き取り方向に、プライ剥がれが生じることを防止するエンボス加工による、ライン状のプライボンディング加工が施されているトイレットペーパーロール。」である点で一致し、次の点で相違している。
〈相違点１〉
　本願補正発明は、それぞれのシートごとに個別にエンボス加工を施すのに、「ラバースチール方式で同一のエンボス加工が施され」とし、「これらが、内面をそれぞれざらつき感があるエンボスの頂面とし、かつ両外面を各シートのなめらかな面とする配置形態とし、さらにエンボス部分同士が一致せず重ねられた状態とし」ているのに対し、第１引用例に記載された発明は、それぞれのトイレットペーパー（シート）ごとに個別にエンボス加工が施されているものの、ラバースチール方式での同一のエンボス加工、及びシート面の配置形態に関する言及がない点。
〈相違点２〉
　プライ剥がれが生じることを防止するエンボス加工による、ライン状のプライボンディング加工に関して、本願補正発明は、「接着によることなく」としているのに対し、第１引用例に記載された発明は、接着によることなくとの明記がない点。
　
２−３−４　相違点の判断
〈相違点１〉に対して
　第２引用例に記載されたマッチドスチール彫刻ロール２３、２８は、雄型要素と雌型要素とからなる凹凸表面を有することから、第１及び第２のプライに対するエンボスロールの機能を有すること明らかであり、そして、第１のプライはゴム被覆ロール２２とマッチドスチール彫刻ロール２３との間に形成されたニップに連続に向けられ、同様に、第２のプライはゴム被覆ロール２７とマッチドスチール凹凸ロール２３との間に形成されたニップに連続に向けられ、しかも、上記マッチドスチール彫刻ロール２３、２８はパターンが同じことから、第２引用例には「それぞれのプライ（シート）ごとに個別にラバースチール方式で同一のエンボス加工を施す」技術的事項が示唆されているものと認める。
　また、第２引用例のFIG.1からも明らかなように、第１及び第２のプライ１、２の内面にエンボス加工された凹みの頂面を位置させ、両外面に凹みの頂面を位置させない配置形態としており、凹みの頂面を位置させる面がざらつき感があり、凹みの頂面を位置させない面がなめらかであることは明らかであるので、第２引用例には「第１及び第２のプライ（シート）が、内面をそれぞれざらつき感があるエンボスの頂面とし、かつ両外面を各プライ（シート）のなめらかな面とする配置形態とした」技術的事項も示唆されているものと認める。しかもこの配置形態自体により、ペーパータオルの見栄えが良くなることも明らかであるので、この技術的事項は、第１及び第２のプライが接着剤により接合される事項とは独立して把握されるものである。
　さらに、ティッシュペーパー等において、シートのエンボス部分が一致せず重ねられた状態とする構成も周知技術（例えば、米国特許第３，４１４，４５９号明細書参照）であり、該構成が嵩だか性や吸収性に優れていることも明らかである。
　そして、第１引用例に記載された「トイレットペーパータオル」と第２引用例に記載された「ぺーパータオル」は、共通の課題を有する技術分野に属するものであるので、第１引用例に記載された発明に第２引用例に記載された技術的事項を適用することを妨げる特段の事情も見受けられない。
　してみると、第１引用例に記載された発明に第２引用例に記載された技術的事項及び前記周知技術を適用して、上記相違点１に係る事項とすることは、当業者が容易に想到し得るものと認める。
　
〈相違点２〉に対して
　通常、シートを接合する手段として「エンボス」を用いることは周知の事項であり、第１引用例において、「ロール状に巻取る際に両側縁部に同時に施したエンボス模様３で両トイレットペーパー１、２は両側縁部においてのみ接合されている。」（上記（イ）参照）と記載されており、敢えてその接合に接着剤も併用するとの記載がない以上、第１引用例に記載の「両トイレットペーパー１、２の両側縁部の接合」は、接着によることなく「エンボス模様３」のみによるもの解するのが、通常の理解である。
　してみると、上記相違点２に係る事項は、格別なものではない。
　
　そして、本願補正発明の効果も、第１引用例、第２引用例に記載された発明及び前記周知技術から、当業者であれば予測できる程度のものであって格別なものとはいえない。
　よって、本願補正発明は、第１引用例、第２引用例に記載された発明及び前記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものある。
　
２−３−５　むすび
　以上により、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３　本願発明について
３−１　本願発明
　平成１６年１１月１６日付け手続補正書は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１乃至７に係る発明は、平成１６年５月２５日付け手続補正書で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至８に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「少なくとも２枚以上のシートが重ねられた状態で巻き取られてなるシートロールであって、前記シートは、それぞれのシートごとに個別にエンボス加工が施され、重ね合わされるシートのエンボス部分同士が一致せず、かつ２枚以上のシートが重ねられた状態で巻き取り方向にライン状のプライボンディング加工が施されていることを特徴とするシートロール。」
　
３−２　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、前記［２−３−２　引用例］に記載したとおりである。
　
３−３　対比・相違点の判断
　前記［２−３−１］で検討した本願補正発明は、本願発明の全構成をその構成として備えるものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加した本願補正発明が、前記「２−３−４」に記載したとおり、第１引用例、第２引用例に記載された発明及び前記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、第１引用例、第２引用例に記載された発明及び前記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上により、本願発明は、第１引用例、第２引用例に記載された発明及び前記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本願は、特許請求の範囲の他の請求項を検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。