【事件の表示】
　平成　７年特許願第１１９８８０号「クリーニング方法、その方法を用いた電子写真画像形成装置および装置ユニット」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１１月２９日出願公開、特開平　８−３１４３４１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年５月１８日に出願されたものであって、その請求項１ないし３に係る発明は、平成１５年５月１６日受付の手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載されたとおりのものであり、そのうち請求項１に係る発明は次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　最表面層に無機粒子又は有機粒子を含有する、感光体上のトナー像を転写材に転写後、該感光体に残留するトナーを、ゲル化率８０％以上、硬さがＪＩＳ　Ａスケール６０〜８０のポリウレタン弾性体からなるクリーニングブレードを前記感光体表面に圧接させ、感光体上の残留トナーを除去することを特徴とするクリーニング方法。」
　
２．引用刊行物記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された特開平５−２７８０４５号公報（以下、「刊行物１」という）には、次の事項が記載されている。
（１ａ）「【産業上の利用分野】　本発明は、電子写真複写機用クリーニング・ブレードの製造方法に関し、詳しくは、ポリウレタンエラストマーからなり、耐久性にすぐれる電子写真複写機用クリーニング・ブレードの製造方法に関する。
【従来の技術】　普通紙を記録紙として用いる静電式電子写真複写機によれば、一般に、感光体の表面に放電により静電荷を与え、その上に画像を露光して静電潜像を形成し、次に、逆極性を帯びたトナーを静電潜像に付着させて現像し、そのトナー像を記録紙に転写し、最後に、トナー像が転写された記録紙を加熱加圧し、トナーを記録紙上に定着させることによつて複写を行なう。
　従つて、複数枚の記録紙に順次複写を行なうためには、上記工程において、感光体より記録紙にトナー像を転写した後、感光体の表面に残留するトナーを除去する必要があり、その除去方式の一つとして、ブレードを感光体表面に圧接し、感光体を摺擦してクリーニングするブレード・クリーニング方式が知られている。このブレード・クリーニング方式のためのブレードには、特に、耐摩耗性等の機械的強度、寸法精度、耐トナー性、感光体を傷付けない等の特性にすぐれていることから、ポリウレタンエラストマーからなる成形物が好ましく用いられている。」（段落【０００１】〜【０００３】）、
（１ｂ）「 【発明の効果】一般に、クリーニング・ブレードによる感光体のクリーニングは、そのエツジを回転する感光体の表面に圧接することによつて行なわれる。このようなクリーニング操作において、エツジは感光体の表面に追随して弾性変形し、次いで、弾性的に復元し、その際に、トナー粒子を感光体の表面からはじき飛ばすことによつて、感光体の表面からトナー粒子を除去する。
　即ち、エツジは、感光体の表面との間の摩擦力によつて、感光体の回転方向に屈曲しつつ、追随して巻き込まれ、次いで、弾性力の作用によつて復元する変化を短い間隔で繰り返しており、これによつて感光体の表面をクリーニングすると共に、他方、この繰返しによる疲労によつて、エツジに欠損が生じるものとみられ、上記エツジの感光体への追随による巻き込み量がエツジの欠損に重要な役割を果たしているとみられる。
　３００％モジユラスが１３０Ｋｇ／ｃｍ２よりも小さいときは、巻き込み量が大きすぎる。このように、巻き込み量が大きすぎるときは、感光体上に残留するトナーが感光体に擦り込まれて、フイルミングを生じやすく、また、残留トナー中の紙粉等がエツジに巻き込まれ、複写画像に不良を生じたりして、クリーニング効果が悪化すると共に、エツジが大変形領域において、繰り返して集中応力を受けるために、エツジの欠損が生じやすくなる。
　他方、３００％モジユラスが２５０Ｋｇ／ｃｍ２を越えるときは、感光体ドラムとクリーニング・ブレードとのなじみが悪く、接触不良によるクリーニング不良（筋入り）を生じる。本発明によれば、前述したようにして擬プレポリマーを調製し、次いで、この擬プレポリマーに水酸基／イソシアネート基当量比が０．８〜０．９となるように高分子量ポリオールと低分子量ポリオールとからなる硬化剤を作用させることによつて、得られるウレタンエラストマーの硬度（ＪＩＳ　Ａ硬度）を６５〜８０とすると同時に、大変形領域におけるモジユラス（３００％モジユラス）を１３０〜２５０Ｋｇ／ｃｍ２と大きくしたので、感光体の表面との摩擦力によつて生じる巻き込み量を小さくし、好適には、１０〜２０μｍ程度に抑えることによつて、その発生を有効に防止することができる。
　更に、本発明の方法によれば、高速度で走行する感光体の表面に追随して弾性変形したエツジが復元する繰返し運動を迅速に行なわせるために、その反発弾性を４５％以上（２０℃）とする。・・・本発明によれば、これによつて、高速複写機に適用しても、フイルミングや紙粉の介在等による複写画像不良がなく、また、クリーニング・ブレードのエツジの欠損がなく、品質の高い複写画像を与える耐久性にすぐれるクリーニング・ブレードを得ることができる。」（段落【００２２】〜【００２６】）、
（１ｃ）実施例１では、硬度７０、３００％モジユラスが２００Ｋｇ／ｃｍ２、反発弾性が４７％のクリーニング・ブレードを製造したこと、得られたクリーニング・ブレードをシヤープ（株）製普通紙複写機ＳＦ−９５５０に装着し、常温常湿下にブラツク／ホワイト６％文字チヤートを被複写画像として、毎分６０枚の割合にて連続してＡ４紙１０万枚の画像複写を行なつた後、得られた複写画像の品質を調べると共に、クリーニング・ブレードのエツジの状況を２００倍の顕微鏡観察によつて調べた結果、複写画像に黒筋や黒点の欠陥はなく、また、クリーニング・ブレードのエツジには、５μｍ以下の幅の均一摩耗が認められたのみであつて、欠損はみられなかつたこと（段落【００２７】〜【００３０】、【００３７】の【表１】、【００３８】の【表２】）。
　
　同じく特開昭６２−２０５３８７号公報（以下、「刊行物２」という）には、次の事項が記載されている。
（２ａ）「シャフトと、このシャフトの周囲に設けられたロール本体とからなり、ロール本体がポリオールとポリイソシアネートを主原料として生成され、アセトンを溶剤として抽出される成分が樹脂重量比で５％以下で、アスカー硬度Ｃが１０〜７０°であるポリウレタン樹脂発泡体よりなることを特徴とする事務機器用ロール。」（特許請求の範囲）、
（２ｂ）「この発明は、乾式複写機における感光ドラムの残存トナーを除去するために用いられるロールに関するものである。」（１頁左下欄１４行〜１６行）、
（２ｃ）「ポリウレタン樹脂発泡体を一体成形したものをロール本体として使用した場合、複写物が黒ずんだり、不鮮明になり易いという欠点があることが見出された。・・・
　本発明者は、上記のような現象を生ずる原因を究明した結果、ロール本体を形成するポリウレタン樹脂発泡体における未反応モノマー、或いはオリゴマーなどが感光ドラムに移行、汚染することが原因であることを見出し、本発明を完成した。」（１頁右下欄１８行〜２頁左上欄１１行）
（２ｄ）「ポリウレタン樹脂発泡体のアセトン抽出成分が５％を越えると、モノマー成分或いは低分子量成分が感光ドラムに移行し、鮮明な複写物が得られず好ましくない。」（２頁右上欄３行〜６行）、
（２ｅ）「（ａ）アセトン抽出率
　ロールから一定量の発泡体サンプル（この重重をＡとする）を採取し、これをソックスレー抽出基を用いてアセトンを溶剤とし、６時間加熱還流して抽出を行なったのち、抽出残として残った発泡体を充分加熱、乾燥してその重量をを計り（これをＢとする）、次式により抽出率を求めた。
　抽出率＝Ａ−Ｂ／Ａ×　１００　（％）」（３頁右下欄３行〜１０行）、
（２ｆ）実施例１ないし４には、アセトン抽出率が１．７％ないし４．５％のポリウレタン発泡成形品を作成したこと、このものは感光体の汚染性が低かったこと（３頁左上欄１１行〜右上欄７行、第１表）。
　
　同じく特開平５−１８１２９９号公報（以下、「刊行物３」という。）には、次の事項が記載されている。
（３ａ）「導電性支持体上に電荷輸送層と電荷発生層及び表面保護層とをこの順に積層して成る電子写真感光体において、前記表面保護層中に熱硬化性樹脂とフッ素原子含有微粒子、フッ素原子含有樹脂、飽和脂肪酸エステル、脂肪酸金属塩、フッ化カーボン、ポリオレフィン微粒子、ワックスから選ばれる少くとも一種の潤滑材とシリコーン樹脂微粒子、ベンゾグアナミン樹脂微粒子、金属酸化物粉末、無機ウィスカー、アクリル樹脂微粒子、メラミン樹脂微粒子から選ばれる少くとも一種の補強材とを含有することを特徴とする電子写真感光体。」（【請求項１】）、
（３ｂ）「感光体表面層の膜強度対策の１つとして、例えば特開昭６１−１１７５５８号公報には、感光層中に補強剤としてＳｉＯ２，ＣｒＯ２，Ａｌ２Ｏ３，ＳｉＣ，ＴｉＯ２，ＺｎＯ等の無機化合物粒子を含有せしめることが提案されている。
　・・・さらに特開平２−１８９５５０号公報及び特開平２−１８９５５１号公報にはポリカーボネート樹脂と弗素樹脂または弗素樹脂粒子を感光体の表面層に含有せしめる技術が提案されている。」（段落【００１９】〜【００２０】）、
（３ｃ）「表面保護層中に含有される潤滑材のうち、弗素原子含有樹脂又はその微粒子としては、例えば四弗化エチレン樹脂、三弗化塩化エチレン樹脂、六弗化エチレンプロピレン樹脂、弗化ビニル樹脂、弗化ビニリデン樹脂、弗化二塩化エチレン樹脂、それらの共重合体樹脂及び前記各樹脂の微粒子等が挙げられる。」（段落【００２８】）、
（３ｄ）補強剤としては、アクリル樹脂微粒子、シリコーン樹脂微粒子、メラミン樹脂微粒子、ベンゾグアナミン樹脂微粒子、金属酸化物微粒子及び無機化合物ウイスカー等から選ばれる少なくとも一種が用いられること（段落【００３６】）、そのうち金属酸化物微粒子としては、例えばＳｉＯ２，ＣｒＯ２，Ａｌ２Ｏ３，ＣｅＯ２，Ｆｅ２Ｏ３，ＴｉＯ２，ＺｎＯ，ＺｒＯ２，ＭｇＯ等の微粒子が用いられること（段落【００４１】）、
（３ｅ）実施例１では、感光体の表面保護層にシリコーン樹脂微粒子（東芝シリコーン（株）トスパール１２０）と、ＰＴＦＥ微粒子（ダイキン工業（株）ルブロンＬ−２）を含有させたこと、得られた感光体をコニカ（株）製Ｕ−Ｂｉｘ３０３５複写機改造機に装着し、１００００コピーの実写テストを行い、感光体の表面電位の変化、コピー画像の評価を行ったこと、また比較例１として、実施例１において表面保護層を形成しない感光体を作成し同様の評価を行ったこと、その結果、実施例１は良好な画像が得られたが、比較例１は画像に傷による筋が発生したこと（段落【０１０１】〜【０１０５】、【０１０６】の【表１】）。
　
　同じく特開平７−１１３０３９号公報（以下、「刊行物４」という。）には、次の事項が記載されている。
（４ａ）「エーテル結合またはエステル結合を有するポリウレタンからなり、前記エーテル結合またはエステル結合中の−Ｏ−基が金属イオンで配位されたことを特徴とする電子写真複写機用除電部材。」（【請求項１】）、
（４ｂ）「本発明は、電子写真複写機用除電部材に関する。さらに詳しくは、たとえば電子写真複写機、プリンターのトナーのかきとり用の除電クリーニングブレード、クリーニング後の除電用のブレード、ローラーなどとして好適に使用しうる電子写真複写機用除電部材に関する。」（段落【０００１】）、
（４ｃ）「ポリウレタンの硬度（Ｈｓ）にはとくに限定がないが、電子写真複写機用除電部材としての使用しやすさを考慮すると、通常６０〜９０（ＪＩＳ　Ａ）程度であることが好ましい。」（段落【００２６】）、
（４ｄ）実施例１では、ポリエーテルとしてエチレングリコールを用い、ポリカプロラクトンエステルジオールに、ジフェニルメタン−４，４−ジイソシアネートを加え、８０℃で３時間反応させてＮＣＯ基５重量％を含有するウレタンプレポリマーをえたこと、このウレタンプレポリマーに、架橋剤として４０℃に予熱された１，４−ブタンジオールとトリメチロールプロパンとの混合物を、配合量を調整して添加し、混合したのち、これを１４０　℃に保温された金型内に注ぎ、１時間経過後に反応物を金型から取外し、えられた反応物を１１０℃で１６時間加熱して反応を進行させ、硬度（Ｈｓ）７０（ＪＩＳ　Ａ　）、厚さ２ｍｍの透明なポリウレタンエラストマーシートをえたこと、えられたポリウレタンエラストマーシートを、ＬｉＢＦ４の５重量％アセトン溶液に１６時間浸漬させたのち、アセトン溶液から取り出し、８０℃、５Ｔｏｒｒで２４時間減圧処理を施し、アセトンを除去し、非抽出性で導電性のポリウレタンエラストマーシートをえたこと（段落【００２９】〜【００３１】）、この導電性のポリウレタンエラストマーシートを、トナーのかきとり用の除電クリーニングブレードまたはクリーニング後の除電用のブレードとして用いたこと（段落【００３３】）。　　　　　
　
３．対比、判断
　上記（１ａ）ないし（１ｃ）記載によれば、刊行物１には、次の発明が記載されていると認められる。
「感光体上のトナー像を転写材に転写後、該感光体に残留するトナーを、硬さがＪＩＳ　Ａスケール６５〜８０のポリウレタン弾性体からなり、３００％モジユラスが１３０〜２５０Ｋｇ／ｃｍ２、反発弾性が４５％以上であるクリーニングブレードを前記感光体表面に圧接させ、感光体上の残留トナーを除去するクリーニング方法。」
　そこで、請求項１に係る発明と刊行物１に記載された発明を対比すると、両者は、
「感光体上のトナー像を転写材に転写後、該感光体に残留するトナーを、硬さがＪＩＳ　Ａスケール６５〜８０のポリウレタン弾性体からなるクリーニングブレードを前記感光体表面に圧接させ、感光体上の残留トナーを除去するクリーニング方法。」である点で一致し、次の点で相違する。
　相違点１：ポリウレタン弾性体が、請求項１に係る発明では、ゲル化率が８０％以上のものであるのに対し、刊行物１に記載された発明では、ゲル化率は特に限定されていない点。
　相違点２：感光体が、請求項１に係る発明では、最表面層に無機粒子又は有機粒子を含有するものであるのに対し、刊行物１に記載された発明では、このようなものであることは示されていない点。
　
　上記相違点１について検討すると、刊行物２には、感光体に接触するポリウレタン樹脂発泡体中の未反応モノマー等が感光体を劣化させることを見出し、これを防止するため、ポリウレタン樹脂発泡体のアセトン抽出成分を５％以下とすることが記載されている。
　ここで、アセトンは本願明細書においてゲル化率を測定する際に使用されるメチルエチルケトンと同様の有機溶媒であり、アセトン抽出成分を５％以下とすることは、有機溶媒による抽出の残量の重量を抽出前の重量の９５％以上とすることを意味しているから、測定法により若干の差があるとしても、刊行物２には、本願明細書に記載の測定法によるゲル化率を８０％以上とすることが実質的に示されている。
　刊行物２は、クリーニングロールに関する発明であるが、感光体に接触するポリウレタン樹脂中の未反応モノマー等が感光体を劣化させるとの問題点は、感光体に接触するクリーニング部材が、ロールであるかブレードによるかによらないことは明らかであり、刊行物１に記載された発明において、未反応モノマー等による感光体の劣化を防止するために、ゲル化率を８０％以上とすることは刊行物２記載の発明に基づいて当業者が容易になしうることである。
　さらに、刊行物４には、硬さがＪＩＳ　Ａスケール７０のポリウレタンポリマーを、金属を付加するためではあるが、アセトン溶媒に浸漬し、アセトン抽出物を除去した非抽出性ポリウレタンポリマーとし、これをクリーニングブレードとして使用することが記載されており、このもののゲル化率は８０％以上であると認められ、硬さがＪＩＳ　Ａスケール６５〜８０であって、かつゲル化率を８０％以上とすることが困難であるともいえない。
　
　相違点２について検討すると、刊行物３には、感光体の摩耗を防止するために、従来から最表層に無機粒子又は有機粒子を含有させていたことが記載されており、刊行物１に記載の発明において、感光体の最表層に無機粒子又は有機粒子を含有させることは当業者が容易になしうることである。
　
　請求項１に係る発明の効果についてみると、感光層の傷、減耗が少ないとの効果は、刊行物２、３に記載された発明から予測できることである。
　請求人は、請求の理由において、刊行物の記載からは本願発明のクリーニングブレードのエッジ部の耐久性を飛躍的に向上できることを予測することは困難である、本願発明はクリーニングブレードのエッジ部の耐久性を向上するために必要な構成として、ゲル化率と硬度の組み合わせに想到したものであり、かつ、表面層に無機或いは有機の粒子を含有する感光体との組み合わせにおいて、特に優れた効果を奏するものであり、刊行物に記載の発明から本願発明は容易になし得た程度のものであるとすることはできない旨、主張している。
　刊行物２には、感光体に接触するクリーニング部材であるポリウレタン樹脂発泡体中の未反応モノマー等が感光体を劣化させることは示されているものの、クリーニング部材自体が劣化することは記載されていない。
　しかし、未反応モノマー等が感光体を劣化させるとは、樹脂に含有されるモノマー成分等が、感光体の成分と反応することを示しており、未反応モノマー等が感光体に限らず、ポリウレタン樹脂やトナー等の成分と反応することも容易に推測でき、このような未反応モノマー等の少ない、ゲル化率の高いポリウレタン樹脂を使用すれば、ブレードの耐久性が良好になることは容易に推測できる。
　また、刊行物１に記載されているように、繰返し疲労によるブレードのエツジの欠損を防止しようとすることは周知の課題であり、刊行物１ないし４に記載の発明から当業者が容易に想到することができる、最表層に無機粒子又は有機粒子を含有させた耐久性の優れた感光体上のトナーを、ゲル化率８０％以上、硬さがＪＩＳ　Ａスケール６０〜８０のポリウレタン弾性体からなるクリーニングブレードで除去するクリーニング方法について、クリーニングブレードのエッジの耐久性を確認してみることは当業者が容易になしうることであり、クリーニングブレードのエッジ部の耐久性の改善が、刊行物１ないし４に明示されていないとしても、そのことによって、請求項１に係る発明の進歩性が裏づけられるものではない（東京高裁平成１６年４月２７日言渡、平成１４年（行ケ）第３６５号判決参照）。
　したがって、請求項１に係る発明は、刊行物１ないし４に記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、請求項２ないし３に係る発明についての判断を示すまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。