【事件の表示】
　平成１１年特許願第２７１９１６号「スケジュール提示およびそれに応じたアクション提案・実行装置，その処理方法およびその処理のためのプログラムを記録した記録媒体」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　４月　６日出願公開，特開２００１−　９２８７８〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１１年９月２７日の出願であって，平成１５年７月１６日付けで拒絶査定がされ，これに対して同年８月２８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに同年９月２９日に手続補正がなされたものである。
　
第２　平成１５年９月２９日付けの手続補正についての補正却下の決定
　１　補正却下の決定の結論
　　平成１５年９月２９日付けの手続補正を却下する。
　
　２　理由
　（１）補正後の本願発明
　　本件補正により，特許請求の範囲の請求項１は，
「【請求項１】  利用者に対し，状況に応じてスケジュールの提示，スケジュールに応じたアクションの提案・実行を行う装置であって，
　少なくとも場所情報と，時間情報と，場所および時間に応じたスケジュールのユーザへの提示の仕方と，場所および時間に応じたアクションの提案・実行の仕方との組み合わせによって指定されるスケジュールであって，前記場所情報，前記時間情報，前記スケジュールの提示の仕方，前記アクションの提案・実行の仕方，およびその他のインストラクションの構成要素を，タグによって識別するマークアップ言語によって記述されたインストラクションの系列からなるテキスト化されたスケジュールを入力する手段と，
　現在地点および現在時刻の状況を獲得し，あるいは仮想的な現在地点および仮想的な現在時刻の状況を生成する手段と，
　前記入力したスケジュールに記述されたインストラクションを，前記状況獲得または状況生成によって得られた現在地点および現在時刻に応じて処理する手段と，
　前記インストラクションの処理に伴って，前記提示の仕方によるスケジュールの提示および前記アクションの提案・実行の仕方によるアクションの提案・実行をする手段とを備え，
　前記スケジュールを入力する手段は，スケジュールを提供する外部装置からネットワークを介して通信により，または計算機が読み取り可能な電子メディアから読み取ることにより，または利用者が入力することにより，利用者が指定したスケジュールを入力し，
　前記インストラクションを処理する手段は，前記場所情報，前記時間情報が，利用者の現在の場所，現在の時刻，または仮想の現在場所，仮想の現在時刻に一致もしくは対応したときにインストラクションを実行する
　ことを特徴とするスケジュール提示およびそれに応じたアクション提案・実行装置。」と補正された。
　
　上記補正は，請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「記述の仕方」及び「入力手段」について限定を付加するものであって，特許法１７条の２第４項２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下，「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法１７条の２第４項において準用する同法１２６条４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　　
　（２）引用文献
　　原査定の拒絶の理由に引用された， 特開平０７−２０９４５１号公報（以下，「引用例」という。）には，次の事項が開示されている。
　
　　ア　「【特許請求の範囲】
　　【請求項１】　予定の場所，時刻からなるスケジュール情報を入力するとともに記憶，表示し，スケジュールに対応した時刻であることを知らせるアラーム機能を有する小型電子機器において，
　現在地の絶対位置情報を求める測定手段と，予定の場所の絶対位置情報を地図情報データベースから求める検索手段及び通信手段を設け，現在地から予定の場所までの行程及び各行程にかかる所要時間を徒歩，列車，車に分割して求め，予定の場所へ予定の時刻までに到着できるよう，予定の時刻から各行程での所要時間を差し引いて現在地を出発するべき時刻を求め，その時刻にアラームを自動的にセットし，その時刻になると現在地を出発するべき時刻であることを知らせることを特徴とする小型電子機器。」
　
　　イ　「【０００１】
　　【産業上の利用分野】本発明は，スケジュール管理機能と，現在位置確認機能とにより得られたデータから，スケジュールに入力されている予定場所へ予定時刻までに到着できるように，移動先が変わっても前もって現在地を出発する時刻を自動的に求めてアラームをセットし，出発時刻になるとアラームで知らせる機能を備えた小型電子機器に関する。」
　
　　ウ　「【００２０】
　　　これらのスケジュールデータは図２の入力部２０３から入力され，主制御部２０１の制御によりデータバス２０２を通り，データメモリ２１０に記憶されるとともに，表示制御部２０６を通じてＬＣＤ２０５に表示される。図４はこのようにして図３のスケジュール例を小型電子機器に入力したときに，ＬＣＤ２０５に表示されるスケジュール表の例を示す図である。」
　
　　エ　「【００６６】
　　　以上のように，スケジュールを入力した小型電子機器を持っていれば，どこに移動しようとも，次に行くべき予定の場所へ予定の時刻までに到着できるよう，現在地を出発するべき時刻にアラームを自動的に設定し，その時刻になるとアラームで知らせてくれる。これにより，何ら時間や移動距離を気にすることなく，自分の作業に集中することができる。
　【００６７】
　また，行程を求める段階で乗車するべき電車の駅，電車の発着時間がわかるとともに，電車の時刻表も得られているので，その時刻表を見て予定の変更を行ったりして自分の行動を自由に変えられる。
【００６８】しかも，電車の乗車時，降車時においてＣＤ−ＲＯＭに記録されたビットマップ状の地図情報データをフレームメモリ２０４に読み込み，表示制御部２０６を通じてＬＣＤ２０５に地図をビットマップ表示するとともに，ステップ１０６で得られた現在地の情報を主制御部２０１の制御によりカーソル制御部２０７に送り，現在地を表すカーソルを表示制御部２０６を通してＬＣＤ２０５にビットマップ表示されている地図上の現在地にカーソルを表示する。これにより，見知らぬ場所へいっても迷うことなく駅までの経路，または予定場所への経路がわかる。」
　
　（３）対比
　　本願補正発明と上記引用例に記載された発明（以下，「引用発明」という。）とを対比する。
　
　　ア　本願補正発明には，「あるいは」，「または」，「もしくは」の接続詞を用いた択一的な記載が各所にみられるため，その択一的な記載の一つを選択して引用発明との対比を行う。
　そして，本願補正発明を項分けして示せば次のとおり認定できる。
　
　　構成Ａ）利用者に対し，状況に応じてスケジュールの提示，スケジュールに応じたアクションの提案・実行を行う装置であって，
　　構成Ｂ）少なくとも場所情報と，時間情報と，場所および時間に応じたスケジュールのユーザへの提示の仕方と，場所および時間に応じたアクションの提案・実行の仕方との組み合わせによって指定されるスケジュールであって，前記場所情報，前記時間情報，前記スケジュールの提示の仕方，前記アクションの提案・実行の仕方，およびその他のインストラクションの構成要素を，タグによって識別するマークアップ言語によって記述されたインストラクションの系列からなるテキスト化されたスケジュールを入力する手段と，
　　構成Ｃ）現在地点および現在時刻の状況を獲得する手段と，
　　構成Ｄ）前記入力したスケジュールに記述されたインストラクションを，前記状況獲得によって得られた現在地点および現在時刻に応じて処理する手段と，
　　構成Ｅ）前記インストラクションの処理に伴って，前記提示の仕方によるスケジュールの提示および前記アクションの提案・実行の仕方によるアクションの提案・実行をする手とを備え，
　　構成Ｆ）前記スケジュールを入力する手段は，利用者が入力することにより，利用者が指定したスケジュールを入力し，
　　構成Ｇ）前記インストラクションを処理する手段は，前記場所情報，前記時間情報が，利用者の現在の場所，現在の時刻に一致したときにインストラクションを実行する，
　　構成Ｈ）ことを特徴とするスケジュール提示およびそれに応じたアクション提案・実行装置
　
　　イ　各項分した構成ごとに引用例記載の発明と対比検討する。
　　(ア)　構成Ａ「利用者に対し，状況に応じてスケジュールの提示，スケジュールに応じたアクションの提案・実行を行う装置であって」は，引用発明も予定の場所，時刻を表示している（前掲アの請求項１）からスケジュールの提示を行うものであり，「その時刻にアラームを自動的にセットし，その時刻になると現在地を出発するべき時刻であることを知らせる」ことは，利用者にアラームで知らせ出発するというアクションを提案・実行しているということができる。
　したがって，構成Ａは引用例に記載された構成であり両者に相違は認められない。
　　
　　(イ)　構成Ｂ「少なくとも場所情報と，時間情報と，場所および時間に応じたスケジュールのユーザへの提示の仕方と，場所および時間に応じたアクションの提案・実行の仕方との組み合わせによって指定されるスケジュールであって，前記場所情報，前記時間情報，前記スケジュールの提示の仕方，前記アクションの提案・実行の仕方，およびその他のインストラクションの構成要素を，タグによって識別するマークアップ言語によって記述されたインストラクションの系列からなるテキスト化されたスケジュールを入力する手段と」について検討する。
　引用例記載の発明において，スケジュール情報は場所と時刻と目的（スケジュール）を有しており，このスケジュールを提示の仕方と提案・実行の仕方との組み合わせによって指定することは，引用発明においても電車の時刻表や地図情報を表示することにより（前掲エ），種々の提案がなされていることから，当該組合わせの構成は当業者が適宜実施できる程度の事項である。
　また，「その他のインストラクションの構成要素」は，具体的な特定はないが，必要なら実施に際し当業者が適宜追加できる事項であり，この点も実質的な相違とはいえない。
　一方，引用例には，スケジュールの入力をどのように行うのか明記されておらず，当業者であれば周知な手段で入力するもの，と理解することが普通である。そして，周知な手段としてはキーボードからのテキスト入力あるいはプルダウンメニューからの選択入力等が考えられる。
　したがって，構成Ｂにおいて，入力する手段が「タグによって識別するマークアップ言語によって記述されたインストラクションの系列からなるテキスト化されたスケジュール」である点を除き，他の構成は引用例に記載された範囲のものである。
　
　　(ウ)　構成Ｃ「現在地点および現在時刻の状況を獲得する手段と」は，引用発明が「スケジュール管理機能」と「現在位置確認機能」を備えている（前掲イ）ことから，引用例に記載されている事項である。
　
　　(エ)　構成Ｄ「前記入力したスケジュールに記述されたインストラクションを，前記状況獲得によって得られた現在地点および現在時刻に応じて処理する手段と」は，引用例のスケジュール情報を図４の表現から見ると「スケジュールに記述された」といえるし，時刻と場所に応じてアラームで知らせたり時刻表や地図を表示することから，当然に処理する手段を備えているものと理解できる。
　インストラクションがスケジュールに記述されているか否かは，引用例においても一連の機能として時間，場所に応じてアラームで知らせていることから，アラームで知らせること，すなわちインストラクションが，記述の具体的言語は不明であるが記述されているとみることができる。
　したがって，当該構成は引用例に記載されていえる事項と判断できる。
　
　　(オ)　構成Ｅ「前記インストラクションの処理に伴って，前記提示の仕方によるスケジュールの提示および前記アクションの提案・実行の仕方によるアクションの提案・実行をする手段とを備え」は，構成Ａ及びＤでの検討と同様，引用例に示されている事項といえる。
   　
　　(カ)　構成Ｆ「前記スケジュールを入力する手段は，利用者が入力することにより，利用者が指定したスケジュールを入力し」は，スケジュール入力の常套手段を規定したにとどまり，相違といえるものではない。
　
　　(キ)　構成Ｇ「前記インストラクションを処理する手段は，前記場所情報，前記時間情報が，利用者の現在の場所，現在の時刻に一致したときにインストラクションを実行する」は，引用例に示されたスケジュール機能が備えている事項である。
　
　　(ク)　構成Ｈ「ことを特徴とするスケジュール提示およびそれに応じたアクション提案・実行装置」は，構成Ａと同様に判断できる。
  　
　ウ　以上を踏まえると，本願補正発明と引用発明との一致点，相違点は次のとおりである。
　　(ア)　一致点
　　　利用者に対し，状況に応じてスケジュールの提示，スケジュールに応じたアクションの提案・実行を行う装置であって，少なくとも場所情報と，時間情報と，場所および時間に応じたスケジュールのユーザへの提示の仕方と，場所および時間に応じたアクションの提案・実行の仕方との組み合わせによって指定されるスケジュールであって，前記場所情報，前記時間情報，前記スケジュールの提示の仕方，前記アクションの提案・実行の仕方，およびその他のインストラクションの構成要素を入力する手段と，現在地点および現在時刻の状況を獲得する手段と，前記入力したスケジュールに記述されたインストラクションを，前記状況獲得によって得られた現在地点および現在時刻に応じて処理する手段と，前記インストラクションの処理に伴って，前記提示の仕方によるスケジュールの提示および前記アクションの提案・実行の仕方によるアクションの提案・実行をする手とを備え，前記スケジュールを入力する手段は，利用者が入力することにより，利用者が指定したスケジュールを入力し，前記インストラクションを処理する手段は，前記場所情報，前記時間情報が，利用者の現在の場所，現在の時刻に一致したときにインストラクションを実行する，ことを特徴とするスケジュール提示およびそれに応じたアクション提案・実行装置
　
　　(イ)　相違点
　　　本願補正発明が，スケジュールを入力する手段として「タグによって識別するマークアップ言語によって記述されたインストラクションの系列からなるテキスト化されたスケジュールを入力する手段」を用いているのに対し，引用発明には，記述言語に関連する記載がない点。
　
　(４)　相違点についての当審の判断
　　タグによって識別するマークアップ言語によって種々の機能を記述することは，ＸＭＬやＨＴＭＬを始め，原査定の拒絶の理由で引用されたＮＶＭＬも含め，種々の手段が当業者に周知である。
　そして，これらのマークアップ言語による記述に際し用いられるタグが，イメージや音声を規定し，場所や時間を示すものも普通に用いられていることは，当業者によく知られている事項である。
　原査定の拒絶の理由で引用された NaVigation Markup Language (NVML), 6 Aug. 1999 [retreived on 2003-01-07], Retrieved from the internet: URL:http://www.w3.org/TR/1999/NOTE-NVML-19990806にも，11/32ページに場所を示すタグ＜point＞が示され，14/33ページには情報を示すタグ＜info＞が示され，その属性（attribute）として時間(-times)も示されている。
　この場合の時間は，スケジュールを示す時間でなく所要時間を表す時間であるが，時間情報を表現するものとしては，タグによって識別するマークアップ言語によって記述されたものということができる。
　そうすると，上記相違点は，入力手段として当業者に周知なマークアップ言語を用いて単に記述したにすぎず，スケジュールの記述に当たり特別な工夫も認められないことから，当業者であれば容易に想到し得る程度の事項である。
　
　(５)　効果についても「他人とのスケジュール情報の共用，各種のモデルスケジュールなどの流用および変更，各種情報機器や携帯端末でのスケジュール情報の移行を，簡易に行うことができる」ことは，請求項に記載されていない事項の効果であり，他の効果は引用発明に基づいて当業者が当然に予測し得る効果で格別なものは認められない。
　
　(６)　したがって，本願補正発明は，引用例に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　（７）むすび
　　したがって，本件補正は，特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律１１６号）附則６条１項によりなお従前の例によるものとされた同法による改正前の特許法１７条の２第４項において読み替えて準用する同法１２６条４項の規定に違反するので，同法１５９条１項において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
　１　平成１５年９月２９日付の手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，補正前発明，すなわち平成１５年５月６日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１ないし１０に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ，その請求項１に記載された発明は次のとおりである。
　　
【請求項１】 利用者に対し，状況に応じてスケジュールの提示，スケジュールに応じたアクションの提案・実行を行う装置であって，
　場所情報と，時間情報と，場所および時間に応じたスケジュールのユーザへの提示の仕方と，場所および時間に応じたアクションの提案・実行の仕方との組み合わせによってスケジュールを指定することのできる所定の仕様に基づいて記述されたインストラクションの系列からなるテキスト化されたスケジュールを入力する手段と，
　現在地点および現在時刻の状況を獲得し，あるいは仮想的な現在地点および仮想的な現在時刻の状況を生成する手段と，
　前記入力したスケジュールに記述されたインストラクションを，前記状況獲得または状況生成によって得られた現在地点および現在時刻に応じて処理する手段と，
　前記インストラクションの処理に伴って，前記提示の仕方によるスケジュールの提示および前記アクションの提案・実行の仕方によるアクションの提案・実行をする手段とを備える
　ことを特徴とするスケジュール提示およびそれに応じたアクション提案・実行装置。
　
　２　引用例
　　原査定の拒絶の理由に引用された引用例，及びその記載事項は，前記「第２　２（２）」に記載したとおりである。
　
　３　対比・判断
　　本願発明は，前記「第２」で検討した本願補正発明から具体的限定を省いたものである。
　そうすると，本願発明の構成要件をすべて含み，さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が，前記「第２　２（４）」に記載したとおり，引用発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，引用例に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用例に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたもので，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから，他の請求項について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。