【事件の表示】
　平成　６年特許願第３３３１３５号「ビデオゲーム機」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　６月２５日出願公開、特開平　８−１６４２７１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 １．手続の経緯
　本願は、平成６年１２月１３日の出願であって、平成１４年１０月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１４年１１月２２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年１１月２２日付け手続補正についての補正却下の決定
〔補正却下の決定の結論〕
　平成１４年１１月２２日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
〔理由〕
（１）新規事項の有無について
　本件補正の内容は、特許請求の範囲の記載を、
　
「【請求項１】
　グループを構成する個々のピースを別々に落下表示させる制御手段と、
　個々のピースにカウント値を別々に設定するカウント値設定手段と、
　落下表示させる予定のピースに該当するか否かを検索する検索手段と、
　前記検索手段が落下表示させる予定のピースを見付けたときに、前記カウント値を加算または減算するカウント手段とを具備し、
　前記カウント値が所定値に至った時に、前記制御手段が該当する個々のピースを別々に落下表示させることを特徴とするビデオゲーム機。
　【請求項２】
　グループを構成する個々のピースを別々に上昇表示させる制御手段と、
　個々のピースにカウント値を別々に設定するカウント値設定手段と、
　上昇表示させる予定のピースに該当するか否かを検索する検索手段と、
　前記検索手段が上昇表示させる予定のピースを見付けたときに、前記カウント値を加算または減算するカウント手段とを具備し、
　前記カウント値が所定値に至った時に、前記制御手段が該当する個々のピースを別々に上昇表示させることを特徴とするビデオゲーム機。」
　
と補正するとともに、発明の詳細な説明における段落【０００５】及び【０００６】の記載を、それぞれ
　
「  【０００５】
　　【課題を解決するための手段】
　この目的を達成するために、請求項１の発明によるビデオゲーム機は、グループを構成する個々のピースを別々に落下表示させる制御手段と、個々のピースにカウント値を別々に設定するカウント値設定手段と、落下表示させる予定のピースに該当するか否かを検索する検索手段と、検索手段が落下表示させる予定のピースを見付けたときに、カウント値を加算または減算するカウント手段とを具備し、カウント値が所定値に至った時に、制御手段が該当する個々のピースを別々に落下表示させることを特徴とする。」、
「  【０００６】
　請求項２の発明によるビデオゲーム機は、グループを構成する個々のピースを別々に上昇表示させる制御手段と、個々のピースにカウント値を別々に設定するカウント値設定手段と、上昇表示させる予定のピースに該当するか否かを検索する検索手段と、検索手段が上昇表示させる予定のピースを見付けたときに、カウント値を加算または減算するカウント手段とを具備し、カウント値が所定値に至った時に、制御手段が該当する個々のピースを別々に上昇表示させることを特徴とする。」
　
と補正するものである。
　上記補正後の請求項１，２及び段落【０００６】、【０００７】には、「カウント値を加算または減算するカウント手段とを具備」する点が記載されているが、この点について出願当初の明細書又は図面には、検索手段が落下あるいは上昇表示させる予定のピースを見付けたときに、その見付けた回数を「カウントするカウント手段」（【請求項１】，【請求項２】及び段落【０００５】、【０００６】参照）が記載され、また、落下予定の玉が見つかった場合に「カウント値を１つ加算」（段落【００１５】参照）することや「カウントの値を１加算」（【図２】におけるＳ６参照）することが記載されているものの、カウント値を減算することについては何ら記載されていない。さらに、「カウントする」とは、通常、数を増加させて数えていくことを指すのであるから、単に「カウントする」ことが数を減算してカウントすることまで含むと解することはできない。
　また、上記補正後の請求項１、２及び段落【０００５】、【０００６】に「カウント値が所定値に至ったときに」と記載されているが、出願当初の明細書又は図面には、「それぞれの玉２６ａ〜２６ｅには括弧内に示したカウント値が設定される。従ってメインルーチンに戻ってからは、時刻ｔ1で玉２６ａが落下を開始し、時刻ｔ2で玉２６ｂが落下を開始し、時刻ｔ3で玉２６ｃが落下を開始し、時刻ｔ4で玉２６ｄが落下を開始し、時刻ｔ5で玉２６ｅが落下を開始する」（段落【００１７】）ことが記載されており、設定されたカウント値に対応する時刻を現時刻と比較することは開示されているが、「所定値」についての直接の記載及び「カウント値が所定値に至った時」を示唆する記載はない。
　そうすると、上記補正後の請求項１，２及び段落【０００５】、【０００６】の記載事項が、出願当初の明細書又は図面に記載された事項の範囲内のものと認めることはできない。
　
（２）むすび
　以上のとおり、本件補正は、願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものとは認められないから、平成６年改正前特許法第１７条の２第２項で準用する同法１７条第２項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項の規定で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１４年１１月２２日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１４年９月３０日付け手続補正書の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】
　グループを構成する個々のピースを別々に落下表示させる制御手段と、
　落下表示させる予定のピースに該当するか否かを検索する検索手段と、
　前記検索手段が落下表示させる予定のピースを見付けた回数をカウントするカウント手段と、
　前記カウント手段のカウント値を落下表示開始までの待ち時間として設定する待ち時間設定手段とを具備し、
　前記待ち時間設定手段によって設定された待ち時間を待って、前記制御手段が該当する個々のピースを別々に落下表示させることを特徴とするビデオゲーム機。」
　
４．原査定の拒絶の理由２について
　原査定の拒絶の理由２の概要は、次のとおりである。
・請求項１，２に係る発明は、下記引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　引用例：「ゲームマシン　no.471」，株式会社アミューズメント通信社，
　　　　　1994年5月1日発行，第19頁，
　　　　 【セガ社のＴＶパズル「ポトポト」　分割画面で対戦】の欄
　
５．前記拒絶の理由２についての当審の判断
（１）引用例の記載内容
　前記引用例には、次の事項が記載されている。
「…ＴＶパズルゲーム「ポトポト」…が、いずれも三月末に発売となった。
　「ポトポト」は対戦型のパズルゲームで、蜂の巣状のマス目で構成されたフィールドに、赤、青、黄、緑の四色の“ポト石”を画面上部から下部へとはめていき、同色を揃えて消すもの。左右二分割画面で、隣りの画面と対戦し、“ポト石”が最下段に達しないようにすることを競う。
　同色の“ポト石”が四つくっついたら（一列に並ばなくても構わない）消滅する。五つ以上くっついたら消滅するとともに相手フィールドの“ポト石”が下にスクロールする。“ポト石”の消滅に伴って、上からのつながりがなくなった“ポト石”は下に落ちていき、相手フィールドに出現する。…」
　そして、前記ＴＶパズルゲーム「ポトポト」において、前記「上からのつながりがなくなった“ポト石”」には、複数のポト石からなるポト石群も含まれること、上記ＴＶパズルゲームはＴＶゲーム機上で実行すること、「“ポト石”の消滅に伴って、上からのつながりがなくなった“ポト石”」が下に落ちていくためには、画面上で「上からのつながりのなくなった“ポト石”」を落下表示するための制御手段が備えられていることは、それぞれ明らかであるから、引用例には、以下の発明（以下、「引用例記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
「ポト石群を構成する複数のポト石を落下表示させる制御手段と、
　前記制御手段が上からのつながりのなくなった複数のポト石を落下表示させるＴＶゲーム機。」
　
（２）対比
　そこで、本願発明と引用例記載の発明とを対比すると、引用例記載の発明における「ポト石群」、「複数のポト石」、「制御手段」、「ＴＶゲーム機」は、それぞれ本願発明における「グループ」、「個々のピース」、「制御手段」、「ビデオゲーム機」に相当し、
　引用例記載の発明における「上からのつながりのなくなった複数のポト石」は、画面上で落下表示されるのであるから、本願発明の「（落下表示させる予定のピースに）該当する個々のピース」に相当する。
　
　そうすると、両者は、
「グループを構成する個々のピースを落下表示させる制御手段と、
　前記制御手段が（落下表示させる予定のピースに）該当する個々のピースを落下表示させるビデオゲーム機。」
で一致する。
　
　ところで、本願発明において、落下予定の個々のピースに対してカウント値や待ち時間をいかにして設定するのか、請求項１には何ら明示されていないものの、本願明細書における発明の詳細な説明又は図面には、落下予定の玉を見付けるたびにカウント値がそれぞれの玉に設定されて個々の玉を別々の時刻に落下させることが記載されていることを参酌すると、本願発明でも、落下表示させる予定のピースを見付けるたびにカウント値を同ピースに設定し、該当する個々のピースを別々の時刻に落下表示させているものと解釈でき、そのように解釈した上で、以下の議論を進める。
　
　そして、本願発明と引用例記載の発明とは、次の点で相違する。
　
（相違点）
ｉ）本願発明が、落下表示させる予定のピースに該当するか否かを検索する手段を備えているのに対し、引用例記載の発明がそのような手段を備えているのかどうか不明な点、
ｉｉ）本願発明が、落下表示させる予定のピースを見付けた回数をカウントするカウント手段と、前記カウント手段のカウント値を落下表示開始までの待ち時間として設定する待ち時間設定手段とを具備し、前記待ち時間設定手段によって設定された待ち時間を待って、制御手段が個々のピースを別々に落下表示させるのに対し、引用例記載の発明では、制御手段がポト石群を構成する複数のポト石を落下表示させている点。
　
（３）上記相違点についての当審の判断
　上記相違点ｉ）について検討する。
　引用例記載の発明では、上からのつながりのなくなった“ポト石”を、つながりのなくなった箇所を境にして落下する様子を表示するのであるから、引用例記載の発明において、全ての“ポト石”の中から落下表示させる“ポト石”がどれに該当するのかを、つながりのなくなった“ポト石”がどれであるのか探すことにより決定している筈であり、そのような技術事項を単に「該当するか否かを検索する」という願望的表現で限定するという程度のことは、当業者が適宜想到可能な設計的事項であり、本発明において、落下表示させる予定のピースに該当するか否かを検索する手段を備えた点に格別の困難性は認められない。
　
　次に、相違点ｉｉ）について検討する。
　本願出願前に頒布された刊行物である「ＡＳＣＩＩ」、
１８
　そうすると、引用例記載の発明において、ポト石群を落下表示させる際に、ポト石群を構成する個々のポト石を別々の時刻に落下表示するよう制御し、さらに、効果的な映像表現をするために、本願発明のような各要素を別々の時刻に移動開始するための「カウント手段」や「待ち時間設定手段」を備えることは、当業者が格別の創意工夫を要することなく適宜なし得る設計的事項である。
　
　そして、本願発明によって奏せられる効果は、引用例に記載された事項及び周知技術事項に基づいて当業者であれば予測し得るものであり、格別顕著なものではない。
　
　したがって、本願発明は、引用例記載の発明及び周知技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記引用例記載の発明及び周知技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項２について検討するまでもなく、本願は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって、本願は拒絶されるべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。