【事件の表示】
　平成　９年特許願第　９１８８５号「サスペンション組立体」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　２月　３日出願公開、特開平１０−　３１８７３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成９年４月１０日（パリ条約による優先権主張１９９６年４月１０日、米国）の出願であって、その請求項１乃至１１に係る発明は、平成１４年５月９日付け、平成１４年８月３０日及び平成１７年９月１３日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項１及び１１に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「ディスク装置内のハードディスクの表面上に所定の姿勢でヘッドスライダを支持するためのサスペンション組立体であって、
　一端部にジンバル領域を有し、他端部にベース領域を有し、かつ前記ジンバル領域と前記ベース領域の間に中間部領域を有しており、前記ジンバル領域の先端部にあるクロス部片から内側に長手方向に延びるジンバル舌片を備えて、このジンバル舌片にヘッドスライダを取り付けて支持し、前記ベース領域をアクチュエータアームに取り付ける、シート材料から作られた単一負荷ビームと、
　この負荷ビームの前記中間部領域において連続的に負荷ビームに接触して固定され、かつ前記ヘッドスライダが取り付けられる前記シンバル舌片の他面側に接触する係合延長部を先端部に備えるスティフナーとを設け、
　前記スティフナーは、前記負荷ビームのシート材料よりも厚い部材からなり、前記負荷ビームの幅よりも狭く形成され、
　前記係合延長部が、前記負荷ビームの中間部領域に固定される前記スティフナーの第１幅よりも狭い第２幅を有し、前記ジンバル領域の先端にある前記クロス部片を越えて伸びるように配置されていることを特徴とするサスペンション組立体。」
　
　なお、平成１５年２月３日付けの手続補正は、平成１７年５月６日付けの補正の却下の決定により却下された。
　
２．引用例
　これに対して、当審における拒絶の理由で引用した特開平６−２０３３５４号公報（以下、「引用例」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている（下線は当審で付した。）。
「【００５２】実施例５
次に、
ハードディスクドライブ用の磁気ヘッドを有するヘッド支持機構
回動型アクチュエータ４８の可動部に取付けられたヘッド支持アーム３６
ディスク１
　【００５３】そしてこのディスク１の表面に沿ってヘッド支持アーム３６が回動型アクチュエータ４８の矢印ｃで示す回動によって破線矢印ａで示すように移動するようになされている。またヘッド支持アーム３６の先端部に
スライダ３７
ディスク１上を浮上
　【００５４】そしてこのような構成において、図１７及び図１８の略線的拡大平面図及び側面図に示すように、ヘッド支持機構１１を、
可撓性を有するプリント板
　【００５５】そしてこの例においてもヘッド支持アーム３６は、スライダ３７が取付けられる
ジンバル部３６ａ
取付穴３９が穿設された固定部３６ｃ
漸次幅狭
　【００５６】また
ジンバル部３６ａにおいては、その先端に開放側が向くようにほぼＵ字型の孔部３６ａ1 が設けられてその中央部がくり抜かれて舌片３６ｈとされ、この舌片３６ｈにスライダ３７が取り付けられる
「【００６１】そしてこの例においては、ヘッド支持アーム３６のスライダ３７を固定する側とは反対側の、図１８において上面側に、ＳＵＳ（ステンレス）、アルミニウム合金、パーマロイ等の金属薄板、セラミック、適切な剛性を有するプラスチック材料等より成る
補強材４４
ヘッド支持アーム３６のジンバル部３６ａにおいて
ヘッド支持アーム３６に向かって突出する突起状の支点
　【００６２】このような構成とすることによって、ジンバル部３６ａの舌片３６ｈが、ディスク１の回転によって生じる空気流によって持ち上げられることなくこの
支点４６を中心にスライダ面の角度調節動作
　図１７には、ヘッド支持アーム３６が、固定部３６ｃ（一定幅）からジンバル部３６ａ（一定幅）に向かって漸次幅狭となり、この漸次幅狭の部分は加圧ばね部３６ｂと補強材４４が接着等により固定される部分とからなる形状が図示されている。補強材４４については、ヘッド支持アームのジンバル部及び漸次幅狭の部分において、ヘッド支持アームとほぼ同形状であるが、幅及び長さが、若干狭くて短い形状が図示されている。
　図１８の側面図には、補強材４４の厚さが、ヘッド支持アーム３６の厚さより厚く図示されている。
　
　上記の記載、特に実施例５のハードディスクドライブ用の磁気ヘッドを有するヘッド支持機構に関する記載と図１７，１８に図示されたヘッド支持機構１１の形状を参照すると、引用例には、
「ハードディスクドライブ内のディスク上を浮上するようにスライダがヘッド支持アームの先端部に配設されたヘッド支持機構であって、
　前記スライダが取付けられるジンバル部を有し、取付穴が穿設された固定部を有し、この固定部からジンバル部に向かって漸次幅狭となる漸次幅狭の部分を有しており、前記ジンバル部の先端に開放側が向くようにほぼＵ字型の孔部が設けられてその中央部がくり抜かれて舌片とされ、この舌片に前記スライダを取付け、前記固定部を回動型アクチュエータの可動部に取付ける、可撓性を有するプリント板により形成されたヘッド支持アームと、
　前記ヘッド支持アームの漸次幅狭の部分において、ヘッド支持アームに接着され、かつ前記ヘッド支持アームのジンバル部において、突起状の支点が形成された補強材とを設け、
　前記補強材は、前記ヘッド支持アームよりも厚い部材からなり、前記ヘッド支持アームの幅よりも狭く形成され、
　前記補強材の前記ヘッド支持アームのジンバル部において、前記ヘッド支持アームと接着された部分の幅よりも幅狭いヘッド支持機構。」の発明（以下、「引用例の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比
　本願発明と引用例の発明を対比する。
　引用例の発明の「ハードディスクドライブ」は、本願発明の「ディスク装置」に相当し、引用例の発明の「ヘッド支持機構」は、本願発明の「サスペンション組立体」に相当する。
　引用例の発明の「ヘッド支持機構」における「ヘッド支持アーム」と「補強材」は、それぞれ本願発明の「サスペンション組立体」における「負荷ビーム」と「スティフナー」にそれぞれ対応する。
　引用例の発明の「回動型アクチュエータ」「ディスク」「スライダ」は、本願発明の「アクチュエータアーム」「ハードディスク」「ヘッドスライダ」にそれぞれ相当する。
　
　そこで、引用例の発明の「ヘッド支持アーム」と本願発明の「負荷ビーム」について詳細に対比する。　
　引用例の発明の「ヘッド支持アーム」の「ジンバル部」において、「ジンバル部の先端に開放側が向くようにほぼＵ字型の孔部が設けられてその中央部がくり抜かれて舌片とされ、この舌片に前記スライダを取付け」た構成は、本願発明「負荷ビーム」の「ジンバル領域」における、「ジンバル領域の先端部にあるクロス部片から内側に長手方向に延びるジンバル舌片を備えて、このジンバル舌片にヘッドスライダを取り付けて支持し」た点に相当する。
　引用例の発明の「ヘッド支持アーム」の「固定部」が、回動型アクチュエータの可動部に取付けられる点は、本願発明の「負荷ビーム」の「ベース領域」を「アクチュエータアーム」に取り付ける構成に相当する。
　引用例の発明の「ヘッド支持アーム」における、「ジンバル部」「固定部」「漸次幅狭の部分」のそれぞれは、「ジンバル部」は「スライダ」が取り付けられ、「固定部」は「回転型アクチュエータアーム」に取り付けられ、「漸次幅狭の部分」は「ジンバル部」と「固定部」の中間にあるので、本願発明の「負荷ビーム」における、「ジンバル領域」「ベース領域」「中間部領域」にそれぞれ相当する。
　引用例の発明の「ヘッド支持アーム」を形成する「可撓性を有するプリント板」は、図１７，図１８に図示されているように一枚のシートであるから、本願発明の「負荷ビーム」が、「シート材料から作られた単一」の構成であることにおいて共通する。
　
　次に、引用例の発明の「補強材」と本願発明の「スティフナー」について詳細に対比する。
　引用例の発明の「補強材」が、ヘッド支持アームの漸次幅狭の部分に接着された状態は、補強材が連続的にヘッド支持アームに接触して固定された状態であることは明らかであるから、本願発明の「スティフナー」が、「負荷ビーム」の中間部領域において連続的に接触して固定された状態に相当する。
　引用例の発明の「補強材」の、「ヘッド支持アームのジンバル部において、突起状の支点が形成された」この突起状の支点は、上記【００６２】に記載されているように、スライダ面の角度調節動作を可能に接触し、ヘッド支持アームの舌片が持ち上げられないように規制するから、突起状の支点は、舌片（スライダを取り付けた）に接触するものであることは明らかであるから、引用例の発明の「ヘッド支持アームのジンバル部において、突起状の支点が形成された」構成は、本願発明の「スティフナー」において、「ヘッドスライダが取り付けられるシンバル舌片の他面側に接触する」状態に相当し、引用例の発明の「補強材」における「ヘッド支持アームのジンバル部において」は、本願発明の「スティフナー」先端部の位置の「係合延長部」に対応する。
　引用例の発明の「補強材」の、「前記ヘッド支持アームよりも厚い部材からなり、前記ヘッド支持アームの幅よりも狭く形成され」ている構成は、本願発明の「スティフナー」が、「前記負荷ビームのシート材料よりも厚い部材からなり、前記負荷ビームの幅よりも狭く形成され」ていることに相当する。
　引用例の発明の「補強材」の「ヘッド支持アームのジンバル部において」、「前記ヘッド支持アームと接着された部分の幅よりも幅狭」の形状であることは、本願発明のおける、「係合延長部」において、「前記負荷ビームの中間部領域に固定される前記スティフナーの第１幅よりも狭い第２幅を有し」た形状に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用例の発明とは、次のような一致点と相違点を有する。
〈一致点〉
「ディスク装置内のハードディスクの表面上に所定の姿勢でヘッドスライダを支持するためのサスペンション組立体であって、
　一端部にジンバル領域を有し、他端部にベース領域を有し、かつ前記ジンバル領域と前記ベース領域の間に中間部領域を有しており、前記ジンバル領域の先端部にあるクロス部片から内側に長手方向に延びるジンバル舌片を備えて、このジンバル舌片にヘッドスライダを取り付けて支持し、前記ベース領域をアクチュエータアームに取り付ける、シート材料から作られた単一負荷ビームと、
　この負荷ビームの前記中間部領域において連続的に負荷ビームに接触して固定され、かつ前記ヘッドスライダが取り付けられる前記シンバル舌片の他面側に接触する係合延長部を先端部に備えるスティフナーとを設け、
　前記スティフナーは、前記負荷ビームのシート材料よりも厚い部材からなり、前記負荷ビームの幅よりも狭く形成され、
　前記係合延長部が、前記負荷ビームの中間部領域に固定される前記スティフナーの第１幅よりも狭い第２幅を有するサスペンション組立体。」
　
〈相違点〉
　係合延長部が、本願発明では、「ジンバル領域の先端にあるクロス部片を越えて伸びるように配置されている」のに対して、引用例の発明では、このように配置することが記載されていない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　ハードディスク装置において、ヘッド支持部分の先端に延長部分を有するヘッド支持機構は、周知（特開平４−３５５２８３号公報の【００２０】（延長部分４１）、特開平７−１４３３２号公報の【００１２】（スライダより内周の先端部８）、原審において引用例として示された特開平８−８７８４６号公報の【００４１】（タブ４３０））である。そうすると、引用例の発明において、ハードディスク装置のヘッド支持機構の形状に関する周知の技術を適用して、ジンバル領域の先端を越えて伸びる延長部分を形成する際に、ヘッド支持機構構成部材の１つである補強材の先端にジンバル領域を越えて伸びる部分を設けることは、当業者が容易に設計できたことと認められる。
　ところで、本願発明の「スティフナーの係合延長部」について、当審における拒絶の理由に対する平成１７年９月１３日付けの意見書の「３．発明の進歩性について　（１）本願の説明」において、「また、係合延長部の先端がジンバル領域のクロス部片から前方に突き出ているので、サスペンションの先端（係合延長部の先端部）とスライダを浮上させやすくする一方で、ジンバル領域22及びスライダ24に対して負荷ビームのスプリング領域の撓みにより発生する予負荷力を強くジンバル舌片に作用させ、スライダ上に不正なねじり力を発生させないで空気力学的な浮上力を抑えることができます。」と主張している。しかしながら、ヘッド支持部分の先端に延長部分を設けたことにより、浮上力を調整する作用効果があることは、上記周知で示した文献（特開平７−１４３３２号公報）にも示されるとおり、当業者の予測しうる範囲内の効果である。また、本願明細書には、「【００５４】図１２において、スティフナー１８の係合延長部２０が負荷ビーム１４のジンバル領域の先端にあるクロス部片３２を越えて延びている。そのために、サスペンションの先端とスライダを浮上させること、またはスライダを回転可能に配置することが達成しやすくなる。」と記載されているだけであり、上記「ジンバル領域22及びスライダ24に対して負荷ビームのスプリング領域の撓みにより発生する予負荷力を強くジンバル舌片に作用させ、スライダ上に不正なねじり力を発生させないで空気力学的な浮上力を抑えることができます。」との点は、明細書の記載に基づかない主張であり、上記相違点によって、そのような効果が生じるとも認められず、採用できない。
　また、本願発明の「スティフナーの係合延長部」は「ジンバル領域の先端にあるクロス部片を越えて伸びるように配置されている」ものであるが、出願当初には、「【００５５】また、図示していないが、更なる形態では、係合延長部２０は、図１２に示すようにより短くすることができ、また、負荷突起３８の位置で終端するようにできる。」（図１２は【００５４】において説明されており、図１３と照合すると、【００５５】における図１２は図１３の明らかな誤記。）と記載されており、当審における拒絶の理由で引用例が示されて、「スティフナーの係合延長部」をジンバル領域の先端にあるクロス部片よりも短くすることは、削除された。
　してみれば、引用例の発明において、ハードディスク用のヘッド支持機構を設計するに際し、補強材の先端をヘッド支持アームの先端より、引用例図１７，１８の如く、若干短いか、同程度か、又は伸びるようにするかは、当業者であれば、適宜なし得る設計事項というべきである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、他の請求項について検討するまでもなく、本願は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。