【事件の表示】
　特願２００１−３３４２９０「大豆ジャム」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年５月１３日出願公開、特開２００３−１３５００８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１．手続の経緯
　
　本件出願は、平成１３年１０月３１日の特許出願であって、平成１５年８月１２日付けで拒絶をすべき旨の査定がされ、これに対して同年８月２８日付けで本件審判の請求がされ、同年９月２６日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年９月２６日付け手続補正（以下、「本件補正という」）について
　
［補正却下の決定の結論］
　 平成１５年９月２６日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
　本件補正は、補正前の特許請求の範囲の記載、
「【請求項１】大豆の実を煮た後すり潰しかつ糊状となるまで練り込んで該大豆の実自体をペースト化させてなる大豆ペーストを用い、この大豆ペーストとペクチン、糖、有機酸を含むジャム構成材料と洋酒、レモン汁等の香り付け素材とを混合し煮詰めることにより作られるジャムであることを特徴とする大豆ジャム。
【請求項２】大豆ペーストに、大豆の実を粒状に破砕した大豆粒片を加えてなることを特徴とする請求項１に記載の大豆ジャム。
【請求項３】大豆とは、未熟の大豆である枝豆を含むことを特徴とする請求項１または請求項２に記載の大豆ジャム。
【請求項４】大豆の実を煮た後すり潰しかつ糊状となるまで練り込むことにより該大豆の実自体をペースト化させてなる、大豆ペーストを作る工程と、上記大豆ペーストとペクチン、糖、有機酸を含むジャム構成材料と洋酒、レモン汁等の香り付け素材とを混合し煮詰めることによりジャム化する工程とを含むことを特徴とする大豆ジャムの製造方法。
【請求項５】大豆とは、未熟の大豆である枝豆を含むことを特徴とする請求項４に記載の大豆ジャムの製造方法。」
を、下記のように補正するとともに、発明の詳細な説明中の所要箇所を特許請求の範囲の記載と整合させるように適宜補正するものである。
「【請求項１】大豆の実を煮た後すり潰しかつ糊状となるまで練り込んで該大豆の実自体をペースト化させてなる大豆ペーストを用い、この大豆ペーストとペクチン、糖、有機酸を含むジャム構成材料と洋酒、レモン汁等の香り付け素材とを混合し煮詰めることにより上記ジャム構成材料がペースト化し、このペースト化したジャム構成材料と上記大豆ペーストとが一体となって作られるジャムであることを特徴とする大豆ジャム。
【請求項２】大豆ペーストに、大豆の実を粒状に破砕した大豆粒片を加えてなることを特徴とする請求項１に記載の大豆ジャム。
【請求項３】大豆とは、未熟の大豆である枝豆を含むことを特徴とする請求項１または請求項２に記載の大豆ジャム。
【請求項４】大豆の実を煮た後すり潰しかつ糊状となるまで練り込むことにより該大豆の実自体をペースト化させてなる、大豆ペーストを作る工程と、上記大豆ペーストとペクチン、糖、有機酸を含むジャム構成材料と洋酒、レモン汁等の香り付け素材とを混合し煮詰めることにより上記ジャム構成材料がペースト化し、このペースト化したジャム構成材料と上記大豆ペーストとが一体となってジャムとなる工程とを含むことを特徴とする大豆ジャムの製造方法。
【請求項５】大豆とは、未熟の大豆である枝豆を含むことを特徴とする請求項４に記載の大豆ジャムの製造方法。」
　上記補正は、補正前の請求項１の「作られるジャム」という発明特定事項を、「上記ジャム構成材料がペースト化し、このペースト化したジャム構成材料と上記大豆ペーストとが一体となって作られるジャム」と限定し、また、補正前の請求項４の「ジャムとなる工程」という発明特定事項を、「上記ジャム構成材料がペースト化し、このペースト化したジャム構成材料と上記大豆ペーストとが一体となってジャムとなる工程」と限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、上記補正は、補正前と補正後の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一である。　
　よって、上記補正は、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の限定的減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、本件「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであって、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するかについて以下に検討する。
　
３．本件発明について　
　
１）引用例記載事項
  
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された（１）特開昭６０−２６２５６２号公報及び（２）特開昭５７−５６５５号公報（以下、「引用例１乃至２」という。）の記載事項を検討すると、引用例１には、(ａ)「生大豆を水に浸漬膨潤し浸漬膨潤したる該生大豆を加圧蒸熱する。加圧蒸熱したる該大豆に適量の昆布煮出し溶液を添加し、さらに甘味料、塩等の適量を混入し、混入したる該大豆混合物を適宜の機械装置に投入し、微粒子に粉砕混練してなる大豆主原料のペースト状加工食品の製造方法。」（特許請求の範囲）が記載され、(ｂ)「本発明は、主として食パンに塗布して食べるペースト状の加工食品に関し、特に大豆主原料のペースト状加工食品に関する。現在、食パンに塗布して食べる主なる加工食品は、バター・マーガリン・ピーナツバター・ジャム等が市販されているが、栄養価の高い大豆主原料の食パン塗布用ペーストはつくられていない。」（公報第１頁左下欄下から７行〜右下欄第１行）こと、(ｃ)「本発明は、これらの欠点をなくして、味覚・臭覚・舌ざわり等、美味しさを混出した大豆主原料のペースト状加工食品を開発したもので、」（公報第１頁右下欄第１３〜１５行）あること、(ｄ)「この昆布の煮出し溶液を、前文記載の圧力釜にて蒸熱処理した該大豆に混入する。・・・さらに、砂糖２００％、塩４％、市販のマーガリン２０％、ピーナツバター６％、なお１％の寒天を１００％の湯に溶解したその溶液等をそれぞれ混入する。前記混合物をミキサーに投入して、微粒子に粉砕、ペースト状に混練する。混練した該ペースト状加工食品を一定の容器にとり、摂氏８０度にて加熱殺菌後、適温にて冷却する。」（公報第２頁左上欄第１９行〜右上欄第１１行）こと、(ｅ)「斯く如くにして製造された大豆主原料のペースト状加工食品は、大豆特有の臭味はなく、かえって大豆と昆布の調和した味覚が混然とかもし出されて、なめらかな粘度の美味しい食パン塗布用の大豆主原料のペースト加工食品を提供する。」（公報第２頁右上欄第１２〜１７行）ことが記載され、引用例２には、(ｆ)「大豆を主原料とし、該大豆を水煮して柔らかく仕上げ、裏漉しにかけ、これに砂糖、水飴、ソルビトール、寒天、餅粉を加えて更に煮詰め必要に応じて食用青色着料を加えることを特徴とする大豆ジャムの製造方法。」（特許請求の範囲）が記載され、（ｇ）「本発明は、このような大豆の食用的用途に加えて大豆をジャムに加工し洋菓子製造用原料として、又パン食用の副食物としてさらに広い食用的開発を加えることを第１の目的とし、加えて肉食に片寄りがちな最近の食生活を少しでも改善し、植物性蛋白質の摂取量を多くして体質の改革を計ることを第２の目的とするものである。」（公報第１頁左下欄下から第３行〜右下欄第５行）こと、（ｈ）「・・・この甘味液に先に裏濾しにかけた大豆を鍋にもどしコンロの火加減を弱火にして焦げないようにヘラで掻き回しながら餅粉を加えて練り上げる。・・・」（公報第２頁左上欄第１２〜１５行）こと、（ｉ）「・・・この頃を見計らってこの糖液に先に裏濾しにかけた大豆全量を入れ更に弱火で餅粉３０ｇを入れながら約２０分間練り上げると黄土色の光艶の良い餡状物が出来上がる。・・・」（公報第２頁左下欄下から第４行〜右下欄第１行）ことが記載されている。
　　　
２）対比・判断
　
　補正発明は、大豆の実を煮た後すり潰しかつ糊状となるまで練り込んだ大豆ペーストと、ペクチン、糖、有機酸を含むジャム構成材料と、洋酒、レモン汁等の香り付け素材とを混合し煮詰めることによりジャム構成材料がペースト化し、このペースト化したジャム構成材料と大豆ペーストとが一体となって作られる大豆ジャムであって、健康食品として注目度の高い大豆の摂取機会を増やし、また大豆の摂取が困難な洋食型の食生活においても食パン等と共に摂取することができ、より多くの大豆を摂取できるようにしたものである。
　これに対して、上記記載事項(ｆ)乃至（ｉ）等によれば、引用例２には、「大豆を水煮して柔らかく仕上げ、裏漉しにかけ、これに砂糖、水飴、ソルビトール、寒天、餅粉を加えて更に煮詰めることにより作られる大豆餡状食品。」（以下、「引用例発明」という。）が記載されているといえる。
　補正発明と引用例発明とを対比すると、後者の「大豆餡状食品」と、前者の「大豆ジャム」は、何れも「大豆ゲル状食品」といえ、また、後者の「砂糖、水飴、ソルビトール、寒天、餅粉」と、前者の「ペクチン、糖、有機酸を含むジャム構成材料」と「洋酒、レモン汁等の香り付け素材」とは、何れも「大豆ゲル状食品副原料」といえるから、両者は「大豆の実を煮た後その大豆を大豆ゲル状食品副原料に配合し、混合し煮詰めることにより作られる大豆ゲル状食品。」である点で一致し、（１）「大豆」について、前者が「すり潰しかつ糊状となるまで練り込んで該大豆の実自体をペースト化させてなる大豆ペースト」であるのに対して、後者が「裏漉しにかけたもの」である点、（２）前者が「ペクチン、糖、有機酸を含むジャム構成材料と洋酒、レモン汁等の香り付け素材」を大豆ゲル状食品副原料とする大豆ジャムであるのに対して、後者が「砂糖、水飴、ソルビトール、寒天、餅粉」を大豆ゲル状食品副原料とする大豆餡状食品である点、（３）「作られるゲル状食品」について、前者が「ジャム構成材料がペースト化し、このペースト化したジャム構成材料と上記大豆ペーストとが一体となって」と特定しているのに対して、後者はそのようなことが特定されていない点、で相違している。
　そこで、上記相違点について検討する。
　
相違点（１）
　引用例発明は、上記記載事項(ｇ)に記載のとおり、パン食用の副食物として、肉食に片寄りがちな食生活を改善し、植物性蛋白質の摂取量を多くして体質の改革を計ることを目的とした大豆餡状食品に関するものであり、「裏ごしすると材料の粒子がそろって、単につぶしたものより舌触りがなめらかになる。」（河野友美編「料理用語」新・食品事典１３、１９９４年６月２０日発行、株式会社真珠書院、第４０頁参照）ものであるから、引用例発明においては、水煮して柔らかく仕上げた大豆を更に裏漉しすることにより大豆の粒子をそろえ、単につぶしたものより舌触りを滑らかにした裏漉し大豆となっているものと解される。
　ここで、引用例１には、上記記載事項(ｄ)及び(ｅ)のとおり、加圧蒸熱した大豆と副原料をミキサーに投入して微粒子に粉砕しそれをペースト状に混練することにより、なめらかな粘度の美味しい大豆主原料の食パン塗布用ペーストを製造することが記載され、副原料は、単に味の調整のために配合されているのであるから、引用例１には、加圧蒸熱した大豆を微粒子に粉砕しそれをペースト状に混練することにより大豆の実自体をペースト化させてなる大豆ペーストが記載されているといえる。
　そして、両者は、大豆ゲル状食品を製造することにより、洋食型の食生活においてもより多くの栄養価の高い大豆を摂取できるようにする点で同様の目的を有するものであるから、引用例発明において、引用例１に記載の技術を適用し、水煮して柔らかく仕上げ裏漉しにかけた大豆に代えて、より舌触りを滑らかにするために、大豆の実を煮た後すり潰しかつ糊状となるまで練り込んで該大豆の実自体をペースト化させてなる大豆ペーストを用いることに格別の困難性は見あたらず、それを妨げる特段の理由も見出せない。
　
相違点（２）
　引用例発明の大豆餡状食品は、食パン塗布用の副食物であるが、食パン塗布用の副食物としてジャムは周知のものであり、ジャム製造原料として、ペクチン、糖および有機酸、香り付け素材は周知のものであるから、引用例発明において、大豆餡状食品を大豆ジャムとし、副原料として「糖、水飴、ソルビトール、寒天、餅粉」に代えて、「ペクチン、糖、有機酸を含むジャム構成材料と洋酒、レモン汁等の香り付け素材」を用いることは、当業者が適宜なし得ることであり、それにより当業者が予期し得ない効果が奏されるものでもない。
　
相違点（３）
　引用例発明においても、 上記記載事項(ｈ)乃至(ｉ)のとおり、ヘラで掻き回しながら練り上げ光艶の良い餡状物となっているのだから、構成材料がペースト化し、このペースト化した構成材料と水煮して柔らかく仕上げ裏漉しにかけた大豆とが一体となっていると解するのが自然である。
　仮にそうでないとした場合でも、食品の技術分野において、滑らかになるようにすり潰し十分に混練して食品の舌触りを良くすることは常套手段であるから、ジャム構成材料がペースト化し、このペースト化したジャム構成材料と大豆ペーストとが一体となったジャムとすることも、当業者が適宜なし得ることである。
　
　そして、補正発明に係る、明細書記載の効果は、上記記載事項(ｅ)、（ｇ）及び（ｉ）等から、当業者が予測し得るものであって、格別な効果とは認められない。
　
　審判請求人は審判請求書において、「引用例１記載の発明は、混合物から最終製品としてのペースト状加工食品を得るまでの過程で上記混合物を機械的に処理する工程は食品用のミキサーによる処理工程しかないことが窺え、本願発明の必須要件である大豆ペースト、すなわち糊状の大豆でなく、ミキサーで粉砕された大豆を用いているから、ジャム中に大豆が粒子として残ることは避けられず、大豆の粒々感や大豆粉末のざらざら感といった食感があり、滑らかな舌触りは得られず、大豆を摂取していることが意識的に分かってしまうものであり、大豆の風味だけを感じながら既存のジャムを食する感覚で無理なく大豆を摂取することができるという本願発明の作用効果は得られない。」旨主張しているので検討する。
　引用例１においても上記記載事項(ｄ)のとおり、「微粒子に粉砕、ペースト状に混練する」と記載され、ミキサーで微粒子に粉砕した後でペースト状に混練していること、また、上記記載事項(ｃ)及び(ｅ)のとおり、ペースト状加工食品はなめらかな粘度を有し、舌ざわりが良いことを考慮すると、糊状となるまで練り込まれているものと解するのが自然であり、ミキサーによる処理工程しかないとか、滑らかな舌触りが得られないとする請求人の主張は採用できない。　
　仮に、そうでないとした場合でも、食品の技術分野において食品の舌触りが悪ければ、これを食品用ミキサー以外の装置を用いて、滑らかになるように混練することは当業者が必要に応じて適宜行うことである。
　
　したがって、補正発明は、その出願前日本国内において頒布された上記の引用例１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
３）むすび
　
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本件発明について
　
１）本件発明
　
　平成１５年９月２６日付けの補正は、上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１に係る発明は、平成１５年７月１０日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。（以下、「本件発明１」という。）
「【請求項１】大豆の実を煮た後すり潰しかつ糊状となるまで練り込んで該大豆の実自体をペースト化させてなる大豆ペーストを用い、この大豆ペーストとペクチン、糖、有機酸を含むジャム構成材料と洋酒、レモン汁等の香り付け素材とを混合し煮詰めることにより作られるジャムであることを特徴とする大豆ジャム。」
　　
２）引用例記載事項
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、前記２の１） 引用例記載事項に示したとおりである。
　
３）対比・判断
　
　本件発明１は、前記２で検討した補正発明から「作られるジャム」について、「ジャム構成材料がペースト化し、このペースト化したジャム構成材料と上記大豆ペーストとが一体となって」と限定する限定事項である構成を省いたものである。
　そうすると、本件発明１を構成する全ての事項を含み、さらに他の事項を付加した補正発明が、２の２）対比・判断に示したとおり引用例１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１も同様の理由により引用例１乃至２に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４）　むすび
　
　以上のとおり、本件発明１は、その出願前日本国内において頒布された上記の引用刊行物（１）乃至（２）に記載された発明及び周知技術に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、請求項２乃至５に係る発明については判断するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。