【事件の表示】
　平成　９年特許願第３４８８７３号「低ビットレートビデオシステムのためのフィルタリング装置および方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　８月２５日出願公開、特開平１０−２２９５０５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年１２月１８日（パリ条約による優先権主張１９９６年１２月１８日、米国）の出願であって、平成１４年１１月１９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年２月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年３月２６日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．上記手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年３月２６日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）本件補正による特許請求の範囲についての補正
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は次のとおり補正された。
「ビデオ信号をフィルタリングするための装置であって、
　ビデオ信号を受信するよう機能する第１のコネクタと、
　該ビデオ信号を分析し、および少なくとも２つの予め定められた画像パラメータと関連する、該ビデオ信号中の画素を識別して、該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータと関連する該画素の位置をマッピングする抽出器であって、該画像パラメータのうちの１つのものと関連する画素の数が該ビデオ信号中の画素の総数よりも少なくなっている抽出器と、
　各画像パラメータがビデオシーケンス全体の内の識別された領域にどのように関連するかということに基づいて、該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータの相対的な重要度をランクづけするセレクタであって、該抽出器によってマッピングされた、該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータのうちの第１のものと関連する画素に第１の所定のフィルタ係数を割り当て、および該抽出器によりマッピングされた、該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータのうちの第２のものと関連する画素に第２の所定のフィルタ係数を割り当てるよう動作するセレクタと、
　該第１および第２の所定フィルタ係数を利用して該ビデオ信号のフィルタリング処理を制御的に調節するよう動作するフィルタであって、該第１の所定のフィルタ係数が割り当てられた画素に対してフィルタにより適用されるフィルタ強度が、該第２の所定のフィルタ係数が割り当てられた画素に対してフィルタにより適用されるフィルタ強度と異なるように制御されるようになっているフィルタと、
　該フィルタリングされたビデオ信号をビデオ符号器に伝送するよう機能する第２のコネクタと、を含むことを特徴とする装置。」
　
（２）補正の目的の適否
　上記請求項１の補正は、補正前の請求項１に記載した発明を特定する「セレクタ」について、該セレクタでのランク付けが「各画像パラメータがビデオシーケンス全体の内の識別された領域にどのように関連するかということに基づいて、」なされるとの限定を付加すると共に、該セレクタでの“画像パラメータのうちの少なくとも１つと関連する画素に対する係数の割り当て”につき、これを「画像パラメータのうちの第１のものと関連する画素に第１の所定のフィルタ係数を割り当て」、「画像パラメータのうちの第２のものと関連する画素に第２の所定のフィルタ係数を割り当てる」ものに限定し、また、「ビデオ信号をフィルタリングするフィルタ」について、該フィルタを「該第１および第２の所定のフィルタ係数を利用して該ビデオ信号のフィルタリング処理を制御的に調節するよう動作する」ものに限定すると共に、該フィルタでの処理対象である
“該ビデオ信号内の少なくとも１つの他の画素”につき、これを「該第２の所定のフィルタ係数が割り当てられた画素」に限定するものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号で規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
（３）独立特許要件についての検討
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「補正発明」という。）が独立特許要件（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定）を満たすか否かについて以下に検討する。
（3.1）引用例
　原査定の拒絶理由に引用された特開平５−９５５４１号公報（以下「引用例」という。）には、名称を「画像符号化装置」とする発明について次のことが記載されている。
（ａ）上記発明の画像符号化装置は、テレビ会議やテレビ電話等における動画像を符号化するためのものであって、この種符号化装置の従来技術として、人物画像の動画像信号より顔領域を検出し、顔領域以外の画像信号を時間軸方向と空間方向にフィルタリングして顔領域以外の情報量を削減する方式があり、この方式では、画像のフレーム間で変化の多い部分（動きのある部分）を顔領域として検出し、この顔領域に対してはフィルタリングを介さずに直接符号化し、したがって顔領域については高解像度で復元できるようにし、一方、顔領域以外の領域（背景や人物の胴体部）に対してはフィルタリングを介した後に、すなわち時間軸方向のフィルタリングにより細かい動きや雑音を除去し、空間方向のフィルタリングにより細かい絵柄を除去した後に符号化し、したがって顔以外の領域については低解像度で復元されるようにしていること（第２頁の段落【0001】〜【0003】）。
（ｂ）上記従来の方式では、顔に動きがなく顔領域が検出できない場合、画像全体をフィルタリングせずに直接符号化する（画像全体を顔領域と見なす）ようにしており、したがって画像を復元した場合、顔領域は常に鮮明に表示されるものの、背景部分は鮮明になったりぼけたりして見づらいという問題があるところ、上記発明は、そのような問題の解決を図るものであること（第２頁の段落【0004】〜【0006】）。
（ｃ）そのための構成として、図１の実施例では、入力端子１から現フレームの１画素単位の画像信号が入力されると、動領域検出回路５において、前フレームの対応画素値との変化が大きい場合は動領域の画素であるとみなして動領域指定信号を出力すると共に、顔領域検出回路４において、入力画素のアドレス（画素位置）が予め記憶している顔領域のアドレス範囲（例えば動領域の上部に位置する楕円形の領域範囲）にある場合に顔領域指定信号を出力するようにし、この顔領域指定信号をインバータで反転した出力により時間軸フィルタ２をＯＮ／ＯＦＦ制御し（顔領域指定信号が出力されない場合ＯＮとし、出力されるとＯＦＦとする）、また、この顔領域指定信号の反転出力と上記動領域指定信号とをアンド回路に入力してその出力により空間フィルタ３をＯＮ／ＯＦＦ制御する〔動領域指定信号が出力され、かつ顔領域指定信号が出力されない場合（例えば人物の胴体部）はＯＮ、両指定信号が共に出力される場合（人物の顔部分）はＯＦＦとする〕ことにより、入力画像信号が人物の画像である場合、その顔領域以外の領域（背景や人物の胴体部）のみが時間軸フィルタ２でフィルタリングされ、また、顔領域以外の動領域（人物の胴体部）のみが空間フィルタ３でフィルタリングされ、顔領域はいずれのフィルタによってもフィルタリングされないようにし、このようにして選択的にフィルタリングされた画像信号が符号化器６に入力されて符号化されるようになされていること（第２頁〜３頁の段落【0011】）。
　
（3.2）対比
　そこで、補正発明と引用例に記載された発明（以下「引用発明」という。）とを対比してみると次のことが認められる。
（イ）補正発明は、その対象を「ビデオ信号をフィルタリングするための装置」とするものであるところ、引用発明の画像符号化装置も、画像信号の符号化前のフィルタリングを要点とするものであるから、ビデオ信号をフィルタリングするための装置ともいえるものであり、その入力端子１は、補正発明でいう「ビデオ信号を受信するよう機能する第１のコネクタ」に相当し、また、補正発明でいう「フィルタリングされたビデオ信号をビデオ符号器に伝送するよう機能する第２のコネクタ」について、引用発明でも、フィルタリングされた画像信号が符号化器６に入力されるようにしているのであるから、適宜上記第２のコネクタに相当するコネクタを設けているものといえる。
（ロ）補正発明でいう「抽出器」について、引用発明でも、引用例の前掲記載（ｃ）から明らかなように、現フレームの画像信号の各入力画素について、動領域検出回路５と顔領域検出回路４により、それぞれ動領域の画素（前フレームの対応画素との変化が大きい画素）か否か、顔領域の画素（動領域の上部に位置する楕円形の領域範囲にある画素）か否かを判別し、該当画素であればそれぞれ動領域指定信号、顔領域指定信号（該当画素位置での出力信号）を出力しているのであるから、補正発明でいう“ビデオ信号を分析し、少なくとも２つの予め定められた画像パラメータと関連する上記ビデオ信号中の画素を識別して、該画素の位置をマッピングする抽出器”と変わりがない抽出器を備えているということができ、また補正発明では、上記抽出器につき「該画像パラメータのうちの１つのものと関連する画素の数が該ビデオ信号中の画素の総数よりも少なくなっている」ものとしているところ、引用発明でも、上記各領域の画素の数（各画像パラメータと関連する画素数）は当然ビデオ信号中の画素の総数よりも少ないのであるから、その抽出器は上記の点でも補正発明でいうのと変わりがないものといえる。
（ハ）補正発明でいう「セレクタ」と「フィルタ」について、引用発明でも、上記顔領域指定信号をインバータで反転した出力、およびこの反転出力と上記動領域指定信号とが入力されるアンド回路の出力により、フィルタ（時間軸フィルタ２と空間フィルタ３）のＯＮ／ＯＦＦ動作態様を選択し、選択した態様で上記フィルタの動作を制御しているのであるから〔引用例の前掲記載（ｃ）参照〕、補正発明と同じく「セレクタ」と「フィルタ」を有するものといえ、　また、引用発明での上記フィルタの動作態様の選択は、その前提となる従来技術〔引用例の前掲記載（ａ）〕からみて、画像がテレビ会議やテレビ電話での人物画像である場合、顔領域が重要（高解像度での復元が必要）で、背景や人物の胴体部は重要度が低い（低解像度で復元されればよい）ことに基づいてなされているといえるから、そのようなフィルタの動作態様の選択を行う上で、引用発明でも、上記セレクタは、補正発明でいうのと同様、“少なくとも２つの予め定められた画像パラメータの相対的な重要度をランクづけしている”といえる。
　もっとも、上記セレクタでのランクづけについて、補正発明では「各画像パラメータがビデオシーケンス全体の内の識別された領域にどのように関連するかということに基づいて」なされるとしているのに対し、引用発明では特にそのような点についての開示はなく、また、引用発明では、フィルタの動作制御は、上記のとおり、そのＯＮ／ＯＦＦを制御するものであるから、補正発明でいうような、セレクタでの“第１，第２の画像パラメータへの第１，第２の所定フィルタ係数の割り当て”や、これらフィルタ係数の割り当てに伴うフィルタでの“フィルタ強度を異ならせる制御”はなされていない。
　しかしながら、そのような違いがあるにしても、補正発明と引用発明とは、いずれも、“該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータの相対的な重要度をランクづけするセレクタであって、該抽出器によってマッピングされた、該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータにそれぞれ関連する画素に対し、各画像パラメータに適応するフィルタの動作態様を選択するよう動作するセレクタ”と“ビデオ信号のフィルタリング処理を制御的に調節するよう動作するフィルタであって、該セレクタで選択された動作態様で動作するように制御されるフィルタ”とを備えるものということができ、この点では共通している。
　
　以上の対比結果によれば、補正発明と引用発明との一致点、相違点は次のとおりであることが認められる。
【一致点】両者はいずれも、
「ビデオ信号をフィルタリングするための装置であって、
　ビデオ信号を受信するよう機能する第１のコネクタと、
　該ビデオ信号を分析し、および少なくとも２つの予め定められた画像パラメータと関連する、該ビデオ信号中の画素を識別して、該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータと関連する該画素の位置をマッピングする抽出器であって、該画像パラメータのうちの１つのものと関連する画素の数が該ビデオ信号中の画素の総数よりも少なくなっている抽出器と、
　該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータの相対的な重要度をランク付けするセレクタであって、該抽出器によってマッピングされた、該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータにそれぞれ関連する画素に対し、各画像パラメータに適応するフィルタの動作態様を選択するよう動作するセレクタと、
　該ビデオ信号のフィルタリング処理を制御的に調節するよう動作するフィルタであって、該セレクタで選択された動作態様で動作するように制御されるフィルタと、
　該フィルタリングされたビデオ信号をビデオ符号器に伝送するよう機能する第２のコネクタと、を含むことを特徴とする装置」であるといえる点。
　
【相違点】
　相違点（１）
　補正発明では、上記画像パラメータの相対的な重要度のランクづけが「各画像パラメータがビデオシーケンス全体の内の識別された領域にどのように関連するかということに基づいて」なされるとしているのに対し、引用発明では特にそのような点については開示がない点。
　相違点（２）
　上記セレクタでの各画像パラメータに適応するフィルタの動作態様の選択と、これに応じた上記フィルタの動作の制御が、補正発明では、「該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータのうちの第１のものと関連する画素に第１の所定のフィルタ係数を割り当て、」「該少なくとも２つの予め定められた画像パラメータのうちの第２のものと関連する画素に第２の所定フィルタ係数を割り当てるように」なされ、「該第１の所定のフィルタ係数が割り当てられた画素に対してフィルタにより適用されるフィルタ強度が、該第２の所定のフィルタ係数が割り当てられた画素に対してフィルタにより適用されるフィルタ強度と異なるように制御されるようになっている」のに対し、引用発明では、フィルタのＯＮ／ＯＦＦ制御態様を選択し、選択した態様でフィルタをＯＮ／ＯＦＦ制御している点。
　
（3.3）判断
　そこで、以下上記相違点（１）、（２）について検討すると、
まず相違点（１）について、上記画像パラメータの相対的な重要度のランク付けにつき補正発明でいう「各画像パラメータがビデオシーケンス全体の内の識別された領域にどのように関連するかということに基づいて」とのランク付け態様は、それ自体では必ずしも意味が明確ではないが、上記ランク付け態様に関し、明細書では、ビデオシーケンスの内容からみた重要度を知覚的意味論に基づいてランク付けするもので、知覚的意味論とは、ビデオ画像内容の主題の視聴者の焦点に従う差別化を意味し、視聴者の最もあり得る焦点に基づいてランク付けする旨説明されており（段落【0075】）、同説明からすると、補正発明での上記ランク付け態様は、ビデオ画像の内容に応じて視聴者がビデオ画像中のどの画像領域により注目する傾向があるかに基づいて重要度のランク付けを行うものでよいと解され、特に、上記ランク付けの具体例として、明細書では、例えばビデオ会議の場合には、ビデオシーケンス（ビデオ画像）は典型的に人物を含み、これに対する視聴者の注意は、人物の顔や手に向けられる傾向があることから、そのような傾向を考慮した画像領域のランクづけ（例えば顔の目鼻口領域、皮膚領域、背景領域の順でランクづけ）をするのがよい旨説明され、そのようにした具体例（図１３）が示されている（段落【0075】，【0076】）ことからすると、補正発明でいう上記ランク付け態様が、引用発明のようなテレビ会議等における画像（人物画像）の各画像領域に対するランク付け態様と本質的に異なる格別のものであるとは認められない。
　この点、請求人は、当審での審尋に対する回答書において、補正発明での上記画像パラメータの重要度のランク付け（これに伴うフィルタ係数の割り当て）は、制御的に可変される、もしくは動的に変化させられるものであって、引用発明のような静的な（固定的な）ランク付けとは異なる旨主張し、その理由として、明細書には、ビデオシーケンス（ビデオ画像）の例として、前記ビデオ会議の場合の例の他、野原を横切って歩く二人の人物の例も記載されており（段落【0011】）、この例では、ビデオシーケンスにおいて何らかの認識され得る顔の特徴は存在せず、人物は動き領域として検出され、結果として二人の人物に対するランク付けは、会話している二人のようなクローズアップされた人物を含むビデオシーケンスと比較して、ビデオシーケンス全体に対して変えられることになる旨主張する。
  しかしながら、明細書における上記野原を横切って歩く二人の人物の例についての記載は、単に、そのような場合には視聴者は注意を背景（つまり野原）ではなく、歩いている二人の人物に向ける傾向があるため、これら歩いている二人の人物の方がビデオシーケンスの内容にとって重要とみなされるとするに止まるものであるから、同記載から直ちに、明細書で説明する装置が、請求人主張のような上記制御的に可変される、もしくは動的に変化させられるランク付けを行うものであるとはいえず、他に明細書にはそのような点を裏付けるに足る記載はなく、また補正発明（前掲補正後の請求項１）でのランク付けについての特定事項である前記「各画像パラメータがビデオシーケンス全体の内の識別された領域にどのように関連するかということに基づいて」との点が、請求人主張のような上記制御的に可変される、もしくは動的に変化させられるランク付けを特定しているとも解し得ないから、上記請求人の主張は明細書の記載による裏付けのない主張であって当を得ないものである。
　なお、仮に補正発明でのランク付けが請求人主張のようなものであったとしても、ビデオ画像には種々のものがあり、それぞれの画像によって視聴者の注目点も異なることは極めて常識的なことであるから、これに対処し得るようビデオ画像中の各画像領域に対するランク付けを可変できるようにすることは当業者が容易に想到し得た程度のことというべきものである。
　次に相違点（２）について、各画像パラメータに適応するフィルタの動作態様を選択する上で、補正発明のように第１，第２の所定フィルタ係数を選択的に割り当てるか、引用発明のようにフィルタのＯＮ／ＯＦＦ制御態様を選択するかの違いは、要は、少なくとも２つの画像パラメータに関連する画素の双方に対してフィルタリング処理（帯域制限）を行うか、一方の画素（重要度の低い画像パラメータに関連する画素）に対してのみフィルタリング処理を行うようにするかの違いといえるところ、そのような違いは、伝送路での許容伝送ビットレートや各画像パラメータに関連する画素で構成される各画像領域に割り当てる帯域（解像度）のバランス等を考慮して当業者が設計上適宜選択し得る設計事項というべきものであり、また、上記第１，第２の所定フィルタ係数の割り当てを行うようにした場合、補正発明のように、割り当てられた各フィルタ係数に応じてフィルタが異なるフィルタ強度で制御されるようにすることは当然の事項にすぎないから、相違点（２）において補正発明が格別のものであるとすることはできない。
　以上のように、上記相違点（１）、（２）は、いずれも当業者に想到し難い格別のものであるとはいえず、また、補正発明を全体としてみても格別のものはなく、その作用効果も、引用発明から当業者に予測できる範囲のものである。
　したがって、補正発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（3.4）むすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明についての検討
（１）本願発明
　平成１５年３月２６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下これを「本願発明」という。）は、平成１４年９月１１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「ビデオ信号をフィルタリングするための装置であって、
　ビデオ信号を受信するよう作られた第１のコネクタと、
　該ビデオ信号を分析し、および該ビデオ信号内の少なくとも２つの所定の画像パラメータと関連する画素を識別して、該少なくとも２つの所定の画像パラメータと関連する画素の位置をマッピングするための抽出器であって、該画像パラメータの１つと関連する画素の数が該ビデオ信号内の画素の総数よりも少ないような抽出器と、
　該画像パラメータの相対的な重要度をランクづけして、該抽出器によってマッピングされた該所定の画像パラメータのうちの少なくとも１つと関連する画素に対して、第１の所定の係数を割り当てるセレクタと、
　該ビデオ信号をフィルタリングするフィルタであって、該第１の所定のフィルタ係数を割り当てられた画素に適用されるフィルタ強度が、該ビデオ信号内の少なくとも１つの他の画素に適用されるフィルタ強度とは異なるようなフィルタと、
　該フィルタリングされたビデオ信号を、ビデオ符号器に送信するよう作られた第２のコネクタとを含むことを特徴とする装置。」
　
（２）引用例
　原査定の拒絶理由に引用された引用例、およびその記載事項は、前記２．（３）（3.1）に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、前記補正発明から、前記２．（２）で認定したとおりの前記手続補正による各限定を省いたものであるところ、上記限定を有する補正発明が、前記引用例に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであることは前記２．（３）の（3.2）及び（3.3）で認定、判断したとおりであり、したがって、本願発明も、同様の理由により、前記引用例に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおりであるから、請求項１に係る本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の他の請求項２ないし１０に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。