【事件の表示】
　平成　７年特許願第１７８５９８号「回転機器」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　１月２８日出願公開、特開平　９−　２６０８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯の概要
　本願は、平成７年７月１４日の出願であって、平成１５年１１月６日（起案日）付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成１５年１２月１８日（受付日）に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１５年１２月１８日（受付日）付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年１２月１８日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
　［補正却下の決定の結論］
　平成１５年１２月１８日付けの手続補正を却下する。
　
　［理由］
　（１）補正後の請求項１に係る発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「【請求項１】軸受で支持された鉛直方向のシャフトと、該シャフト下端に連結した中空のオイルインレットと、該シャフトの下端に配置した潤滑油溜めと、該シャフトが回転する時、潤滑油を該潤滑油溜めから該シャフトに沿って上方に導くことができる該シャフト中の軸線方向の内部通路と、軸受近傍の内部通路から該シャフトの外面に向けて半径方向に伸びる噴出孔と、噴出した潤滑油を該潤滑油溜めに戻す通路を有する回転機械において、前記オイルインレットの吸入口から
直に
斜面
斜面
と補正された。（なお、下線は、請求人が付与した本件補正による補正箇所を示す。）
　
　上記補正は、請求項１に係る発明の技術事項である、オイルインレットの吸入口の形状について「直に外側上方に広がる斜面」と構成を限定したものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
　（２）引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平５−１７９９号公報（以下、「刊行物１」という。）には、潤滑油を循環させ、回転軸の冷却や軸受の潤滑を行なう遠心ポンプに関して、下記の事項ア、イが図面とともに記載されている。
　ア；「【従来の技術】従来の遠心ポンプは、例えば特表昭６１−５０２００７号公報に開示されているように、先細りの中空軸を潤滑油に接触させて回転し、中空軸に入った潤滑油を上方に上げ、モータの冷却と軸受の潤滑を行なっている。
【発明が解決しようとする課題】しかし、従来の遠心ポンプには、次のような問題があった。この問題点を図を用いて説明する。図２は従来例の遠心ポンプの要部の縦断面図であり、８は中空軸、１２は潤滑油を示している。中空軸８は、後述のスピンドルに固着し、中空で下端が先細りとなっており、潤滑油１２は、後述のハウジングの下部に固定された後述の潤滑油溜めに入っており、中空軸８の下部は潤滑油１２に浸かっている。
　この遠心ポンプでは、高速回転時、中空軸８と接触した潤滑油１２は、中空軸８の回転と同じ方向の強い旋回流れＤとなり、中空軸８近傍の潤滑油１２は中空軸８との接触により半径方向流れＣとなる。これらの流れにより、中空軸８下の潤滑油１２の油面は下がって、ロート状になり、中空軸８の潤滑油１２の入口部が潤滑油１２の油面から離れるため、潤滑油１２が中空軸８に入るのが困難となり、潤滑油１２の吸い上げ量が減少していた。」（第２頁１欄２２行〜４４行；段落【０００２】〜【０００４】参照）
　
　イ；「図１は本発明の一実施例の遠心ポンプの縦断面図、図３及び図４は、図１とはそれぞれ異なる他の実施例の遠心ポンプ要部の縦断面図であり、１はロータ、２はサンプル、３はロータ装着部、４はシャフト、５はスピンドル、６は軸受、７は軸受、９はハウジング、１０はモータ回転子、１１はモータ固定子、１２ａは中空軸先端部の潤滑油、１３は潤滑油溜め、１４は仕切板、１５は開口部、１６は通路、１７は上潤滑油出口、１８は下潤滑油出口、１９は通路、２０はプレート、２１は通路を示しており、そのほかは前出の符号である。」（第２頁２欄４５行〜第３頁３欄５行；段落【００１２】参照）
　
　同じく引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭５８−１３４２９９号公報（以下、「刊行物２」という。）には、軸を垂直に配置した高速回転機の給油装置に関して、下記の事項ウが図面とともに記載されている。
　ウ；「第１図は本発明実施例の縦断面図、また第２図第３図はそれぞれ第１図の一部を拡大した図である。この装置は巻線１を有する固定子２と回転子３とよりなる高速誘導電動機の軸４を中空に形成して垂直に配置し、その上部および下部をボール軸受５，６で保持してある。また上記軸受および固定子を取付けた円筒状筐体７の下部に油槽ａを設けて、その中の油９に軸４の下端を浸漬すると共に上記軸の内面を円錐状斜面１０となして軸４が高速度で回転すると油９が遠心力でその中空部を上昇するようにしてある。」（第１頁右下欄１０行〜２０行）
　
　（３）対比・判断
　刊行物１に記載された上記記載事項ア、イからみて、刊行物１に記載された発明の遠心ポンプも、軸受６，７で支持された鉛直方向のシャフト４と、該シャフト４下端に連結したスピンドル５としての中空軸８（オイルインレット）と、該シャフト４の下側に配置した潤滑油溜め１３と、該シャフト４が回転する時、潤滑油１２を該潤滑油溜め１３から該シャフト４に沿って上方に導くことができる中空軸８の中空部（内部通路）と、軸受６，７近傍の中空軸８の中空部から該中空軸８の外面に向けて半径方向に伸びる上潤滑油出口１７，下潤滑油出口１８と、噴出した潤滑油１２を該潤滑油溜め１３に戻す通路１９，２１を有するように構成されものであって、中空軸８の吸入口の外面形状については具体的には記載されていないものであるが、図２等を参酌すれば、中空軸８の吸入口の外面形状は曲面状（本願明細書の図３に類似した形状）に形成されているものと見てとることができるものである。
　
　そこで、本願補正発明の用語を使用して本願補正発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、「軸受で支持された鉛直方向のシャフトと、該シャフト下端に連結した中空のオイルインレットと、該シャフトの下端に配置した潤滑油溜めと、該シャフトが回転する時、潤滑油を該潤滑油溜めから該シャフトに沿って上方に導くことができる該シャフト中の軸線方向の内部通路と、軸受近傍の内部通路から該シャフトの外面に向けて半径方向に伸びる噴出孔と、噴出した潤滑油を該潤滑油溜めに戻す通路を有する回転機械において、前記オイルインレットの吸入口から外側上方に広がる面を設けた回転機器。」で一致しており、下記の点で相違している。
　
　相違点；本願補正発明では、オイルインレットの吸入口から直に外側上方に広がる斜面を設け、該外側上方に広がる斜面の角度が１００°から１５０°であるのに対して、刊行物１に記載された発明では、中空軸８の吸入口から直に外側上方に広がる曲面を設けたものである点。
　
　上記相違点について検討するに、中空軸の高速回転時でも、潤滑油の吸い上げ量を減少させないようにようにすることは当業者において当然に考慮すべき技術課題といえるものであって、中空軸（オイルインレット）の吸入口の外面形状については、先細状に形成されているものであれば格別限定されるものではなく、刊行物２に記載されたような斜面状のものも適宜採用することができるものである。
　そして、本願明細書の段落【００１５】、【００１６】の記載を参酌して本願補正発明においてオイルインレットの吸入口の外側上方に広がる斜面の角度を１００°から１５０°としたことの技術的意義について検討しても、停止時の油面の高さａが１３ｍｍと１１ｍｍの場合において、高速回転時の潤滑油の接触高さｈが０．２ｍｍ〜０．３５ｍｍとなる範囲として選択したにすぎず、その選択した角度範囲には格別な技術的意義を認めることができないものである。
　そうすると、刊行物１及び刊行物２に記載された上記技術事項を知り得た当業者であれば、中空軸（オイルインレット）の吸入口の形状を中空軸の高速回転時でも潤滑油の吸い上げ量を減少させないようにする要素の一つとして、実験等により高速回転時の潤滑油の接触高さが所望の高さ（本願補正発明では０．２ｍｍ〜０．３５ｍｍ）となる斜面角度の範囲を選択して上記相違点に係る本願補正発明の構成とすることは、必要に応じて容易に想到することができる程度のことであって、格別創意を要することではない。
　
　また、本願補正発明の効果について検討しても、刊行物１及び刊行物２に記載された事項から当業者であれば予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、本願補正発明は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　ところで、請求人は、審判請求書中において、概略「引例１（上記刊行物１）では本願発明（本願補正発明）のオイルインレットに相当する中空軸の先端が吸入口の直では接線の角度が１７０°以上の角度を有する円弧状に形成されている点で相違しています。引例２（上記刊行物２）では、本願発明のオイルインレットに相当する部材の先端部が約２０（「約２０°」の誤記と認める。）に設けられている点で相違しています。」（【本願発明が特許されるべき理由】の（３）本願発明と引例との対比の項参照）旨主張している。
　
　しかしながら、刊行物１及び刊行物２には、中空軸（オイルインレット）の吸入口の外面形状については具体的に記載されておらず、中空軸の高速回転時でも、潤滑油の吸い上げ量を減少させない形状であれば所望の曲面状（刊行物１に記載の形状）又は斜面状（刊行物２に記載の形状）を採用できることは、当業者であれば普通に理解できる事項といいうるものである。
　そして、中空軸の吸入口の外面形状として、刊行物２に記載されたような斜面状の形状を採用する場合に、その斜面角度をどの程度の範囲とするかについては、実験等により中空軸の高速回転時でも、潤滑油の吸い上げ量を減少させない角度範囲（所望の高速回転時の潤滑油の接触高さが得られる角度範囲）とすることは、当業者であれば格別創意を要することでないことは上記のとおりである。
　よって、請求人の上記審判請求書中での主張は採用することができない。
　
　（４）むすび
　以上のとおりであって、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　（１）本願発明
　平成１５年１２月１８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１及び請求項２に係る発明は、平成１５年９月５日（受付日）付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　「【請求項１】軸受で支持された鉛直方向のシャフトと、該シャフト下端に連結した中空のオイルインレットと、該シャフトの下端に配置した潤滑油溜めと、該シャフトが回転する時、潤滑油を該潤滑油溜めから該シャフトに沿って上方に導くことができる該シャフト中の軸線方向の内部通路と、軸受近傍の内部通路から該シャフトの外面に向けて半径方向に伸びる噴出孔と、噴出した潤滑油を該潤滑油溜めに戻す通路を有する回転機械において、前記オイルインレットの吸入口から、外側上方に広がる面を設け、該外側上方に広がる面の角度が１００°から１５０°であることを特徴とする回転機器。」
　
　（２）引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶理由に引用された引用文献１（特開平５−１７９９号公報；上記刊行物１）及び引用文献２（特開昭５８−１３４２９９号公報；上記刊行物２）の記載事項は、前記「２．（２）引用刊行物の記載事項」に記載したとおりである。
　
　（３）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明の技術事項からオイルインレットの吸入口の形状の構成について「直に」と「斜面」との限定を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに構成を限定したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）対比・判断」に記載したとおり、刊行物１（引用文献１）及び刊行物２（引用文献２）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　（４）むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願の請求項１に係る発明が特許を受けることができないものである以上、本願の請求項２に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。