【事件の表示】
　平成１０年特許願第　３８４５９号「窓際空調システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　８月３１日出願公開、特開平１１−２３７０７５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年２月２０日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１６年５月１０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、それぞれ特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認める。
　
「　【請求項１】　上部に空気吹出口、下部の前側に空気吸込口を設け、送風ファンを設けた室内空気送風ユニットを窓の下方に設置すると共に、天井還気部に連なる排気口を窓の上方に設け、送風ユニットの前面に、空調空気を流す空気通路によりパネル状に構成した輻射パネルを構成し、この輻射パネルの空気通路の上流側は適所に設置した空調空気源への空調空気ダクトを接続すると共に、下流側は室内空気の流れに合流させる構成としたことを特徴とする窓際空調システム。
　　【請求項２】　天井還気部は天井内空間を空気通路として構成することを特徴とする請求項１記載の窓際空調システム。
　　【請求項３】　天井還気部は天井に配設したダクトを空気通路として構成することを特徴とする請求項１記載の窓際空調システム。」
　
２．　引用例に記載された事項と発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前において頒布された刊行物である特開昭５８−２５３５号公報（以下、「引用例１」という。）及び特開昭６０−３０９２６号公報（以下、「引用例２」という。）には、それぞれ図面と共に以下の記載がある。
　
２−１．　引用例１について
１ａ．　「すなわち、この発明の目的は、ペリメータゾーンとインテリアゾーンとを効果的に温度調和させることにあり、またこの発明の目的は、ペリメータゾーンとインテリアゾーンとの温度調和において、空調システムの省エネルギ効果を得ることにあり、さらにこの発明の目的は、ペリメータゾーンとインテリアゾーンとを各個に温度制御できる方法を提供するにある。」（第２ページ左上欄１０行〜１８行）
　
１ｂ．　「而して、この発明は、図示する実施例の如く、屋外に面した窓ガラス２と、この窓ガラス２の室内側に吊下されて日射を遮へいするブラインド４とによって形成された空隙部１の下部から、室内空気をそのまま吸引し、この室内空気を一次空気として前記空隙部１内を下から上に吹き出し、この一次空気を、前記空隙部１の上部に設けた吸込口８から吸引することにより、日射の透過により熱せられたブラインドの熱を除去するとともに、ガラス面からの貫流熱をも除去して室外に排出するか空調機１２に戻すことを特徴とする空気調和方法に係る。」（第２ページ左上欄１９行〜右上欄１０行）
　
１ｃ．　「実施例
　窓ガラス２とブラインド４の間に形成された空隙部１下部に送風装置５を取りつけ、室内空気を、吸込口６より吸引して吹出口７より吹出し、窓ガラス２とブラインド４の表面との熱交換をしながら、天井３の吸込口８に流し排気ダクト９を通して、排気ファン１０により、室内空気温度よりも温度上昇（または温度降下）した空気は屋外に直接排気されるか、あるいは空調器１２に戻され再利用される。
　ここで使われる空気は、室内の空調に使われたレターン空気の一部を利用して送風するものであり、送風装置５内部は、エアフイルタ１１と静圧の小さい小型フアンだけからなり、構造が、極めて簡単かつ小型である。」（第２ページ左下欄９行〜右下欄３行）
　
　ところで、記載事項１ｂ、１ｃと第１図から、引用例１には次の発明１ｄ（以下、「引用例１の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
１ｄ．　上部に吹出口７、下部の前側に吸込口６を設け、小型フアンを設けた送風装置５を窓ガラス２の下方に設置すると共に、天井３内排気ダクト９に連なる吸込口８を窓の上方に設けたことにより、日射の透過により熱せられたブラインドの熱を除去するとともに、ガラス面からの貫流熱をも除去するようにした空気調和方法。
　
２−２．　引用例２について
２ａ．　「本発明の目的は、建物の室内のペリメータ域とインテリア域で供給される冷・温熱の混合ロスを防止するとともに、室内環境の快適さの維持を図ることである。」（第２ページ左下欄３行〜６行）
　
２ｂ．　「ペリメータ域Ｐの外壁、窓ガラス３に沿って配置されるファンコイルユニット２０は、横長四角箱状のユニット本体２１を備え、該本体２１内は、・・・上下段室２４，２５に仕切られ、上段室２４には送風機（ファン）２６が配置されるとともに、下段室２５には熱交換器（コイル）２７が配置される。
・・・
　また、上下段室２４，２５の後部は、後面３３との間の後仕切板３４で仕切られてバイパス通路２８が形成され、上段室２４に対応する壁面には吹出温度制御用のバイパスダンパ３５が設けられる。
　さらに、上下段室２４，２５の前部は、前面３６との間の前保温材３７で仕切られて、前面３６との間に温風通路３８が形成されるとともに、中間仕切板２２との間に冷風通路２３が形成される。前面３６は、熱放射の良好な金属材料等で形成されていて、輻射パネルとしての作用をする。
・・・
　上記本体の前面３６の下部には吸込口４２，４２が形成され、送風機２６の回転により吸込口４２から吸込まれた室内空気は、バイパス通路２８側から熱交換器２７を介して流路切替ダンパ３９の手動又は自動切替えにより、送風機２６を介して吹出口２９から室内へ吹き出されるようになる。」（第２ページ右下欄１３行〜３頁右上欄６行）
　
２ｃ．　「しかして、上記のようにファンコイルユニット２０を構成すれば、暖房時には、流路切替ダンパ３９により冷風通路２３を閉じて温風通路３８を開く。
　そうすると、熱交換器２７で昇温された室内空気（温風）が温風通路３８を通るので、前面（輻射パネル）３６を加熱しつつ送風機２６に至るようになる。
・・・
　例えば、熱交換器２７の温水が６０℃であると、・・・吹出口３１からはバイパスダンパ３５の開度調節により３０℃前後の温風が吹出される。
　ペリメータ域Ｐに吹出されたこの温風は、外壁、窓ガラス３等による伝熱損失の影響で約２１〜２２℃となって対流し、・・・。
　また、外壁、窓ガラス３等からの冷輻射は、ファンコイルユニット２０の前面（輻射パネル）３６からの熱輻射と相殺されるので、冷感が大幅に緩和されて温感が生じるようになり、ペリメータ設定温度を従来のように高く設定しなくても快適度が向上するのである。」（第３ページ右上欄７行〜左下欄１９行）　　　
　
　ところで、記載事項２ｂ、２ｃと第２、５、６図の記載から、引用例２には次の発明２ｄが記載されていると認められる。
　
２ｄ．　上部に吹出口２９、下部の前面に吸込口４２，４２、内部に送風機２６をそれぞれ設け、窓ガラス３の下方に設置されたペリメータ域Ｐ空調用のファンコイルユニット２０において、該ファンコイルユニット２０の前面３６に、空調空気を流す温風通路３８によりパネル状に構成した輻射パネルを構成し、この輻射パネルの温風通路３８の上流側は内部に設置した熱交換器２７に連通すると共に、バイパスダンパ３５により下流側は室内空気の流れに合流させることができる構成としたこと。
　
３．　対比・一致点・相違点
〈一致点〉
　本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と引用例１の発明（１ｄ）を対比すると、引用例１の発明の「吹出口７」、「吸込口６」、「小型フアン」、「送風装置５」、「窓ガラス２」、「天井３内排気ダクト９」及び「吸込口８」は、それぞれ本願発明１の「空気吹出口」、「空気吸込口」、「送風ファン」、「室内空気送風ユニット」、「窓」、「天井還気部」、及び「排気口」に相当し、また、引用例１の発明の「空気調和方法」は、事項１ｄの構成からみて、本願発明１の「窓際空調システム」に相当すると認められる。
　
　しかして、両者は、上部に空気吹出口、下部の前側に空気吸込口を設け、送風ファンを設けた室内空気送風ユニットを窓の下方に設置すると共に、天井還気部に連なる排気口を窓の上方に設けた窓際空調システムの点で一致し、
　
〈相違点〉
本願発明１が、送風ユニットの前面に、空調空気を流す空気通路によりパネル状に構成した輻射パネルを構成し、この輻射パネルの空気通路の上流側は適所に設置した空調空気源への空調空気ダクトを接続すると共に、下流側は室内空気の流れに合流させる構成としたのに対して、引用例１の発明は、輻射パネルを有さず、輻射パネルの上流側は適所に設置した空調空気源へ空調空気ダクトにより接続し、下流側は室内空気の流れに合流させる構成も有しない点で相違する。
　
４．　相違点についての検討
　前記の相違点について検討すると、引用例２には、本願発明１や引用例１の発明と同様なユニット設置箇所と空気吹出口、吸込口位置とを有するペリメータ域Ｐ空調用のファンコイルユニット２０において、該ファンコイルユニット２０の前面３６に、空調空気を流す温風通路３８によりパネル状に構成した輻射パネルを構成し、この輻射パネルの温風通路３８の上流側は内部に設置した熱交換器２７に連通すると共に、下流側は室内空気の流れに合流させることができる構成とした発明が記載されている（事項２ｄ参照）。
　
　ところで、引用例２の発明では、空調空気源を、前記輻射パネルの温風通路３８の上流側の前記ユニット２０内部に設置した熱交換器２７としたものであるが、空調システムにおいて、空調空気源を適所に配置し、空調空気ダクトにより輻射パネルの空気通路の上流側に接続することは周知（例えば、特開平５−１４１７０８号公報、特開平６−３０７７０８号公報参照）であって、引用例２に係る前記のものに代えてかかる構造を採ることは当業者が設計上適宜になし得ることであるから、引用例１の発明において、相違点における本願発明１の構成を採ることは当業者が容易に想到し得ることである。
　
　なお、審判請求人は、平成１６年８月５日付けの審判請求書の手続補正書３頁２９行〜３６行において、引用例２の発明では、日射の透過により熱せられた熱を除去したり、ガラス面からの貫流熱を除去することは全く想定していないから、引用例１の発明における室内空気送風ユニットの前面側に、引用例２のファンコイルユニットの前面側に設けられた輻射パネルを設ける動機付けは当業者でも起こらない旨主張するが、引用例２第２図にはファンコイルユニット２０から吹き出した空気流は窓ガラス３に沿って上昇することが示され、かつ、記載事項２ｃには「ペリメータ域Ｐに吹出されたこの温風は、外壁、窓ガラス３等による伝熱損失の影響で約２１〜２２℃となって対流し、・・・。
　また、外壁、窓ガラス３等からの冷輻射は、ファンコイルユニット２０の前面（輻射パネル）３６からの熱輻射と相殺されるので、冷感が大幅に緩和されて温感が生じるようになり、・・・快適度が向上するのである。」と記載されていることからみて、日射の透過により熱せられた熱を除去したり、ガラス面からの貫流熱を除去することを想定していることは十分認められ、さらに、引用例１及び２の両発明ともペリメータ域とインテリア域との空調の調和や省エネを図るという目的において共通である以上（記載事項１ａ、２ａ参照）、前記の動機付けを不可とする審判請求人の主張は妥当でなく、採用することはできない。
　
　そして、本願発明１の効果は引用例１、２の発明及び周知技術から予測し得る程度であって、格別ではない。
　
５．　むすび
　したがって、本願発明１は引用例１、２の発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、結論のとおり審決する。