【事件の表示】
　平成１１年特許願第１２６０１３号「面状弾性体による座面部を有するシート」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１１月２１日出願公開、特開２０００−３１６６６４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、平成１１年５月６日の出願であって、平成１５年１１月２１日付け（発送日：平成１５年１２月２日）で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年１２月２６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１６年１月２３日に手続補正書により補正がなされたものである。  
　  
第２　平成１６年１月２３日の手続補正についての補正却下の決定  
［補正却下の決定の結論］  
　平成１６年１月２３日の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。  
　  
［理由］  
１．補正後の本願発明  
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のように補正された。
「面状弾性体を枠体の枠内に張って座面部を形成するシートにおいて、エラストマーモノフィラメントの弾性糸を用いた内装織物または編物の面状弾性体により、肩甲骨部の外形形状に相応した円弧面を呈する上部側の左右部分を除いた中央部分から下部側の全幅部分を座者の背中から腰部の支持に適する高張力の弾性面に形成し、且つ、該上部側の左右部分を肩甲骨部の支持に適する相対的に低張力の弾性面に形成した座面部を備えてなることを特徴とする面状弾性体による座面部を有するシート。」  
　  
２．補正の目的  
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「肩甲骨周辺を支持する上部側の左右部分」の形状を「肩甲骨部の外形形状に相応した円弧面を呈する上部側の左右部分」と限定すると共に、「背中から腰の支持に適した張力の弾性面」を「背中から腰部の支持に適する高張力の弾性面」と限定し、さらに「肩甲骨周辺を支持する上部側の左右分」の「相対的に低い張力の弾性面」を「肩甲骨部の支持に適する相対的に低張力の弾性面」と限定するものであり、かつ、補正後の請求項１に記載された発明は、補正前の請求項１に記載された発明と、発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が異なるものではないので、上記補正は、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　  
３．独立特許要件  
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。  
　  
（１）引用例等の記載事項  
（１−１）　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５９−１３６５３６号（実開昭６１−６０７６０号）のマイクロフィルム（以下、「引用例」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。 
（ａ）「縦横のいずれか一方向に伸縮性を有する織物をクッション材として用いるいすにおいて、上記一方向伸縮性織物を、その伸縮性を有する方向がいすの横方向となるようにフレームに取付け、荷重支持固さを必要とする部分における上記一方向伸縮性織物の横方向のばね定数を他の部分より大きく設定したいす。」（実用新案登録請求の範囲）  
（ｂ）「［産業上の利用分野］
　本考案は自動車、鉄道客車等の車両用いす、あるいは家具・事務・作業用などのいす、特にクッション材とし織物製のものをフレーム（シートフレーム・シートバックフレーム等）に張ったいすに関するものである。」（明細書１頁１４〜１９行）  
（ｃ）「［作用］
　上記荷重支持固さを必要とする部分は、例えば自動車の座席の場合、腰部および腿裏部を支える所に相当するもので、その部分における織物製クッション材の横方向のばね定数が他の部分より大きいから、着座したとき腰部および腿裏部は適度な固さで支えられ、姿勢を安定させる。」（同３頁１２〜１８行）
（ｄ）「シートフレーム１およびシートバックフレーム３の各左右の対向辺間に、それぞれ一方向伸縮性織物のクッション材６Ａ・６Ｂが張設されている。
　上記クッション材６Ａ・６Ｂは、いずれも円周方向に伸縮する円筒状に縫製または接着・溶着によって形成し、シートバック側のクッション材６Ｂはフレーム３の左右辺に直接はめている。シート側のクッション材６Ａは、フレーム１から脚７が出ていてフレーム１に直接はめることができないので、その筒状クッション材６Ａの中に、両端にフック８・８を有する一対のワイヤ９・９を通し、各ワイヤ９・９がフレーム１の左右辺と平行になるようにクッション材６Ａを展張し、各フック８をフレーム１の左右辺上に設けた対応する係止部１０に引っ掛けている。
　そして、シート側クッション材６Ａの前端部およびシートバック側クッション材６Ｂの下端部、すなわち着座したとき腿裏部および腰部を支える部分を、幅Ｗにわたってばね定数を他の部分より大きくしてある。」（同４頁９行〜５頁９行）
（ｅ）「クッション材６Ａ・６Ｂの一部のばね定数を大きくする手段について説明すると、第２図に示すように、伸縮性の無い経糸Ｘと伸縮性を有する緯糸Ｙとから成り、幅Ｗの部分の緯糸Ｙのピッチを密にする。あるいは第３図のように緯糸Ｙのピッチは変わらないが、幅Ｗの部分の緯糸Ｙ１に太い糸または材質的にばね定数の大きい糸を使用して織るものである。」（同５頁１３〜２０行）
（ｆ）「ハ、考案の効果
　本考案は、縦横のいずれか一方向に伸縮性を有する織物をクッション材６Ａ・６Ｂとして用いるいすにおいて、上記一方向伸縮性織物を、その伸縮性を有する方向がいすの横方向となるようにフレーム１・３に取付け、荷重支持固さを必要とする部分Ｗにおける上記一方向伸縮織物の横方向のばね定数を他の部分より大きく設定したから、一方向伸縮性織物のクッション材の所要部分に、必要とする荷重支持固さを簡単な構造によって与えることができる。そして従来のＳばねやゴムベルトを用いたものに比べてばね定数を連続的に変化増強させることができて体形にフィットし、より良い座り心地が得られ、長時間着座時の疲労を緩和する効果がある。」（同６頁１〜１５行）
（ｇ）上記（ｄ）の「シートバックフレーム３の各左右の対向辺間に、それぞれ一方向伸縮性織物のクッション材６Ａ・６Ｂが張設されている」及び第１図の記載からみて、クッション材６Ｂはシートバックフレーム３内に張ってあるものといえる。
　
　これらの記載と図面の記載を総合すれば、引用例には、  
　「クッション材６Ｂをシートバックフレーム３のフレーム３内に張ってシートバックを形成するいすにおいて、伸縮性を有する緯糸を用いた織物のクッション材６Ｂにより、腰部を支える部分のばね定数を他の部分より大きく設定し、必要とする荷重支持固さを与えたシートバックを備えたクッション材６Ｂによるシートバックを有するいす。」の発明（以下、「引用発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　
（１−２）　原査定の拒絶の理由で周知例として引用された特開平７−３０８２３３号公報（以下、「周知技術」という。）には、図面と共に、次の事項が記載されている。 
（ｈ）「【課題を解決するための手段】図１に示すように、少なくとも着座者の両肩甲骨の背後にはシートバック３が形成されているシート１において、前記着座者の肩甲骨間を支持するシートバック３面の肩甲骨間支持部３ａよりも両肩甲骨の背後に位置するシートバック３面を後退させて形成することによって肩甲骨逃し部３ｂおよび３ｃを形成したことを手段にしている。」（【００１２】）
（ｉ）「本発明によるシート１は図１に示す斜視図のように形成してあり、シート１は座面になるシートクッション２と、その背後に形成され背中を支えるためのシートバック３および頭を支えるためのヘッドレスト４から構成されている。その中で本発明の対象となるシートバック３の構成は、部位的に大別すると、シートバック３の上部を形成し着座者の肩甲骨の背後の位置を支持する部分（３ａ，３ｂ，３ｃに相当）と、シートバック３の下部を形成し腰椎の背後の位置を支持する部分（３ｄに相当）、および前記二つの部分の両側に形成され体の左右揺れを制限するサイドサポート部分（３ｅ，３ｆに相当）の三つに分けられる。その中で本発明は着座者の肩甲骨の背後の位置を支持する部分（３ａ，３ｂ，３ｃ）の形状に関するものである。
　その実施例は、着座者の両肩甲骨間を支持する肩甲骨間支持部３ａよりも両肩甲骨の背後に位置するシートバック３面を後退させて形成することによって肩甲骨逃し部３ｂおよび３ｃを形成したことである。その目的は肩甲骨逃し部３ｂ，３ｃに両肩甲骨の出っ張りを逃すことによって両肩甲骨にかかる支持力を減少または無くすことにある。
　前記肩甲骨間支持部３ａは腰椎支持部３ｄと面的に連続して形成され、両者を合わせて着座者の脊柱が所定の姿勢になるように支持する。・・・」
（【００１６】〜【００１８】）
（ｊ）「【発明の効果】本発明は着座者の肩甲骨間を支持することによって、両肩甲骨かかる支持力を少なく又はなくしているので、シートバック３面と両肩甲骨の摩擦がなくなり腕を軽く動かせるようになり疲労も少なくなった。」（【００２０】）
（ｋ）【図１】には、肩甲骨逃し部３ｂ、３ｃが肩甲骨の外形形状に相応した円弧面に形成されていることが記載されている。
　
　これらの記載と図面の記載を総合すれば、周知技術には、
「シートバックに肩甲骨の外形形状に相応した円弧面の肩甲骨逃し部を設けることで肩甲骨の支持力を減少または無くすことができ、疲労が軽減できる」ことが示されている。
　
（２）対比  
　本件補正発明と引用発明を対比すると、機能、構造からみて、後者の「クッション材６Ｂ」は前者の「面状弾性体」に相当し、同様に「シートバックフレーム３」は「枠体」に、「シートバック」は「座面部」に、「いす」は「シート」に、それぞれ相当する。また、後者の織物は自動車、鉄道客車等の車両用いすに用いられるものであるから内装織物といえるものであり、後者の「伸縮性を有する緯糸を用いた織物」は前者の「弾性糸を用いた内装織物」に相当する。
　そして、引用発明において「腰部を支える部分のばね定数を他の部分より大きく設定し、必要とする荷重支持固さを与えたシートバック」ということは、シートバックには、ばね定数を大きく設定し腰部の必要とする荷重支持固さを与えた部分と、それ以外の部分とがあるということである。また、「ばね定数を大きく設定し腰部の必要とする荷重支持固さを与えた部分」は本願補正発明の「腰部の支持に適する高張力の弾性面」に相当するから、本願発明と引用発明は「腰部の支持に適する高張力の弾性面とそれ以外の弾性面を有する座面部を備えている」点で共通するといえる。
　したがって、両者は、
　「面状弾性体を枠体の枠内に張って座面部を形成するシートにおいて、弾性糸を用いた内装織物の面状弾性体により、腰部の支持に適する高張力の弾性面とそれ以外の弾性面を有する座面部を備えた面状弾性体による座面部を有するシート。」  
の点で一致し、以下の点で相違するものと認められる。  
（相違点１）  
　本願補正発明では弾性糸がエラストマーモノフィラメントであるのに対し、引用発明では弾性糸がエラストマーモノフィラメントかどうか不明な点。
 　  
（相違点２）
　腰部の支持に適する高張力の弾性面とそれ以外の弾性面について、本願補正発明では、「肩甲骨部の外形形状に相応した円弧面を呈する上部側の左右部分を除いた中央部分から下部側の全幅部分を座者の背中から腰部の支持に適する高張力の弾性面に形成し、且つ、該上部側の左右部分を肩甲骨部の支持に適する相対的に低張力の弾性面に形成した」ものであるのに対し、引用発明では腰部を支える部分を他の部分より腰部の支持に適する高張力に形成したものである点。
　
（３）相違点の判断  
（相違点１について）
　面状弾性体に用いられる内装織物の弾性糸としてエラストマーモノフィラメントを用いることは、例えば特表平８−５０７９３５号公報、特開平１１−７５９８７号公報に記載されているように従来周知の技術であり、相違点１のように弾性糸をエラストマーモノフィラメントとすることは、当業者が容易に想到し得たことである。 
　
（相違点２について）
　引用発明は、腰部を支える部分に腰部が必要とする荷重支持固さを得るようにしたものであるが、着座したときに腰部以外の部分もその支持する部分に適した固さで支えることは当業者が当然考慮すべき事項である。ところで、バックシートにおいて、肩の部分の支持固さを変えて乗心地をよくしたり疲労の軽減を図ったりすることは実願平１−６２１５０号（実開平３−８５４号）のマイクロフィルム及び周知技術に示されるように従来より行われていたことであり、特に肩甲骨の形状に合わせて支持部の形状を設計することは周知技術に示されているように最適化を図る上で当然なされることであるといえる。そうすると、上記相違点２のように肩甲骨部の外形形状に相応した円弧面を呈する上部側の左右部分を除いた中央部分から下部側の全幅部分を座者の背中から腰部の支持に適する高張力の弾性面に形成し、且つ、該上部側の左右部分を肩甲骨部の支持に適する相対的に低張力の弾性面に形成した座面部とすることは当業者が周知技術に基づいて容易に想到し得たことである。
　  
　そして、本願発明の効果も、引用発明及び周知技術から当業者が予測できる範囲内のものであって、格別なものとはいえない。
　
　よって、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。  
　  
（４）むすび  
　したがって、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。  
　  
第３　本願発明について  
　平成１６年１月２３日の手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年２月１４日の手続補正書により補正された明細書の、特許請求の範囲に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。  
「面状弾性体を枠体の枠内に張って座面部を形成するシートにおいて、少なくとも経糸若しくは緯糸としてエラストマーモノフィラメントの弾性糸を用いた内装織物または編物の面状弾性体により、肩甲骨周辺を支持する上部側の左右部分を除く中央部分から下部側の全幅部分に亘る座面部分を座者の背中から腰の支持に適した張力の弾性面に形成し、且つ、該肩甲骨周辺を支持する上部側の左右部分を相対的に低い張力の弾性面に形成した座面部を有することを特徴とする面状弾性体による座面部を有するシート。」
　  
１．引用例等の記載事項  
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、周知技術の記載事項は、前記「第２　３．（１）」に記載したとおりである。  
　  
２．対比・判断  
　本願発明は、前記「第２　１．」で検討した本願補正発明から、「肩甲骨周辺を支持する上部側の左右部分」の形状の限定事項である「肩甲骨部の外形形状に相応した円弧面を呈する上部側の左右部分」との発明特定事項を省き、「背中から腰の支持に適した張力の弾性面」の限定事項である「背中から腰部の支持に適する高張力の弾性面」との発明特定事項を省き、さらに「肩甲骨周辺を支持する上部側の左右分」の「相対的に低い張力の弾性面」の限定事項である「肩甲骨部の支持に適する相対的に低張力の弾性面」との発明特定事項を省いたものである。  
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに、他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「第２　３．（３）」に記載したとおり、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　  
３．むすび  
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。  
　よって、結論のとおり審決する。