【事件の表示】
　特願２０１４−　４６７４４「導電性接着剤組成物、接続体、太陽電池モジュール及びその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　９月２８日出願公開、特開２０１５−１６８８０３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２６年３月１０日を出願日とする特許出願であって、平成２９年１１月１日付けの拒絶理由通知に対し、平成３０年１月５日付けで意見書の提出とともに手続補正がなされ、同年３月１９日付けの拒絶査定に対し、同年６月２６日付けで審判請求がなされたものである。
　
第２　本願発明
　本願の請求項１〜１１に係る発明は、平成３０年１月５日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定されるとおりのものであり、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「融点が２２０℃以下の金属を含む導電性粒子と、熱硬化性樹脂と、熱カチオン重合開始剤と、を含有し、
　導電性接着剤組成物中における前記導電性粒子以外の成分の含有量の配合比が、前記導電性粒子の含有量に対して固形分比（質量比）で５／９５〜５０／５０である、導電性接着剤組成物。」
　
第３　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は「この出願については、平成２９年１１月１日付け拒絶理由通知書に記載した理由２によって、拒絶をすべきものです。」というものである。
　そして、平成２９年１１月１日付け拒絶理由通知書には、理由２として「この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」との理由が示されるとともに、
　その「記」には「●理由２（進歩性）について・請求項１、４、６−１０・引用文献等３、１…・請求項２・引用文献等３、１…・請求項３・引用文献等３、１…・請求項５・引用文献等３、１…・請求項１１−１２・引用文献等３、１」との指摘がなされている。
　また、原査定の備考欄には「●理由２（特許法第２９条第２項）について・請求項　１−１１・引用文献等　３、１…文献３に記載された発明と、文献１に記載された発明とは、はんだを導電性の表面に有する導電性粒子と、エポキシ樹脂とを含有する導電性接着剤という点で共通する技術分野に属し、電極等を接続した際の導通性を確保すること、そのために導電性粒子表面の酸化膜を低減することは、両者の共通する技術課題であるから、文献３に記載された発明において、十分な導通性が確保できるよう、エポキシ樹脂の硬化剤として、文献１に記載の熱カチオン発生剤を使用することは、当業者が容易なし得ることであるといえ、それによって奏される効果も、文献１の記載等から当業者が十分に予測できることであるといえる。」等の指摘がなされている。
　
第４　当審の判断
１．引用文献及びその記載事項
（１）引用文献３
　原査定において引用文献３として引用された国際公開第２０１１／０４６１７６号には、次の記載がある。
　
摘記３ａ：請求項１
「［請求項１］金属を含む導電性粒子と、
　熱硬化性樹脂と、
　フラックス活性剤と、を含有する導電性接着剤であって、
　前記導電性粒子の融点が２２０℃以下であり、
　太陽電池セルに接続された電極と配線部材を前記電極に電気的に接続するとともに接着するために用いられる、導電性接着剤。」
　
摘記３ｂ：段落０００６〜０００７
「［０００６］しかしながら、金属粒子を含む従来の導電性接着剤を用いて製造された太陽電池は、信頼性の点で必ずしも十分でないことが明らかとなった。具体的には、高温高湿環境下に太陽電池が暴露されたときに、その特性が著しく低下してしまうという問題があった。
　［０００７］そこで、本発明は、上記従来技術が有する課題に鑑み、Ｓｎ−Ａｇ−Ｃｕはんだよりも低温での接続が可能でありながら、太陽電池の電極に配線部材を接着するために用いられたときに太陽電池の特性が高温高湿試験後にも十分に維持される導電性接着剤を提供することを主な目的とする。更に、本発明は、高温高湿試験後にも十分な特性を維持可能な太陽電池及び太陽電池モジュールを提供することを目的とする。」
　
摘記３ｃ：段落００４９
「［００４９］熱硬化性樹脂がエポキシ樹脂である場合、導電性接着剤はエポキシ樹脂の硬化剤を更に含有することが好適であり、それに加えて硬化性を向上させるための硬化促進剤を含有することがより好適である。」
　
摘記３ｄ：段落００８９〜００９２及び００９５
「［００８９］１．実施例１〜８、参考例１〜４
１−１．液状導電性接着剤の作製及びその評価
　下記の材料を用いて、液状導電性接着剤を調整した。
（熱硬化性樹脂）
ＹＤＦ−１７０（東都化成社製、ビスフェノールＦ型エポキシ樹脂の商品名、エポキシ当量＝１７０）…
（硬化促進剤）
２ＰＺ−ＣＮ（四国化成社製、イミダゾール化合物の商品名）
（フラックス活性剤）
ＢＨＢＡ：２，２−ビスヒドロキシメチルブタン酸…
（導電性粒子）…
Ｓｎ４２−Ｂｉ５７−Ａｇ１（はんだ）粒子：融点１３９℃、平均粒径２０μｍ…
　［００９０］実施例１
　ＹＤＦ−１７０と、２ＰＺ−ＣＮと、ＢＨＰＡとを混合し、混合物を３本ロールに３回通して、接着剤成分を調製した。この接着剤成分３０質量部に対して、Ｓｎ４２−Ｂｉ５８粒子を加えて混合した。さらにそれらの混合物を３本ロールに３回通した後、真空撹拌らいかい器を用いて５００Ｐａ以下で１０分間脱泡処理を行って、導電性接着剤を得た。
　［００９１］実施例２〜７、参考例１〜４
　表１及び表２に示す各材料を表に示す配合割合で用いたこと以外は実施例１と同様の手順で、実施例２〜７、参考例１〜４の導電性接着剤を得た。表１、２に示した材料の詳細は以下の通りである。表１、２中の各材料の配合割合の単位は質量部である。
　［００９２］［表１］
…［００９５］タブ線付き太陽電池セルのＩＶ曲線を、ソーラシミュレータ（ワコム電創社製、商品名：ＷＸＳ−１５５Ｓ−１０、ＡＭ：１．５Ｇ）を用いて測定した。次いで、太陽電池セルを８５℃、８５％ＲＨの高温高湿雰囲気下で２４０時間静置した後、同様にＩＶ曲線を測定した。それぞれのＩＶ曲線から太陽電池特性を示す曲線因子（ｆｉｌｌ　ｆａｃｔｏｒ、以下「Ｆ．Ｆ」と略す。）をそれぞれ導出し、高温高湿雰囲気下に静置する前のＦ．Ｆ（０ｈ）と高温高湿条件下に静置した後のＦ．Ｆ（２４０ｈ）の変化率［＝（Ｆ．Ｆ（２４０ｈ）／Ｆ．Ｆ（０ｈ））×１００］をΔＦ．Ｆとし、これを評価指標として用いた。一般に、ΔＦ．Ｆの値が９５％以上であると接続信頼性が良好であると判断される。評価結果を表１、２に示す。」
　
（２）引用文献１
　原査定において引用文献１として引用された国際公開第２０１３／１２５５１７号には、次の記載がある。
　
摘記１ａ：請求項１１及び１２
「［請求項１１］請求項１〜８のいずれか１項に記載の導電性粒子と、バインダー樹脂とを含む、導電材料。
　［請求項１２］異方性導電材料であり、異方性導電材料１００重量％中、前記導電性粒子の含有量が１重量％以上、５０重量％以下である、請求項１１に記載の導電材料。」
　
摘記１ｂ：段落００１０及び００１８
「［００１０］下記の特許文献４には、脂肪酸及びジカルボン酸の少なくとも一方を表面に化学結合させて被覆したはんだ粉が開示されている。また、特許文献４には、上記はんだ粉と、樹脂と、硬化剤とを含む導電性接着剤（異方性導電材料）が開示されている。…
　［００１８］本発明の目的は、電極間を電気的に接続して接続構造体を得た場合に、得られた接続構造体における接続抵抗を低くし、かつボイドの発生を抑制することができる導電性粒子及び導電性粒子の製造方法、並びに該導電性粒子を用いた導電材料及び接続構造体を提供することである。」
　
摘記１ｃ：段落０１１８、０１２２〜０１２３及び０１２７〜０１２８
「［０１１８］上記導電材料の硬化を容易に制御したり、接続構造体における導通信頼性をより一層高めたりする観点からは、上記硬化性化合物は、エポキシ基又はチイラン基を有する硬化性化合物を含むことが好ましい。…
　［０１２２］上記導電材料は、熱硬化剤を含む。該熱硬化剤は、上記加熱により硬化可能な硬化性化合物を硬化させる。該熱硬化剤として、従来公知の熱硬化剤を使用可能である。上記熱硬化剤は、１種のみが用いられてもよく、２種以上が併用されてもよい。
　［０１２３］上記熱硬化剤としては、イミダゾール硬化剤、アミン硬化剤、フェノール硬化剤、ポリチオール硬化剤、熱カチオン発生剤、酸無水物及び熱ラジカル発生剤等が挙げられる。…
　［０１２７］上記熱カチオン発生剤としては、ヨードニウム系カチオン硬化剤、オキソニウム系カチオン硬化剤及びスルホニウム系カチオン硬化剤等が挙げられる。上記ヨードニウム系カチオン硬化剤としては、ビス（４−ｔｅｒｔ−ブチルフェニル）ヨードニウムヘキサフルオロホスファート等が挙げられる。上記オキソニウム系カチオン硬化剤としては、トリメチルオキソニウムテトラフルオロボラート等が挙げられる。上記スルホニウム系カチオン硬化剤としては、トリ−ｐ−トリルスルホニウムヘキサフルオロホスファート等が挙げられる。
　［０１２８］はんだ表面又は電極表面に形成された酸化膜を除去し、上下電極との金属接合を形成しやすくし、接続信頼性をより一層高める観点からは、上記熱硬化剤は、熱カチオン発生剤を含むことが好ましい。」
　
摘記１ｄ：段落０１６０〜０１６２、０１６８〜０１６９及び０１８５
「［０１６０］実施例、比較例及び参考例では、以下の材料を用いた。
　［０１６１］（バインダー樹脂）
　熱硬化性化合物１（ビスフェノールＡ型エポキシ化合物、三菱化学社製「ＹＬ９８０」）
　熱硬化性化合物２（エポキシ樹脂、ＤＩＣ社製「ＥＸＡ−４８５０−１５０」）
　熱硬化剤Ａ（イミダゾール化合物、四国化成工業社製「２Ｐ−４ＭＺ」）
　熱カチオン発生剤１（下記式（１１）で表される化合物、加熱によりリン原子を含む無機酸イオンを放出する化合物）
　［０１６８］（導電性粒子）
　導電性粒子（樹脂コアはんだ被覆粒子…）…銅層の表面に厚み２μｍのはんだ層（錫：ビスマス＝４３重量％：５７重量％）が形成されている処理前導電性粒子…を作製した。
　［０１６９］次に、得られた処理前導電性粒子と、グルタル酸…とを、触媒…を用いて、…攪拌することにより、はんだの表面にカルボキシル基を含む基が共有結合している導電性粒子を得た。この導電性粒子を導電性微粒子１と呼ぶ。…
　［０１８５］［表１］
」
　
２．引用文献３に記載された発明
　摘記３ａの「［請求項１］金属を含む導電性粒子と、熱硬化性樹脂と、フラックス活性剤と、を含有する導電性接着剤であって、前記導電性粒子の融点が２２０℃以下であり、太陽電池セルに接続された電極と配線部材を前記電極に電気的に接続するとともに接着するために用いられる、導電性接着剤。」との記載、並びに
　摘記３ｄの「熱硬化性樹脂…ＹＤＦ−１７０（…ビスフェノールＦ型エポキシ樹脂の商品名…）…硬化促進剤…２ＰＺ−ＣＮ（…イミダゾール化合物の商品名）…フラックス活性剤…ＢＨＢＡ：２，２−ビスヒドロキシメチルブタン酸…導電性粒子…Ｓｎ４２−Ｂｉ５７−Ａｇ１（はんだ）粒子：融点１３９℃…実施例２…の導電性接着剤を得た。…各材料の配合割合の単位は質量部である。…ΔＦ．Ｆの値が９５％以上であると接続信頼性が良好であると判断される。評価結果を表１、２に示す。」との記載、及び「表１」の「実施例２」の記載からみて、引用文献３には、
「金属を含む導電性粒子（融点１３９℃のはんだ粒子）７０質量部と、熱硬化性樹脂（ビスフェノールＦ型エポキシ樹脂）２５．２質量部と、硬化促進剤（イミダゾール化合物）１．３質量部と、フラックス活性剤（２，２−ビスヒドロキシメチルブタン酸）３．５質量部と、からなる導電性接着剤であって、前記導電性粒子の融点が２２０℃以下であり、太陽電池セルに接続された電極と配線部材を前記電極に電気的に接続するとともに接着するために用いられる導電性接着剤。」についての発明（以下「引３発明」という。）が記載されているといえる。
　
３．対比
　本願発明と引３発明とを対比する。
　引３発明の「金属を含む導電性粒子（融点１３９℃のはんだ粒子）」及び「熱硬化性樹脂（ビスフェノールＦ型エポキシ樹脂）」は、本願発明の「融点が２２０℃以下の金属を含む導電性粒子」及び「熱硬化性樹脂」に相当する。
　引３発明の「金属を含む導電性粒子…７０質量部と、熱硬化性樹脂…２５．２質量部と、硬化促進剤…１．３質量部と、フラックス活性剤…３．５質量部と、からなる導電性接着剤」は、その組成が、導電性接着剤中における導電性粒子以外の成分の含有量の配合比が、導電性粒子の含有量に対して固形分比（質量比）で３０／７０となるから、本願発明の「導電性接着剤組成物中における前記導電性粒子以外の成分の含有量の配合比が、前記導電性粒子の含有量に対して固形分比（質量比）で５／９５〜５０／５０である、導電性接着剤組成物」に相当する。
　してみると、本願発明と引３発明は、両者とも「融点が２２０℃以下の金属を含む導電性粒子と、熱硬化性樹脂と、を含有し、導電性接着剤組成物中における前記導電性粒子以外の成分の含有量の配合比が、前記導電性粒子の含有量に対して固形分比（質量比）で５／９５〜５０／５０である、導電性接着剤組成物。」である点で一致し、次の〔相違点〕において相違する。
　
〔相違点〕導電性接着剤組成物の組成に、本願発明は「熱カチオン重合開始剤」が含まれるのに対して、引３発明は「熱カチオン重合開始剤」が含まれない点。
　
４．判断
　上記相違点について検討する。
　引３発明は、摘記３ｂの記載にあるように「金属粒子を含む従来の導電性接着剤」を用いて製造された太陽電池が「信頼性の点で必ずしも十分でない」ことを課題とした発明であって、摘記３ｄの記載にあるように「高温高湿雰囲気下」で長時間静置した後の「接続信頼性が良好」であることを目指した発明であるといえる。
　そして、引用文献１には、その摘記１ｂの記載にあるように「はんだ粉と、樹脂と、硬化剤とを含む導電性接着剤（異方性導電材料）」などの先行技術の問題点を解決するための発明が記載されており、
　その摘記１ｃの記載にあるように「硬化性化合物」を加熱により硬化させる「熱硬化剤」として「イミダゾール硬化剤」や「熱カチオン発生剤」が例示されるとともに、その「熱カチオン発生剤」としては「スルホニウム系カチオン硬化剤」などが例示され、その「はんだ表面又は電極表面に形成された酸化膜を除去し、上下電極との金属接合を形成しやすくし、接続信頼性をより一層高める」という観点から「熱カチオン発生剤」を含ませることが好ましいという作用機序についての説明までもが記載されており、
　その摘記１ｄの記載にあるように、式（１１）のスルホニウム塩（熱カチオン発生剤）２重量部を、エポキシ樹脂（熱硬化性化合物）と樹脂コアはんだ被覆粒子（導電性粒子）とを含む導電材料に用いた「実施例４」の具体例の導通試験Ａ及びＢ並びにボイドの有無Ａ及びＢの評価が何れも「○○」となり、当該スルホニウム塩２重量部の代わりに熱硬化剤Ａ（商品名：「２Ｐ−４ＭＺ」のイミダゾール化合物）５重量部を用いた以外は全く同じ組成にある「実施例１」の具体例よりも優れた評価が得られたことが記載されているので、
　本願出願時の技術水準において、低融点の金属を含む導電性粒子と、エポキシ樹脂と、硬化剤とを含む導電性接着剤（異方性導電材料）の技術分野において、硬化剤としてスルホニウム塩系の「熱カチオン発生剤」を用いることにより、接続信頼性が非常に高められるという構成及び効果は、普通に知られていたものと認められる。
　なお、引用文献１（摘記１ｃ）の「熱硬化剤」としての「熱カチオン発生剤」は「加熱により硬化可能な硬化性化合物を硬化させる」という機能を奏する「剤」であって、加熱により硬化性化合物の重合（硬化）を開始させるための剤であるといえるから、引用文献１に記載された「熱硬化剤」としての「熱カチオン発生剤」と、本願発明の「熱カチオン重合開始剤」とは、表現上の差異があるものの、加熱により硬化を開始させるための剤として機能的に区別できないから、引用文献１の「熱硬化剤」としての「熱カチオン発生剤」は、本願発明の「熱カチオン重合開始剤」に該当するものと認められる。
　してみると、引３発明と引用文献１に記載された発明とは、金属を含む導電性粒子と、熱硬化性樹脂（エポキシ樹脂）とを含む導電性接着剤という点で技術分野が共通するとともに、導電性接着剤の接続信頼性を良好にするという点で技術課題が共通するから、引３発明に引用文献１に記載された技術を組み合わせることには動機付けがあるといえ、
　しかも、引用文献１には、その実施例１（熱硬化剤Ａ＝イミダゾール化合物）のものに比して、実施例４（熱カチオン発生剤１＝スルホニウム塩系の加熱により無機酸イオンを放出する化合物）の方が、接続信頼性の点で優れた評価が得られることが記載されているから、引３発明の「硬化促進剤（イミダゾール化合物）」に代えて、引用文献１に記載されたスルホニウム塩系の熱カチオン発生剤（＝熱カチオン重合開始剤）を用いることは、当業者が容易に想到し得るものと認められる。
　なお、引用文献１の実施例１及び４では、熱硬化性樹脂１００重量部に対して、実施例１では熱硬化剤Ａ（イミダゾール化合物）５重量部を配合し、実施例４では熱カチオン発生剤１（スルホニウム塩系の化合物）２重量部を配合しているところ、引３発明の熱硬化性樹脂２５．２質量部に対し「硬化促進剤（イミダゾール化合物１．３質量部」配合したものを、引用文献１に記載される熱硬化性樹脂に対する配合比で「熱カチオン発生剤」に置き換えたとしても、本願発明の「導電性接着剤組成物中における前記導電性粒子以外の成分の含有量の配合比が、前記導電性粒子の含有量に対して固形分比（質量比）で５／９５〜５０／５０」という配合比の範囲から逸脱せず、新たな相違点が生じることはない。
　
　さらに、本願発明の効果について検討するに、本願明細書の段落００５９には「本実施形態に係る導電性接着剤組成物は、加熱により酸等を発生して重合を開始する（Ｃ）熱カチオン重合開始剤を含有する。（Ｃ）熱カチオン重合開始剤は、カチオン重合開始剤の中でも、加熱プロセス適用性及び熱硬化性に優れている。（Ｃ）熱カチオン重合開始剤は、（Ｂ）熱硬化性樹脂の重合を促進して充分な接続強度を与える効果に加え、（Ｃ）熱カチオン重合開始剤から発生する遊離酸が導電性粒子及び接続部の表面酸化膜を除去することにより導電性粒子の溶融及び凝集が促進されると共に接続部に対する充分な濡れ性が発現することによって導通パスを形成する効果を有する。」との記載があるところ、
　引用文献１の段落０１２８（摘記１ｃ）には「熱硬化剤」としての「熱カチオン発生剤」を用いることにより「はんだ表面又は電極表面に形成された酸化膜を除去」して「上下電極との金属接合を形成しやすく」し、その「接続信頼性をより一層高める」ことができるという作用機序と効果の説明が記載されているので、本願発明に格別予想外の効果があるとは認められない。
　
　したがって、本願発明は、引３発明及び引用文献１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
５．審判請求人の主張について
（１）文献３における熱カチオン重合開始剤の示唆
　審判請求書の第５頁において、審判請求人は「（ｂ３）文献３には、導電性粒子の含有量が導電性粒子以外の成分の含有量に対して多い導電性接着剤が示されているものの（段落［００９２］以降の各実施例及び参考例）、熱カチオン重合開始剤について記載も示唆もありません。」と主張している。
　しかしながら、例えば、特開２０１２−２２７９５号公報（参考例Ａ）の段落００７６の「低温…でも十分な硬化性を示すカチオン系硬化剤（Ｄ）を使用することにより、イミダゾール系硬化剤を使用した場合よりもエポキシ樹脂（Ｃ）の重合度が上がり」との記載、特開２０１２−１７８３４２号公報（参考例Ｂ）の段落０１００の「導電性粒子の導電性の表面が低融点金属層である場合、カチオン硬化剤を用いることが好ましい」との記載、及び特開２００６−７７２５８号公報（参考例Ｃ）の段落００１３の「硬化剤４は…熱重合開始剤と呼ばれ…カチオン型のオニウム塩系も極めて速硬化性が得られることから、同様に好ましく適用できる。」との記載にあるように、金属を含む導電性粒子を含有する導電性接着剤の分野において「熱カチオン重合開始剤」は周知慣用の「硬化剤」として普通に知られている。
　このため、引用文献３の段落００４９（摘記３ｃ）の「導電性接着剤はエポキシ樹脂の
硬化剤
　
（２）文献１の導電性粒子が含有量が少ないこと
　審判請求書の第５〜６頁において、審判請求人は「（ｂ４）すなわち、文献１では、異方性導電材料を用いて接続構造体を得るに際して異方性導電材料の問題点を解決することが目的とされており…接続されてはならない隣接する電極間の短絡を抑制する観点から、導電材料中における導電性粒子の含有量を少なく留めることが通常であり、隣接する電極間の短絡を許容してまで、導電性粒子の含有量が導電性粒子以外の成分の含有量に対して多い態様において文献１の技術を適用することは当業者といえども困難です。」と主張している。
　しかしながら、引用文献１の段落０１４６及び０１５０の「上記導電材料は、異方性導電材料であることが好ましい。…上記導電性粒子及び上記導電材料は、様々な接続対象部材を接着するために使用できる。」との記載にあるように、引用文献１に記載の技術は「様々な接続対象部材」を「接着」するために使用できる「導電材料」に関するものであって、好ましい一例の異方性導電材料の問題点のみを解決することを目的とするものではない。
　そして、スルホニウム塩系の熱カチオン発生剤が、接続対象となる金属部材の表面に形成された酸化膜を除去することにより、導電材料の接続信頼性をより一層高められるという作用機序については、引用文献１の段落０１２８（摘記１ｃ）の記載や参考例Ａの段落００７６の記載などにあるように普通に知られているところ、このような作用機序を発揮させるに当たって、導電材料中における導電性粒子の含有量の程度が大きく影響するとは解し得ないから、引３発明に引用文献１記載の技術を適用することが、当業者にとって困難であるとはいえない。このため、上記主張は採用できない。
　
（３）文献３と文献１の課題の共通性について
　審判請求書の第６頁において、審判請求人は「（ｂ５）また、文献３では、高温高湿試験後における太陽電池特性を十分に維持することが課題とされております（段落［０００７］）。一方、文献１では、異方性導電材料の硬化物におけるボイドの発生を抑制することが課題とされているに過ぎず（段落［００１８］）、高温高湿試験後における太陽電池特性について何ら認識がなく、高温高湿試験後における太陽電池特性に関する課題の解決手段を与えることが意図されておりません。そのため、このような事情が存在するにも関わらず引用発明３の設計変更に際して文献１を参酌し得るとする上記認定は、本願発明を参酌した上での事後的分析に基づくもの」にすぎないと主張している。
　しかしながら、引用文献１記載の技術は「様々な接続対象部材」を接着するための「導電材料」に関するものであるから、引３発明の「太陽電池セルに接続された電極と配線部材を前記電極に電気的に接続するとともに接着するために用いられる導電性接着剤」を除外するものではなく、引３発明と引用文献１記載の技術は、両者とも、低融点の金属を含む導電性粒子と、熱硬化性エポキシ樹脂と、熱硬化剤とを含む導電性接着剤という点で、同じ技術分野に属するものである。
　そして、引３発明と引用文献１記載の技術は、両者とも「導電性接着剤の接続信頼性を良好にする」という共通する技術課題を有しているという点において、両者の組み合わせに強い動機付けがあるといえるので、これが事後的分析に基づくものとはいえない。このため、上記主張は採用できない。
　
（４）本願発明の構成を採用することの困難性について
　審判請求書の第７頁において、審判請求人は「（ｂ６）…文献３、１に基づき、低温短時間接続において良好な接続強度が得ると共に、１５００時間もの長時間における高温高湿試験において良好な接続信頼性が得る観点から「融点が２２０℃以下の金属を含む導電性粒子と、熱硬化性樹脂と、熱カチオン重合開始剤と、を含有する導電性接着剤組成物において、導電性接着剤組成物中における導電性粒子以外の成分の含有量の配合比が導電性粒子の含有量に対して固形分比（質量比）で５／９５〜５０／５０である」構成を採用することは当業者といえども困難です。」と主張している。
　しかしながら、引用文献３には、２４０時間もの長時間における高温高湿試験において良好な接続信頼性が得る観点から「融点が１３９℃の金属を含む導電性粒子と、熱硬化性樹脂と、フラックス活性剤と、を含有する導電性接着剤組成物において、導電性接着剤組成物中における導電性粒子以外の成分の含有量の配合比が導電性粒子の含有量に対して固形分比（質量比）で３０／７０である」構成の技術が記載されており、引用文献１には、導電材料の接続信頼性をより一層高める観点から「熱硬化剤」として「熱カチオン発生剤」を含むことが好ましいとする技術が記載されているから、引用文献３と引用文献１に基づき本願発明の構成を導き出すことが当業者にとって困難であるとはいえない。このため、上記主張は採用できない。
　
（５）本願発明の効果について
　審判請求書の第８頁において、審判請求人は「（ｂ８）…本願発明の効果は、１５００時間もの長時間における高温高湿試験後の太陽電池特性について何ら認識がなく、「導電性粒子と導電性粒子以外の成分との配合比と、１５００時間もの長時間における高温高湿試験における接続信頼性との関係」について何ら認識のない文献３、１に基づき当業者が容易に予期し得るものではありません。」と主張している。
　しかしながら、引用文献３記載の発明は、その段落００９５（摘記３ｄ）の記載にあるように、２４０時間もの長時間における高温高湿試験における接続信頼性が「良好」と判断されるものであるから、その長時間の程度が２４０時間か１５００時間かの定量的な違いはあるとしても、本願発明に定性的に予想外の効果があるとはいえず、引用文献１には、熱硬化剤として「熱カチオン発生剤」を用いることによって導電材料の接続信頼性がより一層高められることが記載されているので、上記「２４０時間」よりも更に長時間の接続信頼性が得られるであろうことが容易に期待できるといえる。
　加えて、本願明細書の実施例で実際に効果が確認されているのは、あくまで特定の「熱カチオン重合開始剤」と「熱硬化性樹脂」との組み合わせを特定の配合比で用いた場合のものでしかないので、例えば、その「熱硬化性樹脂」の種類が「エポキシ樹脂」以外の場合であっても優れた効果を奏し得るとはいえず、本願発明の広範な範囲のもの全てが、１５００時間もの長時間における高温高湿試験後の太陽電池特性の効果を奏し得るとはいえない。
　このため、上記主張は採用できない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引３発明及び引用文献１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　したがって、原査定に誤りはなく、その余の理由及び請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。