【事件の表示】
　平成１１年特許願第３４５６４０号「ミシンの布押え装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　５月　９日出願公開、特開２０００−１２６４８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、平成６年３月１７日に出願した特願平６−４７０２３号の出願（以下、原出願という）の一部を、平成１１年１２月６日に特許法第４４条第１項の規定により分割して新たな特許出願としたものであって、その請求項１に係る発明は、平成１５年３月１７日付けの手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　「布押え(8)をＸ−Ｙ方向に移動して各種模様縫いを行うミシンの布押え装置において、先端部に布押え(8)を備え、基板部(7a)から先端部へとＹ方向に延びる布押え支持アーム(7)と、平行な１対の２辺部を２つ直交させることで形成されるほぼ長方形の枠形状であって、短辺側の２辺部の外側面にＸ方向へ延びるガイド溝(1b,1b)を形成し、長辺側の２辺部の外側面にＹ方向へ延びるガイド溝(1c,1c)を形成すると共に一体に形成した可動テーブル(1)と、ミシン機枠に固定され、前記可動テーブル(1)の短辺側のガイド溝(1b,1b)にそれぞれ対向して対をなして設けられ、前記可動テーブル(1)をＸ方向に沿って移動自在とする第１のガイドレール(2,2)と、前記布押え支持アーム(7)の基板部(7a)に固定され、前記可動テーブル(1)の長辺側のガイド溝(1c,1c)にそれぞれ対向して対をなして設けられ、布押え支持アーム(7)を可動テーブル(1)に沿ってＹ方向に移動自在とする第２のガイドレール(3,3)と、を備えることを特徴とするミシンの布押え装置。」（以下「本願発明」という。）
　
２．引例
  原査定の拒絶の理由に引用された、本願の原出願の出願日前である昭和６０年５月４日に頒布された特公昭６０−１７５４９号公報（以下「引例１」という。）には図面とともに、
　「布保持装置１８は以下のように構成されている。すなわちベット面１６上にはベット面１６に平行移動できるように押え台２０が配置され、押え台２０の先端には縫製布をベット面１６に向けて押圧するために布押え２２が・・・取り付けられている。」（２頁左欄２７ないし３３行目）と、
　「布押え２２を有する布保持装置１８をＸ軸方向に移動させるためにＸ軸レール部８６が設けられている。・・・Ｘ軸方向に移動可能な移動板９４と・・・また前記Ｘ軸レール部８６の上部には該レール部８６と直交してＹ軸レール部１１８が設けられ、・・・移動板１２４と、から構成されている。Ｙ軸レール部１１８の移動板１２４上には前記布押え２２を有する布保持装置１８が固定ねじ２９にて固定されており、布保持装置１８は上述したＸ軸、Ｙ軸布送り装置７２，７４により各軸方向に移動され、・・・縫製物の縫製が行われる。」（３頁左欄１９行目ないし右欄１４行目）と記載され、且つ、
　第３図には、押え台２０が基板部から先端部へとＹ軸方向にのびるアーム形状であることが示されている。
　してみると、引例１には、「布押さえ２２をＸ−Ｙ方向に移動して被縫製物の縫製を行うミシンの布押え装置において、先端部に布押さえ２２を備え、基板部から先端部へとＹ軸方向に延びるアーム形状の押え台２０とを備え、且つ、Ｘ軸方向へ移動する移動板９４と、これをガイドするＸ軸レール部８６、これらの上部に設置されたＹ軸方向へ移動する移動板１２４と、これをガイドするＹ軸レール部１１８とを備えた、布保持装置１８（押え台２０、布押さえ２２）をＸ−Ｙ方向に移動する機構（以下、このようにＸ−Ｙ方向に移動する機構を「二段式移動機構」という）を備えたミシンの布押え装置」に関する発明（以下、「引例発明」という。）が開示されている。
　同じく、引用された実願平１−２６１３１号（実開平２−１１７８４１号）のマイクロフィルム（以下「引例２」という。平成２年９月２０日公開）の２頁１７行目ないし３頁５行目に「この考案の小型Ｘ−Ｙステージは、長方形Ｙ軸テーブルの４つの周縁に・・・軌条を設け、Ｘ軸テーブルにＹ軸テーブルの・・・軌条と係合する軌条・・・を設け、固定台にＹ軸テーブルの・・・軌条と係合する軌条を設け、上記各組の・・・軌条を水平方向に向合うように配置したものである。」と記載されている。
　
３．対比
　引例発明の「被縫製物の縫製」は本願発明の「各種模様縫い」に相当し、同様に「布保持装置」若しくは「押え台」は「布押え支持アーム」に、相当している。
　そこで、本願発明と引例発明とを対比すると、両者は、布押えをＸ−Ｙ方向に移動して各種模様縫いを行うミシンの布押え装置において、先端部に布押えを備え、基板部から先端部へとＹ方向に延びる布押え支持アームと、布押え支持アームをＸ−Ｙ方向に移動する機構とを備えることを特徴とするミシンの布押え装置である点で一致し、下記の点で相違する。
＜相違点１＞
　布押え支持アームをＸ−Ｙ方向に移動する機構の具体的構成に関して、本願発明では、各四辺部側面にガイド溝を形成した可動テーブルと、この可動テーブルの一対のガイド溝に対向して対をなして設けられた第１のガイドレールと、他の一対のガイド溝に対向して対をなして設けられた第２のガイドレールとを備えた二段式移動機構であるのに対し、引例発明では、Ｘ軸固定レール９０に移動可能に移動板９４を設け、この移動板９４に固定されたＹ軸固定レール１２２に移動可能に移動板１２４を設けた二段式移動機構である点。
って、
＜相違点２＞
　本願発明では、可動テーブルの短辺側のガイド溝と対をなすガイドレールにミシン機枠が固定され、可動テーブルの長辺側のガイド溝と対をなすガイドレールに布押え支持アームの基板部が固定されているのに対し、引例発明１では、Ｘ軸固定レール９０がベッド７０に固定され、移動板１２４に布保持装置１８が固定される記載はあるものの、短辺・長辺等に関する記載はない点。
＜相違点３＞
　本願発明では、ほぼ長方形の枠形状として一体に形成された可動テーブルを用いるのに対し、引例発明では、可動テーブルを用いていない点。
　
４．当審の判断
＜相違点１＞について
　引例２に記載されている「Ｙ軸テーブル」は、本願発明の移動機構の「可動テーブル」に相当し、以下同様に、「軌条」は「ガイド溝」に、「固定台……軌条を設け」は「固定ガイドレール」に、「Ｘ軸テーブル」は「可動部材」に、「水平方向に向合うように」は「対向して」にそれぞれ相当しているので、引例２には、上記＜相違点１＞に係る本願発明の二段式移動機構と同様の構成を備えた小型Ｘ−Ｙステージ機構が開示されている。
　そして、引例発明の二段式移動機構も引例２に記載された小型Ｘ−Ｙステージ機構も、固定部材に対して所定の部材を直交する二方向に移動させるために設ける機構であるという点で共通する技術に係るものであり、且つこのような直交二方向に移動させる二段式移動機構は、本願発明、引例発明及び引例２に記載される機構のみならず様々な構造のものが従来より知られているものであるから、引例発明の二段式移動機構に替えて、引例２に記載されるＸ−Ｙステージ機構を適用することは、当業者であればに格別の困難性なくなし得ることである。
＜相違点２＞について
　次に、本願発明では、可動テーブルの短辺側のガイド溝と対をなすガイドレールにミシン機枠が固定され、可動テーブルの長辺側のガイド溝と対をなすガイドレールに布押え支持アームの基板部が固定している構造とした点について、請求人は、本願発明の配置構成に関して、審判請求書４頁５行目ないし６頁下から６行目において、引例発明と引例２とを組み合わせた場合４種類の組合せ方が存在するが、本願発明の配置構成による組合せ方が、布押え支持アームのモーメントがガイドレールに作用する関係で最善のものである旨の主張をしているが、部品にモーメントが作用するような構成の機構を設計する場合、作用するモーメントを考慮し、各部品相互の配置関係を最適なものとすることは、技術常識であるので、前記のような配置構成を採用することは、設計者が上記技術常識に基づいて、当業者が適宜なしえた設計上の事項以上の格別な技術的意義があるものとは認められない。
　
＜相違点３＞について
　また、長方形状の部材として、一体に形成された枠形状の部材は、中実状の長方形部材や組立により形成された枠形状の部材等と同様に、いずれも周知慣用の構造であって、可動テーブルとして、一体に形成された枠形状のものを用いることに格別の困難性はない。
　
　以上のとおりであるので、引例発明の二段式移動機構に替えて、引例２に記載されるＸ−Ｙステージ機構を適用し、その適用に際し、可動テーブルの短辺側のガイド溝と対をなすガイドレールにミシン機枠が固定され、可動テーブルの長辺側のガイド溝と対をなすガイドレールに布押え支持アームの基板部が固定される配置（上記相違点２の構成）を採用し、更にその際、可動テーブルとして、一体に形成された枠形状の部材（上記相違点３の構成）を採用して、請求項１に係る発明とすることは、当業者が容易に想到しうる事項である。
　
５．むすび
　本願発明は、引例発明、引例２及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。