【事件の表示】
　平成１０年特許願第２１８２５６号「ポンプ部材」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　２月１５日出願公開、特開２０００−　４５９４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年７月３１日の出願であって、その請求項１〜５に係る発明は、平成１５年７月１１日付け、平成１６年１月５日付け、及び平成１８年６月５日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「【請求項１】基材上に形成される金属メッキ層と、該金属メッキ層上にカチオン電着塗装により形成される樹脂層とを有することを特徴とするポンプ部材。」
　
２．当審の拒絶の理由                    
　一方、当審において平成１８年３月２９日付けで通知した拒絶の理由の概要は、本願発明は、本願の出願日前に頒布された、特開平８−２８１８６８号公報（以下、「引用例１」という）、特開平２−１５８３３６号公報（以下、「引用例２」という）、及び特開平９−２１７１９９号公報（以下、「引用例３」という）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
３．引用例１〜３の記載事項
・引用例１の記載事項
ａ．「【０００１】【産業上の利用分野】この発明は半導体製造装置、特にドライエッチング装置の排気に用いる、ターボ分子ポンプその他の真空ポンプの防食構造に関する。・・・【００１１】以上のように塩素イオンが大量に発生するのであるが、このような大量の塩素イオンの存在に対しては、従来回転翼や固定翼に防食処理として施していた２０μｍ厚の無電解Ｎｉ−Ｐ系合金メッキ膜では、母材のアルミ合金を完璧に防護することができない。【００１２】つまり、メッキ膜中に存在する細孔（ピンホール）から塩素イオンが容易に侵入し、アルミ素地まで達した所で孔食が起きるのであり、このようにして孔食が起きると、メッキ膜中に存在するＮｉ合金との関係から、局部電池作用がより一層増幅され、これにより激しく孔食が進行し、そして腐食生成物がメッキ膜を押し上げ、メッキ膜の剥離が生じる。・・・【００１４】・・・そして、このような貫通のピンホールを現在のメッキ技術で完璧になくすことは困難であり、そのままでは塩素イオンがメッキ表面から当該ピンホールを経てアルミ素地まで到達し、これによりアルミの腐食が生じることは避けられない。【００１５】この発明は上述の事情に鑑みてなされたもので、その目的とするところはアルミ合金、鉄等からなる金属部品の腐食を抑制し、その寿命を延ばすのに好適な防食構造を提供することにある。・・・【００１７】請求項２記載の発明は、半導体製造装置のガス排気に用いるターボ分子ポンプの、少なくともアルミ合金部に、Ｎｉ−Ｐ系合金のメッキ膜を設け、このメッキ膜の上に、フッ素樹脂の防護膜を設けたことを特徴とする。【００１８】【作用】この発明では、メッキ膜の表面に開口しているピンホールに防護膜のフッ素樹脂が入り込み、これによりピンホールの開口部が塞がれ、金属部品表面（素地）への塩素イオンの侵入経路が閉ざされる、および、メッキ膜の表面をフッ素樹脂の防護膜が覆うため、金属部品全体として表面の発水性が向上し、ＡｌＣｌ3 、塩素系ガス等、腐食の原因となる物質が吸着し難くなる。【００１９】【実施例】以下、この発明に係る防食構造について図１ないし図５を用いて詳細に説明する。【００２０】この防食構造は図１に示すように金属部品１の表面にメッキ膜２を有し、このメッキ膜２の上にさらに防護膜３を備えるもので、メッキ膜２はＮｉ−Ｐ系合金により、また防護膜３はフッ素樹脂により形成されている。【００２１】
ターボ分子ポンプのアルミ合金部として周知の回転翼、固定翼
回転翼、固定翼の
表面
Ｎｉ−Ｐ系合金のメッキ膜２
フッ素樹脂の防護膜３
　上記記載ａ、及び第１〜５図の記載によれば、引用例１には、「回転翼、固定翼の表面に形成されるＮｉ−Ｐ系合金のメッキ膜２と、該Ｎｉ−Ｐ系合金のメッキ膜２上に形成されるフッ素樹脂の防護膜３とを有するターボ分子ポンプの回転翼、固定翼。」の発明が記載されているものと認められる。
　
・引用例２の記載事項
ｂ．「本発明に係る
ターボ分子ポンプ用耐食材料は
第３層としてエポキシ樹脂が形成されている
　上記記載ｂ及び第１図の記載によれば、引用例２には、「ターボ分子ポンプ用耐食材料の表面の樹脂層をエポキシ系樹脂とする」技術が記載されているものと認められる。
　
・引用例３の記載事項
ｃ．「【０００１】【発明の属する技術分野】本発明は、金属からなり袋穴、溝等を有する被塗物に対して電着塗装する方法に関する。【０００２】【従来の技術】電着塗装は外観向上を目的として、金属製の被塗物の表面にアニオン型樹脂塗料またはカチオン型樹脂塗料を電気泳動法で不溶化、析出させて塗装するものである。・・・【０００９】本発明に用いられる
被塗物として
塗装の前工程でメッキ
を施したもの
カチオン型樹脂塗料に使用するポリマーとしては、
エポキシ樹脂を用いる
　カチオン電着塗装とは、正に荷電した塗料（Ｃａｔｉｏｎ電着塗料）を陰極（ｃａｔｈｏｄｅ）上に析出させる電着塗装方法であり、また、カチオン電着塗装にはカチオン型エポキシ樹脂が用いられるようになってきていることは技術常識である。
　そして、この技術常識を踏まえて、上記記載ｃの記載を看ると、引用例３には、「前工程でメッキを施したものに、エポキシ樹脂層をカチオン電着塗装により形成する」技術が記載されているものと認められる。
　
４．対比
　本願発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「回転翼、固定翼の表面」は、構造、機能から看て、本願発明の「基材上」に相当する。以下同様に、「Ｎｉ−Ｐ系合金のメッキ膜２」は「金属メッキ層」に、「フッ素樹脂の防護膜３」は「樹脂層」に、「ターボ分子ポンプの回転翼、固定翼」は「ポンプ部材」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用例１記載の発明とは、
「基材上に形成される金属メッキ層と、該金属メッキ層上に形成される樹脂層とを有するポンプ部材。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
・相違点
　本願発明においては、樹脂層が「カチオン電着塗装により」形成されるのに対し、引用例１記載の発明においては、樹脂層がどのような方法で形成されるのか明瞭でない点。
　
５．相違点の検討、及び判断
　引用例２には、「ターボ分子ポンプ用耐食材料の表面の樹脂層をエポキシ系樹脂とする」技術が記載されている。また、引用例３には、「前工程でメッキを施したものに、エポキシ樹脂層をカチオン電着塗装により形成する」技術が記載されている。
　してみると、引用例２記載の技術を踏まえて、引用例1記載の発明に引用例３記載の技術を適用することによって、樹脂層をカチオン電着塗装により形成することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、本願発明によってもたらされる効果も、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術、及び引用例３記載の技術から予測し得る程度のものである。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１記載の発明、引用例２記載の技術、及び引用例３記載の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。