【事件の表示】
　平成　９年特許願第３０８９５３号「自動車用ワイパー」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　５月２５日出願公開、特開平１１−１３９２５６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成　９年１１月１１日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１４年　８月２３日受付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。）
「【請求項１】　車体パネルに締結固定されるピボットホルダーと、下端にピボットアームを固設して前記ピボットホルダーの軸受孔に回転自在に装着したワイパーピボットとを備えた自動車用ワイパーにおいて、前記ワイパーピボットの上端部にピボットホルダーの軸受孔から上方に突出した部分に環状溝を設け、該環状溝に円形断面のＣリングを係合して該Ｃリングを軸受孔の上側孔縁に係合し、該Ｃリングによりワイパーピボットを、該ワイパーピボットに上方から軸方向に作用する設定値以上の荷重に対して、Ｃリングが拡開してワイパーピボットがピボットホルダーから離脱可能に抜止めし、かつ、前記環状溝の少くとも上側の溝壁を上向きの傾斜面としたことを特徴とする自動車用ワイパー。」
　
２．引用例の記載内容
（１）原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である、実願平２−９３２５７号（実開平４−５０５５１号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という。）には、第１図〜第５図とともに、次の事項が記載されている。（但し、アンダーラインは当審で附加。以下同じ。）
（イ）「機体側に一体的に固定されるスリーブに対して回動自在となるよう機体内側から外方に向けて貫通してなるワイパ軸において、該ワイパ軸のスリーブ貫通部に係合溝を形成し、該係合溝にストツパリングを嵌合してワイパ軸の抜止めをするに、
ストツパリングは、係合溝に弾圧状に嵌合する円輪状の弾性リングを用い、かつリングの強制押し広げができるように切離された開口端を備えて形成されたものであり
（ロ）「本考案は、自家用車、バス、トラツク等の車両に取付けられるワイパ軸におけるストツパリング構造に関するものである。」（明細書第１頁１９行〜第２頁１行）
（ハ）「図面において、１はワイパ軸であつて、該ワイパ軸１は、機体側に一体的に固定されるスリーブ２に対して、機体内側から外方に突出するよう軸心回りに回動自在に貫通しており、そしてこの貫通した先端部に、ワイパアーム３の基端部が一体的に取付けられる構成になつている。またワイパ軸１の基端部にはリンクアーム４が一体的に設けられており、図示しないワイパモータの駆動に連繋してリンクアーム４がワイパ軸１と共に一体揺動し、これによつてワイパアーム３の先端に設けられた図示しないワイパブレードによる窓面の払拭作動がなされる構成になっていること等は何れも従来通りである。」（明細書第５頁１〜１３行）
（ニ）「９は本考案が実施されたストツパリングであつて、該ストツパリング９はワイパ軸１の平ワツシヤ８が外嵌される位置に隣接して形成された係合溝１ａに嵌合状に止着されてワイパ軸１の抜止め支持をするものであるが、
ストツパリング９は弾性を有した円環状部材によつて構成されており、そしてその開口端は、ワイパ軸１の外周面に対して外径方向に向けて退避する構成になつている。
（ホ）「尚、本考案は前記実施例に限定されないものであることは勿論であつて、・・・（中略）・・・具体的には、第５図Ａ、Ｂ、Ｃ、
Ｄ
　
　ところで、第１図〜第３図に開示されている技術事項からみて、スリーブ２には、ワイパ軸１を装着する軸受孔を形成していることが明らかであり、また、特に、第２図からみて、ワイパ軸１の上端部側にスリーブ２の軸受孔から上方に突出した部分に係合溝１ａを設けていることも明らかである。
　したがって、第１図〜第５図に記載された技術事項をも参酌すると共に、上記記載事項（イ）〜（ホ）によれば、上記引用例１には、実質的に、
「機体側に一体的に固定されるスリーブ２と、基端部にリンクアーム４を一体的に設けて前記スリーブ２の軸受孔に回動自在に装着したワイパ軸１とを備えた自動車用ワイパーにおいて、前記ワイパ軸１の上端部にスリーブ２の軸受孔から上方に突出した部分に係合溝１ａを設け、該係合溝１ａに円形断面のストツパリング９（“円形断面”に係る点は、特に、第２図の記載より認定。）を嵌合状に止着して該ストツパリング９を軸受孔の上側孔縁に係合し（“軸受孔の上側孔縁に係合”に係る点は、特に、第２図の記載より認定。）、リングの強制押し広げができる該ストツパリング９により、スリーブ２に対しワイパ軸１を抜止めした自動車用ワイパー」の発明（以下、「引用発明」という。）
が記載されているものと認められる。
　
（２）同じく、特開平４−２８３１５４号公報（以下「引用例２」という。）
には、図１〜図２とともに、次の事項が記載されている。
（ヘ）「前照灯の清掃のために設けられるワイパが駆動される軸上に設けられ，この軸が動作位置で車両縦軸線に対してほぼ平行に延びる縦軸線をハウジング内に軸線方向に固定して支持され，この軸の一方の端部が車両の正面側へハウジングから突出しているものにおいて，軸線方向固定のため軸（１）に止め装置が付属し，所定値を超過する軸線方向荷重（１２）が生ずると，軸線方向運動のため止め装置が軸（１）を荷重方向に釈放することを特徴とする，自動車の正面範囲用前照灯清掃装置。」（特許請求の範囲【請求項１】）
（ト）「【発明が解決しようとする課題】本発明の課題は，低速で正面衝突の際軸によるワイパ駆動装置の損傷を回避するような，最初にあげた種類の前照灯清掃装置を提供することである。」（段落【０００４】）
（チ）「ハウジング２内における軸１の軸線方向固定は，図２からわかるようにスリツト１１を持つ円板状止め輪８により行われる。この止め輪８は縦軸線２５に対して同心的に軸１の環状溝６内に保持され，軸１の周囲から突出している。軸１から突出する止め輪８のこの部分は，ピニオン３の対応する環状溝５に係合している。環状溝６は支持板１３に近い方の側に環状乗上げ斜面７を持つている。例えば自動車の正面衝突により軸線方向荷重が矢印１２の方向に生ずる場合，円錐台状乗上げ斜面７が楔として止め輪８に作用して，これを押し広げ，一方軸１は軸線方向に後方へ移動せしめられる。止め輪８の広がりのために充分な空間が利用されるように，ピニオン３の環状溝５の深さが設定されている。止め輪８は弾性変形する。軸１が荷重の方向（矢印１２）に止め輪８に対して約５０ｍｍだけハウジング２から後方へ移動できるように，軸１の部分２６の長さが設定されている。この移動した位置から軸１を再び動作位置へ戻すため，止め輪８が再び軸１の環状溝６に係合するまで，軸１が前方へ押される。軸線方向固定をこのようにゆるめることにより，ハウジング２の損傷が回避される。」（段落【００１３】）
　
３．対　比 
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「機体側に一体的に固定されるスリーブ２」，「回動自在に装着したワイパ軸１」，「係合溝１ａ」，「ストツパリング９」は、それぞれ、本願発明の「車体パネルに締結固定されるピボットホルダー」，「回転自在に装着したワイパーピボット」，「環状溝」，「Ｃリング」に相当する。また、引用発明において、「基端部にリンクアーム４を一体的に設け」たことは、本願発明において、「下端にピボットアームを固設し」たことに相当する。
　したがって、両者は、
［一致点］
「車体パネルに締結固定されるピボットホルダーと、下端にピボットアームを固設して前記ピボットホルダーの軸受孔に回転自在に装着したワイパーピボットとを備えた自動車用ワイパーにおいて、前記ワイパーピボットの上端部にピボットホルダーの軸受孔から上方に突出した部分に環状溝を設け、該環状溝に円形断面のＣリングを係合して該Ｃリングを軸受孔の上側孔縁に係合し、該Ｃリングによりワイパーピボットをピボットホルダーから抜止めした自動車用ワイパー。」
である点で一致し、以下の点で相違する。    
［相違点］
　本願発明では、Ｃリングによりワイパーピボットを、ワイパーピボットに上方から軸方向に作用する設定値以上の荷重に対して、Ｃリングが拡開してワイパーピボットがピボットホルダーから離脱可能に抜止めし、かつ、環状溝の少くとも上側の溝壁を上向きの傾斜面としているのに対し、引用発明では、係合溝１ａ（環状溝に相当）の形状については特定されておらず、単に、リングの強制押し広げができるストツパリング９、即ち、拡開可能なＣリングにより、ワイパ軸１（ワイパーピボットに相当）をスリーブ２（ピボットホルダーに相当）に対して抜止めするようにしている点。
　
４．当審の判断 
　そこで、上記相違点について以下に検討する。
　上記引用例２の記載事項（ヘ）、（チ）とともに、図１、２を参酌すれば、同引用例２には、軸１の軸線方向固定を、軸１の環状溝６内に保持されたスリット１１を持つ円板状止め輪８（Ｃリングに相当）により行い、この環状溝６に環状乗上げ斜面７を形成して、例えば、自動車の正面衝突により所定値を超過する軸線方向（矢印１２）荷重が生ずる場合、この斜面７が楔として止め輪８に作用し、これを押し広げ、軸１の軸方向移動を行えるようにして、衝突による衝突エネルギを無効にしようとする、技術事項が開示されていると言える。
　ところで、上記引用例２における「環状溝６」と「スリット１１を持つ円板状止め輪８」との関係は、溝の形状を除いた抜け止めという機能において、引用発明における「係合溝」と「ストツパリング」との関係に対応しているということができるものである。
　そして、引用発明の「係合溝」の構成として、上記引用例２に記載の「斜面７を形成した環状溝６」の構成を適用すれば、引用発明にあっても、「係合溝１ａ」の斜面が「ストツパリング９」に作用して、これを押し広げ、ワイパ軸１の軸方向移動が可能となることは、当業者ならば容易に想到できたことである。
　かつ、上記溝の形状に起因する抜け止めに関わる、引用発明の「係合溝」と「ストツパリング」との関連構成に、上記引用例２に記載の「斜面７を形成した環状溝６」と「止め輪８」との関連構成を適用することを阻害する事由を見出すことはできない。
　また、本願発明でいう、設定値以上の荷重が上方から軸方向に作用する点に関しては、引用例２に記載のものも、所定値を超過する荷重が軸線方向に作用するものである以上、作用する方向が、上方からかそうでないかの違いに本質的な差異があるということもできない。
　加えて、本願発明の構成によって奏する「ワイパーピボットがピボットホルダーから離脱する下側へ軸方向に摺動し、・・・」という効果も、引用発明に引用例２に記載されている技術事項を適用することにより、当業者であれば予測できる程度のものであって格別なものとは言えない。
　
　以上のとおりであるから、引用発明に、上記引用例２に記載の技術事項を適用して上記相違点に係る構成とすることは、当業者であれば容易に想到することができたものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、上記引用例１ないし２に記載された各発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。