【事件の表示】
　平成１１年特許願第１４５９１８号「血液透析装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年１２月　５日出願公開、特開２０００−３３４０３６号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年５月２６日の出願であって、平成１５年１月１７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し同年２月１７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年２月１７日付け手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年２月１７日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「患者の体内との間で血液を循環させる血液流路と透析液流路との間で血液透析を行う血液透析要素と、血液流路の血液透析要素の上流側に設けられたチューブポンプからなる血液ポンプとを有する血液透析装置において、血液流路の血液透析要素の上流側の位置と、血液透析要素の下流側の位置との間の差圧を検出する差圧検出手段を設けるとともに、血液ポンプのローラがその周回方向において予め定められた
、前記血液ポンプによる脈動の影響が最も小さい、
　
　上記補正は、平成１４年７月１５日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲（以下、「拒絶査定時の特許請求の範囲」という。）の請求項１に記載した発明の、「差圧検出手段によって検出される差圧の信号を出力させる」時点を特定する「血液ポンプのローラが前記一定の位置にきたことが検出されたとき」の「機械的な一定の位置」を、「
前記血液ポンプによる脈動の影響が最も小さい、
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された事項により特定される発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用した刊行物である、特開平６−６３１２６号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
ア．「【産業上の利用分野】本発明は、血液浄化器に流入側動脈圧および流出側静脈圧を検出する圧力検出手段を備えた血液透析装置に係り、殊にこの血液透析装置において、前記血液浄化器を循環する血液流量の低下（脱血不良）および血液流路の閉塞（クロッティング）を検出できるよう構成した検出システムに関する。」（段落【０００１】）
イ．「【作用】本発明によれば、血液浄化器内の血液流量を検出する監視装置は、前記血液浄化器に設けられている流入側動脈圧および流出側静脈圧を検出する既存の圧力検出手段を利用し、これに前記両圧力を比較演算する電子回路を組込むことにより達成される。したがって、従来必要とされた脱血圧検出手段（ピロ）が不要となり、血液透析装置全体の構成が簡単となると同時に、調整が不要となり信頼性を向上することができる。」（段落【０００９】）
ウ．「図１において、先ず、本発明の脱血不良検出システムは、基本的には、図３に示す従来の血液透析装置において、その圧力検出手段を利用して監視装置を構成するものであり、従来の血圧検出手段を省略したものである。すなわち、血液透析装置全体の基本的構成は、前記従来のそれと同様に、採血側針１０と返血側針１２との間に、体外血液循環回路１４を形成し、この回路１４内において血液ポンプ１６を介して採血される血液を、血液浄化器１８内に流通、循環することにより血液を浄化するよう構成されている。
【００１３】しかるに、本発明においては、前記従来の装置における圧力検出手段２２（図３参照）〔血液チャンバ２４，２６、トランスジューサ２８，３０および圧力表示部３２〕を利用して、監視装置４０を構成する。すなわち、監視装置４０は、図２にも示すように、前記トランスジューサ２８，３０によつて検知された動脈側および静脈側の圧力Ａｐ，Ｖｐを、それぞれ増幅回路４２，４４を介してアナログスイッチ４６に入力し、次いでその出力をＡ／Ｄ変換器４８およびマイコン５０を介して監視表示部５２に入力すると共に、さらに前記マイコン５０には血液ポンプ１６の回転数Ｒをカウンタ５４を介して入力するよう構成されている。
【００１４】そして、前記監視装置４０は、下記式
ΔＰ＝Ａｐ−Ｖｐ            …  （１）
ΔＰ＜ΔＰmin               …  （２）
ΔＰ＞ΔＰmax               …  （３）
Ｒ＜Ｒmin                   …  （４）
ここで、ΔＰ：血液浄化器内の血液流路の圧力損失
ΔＰmin ：圧力損失の低圧基準値
ΔＰmax ：圧力損失の高圧基準値
Ｒmin   ：血液ポンプの低速回転基準値
を、それぞれ比較演算するよう構成されている。」（段落【００１２】〜【００１４】）
　
　上記記載事項から、引用例１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　「採血側針１０と返血側針１２との間に、体外血液循環回路１４を形成し、この回路１４内において回転式の血液ポンプ１６を介して採血される血液を、血液浄化器１８内に流通、循環することにより血液を浄化するよう構成された血液透析装置であって、流入側動脈圧および流出側静脈圧を検出する圧力検出手段を利用してその差圧を求め、これを圧力の基準値と比較演算して脱血不良を検出する血液透析装置。」
　
　また、原査定時に引用した特公平６−１０４１１７号公報（以下、「引用例２」という。）には、
「【実施例】以下、本発明によるローラポンプの具体的な実施例を図面に基づき詳細に説明する。図１乃至図３に、このローラポンプの一実施例を示す。これらの図で、このローラポンプの回転子１の回転軸２には、半円形をなす遮光板３が背面側に取り付けられており、この遮光板３を跨ぐようにフォトカプラからなる位置検出用センサ４がポンプ本体５の背面部に取り付けられている。この位置検出用センサ４によって遮光板３の検出を行なうことにより、チューブ６を押しつぶしながら回転する回転子１の回転位置を検出することができる。ここで、回転子１の回転方向であるチューブ６の押出し側が吐出口７であり、反対側が吸引口８である。したがって、この位置検出用センサ４からの検出出力に基づいて、測定開始時の回転子１の位置を一定となるように制御することができ、測定時に生じる若干の吸引圧の変化を測定毎に等しくすることができる。なお、測定開始時の回転子１の位置は一定であればどの位置であってもよい。」（段落【０００７】）と記載されており、測定開始のタイミングを決める手段として、血液ポンプのローラがその周回方向において予め定められた機械的な一定の位置にきたことを検出する位置検出手段を用いることが記載されている。
　
（３）対比・判断
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者の「体外血液循環回路１４」、「血液浄化器１８」、「回転式の血液ポンプ１６」は、その機能ないし構造からみて、それぞれ、前者の「患者の体内との間で血液を循環させる血液流路」、「血液透析要素」、「チューブポンプ」に相当する。
　そして、後者は、「流入側動脈圧および流出側静脈圧を検出する圧力検出手段」から、差圧を求めて、その信号を基準値と比較しているから、「上流側の位置と、血液透析要素の下流側の位置との間の差圧を検出する差圧検出手段」を備え、「差圧の信号を出力させ」ているといえる。
　また、血液透析装置の血液浄化器には、透析液流路が設けられ、血液流路と透析液流路との間で血液透析を行うこと、また、血液ポンプを血液透析要素の上流側に設けることは当然のことであり、回転式の血液ポンプとしてチューブポンプは普通に用いられるものであるから、両者は、
　「患者の体内との間で血液を循環させる血液流路と透析液流路との間で血液透析を行う血液透析要素と、血液流路の血液透析要素の上流側に設けられたチューブポンプからなる血液ポンプとを有する血液透析装置において、血液流路の血液透析要素の上流側の位置と、血液透析要素の下流側の位置との間の差圧を検出する差圧検出手段を設け、前記差圧検出手段によって検出される差圧の信号を出力させるようにした血液透析装置。」である点で一致しており、次の点で相違する。
　相違点：差圧信号を出力するのが、本願補正発明においては、「血液ポンプのローラがその周回方向において予め定められた、前記血液ポンプによる脈動の影響が最も小さい、機械的な一定の位置にきたことを検出する位置検出手段を設け、該位置検出手段により血液ポンプのローラが前記一定の位置にきたことが検出されたときにのみ」であるのに対し、引用発明では、常時出力されていると認められる点。
　
　上記相違点について検討すると、血液透析要素の下流側の位置との間の差圧を検出するのに常時圧力を検出する必要はなく、特定のタイミングで行えば良いことは、例えば特開平３−５１０５４号公報にも記載されているように、当業者にとって明らかな事項であり、信頼性の低い測定データを排除することは測定技術として当然のことであるから、圧力変動が大きく誤差を生じやすい脈動時を避けて、血液ポンプによる脈動の影響が最も小さい、特定のタイミングで圧力信号ひいては差圧の信号を出力させるようにすることは当業者が容易に想到し得るところであり、かつ、測定開始のタイミングを決める手段として、血液ポンプのローラがその周回方向において予め定められた機械的な一定の位置にきたことを検出する位置検出手段は、引用例２に記載されているように公知であるから、これを採用して相違点に係る本願補正発明の構成とすることは当業者が容易に想到し得るものである。
　そして、上記相違点に係る構成によりもたらされる効果も当業者が予測しうる範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年２月１７日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、拒絶査定時の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「患者の体内との間で血液を循環させる血液流路と透析液流路との間で血液透析を行う血液透析要素と、血液流路の血液透析要素の上流側に設けられたチューブポンプからなる血液ポンプとを有する血液透析装置において、
血液流路の血液透析要素の上流側の位置と、血液透析要素の下流側の位置との間の差圧を検出する差圧検出手段を設けるとともに、血液ポンプのローラがその周回方向において予め定められた機械的な一定の位置にきたことを検出する位置検出手段を設け、該位置検出手段により血液ポンプのローラが前記一定の位置にきたことが検出されたときにのみ、前記差圧検出手段によって検出される差圧の信号を出力させるようにしたことを特徴とする血液透析装置。」
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用した引用例及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
（２）対比・判断
　本願発明は、本願補正発明の「差圧の信号を出力する」ときについて、「前記血液ポンプによる脈動の影響が最も小さい、機械的な一定の位置」という限定を省略するものであるから、上記２．（３）で述べたのと同様の理由により、当業者が容易に想到できたものである。　
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。