【事件の表示】
　特願２０００−１４５９８１「ゲーム機及びゲーム機における表示方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　３月２１日出願公開、特開２００１−　７０６３４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．出願の経緯
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成１２年５月１８日（優先日：平成１１年６月２９日、出願番号：特願平１１−１８３１２３号）の出願であって、平成１４年１月１０日付で手続補正がなされた後、同年７月４日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月２９日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年９月２６日付で手続補正がなされたものである。
　　
第２．平成１４年９月２６日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１４年９月２６日付の手続補正（以下、本件補正という。）を却下する。
　　
［理由］
１．補正後の発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項２は、
「【請求項２】　ゲームプログラムとゲームプレーヤの入力操作とに応じて３次元処理を行い生成された映像データを動画表示するゲーム機における表示方法であって、
　前記３次元処理を行った後に、映像データとして表示されるオブジェクトに対してシェーデイング処理を行なうゲーム機における表示方法において、
　前記シェーディング処理は、複数の面から構成される前記オブジェクトに対する光源からの位置に応じて計算処理する段階と、
　前記計算処理された前記面の濃淡を予め定められた閾値に応じた２階調に変更する段階とを含むことを特徴とするゲーム機における表示方法。」
と補正された。
　　
　上記補正は、平成１４年１月１０日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項２に記載した発明を特定するために必要な事項である「濃淡を２階調に変更する」段階における「２階調」を「予め定められた閾値に応じた２階調」に限定する内容を含むものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　　
　そこで、本件補正後の前記請求項２に記載された発明（以下、本願補正発明という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　　
２．独立特許要件（特許法第２９条第２項）の検討
（１）引用文献に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された　ＭｄＮ、株式会社エムディエヌコーポレーション、１９９８年１０月１日、第５４巻、第５４〜５５ページ（以下、引用文献という。）には、以下の事項が記載されている。
　　
・記載事項１（第５４ページ左欄第２〜４行）
「「レンダリング」とは、立体として作成したモデリングデータを、ある視点から見た平面の画像として描き出すことである。」
　　
・記載事項２（第５５ページ右上「ＣＯＬＵＭＮ」欄）
「トゥーンレンダリング
　３ＤＣＧのレンダリングは、シミュレーションの過程で、最終的な事柄をより正確に把握するために進化してきたといってもよい。その結果、より本物に近い「フォトリアリスティック」な画像生成が中心的な研究課題となってきた。しかし、最近では、より自由に表現するための手段として、セルアニメーションのような表現方法である「トゥーンレンダリング」が注目を集めている。グラデーションの階調を間引きし、オブジェクトの境界に輪郭線がつくレンダリングイメージは、まさに３Ｄレンダリングも表現の時代に突入したという感がある。」
　　
・記載事項３（第５５ページ右上「ＣＯＬＵＭＮ」欄、左図の解説）
「通常のレンダリングでは光や影は写実的に表現される」
　　
・記載事項４（第５５ページ右上「ＣＯＬＵＭＮ」欄、中図の解説）
「トゥーンレンダリングでは光や影のグラデーションの階調が間引きされ、オブジェクトの縁取りがされる」
　　
・記載事項５（第５５ページ左欄第２１〜２７行）
「３ＤＣＧのオブジェクトは多くの場合、「ポリゴン」（P46参照）の集まりで構成されている。そのポリゴンひとつひとつに陰影や表面属性を基にして適した色を配置していく「シェーディング」というレンダリング法があり、線のみで表示するレンダリングよりも、オブジェクトの詳細を表示することができる。」
　　
　上記記載事項によれば、引用文献には、以下の発明が記載されているものと認められる。
　　
「セルアニメーションのような表現方法であって、立体として作成したモデリングデータをある視点から見た平面の画像とするにあたって、光や影のグラデーションの階調を間引きし、ポリゴンの集まりで構成されるオブジェクトの境界に輪郭線をつけて描き出す表現方法。」（以下、引用発明という。）
　　
（２）本願補正発明と引用発明との対比
・対応関係１
　引用発明における「表現方法」は本願補正発明における「表示方法」に相当し、同様に「ポリゴンの集まりで構成されるオブジェクト」は「複数の面から構成される前記オブジェクト」にそれぞれ相当する。
　　
・対応関係２
　引用発明は、セルアニメーションのような表現を行うものであり、オブジェクトが、映像データとして表示されるものであることは、当業者にとって自明のことである。
　　
・対応関係３
　上記記載事項５に摘記したように、引用文献には、「シェーディング」というレンダリング法、すなわち、シェーディング処理によって、陰影が付されることが記載されており、引用発明において、階調を間引きする前の「光や影のグラデーション」が、オブジェクトに対してシェーデイング処理によって得られているものであることは、当業者にとって自明のことである。
　　
・対応関係４
　上記記載事項２からもわかるように、３ＤＣＧのレンダリングは、シミュレーションの過程で、最終的な事柄をより正確に把握するために進化してきたものであり、現実世界において、対象（オブジェクト）に対する光源からの位置に応じて光や影のグラデーションが生じていることを考え合わせると、引用発明において、階調を間引きする前の「光や影のグラデーション」が、ブジェクトに対する光源からの位置に応じて計算されていることは、当業者にとって自明のことである。
　　
・対応関係５
　グラデーションの階調を間引きすることが、グラデーション（濃淡）の区切りを予め定められている別の閾値によって変更することであることは、当業者にとって自明のことであり、引用発明において、「光や影のグラデーションの階調を間引」くことと、本願補正発明の「濃淡を予め定められた閾値に応じた２階調に変更する」ことは、「濃淡を予め定められた閾値に応じた間引きした階調に変更する」点において共通するものであるといえる。
　　
・一致点
　よって、本願補正発明及び引用発明は、
「映像データとして表示されるオブジェクトに対してシェーデイング処理を行なう表示方法において、
　前記シェーディング処理は、複数の面から構成される前記オブジェクトに対する光源からの位置に応じて計算処理する段階と、
　前記計算処理された前記面の濃淡を予め定められた閾値に応じた間引きした階調に変更する段階とを含む表示方法。」
である点で一致し、以下の点で相違する。
　　
・相違点１
　本願補正発明は、ゲームプログラムとゲームプレーヤの入力操作とに応じて３次元処理を行い生成された映像データを動画表示するゲーム機における表示方法であって、前記３次元処理を行った後に実行される表示方法であるのに対して、引用発明は、ゲーム機における表示方法でない点。（以下、相違点１という。）
　　
・相違点２
　間引きした階調が、本願補正発明は、２階調であるのに対して、引用発明は、そのように特定されていない点。（以下、相違点２という。）
　　
（３）相違点についての検討
・相違点１について
　ゲームプログラムとゲームプレーヤの入力操作とに応じて３次元処理を行い生成された映像データを動画表示するゲーム機は、請求人が、本願明細書の【従来の技術】欄に記載しているように周知のものである。
　そして、当該周知のゲーム機と引用発明とは、いずれも３次元コンピュータグラフィック技術に関するものであり、引用発明を当該周知のゲーム機に適用することに格別の困難性はなく、適用するにあたっては、引用発明記載の処理が、当該周知のゲーム機における３次元処理を行った後に実行されるように設計することは、表示を行う上で当然になされることである。
　よって、上記相違点１に係る本願補正発明の構成のようにすることは、当業者が容易になし得ることである。
　　
　請求人は、平成１８年６月２８日付け回答書において、「トゥーンレンダリングをゲームに適用できなかった具体的な理由についてですが、・・・通常の当業者であれば、表現力の優れた３次元画像のゲーム画像をわざわざ２次元画像に戻す行為を行う由がありません。・・・換言すれば、表現力を低下させるという阻害要因が存在するため、容易にトゥーンレンダリングを３次元画像を用いたゲームに適用することはできないということです。」と主張している。
　しかし、３次元コンピュータグラフィック技術を用いたゲーム機において、漫画的な表現によるキャラクターを登場させるものは、下記周知文献１及び２に見られるように周知のものであり、３次元コンピュータグラフィック技術を用いたゲーム機が、必ずしも全ての表現において、リアリティの高さという意味での表現力の高さを求めているわけでないことは、当業者に広く知られていることである。
　してみれば、３次元コンピュータグラフィック技術を用いたゲーム機において、リアリティの高さという意味での表現力を低下させることは、当業者が発想しうる範囲のものであって、トゥーンレンダリングが漫画的な表現であることが、ゲームに適用することの阻害要因となるものではない。
　よって、上記主張は採用できない。
　　
　周知文献１：ＣＧ　ＷＯＲＬＤ、株式会社ワークスコーポレーション、１９９８年９月２９日、Ｖｏｌ．３、第１１１ページ「マリオカート６４」
　周知文献２：ＡＳＣＩＩ、株式会社アスキー、１９９４年９月１日、第１８巻第９号、第３２４〜３２５ページ「ポリポリサーカスグランプリ」
　　
・相違点２について
　本願出願時において、３次元コンピュータグラフィック技術において、アニメ調のレンダリングを行うにあたって、２階調で面を塗りつぶす表現は、下記周知文献３にみられるように周知のものであり、引用発明において、階調を間引くにあたって、どの程度間引くかは、表現すべき映像によって定まる設計的事項にすぎず、上記相違点２に係る本願補正発明の構成のようにすることは、当業者が容易になし得ることである。
　　
　周知文献３：日経ＣＧ、日経ＢＰ社、１９９８年５月８日、第１４０号、第１２６ページ上段中欄第１〜３行
　　
　なお、請求人は、平成１８年６月２８日付け回答書において、「ゲームの動画表現を行う場合、・・・プレーヤの操作入力は予測できないことから、この予測不可能なプレーヤの入力操作に合わせてその都度演算処理してゲーム画面を表示する場合には、処理速度が遅くては操作入力とゲーム画像の変化とにタイムラグが生じてしまい違和感の動画表現となってしまい好ましくありません。そこで、本願発明では、シェーディング処理を２階調に変更することにより、上記処理速度の問題を解決して、ゲームに適合させたのであります。」と主張している。
　しかし、処理速度の点において、トゥーンレンダリングをゲームに適合できるかどうかは、ゲームにおいて表示される画像のサイズ、１秒あたりの表示コマ数、オブジェクトを構成するポリゴンの枚数、等々の各種要因によって決まることであって、単純に、シェーディング処理が２階調を超えれば、トゥーンレンダリングをゲームに適合させることができないとか、シェーディング処理が２階調であれば必ずトゥーンレンダリングをゲームに適合させることができるといったものでないことは、当業者にとって自明のことである。
　そして、トゥーンレンダリングにおいて、階調を間引く程度によって、演算処理の負担が変化することは、当業者にとって自明のことであり、トゥーンレンダリングをゲームに適合しようとしたときに、処理速度の観点から、どの程度の階調を間引くか検討することは、当業者であれば考慮し得る範囲のことである。
　してみれば、上記主張に格別なものはなく、上記主張により、上記相違点２に係る判断が覆るものではない。
　　
・効果について
　本願補正発明の効果は、引用発明の効果、及び、周知事項の効果の総和以上に格別なものとは認められない。
　　
・むすび
　以上のように、本願補正発明は、引用文献に記載された発明、及び、周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願に際、独立して特許を受けることができない。
　　
（４）まとめ
　したがって、平成１４年９月２６日付の手続補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　　
第３．本願発明に関する検討
１．本願発明
　平成１４年９月２６日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項２に係る発明（以下、本願発明という。）は、平成１４年１月１０日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項２に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　　
「【請求項２】　ゲームプログラムとゲームプレーヤの入力操作とに応じて３次元処理を行い生成された映像データを動画表示するゲーム機における表示方法であって、
　前記３次元処理を行った後に、映像データとして表示されるオブジェクトに対してシェーデイング処理を行うゲーム機における表示方法において、
　前記シェーデイング処理は、複数の面から構成される前記オブジェクトに対する光源からの位置に応じて計算処理する第１の段階と、
　前記第１の段階で計算処理された前記面の濃淡を２階調に変更する第２の段階とを含むことを特徴とするゲーム機における表示方法。」
　　
２．引用文献に記載された発明
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献、および、その記載事項は、前記第２．２．（１）に記載したとおりである。
　　
３．引用発明と本願発明との対比・判断
　本願発明は、本願補正発明における「濃淡を２階調に変更する」段階における「２階調」について「予め定められた閾値に応じた２階調」にするという限定を省いたものであるから、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件が付加された本願補正発明が、前記第２．２に記載したとおり、引用文献に記載された発明、及び、周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、本願発明も同様の理由により、引用文献に記載された発明、及び、周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
第４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献に記載された発明、及び、周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　
　よって、結論のとおり審決する。