【事件の表示】
　平成１０年特許願第　１１３９８号「中継ドレン」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　７月２１日出願公開、特開平１１−１９３６０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成１０年１月２３日（国内優先権主張：平成９年１０月３０日）に出願されたものであり、その請求項１ないし５に係る発明は、出願当初の明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「【特許請求の範囲】
【請求項１】　集水筒と排水筒からなる中継ドレンであって、前記集水筒は、筒部と筒部の上端に開口している接続口と筒部の中間に設けられた上側フランジとを備え、接続口は上屋根の軒樋に接続された樋の下端部の外径より大きな内径を有し、筒部には、上側フランジの上方の側壁に下側排水口が設けられ、前記排水筒は、筒部と筒部の下部に設けられた接続部と筒部の上部に設けられた下側フランジとを備え、集水筒の上側フランジより下側の筒部が排水筒の筒部の中に挿入され、上側フランジと下側フランジとで取り付けんとする軒樋を挟んだ状態にして、集水筒と排水筒が接続可能になされていることを特徴とする中継ドレン。」（【請求項２】以下は省略）
（以下、請求項１に係る発明を「本願発明」という。）
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である実公平４−９７８５号公報（以下、引用例１という。）には、次の（イ）ないし（ホ）の事項が記載されている。
（イ）「互いに嵌着する内外筒体の上端部外周面に取付けんとする軒樋の底壁面の開口部周縁を挟着すべき鍔部を周設してなるものにおいて、内筒体の上端開口部上に複数片の支承片を介して上屋根の竪樋落ち口を連接すべき接続口を形成せしめてなる樋用ドレーン。」（実用新案登録請求の範囲）
（ロ）「［産業上の利用分野］
　この考案は樋用ドレーン、特に這樋落ち口等上屋根の竪樋落ち口を連接し得るようになした樋用ドレーンに係るものである。」（第１頁左欄第９行目〜第１２行目）
（ハ）「図中１は外周壁面に螺子aを螺設してなる円筒からなる内筒体であり、２は内周壁面に上記螺子aに螺着する螺条bを螺設してなる円筒からなる外筒体であり、３，４は内外筒体１，２の上端部外周面に周設された鍔部であって、取付けんとする軒樋の底壁面の開口部周縁の挟着の用に供されるものであり、５は内筒体１の上端開口部上に周方向に対し所定間隔をもって複数片立脚された支承片であり、６は支承片５上に固定された円筒体からなる接続口であって、上屋根の竪樋落ち口の連接の用に供されるものである。」（第１頁右欄第８行目〜第１９行目）
（ニ）「・・・使用に際しては第２図に示すように軒樋Ａの底壁面に開口された開口部に上方より内筒体１を嵌入し、軒樋Ａの底壁面より下方に突出せる内筒体１に外筒体２を嵌着して該軒樋Ａの底壁面の開口部周縁を鍔部３，４にて挟着し、次いで外筒体２に竪樋Ｂを固定するとともに内筒体１上の接続口６に這樋落ち口等上屋根の竪樋落ち口Ｃを固定するものである。」（第１頁右欄第２２行目〜第２９行目）
（ホ）第１図には、「内筒体１は、円筒と円筒の上端に開口している接続口６と円筒の中間に設けられた鍔部３とを備え、接続口６は上屋根の竪樋落ち口Ｃの外径と同一の内径を有し、円筒には、鍔部３の上端開口部上に、周方向に対し所定間隔をもって複数片立脚された支承片５により仕切られた排水口が設けられ、外筒体２は、円筒と円筒の下部に設けられた接続部と円筒の上部に設けられた鍔部４とを備えている」ことが図示されていると認められる。
　これらの記載から、引用例には、「内筒体１と外筒体２からなる樋用ドレーンであって、前記内筒体１は、円筒と円筒の上端に開口している接続口６と円筒の中間に設けられた鍔部３とを備え、接続口６は上屋根の竪樋落ち口Ｃ外径と同一の内径を有し、円筒には、鍔部３の上端開口部上に、周方向に対し所定間隔をもって複数片立脚された支承片５により仕切られた排水口が設けられ、前記外筒体２は、円筒と円筒の下部に設けられた接続部と円筒の上部に設けられた鍔部４とを備え、内筒体１の鍔部３より下側の円筒が外筒体２の円筒の中に挿入され、軒樋Ａの底壁面の開口部周縁を鍔部３，４にて挟着し、内筒体１と外筒体２が接続可能になされている樋用ドレーン」の発明が記載されていると認められる。
　
　同じく、特開平８−２８４３４４号公報（以下、引用例２という。）には、次の（ヘ）ないし（リ）の事項が記載されている。
（ヘ）「竪樋の下端部と、地中に埋設された排水管の上端部との間に筒状の排水管カバーが介在されている竪樋と排水管との接続構造において、前記排水管カバーの下端部と排水管の上端部との間に、先細りの短筒状のアダプターが配設され、このアダプターの排水管カバー側の受け口の内径が排水管カバーの内側下端部の外径より大きくされていることを特徴とする竪樋と排水管との接続構造。」（【特許請求の範囲】【請求項１】）
（ト）「【産業上の利用分野】
　本発明は竪樋と排水管との接続構造に関する。」（段落【０００１】）
（チ）「・・・図２に示すように、竪樋２の下端部２１と、地中に埋設された排水管３の立ち上がり上端部３１との間に排水管カバー４が介在されて、竪樋２の下端部２１と排水管３の上端部３１とが連通されている。なお、図２においては、竪樋２の軸心ｌ２と排水管３の軸心ｌ３は同心とされている。排水管カバー４は円筒部４１と、この円筒部４１の下部外周と円錐状テーパー面を介して同心状に連結された断面円形の化粧カバー部４２とから形成されている。化粧カバー部４２の下端面は円筒部４１の下端面より若干突設されている。円筒部４１の上端部は竪樋２の下端部２１との接続部とされている。」（段落【００１２】）
（リ）「５は先細りの短円筒状のアダプターであり、上端受け口５１の内径は上記排水管カバー４の円筒部４１の外径の約1.５倍程度の大径とされ、下端差し口５２の外径は上記排水管３の上端部３１の内径よりわずか小径とされている。アダプター５の長さは、排水管カバー４の円筒部４１下端面と排水管３の上端面との間隔より、受け口５１および差し口５２の長さ分長くされている。受け口部５１および差し口部５２の軸心はともに同心とされている。」（段落【００１３】）　
　
３．対比・判断
　引用例１記載の発明と本願発明について対比・判断する。
　本願発明と引用例1記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「内筒体１」、「外筒体２」、「樋用ドレーン」、「円筒」、「鍔部３」、「竪樋落ち口Ｃ」、「鍔部３の上端開口部上に」、「周方向に対し所定間隔をもって複数片立脚された支承片５により仕切られた排水口」、「鍔部４」、「軒樋Ａの底壁面の開口部周縁を鍔部３，４にて挟着して」は、それぞれ本願発明の「集水筒」、「排水筒」、「中継ドレン」、「筒部」、「上側フランジ」、「軒樋に接続された樋の下端部」、「上側フランジの上方の側壁に」、「下側排水口」、「下側フランジ」、「上側フランジと下側フランジとで取り付けんとする軒樋を挟んだ状態にして」に相当するから、両者は、
「集水筒と排水筒からなる中継ドレンであって、前記集水筒は、筒部と筒部の上端に開口している接続口と筒部の中間に設けられた上側フランジとを備え、筒部には、上側フランジの上方の側壁に下側排水口が設けられ、前記排水筒は、筒部と筒部の下部に設けられた接続部と筒部の上部に設けられた下側フランジとを備え、集水筒の上側フランジより下側の筒部が排水筒の筒部の中に挿入され、上側フランジと下側フランジとで取り付けんとする軒樋を挟んだ状態にして、集水筒と排水筒が接続可能になされている中継ドレン。」である点で一致し、次の各点で相違する。
［相違点］
　本願発明では、接続口は上屋根の軒樋に接続された樋の下端部の外径より大きな内径を有しているのに対し、引用例１記載の発明では、そのような構成ではない点。
［相違点の検討］
　上記相違点を検討すると、上記引用例２記載の発明には、竪樋２に接続された円筒部４１の下端部（本願発明の「軒樋に接続された樋の下端部」に相当。以下、カッコ内は同様）と、排水管３（排水筒３）の上端部３１との接続構造において、排水管の上端部に、先細りの短筒状のアダプター５（集水筒２）が配設され、このアダプター５の竪樋２側の受け口（接続口）の内径が竪樋２に接続された円筒部４１（樋の下端部）の外径より大きくされている接続構造が記載されている。引用例２記載の接合構造は、本願発明の中継ドレンと厳密には適用箇所が相違するものの、樋に関する接合では共通するものであるから、上記相違点に係る本願発明の構成とすることは、当業者が引用例１記載の発明に引用例２記載の発明を適用することにより容易になし得ることである。
　また、本願発明によってもたらされる作用効果も、引用例１及び２記載の発明に基づき、当業者であれば、容易に予測しうる程度のものであって格別のものとはいえない。
　
３．むすび
　したがって、本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用例１、２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり、審決する。