【事件の表示】
　平成　９年特許願第１０４９７０号「ダニ捕獲用および検知用組成物並びにそれを用いたダニ捕獲方法および検知方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　２月１０日出願公開、特開平１０−　３６２０８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．　手続の経緯
　本願は、平成９年４月２２日（優先権主張平成８年４月２３日）の出願であって、平成１６年７月２０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月２３日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年９月２２日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．　平成１６年９月２２日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［結論］
　
　平成１６年９月２２日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
　
（１）平成１６年９月２２日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、補正前の特許請求の範囲の請求項３である、
「ダニの生息する畳、カーペット、蒲団等の屋内のダニの生育環境を３−フェノキシベンジル　クリサンテマートを有効成分として含有するダニ捕獲用組成物で処理し吸引トラップ、拭き取りトラップまたは粘着トラップのいずれかのトラップ技術により、前記生育環境の表面に移動したダニをトラップすることを特徴とするダニ捕獲方法。」
を、
「ダニの生息する畳、カーペット、蒲団等の屋内のダニの生育環境を３−フェノキシベンジル　クリサンテマートを有効成分として含有するダニ捕獲用組成物で処理し吸引トラップ、拭き取りトラップまたは粘着トラップのいずれかのトラップ技術により、前記生育環境の表面に移動したダニをトラップすることを特徴とする生きたままのダニの捕獲方法。」
に補正しようとする補正を含むものである。
　
（２）本件補正は、補正前の請求項３において、「ダニ捕獲方法」とされていたものを、「生きたままのダニの捕獲方法」と限定したものであるから、特許請求の範囲の限定的減縮に該当する。
　
（３）そこで、補正後の特許請求の範囲の請求項３に記載された事項により特定される発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるかどうかについて検討する。
　
（ａ）引用文献の記載事項
　拒絶査定において引用文献２として引用された、本願出願前に国内において頒布された刊行物である特開平１−２７９８０３号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の記載がある。
　
イ）「ダニ類防除用粉体をカーペット上に散布したのち、掃除機を用いてカーペット内部へ該粉体を拡散させると同時に余剰の該粉体を吸引除去することを特徴とするダニ類の防除方法。」（特許請求の範囲、【請求項２】）
ロ）「本発明はカーペットに散布したのち、ブラシで拡散させたときに１〜２０ｇ／ｍ２の量がカーペットパイル深部にまで到達する性状を有するダニ類防除用粉体およびダニ類防除用粉体をカーペット上に散布したのち、掃除機を用いてカーペット内部へ該粉体を拡散させると同時に余剰の該粉体を吸引除去することを特徴とするダニ類の防除方法に関する。」（第２頁左上欄９行〜１６行）
ハ）「実施例１〜６
　第１表に記載された組成からなるダニ防除剤含有粉剤を調製した。
　
　
　
　試験例１および２ならびに比較試験例１および２
　粉剤をカーペットに散布したあとの効果について下記方法にしたがって調べた。
　すなわち、カットパイル（パイル長７ｍｍ）のカーペット（１２×１２ｃｍ）上にコナヒョウヒダニ希釈培地（約１０００頭／ｇ）１ｇを散布し、２５℃、６５％Ｒ．Ｈ．条件下に１週間放置した。つぎに粉剤２０ｇ／ｍ２散布したのち、吸込仕事率１６０Ｗの電気掃除機のノズルのブラシで該粉剤を拡散し、３日間放置した。その後カーペットを裁断してダニを抽出し、コナヒョウヒダニ数をカウントした。
　また比較試験例として、前記試験例１および２において掃除機で吸引したのちにカーペット上に残存した粉剤量と同等の量の粉剤を散布し、吸引せずにそのまま散布した状態で試験を行なった。
その結果を第２表に示す。
　
　
　
　以上の結果より、掃除機で吸引したばあいには、吸引しないばあいと比較して有効にダニが抑制されることがわかる。すなわち、粉剤がダニの生息しているカーペットの深部まで薬剤が到達するので、ダニの抑制効果が高められることがわかる。」（第３頁左下欄１９行〜第４頁右下欄６行）
ニ）「本発明は前記したようにカーペットの表面に付着しているダニはもちろんのこと、内部に生息するダニまでもきわめて効率よく防除することができるとともに、カーペットの上で人が生活しても処理した粉剤が二次的に付着しないことは勿論のこと、その上を歩いてもザラツキがないというすぐれた効果を奏する。」（第５頁右下欄１２行〜１８行）
　
（ｂ）　対比、判断
　引用例２には、試験例１に、フェネトリンが重質炭酸カルシウムに担持されたダニ防除剤含有粉剤を調製し（実施例２）、カットパイル（パイル長７ｍｍ）のカーペット（１２×１２ｃｍ）上にコナヒョウヒダニ希釈培地（約１０００頭／ｇ）１ｇを散布し、２５℃、６５％Ｒ．Ｈ．条件下に１週間放置し、つぎに上記粉剤２０ｇ／ｍ２散布したのち、吸込仕事率１６０Ｗの電気掃除機のノズルのブラシで該粉剤を拡散し、３日間放置し、その後カーペットを裁断してダニを抽出し、コナヒョウヒダニ数をカウントした旨記載されているので（摘記ハ）、同引用例には、「ダニの生息するカーペットのダニの生育環境をフェネトリンを有効成分として含有するダニ類防除用粉体で処理し、電気掃除機で吸引して、カーペット内部へ該粉体を拡散させると同時に余剰の該粉体を除去するダニ類の防除方法。」が記載されているものと認められる。
　
　そこで、引用例２の具体例である試験例１（以下、「引用発明」という。）と補正発明とを対比する。
　
　補正発明と引用発明とを対比すると、
　引用発明のフェネトリンは、補正発明の３−フェノキシベンジル　クリサンテマートと同一の化合物であり、また、補正発明には、「ダニの生育環境を３−フェノキシベンジル　クリサンテマートを有効成分として含有するダニ捕獲用組成物で処理し吸引トラップ、拭き取りトラップまたは粘着トラップのいずれかのトラップ技術により、前記生育環境の表面に移動したダニをトラップする」と記載されており、引用発明では、ダニの生育環境をフェネトリンを有効成分として含有するダニ類防除用粉体で処理し、電気掃除機で吸引しているので、両者ともにダニの生育環境を３−フェノキシベンジル　クリサンテマートを有効成分として含有するダニ捕獲用組成物で処理し、吸引している。
　したがって、両者は、「ダニの生息するカーペットのダニの生育環境を３−フェノキシベンジル　クリサンテマートを有効成分として含有する組成物で処理し吸引する方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。
（Ａ）補正発明では、「ダニの生息するカーペット等の屋内のダニの生育環境」を対象としているのに対して、引用発明では、ダニの生育環境について、「屋内」であることは記載されていない点。
（Ｂ）補正発明では、３−フェノキシベンジル　クリサンテマートをダニ捕獲用の有効成分としているのに対して、引用発明では、同化合物をダニ防除用の有効成分としている点。
（Ｃ）補正発明は、吸引トラップ等のトラップ技術により、カーペット等のダニの生育環境の表面に移動したダニをトラップし、生きたままのダニを捕獲する方法の発明であるのに対して、引用発明では、電気掃除機で吸引する目的が、フェネトリンを有効成分として含有するダニ類防除用粉体をカーペット内部へ拡散させると同時に余剰の該粉体を除去することによってダニ類の防除することであって、ダニの生育環境の表面に移動したダニをトラップし、生きたままのダニの捕獲することは、明示されていない点。
　
　そこで、これらの相違点について検討する。
　（Ａ）について
　引用例２には、「本発明は・・・ダニ類防除用粉体をカーペット上に散布したのち、掃除機を用いてカーペット内部へ該粉体を拡散させると同時に余剰の該粉体を吸引除去することを特徴とするダニ類の防除方法に関する。」（摘記ロ）等の記載はあるものの、ダニの生育環境について、「屋内」であることは記載されていない。しかしながら、通常、カーペットは、室内で用いられるものであり、同引用例の試験例１で防除対象としているコナヒョウヒダニも室内のカーペット等を生息地としているものと認められ、引用発明においても屋内のダニの生育環境を対象とするものであり、この点は、実質的な差異ではない。
　（Ｂ）及び（Ｃ）について
　本願明細書には、
　「試験例１
（方法）
　１０×１６ｃｍに裁断したナイロン製カーペットに１０００頭のコナヒョウヒダニを培地１ｇとともに入れ、１週間後に、３−フェノキシベンジル（±）−シス−トランス−クリサンテマート０．３５％含有させたタルクを有効成分量として７０ｍｇ／ｍ２となるように均一に散布した。処理後、経過時間に伴うカーペット表面へのダニ這いだし数を計測し、処理前と比較した。ダニ這いだし数の計測には実体顕微鏡を用い、１０倍の視野で、カーペット表面に１分間に観察される生ダニ数を所定の経過時間から連続的に３回計測してその平均値を算出した。試験は２連制で行った。」（段落【００１４】）と記載され、その結果が表１に記載されており、ダニのカーペット表面への這いだし数は、処理後経過時間が１５分であるとき、９９．７頭（１回目平均）、８０．７頭（２回目平均）であり、その後、処理後の経過時間が３０分、６０分、１２０分と長くなる毎に這いだし数は減少し、１２０分では、５０．３頭（１回目平均）、４２．３頭（２回目平均）であることが記載されている。したがって、この試験例では、薬剤散布１５分後において、ダニの這いだし数は最大となることが解る。
　一方、引用例２の試験例１には、カーペット上にコナヒョウヒダニ希釈培地を散布し、１週間放置した後、３−フェノキシベンジル　クリサンテマートを有効成分とするダニ防除剤含有粉剤を散布した後、吸込仕事率１６０Ｗの電気掃除機のノズルのブラシで該粉剤を拡散した旨記載されている。同試験例において、ダニ防除剤含有粉剤を散布した後、電気掃除機で吸引するまでの時間についての記載はないが、通常、このような薬剤をカーペット上に散布してから、電気掃除機で吸引するまでには、最低数分程度は必要であり、また、同引用例には、電気掃除機で散布されたダニ防除剤含有粉剤を吸引することにより、「カーペットの上で人が生活しても処理した粉剤が二次的に付着しないことは勿論のこと、その上を歩いてもザラツキがないというすぐれた効果を奏する。」（摘記ニ）と記載されており、ダニ防除剤含有粉剤を散布した後、速やかに（数十分程度）同粉剤を電気掃除機で吸引するものと認められるから、ダニ防除剤含有粉剤を散布した後、電気掃除機で吸引するまでの時間は、数分から数十分程度と解するのが自然である。
　したがって、引用発明においても、３−フェノキシベンジル　クリサンテマートをカーペット上に散布した後、電気掃除機によって吸引するまでの時間は、本願明細書の試験例において薬剤散布後、ダニが生育環境の表面に移動し、そのダニがトラップされる時間と同程度の時間であり、電気掃除機によって生育環境の表面に移動したダニは吸引トラップされるものと認められ、また、生育環境の表面に移動し、吸引されるダニの一部には、生きたままのダニも含まれているものと認められる。
　してみれば、（Ｃ）の相違点については、実質的な差異はない。
　また、引用発明において薬剤の有効成分である３−フェノキシベンジル　クリサンテマートは、ダニ類防除用として用いられているものであるが、上記の如く、同薬剤を有効成分とする粉剤を散布した後、生育環境の表面に移動したダニは、電気掃除機により吸引トラップされるものであるから、引用発明における３−フェノキシベンジル　クリサンテマートは、ダニの捕獲するための有効成分でもあると認められ、（Ｂ）の相違点についても実質的な差異はない。
　
　したがって、補正発明は引用発明と同一であるので、補正発明は特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（３）　むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項に規定する要件を満たしていないから、同法１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．　本願発明について
（１）本願発明
　平成１６年９月２２日付けの手続補正が上記のとおり却下されたので、本願発明は、平成１３年３月８日付け及び平成１６年４月２２日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜９に記載された事項により特定されるものと認められ、その請求項３に係る発明は、下記のとおりである。
  
「ダニの生息する畳、カーペット、蒲団等の屋内のダニの生育環境を３−フェノキシベンジル　クリサンテマートを有効成分として含有するダニ捕獲用組成物で処理し吸引トラップ、拭き取りトラップまたは粘着トラップのいずれかのトラップ技術により、前記生育環境の表面に移動したダニをトラップすることを特徴とするダニ捕獲方法。」
　
（２）引用文献及びその記載事項
　原査定の拒絶理由に引用された、特開平１−２７９８０３号公報に記載された事項は、上記「２．（３）（ａ）」の項に記載されたとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願請求項３に係る発明は、上記２．で検討した補正発明から、ダニ捕獲方法におけるダニに関する限定事項である「生きたままの」との構成を省いたものである。
　
　そうすると、本願請求項３に係る発明は、ダニ捕獲方法におけるダニに関して、「生きたままのダニ」及び「死亡したダニ」が含まれることになるが、上記「２．（３）（ｂ）」の相違点（Ｃ）の検討において、電気掃除機による吸引によって生育環境の表面に移動したダニは生死に関わらず吸引トラップされるものと認められるから、本願請求項３に係る発明は、上記「２．（３）（ｂ）」の項に記載された理由と同様の理由により特許を受けることができない。
　
（４）むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項３に係る発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることはできないので、他の請求項に係る発明については検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。　
　よって、結論のとおり審決する。