【事件の表示】
　平成　８年特許願第１０７０９５号「車両用経路案内装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１１月１１日出願公開、特開平　９−２９２２５３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．　手続の経緯
　本件出願は、平成８年４月２６日の出願であって、平成１５年９月１７日付けで手続補正がなされたところ、平成１６年１月１３日付けで拒絶査定がなされた。これに対し、平成１６年２月１６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
第２．　平成１６年２月１６日付けの手続補正についての補正却下の決定
　[補正却下の決定の結論]
　 平成１６年２月１６日付けの手続補正を却下する。
　
　[理由]
　１．　補正後の本願発明
　（１）　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「出発地から目的地への経路を複数の案内交差点を含んで設定し、この設定された経路により経路案内を行う車両用経路案内装置において、
　
設定された経路上で交差点を確認したいときにオン操作されるものであり、
可能な
　前記交差点確認手段は、
　
次の案内交差点を指示する乗員の操作により、次の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段（２０３、２０４）と、
前の案内交差点を指示する乗員の操作により、前の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段（２０５、２０６）と、
　を特徴とする車両用経路案内装置。」
　　と補正された。
　
　（２）　上記補正は、補正前の請求項３に記載された発明について、その発明特定事項である「複数の案内交差点の拡大図を表示手段（７）に順次切り換え表示させる交差点確認手段」につき、「設定された経路上で交差点を確認したいときにオン操作されるものであり」を付加した上、表示切り換えに「可能な」を付加して、その「交差点確認手段」について具体的に限定するとともに、その「交差点確認手段」の内容につき、さらに、「次の案内交差点を指示する乗員の操作により、次の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段（２０３、２０４）」と、「前の案内交差点を指示する乗員の操作により、前の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段（２０５、２０６）」と、を保有させるように限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか、即ち、本件補正が特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものでないか、につき以下に検討する。
　
　２．　引用刊行物
　　刊行物１：特開平７−４９９９４号公報
　
　（１）　原査定の拒絶の理由に引用された上記刊行物１には、「車載用ナビゲーション装置」と題する発明について、図面とともに次の記載がある。
　　「【０００１】
　　【産業上の利用分野】　本発明は、設定した出発地から目的地までの経路を、交差点と道路情報により簡易に表示する車載用ナビゲーション装置に関する。」、
　　「【００２９】　経路が決定されると、自動的に図８のルート表示モードに移行し、先ず、ステップ５００で描画処理を行って、ルート表示用の画面Ｇ１０（図７）を表示器６に表示し、次のステップ５１０で、設定入力があった場合、次のステップ５２０で、出発地を示す画面Ｇ１１（図７）を表示する。
　【００３０】　この出発地を示す画面Ｇ１１の表示状態でおいて、使用者が以後のルートを確認したい場合、ページめくり用のカーソルキーを操作することにより、以後のルートを右左折の交差点毎に表示することができる。
　【００３１】　そこで、ページめくり用のカーソルキーが操作された場合、ステップ５３０からステップ５４０に進み、ルート表示用の描画処理を行って、図７の画面Ｇ１２、Ｇ１３に示すような右左折する交差点毎の道路情報が表示される。
　【００３２】　これらの交差点表示は、カーソルキーをオンする毎に、ページ（経路に沿ったルート表示の画面）が順にインクリメント又はディクリメントされる。また、その交差点表示には、交差点名、道路名、前の交差点からの距離と信号器の数、次の交差点までの距離と信号器の数が表示される。」。
　
　　（２）　ここにおいて、この「ナビゲーション装置」は、出発地から目的地への経路を複数の案内交差点を含んで設定し、この設定された経路により経路案内を行うものであるから、刊行物１には、
　「出発地から目的地への経路を複数の案内交差点を含んで設定し、この設定された経路により経路案内を行うナビゲーション装置において、
　設定された経路上で交差点を確認したいときに、前記複数の案内交差点の拡大図を表示手段に順次切り換え表示できるものであり、
　次の案内交差点を指示するカーソルキーが操作された場合、次の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段を有するナビゲーション装置。」
　　　との発明(以下、「引用発明」という。)が開示されているということができる。
　
　３．　対比
　　本願補正発明と引用発明とを比較すると、後者の「ナビゲーション装置」は、前者の「車両用経路案内装置」に相当し、また、後者の「次の案内交差点を指示するカーソルキーが操作された場合」とは、操作が乗員によってなされた場合を意味するから、前者の「次の案内交差点を指示する乗員の操作により」に相当する。
　　そうすると、両者の一致点、相違点は次のとおりである。
　
　（１）　一致点
　　　「出発地から目的地への経路を複数の案内交差点を含んで設定し、この設定された経路により経路案内を行う車両用経路案内装置において、
　設定された経路上で交差点を確認したいときに、前記複数の案内交差点の拡大図を表示手段に順次切り換え表示できるものであり、
　次の案内交差点を指示する乗員の操作により、次の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段を有する車両用経路案内装置。」
　
　（２）　相違点
　　　（ア）　切り換え表示に関し、本願補正発明が「設定された経路上で交差点を確認したいときにオン操作されるものであり、前記複数の案内交差点の拡大図を表示手段に順次切り換え表示可能な交差点確認手段」を備えているのに対して、引用発明は、「設定された経路上で交差点を確認したいときに、前記複数の案内交差点の拡大図を表示手段に順次切り換え表示できる」ものである点。
　　　（イ）　交差点確認手段に関し、本願補正発明のものが「前の案内交差点を指示する乗員の操作により、前の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段」と、「乗員の操作により、表示されている案内交差点での案内音声を発生させる手段」とを有するものであるのに対して、引用発明は、そのような手段を有しない点。
　
　４．　相違点についての判断
　　（１）　相違点（ア）について
　　　切り換え表示に関し、引用発明は、「設定された経路上で交差点を確認したいときに、前記複数の案内交差点の拡大図を表示手段に順次切り換え表示できる」ものであって、この「確認したいとき」には、刊行物１の段落【００２９】にあるように「設定入力」を行うのであるから、この入力手段を「オン操作」が可能なものとし、その全体を「交差点確認手段」とすることは当業者に容易である。そして、このような入力手段によって操作されたときに、順次切り換え表示が可能となることは明らかである。
　　　なお、引用発明のものは、設定された経路を地図表示するものではないが、設定された経路を地図表示するとともに、交差点を「拡大図」で表示できるようにする技術も周知である（必要により、原査定の拒絶の理由に引用された特開平７−１１４６９６号公報などを参照）。
　
　　（２）　相違点（イ）について
　　　引用発明は、「前の案内交差点を指示する乗員の操作により、前の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段」、「乗員の操作により、表示されている案内交差点での案内音声を発生させる手段」の、２つの「手段」を保有しない。
　　　そこで先ず、「前の案内交差点を指示する乗員の操作により、前の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段」について検討すると、一般に画面表示の仕方として、本のページを繰るような感覚で「次頁」を順次切り換え表示できるとともに、「前頁」にも戻れるようにしたものは、例えば、特開平３−４３８２５号公報などにもあるように、周知の技術である。そうすると、引用発明において、「次の案内交差点」の表示を順次行うことができるのであるから、必要に応じて、「前の案内交差点」の表示も行えるようにすることは、当業者にとって格別のことではない。
　　　次に、「乗員の操作により、表示されている案内交差点での案内音声を発生させる手段」についてみるに、交差点についての案内として、音声を用いるものは、例えば、特開平６−４４４９２号公報、特開平５−６６１３１号公報などにあるように、周知の技術である。この場合、周知のものは、実際に交差点に差し掛かったときに行われるものではあるものの、これを交差点についての情報を音声で案内する技術であると捉えることは可能であって、そのように、この技術を解したとして不都合はない。そうすると、引用発明において、この周知の技術を参考にして、交差点の確認の際に、必要に応じて乗員の操作により、その案内を音声で行えるようにすることは、当業者にとって困難なことではない。
　　　以上、引用発明において、上記２つの「手段」を保有させるようにすることは、当業者が容易に想到できた範囲の事項である。
　
　（２）　そして、本願補正発明の作用効果についても、刊行物１に記載された発明及び周知の技術から当業者が予測できた範囲のものである。
　　したがって、本願補正発明は、刊行物１に記載された発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　５．　むすび　
　　以上のとおりであるから、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項において準用する特許法第５３条第１項の規定により却下を免れない。
　
第３．　本願発明について
　１．　本願発明
　　平成１６年２月１６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項３に係る発明(以下、同項記載の発明を「本願発明」という。)は、平成１５年９月１７日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項３に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「出発地から目的地への経路を複数の案内交差点を含んで設定し、この設定された経路により経路案内を行う車両用経路案内装置において、
　前記複数の案内交差点の拡大図を表示手段（７）に順次切り換え表示させる交差点確認手段（２００）を備え、
　前記交差点確認手段は、乗員の操作により、表示されている案内交差点での案内音声を発生させる手段（２０７、２０８）を有することを特徴とする車両用経路案内装置。」
　
　２．　引用刊行物
　　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１及びその開示事項は、前記「第２．２．」に記載されたとおりである。
　
　３．　対比・判断
　　本願発明は、前記「第２」において検討した本願補正発明から、「複数の案内交差点の拡大図を表示手段（７）に順次切り換え表示させる交差点確認手段」につき、「設定された経路上で交差点を確認したいときにオン操作されるものであり」と、表示切り換えを「可能な」との、その表示切り換えについてした具体的な限定を省くとともに、その「交差点確認手段」の内容につき、「次の案内交差点を指示する乗員の操作により、次の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段（２０３、２０４）」と、「前の案内交差点を指示する乗員の操作により、前の案内交差点の拡大図に切り換え表示させる手段（２０５、２０６）」と、を保有させるようにする限定を省いたものである。
　　そうすると、本願発明についても、本願補正発明と同様の理由により、刊行物１に記載された発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　４．　むすび
　　以上、本願発明については、特許法第２９条第２項の規定により特許をすることができない。
　よって、結論とおり審決する。