【事件の表示】
　平成　７年特許願第２７３５３８号「追記型ＣＤ作成システム」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　４月　４日出願公開、特開平　９−　９１７０６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本件審判の請求に係る特許願（以下「本願」という。）は、平成７年９月２８日に出願されたものであって、平成１５年１０月１日付けで拒絶すべきものである旨の査定がなされ、平成１５年１１月６日付けで特許法第１２１条第１項の審判が請求され、平成１５年１１月２６日付けで手続補正書（以下「本件補正」という。）が提出されたものである。
　
　
II．平成１５年１１月２６日付け手続補正についての補正却下の決定
　
　〔補正却下の決定の結論〕
　平成１５年１１月２６日付け手続補正を却下する。
　
　〔理由〕
　１．本件補正の内容
　本件補正による補正内容は、特許請求の範囲において、本件補正前、
　「【請求項１】　ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイスを複数選択するデバイス選択手段と、
　前記デバイス選択手段によって選択された複数のデバイスから書き込むデータを選択するデータ選択手段と、
　前記データ選択手段によって選択されたデータに基づいて前記ＣＤ−Ｒのフォーマット情報を作成するフォーマット情報作成手段と、
　前記フォーマット情報に基づいて前記選択されたデータをフォーマットしてＣＤイメージを作成するＣＤイメージ作成手段と、
　前記ＣＤ−Ｒに、前記ＣＤイメージを書き込むデータ書き込み手段と、
　データの書き込み中のシステムトラブル情報を記録する記録手段、とを備えたことを特徴とする追記型ＣＤ作成システム。
　　【請求項２】　・・・（省略）・・・
　　【請求項３】　・・・（省略）・・・
　　【請求項４】　・・・（省略）・・・」
　としていたものを、
　「【請求項１】　ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイスを
一度に
　前記デバイス選択手段によって選択された複数のデバイスから書き込むデータを選択するデータ選択手段と、
　前記データ選択手段によって選択されたデータに基づいて前記ＣＤ−Ｒのフォーマット情報を作成するフォーマット情報作成手段と、
　前記フォーマット情報に基づいて前記選択されたデータをフォーマットしてＣＤイメージを作成するＣＤイメージ作成手段と、
　前記ＣＤ−Ｒに、前記ＣＤイメージを書き込むデータ書き込み手段と、
　データの書き込み中のシステムトラブル情報を記録する記録手段、とを備えたことを特徴とする追記型ＣＤ作成システム。
　　【請求項２】　・・・（省略）・・・
　　【請求項３】　・・・（省略）・・・
　　【請求項４】　・・・（省略）・・・」　
　と、デバイス選択手段について『
一度に
　
　２．補正の目的
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項１において、ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納している、デバイスを複数選択するデバイス選択手段について、『
一度に
　
　３．独立特許要件
　次に、本件補正後の発明が、一応の減縮と判断して、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるかについて検討する。
　 (3-1)本願補正後発明
　本件補正の各請求項に係る発明は、その特許請求の範囲の各請求項に記載されたとおりのものであるところ、請求項１に係る発明は上記１．で記載した以下のとおりのものである。
　「ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイスを一度に複数選択するデバイス選択手段と、
　前記デバイス選択手段によって選択された複数のデバイスから書き込むデータを選択するデータ選択手段と、
　前記データ選択手段によって選択されたデータに基づいて前記ＣＤ−Ｒのフォーマット情報を作成するフォーマット情報作成手段と、
　前記フォーマット情報に基づいて前記選択されたデータをフォーマットしてＣＤイメージを作成するＣＤイメージ作成手段と、
　前記ＣＤ−Ｒに、前記ＣＤイメージを書き込むデータ書き込み手段と、
　データの書き込み中のシステムトラブル情報を記録する記録手段、とを備えたことを特徴とする追記型ＣＤ作成システム。」（以下「本願補正後発明」という。）
　
　(3-2)刊行物について
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用された刊行物である、Ａｓｈ　Ｐａｈｗａ，「ＣＤ−Ｒｅｃｏｒｄａｂｌｅバイブル」，ソフトバンク株式会社，１９９４年９月１０日，ｐ．１６３−１６９（以下「刊行物」という。）には、ＰＣ用プレマスタリングとＣＤ−ＷＯソフトウエア―インハウスパブリッシングソフトの評価について、以下の記載がある。（なお、下線は当審で付与した。）
　 (i)「本シリーズの記事ではＰＣ用の５つのディスクトップ・プレマスタリングソフトパッケージの特徴と機能について述べています。・・・（中略）・・・。また，新しいＣＤ Ｗrite−Ｏnce(ＣＤ−ＷＯ)レコーダに関連して，これらプレマスタリングソフトの機能や，ＰＣ，・・・（中略）・・・等に使用するためのマルチプラットフォームのＣＤ作成のような特別な機能についても指針を与えています。」（第１６３頁下から第１１行目〜下から第２行目）
　(ii)「第３の要素は
ＣＤ−ＲＯＭに含まれるデータの集まりです。これらはローカルハードディスク，ＣＤ−ＲＯＭ，またはリモートディスク上に配置されているかもしれません。
さまざまなデバイスからファイルを集めてくるなら，ＣＤ−ＷＯレコーダに直接書き込むことができないかもしれません。
　(iii)Fig.１には「『・プレマスタリング，・シミュレート，・検証』部と、『特別な指示』部と、『ボリューム特性(ID,ディレクトリ数等)』『ＣＤ−ＲＯＭ上に含められるファイルのリスト』『データファイル(磁気ディスク，ＣＤ，ネットワーク上のディスク)』の各部と、『ログエラー，統計，エラー』部と、『ＣＤ−ＷＯ』の記録媒体部と、上記『・プレマスタリング，・シミュレート，・検証』部での処理である『物理イメージ』『仮想イメージ』等からなるＣＤ−ＲＯＭプレマスタリング構成」（第１６６頁）の構成がある。 
　(iv)「標準的な出力形態は，ディスク(disk)やテープあるいはＣＤ−ＷＯレコーダに書き込める物理イメージです。「物理イメージ」という語は，ＣＤ−ＲＯＭやＣＤ−ＷＯのデータの中身を（バイト単位で）含む大きなファイルのことです。プログラムの中には，ディスクやテーブルにイメージファイルを生成するだけで，イメージファイルをＣＤ−ＷＯにコピーするためには，他のプログラムを必要とするものであります。これではローカルにＣＤを作成するのに２倍の時間がかかります。評価パッケージの中には仮想パブリッシングという，とても役に立つ機能がありました。これはデータをバイト単位でコピーする代わりに，データファイルへのポインタを持った「仮想イメージを」を生成するものである。これはディスクレイアウトのテストを始めるまでの時間を大幅に短縮します。「仮想イメージ」はＣＤをシミュレートするのに使うことができ、データファイルを実際に再コピーすることなくディスク構成を変更することができます。
　シミューレートでは，ＣＤ−ＷＯやマスターディスクを制作する前にアプリケーションをテストすることができます。ＣＤ−ＷＯレコーダにアクセスしないのなら，これは重要な機能です。我々の経験では，最高の「シミュレーション」とは，実際のユーザから彼ら自身のコンピュータを使用してテストするためにＣＤ−ＷＯのコピーを作ることです。これにより，必要なメモリ容量，機器の依存性，そしてディスクレイアウトを直接テストできます。しかし，いくつかのプレマスタリングソフトパッケージはワンオフ（Ｏne−Ｏff）のＣＤ−ＷＯのユーザテストでは利用できないシミュレーション機能を提供するものもあります。ＣＤ−ＲＯＭ装置のパフォーマンスはソフトウエアでシミュレートすることができ，ファイル使用の統計が保存されます。いくつかのプログラムでは，シミュレーション中に集めた利用統計をもとにＣＤディレクトリ構造を最適化するものもあります。」（第１６８頁下から第５行〜第１６９頁第２０行目）
　
　以上の記載を、特に、Fig.１ を参照して総合整理すると、刊行物には以下の発明が記載されているものと認める。
　「ローカルハードディスク（磁気ディスク），ＣＤ−ＲＯＭ，またはリモートディスク上に配置されている、データの集まり（データファイル）と、
上記さまざまなデバイスからファイルを集めてきて、特別な指示により仮想イメージを作成してＣＤ−ＷＯに書き込むＣＤ−ＷＯレコーダとともに、
ログファイル，エラーを出力する、
ＣＤ-ＲＯＭプレマスタリング構成」（以下「刊行物発明」という。）
が記載されている。
　
　(3-3)対比・判断
　［対比］
　(a)刊行物発明における「ローカルハードディスク（磁気ディスク），ＣＤ−ＲＯＭ，またはリモートディスク」については、Fig.１でデータファイル（磁気ディスク，ＣＤ，ネットワーク上のディスク）としての記載があり（上記(iii)参照）、ＣＤ−ＷＯレコーダを介してＣＤ−ＷＯにデータを書き込むフローからデータを格納しているデバイスと解されるもので、本願補正後発明の「データを格納しているデバイス」に、また、Fig.１の上記「ＣＤ−ＷＯ」は追記型ＣＤのことで「ＣＤ−Ｒ」に相当するものであるから、Fig.１を参酌しての上記刊行物発明の構成は、本願補正後発明の「ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイス」に相当する。
　(b)刊行物発明における「さまざまなデバイスからファイルを集めてきて、特別な指示により仮想イメージを作成してＣＤ−ＷＯに書き込むＣＤ−ＷＯレコーダ」であるが、Fig.１を参照すると『・プレマスタリング，・シミュレート，・検証』部を含んでのＣＤ−ＲＯＭプレマスタリング全体構成はコンピュータシステムである（上記(ii)参照）。そして、上記記載の構成は、さまざまなデバイスからファイルを集めてくるもので、その際に適宜デバイスを選択する手段とデバイスの中からファイルを選択して集める手段、つまりデータの選択手段をもっていることは自明と理解されるから、これは本願補正後発明の「デバイスを選択するデバイス選択手段」及び「選択されたデバイスから書き込むデータを選択するデータ選択手段」に対応する。
　(c)刊行物発明は、「ローカルハードディスク（磁気ディスク），ＣＤ−ＲＯＭ，またはリモートディスク」等のデバイスから、ＣＤ−ＷＯの媒体に利用できるファイルシステムに整合させるようにフォーマットした仮想イメージ（ＣＤイメージ）を作成し、この仮想イメージをＣＤ−ＷＯに書き込みを行うものであり（上記(iv)参照）、「フォーマット情報作成手段」及び「ＣＤイメージを作成していく手段」を備えることは当然のことである。したがって、刊行物発明には、本願補正後発明の「選択されたデータに基づいてＣＤ−Ｒのフォーマット情報を作成するフォーマット情報作成手段」及び「フォーマット情報に基づいて選択されたデータをフォーマットしてＣＤイメージを作成するＣＤイメージ作成手段」を実質的に包含していると認められる。
　(d)刊行物発明の「ログファイル，エラーを出力する」ことについては、ログファイルはデータ書き込み中のＣＤ−ＲＯＭプレマスタリングのシステムトラブル情報を少なくとも内在することは明らかであるし、当該情報を記録していくことも後で検証していく必要性を考えれば記憶手段の存在は自明程度のものであるから、これは本願補正後発明の「データの書き込み中のシステムトラブル情報を記録する記録手段」に実質的に相当する。
　(e)刊行物発明の「ＣＤ-ＲＯＭプレマスタリング構成」は本願補正後発明の「追記型ＣＤ作成システム」に相当する。
　
　結局、本願補正後発明と刊行物発明との［一致点］と［相違点］は以下のようになる。
　
　［一致点］
　「ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイスを選択するデバイス選択手段と、
　前記デバイス選択手段によって選択されたデバイスから書き込むデータを選択するデータ選択手段と、
　前記データ選択手段によって選択されたデータに基づいて前記ＣＤ−Ｒのフォーマット情報を作成するフォーマット情報作成手段と、
　前記フォーマット情報に基づいて前記選択されたデータをフォーマットしてＣＤイメージを作成するＣＤイメージ作成手段と、
　前記ＣＤ−Ｒに、前記ＣＤイメージを書き込むデータ書き込み手段と、
　データの書き込み中のシステムトラブル情報を記録する記録手段、とを備えたことを特徴とする追記型ＣＤ作成システム。」
　
　［相違点］
　イ．デバイスの選択手段であるが、本願補正後発明のものは「（デバイスを）一度に複数（選択）」というものであるが、刊行物発明のものにはデバイスを一度に複数選択の構成について明確な言及がされてない点。
　ロ．データの選択手段であるが、本願補正後発明のものは「（選択された）複数の（デバイスから書き込むデータを選択）」という上記イ．に関連してのものであるが、刊行物発明にそこまでの開示がない点。
　
　［判断］
　上記、相違点イ．ロ．について、
　(a)先ず、上記相違点イ．は補正で追加された事項である。この『一度に』の補正の根拠等について、請求人は審判請求の理由において「（ｂ）補正の根拠の明示　本手続補正書と同時に提出の明細書の手続補正書においては、「ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイスを一度に複数選択するデバイス選択手段と、」と「一度に」という語句を加入する補正を行ったが、その補正の根拠は、[０００２]、[０００３]、[００１９]、[００２１]、[００２２]、[００３４]、[００３９]、[００４０]、[図２]等の記載である。」（審判請求書：（３）（ｂ）参照）と主張する。
　しかしながら、上記各段落のうちで【００２１】までは従来例、【００２２】は関連発明の提示、【００３４】【００３９】【００４０】は本件補正後発明の追記型ＣＤのものであるが、「複数個の選択が可能である」「書き込みデータ格納デバイス４ａ〜４ｃが選択された」等までで、「一度に複数（選択）」との『一度に』なる文言の直接的な記載は見当たらない。
　さらに、上記従来の追記型ＣＤの構成としてある上記主張の段落である「【０００２】従来から、追記型ＣＤ作成システムは知られている。この追記型ＣＤ作成システムを使用する場合に、一般的に、書き込みたいデータは、フロッピーディスクや光磁気ディスク、ハードディスク等のデータ格納デバイスに分散していることが多いが、ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイスを１つ選択する手段しか設けられていない。
　【０００３】しかも、ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイスの１つを選択すると、その後は、そのＣＤ−Ｒへのデータの書き込みが終了するまで、別のデータ格納デバイスを選択することができない。そのため、１つのＣＤ−Ｒに書き込みたいデータを複数のデバイスから対話形式で選択することは不可能であった。」と、本願補正後発明の特徴を従来例の視点から比較しての記載がある。しかし、デバイスの１つを選択する手段について『デバイスを複数選択する手段を設けることにより』等までは可能であっても『一度に』の構成（文言）まで導きだすことはできない。さらに、記載されているといえる程度の示唆事項も見当たらない。
　また、『一度に』なる構成要件が複数選択するデバイス選択手段に加えて特段の意義ある技術思想を内在させるものであれば、上記２．で一応の限定と認定したが、新規事項追加の疑義が生ずる。
　(b)次に、上記(a)の指摘事項を含め、上記課題を解消する『デバイスを複数選択する手段』の構成要件に対応する実施形態の開示であるが、本願明細書を総合的に参酌しても明確な把握はできない。
　即ち、従来技術の課題として「【０００２】【従来の技術】従来から、追記型ＣＤ作成システムは知られている。・・・ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイスを１つ選択する手段しか設けられていない。
　【０００３】しかも、ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイスの１つを選択すると、その後は、そのＣＤ−Ｒへのデータの書き込みが終了するまで、別のデータ格納デバイスを選択することができない。そのため、１つのＣＤ−Ｒに書き込みたいデータを複数のデバイスから対話形式で選択することは不可能であった。」としていたものを、「【００２２】このような不都合を解決するために、この発明の発明者は、先に、データの書き込み操作の簡略化、迅速化のために、ＣＤ−Ｒに書き込むデータが格納されているデバイスを複数選択する手段を備えた追記型ＣＤ作成システムを提案している（特願平６−３１１２４５号、発明の名称「追記型ＣＤ作成システム」）。このＣＤ−Ｒに書き込むデータが格納されているデバイスを複数選択する手段を設ければ、データの書き込み操作の簡略化、迅速化が可能になる。」及び「【００３４】この図１では、３個の書き込みデータ格納デバイス４ａ〜４ｃを備えている場合を示しており、・・・これらの各書き込みデータ格納デバイス４ａ〜４ｃは、先に述べたキーボード７あるいはマウス８からの指示によって、複数個の選択が可能である。」と記載する。しかし、上記前提とする特願平６−３１１２４５号（発明の名称「追記型ＣＤ作成システム」）のものにおいても具体的な実施の開示はないし、【００３４】は本願補正後発明の内容を繰り返すものであって、複数選択する手段について何ら具体的な実施手段の開示はない。また、「一度に」との構成に関しても「複数（選択）」の段階でどのような形態で関係するものかも開示がない。
　
　(c)要するに、相違点の構成である『（デバイスを）一度に複数（選択）』は、上記(a)(b)の疑義を含むもので、『一度に』の直接的記載はなく、『複数（選択）』も従来自明の構成のものから如何なる手法をもってデバイスを複数選択する手段を具現化可能にしているのか、容易に理解できない。追記型ＣＤ作成システムに如何に採用できるものかも含め不明で、従来課題を解消していく具体的な手段の記載はないというべきものである。したがって、単に願望的な事項を記載しているものと解釈し、特段意義ある構成要件とみることはできない。
　仮に、上記事項が願望的ではないとするものであれば、その実施可能を裏付ける程度の開示は当然必要である。
　
　(d)上記(c)に関連して、面接記録、及び、応対記録がある。これをみると、Ｗｉｎｄｏｗｓ９５以降で登場したファイルやフォルダの管理ツールであるエクスプローラを意識することで実施可能な記録があるものの、係る構成の記載は本願明細書には全くないもので、実施可能性を担保するものでもなく採用できない。
　
　(e)ところで、刊行物発明であるが、ＣＤ−ＷＯへ書き込むデータを、データファイル（磁気ディスク，ＣＤ，ネットワーク上のディスク）からデータを集めて仮想イメージを作成し、ＣＤ−ＷＯに書き込むものである。したがって、デバイスを一度に複数選択する手段が技術的に効果的であることの着想は容易に想到できる。
　そして、異なる複数のディスクを複数選択すること自体は、例えば、ディスクアレイ等の技術で周知であるから、上記相違点イ．ロ．の構成は、上記(a)〜(d)に記載のとおり、具体的開示のない願望的な事項であることも併せて参酌すると、当業者が適宜容易に想到できるものと言わざるを得ない。
　
　なお、上記各相違点で『一度に』の文言の直接的記載はないこと、『（デバイスを）複数（選択する手段）』が従来例との比較で、複数選択が可能になったことの技術的な実施の開示がないことは上記した通りである。さらに、請求人は審判請求の理由で「（６）本願発明は上記の構成により、・・・（中略）・・・。さらに、
複数のデバイスを一度に選択するので、一つのデバイスに書き込みデータの全てを一旦保存することなくＣＤイメージを作成することができる。
各デバイスから集めた書き込みデータを格納するためのデバイスがなくて
　
　結局、本願補正後発明は、刊行物に記載された発明及び周知ないし自明の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　４．本件補正についてのむすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
　
III．本願発明
 １．本願発明
　平成１５年１１月２６日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願請求項に係る各発明は、平成１５年５月１５日付け手続補正で補正された特許請求の範囲に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明は、以下のとおりである。
　「ＣＤ−Ｒに書き込むデータを格納しているデバイスを複数選択するデバイス選択手段と、
　前記デバイス選択手段によって選択された複数のデバイスから書き込むデータを選択するデータ選択手段と、
　前記データ選択手段によって選択されたデータに基づいて前記ＣＤ−Ｒのフォーマット情報を作成するフォーマット情報作成手段と、
　前記フォーマット情報に基づいて前記選択されたデータをフォーマットしてＣＤイメージを作成するＣＤイメージ作成手段と、
　前記ＣＤ−Ｒに、前記ＣＤイメージを書き込むデータ書き込み手段と、
　データの書き込み中のシステムトラブル情報を記録する記録手段、とを備えたことを特徴とする追記型ＣＤ作成システム。」（以下「本願発明」という。）
　
 ２．刊行物
　これに対して、原査定で引用された刊行物及び記載された事項は、上記したとおりである（上記II．〔理由〕３．(3-2)刊行物について）。
　
 ３．対比・判断
　本願発明は、前記II．で検討した本願補正後発明から、デバイス選択手段について『一度に』との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正後発明が、前記「II．〔理由〕３．(3-3)対比・判断」に記載したとおり、刊行物に記載された発明及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、本願発明も、同様の理由により刊行物に記載された発明及び周知ないし自明の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
 ４．むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項１に記載された発明は、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができないとしてした原査定は妥当なものであり、本願はその余の請求項について論及するまでもなく、拒絶をすべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。