【事件の表示】
　平成９年特許願第２９３７１号「ゴルフボール」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年８月２５日出願公開、特開平１０−２２５５３３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年２月１３日の出願であって、平成１６年７月２８日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年９月２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年１０月１日に手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年１０月１日付け手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１６年１０月１日付け手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の減縮を目的として請求項１は、
「コアを被覆するカバーが、内層カバーと外層カバーの２層構造に構成されるゴルフボールにおいて、
　前記内層カバーは、アイオノマー樹脂および／または熱可塑性エラストマーからなる基材樹脂を含む樹脂組成物から形成され、ショアＤ硬度が６４〜７３、かつ厚さが１．０〜３．０ｍｍに設定され、
　前記外層カバーは、前記基材樹脂を形成するアイオノマー樹脂および／または熱可塑性エラストマーよりも低硬度の熱可塑性樹脂を含む樹脂組成物から形成され、ショアＤ硬度が４５〜５８、かつ厚さが１．０〜３．０ｍｍに設定されることを特徴とするゴルフボール。」
と補正された。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて以下に検討する。
　　　　　　　　　　　　
（２）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布されている刊行物である、特開平９−６５８号公報（公開日：平成９年１月７日、以下、「引用文献１」という。）には、
　特許請求の範囲に「【請求項１】コア(1)と該コア上に形成されたカバーから成り、該カバーが硬い内側カバー層(2)と軟らかい外側カバー層(3)の２層構造をとる２層カバー構造を有するゴルフボールにおいて、該内側カバー層(2)が樹脂の総重量に対して５重量％以上の高剛性ポリアミド樹脂を含有することを特徴とするゴルフボール。【請求項２】該内側カバー層(2)がポリアミド樹脂とアイオノマー樹脂の混合物から成る請求項１記載のゴルフボール。…【請求項４】該内側カバー層(2)がショアＤ硬度６０〜９０を有する請求項１記載のゴルフボール。【請求項５】該外側カバー層(3)がショアＤ硬度５６〜６４を有する請求項１記載のゴルフボール。【請求項６】該外側カバー層(3)がショアＤ硬度６０〜６３を有する請求項５記載のゴルフボール。」、
　段落【０００６】に「内側カバー層(2)を構成するその他の樹脂成分は、アイオノマー樹脂であり、ゴルフボールのカバーに使用されている一般に公知のものが挙げられる。…本発明では、このアイオノマー樹脂と高剛性の上記ポリアミド樹脂を組合せることにより、従来の硬い(高剛性)高酸アイオノマー樹脂を用いたゴルフボールより更に高剛性および高弾性となり得る。」、
　段落【０００７】に「外側カバー層(3)はその樹脂成分がアイオノマー樹脂から成り、ゴルフボールのカバーに使用されている一般に公知のものが挙げられるが、…ショアＤ硬度が５６〜６４、好ましくは６０〜６３の範囲の軟らかい（低剛性）アイオノマー樹脂であることが好ましい。」、
　段落【０００９】に「外側および内側カバー層の厚みはともに、０．５〜２．３ｍｍの範囲が好ましい。」、
　段落【００１３】に「（ii）内側カバー層配合（下記の比率で樹脂をブレンドして…コア上に１．７ｍｍの厚さに被覆した。）」、
　段落【００１４】に「（iii）外側カバー層配合（下記の比率で樹脂をブレンドして…上記(ii)で得られたカバー上に１．９ｍｍの厚さに被覆した。）」と記載されており、
　これらの記載を参照すると、引用文献１には、
「コアを被覆するカバーが、内側カバーと外側カバーの２層構造に構成されるゴルフボールにおいて、
　前記内側カバーは、アイオノマー樹脂と高剛性ポリアミド樹脂を含有する樹脂組成物から形成され、ショアＤ硬度が６０〜９０、かつ厚さが０．５〜２．３ｍｍに設定され、
　前記外側カバーは、前記内側カバーよりも低硬度のアイオノマー樹脂から形成され、ショアＤ硬度が５６〜６４、かつ厚さが０．５〜２．３ｍｍに設定されるゴルフボール」という技術が記載されていると認められ、アイオノマー樹脂は熱可塑性樹脂であるから、
　引用文献１には次の発明が記載されているものと認める。かっこ内は対応する引用文献１における構成・用語である。
　　　　　　　　　　　　
「コアを被覆するカバーが、内層カバー(内側カバー)と外層カバー(外側カバー)の２層構造に構成されるゴルフボールにおいて、
　前記内側カバーは、アイオノマー樹脂からなる基材樹脂を含む樹脂組成物(アイオノマー樹脂と高剛性ポリアミド樹脂を含有する樹脂組成物)から形成され、ショアＤ硬度が６０〜９０、かつ厚さが０．５〜２．３ｍｍに設定され、
　前記外層カバーは、前記基材樹脂を形成するアイオノマー樹脂よりも低硬度の熱可塑性樹脂を含む樹脂組成物(前記内側カバーよりも低硬度のアイオノマー樹脂)から形成され、ショアＤ硬度が５６〜６４、かつ厚さが０．５〜２．３ｍｍに設定されるゴルフボール」
（以下「引用発明」という。）
　　　　　　
（３）対比
　補正発明と引用文発明とを比較すると、両者は、
「コアを被覆するカバーが、内層カバーと外層カバーの２層構造に構成されるゴルフボールにおいて、
　前記内層カバーは、アイオノマー樹脂からなる基材樹脂をを含む樹脂組成物から形成され、
　前記外層カバーは、前記基材樹脂を形成するアイオノマー樹脂よりも低硬度の熱可塑性樹脂を含む樹脂組成物から形成されるゴルフボール」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　　　　　　　　　　　　　　
　相違点：補正発明では、内層カバーは、ショアＤ硬度が６４〜７３、かつ厚さが１．０〜３．０ｍｍに設定され、外層カバーは、ショアＤ硬度が４５〜５８、かつ厚さが１．０〜３．０ｍｍに設定されるのに対し、引用発明では、内層カバーは、ショアＤ硬度が６０〜９０、かつ厚さが０．５〜２．３ｍｍに設定され、外層カバーは、ショアＤ硬度が５６〜６４、かつ厚さが０．５〜２．３ｍｍに設定される点。
　
（４）判断
　相違点について検討する。
　両者とも、内層カバーのショアＤ硬度の方が外層カバーのショアＤ硬度より大きいことでは同じであり、また、数値範囲の一部は重複する上、大差はなく、かつ、補正発明における数値の上限・下限に特別な臨界的意義を有するものではないことから、ショアＤ硬度についての数値限定は適宜なしうることにすぎない。また、厚さに関しても、数値の一部は重複する上、大差はなく、かつ、補正発明における数値の上限・下限に特別な臨界的意義を有するものではないことから、その数値限定は設計的事項にすぎない。
　したがって、補正発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　　　　　　　　　　　　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　　　　　　　　　　
３．本願発明について
　平成１６年１０月１日付け手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜１２に係る発明は、平成１３年５月２８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１２に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】コアを被覆するカバーが、内層カバーと外層カバーの２層構造に構成されるゴルフボールにおいて、
　前記内層カバーは、ショアＤ硬度６０以上とし、
　前記外層カバーは、内層カバーよりも硬度を低く設定し、ショアＤ硬度４５〜６５とすることを特徴とするゴルフボール。
【請求項２】〜【請求項１２】（記載を省略）」
（以下、請求項１記載の発明を「本願発明」という。）　
　
（１）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１の記載事項は、前記２．（２）に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した補正発明を特定するために必要な事項である限定事項の一部を削除したものである。してみると、本願発明を特定するために必要な事項を全て含み、さらに他の限定事項を付加したものに相当する補正発明が、前記２．(３)、(４)に記載したとおり、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、請求項２〜１２に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。