【事件の表示】
　平成　９年特許願第２１９３２２号「床用マットブロック用縁材およびその施工方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　２月２３日出願公開、特開平１１−　５０６４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 １．手続の経緯
　本願は、平成９年７月３０日の出願であって、平成１６年９月１５日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年１０月２６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年１０月２６日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）について
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年１０月２６日付の手続補正を却下する。
［理由］
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「所定の強度を有する縁材平板部と該縁材平板部を支持する下方に突設された縁材脚部とを有し、前記縁材平板部の風が進入する端縁側に、前記縁材脚部と前記縁材平板部で構成されて外部から前記縁材平板部の下部に風を流入させる開口部が形成され、前記縁材平板部の略全体に渡って上下方向に貫通して前記開口部から入った風を前記縁材平板部上に流出させる複数の貫通孔が形成され、床用マットブロックの風進入方向側の端縁に隣接して配置されることを特徴とする床用マットブロック用縁材。」
と補正された。　
　上記補正は、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて以下に検討する。
　　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された「特開昭６１−２０７７５７号公報」（以下、「引用例」という。）には次の記載がある。
（あ）「しかし、押えパネル下側に空間が存在する結果として、第６図に示すように台風等強い風Ａが生じた場合、押えパネル６の上下に生じる圧力Ｐ１，Ｐ２の差すなわち上面の高速気流によって生じる負圧吸引力Ｆにより押えパネルが上方へ吸引され剥がれたり飛散するというおそれがある。」（２頁左上欄１２〜１７行）、
（い）「本発明によれば、第１図に示すように、建物屋上面１ａに断熱材ボード４を縦横に配列して敷きつめるとともにこれらの断熱材ボードとの間に空間５をおいて上方に押えパネル６を縦横に配列して敷きつめ、建物屋上面に支持した支持脚７により隣接する押えパネルの隅角部を支持し、固定キャップ９により支持脚に押えパネルを一体に締結してなる屋上外断熱構造において、局部風圧の最も大きくなる屋上周縁部に位置するパネル６ａにパネル下側の空間５を大気に連通させる開口１０を設けたことを特徴とする。
（作用）本発明によれば、局部風圧の最も大きくなる屋上周縁部に位置するパネルに通気開口を設けたことによって、近隣の押えパネルに対して強風時に生ずるパネル上下面の圧力差を著しく低減させることができ、この結果、上方への負圧吸引力が小さくなり、したがって、強風による押えパネルの剥離、飛散等の恐れをなくすことができる。」（２頁右上欄２０行〜左下欄１７行）、
（う）「第１図は本発明による耐風圧型屋上外断熱構造の１実施例を示しており、１はコンクリート建物の屋上面１ａを形成する建物躯体で、この建物躯体１の上面には防水層２が設けられ、この防水層の上側には空間（下部空気層）３を設けて複数枚の断熱材ボード４が縦横に配列して敷き詰められ、さらにその上側に空間（上部空気層）５を設けて複数枚の押えパネル６が縦横に配列して敷き詰められている。」（２頁左下欄２０行〜右下欄８行）、
（え）「各押えパネル６は、その隅角部で支持脚７上の上段支持部７ｂ上に支持され、隣接する押えパネルとともに支持脚７上に固定キャップ９により相互に結合され、屋上周辺部において押えパネルも端部用支持脚８の上段支持部８ｂ上に支持されている。支持脚７は建物躯体１（図示の例では建物躯体上面に設けられた防水層２）の上面に載置され、その上段および下段支持部７ａ、７ｂの高さは上下調節可能になっており、建物躯体１の上面に凹凸がある場合でも各押えパネル６のレベル調整ができるようになっている。図面に示すように、屋上周縁部に位置するパネル６ａに多数の通気開口１０を設ける。第２図は通気開口１０を設けた合成樹脂材料又は金属製の通気パネル６ａの１例を示す。」（３頁左上欄３〜１８行）、
（お）「上述した実施例に示す構成によれば、押えパネル６の下側の空間５は通気パネル６ａの通気開口１０を経て外部に通気しているので、強風時におけるパネル上下面間の圧力差を低減することができる。」（３頁右上欄６〜９行）、
（か）「（発明の効果）　本発明によれば、上述したように、強風時に押えパネルの上下面間に大きな圧力差が生ずるのを防止することができ、強風による押えパネルの浮上り、剥がれあるいは飛散を防止することができ、信頼性および安全性にすぐれた屋上外断熱構造を得ることができる。」（３頁左上欄１０〜１６行）、
　上記（あ）〜（か）によると、引用例には、縦横に配列して敷き詰められ、建物屋上面に支持された支持脚により隣接する隅角部を支持され、固定キャップにより一体に結合される押えパネルの外周辺部に、押えパネルと同じように、押えパネル側を支持脚上に、屋上端部側を端部用支持脚上に隣接して配置される通気パネルであって、押えパネルの下側の空間を、通気パネルの略全体に渡って上下方向に貫通されている通気開口を経て外部に通気させる通気パネル、という発明が記載されていると認められる。
　
（２）対比
　そこで、本願補正発明と引用例記載の発明とを対比する。
　引用例記載の発明の、押えパネルは、支持脚及び固定キャップにより一体に結合されて、床用マットを形成し、その外周辺部に配置される通気パネルは、所定の強度を有する平板であり、それを支持する支持脚は、通気パネルの下方に突設され、通気パネルと支持脚とで床用マット用縁材であり、そのうちの前者が、床用マット用縁材の縁材平板部、後者が床用マット用縁材の縁材脚部である。また、引用例記載の発明の支持脚と通気パネルとで押えパネルの下側の空間と連通する開口部を形成して、押えパネルの下側の空間から通気パネルの下部に空気を流すものである。
　ところで、床用マットのバタ付き、めくれ等の発生は、マットの上と下の圧力差に基づくものであり、下から上に通気するとは、空気の流れが風のことであるから、風が下から上に吹くことを意味し、引用例記載の発明の上記の開口部を介しての空気の流れは、マット内部から縁材平板部の下部に風を流入させることを意味する。
　そうすると、両者は、所定の強度を有する縁材平板部と該縁材平板部を支持する下方に突設された縁材脚部とを有し、前記縁材平板部の端縁側に、前記縁材脚部と前記縁材平板部で構成されて前記縁材平板部の下部に風を流入させる開口部が形成され、前記縁材平板部の略全体に渡って上下方向に貫通して前記開口部から入った風を前記縁材平板部上に流出させる複数の貫通孔が形成され、床用マットの端縁に隣接して配置される床用マット用縁材、の点で一致し、次の点で相違する。
［相違点１］
　床用マットに関し、本願補正発明が床用マットブロックであるのに対し、引用例記載の発明が押えパネルとその支持脚からなるものである点。
［相違点２］
　本願補正発明は、外部から縁材平板部の下部に風を流入させるものであるのに対し、引用例記載の発明は、床用マット内部から縁材平板部の下部に風を流入させるものである点。
　
（３）判断
［相違点１の検討］
　床用マットとして、床用マットブロックは従来周知である（たとえば、実願昭４６−４８４４９号（実開昭４８−８９２０号）のマイクロフィルム等参照。）。
　したがって、相違点１に係る本願補正発明の構成は、引用例記載の発明に上記周知技術を適用して、当業者が容易に想到しえたものである。
［相違点２の検討］
　屋上に敷設されたマットブロックが、脚部と平板部で構成された開口部を形成すると共に、平板部に換気用の貫通孔を設けたものは、従来周知である（たとえば、上記周知例等参照。）。
　また、引用例の第１，６図によると、引用例の縁材（通気パネル）は、外周の全ての方向に開口部を設けることが可能であり、外部から風を流入させるものとしても使用可能なことが示唆されている。
　したがって、相違点２に係る本願補正発明の構成は、引用例記載の発明に上記周知技術を適用して、当業者が容易に想到しえたものである。
　
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用例記載の発明及び上記周知技術から当業者が予測できる範囲のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用例記載の発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　
（４）むすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。　
　
３．本願発明について
　平成１６年１０月２６日付の手続補正は上記のとおり却下されているので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１６年５月７日付の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「所定の強度を有する縁材平板部と該縁材平板部を支持する下方に突設された縁材脚部とを有し、前記縁材平板部の風が進入する端縁側に前記縁材脚部と前記縁材平板部で構成されて前記縁材平板部の下部に風が入る開口部が形成され、前記縁材平板部の略全体に渡って上下方向に貫通して前記開口部から入った風が流出する複数の貫通孔が形成され、床用マットブロックの風進入方向側の端縁に隣接して配置されることを特徴とする床用マットブロック用縁材。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例及び、その記載事項は、前記「２．（１）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明の「開口部」について、「外部から風を流入させる」を「風が進入する」と、「風を縁材平面部上に流出させる」を「風が流出する」と上位概念化したものである
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）」に記載したとおり、引用例記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例記載の発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず、本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。