【事件の表示】
　特願２０１４−１０３６２６「ゴム押出物、ゴム巻取体、及びゴム押出装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年１２月　７日出願公開、特開２０１５−２１７６１８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　　
　本願は、平成２６年５月１９日の出願であって、平成２９年１１月３０日付け拒絶理由通知に応答して平成３０年１月１２日に意見書が提出されるとともに手続補正がなされたが、同年２月１３日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年５月８日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。　
　　
第２　本願発明について　
　本願の請求項１〜９に係る発明は、平成３０年１月１２日付けの手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１、及び、出願時の特許請求の範囲の請求項２〜９に記載のとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、その請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。　
　　
　「押出方向に垂直な断面で、幅方向の中心線に対して、厚さの分布が非対称に押し出され、タイヤ成形ドラム上に巻き付けられて生タイヤを形成するためのゴム押出物であって、
　前記タイヤ成形ドラムに対する前記ゴム押出物の向きを識別するための溝が、前記中心線によって隔てられる前記幅方向の一方側に、前記押出方向に連続して形成されていることを特徴とするゴム押出物。」　　
　　
第３　原査定の拒絶の理由　
　拒絶査定の理由（平成２９年１１月３０日付け拒絶理由通知書の理由）は、概略、次のとおりのものを含む。　
　　　
１．（新規性）この出願の請求項１に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物（引用文献１）に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
２．（進歩性）この出願の請求項１に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物（引用文献１）に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　
＜引用文献１＞特開平１０−２４９９５５号公報
　　
第４　引用文献の記載及び引用発明　
１．引用文献１の記載　
　ゴム押出し部材および部材貼着方法に関するものである引用文献１には、以下の記載がある。（下線は当審で付した。以下、同様である。）　
　　　
　「【請求項１】　タイヤの成形時に使用されるゴム押出し部材であって、該ゴム押出し部材の表面の長手方向に１本の標識用の略Ｖ字型の溝を設け、該溝の深さは０．３〜１ｍｍで、表面上での幅は０．５〜１．５ｍｍであることを特徴とするゴム押出し部材。
【請求項２】　タイヤの成形時に使用されるゴム押出し部材の表面の長手方向に設けられた
Ｖ字型の溝を目標位置として
　　
　「【０００３】
【発明が解決しようとする課題】本発明は・・・
確実に見やすい標識溝をゴム押出し部材に設ける
【０００４】
【課題を解決するための手段】上記の目的を達成するために、本発明のタイヤの成形時に使用されるゴム押出し部材にあっては、
図１に示すようにゴム押出し部材１の表面の長手方向に１本の標識用の略Ｖ字型の溝３を設け、溝３の深さは０．３〜１ｍｍで、表面上での幅は０．５〜１．５ｍｍであるという構成を採用している。このため、本発明のゴム押出し部材を・・・他の部材に貼着する時、または図５に示すように他の部材を本発明のゴム押出し部材を貼着する時、Ｖ字型の溝３を目標とするため従来の凸ラインとは明らかに区別がしやすく凸ラインのように潰れたりしないので正確に貼着することができる
　「【０００６】
【発明の実施の形態】以下本発明に実施の形態を図に基づいて説明する。
図１は本発明をサイドトレッドに適用した場合
Ｖ字型溝３は図３で示すように押出し部材１を成型ドラム上で正確な位置に貼着するために設けられ
サイドトレッドを真っ直ぐに正確に貼着するものである
【０００７】・・・さらに、
図５はビード部を補強するための硬軟２種類のスティフナーをプリアッセンブルしている例を示しているもので、一方のスティフナーに設けられたＶ字型の溝３を目標に他方のスティフナーの部材を貼着している図
【０００８】次に、本発明の効果を確かめるべくサイドトレッドについて表１に示すように各種Ｖ字型溝の深さ、幅について試作評価した。評価項目は、貼着時の見やすさと溝への異物の咬み込みの状況および製品時の外観の状況である。貼着時の見やすさは溝の深さと幅が大きい程よく、異物の咬み込みと製品時の外観については溝の深さと幅が小さい程よいわけである。これらの結果について同じく表１に示す。評価は×と△は、実用上問題あるレベルとし、○と◎は合格レベルである。
【０００９】
【表１】
 【００１０】表１より、ゴム押出し部材の貼着の際の位置決めをする目標としては部材にＶ字型の溝を入れるのが見やすく、この溝の深さは０．３〜１ｍｍで、表面上での幅は０．５〜１．５ｍｍであれば溝に異物が侵入することもなく、また製品時にＶ字型溝に相当する部分に外観不良が発生することがないことがわかる。」
　「【図面の簡単な説明】
【図１】本発明の実施例を示すゴム押出し部材と押出機の口金である。
　　・・・
【図３】成形ドラム上でゴム押出し部材であるサイドトレッドを他の部材に貼着している図である。
　　・・・
【図５】プリアッセンブル工程でゴム押出し部材に他の部材を貼着してしている図である。
【符号の説明】
１　　　　ゴム押出し部材
２　　　　口金
３　　　　標識溝（Ｖ字型の溝）
４　　　　凸ライン
５　　　　標識溝に対応する口金突起
６　　　　凸ラインに対応する口金の切欠
７　　　　成形ドラム
８　　　　他の部材
Ｌ　　　　位置決め用投光線（レーザー光）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  」
２．引用発明　
　引用文献１には、【０００６】及び図１から、請求項１に記載される発明（ゴム押出し部材）の実施の態様として、サイドトレッドであるゴム押出し部材１の表面の長手方向に連続して、投光線Ｌに合わせることにより、サイドトレッドゴム押出し部材１を成型ドラム上で真っ直ぐに正確な位置に貼着するための標識用のＶ字型の溝３が１本設けられたものが記載されている。
　また、図１には、サイドトレッドゴム押出し部材１について、押出方向に垂直な断面で、幅方向の中心線に対して、厚さの分布が非対称に押し出されている構成がみてとれる。
　さらに、引用文献１には、【０００７】及び図５から、請求項１に記載される発明の別の実施の態様として、スティフナーであるゴム押出し部材１の表面の長手方向に連続して、他のスティフナー部材８を貼着するための目標位置となる標識用のＶ字型の溝３が１本設けられたものが記載されている。
　また、図５には、スティフナーゴム押出し部材１について、押出方向に垂直な断面で、幅方向の中心線に対して、厚さの分布が非対称に押し出されている構成がみてとれる。
　そうすると、引用文献１には、次の発明が記載されているといえる。　
　　
　「押出方向に垂直な断面で、幅方向の中心線に対して、厚さの分布が非対称に押し出された、タイヤの成形時に使用されるサイドトレッドゴム押出し部材であって、該ゴム押出し部材の表面の長手方向に連続して設けられ、投光線に合わせることにより、該押出し部材を成型ドラム上で真っ直ぐに正確な位置に貼着するための標識用のＶ字型の溝が１本設けられ、該溝の深さは０．３〜１ｍｍで、表面上での幅は０．５〜１．５ｍｍであるサイドトレッドゴム押出し部材。」（以下、「引用発明１」という。）
　「押出方向に垂直な断面で、幅方向の中心線に対して、厚さの分布が非対称に押し出された、タイヤの成形時に使用されるスティフナーゴム押出し部材であって、該ゴム押出し部材の表面の長手方向に連続して設けられ、他のスティフナー部材を貼着するための目標位置となる標識用のＶ字型の溝が１本設けられ、該溝の深さは０．３〜１ｍｍで、表面上での幅は０．５〜１．５ｍｍであるスティフナーゴム押出し部材。」（以下、「引用発明２」という。）
　　
第５　本願発明と引用発明１との対比・判断　　
１．対比　
　本願発明と引用発明１を対比する。
　（ア）　引用発明１の「サイドトレッドゴム押出し部材」及び「Ｖ字型の溝」は、それぞれ、本願発明の「ゴム押出物」及び「溝」に相当する。
　また、引用発明１の「ゴム押出し部材の（表面の）長手方向」は本願発明の「押出方向」に相当する。
　（イ）　引用発明１のサイドトレッドゴム押出し部材は、「タイヤの成形時に使用される」ものであって、「成型ドラム上」で「貼着」されるものであるから、これは、本願発明のゴム押出物が「タイヤ成形ドラム上に巻き付けられて生タイヤを形成するため」のものであることに相当するといえる。　
　　
　そうすると、本願発明と引用発明１との一致点、相違点は次のとおりである。　
＜一致点＞　
　「押出方向に垂直な断面で、幅方向の中心線に対して、厚さの分布が非対称に押し出され、タイヤ成形ドラム上に巻き付けられて生タイヤを形成するためのゴム押出物であって、
　溝が、前記押出方向に連続して形成されているゴム押出物。」
　
＜相違点１＞　　
　本願発明では、ゴム押出物に設けられる溝について、「タイヤ成形ドラムに対する前記ゴム押出物の向きを識別するための」ものと特定されており、また、溝を形成する位置について、「（幅方向の）中心線によって隔てられる前記幅方向の一方側」に形成されると特定されているのに対して、引用発明１では、溝について、「投光線に合わせることにより、該押出し部材を成型ドラム上で真っ直ぐに正確な位置に貼着するための標識用」のものと特定されており、また、溝を形成する位置については特定されていない点。　
　　
２．判断
（１）相違点１について検討する。　
　物を構成する要素が異なった機能を目的として形成された場合であっても、その物の構成要素の形状・寸法等の構造上の特徴が同じ場合には、当該構成要素がどのような機能を目的として形成されたかに関わらず、物の構造としては区別できない。
　そこで、本願発明の「タイヤ成形ドラムに対する前記ゴム押出物の向きを識別するため」の溝と引用発明１のＶ字型の溝が、物の構造として区別できるかについて検討すると、本願発明の「溝」について、本願明細書の【００５０】及び【００５２】の【表１】の各種実施例には、断面が曲率半径０．４〜０．８ｍｍの円弧状（円弧が真円の半円部分とすると、溝の深さは０．４〜０．８ｍｍ、幅は、０．８〜１．６ｍｍとなる。）あるいは三角形状であり、作業者が識別手段である溝の視認性を官能評価した場合に、視認性（識別性）が優れるものであるとの記載がある。
　一方、引用発明１の「Ｖ字型の溝」については、引用文献１の【０００３】に「確実に見やすい標識溝」と記載され、また、【０００９】の【表１】において、貼着時の見やすさが確認されているとおり、貼着作業をする作業者が見やすい構造、すなわち、視認性に優れたものであるといえるし、引用発明１のＶ字型の溝（この断面形状は「三角」となる。）は、溝の深さ０．３〜１ｍｍで、幅０．５〜１．５ｍｍであり、本願発明の実施例と同程度の寸法であるといえる。
　そうすると、本願発明の「タイヤ成形ドラムに対する前記ゴム押出物の向きを識別するため」の溝と、引用発明１のＶ字型の溝は、物の構造としては区別できないといえる。
　
　次に、引用発明１のサイドトレッドゴム押出し部材にＶ字型の溝を設ける位置について検討する。
　引用発明１におけるＶ字型の溝は、投光線に合わせることにより、押出し部材を成型ドラム上で真っ直ぐに正確な位置に貼着するための標識用のものであるから、部材の構造を損なわない範囲で幅方向のいずれの位置に設けられていてもよいものであるといえる。
　また、目標位置を部材上に投光表示し、部材上に設けた標識と投光表示の位置を一致させるように貼着されるように構成された部材において、標識が部材の左右の一方側に設けられたものは、本願の出願時周知であった（例えば、特開平１０−１０９３６７号公報（原査定の拒絶理由で引用された引用文献３）の【００１１】及び図２、５のガイド突条１７についての記載参照。）。
　そうすると、引用発明１には、サイドトレッドゴム押出し部材おけるＶ字型の溝の位置を、上記の周知技術に示されるような部材の左右の一方側とした態様が含まれているといえる。そして、その場合、引用発明１の溝は、タイヤ成形ドラムに対するゴム押出し部材の（左右の）向きを識別する機能も必然的に備えることになる。
　してみると、引用文献１には、引用発明１として、サイドトレッドゴム押出し部材の表面に設けられるＶ字型の溝がサイドトレッドゴム押出し部材の左右の一方側（幅方向の一方側）に設けられており、該溝がタイヤ成形ドラムに対する前記ゴム押出物の向きを識別する機能を有する態様が記載されているに等しいといえるから、相違点１は、実質的には相違点とはいえない。
（なお、引用発明１の態様として、Ｖ字型の溝がサイドトレッドゴム押出し部材の左右の一方側に設けられる態様が含まれていることは、引用文献１の図１において、Ｖ字型の溝３がサイドトレッドゴム押出し部材１の、（図１正面から見て）右側、つまり、押出方向に垂直な断面で、幅方向の中心線によって隔てられる幅方向の一方側である右側に設けられていることからも確認できる。）
　
　以上のとおり、本願発明と引用発明１には実質的には相違点はないのであるから、本願発明は引用発明１、すなわち、引用文献１に記載された発明である。
（２）仮に、上記相違点１が実質的な相違点であるとしても、上述のとおり、部材の貼着目標位置を部材上に投光表示し、部材上に設けた標識と投光表示の位置を一致させるように貼着されるように構成された部材において、標識が部材の左右の一方側に設けられたものが本願の出願時周知だったのであるから、引用発明１の、投光線に合わせることにより、押出し部材を成型ドラム上で真っ直ぐに正確な位置に貼着するための標識に用いられるＶ字型の溝を、ゴム押出し部材の左右の一方側（幅方向の一方側）に設けたものとすること、すなわち、引用発明１を、相違点１に係る本願発明の構成を備えたものとすることは、当業者が容易になし得たことに過ぎない。
　次に、本願発明の効果に関し、本願明細書の【００１７】に「ゴム押出物がタイヤ成形ドラムに対して正しい向きに巻き付けられ、設計目標に対して正しい断面形状のタイヤが製造可能となる。」と記載されているので検討する。
　左右の一方側に溝が設けられている構造のゴム押出物を成形ドラムに巻き付けるにあたり、当業者が、該溝がゴム押出物の左右のどちら側に設けられているかを認識している場合には、前記ゴム溝の位置を視認した時点で、自ずから部材の（左右の）向きを識別することになり、左右の向きを間違えて巻き付けることはない。一方、左右どちら側に設けられているかを認識していない当業者は、溝が左右の一方側に設けられているゴム押出物を使用しても、部材をタイヤ成形ドラムに対して左右正しい向きに巻き付けることはできない。そして、これは、本願発明のゴム押出物も引用発明１のゴム押出し部材にも同様にあてはまる。よって、本願発明の効果は格別とはいえない。
　　
　（３）請求人は、審判請求書の７〜８頁（３．）において、引用文献１の図３のゴム押出し部材の向きを誤って貼り付けた状態を模式的に示す参考図を示して、「参考図において、Ｖ字型の溝３は、投光線Ｌに合わせられてはおりますが、ゴム押出し部材１を誤った向きで貼り付けてしまうおそれがあります。従って、Ｖ字型の溝３は、ゴム押出し部材１の向きを正しく識別する機能までは有していないことは明らかです。」と主張する。
　しかしながら、本願発明は、「ゴム押出物」という物の発明であって、例えば、幅方向の一方の側に溝を有するゴム押出物を、溝がタイヤ成形ドラムの特定の側になる向きで巻き付けるといった方法の発明ではないところ、引用発明１のサイドトレッドゴム押出し部材に設けられたＶ字型の溝も、本願発明の溝も、物の構成要素としての構造が区別できないことは上記（１）で述べたとおりである。
　そして、物の構造が同じである以上、引用発明１のゴム押出し部材を誤った向きで貼り付けてしまうおそれがあれば、本願発明のゴム押出物も誤った向きで貼り付けてしまうおそれがあるし、また、本願発明のゴム押出物の溝が向きを正しく識別する機能を有しているのであれば、引用発明１の溝もゴム押出し部材の向きを正しく識別する機能を有しているといえる。　　　
　よって、請求人の主張は採用できない。
（４）以上のとおりであるから、本願発明は引用文献１に記載された発明であるか、また、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
第６　本願発明と引用発明２との対比・判断　　
１．対比　
　本願発明と引用発明２を対比する。
　（ア）　引用発明２の「スティフナーゴム押出し部材」は、本願発明の「ゴム押出物」に相当する。
　（イ）　引用発明２の「スティフナーゴム押出し部材」は、「タイヤの成形時に使用される」ものであって、該押出し部材への「他のスティフナー部材」の「貼着」が、「成型ドラム上」で行われることは当業者に自明の事項であるから、これは、本願発明のゴム押出物が、「タイヤ成形ドラム上に巻き付けられて生タイヤを形成するため」のものであることに相当するといえる。
　そして、上記第５の１．における本願発明と引用発明１との対比を踏まえて、本願発明と引用発明２を対比すると、両者の一致点・相違点は次のとおりである。
＜一致点＞　
　「押出方向に垂直な断面で、幅方向の中心線に対して、厚さの分布が非対称に押し出され、タイヤ成形ドラム上に巻き付けられて生タイヤを形成するためのゴム押出物であって、
　溝が、前記押出方向に連続して形成されているゴム押出物。」　
　
＜相違点２＞　　
　本願発明では、ゴム押出物に設けられる溝について、「タイヤ成形ドラムに対する前記ゴム押出物の向きを識別するため」のものと特定されており、また、溝を形成する位置について、「（幅方向の）中心線によって隔てられる前記幅方向の一方側」に形成されると特定されているのに対して、引用発明２では、溝について、「他のスティフナーの部材を貼着するための目標位置となる標識用」のものと特定されており、また、溝を形成する位置についての特定はされていない点。　
２．判断
（１）相違点２について検討する。　
　上記第５の２．（１）で説示したとおり、物を構成する要素が異なった機能を目的として形成された場合であっても、その物の構成要素の構造上の特徴が同じ場合には、当該構成要素がどのような機能を目的として形成されたかに関わらず、物の構造としては区別できない。
　そこで、本願発明の「タイヤ成形ドラムに対する前記ゴム押出物の向きを識別するため」の溝と引用発明２のＶ字型の溝が、物の構造として区別できるかについて検討すると、本願発明の「溝」は、上記第５の２．（１）で説示したとおり、視認性に優れたものであり、一方、引用発明２の「Ｖ字型の溝」も、同様に視認性に優れたものである（上述の引用文献１の【０００３】参照。）。また、引用発明２のＶ字型の溝は、本願発明の実施例と同程度の寸法である。
　そうすると、本願発明の「タイヤ成形ドラムに対する前記ゴム押出物の向きを識別するため」の溝と、引用発明２のＶ字型の溝は、物の構造としては区別できないものである。
　
　次に、引用発明２のスティフナーゴム押出し部材にＶ字型の溝を設ける位置について検討する。
　引用文献１の図５の、スティフナーゴム押出し部材１の右側に設けられた標識溝（Ｖ字型の溝）３を目標にして他のスティフナー部材８を貼着している図面の記載から明らかなとおり、引用発明２には、スティフナーゴム押出し部材の右側、つまり、押出方向に垂直な断面で、幅方向の中心線によって隔てられる幅方向の一方側にＶ字型の溝が設けられる態様が含まれている。そして、その場合、引用発明２の溝は、タイヤ成形ドラムに対するゴム押出し部材の左右の向きを識別する機能も必然的に備えることになる。
　そうすると、引用文献１には、Ｖ字型の溝がスティフナーゴム押出し部材の中心線によって隔てられる幅方向の一方側に設けられ、該溝が、タイヤ成形ドラムに対するゴム押出物の向きを識別するための機能を有する態様について記載されているに等しいといえるから、相違点２は、実質的には相違点ではない。
　よって、本願発明は引用発明２、すなわち、引用文献１に記載された発明である。
（２）仮に、上記相違点２が実質的な相違点であるとしても、引用発明２のスティフナーゴム押出し部材におけるＶ字型の溝は、ゴム押出し部材に他の部材を貼着する際の目標とするための溝であって、この位置は、他の部材を貼着する位置に応じて当業者が適宜決め得るものである。そして、ゴム押出し部材の左右の一方側に他のスティフナー部材を貼着する際には、この溝は、左右の一方側に設けられることになるから、引用発明２のＶ字型の溝を、ゴム押出し部材の左右の一方側（幅方向の一方側）に設けたものとすること、すなわち、引用発明２を、相違点２に係る本願発明の構成を備えたものとすることは、当業者が容易になし得たことに過ぎない。
　また、本願発明の効果については、上記第５の２．（２）で述べたと同様の理由によって、格別とはいえない。　　
（３）以上のとおり、本願発明は引用発明２、つまり、引用文献１に記載された発明であるか、また、引用文献１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものである。
第７　むすび　
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないし、また、引用文献１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、同法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。　
　　
　よって、結論のとおり審決する。