【事件の表示】
　平成　８年特許願第３５７３８０号「化粧料」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　７月　７日出願公開、特開平１０−１８２３３１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年１２月１６日の出願であって、その請求項に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定されるものと認められるところ、請求項１に係る発明は以下のとおりである。
「下記成分（Ａ）を必須とし、下記成分（Ｂ）および下記成分（Ｃ）を配合してなる化粧料。（Ａ）セサミノールトリグリコシド（構造式（Ｉ））を主成分とし、セサミノールジグリコシド（構造式（ＩＩ））および／またはセサミノールモノグリコシド（構造式（ＩＩＩ））を含有するセサミノール配糖体
（Ｂ）構造式（ＩＶ）で示されるリグナン配糖体の１種または２種以上からなるリグナン配糖体
（Ｃ）：保湿剤
【化１】式省略
（式（Ｉ）中、Ｇｌｙはグルコース、ガラクトースおよびフルクトースからなる群より選ばれるグリコシル残基を表す。）
【化２】式省略
（式（ＩＩ）中、Ｇｌｙはグルコース、ガラクトースおよびフルクトースからなる群より選ばれるグリコシル残基を表す。）
【化３】式省略
（式（ＩＩＩ）中、Ｇｌｙはグルコース、ガラクトースおよびフルクトースからなる群より選ばれるグリコシル残基を表す。）　
【化４】式省略
（式（ＩＶ）中、Ｇｌｙはグルコース、ガラクトースおよびフルクトースからなる群より選ばれる１種のグルコシル残基を表し、ｍは１〜３の整数値の何れかを表し、ｎは０または１の整数値を表す。」（以下、本願発明という。）
　
２　引用例
　これに対して，前置審査において平成１５年５月２７日付けで通知した拒絶の理由に引用した本願前に頒布された刊行物には、それぞれ以下の事項が記載されている。
（１）「特開平８-２０８６８５号公報」（平成８年８月１３日）（以下、「引用例１」という。）
(1-1)「【請求項１】セサミノール、Ｐ−１およびセサモリノールからなる群より選ばれる１種のリグナンの配糖体（以下リグナン配糖体という）を有効成分とするヒドロキシラジカル消去活性剤。
【請求項３】リグナン配糖体が少なくとも下記の構造式（Ｉ−ａ）で示されるセサミノールジグルコシドおよび／または下記の構造式（Ｉ−ｂ）で示されるセサミノールトリグルコシド
【化１】式省略
（式（Ｉ−ａ）中、Ｇｌｃはグルコース残基を表す。）
【化２】式省略
（式（Ｉ−ｂ）中、Ｇｌｃはグルコース残基を表す。）
を含むものである請求項１または２記載のヒドロキシラジカル消去活性剤。」が記載されている。（特許請求の範囲）
(1-2)「本発明は、リグナン配糖体を有効成分とするヒドロキシラジカル消去活性剤に係わる。さらに詳しくは、ごま種子を原料として得られる特定の構造をもつリグナン配糖体を有効成分とするヒドロキシラジカル消去活性剤に関する。本発明のヒドロキシラジカル消去活性剤は、食品分野のほか医薬品分野、農薬分野、化粧品分野等において幅広く利用されるものである。」（１欄３５−４１行）、
(1-3)「このヒドロキシラジカルは、活性酸素種の中でも最も反応性が高いものの一つで、生体内に存在する脂質、蛋白質、核酸または糖質等と直ちに化学反応し、これらの酸化、変性あるいは分解等をもたらす。これにより遺伝子や生体膜、組織等は著しい損傷を受け、発ガン、動脈硬化、心臓疾患、炎症または細胞老化等の様々な疾患の原因となると考えられている（Halliwell B. and Gutteridge M.C.、Biochem. J. 、第２１９巻、第１−１４頁、１９８４年）。
従って、このような毒性を持つ活性酸素種を効率的に消去する機能を有する物質は、生体内または食品や医薬品、農薬等に含まれる成分の酸化的劣化の防御剤として有用であり、食品分野、特に健康食品、栄養食品のほか、医薬品・農薬分野や化粧品分野等において実用的な利用が期待されているものである。」
（２欄３５−４９行）
(1-4)「本発明に係るリグナン配糖体は各成分の精製物のみならず、混合物であっても十分なヒドロキシラジカル消去能を保持していることが明らかになった。」（１１欄８−１０行）
(1-5)図２（省略）と図２の説明として「５，５’−ジメチル−１−ピロリン−Ｎ−オキシド−ＯＨアダクトの電子スピン共鳴スペクトル強度の積分値とリグナン配糖体成分（セサミノールジグルコシド、セサモリノールジグルコシドおよびセサミノールトリグルコシド）の添加濃度との関係を示す図である。」（図２、１２欄１３―１７行）
　
（２）「特開平８-２３１９５３号公報」（平成８成８年９月１０日）（以下，「引用例２」という。）
(2-1)「下記の構造式（Ｉ）
【化１】式省略
（式（Ｉ）中、Ｒはグルコース、ガラクトースおよびフルクトースからなる群より選ばれる１種のグルコシル残基を表し、ｍは１〜３の整数値のいずれかを表し、ｎは０または１の整数値を表す。）で示されるリグナン配糖体を有効成分とするヒドロキシラジカル消去剤。」、
(2-2) 「本発明は、リグナン配糖体を有効成分とするヒドロキシラジカル消去剤に係わる。さらに詳しくは、ごま種子を原料として得られる特定の構造をもつリグナン配糖体を有効成分とするヒドロキシラジカル消去剤に関する。本発明のヒドロキシラジカル消去剤は、食品分野のほか医薬品分野、農薬分野、化粧品分野等において幅広く利用されるものである。」（４欄５０行―５欄６行）
(2-3)「ヒドロキシラジカルは、活性酸素種の中でも最も反応性が高いものの一つで、生体内に存在する脂質、蛋白質、核酸または糖質等と直ちに化学反応し、これらの酸化、変性あるいは分解等をもたらす。これにより遺伝子や生体膜、組織等は著しい損傷を受け、発ガン、動脈硬化、心臓疾患、炎症または細胞老化等の様々な疾患の原因となると考えられている（Halliwell B. and Gutteridge M.C.、Biochem. J. 、第２１９巻、第１−１４頁、１９８４年）。
　従って、このような毒性を持つ活性酸素種を効率的に消去する機能を有する物質は、生体内または食品や医薬品、農薬等に含まれる成分の酸化的劣化の防御剤として有用であり、食品分野、特に健康食品、栄養食品のほか、医薬品・農薬分野や化粧品分野等において実用的な利用が期待されているものである。」（第５欄２４−３８行）
(2-4)「新規リグナン配糖体（ＳＧ−１、ＳＧ−３およびＳＧ−５）は各成分の精製物のみならず、混合物であっても十分なヒドロキシラジカル消去能を保持していることが明らかになった。」（２０欄１２−１３行）。
　
３　対比
　引用例１の(1-1)記載と(1-4)の記載から見て、引用例１には「少なくとも下記の構造式（Ｉ−ａ）で示されるセサミノールジグルコシドおよび下記の構造式（Ｉ−ｂ）で示されるセサミノールトリグルコシド
【化１】式省略
（式（Ｉ−ａ）中、Ｇｌｃはグルコース残基を表す。）
【化２】式省略
（式（Ｉ−ｂ）中、Ｇｌｃはグルコース残基を表す。）
を含むものであるリグナン配糖体を有効成分とするヒドロキシラジカル消去活性剤。」（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「構造式（Ｉ−ａ）で示されるセサミノールジグルコシド」、「構造式（Ｉ−ｂ）で示されるセサミノールトリグルコシド」、「リグナン配糖体」は、それぞれ本願発明の「セサミノールジグリコシド（構造式（ＩＩ））」、「セサミノールトリグリコシド（構造式（Ｉ））」、「セサミノール配糖体」に相当する。
　したがって、両者の一致点及び相違点は，次のとおりである。
「有効成分が、セサミノールトリグリコシド（構造式（Ｉ））及びセサミノールジグリコシド（構造式（ＩＩ））を含有するセサミノール配糖体組成物」である点で一致し、本願発明は「化粧料」の発明であるのに対し、引用発明は「ヒドロキシラジカル消去活性剤」の発明である点（以下「相違点１」という。）、本願発明ではセサミノール配糖体はセサミノールトリグリコシド（構造式（Ｉ））を主成分とするが、引用発明ではセサミノールトリグリコシドを主成分とするとの特定がなされてない点（以下「相違点２」という。）、本願発明では「構造式（ＩＶ）で示されるリグナン配糖体の１種または２種以上からなるリグナン配糖体が配合されているが、引用発明では配合されていない点（以下「相違点３」という。）及び本願発明では保湿剤が配合されているが、引用発明では配合されていない点（以下「相違点４」という。）で相違する。
　
４　当審の判断
　上記相違点について検討する。
（イ）相違点１について
　図２は、セサミノールトリグルコシドがセサミノールジグルコシドに比してヒドロキシラジカル消却活性が高いことを示している。
　引用例１の（1-2）には、引用発明のヒドロキシラジカル消去活性剤はごま種子を原料として得られるものであること及び化粧品分野において利用されるものであることが記載されており、（1-3）には、ヒドロキシラジカルが細胞老化等の様々な疾患の原因となることやこのような毒性を持つ活性酸素種を効率的に消去する機能を有する物質は、生体内の酸化的劣化の防御剤として有用であり、化粧品分野等において実用的な利用が期待されているものであると記載されていることを勘案すれば、引用発明のヒドロキシラジカル消去活性剤を化粧料の皮膚の老化防止を目的として配合し化粧料とすることは当業者が想到し得ることである。
　
（ロ）相違点２について
　引用例１の(1-5)の記載は、セサミノールトリグルコシドがセサミノールジグルコシドに比してヒドロキシラジカル消却活性が高いことを示すものである。
　このことを勘案すれば、セサミノールトリグリセリドを主成分とすることは当業者が容易に想到し得ることである。
　
（ハ）相違点３について
　引用例２の(2-1)に記載されている「構造式（Ｉ）で示されるリグナン配糖体」は、本願発明の「構造式（ＩＶ）で示されるリグナン配糖体の１種または２種以上からなるリグナン配糖体」に相当する。
　そして、引用発明、引用例２記載のヒドロキシラジカル消去剤は、ともに、(1-2）(2-2)に記載されているように、ごま種子を原料として得られるヒドロキシラジカル消去剤であり、化粧品分野において幅広く利用されるものである。そして、（1-4）、(2-4)には、それぞれ、ゴマ種子を原料として得られるリグナン配糖体は各成分の精製物のみならず、混合物であっても十分なヒドロキシラジカル消去能を保持していることが記載されている。さらに、(1-3)、(2-3)に記載されているように、ヒドロキシラジカルが細胞老化等の様々な疾患の原因となることやこのような毒性を持つ活性酸素種を効率的に消去する機能を有する物質は、生体内の酸化的劣化の防御剤として有用であり、化粧品分野等において実用的な利用が期待されているものであるあることを勘案すれば、皮膚の老化防止目的として、引用発明のヒドロキシラジカル消去活性剤に加えて、引用例２記載のヒドロキシラジカル消去剤も化粧料に配合することは、当業者が容易に想到し得ることである。
　
（ニ）相違点４について
保湿剤を化粧料に配合することは周知技術である。
　
　そして、本願明細書及び図面の記載からみて、本願発明の効果は、当業者が予測できる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
５．むすび
　したがって，本願発明は，その出願前に頒布された刊行物である引用例１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。