【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３６１３７７６号発明「窓開閉装置の操作ボックス収納ケース小窓における小窓蓋および窓開閉装置の操作ボックス収納ケース」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３６１３７７６号の請求項１及び２に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
　本件特許第３６１３７７６号に係る出願は、平成９年（１９９７年）２月１４日に出願されたものであって、平成１６年１１月１２日にその発明について特許の設定登録がなされ、その請求項１及び２に係る発明（以下、「本件発明１」等という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】操作ボックスの押しボタンを押すことによって開窓
がおこなわれ、この操作ボックスのハンドル口にハンドルを取付してこのハンドルをドラム巻き取り方向に手動回転することによって閉窓操作
用
の
においてこの
この収納ケースに
この収納ケースの表蓋に装着され、しかも上記操作ボックスの
対し
後
収納ケースの表蓋を一旦開いてハンドルを取出し、上記操作ボックスのハンドル口にハンドルを取付してドラム巻き取り方向に手動回転することによっておこなわれること
　【請求項２】操作ボックスの押しボタンを押すことによって開窓
がおこなわれ、この操作ボックスのハンドル口にハンドルを取付してこのハンドルをドラム巻き取り方向に手動回転することによって閉窓操作がおこなわれる
この収納ケースに
上記操作ボックスの
この
　
２．請求人の主張
　これに対して、請求人は、「本件特許発明は、甲第１〜４号証に記載された事実によると、特許法第２９条第１項第１号の規定により、同法同条同項第２号の規定により、または同法同条同項第３号の規定により、特許を受けることができないものであり、その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきである。また、本件特許発明は、甲第１〜４号証に記載された発明に基づいて、または、甲第１〜７号証に記載された発明に基づいて、出願前に当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきである。」と主張し、甲第１−１号証ないし甲第７号証を提出し、検甲第１号証について検証申請書を提出し、甲第２−１号証、甲第３−１号証及び甲第５−１号証について証人の証言により立証するとしている。
　
３．証拠方法
(3-1)書証
甲第１号証：
　甲第１−１号証：「ＷＩＮＤＯＷ　ＯＰＥＲＡＴＯＲ　機種選択の手引き」（総販売元）オイレス工業株式会社、（製造元）中央発條株式会社
　甲第１−２号証：「ＷＩＮＤＯＷ　ＯＰＥＲＡＴＯＲ　取扱説明書」（総販売元）オイレス工業株式会社
　甲第１−３号証：「ＷＩＮＤＯＷ　ＯＰＥＲＡＴＯＲ　SL８０　SERIES　取扱説明書」（総販売元）オイレス工業株式会社、（製造元）中央発條株式会社　
　甲第１−４号証：甲第１−２号証に関する証明書
甲第２号証：
　甲第２−１号証：「名古屋国際会議場の増築（東棟）工事」の施工図
　甲第２−２号証：「名古屋国際会議場」の外観および内観を撮影した写真
　甲第２−３号証：「名古屋国際会議場のホームページ」に掲載された施設案内
甲第３号証：
　甲第３−１号証：「東京都中央卸売市場大井市場（仮称）」における施工図
　甲第３−２号証：「東京都中央卸売市場大田市場」の事務棟の外観および内観を撮影した写真
　甲第３−３号証：「東京都中央卸売市場大田市場のホームページ」に掲載された施設案内
甲第４号証：「新建築」the japan architect：１９８９ 
甲第５号証：
　甲第５−１号証：「仮称大田区産業プラザおよび東京都城南地域中小企業振興センター都営住宅新築工事」の施工図
　甲第５−２号証：「大田区産業プラザおよび東京都城南地域中小企業振興センター都営住宅」の外観および内観を撮影した写真
　甲第５−３号証：大田区産業プラザの建物内部概略図
　甲第５−４号証：大田区産業プラザ概要
甲第６号証：特許第２５６５４３２号公報
甲第７号証：実公平６−１３９８３号公報
(3-2)人証
　犬飼　誠、吉山　賢一
(3-3)検証
　検証物(1)：ＴＡＴ８０−４１２（名古屋国際会議場東棟内、東京都中央卸売市場大田市場事務棟内）
　検証物(2)：ＳＬＡ８０５２０−Ａ
　
　甲第１−１号証には、「ＷＩＮＤＯＷ　ＯＰＥＲＡＴＯＲ」（窓開閉装置）に関し、次のことが記載されている。
「’９４　ＪＡＮ．」（表紙）
「シリーズの特長と概要　■ワイヤータイプ（ＳＬ８０・８８）　●ワンタッチ操作で窓が一斉開放　操作ボックスの開ボタンを押すだけで窓が一斉に開放し、排煙効果に優れます。」（１０頁）、
「機種選択早見表　区分　ワンタッチオペレーター　手動　開放押しボタン　閉鎖ハンドル回転　シリーズ　（隠蔽タイプ）ＳＬ８８　２０頁」（１２頁）、
「■ワンタッチオペレーター　ＳＬ８８　・・・イラストの操作部は埋め込みボックス（ハンドルボックス８５）の使用例です。」（２０頁）、
「ＳＬ８０・ＳＬ８８適用　ハンドルボックス　□手動開閉操作ボックス」（７２頁）、
「埋め込みボックス（扉タイプ：１台用）　ＴＡＴ８０−４１２　図面」（７６頁）、
「●この内容は１９９４年１月現在のものです。」（奥付）。
　
　甲第１−２号証には、「ＷＩＮＤＯＷ　ＯＰＥＲＡＴＯＲ」（窓開閉装置）に関し、次のことが記載されている。
「◆埋め込みボックス　扉タイプ　１台用ＴＡＴ８０−４１２
・・・
　開ボタンの操作は、ハンドルレバーを六角穴に差し込んでいない状態で行ってください。
・・・
非常時の開放
　１、扉にある透明板を破り中の開ボタンを押します。
通常の開放
　２、扉レバーの上部を押し扉を開きます。
　３、扉内にある操作ボックスの開ボタンを押します。
閉鎖
　４、ハンドルレバーを時計回りの方に回転させると窓が閉鎖します。閉鎖後はハンドルレバーを外し、グリップを元の状態に戻して保管してください。」（７頁）、
「●この内容は１９９４年１２月現在のものです。」（奥付）。
　
　これらの記載、それに関連する図面及び当業者の技術常識からみて、甲第１号証（とくに、甲第１−２号証７頁上段の「埋め込みボックス（扉タイプ：１台用）ＴＡＴ８０−４１２」についての記載参照）には、次の発明が記載されていると認められる。
「操作ボックスの開ボタンを押すことによって開窓がおこなわれ、この操作ボックスのハンドル口にハンドルを取付してこのハンドルをドラム巻き取り方向に手動回転することによって閉窓操作をおこなう排煙およびまたは換気の窓開閉装置用操作ボックスの埋め込みボックスにおいて、埋め込みボックスの扉の小窓の個所に装着され操作ボックスの開ボタンを押し込むものが、操作ボックスの開ボタン正面にあたる位置に設けられ押し込み動作可能に装着された埋め込みボックスの動作ボタンと、非常時の開放のとき破られる透明板であり、閉窓操作は上記収納ケースの扉を一旦開いてハンドルを取出し、上記操作ボックスの六角穴にハンドルを取付してドラム巻き取り方向に手動回転することによっておこなわれる窓開閉装置の操作ボックスの埋め込みボックス」（以下、「甲第１号証記載の発明」という。）
　
　甲第６号証には、次のことが記載されている。
「【０００１】【産業上の利用分野】本発明は、窓枠と開窓方向に付勢した障子との間に配索したワイヤの繰出しと巻取りとによつて開閉される排煙窓において、巻取ドラムにワイヤを連結してその巻取りと繰出しをハンドルの回転操作によつて行うようにした排煙窓開閉操作用ハンドルボツクスに関し、特に、ハンドルの格納手段に改良を施した排煙窓開閉操作用ハンドルボツクスに関するものである。」、
「【００１７】駆動体７の近傍には、図８に示すように、開窓時に押込み操作するための開釦１２が、押込み操作前の復帰位置と同図に示さない押込位置との間での移動自由に、かつ、圧縮コイルばね１３により復帰位置側に付勢されて装着されており、この開釦１２は、ボツクス本体１の正面カバー３に装着したキヤツプ１４によつて隠蔽されている。」、
「【００３０】かかる閉窓状態から排煙窓を開放する際には、正面カバー３のキヤツプ１４を押すことによつて開釦１２を押込み操作する。この開釦１２の押込みにともない、図４に示すように、圧縮コイルばね１７の付勢により開釦保持用作動体１６がその嵌入部２０を開釦１２の凹部１９に嵌入させる保持姿勢に揺動して開釦１２が押込位置に保持されるとともに、開釦保持用作動体１６の保持姿勢への揺動にともなつてそのロツク爪２３が繰出ロツク用回転体９から外れることにより巻取ドラム５の回転のロツクが解除され、ワイヤＷは、障子に作用する開窓方向への付勢にしたがい、巻取ドラム５、繰出ロツク用回転体９及び駆動体７を回転させつつ繰り出される。」、
　
４．被請求人の主張
　一方、被請求人は、答弁書において、次のとおり主張する。
「対象をより明らかにするため請求人が提示された証拠表示を拝借しますと（マル１）甲第１−１号証第７６、７７頁、（マル２）甲第１−２号証第７頁、（マル３）甲第１−３号証第１１頁、（マル４）甲第３−２号証第２−５頁であるかと思います。」（３頁２１〜２３行）、
「このことから本件特許発明の請求項１に係る「小窓蓋」が収納ケース表蓋の小窓に対して小窓蓋１個のもので「小窓の蓋をする機能」と「押し込み動作可能」の機能を有する構成をなしているのに対し、上記（マル１）〜（マル４）における収納ケースにおいては小窓に対し押し込み可能に構成されているのは「押しボタン」であり、小窓に対し蓋の機能を構成するものは押しボタン前方にある「透明板」であります。すなわち上記（マル１）〜（マル４）は収納ケース表蓋の小窓に対して透明板と押しボタンとの２個のもので「小窓の蓋をする機能」と「押し込み動作可能」の機能を有する構成をなしていることになり、両者の構成の違いは明らかであります。」（４頁１３〜２１行）、
「このことから、本件請求項１に係る特許発明の「小窓蓋」が「収納ケースの表蓋に設けられた小窓にかぶせて（a）「内部にある操作ボックスの押しボタンを誤動作から守る蓋」でしかも（b）「挨の侵入を防ぐ蓋」、更に（c）「押せば内部にある操作ボックスの押しボタンを押すことが出来る道具」という（a）〜（c）の「３つの機能を兼ね備えたもの」であるのに比べ、この３つの機能を満足させるためには上記（マル１）〜（マル４）記載の埋め込みボックスは収納ケースに設けられた「押しボタン」と「透明板」の２個の構成要素が必要不可欠であり、３つの機能を一つにまとめた本件請求項１に係る特許発明の「小窓蓋」を、一流の技術を持つ請求人が２個の構成要素を要するものにしかまとめきれなかった発明をもとに他の当業者が容易に考えられることなど到底考えられず、ましてや請求人が指摘された押しボタン１つの構成要素で３つの機能を一つにまとめた本件請求項１に係る特許発明の「小窓蓋」を窓開閉装置の属する技術分野における通常の知識を有する者（いわゆる当業者）が甲第１〜７号証記載の発明に基づき容易に発明することができるなど到底考えられません。」（６頁７〜２０行）。
　
５．対比・判断
(5-1)本願発明１について
　甲第１ー１号証には、「’９４　ＪＡＮ．」（表紙）、及び、「この内容は１９９４年１月現在のものです。」（奥付）と記載されていることから、少なくとも本件出願（１９９７年）以前に頒布された刊行物と認められる。また、甲第１−２号証には、「この内容は１９９４年１２月現在のものです。（奥付）」と記載されているから、少なくとも本件出願以前に頒布された刊行物と認められる。
　本件発明１と甲第１号証記載の発明とを対比すると、甲第１号証記載の発明の「操作ボックスの開ボタン」、「埋め込みボックス」、「扉」、「六角穴」は、それぞれ、本件発明１の「操作ボックスの押しボタン」、「収納ケース」、「表蓋」、「ハンドル口」に相当するから、両者は、
「操作ボックスの押しボタンを押すことによって開窓がおこなわれ、この操作ボックスのハンドル口にハンドルを取付してこのハンドルをドラム巻き取り方向に手動回転することによって閉窓操作をおこなう排煙およびまたは換気の窓開閉装置用操作ボックスの収納ケースにおいて、閉窓操作は上記収納ケースの表蓋を一旦開いてハンドルを取出し、上記操作ボックスのハンドル口にハンドルを取付してドラム巻き取り方向に手動回転することによっておこなわれる窓開閉装置の操作ボックス収納ケース」である点で一致し、次の相違点を有する。
（相違点）
　本件発明１が「操作ボックスをこの収納ケースに収納した時、この収納ケースの表蓋に装着され、しかも上記操作ボックスの押しボタン正面にあたる位置に設けられた小窓に対し押し込み動作可能に装着され、押し込み動作終了後は元の位置に復帰する収納ケース小窓における小窓蓋」であるのに対し、甲第１号証記載の発明は、収納ケースの表蓋の小窓の個所に装着され操作ボックスの押しボタンを押し込むものが、操作ボックスの押しボタン正面にあたる位置に設けられ押し込み動作可能に装着された収納ケースの動作ボタンと、非常時の開放のとき破られる透明板である点。
　
　上記相違点を検討すると、本件発明１と同一技術分野に属する甲第６号証には、窓開閉装置の操作部において、操作ボックスの押しボタン（「開釦１２」が相当。以下、括弧内は同様。）に対し、押し込み動作可能に装着された小窓蓋（キャップ１４）が記載されている。甲第６号証に記載された窓開閉装置の操作部には、収納ケースが存在せず、小窓蓋（キャップ１４）が収納ケースではなく操作ボックス（ボックス本体１）の正面カバー３に装着されたものではあるが、本件発明と同様に窓開閉装置の操作部の最外部に位置するが故に埃の進入等を防ぐことは自明であり、該小窓蓋（キャップ１４）は、操作ボックスの押しボタン正面にあたる位置に設けられた小窓に対し押し込み動作可能に装着され、押し込み動作終了後は元の位置に復帰するものであるから、甲第１号証記載の発明において、収納ケースの表蓋（扉）に設けられた小窓に対しても、収納ケースの動作ボタン及び透明板に代え、上記甲第６号証記載の窓開閉装置の最外部に位置する小窓蓋（キャップ１４）を採用することは、当業者であれば容易に発明をすることができたものである。
　
　被請求人は、本件発明１が、小窓蓋１個のもので「小窓の蓋をする機能」と「押し込み動作可能」の機能を有するのに対し、甲第１号証記載の発明は、収納ケース表蓋の小窓に対して透明板と押しボタンとの２個のもので「小窓の蓋をする機能」と「押し込み動作可能」の機能を有する構成をなしており、両者の構成の違いは明らかである旨（答弁書４頁１３〜２１行）主張する。しかしながら、上記のとおり、甲第６号証に、収納ケース表蓋の小窓に設けたものではないが、小窓蓋（キャップ１４）を設けたものがあり、該小窓蓋は「小窓の蓋をする機能」と「押し込み動作可能」の機能を有するものであり、本件発明１と同一技術分野に属する以上、該小窓蓋を収納ケースに適用することに何ら困難性は認められない。
　また、被請求人は、本件発明１の「小窓蓋」が、（a）「内部にある操作ボックスの押しボタンを誤動作から守る蓋」でしかも（b）「埃の進入を防ぐ蓋」、更に（c）「押せば内部にある操作ボックスの押しボタンを押すことが出来る道具」という（a）〜（c）の「３つの機能を兼ね備えたもの」であるから、本件発明１の「小窓蓋」を当業者が甲第１〜７号証の発明に基づき容易に発明をすることができない旨（答弁書６頁７〜２０行）主張する。しかしながら、（a）については、本件発明１には、操作ボックスの押しボタン正面にあたる位置に設けられた小窓に対し押し込み動作可能に装着され、押し込み動作終了後は元の位置に復帰する収納ケース小窓における小窓蓋と規定されているだけであって、該作用効果を奏するための構成は明記されておらず、また、甲第６号証記載の小窓蓋（キャップ１４）が、操作ボックスの押しボタン（開釦１２）と間隔を隔てて設けられていることから、同様の作用効果を奏すると認められ、（b）については、甲第６号証記載の小窓蓋（キャップ１４）が窓開閉装置の操作部の最外部に位置することから、当然、埃の進入を防ぐ蓋ということができ、（c）については、甲第６号証記載の小窓蓋（キャップ１４）を押せば、内部にある操作ボックスの押しボタン（開釦１２）を押すことが出来る道具ということができ、本件発明１と同一技術分野に属する甲第６号証記載の小窓蓋（キャップ１４）が、（a）〜（c）の「３つの機能を兼ね備えたもの」である以上、甲第１号証記載の発明に甲第６号証記載の発明を採用する際に当然奏する作用効果にすぎない。
　
（5-2）本件発明２について
　本件発明１が「小窓蓋」であり、本件発明２が「収納ケース」であるが、両者の技術内容は実質異ならず、本件発明２と甲第１号証記載の発明との対比において一致点及び相違点は、上記(5-1)のそれと異ならないから、本件発明２は、上記(5-1)の判断と同様に、甲第１号証記載の発明に甲第６号証記載の発明を採用することにより、当業者であれば容易に発明をすることができたものである。
　
　なお、請求人は、人証及び検証を請求しているが、上記のとおりであるから、その必要を認めない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本件発明１及び２は、甲第１号証及び甲第６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、他の請求理由について検討するまでもなく、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項において準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。