【事件の表示】
　平成１１年特許願第３１１９６５号「偏肉構造を有するマグネシウム合金成形品」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年５月１５日出願公開、特開２００１−１３１６７１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年１１月２日に出願され、平成１６年１月１３日付けで拒絶査定がされ、これに対し、同年２月１８日に拒絶査定に対する審判請求がされ、同年３月１７日付けで補正書が提出されたものである。
　
２．本願発明
　本願発明は、平成１６年３月１７日付け補正書に記載された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
「マグネシウムα相とリチウムβ相の２相組織を有するマグネシウム合金を加圧成形することにより流動させ、この流動によりマグネシウムα相を流動方向に延ばすとともに、マグネシウムα相の長手方向を成形品表面に略平行に面内配向させたことを特徴とする偏肉構造を有するマグネシウム合金成形品。」
　
３．原査定の概要
　原査定の概要は、次のとおりのものである。
　
　本願発明は、本出願前頒布された下記刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　
　　　　　　　　　　　　　　記
　
刊行物１：特開平４−１７６８３９号公報
刊行物２：特開平１１−２４５０１５号公報
刊行物３：山本ら「Ｍｇ−Ｌｉ−Ｚｎ合金の時効析出」軽金属学会第８４回春期大会概要集（１９９３）　Ｐ．３３１
　
４．引用刊行物の主な記載事項
　原査定の理由で引用された刊行物１〜３には、それぞれ次の事項が記載されている。
　
（１）刊行物１（特開平４−１７６８３９号公報）
（１ａ）「特許請求の範囲
１．７−１２％リチウム；２−６％アルミニウム；スカンジウム、イットリウム、ランタン、セリウム、プラセオジウム、ネオジウム、プロメチウム、サマリウム、ユーロピウム、ガドリニウム、テルビウム、ディスプロジウム、ホルミウム、エルビウム、ツリウム、イッテルビウム及びルテチウムから選択された０．１−２％の元素；２％以下の亜鉛；１％以下のマンガン；残部マグネシウム及び付随元素及び不純物を実質的に含有するマグネシウム基合金。
２．約８．５−１０．５％リチウムを含有する請求項１記載の合金。
３．六方稠密充填（「填」は旧字体）と体心立方結晶相構造を有する請求項１記載の合金。」
（１ｂ）「〔産業上の利用分野〕
　本発明は宇宙産業に適した改良されたマグネシウム基合金に関する。本発明はリチウムを含有し、２相以上の結晶構造を有する。鋳造まま、成形加工あるいは人工時効状態で本発明のＭｇ−Ｌｉ合金は改良組合された強度、成形性及び耐食性の種々の特性を示す。更に本発明は改良されたＭｇ−Ｌｉ合金を含有する複合組織を有する。」（第２頁右下欄第４〜１１行）
（１ｃ）「〔従来の技術及び発明が解決しようとする課題〕
　マグネシウム基合金は軽金属等より軽いことが一般的に知られている。またわずがなリチウムの添加がマグネシウムの重さの利点を更に改良することも知られている。そのようにマグネシウム−リチウムはアルミニウムや多くの宇宙産業用の他の軽合金に対し実用的代替物となる。一般的に、約１０％Ｌｉを含有するＭｇ合金はアルミニウムより約４５％軽く、純粋マグネシウムより約１４％軽い。この種のＭｇ−Ｌｉ合金はより純粋なマグネシウム合金に対して、より良好な靭性と成形性も示す。これは十分なリチウム添加で形成する２相結晶構造によるものであると思われており、その構造は実質的に連続的な体心立方（ｂｃｃ）相を有する六方稠密（ｈｃｐ）相を示す。」（第２頁右下欄下から第８行〜第３頁左上欄第７行）
（１ｄ）「鋳造、鍛造、押出し、圧延等によって適当な航空宇宙産業構造部材にする軽量Ｍｇ基合金を提供することが他の目的である。」（第３頁右下欄下から第２行〜第４頁左上欄第１行）
（１ｅ）「本発明の合金としてＬｉとＡｌの総含有量を約１１．５と１５％の間好ましくは約１２．５と１４．５％の間に保持する必要がある。強度を更に上げるために約５％以下のシリコンを上記元素に添加してもよい。これらのリチウム範囲内で本発明は体心立方（ｂｃｃ）及び六方稠密充填（「填」は旧字体）（ｈｃｐ）結晶相構造の混合構造を示す。」（第４頁左上欄下から第２行〜同頁右上欄第５行）
（１ｆ）「〔実施例〕
　以下本発明の目的と利点を実施例に基づいて詳細に説明する。
　本発明の記載について以下の考え方を適用する。
Ａ．どの組成の記載でも他の方法でなけれは数字は重量％（ｗｔ．％）である。
Ｂ．“成形性”は１つ以上の所定の形状に金属を圧延し、鍛造し他の形に作ることである。」（第４頁右上欄下から第９行〜同欄下から第２行）
（１ｇ）「以下に述べる元素範囲内で本発明は鋳造ままの条件、鍛錬あるいはその後に時効（すなわち熱処理を施した）条件で改良された強度、成形性及び／あるいは耐食性を示す。」（第４頁右下欄第１２〜１６行）
（１ｈ）「本発明の主な目的は、実質的に連続した１相以上の結晶組織を有するＭｇ−Ｌｉ合金を提供することである。そのために好ましい実施例は約７−１２％リチウムあるいは約８．５−１１．５％リチウムを含有する。これらの元素成分範囲に由来する２相構造（組織）は実質的に体心立方（ｂｃｃ）と六方彫密充填（「填」は旧字体）（ｈｃｐ）構造である。対照的に約６％未満のリチウムを含有するＭｇ合金はｈｃｐ特性のみを示し１２％超のリチウムを含有するマグネシウム基合金は結晶相構造が主に体心立方である。」（第５頁左上欄第１６行〜同頁右上欄第５行）
（１ｉ）「本発明合金は成形性が良く、圧延、鍛造、押出しあるいは他の公知の金属加工作業を含む種々の技術を用いて宇宙構造物等に加工される材料に作られる。従って本発明はシート、板、押出し材、鍛造材、ロッド棒、及び他の形状材に加工できる。」（第５頁右下欄第１６行〜末行）
（１ｊ）「成形性の向上（可鍛性）は約１０．５ないし１２％リチウム；約１．５ないし２．５％アルミニウム；約０．６ないし１．３％スカンジウム；約０．８ないし１．２％亜鉛；及び０．２％未満マンガンを含有するマグネシウム基合金で達成される。」（第６頁左上欄第１３〜１８行）
（１ｋ）「第３図には、変形シュミレータで測定されているように種々のＭｇ−Ｌｉ合金の可鍛性を比較した。
　この比較からサンプルＮｏ．６２０３２６，６２０３２７，６２０３２２及び６２０３２３は、特にソ連特許第５６９，６３８号の代表的合金と比較して、割れる前に大きなパーセントの減面率を示した。」（第７頁右上欄第１１〜１７行）
　
（２）刊行物２（特開平１１−２４５０１５号公報）
（２ａ）「【０００５】従来、この外殻構造体としては、金属製のものでは、ステンレス、アルミニウム合金、チタン合金、マグネシウム合金等をプレス加工したものを用いたり、アルミニウム合金、マグネシウム合金をダイカスト成形したものが使われており、また樹脂製のものでは、ＡＢＳ、ＰＣ、ＰＣ／ＡＢＳ、ＰＰＳ等のエンジニアプラスチックを射出成形したものが使われている。
【０００６】また、特開平５−１２４０６０号公報に開示されているように、樹脂製の筐体の一部に金属製の板をインサート成形した複合体が外殻構造体として使われている。さらに特開平５−２２０７６１，特開平７−６５３３２に開示される方法では、金属製の板の上に樹脂製の突起物をアウトサート成形した複合体が提案されている。前記のいずれの複合体も樹脂と金属から構成されている。
【０００７】
【発明が解決しようとする課題】外殻構造体をステンレス、アルミニウム合金、チタン合金、マグネシウム合金などの板材より作製した場合においては、機械的強度や放熱性に優れているが、外殻構造体に配設する電子回路部や機械駆動部や電源部等の部品や基板を保持したり固定するためのリブやボス等の加工をプレス加工で行うことが極めて困難である。
【０００８】その理由は、電子回路部や機械駆動部や電源部等を保持したり固定するためのリブやボスは、固定用ネジ等を止めておくだけの高さが必要とされており、外殻構造体を構成する板材はそのネジ高さよりも薄い板材を用いることがあるためである。
【０００９】プレス加工用の材料をみると、マグネシウムは海水に多く含まれており資源としては無尽蔵に存在し、またリサイクル率は他材料と比べるとかなり優秀なものである。比重を他の材料と比べてみると、マグネシウム合金が１．７、アルミニウム合金が２．７、ステンレスが８であり、重量面からもマグネシウム合金が有利である。
【００１０】しかしながら、マグネシウム合金は他の金属と比べると加工性に劣る。その理由はマグネシウムの結晶構造が稠密六方格子であり結晶のすべり面が少ないために塑性加工には向いていないことにある。そして、この加工性も含めた総合的な観点から、従来においては外殻構造体材料としてはアルミニウム合金が向いていたために、金属製筐体にはアルミニウム合金が用いられている例が多い。」
　
（３）刊行物３（山本ら「Ｍｇ−Ｌｉ−Ｚｎ合金の時効析出」軽金属学会第８４回春期大会概要集、１９９３、Ｐ．３３１）
（３ａ）「２．
方法
　用いた合金は３種類あり，それらの組成は　Ｍｇ−４ｍａｓｓ％Ｌｉ−４ｍａｓｓ％Ｚｎ（α相合金），Ｍｇ−１８ｍａｓｓ％Ｌｉ−５ｍａｓｓ％Ｚｎ（β相合金），Ｍｇ−８ｍａｓｓ％Ｌｉ−５ｍａｓｓ％Ｚｎ（α＋β相合金），である。」
　
４．当審の判断
（１）引用発明１
　引用刊行物１の（１ｅ）には、
「本発明の合金としてＬｉとＡｌの総合有量を約１１．５と１５％の間好ましくは約１２．５と１４．５％の間に保持する必要がある。・・・これらのリチウム範囲内で本発明は体心立方（ｂｃｃ）及び六方稠密充填（「填」は旧字体）（ｈｃｐ）結晶相構造の混合構造を示す。」と記載されている。ここで、「体心立方（ｂｃｃ）」及び「六方稠密充填（ｈｃｐ）」は、本願明細書の段落【０００７】の「ｈｃｐ（最密六方）結晶構造のマグネシウムα相」という記載、及び【００１２】の「ｂｃｃ（体心立方）の結晶構造を持つリチウムβ相」という記載、さらに、刊行物３の（３ａ）の「Ｍｇ−４ｍａｓｓ％Ｌｉ−４ｍａｓｓ％Ｚｎ（α相合金），Ｍｇ−１８ｍａｓｓ％Ｌｉ−５ｍａｓｓ％Ｚｎ（β相合金），Ｍｇ−８ｍａｓｓ％Ｌｉ−５ｍａｓｓ％Ｚｎ（α＋β相合金），」という記載に示されているように、それぞれ本願発明の「リチウムβ相」及び「マグネシウムα相」といえる。
　この引用刊行物１に記載の「本発明の合金」は、（１ｄ）の「鋳造、鍛造、押出し、圧延等によって適当な航空宇宙産業構造部材にする軽量Ｍｇ基合金を提供することが他の目的である。」という記載、（１ｆ）の「“成形性”は１つ以上の所定の形状に金属を圧延し、鍛造し他の形に作ることである。」という記載、（１ｇ）の「本発明は鋳造ままの条件、鍛錬あるいはその後に時効（すなわち熱処理を施した）条件で改良された強度、成形性及び／あるいは耐食性を示す。」という記載、（１ｉ）の「本発明合金は成形性が良く、圧延、鍛造、押出しあるいは他の公知の金属加工作業を含む種々の技術を用いて宇宙構造物等に加工される材料に作られる。従って本発明はシート、板、押出し材、鍛造材、ロッド棒、及び他の形状材に加工できる。」という記載、（１ｊ）の「成形性の向上（可鍛性）は約１０．５ないし１２％リチウム；約１．５ないし２．５％アルミニウム；約０．６ないし１．３％スカンジウム；約０．８ないし１．２％亜鉛；及び０．２％未満マンガンを含有するマグネシウム基合金で達成される。」という記載、（１ｋ）の「種々のＭｇ−Ｌｉ合金の可鍛性を比較した。この比較からサンプルＮｏ．６２０３２６，６２０３２７，６２０３２２及び６２０３２３は、特にソ連特許第５６９，６３８号の代表的合金と比較して、割れる前に大きなパーセントの減面率を示した。」という記載等によれば、鍛造性（可鍛性）に優れており、「鍛造」によって「成形品」形状にすることができるものといえる。
　してみると、これら記載を、本願発明の記載ぶりに則って整理すると、引用刊行物１には、「マグネシウムα相とリチウムβ相の２相組織を有するマグネシウム合金を鍛造したマグネシウム合金成形品」という発明（「以下、「引用発明１」という。）が記載されているといえる。
　
（２）対比
　そこで、本願発明と引用発明１とを対比すると、「鍛造」は、「加圧成形」といえるから、両者は、
「マグネシウムα相とリチウムβ相の２相組織を有するマグネシウム合金を加圧成形したマグネシウム合金成形品」である点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点（イ）
　本願発明は、加圧成形することにより、「流動させ、この流動によりマグネシウムα相を流動方向に延ばすとともに、マグネシウムα相の長手方向を成形品表面に略平行に面内配向させた」のに対して、引用発明１は、加圧成形することにより「流動させ、この流動によりマグネシウムα相を流動方向に延ばすとともに、マグネシウムα相の長手方向を成形品表面に略平行に面内配向」させたか否か不明である点
　
相違点（ロ）
　本願発明は、マグネシウム合金成形品が「偏肉構造」を有するものであるのに対して、引用発明１は、「偏肉構造」を有するものであるか否か不明である点
　
（３）相違点についての判断
（３−１）相違点（イ）について
　加圧成形の１種である「鍛造」について、例えば、社団法人日本金属学会編「改訂３版　金属便覧」丸善、昭和５３年９月２０日第４刷発行、第１３８６頁、１１・２・２鍛造加工ａ．鍛造の意義の項の「鋳造された金属材料を加熱軟化した状態で加圧成形すれば，粗大な結晶粒は機械的に破砕されるのみならず，再結晶により微細化され，空隙は密着し，材料の流れ変形によって生ずる鍛流線によって方向性をもち，また鍛流線の方向の機械的性質が強化される．」という記載、加藤健三著「金属塑性加工学」丸善、昭和５２年３月３０日第３刷発行、第６３頁、２・１鍛造加工の分類の項の「鍛造の目的は，第１にはインゴットの鋳造組織の粗大な樹枝状晶を破壊し，鋳巣，収縮孔を消滅させるとともに局所的な偏析の拡散均一化を行なうことであり，第２には目的の形状を得るまで切削などによる金属の無駄を省きながら加工して，製品全体としてメタルフローによる連続した繊維組織（鍛流線ともいう図２・１）をもたせることである．これらの効果を統合して機械的性質，とくに引張強さ，伸び，しぼり，衝撃値などが著しく向上する．」という記載等に示されるように、金属材料は「鍛造」されることにより、材料の流れ変形によって生ずる「鍛流線」に沿う「方向性」をもつものといえる。そして、引用発明１の材料（合金）も、「マグネシウムα相」を有するものであるから、鍛造によってこのα相は「流動方向」に延びるといえる。その延びた方向が「長手方向」であり、この方向が成形品の表面に略平行に形成、すなわち、「略平行に面内配向」するといえる。そうすると、加圧成形することにより、「流動させ、この流動によりマグネシウムα相を流動方向に延ばすとともに、マグネシウムα相の長手方向を成形品表面に略平行に面内配向させた」という事項は、合金材料を「鍛造」した時に起こる、当業者に周知の「組織構造の変化」を記載したものといえる。
　してみると、引用発明１も、「鍛造」するものであって、同様の「組織構造の変化」が起こるものといえるから、相違点（イ）について、本願発明と引用発明１との実質的な差異であるとはいえない。
　
（３−２）相違点（ロ）について
　マグネシウム合金成形品として、リブやボス等を有する「偏肉構造」のものは、例えば、刊行物２の（２ａ）に「従来、この外殻構造体としては、・・・マグネシウム合金等をプレス加工したものを用いたり、・・・マグネシウム合金をダイカスト成形したものが使われており、・・・【発明が解決しようとする課題】外殻構造体を・・・マグネシウム合金などの板材より作製した場合においては、機械的強度や放熱性に優れているが、外殻構造体に配設する電子回路部や機械駆動部や電源部等の部品や基板を保持したり固定するためのリブやボス等の加工をプレス加工で行うことが極めて困難である。・・・電子回路部や機械駆動部や電源部等を保持したり固定するためのリブやボスは、固定用ネジ等を止めておくだけの高さが必要とされており、外殻構造体を構成する板材はそのネジ高さよりも薄い板材を用いることがあるためである。」と記載されているように、周知の事項といえるから、マグネシウム合金成形品として周知の「偏肉構造」のものとすることは、当業者が容易に想到することといえる。
　してみると、相違点（ロ）は、周知事項に基づいて当業者が容易に想到することといえる。
　
　したがって、相違点（イ）は実質的な相違点ではなく、引用発明１に上記相違点（ロ）に係る本願発明の特定事項を適用することは、当業者が容易に想到することができたというべきであるから、本願発明は、引用発明１と上記周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえる。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。