【事件の表示】
　平成６年特許願第７７７７３号「押出し塗布ヘッド」拒絶査定不服審判事件〔平成７年１０月９日出願公開、特開平７−２５６１８９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【第１】本願発明
　
　本願は、平成６年３月２５日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１３年７月２３日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されるとおりのものと認められるところ、請求項１の記載は、次のとおりである。
　「【請求項１】　支持体上に塗布液を塗布するための押出し塗布ヘッドであって、該押出し塗布ヘッドは、塗布ヘッド内に供給される塗布液を均一に押出すために一旦液溜めさせるためのポケットと、このポケットに連接され塗布液を押出す吐出口となるスリットとを備え、
　前記スリットの内面の中心線平均粗さ（Ｒａ）が、５．０μｍ以下であり、前記スリットの内面における塗布液の吐出方向の真直度（Ｗ１）が、５μｍ／１０ｍｍ以下、かつ吐出方向に対して直交方向の真直度（Ｗ２）が、５０μｍ／ｍ以下であることを特徴とする押出し塗布ヘッド。」
　
【第２】特許法第２９条第２項違反（［理由１］）についての検討
　
（１）引用例の記載事項
　これに対し、当審における平成１７年９月２０日付け拒絶の理由において、［理由１］で引用した特開平２−９４７３号公報（以下、「引用例１」という。）、特開平５−２２０４３７号公報（以下、「引用例２」という。）、特開平２−２０７８６６号公報（以下、「引用例３」という。）、及び、特開平３−２８６４２６号公報（以下、「引用例４」という。）には、次のような技術的事項が記載されている。
・引用例１；
　ａ．「この装置は第５図に示すようにブロック状のダイ１中に設けられた塗料だまり２に供給装置（図示せず）から塗料が供給されると、流れ溝３を介してノズル４から外へ塗料が吐出される。ノズル４の先端部には塗布されるべきウェブ５が一定速度で一方向に走行しており塗料が転移されて塗布が完了する。」（第２頁右上欄第１０〜１６行）
　ｂ．「しかしながら、塗料混練時や塗料移送中に塗料の一部が固化したり、異物が混入する場合が生じる。これらの固化粒子や異物は、塗液の流れに従って、順次ダイ１のノズル４へと流され、例えば、塗料だまり２や、流れ溝３の壁面に付着する。あるいは、連続的な塗工が一段落し、一旦塗液の吐出を止めて、一定時間間隔の後、塗工を再開しようとする時、有機溶剤を主として構成される塗料では、ノズル４の先端部から固化が進展し、例えば数分後に塗工を再開した塗膜には目づまりによるたてすじ等の塗工ムラが著しくなる。従って、上記の現象が生じた場合には、ダイ１を一旦分解して、その内壁部を洗浄し、再組立する必要があり、実生産においては、ダイ塗工本来の高速塗工特性を大きく阻害する要因となっている。本発明は、上記課題に鑑み、流れ溝中の壁面に付着した塗料の固化粒子および異物、そしてノズル先端部に発生する目づまりを、ダイ本体を分解すること無く、短時間に除去することが出来、信頼性・生産性の高い塗膜塗工を実現する塗布装置を提供するものである。」（第２頁左下欄第５行〜右下欄第５行）
　ｃ．「第１図は、この塗布装置の断面図である。同図において、１１はダイ本体、１２はダイ本体１１の中央部付近に設けられ略円筒またはこれに準ずる形状の塗料だまり、１３はダイ本体１１の先端部に設けられたノズル、１４はノズル１３と塗料だまり１２を流体的に連通する略薄板状キャビティから成る流れ溝である。」（第３頁左下欄第１９行〜右下欄第６行）
　ｄ．「更に、一般的にダイ中の塗料流れをなめらかにし、異物等の付着を防止するには、流れ溝およびノズル部および塗料だまり壁面を特に鏡面仕上するのが望ましい。その意味において、材質を超硬合金等に選定するのが効果的である。」（第４頁右下欄第２〜６行）
　そして、塗料だまり１２が塗料を均一に押出すために設けられることは、当業者にとって技術常識であり、流れ溝１４の先端が塗料を押出す吐出口であることは自明の事項であるから、以上ａ〜ｄの記載、及び、第１、５図の記載からみて、引用例１には、
　「ウェブ５上に塗料を塗布するための、望ましくは超硬合金のダイ本体１１であって、該ダイ本体１１は、ダイ本体１１内に供給される塗料を均一に押出すために一旦液溜めさせるための塗料だまり１２と、この塗料だまり１２に連接され塗料を押出す吐出口となる流れ溝１４とを備え、塗料流れをなめらかにするために、該流れ溝１４の壁面を鏡面仕上としたダイ本体１１」という発明が記載されているものと認められる。
・引用例２；
　ｅ．「【請求項１】　支持体移動方向に対して上流側に位置するフロントエッジと、該支持体移動方向に対して下流側に位置しその先端が前記フロントエッジよりも段差をつけて反支持体方向に後退していて先端部が鋭角なバックエッジとを有するエクストルージョン型塗布ヘッドにより、少なくとも一種類以上の塗布液を塗布する塗布装置において、前記支持体の塗布面に、あらかじめ塗布された低粘度の液によって液封された状態で、塗布層を形成する前記塗布ヘッドの先端部のスリット内面及びフロントエッジ面およびバックエッジ面にて該各面の支持体幅方向のろ波中心線うねり（ＷＣＡ）が０．２μｍ以下に構成されたことを特徴とする塗布装置。
　【請求項２】　請求項１に記載の塗布装置において、前記塗布ヘッドの先端部のスリット内面及びフロントエッジ面及びバックエッジ面の表面の中心線平均粗さ（Ｒａ）が１．０μｍ以下に構成されたことを特徴とする塗布装置。」（特許請求の範囲）
　ｆ．「【０００７】【発明が解決しようとする課題】しかしながら図４に示すようなエクストルージョン型塗布ヘッドにおいては、その先端部のスリット内面４及びフロントエッジ面５及びバックエッジ面６の表面粗さ及びエッジ角部９，１０の状態によっては、スジが多発することが明らかになってきた。
　【０００８】これは、前記塗布ヘッドにおけるスリット内面４及びフロントエッジ面５及びバックエッジ面６は、研削盤にて必要な形状に高精度で研磨加工されるが、この加工時の送り速度や切り込み深さや砥石の選定などの研磨条件や塗布ヘッド先端部の材質によっては、表面粗さ及びエッジ角部９，１０の真直度など状態が好ましくない状態となり、この状態が直接に塗布面に出やすい傾向を意味するものである。」
　ｇ．「【００１０】このように、本発明に関する塗布装置においては、ドクターエッジによるスムージングが行なわれないため、スリットの内面とフロントエッジ面の表面粗さや欠けの状態が悪いと、そのままスジ等の故障となるだけでなく、特に、各面の真直度等の精度によって厚みムラが発生した。したがって、スリットの内面とフロントエッジ面もバックエッジ面と同様に表面粗さや欠けがないことは云うに及ばず、特に、スリット幅方向において真直性がよいことが要求される。」
　ｈ．「【００１７】このように、前記バックエッジ３は前記スリット８の出口部で最も支持体に接近しているシャープエッジ状であるので、該スリット８より吐出される前記塗布液７は、シャープエッジ先端部で離され、これより下流ではスムージングされていない所謂加圧されない状態で塗布される。前記スリット内面４及び前記フロントエッジ面５および前記バックエッジ面６は、厳密には例えば図１および図２に示すように、支持体幅方向のうねりを持っている。この各面におけるうねりは、この塗布ヘッドのスムージング作用を利用しないが故に、前記スリット８と塗布液との離れ際の形状を左右することとなり、薄層の高速塗布にあっては塗布面性に大きく影響を与える。特に、前記角部９にあっては、前記フロントエッジ面５とスリット内面４とが合わさった部分であり、また、前記１０についてもスリット内面４とバックエッジ面６とが合わさった部分であることから、各両面のうねりが重なり合い塗布面の状態に大きな影響を与えるものである。」
　ｉ．「【００１８】このようなことを考慮にいれて、前記スリット内面４及び前記フロントエッジ面５及び前記バックエッジ面６の研磨面精度として、前記支持体１の幅方向の表面うねりに着目して研究を重ねたところ、驚くべきことに、ろ液中心線うねり（ＷＣＡ）が０．２μｍ以下では、この値以上のときと比べて塗布膜の厚みムラがほとんど発生しないことが判明した。
　【００１９】なお、本発明で云うろ波中心線うねり（ＷＣＡ）とは、前記支持体１の幅方向にそって前記各面に触針を接触させてトレースし、この触針によりピックアップされた断面曲線から波長が短い表面粗さの成分と波長が長い真直度の成分とを除去し測定した。測定した基準長さＬは２５ｍｍであり、高域カットオフ値（ｆｈ）は０．８ｍｍである。ろ液中心線うねりが０．２μｍ以下において、充分な結果を得ることができるが、さらに好ましい範囲としては、ろ液中心線うねりが０．１μｍ以下であった。」
・引用例３；
　ｊ．「【請求項１】フロントエッジ面に沿って被塗布体を移送し、塗布液吐出口から塗布液を吐出して前記被塗布体に塗布液を塗布し、次いで既塗布の前記被塗布体をバックエッジ面に沿って移送する塗布方法において、前記フロントエッジ面及び／又は前記バックエッジ面のうねり成分の真直度（前記被塗布体の幅手方向のもの）を５０μｍ／ｍ以下としたことを特徴とする塗布方法。」（特許請求の範囲）
　ｋ．「本発明の目的は、塗布膜厚を均一とでき、スジ状の塗布故障等を防止できるような塗布方法及びその装置を提供することである。」（第２頁左上欄第１５〜１７行）
　ｌ．「第１図は押し出しコーター（エクストルージョンコーター）１を示す斜視図であり、…（以下、略）」（第２頁左下欄第１〜２行）
・引用例４；
　ｍ．「上層用の磁性塗布液７を、上記の下層９を設けた支持体８上にダイ５により上層を塗布する方法を第１図に示す。」（第４頁左下欄第１５〜１７行）
　ｎ．「２つのリップの材料は、超硬合金を用いることにより、前記リップの真直度や平面度を数μｍのオーダーで仕上げることができ、さらにステンレス鋼などを加工したときにみられる第２リップの出口端部におけるエッヂのバリやダレの発生を防止できる。この結果、薄層塗布を行った場合でも、幅方向に厚みむらが生じず、エッヂのバリやダレに起因する塗膜表面の縦筋も発生せず良好な塗布が可能であった。」（第４頁右下欄第９〜１７行）
　
（２）対比・判断
（対比）
　そこで、請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と上記引用例１に記載された発明とを対比すると、引用例１に記載された発明の「ウェブ５」、「塗料」、「ダイ本体１１」、「塗料だまり１２」、「流れ溝１４」は、それぞれ、本願発明１の「支持体」、「塗布液」、「押出し塗布ヘッド」、「ポケット」、「スリット」に相当する。
　それゆえ、両者は、
　「支持体上に塗布液を塗布するための押出し塗布ヘッドであって、該押出し塗布ヘッドは、塗布ヘッド内に供給される塗布液を均一に押出すために一旦液溜めさせるためのポケットと、このポケットに連接され塗布液を押出す吐出口となるスリットとを備えた押出し塗布ヘッド」、
で一致し、以下の各点（イ）、（ロ）で相違する。
（相違点）
　（イ）本願発明１のスリットの内面の中心線平均粗さ（Ｒａ）が、５．０μｍ以下であるのに対し、引用例１に記載された発明は、その中心線平均粗さ（Ｒａ）がどの程度のものか、不明である点。
　（ロ）本願発明１のスリットの内面における塗布液の吐出方向の真直度（Ｗ１）が、５μｍ／１０ｍｍ以下、かつ吐出方向に対して直交方向の真直度（Ｗ２）が、５０μｍ／ｍ以下であるのに対し、引用例１に記載された発明は、スリット内面が鏡面仕上されたものであるが、これらの真直度（Ｗ１、Ｗ２）はどの程度のものか、不明である点。
（相違点の検討）
　以下、前記各相違点（イ）、（ロ）について検討する。
・相違点（イ）について；
　「押出し（エクストルージョン型）塗布ヘッドのスリット内面の中心線平均粗さ（Ｒａ）を１．０μｍ以下とする」ことは、引用例２に記載されている。
　したがって、引用例１に記載された発明に上記技術事項を適用し、もって、引用例１に記載された発明のスリット内面の中心線平均粗さ（Ｒａ）を１．０μｍ以下とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　また、上記適用に際し、該中心線平均粗さ（Ｒａ）を５．０μｍ以下という数値にまで拡大することは、当業者が必要に応じて適宜変更し得る程度の設計上の選択的事項にすぎない。
・相違点（ロ）について；
　「真直度（Ｗ２）」について、先ず、検討する。
　「Ｍｉｒｒｏｒ　ｆｉｎｉｓｈ」といわれる鏡面仕上げや鏡面加工に関して、産業工具事典編集委員会編「産業工具事典」初版（株式会社産業調査会出版部、昭和５７年４月５日発行）第６６４頁には、「特に鏡面および虹面の加工では小さな値の仕上面あらさおよび面の真直度などをえなければならない」（左欄第１０〜１２行）と記載されている。
　この記載に基づけば、引用例１に記載された発明の「鏡面」は小さな値の真直度をもつものと解される。
　また、引用例２には、「押出し（エクストルージョン型）塗布ヘッドにおいて、スリット内面、フロントエッジ面、バックエッジ面における各表面の研磨面精度である表面粗さや支持体幅方向のうねり、真直度などを精度良く仕上げ、塗布面の状態に大きな影響（例えば、厚みムラ）を与えないようにする」ことが記載されているものと認められ、しかも、引用例３には、「押出し（エクストルージョン型）塗布ヘッドのフロントエッジ面及びバックエッジ面におけるうねり成分の真直度（被塗布体の幅手方向のもの）を５０μｍ／ｍ以下として、塗布膜厚を均一にする」ことが記載されている。
　それゆえ、引用例１に記載された発明に引用例２、３に記載された事項を適用し、もって、引用例１に記載された発明の「鏡面」における「真直度（Ｗ２）」の具体的数値を５０μｍ／ｍ以下とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　次に、「真直度（Ｗ１）」について検討する。
　引用例４に記載される「ダイ５」は「押出し塗布ヘッド」そのものであるから、引用例４には、「超硬合金を用いた押出し塗布ヘッドにおいて、平面の真直度を数μｍのオーダーに仕上げる」ことが記載されているものと認められる。
　そして、引用例１に記載される発明の塗布ヘッドの望ましい材質も超硬合金であり、また、当該塗布ヘッドにおけるスリットの鏡面は、塗料流れをなめらかにするためのものであって、この塗料流れは、鏡面の仕上げ精度が良好であればある程、なめらかになることは自明であるから、引用例１に記載された発明に引用例４に記載された上記事項を適用し、もって、引用例１に記載される発明の「鏡面仕上」されたスリット内面の真直度を数μｍのオーダーにすることは、当業者が容易に想到し得るというべきである。
　また、（ａ）「真直度（Ｗ１）」における５μｍ／１０ｍｍ以下という数値は、引用例４に記載される「数μｍ」のオーダーそのものであり、しかも、（ｂ）前記「５μｍ／１０ｍｍ以下」という数値に格別の臨界的意義を認めることもできず、また、（ｃ）上記数値の技術的意味も、下記【第３】の箇所で述べるように、当業者にとって明らかでないものと認められるから、上記適用に際し、引用例１に記載された発明の「鏡面」における「真直度（Ｗ１）」を５μｍ／１０ｍｍ以下とすることは、当業者が必要に応じて適宜選択し得る程度の数値限定にすぎないものと認められる。
　以上のとおりであるから、引用例１に記載された発明に引用例２〜４に記載された事項を適用し、もって、相違点（ロ）における本願発明１の構成のようにすることは、当業者が容易になし得ることである。
（効果について）
　そして、本願発明１の構成によってもたらされる効果も、引用例１に記載された発明及び引用例２〜４に記載された事項から当業者であれば当然予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
（３）まとめ
　したがって、本願発明１は、引用例１に記載された発明及び引用例２〜４に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
【第３】特許法第３６条第４項及び第５項違反（［理由２］）についての検討
　
　次に、当審において通知した平成１７年９月２０日付け拒絶の理由の［理由２］（特許出願が特許法第３６条第４項及び第５項第２号に規定する要件を満たしていない点）について、以下、検討する。
　引用例２の摘記事項ｅ〜ｈからみて、引用例２に記載される押出し塗布ヘッドは、「支持体移動方向に対して上流側に位置するフロントエッジと、該支持体移動方向に対して下流側に位置しその先端が前記フロントエッジよりも段差をつけて反支持体方向に後退していて先端部が鋭角なバックエッジとを有する」構成のものであるから、塗布ヘッドのスリット内面、フロントエッジ面、バックエッジ面の「中心線平均粗さ（Ｒａ）」及び「支持体幅方向のうねりの真直度」が、塗布面の状態に大きな影響を直接与えるものと解される。
　しかるに、本願発明１は、塗布ヘッドの先端部の構成・形状に何らの特定もない押出し塗布ヘッドであると共に、塗布ヘッドの先端部のフロントエッジ面、バックエッジ面における（リップ）表面の「中心線平均粗さ（Ｒａ）」及び「吐出方向に対して直交方向の真直度（Ｗ２）」を全く考慮していないものである。
　それゆえ、スリット内面の「中心線平均粗さ（Ｒａ）」、「吐出方向の真直度（Ｗ１）」及び「吐出方向に対して直交方向の真直度（Ｗ２）」だけを具体的に数値限定することで、なぜ塗膜の塗布ムラ及び膜厚変動の良否を判定することができるようになるのか、その根拠は明らかでない。
　したがって、本願は、明細書及び図面の記載が不備のため、特許法第３６条第４項及び第５項第２号に規定する要件を満たしていないものと認められる。
　
【第４】むすび
　
　以上のとおりであって、本願発明１は、引用例１に記載された発明及び引用例２〜４記載の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　また、本願は、明細書及び図面の記載が不備のため、特許法第３６条第４項及び第５項第２号に規定する要件を満たしていないから、この点からも特許を受けることはできない。
　したがって、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。