【事件の表示】
　平成　７年特許願第３０５３９７号「空気調和機の室内ユニット」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　６月　６日出願公開、特開平　９−１４５１４０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯。 
　本願は、平成７年１１月２４日の特許出願であって、平成１７年２月１４日付手続補正書により明細書を対象とした補正がなされ、同年４月７日付けで拒絶査定がなされ（発送日：同年４月１２日）、これに対し、同年５月１２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付手続補正書により明細書を対象とした補正がなされたものである。　 
　　
 　 
２．平成１７年５月１２日付手続補正書による補正の却下の決定。 
　 
［結論］
　平成１７年５月１２日付手続補正書による補正を却下する。
　　　　　
［理由］　
（１）補正後の本願発明。 
 　平成１７年５月１２日付手続補正書による補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、次のとおりに補正された。　
「本体台枠と、一定の長さを有する複数のブレードを円柱状に配列した羽根車単体を回転軸方向に組み合わせてなるクロスフローファンと、このクロスフローファンに近接・対向して位置するスタビライザと、流路を形成するリアガイダと、熱交換器と、着脱自在のエアーフィルタと、前面カバーと、風向制御手段として流路の吹き出し口における風向を垂直方向に変化させる上下羽根と、風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根とを具備し、これら複数の左右羽根のうちの幾つかを流路の吹き出し口長手方向の一部を遮蔽できるように構成し、その本体の垂直断面における遮蔽位置をスタビライザとリアガイダの最も接近して流路を絞り込むスロート部付近にするとともに、前記風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根において、吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くした羽根を設けたことを特徴とする空気調和機の室内ユニット。」　 
  
　上記補正は、請求項１に記載した発明特定事項たる「前記風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根において、平面断面における長さを異ならせた羽根を設けた」を「前記風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根において、吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くした羽根を設けた」としたものであって、これは、平面断面において長さが異なっている複数の左右羽根を、吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くしたものに限定したものであるから、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。 
 　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本件補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか否か）につき以下に検討する。　 
 　 
（２）刊行物。 
　原審の拒絶の理由で示された「特開平３−６７９５０号公報」（以下、「刊行物」という。）には、図面とともに、以下の事項が記載されている。
　　　　　　　　
ア．「熱交換器および送風機を含む空気流路を形成する室内機本体に、室内空気を吸込む吸込口と、調和空気を室内に吹き出す吐出口とを備え、この吐出口に風向切替手段を備えてなる空気調和機において、上記風向切替手段として、吐出口における風向を垂直方向に変化させる横羽根と、吐出口における風向を水平方向に変化させる複数の縦羽根とを備え、これら複数の縦羽根のうちの幾つかを、前記吐出口の全幅方向の一部分を遮蔽し他の部分に通風路を形成する傾き角度を保つように配置したことを特徴とする空気調和機。」（特許請求の範囲、請求項１０）
イ．「［産業上の利用分野］　本発明は、空気調和機に係り、特に、吐出し空気を吐出口の全幅方向の特定部に収束させ、風速を増大するのに好適な風向装置を有する空気調和機に関するものである。」（第２頁左下欄第５〜９行）
ウ．「本発明は、・・・（中略）・・・居住空間に向けて集中的に空気の流れを形成しうる空気調和機の提供を、その目的とするものである。」（第３頁右上欄第６〜９行）
エ．「第１，２図において、１は前面カバーであり、室内空気を吸込む吸込口１ａおよび調和空気を室内に吹き出す吐出口２を有している。・・・（中略）・・・６は熱交換器、７は露受皿であり、８に示すハウジングとともに吐出し部を形成している。９は送風用ファンであり、室内空気を前面カバー１の吸込口１ａから吸込み、熱交換器６を経た調和空気を室内へ吹出すように、Ａ方向からＢ方向への空気流路を形成している。」（第４頁左下欄第８行〜右下欄第５行）
オ．「次に、本発明に係る空気調和機の第３の発明の実施例を第２１図ないし第２５図を参照して説明する。　第２１図は、本発明のさらに他の実施例に係る空気調和機室内ユニットの正面図、第２２図は、第２１図の拡大部分縦断面図、第２３図，第２４図，第２５図は、第２１図の吐出口の拡大平面断面図である。　第２１，２２図において、第１，２図と同一符号のものは先の実施例と同等部分であるから、その説明を省略する。第２１，２２図において、３３は、吐出口２における空気の流れを垂直方向に変化させる横羽根であり、３４，３５，３６は、それぞれ空気の流れを水平方向に変化させる縦羽根であり、これらで風向切替手段を構成している。」（明細書第８頁左下欄第５行〜末行）
カ．「第２３図に示すように、縦羽根３４，３５，３６のうち、縦羽根３４は真直ぐ中央向きに、縦羽根３５は吐出口２の左側部分を遮蔽するような角度で位置し、縦羽根３６は吐出口２の右側部分を遮蔽するような角度で位置し、縦羽根３５と縦羽根３６とはそれぞれ別個に動作し、前端部分は互いに中央向きとした傾きとなっている。　また、第２４図に示す例では、縦羽根３４を真直ぐに中央向きとし、左側部分を縦羽根３７ａにより、右側部分を縦羽根３７ｂにより遮蔽するものであり、縦羽根３７ａ，３７ｂを連動させて動作させることが可能である。　さらに、第２５図に示す例では、吐出口２の通風路２ａを左側部分とし、あるいは右側半分とすることも可能なように、縦羽根３８および縦羽根３９をそれぞれ可動可能としたものである。　このように、第３の発明の実施例によれば、複数の縦羽根の傾き角度を変えて通風路２ａを形成する部分と遮蔽する部分とに区分したので、吐出口２を遮蔽するように動作した縦羽根は、吐出される空気の通風抵抗となって流れを阻止し、より通風路２ａから吐出されるように風向を収束させることが可能であり、同一風量に保持すれば、通風路２ａの断面積減少にともない風速が増大するという効果が大きい。」（第８頁右下欄第１行〜第９頁左上欄第５行）
　　　　　　　
　また、空気調和機室内ユニットの縦断面を示した第２２図の記載からは、次の内容が理解できる。
　
キ．露受台７が送風用ファン９に近接・対向して位置するものであること。
ク．ハウジング８は、流路を形成するための空気調和機室内ユニットの後ろ側の部材でもあること。
ケ．縦羽根３４，３５，３６は、露受皿７とハウジング８の最も接近して流路を絞り込む位置を垂直断面における遮蔽位置とするものであること。
　　　　　
　これらの記載事項及び図面の記載内容からして、刊行物には、次の発明（以下、「刊行物記載の発明」という。）が記載されていると認める。 
　　　 　
「ハウジングと、送風用ファンと、この送風用ファンに近接・対向して位置する露受皿と、熱交換器と、前面カバーと、風向切替手段として流路の吐出口における風向を垂直方向に変化させる横羽根と、風向を水平方向に変化させる複数の縦羽根とを具備し、これら複数の縦羽根のうちの幾つかを流路の吐出口全幅方向の一部を遮蔽できるように構成し、その本体の垂直断面における遮蔽位置を露受皿とハウジングの最も接近して流路を絞り込む位置にする空気調和機の室内ユニット。」
　　　　　　　　　　 
 （３）対比。 
　本件補正発明と刊行物記載の発明を対比する。
　まず、刊行物記載の発明の「ハウジング」、「露受皿」、「風向切替手段」、「横羽根」、「縦羽根」、「吐出口」、「全幅方向」は、それぞれ、本件補正発明の「本体台枠」、「スタビライザ」、「風向制御手段」、「上下羽根」、「左右羽根」、「吹き出し口」、「長手方向」に相当する。
　次に、刊行物記載の発明の「ハウジング」は、流路を形成するための空気調和機室内ユニットの後ろ側の部材でもあるから、本件補正発明の「リアガイダ」の機能も備えているといえる。そうすると、刊行物記載の発明における「垂直断面における遮蔽位置を露受皿とハウジングの最も接近して流路を絞り込む位置」は、本件補正発明でいう「垂直断面における遮蔽位置をスタビライザとリアガイダの最も接近して流路を絞り込むスロート部付近」に相当する。
　さらに、本件補正発明の「クロスフローファン」は、「送風用ファン」の１種類である。
　
　そうしてみると、両者の一致点及び相違点は、次の通りである。　
 　 
 〈一致点〉 
「本体台枠と、送風用ファンと、この送風用ファンに近接・対向して位置するスタビライザと、流路を形成するリアガイダと、熱交換器と、前面カバーと、風向制御手段として流路の吹き出し口における風向を垂直方向に変化させる上下羽根と、風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根とを具備し、これら複数の左右羽根のうちの幾つかを流路の吹き出し口長手方向の一部を遮蔽できるように構成し、その本体の垂直断面における遮蔽位置をスタビライザとリアガイダの最も接近して流路を絞り込むスロート部付近にした空気調和機の室内ユニット。」　　
 
〈相違点１〉 
　送風用ファンが、本件補正発明では、一定の長さを有する複数のブレードを円柱状に配列した羽根車単体を回転軸方向に組み合わせてなるクロスフローファンであるのに対して、刊行物１記載の発明では具体的な構成が明らかでない点。
　　　　　　　　　　　
〈相違点２〉 
　本件補正発明が着脱自在のエアーフィルタを具備するのに対して、刊行物記載の発明ではエアーフィルターにつき明らかでない点。
　
〈相違点３〉 
　風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根について、本件補正発明では、吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くした羽根を設けたのに対して、刊行物１記載の発明ではそのような構成を備えていない点。
　　
（４）判断。 
　上記相違点について検討する。
　
（４−１）相違点１について。
　空気調和機の室内ユニットに用いる送風用ファンとして、一定の長さを有する複数のブレードを円柱状に配列した羽根車単体を回転軸方向に組み合わせてなるクロスフローファンを用いることは、当業者にとって周知の技術的事項である。（その例として、特開昭６３−１４０２０号公報、実願平１−１３６４７４号（実開平３−７３６９７号）のマイクロフィルム、特開平３−２１００９４号公報に記載されたものを挙げることができる。）
　そうしてみると、刊行物記載の発明における送風用ファンとして、一定の長さを有する複数のブレードを円柱状に配列した羽根車単体を回転軸方向に組み合わせてなるクロスフローファンを採用することは、かかる周知の技術的事項に鑑みると、当業者が通常の創作能力を発揮してなし得たことにすぎない。
　
（４−２）相違点２について。
　空気調和機の室内ユニットにおいて、着脱自在のエアーフィルタを具備させることは、当業者にとって周知の技術的事項である。（その例として、特開昭６０−６０４３３号公報、実願昭６０−１２１０１４号（実開昭６２−２９０２１号）のマイクロフィルム、特開平７−２４８１５３号公報に記載されたものを挙げることができる。）
　そうしてみると、刊行物記載の発明において、着脱自在のエアーフィルタを具備させることは、かかる周知の技術的事項に鑑みると、当業者が通常の創作能力を発揮してなし得たことにすぎない。
　　　　　　　
（４−３）相違点３について。
　本件補正発明で「吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くした羽根を設けた」ことの効果について、本件補正後の明細書には「風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根において、吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くした羽根を設けたことで、吹き出し口において左右羽根によって遮蔽された部分に沿う流れの剥離を最小限にとどめることができ、左右羽根で遮蔽した部分に漏れ流れがなく、円滑で風速の高い流れを形成できる。」（段落【００２６】）と記載され、また、審判請求書の請求の理由には「「吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くした羽根を設けた」構成にすることによる特有の効果について以下に説明致します。 従来の技術から判りますように、中央付近に十分に風量を収束させて、風速の高い流れを形成するために左右羽根で遮蔽した部分の漏れ流れをできるだけなくすことが必要ですが、特に吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の遮蔽部分は、他の羽根による遮蔽部分が隣接する羽根間を遮蔽すればいいのとは異なり、隣接する羽根との隙間を確実に遮蔽する一方、吹出し口側壁との隙間をも確実に遮蔽する必要があります。図からも判りますように、隣接する羽根との隙間長より、吹出し口側壁との隙間長は長く、それを確実に遮蔽するためには羽根の平面断面における長さを長くする必要があります。しかし、全ての左右羽根の長さを長くすると、羽根枚数が少なくなって左右吹き分けがしにくくなるばかりか、羽根にかかる風力が強くなり、羽根を支える軸の強度を強くする必要があるので故障率アップや、コストアップの要因となりうるという問題が発生します。また、羽根の平面断面における長さが長すぎると、隣接する羽根同士が緩衝する可能性が高くなり、確実な遮蔽の妨げとなってしまいます。そこで、「吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを長くした羽根を設けた」ことで、「左右羽根で遮蔽した部分の漏れ流れをより一層なくし、中央付近に十分に風量を収束させて、風速の高い流れを形成できると共に負荷によるクロスフローファン特有のバサツキによる異音をより確実に軽減することができる」という格別な効果を奏するものであります。」（【本願発明が特許されるべき理由】　「１本願発明の説明」） と記載されている。
　しかしながら、本件補正発明においては、長手方向両端の左右羽根と吹き出し口側壁との距離、長手方向両端の左右羽根隣接する左右羽根との距離等が特定されているものではないから、「吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くした羽根を設けた」ことで、遮蔽の程度に関して格別の効果がもたらされるものと理解することはできない。
　ちなみに、上記審判請求書の請求の理由の「図からも判りますように、隣接する羽根との隙間長より、吹出し口側壁との隙間長は長く、それを確実に遮蔽するためには羽根の平面断面における長さを長くする必要があります。」という記載事項について、図の記載内容は、かかる記載事項と対応するものではなく、逆に、長手方向両端の左右羽根について隣接する羽根との隙間長より吹出し口側壁との隙間長が短くなっているとも解し得るものであるから、それを格別な効果を認めるに足る根拠とすることはできない。
　よって、本件補正発明において、「吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くした」ことに、格別の効果が認められるものではない。
　また、空気調和機における左右羽根が、その平面断面における長さを異ならせてもよいものであることは、当業者にとって周知の技術的事項である。（その例として、実開平４−２０６２号（実開平５−６４６４７号）のＣＤ−ＲＯＭ（とくに、「左右風向板３」参照。）、実開昭５５−１３７５４６号（実開昭５７−５９１０６号）のマイクロフィルム（とくに、明細書第１頁末行〜第２頁第２行「吹出口表面７の曲面に合せてフイン２を設置すると第４図の如く多種類のフイン２が必要となる。」という記載事項及び第４図の記載内容参照。）に記載されたものを挙げることができる。）
　そうしてみると、相違点３でいう本件補正発明の構成は、単に吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くした羽根を設けたにすぎず、刊行物記載の発明においてかかる構成を採用することにつき当業者にとっての格別の創意工夫が見いだせるものではない。
　　
（４−４）以上からすると、相違点１〜３は、いずれも、格別なものではなく、本件補正発明は、刊行物記載の発明及び上述した周知の技術的事項に基づいて、当業者が容易に想到し得たものである。
　しかも、本件補正発明によりもたらされる効果も、刊行物記載の発明及び上述した周知の技術的事項から当業者が予測できる以上の格別のものではない。　
　　　　
　したがって、本件補正発明は、刊行物記載の発明及び上述した周知の技術的事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　 　
（５）むすび 。
　以上をふまえると、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　　　　
　　 
３．本願発明について。 
　平成１７年５月１２日付手続補正書による補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜８に係る発明は、平成１７年２月１４日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜８に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明は、次のとおりである。
　　　　　　
 「本体台枠と、一定の長さを有する複数のブレードを円柱状に配列した羽根車単体を回転軸方向に組み合わせてなるクロスフローファンと、このクロスフローファンに近接・対向して位置するスタビライザと、流路を形成するリアガイダと、熱交換器と、着脱自在のエアーフィルタと、前面カバーと、風向制御手段として流路の吹き出し口における風向を垂直方向に変化させる上下羽根と、風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根とを具備し、これら複数の左右羽根のうちの幾つかを流路の吹き出し口長手方向の一部を遮蔽できるように構成し、その本体の垂直断面における遮蔽位置をスタビライザとリアガイダの最も接近して流路を絞り込むスロート部付近にするとともに、前記風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根において、平面断面における長さを異ならせた羽根を設けたことを特徴とする空気調和機の室内ユニット。」
 　 
（１）刊行物に記載された発明。 
　刊行物に記載された発明は、既に前記「２．（２）」で述べたとおりのものである。
 
（２）対比・判断。
　本願請求項１に係る発明は、前記「２．」で検討した本件補正発明の発明特定事項たる「前記風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根において、吹き出し口側壁近傍の長手方向両端の左右羽根の平面断面における長さを隣接する左右羽根の長さより長くした羽根を設けた」を「前記風向を水平方向に変化させる複数の左右羽根において、平面断面における長さを異ならせた羽根を設けた」としたものである。
　そうすると、本願請求項１に係る発明の特定事項を全て含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本件補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、刊行物記載の発明及び前述した周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願請求項１に係る発明も、同様の理由により、刊行物記載の発明及び前述した周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものといえる。　 
 　
　
４．むすび 。
　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、刊行物に記載された発明及び前述した周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　　
　よって、 結論のとおり審決する。