【事件の表示】
　平成８年特許願第７１１３５号「ツーピースソリッドゴルフボール」拒絶査定不服審判事件〔平成９年９月１６日出願公開、特開平９−２３９０６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成８年３月１日の出願であって、平成１５年６月１８日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年７月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年８月２２日付で手続補正がなされた。
　
【２】平成１５年８月２２日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年８月２２日付の手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
（１）本件補正
　本件補正は、請求項１を次のとおりに補正することを含むものである。
「直径が３７ｍｍ〜４１ｍｍのソリッドコアにカバーを被覆し、該カバー表面に多数のディンプルを形成してなるツーピースソリッドゴルフボールにおいて、上記コアがＪＩＳ−Ｃ型硬度計での測定でコア表面の硬度が８５度以下であり、コア中心の硬度がコア表面の硬度より１０度以上１７度以下の範囲で軟らかく、かつコア表面から５ｍｍ以内の硬度がコア表面の硬度より８度以内の範囲で軟らかくなるような硬度分布を有し、カバーの上記硬度は７７〜８６度の範囲であると共に、上記コア表面の硬度より２〜５度硬く、かつ厚さが１．５〜１．９５ｍｍであり、ディンプル数が３６０〜４５０個であることを特徴とするツーピースソリッドゴルフボール。」（以下、「補正発明」という。）
　上記補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであるから、上記補正発明が、その特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下に検討する。
　
（２）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由で引用された、特開平６−９８９４９号公報（以下、「刊行物」という。）には、以下の記載がある。（なお、丸付き数字は、下線付き数字に置き換えた。）
　「【請求項１】基剤ゴム、共架橋剤および有機過酸化物を含有するゴム組成物から形成されたコアと、カバーとからなるツーピースゴルフボールにおいて、該コアがＪＩＳ−Ｃ型硬度計による表示において以下の硬度分布を有し、
１
２
３
４
［硬度分布において、硬度
２
１
２
３
４
　「【００１２】本発明のゴルフボールのコアは、その硬度分布が、ＪＩＳ−Ｃ型硬度計による表示において、
１
２
３
４
２
　「【００１５】かくして得られたゴルフボールのコアに厚さ１.５〜２.１mmのカバーを被覆することによりツーピースゴルフボールが得られる。カバーとしては通常アイオノマー樹脂を主材とし、必要により、着色の目的で充填剤（例えば、二酸化チタン、硫酸バリウム等）を含有させたものが使用される。カバーの厚さが１.５mmより薄くなるとスピンがかかりやすくなり、また、フィーリング面でもワンピースボールの感触に近づき好ましくない。２.１mmを越えると硬く、悪いフィーリングとなる。」
　「【００１９】表１に示すカバーの配合で常法により得たカバーを前記コアに被覆した。その時のカバーの曲げ剛性および厚さを表１に示す。」
　そして、【表１】には、各実施例・比較例の共通のカバーとして、アイオノマー樹脂である、「ハイミラン1076（注：「1706」の明白な誤記と認める。）」と「ハイミラン1605」とを１：１の割合で配合したものが記載されている。
　また、カバー表面に多数のディンプルが形成されていることが当業者に明らかであるから、刊行物１には以下の発明が記載されていると認められる。
「コアにカバーを被覆し、該カバー表面に多数のディンプルを形成してなるツーピースゴルフボールにおいて、
　上記コアがＪＩＳ−Ｃ型硬度計での測定でコア表面が７８〜８８度であり、コア中心の硬度がコア表面の硬度より５度以上３０度以下の範囲で軟らかく、かつコア表面から５ｍｍ以内の硬度がコア表面の硬度より０〜２度以内の範囲で軟らかくなるような硬度分布を有し、
　カバーが、ハイミラン1706とハイミラン1605とを１：１の割合で配合したアイオノマー樹脂からなり、その厚さが１．５〜２．１ｍｍである、
　ツーピースゴルフボール。」
　
（３）対比・判断
　補正発明と、上記刊行物記載の発明とを対比すると、刊行物記載の発明の「コア」、及び「ツーピースゴルフボール」は、補正発明の「ソリッドコア」、及び「ツーピースソリッドゴルフボール」にそれぞれ相当するから、両者は、
「ソリッドコアにカバーを被覆し、該カバー表面に多数のディンプルを形成してなるツーピースソリッドゴルフボールにおいて、
　上記コアがＪＩＳ−Ｃ型硬度計での測定でコア表面が７８〜８５度であり、コア中心の硬度がコア表面の硬度より１０度以上１７度以下の範囲で軟らかく、かつコア表面から５ｍｍ以内の硬度がコア表面の硬度より２度以内の範囲で軟らかくなるような硬度分布を有し、
　カバーの厚さが１．５〜１．９５ｍｍである、
　ツーピースソリッドゴルフボール。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点１：補正発明は、ソリッドコアの直径が３７〜４１ｍｍで、ディンプル数が３６０〜４５０個であるのに対し、刊行物記載の発明は、それらが不明な点
　相違点２：補正発明は、カバーの硬度がＪＩＳ−Ｃ型硬度計での測定で７７〜８６度の範囲であると共に、コア表面の硬度より２〜５度硬くされているのに対し、刊行物記載の発明は、それらが不明な点
　
　上記各相違点について検討する。
　
＜相違点１について＞
　補正発明における、上記ソリッドコアの直径及びディンプル数は、ツーピースソリッドゴルフボールとしてよく知られたものであり、相違点１に係る補正発明の構成に格別な技術的意義は認められず、当業者が適宜選択し得る数値範囲にすぎない。
　
＜相違点２について＞
　刊行物記載の発明におけるカバーは、上記のとおり、ハイミラン1706とハイミラン1605とを１：１の割合で配合したアイオノマー樹脂からなるものであり、ＪＩＳ−Ｃ型硬度計で測定した場合の硬度が９３度であることは、請求人も認めるところである。そうすると、刊行物記載の発明におけるコア表面硬度は７８〜８８度であるから、カバーの硬度はコア表面の硬度より５〜１５度硬くされていることとなり、補正発明と刊行物記載の発明とは、カバーの硬度がコア表面の硬度より５度硬くされている点では一致している。
　また、本願の当初明細書には、次の記載がある。
「【００２５】次に、本発明のツーピースソリッドゴルフボールのカバーは、ＪＩＳ−Ｃ型硬度計での測定で上記コア表面の硬度より１〜１５度、特に２〜５度硬くなるようにしたものである。この場合、コア表面の硬度とカバー硬度との差が１度より小さいと反発性が低下し、飛距離が低下する。また、１０度より大きいと打感が悪くなる（鈍い打感となる）。
　【００２６】カバー硬度は上記コア表面の硬度との硬度差を満たせば特に制限されるものではないが、ＪＩＳ−Ｃ型硬度計での測定硬度が７５〜９０度、特に７７〜８６度であることが好ましく、硬度が７５度未満であると、反発性が低下し、また９０度を超えると打感が鈍く感じられる。
　【００２７】本発明において、上記硬度を有するカバーは、厚さ１．５〜１．９５ｍｍ、特に１．５５〜１．９０ｍｍに形成する。カバーの厚さが１．５ｍｍより小さいと、ハーフトップに打撃した時の耐カット性が低下し、また１．９５ｍｍより大きいと反発性の低下がみられたり、打感が鈍くなる場合がある。」
　上記記載によれば、コア表面の硬度よりカバー硬度を２〜５度硬くした点に格別の臨界的意義は認められない。また、カバー硬度が「９０度を超えると打感が鈍く感じられる。」とされているが、【００２７】の記載を参酌すれば、「打感」は、単にカバー硬度だけではなく、その厚さも重要なファクターであることが窺える。
　一方、上記刊行物には、【表１】に「実施例３」として、コアの表面硬度８０度のものが記載され、そのカバー硬度は上記のとおり９３度であり、【表２】にはこの「実施例３」のものの「フィーリング評価」が「軽くソフトで良好○」と記載されており、「【００２６】【発明の効果】本発明のツーピースゴルフボールは……飛行性能および打球感共に優れたものである。」とも記載されている。
　そうすると、引用刊行物記載の発明と比較した場合に、補正発明が、カバー硬度を７７〜８６度とした点に格別の技術的意義があるとは認められず、当業者が適宜選択し得る値にすぎないといわざるを得ない。
　
　そして、補正発明が奏する作用効果も、当業者が予期し得る程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　したがって、補正発明は、上記刊行物に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定によりその特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　以上のように、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、上記［補正却下の決定の結論］のとおり、決定する。
　
【３】本願発明について
（１）本願発明
　本願の各請求項に係る発明は、平成１５年８月２２日付手続補正が上記のとおり却下されたので、平成１４年６月７日付手続補正書により補正された明細書、及び、図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】直径が３７ｍｍ〜４１ｍｍのソリッドコアにカバーを被覆し、該カバー表面に多数のディンプルを形成してなるツーピースソリッドゴルフボールにおいて、上記コアがＪＩＳ−Ｃ型硬度計での測定でコア表面の硬度が８５度以下であり、コア中心の硬度がコア表面の硬度より１０度以上１７度以下の範囲で軟らかく、かつコア表面から５ｍｍ以内の硬度がコア表面の硬度より８度以内の範囲で軟らかくなるような硬度分布を有し、カバーの上記硬度は７７〜８６度の範囲であると共に、上記コア表面の硬度より１〜１５度硬く、かつ厚さが１．５〜１．９５ｍｍであり、ディンプル数が３６０〜４５０個であることを特徴とするツーピースソリッドゴルフボール。
　【請求項２】（記載を省略）
　【請求項３】（記載を省略）」
　（以下、請求項１記載の発明を「本願発明」という。）
　
（２）引用刊行物
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用された刊行物、及び、その記載事項は、上記【２】（２）に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明と上記【２】で検討した補正発明とは、カバーの硬度を、本願発明が「コア表面の硬度より１〜１５度硬く」したのに対し、補正発明が「コア表面の硬度より２〜５度硬く」した点でのみ相違する。
　そうすると、補正発明が上記【２】（３）に記載したとおり、刊行物に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その補正発明を含む本願発明も、同様の理由により、刊行物に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。