【事件の表示】
　平成１１年特許願第　６８４５３号「プリンター用インターフェイスユニットおよびこのインターフェイスユニットを備えた画像生成システム」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１１月３０日出願公開、特開平１１−３２７８４７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、特許法第４１条に基づく優先権主張を伴う平成１１年３月１５日（優先日、平成１０年３月１３日）の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１４年８月１日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのもの（以下「本願発明」という。）である。
「各診療科または各被写体に対応したソーター段を少なくとも１段以上有する複数のプリンターを画像情報ネットワークまたは画像生成システムに接続するインターフェイスユニットにおいて、
　前記インターフェイスユニットに接続されている各プリンターごとの各ソーター段に対応する診療科または被写体を認識する用途認識手段と、
　前記用途認識手段による認識結果に基づいて、前記複数のプリンターのうち、出力要求された画像の診療科または被写体に対応するソーター段を有するプリンターを選択するプリンター選択手段とを備え、
　前記プリンター選択手段により選択されたプリンターに、前記出力要求された画像の診療科または被写体に応じた出力指示を出力するものであることを特徴とするインターフェイスユニット。」
　
２．引用刊行物
　これに対して原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された刊行物「特開平７−４９７５５号公報」（以下、「引用刊行物」という。）には図面とともに以下の記載がある。
「【請求項１】  多段の排紙トレイを有するプリンタと接続したプリントサ−バにおいて、記憶部とＬＡＮ制御部とトレイ確定部とプリンタ制御部を有し、記憶部はネットワ−クを介して接続した端末装置毎にプリンタの排紙トレイの番号を記憶し、ＬＡＮ制御部はネットワ−クを介して接続した端末装置から印字情報等を受信し、トレイ確定部は記憶部に記憶した端末装置毎の排紙トレイの番号を用い端末装置から受信した原稿を排紙する排紙トレイを確定し、プリンタ制御部はトレイ確定部で確定した排紙トレイに原稿を出力するよう制御することを特徴とするプリントサ−バ。」（第２頁左欄第２−１２行）
　
「【産業上の利用分野】この発明はＬＡＮ（Local Area Network）に接続されたプリントサ−バ、特に受信情報の迅速な出力及び出力した原稿の区分けに関するものである。」（第２頁左欄第４６−４９行）
　
「【０００８】この発明はかかる短所を解消するためになされたものであり、出力要求を端末装置毎に分けて出力することにより区分けを容易にし、且つ、少ない記憶容量でプリンタに印字可能とするプリントサ−バを得ることを目的とする。
【０００９】
【課題を解決するための手段】この発明にかかわるプリントサ−バは、多段の排紙トレイを有するプリンタと接続したプリントサ−バであって、記憶部はネットワ−クを介して接続した端末装置毎にプリンタの排紙トレイの番号を記憶し、ＬＡＮ制御部はネットワ−クを介して接続した端末装置から印字情報等を受信し、トレイ確定部は記憶部に記憶した端末装置毎の排紙トレイの番号を用い端末装置から受信した原稿を排紙する排紙トレイを確定し、プリンタ制御部はトレイ確定部で確定した排紙トレイに原稿を出力するよう制御する。」（第２頁右欄第２４−３９行）
　
「【実施例】図１はこの発明の一実施例を示す構成図である。図に示すように、プリントサ−バ１は多段の排紙トレ−を有するプリンタ２を接続し、ＬＡＮ７を介して複数の端末装置３ａ〜３ｎやプリントサ−バ４に接続し、電話回線８を介して複数のファクシミリ装置５ａ〜５ｍや電話器６と接続している。
【００２４】図２は記憶部１０の構成図である。図に示すように、記憶部１０はネットワ−ク７に接続した端末装置３ａ〜３ｎ毎の複数のレコ−ド１０ａ〜１０ｎに端末装置アドレス１０１、排紙トレイ番号１０２、ファクシミリ番号１０３及び電話器番号１０４を記憶する。また、記憶部１０は印字出力要求を印字順に記憶するプリントキュ−１０５及び印字情報を画像イメ−ジに変換するときなどに使用する記憶域である作業エリア１０６を有する。」（第３頁右欄第１６−３０行）
　
「【発明の効果】この発明は以上説明したように、多段の排紙トレイを有するプリンタと接続したプリントサ−バにおいて、トレイ確定部は記憶部に記憶した端末装置毎の排紙トレイの番号を用い、接続した端末装置から受信した情報を印字した原稿を排紙する排紙トレイを確定する。プリンタ制御部はトレイ確定部で確定した排紙トレイに原稿を出力するよう制御するので、接続したプリンタでは印字情報を出力した端末装置毎に異なる排紙トレ−に原稿を排紙でき、端末装置毎の原稿の区分けが容易になる。」（第５頁左欄第４８行−右欄第７行）
　
３．対比
　本願発明と引用刊行物に記載された発明を対比すると、
　引用刊行物の「排紙トレイ」は、本願発明の「ソータ段」に相当し、引用刊行物の「プリントサーバ」はプリンタとネットワークとを接続するものであるから本願発明の「インターフェイスユニット」に相当する。
　また、引用刊行物の「記憶部」は端末装置毎にプリンタのソータ段の番号を記憶し、端末装置とソータ段を対応付けて予め認識するものであるから、本願発明の「認識手段」に相当する。
　したがって、両者は
「ソーター段を少なくとも１段以上有するプリンターをネットワークに接続するインターフェイスユニットにおいて、
　前記インターフェイスユニットに接続されているプリンターのソーター段の対応を認識する認識手段を備え、
　プリンターに、出力要求された画像の出力指示を出力するインターフェイスユニット。」の点で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点１
　本願発明のインターフェースユニットは、プリンタを画像情報ネットワークまたは画像生成システムに接続しているのに対して、引用刊行物のインターフェースユニットはプリンタをネットワークに接続している点。
　
相違点２
　本願発明のインターフェースユニットは、各診療科または各被写体に対応したソーター段を少なくとも１段以上有する複数のプリンタをネットワークに接続するものであって、各プリンタごとの各ソーター段に対応する診療科または被写体を認識する用途認識手段と、前記用途認識手段による認識結果に基づいて、前記複数のプリンターのうち、出力要求された画像の診療科または被写体に対応するソーター段を有するプリンターを選択するプリンター選択手段とを備え、インターフェースユニットは、プリンター選択手段により選択されたプリンターに、出力要求された画像の診療科または被写体に応じた出力指示を出力するのに対して、引用刊行物のインターフェースユニットは、プリンター１台をネットワークに接続するものであって、認識手段と、ソータ段を選択する選択手段（引用刊行物のトレイ確定部は記憶部（本願発明の認識手段）に記憶した端末装置毎の排紙トレイ（本願発明のソータ段）の番号を用いて端末装置から受信した原稿を排紙する排紙トレイ（ソータ段）を確定するものであるから、ソータ段を選択する選択手段ということができる。）を有しており、出力要求された画像の出力指示を出力している点。
　
４．当審の判断
　以下、上記相違点について検討する。
　
相違点１について
　引用刊行物のインターフェースユニットはネットワーク（ＬＡＮ）を介して複数の端末装置や、他のプリントサーバーが接続され、また、電話回線を介して複数のファクシミリ装置と接続されているから、引用刊行物のインターフェースユニットは画像情報ネットワークまたは画像生成システムに接続されているということができ、本願発明と引用刊行物に記載された発明との間に実質的な相違はない。また、プリンタを画像情報ネットワーク又は画像生成システムに接続することは周知であって格別のことではない。
　
相違点２について
　ソータ段を何に対応付けるかはプリンタの使用に当たって適宜に決定されており、特開昭６３−４７７５１号公報（第３頁左上欄第６行−右上欄第９行）、特開平９−１０８１８７号公報（第２頁左欄、段落【０００４】）に記載されているように、画像出力装置（本願発明のプリンタに相当する）の出力トレー（本願発明のソータ段に相当する。）を依頼者（医師等）、被写体（患者等）などの用途に対応したものとすることも周知であるから、引用刊行物の各ソータ段を各診療科または各被写体に対応したものとし、引用刊行物のソータ段の対応を認識する認識手段を、「各ソーター段に対応する診療科または被写体を認識する用途認識手段」として、インターフェースユニットを「各診療科または各被写体に対応したソーター段を少なくとも１段以上有するプリンタに対応した」ものとすることに何ら困難性はない。
　そして、プリンタを複数設け、所定のプリンタにより印刷を行うことは、原査定の拒絶の理由に引用された特開平７−７２９９３号公報（第２頁、請求項４）に記載されており、更に特開平５−１１９４２号公報（第２頁、段落【００１０】）、特開平５−１５８６３７号公報（第２頁、段落【００１２】〜【００１４】）に記載されているように周知であるから、引用刊行物に記載された発明において各診療科または各被写体に対応したソータ段を有するプリンタを複数設けることに格別の困難性はなく、その場合、各診療科または各被写体に対応した各ソータ段を選択することは同時に当該ソータ段を有するプリンタを選択することになるから、引用刊行物に記載されたソータ段を選択する選択手段を、用途認識手段の認識結果に基づいて、出力要求された画像の診療科または被写体に対応するソーター段を有するプリンターを選択するプリンタ選択手段とし、インターフェースユニットが、プリンター選択手段により選択されたプリンターに出力要求された画像の診療科または被写体に応じた出力指示を出力するように構成することに格別の困難性はなく、本願発明の相違点２の構成を採用することは引用刊行物に記載された発明及び周知技術から当業者が容易に想到し得ることである。
　
　そして、本願発明のように構成したことによる効果も引用刊行物及び周知技術から予想できる程度のものであって、格別のものではない。
　
　したがって、本願発明（請求項１に係る発明）は、引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明（請求項１に係る発明）は、引用刊行物に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。