【事件の表示】
　平成１０年特許願第１６４７３７号「モアレ除去フィルタ並びにこのフィルタを用いた画像処理方法および装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　１月　７日出願公開、特開２０００−　　３４４０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明 
　本願は、平成１０年０６月１２日の出願であって、その請求項１に記載された発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。） 
　「【請求項１】　ｎ本／ｍｍピッチのグリッドを使用した撮影により得られた、該グリッドに対応する縞模様を含む画像を読み取って得られた画像データにおける、前記縞模様の空間周波数成分のレスポンスを低減するモアレ除去フィルタにおいて、
　異なるピッチのグリッドに対応する縞模様を含む複数の画像を読み取って得られた複数の画像データに対して使用され、
　前記異なるグリッドのピッチに対応する空間周波数成分のうち、最も低い空間周波数成分に対して９７％以上の空間周波数成分のレスポンスを５％以下に低減することを特徴とするモアレ除去フィルタ。」
 
２．引用例 
（１）原査定の拒絶の理由に引用された特開平３−１１４０３９号公報（以下、「引用例１」という。）には、
 　ア　「（２）グリッドを使用して撮影を行なうことにより、放射線画像とともに、所望する空間周波数帯の最高の空間周波数より高い空間周波数を有する、前記グリッドに対応する縞模様状のグリッド像が記録された記録シートから、所定のサンプリング間隔で前記放射線画像を読み取って画像信号を得る放射線画像読取装置であって、
　少なくとも前記縞模様を横切る方向について前記グリッド像のエリアジングの空間周波数が前記最高の空間周波数と一致するサンプリング間隔よりも小さいサンプリング間隔で前記放射線画像を読み取って初期画像信号を得る読取手段と、
　前記縞模様または前記エリアジングの空間周波数を低減または除去するフィルタリング処理を前記初期画像信号に施すフィルタリング手段と、
　前記フィルタリング処理の施された初期画像信号を前記最高の空間周波数をナイキスト周波数とするサンプリング間隔でサンプリングして画像信号を求めるサンプリング手段とを備えたことを特徴とする放射線画像読取装置。」（１頁右下欄〜２頁左上欄、特許請求の範囲）、
 　イ　「本発明は上記事情に鑑み、グリッドを使用して撮影記録された放射線画像から、該グリッドに起因するノイズの混入の少ない画像信号を生成する放射線画像信号生成方法および該方法を用いた放射線画像読取装置を提供することを目的とするものである。」（３頁右下欄〜４頁左上欄、発明が解決しようとする課題）、
 　ウ　「 第７図は、上記（２）式のフィルタとしての特性を表わした図である。
  上記（２）式のフィルタはグラフ32の特性を有しており4cycle/mm〜5cycle/mmの間の伝達特性がほぼ零であり、したがって（２）式に従ってサンプリング間隔２・Δ＝0.2（mm）毎に画像信号SD′を求めることにより、前述した実施例と同様に、グリッド４（第１図参照）の悪影響が取り除かれる。」（７頁右下欄、実施例）、
 　エ　「 次に互いにピッチ（鉛4aとアルミニウム4bとの繰り返しのサイクル）の異なる複数種類のグリッド４（第１図参照）が使用される場合の例について説明する。
  ここでは、ピッチが3.3cycle/mm,4.0cycle/mm,4.3cycle/mm,6.0cycle/mmの４種類のグリッドが準備されており、各Ｘ線撮影の際目的に応じてこれらのグリッドのうち一種類のグリッドが選択されて使用される。ここではある撮影に際し、上記４種類のグリッドのうち、ピッチが4.0cycle/mmのグリッドが使用されたものとする。
  第９図は、撮影に際し使用されるグリッドが複数種類ある場合に適合した、本発明の放射線画像読取装置の一実施例の斜視図である。第３図に示した実施例と互いに対応する要素には第３図と同一の番号、記号を付し説明は省略する。」（８頁左下欄、実施例）、
 　オ　「また、撮影の際に使用される可能性のある複数種類のグリッドに対応した複数種類のフィルタリング処理方法を記憶しておき、入力手段からグリッドの種類を入力することにより、もしくは初期画像信号に基づいて縞模様の空間周波数を判別することにより、上記複数種類のフィルタリング処理方法のうち適切なフィルタリング処理方法を選択して用いるように構成すると、上記複数種類のグリッドのいずれを用いて撮影が行なわれた場合であってもグリッドに起因した縞模様が低減または除去された観察のしやすい可視画像を得ることができる。また縞模様の空間周波数を自動的に判別するようにした場合は、より使いやすい装置となる。」（１０頁右上欄〜左下欄、発明の効果）
が記載されている。
（２）原査定の拒絶の理由に引用された特開平９−１６０１４９号公報（以下、「引用例２」という。）には、 
　ア　「【請求項１】  グリッドを使用して撮影を行うことにより、該グリッドに対応する縞模様状のグリッド像と放射線画像とからなる原画像が記録された記録シートから、所定のサンプリング間隔で前記原画像を読み取り、該原画像を所定の拡大縮小率により拡大または縮小して処理済画像を得る画像処理方法であって、前記原画像に対して、所定の画素間隔により前記グリッド像を除去するグリッド除去フィルタによりフィルタリング処理を施して、該原画像から前記グリッド像が除去されかつ該原画像が縮小された縮小画像を得、該縮小画像を前記原画像と略同一の大きさに拡大し、該拡大された縮小画像を前記原画像から減算することにより前記原画像の詳細画像を得、該所定の拡大縮小率が１以上の場合は、前記縮小画像を前記原画像と略同一の大きさに拡大し、該拡大された縮小画像を前記詳細画像と加算して加算画像を得、該加算画像を前記拡大縮小率に応じて拡大することにより前記処理済画像を得、前記所定の拡大縮小率が１未満の場合は、前記縮小画像を該拡大縮小率に応じて拡大または縮小することにより前記処理済画像を得ることを特徴とする画像処理方法。
【請求項２】  周波数２．５cycle/mm以下においてレスポンスが略１であり、かつ周波数３．４cycle/mmおよび４．０cycle/mmにおいて、レスポンスが略０である周波数特性を有することを特徴とする請求項１記載の画像処理方法において使用するグリッド除去フィルタ。」（２頁１欄〜２欄、【特許請求の範囲】）、
　イ　「しかしながら、特開平3-114039号に記載された方法においては、グリッド像を除去することはできるものの、画像の拡大縮小率に応じて異なるサイズのグリッド除去フィルタを用意する必要があり、複数のグリッド除去フィルタを記憶するための記憶手段が必要となるため装置が高価なものとなってしまっていた。さらに、拡大縮小率に応じて異なるサイズのグリッド除去フィルタによりフィルタリング処理を行う必要があるため、とくに比較的大きなサイズのグリッド除去フィルタをしようした場合、フィルタリングの演算に長時間を要し高速な処理を行うことができなかった。本発明は上記事情に鑑み、装置を安価に構成しかつ高速に処理を行うことができる画像処理方法および装置を提供することを目的とするものである。また、本発明は上記画像処理方法および装置に使用するグリッド除去フィルタを提供することをも目的とするものである。」（４頁５欄【００１２】〜【００１４】、【発明が解決しようとする課題】）、
　ウ　「このように、本発明による画像処理方法および装置は、グリッド除去フィルタによるフィルタリング処理を１回のみ行うのみで、種々の拡大縮小率に対応することができるため、複数種類のグリッド除去フィルタを有する必要がなくなり、装置の構成を簡易なものとすることができる。また、フィルタリング処理は１回のみ行えばよいため、フィルタリング処理を行うための演算時間を短縮し高速に処理を行うことが可能となる。また、通常使用されるグリッドは34本／cmあるいは40本／cmであるため、３．４cycle/mmおよび４．０cycle/mmにおいて、レスポンスが略０である周波数特性を有するグリッド除去フィルタを用いることにより、グリッド像を略完全に除去することが可能となる。」（５頁８欄【００２２】〜【００２３】、【発明の効果】）、　
　エ　「なお、５本／mm以上のグリッド除去フィルタが使用される場合があるが、上述したようにサンプリング間隔はΔ＝0.1 mmであるため、得られる画像信号においては、グリッド像は除去され問題とはならないものである。」（７頁１１欄【００３７】、【発明の実施の形態】）、
　オ　「次いで本発明の実施の形態による画像処理装置の作用について説明する。まず画像信号Ｓに対してフィルタリング手段31において、４画素おきすなわち縦に１画素おき、横に１画素おきにフィルタリング処理がなされ、原画像の１／４のサイズの縮小画像を表す縮小画像信号ＳS が得られる。このフィルタリング処理は下記の７×７のフィルタにより行う。・・・このフィルタの周波数特性を図６に示す。図６に示すようにこのフィルタの周波数特性は、３．４cycle/mmおよび４．０cycle/mmにおいてレスポンスが０となっているものである。したがって、このフィルタによりフィルタリング処理を施すことにより得られる縮小画像信号ＳS により表される縮小画像は、グリッド像が除去されたものとなっている。そしてこの縮小画像信号ＳS はメモリ34に記憶される。」（７頁１２欄〜８頁１３欄、【００４２】〜【００４４】、【発明の実施の形態】）、
が記載されている。
　これらの記載ア〜オ及び図面図１〜図１０によれば、引用例２には、
34本／cmあるいは40本／cmのグリッドを使用した撮影により得られた、該グリッドに対応する縞模様を含む画像を読み取って得られた画像信号における、前記縞模様の周波数成分のレスポンスを低減するグリッド除去フィルタにおいて、異なるピッチのグリッドに対応する縞模様を含む複数の画像を読み取って得られた複数の画像信号に対して使用され、周波数２．５cycle/mm以下においてレスポンスが略１であり、かつ周波数３．４cycle/mmおよび４．０cycle/mmにおいて、レスポンスが略０である周波数特性を有するグリッド除去フィルタ、の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されている。
 　 
３．対比 
　そこで、本願発明と引用発明２とを対比すると、引用発明２の「34本／cmあるいは40本／cmのグリッド」は、mm単位で表すと、3．4本／mmあるいは4．0本／mmのピッチのグリッドであり、ｎが３．４あるいは４．０の場合であるといえるから、本願発明の「ｎ本／mmピッチのグリッド」に相当し、引用発明２の「グリッド除去フィルタ」は、縞模様状のグリッド像を除去するフィルタであり、モアレを除去するものといえるから、本願発明の「モアレ除去フィルタ」に相当する。また、引用発明２の「画像信号」は、本願発明の「画像データ」に相当する。
　したがって、本願発明と引用発明２は、「ｎ本／mmピッチのグリッドを使用した撮影により得られた、該グリッドに対応する縞模様を含む画像を読み取って得られた画像データにおける、前記縞模様の空間周波数成分のレスポンスを低減するモアレ除去フィルタにおいて、異なるピッチのグリッドに対応する縞模様を含む複数の画像を読み取って得られた複数の画像データに対して使用され、前記異なるグリッドのピッチに対応する空間周波数成分のレスポンスを低減することを特徴とするモアレ除去フィルタ。」の点で一致し、以下の点で相違する。　
　相違点
　本願発明は、「異なるグリッドのピッチに対応する空間周波数成分のうち、最も低い空間周波数成分に対して９７％以上の空間周波数成分のレスポンスを５％以下に低減する」のに対して、引用発明２では、それら数値限定した構成が備えられていると記載されていない点。
　
４．当審の判断 
 　以下、相違点について検討する。 
 　一般にある特定周波数以上のレスポンスを低減するフィルタは、ローパスフィルタ（ＬＰＦ）と呼ばれるが、本願発明のモアレ除去フィルタは、「異なるグリッドのピッチに対応する空間周波数成分のうち、最も低い空間周波数成分に対して９７％以上の空間周波数成分のレスポンスを５％以下に低減する」のであるから、数値限定をしたローパスフィルタであるといえる。
　しかしながら、引用発明２と同一技術分野において、モアレ等のノイズを除去するために、ローパスフィルタを用いることは周知な技術事項であり（文献例：特開平１０−３１７３７号公報、特開平８−８８７６５号公報、特開平９−５５８２９号公報）、引用発明２において、該周知な技術事項を採用し、フィルタを周知なローパスフィルタとすることは、当業者が、格別困難なくなし得たことである。
　また、引用例１の記載エには、ピッチが3.3cycle/mm,4.0cycle/mm,4.3cycle/mm,6.0cycle/mmの４種類のグリッドを用いることが記載され、この低減すべきグリッド像で周波数が最も低いのは3.3cycle/mmであり、これを低減できるローパスフィルタを得れば、3.3cycle/mm以上の、4.0cycle/mm,4.3cycle/mm,6.0cycle/mmによるグリッド像を低減できるのは、技術常識である。そして、フィルタを周知なローパスフィルタとする際、具体的な製品レベルの設計のときに、製造誤差、組み立て誤差等の誤差を勘案して数パーセントの余裕を持って設計することは、慣用されている設計思想といえるから、この慣用された設計思想を採用し、この誤差を３パーセントあるとして、「最も低い空間周波数成分に対して９７％以上」と設計することは、当業者が容易になし得たことであるし、グリッド像は、減衰させればさせるほど望ましいことは明らかであるし、例えば約１／２５程度することは、上記周知文献例の特開平８−８８７６５公報６頁１０欄段落番号００４８に記載されているから、「空間周波数成分のレスポンスを５％以下に低減する」設計思想を採用することも、当業者は、容易になし得たことである。
　してみれば、引用発明２において、周知な技術事項、慣用されている設計思想を採用し、異なるグリッドのピッチに対応する空間周波数成分のうち、最も低い空間周波数成分に対して９７％以上の空間周波数成分のレスポンスを５％以下に低減することは、当業者が、容易に想到できたことである。
　
５．むすび 
　以上のとおり、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明並びに周知技術から当業者が容易に発明することができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。