【事件の表示】
　平成　６年特許願第２３０９４３号「歯車ポンプ又はモータ」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　４月　９日出願公開、特開平　８−　９３６５５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
１．特許出願：平成６年９月２７日
２．拒絶理由の通知：平成１４年５月２３日（発送日：平成１４年６月４日）
３．意見書，手続補正書（明細書）の提出：平成１４年８月２日
４．拒絶査定：平成１５年２月５日（発送日：平成１５年２月１２日）
５．審判請求書の提出：平成１５年３月１３日
６．手続補正書（明細書），手続補正書（審判請求書）の提出：平成１５年４月９日
    　
第２　平成１５年４月９日付けの手続補正についての補正却下の決定　 
【補正却下の決定の結論】 
　平成１５年４月９日付けの手続補正を却下する。 
【理由】　 
１．補正の内容
　上記第１、６の手続補正書（明細書）による手続補正（以下、「本件補正」という。）は、上記第１、３の手続補正書（明細書）により補正された明細書（以下、「原明細書」という。）を下記のとおり補正するものである。
（１）特許請求の範囲に係る補正の内容 
　特許請求の範囲を次のように補正する。 
「【請求項１】軸芯回りに回転可能に噛み合う両歯車と、この両歯車を収納するケーシングとを具備する歯車ポンプ又はモータにおいて、両歯車の噛合部と反対側のケーシング内週面は前記それぞれの軸芯より両歯車の噛合部と反対側に偏寄した地点を中心とする円弧で形成され、両歯車はケーシングに対して吸込口と吐出口における一定の領域でのみ摺接するよう両歯車の反噛合側をすかせたことを特徴とする歯車ポンプ又はモータ。」とあるのを
「【請求項１】軸芯回りに回転可能に噛み合う両歯車と、この両歯車を収納するケーシングとを具備する歯車ポンプ又はモータにおいて、ケーシング内周面は両歯車の歯先が摺接する円弧と、両歯車の噛合部と反対側のケーシング内周面は前記それぞれの軸芯より両歯車の噛合部と反対側に偏寄した地点を中心とする円弧で形成され、両歯車はケーシングに対して吸込口と吐出口における一定の領域でのみ摺接するよう両歯車の反噛合側をすかせたことを特徴とする歯車ポンプ又はモータ。」と補正する。
　
（２）発明の詳細な説明に係る補正の内容 
　特許請求の範囲の補正に整合させて、明細書段落［０００４］を本件補正書のとおりに補正する（記載省略）。 
　 
２．補正の目的の適否について 
　本件補正は、拒絶査定に対する審判を請求する場合において、その審判の請求から３０日以内になされたものであり、その目的の適否について検討する。 
　原明細書の請求項１（以下、「補正前請求項１」という。）と本件補正により補正された請求項１（以下、「補正後請求項１」という。）とを比較すると、補正後請求項１においては、補正前請求項１における「ケーシング」について、「ケーシング内周面は両歯車の歯先が摺接する円弧」で形成されることがさらに付加されている。
　そして、上記補正は、補正前請求項１に記載される発明と補正後請求項１に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、平成６年改正前特許法第１７条の２第３項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。 
　そこで、補正後請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明１」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるのかどうか（すなわち、平成６年改正前特許法第１７条の２第４項において準用する同法第１２６条第３項の規定に適合するものであるのかどうか）について、次に検討する。 
　 
３．本願補正発明の独立特許要件について 
（１）本願補正発明１ 
　本願補正発明１は、上記した補正後請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものと認める。 
　
（２）引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である、特公昭４２−８４９５号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。 
ア．「また上記の力Ｆ即ちラジアル荷重が特に大きくなると各部の歪みにより歯先がギアーケースに圧着されて歯先の摩擦にもとづくトルク損失が大となり特に歯車モータとして使用する場合高圧時の起動トルクが減少して重大な欠陥を示す。」（第１頁左欄第３４〜３９行）
イ．「本発明は上記にかんがみ軸受荷重が特に少ないと共に高圧高速の運転が高い機械効率の下に可能である歯車ポンプ又は歯車モータを提供することを目的とするものである。」（第１頁右欄第１６〜１９行）
ウ．「第１図乃至第９図において歯車ポンプ又は歯車モータはギアーケース１とフロントカバー２とリアーカバー３とを有する。ドライブシヤフト４上には比較的歯数の多いドライブギア５が止められフオロワーシヤフト６上には同様に歯数が比較的多いフオロワーギアー７が止められている。ギアー５，７の両側にはサイドプレート８が当てられこのものはシヤフト４，６を受けるベアリング１０のハウジング９に接している。」（第１頁右欄第３７行〜第２頁左欄第２行）
エ．「３１，３２をそれぞれ高圧側ポート、低圧側ポートとすればポンプの場合ドライブシヤフトの回転方向は図示実線の矢印の方向となり、モータの場合その逆の図示点線の矢印の方向となる。但し以下の説明のためにはこの回転方向は重要ではない。サイドプレート８に設けられた溝３７，３８により歯先および側面の油圧シールは、高圧側は３３，低圧側は３４の両部分に限定される。（ギアーケース１も、第３図のごとく、めがね穴の上部と下部は３５のぬすみを有する）しかし乍ら、高圧ポンプ又は高圧歯車モータに於ては高圧油圧のために、ギアー及びシヤフトは低圧側に押しつけられる結果、右側にかたより３３部の歯先すきまよりも３４部の歯先隙間が小となるが、」（第２頁左欄第１０〜２４行）
オ．「そして３４部の圧力は歯車の歯の位相によつて、高圧部分と低圧部分との境界が周期的に変化するが、時間的に平均すると３４部の中央がその境界点となる。したがつて、歯車外周の油圧による不平衡力は歯車の噛合いピツチポイントと３４の中央点との間３６に存在する低圧力によるものとなり、この不平衡力を極力とするためには、３４の長さを可及的に小とすることと、３４そのものを、できるだけ噛合いピツチポイントに近づけることが必要である。」（第２頁左欄第２７行〜３７行）
カ．「また後者の目的のためには、ギアーケースのめがね穴内壁の歯車歯先と接する円筒面をできるだけ歯先円交点Ｐの近くまで存在させることが必要である。」（第２頁左欄第４１〜４４行）
キ．第３図には、符号１（ギアーケース）が示す部分の内側に、符号３５（ぬすみ）が示す三日月形状の部分が記載されている。
　
　ここで、上記記載事項ウ．、オ．及び第１〜５図の記載から、歯車ポンプ又は歯車モータは、軸芯回りに回転可能に噛み合うドライブギア及びフオロワーギアと、このドライブギア及びフオロワーギアを収納するギヤケース１とを具備するものといえる。
　上記記載事項エ．〜カ．及び第１〜５図の記載から、ギアーケース１は、そのめがね穴内壁の歯車歯先と接する円筒面を有するものであり、ギアーケース内周面はドライブギア及びフオロワーギアの歯先が摺接する円弧が形成されているものといえる。
　上記記載事項エ．、オ．、キ．及び第３図の記載から、ドライブギア及びフオロワーギアの噛合部と反対側のギアーケース１内周面は円弧に近い曲面で形成されており、ドライブギア及びフオロワーギアはギアーケース１に対して高圧側と低圧側における３３部及び３４部で摺接しているものといえる。
　
　したがって、上記各記載事項ア．〜キ．及び第１〜９図の記載を総合すると、引用例１には、次のような発明が記載されているものと認められる。
　
「軸芯回りに回転可能に噛み合うドライブギア及びフオロワーギアと、このドライブギア及びフオロワーギアを収納するギアーケース１とを具備する歯車ポンプ又は歯車モータにおいて、ギアーケース１内周面はドライブギア及びフオロワーギアの歯先が摺接する円弧と、ドライブギア及びフオロワーギアの噛合部と反対側のギアーケース１内周面は円弧に近い曲面で形成され、ドライブギア及びフオロワーギアはギアーケース１に対して高圧側と低圧側における３３部及び３４部で摺接し、めがね穴の上部と下部は、ぬすみ３５を有する歯車ポンプ又は歯車モータ。」（以下、「引用発明１」という。）
　
（４）対比・判断
　本願補正発明１と引用発明１とを対比すると、引用発明１における「ドライブギア及びフオロワーギア」、「ギアーケース１」、「歯車ポンプ又は歯車モータ」、「高圧側と低圧側における３３部及び３４部」は、その技術的意義、機能に照らして、本願補正発明１の「両歯車」、「ケーシング」、「歯車ポンプ又はモータ」、「吸込口と吐出口における一定の領域」に、それぞれ相当する。
　また、本願補正発明１の「両歯車の噛合部と反対側のケーシング内周面は前記それぞれの軸芯より両歯車の噛合部と反対側に偏寄した地点を中心とする円弧で形成され」ていることと、引用発明１の「ドライブギア及びフオロワーギアの噛合部と反対側のギアーケース１内周面は円弧に近い曲面で形成され」ていることとは、「両歯車の噛合部と反対側のケーシング内周面は円弧に近い曲面で形成され」ていることの限りにおいて一致している。
　そして、引用発明１のギアーケースは、その「めがね穴」の内部に、回転可能に噛み合うドライブギア及びフオロワーギアが設けられているから、本願補正発明１の「両歯車の反噛合側をすかせたこと」と、引用発明１の「めがね穴の上部と下部は、ぬすみ３５を有する」こととは、「両歯車の反噛合側に空間を有する」ことの限りにおいて一致している。
　
　したがって、両発明は
「軸芯回りに回転可能に噛み合う両歯車と、この両歯車を収納するケーシングとを具備する歯車ポンプ又はモータにおいて、ケーシング内周面は両歯車の歯先が摺接する円弧と、両歯車の噛合部と反対側のケーシング内周面は円弧に近い曲面で形成され、両歯車はケーシングに対して吸込口と吐出口における一定の領域で摺接し、両歯車の反噛合側に空間を有する歯車ポンプ又はモータ。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
［相違点１］
　本願補正発明１は、「ケーシング内周面は両歯車の歯先が摺接する円弧と、両歯車の噛合部と反対側のケーシング内周面は前記それぞれの軸芯より両歯車の噛合部と反対側に偏寄した地点を中心とする円弧で形成され」ているのに対し、引用発明１は、「ギアーケース１内周面はドライブギア及びフオロワーギアの歯先が摺接する円弧と、ドライブギア及びフオロワーギアの噛合部と反対側のギアーケース１内周面は円弧に近い曲面で形成され」ている点。
　
［相違点２］
　両歯車はケーシングに対して吸込口と吐出口における一定の領域で摺接し、両歯車の反噛合側に空間を有することについて、本願補正発明１は、「一定の領域でのみ摺接するよう両歯車の反噛合側をすかせた」ものであるのに対し、引用発明１は、「３３部及び３４部で摺接し、めがね穴の上部と下部は、ぬすみ３５を有する」ものである点。
　
　以下に、上記相違点１、２について検討する。
　
［相違点１について］
　流体機械のケーシング内周面が複数の円弧部により形成されることは、周知技術（例えば、実願昭５１−１１７８１５号（実開昭５３−３６５０２号）のマイクロフィルム（特に、明細書第３頁第５〜１０行、第３図）、特開昭６３−４９２３６号公報（特に、第３頁左上欄第９行〜同左下欄第２行、第２図）、特開平６−６６２６５号公報（特に、段落［００１３］、第２図符号１２）、実願平３−４６５９６号（実開平４−１０３２７６号）のマイクロフィルム（特に、明細書の段落［００１２］、［００１３］、第６図）、拒絶査定時に提示した特開昭５５−１１９９９０号公報（特に、第３図））である。
　また、引用例１には、「（ギアーケース１も、第３図のごとく、めがね穴の上部と下部は３５のぬすみを有する）」（第２頁左欄第１７〜１９行）と記載されており、第３図を参酌すると、上記円弧に近い曲面は、両歯車の噛合部と反対側のケーシング内周面に張り出した形状となっている。
　したがって、引用発明１の円弧に近い曲面に関して、上記周知技術を適用して、本願補正発明１の上記相違点１に係わる構成とすることは、当業者が容易になし得る程度の事項にすぎない。
　
［相違点２について］
　上記のとおり、両者は、「両歯車はケーシングに対して吸込口と吐出口における一定の領域で摺接する」こと、及び、「両歯車の反噛合側に空間を有する」ことという構成を備える点で共通するものである。
　また、引用発明１において、両歯車はケーシングに対して吸込口と吐出口における摺接する領域を、「一定の領域のみ」とすることは、単なる設計的事項である。しかも、両歯車がケーシングに対して吸込口と吐出口における一定の領域でのみ摺接することは、周知技術（例えば、拒絶理由通知で提示した特開昭５４−６１３０３号公報（特に、第３図）、実願昭５５−１０５５１号（実開昭５６−１１３１９６号）のマイクロフィルム（特に、第１図））である。
　そして、引用発明１において、両歯車はケーシングに対して吸込口と吐出口における一定の領域でのみ摺接するよう両歯車の反噛合側をすかせるように構成して、本願補正発明１の上記相違点１に係わる構成とすることは、当業者が容易になし得る程度の事項にすぎない。
　
［本願補正発明１の効果について］
　本願補正発明１全体としても、引用発明１及び上記周知技術から予測される以上の格別の効果を奏するものとも認められない。
　
（５）独立特許要件についてのむすび 
　よって、本願補正発明１は、引用発明１及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４．むすび 
　以上のとおり、本件補正は、平成６年改正前特許法第１７条の２第４項において準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　よって上記補正却下の決定の結論のとおり決定する。 
　
第３　本願発明１
１．本願発明１について 
　平成１５年４月９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、上記第１、３の手続補正書（明細書）によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明１」という。）は次のとおりのものである。
　
「【請求項１】軸芯回りに回転可能に噛み合う両歯車と、この両歯車を収納するケーシングとを具備する歯車ポンプ又はモータにおいて、両歯車の噛合部と反対側のケーシング内週面は前記それぞれの軸芯より両歯車の噛合部と反対側に偏寄した地点を中心とする円弧で形成され、両歯車はケーシングに対して吸込口と吐出口における一定の領域でのみ摺接するよう両歯車の反噛合側をすかせたことを特徴とする歯車ポンプ又はモータ。」
　 
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物（特公昭４２−８４９５号公報）、及び、その記載事項は、前記第２の【理由】３．（２）に記載したとおりである。
　
３．対比・判断
　本願発明１は、本願補正発明１における発明の構成に欠くことができない事項である「ケーシング」について、「ケーシング内周面は両歯車の歯先が摺接する円弧」で形成されることの限定を省いたものに相当する。
　そうすると、本願発明１の構成をすべて含み、さらに他の構成を付加したものに相当する本願補正発明１が、上記第２、３に示したとおり、引用発明１及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明１も同様の理由により、引用発明１及び上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
    　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明１は、引用発明１及び上記周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。