【事件の表示】
　特願２００１−２１７６６５「紙おむつ」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　１月２８日出願公開、特開２００３−　２４３８０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年７月１８日の出願であって、平成１５年１０月２２日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月１８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１６年１月１９日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年１月１９日付の手続補正についての補正却下の決定
　［補正却下の決定の結論］
　平成１６年１月１９日付の手続補正を却下する。
　
　［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「【請求項１】　脇部を接合したパンツ型に成形した紙おむつであって、おむつ本体（１）の外面（２，３）から視認できる前面又は／背面の開口縁に形成された弾性部材の下方位置に、特定の観念を想起させ且つ異なる複数個の図柄（４ａ，４ｂ）を表示した図形（４）と、前記各図柄（４ａ，４ｂ）からの観念にそれぞれ関連して知育効果を付与できる複数の知育表示（５，５）とをそれぞれ設けたことを特徴とする紙おむつ。」と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「紙おむつ」について、「脇部を接合したパンツ型に成形した」との限定を付加し、
　請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「図形」について、「外面（２，３）から視認できる前面又は／背面の開口縁に形成された弾性部材の下方位置」に設けたとの限定を付加し、
　請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「知育表示」について、「各図柄（４ａ，４ｂ）
からの観念
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、それぞれ、「本願補正発明１」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法１７条の２第５項において準用する同法１２６条５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００１−５４５３６号　公報（以下、引用例１という。）には、図面とともに下記の事項が記載されている。
　ａ．「【発明の実施の形態】図１は本発明の一実施の形態としてパンツ型の使い捨ておむつを示す斜視図」（３頁右欄４６〜４７行）
　ｂ．「【００２３】前面部２Ａの横方向の側部４Ａと、後面部２Ｃの横方向の側部４Ｃとが互いに接合される。その結果、前面部２Ａのウェスト端部３Ａと後面部２Ｃのウエスト端部３Ｃとでウエスト開口部５が形成される。さらに、前面部２Ａ、中間部２Ｂ、後面部２Ｃにかけて、左右にレッグ開口部６が形成される。
【００２４】前記ウエスト端部３Ａと３Ｃには横方向に弾性部材（弾性バンド）７が取付けられ」（３頁左欄８〜１５行）
　ｃ．「外装シート１１と防水シート１２との間に、四角形片状の模様シート１５が挟まれている。」（４頁左欄２９〜３１行）
　ｄ．「【００３１】前記外装シート１１は、不織布であり、前記模様１７を透視して目視で確認できる程度の光線透過率を有するものであり」（４頁右欄２９〜３１行）
　ｅ．「外面側には、動物の顔、キャラクタ、植物などの図形、あるいは記号、文字などの模様１７が印刷されている。図の実施の形態では、１枚の模様シート１５にワンポイントの模様１７が印刷されている。また前記図形、記号、文字のいずれかの組み合わせが模様１７として印刷されていてもよい。」（３頁右欄８〜１３行）
　ｆ．「図７（Ｂ）に示すものでは、後面部２Ｃにおいて、異なる模様が印刷された２つの模様シート１５が左右に分かれてバランスのよい位置に取付けられている。
【００５２】このように、本発明では、模様１７をおむつ１の任意の位置に、また任意の数で付すことができ、設計の自由度を高めることができる。」（５頁右欄４６〜６頁左欄２行）
　ｇ．【図１】には、一実施の形態としてパンツ型おむつを示す斜視図が示されている。
　
　これらの記載によれば、引用例１には、
　「側部を接合したパンツ型に成形したおむつであって、おむつ本体の外面から視認できる前面又は／後面のウェスト端部に形成された弾性部材の下方位置に、特定の観念を想起させ且つ異なる複数個の図形を表示した模様を設けたことを特徴とするおむつ。」に関する発明（以下「引用例１発明１」という。）が開示されている。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５８−１７６１７０号（実開昭６０−８４９６８号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに下記の事項が記載されている。
　ｈ．「本考案は幼児の仮名文字の学習に好適する知育絵本に関する。
　従来から平仮名文字等と絵を組み合わせて幼児に仮名文字を学習させるようにした知育絵本は各種のものが提案されている。」（１頁１３〜１７行）
　ｉ．「各文字シール（１２ａ）、（１２ｂ）…（１２ｂ）には文字（１５ａ）、（１５ｂ）…（１５ｎ）と共にこの文字（１５ａ）（１５ｂ）…（１５ｎ）で始まる語句に対応する絵、例えば文字「あ」に対応して「あひる」の絵（１６ａ）、文字「た」に対応して「たこ」の絵（１６）が表示にある。」（４頁１３〜１８行）
　ｊ．第４図は文字シールを備えた第３シートの平面図が示されている。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開平７−３２３１４９号公報（以下、「引用例３」という。）には、図面とともに下記の事項が記載されている。
　ｋ．「【産業上の利用分野】本発明は知育玩具、詳しくは遊びながら知能を高めるとともに、知識を豊かにすることができる知育玩具に関する。」（２頁左欄１７〜１９行）
　ｌ．「【００２４】上述のように知育玩具１によれば、磁気ボ−ド２と複数のカード部材３との組み合わせから構成されるとともに、複数のカード部材３を組替えることによってその表面に統一の図形１４を形成することができる。また、上記カード部材３内には外部から視認できないようにシート状の磁石１６によって上記図形１４と一致する単語の文字１５が形成されているから、上記カード部材３を磁気ボ−ド２に設けた表示部７上に配置することでその磁気作用によって上記磁気ボ−ド２の表示部７の下部に設けた多数の小室８内の磁性粉１０を浮上させ表面板１１側に吸引し、上記磁性粉１０によって上記図形１４と一致する単語の文字１５を表面板１１に表示させることができる。したがって、遊びながら知能を高めるとともに、知識を豊かにすることができる。」（３頁右欄９〜２２行）
　ｍ．「【００２６】また、表面板に表示されるものを単語の文字の代りに、図形又は単語と図形との結合にしてもよい。例えば、漫画のサザエさんのお父さんとカツオ君とイクラちゃんの図形を描いた３枚のカード部材を年令順に並べたときに、表示部上には３枚のカード部材にわたって連続したサザエさんの文字と図形が表われようにする例が考えられる。」（３頁右欄２９〜３５行）
　ｎ．【図１】には、知育玩具の使用状態を示す説明図が示されている。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された登録実用新案第３０３８４０５号公報（以下、「引用例４」という。）には、図面とともに下記の事項が記載されている。
　ｏ．「【請求項１】文字または記号が画かれた方形の文字用マグネットシート（１）と、模様が画かれた同じ大きさの図柄用マグネットシート（２）を表裏の関係になるように張り合わせて１枚のカードとするマグネットカード（３）複数枚から成り、それぞれのマグネットカード（３）の表裏に画かれた文字や模様はすべて異なり、そのマグネットカード（３）の模様の面が１枚で、もしくは数枚並べることで１つの意味のある図柄を構成するとき、それらのマグネットカード（３）の裏面では同様に並べることでその図柄を意味する言葉や記号が構成されるという特徴を有する文字学習用知育玩具。」（２頁左欄１〜１２行）
　ｐ．【図１】には、本考案の請求項１におけるマグネットカード（３）の１つを表と裏から見た斜視図が示されている。
　
　これらｈ〜ｐの記載によれば、知育玩具又は絵本の技術分野において、「特定の観念を想起させ且つ異なる複数個の図柄を表示した図形と、前記各図柄からの観念にそれぞれ関連して知育効果を付与できる複数の知育表示を設けた知育玩具又は絵本」は、本願出願前周知の技術である。
　
（３）対比　
　そこで、本願補正発明と引用例１発明とを比較すると、引用例１発明の「側部」、「後面」、「ウェスト端部」、「図形」及び「模様」は、それぞれ、本願補正発明１の「脇部」、「背面」、「開口縁」、「図柄」及び「図形」に相当する。
　そうすると両者は、
　「脇部を接合したパンツ型に成形したおむつであって、おむつ本体の外面から視認できる前面又は／背面の開口縁に形成された弾性部材の下方位置に、特定の観念を想起させ且つ異なる複数個の図柄を表示した図形を設けたことを特徴とするおむつ。」の点で一致し、下記の点で相違する。
　
　［相違点１］
　本願補正発明は、紙おむつに図形を設けているのに対して、
　引用例１発明は、紙おむつと特定されていないおむつに、図形を設けている点。
　［相違点２］
　本願補正発明は、弾性部材の下方位置に、特定の観念を想起させ且つ異なる複数個の図柄を表示した図形と、前記各図柄からの観念にそれぞれ関連して知育効果を付与できる複数の知育表示とをそれぞれ設けたのに対して、
　引用例１発明では、弾性部材の下方位置に、特定の観念を想起させ且つ異なる複数個の図柄を表示した図形を設けただけで、各図柄からの観念にそれぞれ関連して知育効果を付与できる複数の知育表示を設けていない点。
（４）判断　
　［相違点１］について
　「おむつ」の技術分野において、紙おむつに図形を設けることは、本願出願前周知の技術（実願昭６１−０１６６０５号（実開昭６２−１２９００５号）のマイクロフィルム及び特開平０７−３１３５４９号　公報）であるから、
　引用例１発明のおむつを、紙おむつとして、これに図形を設け、相違点１に係る本願補正発明のような構成となすことは、当業者ならば容易に想到し得たものである。
　［相違点２］について
　引用例１発明の技術分野である「おむつ」と、技術分野の関連性を有し、「おむつ」も含まれる技術分野である「幼児用衣類」の技術分野において、
　保護者が、図形と知育表示を用いて、幼児の知育効果を高めるようにすることは、本願出願前周知の課題（国際公開パンフレットＷＯ００／０７６４４２号、特開２０００−３１４０２０号　公報）である。
　そして、「知育玩具又は絵本」の技術分野において、「特定の観念を想起させ且つ異なる複数個の図柄を表示した図形と、前記各図柄からの観念にそれぞれ関連して知育効果を付与できる複数の知育表示を設けた知育玩具又は絵本」は、本願出願前周知の技術（引用例２、引用例３及び引用例４）である。
　ここで、引用例１発明の技術分野は、「おむつ」であり、本願出願前周知の技術の技術分野は、「知育玩具又は絵本」の技術分野であるから、両者の間に、技術分野の関連性はない。
　よって、技術分野の関連性は、引用例１発明において、本願出願前周知の課題を見出し、その課題解決のために、引用例１発明に本願出願前周知の技術の適用しようとする動機付けには、ならない。
　しかし、引用例１発明の「特定の観念を想起させ且つ異なる複数個の図柄を表示した図形」と、本願出願前周知の技術における「特定の観念を想起させ且つ異なる複数個の図柄を表示した図形」との間には、機能・作用の共通性があるから、これを動機付けとして、
　引用例１発明において、本願出願前周知の課題を見出し、その課題解決のために、引用例１発明に本願出願前周知の技術の適用して、相違点２に係る本願補正発明のような構成となすことは、当業者ならば容易に想到し得たものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例１発明並びに本願出願前周知の課題及び本願出願前周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）以上のとおり、本件補正は、特許法等の一部を改正する法律（平成15年法第律47号）附則第２条第７項の規定によりなお従前の例によるものとされた同法［第１条の規定］による改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１６年１月１９日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本件補正前の本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１５年９月１９日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　「【請求項１】　おむつ本体（１）の外面（２，３）の適所に、特定の観念を想起させ且つ異なる複数個の図柄（４ａ，４ｂ）を表示した図形（４）と、前記各図柄（４ａ，４ｂ）にそれぞれ関連して知育効果を付与できる複数の知育表示（５，５）とをそれぞれ設けたことを特徴とする紙おむつ。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１乃至引用例４並びにその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から、「紙おむつ」の限定事項である「脇部を接合したパンツ型に成形した」との構成と、「図形」の限定事項である「外面（２，３）から視認できる前面又は／背面の開口縁に形成された弾性部材の下方位置」との構成と、「知育表示」の限定である「各図柄（４ａ，４ｂ）
からの観念
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含む本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例１発明並びに本願出願前周知の課題及び本願出願前周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１発明並びに本願出願前周知の課題及び本願出願前周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１発明並びに本願出願前周知の課題及び本願出願前周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ、本願は、他の請求項に係る発明について判断するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。