【事件の表示】
　平成　５年特許願第２４８３２９号「シール剤包装用の高密度ポリエチレン製剛性容器」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　４月１８日出願公開、特開平　７−１０１４７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、平成５年１０月４日の出願であって、その請求項１、２に係る発明は、平成１６年４月３０日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明は、次のとおりである。
　「円筒状に形成された容器本体の一端に、先窄まりのキャップが螺合するよう外周にはねじ山が形成されている円筒状でかつ容器本体よりも小径の口部を一体成形しており、前記容器本体の内部にはその他端から押し出し用プランジャが嵌め入れられるようになっており、更に、前記キャップを口部にねじ込み切るとキャップの内部が口部の先端面に当接するようになっており、キャップを介してシール剤が吐出されるようになっており、かつ、シール剤を充填した後の流通段階で口部にキャップが螺着されるようになっているシール剤包装用の高密度ポリエチレン製剛性容器であって、
　前記口部のうち先端の内面か又は内側に入り込んだ部位の内面に、当該口部を塞ぐ円板状の閉止部が一体成形されており、この閉止部に、人が指で倒し操作し得るよう口部の先端から外向きに突出する操作体を、口部にねじ込み切った状態のキャップで覆われる状態に一体に形成し、更に、前記閉止部のうち前記操作体の外側の部位に、前記操作体の倒し操作にて折損する薄肉状の弱化線を、容器本体の軸線方向から見て円形に形成している、シール剤包装用の高密度ポリエチレン製剛性容器。」（以下、「本願発明」という。）
　
２　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願昭６０−２８０２４（実開昭６１−１４６２４８号）のマイクロフィルム（以下、「第１引用例」という。）には、図面とともに次の記載がある。
（ア）「先端にシーラント吐出部を有する筒状のカートリッジ本体をプラスチックで成形し、このカートリッジ本体にプランジャを内挿したシーラント用カートリッジにおいて、前記シーラント吐出部の先端部外周に、吐出方向を横切る方向の溝を形成したことを特徴とするシーラント用カートリッジ。」（実用新案登録請求の範囲）
（イ）「第１図に示すシーラント用カートリッジにおいて、１はプラスチックにより筒状に成形されたカートリッジ本体である。その前部にシーラント吐出部２が一体に形成されている。吐出部２には、その周囲にネジ５が設けられ、このネジ５を介して吐出ノズル６が螺着されるようになっている。この吐出ノズル６には、その先端に吐出孔６ａが設けれられている。カートリッジ本体１の後部にはプランジャ３が摺動可能に内挿されている。」（第４頁第７行〜第１６行）
（ウ）「上記吐出部２は、未使用時は図に示すように先端部２ａが閉塞状態になっているが、使用開始時に切り落とすことによって開口させられる。この先端部２ａは、上記ネジ５の径と略同等程度の外径を有する膨出状に形成され、かつ上記ネジ５部との間に全周にわたる溝４が形成されている。この溝４は、上述のように先端部２ａを切り落とすとき、ナイフ、鋏などの刃を掛けるために使用される。」（第５頁第５行〜第１３行）
（エ）さらに、第１図より、吐出ノズルが先窄まりとなっている点が認められる。
　上記（ア）〜（エ）の記載を総合すると、上記第１引用例には、
　「筒状に形成されたカートリッジ本体の一端に、先窄まりの吐出ノズルが螺合するように外周にはネジが形成されている吐出部を一体成形しており、前記カートリッジ本体の内部にはその他端からプランジャが嵌め入れられるようなっており、吐出ノズルを介してシーラントが吐出されるようになっているシーラント用カートリッジにおいて、
　吐出部の先端部外周に、吐出方向を横切る方向の溝を形成しているシーラント用カートリッジ。」の発明が記載されているものと認める。
　また、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭５１−１５０４７６号公報（以下、「第２引用例」という。）には、図面とともに次の記載がある。
（オ）「蓋主体ａの頂面部２に、薄肉の切除部６を介在して形成した基台部３上に、押圧部材ｃを組成する押圧片４を硬度あるものとなして直角に植設し、該押圧片４をそのいずれかの側より斜め下方向に押圧することによって、押圧部材ｃを蓋主体ａより切離して開封可能となしたプラスチック製の壜蓋。」（特許請求の範囲）
（カ）「この押圧部材ｃは、基台部３上に硬度性を有する押圧片４を直角に植設し、…、基台部３は頂面部２に対し、薄肉の切除部６を介在していわば浮き上った形状を呈している。」（公報第２頁上右欄第７行〜第１２行）
（キ）「本発明の構成上、押圧部材ｃの基台部３については、…、円形（第７図）、…のごとき形態を採用することもよく」（公報第２頁下左欄第５行〜第９行）
　上記（キ）の記載により基台部３を円形にすると、薄肉の切除部６が円形となることは明らかであるので、上記（オ）〜（キ）の記載を総合すると、上記第２引用例には、
「蓋主体の頂面部に、円形の薄肉の切除部を介在して形成した円形の基台部上に、押圧部材を組成する押圧片を直角に形成し、この押圧片を押圧することによって、押圧部材を蓋主体より切離して開封可能とする」技術的事項が記載されているものと認める。
　
３　対比
　本願発明と第１引用例に記載の発明を対比すると、後者の「筒状に形成されたカートリッジ本体」、「吐出ノズル」、「ネジ」及び「プランジャ」は、前者の「円筒状に形成された容器本体」、「キャップ」、「ねじ山」及び「押し出し用プランジャ」に相当し、そして、後者の「吐出部」は円筒状でかつプランジャ本体よりも小径であることは明らかであるので、前者の「口部」に相当する。
　また、後者の「カートリッジ」は、カートリッジ本体内にプランジャが摺動可能に内挿されていることから、剛性容器であることは明らかであるので、後者の「シーラント用カートリッジ」と前者の「シール剤包装用の高密度ポリエチレン製剛性容器」とは、シール剤包装用の剛性容器である点で、その機能は共通している。
　さらに、上記（ウ）の摘示により、後者の「溝」は、先端部２ａを切り落とすとき、ナイフ、鋏などの刃を掛けるために使用されるものであるので、薄肉状の弱化線といえる。
　してみると、両者は、本願発明の表記にならえば、
　「円筒状に形成された容器本体の一端に、先窄まりのキャップが螺合するよう外周にはねじ山が形成されている円筒状でかつ容器本体よりも小径の口部を一体成形しており、前記容器本体の内部にはその他端から押し出し用プランジャが嵌め入れられるようになっており、キャップを介してシール剤が吐出されるようになっているシール剤包装用の剛性容器。」である点で一致し、次の点で相違している。
〈相違点１〉
　シール剤包装用の剛性容器が、本願発明では、「高密度ポリエチレン製」と特定しているのに対し、第１引用例に記載された発明では、そのような特定がなされていない点。
〈相違点２〉
　本願発明では、「前記キャップを口部にねじ込み切るとキャップの内部が口部の先端面に当接するようになっており」としているのに対し、第１引用例に記載された発明では、そのような明記がない点。
〈相違点３〉
　本願発明では、「シール剤を充填した後の流通段階で口部にキャップが螺着されるようになっている」としているのに対し、第１引用例に記載された発明では、そのような明記がない点。
〈相違点４〉
　本願発明では、「前記口部のうち先端の内面か又は内側に入り込んだ部位の内面に、当該口部を塞ぐ円板状の閉止部が一体成形されており、この閉止部に、人が指で倒し操作し得るよう口部の先端から外向きに突出する操作体を、口部にねじ込み切った状態のキャップで覆われる状態に一体に形成し、更に、前記閉止部のうち前記操作体の外側の部位に、前記操作体の倒し操作にて折損する薄肉状の弱化線を、容器本体の軸線方向から見て円形に形成している」としているのに対し、第１引用例に記載された発明では、口部である吐出部の先端部外周に、吐出方向を横切る方向の薄肉状の弱化線である溝を形成している点。
　
４　相違点の判断
〈相違点１〉について
　第１引用例に記載されたシーラント用カートリッジが剛性容器であることは上述したとおりであって、しかも、上記（イ）の摘示により、このカートリッジはプラスチックにより成形されていることから、第１引用例に記載されたシーラント用カートリッジを高密度ポリエチレン製とすることは、格別なこととは認められない。
　よって、上記相違点１に係る構成は、当業者が容易に想到し得るものと認める。
〈相違点２〉について
　第１引用例に記載されたシーラント用カートリッジは、先端部２ａを切り落とした後、吐出ノズル６をネジ５に螺着して、カートリッジ本体１内のシーラントを吐出ノズル６の先端の吐出孔６ａから吐出させるものであるが、その際、吐出ノズル６と吐出部２の間からシーラントが漏れないようにシールすることは、当然に考慮すべきことであるので、上記相違点２に係る構成は、当業者が容易に想到し得るものと認める。
〈相違点３〉について
　一般に、包装容器の口部の閉止部が不測に開封することを防止するために、流通段階で口部にキャップを螺着することは慣用手段であるので、第１引用例に記載された発明において、上記相違点３に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものと認める。
〈相違点４〉について
　上述した如く、第２引用例には「蓋主体の頂面部に、円形の薄肉の切除部を介在して形成した円形の基台部上に、押圧部材を組成する押圧片を直角に形成し、この押圧片を押圧することによって、押圧部材を蓋主体より切離して開封可能とする」技術的事項が記載されているものと認める。
　ここで、上記相違点４に係る構成と第２引用例に記載された技術的事項は、ワンタッチで開封する手段である点でその機能が共通しているので、第２引用例に記載された「押圧片」、「円形の基台部」及び「円形の薄肉の切除部」は、上記相違点４に係る構成の「操作体」、「円板状の閉止部」及び「容器本体の軸線方向から見て円形に形成している薄肉状の弱化線」に対応している。
　そして、第１引用例に記載されたものと第２引用例に記載されたものは、液体容器の注出部を切除して開封可能とする点でその機能が共通しているので、第１引用例に記載の発明に第２引用例に記載の技術的事項を適用することを妨げる特段の事情も窺えない。
　したがって、第１引用例に記載された発明の吐出部に関して、第２引用例に記載された技術的事項を適用し、その適用に際し、第２引用例に記載された押圧片を第１引用例に記載された吐出ノズルで覆われる状態として、上記相違点４に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得るものと認める。
　そして、本願発明の効果は、第１、第２引用例に記載されたもの、及び前記慣用手段から、当業者であれば予測できる程度のものであって格別なものとはいえない。
　
５　むすび
　したがって、本願発明は、第１、第２引用例に記載された発明、及び前記慣用手段に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本願は、特許請求の範囲の請求項２に係る発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。