【事件の表示】
　平成　６年特許願第１９５２２３号「球状物包装装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　３月　５日出願公開、特開平　８−　５８７１４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件出願は、平成６年８月１９日の出願であって、平成１６年２月２３日付けで拒絶査定（同年３月２日発送）がなされ、これに対し、同年４月１日に拒絶査定に対する審判請求（同年４月５日受付）がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の特許請求の範囲の請求項１、２に係る発明は、平成１６年１月２３日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１、２に記載されたとおりのものと認められ、その請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、次のとおりのものと認める。
「球状物が投入される投入口上に展開したフィルムの上から前記投入口に球状物を投入し、投入した球状物を覆うフィルムの周縁部を絞り込み、絞り込んだ絞り口を結束する包装機構を備えた球状物包装装置において、前記投入口に侵入した侵入物を検出するセンサーと、前記周縁部の絞り込み動作中に、前記センサーで侵入物を検出したとき、絞り込み動作を中断する包装中断手段とを備えていることを特徴とする球状物包装装置。」
　
３．引用刊行物
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前の平成６年２月１５日に頒布された「特開平６−４０４１２号公報」（以下、引用刊行物という。）には、次の事項が記載されている。
（ａ）「透過性の包装シート（１）載置用で球状の被包装物（Ａ）が落ち込む開孔（２ａ）を備えた包装台（２）を備え、上方から前記開孔（２ａ）内に被包装物（Ａ）を落とし込むと、この開孔（２ａ）の外縁にて包装シート（１）が絞られて被包装物（Ａ）が包装シート（１）に包まれるように構成して、
　包装シート（１）に包まれながら前記開孔（２ａ）内に落ち込んだ被包装物（Ａ）を下側から支持する支持台（３）と、この支持台（３）を昇降操作する昇降機構（９）と、前記支持台（３）の両横側に配置された一対の挟持部材（１４）とを備え、
・・・（中略）・・・
　被包装物（Ａ）を支持した支持台（３）が下降操作されるように前記昇降機構（９）を作動させる第１操作手段と、前記光センサー（３２）における発光器（３２ａ）からの検出光が全ての受光器（３２ｂ）に検出されると光センサー（３２）の検出位置を被包装物（Ａ）が通過したと判断して、前記昇降機構（９）を停止させる第２操作手段と、停止した支持台（３）に対し前記一対の挟持部材（１４）を被包装物（Ａ）側に進行させて、この一対の挟持部材（１４）により被包装物（Ａ）における包装シート（１）の上側部分（１ａ）を挟み込んで絞り込み、被包装物（Ａ）を包装シート（１）に包む第３操作手段とを備えてある包装装置。」（特許請求の範囲請求項１）
（ｂ）「図４に示すように、包装台２の上側に発光器と受光器とで構成された光センサー３３を配置しており、包装台２の開孔２ａ付近に作業者の手が在るか否かを、この光センサー３３で検出するように構成している。
　これにより、図１２のステップＳ５からステップＳ１６までの包装作業中において、作業者が誤って手を開孔２ａ付近にまで延ばすと、これが光センサー３３により検出されて（ステップＳ２１）、包装装置全体が停止操作される（ステップＳ２２）。」（段落００３０）
（ｃ）「前述の実施例では粘着テープ４により包装シート１の封止を行っているが、上側部分１ａの切断後に包装シート１を加熱し包装シート１を溶着させて、包装シート１の封止を行うような包装装置に本発明を適用してもよい。」（段落００３２）
　
　ここで、上記（ｂ）の記載と図１２の記載を併せみると、「保持アーム１８の閉じ操作」から「スポンジ部材１６による再押圧」の間では、光センサー３３によって手が検出されれば、いつの段階でも包装装置全体が停止操作されるものであるから、絞り込み動作中に光センサー３３によって手が検出されれば、絞り込み動作は中断されるものと認める。
　したがって、上記（ａ）〜（ｃ）の記載と図４、１２の記載とから、上記引用刊行物には、次の発明（以下、引用発明という。）が記載されているものと認める。
　球状の被包装物が落ち込む開孔上に裁置された包装シートの上から前記開孔に球状の被包装物を落とし込み、落ち込んだ球状の被包装物を覆う包装シートの周縁部を絞り込み、絞り込んだ絞り口を封止する包装機構とを備えた球状の被包装物包装装置において、前記開孔付近に近づいた手を検出する光センサーと、前記周縁部の絞り込み動作中に、前記光センサーで手を検出したとき、絞り込み動作を中断する包装中断手段とを備えている球状の被包装物包装装置。
　
４．対比
　ここで、引用発明の「球状の被包装物」、「包装シート」、「開孔」、「封止」、「光センサー」は、本願発明の「球状物」、「フィルム」、「投入口」、「結束」、「センサー」に相当する。また、引用発明における「落ち込む」、「落とし込み」、「落ち込んだ」ということは、実質的には、本願発明でいう「投入される」、「投入し」、「投入した」ということに他ならない。また、引用発明における「裁置された」ということは、本願発明でいう「展開した」という状態になるものである。また、本願発明でいう「侵入物」も引用発明の「手」も挟み込み事故を発生させないために「検出すべき異物」であるという点では共通する。
　よって、本願発明と引用発明とを比較すると、両者は、
　球状物が投入される投入口上に展開したフィルムの上から前記投入口に球状物を投入し、投入した球状物を覆うフィルムの周縁部を絞り込み、絞り込んだ絞り口を結束する包装機構を備えた球状物包装装置において、検出すべき異物を検出するセンサーと、前記周縁部の絞り込み動作中に、前記センサーで検出すべき異物を検出したとき、絞り込み動作を中断する包装中断手段とを備えていることを特徴とする球状物包装装置。
である点で一致し、次の点で相違する。
　本願発明においては、検出すべき異物が「投入口に侵入した侵入物」であるのに対し、引用発明においては、投入口に近づいた手である点。（以下、相違点という。）
　
５．判断
　上記相違点について検討する。
　本願発明における「侵入物」とは、具体的には本願明細書段落０００７等に記載される「手等」というものであるから、表現としては異なるものの、引用発明の「手」と実質的には格別相違のあるものではない。
　ところで、引用発明においては、検出すべき異物（手）が投入口に近づいたら絞り込み動作を中断するものであるが、絞り込み動作時に挟み込み事故が発生するのは、絞り込み動作をする部材における位置である。そして、危険を生じさせる部材から、異物がどの程度の位置にあるときに作動を中断させるかは、所望により適宜設定し得ることと認められるから、引用発明の、投入口に近づいた手を検出したときに絞り込み動作を中断することに代えて、「投入口に侵入した侵入物」を検出したときに絞り込み動作を中断するようにすることは、当業者であれば容易になし得たことである。
　そして、本願発明の効果も、当業者の予測を超えるような格別なものはない。
　
６．結論
　したがって、本願発明は、上記引用刊行物に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　それゆえ、本願は、特許請求の範囲の請求項２に係る発明について、検討するまでもなく、拒絶すべきものである。