【事件の表示】
　特許第３１４５５７４号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第３１４５５７４号に係る明細書を本件審判請求書に添付された訂正明細書のとおり訂正することを認める。
【理　由】
第１　請求の要旨
　本件審判の請求の要旨は、特許第３１４５５７４号（平成６年８月９日特許出願、平成１３年１月５日設定登録）に係る明細書を審判請求書に添付した訂正明細書のとおり、すなわち、下記訂正事項１，２のとおり訂正することを求めるものである。
　
　１　訂正事項１
　特許請求の範囲【請求項１】を
「【請求項１】窒化アルミニウム結晶相を主体とするセラミック抵抗体であって、該抵抗体中に酸素が０．００５〜２０原子％存在し、この酸素の一部が前記窒化アルミニウム結晶中に固溶しており、前記結晶相における格子定数がａ軸で３．１０５〜３．１１７Å、ｃ軸で４．９７３〜４．９９０Åであるとともに、２５℃における体積固有抵抗が１０14Ω−ｃｍ以下であることを特徴とするセラミック抵抗体。」と訂正する。
　
　２　訂正事項２
　明細書の段落【０００８】を
「【０００８】即ち、本発明のセラミック抵抗体は、窒化アルミニウム結晶相を主体とするセラミック抵抗体であって、該抵抗体中に酸素が０．００５〜２０原子％存在し、この酸素の一部が前記窒化アルミニウム結晶中に固溶しており、前記結晶相における格子定数がａ軸で３．１０５〜３．１１７Å、ｃ軸で４．９７３〜４．９９０Åであるとともに、２５℃における体積固有抵抗が１０14Ω−ｃｍ以下であることを特徴とするものである。」と訂正する。
　
第２　訂正の目的、新規事項、拡張、変更について
　１　訂正事項１
　訂正事項１は、訂正前の請求項１における抵抗体中に存在する酸素について、「この酸素の一部が前記窒化アルミニウム結晶中に固溶して」いることを限定したものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに当たる。
　「この酸素の一部が前記窒化アルミニウム結晶中に固溶して」いることは、特許明細書段落【００１０】の「この抵抗体中の酸素の一部は窒化アルミニウム結晶中に固溶する」との記載から明らかであり、新規事項には当たらない。
　したがって、訂正事項１は、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、かつ実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
　２　訂正事項２
　訂正事項２は、訂正事項１による請求項１の訂正に対応して、これと整合するように発明の詳細な説明の欄を訂正するものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とするものに当たる。
　さらに、訂正事項２は、願書に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、かつ実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
第３　独立特許要件について
　１　本件訂正発明
　本件特許３１４５５７４号の訂正された請求項１，２に係る発明（以下、「本件訂正発明１，２」という。）は、その特許請求の範囲請求項１，２に記載された以下のとおりのものである。
「【請求項１】窒化アルミニウム結晶相を主体とするセラミック抵抗体であって、該抵抗体中に酸素が０．００５〜２０原子％存在し、この酸素の一部が前記窒化アルミニウム結晶中に固溶しており、前記結晶相における格子定数がａ軸で３．１０５〜３．１１７Å、ｃ軸で４．９７３〜４．９９０Åであるとともに、２５℃における体積固有抵抗が１０14Ω−ｃｍ以下であることを特徴とするセラミック抵抗体。
【請求項２】前記抵抗体が化学気相合成法により形成されたものである請求項１記載のセラミック抵抗体。」
　
　２　本件審判請求書で検討された刊行物に記載された発明
　（１）刊行物１：特開昭６３−３０３８６３号公報
　刊行物１は、「高熱伝導性窒化アルミニウム焼結体及びその製造方法」に関するものであり、以下の点が記載されている。
　　（ア）「（従来の技術）
　窒化アルミニウム（ＡｌＮ）は高温まで強度低下が少なく、化学的耐性にも優れているため、耐熱材料として用いられる一方、その高熱伝導性、高電気絶縁性を利用して半導体装置の放熱板材料、回路基板用絶縁体材料としても有望視されている。」（第２頁右下欄第５〜１０行）
　　（イ）「原料粉末表面の酸化層中の酸素が焼結時にＡｌＮ格子中に固溶したり、Ａｌ−Ｏ−Ｎ化合物を生成し」（第２頁右下欄第１７〜１９行）
　　（ウ）「焼結体の緻密化およびＡｌＮ原料粉末の不純物酸素のＡｌＮ粒内への固溶を防止するために、焼結助剤として希土類酸化物、アルカリ土類金属酸化物等を添加することが一般に行なわれている・・・これらの焼結助剤はＡｌＮ原料粉末の不純物酸素と反応し液相を生成し焼結体の緻密化を達成すると共に、この不純物酸素を粒界相として固定（酸素トラップ）し、高熱伝導率化をも達成する」（第３頁左上欄第５〜１４行）
　　（エ）「焼結体をＸ線回折および電子顕微鏡を用いて構成相を観察してもＡｌＮ結晶粒のみ認められ、他の相は観察されない。・・・不純物酸素２０００ｐｐｍ未満を含有し、・・・この希土類元素は結晶粒界では観察されないことから、ＡｌＮ結晶粒に固溶しているものと考えられる。酸素元素も同様である。」（第３頁右下欄第９行〜第４頁左上欄第１行）
　　（オ）「高い透光性を持つ窒化アルミニウム焼結体が得られる理由は
○１　原料粉中の窒化アルミニウム結晶粒内に固溶している酸素および陽イオン不純物の極めて少ない原料粉を用い
○２　焼結時に窒化アルミニウム結晶粒内に酸素および陽イオン不純物が固溶せず、さらには固溶した陽イオン不純物を多結晶体外に除去してしまう様な焼結法を発明した・・・結晶粒内での光の吸収および散乱とりわけ紫外部に存在する結晶粒内の固溶酸素やその結果生じる格子欠陥による吸収が極めて少ないために近紫外光から赤外光の領域で高い透光性を示す多結晶体が得られた」（第７頁左上欄第７行〜同頁右上欄第６行）
　　（カ）第１５頁第５表の実施例１４３〜１４６は、イットリウム含有で酸素含有量１２０〜２０００ｐｐｍ、格子定数がａ軸３１１．１２〜３１１．１５ｐｍ、ｃ軸４９８．０１〜４９８．１３ｐｍである。
　
　（２）刊行物２：特開平５−３６８１９号公報
　刊行物２の実施例３（９９．５重量％のＡｌＮと０．５重量％のＣ）では、体積固有抵抗が１０１３Ω・ｃｍになっており（【００２１】、【表１】参照。）、また【図３】のＡｌＮは、体積固有抵抗が１０１３Ω・ｃｍになっている。
　
　（３）刊行物３：特開昭６２−１１３７７０号公報
　刊行物３には、キャリアーガスに酸素を１％加えて、化学気相蒸着法により作製された酸素含有量０．１０重量％の窒化アルミニウムが記載されている。（特許請求の範囲、第４頁の表１の実施例５参照。）
　
　（４）刊行物４：東芝レビュー３９巻６号（昭和５９年）Ｐ５００〜５０３
　刊行物４は、「高熱伝導性窒化アルミニウムセラミックス」に関するものであり、以下の点が記載されている。
「基板用材質としては，熱伝導性および絶縁性の高い非金属物物質が望ましい。」（第５０１頁左欄下から第５〜４行）
「ＡｌＮ中の不純物（特にＡｌＮの結晶格子中に置換形固溶するような物質）の存在が考えられている。例えば，酸素はＡｌＮ格子中に置換固溶して窒素位置を占める。酸素と窒素の置換によってＡｌの空孔が形成されるためにフォノンが散乱して熱伝導率が低下すると考えられている。」（第５０１頁右欄第１０行〜第１５行）
　
 　３　本件訂正発明と各刊行物に記載された発明との対比・判断
　（１）本件訂正発明１について
　本件訂正発明１と刊行物１〜４に記載された発明とを対比すると、刊行物１〜４には、本件訂正発明１の構成要件である「窒化アルミニウム結晶相を主体とするセラミック抵抗体であって、酸素の一部が前記窒化アルミニウム結晶中に固溶しており、２５℃における体積固有抵抗が１０14Ω−ｃｍ以下であることを特徴とするセラミック抵抗体。」が記載されていない。
　刊行物１の記載（カ）によれば、焼結後の酸素含有量及び格子定数は、本件訂正発明１の数値の範囲内である。しかし、記載（ウ），（オ）によれば、焼結助剤のイットリウムを用いることにより、窒化アルミニウム原料粉末の不純物酸素を粒界相として固定（酸素トラップ）し、多結晶体外に除去してしまうものなので、イットリウム含有で焼結した実施例１４３〜１４６の窒化アルミニウムが、「酸素の一部が窒化アルミニウム結晶中に固溶し」たものであるとは断定できない。ただ、記載（エ）には、「焼結体をＸ線回折および電子顕微鏡を用いて構成相を観察しても、不純物酸素は結晶粒界では観察されないことから、窒化アルミニウム結晶粒に固溶しているものと考えられる」旨記載されているが、この記載（エ）は、記載（ウ），（オ）と矛盾するものであり、当時のＸ線回折技術や電子顕微鏡写真からは検出できない程度の異相を含むものであるとも解釈することができるので、記載（エ）から「不純物酸素は、窒化アルミニウム結晶粒に固溶しているもの」とは断定できない。
　さらに、刊行物１の従来技術として、（イ）「原料粉末表面の酸化層中の酸素が焼結時にＡｌＮ格子中に固溶したり、Ａｌ−Ｏ−Ｎ化合物を生成し」と記載されているが、酸素含有量、格子定数及び体積固有抵抗のすべてが不明であり、さらに、記載（ア）の如く用途も高熱伝導性の高電気絶縁体材料であって、本件訂正発明１のような抵抗体として用いることを何ら示唆していない。
　刊行物２における実施例３の導電物質Ｃを０．５重量％含む窒化アルミニウムの体積固有抵抗が１０１３Ω・ｃｍであるから、【図３】の体積固有抵抗が１０１３Ω・ｃｍの窒化アルミニウムも導電物質を含んでいるものと解される。
　刊行物３の窒化アルミニウムの作製に用いられた酸素（Ｏ２）は、本件訂正発明１で使用しているＮ２Ｏに比べ熱力学的に安定であり、９００℃において分解して酸素が窒化アルミニウムに固溶しているとは断定できない。
　刊行物４の窒化アルミニウムは、熱伝導性および絶縁性の高いことが望まれ、酸素が窒化アルミニウム格子中に置換固溶して窒素位置を占めると熱伝導率が低下するので好ましくないとされ、本件訂正発明１のように酸素の一部を窒化アルミニウム結晶中に固溶して抵抗値を制御することにより抵抗体として用いることを何ら示唆していない。
　さらに、刊行物１〜４のいずれにも、本件訂正発明１のように酸素の一部を窒化アルミニウム結晶中に固溶して抵抗値を制御することにより抵抗体として用いることを何ら示唆していないので、刊行物１〜４をどのように組み合わせても、本件訂正発明１を当業者が容易に発明することができたものであるとはいえない。
　また、本件訂正発明１は、前記構成要件を具備することにより、明細書の【００２１】記載の「室温における体積固有抵抗が１０14Ω−ｃｍ以下で、かつ温度変化の小さな抵抗体を得ることができる。したがって、窒化アルミニウムの特性、例えば耐食性を失うことなく抵抗値を変化できる。」という特有の効果を奏するものである。
　ゆえに、本件訂正発明１が、刊行物１〜４に記載された発明であるとも、刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
　
　（２）本件訂正発明２について
　本件訂正発明２は、本件訂正発明１を引用して、更に限定したものであるから、本件訂正発明１と同様の理由により、刊行物１〜４に記載された発明であるとも、刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。
　
　４　独立特許要件のむすび
　他に本件訂正発明１，２について、特許を受けることができないものとするに足る理由を発見しない。
　したがって、本件訂正発明１，２は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものである。
　
第４　むすび
　以上のとおりであるから、本件審判の請求は、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律第１１６号）附則第６条第１項の規定によりなお従前の例によるとされる、改正前の特許法第１２６条第１項ただし書き、第２項及び第３項の規定に適合する。
　よって、結論のとおり審決する。