【事件の表示】
　特願２０１６−１９４３７０「光学ガラス及び光学素子」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年　１月１２日出願公開、特開２０１７−　　７９４４、請求項の数（５）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２４年１２月２０日（優先権主張　平成２３年１２月２８日　平成２４年　８月３０日）を出願日とする特願２０１２−２７８５７３号（以下、「親出願」という。）の一部を、平成２８年　９月３０日に新たな特許出願としたものであって、平成２９年　９月　６日付けで、特許法第５０条の２の通知を伴う拒絶理由通知がされ、同年１１月１３日付けで意見書及び手続補正書が提出され、平成３０年　３月１２日付で刊行物等提出書が提出され、同年　４月１９日付けで、平成２９年１１月１３日付け手続補正書でした補正を却下する旨の補正の却下の決定がされるとともに拒絶査定がされ、同年　７月２４日付けで拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正書が提出され、同年１２月１７日付けで刊行物等提出書が提出され、平成３１年　１月２１日付けで上申書が提出され、当審より同年　２月２７日付けで拒絶理由通知がされ、令和　１年　５月　７日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
第２　本願発明 
　本願の請求項１〜５に係る発明は、令和　１年　５月　７日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜５に記載された事項により特定される、次のとおりのものである（以下、「本願発明１」〜「本願発明５」といい、まとめて「本願発明」という。）。
「【請求項１】
　質量％で
ＳｉＯ２成分を３．０％以上１５．０％以下、
Ｂ２Ｏ３成分を８．５〜１８．０％、
Ｌａ２Ｏ３成分を３０．０〜６０．０％、
Ｎｂ２Ｏ５成分を４．０７〜１５．０％
含有し、
ＺｎＯ成分の含有量が１７．７１％以下、
Ｙ２Ｏ３成分の含有量が２５．０％以下、
Ｙｂ２Ｏ３成分の含有量が５．０％以下、
ＴｉＯ２成分の含有量が１．９１％以下、
ＷＯ３成分の含有量が７．０％以下、
Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が１．０％未満、
Ｌｉ２Ｏ成分の含有量が１．０％未満、
Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量が６．３０％以下
であり、
　Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和が５０．６９％以上６５．０％以下であり、
　Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分及びＴａ２Ｏ５成分の含有量の和が６．３０％以下であり、
　１．７５以上の屈折率（ｎｄ）を有し、３５以上のアッベ数（νｄ）を有し、
　液相温度が１３００℃以下である光学ガラス。
【請求項２】
　ＴｉＯ２成分、Ｎｂ２Ｏ５成分及びＷＯ３成分の含有量の和が５．７７％以上１０．５０％以下である請求項１に記載の光学ガラス。
【請求項３】
　１３００℃以下の液相温度を有する請求項１又は２記載の光学ガラス。
【請求項４】
　請求項１から３のいずれか記載の光学ガラスを母材とする光学素子。
【請求項５】
　請求項４記載の光学素子を備える光学機器。」
第３　当審で通知した拒絶理由の概要
　当審で通知した平成３１年　２月２７日付けの拒絶理由の概要は、次のとおりである。
１　特許法第２９条第２項（進歩性）について 
 引用文献１：特開２０１０−８３７０５号公報 
 引用文献２：特開昭５８−２６０４９号公報 
 引用文献３：特開２００８−１３７８７７号公報 
　審判請求時の請求項１〜１１に係る発明は、その親出願の優先日前に日本国内又は外国において頒布された引用文献１に記載された発明及び引用文献１、３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　また、審判請求時の請求項１〜８、１０、１１に係る発明は、その親出願の優先日前に日本国内又は外国において頒布された引用文献２に記載された発明及び引用文献２、３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
２　特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）について
　本願発明の課題は、審判請求時の明細書の【０００７】に記載されるとおり、「屈折率（ｎｄ）及びアッベ数（νｄ）が所望の範囲内にありながら、耐失透性が高いガラスを、より安価に得ること」であると認められるが、審判請求時の請求項１は、請求項に記載のない、「光学ガラス」を失透させる成分の含有を許容し得るガラス組成を特定した、いわゆるオープンクレームであって、審判請求時の請求項１において特定される「光学ガラス」の組成から、審判請求時の請求項１に係る発明が、耐失透性が高い「光学ガラス」であることが自明のものとはいえないし、審判請求時の請求項１に、「光学ガラス」の耐失透性の指標である液相温度が特定されるものでもない。 
 　してみると、審判請求時の請求項１に係る発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえず、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるともいえないから、特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するといえない。  
 　このことは、審判請求時の請求項１を引用する請求項２〜１１についても同様である。
３　特許法第３６条第４項第１号（実施可能要件）、第６項第１号（サポート要件）について 
　発明の詳細な説明は、審判請求時の請求項１〜１１において下記（ｉ）〜（ｖｉｉｉ）について特定される範囲において、「１．７５以上の屈折率（ｎｄ）」及び「３５以上のアッベ数（νｄ）」とすることについて、過度の試行錯誤を要せずに実施し得るように説明されたものでない。
（ｉ）「Ｂ２Ｏ３成分」、「ＳｉＯ２成分」、「Ｂ２Ｏ３成分及びＳｉＯ２成分の含有量の和」
（ｉｉ）「Ｌａ２Ｏ３成分」、「Ｙ２Ｏ３成分」、「Ｙｂ２Ｏ３成分」、「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和」 
（ｉｉｉ）「Ｎｂ２Ｏ５成分」、「ＴｉＯ２成分」、「ＷＯ３成分」、「ＴｉＯ２成分、Ｎｂ２Ｏ５成分及びＷＯ３成分の含有量の和」 
（ｉｖ）「ＺｎＯ成分」
（ｖ）「Ｔａ２Ｏ５成分」、「Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分及びＴａ２Ｏ５成分の含有量の和」 
（ｖｉ）「Ｌｉ２Ｏ成分」、「Ｎａ２Ｏ成分」、「Ｋ２Ｏ成分」、「Ｃｓ２Ｏ成分」、「Ｒｎ２Ｏ成分（式中、ＲｎはＬｉ、Ｎａ、Ｋ、Ｃｓからなる群より選択される１種以上）の質量和」
（ｖｉｉ）「ＭｇＯ成分」、「ＣａＯ成分」、「ＳｒＯ成分」、「ＢａＯ成分」、「ＲＯ成分（式中、ＲはＭｇ、Ｃａ、Ｓｒ、Ｂａからなる群より選択される１種以上）の質量和」
（ｖｉｉｉ）「Ｐ２Ｏ５成分」、「ＧｅＯ２成分」、「ＺｒＯ２成分」、「Ａｌ２Ｏ３成分」、「Ｇａ２Ｏ３成分」、「Ｂｉ２Ｏ３成分」、「ＴｅＯ２成分」、「ＳｎＯ２成分」、「Ｓｂ２Ｏ３成分」
　言い換えると、発明の詳細な説明の記載からは、「光学ガラス」における各成分の含有量、含有量の和、質量比を、審判請求時の請求項１〜１１において上記（ｉ）〜（ｖｉｉｉ）について特定される範囲にまで拡張することはできない。
第４　当審で通知した拒絶理由についての判断
１　特許法第２９条第２項（進歩性）について
（１）引用文献の記載事項
（１−１）引用文献１の記載事項
　引用文献１には、以下の記載がある（当審注：下線は当審が付与した。また、「・・・」は記載の省略を表す。以下、同様である。）。
（１ａ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】
　質量％表示で、
ＳｉＯ２およびＢ２Ｏ３を合計で５〜３２％、
Ｌａ２Ｏ３、Ｇｄ２Ｏ３およびＹ２Ｏ３を合計で４５〜６５％、
ＺｎＯを０．５〜１０％、
ＴｉＯ２およびＮｂ２Ｏ５を合計で１〜２０％、
ＺｒＯ２を０〜１５％、
ＷＯ３を０〜２％、
Ｙｂ２Ｏ３を０〜２０％、
Ｌｉ２Ｏ、Ｎａ２ＯおよびＫ２Ｏを合計で０〜１０％、
ＭｇＯ、ＣａＯ、ＳｒＯおよびＢａＯを合計で０〜１０％、
Ｔａ２Ｏ５を０〜１２％、
ＧｅＯ２を０〜５％、
Ｂｉ２Ｏ３を０〜１０％、
Ａｌ２Ｏ３を０〜１０％、
含み、
Ｂ２Ｏ３の含有量に対するＳｉＯ２の含有量の質量比（ＳｉＯ２／Ｂ２Ｏ３）が０．３〜１．０、Ｌａ２Ｏ３、Ｇｄ２Ｏ３およびＹ２Ｏ３の合計含有量に対するＧｄ２Ｏ３およびＹ２Ｏ３の合計含有量の質量比（Ｇｄ２Ｏ３＋Ｙ２Ｏ３）／（Ｌａ２Ｏ３＋Ｇｄ２Ｏ３＋Ｙ２Ｏ３）が０．０５〜０．６であり、
屈折率ｎｄが１．８９〜２．０、アッベ数νｄが３２〜３８、かつ着色度λ７０が４３０ｎｍ以下であることを特徴とする光学ガラス。」
（１ｂ）「【００３２】
　ＴｉＯ２の含有量は、屈折率を高め、化学的耐久性および耐失透性をより改善する上から０．１％以上とすることが好ましいが、液相温度およびガラス転移温度を低く抑える上から１５％以下とすることが好ましい。したがって、
ＴｉＯ
２
の含有量の好ましい範囲は０．１〜１５％、より好ましい範囲は１〜１５％、さらに好ましい範囲は２〜１３％、一層好ましい範囲は２〜９％である。
（１ｃ）「【実施例】
【０１０１】
　次に、本発明を実施例によりさらに詳細に説明するが、本発明は、これらの例によって何等限定されるものではない。
【０１０２】
（実施例１）
　まず、表１〜表６に示す組成を有するガラスＮｏ．１〜２２が得られるように、原料として炭酸塩、硝酸塩、硫酸塩、水酸化物、酸化物、ホウ酸などを用い、各原料粉末を秤量して十分混合し、調合原料とし、この調合原料を白金製坩堝に入れて１２００〜１４００℃で１〜３時間、加熱、熔融し、清澄、撹拌して均質な熔融ガラスした。この熔融ガラスを予熱した鋳型に流し込んで急冷し、ガラス転移温度近傍の温度で２時間保持した後、徐冷してガラスＮｏ．１〜２２の各光学ガラスを得た。いずれのガラス中にも結晶の析出は認められなかった。
【０１０３】
　なお、各ガラスの特性は、以下に示す方法で測定した。測定結果を表１〜表６に示す。
（１）屈折率ｎｄおよびアッベ数νｄ
　１時間あたり３０℃の降温速度で冷却した光学ガラスについて測定した。
（２）ガラス転移温度Ｔｇ
　熱機械分析装置を用いて、昇温速度４℃／分の条件下で測定した。
（３）液相温度ＬＴ
　ガラスを所定温度に加熱された炉内に入れて２時間保持し、冷却後、ガラス内部を１００倍の光学顕微鏡で観察し、結晶の有無から液相温度を決定した。
・・・
【０１０４】
【表１】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（ア）上記（１ａ）、（１ｃ）によれば、引用文献１には、「光学ガラス」に係る発明が記載されており、上記（１ｃ）のガラスＮｏ．３の「光学ガラス」に注目すれば、引用文献１には、以下の発明が記載されているといえる。
「質量％表示で、
ＳｉＯ２を７．５４％、
Ｂ２Ｏ３を１１．４７％、
Ｌａ２Ｏ３を４４．３２％、
Ｇｄ２Ｏ３を１０．４３％、
Ｙ２Ｏ３を２．３６％、
ＺｎＯを５．５４％、
ＴｉＯ２を６．２７％、
Ｎｂ２Ｏ５を６．３３％、
ＺｒＯ２を５．７４％含み、
Ｙｂ２Ｏ３、ＷＯ３、Ｌｉ２Ｏ、Ｎａ２Ｏ、Ｋ２Ｏ、ＭｇＯ、ＣａＯ、ＳｒＯ、ＢａＯ、Ｔａ２Ｏ５、ＧｅＯ２、Ｂｉ２Ｏ３、Ａｌ２Ｏ３の含有量はいずれも０．００％であり、
Ｌａ２Ｏ３、Ｇｄ２Ｏ３およびＹ２Ｏ３の合計含有量に対するＧｄ２Ｏ３およびＹ２Ｏ３の合計含有量の質量比（Ｇｄ２Ｏ３＋Ｙ２Ｏ３）／（Ｌａ２Ｏ３＋Ｇｄ２Ｏ３＋Ｙ２Ｏ３）が０．２２であり、
屈折率ｎｄが１．９０９２８、アッベ数νｄが３５．３であり、液相温度が１１９０℃である、光学ガラス。」（以下、「引用発明１」という。）
（１−２）引用文献２の記載事項
　引用文献２には、以下の記載がある。 
（２ａ）「１．　重量％で下記の組成 
 ＳｉＯ２　５　〜１５ 
 Ｂ２Ｏ３　２．５〜８ 
 ＳｉＯ２＋Ｂ２Ｏ３　７　〜２３ 
 ＳｉＯ２／Ｂ２Ｏ３　１．３〜２．１ 
 Ｌａ２Ｏ３　４３　〜５６ 
 Ｇｄ２Ｏ３　０　〜１４ 
 Ｌａ２Ｏ３＋Ｇｄ２Ｏ３　４３　〜６０ 
 ＺｒＯ２　３　〜１０ 
 Ｎｂ２Ｏ５　０　〜１５ 
 Ｔａ２Ｏ５　０　〜２０ 
 Ｎｂ２Ｏ５＋Ｔａ２Ｏ５　１１　〜２２ 
 を有することを特徴とする屈折率１．８５〜２．０５、アッベ数２５〜４３を有するＣｄＯ−およびＴｈＯ２−フリーの高屈折性光学ガラス。」（特許請求の範囲） 
  
 （２ｂ）「 
 
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」（３頁右欄） 
  
 （ア）上記（２ａ）〜（２ｂ）によれば、引用文献２には、「高屈折性光学ガラス」に係る発明が記載されており、上記（２ｂ）の実施例Ｎｏ．１０の「高屈折性光学ガラス」に注目すれば、引用文献２には、以下の発明が記載されているといえる。 
 「重量％で下記の組成、 
 ＳｉＯ２　１４．５５％、 
 Ｂ２Ｏ３　７．１０％、 
 Ｌａ２Ｏ３　４６．３０％、 
 ＺｒＯ２　７．０５％、 
 Ｎｂ２Ｏ５　１１．６０％、 
 ＰｂＯ　０．７５％、 
 ＴｉＯ２　０．４０％、 
 Ｇｄ２Ｏ３　１２．２５％含み、 
 屈折率ｎｄが１．８７８０、アッベ数νｄが３８．２０である、高屈折性光学ガラス。」（以下、「引用発明２」という。） 
 
（２）対比・判断
（２−１）引用文献１を主引用例とする場合
ア　対比
（ア）本願発明１と引用発明１とを対比すると、引用発明１に係る「光学ガラス」は、質量％表示で、ＳｉＯ２を７．５４％、Ｂ２Ｏ３を１１．４７％、Ｌａ２Ｏ３を４４．３２％、Ｎｂ２Ｏ５を６．３３％、ＺｎＯを５．５４％、Ｙ２Ｏ３を２．３６％、Ｙｂ２Ｏ３、ＷＯ３、Ｔａ２Ｏ５、Ｌｉ２Ｏの含有量がいずれも０．００％であるから、「ＳｉＯ２成分を３．０％以上１５．０％以下、Ｂ２Ｏ３成分を８．５〜１８．０％、Ｌａ２Ｏ３成分を３０．０〜６０．０％、Ｎｂ２Ｏ５成分を４．０７〜１５．０％含有し、ＺｎＯ成分の含有量が１７．７１％以下、Ｙ２Ｏ３成分の含有量が２５．０％以下、Ｙｂ２Ｏ３成分の含有量が５．０％以下、ＷＯ３成分の含有量が７．０％以下、Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が１．０％未満、
Ｌｉ２Ｏ成分の含有量が１．０％未満である点で、本願発明１と一致している。
（イ）また、引用発明１に係る「光学ガラス」は、更に、「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和」が４４．３２％（Ｌａ２Ｏ３）＋１０．４３％（Ｇｄ２Ｏ３）＋２．３６％（Ｙ２Ｏ３）＋０．００％（Ｙｂ２Ｏ３）＝５７．１１％となるものであり、屈折率ｎｄが１．９０９２８、アッベ数νｄが３５．３であり、液相温度が１１９０℃であるから、「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和が５０．６９％以上６５．０％以下」であり、「１．７５以上の屈折率（ｎｄ）を有し、３５以上のアッベ数（νｄ）を有し、液相温度が１３００℃以下である」点で、本願発明１と一致している。
（ウ）上記（ア）〜（イ）によれば、本願発明１と引用発明１とは、
「質量％で
ＳｉＯ２成分を３．０％以上１５．０％以下、
Ｂ２Ｏ３成分を８．５〜１８．０％、
Ｌａ２Ｏ３成分を３０．０〜６０．０％、
Ｎｂ２Ｏ５成分を４．０７〜１５．０％
含有し、
ＺｎＯ成分の含有量が１７．７１％以下、
Ｙ２Ｏ３成分の含有量が２５．０％以下、
Ｙｂ２Ｏ３成分の含有量が５．０％以下、
ＷＯ３成分の含有量が７．０％以下、
Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が１．０％未満、
Ｌｉ２Ｏ成分の含有量が１．０％未満、
であり、
Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和が５０．６９％以上６５．０％以下であり、
１．７５以上の屈折率（ｎｄ）を有し、３５以上のアッベ数（νｄ）を有し、
液相温度が１３００℃以下である光学ガラス。」である点で一致し、以下の点で相違している。
相違点１−１：本願発明１においては、「光学ガラス」の「Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量が６．３０％以下」であり、「Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分及びＴａ２Ｏ５成分の含有量の和が６．３０％以下」であるのに対して、引用発明１においては、「光学ガラス」が「Ｇｄ２Ｏ３」を１０．４３％含み、「Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分及びＴａ２Ｏ５成分の含有量の和」が１０．４３％である点。
相違点１−２：本願発明においては、「光学ガラス」の「ＴｉＯ２成分の含有量」が「１．９１％以下」であるのに対して、引用発明１においては、「ＴｉＯ２を６．２７％」含む点。
イ　判断
（ア）事案に鑑み、上記相違点１−２から検討すると、上記（１）（１−１）（１ｂ）によれば、引用文献１に記載される発明におけるＴｉＯ２の含有量の最も好ましい範囲は２〜９％であり、引用発明１の「ＴｉＯ２」の含有量である「６．２７％」は、最も好ましい範囲に含まれるものである。
（イ）そして、引用発明１において、「ＴｉＯ２」の含有量を、最も好ましい範囲から外れる「１．９１％以下」とする合理的な動機付けは存在しないのであって、このことは、引用文献１及び３の記載事項に左右されるものではない。
（ウ）したがって、引用発明１において、「光学ガラス」の「ＴｉＯ２成分の含有量」を「１．９１％以下」として、上記相違点１−２に係る本願発明１の発明特定事項とすることを、引用文献１及び３の記載事項に基づいて当業者が容易になし得るものとはいえないから、そのほかの相違点について検討するまでもなく、本願発明１を、引用発明１及び引用文献１、３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
ウ　本願発明２〜５について
（ア）本願発明２〜５は、いずれも、本願発明１を直接的又は間接的に引用するものであって、本願発明２〜５と引用発明１とを対比すると、いずれの場合であっても、少なくとも上記相違点１−２の点で相違するものである。
（イ）そして、引用発明１において「光学ガラス」の「ＴｉＯ２成分の含有量」を「１．９１％以下」として、上記相違点１−２に係る本願発明１の発明特定事項とすることを、引用文献１及び３の記載事項に基づいて当業者が容易になし得るものとはいえないから、そのほかの相違点について検討するまでもなく、本願発明１を、引用発明１及び引用文献１、３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえないことは、上記イ（ウ）に記載のとおりであって、同様の理由により、本願発明２〜５を、引用発明１及び引用文献１、３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（２−２）引用文献２を主引用例とする場合
ア　対比 
（ア）本願発明１と引用発明２とを対比すると、引用発明２に係る「高屈折性光学ガラス」は、本願発明１における「光学ガラス」に相当する。 
　また、引用発明２に係る「高屈折性光学ガラス」は、重量％で、ＳｉＯ２を１４．５５％、Ｌａ２Ｏ３を４６．３０％、Ｎｂ２Ｏ５を１１．６０％、ＴｉＯ２を０．４０％含むものであり、ＺｎＯ、Ｙ２Ｏ３、Ｙｂ２Ｏ３、ＷＯ３、Ｔａ２Ｏ５、Ｌｉ２Ｏをいずれも含有しないことは明らかであるから、「質量％でＳｉＯ２成分を３．０％以上１５．０％以下、Ｌａ２Ｏ３成分を３０．０〜６０．０％、Ｎｂ２Ｏ５成分を４．０７〜１５．０％含有し、ＺｎＯ成分の含有量が１７．７１％以下、Ｙ２Ｏ３成分の含有量が２５．０％以下、Ｙｂ２Ｏ３成分の含有量が５．０％以下、ＴｉＯ２成分の含有量が１．９１％以下、ＷＯ３成分の含有量が７．０％以下、Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が１．０％未満、Ｌｉ２Ｏ成分の含有量が１．０％未満」である点で、本願発明１と一致している。 
  
（イ）また、引用発明２に係る「高屈折性光学ガラス」は、更に、「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和」が、４６．３０％（Ｌａ２Ｏ３）＋１２．２５％（Ｇｄ２Ｏ３）＋０．００％（Ｙ２Ｏ３）＋０．００％（Ｙｂ２Ｏ３）＝５８．５５％となるものであり、屈折率ｎｄが１．８７８０、アッベ数νｄが３８．２０であるから、「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和が５０．６９％以上６５．０％以下」であり、「１．７５以上の屈折率（ｎｄ）を有し、３５以上のアッベ数（νｄ）を有する」点で、本願発明１と一致している。 
  
（ウ）上記（ア）〜（イ）によれば、本願発明１と引用発明２とは、 
「質量％で
ＳｉＯ２成分を３．０％以上１５．０％以下、
Ｌａ２Ｏ３成分を３０．０〜６０．０％、
Ｎｂ２Ｏ５成分を４．０７〜１５．０％
含有し、
ＺｎＯ成分の含有量が１７．７１％以下、
Ｙ２Ｏ３成分の含有量が２５．０％以下、
Ｙｂ２Ｏ３成分の含有量が５．０％以下、
ＴｉＯ２成分の含有量が１．９１％以下、
ＷＯ３成分の含有量が７．０％以下、
Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が１．０％未満、
Ｌｉ２Ｏ成分の含有量が１．０％未満
であり、 
　Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和が５０．６９％以上６５．０％以下であり、 
　１．７５以上の屈折率（ｎｄ）を有し、３５以上のアッベ数（νｄ）を有する光学ガラス。」である点で一致し、以下の点で相違している。 
  
相違点２−１：本願発明１においては、「光学ガラス」が「Ｂ２Ｏ３成分を８．５〜１８．０％」含有するのに対して、引用発明２においては、「光学ガラス」が「Ｂ２Ｏ３成分」を「７．１０％」含有する点。
相違点２−２：本願発明１においては、「光学ガラス」の「Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量が６．３０％以下」であるのに対して、引用発明２においては、「光学ガラス」が「Ｇｄ２Ｏ３」を１２．２５％含有する点。
相違点２−３：本願発明１においては、「光学ガラス」の「液相温度が１３００℃以下」であるのに対して、引用発明２における「光学ガラス」の液相温度は不明である点。 
  
イ　判断 
（ア）事案に鑑み、上記相違点２−３から検討すると、引用文献２には、引用発明２における「光学ガラス」の「液相温度」が「１３００℃以下」であることが記載も示唆もされるものではない。
（イ）また、引用文献２、３の記載をみても、引用発明２における「光学ガラス」の液相温度が１３００℃以下であるといえないし、また、上記液槽温度を１３００℃以下とする動機付けも見いだせず、更にそうするための手段も明らかではないから、引用発明２において、「光学ガラス」の「液相温度」を「１３００℃以下」として、上記相違点２−３に係る本願発明１の発明特定事項とすることを、引用文献２及び３の記載事項に基づいて当業者が容易になし得るものとはいえないので、そのほかの相違点について検討するまでもなく、本願発明１を、引用発明２及び引用文献２、３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
ウ　本願発明２〜５について
（ア）本願発明２〜５は、いずれも、本願発明１を直接的又は間接的に引用するものであって、本願発明２〜５と引用発明２とを対比すると、いずれの場合であっても、少なくとも上記相違点２−３の点で相違するものである。
（イ）そして、引用発明２において、「光学ガラス」の「液相温度」を「１３００℃以下」として、上記相違点２−３に係る本願発明１の発明特定事項とすることを、引用文献２及び３の記載事項に基づいて当業者が容易になし得るものとはいえないので、そのほかの相違点について検討するまでもなく、本願発明１を、引用発明２及び引用文献２、３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえないことは、上記イ（イ）に記載のとおりであって、同様の理由により、本願発明２〜５を、引用発明２及び引用文献２、３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（３）小括
　以上のとおりであるから、当審で通知した拒絶理由のうち、特許法第２９条第２項（進歩性）についての理由はいずれも理由がない。
２　特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）について
（ア）本願発明に係る「光学ガラス」は、「液相温度が１３００℃以下である」との発明特定事項を有するものであって、「液相温度」は「光学ガラス」の耐失透性の指標となるものである。
　また、本願発明においては、本願明細書の【００２８】、【００４０】、【００４２】において高価であるとされる「Ｇｄ２Ｏ３成分」の含有量が「６．３０％以下」に特定され、「Ｙｂ２Ｏ３成分」の含有量が「５．０％以下」に特定され、「Ｔａ２Ｏ５成分」の含有量が「１．０％未満」に特定されているから、当業者は、本願発明により、「屈折率（ｎｄ）及びアッベ数（νｄ）が所望の範囲内にありながら、耐失透性が高いガラスを、より安価に得る」、という本願発明の課題を解決できることを理解できるものである。
（イ）したがって、本願発明は、当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえるから、この点で、特許請求の範囲の記載は、サポート要件に適合するものであるので、当審で通知した拒絶理由のうち、上記第３の２の特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）についての理由は理由がない。
３　特許法第３６条第４項第１号（実施可能要件）、第６項第１号（サポート要件）について
（ア）令和　１年　５月　７日付けの手続補正書による補正により、本願発明における上記第３の３（ｉ）のうち「Ｂ２Ｏ３成分及びＳｉＯ２成分の含有量の和」、（ｖｉ）のうち「Ｎａ２Ｏ成分」、「Ｋ２Ｏ成分」、「Ｃｓ２Ｏ成分」、「Ｒｎ２Ｏ成分（式中、ＲｎはＬｉ、Ｎａ、Ｋ、Ｃｓからなる群より選択される１種以上）の質量和」、（ｖｉｉ）、（ｖｉｉｉ）についての発明特定事項は削除されるものとなった。
（イ）そこで、本願発明において、上記第３の３（ｉ）のうち「Ｂ２Ｏ３成分」、「ＳｉＯ２成分」、（ｉｉ）〜（ｖ）、（ｖｉ）のうち「Ｌｉ２Ｏ成分」について特定される範囲について検討すると、本願発明においては、「屈折率（ｎｄ）」及び「アッベ数（νｄ）」について、「１．７５以上の屈折率（ｎｄ）を有し、３５以上のアッベ数（νｄ）を有する」と特定されているのに対して、本願発明１で特定される組成を満足する実施例２、５、６、９、１７〜１９、２５〜１１６（以下、「本願実施例」という。）における「屈折率（ｎｄ）」の最少値は１．８４８６（実施例８０）であり、本願発明において特定される「屈折率（ｎｄ）」の下限値である１．７５との間には、０．０９８６の差があるものである。
　また、本願実施例における「アッベ数（νｄ）」の最小値は４０．３（実施例３０等）であり、本願発明において特定される「アッベ数（νｄ）」の上限値である３５との間には、５．３の差があるものである。
　更に、本願実施例における「液相温度」の最大値は１１５０℃（実施例２５等）であり、本願発明において特定される「液相温度」の上限値である１３００℃との間には、１５０℃の差があるものである。
（ウ）一方、山根　正之ら編，「ガラス光学ハンドブック」，初版第４刷，２００７年　３月３０日，株式会社朝倉書店，ｐ．５２６−５２７（以下、「参考文献」という。）には、以下の記載がある。
「９．２組成
９．２．１　主要特性と組成
ａ．屈折率と組成
　光学ガラスの屈折率ｎｄは１．４５〜２．００，アッベ数νｄは２０〜９５の間に分布する．図９．１に示すように２００種類以上のガラスがそれぞれ固有の値をもつ．・・・
　実験的に得られた酸化物成分の量とｎｄおよびνｄとの関係は図９．２のようになる．この図はある成分からほかの成分に５ｗｔ％置換したときのｎｄとνｄの変化を表している．・・・この図によれば，たとえば高屈折率低分散ガラスを得るためには，Ｙ２Ｏ３，Ｌａ２Ｏ３，Ｇｄ２Ｏ３，ＢａＯなどを多量に含むガラスにすればよく，高屈折率高分散ガラスを得るためにはＴｉＯ２，Ｎｂ２Ｏ５，ＰｂＯを多量に含むガラスにしてやればよいことがわかる．いくつかのガラスの分散曲線を図９．３に示す．」（５２６頁右欄１３行〜５２７頁右欄１０行）
「図９．１
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」（５２６頁）
「図９．２
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」（５２７頁左欄）
　上記参考文献の記載によれば、光学ガラスにおける屈折率ｎｄとアッベ数νｄの関係及び酸化物成分が屈折率ｎｄとアッベ数νｄに及ぼす影響は、ある程度、定量的に、本願の親出願の優先日前に技術常識として知られるものである。
（エ）そして、上記（イ）に記載される、本願発明において特定される「屈折率（ｎｄ）」及び「アッベ数（νｄ）」と本願実施例における「屈折率（ｎｄ）」及び「アッベ数（νｄ）」の数値に差があることと、本願明細書に記載された各成分の定性的な役割と、上記（ウ）に記載される技術常識に基づいてみれば、当業者は、上記第３の３（ｉ）のうち「Ｂ２Ｏ３成分」、「ＳｉＯ２成分」、（ｉｉ）〜（ｖ）、（ｖｉ）のうち「Ｌｉ２Ｏ成分」について特定される範囲において組成を変更しても、「１．７５以上の屈折率（ｎｄ）」、「３５以上のアッベ数（νｄ）」及び「１３００℃以下の液相温度」という物性値を達成できることを理解できるものである。
（オ）また、本願実施例における「液相温度」の最大値と、本願発明において特定される「液相温度」の上限値との間に１５０℃の差があることは上記（イ）に記載のとおりであるから、当業者は、上記第３の３（ｉ）のうち「Ｂ２Ｏ３成分」、「ＳｉＯ２成分」、（ｉｉ）〜（ｖ）、（ｖｉ）のうち「Ｌｉ２Ｏ成分」について特定される範囲において、「液相温度が１３００℃以下である」という物性値を達成できることを理解できるものである。
（カ）したがって、本願発明は、物性要件を満たす光学ガラスを得ることができると考えられる各成分の数値範囲が、本願の組成要件に規定された各成分の各数値範囲の全体に及ぶものといえるから、この点で、特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合し、発明の詳細な説明の記載は実施可能要件に適合するものであるので、当審で通知した拒絶理由のうち、上記第３の３の特許法第３６条第６項第１号（サポート要件）及び第４項第１号（実施可能要件）についての理由は理由がない。
第５　原査定について
１　原査定の理由の概要
（１）特許法第２９条第１項第３号、第２項について
引用例　１：特開２０１１−６３１８号公報
引用例　２：特開２００７−６３０７１号公報
引用例　３：特開昭５６−５３４５号公報
引用例　４：特開２００２−１２４４３号公報
引用例　５：特開２００６−３０６６４８号公報
引用例　６：特開昭５６−１６０３４０号公報
引用例　７：特開２００９−１７９５１０号公報
引用例　８：特開２００８−１５５１号公報
引用例　９：特開昭５５−１２１９２５号公報
引用例１０：特開２００２−２８４５４２号公報
引用例１１：特開２００４−１６１５０６号公報
引用例１２：特開２０１０−８３７０５号公報
引用例１３：特開２０１１−９３７８０号公報
引用例１４：特開２００６−１１１４８２号公報
引用例１５：特開２００８−２０１６４６号公報
引用例１６：特開２００６−１１７５０２号公報
引用例１７：特開２００６−１１７５０６号公報
引用例１８：特開２００７−２０４３１７号公報
引用例１９：特開２０１１−２６１８５号公報
引用例２０：特開２０１１−１１６６５０号公報
引用例２１：特開２００２−２４９３３７号公報
引用例２２：特開２００３−２０１１４３号公報
引用例２３：特開２００５−２８１１２４号公報
（ア）引用例１（実施例１〜１０、１２〜１６、２０〜３７）、２（実施例１〜２９）、３（実施例１〜４、７、８、１０〜１２、１４、１５、１７、１８）、４（実施例３、５、６、１２）、５（実施例１、３〜５）、６（Ｎｏ．３、４、６、７、９、１３〜１６、１８〜２１、２３〜２６、２８、３７）、７（ガラスＮｏ．１〜６）、８（実験Ｎｏ．１〜２５）には、本願出願時の請求項１〜１４で特定されるガラス組成範囲を満たすとともに、同請求項１、１５で特定される屈折率及びアッベ数を満たす光学ガラスが記載されている。
　引用例１、４、７の光学ガラスは、液相温度が１３００℃以下となっている。
　また、引用例２、３、５、６、８の光学ガラスも、本願と同程度の液相温度が得られている蓋然性が高い。
　光学ガラスを光学素子や光学機器に用いる点は、引用例１、２、４、５、７、８に記載されており、格別なものではない。
（イ）引用例９（Ｎｏ．５、６、１２、１６、１８、１９、２１〜２３、２５〜２８）、１０（実施例１〜１３、比較例１、３）、１１（実施例６）、１２（Ｎｏ．２〜５、８、９、１２〜１５、１７、１９〜２２）、１３（ガラスＮｏ．１、２、４〜３８、４０〜４６、５０〜５９）、１４（実施例２）、１５（実施例１〜４、６〜９、１１）、１６（実施例Ｎｏ．３４）、１７（実施例Ｎｏ．３４）、１８（実施例１〜２１）、１９（実施例５０、５２、５４〜６３、６７〜７３、７５〜８７、８９〜９４、９６〜１２０）、２０（実施例Ｎｏ．２〜４、６、８、９、１１〜１４、１９、４１）には、本願出願時の請求項１〜１４で特定されるガラス組成範囲を満たすとともに、同請求項１、１５で特定される屈折率及びアッベ数を満たす、光学ガラスが記載されている。
　また、引用例２１（実施例３〜５、７〜９、１１、１２、１５、１６、２４、２６、２７）、２２（実施例１、２、４、５、７〜１１、１５〜１７、２４〜３４、３６、３７、３９〜４２、４４〜４７，比較例２）、２３（実施例Ｎｏ．１〜３０、３２〜３９、４１〜４７）のガラス組成をモル％から質量％に換算すると、本願出願時の請求項１〜１４で特定されるガラス組成範囲を満たすとともに、同請求項１、１５で特定される屈折率及びアッベ数、及び同請求項１８で特定される液相温度を満たす光学ガラスが記載されている。
　引用文献９〜２３の光学ガラスは、いずれも液相温度が１３００℃以下となっている。
　更に、光学ガラスを光学素子や光学機器に用いる点は、引用例１０〜２３に記載されており、格別なものではない。
（２）特許法第２９条の２について
引用例２４：特願２０１１−５１００５号（特開２０１２−１９７２１７号）
引用例２５：特願２０１１−１４７１８１号（特開２０１３−１４４５４号）
引用例２６：特願２０１１−１６８０１３号（特開２０１３−３２２３２号）
（ア）引用例２４（Ｎｏ．９、２９、４３、４５〜５３）、２５（Ｎｏ．１〜３０）、２６（Ｎｏ．１〜３０）の特許出願の願書に最初に添付された明細書、特許請求の範囲又は図面には、本願出願時の請求項１〜１４で特定されるガラス組成範囲を満たすとともに、同請求項１５で特定される屈折率及びアッベ数、および、同請求項１６で特定される液相温度を満たす光学ガラスが記載されている。
（３）特許法第３６条第６項第１号について
（ア）本願が解決しようとする課題は、「屈折率（ｎｄ）及びアッベ数（νｄ）が所望の範囲内にありながら、耐失透性が高いガラスを、より安価に得ること」にある。
（イ）ところが、「Ｂ２Ｏ３成分」、「Ｌａ２Ｏ３成分」、「Ｔａ２Ｏ５成分」について、本願出願時の請求項１で特定される数値範囲に亘って、上記課題を解決した光学ガラスが得られるのかが明らかでない。
（ウ）したがって、本願出願時の請求項１で特定される数値範囲に亘って、上記課題を解決した光学ガラスが得られるのかが明らかでなく、出願時の技術常識に照らしても、請求項１に係る発明の範囲まで、明細書に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえない。
　このことは、本願出願時の請求項１を引用する請求項２〜１８にも当てはまる。
２　原査定についての判断
（１）特許法第２９条第１項第３号、第２項について
（ア）本願発明１に係る「光学ガラス」は、「Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が１．０％未満」のものである。
　これに対して、引用例１（実施例１〜１０、１２〜１６、２０〜３７）、３（実施例１〜４、７、８、１０〜１２、１４、１５、１７、１８）、４（実施例３、５、６、１２）、１９（実施例５０、５２、５４〜６３、６７〜７３、７５〜８７、８９〜９４、９６〜１２０）、２０（実施例２〜４、６、８、９、１１〜１４、１９、４１）に記載される発明は、いずれも、「光学ガラス」が「Ｔａ２Ｏ５成分」を１．０％以上含有するものであるから、本願発明１が、引用例１（実施例１〜１０、１２〜１６、２０〜３７）、３（実施例１〜４、７、８、１０〜１２、１４、１５、１７、１８）、４（実施例３、５、６、１２）、１９（実施例５０、５２、５４〜６３、６７〜７３、７５〜８７、８９〜９４、９６〜１２０）、２０（実施例２〜４、６、８、９、１１〜１４、１９、４１）に記載される発明であるとはいえない。
　そして、引用例１（実施例１〜１０、１２〜１６、２０〜３７）、３（実施例１〜４、７、８、１０〜１２、１４、１５、１７、１８）、４（実施例３、５、６、１２）、１９（実施例５０、５２、５４〜６３、６７〜７３、７５〜８７、８９〜９４、９６〜１２０）、２０（実施例２〜４、６、８、９、１１〜１４、１９、４１）に記載される発明において、「光学ガラス」の「Ｔａ２Ｏ５成分の含有量」を「１．０％未満」とする合理的な動機付けは存在しないのであって、このことは、引用例１〜２３の記載事項に左右されるものではない。
　したがって、本願発明１を、引用例１（実施例１〜１０、１２〜１６、２０〜３７）、３（実施例１〜４、７、８、１０〜１２、１４、１５、１７、１８）、４（実施例３、５、６、１２）、１９（実施例５０、５２、５４〜６３、６７〜７３、７５〜８７、８９〜９４、９６〜１２０）、２０（実施例２〜４、６、８、９、１１〜１４、１９、４１）に記載される発明及び引用例１〜２３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（イ）本願発明１に係る「光学ガラス」は、「液相温度が１３００℃以下である」ものである。
　これに対して、引用例２（実施例１〜２９）、５（実施例１、３〜５）、６（実施例３、４、６、７、９、１３〜１６、１８〜２１、２３〜２６、２８、３７）、８（実験Ｎｏ．１〜２５）に記載される発明は、いずれも、「光学ガラス」の「液相温度」が不明である。
　また、引用例１〜２３の記載をみても、引用例２（実施例１〜２９）、５（実施例１、３〜５）、６（実施例３、４、６、７、９、１３〜１６、１８〜２１、２３〜２６、２８、３７）、８（実験Ｎｏ．１〜２５）に記載される発明における「光学ガラス」の「液相温度」が「１３００℃以下」であるとはいえないし、また、上記「液相温度」を「１３００℃以下」とする動機付けも見いだせず、更にそうするための手段も明らかではないから、引用例２（実施例１〜２９）、５（実施例１、３〜５）、６（実施例３、４、６、７、９、１３〜１６、１８〜２１、２３〜２６、２８、３７）、８（実験Ｎｏ．１〜２５）に記載される発明において、「光学ガラス」の「液相温度」を「１３００℃以下」とすることを、引用例１〜２３の記載事項に基づいて当業者が容易になし得るものとはいえないので、本願発明１を、引用例２（実施例１〜２９）、５（実施例１、３〜５）、６（実施例３、４、６、７、９、１３〜１６、１８〜２１、２３〜２６、２８、３７）、８（実験Ｎｏ．１〜２５）に記載される発明及び引用例１〜２３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（ウ）本願発明１に係る「光学ガラス」は、「Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量が６．３０％以下」であり、「Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分及びＴａ２Ｏ５成分の含有量の和が６．３０％以下」であるものである。
　これに対して、引用例７（ガラスＮｏ．１〜６）、１０（実施例１〜１３、比較例１、３）、１２（Ｎｏ．２〜５、８、９、１２〜１５、１７、１９〜２２）（当審注：引用例１２は、上記第３の１の引用文献１と同じものである。）、１３（ガラスＮｏ．１、２、４〜３８、４０〜４６、５０〜５９）、１６（実施例Ｎｏ．３４）、１７（実施例Ｎｏ．３４）に記載される発明は、いずれも、「光学ガラス」の「Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量」が６．３０％を超えており、「Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量が６．３０％以下」、「Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分及びＴａ２Ｏ５成分の含有量の和が６．３０％以下」とはならないものであるから、本願発明１が、引用例７（ガラスＮｏ．１〜６）、１０（実施例１〜１３、比較例１、３）、１２（Ｎｏ．２〜５、８、９、１２〜１５、１７、１９〜２２）、１３（ガラスＮｏ．１、２、４〜３８、４０〜４６、５０〜５９）、１６（実施例Ｎｏ．３４）、１７（実施例Ｎｏ．３４）に記載される発明であるとはいえない。
　そして、引用例７（ガラスＮｏ．１〜６）、１０（実施例１〜１３、比較例１、３）、１２（Ｎｏ．２〜５、８、９、１２〜１５、１７、１９〜２２）、１３（ガラスＮｏ．１、２、４〜３８、４０〜４６、５０〜５９）、１６（実施例Ｎｏ．３４）、１７（実施例Ｎｏ．３４）に記載される発明において、「光学ガラス」の「Ｇｄ２Ｏ３成分の含有量」を「６．３０％以下」とし、「Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分及びＴａ２Ｏ５成分の含有量の和」を６．３０％以下」とする合理的な動機付けは存在しないのであって、このことは、引用例１〜２３の記載事項に左右されるものではない。
　したがって、本願発明１を、引用例７（ガラスＮｏ．１〜６）、１０（実施例１〜１３、比較例１、３）、１２（Ｎｏ．２〜５、８、９、１２〜１５、１７、１９〜２２）、１３（ガラスＮｏ．１、２、４〜３８、４０〜４６、５０〜５９）、１６（実施例Ｎｏ．３４）、１７（実施例Ｎｏ．３４）に記載される発明及び引用例１〜２３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（エ）本願発明１に係る「光学ガラス」は、「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和」が「５０．６９％以上６５．０％以下」であるものである。
　これに対して、引用例９（Ｎｏ．５、６、１２、１６、１８、１９、２１〜２３、２５〜２８）、１１（実施例６）、１４（実施例２）、１５（実施例１〜４、６〜９、１１）、１８（実施例１〜２１）に記載される発明においては、「光学ガラス」における「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和」が最大でも「４９．８１％」（引用例１８実施例２）であるから、引用例９（Ｎｏ．５、６、１２、１６、１８、１９、２１〜２３、２５〜２８）、１１（実施例６）、１４（実施例２）、１５（実施例１〜４、６〜９、１１）、１８（実施例１〜２１）に記載される発明は、いずれも、「光学ガラス」における「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和」が「５０．６９％以上６５．０％以下」とはならないので、本願発明１が、引用例９（Ｎｏ．５、６、１２、１６、１８、１９、２１〜２３、２５〜２８）、１１（実施例６）、１４（実施例２）、１５（実施例１〜４、６〜９、１１）、１８（実施例１〜２１）に記載される発明であるとはえない。
　そして、引用例９（Ｎｏ．５、６、１２、１６、１８、１９、２１〜２３、２５〜２８）、１１（実施例６）、１４（実施例２）、１５（実施例１〜４、６〜９、１１）、１８（実施例１〜２１）に記載される発明において、「光学ガラス」における「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和」を「５０．６９％以上６５．０％以下」とする合理的な動機付けは存在しないのであって、このことは、引用例１〜２３の記載事項に左右されるものではない。
　したがって、本願発明１を、引用例９（実施例５、６、１２、１６、１８、１９、２１〜２３、２５〜２８）、１１（実施例６）、１４（実施例２）、１５（実施例１〜４、６〜９、１１）、１８（実施例１〜２１）に記載される発明及び引用例１〜２３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（オ）引用例２１（実施例３〜５、７〜９、１１、１２、１５、１６、２４、２６、２７）、２２（実施例１、２、４、５、７〜１１、１５〜１７、２４〜３４、３６、３７、３９〜４２、４４〜４７）、２３（実施例１〜３０、３２〜３９、４１〜４７）においては、ガラス組成がモル％で記載されている。
　ここで、引用例２１（実施例３〜５、７〜９、１１、１２、１５、１６、２４、２６、２７）においてＢ２Ｏ３成分含有量が最も小さい実施例２７、及び、引用例２２（実施例１、２、４、５、７〜１１、１５〜１７、２４〜３４、３６、３７、３９〜４２、４４〜４７、比較例２）、２３（実施例１〜３０、３２〜３９、４１〜４７）において「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和」が最も大きい引用例２３の実施例１６を質量％に換算すると、それぞれ、以下のとおりである。
引用例２１の実施例２７：Ｂ２Ｏ３：２６．５７％、Ｌａ２Ｏ３：３０．５４％、Ｇｄ２Ｏ３：２１．８６％、ＺｎＯ：１１．９９％、Ａｌ２Ｏ３：４．０９％、ＺｒＯ２：４．９５％
引用例２３の実施例１６：Ｂ２Ｏ３：２３．１９％、Ｌａ２Ｏ３：３０．３２％、Ｇｄ２Ｏ３：１６．３２％、ＺｎＯ：９．７７％、Ｔａ２Ｏ５：１０．６０％、ＷＯ３：５．５６％、Ｌｉ２Ｏ：０．５４％、ＺｒＯ２：３．７０％
　これを踏まえて検討すると、本願発明１に係る「光学ガラス」は、「Ｂ２Ｏ３成分」を「８．５〜１８．０％」含有するものである。
　これに対して、引用例２１（実施例３〜５、７〜９、１１、１２、１５、１６、２４、２６、２７）に記載される発明においては、「光学ガラス」における「Ｂ２Ｏ３成分」の含有量が最小でも「２６．５７％」（実施例２７）であるから、引用例２１（実施例３〜５、７〜９、１１、１２、１５、１６、２４、２６、２７）に記載される発明は、いずれも、「光学ガラス」における「Ｂ２Ｏ３成分」が「８．５〜１８．０％」とはならないので、本願発明１が、引用例２１（実施例３〜５、７〜９、１１、１２、１５、１６、２４、２６、２７）に記載される発明であるとはいえない。
　そして引用例２１（実施例３〜５、７〜９、１１、１２、１５、１６、２４、２６、２７）に記載される発明において、「光学ガラス」における「Ｂ２Ｏ３成分」を「８．５〜１８．０％」とする合理的な動機付けは存在しないのであって、このことは、引用例１〜２３の記載事項に左右されるものではない。
　したがって、本願発明１を、引用例２１（実施例３〜５、７〜９、１１、１２、１５、１６、２４、２６、２７）に記載される発明及び引用例１〜２３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
　また、本願発明１に係る「光学ガラス」は、「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和が５０．６９％以上６５．０％以下」であるものである。
　これに対して、引用例２２（実施例１、２、４、５、７〜１１、１５〜１７、２４〜３４、３６、３７、３９〜４２、４４〜４７、比較例２）、２３（実施例１〜３０、３２〜３９、４１〜４７）に記載される発明においては、「光学ガラス」における「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和」は最大でも３０．３２％（Ｌａ２Ｏ３）＋１６．３２％（Ｇｄ２Ｏ３）＝４６．６４％（引用例２３の実施例１６）であるから、引用例２２（実施例１、２、４、５、７〜１１、１５〜１７、２４〜３４、３６、３７、３９〜４２、４４〜４７、比較例２）、２３（実施例１〜３０、３２〜３９、４１〜４７）に記載される発明は、いずれも、「光学ガラス」における「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和が５０．６９％以上６５．０％以下」とはならないので、本願発明１が、引用例２２（実施例１、２、４、５、７〜１１、１５〜１７、２４〜３４、３６、３７、３９〜４２、４４〜４７、比較例２）、２３（実施例１〜３０、３２〜３９、４１〜４７）に記載される発明であるとはいえない。
　そして、引用例２２（実施例１、２、４、５、７〜１１、１５〜１７、２４〜３４、３６、３７、３９〜４２、４４〜４７、比較例２）、２３（実施例１〜３０、３２〜３９、４１〜４７）に記載される発明において、「光学ガラス」における「Ｌｎ２Ｏ３成分（式中、ＬｎはＬａ、Ｇｄ、Ｙ、Ｙｂからなる群より選択される１種以上）の質量和」を「５０．６９％以上６５．０％以下」とする合理的な動機付けは存在しないのであって、このことは、引用例１〜２３の記載事項に左右されるものではない。
　したがって、本願発明１を、引用例２２（実施例１、２、４、５、７〜１１、１５〜１７、２４〜３４、３６、３７、３９〜４２、４４〜４７、比較例２）、２３（実施例１〜３０、３２〜３９、４１〜４７）に記載される発明及び引用例１〜２３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたとはいえない。
（カ）以上のとおりであるので、本願発明１が、引用例１〜２３に記載される発明であるとはいえないし、引用例１〜２３に記載される発明および引用例１〜２３の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものともいえない。
　そして、このことは，本願発明１を引用する本願発明２〜６についても同様であるから、原査定の特許法第２９条第１項第３号及び第２項についての理由は理由がない。
（２）特許法第２９条の２について
（ア）引用例２４（Ｎｏ．９、２９、４３、４５〜５３）の特許出願の願書に最初に添付された明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された発明に係る「光学ガラス」は、いずれも、「Ｔａ２Ｏ５成分の含有量が１．０％未満」のものではないから、本願発明１と対比した場合、少なくとも、「Ｔａ２Ｏ５成分の含有量」の点で相違点を有するものである。
　引用例２５（Ｎｏ．１〜３０）、２６（Ｎｏ．１〜３０）の特許出願の願書に最初に添付された明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された発明に係る「光学ガラス」は、いずれも、「Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分及びＴａ２Ｏ５成分の含有量の和が６．３０％以下」のものではないから、本願発明１と対比した場合、少なくとも、「Ｇｄ２Ｏ３成分、Ｙｂ２Ｏ３成分及びＴａ２Ｏ５成分の含有量の和」の点で相違点を有するものである。
　
（イ）したがって、本願発明１が、引用例２４〜２６の特許出願の願書に最初に添付された明細書、特許請求の範囲又は図面に記載された発明と同一であるとはいえない。
　そして、このことは，本願発明１を引用する本願発明２〜６についても同様であるから、原査定の特許法第２９条の２についての理由は理由がない。
（３）特許法第３６条第６項第１号について
（ア）本願発明は、物性要件を満たす光学ガラスを得ることができると考えられる各成分の数値範囲が、本願の組成要件に規定された各成分の各数値範囲の全体に及ぶものといえるから、この点で、特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合することは、上記第４の３（カ）に記載のとおりである。
（イ）したがって、原査定の特許法第３６条第６項第１号についての理由は理由がない。
第６　平成３０年１２月１７日付け刊行物等提出書について
　以下、審判請求時の補正により補正された特許請求の範囲に対して提出された、平成３０年１２月１７日付け刊行物等提出書（以下、「刊行物等提出書」という。）における主張について検討する。
１　刊行物等提出書における主張の概要
刊行物　１：特開２００９−１７９５１０号公報
刊行物　２：特開２００８−００１５５１号公報
刊行物　３：特開２０１０−０８３７０５号公報
刊行物　４：特開昭５６−０４１８５０号公報
刊行物　５：特開昭６０−０４６９４８号公報
刊行物　６：特開昭６０−１２２７４５号公報
刊行物　７：特開昭６０−２２１３３８号公報
刊行物　８：２００５　Ｍｉｎｅｒａｌｓ　Ｙｅａｒｂｏｏｋ
刊行物　９：２００６　Ｍｉｎｅｒａｌｓ　Ｙｅａｒｂｏｏｋ
刊行物１０：２００７　Ｍｉｎｅｒａｌｓ　Ｙｅａｒｂｏｏｋ
刊行物１１：２００８　Ｍｉｎｅｒａｌｓ　Ｙｅａｒｂｏｏｋ
刊行物１２：２００９　Ｍｉｎｅｒａｌｓ　Ｙｅａｒｂｏｏｋ
刊行物１３：２０１０　Ｍｉｎｅｒａｌｓ　Ｙｅａｒｂｏｏｋ
刊行物１４：２０１１　Ｍｉｎｅｒａｌｓ　Ｙｅａｒｂｏｏｋ
　審判請求時の請求項１〜１１に係る発明は、刊行物等提出書で提出された刊行物１に記載された発明、刊行物２に記載された発明又は刊行物３に記載された発明と、刊行物４〜１４の記載事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
２　刊行物等提出書についての判断
（ア）刊行物１は、上記第５の１（１）の引用例７と同じものであって、引用例７を主引用例とした場合の進歩性の判断は上記第５の２（１）（エ）で検討したとおりであり、刊行物２は、上記第５の１（１）の引用例８と同じものであって、引用例８を主引用例とした場合の進歩性の判断は上記第５の２（１）（ウ）で検討したとおりであり、刊行物３は、上記第３の１の引用文献１と同じものであって、引用文献１を主引用例とした場合の進歩性の判断は上記第４の１（２）（２−１）で検討したとおりである。
　そして、上記検討結果は、刊行物４〜１４の記載事項に左右されるものではない。
（イ）したがって、平成３０年１２月１７日付け刊行物等提出書における特許法第２９条第２項（進歩性）についての理由は理由がない。
第７　むすび
　以上のとおりであるから、本願は、原査定の拒絶理由及び当審から通知された拒絶理由のいずれを検討しても、その理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。