【事件の表示】
　商願２０１８−　９８４１９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　１　本願商標
　本願商標は、別掲１の構成よりなり、第３５類「被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」及び第４５類「衣服の貸与」を指定役務として、平成３０年８月１日に登録出願されたものである。
　２　原査定の拒絶の理由の要点
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。
（１）登録第４９４０６２号商標（以下「引用商標１」という。）は、「ＭＯＮＴ　ＢＬＡＮＣ」の欧文字と「モンブラン」の片仮名を二段に表してなり、昭和３０年１１月１２日に登録出願され、第３６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同３２年１月９日に設定登録され、その後、同５２年６月６日、同６２年２月２４日、平成９年１月３０日、同１８年１２月１２日及び同２８年１１月８日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。また、その間、商標権一部取消し審判により、指定商品中一部の商品について取り消すべき旨の審決がされ、同１０年１１月１１日及び同１３年２月２８日にその確定審決の登録がされ、同１９年６月２０日に指定商品を、第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ずきん，ヘルメット，帽子」を含む第５類、第９類、第１０類、第１６類、第２１類、第２４類、第２５類及び第２６類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品とする指定商品の書換登録がされたものである。
（２）登録第４４９８８９６号商標（以下「引用商標２」という。）は、別掲２のとおり、「モンブラン」の文字を表してなり、平成１２年８月１８日に登録出願され、第２５類「被服，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く），げた，草履類，仮装用衣服」を指定商品として、同１３年８月１７日に設定登録されたものであり、その後、同２３年４月５日及び令和３年５月２１日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
（３）登録第４５００８２０号商標（以下「引用商標３」という。）は、別掲３のとおり、「ｍｏｎｔｂｌａｎｃ」の欧文字を表してなり、平成１２年８月１８日に登録出願され、第２５類「被服，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く），げた，草履類，仮装用衣服」を指定商品として、同１３年８月２４日に設定登録されたものであり、その後、同２３年４月５日及び令和３年５月２１日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。
（４）登録第４７３４２２８号商標（以下「引用商標４」という。）は、「ＭＯＮＴＢＬＡＮＣ」の欧文字を表してなり、平成１２年８月２４日に登録出願され、第１０類「使い捨ての手術用ガウン，手術衣，手術用ガウン，手術用患者衣」及び第２５類「介護専用被服，その他の被服」を含む第５類、第９類、第１０類、第１６類、第２１類、第２４類、第２５類及び第２６類の商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として、同１５年１２月１９日に設定登録されたものであり、その後、同２５年７月３０日に商標権の存続期間の更新登録がされたものである。また、これに前後して、商標権一部取消し審判により、指定商品中一部の商品について取り消すべき旨の審決がされ、同２０年７月２５日、同２１年２月５日、同年５月１５日、同２２年７月１５日及び同２８年８月１８日にその確定審決の登録がされたものである。
（５）登録第６０２９６８０号商標（以下「引用商標５」という。）は、別掲４のとおり、「モンブラン」の文字を表してなり、平成２９年５月１９日に登録出願され、第１０類「使い捨ての手術用ガウン，手術用ガウン，外科用ガウン，その他の医師用ガウン，手術衣，手術用患者衣」及び第２５類「被介護者用エプロン，介護専用被服，帽子，その他の被服」を含む第５類、第９類、第１０類、第１６類、第２１類、第２４類、第２５類、第２６類及び第４５類の商標登録原簿記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、同３０年３月２３日に設定登録されたものである。
　以下、上記（１）ないし（５）をまとめて「引用商標」という。
　３　当審の判断
（１）本願商標
　本願商標は、ややデザイン化された「ＭＯＮＴ」及び「ＢＬＡＮＣ」の欧文字を二段に表し、上段「Ｔ」の右上に黒い円の中に白抜きで六角の星のような図形を配してなるところ、本願商標の構成中、図形部分と文字部分は常に一体のものとしてみなければならないというほど不可分的に結合しているものとはいえないから、それぞれが分離して看取されるものであり、文字部分が独立して識別標識としての機能を有するものと判断するのが相当である。
　そして、「ＭＯＮＴ ＢＬＡＮＣ」の文字は、「モンブラン【Ｍｏｎｔ　Ｂｌａｎｃ　フランス】アルプス山脈中の最高峰」（出典：広辞苑第七版）を意味するものとして我が国において親しまれていること、一つの語（商標）を二段に分けて表示する手法は一般的であることからすれば、二段に表した「ＭＯＮＴ」及び「ＢＬＡＮＣ」の欧文字を一体のものとして捉え、「モンブラン」の称呼が生じるものというのが相当である。
　したがって、本願商標からは、「モンブラン」の称呼及び「アルプス山脈中の最高峰」の観念が生じるものである。
（２）引用商標
　ア　引用商標１は、「ＭＯＮＴ　ＢＬＡＮＣ」の欧文字と「モンブラン」の片仮名を二段に表してなるところ、下段の片仮名は上段の欧文字の読みを特定したものとみられるものである。
　イ　引用商標２は、別掲２のとおり、「モンブラン」の片仮名を表してなるところ、「ブ」の文字の濁点が通常よりやや下に位置しているものの、全体として無理なく「モンブラン」の文字を表したものと見て取ることができるものである。
　ウ　引用商標３は、別掲３のとおり、ややデザイン化された「ｍｏｎｔｂｌａｎｃ」の欧文字を表してなるところ、そのデザイン化の程度を考慮しても、「ｍｏｎｔｂｌａｎｃ」の欧文字を表してなるものと認識させるものである。
　エ　引用商標４は、「ＭＯＮＴＢＬＡＮＣ」の欧文字を表してなるところ、語頭の「Ｍ」がやや右に傾斜しているものの、容易に「ＭＯＮＴＢＬＡＮＣ」の欧文字を表してなるものと認識させるものである。
　オ　引用商標５は、別掲４のとおり、「モンブラン」の片仮名を表してなるところ、その構成中、「ブ」の文字のみ青緑色で、他の文字は灰色で表されているものである。
　カ　前記アないしオのとおりの構成よりなる引用商標からは、いずれもその構成文字に応じて「モンブラン」の称呼が生じるものであり、「モンブラン（Ｍｏｎｔ　Ｂｌａｎｃ）」の語が、「アルプス山脈中の最高峰」（出典：同上）を意味するものであるから、引用商標からは、いずれも「アルプス山脈中の最高峰」の観念が生じるものである。
（３）本願商標と引用商標との類否について
　本願商標と引用商標を比較すると、本願商標は、ややデザイン化された「ＭＯＮＴ」及び「ＢＬＡＮＣ」の欧文字を二段に表し、上段「Ｔ」の右上に黒い円の中に白抜きで六角の星のような図形を配してなるものであり、引用商標は、「ＭＯＮＴ　ＢＬＡＮＣ」と「モンブラン」の二段書き、「モンブラン」、「ｍｏｎｔｂｌａｎｃ」、「ＭＯＮＴＢＬＡＮＣ」の文字を表してなるものであるから、外観上、図形の有無、二段書きか一段書きかの相違、文字種や文字色の相違がある。
　称呼及び観念については、本願商標からも引用商標からも「モンブラン」の称呼及び「アルプス山脈中の最高峰」の観念が生じるものである。
　そうすると、本願商標と引用商標は、外観における差異を考慮しても、「モンブラン」の称呼及び「アルプス山脈中の最高峰」の観念を共通にするものであるから、これらを総合して考察すれば、両者は類似の商標というべきである。
（４）本願の指定役務と引用商標の指定商品の類否について
　本願の指定役務のうち、第３５類「被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」は、引用商標１の指定商品中、第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ずきん，ヘルメット，帽子」、引用商標２及び引用商標３の指定商品中、第２５類「被服」、引用商標４の指定商品中、第１０類「使い捨ての手術用ガウン，手術衣，手術用ガウン，手術用患者衣」及び第２５類「介護専用被服，その他の被服」、引用商標５の指定商品中、第１０類「使い捨ての手術用ガウン，手術用ガウン，外科用ガウン，その他の医師用ガウン，手術衣，手術用患者衣」及び第２５類「被介護者用エプロン，介護専用被服，帽子，その他の被服」と類似するものである。
（５）小括
　したがって、本願商標は、引用商標と類似する商標であって、かつ、引用商標に係る指定商品と類似する役務について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当する。
（６）請求人の主張について
　ア　請求人は、本願商標とほぼ同一の態様からなる商標登録第４６２８７６３号を保有しており、当該登録商標は引用商標３が登録された後に出願され登録されたものであり、引用商標１ないし引用商標５と同じく第２５類の被服類が指定商品に含まれていること、請求人の当該登録商標の審査時に、引用商標１ないし引用商標３と類似するとして商標法第４条第１項第１１号に該当する旨の拒絶理由通知書を受けた事実はないこと、また、引用商標１ないし引用商標３と類似するとの理由で、登録後に無効審判が提起されたこともないことを理由に、本願商標も引用商標と平和裏に共存することが認められて然るべきであると主張している。
　しかしながら、そもそも、登録出願された商標が登録され得るものであるか否かの判断は、個々の商標ごとに個別具体的に検討判断されるべきであり、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するか否かの判断は、他の登録事例に拘束されるものではない。そして、前記（１）ないし（５）のとおり、本願商標は、引用商標と類似の商標であって、かつ、引用商標に係る指定商品と同一又は類似する役務について使用をするものであるから、商標法第４条第１項第１１号に該当するものである。
　イ　請求人は、本願商標が請求人を表すものであって、万年筆をはじめとする商品に関連して世界的に著名であり、日本で広く知られたものであること、また本願商標が付された商品がモンブラン−ジンプロ　ゲー・エム・ベー・ハーの業務に係る商品であると認識できることを述べた証明書を提出し（甲１〜甲７１）、その著名性により、本願商標からは、「万年筆等で世界的に有名な請求人を示すロゴマーク」という観念も生じることから、引用商標とは区別できると主張している。
　しかしながら、本願指定役務は、第３５類の「被服の小売又は卸売の業務において行われる顧客に対する便益の提供」等であって、本願指定役務との関係においては、本願商標からは、「アルプス山脈中の最高峰」の観念が生じることは、前記（１）のとおりである。なお、請求人は、取引業界の関係者による証明書を多数提出しているが、当該証明書は、同一文章を予め印刷したものに、証明者が日付、住所、名称、担当者の欄を記載し、捺印をしただけのものであって、これらをもって本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとの前記判断を左右するものではない。
　したがって、請求人の上記主張は、いずれも採用することができない。
（７）まとめ
　以上のとおり、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当するものであって、登録することはできない。
　よって、結論のとおり審決する。