【事件の表示】
　特願２０００−　８９００８「車両用交流発電機の固定子」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１０月　５日出願公開、特開２００１−２７５２８３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成１２年３月２８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年１１月１０日付の手続補正書によって補正された明細書および図面の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。
　
　「回転軸に嵌着される爪状磁極を有する回転子と、三相交流結線された固定子コイルが巻装され両端面を分割されたブラケットで挟着支持された固定子コアを有する固定子とを有する車両用交流発電機において、
　前記固定子コアは、基部及び該基部から軸心方向に突出した複数のティース部から構成され、帯状の鋼板を積層して構成されたコア本体と該コア本体の少なくとも一方の端面に配された該鋼板よりも厚みの大きい端板とから構成され
ており、また前記コア本体は、等分間隔で複数のティース片が形成された帯状の前記鋼板を前記ティース片の先端が中心に指向するように螺旋状に湾曲させながら積層して構成されている
　
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭４９−１１４０１０号公報（昭和４９年１０月３１日公開、以下「引用例」という。）には、「交流回転電機」に関する発明が開示されており、そこには、図面とともに次の事項が記載されている。
　
　「本発明は交流回転電機の製造方法に係り、特に車輌用充電発電機等に使用するに好適な回転電機の製造方法に関する。」（第（１）頁左下欄第１６行から第１８行）、
　
　「以下本発明を図面に示す実施例に基き説明すると、図において固定子は円筒状に一枚のコアーを巻き上げて成形した電機子鉄心１と、アルミニューム材料から形成される二つのカップ状のブラケット２，３からなる。４は前記電機子鉄心１に形成されたスロット１Ａに挿入される電機子コイルで出力端４Ａがブラケット３の内面に固定された整流器５に接続されている。
　回転子は、一方のブラケット２の中央部を貫通し軸受６，６Ａに支承されたシャフト７と、そのシャフト７に嵌着され対向する二つの爪形磁極８，８Ａと、その両者間に位置するヨーク９と、スリップリング１０から構成されている。１１は前記爪形磁８，８Ａ間に挟持された界磁コイルでリード端子１１Ａ，１１Ｂはスリップリング１０の夫々給電リング１０Ａ，１０Ｂに接続されている。１３は前記給電リング１０Ａ，１０Ｂ対接する刷子１３Ａ，１３Ｂを保持する刷子ホルダーでブラケット３の内面に固定されている。１４は発電機の冷却用ファンである。
ここで電機子鉄心と爪形磁極８の対応関係を第２図に示すが、図においてτ０は極ピッチで、その間に電機子鉄心溝１Ａが３個形成されており、毎相毎極当りの溝数をｌとすればＵ相巻線４Ｕ、Ｖ相巻線４Ｖ、Ｗ相巻線４Ｗが集中巻きされている。」（第（２）頁右上欄第１４行から同頁左下欄第１８行）、
　
　「以上のような構成のＡＣＧの電機子鉄心１を経済的に製造する手法を第３図に示すが、この手法は既に積層巻鉄心として用いられているものである。本発明による一連の設計思想を示す電機子鉄心寸法仕様第３図を併用して説明すると図は電機子鉄心溝数Ｎｓが３６個の場合を示す。」（第（２）頁右下欄第３行から第８行）
　
　また、第１図より電機子鉄心１は両端面を二つのカップ状ブラケット２，３で挟着支持されているといえ、また、第２図より、電機子鉄心は基部及び該基部から軸心方向に突出した複数のティース部から構成されているといえ、さらに、第３図より、電機子鉄心は、等分間隔で複数のティース片が形成された帯状の鋼板をティース片の先端が中心に指向するように螺旋状に湾曲させながら積層して構成されているといえる。
　したがって、これらの記載事項によると、引用例には、「シャフトに嵌着される爪形磁極を有する回転子と、Ｕ相巻線、Ｖ相巻線、Ｗ相巻線が集中巻きされ両端面を二つのカップ状ブラケットで挟着支持された電機子鉄心を有する固定子とを有する車輌用充電発電機において、前記電機子鉄心は、基部及び該基部から軸心方向に突出した複数のティース部から構成され、等分間隔で複数のティース片が形成された帯状の鋼板をティース片の先端が中心に指向するように螺旋状に湾曲させながら積層して構成されている車輌用充電発電機の固定子」の発明（以下、「引用例記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
３．対比
　本願発明と引用例記載の発明を対比すると、後者における「シャフト」、「爪形磁極」、「Ｕ相巻線、Ｖ相巻線、Ｗ相巻線が集中巻きされ」、「二つのカップ状ブラケット」、「車輌用充電発電機」はそれぞれ、前者における「回転軸」、「爪状磁極」、「三相交流結線された固定子コイルが巻装され」、「分割されたブラケット」、「車両用交流発電機」に相当するものであり、また、後者における「電機子鉄心」は、「基部及び該基部から軸心方向に突出した複数のティース部から構成され」ているので前者における「固定子コア」に相当すると同時に、「等分間隔で複数のティース片が形成された帯状の鋼板をティース片の先端が中心に指向するように螺旋状に湾曲させながら積層して構成されている」ので前者における「（帯状の鋼板を積層して構成された）コア本体」に相当するといえる。
　したがって、両者は、「回転軸に嵌着される爪状磁極を有する回転子と、三相交流結線された固定子コイルが巻装され両端面を分割されたブラケットで挟着支持された固定子コアを有する固定子とを有する車両用交流発電機において、
　前記固定子コアは、基部及び該基部から軸心方向に突出した複数のティース部から構成され、帯状の鋼板を積層して構成されたコア本体から構成されており、また前記コア本体は、等分間隔で複数のティース片が形成された帯状の前記鋼板を前記ティース片の先端が中心に指向するように螺旋状に湾曲させながら積層して構成されている車両用交流発電機の固定子」である点で一致し、次の点において相違する。
　
　固定子コアに関し、本願発明においては、コア本体と、「コア本体の少なくとも一方の端面に配された鋼板よりも厚みの大きい端板」とから構成されているのに対し、引用例記載の発明においては、コア本体のみから構成されている点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討すると、固定子コアの端面に積層鋼板よりも厚みの大きい端板を設けることは周知であり（例えば、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５７−１９０９３１号（実開昭５９−９５７４６号）のマイクロフィルム、他にも、実願平１−３３６０７号（実開平２−１２５５７３号）のマイクロフィルム参照）、また、該端板を設けることの作用、効果として固定子コアの倒れや変形を防ぐ役割を果たすということも周知の事項にすぎない。（上記実願平１−３３６０７号（実開平２−１２５５７３号）のマイクロフィルムの明細書第（２）頁第１０、１１行参照。）また、引用例記載の発明において、該周知技術を適用することを阻害する要因も特に認められないので、引用例記載の発明に該周知技術を適用して、電機子鉄心の端面に積層鋼板よりも厚みの大きい端板を設け、本願発明のように電機子鉄心の鋼板の巻き始め部、巻き終わり部において鋼板がはがれる不具合を防止するようにする程度のことは、当業者にとって、必要に応じ、容易になし得ることにすぎない。
　そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、引用例に記載されたもの、および周知技術から当業者が予測し得る程度のものである。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明、および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。