【事件の表示】
　平成　４年特許願第３４９４２８号「表示制御装置および表示制御方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　７月１９日出願公開、特開平　６−１９８０７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第一．手続の経緯
　本願は、平成４年１２月２８日の特許出願であって、平成１３年７月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して拒絶査定不服の審判が請求されると共に、平成１３年９月１８日付で手続補正がなされたものである。
　 
  
第二．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は、平成１３年９月１８日に提出された補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された下記のとおりである。　
　「表示部に画像を表示させる表示制御装置において、
　複数の表示対象物となる画像を指定するための画像指定データと当該各画像それぞれの個人データとを対応付けて記憶している記憶手段と、
　この記憶手段に記憶されている画像の一部分を隠した状態にして前記表示部に表示させる部分隠し表示制御手段と、
　表示対象となる画像に対応する個人データを入力する入力手段と、
　前記部分隠し表示制御手段の制御により一部分が隠されている状態の画像を表示した後、前記入力手段により入力された個人データが前記記憶手段に記憶されている個人データと一致しているのか、不一致であるのかを判断し、不一致の場合、前記一部分が隠されている状態の画像に代えて、当該一部分が隠されていない状態の画像を前記表示部に表示させる判断結果表示手段と、
　を具備したことを特徴とする表示制御装置。」
　
　　
第三．特許法第２９条第２項の検討　
　［１］．引用刊行物記載事項
　　原査定の拒絶の理由に引用された、特開平３−２２１０８４号公報、及び周知事項を例示するための刊行物である、特開平２−２６６３８９号公報、特開平３−１２９５７２号公報、特開平２−１８９６８１号公報、特開平３−１９７７７３号公報には、以下の事項が記載されている。
　　（Ａ）．特開平３−２２１０８４号公報（以下「刊行物Ａ）という）
　　　（Ａ−１）．「（１）文字の信号入力のための操作キー等でなる入力部と、制御のためのプログラムを記憶すると共に入力部よりの記号を記録する記憶部と、設定した文字、語句若しくは絵図、音声等のデータ等を記憶するメモリ部と、記憶部より読み出した信号をメモり部に記憶のデータと比較し一致するデータを判別する判別部と、判別部よりの信号に基づく文字、語句若しくは絵図等の信号を生成する画像信号生成部と、画像信号生成部よりの信号を画面に表示する画像表示部と、判別部よりの信号に基づく音声信号を合成する音声合成部と、音声合成部よりの信号を音で出力する音声出力部と、前記記憶部、メモリ部、判別部、画像信号生成部、画像表示部、音声合成部および音声出力部を制御する制御部とで構成したことを特徴とする遊戯具」（第１頁左欄第５〜１９行）
　　　（Ａ−２）．「（３）前記メモリ部は、設定した文字、語句若しくは絵図、および音声等のデータおよびゲーム用プログラム等を記憶したＣＤ−ＲＯＭ（コンパクトディスク記録媒体）若しくはメモリカードでなることを特徴とする請求項（１）記載の遊戯具」（第１頁右欄第３〜７行）
　　　（Ａ−３）．「［産業上の利用分野］　本発明は遊戯具に係り、キー操作にて入力する信号を、予め記憶してある信号との一致若しくは不一致を判別し、画像・音等にて応答する遊戯具に関する。」（第１頁右欄第９〜１０行）
　　　（Ａ−４）．「まず、第５図において、遊戯具の電源を入れ、開始キー２１を押す。これによりメモり部４に記憶のゲーム用プログラムに従い、ランダムデータに基づき、制御部２を介し、画像信号生成部６にて、例えば、「お」等の文字画像信号を生成し（ステップ１、以降、ＳＴ１と略す）、画像表示部８に表示する（ＳＴ２）。操作者は、この画面に表示された文字を見て、同じ文字「お」の操作キー２２を踏む（ＳＴ３）。キー操作による入力部１よりの信号は、次に登録キー２３を踏むことにより、記憶部３のＲＡＭ等に記録される（ＳＴ４：Ｙｅｓ）。そして、記憶部３に記録された信号が画像表示部８に表示した信号と一致するか否かを判別部５で判別し、一致すれば（ＳＴ５：Ｙｅｓ）判別部５よりの信号に基づき画像信号生成部６で「よくできました」等の文字の信号を生成して画面に表示し」（第２頁右下欄第１２行〜第３頁左上欄第８行）　
　　　（Ａ−５）．「もし、前記ＳＴ３にて間違った、例えば、「え」等のキーが押された場合、ＳＴ５での判定（Ｎｏ）に従い、画像表示部８は、前記「お」の文字と、判別部５よりの信号に基づき画像信号生成部６で生成した「え」の文字と並べて表示すると共に、音声合成部７での合成信号にて音声出力部９より間違いを告げる「ブー」音等を出力し（ＳＴ６）、再度のキー入力（前記ＳＴ３）を促す。」（第３頁左上欄第１６行〜同頁右上欄第３行）
　　　（Ａ−６）．してみると、刊行物Ａには次の発明（以下「引用発明」という）が記載されている。
       「文字の信号入力のための操作キー等でなる入力部と、制御のためのプログラムを記憶すると共に入力部よりの記号を記録する記憶部と、設定した文字のデータ等を記憶するメモリ部と、記憶部より読み出した信号をメモり部に記憶のデータと比較し一致するデータを判別する判別部と、判別部よりの信号に基づく文字の信号を生成する画像信号生成部と、画像信号生成部よりの信号を画面に表示する画像表示部と、画像表示部を制御する制御部とで構成され、開始キーの押圧によりメモリ部に記憶のゲーム用プログラムに従い、ランダムデータに基づき、制御部を介して画像信号生成部にて「お」等の文字画像信号を生成して画像表示部に表示し、この表示された文字と同じ文字「お」の操作キーの押圧を意図して押圧された操作キーからの信号は、記憶部に記録され、当該記憶部に記録された信号が画像表示部に表示された信号と一致するか否かを判別部で判別し、不一致の場合、画像表示部は「お」の文字と、押されたキー例えば、「え」に基づき信号生成部で生成した「え」の文字とを並べて表示し、一致する場合は「よくできました」等を表示する遊戯具の表示制御手段」
　　
　　（Ｂ）．特開平２−２６６３８９号公報（以下「刊行物Ｂ」という）
　　　（Ｂ−１）．「［発明が解決しようとする課題］　・・・。従ってこのような草花、動物などのもつ固有の形状及び色に関する教育は自ら考え、その正、誤を比較対照しながら修得するのが有効であるが、このような印刷物、書物は市場になく、その出現が期待されていた。」（第１頁右欄第８〜１７行）
　　　（Ｂ−２）．「従って、点線枠２２及び実線枠２３の枠内は印刷時において不可視であり、読者は教育シート１１の可視部分である茎葉の部分２１からその草木固有の花の形状、花の色、及び草木の名称を思考する。、然る後筆記具を用いして発色剤を前記点線枠２２、実線枠２３の枠内に塗布することによって第１図（ｂ）に示すごとく、変色剤は発色し、点線枠２２内に、例えば紫色を呈するチューリップの花を描出することができる。又、実線枠２３内には同時に「チューリップ」なる文字が点線枠２３内で発色する色とは異なる例えば黒色の可視色で発色し、読者は花の形状、色に加えてその名前を同時に認識することができる。」（第３頁右下欄第１７行〜第４頁左上欄第９行）
　　
　　（Ｃ）．特開平３−１２９５７２号公報（以下「刊行物Ｃ」という）
　　　（Ｃ−１）．「［従来の技術］　従来の電子手帳はプログラムメモリとデータメモリを有し、データメモリに名刺管理用データや、電話帳、住所録等を構成するデータ等を記憶しており、必要なときにプログラムメモリのプログラムに基づいてデータを読み出し、表示部に名前，電話番号，住所等を表示するようにしている。」（第１頁右欄第１〜第７行）
　　　（Ｃ−２）．「一方、パソコンにおいて、顔写真をスキャナーで走査して画像データとしてメモリに格納し、必要なときに読み出してその顔をディスプレイに表示するようにしたものがあるが、電子手帳のデータメモリは画像データをそのまま記憶する容量を有していない。従って、本発明の目的はデータメモリの記憶容量を増加せずに個人の顔データを記憶することができるモンタージュ表示型電子手帳を提供することである。」（第１頁右欄第１４行〜第２頁左上欄第３行）
　　
　　（Ｄ）．特開平２−１８９６８１号公報（以下「刊行物Ｄ」という）
　　　（Ｄ−１）．「特許請求の範囲　人名を含み、該当人に関する情報を収容したデータベースと、人名あるいはその人名を検索するコードを入力することにより前記情報を検索して印刷出力する検索印刷装置とを備えた書類作成装置において、
　前記検索した人名を音声出力する音声出力装置を設けたことを特徴とする書類作成装置。」（第１頁左欄第４〜１１行）
　　
　　（Ｅ）．特開平３−１９７７７３号公報（以下「刊行物Ｅ」という）
　　　（Ｅ−１）．「［課題を解決するための手段］　本発明にかかるエレベータの表示装置は、指紋情報または／及び個人位置認識情報によりかご内の個人が既に登録済の誰であるかを識別する個人識別手段と、前記識別に応じて当該個人に関する情報を所定の場所に表示する表示手段とを具備するものである。」（第２頁右上欄第２〜８行）
　　
　［２］．引用発明と本願発明との対比・判断
　　（ア）．発明特定事項の対応関係
　　　　(i)．引用発明における「画像表示部」、「文字」、「操作キー等でなる入力部」は、各々本願発明における「表示部」、「画像」、「入力手段」に対応する。
　　　　(ii)．引用発明において、「ランダムデータ」は、メモリ部に記憶のゲーム用プログラムに従って表示部に表示するための画像決定用のデータであるから、本願発明における「画像を指定するための画像指定データ」に対応する。
　　　　(iii)．引用発明において、メモリ部に記憶される「設定した文字のデータ」と、本願発明における「個人データ」とは、入力手段から入力されたデータと比較される為のデータとしての「比較データ」で共通する。
　　　　(iv)．引用発明における「メモリ部」と、本願発明における「記憶手段」とは、入力手段から入力されたデータと比較される為のデータの記憶箇所としての「記憶エリア」で共通する。
　　　　(v)．引用発明における「判別部よりの信号に基づく文字の信号を生成する画像信号生成部」に基づいて「画像表示部を制御する制御部」と、
本願発明における「判断結果表示手段」とは、入力されたデータが、表示された画像と一致するか否かを判断し、不一致の場合に所定画像を表示部に表示する「一致不一致判断表示手段」で共通する。
　　
　［３］一致点
  　表示部に画像を表示させる表示制御装置において、
　複数の表示対象物となる画像を指定するための画像指定データと当該各画像に対応づけられた比較データを記憶している記憶エリアと、
表示対象となる画像に対応する比較データを入力する入力手段と、
当該画像が表示された後、前記入力手段により入力された比較データが前記記憶エリアに記憶されている比較データと一致しているのか、不一致であるのかを判断し、不一致の場合、所定の画像を前記表示部に表示させる一致不一致判断結果表示手段と、
を具備したことを特徴とする表示制御装置。
　　
　［４］．相違点
　　（ア）相違点１．
　　　比較データに関し、本願発明は、表示された画像と相違するが、個人を特定するデータとして、表示された画像と同一性を有する、例えば、住所、名前、電話番号等のデータであるのに対し、引用発明は、表示された画像自体に関するデータである点。
　　（イ）．相違点２
　　　記憶エリアに関して、本願発明は、当該エリアに比較データと画像指示データを記憶しているのに対し、引用発明では、比較データは記憶されているが、画像指示データが記憶されていない点。
　　（ウ）．相違点３
　　　表示部に表示される画像に関して、本願発明では、画像の一部を隠した状態で表示される表示制御がなされるのに対し、引用発明では画像全てを表示している点。
　　（エ）．相違点４
　　　一致不一致判断結果表示手段に関して、本願発明は、不一致の場合には、一部分が隠されている状態の表示画像に代えて、当該一部分が隠されていない状態の画像を表示部に表示させるのに対し、引用発明では、表示画像、誤入力画像を表示する点。
　　
　［５］．相違点の検討　
　　（ア）．相違点１について、
　　　個人の特定が可能な個人データとして、住所、名前、電話番号、顔写真等のデータが存在し、しかも、それらは、個人を特定するデータとして個人と同一性を有するものであること、すなわち、住所を対照することにより名前が、顔写真を対照することにより名前が、電話番号を対照することにより名前が特定可能であるように、名前を特定する手段として、名前自体のデータだけでなく、名前と同一性を有するデータを用いて名前を特定することは、前記刊行物Ｃ，Ｄ，Ｅに示されるばかりでなく、人物当てクイズ等に示されるように周知の事項である
　してみると、引用発明において、表示画像と入力信号画像との一致不一致を判定する比較データとして、表示画像自体のデータではなく、当該画像と同一性を有する他のデータとすることは、表示画像が他に同一性データを具備しているか否かに基づいて適宜なし得る設計的事項であり、しかも、当該データとして個人データとすることも人物当てクイズが周知であるから単なる設計的事項である。
　　（イ）．相違点２について
　　　画像指示データの記憶手段として、如何なる記憶手段とするかは単なる設計的事項であり、特に個人データと同一の記憶手段に記憶させることによる格別の作用効果は認められないから、当該相違点は単なる設計的事項であり格別のものではない。
　　（ウ）．相違点３、４について
　　　表示される画像の一部を隠した状態にて表示される表示画像と回答の同一性の有無を求め、その結果については、一部分が隠されている状態の画像に代えて、当該一部分が隠されていない状態の画像を表示部に表示させるゲームは、原審の拒絶の理由に記載された「ＴＶ番組、パネルクイズアタック２５」さらには、前記刊行物Ｂに見られるように周知のゲームであるから、引用発明の、表示画像と回答の同一性の有無を求めるゲームにおいて、同様に、同一性の有無を求める前記周知のゲームにおける画像表示、結果表示を採用することは当業者が容易になし得る程度の事項である。
　従って、当該相違点は格別のものではない。
　　
 ［６］．まとめ
　　以上のように各相違点は格別のものではなく、しかも、本願発明の作用効果も含めて総合的に判断しても、刊行物Ａに記載された発明、及び周知技術に基づいて当業者が容易に本願発明をすることができたものであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　　　
　　
　　
第四．むすび
　　したがって、本願発明は、刊行物Ａに記載された発明、及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
よって、結論のとおり審決する。