【事件の表示】
　特願２００３−３４９７５３「養殖海苔の糸状体培養装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　４月２８日出願公開、特開２００５−１１０５８６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１５年１０月８日の出願であって、平成１７年７月２９日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月３１日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付で手続補正がなされたものである。
　　　
２．平成１７年８月３１日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１７年８月３１日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「養殖海苔の糸状体の着生基材を配設した培養槽を備え、海中から汲み上げた天然海水を中空糸膜フィルタを通して培養槽へ供給するようにしたものであって、前記中空糸膜フィルタの孔径を５ナノメートル以上であって、かつ、１８ナノメートル以下としたことを特徴とする養殖海苔の糸状体培養装置。」
と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「中空糸膜フィルタの孔径」について、「５ナノメートルから１８ナノメートルの範囲内」から「５ナノメートル以上であって、かつ、１８ナノメートル以下」と補正するものである。
　　
　請求項１に係る補正は、「中空糸膜フィルタの孔径」について、その範囲の規定の仕方の表現を変えたものであって、実質的に変わるものではないから、特許請求の範囲の減縮に該当しない。更に当該補正は、請求項の削除、誤記の訂正、及び、拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてする明りょうでない記載の釈明、のいずれにも該当しないから、特許法第１７条の２第４項の規定に適合していない。
　よって、本件補正は、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　　
３．本願発明について
　平成１７年８月３１日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年６月１４日付の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。「養殖海苔の糸状体の着生基材を配設した培養槽を備え、海中から汲み上げた天然海水を中空糸膜フィルタを通して培養槽へ供給するようにしたものであって、前記中空糸膜フィルタの孔径が５ナノメートルから１８ナノメートルの範囲内であることを特徴とする養殖海苔の糸状体培養装置。」
　　
（１）引用例　
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布されている刊行物である特開平７−１６３２５４号公報（以下、「引用例１」という。）には、「海苔の養殖方法及び養殖装置」に関して、図面とともに、以下の記載がある。
（イ）「【特許請求の範囲】
　【請求項１】海苔網が張設可能な所要数の養殖用容器を通水可能に連結し、これら養殖用容器に海苔胞子を植え付けた海苔網を張設し、養殖用容器に海水を通水する、海苔の養殖方法。
　【請求項２】海苔の養殖装置であって、この装置は、海苔網が着脱できる着脱手段を有する所要数の養殖用容器と、この養殖用容器に海水を供給する給水手段と、を備えた、海苔の養殖装置。
　【請求項３】　養殖用容器を通水可能に連結する通水手段を備えた、請求項２記載の海苔の養殖装置。
　【請求項４】　海苔の養殖床となる海苔網を備えた、請求項２または３記載の海苔の養殖装置。」
（ロ）「【０００１】【産業上の利用分野】本発明は、海苔の養殖を陸上で行なうことができる海苔の養殖方法及び装置に関するものである。」
（ハ）「【０００３】・・・・・（ｃ）一般に海苔の養殖海域は、例えば干満の差が大きく、河口が多く養分が豊富な場所であるのが望ましいので、養殖海域は大体において決められている。しかし、このような養殖に適した場所は、反面、ゴミなどの浮遊物が多くて海水が汚れやすく衛生的に問題がある。また、養分過剰となったり、雨水で塩分が薄くなるなど、養殖環境が悪化しやすく、赤腐れなどの病気発生が懸念される。」
（ニ）「【００１２】【実施例】本発明を図面に示した実施例に基づき更に詳細に説明する。図１は本発明にかかる海苔の養殖装置の一実施例を示す概略説明図、図２は養殖用容器の構造を示す分解斜視図である。符号Ａは海苔養殖装置で、貯溜タンク１を有している。貯溜タンク１は、海苔養殖装置Ａの規模に相応する容量を有している。貯溜タンク１には、海Ｓに沈めて配置してある給水手段を構成する揚水ポンプＰから、揚水管１０を介して、海水を汲み上げるようにしてある。」
（ホ）「【００１７】（作用）図１、図２を参照して本実施例の使用方法及び作用を説明する。
（マル１）海岸近くの所定の場所のやや高い位置に貯溜タンク１を設置し、貯溜タンク１に所要数の養殖用容器２を通水管３を介して連結する。養殖用容器２は、図１に示すように徐々に低くなるように配置してあり、貯溜タンク１から自然落水により、通水できるようにしている。また、貯溜タンク１には、揚水ポンプＰから海水が供給される。
【００１８】（マル２）まず、任意の養殖用容器２に、海苔胞子を付着させた複数（５〜６枚）の海苔網４を重ねて張設し、海水を通水して発芽させ、いわゆる種付けをする。このようにして得られた種付け済の海苔網４はまとめて冷蔵庫で冷蔵または冷凍され、必要に応じて取り出して養殖に使用される。
【００１９】（マル３）　貯溜タンク１から各養殖用容器２に海水を通水する。そして、種付け済の海苔網４を各養殖用容器２に張設する。
（マル４）通水を一定期間継続することにより、海で行う海苔養殖と同様に海苔が成長し、収穫が可能となる。
　なお、本発明は図示の実施例に限定されるものではなく、特許請求の範囲の記載内において種々の変形が可能である。」（当審注：「（マル１）」〜「（マル４）」は、円で囲まれた数字を意味する。）
（ヘ）「【００２３】（ｄ）本発明にかかる海苔の養殖装置は、設置場所を比較的自由に選定できる。従って、海苔の養殖に適した養分が豊富な海域であって、しかもきれいな海の海水が利用でき、高品質な海苔を衛生的に生産できる。なお、必要に応じて、給水手段にフィルターを設けて汚れや浮遊物を取り除いた海水を使用することもできる。」
　　
　これらの記載及び図面の内容を総合すると、引用例１には、
「養殖される海苔の海苔胞子の付着した海苔網を配設した養殖用容器を備え、海から汲み上げた海水をフィルターを通して養殖用容器へ供給するようにした養殖される海苔の海苔胞子養殖装置。」の発明（以下、「引用例１発明」という。）が記載されていると認めるられる。
　　
　また、原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布されている刊行物である特開平７−２２８６０３号公報（以下、「引用例２」という。）には、「改質アルギン酸及びその製造方法」に関して、以下の記載がある。
（ト）「【０００３】・・・コンブなど有用な褐藻類を・・・地上の培養タンク内で栽培して利用する人工栽培が試みられているが、・・表層海水を用いたタンク栽培では海水に含まれる微生物・・・、殊に病原菌のために長期の生育が不可能であった。・・・」
　　
（２）対比
　本願発明と引用例１発明とを対比すると、引用例１発明の「海苔網」、「養殖用容器」、「海水」、「フィルター」及び「養殖装置」は、本願発明の「着生基材」、「培養槽」、「天然海水」、「フイルタ」及び「培養装置」にそれぞれ相当し、本願発明の「糸状体」と引用例１発明の「海苔胞子」は、ともに「幼生」といえるので、両者は、
「養殖海苔の幼生の着生基材を配設した培養槽を備え、海中から汲み上げた天然海水をフイルタを通して培養槽へ供給するようにした養殖海苔の幼生培養装置。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　
　[相違点１]
　養殖海苔の幼生が、本願発明では、糸状体であるのに対して、引用例１発明では、海苔胞子である点。　
　[相違点２]　
　天然海水を培養槽へ供給する際に通すフイルタが、本願発明では、孔径が５ナノメートルから１８ナノメートルの範囲内の中空糸膜フィルタとしているのに対して、引用例１発明では、不明である点。
　　
（３）判断
　[相違点１]について。
　海苔養殖において、海苔の糸状体を天然海水で培養することは、本願明細書の【背景技術】（【０００２】〜【００１０】等）に記載されているように、当業者にとって従来周知の事項である。
　そうすると、引用例１発明の着生基材に糸状体を着生させるとともに、本願発明のような糸状体培養装置とすることは格別困難なことではない。
　
　[相違点２]について。
　引用例２には、海水を利用した養殖をする場合に、養殖の対象となるものに海水中の病原菌が影響を与えることが示されており、また引用例１の上記２．の（ハ）には、「・・・このような養殖に適した場所は、・・・海水が汚れやすく衛生的に問題がある。・・・雨水で塩分が薄くなるなど・・・赤腐れなどの病気発生が懸念される。」とあり、同（ヘ）には、「給水手段にフィルターを設けて・・・海水を使用することもできる」とあるように、衛生的で、適度な塩分濃度を有した水環境で海苔養殖をすることが好ましい点が示唆されている。さらには、本願明細書の【背景技術】（【０００２】〜【００１０】等）においても、天然海水には有害な病原菌が含まれていること、及び天然海水には発育に必要な種々の栄養塩が含まれている点が示されている。
　よって、天然海水を利用して海藻類を養殖をする分野においては、天然海水に含まれる病原菌が問題であること、及び、発育のためには天然海水中の栄養塩が利用されていることは、周知の事項であるといえる。
　また、水を利用する場合に、中空糸膜フィルタに通してきれいな水とすることは、例えば、登録実用新案第３０８３１９２号公報、特開平８−１９７３０号公報（【００１９】、【００３２】等参照）、特開２００２−３４３８５号公報（【００１０】等参照）等に示されているように従来周知の技術であり、またこの周知の技術である中空糸膜フィルタを用いるに際して、中空糸膜の孔径をどの程度のものにするかは、中空糸膜フィルタによって除去する対象物の大きさ、あるいは孔を通過することを許容するものの大きさ等を考慮して、当業者が適宜決定しうる設計事項である。
　そして、引用例１発明の海水を培養槽へ供給する際に通すフィルタを、中空糸膜フィルタとすることは、当業者であれば容易になし得ることであり、この中空糸膜フィルタを適用するに際して、病原菌を取り除くとともに、栄養塩の通過を許容できるように、本願発明のようにその孔径が５ナノメートルから１８ナノメートルの範囲内のものとすることは、当業者が適宜なし得る設計事項であるといえる。
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１発明及び周知の事項の記載から当業者が予測できる範囲のものである。
　　
　したがって、本願発明は、引用例１発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。