【事件の表示】
　特願２０１５−８０３４号「レインガーターモール構造」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年７月２５日出願公開、特開２０１６−１３２３４６号、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２７年１月１９日の出願であって、平成２９年１０月１３日付けで拒絶理由通知がされ、平成２９年１２月１８日付けで意見書及び手続補正書が提出され、平成３０年２月２８日付けで拒絶査定（以下、「原査定」という。）がされ、これに対し、平成３０年５月３１日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正書が提出されたものである。
第２　原査定の概要
　原査定の概要は次のとおりである。
理由１：本願請求項１に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の引用文献１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
理由２：本願請求項１−２に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の引用文献１に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献等一覧
１．特開２０００−１４２１００公報
第３　本願発明
　本願請求項１−２に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」−「本願発明２」という。）は、平成３０年５月３１日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１−２に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１は以下のとおりの発明である。
「【請求項１】
　ウインドシールドガラスの車幅方向端部に沿って設けられ、車幅方向内側へ向かって突出した突出部を有すると共に、車幅方向に沿った幅が他の一般部と比べて狭くされた幅狭部を下部に有するモールと、
　前記突出部によって形成され、前記モールに沿って延在する流水路と、
　を備え、
　前記流水路の車幅方向に沿った幅が、前記幅狭部において他の一般部より狭く形成され、
　前記ウインドシールドガラスに対する前記突出部の高さが、前記幅狭部において他の一般部よりも高く設定されている、
　レインガーターモール構造。」
　本願発明２は、本願発明１を減縮した発明である。
第４　引用文献、引用発明等
１．引用文献１について
　原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献１には、図面とともに次の事項が記載されている。
　なお、下線は当審で付与した。以下同様。
・「【００１４】図１および図２に示すように、第１実施形態である枠体付き透明板状体10は、ガラス板からなる透明板状体72の上辺73および側辺74に沿って周縁部にモール11が取り付けられていて、自動車のフロントウインドウとして用いられる。モール11は、上辺モール11Ａと側辺モール11Ｂとから構成されている。そして、この枠体付き透明板状体10は、自動車のデザインに基づいてモール11の平面幅寸法が制限されている。
【００１５】上辺モール11Ａは、透明板状体72の上辺73に対して係合する断面略コ字状の上辺取付部12を有している。一方、側辺モール11Ｂは、透明板状体72の側辺74に対して係合する断面略コ字状の側辺取付部13と、側辺取付部13から透明板状体72の厚み方向に沿って立ち上がる側辺立上部14と、側辺立上部14の内側面から突出する鍔部15とを備え、透明板状体72の表面72Ｂと鍔部15との間にレインガータ16が形成されている。
【００１６】側辺立上部14は、透明板状体72の面方向に対して所定の交差角度で離れる方向に側辺取付部13の上面から立ち上がり、先端部がボディパネル70Ａから大幅に突出しないよう形成されている。この側辺立上部14は、側辺取付部13の長手方向に沿って連続している。
【００１７】鍔部15は断面略半円形状とされ、平坦面15Ａが透明板状体72の面方向に対して所定の角度で交差するように、側辺立上部14に対して断面略Ｌ字状に接続されている。このような鍔部15は、側辺立上部14の長手方向に沿って所定位置まで連続している。なお、鍔部15は、その断面形状あるいは断面寸法を適宜選択するとともに、側辺立上部14に対して断面略Ｔ字状に接続することにより、モール11と開口部75との間を覆うカバー部15Ｂを設けてもよい（図１および図２中鎖線参照）。」
・「【００１８】このような枠体付き透明板状体10は、側辺モール11Ｂの平面幅寸法Ｗ２が上辺モール11Ａの平面幅寸法Ｗ１よりも小さく設定されているとともに、側辺モール11Ｂの立上寸法Ｈ２が上辺モール11Ａの立上寸法Ｈ１よりも大きく設定されている。そして、側辺モール11Ｂは、レインガータ16の断面積が所定値以上になることを前提として、レインガータ16の幅寸法Ｗ３が深さ寸法Ｄよりも大きく設定されている。
【００１９】このようなモール11は、図３に示す押出成形ダイ30により、上辺取付部12，側辺取付部13，側辺立上部14および鍔部15を連続的に押出成形することにより製造される。押出成形ダイ30は、ダイ本体31と、ダイ本体31に設けられた成形空間32と、成形空間32に対して突没可能な第１スライドコア33および第２スライドコア34とを備えている。この押出成形ダイ30は、図中奥行側から図中手前側に向かって成形空間32を通過するように樹脂が押し出されているとき、成形空間32に対して第１スライドコア33および第２スライドコア34を相互排他的に適宜突没させることにより、所望のモール11を製造する。」
・図１および図２のモール11は、「【００１４】図１および図２に示すように、第１実施形態である
枠体付き透明板状体10は
ガラス板からなる透明板状体72の上辺73および側辺74に沿って周縁部に
取り付けられ
フロントウインドウとして用いられる
上辺モール11Ａと側辺モール11Ｂとから構成され
上辺モール11Ａは、透明板状体72の上辺73に対して係合する断面略コ字状の上辺取付部12を有し
側辺モール11Ｂは、透明板状体72の側辺74に対して係合する断面略コ字状の側辺取付部13と、側辺取付部13から透明板状体72の厚み方向に沿って立ち上がる側辺立上部14と、側辺立上部14の内側面から突出する鍔部15とを備え
側辺モール11Ｂの平面幅寸法Ｗ２が上辺モール11Ａの平面幅寸法Ｗ１よりも小さく設定されている
上辺モール11Ａは、透明板状体72の上辺73に対して係合する断面略コ字状の上辺取付部12を有し、
側辺モール11Ｂは、透明板状体72の側辺74に対して係合する断面略コ字状の側辺取付部13と、側辺取付部13から透明板状体72の厚み方向に沿って立ち上がる側辺立上部14と、側辺立上部14の内側面から突出する鍔部15とを備え、
側辺モール11Ｂの平面幅寸法Ｗ２が上辺モール11Ａの平面幅寸法Ｗ１よりも小さく設定されているモール11といえる。
・図１および図２のレインガータ16は、「【００１５】・・・
透明板状体72の表面72Ｂと鍔部15との間にレインガータ16が形成されている
・図２のレインガータ16の幅寸法Ｗ３は、「【００１８】・・・側辺モール11Ｂは、レインガータ16の断面積が所定値以上になることを前提として、
レインガータ16の幅寸法Ｗ３が深さ寸法Ｄよりも大きく設定されている
　したがって、上記引用文献１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「フロントウインドウのガラス板からなる透明板状体72の上辺73および側辺74に沿って周縁部に取り付けられ、上辺モール11Ａと側辺モール11Ｂとから構成され、
上辺モール11Ａは、透明板状体72の上辺73に対して係合する断面略コ字状の上辺取付部12を有し、
　側辺モール11Ｂは、透明板状体72の側辺74に対して係合する断面略コ字状の側辺取付部13と、側辺取付部13から透明板状体72の厚み方向に沿って立ち上がる側辺立上部14と、側辺立上部14の内側面から突出する鍔部15とを備え、
側辺モール11Ｂの平面幅寸法Ｗ２が上辺モール11Ａの平面幅寸法Ｗ１よりも小さく設定されているモール11と、
　透明板状体72の表面72Ｂと鍔部15との間に形成されているレインガータ16と、
を備え、
　レインガータ16の幅寸法Ｗ３が深さ寸法Ｄよりも大きく設定されている
　枠体付き透明板状体10。」
第５　対比・判断
１．本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用発明とを対比すると、次のことがいえる。
ア．引用発明の「フロントウインドウのガラス板からなる透明板状体72」は、本願発明１の「ウインドシールドガラス」に相当する。
　引用発明の「側辺モール11Ｂ」の「透明板状体72の側辺74に対して係合する」構成は、本願発明１の「モール」の「ウインドシールドガラスの車幅方向端部に沿って設けられ」る構成に相当する。
　そして、引用発明の「側辺モール11Ｂ」は、本願発明１の「ウインドシールドガラスの車幅方向端部に沿って設けられ」る「モール」に相当する。
　さらに、引用発明の「側辺モール11Ｂ」の「側辺立上部14の内側面から突出する鍔部15」は、フロントウインドウの側辺モールの側辺立上部14の内側面から突出する、すなわち、車幅方向内側へ向かって突出するものであるので、本願発明１の「車幅方向内側へ向かって突出した突出部」に相当する。
　そうすると、引用発明の「側辺モール11Ｂ」と、本願発明１の「ウインドシールドガラスの車幅方向端部に沿って設けられ、車幅方向内側へ向かって突出した突出部を有すると共に、車幅方向に沿った幅が他の一般部と比べて狭くされた幅狭部を下部に有するモール」とは、「ウインドシールドガラスの車幅方向端部に沿って設けられ、車幅方向内側へ向かって突出した突出部を有するモール」である点で共通する。
イ．引用発明の「透明板状体72の表面72Ｂと鍔部15との間に形成されているレインガータ16」は、本願発明１の「前記突出部によって形成され、前記モールに沿って延在する流水路」に相当する。
ウ．「レインガータ16」を「備え」た「側辺モール11Ｂ」を含む「枠体付き透明板状体10」の構造は、本願発明１の「レインガーターモール構造」に相当する。
エ．引用発明の「側辺モール11Ｂの平面幅寸法Ｗ２」は、本願発明１の「車幅方向に沿った幅」に相当する。
　引用発明の「レインガータ16」の「深さ寸法Ｄ」は、本願発明１の「流水路の車幅方向に沿った幅」に相当する。
　引用発明の「レインガータ16の幅寸法Ｗ３」は、本願発明１の「ウインドシールドガラスに対する前記突出部の高さ」に相当する。
　以上によれば、本願発明１と引用発明との間には、次の一致点、相違点があるといえる。
（一致点）
「ウインドシールドガラスの車幅方向端部に沿って設けられ、車幅方向内側へ向かって突出した突出部を有するモールと、
　前記突出部によって形成され、前記モールに沿って延在する流水路と、
　を備える、
　レインガーターモール構造。」
（相違点）
　本願発明１は、モールが「車幅方向に沿った幅が他の一般部と比べて狭くされた幅狭部を下部に有する」ものであり、「前記流水路の車幅方向に沿った幅が、前記幅狭部において他の一般部より狭く形成され」、「前記ウインドシールドガラスに対する前記突出部の高さが、前記幅狭部において他の一般部よりも高く設定されている」のに対して、引用発明の側辺モール11Ｂは、「側辺モール11Ｂの平面幅寸法Ｗ２が上辺モール11Ａの平面幅寸法Ｗ１よりも小さく設定されている」ものであり、「レインガータ16の幅寸法Ｗ３が深さ寸法Ｄよりも大きく設定されている」（なお、「深さ寸法Ｄ」は本願発明１の「流水路の車幅方向に沿った幅」に、「幅寸法Ｗ３」は本願発明１の「突出部の高さ」に相当。）ものである点。
（２）相違点についての判断
　ア．引用発明の側辺モール11Ｂは、「平面幅寸法Ｗ２が上辺モール11Ａの平面幅寸法Ｗ１よりも小さく設定されている」ものであって、図２断面図の位置において平面幅寸法がＷ２であることが記載されていても、側辺モール11Ｂのその他の場所における平面幅寸法は記載されていない。
　さらに、レインガータ16の幅寸法、深さ寸法も、図２断面図の位置において幅寸法Ｗ３、深さ寸法Ｄが記載されていても、側辺モール11Ｂのその他の場所における幅寸法、深さ寸法は記載されていない。
　
　イ．引用文献１の図１の部分斜視図、図２の上辺モールおよび側辺モールを示す断面図には、側辺モール11Ｂの上部の断面形状が記載されていないものの、モール11の平面幅寸法が側辺モール11Ｂの上部で上辺モール11Ａの平面幅寸法Ｗ１に等しく、レインガータ16の幅寸法Ｗ３が側辺モール11Ｂの上部で存在せず、中間部から下部に行くにしたがって大きくなるか如き形態で図示されており、【００１９】にはモール11の成形について「このようなモール11は、図３に示す押出成形ダイ30により、上辺取付部12，側辺取付部13，側辺立上部14および鍔部15を連続的に押出成形することにより製造される。」と記載されており、上辺モール11Ａ、側辺モール11Ｂが連続的に押出成形することにより製造されるものとして記載されている。
　しかし、【００１９】には「押出成形ダイ30は、ダイ本体31と、ダイ本体31に設けられた成形空間32と、成形空間32に対して突没可能な第１スライドコア33および第２スライドコア34とを備えている。この押出成形ダイ30は、図中奥行側から図中手前側に向かって成形空間32を通過するように樹脂が押し出されているとき、成形空間32に対して第１スライドコア33および第２スライドコア34を相互排他的に適宜突没させることにより、所望のモール11を製造する。」とも記載されており、第１スライドコア33および第２スライドコア34の突没が相互排他的になされるものとされており、当該記載に基づくと図１図示のレインガータ16の幅寸法Ｗ３が側辺モール11Ｂの上部で存在せず、中間部から下部に行くにしたがって大きくなるか如き形態は合理的に理解出来るものではない。
　さらに、【００１９】の押出成形は、どの様な手法で、上辺モール11Ａの平面幅寸法Ｗ１とレインガータ16の幅寸法Ｗ３とを連続的に変化させるのかも不明であるので、上辺モール11Ａ、側辺モール11Ｂが連続的に押出成形するものであるとしても、引用発明の「側辺モール11Ｂの平面幅寸法Ｗ２が上辺モール11Ａの平面幅寸法Ｗ１よりも小さく設定」が、どの様に実現されるものであるのかも特定できる記載となっていない。
　ウ．さらに、引用発明は「レインガータ16の幅寸法Ｗ３が深さ寸法Ｄよりも大きく設定されている」ものであるので、仮に、上記イ．の「レインガータ16の幅寸法Ｗ３が側辺モール11Ｂの上部で存在せず、中間部から下部に行くにしたがって大きくなるか如き形態」であるとしても、深さ寸法Ｄ（本願発明１「流水路の車幅方向に沿った幅」に相当）は、側辺モール11Ｂの上部で存在しない、若しくは、小とならざるを得ず、本願発明１のモール下部の幅狭部における「前記流水路の車幅方向に沿った幅が、前記幅狭部において他の一般部より狭く形成され」構成を示唆するものではない。
　そうすると、本願発明１の上記相違点に係る、モールが「車幅方向に沿った幅が他の一般部と比べて狭くされた幅狭部を下部に有する」ものであり、「前記流水路の車幅方向に沿った幅が、前記幅狭部において他の一般部より狭く形成され」、「前記ウインドシールドガラスに対する前記突出部の高さが、前記幅狭部において他の一般部よりも高く設定されている」構成は、引用文献１に記載も示唆もされていないと言わざる得ない。
　したがって、本願発明１は、引用文献１に記載された発明とはいえない。
　また、本願発明１は、当業者であっても、拒絶査定において引用された引用文献１に基づいて、容易に発明できたものともいえない。
２．本願発明２について
　本願発明２も、上記本願発明１の相違点に係る構成と同一の構成を備えるものであるから、本願発明１と同じ理由により、当業者であっても、拒絶査定において引用された引用文献１に基づいて、容易に発明できたものとはいえない。
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明１−２は、当業者が引用発明及び引用文献１に記載された技術的事項に基づいて容易に発明をすることができたものではない。したがって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。