【事件の表示】
　上記当事者間の特許第６３００８７１号発明「引抜加工機及びツイストバーの製造方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許第６３００８７１号についての出願は、平成２７年９月６日（優先権主張　平成２６年９月７日）に出願された特願２０１５−１７５２５６号の一部を、平成２８年９月２日に新たに特許出願したものであって、平成３０年３月９日にその発明について特許権の設定登録がなされた。
　そして、本件無効審判請求に係る主な手続の経緯は以下のとおりである。
　平成３０年　６月２２日　　本件無効審判の請求
　　　同　年　８月　８日　　審判請求書に対する手続補正書（方式）の提出
　　　同　年１０月１５日　　審判事件答弁書の提出
　　　同　年１１月１４日付け審理事項通知書
　　　同　年１２月　７日　　口頭審理陳述要領書の提出（請求人）
　　　同　年１２月　７日　　口頭審理陳述要領書の提出（被請求人）
　　　同　年１２月２１日　　口頭審理陳述要領書（請求人）に対する手続補正書（方式）の提出
　　　同　年１２月２１日　　口頭審理
第２　本件特許の請求項１ないし１１に係る発明
　本件特許の請求項１ないし１１に係る発明（以下「本件特許発明１」等という）は、以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　略円筒形形状をもつ引抜加工用ダイスと、前記引抜加工用ダイスを保持し前記引抜加工用ダイスの前記略円筒形形状の中心軸を中心として前記引抜加工用ダイスを回転させるダイスホルダーと、を含む引抜加工機であって、
　前記引抜加工用ダイスのベアリング部の開口部は略多角形の断面形状を有し、
　前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり、
　前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じであることを特徴とする引抜加工機。
【請求項２】
　略円筒形形状をもつ引抜加工用ダイスと、前記引抜加工用ダイスを保持し前記引抜加工用ダイスの前記略円筒形形状の中心軸を中心として前記引抜加工用ダイスを回転させるダイスホルダーと、を含む引抜加工機であって、
　前記引抜加工用ダイスのベアリング部の開口部は略多角形の断面形状を有し、
　前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を曲線でつないだものに置き換えたものであり、
　前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じであることを特徴とする引抜加工機。
【請求項３】
　略円筒形形状をもつ引抜加工用ダイスと、前記引抜加工用ダイスを保持し前記引抜加工用ダイスの前記略円筒形形状の中心軸を中心として前記引抜加工用ダイスを回転させるダイスホルダーと、を含む引抜加工機であって、
　前記引抜加工用ダイスのベアリング部の開口部は略多角形の断面形状を有し、
　前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を円弧でつないだものに置き換えたものであり、
　前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じであることを特徴とする引抜加工機。
【請求項４】
　略円筒形形状をもつ引抜加工用ダイスと、前記引抜加工用ダイスを保持し前記引抜加工用ダイスの前記略円筒形形状の中心軸を中心として前記引抜加工用ダイスを回転させるダイスホルダーと、を含む引抜加工機であって、
　前記引抜加工用ダイスのベアリング部の開口部は略多角形の断面形状を有し、
　前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を円弧でつないだものに置き換えたものであり、
　前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じであることを特徴とする引抜加工機。
【請求項５】
　請求項１〜４のいずれかに記載の引抜加工機において、
　加工開始時間からの経過時間に応じて、前記ダイスホルダーが前記ダイスを回転させることを特徴とする引抜加工機。
【請求項６】
　請求項５に記載の引抜加工機において、
　更にドローイングマシンと、
　前記ドローイングマシンの進行方向を規定するガイドレールと、を含み、
　前記ドローイングマシンが前記ガイドレール上のいずれの位置に存在するかに応じて前記ダイスホルダーが前記ダイスを回転させることを特徴とする引抜加工機。
【請求項７】
　請求項５に記載の引抜加工機において、
　更にドローイングマシンと、
　前記ドローイングマシンの進行方向を規定するガイドレールと、を含み、
　加工開始後に前記ドローイングマシンがガイドレール上のどれだけ進んだかに応じて前記ダイスホルダーが前記ダイスを回転させることを特徴とする引抜加工機。
【請求項８】
　周方向に略同一速度で回動する引抜加工用ダイスの貫通孔から線材を引き抜くことで前記線材を塑性加工する第１の工程を有するツイストバーの製造方法であって、
　前記引抜加工用ダイスのベアリング部の開口部は略多角形の断面形状を有し、
　前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり、
　前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じであることを特徴とするツイストバーの製造方法。
【請求項９】
　周方向に略同一速度で回動する引抜加工用ダイスの貫通孔から線材を引き抜くことで前記線材を塑性加工する第１の工程と、を有するツイストバーの製造方法であって、
　前記引抜加工用ダイスのベアリング部の開口部は略多角形の断面形状を有し、
　前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を曲線でつないだものに置き換えたものであり、
　前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じであることを特徴とするツイストバーの製造方法。
【請求項１０】
　周方向に略同一速度で回動する引抜加工用ダイスの貫通孔から線材を引き抜くことで前記線材を塑性加工する第１の工程と、を有するツイストバーの製造方法であって、
　前記引抜加工用ダイスのベアリング部の開口部は略多角形の断面形状を有し、
　前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を円弧でつないだものに置き換えたものであり、
　前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じであることを特徴とするツイストバーの製造方法。
【請求項１１】
　周方向に略同一速度で回動する引抜加工用ダイスの貫通孔から線材を引き抜くことで前記線材を塑性加工する第１の工程と、を有するツイストバーの製造方法であって、
　前記引抜加工用ダイスのベアリング部の開口部は略多角形の断面形状を有し、
　前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を円弧でつないだものに置き換えたものであり、
　前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じであることを特徴とするツイストバーの製造方法。」
第３　当事者の主張
１．請求人の主張する請求の趣旨及び理由
　審判請求書、平成３０年８月８日付け手続補正書（方式）、平成３０年１２月７日付け口頭審理陳述要領書（以下「請求人要領書」という）及び平成３０年１２月２１日付け手続補正書（方式）によれば、請求人の主張する請求の趣旨は、本件特許発明１ないし１１についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求めるものである。
　そして、その無効理由の概要は、本件特許発明１ないし１１は、以下の理由により、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その特許は同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきである、というものである。
（１）本件特許発明１ないし７について
　本件特許発明１ないし４は、甲第３号証に記載された甲３発明と、甲第１、２、５号証に記載された事項に基づいて、その出願の優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものである。
　本件特許発明５は、甲第３号証に記載された甲３発明と、甲第１、２、５号証に記載された事項、通常行う加工条件の設定に基づいて、その出願の優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものである。
　本件特許発明６及び７は、甲第３号証に記載された甲３発明と、甲第１、２、４、５号証に記載された事項、通常行う加工条件の設定に基づいて、その出願の優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものである。（以下「無効理由１」という）
（２）本件特許発明８ないし１１について
　本件特許発明８ないし１１は、甲第１号証に記載された甲１発明と、甲第２、５号証に記載された事項、通常行う加工条件の設定に基づいて、その出願の優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものである。（以下「無効理由２」という）
２．請求人の証拠方法
　請求人は審判請求書とともに、証拠方法として以下の甲第１ないし７号証を提出している。また、口頭審理陳述要領書とともに、甲第８号証を提出している。
　甲第１号証：特開平５−１８５１３４号公報
　甲第２号証：特公昭３２−３８５６号公報
　甲第３号証：特開昭４９−８３６６６号公報
　甲第４号証：特開昭５３−２８０６８号公報
　甲第５号証：特開２００５−２５４３１１公報
　甲第６号証：「ダイス・プラグ」（トーワデンコウ株式会社のホームページに掲載されている説明図　http://www.towa-denko.co.jp/pdf/04yougo.pdf）
　甲第７号証：特許第６３００８７１号公報の図２を拡大した図
　甲第８号証：韓国登録特許第１０−４２２１９９号公報
３．被請求人の主張する答弁の趣旨
　平成３０年１０月１５日付け審判事件答弁書（以下「答弁書」という）、平成３０年１２月７日付け口頭審理陳述要領書によれば、被請求人の答弁の趣旨は、本件審判請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする、との審決を求めるものである。
第４　当審の判断
１．各書証の記載、各書証記載の発明及び記載事項
（１）甲第１号証
　本件の原出願の優先日前に頒布された甲第１号証には、以下の記載がある。（下線は当審で付し、以下同じである）
ア　「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、
線材を回転中の乾式ダイス孔を通して引抜き、
仕上げるための伸線ダイス
イ　「【００１０】本発明伸線ダイスは、前記ハウジング１の水平軸受部３の軸孔３Ａにベアリング７，８およびベアリングケース９を介して回転自在に軸支された線材導入側ダイスホルダー１０と、前記前側壁１Ａのホルダー装着ねじ孔５に螺装された固定スリーブ１１と、該スリーブ１１にベアリング１２を介して回転自在に軸支された伸線導出側ダイスホルダー１３と、ダイス孔１４を有する超硬合金製ダイスチップ１５およびダイスケース１６のダイスセットと、前記ダイスホルダー１０に外嵌固着された伝動チエンホイル１７とにより構成されている。」
ウ　「【００１３】前記伸線導出側ダイスホルダー１３は、その内面が前方に拡がるテーパー孔２６とされ、冷却室４側のケース当接面２７にはシールリング２８が嵌装されている。前記ハウジング１の冷却室４底には、冷却水排出管継手２９が螺着されている。また、前記伝動チエンホイル１７には、図２に示すように、
減速機付モータ３０
【００１４】上記実施例において、前記
ダイスチップ１５は
回転され、線材Ｍは
ダイスチップ１５のダイス孔１４に通され、引抜かれた伸線Ｌ
エ　上記アないしウのダイスチップ１５の回転に係る記載並びに図１及び図２のダイスチップ１５の図示から見て、ダイスチップ１５は、「ダイス孔１４を中心に、ダイス孔１４に垂直な円形断面の周方向に回動する」ものと認められる。
　　【図１】
オ　上記アないしエからみて、甲第１号証には以下の発明が記載されているものと認められる。
「ダイス孔１４を中心に、ダイス孔１４に垂直な円形断面の周方向に回動する伸線用ダイスチップ１５のダイス孔１４から線材を引き抜くことで前記線材を伸線加工する工程を有する伸線の仕上げ方法であって、
　前記伸線用ダイスチップ１５はダイス孔１４を有する伸線の仕上げ方法。」（以下「甲１発明」という）
（２）甲第２号証
　本件の原出願の優先日前に頒布された甲第２号証には、以下の記載がある。
ア　「本発明は冷延せる（以下単に「延」と称する）線、円棒、角棒その他類似の長い延金属製品殊に鋼製品の新規有用なる改良に関する、「線」と称するは以下文意から明かな場合は延金属製品全体を綜合的に指称する。本発明は又この線殊に鋼線から製造した物品例えば釘、スパイクその他類似品、コンクリート補強材、鉄条網、滑止格子等に関する。」（１ページ左欄下から８−最終行）
イ　「第２−第５図は本発明による型を示す。その通路は断面一般に方形を呈する。図示の場合この通路は加工の全長を通じて施され且この全長に亙つて漸減する。断面積を有する。この型に供給した線は第３図及第４図の場合２０で示してある。第３図の場合加工の長さは最初に通じた線と通路との接触点２０及通路の断面積が最小なる点２２間の距離である。この際点２２に於ける断面積が延線の断面を決定するのでこれを通路の有効断面と称する。前面２３及点２２間に於て通路の断面積は第３図の点線２４の如く漸減する。通路は点２２の後方では外方に拡大して凹み２５を形成する。」（３ページ右欄下から４行−４ページ左欄８行）
ウ　「上記した二つの型は通路の断面が一般に多角形である場合の例を示す。この形状は勿論方形或は矩形と限らない。余り有利でないが三角形又は四辺形となすことも出来る。多角形の場合隅部は図示の如く鋭角となすことを要しない。寧ろ多くは円味を附するを可とする。」（４ページ右欄１１−１６行）
エ　「本発明に於て単純形状の線を生ぜしむる場合は引くべき線の断面形状は一般に円形とする。若し引くべき線の半径が型通路の有効断面の最大放射寸法よりも大なる場合は、延線の断面形状は一般に該通路の有効断面と同一となる。第１３図はかくの如き鋼の延線を示す。この場合の型通路の断面は方形とした。図示の如く線の断面形状は全長を通じて方形であるが、その向きは線の長手に沿つて螺状に変化している。線の表面の薄い点線は粒子の流線を略示する。これは規定線に於けると同様縦軸と同一方向に走るが線の山に於ては昇り谷に於ては降るのでその流線は蛇形である。然し中断されることなく全体及線の縦軸を含む面内に存在する。」（５ページ右欄５−１８行）
（３）甲第３号証
　本件の原出願の優先日前に頒布された甲第３号証には、以下の記載がある。
ア　「
回転盤（２４）には、ダイスボツクス（２７）に収納された引き抜きダイス（２８）が備えられ、このダイス（２８）は
回転するように軸受（３０）で軸支されると共にその中心には横断面角形のダイス孔（３１）が貫通され同孔（３１）の入口部は
案内された線素材（ａ）を挿通できるように開口され
　
ダイス（２８）にこのようにして送られた線素材（ａ）は同ダイス（２８）の回転によつて冷間加工により連続状のラセンピツチを持つ捻線素材（ｂ）と加工され
　このようにして、横断面丸形の線素材（ａ）と第３回転軸（１６）の供給孔（１７）の入口部（１７ａ）、出口部（１７ｂ）、ダイス孔（３１）を経て捲き取りドラム（２１）に数回捲装させた状態でモーター（６）を駆動させると、第３回転軸（１６）と同行回転盤（２４）、その回転盤（２４）に固設し、同盤（２４）の回転力によつて直接動力を採用し、それ自身が回転するダイス（２８）によつて、冷間状態で横断面丸形の線素材（ａ）が横断面角形に引き抜かれながらラセン状に捻じられて連続的に長い一本の捻線素材（ｂ）が得られ、この捻線素材（ｂ）は回転盤（２４）の引き抜き力と同調する捲き取り力によつて、静止状態の捲き取りドラム（２１）に連続して捲き取られて行く。」（４ページ左上欄下から３行−左下欄１２行）
イ　第２図及び第３図からみて、引き抜きダイス２８は「略円筒形形状」であるものと認められる。
ウ　上記アの記載から理解される、回転する引き抜きダイス２８の中心にダイス孔３１が貫通され、該ダイス孔３１に挿通された線素材ａが、前記ダイス２８の回転によって連続状のラセンピッチを持つ稔線素材ｂへと冷間加工されるという事項と、上記イのように引き抜きダイス２８が略円筒形形状をしているという事項とを勘案すると、「引き抜きダイス２８」は「略円筒形形状の中心軸を中心として回転する」ものであると認められる。
エ　上記アないしウからみて、甲第３号証には以下の発明が記載されているものと認められる。
「略円筒形形状をもつ引き抜きダイス２８と、前記引き抜きダイス２８を軸支し前記引き抜きダイス２８の略円筒形形状の中心軸を中心として前記引き抜きダイス２８を回転させるダイスボックス２７と、を含む線素材ａを冷間加工により稔線素材ｂへと加工する回転盤２４であって、
　前記引き抜きダイス２８は横断面角形のダイス孔３１を有する、線素材ａを冷間加工により稔線素材ｂへと加工する回転盤２４。」（以下「甲３発明」という）
（４）甲第４号証
　本件の原出願の優先日前に頒布された甲第４号証には、以下の記載がある。
ア　「第１図において、マンドレル引き抜き装置は、主としてマンドレル２が挿入された円筒部材３を所望に導びくためのガイドライン４と、ガイドライン４の一端に設けられ円筒部材３を引き抜くため所定の位置に貫通孔が設けられるダイスタンド５と、円筒部材３の先端を把持し引き抜き動作を行うキヤリツジ６を移送させるキヤリツジ移送装置７と、キヤリツジ移送装置７に沿つて設けられ引き抜かれた円筒部材３を支持し、かつ他の処理過程例えば拡管処理過程である拡管装置に移載するための移載装置９に移送する少なくとも１個以上のスキツドアーム装置８とから構成されている。」（２ページ左上欄５−１６行）
イ　「またキヤリツジ移送装置７は・・・キャリッジ６を所定に導びくためのガイドレール２２と、・・・から構成される。」（２ページ右上欄１１行−左下欄７行）
（５）甲第５号証
　本件の原出願の優先日前に頒布された甲第５号証には、以下の記載がある。
ア　「【請求項１】
　ダイヤモンドをダイス本体とし、前記ダイヤモンドに形成された穴のうちベアリング部の正面形状が四角形である異形線伸線用ダイヤモンドダイスであって、
　前記四角形の相対する面の距離Ｄが０．１ｍｍ未満であり、前記穴のベルからベアリングにかけての面は、前記ダイヤモンドの厚み方向において滑らかな曲面で形成されることを特徴とする異形線伸線用ダイヤモンドダイス。」
イ　「【００１４】
　本発明の異形線伸線用ダイヤモンドダイスについて図面を用いてその概要を説明する。図１は、ダイスケースに収めて使用できる状態の断面図である。ダイス本体１が本発明に関する部分であり、ダイス本体１を収納するケース２及びダイス本体１を取り付けるための焼結合金３とで構成されている。図２は、ダイス本体１の正面図である。ダイス本体１は、超硬合金製サポートリング４と焼結ダイヤモンド５からなる。そして中心部は、伸線されるべき線材が接触しながら通る穴内面６と貫通穴７から構成される。穴内面６はさらに細分化されていて、図３にその詳細を示す。図３は、図２のＡ−Ａ断面図である。６ａ、６ｂ、６ｃ、６ｄ、６ｅ、６ｆと順にベル、アプローチ、リダクション、ベアリング、バックリリーフ、エクジットに分かれており、正面から見た形状が四角形となっている。
【００１５】
　本願発明のダイスでは、貫通穴７により形成された穴内面６のうち少なくともベル６ａからベアリング６ｄにかけての面は、ダイヤモンドの厚み方向において滑らかな曲面で形成されている。すなわち、従来の形状のようにベル６ａ、アプローチ６ｂ、リダクション６ｃ、ベアリング６ｄの各々が直線的に形成され、各々の境界部分に丸みを設けたものとは異なり、各部位全体が滑らかな曲面で形成される。この曲面は、単一Ｒの曲面または複合Ｒの曲面で形成されており、お互いの境界部は明確には分からない形状になっている。」
ウ　「【００１９】
　本発明のダイヤモンドダイスは、モータの巻線などに使用する。このような用途では、高密度に巻く必要があるため、線材のコーナＲは小さいほど好ましい。そのため、ベアリング部の四角形のコーナー部のＲは、０．３Ｄ以下としている。」
（６）甲第６号証
　一般的な技術を示す甲第６号証には、以下の記載がある。
「１．引抜きダイス各部の名称
・・・
５）ベアリング【bearing】　−　線・棒・管の寸法を決める所。」
（７）甲第８号証
　本件の原出願の優先日前に頒布された甲第８号証には、以下の記載（日本語訳のみ示す）がある。
ア　「【００６７】
　回転ダイ２２３は、中央に長方形溝２２９が形成され、外周面にはキー溝２３０が形成されて、ウォームギヤ２２１と回転軸２２２の前面で前記キー２２６と結合し、且つ軸受２３１に回転可能に支持され、カバー２２４によって後方壁体２２７内に設置される。
【００６８】
　回転軸２２２に固定される回転ダイ２２３の長方形溝２２９は、回転軸２２２の通孔２３３と同じ水平軸線に位置する。」
イ　図１６
ウ　図１７
２．無効理由１についての検討
（１）本件特許発明１について
ア　甲３発明との対比
　本件特許発明１と甲３発明とを対比する。
　甲３発明の「引き抜きダイス２８」、「軸支」及び「ダイスボックス２７」は、本件特許発明１の「引抜加工用ダイス」、「保持」及び「ダイスホルダー」に相当する。
　甲３発明の「線素材ａを冷間加工により稔線素材ｂへと加工する回転盤２４」は、その機能からみて、本件特許発明１の「引抜加工機」に相当する。
　甲３発明の引き抜きダイス２８の「ダイス孔３１」は、本件特許発明１の引抜加工用ダイスの「開口部」に相当する。また、引抜ダイスの開口部において、「ベアリング部」が引き抜かれる線・棒材の寸法を決定する部分であることは、例えば、甲第６号証のような用語集にも記載されているように周知の事項であり、甲３発明のダイス孔３１にも、稔線素材ｂの寸法を決定する「ベアリング部」となる部分が備わっているものと認められる。そして、甲３発明の「横断面角形のダイス孔３１」は、本件特許発明１の「開口部は略多角形の断面形状」であることに相当する。
　そうすると、本件特許発明１と甲３発明とは、以下の点で一致し、かつ、相違する。
＜一致点＞
「略円筒形形状をもつ引抜加工用ダイスと、前記引抜加工用ダイスを保持し前記引抜加工用ダイスの前記略円筒形形状の中心軸を中心として前記引抜加工用ダイスを回転させるダイスホルダーと、を含む引抜加工機であって、
　前記引抜加工用ダイスのベアリング部の開口部は略多角形の断面形状を有する引抜加工機。」
＜相違点１＞
　ベアリング部の開口部の略多角形の断面形状について、本件特許発明１では、「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたもの」であるのに対し、甲３発明では、横断面角形の角の形状は不明である点。
＜相違点２＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明１では、「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」のに対し、甲３発明では、開口部の断面形状が線材の引抜方向に沿って同じであるか否か不明である点。
イ　相違点１の検討
　甲第２号証の第２図ないし第５図に示された延線する型は、線を供給する通路の断面形状が方形である。そして、甲第２号証には、通路断面形状の方形等の多角形の隅部に「円味を附するを可とする」という示唆もあるが、これは、「多角形の場合隅部は図示の如く鋭角となすことを要しない。」という記載を補うものであり、多角形の隅がきちんとした鋭角に加工されずに多少丸みがあることも許される、という程度の意味でしかないと解される。そうすると、上記甲第２号証に記載された示唆から、甲３発明の引き抜きダイス２８の横断面角形のダイス孔３１の角を積極的に曲線でつなぐ形状に変える動機付けになるとはいえない。また、本件特許発明１の「角を曲線でつないだものに置き換えた」ことにより、潤滑剤の塊の発生を防ぎ、該塊を脱落させやすくするという作用効果が、甲第２号証の「多角形の隅部に円味を附する」ことに係る記載から把握されるものでもない。
　甲第５号証の図２ないし図７に示されたダイヤモンドダイスは、ベアリング部の四角形のコーナー部にＲを付与した形状であり、本件特許発明１の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたもの」に相当する事項を有している。しかし、甲第５号証のダイヤモンドダイスは、モータ等電子機器の巻線用線材の製造に用いられるものであり、極細でねじれの少ない巻線を製造することを前提とするもので、引抜加工時にダイスが回転しない構造をとるべきものなので、これを甲３発明の回転する引き抜きダイス２８に適用することを妨げる事情がある。また、甲第５号証のダイヤモンドダイスは、極細の巻線の製造用のものであって、金属金網に用いられるツイストバーのような、ある程度の強度を有する太めの線材の製造に用いるものではないから、甲３発明の引き抜きダイス２８に積極的に転用する動機がないものと認められる。
　甲第６号証には、一般的な技術として引き抜きダイスの各部の名称とその機能の説明がされているが、「ベアリング」が「線・棒・管の寸法を決める所。」であったとしても、その断面形状については不明であって、本件特許発明１の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたもの」に相当する形状を有するかは不明である。
　甲第８号証に記載された、鋼線のねじり成形のための回転ダイ２２３には、中央に長方形溝２２９が形成されている。しかし、当該長方形溝のベアリング部については、たとえ図１６及び図１７を見ても、長方形の孔があることまでは理解されるものの、その孔の詳細な形状については不明であるため、本件特許発明１の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり」とした発明特定事項については不明である。
　さらに、甲第１号証及び甲第４号証にも、本件特許発明１の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり」とした発明特定事項については記載されていない。
　そして、本件特許発明１の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり」とした発明特定事項が、従来周知の事項であることが、甲第１号証ないし甲第８号証の記載から示唆されるものでもない。
　以上のとおりであるから、相違点１に係る本件特許発明１の発明特定事項は、甲３発明に甲第１、２、４ないし６、８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
ウ　相違点２の検討
　甲第２号証の第２図ないし第５図に示された延線する型は、線を供給する通路の断面形状が方形ではあるが、型の通路は「加工の全長を通じて施され且この全長に亙つて漸減する」形状となっているから、本件特許発明１の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を有していない。
　甲第５号証の図２ないし図５に示されたダイヤモンドダイスは、貫通穴７の断面形状は四角形でコーナー部にＲを付与したものではあるが、「貫通穴７により形成された穴内面６のうち少なくともベル６ａからエアリング６ｄにかけての面は、ダイヤモンドの厚み方向において滑らかな曲面で形成されている。・・・この曲面は、単一Ｒの曲面または複合Ｒの曲面で形成されており、お互いの境界部は明確には分からない形状になっている」ことから、本件特許発明１の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を有していない。
　また、甲第５号証の図６及び図７に従来例として示されたダイヤモンドダイスにしても、ベアリング６ｄが直線的に形成されているものの、他部との境界部分には丸みが設けられるものであり、さらに図７を見ても、ベアリング６ｄが必ず左右で平行線となっているか否かも判別できないから、本件特許発明１の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を有するか否かは不明である。
　甲第６号証には、一般的な技術として引き抜きダイスの各部の名称とその機能の説明がされているが、「ベアリング」が「線・棒・管の寸法を決める所。」であったとしても、図面を見てもその断面形状は不明で、ベアリングの孔径が一端から他端まで必ず等しくなるかも不明であるから、本件特許発明１の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項となるか否かは不明である。
　甲第８号証に記載された、鋼線のねじり成形のための回転ダイ２２３には、中央に長方形溝２２９が形成されている。しかし、当該長方形溝のベアリング部については、たとえ図１６及び図１７を見ても、長方形の孔があることまでは理解されるものの、その孔の詳細な形状については不明であるため、本件特許発明１の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を有するか否かは不明である。
　さらに、甲第１号証及び甲第４号証にも、本件特許発明１の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項については記載されていない。
　そして、本件特許発明１の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項が、従来周知の事項であることが、甲第１号証ないし甲第８号証の記載から示唆されるものでもない。
　以上のとおりであるから、相違点２に係る本件特許発明１の発明特定事項は、甲３発明に甲第１、２、４ないし６、８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（２）本件特許発明２について
ア　甲３発明との対比
　本件特許発明２と甲３発明とを対比する。
　本件特許発明２は、本件特許発明１の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり」という記載の「少なくとも１の角」を「全ての角」に置き換えただけであるから、本件特許発明１との＜一致点＞と同じ点で一致するとともに、以下の点で相違する。
＜相違点３＞
　ベアリング部の開口部の略多角形の断面形状について、本件特許発明２では、「前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を曲線でつないだものに置き換えたもの」であるのに対し、甲３発明では、横断面角形の角の形状は不明である点。
＜相違点４＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明２では、「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」のに対し、甲３発明では、開口部の断面形状が線材の引抜方向に沿って同じであるか否か不明である点。
イ　相違点３の検討
　上記（１）イで検討したのと同様に、本件特許発明２の「前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を曲線でつないだものに置き換えたもの」であるとした発明特定事項については、甲第１、４、６、８号証には開示されていないし、甲第２、５号証に記載された事項から当業者が容易に想到するものでもない。
　よって、相違点３に係る本件特許発明２の発明特定事項は、甲３発明に甲第１、２、４ないし６、８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
ウ　相違点４の検討
　相違点４は、上記相違点２と実質的に同じものである。そして、上記（１）ウで検討したとおり、甲第１、２、４ないし６、８号証は、どの証拠も、本件特許発明２の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を開示していない。
　よって、相違点４に係る本件特許発明２の発明特定事項は、甲３発明に甲第１、２、４ないし６、８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（３）本件特許発明３について
ア　甲３発明との対比
　本件特許発明３と甲３発明とを対比する。
　本件特許発明３は、本件特許発明１の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり」という記載の「曲線」を「円弧」に置き換えただけであるから、本件特許発明１との＜一致点＞と同じ点で一致するとともに、以下の点で相違する。
＜相違点５＞
　ベアリング部の開口部の略多角形の断面形状について、本件特許発明３では、「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を円弧でつないだものに置き換えたもの」であるのに対し、甲３発明では、横断面角形の角の形状は不明である点。
＜相違点６＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明３では、「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」のに対し、甲３発明では、開口部の断面形状が線材の引抜方向に沿って同じであるか否か不明である点。
イ　相違点５の検討
　上記（１）イで検討したのと同様に、本件特許発明３の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を円弧でつないだものに置き換えたもの」であるとした発明特定事項については、甲第１、４、６、８号証には開示されていないし、甲第２、５号証に記載された事項から当業者が容易に想到するものでもない。
　よって、相違点５に係る本件特許発明３の発明特定事項は、甲３発明に甲第１、２、４ないし６、８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
ウ　相違点６の検討
　相違点６は、上記相違点２と実質的に同じものである。そして、上記（１）ウで検討したのと同様に、甲第１、２、４ないし６、８号証は、どの証拠も、本件特許発明３の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を開示していない。
　よって、相違点６に係る本件特許発明３の発明特定事項は、甲３発明に甲第１、２、４ないし６、８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（４）本件特許発明４について
ア　甲３発明との対比
　本件特許発明４と甲３発明とを対比する。
　本件特許発明４は、本件特許発明１の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり」という記載の「少なくとも１の角」を「全ての角」に、また、「曲線」を「円弧」にそれぞれ置き換えただけであるから、本件特許発明１との＜一致点＞と同じ点で一致するとともに、以下の点で相違する。
＜相違点７＞
　ベアリング部の開口部の略多角形の断面形状について、本件特許発明４では、「前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を円弧でつないだものに置き換えたもの」であるのに対し、甲３発明では、横断面角形の角の形状は不明である点。
＜相違点８＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明４では、「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」のに対し、甲３発明では、開口部の断面形状が線材の引抜方向に沿って同じであるか否か不明である点。
イ　相違点７の検討
　上記（１）イで検討したのと同様に、本件特許発明４の「前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を円弧でつないだものに置き換えたもの」であるとした発明特定事項については、甲第１、４、６、８号証には開示されていないし、甲第２、５号証に記載された事項から当業者が容易に想到するものでもない。
　よって、相違点７に係る本件特許発明４の発明特定事項は、甲３発明に甲第１、２、４ないし６、８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
ウ　相違点８の検討
　相違点８は、上記相違点２と実質的に同じものである。そして、上記（１）ウで検討したのと同様に、甲第１、２、４ないし６、８号証は、どの証拠も、本件特許発明４の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を開示していない。
　よって、相違点８に係る本件特許発明４の発明特定事項は、甲３発明に甲第１、２、４ないし６、８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（５）本件特許発明５ないし７について
　本件特許発明５ないし７は、本件特許発明１ないし４を直接又は間接的に引用するものであって、本件特許発明１ないし４で特定された事項を全て含み、さらなる限定事項を付加したものである。よって、本件特許発明５ないし７は、本件特許発明１ないし４と同様に、甲３発明に甲第１、２、４ないし６、８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（６）無効理由１についてのむすび
　したがって、本件特許発明１ないし７については、請求人が主張する無効理由１は成り立たない。
３．無効理由２についての検討
（１）本件特許発明８について
ア　甲１発明との対比
　本件特許発明８と甲１発明とを対比する。
　甲１発明の「伸線用ダイスチップ１５」、「ダイス孔１４」及び「伸線加工する工程」は、本件特許発明８の「引抜加工用ダイス」、「貫通孔」及び「塑性加工する第１の工程」に相当する。
　甲１発明の「伸線の仕上げ方法」と本件特許発明８の「ツイストバーの製造方法」とを対比すると、ツイストバーも伸線加工して仕上げた伸線の一種であることを考慮すれば、両者は、「伸線の製造方法」という点では一致するものである。
　また、甲１発明のダイスチップ１５の「ダイス孔１４」が、何らかの形状の断面形状を有する開口部を備えていることは、技術常識から考えて当然のことである。そして、引抜ダイスの開口部において、「ベアリング部」が引き抜かれる線・棒材の寸法を決定する部分であることは、例えば、甲第６号証のような用語集にも記載されているように周知の事項であるから、甲１発明のダイス孔１４にも、伸線の寸法を決定する「ベアリング部」となる部分を有するものと認められる。
　そうすると、本件特許発明８と甲１発明とは、以下の点で一致し、かつ、相違する。
＜一致点＞
「周方向に回動する引抜加工用ダイスの貫通孔から線材を引き抜くことで前記線材を塑性加工する第１の工程を有する伸線の製造方法であって、
　前記引抜加工用ダイスのベアリングを有するツイストバーの製造方法。」
＜相違点１＞
　ダイスの周方向の回動が、本件特許発明８では「略同一速度で」行うのに対し、甲１発明では速度は不明である点。
＜相違点２＞
　伸線が、本件特許発明８では「ツイストバー」であるのに対し、甲１発明では具体的な物品名は不明である点。
＜相違点３＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明８では、「略多角形」の断面形状であって、「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたもの」であるのに対し、甲１発明では、ダイス孔１４の断面形状の形状自体が不明である点。
＜相違点４＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明８では、「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」のに対し、甲１発明では、開口部の断面形状が線材の引抜方向に沿って同じであるか否か不明である点。
イ　相違点１の検討
　ダイスによる線材の引抜加工において、伸線に捻りを付与するためのダイスの回転速度を、伸線の捻りピッチを一定にするために略同一速度で行うようにすることは、通常行う加工条件の設定にすぎず、減速機付モータ３０によるダイスチップ１５の回転駆動を行うものである甲１発明において、ダイスチップ１５の回転速度を略同一速度とすることも、当業者が容易に想到するものと認められる。
ウ　相違点２の検討
　回転するダイスによる線材の引抜加工によりツイストバーを製造することは、例えば甲第３号証（第４図のヘリカルバーＣを参照）にも示されているように従来周知の技術事項にすぎず、同様に回転するダイスチップ１５による線材の引抜加工を行う甲１発明において、伸線をツイストバーとすることも、当業者が容易に想到するものと認められる。
エ　相違点３の検討
　甲第２号証の第２図ないし第５図に示された延線する型は、線を供給する通路の断面形状が方形である。そして、甲第２号証には、通路断面形状の方形等の多角形の隅部に「円味を附するを可とする」という示唆もあるが、これは、「多角形の場合隅部は図示の如く鋭角となすことを要しない。」という記載を補うものであり、多角形の隅がきちんとした鋭角に加工されずに多少丸みがあることも許される、という程度の意味でしかないと解される。そうすると、上記甲第２号証に記載された示唆から、甲３発明の引き抜きダイス２８の横断面角形のダイス孔３１の角を積極的に曲線でつなぐ形状に変える動機付けになるとはいえない。また、本件特許発明８の「角を曲線でつないだものに置き換えた」ことにより、潤滑剤の塊の発生を防ぎ、該塊を脱落させやすくするという作用効果が、甲第２号証の「多角形の隅部に円味を附する」ことに係る記載から把握されるものでもない。
　甲第３号証の第２図及び第３図に示された引き抜きダイス２８は、その中心に横断面角形のダイス孔３１が貫通されている構成であり、本件特許発明８の開口部断面形状が「略多角形」とした発明特定事項を有している。しかし、甲第３号証には、横断面角形のダイス孔３１についての詳細な形状についての記載はなく、第２図及び第３図を見てもダイス孔３１の詳細な形状はやはり不明である。そうすると、甲第３号証の引き抜きダイス２８は、本件特許発明８の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたもの」とした発明特定事項については、不明である。
　甲第５号証の図２ないし図７に示されたダイヤモンドダイスは、ベアリング部の四角形のコーナー部にＲを付与した形状であり、本件特許発明８の開口部断面形状が「略多角形」であって「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたもの」に相当する事項を有している。しかし、甲第５号証のダイヤモンドダイスは、モータ等電子機器の巻線用線材の製造に用いられるものであり、極細でねじれの少ない巻線を製造することを前提とするもので、引抜加工時にダイスが回転しない構造をとるべきものなので、これを甲１発明の回動する伸線用ダイスチップ１５に適用することを妨げる事情がある。また、甲第５号証のダイヤモンドダイスは、極細の巻線の製造用のものであって、金属金網に用いられるツイストバーのような、ある程度の強度を有する太めの線材の製造に用いるものではない。
　甲第６号証には、一般的な技術として引き抜きダイスの各部の名称とその機能の説明がされているが、「ベアリング」が「線・棒・管の寸法を決める所。」であったとしても、その断面形状については不明であって、本件特許発明８の開口部断面形状が「略多角形」であって「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたもの」に相当する形状は不明である。
　甲第８号証に記載された、鋼線のねじり成形のための回転ダイ２２３には、中央に長方形溝２２９が形成されている。しかし、当該長方形溝のベアリング部については、たとえ図１６及び図１７を見ても、長方形の孔があることまでは理解されるものの、その孔の詳細な形状については不明であるため、本件特許発明８の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたもの」とした発明特定事項については不明である。
　さらに、甲第４号証にも、本件特許発明８の開口部断面形状が「略多角形」であって「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたもの」とした発明特定事項については記載されていない。
　そして、本件特許発明８の開口部断面形状が「略多角形」であって「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたもの」とした発明特定事項が、従来周知の事項であることが、甲第１号証ないし甲第８号証の記載から示唆されるものでもない。
　以上のとおりであるから、相違点３に係る本件特許発明８の発明特定事項は、甲１発明に甲第２ないし６及び８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
オ　相違点４の検討
　甲第２号証の第２図ないし第５図に示された延線する型は、線を供給する通路の断面形状が方形ではあるが、型の通路は「加工の全長を通じて施され且この全長に亙つて漸減する」形状となっているから、本件特許発明８の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を有していない。
　甲第３号証の第２図及び第３図に示された引き抜きダイス２８は、横断面角形のダイス孔３１についての詳細な形状についての記載はなく、第２図及び第３図を見てもダイス孔３１の詳細な形状はやはり不明である。そうすると、甲第３号証の引き抜きダイス２８は、本件特許発明８の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項については不明である。
　甲第５号証の図２ないし図５に示されたダイヤモンドダイスは、貫通穴の断面形状は四角形でコーナー部にＲを付与したものではあるが、「貫通穴７により形成された穴内面６のうち少なくともベル６ａからエアリング６ｄにかけての面は、ダイヤモンドの厚み方向において滑らかな曲面で形成されている。・・・この曲面は、単一Ｒの曲面または複合Ｒの曲面で形成されており、お互いの境界部は明確には分からない形状になっている」ことから、本件特許発明８の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を有していない。
　また、甲第５号証の図６及び図７に従来例として示されたダイヤモンドダイスにしても、ベアリング６ｄが直線的に形成されているものの、他部との境界部分には丸みが設けられるものであり、さらに図７を見ても、ベアリング６ｄが必ず左右で平行線となっているか否かも判別できないから、本件特許発明８の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を有するか否かは不明である。
　甲第６号証には、一般的な技術として引き抜きダイスの各部の名称とその機能の説明がされているが、「ベアリング」が「線・棒・管の寸法を決める所。」であったとしても、図面を見てもその断面形状は不明で、ベアリングの孔径が一端から他端まで必ず等しくなるかも不明であるから、本件特許発明８の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項となるかは不明である。
　甲第８号証に記載された、鋼線のねじり成形のための回転ダイ２２３には、中央に長方形溝２２９が形成されている。しかし、当該長方形溝のベアリング部については、たとえ図１６及び図１７を見ても、長方形の孔があることまでは理解されるものの、その孔の詳細な形状については不明であるため、本件特許発明８の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を有するか否かは不明である。
　さらに、甲第４号証にも、本件特許発明８の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項については記載されていない。
　そして、本件特許発明８の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項が、従来周知の事項であることが、甲第１号証ないし甲第８号証の記載から示唆されるものでもない。
　以上のとおりであるから、相違点４に係る本件特許発明８の発明特定事項は、甲１発明に甲第２ないし６及び８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（２）本件特許発明９について
ア　甲１発明との対比
　本件特許発明９と甲１発明とを対比する。
　本件特許発明９は、本件特許発明８の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり」という記載の「少なくとも１の角」を「全ての角」に置き換えたものであるから、本件特許発明８との＜一致点＞と同じ点で一致するとともに、以下の点で相違する。
＜相違点５＞
　ダイスの周方向の回動が、本件特許発明９では「略同一速度で」行うのに対し、甲１発明では速度は不明である点。
＜相違点６＞
　伸線が、本件特許発明９では「ツイストバー」であるのに対し、甲１発明では具体的な物品名は不明である点。
＜相違点７＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明９では、「略多角形」の断面形状であって、「前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を曲線でつないだものに置き換えたもの」であるのに対し、甲１発明では、ダイス孔１４の断面形状の形状自体が不明である点。
＜相違点８＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明９では、「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」のに対し、甲１発明では、開口部の断面形状が線材の引抜方向に沿って同じであるか否か不明である点。
イ　相違点５及び６の検討
　相違点５及び６は、それぞれ上記相違点１及び２と実質的に同じものである。
　そうすると、上記（１）イ及びウで検討したのと同じ理由で、相違点５及び６に係る本件特許発明９の発明特定事項は、当業者が容易に想到するものと認められる。
ウ　相違点７の検討
　上記（１）エで検討したのと同様に、本件特許発明９の「略多角形」の断面形状であって、「前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を曲線でつないだものに置き換えたもの」であるとした発明特定事項については、甲第３、４、６、８号証には開示されていないし、甲第２、５号証に記載された事項から当業者が容易に想到するものでもない。
　よって、相違点７に係る本件特許発明９の発明特定事項は、甲１発明に甲第２ないし６及び８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
エ　相違点８の検討
　相違点８は、上記相違点４と実質的に同じものである。そして、上記（１）オで検討したのと同様に、甲第２ないし６及び８号証は、どの証拠も、本件特許発明９の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を開示していない。
　よって、相違点８に係る本件特許発明９の発明特定事項は、甲１発明に甲第２ないし６及び８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（３）本件特許発明１０について
ア　甲１発明との対比
　本件特許発明１０と甲１発明とを対比する。
　本件特許発明１０は、本件特許発明８の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり」という記載の「曲線」を「円弧」に置き換えたものであるから、本件特許発明８との＜一致点＞と同じ点で一致するとともに、以下の点で相違する。
＜相違点９＞
　ダイスの周方向の回動が、本件特許発明１０では「略同一速度で」行うのに対し、甲１発明では速度は不明である点。
＜相違点１０＞
　伸線が、本件特許発明１０では「ツイストバー」であるのに対し、甲１発明では具体的な物品名は不明である点。
＜相違点１１＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明１０では、「略多角形」の断面形状であって、「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を円弧でつないだものに置き換えたもの」であるのに対し、甲１発明では、ダイス孔１４の断面形状の形状自体が不明である点。
＜相違点１２＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明１０では、「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」のに対し、甲１発明では、開口部の断面形状が線材の引抜方向に沿って同じであるか否か不明である点。
イ　相違点９及び１０の検討
　相違点９及び１０は、それぞれ上記相違点１及び２と実質的に同じものである。
　そうすると、上記（１）イ及びウで検討したのと同じ理由で、相違点９及び１０に係る本件特許発明１０の発明特定事項は、当業者が容易に想到するものと認められる。
ウ　相違点１１の検討
　上記（１）エで検討したのと同様に、本件特許発明１０の「略多角形」の断面形状であって、「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を円弧でつないだものに置き換えたもの」であるとした発明特定事項については、甲第３、４、６、８号証には開示されていないし、甲第２、５号証に記載された事項から当業者が容易に想到するものでもない。
　よって、相違点１１に係る本件特許発明１０の発明特定事項は、甲１発明に甲第２ないし６及び８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
エ　相違点１２の検討
　相違点１２は、上記相違点４と実質的に同じものである。そして、上記（１）オで検討したのと同様に、甲第２ないし６及び８号証は、どの証拠も、本件特許発明１０の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を開示していない。
　よって、相違点１２に係る本件特許発明１０の発明特定事項は、甲１発明に甲第２ないし６及び８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（４）本件特許発明１１について
ア　甲１発明との対比
　本件特許発明１１と甲１発明とを対比する。
　本件特許発明１１は、本件特許発明８の「前記略多角形は基礎となる多角形の少なくとも１の角を曲線でつないだものに置き換えたものであり」という記載の「少なくとも１の角」を「全ての角」に、また、「曲線」を「円弧」にそれぞれ置き換えたものであるから、本件特許発明８との＜一致点＞と同じ点で一致するとともに、以下の点で相違する。
＜相違点１３＞
　ダイスの周方向の回動が、本件特許発明１１では「略同一速度で」行うのに対し、甲１発明では速度は不明である点。
＜相違点１４＞
　伸線が、本件特許発明１１では「ツイストバー」であるのに対し、甲１発明では具体的な物品名は不明である点。
＜相違点１５＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明１１では、「略多角形」の断面形状であって、「前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を円弧でつないだものに置き換えたもの」であるのに対し、甲１発明では、ダイス孔１４の断面形状の形状自体が不明である点。
＜相違点１６＞
　ベアリング部の開口部の断面形状について、本件特許発明１１では、「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」のに対し、甲１発明では、開口部の断面形状が線材の引抜方向に沿って同じであるか否か不明である点。
イ　相違点１３及び１４の検討
　相違点１３及び１４は、それぞれ上記相違点１及び２と実質的に同じものである。
　そうすると、上記（１）イ及びウで検討したのと同じ理由で、相違点１３及び１４に係る本件特許発明１１の発明特定事項は、当業者が容易に想到するものと認められる。
ウ　相違点１５の検討
　上記（１）エで検討したのと同様に、本件特許発明１１の「略多角形」の断面形状であって、「前記略多角形は基礎となる多角形の全ての角を円弧でつないだものに置き換えたもの」であるとした発明特定事項については、甲第３、４、６、８号証には開示されていないし、甲第２、５号証に記載された事項から当業者が容易に想到するものでもない。
　よって、相違点１５に係る本件特許発明１１の発明特定事項は、甲１発明に甲第２ないし６及び８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
エ　相違点１６の検討
　相違点１６は、上記相違点４と実質的に同じものである。そして、上記（１）オで検討したのと同様に、甲第２ないし６及び８号証は、どの証拠も、本件特許発明１１の「前記開口部の断面形状は線材の引抜方向に沿って同じである」とした発明特定事項を開示していない。
　よって、相違点１６に係る本件特許発明１１の発明特定事項は、甲１発明に甲第２ないし６及び８号証に記載された事項を適用することで、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
（５）無効理由２についてのむすび
　したがって、本件特許発明８ないし１１については、請求人が主張する無効理由２は成り立たない。
第５　むすび
　以上のとおり、請求人の主張及び証拠方法によっては、本件特許発明１ないし１１に係る特許を無効とすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。