【事件の表示】
　特願２０１５−２４３０５７「シフトレバー装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年　６月２２日出願公開、特開２０１７−１０９５１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯、本願発明
　本願は、平成２７年１２月１４日の出願であって、平成２９年１２月２０日付けの拒絶理由の通知に対し、平成３０年３月２日に意見書が提出されるとともに手続補正がなされたが、同年６月４日付けで拒絶査定（発送日：同年６月１２日）がされ、これに対して同年９月１１日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　　　　　
　そして、本願の請求項１〜４に係る発明は、平成３０年３月２日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】
　車両の自動変速機のシフトポジションを変更するシフトレバー装置であって、
　シフトノブと、
　第１カム部を有し、第１方向に移動することによってシフトポジションの変更制限を解除するように構成されるロッド部材と、
　前記第１カム部と係合する第２カム部と、前記シフトノブから突出するボタントップと、を有し、第２方向に移動することによって前記ロッド部材を第１方向に移動させるボタン部と、
　前記ボタン部を付勢するための付勢部材と、
　を備え、
　前記付勢部材は前記第２カム部が前記第１カム部に接近するように付勢し、
　前記付勢部材は前記ボタントップの前記第２方向に沿った中心線の近傍に配置され、
　前記付勢部材は、その中心軸が前記ボタン部の前記第２方向の中心線上に位置することを特徴とするシフトレバー装置。
【請求項２】
　前記付勢部材は、前記ボタントップの第２方向での投影範囲であって、前記ロッド部材と前記ボタントップの間に配設されることを特徴とする請求項１に記載のシフトレバー装置。
【請求項３】
　前記シフトノブには前記付勢部材の一端が当接するバネ押え部が設けられ、
　前記ボタン部には、前記付勢部材の他端側を収容する収容部と、前記バネ押え部が進入する溝部と、が設けられることを特徴とする請求項２に記載のシフトレバー装置。
【請求項４】
　前記ボタン部は、前記溝部が設けられるボタン本体部と、前記ボタン本体部の少なくとも一部を覆い前記ボタントップが形成されるボタンカバー部と、を含み、
　前記溝部の少なくとも一部は、第２方向から視て、前記ボタンカバー部に覆われることを特徴とする請求項３に記載のシフトレバー装置。」
　　　　　
第２　引用文献及びその記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった実願昭５５−５３３４４号（実開昭５６−１５６１１３号）のマイクロフィルム（以下「引用文献」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　１　「２．実用新案登録請求の範囲
（１）　パイプ状の操作レバーの上端にノブを設け、該
ノブの一端から突出させたボタンを押圧することにより、前記操作レバーを後進や低速前進等のシフト位置に置けるようにした自動変速機において、前記ノブ内に、前記ボタンが引込む側に作用するスプリングを設け
　　　　　
　２　「第１図および第２図について従来のシフトレバー装置を説明すると、１はパイプ状の操作レバーで、下端が軸２に固定されており、上端に取り付けられたノブ３を操作することにより、軸２に挿通されたボルト４を中心にして回動するものである。操作レバー１を傾斜させることによつて、この操作レバー１から突出したデテントピン５のデテントプレート６の孔７（第２図参照）への係合位置を変えるようになつている。
　
ノブ３の内部には、ボタン８が、その先端をノブ３の一端から突出させるようにして設けられている。そしてこのボタン８の基端部には、ガイド９上端の斜面部９ａが接している。
　前述したデテントピン５は、このボス１１に取り付けられており、操作レバー１に設けられた長孔１３から外部に突出している。ノブ３の内部でボタン８と反対の側にはスプリング１４が介装されており、ガイド９をボタン８側に押圧する作用をしている。
　このような構成の従来のシフトレバー装置は、ボタン８を押さないで操作レバー１を傾斜させられる「Ｎ」と「Ｄ」の位置で「ニユートラル」と「前進」との操作ができ、ボタン８を押さないと操作レバー１を傾斜できずしたがつて位置させられない「Ｐ」と「Ｒ」と「Ｌ」の位置で、それぞれ「駐車」、「後進」、「低速前進」の操作ができることになる（第２図参照）。
　
ノブ３のボタン８を押し込むと、斜面部９ａのくさび作用でガイド９が押し下げられ、
　　　　　
　３　「本考案はこの点を改良したものである。これを第３図について説明すると、この場合には第１図におけるスプリング１４を設けずに、
ボタン８内に、このボタン８が引込む側に作用するスプリング１５が設けられている。
　このように構成されたこのシフトレバー装置は、デテントピン５が「Ｎ」と「Ｄ」の位置にあるときにはスプリング１２はスプリング１５に打ち勝つため、ボタン８はノブ３より突出することになるが、デテントピン５がこれより低い位置にある（デテントプレート６の孔７により押下げられている）、「Ｒ」、「Ｌ」等の位置ではガイド９も下つているので（第３図の破線の位置）、ボタン８はスプリング１５によつて引込むことになる。このため、ボタン８を押さないで操作できる「Ｌ」→「Ｄ」や「Ｒ」→「Ｎ」または「Ｒ」→「Ｐ」などはボタン８が引込んだ状態で操作できることになる。」（明細書４ページ１９行〜５ページ２０行）
　　　　　
　４　第３図の記載を参照すると、ボタン８が押し込まれることにより、ボタン８のガイド９側の端部が、ガイド９上端の斜面部９ａをくさび作用で押し下げるようになっていることがわかる。
　　　　　
　５　第３図の記載を上記「３」にて摘記した記載事項（特に、「ボタン８内に、このボタン８が引込む側に作用するスプリング１５が設けられている」との記載）と併せて参照すると、ボタン８内にスプリング１５を設けるための空間が設けられており、スプリング１５は、ボタン８内に、その中心軸がボタン８の移動方向に沿って配置されていることがわかる。
　６　上記「３」の「このボタン８が引込む側に作用するスプリング１５が設けられている」との記載、及び第３図の記載を参照すると、スプリング１５は、ボタン８のガイド９側の端部がガイド９上端の斜面部９ａに接近するように付勢されているといえる。
　　　　　
　７　引用文献に記載された「自動変速機のシフトレバー装置」が、車両の自動変速機のシフトポジションを変更するものであることは、当業者にとって明らかな事項である。
　　　　　
　８　上記の各事項及び図面の記載を総合し、本願発明１の記載ぶりに則って整理すると、引用文献には、「自動変速機のシフトレバー装置」に関して、実施例として、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されている。
「車両の自動変速機のシフトポジションを変更するシフトレバー装置であって、
　ノブ３と、
　ガイド９上端の斜面部９ａを有し、押し下げられることによって操作レバー１を駐車、後進、及び低速前進のシフト位置に置けるようにしたデテントレリーズロツド１０と、
　前記ガイド９上端の斜面部９ａをくさび作用で押し下げるボタン８のガイド９側の端部と、前記ノブ３の一端から突出する先端と、を有し、引込む側に移動することによって前記デテントレリーズロツド１０を押し下げるボタン８と、
　前記ボタン８を引込む側に作用するスプリング１５と、
　を備え、
　前記スプリング１５は前記ボタン８のガイド９側の端部が前記ガイド９上端の斜面部９ａに接近するように付勢し、
　前記スプリング１５はボタン８内に、その中心軸がボタン８の移動方向に沿って配置されるシフトレバー装置。」
　　　　　
第３　対比、判断
　１　対比
　本願請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）と引用発明とを対比する。
　引用発明の「シフトレバー装置」は、本願発明の「シフトレバー装置」に相当する。
　以下同様に、「ノブ３」は、「シフトノブ」に、
　「ガイド９上端の斜面部９ａ」は、「第１カム部」に、
　デテントレリーズロツド１０が「押し下げられること」は、ロッド部材が「第１方向に移動する」ことに、
　「押し下げられることによって操作レバー１を駐車、後進、及び低速前進のシフト位置に置けるようにしたデテントレリーズロツド１０」は、「第１方向に移動することによってシフトポジションの変更制限を解除するように構成されるロッド部材」に、
　「ボタン８」は、「ボタン部」に、
　「ボタン８のガイド９側の端部」は、「第２カム部」に、
　ボタン８のガイド９側の端部が「ガイド９上端の斜面部９ａをくさび作用で押し下げる」ことは、当該端部が斜面部９ａに係わり合うことにより押し下げるといえるから、第２カム部が「第１カム部と係合する」ことに、
　ボタン８の「ノブ３の一端から突出する先端」は、ボタン部の「シフトノブから突出するボタントップ」に、
　ボタン８が「引込む側に移動することによって前記デテントレリーズロツド１０を押し下げる」ことは、ボタン部が「第２方向に移動することによって前記ロッド部材を第１方向に移動させる」ことに、
　「ボタン８を引込む側に作用するスプリング１５」は、「ボタン部を付勢するための付勢部」に、それぞれ相当する。
　　　　　
　「近傍」とは、一般に、「（１）近所。近辺。日葡辞書「キンパウ」　（２）〔数〕距離空間で、一点Ｐからの距離が或る値より小さいすべての点から成る部分集合を、Ｐの近傍という。一般の位相空間でも、この概念を拡張して、集合に属する各要素に対して近傍を設定する。」[株式会社岩波書店 広辞苑第六版] ものであるところ、本願の明細書には、「近傍」の具体的な範囲について記載されていない。
　　　　　
　そして、引用発明においては、スプリング１５は「ボタン８内」に、その中心軸がボタン８の移動方向に沿って配置されているから、スプリング１５の中心軸は、ボタン８の移動方向の中心線（ボタン８のノブ３の一端から突出する先端の、ボタン８の移動方向の中心軸と、同じといえる。）の近辺、すなわち「近傍」に配置されているということができる。（この点については、ボタン８の移動方向の中心線と、スプリング１５の中心軸との間の距離は、例えばボタン８の移動方向の中心線とデテントレリーズロツド１０との間の距離に比べれば、「近傍」に相当するものということができる。）
　そうすると、引用発明は、本願発明の「付勢部材は前記ボタントップの前記第２方向に沿った中心線の近傍に配置され」ていることに相当する構成を備えているといえる。
　　　　　
　以上のことから、本願発明と引用発明とは次の点で一致する。
「車両の自動変速機のシフトポジションを変更するシフトレバー装置であって、
　シフトノブと、
　第１カム部を有し、第１方向に移動することによってシフトポジションの変更制限を解除するように構成されるロッド部材と、
　前記第１カム部と係合する第２カム部と、前記シフトノブから突出するボタントップと、を有し、第２方向に移動することによって前記ロッド部材を第１方向に移動させるボタン部と、
　前記ボタン部を付勢するための付勢部材と、
　を備え、
　前記付勢部材は前記第２カム部が前記第１カム部に接近するように付勢し、
　前記付勢部材は前記ボタントップの前記第２方向に沿った中心線の近傍に配置されるシフトレバー装置。」
　　　　　
　一方で、両者は次の点で相違する。
［相違点］
　本願発明においては、「付勢部材は、その中心軸が前記ボタン部の前記第２方向の中心線上に位置する」のに対して、
　引用発明においては、スプリング１５の中心軸が、ボタン８の移動方向の中心線上に位置するか否かは、明らかでない点。
　　　　　
　２　判断
　上記相違点について判断する。
　一般に、機械装置内部に付勢部材としてのスプリングを設ける場合に、スプリングにより付勢される被付勢部材に対するスプリングの位置を調整すること、特にスプリングを被付勢部材に対してバランスよく配置するようにスプリングの位置を調整する（例えば、被付勢部材の移動方向に垂直な方向で均等な位置をスプリングが付勢するように、スプリングを配置する）ことは、当業者が適宜行う設計的事項にすぎない。
　ここで、引用発明では、「スプリング１５はボタン８内に」配置されているとともに、上記「１　対比」にて説示のとおり、スプリング１５の中心軸は、ボタン８の移動方向の中心線の近傍に配置されているといえる。
　してみれば、引用発明において、付勢部材であるスプリング１５の、被付勢部材であるボタン８内における位置を、配置上のバランスを考慮して調整することにより、スプリング１５の中心軸がボタン８の移動方向の中心線上に位置するようにし、上記相違点に係る本願発明の構成を備えるようにすることは、当業者が適宜行い得た設計的事項にすぎないことというべきである。
　　　　　
　この点について、念のため、作用効果の観点から、さらに検討する。
　本願の明細書において、上記相違点に係る本願発明の構成（「付勢部材は、その中心軸が前記ボタン部の前記第２方向の中心線上に位置する」との構成）に関する記載がなされている箇所は、次のとおりである。
「バネ部材５０は、その中心軸Ｑがボタン部４０の移動方向の中心線Ｐ上に位置するようにして配置されてもよい。」（段落【００６２】）
　当該記載箇所に関連し、その前段落には、次の記載がなされている。
「また、ボタン本体部４３の内側にバネ部材５０が収容されることで、バネ部材５０はボタントップ４０ａの移動方向の中心線Ｐの近傍に配置される。特に、バネ部材５０の中心軸Ｑが中心線Ｐの近傍に位置する。このため、バネ部材５０の中心軸Ｑがボタン本体部４３の外側に位置する場合と比較して、ボタン部４０の操作荷重の方向とバネ部材５０の中心軸Ｑとのオフセットが小さくなり、操作時のボタン部４０の傾きを抑制できる。」（段落【００６１】）
　本願の明細書におけるこれらの記載によれば、ボタン部４０のボタン本体部４３の「内側」に、付勢部材としてのバネ部材５０が収容されるようにすることで、「バネ部材５０の中心軸Ｑが中心線Ｐの近傍に位置する」こととなり、このため、中心軸Ｑがボタン本体部４３の「外側」に位置する場合と比較して、「ボタン部４０の操作荷重の方向とバネ部材５０の中心軸Ｑとのオフセットが小さくなり、操作時のボタン部４０の傾きを抑制できる」という作用効果が奏されるところ、さらに、付加的な構成として、「バネ部材５０は、その中心軸Ｑがボタン部４０の移動方向の中心線Ｐ上に位置するようにして配置されてもよい」ということと解される。ここで、上記の「バネ部材５０の中心軸Ｑが中心線Ｐの近傍に位置する」との構成は、本願発明における「付勢部材は前記ボタントップの前記第２方向に沿った中心線の近傍に配置され」との構成に対応した構成ということができる。他方、上記の付加的な構成である「バネ部材５０は、その中心軸Ｑがボタン部４０の移動方向の中心線Ｐ上に位置するようにして配置されてもよい」との構成を採ることにより、上記作用効果と比して奏される格別の作用効果が存するかといえば、そのような格別の作用効果についての記載は本願の明細書においてなされていない。
　翻って引用発明についてみてみると、引用発明においても、
− 「スプリング１５はボタン８内に」配置されており、また、
− 本願発明における上記の、「付勢部材は前記ボタントップの前記第２方向に沿った中心線の近傍に配置され」との構成に相当する構成を備えていることは、上記「１　対比」にて説示のとおりである。
　そうすると、引用発明においても、上記の作用効果（「中心軸Ｑがボタン本体部４３の『外側』に位置する場合と比較して、『ボタン部４０の操作荷重の方向とバネ部材５０の中心軸Ｑとのオフセットが小さくなり、操作時のボタン部４０の傾きを抑制できる』という作用効果」）に相当する作用効果が奏されるものと解されるところ、当該作用効果と比して、上記相違点に係る本願発明の構成が奏する作用効果が格別なものであるとは認められない。
　このように、作用効果の観点から検討しても、本願発明が上記相違点に係る構成である「付勢部材は、その中心軸が前記ボタン部の前記第２方向の中心線上に位置する」との構成を有する点は、当業者が適宜実施し得た設計的事項の域を出ないものであるというほかはない。
　そして、本願発明が奏する作用効果を全体として検討しても、引用発明から当業者であれば予測し得た程度のものであって、格別なものではない。
　　　　　
　以上より、本願発明は、当業者であれば、引用発明に基いて容易に発明をすることができたものである。
　　　　　
　３　請求人の主張について
（１）請求人は、審判請求書の「３．（３−２）（イ）」において、「本願発明１は、『前記付勢部材は前記第２カム部が前記第１カム部に接近するように付勢し、前記付勢部材は前記ボタントップの前記第２方向に沿った中心線の近傍に配置され、前記付勢部材は、その中心軸が前記ボタン部の前記第２方向の中心線上に位置する』のに対して、引用発明１、２はそうでない点で相違いたします（相違点１）。つまり、本願発明１は、ボタン部（４０）を付勢する付勢部材（５０）は、ボタン部（４０）の第２カム部（４１）がロッド部材（３０）の第１カム部（３１）に接近するように付勢する構成（以下、『構成Ａ』と表記する）と、付勢部材（５０）の中心軸は、ボタン部（４０）が移動する方向の中心線上に位置する構成（以下、『構成Ｂ』と表記する）と、を備えています。しかしながら、引用発明１、２はこれらの構成を備えておりません。」と記載し、
　概略、引用発明は上記構成Ａ及びＢを備えていない旨主張する。
　　　　　
　しかし、上記「第２　６」に記載したように、スプリング１５は、ボタン８のガイド９側の端部がガイド９上端の斜面部９ａに接近するように付勢されているといえるから、請求人が主張する構成Ａは、引用発明も備えている。
　また、請求人が主張する構成Ｂについては、上記「１」において［相違点］として挙げたうえで、上記「２」において検討したとおり、構成Ｂは、当業者が容易に想到し得たことである。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
　　　　　
（２）請求人は、審判請求書の「３．（３−２）（ロ）」において、「本願発明１は、構成Ａを備えることにより、第１カム部（３１）と第２カム部（４１）との間に余計な隙間が生じることを防止できるという効果を奏し（段落００４４）、構成Ｂを備えることにより、ボタン部（４０）の操作荷重の方向とバネ部材（５０）の中心軸Ｑとのオフセットが小さくなり、よって、操作時のボタン部（４０）の傾きを抑制できるという効果を奏します（段落００６１）。構成Ａ、構成Ｂそれぞれの効果により、本願発明１では、操作時においても、第１カム部（３１）と第２カム部（４１）との間に余計な隙間が生じることを防止できます。」と記載し、
　更に、同「３．（３−２）（ニ）」において、「このような引用文献１に基づいて、本願発明１の構成により、『操作時においても、第１カム部（３１）と第２カム部（４１）との間に余計な隙間が生じることを防止する』という技術的思想に想到することは、当業者の通常の創作力の範囲を越え困難であり、到底容易に発明できたとすることはできません。」と記載し、
　概略、構成Ａ及びＢによる効果を主張している。
　　　　　
　ア　構成Ａによる効果について
　構成Ａは、「ボタン部（４０）を付勢する付勢部材（５０）は、ボタン部（４０）の第２カム部（４１）がロッド部材（３０）の第１カム部（３１）に接近するように付勢する構成」に関して特定しているにすぎず、請求人が主張するような、「第１カム部（３１）と第２カム部（４１）との間に余計な隙間が生じることを防止する」ことについてまで特定するものではない。
　なお、引用発明においても、「スプリング１５は前記ボタン８のガイド９側の端部が前記ガイド９上端の斜面部９ａに接近するように付勢」しており、上記構成Ａに相当する構成を備えているから、引用発明も、構成Ａによる本願発明の効果と同様の、ガイド９上端の斜面部９ａとボタン８のガイド９側の端部との間に余計な隙間が生じることを防止できるという効果を奏するものと解される。
　したがって、上記構成Ａによる効果は、引用発明においても同様に奏する効果にすぎない。
　　　　　
　イ　構成Ｂによる効果について
　上記「２」にて詳しく検討したとおり、上記構成Ｂによる効果は、格別なものであるとは認められない。
　そして、請求人が主張する、「ボタン部（４０）の操作荷重の方向とバネ部材（５０）の中心軸Ｑとのオフセットが小さくなり、よって、操作時のボタン部（４０）の傾きを抑制できる」との効果は、引用発明において、スプリング１５により付勢される被付勢部材であるボタン８に対して、スプリング１５をバランス良く設けることにより、すなわちスプリング１５をボタン８の中心を付勢するようにすることにより、達成されるものである。
　したがって、上記構成Ｂによる効果は、引用発明において、バランスを考慮してスプリング１５を設けた際に、同様に奏する効果にすぎない。
　　　　　
　ウ　小括
　以上のことから、請求人の上記主張は採用することができない。
　　　　　
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明（請求項１に係る発明）は、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は他の請求項について検討するまでもなく拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。