【事件の表示】
　特願２００１−１７６７００「患者のヘルスケアシステム」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　１月２５日出願公開、特開２００２−　２４４０９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年６月１２日の出願であって、平成１５年１２月２日付で拒絶査定がされ、これに対し、平成１６年３月４日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１０に係る発明（以下「本願発明」という。）は、明細書および図面の記載からみて、平成１５年１０月９日付の手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１０に記載された次のとおりのものである。　 
「【請求項１０】　請求項１記載の方法を実行するためのシステムであって、
　（ａ）前記プロセッサ及び前記表示手段と、
　（ｂ）前記メモリ手段であって、（ｉ）複数の患者それぞれについて、複数のフィールドの健康関連データを有する患者の記録、（ｉｉ）ヘルスケアプランデータ、（ｉｉｉ）患者の人口統計、（ｉｖ）複数のヘルスケア提供者についての情報、および（ｖ）各患者に関連すると共に、提供者に割り当てられるヘルスケアタスクを含むデータを検索可能に格納するようにプログラムされた前記メモリ手段と、
　（ｃ）患者と前記ユーザとの対話中に収集される健康関連データを含む新しいまたは変更された患者の記録を前記メモリ手段に入力するための前記入力手段を含む手段であって、前記記録が少なくとも、人口統計データ、ヘルスケア履歴データ、予約メモ、臨床メモ、およびケアプランアクションを含み、該ケアプランアクションが、ユーザ・オプションとして、患者との対話中に受け取られるデータに基づく前記患者への提供者の割り当てを含む手段と、
　（ｄ）ユーザによるケアプランの選択に応答して、前記メモリ手段から前記プランに関連するガイドラインおよび考え得る介入を検索して、前記表示手段に呈示するとともに、前記各種ケアプランからの、前記ユーザによる、患者のための特定のケア管理プランの選択を可能にする手段であって、前記ケア管理プランが、少なくとも１つの健康状態を有する前記複数の患者のために、前記ユーザにより独自に作成され得る手段と、
を備えるシステム。」
　そして、請求項１０が引用する請求項１は次のとおりである。
「【請求項１】　複数の状態を有する患者のヘルスケアプランを作成、管理および監視するに当たりユーザを補助し、提供者が管理可能な患者のヘルスケプランに関連する患者、ヘルスケア提供者およびタスクの観点を少なくとも含む複数の観点から編成されたデータの閲覧を可能とする方法であって、
　（ａ）関連付けられた入力手段、メモリ手段および表示手段を備えるプロセッサを提供する工程と、
　（ｂ）前記メモリ手段にデータを検索可能に格納する工程であって、該データが、（ｉ）複数の患者それぞれについて、複数のフィールドの健康関連データを有する患者の記録、（ｉｉ）ヘルスケアプランデータ、（ｉｉｉ）患者の人口統計、（ｉｖ）複数のヘルスケア提供者についての情報および（ｖ）各患者に関連すると共に、提供者に割り当てられるヘルスケアタスクを含む工程と、
　（ｃ）前記表示手段に表示する工程であって、
　　（ｉ）選択された時間期間中に提供者により達成されるためにスケジューリングされるタスクのリストを呈示するタスクビュー、
　　（ｉｉ）ユーザ・オプションとして、提供者のリストおよび各提供者についての第１の情報、または前記提供者のうちの特定の一人についてのより拡張的な第２の情報を呈示する提供者ビュー、および
　　（ｉｉｉ）ユーザ・オプションとして、患者のリストおよび関連する一般情報か、あるいは、人口統計、登録データ、薬剤、臨床情報、メモ、ケアプラン、およびタスクリストを含む側面群のうちの１つまたは複数の側面から、前記提供者による選択に応じて、閲覧可能な複数のフィールドのヘルスケア関連データをそれぞれ含む個人の患者の記録かを呈示する患者ビュー、
のうちの少なくとも一つを表示する工程と、
　（ｄ）患者と前記ユーザとの対話中に収集される健康関連データを含む新しいまたは変更された患者の記録を前記メモリ手段に入力するために、前記入力手段が適用可能であれば前記入力手段を利用する工程であって、前記記録は少なくとも、人口統計データ、ヘルスケア履歴データ、予約メモ、臨床メモ、およびケアプランアクションを含み、該ケアプランアクションは、ユーザ・オプションとして、患者との対話中に受け取られるデータに基づく患者への提供者の割り当てを含む工程と、
　（ｅ）前記メモリ手段から選択されたケアプランを検索し、前記プランに関連するガイドラインおよび可能な介入を前記表示手段に呈示する工程であって、それにより、前記ユーザによる、各種ケアプランからの、患者のための特定のケア管理プランの選択を可能にする工程と、
　（ｆ）少なくとも一つの健康状態を有する前記複数の患者のそれぞれについて、ケア管理プランを作成する工程と、
を備える方法。」
　
３．原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は、概略、請求項１０の記載は、各手段が果たすべき業務上の機能を単に特定するに留まり、その業務上の機能を果たすために、コンピュータのハードウエア資源をどのようにして用いて具体的に実現された技術的手段であるのかを特定するものではなく、「システム」により算出される事項を特定するのみであり、ソフトウエアによる情報処理が、ハードウエア資源を用いて具体的に実現されていないので、「自然法則を利用した技術的思想の創作」に該当しないというものである。
　
４．特許法第２９条第１項柱書に規定する要件について
　（１）本願発明が、特許法第２条の「発明」、すなわち「自然法則を利用した技術的思想の創作」に該当するか否かについて検討する。
　本願発明はソフトウエア関連発明であり、「ソフトウエアによる情報処理が、ハードウエア資源を用いて具体的に実現されている」場合に、自然法則を利用した技術的思想の創作であるといえる。
　
　ここで、コンピュータの入力手段を普通に使用してメモリ手段にデータを入力すること、メモリ手段にデータが検索可能に格納されること、メモリ手段からデータを検索して表示すること、コンピュータの表示手段にデータを表示することは、コンピュータの通常の使用形態にすぎず、これらのみをもってソフトウエアによる情報処理がコンピュータのハードウエア資源を用いて具体的に実現されているとはいえない。
　
　　（２）本願発明の「請求項１記載の方法を実行するためのシステムであって」の部分について
　まず、「請求項１記載の方法」を、検討すると、
　（ア）「複数の状態を有する患者のヘルスケアプランを作成、管理および監視するに当たりユーザを補助し、提供者が管理可能な患者のヘルスケプランに関連する患者、ヘルスケア提供者およびタスクの観点を少なくとも含む複数の観点から編成されたデータの閲覧を可能とする方法であって、」と記載されている。
　ユーザが処理を行う際に、ユーザの処理に必要な情報をコンピュータシステムを用いて閲覧可能にすることにより、ユーザの処理を補助することは一般的に行われていることであるから、ユーザの補助を行うためにデータの閲覧を可能とすることは、コンピュータシステムの通常の使用形態を示しているにすぎない。
　また、検索・閲覧する対象のデータを複数の観点から検索・閲覧が可能な構成とすることは、通常コンピュータシステムで行われているものであるから、対象となるデータが複数の観点を有することは、ごく一般的な事項であり、そして、閲覧の対象としていかなる内容のデータとするかには特段の技術的な困難性はなく、どのような内容とするかは単なる取り決め事項にすぎないから、当該記載は一般的なデータの内容を特定する記載であって、技術的な特徴があるとは認められない。
　したがって、当該記載は、自然法則を利用しているとはいえない。
　　
　（イ）「（ａ）関連付けられた入力手段、メモリ手段および表示手段を備えるプロセッサを提供する工程と、」の記載は、コンピュータシステムがプロセッサを有し、入力手段、メモリ手段及び表示手段をも有することはコンピュータシステムとして当然の構成であり、また、コンピュータシステムの各構成要素が全体としてシステムとして機能するために各構成要素が関連付けられていることは自明であることから、「関連付けられた入力手段、メモリ手段および表示手段を備えるプロセッサを提供する」ことは、コンピュータシステムが道具として備えている本来の機能を記載したにすぎない。
　
　（ウ）「（ｂ）前記メモリ手段にデータを検索可能に格納する工程であって、該データが、（ｉ）複数の患者それぞれについて、複数のフィールドの健康関連データを有する患者の記録、（ｉｉ）ヘルスケアプランデータ、（ｉｉｉ）患者の人口統計、（ｉｖ）複数のヘルスケア提供者についての情報および（ｖ）各患者に関連すると共に、提供者に割り当てられるヘルスケアタスクを含む工程と、」の記載は、メモリ手段にデータを検索可能に格納することは通常コンピュータシステムにおいて行われているごく一般的な事項であって、どのような内容のデータを対象とするかには技術的な困難性はなく、当該記載のデータを対象とすることは単なる取り決め事項であるから、「メモリ手段」の本来の利用方法を記載しているにすぎない。
　
　（エ）「（ｃ）前記表示手段に表示する工程であって、（ｉ）選択された時間期間中に提供者により達成されるためにスケジューリングされるタスクのリストを呈示するタスクビュー、（ｉｉ）ユーザ・オプションとして、提供者のリストおよび各提供者についての第１の情報、または前記提供者のうちの特定の一人についてのより拡張的な第２の情報を呈示する提供者ビュー、および（ｉｉｉ）ユーザ・オプションとして、患者のリストおよび関連する一般情報か、あるいは、人口統計、登録データ、薬剤、臨床情報、メモ、ケアプラン、およびタスクリストを含む側面群のうちの１つまたは複数の側面から、前記提供者による選択に応じて、閲覧可能な複数のフィールドのヘルスケア関連データをそれぞれ含む個人の患者の記録かを呈示する患者ビュー、のうちの少なくとも一つを表示する工程と、」の記載は、単に表示する対象を特定しているものあり、どのような内容のデータを表示の対象とするかに特段の技術的な困難性はなく、当該記載のデータを対象とすることは単なる取り決め事項であり、実際に各「呈示する」「ビュー」をいかにして実現し得るのか、請求項の記載からは具体的なソフトウエアは不明であり、ハードウエア資源を用いて具体的にどのように実現するのか記載されていないので、当該記載は、自然法則を利用した技術的思想の創作であるとはいえない。
　また、単に、情報のリストを表示すること、関連する他の情報を表示すること、および、関連するデータを含めて表示することは、通常コンピュータシステムにおいて行われている一般的な事項にすぎないので、表示の対象とする「情報」のみを特定したことをもって自然法則を利用した技術的思想の創作であるとはいえない。
　
　（オ）「（ｄ）患者と前記ユーザとの対話中に収集される健康関連データを含む新しいまたは変更された患者の記録を前記メモリ手段に入力するために、前記入力手段が適用可能であれば前記入力手段を利用する工程であって、前記記録は少なくとも、人口統計データ、ヘルスケア履歴データ、予約メモ、臨床メモ、およびケアプランアクションを含み、該ケアプランアクションは、ユーザ・オプションとして、患者との対話中に受け取られるデータに基づく患者への提供者の割り当てを含む工程と、」の記載について
　コンピュータシステムがメモリ手段に情報を入力するための入力手段を有し、データを入力する際に用いられることは、メモリ手段を有するコンピュータシステムのごく一般的な使用形態であるから、メモリ手段にデータを入力するために、入力手段を利用することは、コンピュータシステムの本来の利用方法を記載しているにすぎない。
　また、入力の対象となる情報としてどのような内容のデータを対象とするかに特段の技術的な困難性はなく、当該記載のデータを対象とすることは単なる取り決め事項にすぎない。
　したがって、該記載からは、自然法則を利用した技術的思想の創作とは認められない。
　
　（カ）「（ｅ）前記メモリ手段から選択されたケアプランを検索し、前記プランに関連するガイドラインおよび可能な介入を前記表示手段に呈示する工程であって、それにより、前記ユーザによる、各種ケアプランからの、患者のための特定のケア管理プランの選択を可能にする工程と、」の記載について
　メモリ手段から選択されたデータを検索し、関連する情報を表示、すなわち表示手段に呈示することは、「メモリ手段」を有するコンピュータシステムのごく一般的な使用形態であるから、「メモリ手段から選択されたケアプランを検索し、前記プランに関連するガイドラインおよび可能な介入を前記表示手段に呈示する」の記載は、コンピュータシステムの周知の利用方法を記載したにすぎない。
　また、「表示手段に呈示する」、「それにより」「選択を可能にする」とあるが、提示することにより選択を可能にするとは具体的に如何なる処理によるものか、請求項には記載されておらず、「選択を可能にする」という機能を実現するための具体的構成は、請求項の記載からは不明であるから、ソフトウエアによる情報処理がハードウエア資源を用いて具体的にどのように実現するのか記載されているとはいえない。
　したがって、該記載は、自然法則を利用した技術的思想の創作であるとは認められない。
　
　（キ）「（ｆ）少なくとも一つの健康状態を有する前記複数の患者のそれぞれについて、ケア管理プランを作成する工程と、」と記載されるが、「ケア管理プランを作成する」という機能を実現するための構成は不明であり、ソフトウエアによる情報処理がハードウエア資源を用いて具体的にどのように実現するのか記載されていないので、自然法則を利用した技術的思想の創作であるとは認められない
　また、「少なくとも一つの健康状態を有する前記複数の患者のそれぞれについて、」と「ケア管理プラン」を特定しているものの、「ケア管理プラン」の内容についての人為的な取り決めであって、技術的な事項を特定しているものではない。
　
　（ク）以上、請求項１記載の方法は、各分説について検討したとおり、本願発明の目的を実現するための技術的特徴がハードウェアとの関連で具体的に記載されておらず、「自然法則を利用した技術的思想の創作」とはいえない。
　そして、各工程を備える方法全体としてみても、同様に、「自然法則を利用した技術的思想の創作」とはいえない。
　
　したがって、「請求項１記載の方法を実行するためのシステムであって」との記載は、「自然法則を利用した技術的思想の創作」ではない「方法」を実行するためのシステムであることが記載されるものであって、一般的に方法を実行するためにコンピュータシステムが用いられることは通常行われている事項であることから、単にコンピュータが普通に使われていることを明示しているにすぎない。
　
　（３）「（ａ）前記プロセッサ及び前記表示手段と、」との記載からは、コンピュータシステムが当然有する一般的なハードウエア資源を有していることは認められる。
　
　（４）「（ｂ）前記メモリ手段であって、（ｉ）複数の患者それぞれについて、複数のフィールドの健康関連データを有する患者の記録、（ｉｉ）ヘルスケアプランデータ、（ｉｉｉ）患者の人口統計、（ｉｖ）複数のヘルスケア提供者についての情報、および（ｖ）各患者に関連すると共に、提供者に割り当てられるヘルスケアタスクを含むデータを検索可能に格納するようにプログラムされた前記メモリ手段と、」と記載されており、「メモリ手段」を有することは認められる。しかし、各種データを検索可能にメモリ手段に格納することは、コンピュータシステムの「メモリ手段」が通常有する機能であり、どのような内容のデータを対象とするかには技術的な困難性はなく、当該記載のデータを対象とすることは単なる取り決め事項であることから、該記載は「メモリ手段」の本来の機能を単に記載しているにすぎない。
　
　（５）「（ｃ）患者と前記ユーザとの対話中に収集される健康関連データを含む新しいまたは変更された患者の記録を前記メモリ手段に入力するための前記入力手段を含む手段であって、前記記録が少なくとも、人口統計データ、ヘルスケア履歴データ、予約メモ、臨床メモ、およびケアプランアクションを含み、該ケアプランアクションが、ユーザ・オプションとして、患者との対話中に受け取られるデータに基づく前記患者への提供者の割り当てを含む手段と、」と記載されているが、メモリ手段を有するコンピュータシステムがメモリ手段にデータを入力するため入力手段を有することは自明の事項であり、また、メモリ手段に入力するデータの内容としてどのような内容のデータを対象とするかには技術的な困難性はなく、当該記載のデータを対象とすることは単なる取り決め事項であるから、メモリ手段に入力するための入力手段を有するという当然の事項を記載しているにすぎない。
　
　（６）「（ｄ）ユーザによるケアプランの選択に応答して、前記メモリ手段から前記プランに関連するガイドラインおよび考え得る介入を検索して、前記表示手段に呈示するとともに」の記載は、条件に応じてメモリ手段に記憶されたデータを検索し表示することは、コンピュータシステムにおいて一般的に行われる事項であるから、コンピュータが本来備えている機能の単なる道具としての利用を記載しているにすぎない。
　　また、どのような内容のデータを対象とするかには技術的な困難性はなく、当該記載のデータを対象とすることは単なる取り決め事項である。
　
　（７）「前記各種ケアプランからの、前記ユーザによる、患者のための特定のケア管理プランの選択を可能にする手段」、および「前記ケア管理プランが、少なくとも１つの健康状態を有する前記複数の患者のために、前記ユーザにより独自に作成され得る手段」の記載は、単に「選択を可能にする」、「独自に作成され得る」という各々の「手段」の有する機能を記載したものであって、実際にそれぞれの機能を実現するための具体的な構成は、請求項の記載からは不明であるから、ソフトウエアによる情報処理がハードウエア資源を用いて具体的に実現されているとはいえないので自然法則を利用した技術的思想の創作であるとは認められない。
　
　（８）したがって、本願発明は、コンピュータのハードウェア資源が具体的に記載されているとはいえても、情報処理とハードウェア資源とが協働しているとはいえず、全体として自然法則を利用した技術的思想の創作、すなわち特許法第２条に規定する「発明」に該当しない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２条で定義する発明に該当せず、特許法第２９条第１項柱書に規定する要件を満たしていないので、特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。