【事件の表示】
　特願２００１−　５５８４７「道案内方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　９月１３日出願公開、特開２００２−２６０１６０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１３年２月２８日の出願であって、平成１６年２月４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年３月１０日に審判請求がなされるとともに、同年４月９日に手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年４月９日付け手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１６年４月９日付け手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の請求項１に記載された発明
　　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、次のとおりに補正されたものと認められる。
　「道路網データとランドマークデータを含む地図データに基づいて歩行者に対する道案内を行う方法において、
　前記道路網データからユーザにより指定された出発地から目的地までの経路を探索するステップと、
　前記道路網データに基づき前記経路中の交差点形状を含む道路形状を解析して道路形状データを得る道路形状解析ステップと、
　前記経路データ及び道路形状データ
から得られた領域の優先度
　前記地図データに含まれるランドマークデータから前記ランドマーク選択領域に含まれるランドマークデータを選択するステップと、
　前記道路形状データと選択されたランドマークデータを利用して、前記交差点形状を含む道路形状を説明する表現及び該選択されたランドマークデータにより示されるランドマーク名を含む道案内文からなる前記経路に対応した道案内情報を生成するステップと、
　前記道案内情報を前記道案内文については文字列及び音声の少なくとも一方によって呈示するステップとを具備することを特徴とする道案内方法。」
　なお、請求項１には、「文字列及び音声の少なくとも一方によって文字列及び音声の少なくとも一方によって呈示するステップ」と記載されているが、これは、平成１５年１０月６日付意見書中の請求項１に関する記載にもある「文字列及び音声の少なくとも一方によって呈示するステップ」の誤記と認め、本件補正後の請求項１に係る発明を上記のように認定した。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「道路形状データに基づいて前記経路に沿った道案内に必要なランドマーク選択領域を決定するステップ」について「道路形状データから得られた領域の優先度に基づいて」との限定を付加するものであって、特許法１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（特許法１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平１０−１２２８８４号公報（平成１０年５月１５日公開、以下、「引用例１」という。）には、「ナビゲーション装置」に関する発明が開示されており、そこには、図面とともに次の記載がある。
　「【請求項１】道路上を移動する移動体の目的地までの経路を案内するナビゲーション装置であって、
道路地図の情報と、当該道路地図内の各交差点に存在するランドマークの情報を記憶した道路地図データベースと、
前記ランドマークの種類毎の優先順位を記述したランドマークテーブルと、
移動体が目的地までの経路中を進行する過程において交差点に進入する際に、前記道路地図データベースとランドマークテーブルに基づいて、当該進入する交差点に存在するランドマークのうち、当該ランドマークの種類の優先順位が最も高いランドマークを選定し、当該ランドマークを参照した移動体の進むべき経路の案内を行う案内手段とを備えたことを特徴とするナビゲーション装置。」（【特許請求の範囲】）、
　「【００１２】図２に、本ナビゲーション装置の行う処理の処理手順を示す。
【００１３】図示するように、この処理では、まず、情報処理装置５において、位置検出装置２が決定した現在位置もしくは入力装置４を介して利用者から入力された目的地までの推奨経路（ルート）を、地図データベース３から読み出した地図データに基づき算出する（ステップ２０１）。経路の算出は、現在位置から目的地までの経路として取り得る全ての経路のうち、経路に含まれる各道路のコストの和が最も小さい経路を推奨経路とする最小コスト法などにより行うことができる。ここで、道路のコストとしては、たとえば、より距離が長い道路は、よりコストが大きくより高速走行可能な道路は、よりコストが小さくなるといった条件に従って定めておく。」、
　「【００３７】一方、目的地までの距離が、距離Ｌ以下となってなければ、現在位置と推奨経路とを元に、先にランドマーク案内すると判定した交差点の内の次に車両が通過する予定の交差点を求め、また、この交差点のＸＹ座標から、この交差点についての案内を行う地点Ｘｎを決定する（ステップ２０７）。そして、位置検出装置２が逐次決定する現在位置を監視し、この地点Ｘｎに車両が達したならば（ステップ２０８）、地点Ｘｎから交差点までの距離を示す音声データと、この交差点について選定した車両の屈折箇所を案内するための音声データと、ステップ６０５で求めた進行方向の変化に適合する進行方向を案内するための音声データを連結し（ステップ２０９）、連結した音声データが示す音声をスピーカ７より出力する（ステップ２１０）。
【００３８】この結果、たとえば、図９のｂ地点の交差点のように、ランドマークとして選定したガソリンスタンドを巻き込むように車両が進む場合は、「３００ｍ先、ガソリンスタンドのカドを斜め右方向です。」と「カド」との表現で案内され、ｃ地点の交差点のように、ランドマークとして選定されたコンビニを巻き込むようには車両が進行しない場合には、「３００ｍ先、コンビニのある交差点を左方向です。」というように、より人間の感覚に近い言い回しで案内が実行されることになる。したがって、複雑に道路が交わった交差点でも、より分かりやすい案内を行うことができる。」、
　「【００４２】さて、図示するように、この構成例では、交差点のデータとして、各交差点毎に、交差点のノードＩＤ、交差点の位置するＸＹ座標、当該交差点に隣接するノードの個数、隣接するノードの情報、交差点に位置するランドマークの個数、交差点に位置する各ランドマークの情報を用意している。また、隣接するノードの情報としては、ノードのＩＤ、そのノードの情報が含まれる地図データを特定するためのメッシュの方向を用意している。
【００４３】そして、各ランドマークの情報には、各ランドマークのＩＤ、ランドマークの位置するＸＹ座標、ランドマークの視野条件を含めている。ここで、ランドマークの視野条件とは、隣接ノードから当該ノードが見えるか否かを示す情報であり、図１０ｂに示すように、各ビットが各々隣接する一つのノードから当該ランドマークが見えるか否かを表す８ビットの情報で形成される。」、
　「【００４６】ここで、図１０に示したような交差点のデータを用いた場合の、本ナビゲーション装置の動作は、先に説明した場合と同様であるが、視野条件を参照し、交差点進入直前に車両が通過するノードから見えないランドマークについては案内に用いる優先順位を低下されるようにしてもよい。具体的には、図２の順位付け処理２０２（図３ａのフロー）において、交差点進入直前に車両が通過するノードから見えないランドマークについては、ランドマークデータテーブルのポイント値から一定値を差し引かれるようにすればよい。」
　これらの記載によると、引用例１には、「地図データとランドマークの情報に基づいて移動体の進むべき経路の案内を行う方法において、地図データに基づき利用者から入力された現在位置から目的地までの推奨経路を算出するステップと、移動体が推奨経路を進行する過程において交差点に進入する際に、当該進入する交差点に存在するランドマークのうち、ランドマークの種類の優先順位が最も高いランドマークを選定するステップと、交差点までの距離を示す音声データと、この交差点について選定したランドマークの種類を示す音声データと、この交差点について選定した車両の屈折箇所を案内するための音声データと、進行方向の変化に適合する進行方向を案内するための音声データを連結し、連結した音声データを生成するステップと、連結した音声データが示す音声をスピーカより出力するステップとを具備する移動体の進むべき経路の案内を行う方法。」の発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
　また、原査定の拒絶の理由に引用された特開平９−１５２３５４号公報（平成９年６月１０日公開、以下、「引用例２」という。）には、「車両用ナビゲーション装置」に関する発明が開示されており、そこには、図面とともに次の記載がある。
　「【００１５】入出力装置１は出発地、目的地、通過地点などの目的地設定に必要な情報を入力したり、運転者が必要なときに案内情報を音声出力および／または画面表示したりできるように、ユーザの意志によりナビゲーション処理を中央処理装置４に指示するとともに、処理後のデータやデータ通信のデータなどをプリント出力する機能を備えている。その機能を実現するための手段として、入力部は目的地を設定するために住所、電話番号、座標などを入力したり、経路案内をリクエストしたりするタッチスイッチ１１で構成されている。また出力部は入力データの画面表示、あるいは運転者のリクエストまたは自動的に経路案内を画面表示するディスプレイ１２、中央処理装置４で処理したデータや情報記憶装置３に格納されたデータや通信データをプリント出力するプリンタ１３および経路案内を音声で出力するスピーカ１４からなっている。」、
　「【００３１】上記ステップＳ６のランドマーク表示判断処理について説明する。図９にランドマークが進入路、進出路、直進方向の道路に面している場合のランドマーク表示判断処理を示す。本例では案内対象となる交差点について取得されたランドマークのそれぞれについて表示するか否かの判断を行う。ここでは、ＭＯＤＥ＝１は表示、またＭＯＤＥ＝０では表示しない。まず経路データを取得し（Ｓ１０）、取得した全てのランドマークについての表示判断を行うため、ｉ＝１をセットする（Ｓ１１）。当該ランドマークが進入路に面するか否かの判断を行う（Ｓ１２）。当該ランドマークが進入路に面しない場合は進出路に面するか否かの判断を行う（Ｓ１３）。進入路及び進出路にも面しない場合は直進方向の道路に面するか否かの判断を行う（Ｓ１４）。ステップＳ１２〜Ｓ１４において、いずれかの道路に面している場合は該当道路へのランドマークの表示を行う（ＭＯＤＥ＝１をセット）（Ｓ１５）。進入路、進出路、及び直進方向道路のいずれにも面していない場合はランドマークの表示処理は行わない（ＭＯＤＥ＝０をセットする）（Ｓ１６）。対象となるランドマークの全てを判断し（Ｓ１７）、終了する。
【００３２】上記の例では、ランドマークを表示する場合、進入路、進出路、直進道路を基準として選択しているが、更には進行方向の左側や右側にあるもの、例えば日本の場合では左側にあるものを選択、或いは強調するようにしても良い。これは街中で広い道路があって、中央分離帯や車の混雑の為、右側にあるものが視認しづらいことがあるが、このような場合でも左側にランドマークが表示されていると、運転者は確実に認識することができる。ランドマークの表示処理として、他の実施形態は図１０に示す斜線部分１１を表示範囲に決め、交差点５の座標（東経、北緯）からのオフセット値が表示範囲内にあるもののみを表示するように制御しても良い。図示の例は進入路９を走行中に確認可能な案内交差点の角にあるランドマーク、及び進出路１０に面するランドマークのみを表示するようにしたものである。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用例１記載の発明を対比すると、引用例１記載の発明における「地図データ」、「ランドマークの情報」、「利用者」、「推奨経路」、「算出」はそれぞれ、本願補正発明における「道路網データ」、「ランドマークデータ」、「ユーザ」、「経路」、「探索」に相当するものであり、また、後者おける「地図データとランドマークの情報」は前者における「道路網データとランドマークデータを含む地図データ」に相当し、以下同様に、後者の「進むべき経路の案内を行う方法」は前者の「道案内を行う方法」に、後者の「音声をスピーカより出力するステップ」は前者の「文字列及び音声の少なくとも一方によって呈示するステップ」に相当する。また、後者における「移動体」と前者における「歩行者」とは案内をされる「案内対象」である点で共通し、後者における「入力された現在位置」と前者における「指定された出発地」とは「指定された案内開始地」である点で共通し、後者における「移動体が推奨経路を進行する過程において交差点に進入する際に、当該進入する交差点に存在するランドマークのうち、ランドマークの種類の優先順位が最も高いランドマークを選定するステップ」と前者における「前記道路網データに基づき前記経路中の交差点形状を含む道路形状を解析して道路形状データを得る道路形状解析ステップと、前記経路データおよび道路形状データから得られた領域の優先度に基づいて前記経路に沿った道案内に必要なランドマーク選択領域を決定するステップと、前記地図データに含まれるランドマークデータから前記ランドマーク選択領域に含まれるランドマークデータを選択するステップ」とは「案内に利用するランドマークを選択するステップ」である点で共通し、後者における「交差点までの距離を示す音声データと、この交差点について選定したランドマークの種類を示す音声データと、この交差点について選定した車両の屈折箇所を案内するための音声データと、進行方向の変化に適合する進行方向を案内するための音声データを連結した音声データ」と前者における「前記道路形状データと選択されたランドマークデータを利用して、前記交差点形状を含む道路形状を説明する表現及び該選択されたランドマークデータにより示されるランドマーク名を含む道案内文からなる前記経路に対応した道案内情報」とは「選択されたランドマークのランドマーク名を含む道案内文からなる経路に対応した道案内情報」である点で共通する。
　従って、両者は、「道路網データとランドマークデータを含む地図データに基づいて案内対象に対する道案内を行う方法において、前記道路網データからユーザにより指定された案内開始地から目的地までの経路を探索するステップと、案内に利用するランドマークを選択するステップと、選択されたランドマークのランドマーク名を含む道案内文からなる経路に対応した道案内情報を生成するステップと、前記道案内情報を前記道案内文については文字列及び音声の少なくとも一方によって呈示するステップとを具備する道案内方法。」である点で一致し、次の各点において相違する。
　
［相違点１］
　「案内対象」について、本願補正発明においては「歩行者」であるのに対して、引用例１記載の発明においては車両等の「移動体」である点。
［相違点２］
　「案内開始地」について、本願補正発明においては「指定された出発地」であるのに対して、引用例１記載の発明においては、「入力された現在位置」である点。
［相違点３］
　「案内に利用するランドマークを選択するステップ」について、本願補正発明においては「前記道路網データに基づき前記経路中の交差点形状を含む道路形状を解析して道路形状データを得る道路形状解析ステップと、前記経路データ及び道路形状データから得られた領域の優先度に基づいて前記経路に沿った道案内に必要なランドマーク選択領域を決定するステップと、前記地図データに含まれるランドマークデータから前記ランドマーク選択領域に含まれるランドマークデータを選択するステップ」であるのに対して、引用例１記載の発明においては「移動体が推奨経路を進行する過程において交差点に進入する際に、当該進入する交差点に存在するランドマークのうち、ランドマークの種類の優先順位が最も高いランドマークを選定するステップ」である点。
［相違点４］
　「選択されたランドマークのランドマーク名を含む道案内文からなる経路に対応した道案内情報」について、本願補正発明においては「前記道路形状データと選択されたランドマークデータを利用して、前記交差点形状を含む道路形状を説明する表現及び該選択されたランドマークデータにより示されるランドマーク名を含む道案内文からなる前記経路に対応した道案内情報」であるのに対して、引用例１記載の発明においては「交差点までの距離を示す音声データと、この交差点について選定したランドマークの種類を示す音声データと、この交差点について選定した車両の屈折箇所を案内するための音声データと、進行方向の変化に適合する進行方向を案内するための音声データを連結した音声データ」である点。
　
（４）判断
　相違点１について、案内対象を歩行者としても、そのことにより道案内方法として、特別な構成となっているとは認められず、また、歩行者用の案内装置は周知でもあるので（一例として、特開平５−３１３５６７号公報【請求項２１】参照）、案内対象を歩行者とすることが、当業者にとって格別なことであるとは認められない。
　相違点２について、引用例２段落【００１５】には「出発地、目的地、通過地点などの目的地設定に必要な情報を入力する」ことが記載されており、また、「案内開始地」を、引用例１記載の発明におけるような「現在位置」の代わりに本願補正発明におけるように「出発地」としても、作用、効果において、当業者が容易に想到しうる以上の格別な差異があるとも認められず、該相違点が、当業者にとって格別なものであるとは認められない。
　相違点３について、本願補正発明においては、交差点形状を含む道路形状を解析し、道路形状から領域の優先度に基づいてランドマーク選択領域を決定し、該ランドマーク選択領域に含まれるランドマークを選択するのに対し、引用例１記載の発明においては、進入する交差点に存在するランドマークのうち、ランドマークの種類の優先順位が最も高いランドマークを選定する点で異なるが、引用例１には、視野条件を用いてランドマークの優先順位を変えることが記載されており、これは結果的に交差点形状を考慮していることになり、また、引用例２には、進入交差点の進入路、進出路、直進道路にあるランドマークを選択することが記載されており、これは交差点の各領域に優先度をつけ、ランドマークを表示する領域を選択していることになるので、本願補正発明のように、道路形状から領域の優先度に基づいてランドマーク選択領域を決定し、該ランドマーク選択領域に含まれるランドマークを選択するようにすることが、当業者にとって格別に想到困難なことであるとは認められない。なお、引用例１あるいは引用例２には、交差点形状を解析することは記載されていないが、前記したように交差点形状を考慮に入れていることから、交差点形状を解析しているものと認められ、また、必要に応じて交差点形状を解析することは周知でもあるので（一例として、特開平９−８９５８３号公報参照）、特に道路形状解析ステップを設けた点が、当業者にとって格別なことであるとは認められない。
　相違点４について、道案内文に交差点形状を含む道路形状を説明する表現を含んだものは周知であり（例えば、特開平１０−２２７６５２号公報段落【００３９】、特開平７−２９４２７６号公報段落【００３６】参照）、本願補正発明のように、選択されたランドマークデータにより示されるランドマーク名の他に交差点形状を含む道路形状を説明する表現を含むことが、当業者にとって格別に想到困難なことであるとは認められない。
　
　そして、本願補正発明の構成によってもたらされる効果も、引用例１、引用例２に記載された事項、及び周知技術から当業者が予測し得る程度のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例１、引用例２に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができない。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
（１）本願発明
　平成１６年４月９日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は平成１５年１０月６日付け手続補正書の記載からみて次のとおりのものと認められる。
　　「道路網データとランドマークデータを含む地図データに基づいて歩行者に対する道案内を行う方法において、
　前記道路網データからユーザにより指定された出発地から目的地までの経路を探索するステップと、
　前記道路網データに基づき前記経路中の交差点形状を含む道路形状を解析して道路形状データを得る道路形状解析ステップと、
　前記経路データ及び道路形状データに基づいて前記経路に沿った道案内に必要なランドマーク選択領域を決定するステップと、
　前記地図データに含まれるランドマークデータから前記ランドマーク選択領域に含まれるランドマークデータを選択するステップと、
　前記道路形状データと選択されたランドマークデータを利用して、前記交差点形状を含む道路形状を説明する表現及び該選択されたランドマークデータにより示されるランドマーク名を含む道案内文からなる前記経路に対応した道案内情報を生成するステップと、
　前記道案内情報を前記道案内文については文字列及び音声の少なくとも一方によって呈示するステップとを具備することを特徴とする道案内方法。」
　なお、平成１５年１０月６日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１には、「文字列及び音声の少なくとも一方によって文字列及び音声の少なくとも一方によって呈示するステップ」と記載されているが、これは、平成１５年１０月６日付意見書中の請求項１に関する記載にもある「文字列及び音声の少なくとも一方によって呈示するステップ」の誤記と認め、本件補正後の請求項１に係る発明を上記のように認定した。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用した引用例、及びその記載事項は前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（３）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「道路形状データに基づいて前記経路に沿った道案内に必要なランドマーク選択領域を決定するステップ」について「道路形状データから得られた領域の優先度に基づいて」との限定を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例１、引用例２に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１、引用例２に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１、引用例２に記載された発明、及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。