【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２８７３７２２号発明「根尖位置検出装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人らの負担とする。
【理　由】
第１．手続の経緯・本件発明
 　本件特許第２８７３７２２号の請求項１及び２に係る発明（平成２年７月３日出願、平成１１年１月１４日設定登録。以下、「本件発明１」及び「本件発明２」という。）は、特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された次のとおりのものと認める。 
 「【請求項１】測定電極と口腔電極との間のインピーダンスの変化から根尖位置を検出する装置であって、 
 　測定電極と口腔電極の間に周波数の異なる測定信号を印加する信号出力手段と、各測定信号に対応して得られた根管内インピーダンス値の比を算出する相対比検出手段とを備え、測定電極の先端が根尖付近に達して等価インピーダンスが減少し、上記根管内インピーダンス値の比が変化することを検知して根尖位置を検出することを特徴とする根尖位置検出装置。 
 　【請求項２】上記信号出力手段が、周波数の異なる測定信号を交互に出力するマルチプレクサを備えたものである請求項１記載の根尖位置検出装置。」 
　
第２．請求人らの主張
　これに対して、請求人らは、平成１７年２月１６日付け審判請求書及び平成１７年６月１６日付け弁駁書において、甲第１号証ないし甲第１０号証を提出すると共に、大略次の理由を挙げ、本件発明１及び２に係る特許を無効とすべき旨主張している。
　１．本件発明１は、甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである（以下、「無効理由１」という。）。
　２．本件発明１は、甲第１号証と甲第２号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである（以下、「無効理由２」という。）。
　３．本件発明１は、甲第１号証と甲第３号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである（以下、「無効理由３」という。）。
　４．本件発明２は、甲第１号証、甲第２号証、ないし甲第３号証に記載された発明、及び甲第４号証に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである（以下、「無効理由４」という。）。
　
第３．被請求人の主張
　被請求人は、平成１７年５月６日付けの答弁書において、乙第１ないし１６号証を提出すると共に、大略次の理由を挙げ、請求人らの主張は失当である旨主張している。
　１．甲第１号証には、明確な技術思想すなわち発明が記載されていない。また甲第１号証における講演者の発表に対する質問から「比」についての技術的思想を把握することはできないから、甲第１号証により「相対値比の構成を持つ根管長測定装置」が公知になったとはいえない。
　２．甲第１号証には発明は記載されておらず、記載されているとしても、相対値を差とするものが記載されているに過ぎない。甲第２号証も甲第３号証のものも差分を検出するものであるから、甲第１，２，３号証をどのように組み合わせても本件発明１を想到することはできない。
　３．本件発明１は、キャリブレーションが不要になる、湿潤根管及び乾燥根管のいずれにおいても正確な根管長測定が可能となる、という格別顕著な作用効果を奏するもので、これらは公知技術から予測できるものではない。
　４．本件発明１は、甲第１号証のものと同一でないし、甲第１ないし３号証から容易に発明できたものでないから、本件発明２も甲第１ないし４号証から容易に発明できたものではない。しかも、本件発明２は、測定信号を分離するフィルタが不要で、回路構成が単純になるという格別顕著な作用効果を奏する。
　（証拠方法）
　乙第１号証：特許庁審査基準第II部第２章１．５．３
　乙第２号証：日本歯科医師会雑誌第４５巻第９号
　乙第３号証：昭和５９年度修士論文要旨集（昭和６０年３月２５日日本大学大学院理工学研究科発行）
　乙第４号証：特開平２−２７１８５４号公報
　乙第５号証：陳述書（平成１７年３月２１日　東北大：堀内博著）
　乙第６号証：特公昭６２−２８１７号公報
　乙第７号証：特開平２−２９７３５９号公報
　乙第８号証：日本歯科保存学雑誌第３４巻第３巻（平成３年６月２９日日本歯科保存学会発行）
　乙第９号証：日本歯科保存学雑誌第３４巻第４巻（平成３年８月３１日日本歯科保存学会発行）
　乙第１０号証：日本歯科保存学雑誌第３４巻第５巻（平成３年１０月３１日日本歯科保存学会発行）
　乙第１１号証：日本歯内療法協会雑誌第１２巻第２号（平成３年１２月３１日日本歯内療法教会発行）
　乙第１２号証：陳述書（平成１５年３月１８日　東北大：堀内博著）
　乙第１３号証：歯科用製品ＤＰＭＳＳ市場占有率研究　１９９６年度第４四半期第３巻　１９９７年度第４四半期第４巻　１９９８年度第４四半期第５巻　１９９９年度第１四半期第６巻
　乙第１４号証：ザ・クインテッセンスvol.14　No.11
　乙第１５号証：差方式による相対値法の発表経過一覧表（平成１７年５月２日被請求人作成）
　乙第１６号証：日本歯科保存学雑誌第３２巻第３号（平成元年６月３０日日本歯科保存学会発行）
　
第４．甲各号証
　１．甲第１号証［日本歯科保存学雑誌昭和６０年（１９８５年）８月第２８巻第３号（２６１−２６２頁の「７．根管長電子計測法の開発に関する研究（３）相対値法を用いた根管長測定器の臨床評価」、日本大学歯学部保存学教室歯内療法学講座　日本大学理工学部厚生省歯科　永井敏　鈴木薫　斉藤毅　山岡大　山本寛　田中正一）］には、以下の記載がある。
　　ａ．「演者らは、根管内外での電気的諸定数の周波数依存性に注目し、根尖狭窄部付近での２種類の周波数に対する電圧応答特性の相対値変化を応用した根管長電子計測器を試作した。印加電圧として基本周波数１ｋＨｚのパルス電圧を用い、出力パルス電圧をFilterで１ｋＨｚと５ｋＨｚのインパルス応答を抽出し、rectifier、comparatorによって根尖狭窄部での相対値を求めたところ、抜去歯モデル実験で、入力パルス電圧ＶＰ−Ｐ：１１．０ｍｖ設定時、根尖狭窄部付近では、３．２ｍｖと抜去歯の形状に依存せず一定値を示した。今回、これらの成績に基づいて本装置を臨床応用し、その有用性を検討した。」（２６１頁左欄最終行−２６２頁左欄９行）
　　ｂ．「臨床実験は、日本大学歯科病院保存科来院の患者のうち、根管処置を必要とした１９才より６０才までの患者４７名の単根管歯４９歯を用いて行った。測定は、根管内に生理食塩水を満たした後、鈴木の方法に従い、リーマーを根管内に挿入し、試作根管長電子計測器の相対値が３．０ｍｖを指示した時、リーマーを即時重合レジンにて患歯に固定し、二等分面法にてＸ線撮影を行い、１０倍に拡大トレースし、リーマー先端と根尖との距離を計測した。また被験歯のうち７例においては、生理食塩水の他に５％次亜塩素酸ナトリウム溶液を満たして測定し、その影響を調べた。」（２６２頁左欄１０−２０行）
　　ｃ．「〈結論〉　１）試作根管長電子計測器を臨床において使用した場合、根尖孔付近での相対的変化の指示値は３．０ｍｖであり、この時のリーマー先端とＸ線的根尖との距離は、−０．１ｍｍから−１．０ｍｍの範囲にそのほとんどが位置していた。
　２）この場合、抜髄根管と感染根管との間にリーマーの突出傾向、根尖到達距離ともにその有意差は見られなかった。
　３）根管内に５％次亜塩素酸ナトリウム溶液を満たしての測定も可能であった。」（２６２頁左欄２１行−右欄７行）
　　ｄ．「質問　　東北大　堀内博
　１）印加するパルス電圧中の１ｋＨｚおよび５ｋＨｚそれぞれの周波数成分の割合はどれくらいでしたか。
　２）相対値、すなわち比で結果を得ているのに３．０ｍＶと絶対値で表示しているのはなぜでしょうか。測定結果をパーセント表示にしなかった理由を御説明下さい。」（２６２頁右欄８−１４行）
　　ｅ．「質問　　東医歯大保存第３　小林千尋
　印加パルスの波形について、もう少し詳しく教えて下さい。」（２６２頁右欄１５−１７行）
　　ｆ．「解答　　日大　永井敏
　１）詳細については、第７９回、８１回本学会において報告したが、相対値法を用いることにより、従来型の根管長測定器による測定での変動要因を排除することができ、より正確な根管長測定が可能となると思われる。
　２）連続パルスで表示してあるが、デューティレシオ１：１の矩形波を使用している。」（２６２頁右欄１８−２４行）
　
　２．甲第２号証［日本歯科保存学会雑誌平成２年４月第３３巻第２号（５４７−５５９頁の「周波数応答の装置値を応用した根管長測定器の研究　−とくに根尖孔の径、根管電極の太さ、次亜塩素酸ナトリウム溶液の濃度の影響について−」、日本大学大学院歯学研究科歯科臨床系専攻　山下豊（指導：斉藤毅）］には、以下の記載がある。
　　ａ．「２種類の周波数に対するインピーダンス応答の相対的変化を応用し、臨床に近い湿潤状態の根管を測定対象とした新しい根管長測定器を試作し、検討を重ねてきた。本装置の原理は、基本周波数１ｋＨｚと５ｋＨｚの合成電圧波形を用い、Filterで１kHzと５kHzの正弦波に分離して抽出し、Comparaterによって２つの周波数応答のインピーダンスの相対値を求め、これを指示値とするものである。」（５４８頁右欄１−８行）
　　ｂ．「実験に供した根管長測定器は、印加電圧に２０．０ｍＶ，１ｋＨｚと５ｋＨｚの正弦波を重畳した合成波を用い、これが常に一定の出力が得られるように定電圧回路を付加したもので、その基本回路をFig.1に示した。
　根管内に挿入する根管電極としては、ＩＳＯ規格＃１５のK-fileを用い、対電極としては４０×４５×０．５ｍｍのステンレス板を用いた。」（５４９頁右欄１−８行）
　　ｃ．「４）測定回路
　測定回路の概要をFig.2に示した。
　根管電極の変位はＸ−Ｙrecorder（理研電子Ｄ−７３Ｃ）のＸ軸に、根管長測定器の出力電圧［以下指示値と称す］はＹ軸に、それぞれ入力して記録した。」（５４９頁右欄９−１３行）
　　ｄ．Fig.3（５５０頁）には、Fig.2の測定回路による測定結果のグラフが記載されており、該グラフの縦軸には、「指示値（Ｖ）」と記載されている。
　
　　前記ｃ．ｄ．並びにFig.1及び2の記載によれば、根管長測定器のComparator出力である指示値の単位が電圧（Ｖ）であることが分かる。そして、前記ａ．には、「２つの周波数応答のインピーダンスの相対値を求め、これを指示値とする」との記載があることから、甲第２号証の根管長測定器における相対値が、電圧の差であることは明らかである。
　
　　以上から、甲第２号証には、以下の構成を備えた装置が記載されていると認められる。
　　（ａ）２種類の周波数に対するK-fileと対電極との間のインピーダンス応答の相対的変化を応用した電気的根管長測定装置。
　　（ｂ）１ｋＨｚと５ｋＨｚの周波数の電圧を印加する手段（OSCILLATOR）。
　　（ｃ）１ｋＨｚと５ｋＨｚの各周波数電圧に対するインピーダンスの相対値として電圧の差を求める手段（Comparater）。
　　（ｄ）根管電極を変位させた際のインピーダンスの相対値が変化することを用いて根尖位置を検出する。
　
　３．甲第３号証［特開昭６０−１７４１４４号公報］には、「歯科用根尖位置検出装置」に関し、図１及び２と共に以下の記載がある。
　　ａ．「本発明は、測定針と片電極との間のインピーダンスの変化により根尖孔位置を検出する根尖孔位置検出装置において、異なる２種類以上のパルス周波数を有する入力信号を発生する回路と、前記それぞれの入力信号に応答して前記インピーダンスの変化量を検出する検出回路と、前記検出回路の出力を逐次比較しその差分を出力する比較回路とを備えたことを特徴とする。」（２頁右上欄８−１５行）
　　ｂ．「第２図で１５は２種類の異なる周波数を発生するパルス発生器１５を示す。このパルス発生器１５をリーマ（測定針）２および片電極５にそれぞれ接続する。」（２頁右上欄８行−左下欄３行）
　　ｃ．「リーマ２が根管１内から外へ出る付近ではリーマ２と片電極５間のインピーダンスは減少する。」（３頁左上欄５−６行）
　
　　以上から、甲第３号証には、以下の構成を備えた装置が記載されていると認められる。
　　（ａ）測定電極と片電極との間のインピーダンスの変化から根尖位置を検出する根尖孔位置検出装置。
　　（ｂ）異なる２種類以上のパルス周波数を有する入力信号を発生する回路。
　　（ｃ）それぞれの入力信号に応答して前記インピーダンス値の変化量を検出し、それら出力を逐次比較しその差分を出力する比較回路。
　　（ｄ）リーマが根尖位置付近にあるときにインピーダンスが減少し、その際のインピーダンスの差分の変換により根尖位置を検出する。
　
　４．甲第４号証［特開昭６３−１８４４３７号公報］には、（従来技術）の欄に「マルチプレクサ６はCPU１０により制御され、スタンバイ状態では電源用の周波数f1信号を出力しているが、書込又は読出制御にあつては、CPU１０のクロツクに同期し、クロツクビツト［１］でクロツク用の周波数f2信号を出力し、クロツクビツト［０］でイネーブル用の周波数f3信号を交互に出力する」（２頁右上欄１６行−左下欄２行）との記載がある。
　
　５．甲第５号証は、大阪地方裁判所平成１３年（ワ）第１３３４号特許権侵害差止等請求事件における被請求人の作成に係る技術説明資料（１５頁）である。
　６．甲第６号証は、東京高等裁判所平成１４年（行ケ）第２９３号審決取消請求事件の原告準備書面（４）（５頁２３行−６頁２行）である。
　７．甲第７号証［電気通信用語辞典（７７９頁）］には、マルチプレクサの一般的定義について記載がある。
　８．甲第８号証は、大阪地裁平成１３年（ワ）第１３３４号特許権侵害差止請求事件判決である。
　９．甲第９号証の１［ＩＥＥＥ電気電子用語辞典（監訳岡村総吾、丸善株式会社、平成元年９月３０日発行）］、甲第９号証の２［改訂コンピュータ用語辞典（編著コンピュータ用語辞典編集委員会、株式会社コロナ社、１９９０年６月３０日改訂版第６刷発行）］及び甲第９号証の３［ＣＱ出版社ウェブサイト用語検索プリントアウト］には、コンパレータ（Comparator）の一般的定義について記載がある。
　１０．甲第１０号証［電気電子用語大辞典（編者茂木晃、株式会社オーム社、平成４年８月２５日第１版第１刷発行）］には、マルチプレクサの一般的定義について記載がある。
　
第５．当審の判断
　１．無効理由１について
　（１）請求人らは、審判請求書の６頁１０−１５行において、「そして、『相対値、すなわち比で結果を得ているのに、３．０ｍVと絶対値で表示しているのはなぜでしょうか。』（２６２頁右上欄１１−１２行）とあるように、相対値として比を用いる構成が開示されているので、（ｃ）１ｋHzと５ｋHzの周波数の電圧の応答を抽出して相対比（応答電圧の比）を求める手段が甲第１号証において開示されている。」と主張している。
　しかしながら、甲第１号証の講演抄録における請求人らが指摘した箇所は、上記第４．１．ｄのとおり、日本大学歯学部及び理工学部の講演グループ（永井敏　鈴木薫　斉藤毅　山岡大　山本寛　田中正一）ではない、東北大の堀内博による単なる質問部分であって、当該グループによる根管測定器の技術的内容を正確に開示するものとも、相対値法を用いた根管長測定器において、相対値を比とするとの積極的な技術思想を開示するものともいえない。
　また、上記第４．１．ｆの講演者の解答部分をみても、前記質問に対する解答はされておらず、また前記質問や解答以外の他の記載においても、相対値として比を用いるとの明示的記載やそれを示唆するような記載はなく、さらに以下において詳述する理由も勘案すると、甲第１号証において、相対値を比とした根管長測定器の発明が記載されてるとは認めることができない。
　
　（２）上記第４．１．ａないしｃ及びｆのとおり、甲第１号証には、根管長測定器において相対値として差を用いるとの直接的な記載はない。このことは、請求人らも認めているとろである。一方、上記第４．１．ａには「・・・comparatorによって根尖狭窄部での相対値を求めたところ、・・・入力パルス電圧ＶＰ−Ｐ：１１．０ｍｖ設定時、根尖狭窄部付近では、３．２ｍｖと抜去歯の形状に依存せず一定値を示した。」と、相対値がcomparatorよること、相対値の数値が「３．２ｍｖ」であることの記載がある。comparatorという言葉には、２つの入力を比較した結果を出力する比較器や、２つの入力の差を出力する差動器の概念が含まれることは、電気回路を扱う当業者にとって技術常識であるが、２つの入力の比を出力する機器の概念は一般には含まないこと、及び相対値が比であるとすれば、「ｍｖ」のような単位が記載されず無次元の数値となるはずであることを勘案すると、甲第１号証の相対値は差であると解するのが自然である。
　また、１９８５年８月に発行された甲第１号証において、前記解釈が自然であることは、以下の文献からも裏付けられる。
　　ア．上記講演グループの内の一人である田中正一が発明者及び出願人となっている、特許出願に係る公開公報である甲第３号証［特開昭６０−１７４１４４号公報］には、相対値として差を用いた根管長測定器の発明が記載されている。
　　イ．乙第３号証の上記講演グループの内の一人である山岡大（指導教官：田中正一）による、「歯内療法における根尖狭窄部電子計測に関する研究」と称する論文要旨において、「差動器により相対値を求め」との記載がある。
　　ウ．乙第１６号証の８１５頁に「９）相対値法　１９８４年に山岡らは、・・・整流後の直流出力電圧の差を求めることによって根尖狭窄部の位置を知ることができると報告している。」との記載がある。
　
　なお、請求人らは弁駁書において、甲第９号証の１ないし３を提出し「『comparator』とは（入力された二値を）比較する装置の意であり（甲第９号証の１乃至３）、差分を出力するなどとは甲第１号証に記載されていないのであるから、被請求人の主張は失当である。」と主張している。しかしながら、電気電子回路の狭義な定義によれば、「comparator」は比較器のみを意味することもあるが、前記説示のとおり、広義には、「comparator」は比較器のみならず差動器も含む概念であることは技術常識である（例えば、乙第３号証の図４には、差動器に該当する部分において「ＣＯＭＰ」との記載がある。）から、請求人らの上記主張は採用できない。
　
　（３）前記（２）のとおり、甲第１号証の記載によれば、講演グループにより報告された根管長測定法の相対値は差であると解するのが自然であり、また、１９８４年に初めて相対値として差を用いた相対値法による根管長測定法が発表された事実を加味しても、甲第１号証に記載の相対値が差であることの裏付けにこそなれ、比であると解する余地は見当たらない。さらに甲第１号証の発行である１９８５年８月までに、根管長測定法における相対値として比を用いたものが公知であったとする証拠も存在しないから、甲第１号証における堀内博による質問は、相対値といえば比のみを意味するとの誤った前提に基づく質問であったと解するのが妥当な推論である。このことは乙第５号証の、堀内博による陳述書からも窺える。
　
　（４）以上のとおり、甲第１号証には、根管長測定方法における相対値を比とする技術思想は開示されていないから、同号証には本件発明１が記載されているとはいえない。
　
　２．無効理由２及び３について
　（１）無効理由２について
　　本件発明１と甲第２号証のものとを比較すると、本件発明１が「根管内インピーダンス値の比を算出する相対比検出手段」を備え、相対値として比を用いるのに対し、甲第２号証のものは、「相対比検出手段」を備えておらず、相対値として電圧の差を用いている点で少なくとも相違している。
　これに対し請求人らは、甲第１号証を挙げ、甲第１号証には相対値として比を用いる構成が示唆されていると主張している。しかしながら、甲第１号証に、相対値を比とする技術思想が開示されていないことは、前記１．で説示したとおりであるが、仮に甲第１号証から、相対値といえば、具体的には差と比が考えられるという一般常識が読み取れるとしても、当該一般常識に、根管長測定器においてキャリブレーションを不要にするという課題や、相対値として比を用いるための具体的構成や、作用効果などの技術思想が概念として含まれている訳ではなく、また、当該一般常識が、根管長測定の技術分野において、相対値として差又は比のどちらを用いるかは設計事項といえる程度に、差の代わりとして比を用いていたとか、比の代わりに差を用いていたなどの事実を証明するものでもない。したがって、前記一般常識は、甲第２号証の相対値法による根管長測定器において、相対値として比を用いる構成を採用することの起因とはなり得ない。
　そして、本件発明１は、相対値として比を用いることで、「根管内が乾燥状態か湿潤状態であるかの差異、薬液や血液等の電導液の存在による差異などの根管内の状態や、根尖孔の直径、測定電極の太さなどの外部要素等の影響が自動的に消去され、測定の都度煩わしいキャリブレーションを行う必要がなくなるのである。」（特許公報第４頁右欄４４−４９行）とか、従来技術の検出方式と比べて「諸問題がなく、操作性がよく、しかも測定精度が高く、臨床的に使いやすい根管長測定器を得ることができる」（特許公報第５頁左欄４−６行）などの、甲第１及び２号証記載のものから予測し得る範囲を超えた格別に顕著な作用効果を奏するものである。したがって、本件発明１が、甲第２号証記載の発明及び甲第１号証のものから容易に想到し得たとはいえない。
　
　（２）無効理由３について
　　甲第３号証には、相対値として差を用いる構成のみ記載され、相対値が比であるとの記載がないことは、請求人らも認めているところ、本件発明１と甲第３号証のものとを比較すると、請求人らの主張するとおり、本件発明１が「根管内インピーダンス値の比を算出する相対比検出手段」を備え、相対値として比を用いるのに対し、甲第３号証のものは、「相対比検出手段」を備えておらず、相対値として差を用いる点で少なくとも相違している。この限りにおいて、甲第３号証のものは、甲第２号証のものと軌を一にするものといえる。
　そして、請求人らは前記相違点に対し、無効理由２の主張と同様に、甲第１号証を挙げている。しかしながら、前記（１）と同様の趣旨により、本件発明１が、甲第３号証記載の発明及び甲第１号証のものから容易に想到し得たとはいえない。
　
　３．無効理由４について
　（１）本件発明１の「根管内インピーダンス値の比を算出する相対比検出手段」については、甲第１ないし３号証のいずれのものも具備していない以上、本件発明１が、甲第１ないし３号証のものから容易に発明できたものとは到底いえず、本件発明１にさらに構成を付加限定した本件発明２が、甲第１ないし３号証から容易に発明できたものであるということもできない。
　（２）さらに、請求人らは、本件発明２の進歩性を否定する根拠として甲第４号証を提出しているが、同号証には「周波数の異なる信号を交互に出力するマルチプレサ」の技術が記載されているに過ぎない。したがって、甲第１ないし３号証のものに加え甲第４号証のものを勘案したとしても、本件発明２が容易に発明できたとはいえない。
　
第６．むすび
　以上のとおりであるから、請求人らの主張する理由及び提出した証拠方法によっては本件発明１及び２についての特許を無効にすることはできない。 
 　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定を適用する。 
 　よって、結論のとおり審決する。