【事件の表示】
　平成　９年特許願第３４１５９１号「レンズアレイシート」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　７月　２日出願公開、特開平１１−１７４２０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、出願日が平成９年１２月１１日である特願平９−３４１５９１号であって、平成１７年７月４日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成１７年８月５日付けで審判請求がなされるとともに、平成１７年９月５日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１７年９月５日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１７年９月５日付けの手続補正を却下する。
［理由］　独立特許要件違反　
（１）補正後の本願発明　
　平成１７年９月５日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
「独立単体のレンズを隙間無く配列し、なおかつ、個々のレンズ径（Ｄ）と設定観察距離（Ｌ）との比（Ｄ／Ｌ）、およびレンズを含むレンズシート厚さ（ｔ）とレンズ径（Ｄ）との比（ｔ／Ｄ）が、各々下記の式１及び式２を満足する範囲で構成されており、かつそれぞれ異なる光学条件を持つレンズの集合として構成されており、設定観察距離で人の目の分解能以上に独立単体のレンズが微細であることを特徴とする光学スクリーン用レンズアレイシート。
　　（式１）　　　Ｄ／Ｌ＜０．０００５８２
　　（式２）　　　ｔ／Ｄ＜３」
と補正された。　
　上記補正は、補正前の請求項１の「レンズアレイシート」に「設定観察距離で人の目の分解能以上に独立単体のレンズが微細であることを特徴とする光学スクリーン用」との限定を付加したものである。　
　したがって、本件補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。　
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第５項の規定に適合するか）について検討する。
　
（２）刊行物　
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平８−３０４６１２号公報（以下、「引用例１」という。）には、以下の記載がある。
　　
［記載事項１］　
「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、集光シート及びこの集光シートを用いたバックライトに関する。」　
　
［記載事項２］　
「【００３０】尚、微小突起１１ａのピッチは可変ピッチであり、ピッチ及び微小突起１１ａの幅はミクロンオーダ制御で設計,形成した。尚、１３は液晶表示素子１２と導光板１１との間に配設される集光シートである。この集光シート１３は樹脂成形法で製造した。
【００３１】集光シート１３の一方の面には連続したプリズム１３ａが同一ピッチ(集光シートのピッチとは、隣り合うプリズム頂点の横方向の間隔のことで、図７において、突起Aと突起BのピッチはP1、突起Bと突起CとのピッチはP2で表される。)で形成され、このプリズム１３ａは、局所的に複数形状のプリズムが混在し、且つ、これら各プリズム１３ａの単位面積当たりの割合は光源１０から遠ざかるにつれて変化するようになっている。」　
［記載事項３］　
「【００３４】ここで、光源１０から40mmの位置の透過面に設けられた微小突起１１ａに入射する光線の角度特性を図４に、光源１０から140mmの位置の透過面に設けられた微小突起１１ａに入射する光線の角度特性を図５に示す。」　
　
［記載事項４］　
「【００４２】（中略）集光シート１３のプリズム１３ａのピッチは同一ピッチに形成する必要はない。ただし、液晶画素のピッチのオーダーよりも小さいことが望ましく、数十μm以下のオーダーであると良い。」　
　
［記載事項５］　
「【００４４】また、プリズム１３ａの形状が厳密なプリズム形状である必要はない。プリズム頂点が多少丸まっていてもよい。プリズム斜辺が完全な直線である必要もない。ただし平面性は重要である。　
【００４５】更に、プリズム１３ａの種類をN、最大プリズム頂角と最小プリズム頂角との差をΔθとすると、
30° ＞ Δθ/N ＞ 10°…… (1)
N ≧ 2 …… (2)
であることが望ましい。」
　
［記載事項６］　
「【００４８】また、(2)式において、プリズム１３ａの種類(N)は三種類である必要はなく、二種類であってもよく、更に四種類以上であってもかまわない。」
　
［記載事項７］　
「【００６０】また、プリズムの単位面積当たりの割合を光源から遠ざかるにつれて変化するように構成したことにより、導光板からの出射光線の角度特性の、光源からの距離による違いを補正して、集光シートからの出射光線の角度特性を、光源からの距離に関わらず一定にすることができる。」　
　
　［記載事項２］及び【図７】、【図８】の記載からみて、各プリズム１３ａは、独立単体であって、かつ集光シートの一方の面に隙間無く配列され、集光シートは、各プリズム１３ａの集合として構成されていることがわかる。　
　［記載事項１］及び【図１】，【図１１】，【図１２】より、一方の面に連続したプリズムが形成された集光シートは、液晶表示装置に用いられるものであることがわかる。
　［記載事項２］及び【図７】より、連続したプリズム１３ａは、それぞれ異なる頂角、異なる高さ、異なるピッチを有するものであるから、連続したプリズム１３ａは、複数の異なる光学条件を持つものであることは明白である。　
　
　したがって、上記記載事項及び図面の記載を参照すれば、引用例１には、
「独立単体のプリズム１３ａを隙間無く配列したものであって、局所的に複数の異なる光学条件を持つプリズム１３ａが混在して構成され、かつプリズム１３ａの集合として構成されている液晶表示装置用集光シート。」（以下、「引用発明」という。）が記載されている。　
　
　また、同じく、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平６−１４８４０８号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の点が記載されている。　
　
［記載事項８］　
「【００１４】この発明による光制御シートにおいて、規則的な波型または平行状の山部よりなるマクロ構造面は、集光機能に寄与する。また、微細な凹凸面もしくは光拡散塗装面よりなるミクロ構造面は、光拡散機能に寄与する。」　
　
［記載事項９］　
「【００１８】この深さが２０μｍ未満であると、賦形の精度が低下する恐れがあり、また１０００μｍを越えると、シート全体の厚みが厚くなり過ぎ、光源装置全体の小型化の妨げになる恐れがある。規則的な波型または平行状の山部の相互間ピッチは、好適には２０〜３５００μｍ、さらに好適には３０〜１０００μｍである。」　
　
［記載事項１０］　
「【００２５】光制御シートの材質は透明なプラスチックであれば特に限定されないが、透明性の特に優れたポリカーボネート、ポリメチルメタクリレートなどが好適である。シートの全体厚みは好ましくは２．０ｍｍ以下、さらに好ましくは０．１〜０．５ｍｍである。全体厚みが２．０ｍｍを越えると光源装置全体の厚みが厚くなり過ぎる恐れがある。」　
　
（３）対比
　本願補正発明と引用発明とを比較する。　
　［記載事項５］には、プリズム１３ａは、その頂点が多少丸まっていても良いことが記載されているが、このようなプリズム１３ａはレンズ作用を有することは明らかである点、また、本願補正発明が記載された請求項１を引用する請求項３には、「平面レンズ、すなわちプリズム」と記載されており、本願補正発明の「レンズ」には、「プリズム」の含まれる点からみて、引用発明の「プリズム１３ａ」は本願補正発明の「レンズ」に相当する。
　引用発明の「液晶表示装置」は本願補正発明の「光学スクリーン」に相当する。
　引用発明の「集光シート」は、プリズム１３ａ（レンズ）を配列したシートであるから、レンズシートいえる。したがって、引用発明の「集光シート」は、本願補正発明の「レンズシート」、「レンズアレイシート」に相当する。
　そして引用発明の「プリズム１３ａ（レンズ）の集合」も本願補正発明の「レンズの集合」も、共に複数の異なる光学条件を持つレンズの集合として構成されているという点で一致している。
　
　したがって、両者は、　
「独立単体のレンズを隙間無く配列し、かつ複数の異なる光学条件を持つレンズの集合として構成されている光学スクリーン用レンズアレイシート。」である点で一致し、以下の点で相違する。　
　
［相違点１］　
　本願補正発明は、個々のレンズ径（Ｄ）と設定観察距離（Ｌ）との比（Ｄ／Ｌ）、およびレンズを含むレンズシートの厚さ（ｔ）とレンズ径（Ｄ）との比（ｔ／Ｄ）が、各々、下記の式１及び式２を満足する範囲で構成されているのに対し、引用発明はそのような限定がなされていない点。　
　　（式１）　　　Ｄ／Ｌ＜０．０００５８２
　　（式２）　　　ｔ／Ｄ＜３
［相違点２］　
　レンズが、本願補正発明は、それぞれ異なる光学条件を持つものであるのに対し、引用発明は、局所的に複数の異なる光学条件を持つものである点。
［相違点３］　
　独立単体のレンズが、本願補正発明は、設定観察距離で人の目の分解能以上に微細であるのに対し、引用発明は、そのような限定がなされていない点。　
　
（４）当審の判断　
　上記［相違点１］〜［相違点３］について検討する。
　
［相違点１］について　
　引用発明と同様の、集光機能を有する光制御シートの発明が記載された引用例２には、屈折作用を有する光学要素として
　個々のレンズ径（Ｄ）と設定観察距離（Ｌ）との比（Ｄ／Ｌ）、およびレンズを含むレンズシートの厚さ（ｔ）とレンズ径（Ｄ）との比（ｔ／Ｄ）を
　　（式１）　　　Ｄ／Ｌ＜０．０００５８２
　　（式２）　　　ｔ／Ｄ＜３」
を満たす範囲とすることが記載されており（［記載事項９］、［記載事項１０］）、引用発明の集光シートに適用することに困難性はない。
　したがって、相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に想到し得るものである。　
　そもそも、個々のレンズ径（Ｄ）も、設定観察距離（Ｌ）も、レンズシートの厚さ（ｔ）も、用いられる光学スクリーンのサイズによって、当業者が必要に応じて設定し得る事項であるから、設定観察距離（Ｌ）に比してレンズ径（Ｄ）を極めて小さくする（Ｄ／Ｌ＜０．０００５８２）、ということ（式１）、及びレンズを含むレンズシートの厚さ（ｔ）はレンズ径（Ｄ）の３倍未満の値（ｔ／Ｄ＜３）にする（式２）ということについて、技術的意義は認められない。　
　
［相違点２］について　
　引用例１には、プリズム１３ａの種類ＮをＮ≧２であることが望ましいことが記載され（［記載事項５］）、プリズム１３ａの形状は、設計上可能な限り種類を増やすことができることが読み取れる。したがって、引用発明の複数のプリズムを、局所的に異ならせるのにかえて、レンズアレイの全面にわたって異ならせる、すなわち本願補正発明でいう、「それぞれ異なる光学条件をレンズの集合として構成」するように設計変更して、相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項の構成を導くことに困難性はない。
　
［相違点３］について　
　引用例１には、「プリズム１３ａのピッチは、数十μｍ以下のオーダーであると良い」（［記載事項４］）と記載されており、プリズム１３ａ（レンズ）を微細に構成することを読み取ることができる。また、光学スクリーンの視認性の向上のために、用いられる個々の光学要素を人の目の分解能以上に微細に構成することは、当業者が光学スクリーンを製造する際に当然考慮すべき設計条件である（例えば、特開平７−８０１０６号公報【００２６】を参照）。　
　したがって、相違点３に係る本願補正発明の発明特定事項は、引用例１及び周知技術から容易に想到し得るものである。　
　
　そして、本願補正発明の効果は、引用例１、２の記載及び周知技術から当業者が容易に予測し得る範囲内のものである。　　
　　
　以上のことより、本願補正発明は、引用例１、２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　
　（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するもので、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１７年９月５日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、出願当初の明細書の請求項１に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。　
「独立単体のレンズを隙間無く配列し、なおかつ、個々のレンズ径（Ｄ）と設定観察距離（Ｌ）との比（Ｄ／Ｌ）、およびレンズを含むレンズシート厚さ（ｔ）とレンズ径（Ｄ）との比（ｔ／Ｄ）が、各々下記の式１及び式２を満足する範囲で構成されており、かつそれぞれ異なる光学条件を持つレンズの集合として構成されたレンズアレイシート。
  （式１）　　　Ｄ／Ｌ＜０．０００５８２
  （式２）　　　ｔ／Ｄ＜３」　
　
４．引用例　
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例１、２の記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
５．対比・判断　
　本願発明は、本願補正発明から、上記「２．（１）補正後の本願発明」で述べた、「設定観察距離で人の目の分解能以上に独立単体のレンズが微細であることを特徴とする光学スクリーン用」との限定を省いたものである。
　
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、さらに他の発明特定事項を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例１、２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１、２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１、２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。