【事件の表示】
　平成１１年特許願第　５６７４３号「水稲苗の栽培装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　９月１２日出願公開、特開２０００−２４５２６９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年３月４日の出願であって、平成１４年１月２９日付で拒絶査定がされ、これに対し、平成１４年３月５日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、平成１４年３月２０日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年３月２０日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
平成１４年３月２０日付の手続補正を却下する。
［理由］
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「温室やビニールトンネル内の苗代田に設けた所定の幅と長さの凹入部と、この凹入部にオカラ、オガクズ、米糖、生ゴミなどの廃棄材料と、散水により発熱する肥料と、発酵菌との混合によって得た発熱材料を充填して形成した発熱床と、この発熱床を覆う覆土と、この覆土上に載置した育苗箱とからなる水稲苗の栽培装置。」と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「発熱材料」について、「オカラ、オガクズ、米糖、生ゴミなどの廃棄材料と、散水により発熱する肥料と、発酵菌との混合によって得た発熱材料」との限定を付加するものであるが、一方で、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「覆土上に敷いた根切りネット」という事項を削除するものである。
　そうすると、本件補正は、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項の一部を削除することで特許請求の範囲を実質的に拡張するものであるから、特許請求の範囲の限定的減縮を目的とするものではない。また、本件補正が、請求項の削除、誤記の訂正、明りょうでない記載の釈明のいずれにも該当しないことは明らかである。
　
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第４項第１号ないし第４号のいずれに該当するものでもないから、特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであって、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１４年３月２０日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、願書に最初に添付された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。　
「温室やビニールトンネル内の苗代田に設けた所定の幅と長さの凹入部と、この凹入部に発熱材料を充填して形成した発熱床と、この発熱床を覆う覆土と、この覆土上に敷いた根切りネットと、このネット上に載置した育苗箱とからなる水稲苗の栽培装置。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭４６−３９０３９号（実開昭４７−３２９５７号）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィルム（以下、これを「引用例１」という。）には、「平床式育苗装置」に関して、図面と共に、以下の記載がある。
（イ）「実用新案登録請求の範囲　平床に配設した凹溝内に樹脂製発泡体を敷設し、該発泡体の上面には薄膜状の樹脂シール間に熱線を介在せしめた発熱体と床土とを順次積重ね、該床土上には苗箱を載置せしめると共に、苗箱は被覆体で被覆せしめた平床式育苗装置。」（明細書１ページ３〜８行）
（ロ）「本考案は大容量の苗を平床において速やかに発芽育成せしめる平床式育苗装置に関する。従来、田植機に使用する種苗を得る手段として肥料、種子、床土の混合物を収容した苗箱を育苗室内へ立体的に積重ね、これに熱気を浴びせて発芽、育成を促進する育苗技術　…（中略）…　が知られている。」（同１ページ１０〜１７行）
（ハ）「１は適当な平面を有する平床であって、該平床１には適当な深さと幅とからなる凹溝２を掘削する。そしてこの凹溝２の最低部にはウレタン樹脂等からなる圧膜状の発泡体３を敷設する。４は発熱体であつて、該発熱体４は樹脂製からなる薄膜状の樹脂シール５，５間に熱線６を介在せしめて構成すると共に、該発熱体４を発泡体３上へ敷設して熱気を上方へ発散せしめる。前述発熱体４上には床土７を適当厚さ敷設する。８は床土、種子、肥料等を混入し、かつ灌水したものを収容した苗箱であつて、床土７上へ適当数並設する。なお苗箱８の底部には通気孔を穿孔する場合と、穿孔しない場合とがあり、その何れでもよい。９は前述並列した苗箱８を被覆するための透明若しくは半透明材からなる被覆体であつて適当な保護枠１０によつて内部に育苗室１１が形成せられるように被覆する。」（同２ページ１３行〜３ページ９行）
（ニ）第１図の記載から、凹溝２は所定の長さを有するものと認めることができる。
　これらの記載によれば、引用例１には、
「透明若しくは半透明材からなる被覆体９と保護枠１０とにより形成された育苗室１１の平床１に配設した適当な深さと幅と長さからなる凹溝２と、この凹溝に敷設される発泡体３と、この発泡体の上に敷設される樹脂製からなる薄膜状の樹脂シール５，５間に熱線６を介在せしめて構成した発熱体４と、この発熱体上に敷設される床土７と、床土上へ並設される苗箱８とからなる育苗装置。」の発明（以下、これを「引用例１発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５５−２７３４１号（実開昭５６−１３１７６０号）の願書に添付した明細書及び図面の内容を撮影したマイクロフィルム（以下、これを「引用例２」という。）には、「発酵菌の発熱を利用した育苗ケース」に関して、図面と共に以下の記載がある。
（ホ）「実用新案登録請求の範囲　底面にパネルヒータを取付けた箱体１と、板で四辺形状に囲い底部を網張りになした苗床３の複数個とを組合せ、１と３の集合体との間に有機肥料を充填し構成したことを特徴とする発酵菌の発熱を利用した育苗ケース。」（明細書１ページ４〜９行）
（ヘ）「パネルヒータと苗床の間には、刈株、堆肥、その他の有機肥料を充填し、一体的に育苗ケースを構成し、ビニールハウス内に装置する。　　…（中略）…　本考案は上述のように構成され、パネルヒーター通電によりヒーターの加温で肥料の有機物は発酵し始め、苗土に混合すると微生物のはげしい好気発酵が始まり、このとき生ずる発酵熱が苗土の表面に吸収され、そのエネルギーは対流によりビニールハウス内の空気を加温し、送風パイプの空気と交流し温度、湿度そして適当な光の供給により効果的な育苗を可能ならしめた。」（同３ページ２〜１５行）
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された登録実用新案第３０５４８２２号公報（平成１０年１２月１８日発行。以下、これを「引用例３」という。）には、「水稲苗の栽培装置」に関して、図面と共に、以下の記載がある。
（ト）「【実用新案登録請求の範囲】【請求項１】苗床に敷いたネットと、このネットの上に載置した育苗箱とからなり、上記ネット上に引き寄せにともない根を切る根切り糸を配置したことを特徴とする水稲苗の栽培装置。」
（チ）「【００２６】しかして、ネット１２の上に育苗箱Ａを置くと共に、ネット１２に苗箱Ａを軽押しつけて、順次育苗箱Ａを並べる。【００２７】また、上記苗箱Ａを置く以前にネット１２の上に引き寄せて根を切る根切り糸１３を配置しておく。　…（中略）…　【００３４】【考案の効果】この考案に係る水稲苗の栽培装置は、以上のように構成してあるので、根切り糸により育苗箱とネットとの間の根を切断することができる。【００３５】このため、スムーズに育苗箱を取り出すことができて、苗床に苗が残らないと共に、取り出しに多大な労力を要せず、また腰痛などを引き起こすこともないなどの利点がある。【００３６】また、根切り糸によるネットと育苗箱との間の完全な根切りにともない田植機による植付機構でのスムーズな苗のつかみ取り出しができて、欠株の発生をなくすることができる。」
　
（２）対比
　引用例１発明の「透明若しくは半透明材からなる被覆体９と保護枠１０とにより形成された育苗室１１」は、本願発明の「温室」若しくは「ビニールトンネル」に相当し、以下同様に、「平床１」は「苗代田」に、「凹溝２」は「凹入部」に、「発熱体４」は「発熱床」に、「床土７」は「覆土」に、「苗箱８」は「育苗箱」にそれぞれ相当する。また、引用例１に「本考案は大容量の苗を平床において速やかに発芽育成せしめる平床式育苗装置に関する。従来、田植機に使用する種苗を得る手段として…」と記載されていることを参酌すれば、引用例１発明における「苗」は、田植機に使用する種苗、即ち、水稲であるから、引用例１発明における「育苗装置」が、実質的にみて、本願発明の「水稲苗の栽培装置」に相当することは明らかである。さらに、引用発明と本願発明は、発泡体を有するか否かという違いはあるものの、発熱床が凹入部に形成されるという点において、また、根切りネットを介在するか否かという違いはあるものの、覆土の上に育苗箱が載置されるという点において、共通するものである。
　そこで、本願発明と引用例１発明とを対比すると、両者は、
「温室やビニールトンネル内の苗代田に設けた所定の幅と長さの凹入部と、この凹入部に形成した発熱床と、この発熱床を覆う覆土と、この覆土の上に載置した育苗箱とからなる水稲苗の栽培装置。」である点で一致し、以下の各点で相違する。
　
［相違点１］凹入部に形成される発熱床が、本願発明では、発熱材料を充填して形成されるものであるのに対して、引用例１発明では、樹脂製からなる薄膜状の樹脂シール５，５間に熱線６を介在せしめたものである点。
　
［相違点２］本願発明では、覆土上に敷いた根切りネットの上に育苗箱を載置しているのに対して、引用例１発明では、覆土上に直接、育苗箱を載置している点。
　
（３）判断
［相違点１］について
　引用例２には、発酵する際に発酵熱を生じるという性質を有する堆肥を充填することで、育苗のための発熱床とすることが記載されており、しかも、引用発明１と引用例２に記載の技術事項は、育苗に関する装置という同一の技術分野に属するものであるから、引用例１発明において、薄膜状の樹脂シール５，５間に熱線６を介在せしめた発熱床に替えて、発熱材料を充填して形成した発熱床を採用することは、当業者であれば、容易に想到し得ることである。
　したがって、相違点１に係る本願発明の構成は、引用例１発明に引用例２に記載の技術事項を適用して、当業者が容易に想到し得るものというべきである。
　
　なお、引用例２に「パネルヒーター通電によりヒーターの加温で肥料の有機物は発酵し始め」との記載があることに関して検討するに、本願発明は、このようなヒーターを具備しないもののみに限定して解釈されるものではないが、仮に、このように限定して、本願発明が解釈されるとしても、引用例２に記載の技術事項において、ヒーターの加温は発酵が始まるための契機付けの手段にすぎず、主たる発熱手段は堆肥であって、ヒーターがなくとも堆肥はいずれ発酵するものであるから、ヒーターを設けるか否かの何れの態様を採るかということは、コストや効率等を勘案して、当業者が適宜選択することができる設計的事項にすぎない。また、このことは、引用例２に開示される発熱材料の具体例として、本願発明の実施例と同一のものである堆肥が挙げられていることからも明らかである。
　
［相違点２］について　
　引用例３には、スムーズに育苗箱を取り出すことができるようにするために、根切りネットの上に育苗箱を載置することが記載されており、しかも、引用発明１と引用例３に記載の技術事項は、育苗に関する装置という同一の技術分野に属するものであるから、引用例１発明において、覆土と育苗箱の間に、引用例３に記載の根切りネットを配置することは、当業者であれば、容易に想到し得ることである。
　したがって、相違点２に係る本願発明の構成は、引用例１発明に引用例３に記載の技術事項を適用して、当業者が容易に想到し得たものというべきである。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用例１発明、引用例２及び３に記載の技術事項から当業者が予測できる範囲を超えるものではない。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１発明、引用例２及び３に記載の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。