【事件の表示】
　平成１１年特許願第３４２２３７号「ＦＩＶ抗体の検出方法及びＦＩＶ結合ポリペプチド」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　７月２５日出願公開、特開２０００−２０４１００〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成２年４月３０日に出願した特願平２−５０７６５６号の一部を平成１１年１２月１日に新たな特許出願としたものであって（パリ条約による優先権主張　１９８９年５月８日　米国、１９８９年１２月８日　米国）、その請求項１及び３（全請求項数は５）に係る発明は、平成１３年３月１２日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、本願の特許請求の範囲の請求項１及び３に記載されたとおりの次のものと認める（以下、それぞれを「本願発明１」及び「本願発明３」という）。
「【請求項１】ＦＩＶに対する抗体を検出する方法において、
　精製されたＦＩＶポリペプチドを準備する工程と、
　前記ＦＩＶポリペプチドを試料と接触させる工程と、
　前記ポリペプチドと前記試料中に含まれる抗体との間で形成された複合体の存在を検出する工程と、を含み、
　前記ＦＩＶポリペプチドが、ｇｐ４０、ｇｐ１００またはｇｐ１３０の抗原決定基を含むことを特徴とするＦＩＶ抗体検出方法。」
「【請求項３】前記ＦＩＶポリペプチドが、ｇｐ４０、ｇｐ１００またはｇｐ１３０であることを特徴とする請求項１に記載のＦＩＶ抗体検出方法。」
　
２．原査定の理由
　一方、原査定の拒絶の理由（平成１２年９月１日付け拒絶理由通知）の概要は、次のとおりである。
　
「理由…
２．この出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項及び第６項第２号に規定する要件を満たしていない。…
記…
［理由２に関し］
ｇｐ４０，ｇｐ１００及びｇｐ１３０について当業者が容易に実施できる程度に明細書の開示がなされていない。…」
　
　また、平成１３年４月６日付け拒絶査定の備考欄には、「出願人が指摘する段落００２５〜００２６の記載を見ても、ＰＡＧＥにより得られた分画が十分に精製されたものと確認できないし、精製して得たポリペプチドがｇｐ４０、ｇｐ１００又はｇｐ１３０であると確認する手段も明確に示されておらず、該記載からは当業者が容易に実施できるように発明の詳細な説明の記
載がなされたものと認められない。」との指摘がある。
　
　なお、本願は平成２年４月３０日に出願されたものであり、特許法第３６条の規定に関しては昭和６２年改正法が適用されるところ、上記の「特許法第３６条第４項及び第６項第２号」は、正しくは「特許法第３６条第３項及び第４項第２号」であると認められる（なお、原査定の拒絶の理由は、その時点での、本願が分割要件を満たさないため出願日が遡及しないとの認定を前提として通知されているものである）。
　
３．当審の判断
（１）本願明細書における開示
　平成１３年３月１２日付けで補正された本願明細書の発明の詳細な説明には、ＦＩＶポリペプチドｇｐ４０、ｇｐ１００、ｇｐ１３０に関連して、以下の（ａ）〜（ｄ）の事項が記載されている。
　
（ａ）「
ｇａｇ
ｅｎｖ
（ｂ）「ＦＩＶポリペプチドに対するポリクローナル抗体を有するネコを同定するために破砕したＦＩＶを用いてＥＬＩＳＡテストを行い、ＥＬＩＳＡテストによって陽性と判定されたネコの血清にウェスタンブロット分析を行ったところ、それぞのネコは、用いられた条件下において、分子量１０、１５、２６、４０及び６５ｋＤの１つまたはそれ以上のポリペプチドと反応する抗体を有していた。
　図２に示すように、…標準ウエスタンイムノブロットが行われた。…レーンＡ〜Ｇのそれぞれの血清は、ＦＩＶに感染している種々のネコから得られた。優勢な交差反応性はｐ２６及びｐ１５に検出され、また、ｐ１０についてはより低い程度の交差反応性が検出される。他の蛋白質３２、４０、４７及び６５ｋＤ分子量のものも検出されている。」（段落【００２３】〜【００２４】）
（ｃ）「ある種のウィルス性ポリペプチド、例えば
ｇａｇ
ｇａｇ
ｇａｇ
　ＲＩＰＡ−ＰＡＧＥ分析によって同定されたポリペプチドのいずれが主要な内部構成蛋白に関連するかを決定するために、ウェスタンブロッティングによる解析でｐ２６に反応するモノクローナル抗体を用いてＲＩＰＡ−ＰＡＧＥ分析が実施された。このモノクローナル抗体は、蛋白ｐ４７、ｐ３６、ｐ２２及びｐ１５と免疫沈降した。ｐ２６特異的モノクローナル抗体により検出されなかったＦＩＶの高分子量ポリペプチド（１３０ｋＤ）はＲＩＰＡ−ＰＡＧＡによって特定された。分子量１００ｋＤの蛋白も何らかに感染したネコから得られた血清抗体を用いて検出可能であった。」（段落【００２５】〜【００２６】）
（ｄ）「糖蛋白質に対する抗体も同様に分離及び検出可能である。特に、分子量４０ｋＤ（ｇｐ４０）及び１３０ｋＤ（ｇｐ１３０）の２つの糖蛋白質に対する抗体はそれぞれＰＡＧＥ及びＲＩＰＡを用いて検出される。」（段落【００４７】）
　
（２）各ＦＩＶポリペプチドの特定について
　本願明細書の発明の詳細な説明には、種々の分子量のＦＩＶポリペプチドについて記載されている。しかし、ｇｐ４０、ｇｐ１００またはｇｐ１３０については、ＳＤＳ−ＰＡＧＥやＲＩＰＡ−ＰＡＧＥにより各分子量のＦＩＶ由来ポリペプチドが検出されたことが記載されているだけで、検出されたものが単一のポリペプチドといいうるものであるのかは明確ではなく、それらをポリペプチドとして十分に特定するために必要な、その他の性質や機能等に関する記載はほとんどない。
　また、「ｇｐ」とは糖蛋白との意味であると認められるが、ｇｐ４０については、前記記載事項（ｂ）のように、図２についての説明と共に、ＦＩＶに感染したネコ血清により検出された４０ｋｄの蛋白質について記載されているが、これが糖蛋白であるのか否かについては不明であり、それに続く記載事項（ｃ）に記載されているｇｐ４０が、これと同じものであるのか否かが不明である。
　さらに、ｇｐ１００に至っては、単にその名称が前記記載事項（ａ）にあるのみであり、記載事項（ｃ）には「分子量１００ｋＤの蛋白」についての言及はあるものの、それが糖蛋白であるか否かについての記載はなく、それらが同じものであるのか否か不明である。また、前記記載事項（ｃ）にあるように、感染ネコの血清が認識したのは１５、２２、３６、４０、４７、１１０、１３０ｋＤのポリペプチドであり、１００ｋＤのポリペプチドについてはどのようにして検出されたものであるのか自体が不明である。
　加えて、ｇｐ４０、ｇｐ１００及びｇｐ１３０と称するＦＩＶポリペプチドが糖蛋白であることが、発明の詳細な説明において十分な根拠をもって示されていない。本願明細書の段落【００３０】には、「糖蛋白質の分離は、９％ＳＤＳ−ＰＡＧＥ電気泳動により確認され、ＰＩＰＡデータと連係して３５Ｓ−放射線標識細胞調製物を用いチェックされた。」とあるが、そのデータについての記載がなく、どの分子量の蛋白を糖蛋白であると確認したのかが不明である。
　以上のことから、本願明細書の発明の詳細な説明において、ｇｐ４０、ｇｐ１００、ｇｐ１３０が、ポリペプチドとして十分に特定されているとは認められない。
　したがって、本願発明１及び３において使用すべき対象であるＦＩＶポリペプチド自体が不明瞭であるから、それらを製造し使用することは当業者といえども困難であるといわざるを得ず、本願発明１及び３については、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、発明の詳細な説明にその目的、構成及び効果が記載されているものとはいえない。
　
（３）各ＦＩＶポリペプチドの製造（精製）について
　本願の発明の詳細な説明には、ｇｐ４０、ｇｐ１００及びｇｐ１３０について、それらをポリペプチドとして使用するために十分な量、例えば、本願の請求項５に係る発明のような検出キットを構成しうる程度の量、提供するための方法については何ら記載されていない（上記（２）で指摘したようにｇｐ１００に至っては、どのようにして検出されたものであるのか自体が不明である）。
　また、ポリペプチドを単一の物質といいうる程度に十分に精製するためには、蛋白の種類によって、種々の手段の選択、条件設定が必要であると認められるところ、本願の発明の詳細な説明には、ｇｐ４０、ｇｐ１００またはｇｐ１３０についての具体的な精製方法が記載されていない（段落【００３２】〜【００３８】に記載されているのは、非糖蛋白であるｇａｇポリペプチドの精製の例である）。
　これに関して、請求人は、平成１３年１１月９日付け手続補足書により発明者の宣誓書を提出し、ｇｐ４０、ｇｐ１００、ｇｐ１３０を精製することができると主張している。
　しかし、これは１９９１年１０月７日に郵送された米国特許商標庁からの指令を受けて作成された、１９９２年４月３日付けの文書であって、優先日からほぼ３年後に提出されたものである。そしてこの精製に用いられているｇｐ１３０特異的モノクローナル抗体については、本願明細書の発明の詳細な説明においては記載されていない。このように、優先日からかなりの期間が経過した後、本願の発明の詳細な説明に具体的に記載されていない精製方法により各ポリペプチドが精製されたとしても、それにより本願発明が出願時点において実施可能であったことを示すことにはならない。
　しかも、この実験成績証明書においては、ｇｐ１３０の精製については記載されているものの、特にｇｐ１００については、その精製についての具体的記載はなく、その精製が容易であることは何ら示されていない。そもそも、ｇｐ１００については何を精製の対象とするのかも、本願の発明の詳細な説明の記載からは不明である。
　したがってｇｐ４０、ｇｐ１００またはｇｐ１３０というポリペプチドを使用する方法の発明である本願発明１及び３については、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、発明の詳細な説明にその目的、構成及び効果が記載されているものとはいえない。
　なお付言すると、ウイルス由来ポリペプチドがＰＡＧＥで分離されれば、各バンドの分子量のポリペプチドの発明が容易に実施可能であるとしたところで、本願発明に係るＦＩＶポリペプチドは、公知のＦＩＶウイルスの種々の分子量のポリペプチドを、単に周知のＲＩＰＡ−ＰＡＧＥ又はＳＤＳ−ＰＡＧＥという手法により検出したものにすぎず、そのような当業者であれば容易に行うことのできる操作の結果として検出された各ポリペプチドの発明が進歩性を有するものとは考え難い。
　
（４）各ＦＩＶポリペプチドの抗原決定基について
　各ＦＩＶポリペプチドｇｐ４０、ｇｐ１００、ｇｐ１３０については、以上のように、物として十分に特定されているものではない。そして、そのアミノ酸配列も明らかではなく、どの配列部分が抗原決定基であるのか、どの分子量のＦＩＶ蛋白がこれらの抗原決定基を含んでいるものであるのかについて、本願の発明の詳細な説明には何ら記載されていない。
　したがって、「ｇｐ４０、ｇｐ１００、ｇｐ１３０の抗原決定基を含む」ＦＩＶポリペプチドがどのようなものかは不明確であり、また、これらの明確に特定されていないＦＩＶポリペプチドの抗原決定基を決定すること自体も過度の実験を必要とするものと認められるから、そのような抗原決定基により特定されたＦＩＶポリペプチドを用いる方法である本願発明１については、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、発明の詳細な説明に、その目的、構成及び効果が記載されているものとはいえない。
　
（５）各ＦＩＶポリペプチドを用いた抗体の検出について
　特定のＦＩＶポリペプチドを用いて、試料中のそれに対する抗体を検出するためには、十分に精製された該ポリペプチドが十分な量得られ、ＦＩＶ感染により血清中に生じる抗体と十分な交差反応を示すことが必要である。
　しかし、本願の発明の詳細な説明には、ＦＩＶポリペプチドによる抗体検出の具体例として例２が記載されている（段落【００５１】〜【００５４】）が、ここには、例１で「ＦＩＶポリペプチドの本質的に均等な溶液」（段落【００３８】）になるまでの精製の対象となったｐ１５、ｐ１０、ｐ２６について免疫応答が検出できたことが記載されているのみであり（段落【００５４】）、発明の詳細な説明に記載された各ＦＩＶポリペプチドｇｐ４０、ｇｐ１００、ｇｐ１３０については、それによりネコの血清等の試料中で抗体が検出できるか否かは不明である。
　したがって、本願発明１及び３の方法が、発明の詳細な説明に記載された目的を達成し、効果を奏するものであるとはいえないから、本願発明１及び３については、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、発明の詳細な説明にその目的、構成及び効果が記載されているものとはいえない。
　
（６）小括
　以上のことから、本願明細書の発明の詳細な説明には、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、本願発明１及び３の目的、構成及び効果が記載されているとはいえない。
　
４．むすび
　したがって、他の請求項に係る発明については判断するまでもなく、本願は、特許法第３６条第３項に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。