【事件の表示】
　平成１１年特許願第　１７３１４号「バックライトユニット、バックライト及びそれに用いるスペースシート」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　８月　４日出願公開、特開２０００−２１４７９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年１月２６日の出願であって、平成１６年４月１４日付けで拒絶査定がなされ、平成１６年５月２０日付けで審判請求がなされるとともに、同年６月１１日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年６月１１日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１６年６月１１日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　平成１６年６月１１日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「一面に線状光源と交差する方向を有する三角条を複数平行に形成した導光板の前記一面側に反射板を配しており、前記導光板のエッジ面から導入された前記線状光源の光が前記反射板にて反射され、前記導光板の他面から出光して対象物を照射するバックライトユニットにおいて、前記導光板の他面側には、複数の三角条を前記線状光源と平行に形成したプリズムシートが配され、前記反射板は、厚さが１０ないし５００μｍであり、前記導光板に対向する面に十点平均粗さＲｚが０．５μｍより大きく、前記導光板に形成された三角条のピッチより大きいピッチを有する凹凸部を設けてあることを特徴とするバックライトユニット。」
と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項１の「平均粗さＲｚ」を「十点平均粗さＲｚ」と限定したもので、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、本件補正は、特許法第１７条の２第４項に規定した補正の目的に該当する。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について検討する。
　
（２）先願明細書
　原査定の拒絶の理由に引用された特願平１０−２５３４８９号（特開２０００−８２３１３号）の特許出願の願書に最初に添付された明細書又は図面（以下、「先願明細書」という。）には、以下の記載がある。
［記載事項１］
「【請求項１】  所定の一次光源から射出された照明光を導光板の端面から入射し、前記照明光を屈曲して前記導光板の出射面より出射するサイドライト型面光源装置において、
前記出射面と逆側の前記導光板の裏面側に、前記裏面より漏れ出す前記照明光を反射して前記導光板に再入射させる反射シートを配置し、
前記反射シートの前記導光板裏面側の面に微小な凹凸を形成することを特徴とするサイドライト型面光源装置。
【請求項２】  前記凹凸は、
凹部を基準にした凸部の突出量が１〜５〔μｍ〕であることを特徴とする請求項１に記載のサイドライト型面光源装置。」
［記載事項２］
「【請求項６】  前記導光板の前記裏面に、
前記端面と略直交する方向に延長する１対の斜面による凸部を繰り返し形成することを特徴とする請求項１、請求項２、請求項３、請求項４又は請求項５に記載のサイドライト型面光源装置。」
［記載事項３］
「【０００５】すなわちサイドライト型面光源装置は、導光板の出射面と対向する面側に反射シートが配置される。ここで反射シートは、照明光を正反射又は乱反射するシート材により構成され、導光板の裏面より漏れ出す照明光を反射して導光板に再入射させ、これにより照明光の利用効率を向上するものである。またサイドライト型面光源装置は、裏面に光制御面としてのプリズム面が形成される。ここでプリズム面は、入射面に対して略直交する方向に延長する１対の斜面による凸部を入射面に沿って繰り返し形成して作成され、この１対の斜面による照明光の屈折及び又は反射により照明光の指向性を補正するようになされている。なお、このような凸部は、通常、１対の斜面を直接接続して断面三角形形状に形成されるようになされている。」
［記載事項４］
「【００２５】（１）第１の実施の形態
図２は、本発明の第１の実施の形態に係る液晶表示装置に適用されるサイドライト型面光源装置を示す分解斜視図であり、図３は、図２をＡ−Ａ線で切り取って示す断面図である。この実施の形態に係る液晶表示装置は、このサイドライト型面光源装置１１の前面に液晶表示パネルを配置し、このサイドライト型面光源装置１１より出射される照明光により液晶表示パネルを照明する。
【００２６】ここでサイドライト型面光源装置１１は、導光板である光散乱導光板１２の端部に一次光源１３を配置し、反射シート１４、光散乱導光板１２、光制御部材でなるプリズムシート１５を順次積層して形成される。」
［記載事項５］
「【００３６】ここで反射シート１４は、導光板１２の入射面１２Ａと平行な面で切り取った断面により図１に示すように、シート材１４Ａの光散乱導光板１２側面の全面に透明な凹凸面Ｈによる微小な凹凸を形成して作成される。このシート材１４Ａは、照明光を効率良く反射する白色ＰＥＴフィルム等による乱反射部材により構成され、凹凸面Ｈ側の面がほぼ平坦な面により形成される。
【００３７】これに対して凹凸面Ｈは、透光性の微小な部材を混入した透明樹脂をシート材１４Ａに付着させた後、硬化させることにより形成される。ここでこの透光性の部材は、透光性のビーズ１４Ｂであり、表面が平滑な直径Ｄ１が５〜１０〔μｍ〕のアクリルチップが適用される。また透明樹脂は、紫外線硬化型又は有機溶剤を飛散させて硬化させる形式のものが適用される。
【００３８】凹凸面Ｈは、この透明樹脂の組成の調整により、凸部の厚さＨ１が１０〜２０〔μｍ〕に、また凹部の厚さＨ２が５〜１９〔μｍ〕に形成され、これにより凹部を基準にした凸部の突出量が１〜５〔μｍ〕であるように形成される。また凹凸面Ｈは、アクリルチップの混入量の調整により、少なくとも１〔ｍｍ2 〕の領域に１個の凸部が形成されるようになされている。」
［記載事項６］
「【００４１】なおプリズムシート１５は、凸部の繰り返しピッチが３０〔μｍ〕程度に設定される。なお凸部の頂角は、例えば３０〜７０度の範囲で適宜角度を選定して実用に供する特性を得ることができ、さらにこの凸部は、要求される特性に応じて、断面形状が対称形状又は非対称形状に適宜選定される。」
［記載事項７］
「【００４８】また反射シートが光散乱導光板１２に貼り着くと、このような塵等を除去する際に、さらには組み立てる際等において、プリズム面を形成する凸部の先端を反射シートにより傷つける場合がある。ところがこの実施の形態においては、このような傷も防止でき、これによりこの種の傷による出射光の特性の劣化等をも防止することが可能となる。」
　そして、上記記載事項２における「１対の斜面による凸部」および上記記載事項６における「凸部」は図面【図２】を参照すると、具体的な形として「三角条」を含んでいるものであることを読み取ることができるので、上記記載事項および図面【図１】〜【図３】を参照すると、先願明細書には、
「出射面と逆側の裏面に、一次光源の入射面と略直交する方向に延長する三角条を繰り返し形成した導光板の前記裏面側に反射シートを配しており、導光板の端面から入射された前記一次光源の光が前記反射シートにて反射され、前記導光板の出射面から出射するサイドライト型面光源装置において、前記導光板の出射面側には、複数の三角条を前記一次光源と平行に形成したプリズムシートが配され、前記反射シートは、前記導光板に対向する面は凹部を基準にした突出量が１〜５μｍである凸部が１ｍｍ２の領域に少なくとも１個設けられていることを特徴とするサイドライト型面光源装置。」
の発明が記載されている。
　
（３）対比
　本願補正発明と先願明細書記載の発明（以後、「先願発明」という。）とを比較すると、先願発明における「出射面と逆側の裏面」、「一次光源」、「繰り返し形成」、「前記裏面側」、「反射シート」、「（導光板の）端面」、「出射面」、「サイドライト型面光源装置」は、本願補正発明における「一面」、「線状光源」、「複数平行に形成」、「前記一面側」、「反射板」、「（導光板の）エッジ面」、「他面」、「バックライトユニット」にそれぞれ相当し、本願補正発明における「線状光源と交差する方向」とは線状光源の長軸方向と交差する方向であり、更に別の言い方をするならば、線状光源からの照射光が導入される導光板の導入面と交差する方向、と解されるので、先願発明における「一次光源の入射面と略直交する方向に延長する」は、本願補正発明における「線状光源と交差する方向を有する」に相当するので、両者は、
　「一面に、線状光源と交差する方向を有する三角条を複数平行に形成した導光板の前記一面側に反射板を配しており、導光板のエッジ面から導入された前記線状光源の光が前記反射板にて反射され、前記導光板の他面から出射するバックライトユニットにおいて、前記導光板の他面側には、複数の三角条を前記線状光源と平行に形成したプリズムシートが配され、前記反射板は、前記導光板に対向する面は凹凸部が設けられていることを特徴とするバックライトユニット。」
で一致し、以下の点で一応相違する。
［相違点１］
　本願補正発明は、「反射板は、厚さが１０ないし５００μｍ」と限定されているのに対し、先願発明では反射板の厚さに限定がない点。
［相違点２］
　反射板の凹凸部が本願補正発明は、「導光板に対向する面に十点平均粗さＲｚが０．５μｍより大きい」と限定されているのに対し、先願発明ではなんら限定がない点。
［相違点３］
　本願補正発明の反射板の凹凸部は、「三角条のピッチより大きいピッチ」と限定されているのに対し、先願発明ではなんら限定がない点。
　
（４）当審の判断
　上記［相違点１］〜［相違点３］について検討する。
［相違点１］について
　先願明細書には、反射シート１４は凹凸面Ｈを有し、凹部の厚さＨ２が５〜１９μｍ（記載事項５）と記載されている。とすれば、先願明細書には、凹部の厚さＨ２が１９μｍで、反射シート全体の厚さが１９μｍ以上のものも記載されていることになり、先願発明において反射シートの厚さが明示的に限定されていないとしても、１９μｍ以上のものを含むものであることが実質的に記載されている。
　したがって、相違点１は実質的な相違点ではない。
［相違点２］について
　「十点平均粗さＲｚ」の意味は、粗さ曲線から、その平均線の方向に基準長さだけ抜き取り、この抜き取り部分の平均線から、最も高い山頂から５番目までの山頂の標高の絶対値の平均値と、最も低い谷底から５番目までの谷底の深さの絶対値の平均値の和とされており、凹凸の変化が規則正しい変化をしている場合は、最も低い谷底（凹の部分）から最も高い山頂（凸の部分）までの高さとなる。
　本願補正発明における「十点平均粗さＲｚ」を算出するための「基準長さ」については明細書中には記載されていないが、凹凸の変化が規則的な変化をしている場合には、最も凹の部分から最も凸の部分までの高さとなること、先願明細書には「凹部を基準にした凸部の突出量が１〜５〔μｍ〕であるように形成される」（記載事項５）との記載があることから、先願発明では、反射シートの導光板に対向する面の十点平均粗さについての限定がないとしても、実質的に「導光板に対向する面に十点平均粗さＲｚが０．５μｍより大きい」なる構成を有するものであり、相違点２は実質的な相違点ではない。
［相違点３］について
　先願明細書中にはプリズムシートに設ける凸部の繰り返しピッチが３０μｍ程度であることは記載されている（記載事項６）が、導光板の設ける凹凸部のピッチについては明示的な記載はない。
　しかしながら、導光板１２に設けられた凹凸と反射シート１４の凹凸の関係図として【図１】が示され、【図１】からは反射シートの凹凸のピッチが導光板の凹凸のピッチより大きいことが読み取れる。
　反射シートの凹凸については、「少なくとも１〔ｍｍ2 〕の領域に１個の凸部が形成」（記載事項５）との記載があることから、凹凸のピッチは１ｍｍ程度以下、たとえば凹凸のピッチが０．５ｍｍの凹凸も含まれていることが読み取れる。
　また、【図２】には、反射シートの凹凸とプリズムシートの凹凸が拡大されて描かれているが、両凹凸のピッチはほぼ同じであることが読み取れる。
　とするならば、先願明細書には、反射シートの凹凸のピッチはプリズムシートの凹凸のピッチと同程度（３０μｍ程度）であり、反射シートの凹凸のピッチが０．５ｍｍのもの、すなわち、反射シートの凹凸部のピッチは導光板の設けられた凹凸部のピッチより大きいことが示唆されている。
　よって、先願明細書には相違点３に係る構成が明示的に示されていないとしても、実質的に記載されており、相違点３は実質的な相違点ではない。
　このように、［相違点１］〜「相違点３］は実質的な相違点ではない。
　
　したがって、本願補正発明は、先願明細書に記載された発明と同一の発明であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１６年６月１１日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１５年９月１８日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲第１項に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　「一面に線状光源と交差する方向を有する三角条を複数平行に形成した導光板の前記一面側に反射板を配しており、前記導光板のエッジ面から導入された前記線状光源の光が前記反射板にて反射され、前記導光板の他面から出光して対象物を照射するバックライトユニットにおいて、前記導光板の他面側には、複数の三角条を前記線状光源と平行に形成したプリズムシートが配され、前記反射板は、厚さが１０ないし５００μｍであり、前記導光板に対向する面に平均粗さＲｚが０．５μｍより大きく、前記導光板に形成された三角条のピッチより大きいピッチを有する凹凸部を設けてあることを特徴とするバックライトユニット。」
　
４．引用発明
　原査定の拒絶の理由に引用された先願明細書の記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
５．対比・判断
　本願発明は、前記「２．（１）」で認定した本願補正発明における、反射板の凹凸に関する「十点平均粗さＲｚ」を「平均粗さＲｚ」として平均粗さについての限定を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、上記先願明細書に記載された発明と同一の発明であるから、本願発明も、同様の理由により、先願明細書に記載された発明と同一の発明である。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、先願明細書に記載された発明と同一の発明であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。