【事件の表示】
　平成　６年特許願第２３６０２５号「領域抽出方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　３月２２日出願公開，特開平　８−　７７３３６〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成６年９月６日の出願であって，平成１５年１月１６日付で拒絶査定がされ，これに対し，同年２月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに，同年３月２４日付で手続補正がなされたものである。
　
第２　平成１５年３月２４日付手続補正についての補正却下の決定
１　補正却下の決定の結論
　　平成１５年３月２４日付の手続補正を却下する。
　
２　理由
（１）補正後の本願発明
　本件補正により，特許請求の範囲の請求項１は，
「【請求項１】　カラー画像の画像データを記憶する記憶手段と，前記カラー画像を表示する表示手段と，前記表示されたカラー画像の中の任意の座標を指示，入力するポインティング手段とを備えた画像処理装置の領域抽出方法において，前記記憶手段に記憶された原画像を前記表示手段に表示し，表示中の輪郭部を包含するように前記ポインティング手段によって外枠領域を帯状に指示入力し，前記外枠領域内の複数位置において，該外枠領域内の一部の画素を包含するような複数の観測領域を
所定の走行間隔をもって設定し，
　
　上記補正は，請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「観測領域」について限定を付加するものであって，特許法１７条の２第４項２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下，「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法１７条の２第４項において準用する同法１２６条３項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された，特開昭６０−１６９９７７号公報（以下，「引用例」という。）には，次の事項が開示されている。
　
　ア　「〔発明の利用分野〕
　本発明は写真等画像の計算機処理に係り，特に画像中の特定領域を計算機と人間との簡単な対話処理により迅速かつ精度よく抽出するのに好適な画像領域切出し方式に関する。」（１頁左下欄９〜１３行）
　
　イ　「第２の方法は着目領域の抽出を計算機で自動的に行なわせるもので，着目領域と背景との濃淡レベル差，あるいは色彩差を利用して，対象画像の各画素の強度値を検査し，該領域の内部であるか否かを判定するものである。」（１頁右下欄１３〜１７行）
　
　ウ　「この特定領域抽出，背景除去を実現するため本発明では第３図のごとく原画像１中の，対象着目領域と背景との境界である輪郭線６をまず抽出する。この輪郭線が得られれば，これを用いて原画像の各画素が輪郭線６の内部にあるか否かを判定し，内部であれば原画像１の対応する画素の強度を，また外部であれば与えられた背景用強度を，出力画像の画素強度とすることにより所望の画像４が得られる。
　次に本発明における輪郭線６の抽出方法について説明する。第４図に示すごとく原画像１の中で着目領域の輪郭上の代表点を複数個人間が指示する。これを７−１，７−２，・・・７−ｎ（全体でｎ個）とする。この指示は以下に述べる計算機による輪郭線自動抽出処理の入力となるものであり，必ずしも高い指示精度は要求されない。計算機による自動抽出処理ではまず上記指示された代表点の連続するものの間を直線８で結ぶ。これを粗輪郭線と呼ぶ。次にこの粗輪郭線８上の各画素について以下の処理を行なう。代表点９を例に説明する。点９において粗輪郭線８に直交する検査線分１０を考える。線分１０の端点１１，１２間の画素数ｌは所定の値をとる。この線分１０の上で各画素の強度を次のようにして検査し，正しい輪郭点すなわち着目領域と背景との境界線上にある点１３を検出する。第５図は線分１０上の画素の強度変化を示す，この例では着目領域５１の画素強度が大きく（すなわち明るく），背景領域５２の強度が小さい（すなわち暗い），したがって２領域の境界点は画素強度から点１３であることがわかる。この点は第６図に示すごとく，第５図の強度変化の線分１０方向の微分値の絶対値が最大となる点として求められる。
　以上の処理を粗輪郭線８上の各画素点９について行なって得られた点１３をつなぐことにより所望の輪郭線が得られる。」（２頁右上欄１３行〜右下欄８行）
　
　エ　「対象画像１４はドラムスキャナ等の画像入力装置１５によりＡＤ変換されたのち中央処理装置１６を介して記憶装置１８にたくわえられる。入力された画像デ−タはディスプレイ装置１９に表示される。操作者である人間はこの表示を見ながら，トラックボール等の座標入力装置２０を操作し対象画像中の着目領域の輪郭線の複数の代表点を指示する。」（２頁右下欄１１〜１８行）
　
（３）対比
　本願補正発明と上記引用例に記載された発明（以下，「引用発明」という。）とを対比する。
　
　引用発明は，画像領域切出し方式に関するもの（前掲ア）であり，本願補正発明の領域抽出方法と同一の技術分野に属する。
　引用例の発明の背景技術として示されている，色彩差を利用して抽出を行う（前掲イ）ことから，カラー画像をも対象としているといえる。
　また，画像データの記憶手段，表示手段及び座標の指示，入力するポインティング手段は，前記エに示されているとおり，画像領域抽出において普通に用いられる手段であることが認められる。
　そして，前記ウには，「第４図に示すごとく原画像１の中で着目領域の輪郭上の代表点を複数個人間が指示」し，「指示された代表点の連続するものの間を直線８で結ぶ。これを粗輪郭線と呼ぶ。次にこの粗輪郭線８上の各画素について以下の処理を行なう」として，「点９において粗輪郭線８に直交する検査線分１０を考える。線分１０の端点１１，１２間の画素数ｌは所定の値をとる。この線分１０の上で各画素の強度を次のようにして検査し，正しい輪郭点すなわち着目領域と背景との境界線上にある点１３を検出する。第５図は線分１０上の画素の強度変化を示す，この例では着目領域５１の画素強度が大きく（すなわち明るく），背景領域５２の強度が小さい（すなわち暗い），したがって２領域の境界点は画素強度から点１３であることがわかる。この点は第６図に示すごとく，第５図の強度変化の線分１０方向の微分値の絶対値が最大となる点として求められる。
　以上の処理を粗輪郭線８上の各画素点９について行なって得られた点１３をつなぐことにより所望の輪郭線が得られる」ことから，隣接画素との差分が最大となる画素を求め，この画素を結んで輪郭線とする画像を抽出していることが認められる。
　
　以上を踏まえると，本願補正発明と引用発明とは，次の一致点及び相違点が認められる。
【一致点】　カラー画像の画像データを記憶する記憶手段と，前記カラー画像を表示する表示手段と，前記表示されたカラー画像の中の任意の座標を指示，入力するポインティング手段とを備えた画像処理装置の領域抽出方法において，前記記憶手段に記憶された原画像を前記表示手段に表示し，表示中の輪郭部を包含するように前記ポインティング手段によって帯状に指示入力し，前記領域内の複数位置において，該領域内の一部の画素を包含するような複数の観測領域を設定し，前記複数の観測領域のそれぞれにおいて前記原画像の画素について色空間内での隣接画素との差分が最大となる画素を求め，前記複数の観測領域のそれぞれにおいて求められた画素を結んで輪郭線とする部分画像を前記原画像中の抽出領域とするようにしたことを特徴とする領域抽出方法。
　
【相違点１】
　本願補正発明では，ポインティング手段によって帯状に指示入力するのが外枠領域であるのに対し，引用発明では，輪郭線の指示を外枠領域に限定していない点。
　
【相違点２】
　本願補正発明では，複数の観測領域を所定の走行間隔をもって設定しているのに対し，引用発明では，輪郭線上の各画素が観測領域となっている点。
　
（４）相違点についての判断
　ア　相違点１について
　本願明細書段落【０００８】には，「本発明にあっては，表示中の輪郭部を包含するように外枠領域をポインティング手段で帯状に指示入力するだけで，抽出領域の輪郭線が自動認識される。」とあるから，外枠領域は輪郭部を包含するもので，引用発明と実質的に同一であり，単なる表現上の差違にすぎない。
　
　イ　相違点２について
　本件出願当初の明細書段落【００２３】には，「概郭折れ線２の中心線に沿って観測領域７を走行させながら観測用クロスバッファ３に画素値をセットして，最大差分を示す画素をエッジ点としてを順次検出する。なお，そのときの走行間隔は，ステップＳ１で設定した“滑らかさ”の値に基づいて決定される」との記載が認められる。ここで，「“滑らかさ”の値」がどのような値なのか，明細書中には説明が見あたらず，種々の値が設定可能であることから，当業者が適宜実施する設計事項に属するものと判断することが妥当と認められる。
　そして，滑らかさに重点を置けば「“滑らかさ”の値」は，画素単位となり，滑らかさを犠牲にすればその値は一定間隔ごとの画素となることを本願明細書の記載が示していることは，当業者であれば容易に理解できる。
　以上の理解によれば，相違点２の「所定の走行間隔」は画素単位を含むものであり，引用発明との相違を格別なものとすることはできない。
　また，出願当初の明細書には明記されていないが，審判請求人が主張する「飛び飛びに設定された領域で行う」ことも，上記のとおり「“滑らかさ”の値」を決定することが設計事項にすぎないものであるから，その値の取り方により必然的にもたらされる結果にすぎず，当該主張点には進歩性は認められない。
  　
　そして，本願補正発明の入力負担軽減や高速度で領域抽出処理ができる作用効果も，引用発明から当業者が予測できる範囲のもので，格別顕著な効果も認められない。
　
　したがって，本願補正発明は，引用発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　したがって，本件補正は，特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律１１６号）附則６条１項によりなお従前の例によるものとされた同法による改正前の特許法１７条の２第４項において読み替えて準用する同法１２６条３項の規定に違反するので，同法１５９条１項において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
　平成１５年３月２４日付の手続補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，平成１４年７月１９日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，以下のとおりのものである。
「【請求項１】　カラー画像の画像データを記憶する記憶手段と，前記カラー画像を表示する表示手段と，前記表示されたカラー画像の中の任意の座標を指示，入力するポインティング手段とを備えた画像処理装置の領域抽出方法において，前記記憶手段に記憶された原画像を前記表示手段に表示し，表示中の輪郭部を包含するように前記ポインティング手段によって外枠領域を帯状に指示入力し，前記外枠領域内の複数の位置において，該外枠領域内の一部の画素を包含するような複数の観測領域を設定し，前記複数の観測領域のそれぞれにおいて，原画像の画素について色空間内での隣接画素との差分が最大となる画素を求め，前記複数の観測領域のそれぞれにおいて求められた画素を結んで輪郭線とする部分画像を前記原画像中の抽出領域とするようにしたことを特徴とする領域抽出方法。」
　
１　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献，及びその記載事項は，前記「第２　２．（２）」に記載したとおりである。
　
２　対比・判断
　本願発明は，前記第２で検討した本願補正発明から観測領域の具体的限定を省いたものである。
　そうすると，本願発明の構成要件をすべて含み，更に他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が，前記「第２　２（４）」に記載したとおり，引用発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，同様の理由により，引用例に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３　むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用例に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたもので，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから，他の請求項について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。