【事件の表示】
　平成６年特許願第２４０２１９号「画像の位置合わせ処理装置及び画像間処理装置」拒絶査定不服審判事件〔平成８年４月２３日出願公開、特開平８−１０３４３９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成６年１０月４日の出願であって、その請求項１ないし１０に係る発明は、平成１４年１０月４日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし１０に記載された事項によって特定されるとおりのものであるところ、そのうち請求項１の記載は次のとおりである。
「 【請求項１】
　人体の一部である共通の被写体部分を含む複数の画像間で位置合わせ処理を行う画像の位置合わせ処理装置であって、
　前記複数の画像それぞれから人体の解剖学的構造を抽出する処理を行う解剖学的構造物抽出手段と、
　該解剖学的構造物抽出手における抽出結果に基づき、前記複数の画像の中の基準画像における解剖学的構造物の位置に、他の画像の同じ解剖学的構造物の位置が一致するように、大まかに位置合わせする粗位置合わせ処理手段と、
　該粗位置合わせ処理手段で位置合わせが行われた前記複数の画像それぞれの画像データに基づき、前記複数の画像間の相対的な位置ずれを細かく位置合わせする精位置合わせ処理手段と、
　を有することを特徴とする画像の位置合わせ処理装置。」
（上記記載中の「解剖学的構造物抽出手」の記載は、「解剖学的構造物抽出手段」の明らかな誤記と認められるので、以下においては「解剖学的構造物抽出手段」として認定する。）
　
２．引用刊行物の記載事項
　原審において引用された特開平６−１６５０３６号公報（以下、「刊行物１」という。）、特開昭６２−１８６３８１号公報（以下、「刊行物２」という。）には、それぞれ以下の事項が記載されている。
　
刊行物１
（１ａ）「近年、蓄積性蛍光体を利用して、人体等の被写体の放射線画像情報を一旦蓄積性螢光体のシート（略）に記録し、これを励起光で走査して輝尽発光させ、この輝尽発光光を光電的に読み取って画像信号を得、この画像信号を処理して診断適正のよい被写体の放射線画像を得る方法が提案されている。」（第２頁１欄４８行〜２欄４行）
（１ｂ）「従来より放射線画像のサブトラクション処理が公知となっている。この放射線画像のサブトラクションとは、異なった条件で撮影した２つの放射線画像を光電的に読み出してデジタル画像信号を得た後、これらのデジタル画像信号を両画像の各画素を対応させて減算処理し、放射線画像中の特定の構造物を抽出させる差信号を得る方法であり、このようにして得た差信号を用いれば、特定構造物のみが抽出された放射線画像を再生することができる。
【０００６】このサブトラクション処理には、基本的に次の２つの方法がある。即ち、(1) 造影剤注入により特定の構造物が強調された放射線画像の画像信号から、造影剤が注入されていない放射線画像の画像信号を引き算（サブトラクト）することによって特定の構造物を抽出するいわゆる時間サブトラクション処理と、(2) 同一の被写体に対して相異なるエネルギー分布を有する放射線を照射し、あるいは被写体透過後の放射線をエネルギー分布状態を変えて２つの放射線検出手段に照射して、それにより特定の構造物が異なる画像を２つの放射線画像間に存在せしめ、その後この２つの放射線画像の画像信号間で適当な重みづけをした上で引き算（サブトラクト）を行なって、特定の構造物の画像を抽出するいわゆるエネルギーサブトラクション処理である。
【０００７】このサブトラクション処理は特に医療診断上きわめて有効な方法であるため、近年大いに注目され、電子工学技術を駆使してその研究、開発が盛んに進められている。」（第２頁２欄３２行〜３頁３欄８行）
（１ｃ）「本発明の放射線画像の位置合せ方法においては、図２に示した各Ｘ線画像4a、4b中に特徴的な関心領域（クロスエッジのような構造の複雑な部分）を少なくとも２か所以上設定することが重要である。そこで、該Ｘ線画像4aにその関心領域をテンプレート領域８、８′として、該Ｘ線画像4bにその関心領域を基準領域９、９′として設定する。ここでは、テンプレート領域８、８′をそれぞれ基準領域９、９′に合せる操作を行なうものとする。」（第５頁８欄２９〜３７行）
（１ｄ）「本発明の位置合せ方法においては、その精度をさらに高めるためにこの第１のアフィン変換の後にさらにもう１回または複数回アフィン変換を行なう。２回目以降のアフィン変換は、第１のアフィン変換を行なった第１のＸ線画像におけるテンプレート領域８、８′に再度テンプレートマッチングを行ない、(1) 式に示すアフィン変換の各係数を求める。」（第７頁１１欄２６〜３２行）
および、図１、図２、図３が、記載されている。
　これらの記載から刊行物には
「共通の被写体部分を含む複数の画像間で位置合わせ処理を行なう画像の位置合わせ処理装置であって、前記複数の画像のそれぞれに関心領域を設定する手段と、該設定された関心領域に基づき、前記複数の画像の中の基準画像における関心領域の位置に、他の画像の同じ関心領域の位置が一致するように、第１のアフィン変換による位置合わせ処理を行なう手段と、該第１のアフィン変換による位置合わせ処理が行なわれた後、さらに精度を高めるために第２のアフィン変換による位置合わせ処理を行なう手段と、を有する画像の位置合わせ処理装置。」
が記載されているものと認められる。
　
刊行物２
（２ａ）「第１図は、位置合わせをすべき胸部のマスク像１０，ライブ像１１を示す。マスク像１０は造影剤注入前の像であるため、血管部はほとんど見えず骨部がはっきり写っている。又、ライブ像１１は、注入後であるため、血管部が少し見えている。ここで、マスク像１０，ライブ像１１に対し、後述する適応型フィルター処理を行い、特に骨部のエッジを強調した画像１２，１３を得る。このにうにして得られた強調画像１２と１３を用い、画像内の任意の画素点における位置ずれベクトル１２１を求めることにより、骨の動きを主体とした位置ずれ量を求めることができる。
　又、第２図では、マスク像１０，ライブ像１１に対し、低コントラスト部位、例えば、血管（点線部）部位１０１を強調するフィルタリング処理を行い、血管部の強調された画像２２を得て、血管部を主体とした位置ずれベクトル２２１を検出することができることを示している。」（第２頁左上欄８行〜右上欄５行）
　
３．対比・判断
　本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と刊行物１に記載の発明（以下、「引用発明」という。）とを対比すると、
　引用発明における関心領域と本願発明における解剖学的構造物とは、複数の画像の位置合わせの際の比較の基準位置とされる点で共通するものであるから、両者は、
「共通の被写体部分を含む複数の画像間で位置合わせ処理を行なう画像の位置合わせ処理装置であって、前記複数の画像のそれぞれに比較の基準位置を設定する手段と、該設定された比較の基準位置に基づき、前記複数の画像の中の基準画像における比較の基準位置に、他の画像の同じ比較の基準位置が一致するように、位置合わせをする第１の位置合わせ処理手段と、該第１の位置合わせが行なわれた後、さらに位置合わせをする第２の位置合わせ処理手段と、を有する画像の位置合わせ処理装置。」
で一致し、以下の点で相違する。
　
相違点(a）：共通の被写体部分を含む複数の画像が、本願発明では、人体の一部である被写体部分を含む画像であるのに対し、引用発明では、放射線画像とされているのみであって何の画像であるかは明記されていない点。
相違点(b）：本願発明では、比較の基準位置を示す画像として解剖学的構造物を抽出しているのに対し、引用発明では、比較の基準位置を示す画像として関心領域を設定している点。
相違点(c) ：第１と第２の位置合わせ処理手段が、本願発明では、大まかに位置合わせする粗位置合わせ処理手段と、該粗位置合わせ処理手段で位置合わせが行われた前記複数の画像それぞれの画像データに基づき、前記複数の画像間の相対的な位置ずれを細かく位置合わせする精位置合わせ処理手段、であるのに対し、引用発明では、第１のアフィン変換による位置合わせ処理手段と第２のアフィン変換による位置合わせ処理手段である点。
　
　上記相違点について検討すると、
相違点(a）について
　刊行物１の画像の位置合わせ処理装置が、造影剤の注入前後の放射線画像に対するサブトラクション処理を施す際にも用いられること、図１に人体を撮像している状態が示されていること、および上記（１ａ）の記載等から判断すると、引用発明の放射線画像は人体等を被写体とする放射線画像であるとして理解され、また、図２に示される放射線画像はその形状から見て人体の肺野を示しているものとして把握される。
　よって、相違点(a)は単に表現上の相違にすぎず、実質的な相違とはいえない。
　
相違点(b）について
　複数の画像を比較する際に、基準とすべき画像部分は明りょうに識別できる画像であることが好ましいことはいうまでもないことである。そして、人体の画像を比較する際に、骨部や血管部等の他の部分と明りょうに識別できる画像部分を比較の基準画像として用いることは上記刊行物２にも示されるように常套手段である。
　ここで、人体の被写体部分を含む画像から骨格、血管、肺野等の人体の解剖学的構造物を抽出する処理を行なうことは本願明細書にも文献を挙げて示しているように周知である。
　それ故、引用発明において比較の基準位置を示す関心領域の画像として、他の部分と明りょうに区別することのできる骨格、血管、肺野等の人体の解剖学的構造物の画像を用いることは当業者が容易に想到できたことである。
　
相違点(c) について
　一般的な位置合わせの技術として、まず大まかな位置合わせを行なった後、さらに精細な位置合わせを行なうということは技術常識として周知のものであって、画像処理の技術分野においても、複数の画像の位置合わせを行なう場合に、先ず大まかな位置合わせを行ない、その後精細な位置合わせを行なうということは常套手段である（例えば、特開平３−１１０６８５号公報（第２頁左下欄８−１０行に、「画像縮小による粗相間処理を行なって、おおよその位置を求めた後、その粗位置に基く範囲内で精相関を行なう。」との記載がある。）参照）。
　引用発明においては、第１のアフィン変換によって位置合わせを行ない、第１のアフィン変換を行なった複数の画像について、さらに第２のアフィン変換を行なうことによって、位置合わせの精度をさらに高めている。
　それ故、引用発明においても、アフィン変換による複数回の位置合わせの内、最初の位置合わせを粗な位置合わせとし、その後精細な位置合わせとして、精度を高めることによって、本願発明の相違点(c) に係る構成とすることは容易になし得たことである。
　
　以上のとおり、上記相違点(a）ないし(c) は、引用発明および周知技術に基づいて当業者が容易になし得たことと認められる。
　そして、本願明細書に記載の効果も、刊行物１の記載および技術常識に基づいて容易に予測できた程度のものにすぎない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明および周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明についての検討・判断を示すまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。