【事件の表示】
　平成　５年特許願第１１２９３２号「内燃機関用スパークプラグ及びその取付方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年１１月２５日出願公開、特開平　６−３２５８５３号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本件発明
　本願は、平成５年５月１４日の出願であって、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１４年６月２１日付け手続補正書により補正された明細書又は図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「内燃機関のシリンダヘッドの取付孔にねじ止めされるねじ部と、該ねじ部の根元に一体的に設けられたガスケットと、インシュレータ及びターミナルの少なくとも一方の上端面を含む部位に設けられ、前記ねじ部が前記取付孔に取り付けられる時に接地電極の方向を外部より識別可能にする識別部を少なくとも有するプラグ本体を、内燃機関のシリンダヘッドの取付孔にねじ止めして前記接地電極の方向を確認した後、
　前記プラグ本体を一旦取り外し、
　前記接地電極の方向がシリンダ室内の燃焼ガスの流れ方向に対して一定方向となるように２種以上の厚さのものから選択したスペーサをねじ部に嵌装して、
　再度前記プラグ本体を前記取付孔にねじ止めすることを特徴とする内燃機関用スパークプラグの取付方法。」
　
２．引用例
　原審で平成１４年４月１９日付けで通知した拒絶の理由に引用された実公昭６２−１０４３４号公報（以下、「引用例１」という。）、特公平４−７６９号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が図面と共に記載されている。
（１）引用例１
（ア）「点火栓の中心電極の先端を外周方向に曲折し、この曲折部に放電間隙を介して対向するように点火栓の中心線から偏心して側方電極を設け、この点火栓の火花放電部を燃焼室の中央寄りにくるように点火栓を取り付けた内燃機関の点火装置。」（実用新案登録請求の範囲）
（イ）「第３図、第４図に示すように、点火栓１４の中心電極１０は、その先端を外周方向に曲折し、点火栓本体１１の略外周付近に正極端子（火花放電部）を形成する。
　点火栓１４の側方電極１２は、上記中心電極１０の曲折部１０Ａに放電間隙１３を介して近接した位置に点火栓本体１１の外周部から突設する。」（２欄２１行〜３欄１行）
（ウ）「このように形成される点火栓１４は、第５図に示すように、シリンダヘッド１６などの、燃焼室１の壁面で、吸気弁座８および排気弁座９を除いた箇所に、できる限り燃焼室１の中心寄りに取り付ける。
　そして、点火栓１４の放電間隙１３は、燃焼室１の最も中央寄りにくるように、適度な回転角度により、点火栓１４のねじ止め位置を設定する。即ち、中心電極１０の曲折部１０Ａが燃焼室１の中央部に向くように、点火栓１４をシリンダヘッド１６にねじ止めする。
　この場合、点火栓１の放電間隙１３が点火栓中心線よりも燃焼室１の中心側にくるようにするために、点火栓１４の絶縁体頭部１７に合いマーク１８を着色する。」（３欄２行〜１６行）
（エ）「一方、点火栓１４とシリンダヘッド１６の間には、第６図Ａに示すようなガスケット１９を挾持して、点火栓１４をシリンダヘッド１６に取着する。
　ガスケット１９は、弾性体と塑性体のいずれかで形成してもよいが、第６図ＡとＢを比較してわかるように、点火栓１４の主着前後の変形量Ｈ１−Ｈ２（第６図Ｂは取着後のガスケット１９の状態をあらわす。）が、少なくとも点火栓１４の取り付けねじ部７のピッチ以上になるように形成する。なお、この場合のガスケット１９は蛇膜状に形成されている。」（３欄１７行〜２８行）
（オ）第３図、第４図には、絶縁体頭部１７の上端面を含む部位に着色されている合いマーク１８を有する点火栓１４が図示されている。
　そして、点火栓１４はシリンダヘッド１６にねじ止めされるものであるから、その取り付けねじ部７がシリンダヘッド１６の取付孔にねじ止めされることは自明である。
　上記（ア）〜（オ）の記載事項および上記自明な事項からみて、引用例１には次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
「点火栓１４の中心電極１０の先端を外周方向に曲折し、この曲折部１０Ａに放電間隙１３を介して対向するように点火栓１４の中心線から偏心して側方電極１２を設けたものにおいて、内燃機関のシリンダヘッド１６の取付孔にねじ止めされる取り付けねじ部７と、点火栓１４とシリンダヘッド１６の間に挾持され、点火栓１４の取着前後の変形量Ｈ１−Ｈ２が、少なくとも点火栓１４の取り付けねじ部７のピッチ以上になるように形成されたガスケット１９と、絶縁体頭部１７の上端面を含む部位に着色された合いマーク１８を有する点火栓１４を、点火栓１４の放電間隙１３が点火栓中心線よりも燃焼室１の中心側にくるように合いマーク１８の位置を確認しながらガスケット１９を変形させて点火栓１４を内燃機関のシリンダヘッドの取付孔にねじ止めする内燃機関の点火装置の取付方法。」
　
（２）引用例２
（カ）「被取付体に対する組付部品の要求締込量に応じて厚さの異なる複数のシムから要求締込量に対応するシム厚に最も近い厚さのシムを選択し、この選択したシムを前記組付部品と被取付体との間に介在させて組付部品を螺装するようにした自動組付装置において、前記要求締込量に対応する要求シム厚に比べ選択されたシムの厚さが厚いか否かを判別する判別手段と、この判別手段に応答し要求シム厚に比べ選択したシムの厚さが厚い場合には前記ねじ締め装置による締付トルクを増大させる締付トルク増大手段とを設けたことを特徴とする自動組付装置。」（特許請求の範囲第１項）
（キ）「ハウジング１に形成した有底穴１ａの開口端に弁座部材２を螺合し、この弁座部材２と有底穴１ａの底面との間に、弁座部材２に形成された弁座２ｂに当接し連通路を開閉する弁体３と、この弁体３を弁座部材２側に押圧する弁座部材４およびスプリング５とを配設した構成のレリーフ弁を内蔵したフローコントロールバルブにおいては、弁座部材２の寸法ばらつきおよびスプリング５の弾性力等のばらつきによりレリーフ圧が変化する。このため、弁座部材２とハウジング１との間に銅製のシム６を介在させてレリーフ圧が一定となるように弁座部材２の位置を調整する必要がある。
　従来、この種の弁組立体の取付工程においては、弁組立体のレリーフ圧（作動圧）を一定にするため、各ロットごとに所定厚のシムを各弁組立体に組付けてこれをレリーフ圧確認用テストスタンドにて試験し、所定のレリーフ圧が得られない場合には、作業者がシムの組み換えを行っていた。このため、シムの選択と組付に多大な時間を要して作業能率が極めて悪い問題があった。」（２欄１９行〜３欄１５行）
　上記（カ）及び（キ）の記載事項からみて、引用例２には次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
「ハウジング１に弁座部材２を螺合したフローコントロールバルブにおいては、弁座部材２の寸法ばらつきおよびスプリング５の弾性力等のばらつきによりレリーフ圧が変化するため、複数の厚さの異なったシム６の中から所定厚のシム６を選択し、選択されたシム６を弁座部材２とハウジング１との間に介在させて弁座部材２の締込量を調整し、レリーフ圧を一定にするものにおいて、各ロットごとに所定厚のシムを各弁組立体に組付けてこれをレリーフ圧確認用テストスタンドにて試験し、所定のレリーフ圧が得られない場合には、シムの組み換えを行う弁組立体の組立方法。」
　
３．対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、引用発明１の「取り付けねじ部７」、「絶縁体頭部１７」、「点火栓１４」、「内燃機関の点火装置」は、その構造、機能からして、本願発明の「ねじ部」、「インシュレータ」、「プラグ本体」、「内燃機関用スパークプラグ」にそれぞれ相当し、引用発明１の「中心電極１０」と本願発明の「接地電極」は共に、プラグ本体より外部に突出し、曲折される外部電極であると云える。また、引用発明１の「合いマーク１８」は、外部電極の曲折部と側方電極間の放電間隙１３の位置を示すものであり、ねじ部が取付孔に取り付けられる時に外部電極の方向を示すものであると云えるから、本願発明の「ねじ部が前記取付孔に取り付けられる時に外部電極の方向を外部より識別可能にする識別部」に相当し、引用発明１の「点火栓１４とシリンダヘッド１６の間に挾持され…たガスケット１９」は、プラグ本体のねじ部に設けられたガスケットであることにおいて本願発明と共通する。更に、引用発明１の「点火栓１４を、点火栓１４の放電間隙１３が点火栓中心線よりも燃焼室１の中心側にくるように…点火栓１４を内燃機関のシリンダヘッドの取付孔にねじ止めする」ことは、シリンダ室内において燃焼ガスの流れ方向は一定であることを考慮すれば、外部電極をシリンダ室内の燃焼ガスの流れ方向に対して一定方向となるように取り付けることであるから、本願発明の「外部電極の方向がシリンダ室内の燃焼ガスの流れ方向に対して一定方向となるように…プラグ本体を前記取付孔にねじ止めすること」に相当する。
　したがって、本願発明と引用発明１は、
「内燃機関のシリンダヘッドの取付孔にねじ止めされるねじ部と、該ねじ部に設けられたガスケットと、インシュレータの上端面を含む部位に設けられ、前記ねじ部が前記取付孔に取り付けられる時に外部電極の方向を外部より識別可能にする識別部を有するプラグ本体を、外部電極の方向がシリンダ室内の燃焼ガスの流れ方向に対して一定方向となるように取付孔にねじ止めする内燃機関用スパークプラグの取付方法。」で一致し、次の点で相違する。
＜相違点１＞
　ガスケットの取付に関し、本願発明は、ガスケットがねじ部の根元に一体的に設けられているのに対して、引用発明１は、ガスケットがねじ部の根元に一体的に設けられているか否か明らかでない点。
＜相違点２＞
　外部電極の方向がシリンダ室内の燃焼ガスの流れ方向に対して一定方向となるようにプラグ本体を取り付ける方法に関し、本願発明は、プラグ本体を、内燃機関のシリンダヘッドの取付孔にねじ止めして外部電極の方向を確認した後、プラグ本体を一旦取り外し、２種以上の厚さのものから選択したスペーサをねじ部に嵌装して、再度前記プラグ本体を前記取付孔にねじ止めするのに対して、引用発明１は、外部電極の方向を確認しながら、点火栓１４の取着前後の変形量Ｈ１−Ｈ２が、少なくとも点火栓１４の取り付けねじ部７のピッチ以上になるように形成されたガスケット１９を変形させてプラグ本体を前記取付孔にねじ止めする点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
（１）相違点１について
　本願発明のガスケットをねじ部の根元に一体的に設ける技術的意義は、本願明細書の段落【００２６】の記載からすると、プラグ本体を再取付する際、ガスケットが落下して作業性が悪化することを防止することにある。
　ところが、スパークプラグの技術分野において、ガスケットの脱落を防止することは周知の技術であり（例えば、特開昭５９−１５１７９２号公報参照）、そして、ガスケットの脱落防止のために、ガスケットをねじ部の根元に一体的に設けることは当業者ならば当然に考えつくことである。
　したがって、本願発明の相違点１に係る「ガスケットをねじ部の根元に一体的に設ける」程度のことは当業者の容易に想到し得たことである。
（２）相違点２について
　相違点２に係る本願発明の構成は、外部電極の方向を一定方向とするために、プラグ本体の締込量（螺合量）を調整するものであると云えるが、この点においては、引用発明１と同じであって、両者は、その締込量の調整手段において相違するものである。
　ところで、引用発明２の「シム６」は、その構造、機能からして、本願発明の「スペーサ」に相当することは明らかであるから、引用発明２は、レリーフ圧の所定値からの誤差をなくすために、弁座部材２の締込量を調整するものであって、複数の厚さの異なったスペーサの中から所定厚のスペーサを選択して組み付け、所定値との誤差を確認した後、この誤差をなくすように他の厚さの異なるスペーサを選択し、組み付ける発明であると云える。
　そうすると、締込量の調整手段として、引用発明２の調整手段がこの出願前に公知である以上、プラグ本体の締込量の調整手段として、複数の厚さの異なったスペーサを適宜選択して組み付けることは当業者の容易に想到し得たことであると云える。そして、複数の厚さの異なったスペーサを適宜選択して組み付けるにあたって、引用発明２のように所定厚のスペーサを選択して組み付け、所定値との誤差を確認した後、この誤差をなくすように他の厚さの異なるスペーサを選択し、組み付けるか、最初に誤差を確認した後、プラグ本体を一旦取り外し、この誤差をなくするように所定厚のスペーサを選択し、組み付けるかは当業者の適宜なし得た設計的、選択的事項である。また、プラグ本体の締込量を調整することによって誤差をなくすものにおいて、誤差は、プラグ本体の回転方向として認識できることは当業者にとって自明であるから、最初の誤差確認手段として、プラグ本体を、内燃機関のシリンダヘッドの取付孔にねじ止めして外部電極の方向を確認するという手段を採用することは、当業者ならば容易に想到し得たことである。
　したがって、引用発明１に、締込量の調整手段として引用発明２を適用することによって本願発明の相違点２に係る構成とすることは、当業者の容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明の作用、効果も、引用発明１、２および周知の技術から予測できるものであって、格別顕著なものとは云えない。
　
５．まとめ
　以上のとおり、本願発明は、引用発明１、２および周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。