【事件の表示】
　平成　７年特許願第　８８３７１号「使い捨ておむつ」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１０月２９日出願公開、特開平　８−２８０７２５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成７年４月１３日の出願であって、平成１６年１月２０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年２月２５日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年３月２５日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年３月２５日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年３月２５日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　平成１６年３月２５日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）により、特許請求の範囲の請求項１は、
「液透過性のトップシートと、液不透過性のバックシートと、これら両シート間に配置される吸収体とを有し、着用時に使用者の背側に位置する背側部と腹側に位置する腹側部と股下に位置する股下部とが形成されている、展開型の使い捨ておむつにおいて、
　上記トップシート側におけ
る幅
第１の
該第１の
から上記腹側部の略中央
おり、
　
上記トップシート側における上記股下部の長手方向略中央部に、おむつの幅方向に沿って、第２の目安線が設けられている
と補正された。
　上記補正は、補正前の請求項４に記載された発明の構成に欠くことのできない事項である「おむつの幅方向略中央部に、おむつの長手方向に沿って」設けられた「目安線」を「第１の目安線」とし、該「第１の目安線」は「上記背側部の端縁から上記腹側部の略中央まで延びており」との限定を付加するとともに、補正前の請求項４が引用する請求項３に記載された発明の構成に欠くことのできない事項である「おむつの幅方向に沿って」設けられた「目安線」を「第２の目安線」とし、該「第２の目安線」は「上記股下部の長手方向略中央部に」に設けられているとの限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である実願平２−１２８６７０号（実開平４−８３３２０号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ア）「(1)液透過性のトツプシートと、液不透過性のバツクシートと、これら両シート間に介在させた吸収体とを有する使い捨ておむつにおいて、着用者の背側に配置されるべき背側部に、着用者の背中が配置されるべき装着位置を示す目印を設けたことを特徴とする使い捨ておむつ。
(2)上記目印を上記トツプシートに設けたことを特徴とする請求項(1)に記載の使い捨ておむつ。」（実用新案登録請求の範囲、請求項１、２）
（イ）「このような使い捨ておむつの装着において、背側部及び腹側部等が適正な位置に装着されない場合がある。特に、着用者が動いたり、又は素早く装着しなければならない場合に、着用者の背中が背側部の中央（又は所定の位置）に位置せずに横にずれることがある。
　このように、使い捨ておむつが最適な位置に装着できず、横方向にずれたりすると、サイドフラップの重ね合わせ部分に隙間を生じたり、ギャザー部が不必要に肌に当たるという不都合が起きる。」（明細書第２頁第１０〜１９行）
（ウ）「第１図に示すように、使い捨ておむつ１は、着用者の肌に接する側を形成する液透過性のトップシート２と、トップシート２に対応する液不透過性のバックシート３と、これら両シート２、３間に配置された排泄物を吸収する吸収体４とからなる本体５を備えている。」（明細書第５頁第１９行〜第６頁第４行）
（エ）「本体５は、長手方向（図中、上下方向）中央がくびれた砂時計型に形成されており、くびれた部分に股下部６が形成されている。砂時計型の幅広部には、着用者の背側に位置するべき背側部８が形成され、他方の幅広部には着用者の腹側に位置するべき腹側部７が形成されている。」（明細書第７頁第１８行〜第８頁第３行）
（オ）「背側のウエストフラップ９ａには、その端縁に着用者の背中の一側（背中の幅にあたるべき部分）に対応して目印１６が付されている。この目印１６は、トップシート２上に直接印刷されており、又は線が印刷されたシート片を当該部分に貼着して構成されている。」（明細書第９頁第３〜８行）
（カ）第１図には、展開型の使い捨ておむつの背側部８のトップシート２に破線からなる目印１６が設けられていることが図示されている。
　
　上記記載事項を総合すると、刊行物には、
「液透過性のトップシート２と、液不透過性のバックシート３と、これら両シート２、３間に配置される吸収体４とを有し、着用者の背側に位置する背側部８と腹側に位置する腹側部７と股下に位置する股下部６とが形成されている、展開型の使い捨ておむつにおいて、背側部８のトップシート２に着用者の背中が配置されるべき装着位置を示す破線からなる目印１６が設けられている使い捨ておむつ。」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者における「着用者の背側に位置する」が、その機能・構造等からみて前者における「着用時に使用者の背側に位置する」に相当している。
　また、後者の「背側部８のトップシート２に着用者の背中が配置されるべき装着位置を示す破線からなる目印１６が設けられている」と前者の「上記トップシート側における幅方向略中央部に、おむつの長手方向に沿って、第１の目安線が設けられており、該第１の目安線は、上記背側部の端縁から上記腹側部の略中央まで延びており、上記トップシート側における上記股下部の長手方向略中央部に、おむつの幅方向に沿って、第２の目安線が設けられている」とは「トップシート側に目安線が設けられている」という概念で共通している。
　
　したがって、両者は、
「液透過性のトップシートと、液不透過性のバックシートと、これら両シート間に配置される吸収体とを有し、着用時に使用者の背側に位置する背側部と腹側に位置する腹側部と股下に位置する股下部とが形成されている、展開型の使い捨ておむつにおいて、トップシート側に目安線が設けられている使い捨ておむつ。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　
［相違点］トップシート側に設けられた目安線に関し、前者では、トップシート側における幅方向略中央部に、おむつの長手方向に沿って、第１の目安線が設けられており、該第１の目安線は、背側部の端縁から腹側部の略中央まで延びており、トップシート側における股下部の長手方向略中央部に、おむつの幅方向に沿って、第２の目安線が設けられているのに対し、後者では、背側部８のトップシート２に着用者の背中が配置されるべき装着位置を示す破線からなる目印１６が設けられている点。
　
（４）判断
　そこで上記相違点について検討する。
　位置合わせをしたい場所に位置合わせ用の目安線等を設けて位置合わせすることは、例えば実願平４−２４２６１号（実開平５−７０５２９号）のＣＤ−ＲＯＭ（センターライン９参照）、実願昭６２−１６５２９５号（実開平１−７０８０８号）のマイクロフィルム（明細書第６頁に記載された「目印」参照）により知られているように周知技術にすぎず、引用発明において、位置合わせ用の目安線を位置合わせをしたい場所に設けるようにする程度のことは、当業者であれば適宜なし得る設計的事項にすぎない。そうすると、本願補正発明の上記相違点に係る構成とすることは当業者であれば容易に想到し得ることであるといわざるをえない。
　また、そのことによる効果も格別なものではなく当業者の予測し得る範囲内のものである。
　
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　よって、上記結論のとおり決定する。
　
３．本願発明について
　本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項４に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１５年７月２２日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて特許請求の範囲の請求項４に記載されたとおりのものと認められる。（なお、請求項４は請求項３を引用する形式で記載されているので、本願発明を請求項３の記載に請求項４の記載を加える形式で認定した。）
「液透過性のトップシートと、液不透過性のバックシートと、これら両シート間に配置される吸収体とを有し、着用時に使用者の背側に位置する背側部と腹側に位置する腹側部と股下に位置する股下部とが形成されている、展開型の使い捨ておむつにおいて、
　上記トップシート側におけるおむつの幅方向に沿って１又は複数本の目安線が設けられ、上記トップシート側におけるおむつの幅方向略中央部に、おむつの長手方向に沿って、目安線が、１本設けられていることを特徴とする使い捨ておむつ。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記「２．（１）」で検討した本願補正発明から「おむつの幅方向略中央部に、おむつの長手方向に沿って」設けられた「目安線」の限定事項である「上記背側部の端縁から上記腹側部の略中央まで延びており」を省くとともに、さらに本願補正発明から「おむつの幅方向に沿って」設けられた「目安線」の限定事項である「上記股下部の長手方向略中央部に」に設けられている点を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）及び（４）」に記載したとおり、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。