【事件の表示】
　特願２０１３−２４８５４６「酸性液状調味料」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　６月　８日出願公開、特開２０１５−１０４３６１、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２５年１１月２９日を出願日とする出願であって、平成２９年８月２３日付けの拒絶理由に対し同年１２月１日に意見書及び手続補正書が提出され、平成３０年５月８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年８月９日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
第２　原査定の拒絶理由の概要
　原査定の拒絶の理由は、平成２９年８月２３日付けの拒絶理由通知における理由１であり、その理由１の概要は、この出願の請求項１、２に係る発明は、その出願の日前に日本国内又は外国において、頒布された引用文献３、４、７〜１４に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明１、２、５、６に基いて、その出願の日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができないものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
引用文献等１：タケサン　オリーブドレッシング（ローストガーリック）２００ｍｌ，Ａｍａｚｏｎ，２０１２年　６月１２日，ＵＲＬ，ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ａｍａｚｏｎ．ｃｏ．ｊｐ／％Ｅ３％８２％ＢＦ％Ｅ３％８２％Ｂ１％Ｅ３％８２％Ｂ５％Ｅ３％８３％Ｂ３−％Ｅ３％８２％ＡＡ％Ｅ３％８３％ＡＡ％Ｅ３％８３％ＢＣ％Ｅ３％
引用文献等２：極みの料理　焼きあなごのえだまめソース，アサヒビール，２０１３年　７月１６日，ＵＲＬ，ｈｔｔｐ：／／ｈｉｃｂｃ．ｃｏｍ／ｔｖ／ｕｍａｉｎｏｋｉｗａｍｉ／ａｒｃｈｉｖｅ／ｒｅｃｉｐｅ／２０１３０７１６／ｉｎｄｅｘ．ｈｔｍ
引用文献等３：特開平１１−７５７６４号公報
引用文献等４：武政　三男，新時代のスパイス活用術５７　スパイスの適合性を把握する「頻度パターン分析法」（２９），フードリサーチ，２００７年，630号，p.48-50
引用文献等５：キユーピー　カルパッチョドレッシング，キユーピー業務用商品情報，２０１３年　１月，ＵＲＬ，ｈｔｔｐ：／／ｗｅｂ．ａｒｃｈｉｖｅ．ｏｒｇ／ｗｅｂ／２０１３０２２７０３１７５５／ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｋｅｗｐｉｅ．ｃｏ．ｊｐ／ｐｒｏｕｓｅ／ｐｒｏｄｕｃｔｓ／ｄｅｔａｉｌ．ｐｈｐ
引用文献等６：サラダサポートシーザーサラダドレッシング，理研ビタミン株式会社，２０１３年　３月　３日，ＵＲＬ，ｈｔｔｐ：／／ｗｅｂ．ａｒｃｈｉｖｅ．ｏｒｇ／ｗｅｂ／２０１３０３０３００３１４４／ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｒｉｋｅｎｖｉｔａｍｉｎ．ｊｐ／ｂｕｓｉｎｅｓｓ／ｆｏｏｄ／ｃａｔａｌｏｇ／ｄ
引用文献等７：にんにくの加工と利用，月刊フードケミカル，１９９９年，15(1)(165)，p.54-56
引用文献等８：指原信廣，酸性条件下で受けるストレス・損傷に対する細菌の挙動とその制御，日本食品微生物学会雑誌，２００９年，26(2)，p.81-85
引用文献等９：特開２００３−４７４３３号公報
引用文献等１０：特開２０１１−１１５１４２号公報
引用文献等１１：中国特許出願公開第１０３０７０３８５号明細書
引用文献等１２：特開平９−１２１７６７号公報
引用文献等１３：河野友美，野菜・藻類　新・食品事典５，株式会社　真珠書院，１９９２年，p.278-279
引用文献等１４：特開昭５３−１３９７５５号公報
第３　本願発明
　この出願の請求項１、２に係る発明（以下「本願発明１」〜「本願発明２」という。）は、平成２９年１２月１日になされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項によって特定された以下のとおりのものである。
「　【請求項１】
魚醤と未加熱のガーリックオイルとステビアを含有し、
魚醤の含有量が１０質量％以上４０質量％以下であり、
魚醤１部に対する未加熱のガーリックオイルの含有質量比が０．００１部以上０．１部以下である、
酸性液状調味料。
　　【請求項２】
請求項１記載の酸性液状調味料において、
魚醤１部に対するステビアの含有量比が０．０００１部以上である、
酸性液状調味料。」
第４　引用文献等、引用発明等
１　引用文献等
（１）引用文献等１について
　引用文献等１には、次の事項が記載されている。
（１ａ）「タケサン　オリーブドレッシング（ローストガーリック）２００ｍｌ
・・・
原材料：オリーブオイル：イタリア、ローストガーリック：中国、醸造酢、・・・ガーリックオイル、・・・にんにく、・・・、魚醤」（中央の商品説明欄第１行〜第１６行）
（２）引用文献等２について
　引用文献等２には、次の事項が記載されている。
（２ａ）「極みの料理　焼きあなごのえだまめソース
食材（２人分）
・・・
・バルサミコ酢　　　　：３ｃｃ
・ガーリックオイル　　：適量
・ナンプラー　　　　　：適量」（左欄第１行〜第１０行）
（３）引用文献等３について
　引用文献等３には、次の事項が記載されている。
（３ａ）「【請求項１】魚醤油に香気物質又はその処理物を添加することを特徴とする魚醤油の製造方法。」
（３ｂ）「【０００６】
【課題を解決するための手段】本発明者らは、上記課題を解決するために鋭意研究した結果、魚醤油に香気物質又はその処理物を添加するときに、この魚醤油の有する不快香気がマスキングされ大幅に改良されるが、これのもつ特徴的な香気や旨味は有することを知り、この知見に基づいて本発明を完成した。すなわち本発明は、魚醤油に香気物質又はその処理物を添加することを特徴とする魚醤油の製造方法であり、それの固形状又はペ−スト状魚醤油の製造方法である。
・・・
【０００８】次に、ここに用いられる香気物質又はその処理物は、魚醤油の有する不快香気をマスキングする効果を有するものであれば化学合成物、天然物いずれでもよいが、食品に用いられるものが好ましい。香気物質としては、例えば醤油、味噌、食酢、酒類などの発酵食品およびその副産物（醤油油、醤油オリ、醤油粕、酒粕など）、また鰹節および宗田節、鮪節、鯖節、鯵節、鰯節などの雑節など、また煮干し類（鯖、鯵、鰯、いかなご、かます、キスなど）やフィッシュミ−ルなどの魚乾燥品が挙げられ、節類の有機溶媒抽出残さ、熱湯抽出残さなども用いられる。
【０００９】また、コンブ、ワカメ、ヒジキなどの海藻類、シイタケ、マツタケ、シメジなどの茸類などが挙げられる。また、マスタ−ド、ナツメグ、メ−ス、キャラウエイ、カルダモン、こしょう、オ−ルスパイス、コリアンダ−、クロ−ブ、セ−ジ、タイム、バジル、ロ−レル、セロリ−、しそ、シナモン、ジンジャ−、ガ−リック、オニオン、タ−メリック、わさびなどの香辛料類が挙げられる。」
（３ｃ）「【００１７】そしてまた、抽出処理により得られる香気液を魚醤油に添加する添加比率は、例えば特公昭４８−６５３９号公報や特公昭４９−１２７１１号公報の方法と同様にして得られる香気液を魚醤油に添加するときの添加比率は０．３〜１０％（Ｖ／Ｖ）であり、好ましくは０．８〜７．０％（Ｖ／Ｖ）である。この範囲の添加比率で添加して得られる魚醤油は、香気液の有する濃厚な香気成分により魚醤油のもつ不快香気がマスキングされ、魚醤油の特徴的な香気と旨味を有して、かつ不快香気が大幅に改良された魚醤油が得られる。添加比率が０．３％（Ｖ／Ｖ）未満であると、不快香気の改良が不十分である魚醤油が得られる。一方、１０％（Ｖ／Ｖ）をこえる添加比率であると、不快な香気は改良されるが、節類の香気および節類様（鰹節様）香気が強くなりすぎ魚醤油の特徴的な香気が消失し、旨味についても変質した魚醤油が得られる。」
（４）引用文献等４について
　引用文献等４には、次の事項が記載されている。
（４ａ）「現在ではガーリックは日本人の嗜好にもよく合い、かなり広範囲にわたって種々の料理に適合する。特に魚介類、鶏肉、畜肉などの生臭みをとりたいときに用いるとよい。」（第４９頁右欄第３７行〜第３９行）
（５）引用文献等５について
　引用文献等５には、次の事項が記載されている。
（５ａ）「キユーピー
カルパッチョドレッシング
・・・
オリーブオイルやレモンのさわやかな香りと、魚醤、にんにくのうま味が魚介とよく合います。
・・・
【原材料名】食用植物油脂、醸造酢、・・・魚醤、・・・ガーリックペースト、・・・ガーリックパウダー、・・・甘味料（ステビア）」（中央の商品説明欄第１行〜第１４行）
（６）引用文献等６について
　引用文献等６には、次の事項が記載されている。
（６ａ）「サラダサポートシーザーサラダドレッシング
・・・
原材料
食用植物油脂、醸造酢、・・・にんにく、・・・魚醤、・・・、甘味料（ステビア）」（中央の商品説明欄第１行〜第１５行）
（７）引用文献等７について
　引用文献等７には、次の事項が記載されている。
（７ａ）「このシーズニングオイルは，ラーメンスープの別添オイル初め，レトルト食品や冷凍食品の調味，ピラフ・チャーハン・炊き込み御飯といった米飯への味付け・艶出しオイルとして利用，香料のベースオイル，ドレッシングやソース・タレの香り付け等に利用されている。」（第５５頁右欄第５行〜第１０行）
（８）引用文献等８について
　引用文献等８には、次の事項が記載されている。
（８ａ）「大部分の食品は酸性領域にある。ドレッシングやマヨネーズは酸性食品にあたり、ｐＨはおよそ３．５から４．５のものが多く、菌を添加した場合には徐々にあるいは急激に死滅する。」（第１頁左欄第２行〜第５行）
（９）引用文献等９について
　引用文献等９には、次の事項が記載されている。
（９ａ）「【請求項１】  酢酸が０．４％（ｗ／ｗ）以下、プロピオン酸が０．０４％（ｗ／ｗ）以下、および酪酸が０．０４％（ｗ／ｗ）以下である粉末魚醤油。
【請求項２】  アンモニアが０．６５％（ｗ／ｗ）以下である請求項１記載の粉末魚醤油。」
（９ｂ）「【０００２】
【従来の技術】魚醤油とは、魚介類に塩を加えて醗酵させたものから、固形物を取り除いて得られる調味液である。
・・・
粉末状の魚醤油もまた不快臭を有するという問題がある。この不快臭は原料の魚の種類、量、自然醗酵の気候条件、発行期間等に大きく左右されるが、揮発性窒素類（例、アンモニア、トリメチルアミン、ジメチルアミンなどのアミン類）や揮発性有機酸（例、酢酸、酪酸）の成分であるといわれている。
・・・
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】したがって、本発明は、不快臭が抑制され、賦形剤や添加物が少なく、酵素活性が無く、着色の少ない粉末魚醤油を提供することを目的とする。」
（１０）引用文献等１０について
　引用文献等１０には、次の事項が記載されている。
（１０ａ）「【請求項１】
　低塩化した醤油様調味料であって、アンモニウムイオン０．２〜４．０％（ｗ／ｖ）およびステビア甘味料を含有する液体調味料。」
（１０ｂ）「【００１３】
　以下、本発明を詳細に説明する。
　本発明で用いられる醤油様調味料について説明する。醤油様調味料とは、高タンパク質含有原料を加水分解し、液体部分を採取して調味を目的として使用されるものである。例えば、大豆や小麦などの植物性原料を加熱処理し、これに麹菌を繁殖させた後、食塩水中にて発酵、熟成させた醸造醤油、植物性原料を酸や酵素で分解して造られる化学醤油やＨｙｄｒｏｌｙｚｅｄ　Ｖｅｇｅｔａｂｌｅ　Ｐｒｏｔｅｉｎ（ＨＶＰ）、魚介類を発酵させた魚醤、蓄肉類を発酵させた肉醤、魚介類や蓄肉類を酵素や酸で分解させたＨｙｄｒｏｌｙｚｅｄ　Ａｎｉｍａｌ　Ｐｒｏｔｅｉｎ（ＨＡＰ）等が挙げられる。これらの中でも、醸造醤油が好ましく、例えば醤油品質表示基準（農水省告示第１６６５号、改正告示第１７０４号）に記載される醤油が特に好ましい。醸造醤油には、原料の大豆と小麦との比率、原料処理の方法、塩分濃度等の製法の違いによって種々のものがあり、例えば、こいくち、うすくち、たまり、しろ、さいしこみ等が挙げられる。本実施形態においては、醤油様調味料は１種を単独で又は２種以上を組み合わせて用いられる。」
（１０ｃ）「【００１６】
　本発明のアンモニウムイオン濃度は、塩味付与効果があり、かつ異味が強すぎない範囲である０．２〜４．０％（ｗ／ｖ）であり、好ましくは０．４〜３．０％（ｗ／ｖ）である。例えば各種アンモニウム塩の添加による方法や醸造法の改良等（例えば、グルタミンの分解による生成や微生物による発酵生産等）を単独で又は２種以上を組み合わせて実現することができる。アンモニウム塩を醤油様調味料に添加する場合は、如何なる製造工程で行われてもよいし、完成品に添加されてもよい。添加される各種アンモニウム塩としては、食品として用いることができるものであれば特に限定されないが、例えば、塩化アンモニウム、リン酸二水素アンモニウム、リン酸水素二アンモニウム、酢酸アンモニウム等の有機酸アンモニウム塩等が用いられ、これらを単独で又は２種類以上組み合わせて使用することができる。特に塩化アンモニウムとリン酸二水素アンモニウムがより食塩に近い塩味を呈するため、好ましく用いられる。
　アンモニウムイオン濃度の定量方法は特に限定されないが、例えば高速液体クロマトグラフィーで分離し、ニンヒドリン法で検出する方法等が挙げられる。
【００１７】
　本発明で用いられるステビア甘味料とは、ステビオサイドとレバウディオサイドＡの少なくとも１種類以上を含むものであり、レバウディオサイドＣやズルコサイドＡ等の甘味成分のいずれか１種類以上を含んでいてもよい。ステビア甘味料中のステビオサイド、レバウディオサイドＡの含有比率については、アンモニウムイオン由来の異味を効果的に抑制し、さらに塩味感を与えて、嗜好性を顕著に向上させることができれば、如何なる比率でもよいが、例えば、ステビオサイドとレバウディオサイドＡとの比率が７：３〜１：９、好ましくは５：５〜１：９、さらに好ましくは３：７〜２：８のものが用いられる。そして、レバウディオサイドＣが好ましくは３〜１５％（ｗ／ｖ）、さらに好ましくは５〜１０％（ｗ／ｖ）含有されているものが用いられる。目的の甘味成分の含有比率であるステビア抽出物をそのまま用いてもよいし、各種甘味成分の含有比率が異なる２種類以上のステビア抽出物を適宜混合してもよいし、目的の甘味成分の含有比率で製剤化されている市販品を用いることもできる。ステビア甘味料中には、ステビア由来のその他の成分やデキストリン等の賦形剤が適宜含まれていてもよい。ステビア甘味料の添加量については、アンモニウムイオン由来の異味を効果的に抑制し、さらに塩味感を与えて、嗜好性を顕著に向上させることができれば、如何なる量でもよいが、例えば、５〜３００ｐｐｍが好ましい。ステビア甘味料を醤油様調味料に添加する場合は、如何なる製造工程で行われてもよいし、完成品に添加されてもよい。
　ステビオサイド、レバウディオサイドＡ、レバウディオサイドＣ、ズルコサイドＡの定量方法は特に限定されないが、例えば高速液体クロマトグラフィーを用いる方法（例えば、非特許文献２、３参照）が挙げられる。」
（１０ｄ）「【実施例２】
【００２８】
〔異味マスキング剤の探索〕
　食塩濃度が４．０％（ｗ／ｖ）、塩化アンモニウム濃度が３．０％（ｗ／ｖ）［アンモニウムイオン濃度１．０％（ｗ／ｖ）］である低塩調味料（対照品１）に各種甘味料を表２に記載のとおり添加したサンプル（試験品Ａ〜Ｌ）を作製した。パネリスト１０名により、試験品Ａ〜Ｌそれぞれについて、２点識別法で対照品１と異味を比較した。対照品１よりも試験品の方が異味が低減したと回答した人数は表２のとおりであった。
【００２９】
　ステビア甘味料を添加した試験品Ａ〜Ｃ、サッカリンナトリウムを添加した試験品Ｄ、アスパルテームを添加した試験品Ｅでは、対照品１の不快な異味が軽減されていることがわかった。特に、レバウディオサイドＡとステビオサイドを６：４の比率で含有し、レバウディオサイドＣを８．０％（ｗ／ｗ）含有するステビア甘味料（レバウディオＡ５Ｈ）を添加した試験品Ｂでは、異味が大きく低減していることを確認できた。
　また、異味の低減化以外に、ステビア甘味料を添加した試験品Ａ〜Ｃでは、サッカリンナトリウムやアスパルテームのような他の甘味料を添加した試験品Ｄ、Ｅとでは確認できない、甘味とは異なる塩味の増強感、呈味の濃厚感があり、個々の味が突出せずに呈味にまとまりがある点という良好な評価が挙げられた。そこで、パネリスト１０名により、試験品Ａ〜Ｌそれぞれについて、２点識別法で対照品１と塩味感を比較した。対照品１よりも試験品の方が塩味感が増強したと回答した人数は表２のとおりであった。すなわち、試験品Ａ〜Ｃでは、他の甘味料では実現できなかった、異味の低減化と塩味感増強の両方について確認することができた。
【００３０】
【表２】
」
（１１）引用文献等１１について
　引用文献等１１には、次の事項が記載されている。以下訳文で示す。
（１１ａ）「特許請求の範囲
１．以下を特徴とする泡椒銀魚醤：原料重量比によって以下の成分を含む：白魚シラウオ５０部、紅泡椒５０部、食塩３部、白砂糖１部、味の素１部、ヌクレオチド二ナトリウム（Ｉ＋Ｇ）０．１部、水２０部、６０度の蒸留酒０．２部、酢酸０．２部、乳酸０．１部、生姜精油０．５部、ニンニクオイル０．１部、水溶性トウガラシ精油０．１５部、濃厚型の麻辣精油０．１部」
（１２）引用文献等１２について
　引用文献等１２には、次の事項が記載されている。
（１２ａ）「【請求項１】  生ニンニクの非加熱香味成分のみを付与した食用油脂加工品であって、該加工品の水分量が０．０６重量％以下のものである生ニンニク香味の保持性および耐冷性に優れた生ニンニク風味油。」
（１２ｂ）「【０００７】
【課題を解決するための手段】本発明者らは上記実情に鑑み、鋭意研究を行った結果、生ニンニクをみじん切りまたはさらに細かくすり潰して食用油脂で生ニンニクの香味成分を単純に抽出しただけの風味油では生ニンニクの風味の保持性は劣るが、これを所定の水分含有量以下に調整することにより、耐冷性が良好で、生ニンニク香味の保持性が極めて優れた生ニンニク風味油が得られることを見い出し、本発明を完成するに至った。」
（１３）引用文献等１３について
　引用文献等１３には、次の事項が記載されている。
（１３ａ）「〔成分〕　ニンニクに含まれる栄養成分は、リン・カリウム・ビタミンＢ１が比較的多い。栄養的な効用とともに薬効のあることが昔から知られ、漢方や民間療法的に用いられてきた。また、特有のにおいが肉料理の臭み消し料理の香りづけにスパイスとして広く用いられている。」（第２７８頁下欄第４行〜第９行）     
（１４）引用文献等１４について
　引用文献等１４には、次の事項が記載されている。
（１４ａ）「食肉や魚肉は一般的にみて約４５〜７５％の水分を含み良質の蛋白質、脂質および微量栄養成分に富んだものである。ミートもフィッシュも何れも原料由来の特有な香臭をもち美味しく食べるには鮮度のよい場合でもマスキングのための香辛料または生ニンニク、生オニオン、生姜など異臭の香臭抑制物を使うことが多い。」（第１頁右欄第８行〜第１４行）
２　引用文献等に記載された発明
（１）引用文献等５に記載された発明
　引用文献等５には、食用植物油脂、醸造酢、魚醤、ガーリックペースト、ガーリックパウダー、および甘味料（ステビア）を原材料として含むカルパッチョドレッシングが記載されている（摘記（５ａ））。
　そうすると、引用文献等５には、
「食用植物油脂、醸造酢、魚醤、ガーリックペースト、ガーリックパウダー、および甘味料（ステビア）を原材料として含むカルパッチョドレッシング」の発明が記載されている（以下「引用発明５」という。）。
第５　対比・判断
１　本願発明１について
（１）引用発明５との対比
　本願発明１と引用発明５を対比する。
　摘記（８ａ）の「ドレッシングやマヨネーズは酸性食品にあたり、ｐＨはおよそ３．５から４．５のものが多い」との技術常識を参酌すると、引用発明５における「食用植物油脂、醸造酢、魚醤、・・・を原材料として含むカルパッチョドレッシング」は、ｐＨが３．５から４．５である蓋然性が高く、ｐＨを４．６以下に調整した調味料であるといえるから、本願発明の「酸性液状調味料」に相当する。
　引用発明５には、食用植物油脂、ガーリックペースト、ガーリックパウダーが含まれていることから、ガーリックの香気成分等が食用植物油脂に移行し、ガーリックオイルが含有されているものともいえる。
　しかしながら、引用文献等５には製造方法が記載されておらず、加熱の有無については不明であって「未加熱のガーリックオイル」が含有されているとまではいえないものの、両発明には「ガーリック由来成分」が含まれているといえる。
　したがって、両者は、
「魚醤とガーリック由来成分とステビアを含有する酸性液状調味料」である点で一致し、以下の点で相違すると認められる。
（相違点１）
　魚醤の含有量について、本願発明１では、「１０質量％以上４０質量％以下」と特定されているのに対して、引用発明５は、魚醤の含有量が１０質量％以上であることについて明らかにされていない点
（相違点２）
　ガーリック由来成分について、本願発明１では、「未加熱のガーリックオイル」と特定されているのに対して、引用発明５は、「ガーリックペースト、ガーリックパウダー」と特定されている点
（相違点３）
　ガーリック由来成分の魚醤に対する含有質量比について、本願発明１では、「魚醤１部に対する未加熱のガーリックオイルの含有質量比が０．００１部以上０．１部以下」と特定されているのに対して、引用発明５は、「ガーリックペースト、ガーリックパウダー」の魚醤に対する含有質量比については明らかにされていない点
（２）判断
　上記相違点１について検討する。
　引用文献等５には、カルパッチョドレッシングとして、「オリーブオイルやレモンのさわやかな香りと、魚醤、にんにくのうま味が魚介とよく合います。」と記載されていることから（摘記（１ａ））、引用発明５は、魚介とよく合うためのカルパッチョドレッシングであるといえる。
　しかしながら、引用文献等５には、カルパッチョドレッシングの各成分の配合量についての記載はなく、その配合量を大きく変更し、他のドレッシングの製造を示唆するような記載はない。
　調味料において、風味のバランス等を考慮して、各材料の配合比を調整することは、広く一般に行われているものといえるものの、引用発明５におけるカルパッチョドレッシングから離れて、他のドレッシングとする動機付けや、魚醤の含有量を１０質量％以上４０質量％以下とするような動機付けがあるとはいえない。
　したがって、引用文献等５には、魚醤の含有量を１０質量％以上４０質量％以下とする動機付けや示唆がなく、また、他の引用文献等の記載を見ても引用発明５において魚醤の含有量を１０質量％以上４０質量％以下とする動機付けや示唆がないことから、当業者であっても、本願発明１を容易に想到し得るものとはいえない。
　そして、本願発明１は、魚醤の含有量を１０質量％以上４０質量％以下の酸性液状調味料であっても、未加熱のガーリックオイルやステビアを併用することによって、魚醤の臭みを感じ難いという効果を奏しているといえる。
　したがって、上記相違点２、３について判断するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても、引用発明５及び引用文献等１〜４、６〜１４に記載された技術的事項に基いて容易に発明できたものとはいえない。
２　本願発明２について
　本願発明２は、本願発明１を引用し、さらに魚醤１部に対するステビアの含有量比を特定したものであって本願発明１の全ての発明特定事項を含むものであるから、本願発明１と同様の理由により、当業者であっても、引用発明５及び引用文献等１〜４、６〜１４に記載された技術的事項に基いて容易に発明できたものとはいえない。
３　小括
　したがって、本願発明１、２は、当業者が引用発明５及び引用文献等１〜４，６〜１４に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものではない。
第６　むすび
　以上のとおりであるから、本願発明１、２は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないとすることはできず、原査定の理由によって、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。