【事件の表示】
　平成　９年特許願第２２７０２７号「ショートアーク型超高圧放電ランプ」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年　３月　９日出願公開、特開平１１−　６７１５４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯
  本願は、平成９年８月１１日の出願であって、平成１５年３月６日付け（発送日；同年３月１８日）で拒絶査定がなされ、これに対して、同年４月１６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年５月１５日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１５年５月１５日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年５月１５日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正は、特許請求の範囲を、
「【請求項１】
　発光空間膨出部とその両端にそれぞれ伸びる細長の封止部よりなる
プロジェクター用
少なくとも金属箔と電極棒の溶接部が存在するところまで伸びる大径部と、その先端に形成された小径部から
プロジェクター用
　と補正する内容を含むものである。
　なお、アンダーラインは、補正個所を示すために付したものである。
　上記補正は、請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「ショートアーク型超高圧放電ランプ」について「プロジェクター用」との限定を付加し、また、補正前の請求項１に記載された「電極軸」及び「太径部」を、明細書の記載に適合するよう「電極棒」及び「大径部」に訂正するものである。
　したがって、上記手続補正は、特許請求の範囲の減縮及び誤記の訂正を目的とするものと認められ、特許法等の一部を改正する法律（平成１５年法律第４７号）附則第２条第７項の規定によりなお従前の例によるものとされた同法［第１条の規定］による改正前の特許法（以下、「平成１５年改正前特許法」という。）１７条の２第４項第２号及び第３号の規定に該当するものである。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について、以下検討する。
　
（２）引用刊行物 
（２−１）刊行物１
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物である特開平６−５２８３０号公報（以下、「刊行物１」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
１ａ．「【特許請求の範囲】
【請求項１】　放電スペース（３）を取り囲む領域（２）を有する石英ガラスのランプ容器（１）と、このランプ容器内に配された、放電路（１５）を形成し且つ該ランプ容器より外部に延在する導線（６）に接続された離間したタングステン電極（４）と、放電スペース内に、少なくとも0.2 ｍｇＨｇ／ｍｍ3 、Ｃｌ、Ｂｒ、Ｉより選ばれた１０-6〜１０-4μｍｏｌＨａｌ／ｍｍ3 及び稀ガスの封入物とを有する高圧水銀放電ランプにおいて、放電スペース（３）は楕円体の形で、放電路（５）の方向に
【数１】Ｓ（ｍｍ）＝ｅ×Ｄi の寸法を有し、この場合ｅは1.0 〜1.8 の範囲内にある値、Ｄi は放電路（５）を横切る最大直径で、このＤi は、ｆを0.9 〜1.1 の範囲内の値、Ｐを７０〜150 Ｗの範囲内にある公称動作時の消費電力とした場合
【数２】Ｄi （ｍｍ）＝ｆ×［3.2 ＋0.011 （ｍｍ／Ｗ）×Ｐ（Ｗ）］
であり、
　またランプ容器（１）は、放電スペース（３）を取り囲む領域（２）内に凸状外面（７）を有し、この凸状外面は、前記のＤi が存する面内においてＤO （ｍｍ）≧3.2 ＋0.055 （ｍｍ／Ｗ）×Ｐ（Ｗ）である直径ＤO を有し、放電路の長さＤp は1.0 〜2.0 ｍｍの範囲内で、選択されたハロゲンは臭素であることを特徴とする高圧水銀放電ランプ。」
１ｂ．「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、放電スペースを取り囲む領域を有する石英ガラスのランプ容器と、このランプ容器無いに配された、放電路を形成し且つ該ランプ容器より外部に延在する導線に接続された罹患したタングステン電極と、放電スペース無い（当審注；「スペース内」の誤記と認められる。）に、少なくとも0.2 ｍｇＨｇ／ｍｍ3 、Ｃｌ、Ｂｒ、Ｉより選ばれた１０-6〜１０-4μｍｏｌＨａｌ／ｍｍ3 及び稀ガスの封入物とを有する高圧水銀放電ランプに関するものである。
【０００２】
【従来の技術】このようなランプは、ＥＰ特許出願公開明細書第０３３８６３７号より公知である。公知のランプは、少なくとも２００バールの高い動作圧力のために、その放射線がスペースの可視部分に著しく多くの連続した放射線を含むという利点を有する。このランプは、寿命が長く、光束維持性が高く、寿命中その色点の変動が僅かである。」
１ｃ．「【００１４】本発明のランプは６０ｌｍ／Ｗの比較的大きなエネルギ収量を有する。比較的大きな電力とそのアークの小さな寸法のために、放電路は非常に大きな明るさを有する。したがって、このランプは光学システムに用いるのに適している。発生された光の色点の座標は極く僅かしかシフトせず、例えば５０００時間後でΔｘ及びΔｙ＜0.005 である。
【００１５】本発明のランプは投写の目的、例えば、液晶表示パネル例えば動画がつくり出されるパネルによってつくられる画像の投写に極めてよく適している。他の用途は例えばサーチライト、ビーコン、例えば中央光源のようなファイバ光学応用及び内視鏡検査等である。」
１ｄ．図面の図１から、放電スペース（３）を取り囲む領域（２）の両端にそれぞれ延びた、金属箔が封入された細長の封止部が見てとれる。
　
（２−２）刊行物２
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物である実願昭６０−４１５３４号（実開昭６１−１５８０６３号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
２ａ．「発光管バルブの端部を圧潰してなる封止部に，一端に電極を他端に外部リード線を接続した金属箔を気密に封着し，かつ，上記電極の封着部分の発光管内開口部近傍を除く部分および金属箔の封着部分の電極接続側端部近傍の封止部の厚さを他の封止部の厚さよりも肉厚に形成したことを特徴とする高圧金属蒸気放電灯。」（明細書１ページ「実用新案登録請求の範囲」）
２ｂ．「封止部形成時の強い押圧力によつて電極と封止部ガラスとが必要以上に強く溶着するため，金属箔とは異なり径大の電極は封止部ガラスとの熱膨張率の差違も原因してランプ点滅時に生じる封止部温度の変化によつて封止部ガラスに微細なクラツクを発生することが考えられる。」（明細書３ページ９行〜１４行）
２ｃ．「金属ハロゲン化物等が侵入し蒸発して加圧力が加わつても，その加圧力が加わる部分つまり電極封着部分（９）や電極と金属箔との接続部近傍部分（１１）の封止部肉厚は他の封止部よりも厚く形成されているから耐圧性が高く・・・封止部ガラスにクラツクが発生しにくいものと考えられる。」（明細書８ページ下から４行〜９ページ７行）
２ｄ．「本考案はメタルハライドランプに限られるものではなく，水銀ランプ等の他の高圧金属蒸気放電灯にも適用できるものである。」（明細書１０ページ１４行〜１６行）
　
（３）対比・判断
　上記（２−１）の記載「１ａ．」乃至「１ｄ．」から、刊行物１には、以下の発明（以下、「刊行物１に記載された発明」という。）が記載されているものと認められる。
「楕円体の形の放電スペース（３）を取り囲み凸状外面（７）を有する領域（２）、及び、領域（２）の両端にそれぞれ延びる金属箔が封入された細長の封止部、を有する石英ガラスのランプ容器（１）と、このランプ容器内に配された、放電路の長さＤp が1.0 〜2.0 ｍｍの範囲内にある放電路（１５）を形成し且つ該ランプ容器より外部に延在する導線（６）に上記金属箔を介して接続されたタングステン電極（４）と、放電スペース内に、少なくとも0.2 ｍｇＨｇ／ｍｍ3 、Ｃｌ、Ｂｒ、Ｉより選ばれた１０-6〜１０-4μｍｏｌＨａｌ／ｍｍ3 及び稀ガスの封入物とを有する、画像の投写に極めてよく適している高圧水銀放電ランプ」
　本願補正発明（前者）と上記刊行物１に記載された発明（後者）とを対比する。
　後者の、「楕円体の形の放電スペース（３）を取り囲み凸状外面（７）を有する領域（２）」と「領域（２）の両端にそれぞれ延びる金属箔が封入された細長の封止部」とは、前者の「発光空間膨出部とその両端にそれぞれ伸びる細長の封止部」に相当し、後者の、1.0 〜2.0 ｍｍの範囲内にある放電路を有する「画像の投写に極めてよく適している高圧水銀放電ランプ」は、ショートアーク型の放電ランプであるから、前者の「プロジェクター用ショートアーク型超高圧放電ランプ」に相当する。また、後者の「放電路の長さＤp が1.0 〜2.0 ｍｍの範囲内にある放電路（１５）を形成し且つ該ランプ容器より外部に延在する導線（６）に上記金属箔を介して接続されたタングステン電極（４）」は、通常棒状で金属箔に溶接されるものであり、放電路の長さがほぼ電極間の間隔に相応するものであることを勘案すれば、前者の、「電極棒」及び「２．５ｍｍ以下の間隔で対向する一対の電極」に相当し、後者の、放電スペース内に封入されている「少なくとも0.2 ｍｇＨｇ／ｍｍ3 の水銀」は、点灯時の蒸気圧が少なくとも２００気圧程度となるものと解されることから、前者の、「点灯時の蒸気圧が８０気圧以上になる水銀」に相当するものである。
　したがって、両者は、
「発光空間膨出部とその両端にそれぞれ伸びる細長の封止部よりなるプロジェクター用ショートアーク型超高圧放電ランプであって，発光空間膨出部内には、２．５ｍｍ以下の間隔で対向する一対の電極が配置されて、かつ、点灯時の蒸気圧が８０気圧以上になる水銀が封入されており、前記細長の封止部には金属箔と電極棒の溶接部が存在するプロジェクター用ショートアーク型超高圧放電ランプ」
　の点の構成で一致し、以下の点で相違する。
［相違点］
　前者の細長の封止部が、前記発光空間膨出部から少なくとも金属箔と電極棒の溶接部が存在するところまで伸びる大径部と、その先端に形成された小径部から構成されるのに対し、後者はこのような構成を備えていない点。
　
　上記相違点について検討する。
　封止部に大径部を設けた意義、及び、大径部を設ける範囲に関して、本願明細書には、「【０００９】封止部２１は、全体が細長のものであるが、発光空間膨出部２０側には大径部５（５ａ、５ｂ）が形成される。図２は大径部５の拡大図を示す。すなわち、発光空間の著しく高い水銀蒸気圧に対して、電極棒と石英ガラスの接触部Ａからクラックが発生するが、このクラックによって発光管が破損することがないように構成している。大きさの一例をあげれば、封止部２１の大径部５はΦ６．５ｍｍであり、その他の部分はΦ５．５ｍｍである。封止部２１は、通常、内部に埋設される金属箔３１の幅によって定まる。具体的には、箔エッヂの石英ガラスへの応力集中等の理由を考慮して、金属箔３１の幅より２倍程度大きい値が設定される。なお、金属箔の幅は供給する電流量によって定まる。一方、金属箔３１の大きさに関わらず、封止部全体を大きくすることは、耐圧という点では好ましいが、液晶プロジェクターのバックライトのような本願発明の場合はふさわしくない。その理由は、通常、放電ランプを反射ミラーに組み込んで使用するので、あまりに封止部全体が太い場合には、反射ミラーの端部中央に設けた穴径を太くせねばならず、光の利用効率を落とし、また、組み立て工程も煩雑化するからである。」、「【００１１】本発明では、大径部５を発光空間膨出部２０から、どこまで設けるかは内部の水銀蒸気圧、発光管の肉厚等種々の条件で決定されるが、好ましくは、金属箔３１と電極棒との溶接部が存在するところまでは設けることである。これは、金属箔と電軸棒との溶接部分において、特に、耐圧性能が要求されるからである。」等記載されている。
　これらの記載から、本願補正発明の大径部は、電極棒と石英ガラスの接触部から発生するクラックによって発光管が破損することがないように耐圧を高めるために設けられたものであり、特に耐圧性能が要求される金属箔と電軸棒との溶接部分が存在するところまで伸ばしたものと認められる。
　他方、刊行物２には、一端に電極を他端に外部リード線を接続した金属箔を気密に封着した封止部について、加圧力が加わる電極封着部分（９）や電極と金属箔との接続部近傍部分（１１）の封着部肉厚を他の封止部よりも厚く形成して、耐圧性を高め封止部ガラスにクラツクが発生しにくくすること（（２−２）の記載「２ａ．」乃至「２ｃ．」参照。）、及び、このような技術事項が水銀ランプ等の他の高圧金属蒸気放電灯にも適用できること（（２−２）の記載「２ｄ．」参照。）が示されている。
　また、電極棒と石英ガラスの接触部から発生するクラックによって発光管が破損するという現象は、上記の刊行物２以外にも、例えば、特開平３−２７２５６０号公報に、金属蒸気放電灯に関して、「発光空間と封止部との境界部に生ずる封止部の凹部に微少クラックが生じて、これが封止端部方向に広がり、金属箔が封止されている位置にまで到達した場合に発光管破損が発生するものと思われる」（３ページ右下欄５行〜９行）と記載されていること、特開平９−１８５９５３号公報に、刊行物１記載のものと同様の高圧放電ランプに関して、「【００３５】つまり、アノード電極軸１３ｃとモリブデン箔１４ａとの溶接部の温度はランプ点灯時に高温に昇温するので、点滅によるヒートサイクルにより封止端部１２ｂの貝殻状クラックの発生の大きな原因の１つをなしている。・・・【００４５】つまり、上述したように貝殻状クラックの発生率は、アノード電極軸１３ｃとモリブデン箔１４との溶接部の温度が高温になるに従って上昇し、逆に低温になるに従って貝殻状クラック発生率も低下するので、・・・【００４６】・・・電極軸１３を太くすると封止時に石英と電極軸１３ｃの熱膨張率の差が大きくなり、電極軸１３ｃ周りに大きなクラックが発生し、また気密性も低下し、信頼性の低下と電極の過度の温度低下によるランプ効率の低下を招く。」と記載されていること、等からみて、その原因とともに周知のことと認められる。
　したがって、刊行物１に記載された発明において、クラックの発生・成長による発光管の破損という現象を防止するために、その対策として、少なくとも金属箔と電軸棒との溶接部分が存在する範囲の肉厚を厚くして耐圧を高めるようにすることは、上記刊行物２に示された事項及び上記周知事項に基づいて当業者が格別の推考力を要することなくなし得る程度のことと認められ、また、肉厚を厚くするために大径部を構成する点についても、円筒型の封止部を有するショートアークランプが周知のもの（例えば、特開平９−１７３８０号公報［特に、図面の図１、２］参照。）であり、このようなものにおいて、その肉厚を厚くして大径部を構成することが、格別困難なことであるとは認められない。
　そして、本願補正発明による効果も、刊行物１及び２の記載並びに周知事項から当業者が予測しうる範囲のものにすぎない。
  したがって、本願補正発明は、刊行物１及び２に記載された発明並びに周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）むすび
  以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法１２６条第４項の規定に違反するものであるから、特許法１５９条第１項において読み替えて準用する同法５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年５月１５日付けの手続補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１４年２月１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項によって特定される次のとおりのものである。
「【請求項１】
　発光空間膨出部とその両端にそれぞれ伸びる細長の封止部よりなるショートアーク型超高圧放電ランプであって、発光空間膨出部内には、２．５ｍｍ以下の間隔で対向する一対の電極が配置されて、かつ、点灯時の蒸気圧が８０気圧以上になる水銀が封入されており、
　前記細長の封止部は、前記発光空間膨出部から金属箔と電極軸の溶接部が存在するところまで、その他の部分に比較して太径に形成されていることを特徴とするショートアーク型超高圧放電ランプ。」
　
４．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された引用刊行物（刊行物１及び２）及びその記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりのものである。
　
５．対比・判断
  請求項１に係る発明は、前記２．で検討した本願補正発明から、発明を特定するために必要な事項である「ショートアーク型超高圧放電ランプ」について「プロジェクター用」との限定を省いたものである。
　そうすると、請求項１に係る発明の構成要件を全て含み、更に他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）」に記載したとおり、刊行物１及び２に記載された発明並びに周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項１に係る発明も、同様の理由により、刊行物１及び２に記載された発明並びに周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．むすび
　以上のとおり、請求項１に係る発明は、刊行物１及び２に記載された発明並びに周知事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。