【事件の表示】
　平成　５年特許願第３２４８３９号「包装容器ブランクの排出装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　１月　６日出願公開、特開平　７−　　２２２６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年１２月２２日（パリ条約による優先権主張１９９２年１２月２２日、スウエーデン国）の出願であって、その請求項１乃至４に係る発明は、平成１６年１１月１日付けで補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１の記載は下記のとおりである。
「マガジン（１）から１度に１個の平らにした包装容器ブランク（５）を排出する装置において、枢軸（１０）を有するレバー（９）を有し、該枢軸（１０）がマガジン（１）の縦方向に対して直角であり、かつマガジン（１）の排出端に隣接して、該マガジンの床（２）と同じ高さに配置されており、該レバーが単数または複数の吸引カップを有し、かつ二つの位置、すなわち吸引カップ（１１）が、マガジン（１）の排出端に位置するブランク（５）に衝当する第１位置と、吸引カップ（１１）の作動面が、扇形車（１２）およびこれに対向する副車（１３）の作動面の間を延びる供給通路と実質的に整合し、またはその僅か下方に位置する第２位置との間を枢動するようになっており、また、扇形車（１２）の作動部分が、レバー（９）の枢動によるブランク（５）の移動時に該ブランクによって掃引される区域に延びていることを特徴とする装置。」（以下、「本願発明１）という。）
　
２．引用文献
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特公昭４５−５２１１号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の事項が図面とともに記載されている。
（イ）「本発明は、給送片の給送装置を有する全ての機械に実施可能な無停止超高速給送装置に関するものである。」（第１欄第１５〜１７行）
（ロ）「本発明の目的は、給送装置に於て、…（中略）…と、最前端の給送片を給送する際に、…（中略）…給送片を一枚づつ確実に給送できるようにした事と、…（後略）」（第１欄第１８〜２３行）
（ハ）「ロット６の他端はフレームに橋架された中空軸９に回動的に取付けられたサッカー１０に連結してある。而して、上記サッカー１０は…（中略）…中空軸９を中心として第２図にした矢印の範囲内に於て往復動する。」（第２欄第１１〜１６行）
（ニ）「１１は上記回動軸７に腕杆１２を介して取付けられた給送片引出しローラーであって、この引出しローラー１１も…（中略）…第２図に示した矢印の範囲内に於いて往復動し、且つ引出しローラー１１の可動端に於いて、フレームに橋架された回転軸１３に取付けた送りローラー１４と接触するか、或は若干の間隙を在して対向するようになっている。」（第２欄第１６〜２４行）
（ホ）「１５は給送片１６（薄手の紙、板、金属板、合成樹脂板、厚手の紙板、金属板、合成樹脂板等を含む。）を縦積みに載置するテーブルであって、このテーブル１５の上面長手方向には前後端付近に回転自在に取付けられたロール１７、１７に懸架されたベルト１８が露出している。」（第２欄第２４〜３０行）
（ヘ）「上記した各部のタイミングは先ず、サッカー１０がテーブル上に縦積された給送片１６群の最前端に位置されている給送片１６を第２図に示すように、サクション空気にて吸引し乍がら前方に倒して、給送片１６の上端部を稼働時は常に回転している送りローラー１４に接触すると、同時に、回動軸７に腕杆１２を介して設けられたローラー１１が、上記送りローラー１４とで給送片１６を咬持すべく下降して、少なくとも給送片１６の上端を咬持すると、同時に、サッカー１０のサクションが断たれて、給送片は第２図に示した矢印方向に移送される」（第４欄第３０〜４１行）
（ト）第２図には、給送片１６群を載置したテーブル１５の長手方向、すなわち給送片の進行方向の前端部に隣接して該方向と直交するように中空軸９が配置され、該中空軸９に先端部が給送片に当接するクランク状のサッカー１０が取付けられている態様が示されている。
　すなわち、刊行物１には、「給送片１６群を載置したテーブル１５から給送片１６を一枚づつ給送する装置であって、中空軸９に取り付けたサッカー１０を有し、該中空軸がテーブル１５の給送片の進行方向前端部に隣接して該方向に直交する方向に配置されており、サッカー１０は、テーブル上の最前端の給送片１６を吸引して、少なくともその上端部が送りローラー１４と、該送りローラー１４と必要時に接触する引出しローラー１１に咬持される位置まで上記中空軸９を中心に回動するようになっている給送装置」（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　また、同じく引用された特開昭５６−３７９３９号公報（以下、「刊行物２」という。）には、吸着ヘッド２の吸引口１に吸着された１枚の紙葉が、吸着ヘッドの揺動により、その一端を欠円形の噛込みローラ１３の欠円部に供給され、該ローラ１３の外周部と円形の送りローラ１６とが回転により接して紙葉を噛み込んだ時に吸着力が消滅し、噛込みローラ１３と送りローラ１６に挟まれて送り出される吸着繰出し装置に関する発明が記載されており（第１頁右下欄第６〜９行、第２頁左下欄第７〜１３行当の記載参照）、第３図には、吸引軸３に取付けられた吸引口１を有する吸着ヘッド２が最前端の紙葉に当接する位置と、紙葉が欠円形ローラ１３と円形ローラ１６に噛み込まれる位置との間を揺動する態様が示されている。
　そして、上記第３図によれば、欠円形の噛込みローラ１３の外周面、すなわち紙葉に対する作用面は、該ローラが作用位置に回動するとき、吸着ヘッド２の揺動により移動する紙葉の移動経路の区域を通過するようになっていることが明らかである。
　
３．対比・判断
　本願発明１と引用発明とを対比する。
　引用発明は、収容部に縦積みされた扁平の給送片を収容部の前端から取出し、次工程に給送するために、吸引手段を採用している点で本願発明１と共通しており、引用発明の「給送片１６群を載置したテーブル１５」は、本願発明１の「マガジン（１）」に相当し、引用発明におけるサッカー１０として図面に示されたものは、本願発明１の「レバー９」に相当すクランク状の腕を有し、給送片を吸着するために本願発明１の「吸引カップ（１１）」に対応する吸引部を有することは明らかであり、そして該サッカー１０が取り付けられた中空軸９は、本願発明１の「枢軸（１０）」に相当し、テーブル１５の前端部に隣接して、テーブル上の給送片の進行方向に直交する方向、すなわち、本願発明１でいうマガジン（１）の縦方向に対して直角に配置されていることも、図面を参照するまでもなく明らかである。
　また、引用発明における「引出しローラー１１」と「送りローラー１４」とは、必要に応じて、接触・離反して給送片を咬持給送する手段を構成するものである点で、本願発明１の「扇形車（１２）およびこれに対向する副車（１３）」に対応するものである。
　そして、引用発明のサッカー１０も、テーブル最前端すなわち排出端に位置する給送片に当接して吸引する位置と、取り出した給送片を次工程に給送するためのローラの作用を受ける位置との間を枢動するものであり、該枢動により、該サッカー１０が当然具備している吸引部の作動面も、排出端に位置する給送片に衝当する位置、すなわち、本願発明１でいう「第１位置」と、咬持給送手段としてのローラの作動面の間を延びる通路と実質的に整合する位置、すなわち、本願発明１でいう「第２位置」との間を移動することも明らかである。
　してみれば、本願発明１と引用発明とは、「マガジンから１度に１個の扁平な給送片を排出する装置において、枢軸を有するレバーを有し、該枢軸がマガジンの縦方向に対して直角であり、かつマガジンの排出端に隣接して配置されており、該レバーが吸引部を有し、該吸引部が、マガジンの排出端に位置する給送片に衝当する第１位置と、給送片の咬持給送手段として、必要に応じて接触・離反する二つのローラの作動面の間を延びる給送通路と実質的に整合する第２位置との間を枢動するようになっている」点で一致しており、以下の点で一応の相違がある。
［相違点１］マガジンから排出される扁平な給送片を、本願発明１では、「平らにした包装容器ブランク」と特定しているのに対し、引用発明では、そのような特定がなされていない点。
［相違点２］本願発明１において、レバーが単数または複数の吸引カップを有しているとされるのに対し、引用発明においてサッカー１０の吸引部の構成は特定されていない点。
［相違点３］本願発明１においてマガジンから排出されたブランクを咬持給送する手段が、「扇形車（１２）およびこれに対向する副車（１３）」であり、「扇形車（１２）の作動部分が、レバー（９）の枢動によるブランク（５）の移動時に該ブランクによって掃引される区域に延びている」とされているのに対し、引用発明の給送片を咬持給送する手段は、そのような扇形車を採用したものではない点。
［相違点４］本願発明１の枢軸（１０）がマガジンの床（２）と同じ高さに配置されているのに対し、引用発明の中空軸（９）の配置高さは特定されておらず、図面には、給送片を載置するテーブル面より上方に配置されたものが示されている点。
　そこで、上記の相違点について検討する。
［相違点１］及び［相違点２］について
　包装容器の製造装置として、平らにしたブランクをマガジンから１度に１個ずつ吸引手段により排出する装置、及びその際の吸引手段として、単数または複数の吸引カップを有するレバーは、いずれも、当該分野において本願出願前周知慣用の技術的事項であり、引用発明の装置を平らにしたブランクを給送片とする包装容器の製造装置に適用することも、吸引手段として単数または複数の吸引カップを有するレバーを用いることも、当業者が適宜なし得る程度の事項であり、これらの相違点に係る構成に格別の技術的意義はない。
[相違点３]について
　上記刊行物２には、吸着ヘッドの揺動により、その一端を欠円形の噛込みローラ１３の欠円部に供給された紙葉を該ローラが回転してその作用面と対向する送りローラ１６の間に紙葉を噛み込んで送り出す繰出し装置が記載されており、上記欠円形の噛込みローラ１３は、円周の一部を欠如し、残余の部分を作動部とする点で本願発明１「扇形車（１２）」に、これに対向する送りローラが本願発明１の「副車（１３）」にそれぞれ相当し、両者は、吸着ヘッドの揺動により紙葉が供給されたときに、作用部が接触して給送片である紙葉を咬持給送する点で、引用発明の引出しローラー１１と送りローラー１４による咬持給送手段と共通の機能を発揮するものであり、該共通の機能を発揮すべく、刊行物２に記載された、欠円形の噛み込みローラ１３と送りローラ１６、すなわち、扇形車と副車による咬持給送手段を引用発明に適用することは当業者が容易になし得る事項である。　また、その際、「扇形車（１２）の作動部分が、レバー（９）の枢動によるブランク（５）の移動時に該ブランクによって掃引される区域に延びている」ようにすることは、上記機能を発揮するためには、当業者が当然配慮すべき設計的事項であることも、刊行物２の第３図に示された欠円形の噛込みローラの外周面、すなわち紙葉に対する作用面が、該ローラの作用位置に回動するとき、吸着ヘッドの揺動により移動する紙葉の移動経路の区域を通過するようになっていることからも明らかである。
[相違点４］について
　マガジンから１度に１個の扁平な給送体を排出するために吸着部を有する枢動レバーを用いる際の該レバーの枢支位置すなわち軸の配置位置は、給送体の形態やレバーの長さ設置空間等の装置全体の構成に応じて当業者が適宜選択決定しうる設計的事項であるところ、給送体が比較的撓みにくい剛性のものである場合に、枢軸の高さをマガジンの床の高さに近い低位置とすることも、例えば、実公昭４７−１６５２８号公報及び特開昭６２−２７５９３９号公報等に示されるように本願出願前周知の事項であり、特に前記例示した実公昭４７−１６５２８号公報には、箱を製造するための原紙すなわち容器ブランクの排出に係る事項が示されていることから、引用発明の装置を平らにしたブランクの排出に適用する際に、中空軸の位置をマガジンの床に相当する高さ位置にすることも当業者が適宜なし得る設計的事項であり、これを、本願発明１でいう「マガジンの床（２）と同じ高さ」に特定する点に格別の技術的意義は認められない。
　
４．まとめ
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、本願出願前周知の技術的事項を勘案すれば、刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められ、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。