【事件の表示】
　平成　６年特許願第３１９１９６号「フィルターの装着方法及びフィルター装置」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　６月１１日出願公開、特開平　８−１５２１６６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．　手続の経緯
　本願は，平成６年１１月２８日の出願であって，平成１６年６月４日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年７月１４日に審判請求がなされるとともに，同年８月１１日に手続補正がなされたものである。
　
２．　平成１６年８月１１日付け手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年８月１１日付け手続補正を却下する。
　
［理　由］
　
（１）補正後の請求項２に記載された発明　　
　平成１６年８月１１日付け手続補正（以下「本件補正」という。）により，特許請求の範囲の請求項２は，次のとおり補正された。
　
「　換気扇メーカーによって製造され，フィルター枠とフィルターシートとが一体となった純正の枠付きフィルター部材から，前記フィルターシートを除去した骨部材のみからなる前記フィルター枠と，
前記フィルター枠及び取付けようとする換気扇の周縁部を覆う広さを有する新たなフィルターシートと，
前記新たなフィルターシートを取付けようとする前記換気扇に固定する仮止め手段とを有し，前記純正の枠付きフィルター部材の前記フィルター枠を繰り返し使用することを特徴とするフィルター装置。」
　
　上記補正は，補正前の請求項２に記載した発明の構成に欠くことのできない事項である「前記フィルター枠を再生使用する」について，本願出願当初の明細書段落【０００５】の「フィルター枠は繰り返し使用でき」及び段落【００１１】の「フィルター枠を繰り返し使用でき」の記載に基づいて，「前記フィルター枠を繰り返し使用する」と限定するものであって，特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで，本件補正後の請求項２に記載された発明（以下，「本願補正発明」という。）が特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例に記載された事項
　原審における平成１６年２月２４日付けの拒絶理由通知書の中で引用した本願出願前に頒布された刊行物である実願平１−１４５５２７号（実開平３−８３７４６号）のマイクロフィルム（以下，「引用例」という。）には図面と共に次の記載がある。
　
ア．　「　この考案は換気扇に対して着脱自在に取付けられる換気扇用カバー，一層詳しくはフィルターとしての不織布と，この不織布を保持するアルミニウム箔製のカバー本体とよりなる換気扇用カバーに係るものである。」（１頁１５行〜１９行）
  　
イ．　「図中，１はカバー本体，２はカバー本体１を構成する周縁部，３はカバー本体１を構成する膨出部，４はカバー本体１の吸気面，５は吸気面４に開口する開口窓，６は・・・，７は吸気面４を覆う不織布，８は不織布７を固定する止着部，９は・・・。
　カバー本体１は図示の形状のものが，一枚のアルミニウム箔からプレスによって成形，製造される。・・・　周縁部２からは膨出部３が突出しており，図示のものではこの膨出部が吸気面４となっている。・・・。　吸気面４に形成される開口窓５の周縁には，分散して幾つかの止着部８・・・が設けられ，これでもって不織布は固定される。」（３頁１６行〜４頁２０行）
　
ウ．　「　第１〜２図に示したものは，不織布７を，開口窓５に対し吸気面４の外側から被せた例であるが，第３図に示すものは，不織布７を，開口窓５に対し吸気面の内側から被せたものである。
・・・。
　不織布７を吸気面４に固定するため，不織布７を張る方の側の吸気面４に止着部８が設けられる。この止着部８としては種々の形態のものが用いられ，大きく分けると，（イ）不織布７を着脱自在に固定し，不織布７の汚染が著しくなったときには不織布７のみ取換え，カバー本体はそのまま使用を継続できるようにしたもの及び（ロ）不織布７を吸気面４に止着した後は，不織布７は取り外しができず，不織布の汚染が進めば全体を廃棄してしまうようにしたものがある。」（５頁６行〜６頁５行）
　
エ．　「一般的には，第２図に示すように吸気面４の外側面に不織布７を取付けるときには，上記（イ）に挙げた着脱容易な止着部を採用し，・・・。・・・第２図のように不織布７を吸気面４の外側に取付けるときは，吸気面４が排気中の汚染物によって汚されることが少なく，かつ吸気面４の外側は新しい不織布で覆われ，汚れがあっても目立たないのでカバー本体１を繰り返し使用しても，左程不都合とはならない。
　さらに本考案のカバーにおいて，第２図に示すような不織布取付け形態をとり，不織布７が汚れたとき，新しい不織布７を取替えるときは，開口窓５が露出する。」（７頁１６行〜１３行）
　
（３）　引用例に記載された発明
　ところで，記載事項ア〜エと第１図，第２図，特に記載事項ウ及びエの（イ）と第２図に係る記載から，引用例には次の事項オ（以下，「引用例の発明」という。）が記載されていると認められる。
　
オ．　カバー本体１と不織布７とが一体となった換気扇用カバーから，前記不織布７を除去した骨部材のみからなる前記カバー本体１と，前記カバー本体１の吸気面４を覆う広さを有する新たな不織布７と，前記新たな不織布７を取付けようとする前記吸気面４に固定する着脱容易な止着部８とを有し，前記換気扇用カバーの前記カバー本体１を繰り返し使用するフィルター装置。
　
（４）　対比・一致点・相違点
　本願補正発明と引用例の発明(オ）を対比すると，引用例の発明の「カバー本体１」，「不織布７」，「止着部」及び「換気扇用カバー」は，それぞれ本願補正発明の「フィルター枠」，「フィルターシート」，「仮止め手段」及び「枠付きフィルター部材」に相当し，また，前記「止着部８」が固定される対象のカバー本体１の吸気面４と前記「仮止め手段」が固定される対象の換気扇とは，換気装置に包含されると云えるから，
　
［一致点］両発明は，
枠付きフィルター部材からフィルターシートを除去した骨部材のみからなる前記フィルター枠と，取付けようとする新たなフィルターシートと，前記新たなフィルターシートを取付けようとする換気装置に固定する仮止め手段とを有し，前記枠付きフィルター部材の前記フィルター枠を繰り返し使用するフィルター装置の点で一致し，
　
［相違点］
次の点Ａ及びＢで相違する。
　
Ａ．　本願補正発明のフィルター枠は，換気扇メーカーによって製造された純正の枠付きフィルター部材を構成したものであるのに対して，引用例１の発明のカバー本体１は，換気扇メーカーによって製造された純正な換気扇用カバーを構成したものであるかどうかことが明記されていない点。
　
Ｂ．　本願補正発明の新たなフィルターシートは前記フィルター枠及び取付けようとする換気扇の周縁部を覆う広さを有し，仮止め手段は換気扇に固定するのに対して，引用例１の発明の新たな不織布７はカバー本体１の吸気面４を覆う広さを有し，止着部８はカバー本体の該吸気面４に固定される点。
　
（５）相違点の検討
［相違点Ａについて］
　換気扇メーカーによって製造され，フィルター枠とフィルターシートとが一体となった純正の枠付きフィルター部材は周知であり，また，種々の分野の純正品においてその構成部品中の一部部品は消耗などにより新たな部品に交換する一方他部品は繰り返し使用することは普通に行われていることであるから，引用例の発明においてそのカバー本体１を，換気扇メーカーによって製造された純正な換気扇用カバーにより構成すること，すなわち，換気扇メーカーによって製造され，カバー本体１と不織布７とが一体となった純正の換気扇用カバーから，前記不織布７を除去して骨部材のみからなるものとし，その純正な換気扇用カバーを繰り返し使用することは，当業者が適宜になし得ることである。
　
［相違点Ｂについて］
　記載事項エに「第２図のように不織布７を吸気面４の外側に取付けるときは，吸気面４が排気中の汚染物によって汚されることが少なく，かつ吸気面４の外側は新しい不織布で覆われ，汚れがあっても目立たないのでカバー本体１を繰り返し使用しても，左程不都合とはならない。」と記載されているように，不織布７で覆われる箇所は排気中の汚染物によって汚れが抑制できることが示されており，かつ換気扇への汚れは，程度の差はあるが排気にさらされた面の全てに及ぶので，それを抑制することが好ましいことも常識事項であるから，汚れの抑制範囲をより拡大するために相違点Ｂにおける本願補正発明の構成を採ることは当業者が容易に想到し得ることである。
　
　そして，本願補正発明の効果は，引用例の発明及び周知の事項から予測し得る程度のものであって，格別なものとは認められない。
　
（６）　むすび
　以上のとおりであるから，本願補正発明は，引用例の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
　したがって，本件補正は，特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．　本願発明について
　
（１）　本願の請求項２に係る発明
　本件補正は前記のとおり却下されたので，本願の請求項２に係る発明は，平成１６年４月２６日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて，特許請求の範囲の請求項２に記載されたとおりの次のものである。
　
「　換気扇メーカーによって製造され、フィルター枠とフィルターシートとが一体となった純正の枠付きフィルター部材から、前記フィルターシートを除去した骨部材のみからなる前記フィルター枠と、
前記フィルター枠及び取付けようとする換気扇の周縁部を覆う広さを有する新たなフィルターシートと、
前記新たなフィルターシートを取付けようとする前記換気扇に固定する仮止め手段とを有し、前記純正の枠付きフィルター部材の前記フィルター枠を再生使用することを特徴とするフィルター装置。」
　
（２）　本願の請求項２に係る発明の容易想到性について
　本願の請求項２に係る発明（以下「本願発明」という。）は，本願補正発明の「前記フィルター枠を繰り返し使用する」を「前記フィルター枠を再生使用する」とした以外は，同一のものである。
　
　そうすると，本願発明を限定して減縮した本願補正発明について，前記のとおり，その容易想到性が肯定される以上，本願発明は，本願補正発明についてと同じ引用例に記載のものに基づいて同様な理由により，その容易想到性が肯定されるものであるというべきである。
　
（３）　まとめ
　したがって，本願発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって，本願の他の請求項に係る発明については検討するまでもなく，結論のとおり審決する。