【事件の表示】
　平成　６年特許願第２０１５６４号「粘着テープ」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　３月　５日出願公開、特開平　８−　５６９８２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年８月４日の出願であって、平成１５年１２月２日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年３月８日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで明細書についての手続補正がなされたものである。
　
２．平成１６年３月８日付け手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１６年３月８日付けの手続補正を却下する。
［理由］
２−１．補正の内容
　本件補正は、平成１５年１１月１３日付けで補正された明細書をさらに補正するものであり、その内容は、【特許請求の範囲】【請求項１】の
「基盤と利用者の皮膚との間に空間を与える視認可能な厚みの基層を有することを特徴とする粘着テープ。」を、
「基盤と利用者の皮膚との間に
空気または水蒸気を循環させる
と補正するというものである。
　
２−２．補正の目的・新規事項の有無
　上記補正は、補正前の【特許請求の範囲】【請求項１】に規定された「空間」を、出願当初の明細書の段落番号【００１５】、【００１６】、【００２７】、及び【００３１】の記載に基づいて「空気または水蒸気を循環させる空間」と限定して特定するものであるから、新規事項を追加するものではなく、発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題を変更することのない範囲で、特許請求の範囲を減縮するものである。
　よって、本件補正の目的は、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する目的に合致する。
　
２−３．独立特許要件
　そこで、上記の特許請求の範囲の減縮を目的とした補正を含む補正後の本願発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について、以下検討する。
　
２−３−１．本願補正発明
　補正後の本願の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）は、平成１６年３月８日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものである。
「基盤と利用者の皮膚との間に空気または水蒸気を循環させる空間を与える視認可能な厚みの基層を有することを特徴とする粘着テープ。」
　
２−３−２．引用文献等
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平５−２６１１２８号公報（以下、「刊行物１」という。）には、「抜け口を設けた包帯」に関して、以下の事項が図面とともに記載されている。
（イ）「図１と２を参照すると、本発明の新規な抜け口を設けた包帯１０は、薄い順応性のあるシート材料１２、傷口の上に当たるように適合させられたシート材料の少なくとも一部分から構成される。傷口の上に当たるように適合させられた部分はその一つの表面上に感圧接着剤層１４を持ち、接着剤層は接着剤を持たない反復空隙領域１６を与えるように塗布されている。…（中略）…図の中では一つの例として、接着剤を塗布していない領域１６は一般に円形として示されているが、輪郭と外形は臨界的に重要な因子ではなく、希望するいかなる形、例えば、楕円系、矩形、アーチ形などで有っても良い」　（段落番号【００２６】）
（ロ）「…本発明の新規な包帯は、シート材料の少なくとも一部分が傷口の上に配置されるようになっており、該部分が前記の接着層とスリットを含むようなシート材料を想定している。例示の目的から、図１に示される具体例では、包帯の全表面積が傷口に配置されるようになっており、従って、接着剤領域とスリットを持つ非−接着剤領域は包帯の周囲を画定するシート材料１２の縁まで延びている。」（段落番号【００２８】）
（ハ）「…シート１２は柔軟性が有るから包帯を巻く(又は貼る)べき身体の部分の輪郭に合わせて幾等でも順応する。…」（段落番号【００４２】）
　以上の記載から、刊行物１には、「シート材料と接着剤層とからなり、該接着剤層は接着剤を持たない空隙領域を有している身体の部分に貼ることのできる包帯。」の発明が記載されているものと認める。
　また、当審においてその後発見された特開平２−１６７１６５号公報（以下、「刊行物２」という。）には、「接着性テープ及び接着性バンデージ」に関して以下の事項が記載されている。
（ニ）「表面上に非連続の接着層を担持する裏当て材を備える製造物であって、前記非連続の接着層が略離間して配設された小さい個々の接着性付着物から成るようにしたことを特徴とする製造物。」（特許請求の範囲１．）
（ホ）「本発明は、全体として、接着テープに関し、特に皮膚に使用される接着テープに関する。」（第３頁右上欄第１９〜２０行）
（ヘ）「第３図には、本発明の好適な実施例、即ち、球状の接着性付着物３０が図示されている。試験結果から、非連続なドットのパターンにて施された熱溶融型感圧接着剤は、非閉塞性及び通気性、皮膚の損傷程度の軽減、低廉な製造コスト、…（中略）…など、多数の利点を提供し得ることができる」（第５頁右下欄第１９行〜第６頁左上欄第７行）
（ト）「本発明は皮膚が水分にさらされる時間を短くし、テープ又はバンデージを除去するときの皮膚の傷又は損傷を軽減することが出来る。」（第６頁右下欄第９〜１１行）
（チ）「第５図には、除去するときに球状の構造体が皮膚の損傷を軽減する機構を示すため、単一の球状接着性付着物の拡大図が図示されている。…（中略）…符号４０は皮膚を示す。」（第７頁右上欄第１１〜１６行）
（リ）第５図には、接着性付着物３０により皮膚４０と裏当て材１４との間に空間が形成されている態様が示されている。
　上記の記載から刊行物２には、「皮膚に使用される接着テープであって、裏当て材に、該裏当て材と皮膚との間に非閉塞性及び通気性、皮膚の損傷程度の軽減等の利点を提供し得る空間を形成するような接着性付着物を非連続的に有する接着テープ。」の発明が記載されているものと認める。
　
２−３−４．対比
　本願補正発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、刊行物１に記載された「包帯」は、身体に貼ることのできるテープ状部材である点で、本願補正発明の「粘着テープ」に相当し、該包帯を構成する「シート材料１２」が本願補正発明の「基盤」に相当し、該「シート状材料と接着剤の層」が本願補正発明でいう「基層」を構成しているものであり、上記接着剤の層における接着剤を持たない空隙領域は、「空間」ということができ、また、刊行物１に記載されたような接着剤を持つ包帯を貼る身体の部分は、皮膚であるのが普通であるので、両者は、「基盤と利用者の皮膚との間に空間を与える基層を有する粘着テープ」である点で一致しており、以下の点で相違している。
［相違点１］
　本願補正発明において、「空間」は、「空気または蒸気を循環させる空間」と特定されているのに対し、刊行物１に記載された「空隙領域」は、そのような特定がなされていない点。
［相違点２］
　本願補正発明において、「基層」は、「視認可能な厚みの基層」と特定されているのに対し、刊行物１に記載された包帯のシート材料と接着剤層とのなす厚みにそのような特定がなされていない点。
　
２−３−５．判断
　そこで上記の各相違点について検討する。
［相違点１］について
　上記刊行物２には、本願補正発明の「粘着テープ」に相当する皮膚に接着する接着テープにおいて、本願補正発明の「基盤」に相当する裏当て材と皮膚との間に非閉塞性及び通気性、皮膚の損傷程度の軽減等の利点を提供し得る空間を形成する接着性付着物を非連続的に有するようにしたものが記載されていることから、上記接着性付着物により基盤と皮膚の間に形成された空間は、少なくとも空気を循環させることができるものであり、また、上記摘示記載（ト）の「皮膚が水分にさらされる時間を短くし」の記載から、蒸気も循環させることが推認できる。
　してみれば、刊行物１に記載された空隙領域を形成する接着剤層を刊行物２に記載されたような非連続なものとして、基盤に相当するシート材料と皮膚との間に、空気または蒸気を循環させる空間を形成することは、当業者が容易に想到しうる事項であり、そのことによって生じる効果も、刊行物２の記載から当業者が容易に予測しうる程度のものである。
［相違点２］について
　本願の明細書には、「視認可能な厚み」について、具体的にどの程度の数値範囲の厚みをいうのか明確に説明されていないので、通常の人間が、特別の手段を用いることなく見ることが出来る程度の厚さと解するのが相当と認められる。
　してみれば、刊行物１に記載された包帯においても、シート材料及び空隙領域を形成されるような接着剤層によって構成される、本願補正発明の「基層」に相当する部分の厚みも、当然「視認可能な厚み」ということができ、上記特定事項に格別の技術的意義があるものとは認められない。
　なお、刊行物２に記載された接着テープにおいても、裏当て材と非連続の接着性付着物とのなす厚みも同様に「視認可能な厚み」のものということができる。
　したがって、本願補正発明は、上記刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
２−３−６．むすび
　以上のとおりであるので、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
３−１．本願発明
　平成１６年３月８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年１１月１３日付け手続補正書で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものである。
「基盤と利用者の皮膚との間に空間を与える視認可能な厚みの基層を有することを特徴とする粘着テープ。」
　
３−２．引用文献
　原査定の拒絶の理由において、引用された刊行物１の記載事項は、前記「２−３−２．引用文献等」に記載したとおりである。
　
３−３．対比・判断
　本願発明は、前記本願補正発明における「空間」を規定する「空気または水蒸気を循環させる」という特定事項を有しないものであるので、本願発明と引用文献１に記載された発明とを対比すると、上記「２−３−４．対比」に記載した通り、両者は、「基盤と利用者の皮膚との間に空間を与える基層を有することを特徴とする粘着テープ」である点で一致しており、本願発明が基層を「視認可能な厚みの基層」としているのに対し、引用文献１には、本願発明の「基層」に相当するシート材料と接着剤層とのなす厚みが特定されていない点でのみ相違している。
　しかしながら、上記「２−３−５．判断」の「［相違点２］について」で述べたとおり、引用文献１に記載されたシート状材料と接着剤層は、通常の人間が、特別の手段を用いることなく見ることが出来る程度の厚みを有するもの解されるので、本願発明が基層を「視認可能な厚み」と特定した点に格別な技術的意義は認められない。
　
３−４．むすび
　したがって、本願発明は、上記刊行物１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。