【事件の表示】
　平成　９年特許願第５３９６４８号「たばこ容器」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年１１月１３日国際公開、ＷＯ９７／４２０９８、平成１２年　８月　２日国内公表、特表２０００−５０９６８１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は、平成９年５月２日（パリ条約による優先権主張１９９６年５月７日、イギリス国）の出願であって、その請求項１乃至１０に係る発明は、平成１６年６月３０日付け手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至１０に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。   
　「バリア層と、上側端部に蓋がヒンジ連結されているカートンと、を備えてなる、たばこ物品のための容器であって、
　前記バリア層は、前記カートン内において前記たばこ物品まわりにシール包装を形成し、
　前記カートンのエッジは、前記バリア層のごく近傍に隣接しているとともに前記バリア層の外側に位置し、
　前記バリア層には、前記エッジに対して位置合わせされかつ前記エッジに対応した分離ラインに沿って前記バリア層を分離させるために、前記エッジによってもたらされている支持に抗して外側へと前記分離ラインを引っ張るための、引っ張り手段が設けられ、
　前記分離ラインは、前記バリア層において脆弱化されたラインによって形成されていることを特徴とする容器。」
　
２　引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開平１−１６６９４５号公報（以下、「第１引用例」という。）には、図面とともに次の記載がある。
（ａ）「本発明は、紙巻タバコ又はその他の喫煙物品のためのバリヤーシールパッケージ及びそのためのパッケージ用ラミネートに関し、特に、パッケージ用ラミネートをパッケージの内側ライナーとして、又はオーバーラップ（上包み材料）として有する、パッケージされた紙巻タバコ又は喫煙物品に関する。」（第２頁下右欄第９行〜第１５行）
（ｂ）「第１図は、本発明によるシールされたバリヤー内側ライナー１８を有するハードパックを示す。このハードパックの…板紙製外箱１０は、蝶着蓋１２と、保持カラー１４を有する。内側ライナー１８は、その頂部から底部まで延長した重ね継ぎされた長手側部シール２０において完全にヒートシールされている。…内側ライナー１８の頂面の折曲げ端部フラップは、いずれもシールされた左側タック（曲げ込み）フラップ２２、右側タックフラップ２４、前側タックフラップ２６及び後側タックフラップ２８を含む。内側ライナー１８の底面（図示せず）は、頂面と同様にフラップを介してヒートシールされている。内側ライナー１８の頂部の内側面に接着された開封テープ３２には引張つまみ片３０が設けられている。」（第４頁下左欄第９行〜同頁下右欄第７行）
（ｃ）「第１ａ図は、第１図の内側ライナー１８を形成するための本発明によるバリヤーラミネート即ちバリヤー積層フィルム（以下、単に「ラミネート」又は「フィルム」とも称する）５０の断面図を示す。」（第４頁下右欄第１４行〜第１８行）
　上記（ａ）及び（ｂ）の記載により、バリヤー内側ライナーは紙巻タバコまわりにシール包装を形成している点、また、ＦＩＧ．１により、保持カラー１４のエッジは、バリヤー内側ライナー１８のごく近傍に隣接しており、バリヤー内側ライナー１８の外側に位置している点が認められる。
　したがって、以上の点を総合すると、第１引用例には、
　「バリヤー内側ライナーと、蝶着蓋を有する板紙製外箱と、を備える、紙巻タバコのためのハードパックであって、
　前記バリヤー内側ライナーは、前記板紙製外箱内において前記紙巻タバコまわりにシール包装を形成し、
　保護カラーのエッジは、前記バリヤー内側ライナーのごく近傍に隣接しているとともに前記バリヤー内側ライナーの外側に位置し、
　前記バリヤー内側ライナーの頂部の内側面に接着された開封テープには引張つまみ片が設けられている、
ハードパック。」の発明が記載されているものと認める。
　また、原査定の拒絶の理由に引用した本願出願前に日本国内において頒布された刊行物である特公昭５７−４００３０号公報（以下、「第２引用例」という。）には、図面とともに次の記載がある。
（ｄ）「この発明は…内方包みと外側の蝶番式蓋付き外箱とを有し、内方包みにこれを開くための裂き開き部が設けられる、巻たばこ、小型葉巻きなどのための直方体の包装体に関する。」（第２欄第４行〜第８行）
（ｅ）「外箱２０には例えば独立の素材からなるカラー３２が設けられ、これは外箱２０から部分的に突出しかつこの突出状態において両カラー側壁３３、３４およびカラー前壁３５を形成する。カラー前壁３５はこのような包装体で通常備えられる切落し部分３６を有する。」（第３欄第３８行〜第４３行）
（ｆ）「いくつかの実施例で裂き開きタブ４７に隣接する開きフラップ部４９は引裂き線５２によって予め印しづけられる。後段で詳述するこの引裂き線５２は、開きフラップ部４９が包装体の前面でカラー３２の切落し部分３６の区域で延長しこれに隣接して内方包み３８の頂面４３の大部分に渉って広がりその際に箔縁５３が側部および後面に残るように配置される。」（第５欄第３４行〜第４１行）
（ｇ）「第１０図および第１１図によれば、内方包み３８は三層積層箔からなり、その内方層６５は比較的融点の低い例えばポリエチレンの内方層である。これに続くアルミニウムの中間層６６は不透過性を確実なものにする。この層は、高い融点を有する例えばポリエステルの外層６７によっておおわれる。」（第６欄第７行〜第１３行）
（ｈ）「第１１図は引裂き線５２を形成する特別の例を示す。縁のとがった加熱工具６９が外層６７の側部に当てられる。この工具の温度は、充分な熱が外層６７および中間層６６を貫通して内層６５が局所的に融解され切欠き７０が形成されるような温度になっている。切欠き７０は有効な引裂き線を形成する。」（第６欄第２２行〜第２８行）
　上記（ｆ）及び（ｇ）の記載により、内方包み３８は、たばこをシール包装するためのものである点、また、ＦＩＧ．１により、引裂き線５２は、カラー前壁３５のエッジに隣接して形成されている点が、認められる。
　したがって、以上の点を総合すると、第２引用例には、「たばこ容器において、たばこをシール包装した内方包みを分離させるために、前記内方包みに切欠きを設けて、この切欠きを引裂き線としてカラー前壁のエッジに隣接して形成する」技術的事項が記載されているものと認める。
　
３　対比
　本願発明と第１引用例に記載された発明とを対比する。
　後者の「バリヤー内側ライナー」は、上記（ｃ）の記載によれば、バリヤー積層フィルムで形成されていることから、前者の「バリヤ層」に相当し、同様に、後者の「蝶着蓋を有する板紙製外箱」、「紙巻タバコ」及び「ハードパック」は、前者の「上側端部に蓋がヒンジ連結されているカートン」、「たばこ物品」及び「容器」に相当する。
　また、前者の「分離ライン」と後者の「開封テープ」はともに、バリヤ層又はバリヤー内側ライナーを分離させるための「開封手段」である点で、その機能が共通しており、そして、後者の「引張つまみ片」は、前者の「引っ張り手段」に対応している。
　さらに、後者の「保護カラー」は、上記（ｂ）の記載によれば、カートンである板紙製外箱を構成していることから、後者の「保護カラーのエッジ」は、前者の「カートンのエッジ」に相当する。
　してみると、両者は、本願発明の表記にならえば、
　「バリア層と、上側端部に蓋がヒンジ連結されているカートンと、を備えてなる、たばこ物品のための容器であって、
　前記バリア層は、前記カートン内において前記たばこ物品まわりにシール包装を形成し、
　前記カートンのエッジは、前記バリア層のごく近傍に隣接しているとともに前記バリア層の外側に位置し、
　前記バリア層には、開封手段に沿って前記バリア層を分離させるために、前記開封手段を引っ張るための、引っ張り手段が設けられている、
　容器。」である点で一致し、次の点で相違している。
　〈相違点〉
　開封手段が、本願発明では、「前記エッジに対して位置合わせされかつ前記エッジに対応した分離ライン」であって、前記分離ラインは引っ張り手段により「前記エッジによってもたらされている支持に抗して外側へと引っ張られ」、しかも、「前記分離ラインは、前記バリア層において脆弱化されたラインによって形成されている」のに対し、第１引用例に記載された発明では、開封テープであって、開封テープに沿ってバリヤー内側ライナ（バリア層）を分離させるために、バリヤー内側ライナを引っ張るための引張つまみ片（引っ張り手段）が設けられているものの、開封テープはカートンのエッジに位置合わせされていない点。
　
４　相違点の判断
　上記した如く、第２引用例には、「たばこ容器において、たばこをシール包装した内方包みを分離させるために、前記内方包みに切欠きを設けて、この切欠きを引裂き線としてカラー前壁のエッジに隣接して形成する」技術的事項が記載されているものと認める。ここで、第２引用例に記載された「内方包み」は、上記（ｇ）の記載によれば、ポリエチレン内方層６５、アルミニウムの中間層６６及びポリエステルの外層６７によって形成されているので、後者の「シール層」に相当し、同様に、第２引用例に記載された「切欠き」及び「引き裂き線」は、本願発明の「脆弱化されたライン」及び「分離ライン」に相当する。
　したがって、上記相違点に係る事項のうち、「前記分離ラインは、前記バリア層において脆弱化されたラインによって形成されている」なる事項は、第２引用例に記載されているものと認める。
　また、第２引用例では、内方包み３８の引裂き線５２は、カラー前壁３５のエッジに隣接して形成されている。そして、第２引用例には、引き裂き線５２がカラー前壁３５のエッジに対して位置合わせされ、前記エッジによって開封されるとの明記はないものの、一般に、切り取り線をエッジに対して位置合わせを行い、そのエッジによって切り取り線の開封を行うことは、例えば、紙を切り取り線で切断するのに、切り取り線に定規のエッジを当てて行うこと等、日常慣用的に行われている手段である。
　してみると、第１引用例に記載の発明に第２引用例に記載の技術的事項を適用することを妨げる特段の事情も窺えない以上、第１引用例に記載された発明において、開封手段として開封テープに代えて、第２引用例に記載された技術的事項を適用し、その際に前記慣用手段を勘案して、上記相違点に係る事項とすることは、当業者が容易に想到し得るものと認める。
　そして、本願発明の効果は、第１及び第２引用例に記載された発明、及び前記慣用手段から、当業者であれば予測できる範囲内のものであって格別なものとはいえない。
　
５　むすび
　以上により、本願発明は、第１及び第２引用例に記載された発明、及び前記慣用手段に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本願は、特許請求の範囲の他の請求項を検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。