【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３６０３２３６号発明「茶生葉予備処理方法並びに装置」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３６０３２３６号の請求項１及び５に記載された発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
 
Ｉ．手続の経緯
　
　本件特許３６０３２３６号の請求項１及び５に係る発明についての出願は、平成７年１１月３０日に特願平７−３３８１３５号として出願され、平成１６年１０月８日に特許の設定登録がなされた。
　これに対して、株式会社寺田製作所より平成１７年３月３０日付で本件無効審判の請求がなされ、指定期間内である平成１７年６月２０日付で被請求人カワサキ機工株式会社より訂正請求がなされたものである。
　
II．訂正請求について
　
１．訂正の内容
　
（１）訂正事項１
　訂正前の特許請求の範囲の請求項５に係る記載、
「【請求項５】投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられて回転駆動機構により回転される回転網胴と、この回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風導とを具え、前記回転網胴の網の一部または全部は、木茎が通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成ることを特徴とする茶生葉予備処理装置。」を、
「【請求項５】投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられて回転駆動機構により回転される回転網胴と、この回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風導とを具え、前記回転網胴の網の一部または全部は、木茎が通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成り、この回転網胴の網により木茎の除去を行うとともに、前記熱風により蒸葉前の茶生葉の萎凋を行うことを特徴とする茶生葉予備処理装置。」と訂正する。
　
（２）訂正事項２
　明細書の段落【０００５】の記載
「・・・また請求項５記載の茶生葉予備処理装置は、投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられて回転駆動機構により回転される回転網胴と、この回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風導とを具え、前記回転網胴の網の一部または全部は、木茎が通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成ることを特徴として成るものである。・・・」を、
「・・・また請求項５記載の茶生葉予備処理装置は、投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられて回転駆動機構により回転される回転網胴と、この回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風導とを具え、前記回転網胴の網の一部または全部は、木茎が通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成り、この回転網胴の網により木茎の除去を行うとともに、前記熱風により蒸葉前の茶生葉の萎凋を行うことを特徴として成るものである。・・・」と訂正する。
　
（３）訂正事項３
　訂正前の特許請求の範囲の請求項１及び２に係る記載「茶葉予備処理方法」を、「茶生葉予備処理方法」と訂正する。
　
（４）訂正事項４
　訂正前の特許請求の範囲の請求項６に係る記載「茶葉予備処理方法」を、「茶生葉予備処理装置」と訂正する。　
　
２．訂正の適否
　
（１）訂正事項１について　
　上記訂正事項１は、発明を特定する事項である「茶葉予備処理装置」を、これに含まれる事項である「回転網胴の網により木茎の除去を行うとともに、前記熱風により蒸葉前の茶生葉の萎凋を行う茶生葉予備処理装置。」と限定する訂正であるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、「木茎を前記回転網胴の網目から落下させて除去するとともに、熱風により回転網胴内の茶生葉を萎凋すること」は、訂正前の請求項１に記載されているから、上記訂正事項は、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものである。
　また、上記訂正事項が、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。
　
（２）訂正事項２について
　上記訂正事項２は、訂正事項１に伴うものであり、特許請求の範囲を訂正したことに伴い、発明の詳細な説明欄の記載を整合させるものであって、明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。　
　そして、上記訂正事項が、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。　
　
（３）訂正事項３及び４について
　上記訂正事項３及び４は、誤記の訂正を目的とするものに該当し、上記訂正事項が、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。
　また、この訂正の対象である請求項のうち、請求項２及び６は、特許無効審判の請求されていない請求項であり、その訂正については、特許法第１３４条の２第５項において読み替えて準用する同法第１２６条第５項の規定が適用されるところ、訂正後の該請求項に記載された事項により特定される発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるということもできない。
　
３．むすび
　
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法第１３４条の２ただし書及び同条第５項において準用する同法第１２６条第３項、４項（訂正事項３及び４のうち、請求項２及び６についての訂正については、同法第１３４条の２第５項において読み替えて準用する同法第１２６条第５項）の規定に適合するので、当該訂正を認める。 
  
 III．当事者の主張
　
１．請求人の主張
　　
　請求人は、「特許第３６０３２３６号の請求項１及び５に係る発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め、証拠方法として以下の甲第１号証乃至甲第６号証を提出し、その理由として、（１）訂正前の本件請求項１及び５に係る発明は、甲第１号証刊行物に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、また、（２）訂正前の本件請求項１及び５に係る発明は、甲第１号証刊行物に記載された発明に、甲第２乃至５号証刊行物に記載された発明及び甲第６号証刊行物に記載された周知技術を適用することにより、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきである、旨主張している。　　　　　　　　　　　　　　
　　
甲第１号証：特開平６−２２６９２号公報
甲第２号証：社団法人静岡県茶業会議所編「新茶業全書」大石千八発行（８版：昭和６３年１０月１日）第３６９〜３７１頁
甲第３号証：窪川雄介外１名著「茶の大辞典」株式会社寺田製作所発行（平成５年９月３日）第２２０〜２２１頁
甲第４号証：岩浅潔編著「茶の栽培と利用加工」株式会社義賢堂発行（１９９４年８月２９日）第３２８〜３２９頁
甲第５号証：特開昭６３−３２４４７号公報
甲第６号証：特開昭５２−３９００号公報
　
２．被請求人の主張
　
　一方、被請求人は、請求人の提出した証拠方法によっては、本件特許を無効にすることができないと主張している。
　
IV．本件発明
　
　訂正後の本件請求項１及び５に係る発明は、訂正後の明細書の特許請求の範囲の請求項１乃及び５に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。（以下、「本件発明１及び５」という。）
「【請求項１】投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられて回転駆動機構により回転される回転網胴と、この回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風導とを具え、前記回転網胴の網の一部または全部は、木茎が通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成る装置を用い、蒸葉前の茶生葉を前記回転網胴内に投入し、木茎を前記回転網胴の網目から落下させて除去するとともに、熱風により回転網胴内の茶生葉を萎凋することを特徴とする茶生葉予備処理方法。
【請求項５】投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられて回転駆動機構により回転される回転網胴と、この回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風導とを具え、前記回転網胴の網の一部または全部は、木茎が通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成り、この回転網胴の網により木茎の除去を行うとともに、前記熱風により蒸葉前の茶生葉の萎凋を行うことを特徴とする茶生葉予備処理装置。」
　
Ｖ．甲号証の記載事項 
　
　本件出願の出願日前に頒布された甲第１号証乃至甲第６号証刊行物には、以下の事項が記載されている。
　
甲第１号証：特開平６−２２６９２号公報
（１−１）【請求項１】洗浄・脱水機による脱水処理を施した生茶葉又は生茶葉の露葉に対し、微量に存在する付着水を完全に除去するために、冷風又は温風に晒した後に蒸熱工程へ移行する過程をもつことを特徴とする生茶葉の蒸熱前処理方法。
【請求項２】冷風又は温風に晒す手段として、回転熱風処理機を使用することを特徴とする１項記載の生茶葉の蒸熱前処理方法。（特許請求の範囲）
（１−２）・・・蒸熱工程に入る前の茶葉が濡れていたりすると、蒸熱工程において茶葉の色択や香気の低下をまねくため、これらの茶葉を露葉、雨葉といって製茶工場への持ち込みを拒否しているところが多い。・・・（段落【０００３】）
（１−３）上記目的を達成するために、洗浄・脱水処理を施した生茶葉又は生茶葉の露葉に対し、冷風又は温風に晒して完全脱水した後に、蒸熱工程に移行する。また、冷風又は温風に晒す手段として、回転熱風処理機を用いて脱水機と蒸機の中間に配設し、それぞれの機械をコンベヤで連結してライン化する。尚、洗浄・脱水機に掛ける必要のない程度の雨上りの露葉等については、直接回転熱風処理機に投入されるようにコンベヤの切替装置を配すると効果的である。尚、回転熱風処理機で温風を用いる場合は、６０℃以下の温風で１５〜２０秒程度で処理することが望ましい。（段落【０００４】）
（１−４）・・・図２、図３は回転熱風処理機の実施例であり、図２は正面図を示し、図３は右側面図を示す。熱風発生機７、回転熱風処理機回転網胴８、脱水葉投入コンベヤ９、駆動ローラ１０等から構成されている。脱水葉投入コンベヤ９から回転熱風処理機回転網胴８に投入された脱水葉は攪拌・葉ぶるいが行われ、排出口１１から排出される間に、空気吹込口１２から送り込まれる多量の冷風（常温）又は温風（過熱された比較的低温の熱風）に晒され、付着水は完全に取除かれた状態となり、トラフコンベヤ１５によって蒸機に送られる。３は蒸機で、煎茶を製造する第１工程に当り、生茶葉が蒸機回転網胴１３を通過する間に、ボイラ（図面なし）から送られる蒸気によって蒸熱されるものである。（段落【０００５】）
（１−５）・・・また、回転熱風処理機に回転網胴を用いることにより、生茶葉に混入されている製茶に不適当な小ま切れ葉やゴミ等も除去でき、品質の向上は勿論のこと、安定した品質の生産が確立される。また、濡れ葉製造における大幅な乾燥効率の悪化も解消され、省エネルギー効果も大である。（段落【０００６】）　
　
甲第２号証：社団法人静岡県茶業会議所編「新茶業全書」（８版：昭和６３年１０月１日）第３６９〜３７１頁
（２−１）萎凋は一種の乾燥操作であるから、使う機械・装置は乾燥機に類似するものであるが、水分を能率よく蒸発すればよいというものではない。（第３７１頁第８〜９行）
　
甲第３号証：  窪川雄介外１名編「茶の大辞典」株式会社寺田製作所発行（平成５年９月３日）第２２０〜２２１頁
（３−１）茶生葉を機械や熱風（４０℃前後）によって人工的に萎凋すること。（第２２１頁第４行）
（３−１）品質を考えると熱風温度４０℃、葉温３５℃以下で４〜５時間かけるのがよい。（第２２１頁第第１１〜１２行）
   
甲第４号証：岩浅潔著「茶の栽培と利用加工」株式会社義賢堂発行（１９９４年８月２９日）第３２８〜３２９頁
（４−１）萎凋の目的は生葉を萎れさせて柔らかくし、次の揉ねん操作に適するように物理的な変化を生じさせるとともに、茶葉中の酵素を活性化して香りや味を生成させることである。（第３２８頁下から１２〜１０行）
（４−２）人工萎凋機（図１６．２７）は、長さ１０〜３０ｍ、幅１〜１．８ｍ、高さ１ｍ位の槽状のもので、その上部に生葉を２０ｃｍ程度の厚さに積み、下から送風して葉温を３０℃以下に保ちながら６〜１０時間かけて萎凋する。（第３２８頁下から５〜３行）
　
甲第５号証：特開昭６３−３２４４７号公報
（５−１）その後、遠赤外線放射ヒータ２を点灯して茶生葉を幅射熱で加熱したり、無端輸送帯１上面下方よりの熱風を茶生葉間に通気させるなどして、茶生葉の萎凋を促進させる。（公報第２頁右下欄第８〜１１行）
（５−２）そして、この反転が終了したら、再び、加熱を施して、さらに萎凋を促進させる。（公報第３頁左上欄第８〜９行）
　
甲第６号証：特開昭５２−３９００号公報
（６−１）所望メッシュの網を張設した傾斜回転胴の上方より摘採してきた茶葉を順次と供給し、之が回転しながら下方に移行排出される途時に於て木茎及びごみ、泥分等を除去する前段処理工程を施し、・・・（特許請求の範囲）
（６−２）茶葉を蒸機により蒸熱（・・・芳香油の一部を飛散又は変化させることによる緑茶特有の香味の発揚・・・）（公報第１頁左下欄下から７〜４行）
　
ＶI．当審の判断
　
１．特許法第２９条第１項第３号違反
　
（１）本件発明１　
　本件発明１は、蒸機による茶生葉の蒸葉前に、回転網胴の網の一部または全部は、木茎が通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成る装置を用い、蒸葉前の茶生葉を回転駆動される前記回転網胴内に投入し、木茎を前記回転網胴の網目から落下させて除去するとともに、熱風により回転網胴内の茶生葉を萎凋することにより、摘採された茶生葉中に含まれる木茎の除去と、茶生葉の萎凋をほぼ同時に行うことができ、ごく短時間に処理が終了するため、また一台で萎凋と木茎の除去を行うことが可能なため、広い設置スペースを必要とせず、購入コスト、装置のメンテナンス、クリーニング等においても利点を有しているものである。
　これに対して、甲第１号証刊行物（以下、「引用例」という。）の上記記載事項によると、回転熱風処理機回転網胴８は、駆動ローラ１０により回転され、熱風発生機７により発生し空気吹込口１２から送り込まれる温風により、生茶葉が加熱乾燥されると共に、生茶葉に混入されている製茶に不適当な小ま切れ葉やゴミ等も除去するものであり、図２によれば、回転熱風処理機回転網胴８は、投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられているから、引用例には、「投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられ、駆動ローラにより回転される回転熱風処理機回転網胴、この回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風発生機、空気吹込口とを具え、前記回転網胴の網の一部または全部は、小ま切れ葉やゴミ等は通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成る装置を用い、蒸葉前の茶生葉を前記回転網胴内に投入し、小ま切れ葉やゴミ等を前記回転網胴の網目から落下させて除去するとともに、熱風により回転網胴内の茶生葉を乾燥する生茶葉の蒸熱前処理方法。」が記載されているといえる。
　本件発明１と引用例に記載された発明（以下、「引用例発明」という。）とを対比すると、後者の「空気吹込口」は、前者の「回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風導」に相当し、後者の「生茶葉の蒸熱前処理」と、前者の「生茶葉の萎凋」は、何れも生茶葉を蒸熱前に加熱乾燥するものであり、後者の「小ま切れ葉やゴミ等」と、前者の「木茎」は、何れも茶生葉内の茶生葉より小さい不純物であるから、両者は、「投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられて回転駆動機構により回転される回転網胴と、この回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風導とを具え、前記回転網胴の網の一部または全部は、茶生葉内の茶生葉より小さい不純物が通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成る装置を用い、蒸葉前の茶生葉を回転駆動される前記回転網胴内に投入し、木茎を前記回転網胴の網目から落下させて除去するとともに、熱風により回転網胴内の茶生葉を加熱乾燥する茶生葉予備処理方法。」である点で一致しており、(ａ)茶生葉内の茶生葉より小さい不純物に関して、前者が「木茎」であるのに対して、後者が「小ま切れ葉やゴミ等」である点、(ｂ)茶生葉の加熱乾燥に関して、前者が「萎凋」であるのに対して、後者がその旨特定していない点で、両者は一応相違している。
　
　そこで、これら一応の相違点について検討する。
　
（Ａ）相違点(ａ)について
　茶葉の不純物として木茎が含まれることは技術常識であり（必要なら、甲第６号証参照。）、引用例に記載された「ゴミ等」には、木茎も含まれるものと解されるから、この点は実質的な相違点ではない。
　
(Ｂ)相違点(ｂ)について
　本件特許請求の範囲には、「萎凋」と特定されているだけで、加熱温度、加熱時間等の加熱乾燥条件や水分減少率等が特定されているものではない。
　本件明細書には、「萎凋」処理に関して、具体的には、「・・・従来より茶生葉を蒸葉して揉捻する前に香味を発揚させるため、また後の揉捻操作に適するように茶生葉を萎らせて柔らかにする萎凋が行われている。具体的には萎凋機という装置によって、茶生葉の水分を乾量基準の含水率表示において茶品種や茶期等によって多少好ましい減少値は異なるが１０〜２０％程度減少するものである。」（段落【０００２】）、「・・・木茎Ａａが取り除かれ後半の萎凋用網２３に進んだ茶生葉Ａは、熱風により乾燥がなされ、水分が除去されて萎凋される。なおこの水分除去する減少値としては、乾量基準（Ｄ／Ｂ）の含水率表示で、１０〜２０％であるのが好ましい。・・・なお熱風の温度は約６０°Ｃ程度に維持されるのが好ましく、熱風の温度は温度センサ１５により常に計測され制御盤２Ｃに送られて熱風発生機３が制御される。また茶生葉Ａが投入されてから取り出されるまでの時間は二分程度が好ましく、・・・」（段落【００２２】）、「・・・あらかじめ設定された例えば１５％などの減少値となるように熱風量を変更する。このため茶生葉Ａの種類や最初の含水率に応じた萎凋が行われ、よりきめの細かい理想的な萎凋が行われる。」（段落【００３４】）と記載されていることから、本件発明１の茶葉の萎凋処理とは、約６０°Ｃ程度、二分程度で茶葉を加熱乾燥処理をすることが好ましいとするものであるが、茶生葉の種類や最初の含水率に応じて、加熱温度、加熱時間等の加熱乾燥条件は適宜調整されるものと解される。
　これに対して、引用例発明の「生茶葉の蒸熱前処理」は、具体的には、上記記載事項（１−３）のとおり、脱水処理を施した生茶葉を、６０℃以下の温風で１５〜２０秒程度で加熱乾燥処理することが望ましいとするものである。
　そうすると、両者は、加熱乾燥処理条件が格別に相違するものとはいえず、この点は実質的な相違点とはいえない。　
　したがって、本件発明１は、甲第１号証刊行物に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、特許を受けることができない。
　この点について、被請求人は、答弁書において、「甲第１号証に記載される生茶葉の蒸熱前処理方法は、本件特許のように通常の水分の付着していない生茶葉（天気葉）から水分を除去して萎凋を行うものではなく、あくまでも洗浄・脱水機による脱水処理を施した生茶葉または生茶葉の露葉（朝摘みの露の付いた生茶葉）に、微量に存在する付着水を除去し、天気葉と同様の水分値にするだけのものである。」旨主張している。
　しかしながら、引用例発明は付着水を完全に除去するものであるから、天気葉と同様の水分値にするだけのものであるとはいえないし、本件明細書の段落【００３４】記載のとおり、本件発明１においても生茶葉の最初の含水率は種々の値をとるのであるから、「通常の水分の付着していない生茶葉」のみを対象とするものともいえず、被請求人の主張は採用できない。
　なお、本件特許請求の範囲には「通常の水分の付着していない生茶菓（天気葉）」という限定はなされていないから、被請求人の主張は特許請求の範囲の記載に基づかない主張でもある。
　　
（２）本件発明５
　引用例の上記記載事項によると、回転熱風処理機回転網胴８は、駆動ローラ１０により回転され、熱風発生機７により発生し、空気吹込口１２から送り込まれる温風により生茶葉が加熱乾燥されると共に、生茶葉に混入されている製茶に不適当な小ま切れ葉やゴミ等も除去するものであり、図２によれば、回転熱風処理機回転網胴は、投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられているから、引用例には、「投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられて、駆動ローラにより回転される回転熱風処理機回転網胴、この回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風発生機、空気吹込口とを具え、前記回転網胴の網の一部または全部は、小ま切れ葉やゴミ等は通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成り、蒸葉前の茶生葉を前記回転網胴内に投入し、小ま切れ葉やゴミ等を前記回転網胴の網目から落下させて除去するとともに、熱風により回転網胴内の茶生葉を乾燥する生茶葉の蒸熱前処理装置。」が記載されているといえる。
　本件発明５と引用例発明とを対比すると、後者の「空気吹込口」は、前者の「回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風導」に相当し、後者の「生茶葉の蒸熱前処理」と、前者の「生茶葉の萎凋」は、何れも生茶葉を蒸熱前に加熱乾燥するものであり、後者の「小ま切れ葉やゴミ等」と、前者の「木茎」は、何れも茶生葉内の茶生葉より小さい不純物であるから、両者は、「投入口側が高くなるようにやや傾斜して設けられて回転駆動機構により回転される回転網胴と、この回転網胴内へ熱風を吹き掛けるための熱風導とを具え、前記回転網胴の網の一部または全部は、茶生葉内の茶生葉より小さい不純物が通過可能で、葉は通過不可能な大きさの網目に形成されて成り、蒸葉前の茶生薬を回転駆動される前記回転網胴内に投入し、木茎を前記回転網胴の網目から落下させて除去するとともに、熱風により回転網胴内の茶生葉を加熱乾燥する茶生葉予備処理装置。」である点で一致しており、(ａ)茶生葉内の茶生葉より小さい不純物に関して、前者が「木茎」であるのに対して、後者が「小ま切れ葉やゴミ等」である点、(ｂ)茶生葉の加熱乾燥に関して、前者が「萎凋」であるのに対して、後者がその旨特定していない点で、両者は一応相違している。
　しかしながら、上記のとおり、これら相違点は実質的な相違点とはいえないから、本件発明５も、本件発明１と同様の理由で甲第１号証刊行物に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、特許を受けることができない。
　
２．特許法第２９条第２項違反　
　
　仮に、上記相違点(ａ)及び(ｂ)が実質的な相違点であるとした場合であっても、本件発明１及び５は以下の理由により特許を受けることができない。
　
（１）本件発明１
　上記のとおり、本件発明１と引用例発明とを対比すると、両者は、(ａ)茶生葉内の茶生葉より小さい不純物に関して、前者が「木茎」であるのに対して、後者が「小ま切れ葉やゴミ等」である点、(ｂ)茶生葉の加熱乾燥に関して、前者が「萎凋」であるのに対して、後者がその旨特定していない点で、両者は相違している。
　
　そこで、これらの相違点について検討する。
　
（Ａ）相違点(ａ)について
　茶葉の不純物として、茶葉に木茎、ごみ、泥等が混入し香味が低下すること、茶葉の蒸熱前に茶葉から傾斜回転網胴により木茎を除去することは周知のことであるから（必要なら、甲第６号証参照。）、茶葉の不純物として木茎を選択することは周知技術の適用にすぎず、それにより当業者の予期し得ない効果を奏するものでもない。 
　
(Ｂ)相違点(ｂ)について
　引用例発明も、上記記載事項（１−２）のとおり、生茶葉の香味の低下を課題とし、生茶葉を蒸熱前に加熱乾燥するものである。
　ここで、人工的な茶葉の萎凋が、茶葉の香りや味を生成させることは周知のことであるから（必要なら、甲第２乃至５号証参照。）、生茶葉の香味を向上するために、引用例発明において茶葉の蒸熱前処理として茶葉の加熱乾燥の一種である萎凋を採用することに格別の困難性は認められず、またそれを妨げる特段の理由も見出せない。
　そして、本件発明１の「茶生葉中に含まれる木茎の除去と、茶生葉の萎凋をほぼ同時に行うことができ、ごく短時間に処理が終了するため、また一台で萎凋と木茎の除去を行うことが可能なため、広い設置スペースを必要とせず、購入コスト、装置のメンテナンス、クリーニング等においても利点を有している」という効果も、上記記載事項（１−５）、（４−１）等から、当業者が予期しうる範囲のものである。
　したがって、本件発明１は、甲第１号証刊行物に記載された発明に、甲第２乃至５号証刊行物に記載された発明及び甲第６号証刊行物に記載された周知技術を適用することにより、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである
　被請求人は、答弁書において、「本件発明の連続的な煎茶の製造ラインに適用される萎凋と、甲第２〜５号証に記載される紅茶等の醗酵茶や半醗酵茶に適用される萎凋とは、揉込み前に蒸機により蒸す工程がないため、技術的な差異が大きく、甲第２〜５号証に記載される紅茶の製造方法における萎凋方法を、技術的な関連性のほとんどない甲第１号証の脱水茶葉と露葉に付着した水分を除去するという生茶葉の蒸熱前処理方法に適用し、そして本件請求項１に係る発明の茶生葉予備処理方法に想到するということは当業者にとって行い得ない。」旨主張している。
　しかしながら、上記のとおり、引用例発明も、生茶葉の香味の低下を課題とし、生茶葉を蒸熱前に加熱乾燥するものであるし、また、本件明細書の段落【０００２】に記載のとおり、従来より茶生葉を蒸葉して揉捻する前に香味を発揚させるため、また後の揉捻操作に適するように茶生葉を萎らせて柔らかにする萎凋が行われているのであるし、上記記載事項（６−２）のとおり、緑茶においても生茶葉を蒸熱し、芳香油の一部を飛散又は変化させることにより緑茶特有の香味を発揚することは周知の事項にすぎないから、生茶葉の香味を向上するために、紅茶の萎凋処理技術を緑茶に適用することに格別の困難性は認めらず、引用例発明において茶葉の蒸熱前処理として萎凋を採用することは当業者が容易になし得るところである。
　　
（２）本件発明５
　上記のとおり、本件発明５と引用例発明とを対比すると、両者は、(ａ)茶
生葉内の茶生葉より小さい不純物に関して、前者が「木茎」であるのに対して、後者が「小ま切れ葉やゴミ等」である点、(ｂ)茶生葉の加熱乾燥に関して、前者が「萎凋」であるのに対して、後者がその旨特定していない点で、両者は相違している。
　しかしながら、上記のとおり、これら相違点は、当業者が甲第１乃至５証刊行物に記載された発明及び甲第６号証刊行物に記載された周知技術に基づいて当業者が容易になし得たものであるから、本件発明５も、本件発明１と同様の理由で甲第１号証刊行物に記載された発明に、甲第２乃至５号証刊行物に記載された発明及び甲第６号証刊行物に記載された周知技術を適用することにより、当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである
　
VII．むすび
　
　以上のとおり、本件請求項１及び５に係る発明は、本件出願の出願日前に頒布された甲第１号証刊行物に記載された発明であって特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、また、本件請求項１及び５に係る発明の特許は、本件出願の出願日前に頒布された甲第１号証乃至５号証刊行物に記載された発明及び甲第６号証刊行物に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条の規定に違反してされたものであり、本件請求項１及び５に係る発明の特許は、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。