【事件の表示】
　特願２０１６−５３８８８９「添加管を備えるバイオリアクター」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　３月　５日国際公開、ＷＯ２０１５／０３０６３９、平成２８年１０月１３日国内公表、特表２０１６−５３１５７８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、２０１３年（平成２５年）８月２７日を国際出願日とする出願であって、平成２９年６月２２日付け拒絶理由通知に対し、同年９月２５日に意見書が提出されるとともに手続補正がなされたが、平成３０年２月１５日付けで拒絶査定され、これに対し、同年６月１８日に審判の請求がなされると同時に手続補正がなされたものである。
第２　平成３０年６月１８日にされた手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成３０年６月１８日にされた手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
１　本件補正について
（１）本件補正後の特許請求の範囲の記載
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１の記載は、次のとおり補正された（下線部は、補正箇所である。）。
「内部空間（３；２３）を画成する容器（２；２２）と、攪拌手段（４；２４）と、
細胞培養の液体に流体を添加するための
　添加管の送出オリフィス（６；２６）が内部空間内に位置しており、
　逆止弁（７；２７）が、添加管から内部空間（３；２３）の方向に流体を流すが、逆方向の流れは阻止するように、送出オリフィスの近傍に配置されており、
　添加管の送出オリフィス（６；２６）が
、前記流体が培養の最中に前記細胞培養の液体の上部に形成される泡層に捕らえられないように、前記細胞培養の
（２）本件補正前の特許請求の範囲
　本件補正前の、平成２９年９月２５日の手続補正による特許請求の範囲の請求項１の記載は次のとおりである。
「内部空間（３；２３）を画成する容器（２；２２）と、攪拌手段（４；２４）と、１以上の添加管（５；２５）とを備えるバイオリアクターであって、
　添加管の送出オリフィス（６；２６）が内部空間内に位置しており、
　逆止弁（７；２７）が、添加管から内部空間（３；２３）の方向に流体を流すが、逆方向の流れは阻止するように、送出オリフィスの近傍に配置されており、
　添加管の送出オリフィス（６；２６）が当該バイオリアクターの使用時に液体中に浸漬されるように配置されている、バイオリアクター（１；１１；２１）。」
２　補正の適否
　本件補正は、本件補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「１以上の添加管（５；２５）」について前記１（１）のとおり限定を付加したものである。これに加えて、本件補正は、本件補正前の請求項１に記載された発明を特定するために必要な事項である「添加管の送出オリフィス（６；２６）」について、「バイオリアクターの使用時に」との限定を、「前記流体が培養の最中に前記細胞培養の液体の上部に形成される泡層に捕らえられないように」と変更したものであるところ、本件補正発明における前記「培養の最中」は、本件補正前の請求項１の前記「バイオリアクターの使用時に」に対応し、「培養」は、「バイオリアクターの使用」の一形態であるといえるから、上記変更は、本件補正前の請求項１に記載された発明の発明特定事項の一部を限定するものである。したがって、本件補正は、補正前の請求項１に記載された発明の発明を特定するために必要な事項を更に減縮するものであるといえる。そして、補正前の請求項１に記載された発明と補正後の請求項１に記載された発明との産業上の利用分野、及び解決しようとする課題が同一であるから、特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の請求項１に係る発明（以下、「本件補正発明」という。）が同条第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか（特許出願の際独立して特許を受けることができたものであるか）について、以下、検討する。
（１）本件補正発明
　本件補正発明は、前記１（１）に記載したとおりのものである。
（２）明確性（特許法第３６条第６項第２号）について
　本件補正発明は、「内部空間（３；２３）を画成する容器（２；２２）と、攪拌手段（４；２４）と、細胞培養の液体に流体を添加するための１以上の添加管（５；２５）とを備えるバイオリアクター」についての物の発明であるところ、本件補正発明の「バイオリアクター」については、「添加管の送出オリフィス（６；２６）が、前記流体が培養の最中に前記細胞培養の液体の上部に形成される泡層に捕らえられないように、前記細胞培養の液体中に浸漬されるように配置されている」ことも特定されている。
　ここで、本件補正発明において、前記特定が単に「バイオリアクター」を上述の培養という使用態様に適用する際の「添加管の送出オリフィス」の配置を特定するものであって、前記「細胞培養の液体」やその「上部に形成される泡層」が、物の発明としての「バイオリアクター」に必須とされないのか、それとも、前記特定が「添加管の送出オリフィス」の配置とともに「バイオリアクター」の構成要素も特定するものであって、「細胞培養の液体」やその「上部に形成される泡層」が、物の発明としての「バイオリアクター」に必須とされるのかが不明確である。
　一方、本願の明細書又は図面において、物の発明としての「バイオリアクター」が「細胞培養の液体」やその「上部に形成される泡層」を必須とするのか否かについての定義や説明はなされていないところ、一般に「バイオリアクター」が、培地を含むものを意味するか否かについての明確な技術常識が存在したとも認められないから、当業者であっても、本件補正発明である物の発明としての「バイオリアクター」が、「細胞培養の液体」やその「上部に形成される泡層」を必須とするのか否かを明確に理解することができるとはいえない。
　してみると、本件補正発明の「添加管の送出オリフィス（６；２６）が、前記流体が培養の最中に前記細胞培養の液体の上部に形成される泡層に捕らえられないように、前記細胞培養の液体中に浸漬されるように配置されている」との特定に関して２通りの解釈ができるため、本件補正発明についても次の２通りの解釈ができてしまう（以下、「本件補正発明１」及び「本件補正発明２」という。）。
＜本件補正発明１＞
前記特定が単に「バイオリアクター」における「添加管の送出オリフィス」の配置（位置）を特定するものであって、前記「細胞培養の液体」やその「上部に形成される泡層」が、物の発明としての「バイオリアクター」に必須でない発明
＜本件補正発明２＞
前記特定により「細胞培養の液体」やその「上部に形成される泡層」が、物の発明としての「バイオリアクター」に必須である発明
　以上のとおりであるから、本件補正発明は、二義的に解釈でき、その両方を意味するのか、何れか一方を意味するのかが明確でない。
　したがって、本件補正発明について、本願の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
（３）新規性、進歩性（特許法第２９条第１項第３号、第２９条第２項）について
ア　本件補正発明
　前記（２）のとおり、本件補正発明は二義的であるところ、本件補正発明の新規性、進歩性の有無については、念のため本件補正発明１、２の両方について判断することとする。
イ　引用文献１の記載事項、引用発明
　原査定の拒絶の理由で引用された、本願の国際出願日前に頒布された実公昭４６−５３２１号公報（以下、「引用文献１」という。）には、次の事項が記載されている（下線は当審によるもの）。
（ア）「図面について、１は硬質合成樹脂材等によるタンクで、その底部に近く排泄物を流入する管２を挿通し、管２の下端に逆止弁３を取着け、上端を中溜４に連結し、中溜４には便器５より濾過槽６を経て連管７を連結する。タンク１にはまた汚水を流入する水管８と可燃瓦斯を導入する瓦斯管９を挿通し、さらにタンクの底部には攪拌用の回転翼車１０及び加熱管１１を配設すると共に老廃物排出管１２を開口し、排出管１２内にスクリュウコンベア１３を設けて老廃物を排出できるようにする。タンク１の上部外面に瓦斯貯溜用の円筒体１４を被冠し、この円筒体１４とタンク１とを上下可動の開閉弁１５により連通し、瓦斯圧の上昇により開閉弁１５が開らき円筒体１４内に瓦斯を流入すると共に円筒体１４をタンク１に沿い上昇し瓦斯を貯溜する。１６は密閉式の燃焼炉で、上方に塵芥投入口１７を、下方に焼尽物排出口１８を設けてそれぞれ蓋１７１，１８１をもって閉塞し、燃焼炉１５の底部を火格子１９とし下部のたき口２０に瓦斯燃焼器２１を設置する。燃焼炉１５に可燃瓦斯送出管２２を開口し、加圧ポンプ２３を経て水槽２４内に連通し、水槽２４の上蓋に瓦斯管９を開口し、
瓦斯管９を
タンク１内に挿通してこゝに逆止弁２５を取着ける。
（イ）「＜実用新案登録請求の範囲＞
　
排泄物及び汚水等をタンク１に流下して蓄積し、
回転翼車１０により攪拌して急速に醗酵腐敗せしめてメタン瓦斯を発生し、別に燃焼炉１６により塵芥等を蒸焼きにして発生させた可燃瓦斯をタンク１内に導入してメタン瓦斯と共に貯溜
せしめて四季を通じメタン瓦斯を急速に発生するようにしたメタン瓦斯発生装置。
（ウ）「第１図
」（２頁）
　前記（ウ）から、回転翼車１０の位置が、タンク内の下部にあることは明らかであり、また、タンク内を挿通する瓦斯管９、及びその先端に取り付けられた逆止弁２５によって可燃瓦斯が導入される位置が、同じくタンク内の下部であることも明らかである。してみると、前記（ア）〜（ウ）から、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。 
「排泄物及び汚水等をタンクに流下して蓄積し、タンク内の下部の回転翼車により攪拌して急速に醗酵腐敗せしめてメタン瓦斯を発生させ、別に燃焼炉により塵芥等を蒸焼きにして発生させた可燃瓦斯を、タンク内に挿通する、先端に逆止弁を取り付けた瓦斯管によってタンク内の下部に導入し、メタン瓦斯と共に貯溜せしめて四季を通じメタン瓦斯を急速に発生するようにした、メタン瓦斯発生装置。」
ウ　引用発明１に関する当審の判断
（ア）本件補正発明１、２と引用発明１の対比
　本件補正発明１、２と引用発明１とを対比する。
　引用発明１における「タンク」、「回転翼車」のそれぞれは、本件補正発明１、２の「内部空間（３；２３）を画成する容器（２；２２）」、「攪拌手段（４；２４）」のそれぞれに相当する。また、引用発明１において、タンク内で醗酵腐敗せしめられた前記「排泄物及び汚水等」は、本件補正発明１、２における「細胞培養の液体」に相当する。そして、引用発明１における「瓦斯管」は、流体である可燃瓦斯をタンク内の下部に導入するためのものであるから、本件補正発明１、２の「細胞培養の液体に流体を添加するための１以上の添加管」に相当し、引用発明１における「タンク内に挿通する・・・瓦斯管」の先端は、本件補正発明１、２の前記「内部空間（３；２３）」内に位置する「添加管の送出オリフィス（６；２６）」に相当し、当該瓦斯管の先端に取り付けられた「逆止弁」は、本件補正発明１、２の「添加管から内部空間（３；２３）の方向に流体を流すが、逆方向の流れは阻止するように、送出オリフィスの近傍に配置され」た「逆止弁（７；２７）」に相当する。加えて、引用発明１における「メタン瓦斯発生装置」は、醗酵腐敗によってメタン瓦斯を発生させるものであるから、本件補正発明１、２における「バイオリアクター」に相当する。
　以上のことから、本件補正発明１、２と引用発明１とは、ともに
「内部空間を画成する容器と、攪拌手段と、１以上の添加管とを備えるバイオリアクターであって、
　添加管の送出オリフィスが内部空間内に位置しており、
逆止弁が、添加管から内部空間の方向に流体を流すが、逆方向の流れは阻止するように、送出オリフィスの近傍に配置されている、バイオリアクター。」
である点で一致するが、以下の点で一応相違する。
＜相違点＞
本件補正発明１、２において「添加管の送出オリフィス（６；２６）が、前記流体が培養の最中に前記細胞培養の液体の上部に形成される泡層に捕らえられないように、前記細胞培養の液体中に浸漬されるように配置されている」と特定されるのに対し、引用発明１においてタンク内に挿通される瓦斯管の先端（上述のとおり本件補正発明１、２の「添加管の送出オリフィス」に相当）がそのように特定されない点
（イ）相違点についての判断
・本件補正発明１について
　本件補正発明のうちの本件補正発明１は、（２）のとおり、前記相違点に係る「添加管の送出オリフィスが当該バイオリアクターの使用時に液体中に浸漬されるように配置されている」との特定が、単に「バイオリアクター」を培養という使用態様に適用する際の「添加管の送出オリフィス」の配置を特定するものであって、前記「細胞培養の液体」やその「上部に形成される泡層」が、物の発明としての「バイオリアクター」に必須でないと解される場合の発明である。
　ここで、引用発明１におけるタンク内に挿通される瓦斯管の先端（上述（ア）のとおり本件補正発明１の「添加管の送出オリフィス」に相当）の位置は、引用文献１の記載事項イ（ウ）の図面における瓦斯管９の位置に照らして、前記使用態様に適用する際には、本件補正発明１に特定される前記配置を明らかに満足するものである。
　してみると、本件補正発明１と引用発明１との前記相違点は、実質的な相違点でない。
・本件補正発明２について
　本件補正発明のうちの本件補正発明２は、（３）アのとおり、前記相違点に係る「添加管の送出オリフィスが当該バイオリアクターの使用時に液体中に浸漬されるように配置されている」との特定が「添加管の送出オリフィス」の配置とともに「バイオリアクター」の構成要素も特定するものであって、「細胞培養の液体」やその「上部に形成される泡層」が、物の発明としての「バイオリアクター」に必須であると解される場合の発明である。
　ここで、引用発明１においてタンク内に挿通される瓦斯管の先端は、記載事項イ（ウ）の図面から明らかなように、タンク内で醗酵腐敗せしめられた前記「排泄物及び汚水等」（前記（ア）のとおり、本件補正発明２における「細胞培養の液体」に相当）の中に浸漬されているから、本件補正発明２でいう「細胞培養の液体中に浸漬されるように配置されている」ものである。そして、引用発明１においてタンク内の前記「排泄物及び汚水等」において醗酵腐敗中に発生したメタン瓦斯や、醗酵腐敗中の前記「排泄物及び汚水等」の中への先端が浸漬されている瓦斯管から供給される可燃瓦斯は、泡となり前記「排泄物及び汚水等」との比重差により上部に移動するところ、そのように移動した複数の泡は、本件補正発明２における「細胞培養の液体の上部に形成される泡層」と差異がないものである。さらに、引用発明１における瓦斯管の先端が、前記移動した複数の泡よりも下であって、前記移動した複数の泡に、供給された可燃瓦斯が捕らえられない位置であることは明らかである。
　してみると、本件補正発明２と引用発明１との前記相違点は、実質的な相違点とならない。
（ウ）小括
　したがって、本件補正発明は、本件補正発明１、２のいずれについても、引用発明１と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。また、本件補正発明は、本件補正発明１、２のいずれについても、引用発明１に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、同法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
エ　引用文献２の記載事項、引用発明
　原査定の拒絶の理由で引用された、本願の国際出願日前に頒布された登録実用新案第３００９３８６号公報（以下、「引用文献２」という。）には、次の事項が記載されている（下線は当審によるもの）。
（ア）「【実用新案登録請求の範囲】
【請求項１】
　
発酵タンクの醪を気体の噴出により攪拌する装置において、
逆止弁を備えた気体噴出ノズルを設け
ることを特徴とする発酵タンクの攪拌装置。
（イ）「【図１】　　　　　　　　　　　【図２】
」
（ウ）「【０００７】
【実施例】
　次に図面によってこの考案の実施例を説明する。
図１はこの考案の攪拌装置を設置した発酵タンクの縦断面図である。図２は逆止弁付きノズルを備えた気体供給管の縦断面図である。
【０００８】
　逆止弁１は、ゴム状の弾性を有する素材を使用し、内口径の等しいテーパー状の円筒形を有し、外口径の大きい側の肉厚が厚く、外口径の小さい側の肉厚が薄く形成されている。ノズル２には逆止弁１を固定するための突起部４を設け、ノズル２の先端部側面に気体噴出口５を設ける。ノズル２の先端側にある気体噴出口５に逆止弁１の肉厚が薄い側が密着する状態に、逆止弁１をノズル２に装着する。
逆止弁１は弾性を有するため、ノズル２の突起部４により固定される。逆止弁付きノズルは気体供給管３に固定され、発酵タンク６内に設置される。
【０００９】
　
気体供給管３によつて供給される気体は、ノズル２の気体噴出口５から噴き出すが、弾性のある逆止弁１により噴き出し方向が限定され、図２に示す方向に噴き出す。気体供給管３からの気体の供給が停止すると、気体供給管３内には気体による内圧が残存しているため、ノズル２内へ醪が進入することがなく、逆止弁１の弾性と醪による外圧により、ノズル２の気体噴出口５は逆止弁１により密閉され、以後ノズル２内への醪の進入を完全に阻止する。
　前記（ウ）の「逆止弁付きノズルは気体供給管３に固定され、発酵タンク６内に設置される」ことに関して、前記（イ）の図面、特に図１から、その設置位置が発酵タンク内の下部であることは明らかである。してみると、前記（ア）〜（ウ）から、引用文献２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。 
「発酵タンク内の醪を気体の噴出により攪拌する攪拌装置を備える発酵タンクであって、
　攪拌装置が、逆止弁を備えた気体噴出ノズルを気体供給管に固定して、発酵タンク内の下部に設置されたものであり、
　気体供給管からの気体の供給が停止すると、気体供給管内には気体による内圧が残存しているため、ノズル内へ醪が進入することがなく、逆止弁の弾性と醪による外圧により、ノズルの気体噴出口は逆止弁により密閉され、以後ノズル内への醪の進入を完全に阻止する、攪拌装置を備える発酵タンク。」
オ　引用発明２に関する当審の判断
（ア）本件補正発明１、２と引用発明２の対比
　本件補正発明１、２と引用発明２とを対比する。
　引用発明２における「発酵タンク」は、内部で醪の発酵という生物反応を起こすための容器であるから、本件補正発明１、２の「内部空間（３；２３）を画成する容器（２；２２）」及び「バイオリアクター（１；１１；２１）」の両方に相当する。また、引用発明２における「醪」は、液体を含む麹菌発酵物であるから、本件補正発明１、２の「細胞培養の液体」に相当する。そして、引用発明２における「攪拌装置」及び「気体噴出ノズル」のそれぞれは、本件補正発明１、２の「攪拌手段（４；２４）」及び「添加管の送出オリフィス」にそれぞれ相当し、引用発明２における「気体供給管」は、流体である気体を攪拌媒体として発酵タンク内の醪に適用するものであるから、本件補正発明１、２の前記「内部空間（３；２３）」内に位置する「細胞培養の液体に流体を添加するための１以上の添加管」に相当する。加えて、引用発明２における気体噴出ノズルが備える「逆止弁」は、逆止弁の弾性と醪による外圧により、ノズルの気体噴出口を密閉して、ノズル内への醪の進入を阻止するものであるから、本件補正発明１、２における「添加管から内部空間（３；２３）の方向に流体を流すが、逆方向の流れは阻止するように、送出オリフィスの近傍に配置され」た「逆止弁（７；２７）」に相当する。
　以上のことから、本件補正発明１、２と引用発明２とは、ともに
「内部空間を画成する容器と、攪拌手段と、１以上の添加管とを備えるバイオリアクターであって、
　添加管の送出オリフィスが内部空間内に位置しており、
　逆止弁が、添加管から内部空間の方向に流体を流すが、逆方向の流れは阻止するように、送出オリフィスの近傍に配置されている、バイオリアクター。」
である点で一致するが、以下の点で一応相違する。
＜相違点＞
本件補正発明１、２において「添加管の送出オリフィス（６；２６）が、前記流体が培養の最中に前記細胞培養の液体の上部に形成される泡層に捕らえられないように、前記細胞培養の液体中に浸漬されるように配置されている」と特定されるに対し、引用発明２において気体噴出ノズル（上述のとおり本件補正発明１、２の「添加管の送出オリフィス」に相当）がそのように特定されない点
（イ）相違点についての判断
・本件補正発明１について
　本件補正発明のうち、本件補正発明１は、（３）アのとおり、前記相違点に係る「添加管の送出オリフィスが当該バイオリアクターの使用時に液体中に浸漬されるように配置されている」との特定が、単に「バイオリアクター」を培養という使用態様に適用する際の「添加管の送出オリフィス」の配置を特定するものであって、前記「細胞培養の液体」やその「上部に形成される泡層」が、物の発明としての「バイオリアクター」に必須でないと解される場合の発明である。
　ここで、引用発明２における気体噴出ノズル（上述（ア）のとおり本件補正発明１の「添加管の送出オリフィス」に相当）の位置は、引用文献２の記載事項エ（イ）の図１及び図２に示される気体噴出ノズル２の位置に照らして、前記使用態様に適用する際には、本件補正発明１に特定される前記配置を明らかに満足するものである。
　してみると、本件補正発明１と引用発明２との前記相違点は、実質的な相違点とならない。
・本件補正発明２について
　本件補正発明のうち、本件補正発明２は、（３）アのとおり、前記相違点に係る「添加管の送出オリフィスが当該バイオリアクターの使用時に液体中に浸漬されるように配置されている」との特定が、「添加管の送出オリフィス」の配置とともに「バイオリアクター」の構成要素も特定するものであって、「細胞培養の液体」やその「上部に形成される泡層」が、物の発明としての「バイオリアクター」に必須であると解される場合の発明である。
　ここで、引用発明２における気体噴出ノズルが備える逆止弁は、醪による外圧により、ノズルの気体噴出口を密閉してノズル内への醪の進入を阻止するものであるから、当然に醪（前記（ア）のとおり、本件補正発明１、２における「細胞培養の液体」に相当）の中に浸漬されたものであり、当該逆止弁を備える気体噴出ノズルも同様に醪の中に浸漬されているものである。そして、引用発明２において、発酵タンク内で発酵中の醪に浸漬された気体噴出ノズルから醪の中に噴出された気体や、醪において発酵中に発生するガスは、泡となり醪との比重差により上部に移動するところ、そのように移動した複数の「泡」は、本件補正発明２における「培養の最中に前記細胞培養の液体の上部に形成される泡層」と差異がないものである。さらに、引用発明２における気体噴出ノズルの位置が、前記移動した複数の「泡」よりも下であって、前記移動した複数の「泡」に、噴出された気体が捕らえられない位置であることは明らかである。
　してみると、本件補正発明２と引用発明２との前記相違点は、実質的な相違点とならない。
（ウ）小括
　したがって、本件補正発明は、本件補正発明１、２のいずれについても、引用発明２と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。また、本件補正発明は、本件補正発明１、２のいずれについても、引用発明２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、同法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
（４）まとめ
　前記（２）及び（３）のとおり、本件補正発明についての本願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしておらず、また、本件補正発明は、同法第２９条第１項第３号に該当し、さらに、本件補正発明は、同法第２９条第２項の規定から、独立して特許を受けることができないものである。
３　本件補正についてのむすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　よって、前記補正却下の結論の通り決定する。
第３　本願発明について
１　本願発明
　平成３０年６月１８日にされた手続補正は、前記のとおり却下されたので、本願の請求項に係る発明は、平成２９年９月２５日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、その請求項１に記載された事項により特定される、前記第２［理由］１（２）に記載のとおりのものである。
２　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由のうち、引用発明１及び引用発明２のそれぞれを主引用例とする新規性、進歩性についての拒絶理由１、２の概要は、次のとおりのものである。
　この出願の請求項１〜６、１０、１１に係る発明は、本願の国際出願日前に頒布された下記の引用文献１に記載された発明、又は引用文献２に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。また、この出願の請求項１〜６、１０、１１に係る発明は、本願の国際出願日前に頒布された下記の引用文献１に記載された発明、又は引用文献２に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献１：実公昭４６−００５３２１号公報
引用文献２：登録実用新案第３００９３８６号公報
３　引用文献の記載事項
　原査定の拒絶の理由で引用された引用文献１の記載事項は、前記第２の［理由］２（３）イのとおりであり、原査定の拒絶の理由で引用された引用文献２の記載事項は、前記第２の［理由］２（３）エのとおりである。
　
４　対比・判断
　本願発明は、前記第２の［理由］２で検討した本件補正発明における、「細胞培養の液体に流体を添加するための１以上の添加管」について、「細胞培養の液体に流体を添加するための」との限定事項を有さず、かつ、「添加管の送出オリフィス（６；２６）が、前記流体が培養の最中に前記細胞培養の液体の上部に形成される泡層に捕らえられないように、前記細胞培養の液体中に浸漬されるように配置されている」について、「前記流体が培養の最中に前記細胞培養の液体の上部に形成される泡層に捕らえられないように、前記細胞培養の」との限定事項が「バイオリアクターの使用時に」であるものであり、本件補正発明の添加管の送出オリフィスが、本願発明と同様に「バイオリアクターの使用時に」液体中に浸漬されるように配置されるのは明らかであるから、本件補正発明は、実質的に本願発明特定事項を全て含み、さらにその一部を限定したものに相当すると認められる。
　そして、本件補正発明は、前記第２の［理由］２（３）のとおり、引用発明１又は引用発明２と同一であり、また、引用発明１又は引用発明２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、引用発明１又は引用発明２と同一であり、また、引用発明１又は引用発明２に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができず、また、本願発明は、同法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。