【事件の表示】
　平成　７年特許願第３０６１４３号「有機ＥＬ素子」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　６月　６日出願公開、特開平　９−１４８０６６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、平成７年１１月２４日の出願であって、平成１４年６月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年８月１日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　本願の請求項１に係る発明は、平成１４年４月３０日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める（以下、「本願発明」という）。
　「有機化合物からなる有機発光材料層が互いに対向する一対の電極間に挟持された構造を有する積層体と、この積層体を収納して外気を遮断する気密性容器と、この気密性容器内に前記積層体から隔離して配置された乾燥手段とを有する有機ＥＬ素子において、前記乾燥手段が化学的に水分を吸着するとともに吸湿しても固体状態を維持する化合物により形成されていることを特徴とする有機ＥＬ素子。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由で引用された特開平３−２６１０９１号公報（以下、「引用例１」という。）及び同じく特開平７−２１１４５５号公報（以下、「引用例２」という。）にはそれぞれ、次の発明が記載されている。
引用例１；
　有機電界発光素子に関するもので、
（１）「実施例」の項中２頁右下欄９行〜１７行には、「有機電界発光素子の蒸着された有機化合物層群は真空（１×１０−１〜１×１０−３Ｔｏｒｒ）中に密閉保存してもこれら有機化合物の結晶化が生じ電界発光素子の発光能力を失う。これが保存、発光寿命を短くしている原因である。実験の結果、大気中の窒素Ｎ２，酸素Ｏ２，水Ｈ２Ｏの３者のうち水の存在が最も悪影響するので、水又は湿気の遮断対策として、電界発光素子を密閉容器に入れこの中に乾燥剤を封入したものを資料として試作した。」と記載される。
（２）特許請求の範囲の請求項１には、「有機化合物からなるエレクトロルミネッセンス層及び正孔輸送層が互いに積層された有機化合物層群が陰極及び陽極間に配された構成を有する電界発光素子であって、前記有機化合物層並びに前記陰極及び陽極を囲繞しかつこれらを外気から遮断する気密ケースと、前記気密ケース内に配置されかつ前記有機化合物層群並びに陰極及び陽極から隔離して配置されて五酸化二リンを含む乾燥手段とを有することを特徴とする電界発光素子。」が記載される。
（３）３頁右上欄の「発明の効果」の項には、長期間の防湿効果を得て有機化合物層群等の経時的劣化を防止できる旨記載される。
　
引用例２；
　有機ＥＬ素子に関するもので、
（４）【０００４】欄には、「ところで、有機ＥＬ素子で発光材料や正孔注入材料、電子注入材料に用いる有機固体は水分、酸素等に弱い。・・・。したがって、実用化にあたっては有機ＥＬ素子の長寿命化を図る必要があり、そのためには有機固体層に水分や酸素等が侵入しないように、また対向電極が酸化されないように素子を封止する必要がある。」と記載される。
（５）特許請求の範囲の請求項１〜３は、次のように記載されている。
「【請求項１】基板上に第１の電極、有機発光材料を含有する有機固体層、および第２の電極を順次積層してなる有機ＥＬ素子と、この有機ＥＬ素子の外側に設けられた保護層とを備え、前記保護層が吸水率１％以上の吸水性物質と吸水率０．１％以下の防湿性物質とからなり、かつ、該保護層が気相成膜法により形成された層であることを特徴とする有機ＥＬデバイス。
【請求項２】保護層が、吸水性物質からなる層と防湿性物質からなる層との積層構造をとる、請求項１に記載の有機ＥＬデバイス。
【請求項３】保護層が吸水性物質と防湿性物質との混合物からなる１層構造をとる、請求項１に記載の有機ＥＬデバイス。」
（６）「課題を解決するための手段」の項中【００１４】及び【００１５】欄には、次のように記載されている。
「【００１４】上述した有機ＥＬ素子の外側に設ける保護層は、前述したように、吸水率１％以上の吸水性物質と吸水率０．１％以下の防湿性物質とからなり、かつ、気相成膜法により形成された層である。ここで、本発明でいう「吸水率」はＡＳＴＭＤ５７０−８１（２４ｈ試験）に基づいて決定される。本発明の有機ＥＬデバイスを構成する保護層の成分である前記吸水性物質の具体例としては、下記（Ａ）〜（Ｇ）のものが挙げられる。　
（Ａ）活性炭，ゼオライト（吸水率２０％），モレキュラーシーブス，シリカゲル（吸水率２０％），活性アルミナ（吸水率１５％）等の表面積の大きな無機物。　
（Ｂ）ＮｂＳ３，ＮｂＳｅ２，ＴａＳｅ２等の遷移金属ダイカルコゲナイトやグラファイトのような層状物質。　
（Ｃ）ＧｅＯ，ＣａＯ等の不飽和酸化物。　
（Ｄ）ＣｕＳＯ４，ＮｉＳＯ４，ＬｉＣｌＯ４，パラトルエンスルホン酸ナトリウム，酢酸ナトリウム，クエン酸ナトリウム等、結晶水をもつ化合物。
【００１５】（Ｅ）Ｃ６０（フラーレン）。　
（Ｆ）ポリビニルアルコール（ＰＶＡ；吸水率８０％），ナイロン６（吸水率９．５％），ナイロン６６（吸水率８．５％），アセチルセルロース（吸水率５〜９％），ブチルアセチルセルロース，ポリアミド（吸水率９．５％），ユリア樹脂，ポリエステルサーリンＡ（アイオノマー），塩化ゴム（吸水率５％）等の有機物。」
（７）【００２９】欄には、「上述のようにして有機ＥＬ素子の外側に保護層を設けることにより、本発明の有機ＥＬデバイスを得ることができる。この有機ＥＬデバイスは、吸水率１％以上の吸水性物質と吸水率０．１％以下の防湿性物質とからなる保護層が有機ＥＬ素子の外側に設けられていることから、有機ＥＬ素子への水分の侵入を抑止することができる。」と記載される。
（８）【００４４】欄には、「【発明の効果】以上説明したように、本発明の有機ＥＬデバイスはより長期間に亘って実用的な発光特性を示すものを容易に得ることができるものである。したがって、本発明によればより長期間に亘って実用的な発光特性を示す有機ＥＬデバイスを容易に提供することが可能になる。」と記載される。
　
３．対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比する。
　本願明細書の【００１０】欄には「【発明の実施の形態】次に本発明の実施形態について、図面を参照しながら具体的に説明する。図１に示すように、この実施形態の有機ＥＬ素子１は、ガラス基板２、ＩＴＯ電極３と有機発光材料層４と陰極５との積層体６、ガラス封止缶７、乾燥手段８および封止材９により構成されている。なお、図１に示す積層体６は、ＩＴＯ電極３と有機発光材料層４と陰極５との３層構造であるが、これらの層の他に電子輸送層、正孔輸送層を有していてもよく、またこれらの層が多層であってもよい。」と記載されている。この本願明細書【００１０】欄の記載を参酌すると、本願明細書の請求項１にいう「有機化合物からなる有機発光材料層が互いに対向する一対の電極間に挟持された構造を有する積層体」とは、一対の電極間に挟持される前記有機発光材料層が前記有機発光材料層のみからなる積層体の場合のみならず、一対の電極間に挟持される前記有機発光材料層が前記有機発光材料層及び正孔輸送層からなる積層体の場合なども包含するといえる。
　したがって、引用例１の「有機化合物からなるエレクトロルミネッセンス層及び正孔輸送層が互いに積層された有機化合物層群が陰極及び陽極間に配された構成」は、本願発明の「有機化合物からなる有機発光材料層が互いに対向する一対の電極間に挟持された構造を有する積層体」の内の一構成に相当することは明らかである。
　引用例１の「前記有機化合物層並びに前記陰極および陽極を囲繞しかつこれらを外気から遮断する気密ケース」は、本願発明の「この積層体を収納して外気を遮断する気密性容器」に相当する。
　引用例１の「五酸化二リンを含む乾燥手段」は、前記気密ケース内に配置されかつ前記有機化合物層群並びに陰極及び陽極から隔離して配置されており、かつ化学的に水分を吸着するとともに吸湿して水に溶け（潮解）、リン酸となる化合物により形成されている乾燥手段であることは化学常識からして明らかである。（「化学大辞典３、縮刷版」１９９３年６月１日、縮刷版第３４刷発行、６３５頁、６３６頁参照。）
　また、引用例１の「有機電界発光素子」は、本願発明の「有機ＥＬ素子」に相当する。
　以上から、両者は、「有機化合物からなる有機発光材料層が互いに対向する一対の電極間に挟持された構造を有する積層体と、この積層体を収納して外気を遮断する気密性容器と、この気密性容器内に前記積層体から隔離して配置された乾燥手段とを有する有機ＥＬ素子において、前記乾燥手段が化学的に水分を吸着する化合物により形成されている有機ＥＬ素子。」である点で一致し、前記乾燥手段が、本願発明は吸湿しても固体状態を維持する化合物により形成されているのに対して、引用例１は、吸湿して水に溶け（潮解）、リン酸となる五酸化二リンにより形成されている点で相違する。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
  本願発明は、その請求項１の構成を採ることにより、長期にわたって安定した発光特性を維持する有機ＥＬ素子を提供するものであり、本願明細書の【００１３】欄には「乾燥手段８を形成する化合物としては、化学的に水分を吸着するとともに吸湿しても固体状態を維持するものであればいずれも使用可能である。このような化合物としては、例えば、アルカリ金属酸化物、アルカリ土類金属酸化物、硫酸塩、金属ハロゲン化物、過塩素酸塩、有機物が挙げられる。」と記載されている。
　これに対して、引用例２は長期間に亘って実用的な発光特性を示す有機ＥＬデバイスを容易に提供する有機ＥＬ素子に関するもので、該有機ＥＬ素子を提供する目的のために、有機ＥＬ素子への水分の侵入を抑止するための吸水性物質として、本願発明の「化学的に水分を吸着するとともに吸湿しても固体状態を維持する化合物」と同様な「ＣａＯ等のアルカリ土類金属酸化物、ＣｕＳＯ４，ＮｉＳＯ４等の硫酸塩、ＬｉＣｌＯ４からなる過塩素酸塩、有機物」を使用することが記載されている。
　また、本願明細書の「従来の技術」の項に引用された特開平７−１６９５６７号公報（以下、「先行技術」という。）にも、水分による発光特性の劣化を防止して、長期に亘って安定な発光特性を維持し、長寿命の有機ＥＬ素子を提供する目的のために、有機ＥＬ素子への水分の侵入を抑止するための脱水剤として、本願発明の「化学的に水分を吸着するとともに吸湿しても固体状態を維持する化合物」と同様な「塩の無水物（無水硫酸マグネシウム、無水硫酸ナトリウム等）、塩化物（塩化カルシウム、塩化リチウム等）、酸化物（酸化カルシウム等）」を使用することが記載されている。（【００７５】欄、【０１０６】欄参照。）
　しかるに、一般に、密封容器内の乾燥状態を維持するために用いられる乾燥剤は、長時間使用しても潮解することなく、固体状態を維持し、液状化等による悪影響を周囲に及ぼさない特性を有することが望ましいことは、当業者が容易に想起し得ることと認められる。してみれば、引用例１の発明における乾燥手段を、潮解性による積層体への悪影響を避けるために、引用例２に多々記載される潮解性のない「ＣａＯ等のアルカリ土類金属酸化物、ＣｕＳＯ４，ＮｉＳＯ４等の硫酸塩、ＬｉＣｌＯ４からなる過塩素酸塩、有機物」及び前記先行技術に多々記載される潮解性のない「塩の無水物（無水硫酸マグネシウム、無水硫酸ナトリウム等）、塩化物（塩化カルシウム、塩化リチウム等）、酸化物（酸化カルシウム等）」に換えて、前記相違点の構成を有する本願発明の構成とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　乾燥手段が吸湿した後も素子に悪影響を及ぼすことがないとする本願発明の効果については、引用例１、引用例２及び周知技術から当業者であれば予測できる程度のもので、格別なものとはいえない。
　
５．むすび
　以上のとおり、前記相違点の構成を有する本願発明は、引用例１、引用例２に記載された発明及び周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。