【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３５５６６５９号発明「食品組成物」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　
　訂正を認める。
　特許第３５５６６５９号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
　
Ｉ．手続の経緯
　
　本件特許３５５６６５９号の請求項１乃至２に係る発明は、平成１５年３月２７日に出願したものであって、平成１６年５月２１日に特許権設定の登録がなされたところ、これに対して、ホーファー　リサーチ　リミテッドより平成１７年１１月８日付けで本件無効審判の請求がなされ、平成１８年１月２６日付けで被請求人株式会社東洋新薬より答弁書及び訂正請求書が提出されたものである。　
　
II．訂正請求について
　
１．訂正の内容
　
（１）訂正事項１
　訂正前の特許請求の範囲の【請求項１】に係る記載、
「【請求項１】松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出して得られたプロアントシアニジンを含有する松樹皮抽出物および平均分子量７，０００以下のコラーゲンペプチドを含有する、飲料。」を、
「【請求項１】松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出して得られたプロアントシアニジンを含有する松樹皮抽出物および平均分子量７，０００以下のコラーゲンペプチドを含有する飲料であって、前記プロアントシアニジンが５量体以上のプロアントシアニジン１重量部に対し、２〜４量体のプロアントシアニジンを１重量部以上の割合で含有するプロアントシアニジンである、飲料。」と訂正する。
　
（２）訂正事項２
　訂正前の特許請求の範囲の【請求項２】を削除する。
　
（３）訂正事項３
　発明の詳細な説明の段落【０００８】に係る記載、
「すなわち、本発明は、プロアントシアニジンおよび平均分子量７，０００以下のタンパク質分解ペプチドを含有する、食品組成物を提供し、該プロアントシアニジンは、２〜４量体のプロアントシアニジンを含有する。」を、
「すなわち、本発明は、松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出して得られたプロアントシアニジンを含有する松樹皮抽出物および平均分子量７，０００以下のコラーゲンペプチドを含有する飲料であって、前記プロアントシアニジンが５量体以上のプロアントシアニジン１重量部に対し、２〜４量体のプロアントシアニジンを１重量部以上の割合で含有するプロアントシアニジンである、飲料を提供する。」と訂正する。
　
（４）訂正事項４
　発明の詳細な説明の段落【０００９】乃至【００１０】に係る記載を削除する。　
　
２．訂正の適否
　
（１）訂正事項１について　
　上記訂正事項１は、発明を特定する事項である「プロアントシアニジン」を、これに含まれる事項である「５量体以上のプロアントシアニジン１重量部に対し、２〜４量体のプロアントシアニジンを１重量部以上の割合で含有するプロアントシアニジン」と限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そして、本件特許明細書には、「このプロアントシアニジンとしては、重合度の低い縮重合体が多く含まれるものが好ましく用いられる。重合度の低い縮重合体としては、重合度が２〜３０の縮重合体（２〜３０量体）が好ましく、重合度が２〜１０の縮重合体（２〜１０量体）がより好ましく、重合度が２〜４の縮重合体（２〜４量体）が特に好ましい。この重合度が２〜４の縮重合体を、本明細書ではＯＰＣ（オリゴメリック・プロアントシアニジン；oligomeric proanthocyanidin）という。」（段落【００１３】）と、「・・・特に、５量体以上のプロアントシアニジン１重量部に対し、ＯＰＣを１重量部以上の割合で含有するプロアントシアニジンが好ましい。・・・」（段落【００３１】）と記載されているから、上記訂正事項は、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものである。
　また、上記訂正事項が、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。
　
（２）訂正事項２について
　上記訂正事項２は、特許請求の範囲の請求項２を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当し、また、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。
　
（３）訂正事項３及び４について
　上記訂正事項３及び４は、訂正事項１に伴うものであり、特許請求の範囲を訂正したことに伴い、発明の詳細な説明欄の記載を整合させるものであって、明りょうでない記載の釈明を目的とするものに該当する。　
　そして、上記訂正事項が、願書に添付した明細書に記載された事項の範囲内のものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことは明らかである。
　
３．むすび
　
　以上のとおりであるから、上記訂正は、平成６年改正前特許法第１３４条第２項ただし書に適合し、平成１５年改正前特許法第１３４条第５項において準用する平成６年改正前第１２６条第２項の規定に適合するので、当該訂正を認める。 
                                                                             　
III．当事者の主張の概要
　
１．請求人の主張
　
　請求人は、「第３５５６６５９号の請求項１乃至２に係る発明についての特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め、証拠方法として以下の甲第１号証乃至甲第１１号証を提示し、その理由として、
　
(１)無効理由１
　本件請求項１に係る発明は、本件特許の出願日前に日本国内又は外国において頒布された刊行物である甲第１号証乃至甲第５号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるので、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきである、
　
(２)無効理由２
　本件請求項２に係る発明は、本件特許の出願日前に日本国内又は外国において頒布された刊行物である甲第１号証及び甲第６号証乃至甲第７号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるので、特許法第１２３条第１項第２号の規定により無効とすべきである、
　
（３）無効理由３
　本件請求項１に係る発明は、明細書の発明の詳細な説明に記載されたものではないから、特許法第３６条第６項第１号及び第３６条第６項第２号の要件を満たしておらず、そして、本件請求項２に係る発明は、明細書の発明の詳細な説明に記載されたものではないから、特許法第３６条第６項第１号及び第３６条第６項第２号の要件を満たしておらず、また、当業者が実施出来る程度に記載されていないから特許法第３６条第４項第１号の要件を満たしておらず、特許を受けることができないものであるので、特許法第１２３条第１項第４号の規定により無効とすべきである旨主張している。
　　
甲第１号証：特開２００２−５１７３４号公報
甲第２号証：特開２００１−１０６６３４号公報
甲第３号証：カナダ特許公開第２２５６１３３号公報
甲第４号証：「Ｗｈｏｌｅ　Ｆｏｏｄｓ」１４巻３号（１９９１年３月）８３頁、９７〜９８頁
甲第５号証：シュビッタース外１名著「２１世紀の生体防御物質ＯＰＣ」フレグランスジャーナル社（平成９年１０月３０日発行）３６頁
甲第６号証：「ＰＨＹＴＯＣＨＥＭＩＳＴＲＹ」２３巻６号（発行日１９８４年５月１４日）１２５５〜１２５６頁
甲第７号証：「ジャーナル　オブ　ケミカル　エコロジー」１５巻６号（発行日１９８９年６月）１７９５〜１８１０頁
甲第８号証：ホーファー　リサーチ　リミテッド最高執行責任者副社長 ビクターフェラーリによる「ピクノジェノール」の成分についての陳述書
甲第９号証：平成９年８月２６日付夕刊フジ　第１０面、１１面
甲第１０号証：ザ・ジャーナル・オブ・バイオロジカル・ケミストリー　２５６巻９号（発行日１９８１年５月１０日）４４９４〜４４９７頁
甲第１１号証：特許第３５５６６５９号公報
　
２．被請求人の主張
　
　一方、被請求人は、請求人の提出した証拠方法によっては、本件特許を無効にすることができないと主張し、証拠方法として、以下の乙第１乃至３号証を提示している。
　
乙第１号証：Bu11.Soc.Pharm.Bordeaux、1990年、第１２９巻、第５１頁−第６５頁
乙第２号証：特開平８−２０５８１８号公報
乙第３号証：特開２００５−１３２０８号公報
　
IV．本件発明
 　
　訂正後の本件請求項１に係る発明は、訂正後の特許明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項に記載された以下のとおりのものである。（以下、「本件発明」という。）
「【請求項１】松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出して得られたプロアントシアニジンを含有する松樹皮抽出物および平均分子量７，０００以下のコラーゲンペプチドを含有する飲料であって、前記プロアントシアニジンが５量体以上のプロアントシアニジン１重量部に対し、２〜４量体のプロアントシアニジンを１重量部以上の割合で含有するプロアントシアニジンである、飲料。」
　　　　　　　　　　　　　
Ｖ．甲号証の記載事項
　
　本件出願日前に頒布された刊行物である、甲第１号証乃至甲第７号証には以下の技術事項が記載されている
　
甲第１号証：特開２００２−５１７３４号公報
（１−１）【請求項１】コラーゲンに対して反応性を有するコラーゲン反応成分を含有し、酸性乳成分を含まない飲食品に対して、コラーゲンを低分子化処理した低分子コラーゲンペプチドを添加しているコラーゲン添加飲食品。・・・（【特許請求の範囲】）
（１−２）さらに、グレープやザクロの果汁、緑茶や紅茶のエキスのように、タンニン類を多く含む飲食品の場合には、これらタンニン類とコラーゲンとが反応を起こして、白濁や沈澱を生じることがある。したがって、従来は、上記のようなコラーゲンと反応を起こす成分を含んだ食品には、コラーゲンを添加する事をあきらめるか、もしくは、飲食品の透明性などの外観性を犠牲にしたり、安定剤や果汁などの配合成分をコラーゲンとの反応性がないものだけに限定したりしなければならず、飲食品の製造上の制約が多くなってしまっていた。（段落【０００５】）
（１−３）飲食品とは、・・・果汁飲料、紅茶飲料を包含する乳不含清涼飲料にも適用できる。・・・飲食品を構成する成分に、コラーゲン反応成分が含まれる。（段落【０００８】）
（１−４）コラーゲン反応成分としては、酸性多糖類やタンニン類が挙げられる。・・・タンニン類を多く含む食品素材としては、グレープ、ブルーベリー、ラズベリー、クランベリーを包含する果汁や、緑茶、紅茶を包含する茶系エキス類、赤ワイン等が挙げられる。・・・（段落【００１０】）
（１−５）・・・低分子コラーゲンペプチドとして、平均分子量４０００以下のものが用いられる。好ましくは、平均分子量３５００以下のものを用いる。但し、コラーゲンペプチドを分解していくとアミノ酸（分子量１００程度）にまで分解される。コラーゲンペプチドとアミノ酸とは性状に違いがある。本発明では、アミノ酸にまで分解されない程度のコラーゲンペプチドを用いる。具体的には、平均分子量が５００以上のものが好ましい。（段落【００１２】）
（１−６）・・・〔ＰＨ値〕コラーゲン反応成分は、特定のｐＨ環境において、コラーゲンと反応することが多い。したがって、飲食品の製造過程で、コラーゲンとコラーゲン反応成分とが反応を起こし易いｐＨ範囲になることがなければ、本発明の低分子コラーゲンペプチドを使用しなくても問題にはならない。通常のコラーゲンに比べて本発明の低分子コラーゲンペプチドを用いることが有用になるｐＨ範囲として、コラーゲンの等電点よりも低いｐＨ値の場合がある。コラーゲンを等電点よりも低いｐＨ値におくことで、コラーゲン反応成分との反応性が発現する。（段落【００１４】）
（１−７）コラーゲンの等電点は、コラーゲンの製造方法によって若干異なるが、多くの場合、ＰＨ＝４．５〜９．５の範囲である。但し、本発明の低分子コラーゲンペプチドの場合、等電点よりも低いｐＨ範囲であっても、コラーゲン反応成分との間で反応を起こすことはない。したがって、本発明の低分子コラーゲンペプチドを用いることの有用性は、従来技術ではコラーゲンを添加することが出来なかったコラーゲン反応成分を含む酸性飲食品に対しても、コラーゲンを添加できるようになり、配合原料に何ら制限を受けることなく、幅広いコラーゲン強化飲食品を提供できる点にある。（段落【００１５】）
（１−８）・・・上記表２の結果から、平均分子量が４０００以下のコラーゲンペプチドを使用すれば、製造後３０日間が経過しても、レモン風味飲料に特有の濁りを十分に維持でき、沈澱物の発生もほとんどなく、良好な品質を備えたレモン風味飲料を提供できる。勿論、コラーゲンペプチドが添加されていることによる各種の機能向上も達成できた。（段落【００２４】）
（１−９）・・・平均分子量が４０００以下のコラーゲンペプチドを添加した紅茶飲料は、濁りや沈澱がほとんど発生せず、透明性に優れた良好な品質の紅茶飲料が得られた。勿論、コラーゲンペプチドが添加されていることによる各種の機能向上も達成できた。（段落【００３１】）
（１−１０）【発明の効果】本発明にかかるコラーゲン添加飲食品は、通常のコラーゲンを添加した場合にはコラーゲンと反応を起こして飲食品の品質性能を損なうコラーゲン反応成分を含有していても、コラーゲンとして、十分に低分子化処理を行った低分子コラーゲンペプチドを添加していることで、コラーゲン反応成分との有害な反応が生じない。その結果、飲食品の品質性能を損なったり、飲食品に配合する材料に大きな制約を受けたりすることなく、コラーゲン添加による各種の機能向上などの利点を享受することができる。・・・（段落【００３２】）
　
甲第２号証：特開２００１−１０６６３４号公報
（２−１）【請求項１】プロアントシアニジンを含有する植物抽出物を有効成分とする月経困難症治療薬。・・・（【特許請求の範囲】）
（２−２）フランス海岸松樹皮抽出物＝ＦＲＥＮＣＨ　ＭＡＲＩＴＩＭＥ　ＰＩＮ　ＢＡＲＫ　ＥＸＴＲＡＣＴＳとは、フランスのボルドー地方の海岸に植生する学名：ＰＩＮＵＳ　ＰＩＮＡＳＴＥＲ(ＦＲＥＮＣＨ　ＭＡＲＩＴＩＭＥ)という松の樹皮からの抽出物である(米国特許第３４３６４０７号)。ピクノジェノール（スイスのホーファー・リサーチ社の商品名）として、現在では世界的に広く栄養補助食品として使用されている。フランス海岸松樹皮抽出物は、ＯＰＣ（オリゴメリックプロアントシアニジン）を主体とした約４０種類の有機酸を含む生体フラボノイド複合体である。その薬理機序としては、・・・３）末硝血管拡張作用　４）血小板凝集阻止能（米国特許第４６９８３６０号）５）末梢血管抵抗減弱作用・・・また、フランス海岸松樹皮抽出物のもつ薬理効果は多彩で、１）老人の脳血流障害の改善(.Cahn and M.G.Borzeix,Sem.Hop.Paris,1983,59,No.27-28,2031-2034)　２）動脈硬化症による末梢血流障害の改善・・・６）美肌効果・・・（段落【０００５】〜【０００６】）
（２−３）（フランス海岸松樹皮抽出物について）フランス海岸松樹皮抽出物の抽出法は米国特許第３４３６４０７号に詳細に記載されているとおり、抽出法、一般的性状、組成、容量は次のとおりである。（１）抽出法(米国特許第３４３６４０７号)粗い粉末にした１００ｋｇフランス海岸松樹皮を３５０ｌの沸騰水で１２時間抽出処理し、かすを絞り、抽出と絞りの合計液量が２５０ｌの液を集める。この液を２０℃に冷却し濾過する。濾液に塩化ナトリウムを飽和するまで加える。沈澱物を濾過して取り除く。濾液を酢酸エチルで３回、各回とも水槽の１／１０量を用いて抽出する。その酢酸エチルを集め、無水硫酸ナトリウム(NaSO4)で乾燥し、減圧下でその量の１／５になるまで蒸留する。次に、物理的に撹拌しながら３倍量のクロロフォルムに注ぐ。プロアントシアニジンが沈澱し、それを濾過して集める。酢酸エチルに再溶解して精製し、クロロフォルム中で新たに沈澱物を得る。最終的にクロロフォルムで洗い、５０℃を越えぬ温度で乾燥させる。（段落【０００８】）　
（２−４）・・・フランス海岸松樹皮抽出物の組成成分は、プロアントシアニジン類８０〜８５ｗｔ％、カテキン及びエピカテキン５ｗｔ％、カテキン及びエピカテキンの前駆物質であるカフェイン酸を含む有機酸２〜４ｗｔ％、水８ｗｔ％以下、夾雑物残部である。（段落【００１１】）
（２−５）（４）フランス海岸松樹皮抽出物のプロアントシアニジンの定量　フランス海岸松樹皮抽出物のプロアントシアニジン含有量を評価するため、この物質の特異なコラーゲン親和性を利用する。その抽出物質に含まれる成分で、皮膚のコラーゲンに対して同様な親和性を持つものは、プロアントシアニジンの他にはない。なめし皮産業で奨励されている方法は(タンニンとハイドパウダーを一緒に使う)樹皮抽出物質と置き換えることができる。すなわち、一定量の抽出物を水に溶かし、既知濃度の水溶液をつくる。ハイドパウダーと混合し、その混合物を濾過する。濾過液のアリコット量で、残った固体物質を定量する。調整した溶液の濃度と固体抽出物との差はプロアントシアニジンの合量に相当し、ハイドパウダーにそのまま残る。（【００１２】） 
　
甲第３号証：カナダ特許第２２５６１３３号公報
（３−１）実施例１　心臓循環機能を最良にするための飲み物
成分：ビタミン：ビタミンＣ４５０ｍｇ／Ｌ〜１５００ｍｇ／Ｌ・・・ミネラル：・・・微量元素：・・・アミノ酸及びその他の重要細胞要素：・・・ピクノジェノール５ｍｇ／Ｌ〜１５ｍｇ／Ｌ　心臓循環を提供するこの飲料を製造するため、飲料水を基本として使用することができ、これは半透過性膜を圧力ろ過することにより、または蒸留など適当な方法によって清浄化する。（公報第１６頁第１５行〜第１８頁第１４行）
（３−２）ピクノジェノールはビオフラボノイド群を含んでおり、さまざまな代謝機能の触媒として重要である。特にピクノジェノールは、血管壁を含む身体の結合組織に作用するビタミンＣの安定効果を改善し、さらにピクノジェノールは、抗酸化剤として機能する。（公報第２５頁第１０〜１３行）
　
甲第４号証：「Ｗｈｏｌｅ　Ｆｏｏｄｓ」１４巻３号、１９９１年３月、８３頁、９７〜９８頁
（４−１）しかしながら、ピクノジェノールは、防護だけでなく、治療にも役立つのである。証明されたピクノジェノールの利点として、以下のことが挙げられる。・毛細血管、動脈及び静脈の強化。・血液循環の改善及び細胞活性の向上。・毛細血管の脆弱性・・・の減少。・・・（８３頁左欄下から２３〜１３行）
（４−２）ピクノジェノールは、実際にはプロアントシアニジンのオリゴマーと単量体の混合物である。混合割合は、プロアントシアニジンのオリゴマー８５％と、プロアントシアニジンの単量体８％と、水分７％である。（５）（９７頁左欄第２〜７行）
（４−３）皮膚：コラーゲンは、主要な皮膚のタンパク質であり、皮膚のきめ及び弾力性に関与している。ピクノジェノールは、損傷したコラーゲンを復活させ、フリーラジカル及びコラーゲン分解酵素、即ちエラスターゼ及びコラゲナーゼによってコラーゲンがさらに分解されるのを防ぐ。（文献２６〜２８）ピクノジェノールは、コラーゲン繊維を結合し、より若々しく損傷を受けていない状態に再調整する。・・・（９８頁左欄下から２４〜８行）
　
甲第５号証：シュビッタース外１名著「２１世紀の生体防御物質ＯＰＣ」フレグランスジャーナル社（平成９年１０月３０日発行）３６頁
（５−１）・・・原材料の入手と扱いやすさの点で、松の樹皮とブドウの種子が、信頼性の高いＯＰＣの工業原料であることが明らかとなった。・・・（第３６頁第１５〜１７行）
　
甲第６号証：「ＰＨＹＴＯＣＨＥＭＩＳＴＲＹ」２３巻６号（発行日１９８４年５月１４日）１２５５〜１２５６頁
（６−１） 分子量、単量体の立体構造、相対的収斂性に於けるＢ環酸化パターンを検討した。タンパク沈澱の可能性は、主にプロアントシアニジンポリマー（縮合型タンニン）の大きさが主たる要因であり、一方、プロアントシアニジンオリゴマーは、タンニン酸よりも相対的収斂性は小さい。十分に大きな平均分子量（Ｍｎ〜２５００）の高分子プロアントシアニジンは、ヘモグロビンの沈澱に同じ効果がある。（１２５５頁上段要約）
（６−２）これらの結果から、ＲＡ（相対的収斂性）に影響を与える主たる要因はＭＷ（分子量）である。Ｐｎ（平均重合度）が十分に大きい場合（〜８又は９，即ち平均分子量ＭＷ２４００‐２７００）、縮合タンニンとタンニン酸（平均分子量ＭＷ１２５０±６０）は、非常に似通った相対的収斂性ＲＡを示す。（１２５６頁左欄下から２５〜２０行）
　
甲第７号証：「ジャーナル　オブ　ケミカル　エコロジー」１５巻６号（発行日１９８９年６月）１７９５〜１８１０頁
（７−１）縮合型タンニンと加水分解型タンニンの何れもが、タンパクと反応して可溶性又は非水溶性の反応物を形成する（ハスラム１９７９年）。通常の条件下では、タンパクとの反応は非共有結合、水素結合および疎水性結合である（ハーゲルマン、バトラー１９７８年、１９８１年、マクマナス等１９８１年）。生成された反応物は、疎水性反応を妨げる界面活性剤によって、又は高ｐＨ値によってフェノール性ヒドロキシル基をイオン化し、その水素結合を壊すことによって解離することが出来る（ハーゲルマン、バトラー１９７８年、１９８１年）。縮合型タンニンと加水分解型タンニンの何れも高ｐＨ値では酸化し易い。（１７９８頁１９〜２６行）
（７−２）タンパク結合分析の各々は、タンニンの前処理の違いによって異なった反応を示す。タンニンがタンパクとの不溶性の複合体を形成する性質は、タンニンの特性（分子量、構造の不均質性）、タンパクの特性（ダリコシル度、アミノ酸構造、分子量）および反応条件（ＰＨ値、温度、反応時間、反応物質の相対濃度）などの要素の複合した作用である。（１８０２頁１８〜２３行）
　
ＶI．対比・判断
　　
　本件発明は、飲料に、松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出して得られた、５量体以上のプロアントシアニジン１重量部に対し、２〜４量体のプロアントシアニジンを１重量部以上の割合で含有するプロアントシアニジンを含有する松樹皮抽出物および平均分子量７，０００以下のコラーゲンペプチドを含有せしめることにより、プロアントシアニジンとコラーゲンペプチドとの凝集沈殿が生ずることなく、そのため、プロアントシアニジンとコラーゲンペプチドに由来する肌質の改善効果や血流改善効果にすぐれた飲料を得るものである。
　これに対して、甲第１号証刊行物（以下、「引用例」という。）には、上記記載事項から、「緑茶や紅茶のエキスのようにタンニン類を多く含む、コラーゲンに対して反応性を有するコラーゲン反応成分を含有する飲料に、コラーゲンを低分子化処理した平均分子量４０００以下の低分子コラーゲンペプチドを添加することにより、コラーゲン反応成分との有害な反応が生じず、その結果、飲食品の品質性能を損なったり、飲食品に配合する材料に大きな制約を受けたりすることなく、コラーゲン添加による各種の機能向上などの利点を享受することができる。」ことが記載されているといえる。（以下、「引用例発明」という。）
　本件発明と、引用例発明とを対比すると、技術常識を参酌すれば、前者の「プロアントシアニジンを含有する松樹皮抽出物」は、「コラーゲンに対して反応性を有するコラーゲン反応成分」といえるから、両者は、「コラーゲンに対して反応性を有するコラーゲン反応成分と平均分子量４，０００以下のコラーゲンペプチドを含有せしめた飲料。」である点で一致し、「コラーゲンに対して反応性を有するコラーゲン反応成分」に関し、前者が「松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出して得られた５量体以上のプロアントシアニジン１重量部に対し、２〜４量体のプロアントシアニジンを１重量部以上の割合で含有するプロアントシアニジンを含有する松樹皮抽出物」と特定しているのに対して、後者にそのような特定がない点で相違している。
　そこで、この相違点について検討する。
　引用発明は、上記記載事項（１−２）のとおり、緑茶や紅茶のエキスのように、タンニン類を多く含む飲食品の場合には、これらタンニン類とコラーゲンとが反応を起こして、白濁や沈澱を生じることを課題として、それを解決するために、平均分子量４，０００以下のコラーゲンペプチドを含有せしめたものである。
　ここで、本件明細書の段落【０００２】に「プロアントシアニジンは、フラバン−３−オールおよび／またはフラバン−３，４ジオールを構成単位とする重合度が２以上の縮重合体からなる縮合型タンニンであり、古くから肌の収斂性を高め、整肌効果を目的として使用されていた。」と記載されているように、プロアントシアニジンは重合度が２以上の縮重合体からなる縮合型タンニンである。
　また、本件明細書の段落【００１３】或いは甲第５号証に記載のとおり、プロアントシアニジンは、果実、樹皮、緑茶、紅茶など、あらゆる植物に見出されること、松の樹皮、ブドウ種子は、プロアントシアニジンを豊富に含有していることは周知のことであり、引用例の実施例である紅茶も、松樹皮抽出物と同様にプロアントシアニジンを多く含んでいる。
　ところで、甲第３号証にはピクノジェノールを飲料に配合して心臓循環機能を最良にすることが記載されているが、上記記載事項（２−２）、（２−４）或いは（４−２）のとおり、ピクノジェノール（スイスのホーファー・リサーチ社の商品名）は、末梢血管拡張作用を有するプロアントシアニジンのオリゴマーと単量体の混合物であるフランス海岸松樹皮抽出物であるから、甲第３号証には、オリゴメリックプロアントシアニジンを含有する松樹皮抽出物を有効成分として飲料に配合することが記載されているといえる。 
　そして、プロアントシアニジンは縮合型タンニンであり、上記記載事項（２−５）のとおり、プロアントシアニジンが特異なコラーゲン親和性を有することが知られており、また、上記記載事項（２−２）或いは（４−３）のとおり、ピクノジェノール即ちプロアントシアニジンが損傷したコラーゲンを復活させ、コラーゲンの分解を防いで、美肌効果を有するものであることが知られているのだから、引用例発明において、コラーゲンに対して反応性を有するコラーゲン反応成分として、プロアントシアニジンのオリゴマーと単量体の混合物である松樹皮抽出物を使用することに困難性は見出せず、それを妨げる特段の理由も見出せない。　　
　その際に、甲第６乃至７号証に記載されたように、重合度の高いプロアントシアニジンは、重合度の低いプロアントシアニジンよりもタンパクと反応して沈澱を生じやすいことは、プロアントシアニジンの分野では通常の知識であったから、タンパク質であるコラーゲンと併用するプロアントシアニジンとしては、重合度の高いプロアントシアニジンの割合を少なくして、５量体以上のプロアントシアニジン１重量部に対し、２〜４量体のプロアントシアニジンを１重量部以上の割合とすることは当業者が適宜なし得るところであり、それにより当業者が予期し得ない効果を奏するものでもない。
　また、松樹皮を抽出する際に、松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出することも、上記記載事項（２−３）のとおり、通常のフランス海岸松樹皮の抽出方法にすぎない。
　そして、本件発明の肌質の改善効果や血流改善効果にすぐれているという効果も、プロアントシアニジンとコラーゲンペプチドとの凝集沈殿が生ぜずに、それぞれの成分が、上記載事項（１−１０）、（２−２）、（４−１）及び（４−３）に記載された機能を奏するものにすぎず、本件発明の効果は当業者が予期しうる範囲内のものである。
　
　被請求人は、平成１８年１月２６日付答弁書において、乙第１乃至３号証を提出して、「（１）『松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出して得られたプロアントシアニジン』は、他の植物由来のプロアントシアニジンと構造および組成も異なり、得られる効果も全く異なる、すなわち、由来する植物、抽出方法が異なれば得られるプロアントシアニジンの構造および組成も異なり、得られる効果も全く異なる。（２）甲１の解決する手段は、『コラーゲン反応成分を含有する飲食品に、コラーゲンの等電点よりも低いｐＨにおいて、低分子コラーゲンを添加すること』にあり、本件特許発明の課題を解決する手段は、『特定の組成を有するプロアントシアニジンを含有する松樹皮抽出物に分子量７０００以下のコラーゲンを添加する』ことであるから、甲１の課題を解決する手段とは異なり、本件発明は酸性食品を前提とせず、かつｐＨをコラーゲンの等電点より低くするという前提がないから、分子量７０００以下と分子量４０００以下との相違点は、進歩性を付与する相違点である。」旨主張しているので検討する。
　
主張（１）について
　「松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出して得られたプロアントシアニジン」は、甲第２号証記載のとおり周知のものであり、また、「５量体以上のプロアントシアニジン１重量部に対し、２〜４量体のプロアントシアニジンを１重量部以上の割合」とすることにより当業者が予期し得ない効果を奏するものでもないから、被請求人の主張は採用できない。
　また、本件明細書の表１には、５量体以上のプロアントシアニジンの割合を少なくすれば沈殿・懸濁が少なくなることしか示されておらず、本件明細書及び平成１８年１月２６日付答弁書等を検討しても、本件発明の「松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出して得られたプロアントシアニジン」は、コラーゲンと併用するプロアントシアニジンとして重合度の高いプロアントシアニジンの割合を少なくして、５量体以上のプロアントシアニジン１重量部に対し、２〜４量体のプロアントシアニジンを１重量部以上の割合としたものにすぎないといわざるを得ない。
　　
主張（２）について
　本件発明と引用例発明は、「平均分子量４，０００以下のコラーゲンペプチドを含有せしめる」点でコラーゲンの分子量範囲が重複するからこの点は相違点とはいえない。
　また、本件発明において飲料のｐＨについては何ら記載されていないので、本件発明の飲料のｐＨ範囲と沈殿の生成との関係は不明であるが、上記記載事項（２−４）によれば、フランス海岸松樹皮抽出物は、有機酸２〜４ｗｔ％含有するものであるから、本件発明の飲料もある程度酸性になっているものと考えられる。
　また、甲第１号証には、上記記載事項（１−７）に「コラーゲンの等電点は、コラーゲンの製造方法によって若干異なるが、多くの場合、ＰＨ＝４．５〜９．５の範囲である。但し、本発明の低分子コラーゲンペプチドの場合、等電点よりも低いｐＨ範囲であっても、コラーゲン反応成分との間で反応を起こすことはない。したがって、本発明の低分子コラーゲンペプチドを用いることの有用性は、従来技術ではコラーゲンを添加することが出来なかったコラーゲン反応成分を含む酸性飲食品に対しても、コラーゲンを添加できるようになり、配合原料に何ら制限を受けることなく、幅広いコラーゲン強化飲食品を提供できる点にある。」と記載されているように、引用例発明は、ｐＨ範囲に関係なく、幅広いコラーゲン強化飲食品を提供できる点を課題とするものであるから、本件発明と前提、課題や解決手段が異なるとまではいえないし、この記載がコラーゲン反応成分として「松樹皮を水または有機溶媒、あるいは水および有機溶媒の組み合わせを用いて抽出して得られたプロアントシアニジン」を選定する上での阻害要因となるとまではいえないので、被請求人の主張は採用できない。
　
　したがって、本件発明は本件特許の優先日前に頒布された甲第１号証乃至甲第７号証刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
VII．むすび
　
　以上のとおり、本件発明は、本件特許の出願日前に日本国内又は外国において頒布された刊行物である甲第１号証乃至甲第７号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるので、特許法第１２３条第１項第２号の規定により、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。