【事件の表示】
　平成　７年特許願第２７５００４号「補助動力装置付き自転車」拒絶査定不服審判事件〔平成　９年　４月　８日出願公開、特開平　９−　９５２８９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本件出願は、平成　７年　９月２９日の出願であって、平成１５年　９月２９日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１５年１０月３１日受付けの審判請求がなされた後、平成１７年　２月２１日付けで当審における一回目の拒絶理由通知が発せられ、平成１７年　４月２５日受付けの手続補正がなされ、更に、平成１７年　６月１６日付けで当審における二回目の拒絶理由通知が発せられ、平成１７年　８月２２日受付けの手続補正がなされたものである。
　
第２．本件出願明細書の記載
１．【特許請求の範囲】の記載
　平成　８年　５月１５日受付けの手続補正書，平成１４年　９月２７日受付けの手続補正書，平成１５年　７月１６日受付けの手続補正書，同年１２月　１日受付けの手続補正書，平成１７年　４月２５日受付けの手続補正及び平成１７年　８月２２日受付けの手続補正書により補正された、本件出願明細書中、【特許請求の範囲】の記載は次のとおりのものである。（但し、アンダーラインは、当審で付加。以下同じ。）
「【請求項１】　ペダルに加わる踏力を検出し、該踏力検出値に応じてモータの出力を制御する制御手段を備えた補助動力付き自転車において、
　両端にペダルアームの基端を一体に装着したクランク軸の外周に、管状または筒状の中空トルク伝達部材が相対的に回転自在に嵌合され、
　前記クランク軸に加えられる踏力は、前記中空トルク伝達部材の一端側に設けられたワンウエイクラッチを介して前記中空トルク伝達部材の一端部に入力され、前記中空トルク伝達部材の他端側に設けられたドライブスプロケットに対して伝達され、
　当該中空トルク伝達部材の中央部外周に磁歪式トルクセンサを配置し、
　前記モータの駆動力は、前記ワンウエイクラッチ
より下流の前記磁歪式トルクセンサのさらに
　当該磁歪式トルクセンサは、前記踏力に応じて前記中空トルク伝達部材に加わる磁歪を検知することにより前記クランク軸に加えられる踏力を算出することを特徴とする補助動力装置付き自転車。
　　【請求項２】　前記磁歪式トルクセンサは、前記中空トルク伝達部材の外周に薄帯状に設けられた磁性材と、前記磁性材の外周に設けられたトルク検出コイルとを備えた請求項１記載の補助動力装置付き自転車。」
　
２．【発明の詳細な説明】の記載
　上記各手続補正書により補正された本件出願明細書において、【発明の詳細な説明】には以下の記載がある。
（１）モータの駆動力伝達経路について
（ａ）「さらにまたボールベアリング１１の内側に位置して中空トルク伝達部材８に、モータワンウエイクラッチに相当するスプラグワンウェイクラッチ１４を介して従動歯車１５が嵌装され、該従動歯車１５と噛み合う減速歯車１６の軸部１６ａに従動歯付プーリ１７が一体に嵌着され、直流モータ２０の回転軸２１に駆動歯付プーリ１８が一体に嵌着され、該従動歯付プーリ１７および駆動歯付プーリ１８に歯付無端ベルト１９が架渡されており、直流モータ２０が稼動状態になると、駆動歯付プーリ１８、歯付無端ベルト１９、従動歯付プーリ１７、減速歯車１６、従動歯車１５およびスプラグワンウェイクラッチ１４を介して中空トルク伝達部材８に直流モータ２０の動力が伝達され、該中空トルク伝達部材８は回転して、後車輪３０を前進方向へ回転駆動させるようになっている。」（段落【００１２】）
　
（２）ワンウエイクラッチについて
（ａ）「・・・路面の走行抵抗が低く、かつペダル６にの踏力が小さな場合には、中空トルク伝達部材８に加えられるトルクが小さくて、磁歪式トルクセンサ２８からの検出信号が所定値以下となり、直流モータ２０は通電されず、非稼動状態のまま、ペダル６の踏力でもってクランク軸４が回転駆動され、ラチェットワンウェイクラッチ１０および中空トルク伝達部材８を介してドライブスプロケット１２にその回転力が伝達され、後車輪３０が前進方向へ回転駆動され、自転車は走行しうる。」（段落【００１６】）
（ｂ）「そして
クランク軸４の回転速度が中空トルク伝達部材８の回転速度以下となっても
クランク軸４およびペダル６は停止状態を保持する
　
第３．記載要件の判断
１．請求人の主張に対する当審の見解
（１）モータの駆動力伝達経路について
　平成１７年　８月２２日受付けの意見書において、請求人は、「・・・より現実的なモータの駆動力の入力箇所として『モータの駆動力は、前記ワンウエイクラッチより下流の前記磁歪式トルクセンサのさらに下流側よりチェンへ伝達され』る限定したものであり、かかる限定の下で本願発明は、技術思想として十分成立しており、
『直接チェンにモータの駆動力が伝達される構成』は明りょうな記載がなくともこの技術思想に包含されているものであり
と主張する。
［当審の見解］
　本件出願明細書又は図面（以下、「本件出願明細書等」という。）においては、モータ２０の駆動力が、ワンウエイクラッチ１０
より下流の磁歪式トルクセンサ２８のさらに
中空トルク伝達部材８
直接チェンにモータ２０の駆動力が伝達される構成
直接チェンにモータ２０の駆動力が伝達される構成
直接チェンにモータの駆動力が伝達される構成
本件出願明細書等の記載から自明の事項
　付言するならば、本件出願の
当初明細書
中空トルク伝達部材
モータワンウエイクラッチ
直接チェンにモータの駆動力が伝達される構成
　したがって、「
直接チェンにモータの駆動力が伝達される構成
　
（２）ワンウエイクラッチについて
　ｉ）同上意見書において、請求人は、
「・・・クランク軸の回転が停止してからモータへの通電が停止するまでの間は、『モータによる中空トルク伝達部材の回転速度がクランク軸の回転速度を上回る』ことが十分に想定される。
　そして、その場合でもワンウェイクラッチによって中空トルク伝達部材は空転することができ、
クランク軸の停止に追従して無理やり中空トルク伝達部材およびモータの駆動軸、さらにはチェンを介して後輪を停止させるようなことがない
と主張する。
［当審の見解］
　請求人の上記主張において、少なくとも、「ワンウェイクラッチによって・・・
クランク軸の停止に追従して
チェンを介して後輪を停止させるようなことがない
チェン
後輪
ワンウェイクラッチ
チェン
後輪
ワンウェイクラッチ
ワンウェイクラッチ
クランク軸の停止に追従して無理やり・・・チェンを介して後輪を停止させるようなことがない
　また、「クランク軸の回転が停止してからモータへの通電が停止するまでの間」の時間が、「
クランク軸の停止に追従して無理やり中空トルク伝達部材およびモータの駆動軸
を停止させるようなことがない
　そして、仮に、請求項１に記載された発明に係る「補助動力装置付き自転車」を、「
チェン
後輪
　したがって、請求人の上記主張には根拠がなく、明らかに誤りである。
　
ｉｉ）同じく、請求人は、
「さらに言えば、平地走行から下り坂に移る場合を考えると、ペダルを踏むことによるクランク軸の回転速度が、
下り坂で回転速度を増す後輪の回転がチェンを介して伝達され
当然起こり得る
と主張する。
［当審の見解］
　この主張も、上記ｉ）と同じく、「
チェン
後輪
ワンウェイクラッチ
　したがって、当審の見解も上記ｉ）と同様であって、請求人の主張には根拠がなく、明らかに誤りである。
　
２．本件出願明細書等の記載事項
（１）モータの駆動力伝達経路について
　本件出願明細書の【特許請求の範囲】請求項１には、「・・・モータの駆動力は、・・・ワンウエイクラッチ
より下流の前記磁歪式トルクセンサのさらに
直接チェンにモータの駆動力が伝達される構成
　しかしながら、上述のとおり、「
直接チェンにモータの駆動力が伝達される構成
　したがって、請求項１に記載された特許を受けようとする発明は、本件出願明細書の発明の詳細な説明に記載したものということはできない。
　また、同様に、請求項１を引用する請求項２に記載された特許を受けようとする発明も、本件出願明細書の発明の詳細な説明に記載したものということはできない。
　
（２）ワンウエイクラッチについて
　　本件出願明細書の【特許請求の範囲】請求項１には、「・・・クランク軸に加えられる踏力は、・・・中空トルク伝達部材の一端側に設けられた
ワンウエイクラッチ
　しかしながら、自転車においては、「
チェン
後輪
ワンウェイクラッチ
ワンウエイクラッチ
ワンウエイクラッチ
ワンウエイクラッチ
　仮に、請求項１に記載された発明に係る「補助動力装置付き自転車」を、「
チェン
後輪
ワンウェイクラッチ
　したがって、請求項１に記載された特許を受けようとする発明は、その技術的事項が明確でない。
　また、同様に、請求項１を引用する請求項２に記載された特許を受けようとする発明も、その技術的事項が明確でない。
　
第４．まとめ
　以上のとおり、本件出願は、明細書の記載が不備のため、特許法第３６条第６項第１号及び第２号に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。