【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５６９７８０１号商標の商標登録無効審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第５６９７８０１号商標（以下「本件商標」という。）は，別掲１のとおり，灰色で「Ａｍｂ」の欧文字を表してなり，平成２６年３月７日に登録出願，同年７月２日に登録査定，第１８類「かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄」及び第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，キャミソール，ティーシャツ，アイマスク，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ナイトキャップ，帽子，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。），げた，草履類」を指定商品として，同年８月２９日に設定登録されたものである。
　　　
第２　引用商標
　請求人が，本件商標の登録の無効の理由において引用する登録商標（以下「引用商標」という。）は，以下のとおりであり，いずれも現に有効に存続しているものである。
　１　登録第５２９８２０８号商標（以下「引用商標１」という。）は，別掲２のとおりの構成からなり，平成２１年４月３０日に登録出願，第１８類「愛玩動物用被服類，かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄，乗馬用具，毛皮」を指定商品として，同２２年１月２９日に設定登録されたものである。
　２　登録第５２９８２０９号商標（以下「引用商標２」という。）は，別掲２のとおりの構成からなり，平成２１年４月３０日に登録出願，第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，アイマスク，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，帽子，防暑用ヘルメット，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。），げた，草履類」を指定商品として，同２２年１月２９日に設定登録されたものである。
　　　　
第３　請求人の主張
　請求人は，本件商標について，その指定商品中，第１８類「かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄」及び第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，キャミソール，ティーシャツ，アイマスク，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ナイトキャップ，帽子，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。），げた，草履類」についての登録を無効とする，審判費用は被請求人の負担とするとの審決を求め，審判請求書において，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として，甲第１号証ないし甲第３６号証（枝番号を含む。）を提出した。
　１　本件商標について
　本件商標は，ローマ文字「Ａｍｂ」よりなり，「エイエムビイ」の称呼を生ずる。
　２　引用商標について
（１）引用商標は，ともに，ローマ文字「ＡＭＢ」をレタリング文字化した態様からなり，「エイエムビイ」の称呼を生ずる。
　引用商標は，下段にレタリング文字化した２つの文字を並べ，上段に同じく１つの文字を配した構成よりなり，この場合，引用商標を単なる模様と見るか，それともレタリング文字の集合と見るかが問題となる。
　いうまでもなく，称呼は文字より生じる。この場合，文字は活字体で表示される他，近年では目立ちやすくし指標力を高めるために商標を図案化したレタリング文字で記すことがごく当たり前に行われており，こちらの比率の方が高い。
　引用商標は，文字自体が自他商品識別の土俵に上がることができる３文字から構成されるものであり，これを観察した場合，それが漢字や平仮名，片仮名を表したと考える余地はなく，英文字を表したと考えるのが自然であり，上段の文字は三角を黒塗りした形状からなるが，アルファベット２６文字中，三角形の輪郭を有しているのは大文字の「Ａ」以外に無く，上段の文字は英文字の「Ａ」を図案化したレタリング文字であると解するのが自然である。
　次に，下段の左方の文字は黒塗りした四角形の上辺をＶ字形に切り欠いた形状からなるが，アルファベット２６文字中，四角形の上辺をＶ字形に切り欠いた輪郭を有しているのは大文字の「Ｍ」以外に無く，左方の文字は英文字の「Ｍ」を図案化したレタリング文字であると解するのが自然である。
　また，下段の右方の文字は黒塗りした四角形の右辺をふたこぶ状に隆起させた形状からなるが，アルファベット２６文字中，四角形の右辺をふたこぶ状に隆起させたのは大文字の「Ｂ」以外に無く，右方の文字は英文字の「Ｂ」を図案化したレタリング文字であると解するのが自然である。
　そして，ある文字列を読むに際し，先ず上にある文字を読み，次いで左から右に読むことが経験則上自然であり，これを引用商標に当てはめた場合，引用商標は，上段に「Ａ」の文字が，下段に左から順に「Ｍ」の文字，「Ｂ」の文字が配されているのだから，「ＡＭＢ」と記載されたと考えるのが自然である。
（２）引用商標は，ローマ文字「ＡＭＢ」をレタリング文字化した態様からなるが，そう解することの客観性を以下例証する。
　ア　引用商標の商標公報の【検索用文字商標（参考情報）】には「Ａ，ＭＢ」と記されて（甲１の１及び甲２の１）おり，法的な覊束力はないが，文字の解釈に関する第三者の客観的な見解が示されている。
　イ　引用商標を構成する各レタリング文字と同一の「Ａ」の文字，「Ｍ」の文字，「Ｂ」の文字に続けて「Ｕ」のレタリング文字，「Ｓ」のレタリング文字，「Ｈ」のレタリング文字を配した構成よりなる請求人保有の登録商標の商標公報には，それらの【検索用文字商標（参考情報）】として「ＡＭＢＵＳＨ」と記されている（甲３ないし甲１０）。
　ウ　片仮名で「アンブッシュ」と書した構成よりなる商願２０１３−００２０１９の審査経過を記したファイル記録事項の拒絶理由通知書には，「ＡＭＢＵＳＨ」商標を引用している（甲１１）。
　これはとりもなおさず，引用商標を構成する各レタリング文字と同一の「Ａ」の文字，「Ｍ」の文字，「Ｂ」の文字を，それぞれ「Ａ」，「Ｍ」，「Ｂ」と認識したことに他ならない。
　エ　本件商標の出願以前から公表されている甲第１２号証には，引用商標とともに「【ＡＭＢＵＳＨ／アンブッシュ】ＳＫＵＬＬ　ＡＭＢ　ＢＯＮＥＳ　ＲＩＮＧスカルリング　ブラック　Ｍ　メンズ」の記載，甲第１３号証には，引用商標とともに「ナップサックには，アンブッシュの今シーズンの特徴でもあったデニムを採用。ライトデニムに装飾された“ＡＭＢ”の文字が洗練されたデザインに，フリンジがアクセントを奏でている。」の記載，甲第１４号証には，引用商標とともに「今回ＡＭＢＵＳＨＲとｕｓｌｕ　ａｉｒｌｉｎｅｓが創り出したカラーはクリアブルーにファイバーラメ（ＡＭＢ）そして磨りガラスの様なホワイトクリアにオーロラの細かいファイバー（ＵＳＨ）を混ぜ，・・・」の記載，甲第１５号証には，引用商標とともに「今回はエムフローのバーバルさんのブランドＡＭＢの撮影」の記載，甲第１６号証には，引用商標とともに「ＡＭＢＵＳＨ　ｐｒｅｓｅｎｔｓ　“ＳＫＵＬＬ‘ＡＭＢ’ＢＯＮＥＳ”Ｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ」，「待ってました。・・・『ＡＭＢＵＳＨ』の新作『ＳＫＵＬＬ‘ＡＭＢ’ＢＯＮＥＳ』コレクションが遂に登場する。」の記載があり，第三者が引用商標を「ＡＭＢ」と認識していることが窺い知れる。
（３）具体的事情
　引用商標の権利者である請求人は，著名なミュージシャン，デザイナーであるｍ−ｆｌｏ（エムーフロウ）のＶＥＲＢＡＬこと柳榮起が代表者を務め，同人が「ＡＭＢＵＳＨ　ＤＥＳＩＧＮ」を標榜してデザインした商品を製造，販売している（甲１７）。
　これらの商品においては「ＡＭＢＵＳＨ」を略した「ＡＭＢ」をレタリング文字化した態様（以下「ＡＭＢロゴ」という。）からなる引用商標が，「ＡＭＢＵＳＨ」のレタリング文字（以下「ＡＭＢＵＳＨロゴ」という。）とともに付され，広告，販売においても使用されている。
　また，同人は，著名なスポーツ靴メーカーであるリーボック社と提携し，「ＡＭＢロゴ」が付されるスポーツ靴も販売されている（甲１８）。
　請求人は，平成２２年７月から公表されている「ＡＭＢＵＳＨ　ＤＥＳＩＧＮ」のホームページにおいて，「ＡＭＢロゴ」を付した商品を「ＡＭＢＵＳＨオリジナル『エイ・エム・ビイ』のロゴが刻印されたスカルをモチーフにしたリング」の説明，同２５年６月から公表されている「ＡＭＢＵＳＨ　ＤＥＳＩＧＮ」のホームページにおいて，「ＡＭＢロゴ」を付した商品を「ＡＭＢＵＳＨ　オリジナル『エイ・エム・ビイ』のロゴ刻印入り，南京錠をモチーフしにした大振りのチェーンネックレス」の説明とともに販売している（甲１９及び甲２０）。
　平成２５年１０月２４日から公表されている著名な雑誌「ＥＬＬＥｇｉｒｌ」のホームページにおいて，「ＡＭＢＵＳＨロゴ」を「アンブッシュ」の文字と対応付けて記載している（甲２１）。
　扶桑社発行に係る雑誌「ＮＵＭＥＲＯ　ＴＯＫＹＯ」２０１３年１２月号（甲２２），平成２２年１１月１８日に公表された請求人のホームページ（甲３３）には，「ＡＭＢロゴ」と「ＡＭＢＵＳＨロゴ」を関連付けて記載している。
　日販アイ・ピー・エスの平成２５年５月２４日発行に係る書籍「ＷＨＡＴ’Ｓ　Ａ　ＦＡＮＴＡＳＩＳＴＡ　ＵＴＡＭＡＲＯ　ｂｙ“ＱＵＯＴＡＴＩＯＮ”」（甲２３）には，「ＡＭＢロゴ」と「ＡＭＢＵＳＨロゴ」と活字体の「ＡＭＢＵＳＨ」と片仮名の「アンブッシュ」を関連付けて記載している。
　平成２５年４月２５日に公表されたＲＥＳＴＯＲＡＴＩＯＮのホームページ（甲２４），同年４月９日に公表された請求人のホームページ（甲２６），同年２月１３日に公表された請求人のホームページ（甲２７），同２４年１１月２日に公表されたｈｏｎｅｙｙｅのホームページ（甲２８），同２５年８月２５日に公表された請求人のホームページ（甲２９），同年６月３０日に公表された請求人のホームページ（甲３０），ＩＮＦＡＳパブリケーションズ発行に係る雑誌「ＦＡＳＨＩＯＮＮＥＷＳ」２０１２年４月号（甲３１），Ｌａ　ＭＪＣ発行に係る書籍「ＡＬＬ　ＧＯＮＥ　ＴＨＥ　ＦＩＮＥＳＴ　ＯＦ　ＳＴＲＥＥＴ　ＣＵＬＴＵＲＥ　２００９」（甲３６）には，「ＡＭＢロゴ」と「ＡＭＢＵＳＨロゴ」と活字体の「ＡＭＢＵＳＨ」を関連付けて記載している。
　Ｌａ　ＭＪＣ発行に係る書籍「ＡＬＬ　ＧＯＮＥ　ＴＨＥ　ＦＩＮＥＳＴ　ＯＦ　ＳＴＲＥＥＴ　ＣＵＬＴＵＲＥ　２０１２」（甲２５），株式会社ミディアム発行に係る雑誌「Ｏｌｌｉｅ」２０１１年６月号（甲３２），同２２年３月１７日に公表された請求人のホームページ（甲３５）には，「ＡＭＢロゴ」と活字体の「ＡＭＢＵＳＨ」を関連付けて記載している。
　トランスワールドジャパン発行に係る雑誌「ｗａｒｐ」２０１０年１０月号（甲３４）には，「ＡＭＢロゴ」と活字体の「ＡＭＢＵＳＨ」と活字体の「ＡＭＢ」を関連付けて記載している。
　以上のように，引用商標は，決して単独で使用されているものではなく，「ＡＭＢＵＳＨロゴ」や活字体の「ＡＭＢＵＳＨ」と関連付けて使用されている事実が存する。
（４）観念について
　本件商標と引用商標は，ともに「ＡＭＢ」の文字からなるが，これに対応した既存の単語は存しない。
　「ＡＭＢ」は，それを構成する英文字を一文字ずつ，「エイ」，「エム」，「ビイ」と読むしか読みようがなく，いわゆるローマ字読みはできない。
　ところで，例えば「ＢＭＷ」，「ＨＩＳ」，「ＪＣＢ」，「ＩＢＭ」，「ＡＫＢ」など，ローマ字読みができない英文字３文字からなる多数のブランドは，既存の単語に対応する観念はないものの，それぞれが特定の英文字を一文字ずつ読ませるという点において特有の観念の有するものと考えられる。
　よって，本件商標と引用商標は，前記の意味での観念を共通にする。
（５）外観について
　本件商標と引用商標の外観は，異なる。
　商標の類似に関しての定説は，称呼，観念，外観のうちの一つでも類似すれば類似するというものである。
　これに対し，外観や観念の顕著な相違をもって，例え称呼が共通しても非類似であるという異説も出現しているが，これは過渡期の考えといわざるを得ない。
　すなわち，前記したように，インターネットによる商品の売買が普及している現代においては，対面販売や，陳列棚から自ら商品を取り出すセルフサービスの場面のように，需要者，取引者が目で見た商標の印象だけで商標を識別する場面に対し，自ら商標名をキーボードから入力して取引する場面の比率がますます増大しているので，商標の識別において称呼の果たす役割は過去とは比べ物のないほど増大しており，これは従前決まり文句のように言われた「電話での口頭の取引が増大している・・・」の比ではない。
　さきほどの異説を「過渡期の考え」と断じた理由はここにある。
　よって，本件の場合，外観の違いをもって商標を非類似であると断じることはできない。
　３　商品の類似について
　本件商標の指定商品中，第１８類「かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄」は，引用商標１の第１８類「愛玩動物用被服類，かばん類，袋物，携帯用化粧道具入れ，傘，ステッキ，つえ，つえ金具，つえの柄，乗馬用具，毛皮」と同一又は類似のものである。
　また，本件商標の指定商品中，第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，キャミソール，ティーシャツ，アイマスク，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ナイトキャップ，帽子，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。」は，引用商標２の第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，アイマスク，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，帽子，防暑用ヘルメット，靴類（「靴合わせくぎ・靴くぎ・靴の引き手・靴びょう・靴保護金具」を除く。），げた，草履類」と同一又は類似のものである。
　４　結論
　以上のとおり，本件商標と引用商標は，称呼「エイエムビイ」を共通にし，観念も共通にし，指定商品も抵触する類似商標である。
　５　むすび
　したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号に違反して登録されたものであるから，商標法第４６条第１項第１号により無効とすべきである。
　　
第４　被請求人の主張
　被請求人は，結論同旨の審決を求め，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として乙第１号証ないし乙第４０号証を提出した。
　１　被請求人の会社概要及び本件商標の採択経緯
　被請求人は，イタリアの著名なブランド「ＢＵＴＴＥＲＯ」や「ＦＡＢＩＯ　ＲＵＳＣＯＮＩ／ファビオルスコーニ」の日本における代理店として，同各社の製品を日本に輸入し，それらの製品を全国に存在する小売店舗に卸売りし，また自ら運営する直営店舗やインターネット上のオンラインショップにおいて販売を行っている。
　被請求人は，昨年，被服，靴，バッグ等のブランドとして，本件商標を採択するに至った。採択した商標に関しては，事前に商標調査を特許電子図書館において実施し，調査結果の下，本件商標の出願に至った（乙１及び乙２）。
　よって，被請求人は，本件商標の出願を昨年３月７日に行うと共に，本件商標の使用を開始し，また海外にも本件商標の出願を行い，既に登録を受けている国も存在する（乙３）。
　被請求人が本件商標を採択した理由としては，従来，靴やサンダルにおいて被請求人が使用していた「Ａｍｂａｓｓａｄｏｒｓ　ｂｙ　Ｖｅｒｇｉｎｉａ」が冗長で需要者，取引者においてブランド浸透度が今一つ低かったため，これを簡略化し，そのネーミングを行ったところである。
　そうしたブランド選定に関するいきさつに関しては，被請求人が頒布している小冊子に記載されている（乙４）。
　被請求人の本件商標に係るブランドに関しては，既にインターネット上の検索エンジン（例えばＹａｈｏｏ，グーグル，楽天等）で「ＡＭＢ」や「エーエムビー」の語を人力し検索すれば明らかなように，オンライン商品販売サイトをはじめ，被請求人の商品に関するものしかヒットせず，請求人の商品に関する事項は一切ヒットしない（乙５）。
　２　本件商標と引用商標の非類似性について
　請求人が主張する，本件商標の指定商品と引用商標の指定商品が同一又は類似のものであること，本件商標がローマ文字「Ａｍｂ」よりなり，「エイエムビイ」の称呼が生じることについては，争わない。
　３　引用商標の構成について
　引用商標は，請求人がローマ文字「Ａ」，「Ｍ」，「Ｂ」をレタリング化したと主張する３つの図形構成部を全体三角形となるよう配置して構成されるものである。仮に，これら３つの図形構成部がそれぞれローマ文字「Ａ」，「Ｍ」，「Ｂ」をデフォルメし，構成されたものであったとしても，請求人が主張するように全体三角形をなす３つの図形構成部において「Ａ」→「Ｍ」→「Ｂ」の順に判読されるべき法則や必然性を，需要者，取引者において見出すことができない。
　さらに，引用商標の構成において，請求人がローマ文字「Ａ」，「Ｍ」，「Ｂ」をレタリング化したと主張する３つの図形構成部のそれぞれを注視すれば，全体三角形をなす頂点部分に配置される図形構成部は，およそローマ文字「Ａ」として認識することはできず，単なる黒の塗りつぶしからなる▲の図形に他ならない。
　また，全体三角形をなす左下方部分に配置される図形構成部については，およそ簡易迅速な取引の現場で，需要者等がアルファベット「Ｍ」と称呼して認識できないことはもちろん，「Ｍ」をデザインソースとした図形としても認識できないところである。すなわち，この図形構成部については，せいぜい２つの黒塗りの直角三角形を重ね合わせて構成される図形としか認識することができない。
　さらに，全体三角形をなす右下方部分に配置される図形構成部についても，需要者等がアルファベット「Ｂ」と称呼して認識できないことはもちろん，「Ｂ」をデザインソースとした図形としても認識できないところである。　すなわち，この図形構成部については，せいぜい黒塗りの正方形の右側辺部において上下２つ湾曲した凸部を備えた図形としか認識することができない。
　加えて，請求人は，甲第１１号証に示す「アンブッシュ」の片仮名で構成される登録第５５９１１０１号商標が，その出願段階で請求人の登録商標（甲４等）を引例として拒絶理由を受け，拒絶理由を回避すべく指定商品の減縮手続を実施したことを根拠に請求人の保有に係る各登録商標（甲３ないし甲１０）が当然にアルファベット「ＡＭＢＵＳＨ」と判読され，引用商標の構成においても，当然にローマ文字「Ａ」，「Ｍ」，「Ｂ」が順序良く判読され，全体として「エイエムビイ」の称呼を生ずるかのような主張を行っている。
　しかし，請求人の保有に係る甲第３号証ないし甲第１０号証の登録商標については，左から右に順序良く各図形構成部が等間隔で配置され，その中で末尾が比較的アルファベットの原形「Ｓ」や「Ｈ」を留め，全体としての図形的構成がそれぞれ「Ａ」，「Ｍ」，「Ｂ」，「Ｕ」，「Ｓ」，「Ｈ」をデフォルメして構成されたものとして推認したにすぎないものである。こうした認識の下に，引用商標の構成においても，当然にローマ文字「Ａ」，「Ｍ」，「Ｂ」が判読され，「エイエムビイ」の称呼が生ずるとする請求人の主張には飛躍がある。
　４　請求人が主張する具体的事情について
　請求人は，引用商標に係るロゴが，本件商標の出願前から様々な場面において既に使用され，その証拠として甲第１２号証ないし甲第３５号証に示すインターネット上の記載や雑誌上の記載を証拠として掲げている。
　しかし，これらの各証拠はミュージシャンであり，デザイナーである請求人の代表者が引用商標からなる図形を様々な場面において，ロゴとして使用していたことを示しているにすぎない。
　すなわち，これらの証拠は，引用商標が請求人代表者をシンボライズした図形マークとしての使用例にすぎない。増してこれら各証拠は，例えば需要者・取引者が，引用商標を「ＡＭＢ」と判読していたり，「エイエムビイ」と称呼されていた実態を示すものでもない。
　５　被請求人が主張する具体的事情について
　本件商標を使用した被請求人の商品に関しては，既に様々な雑誌やインターネット上においても取り上げられ，注目を集めている（乙６ないし乙２９）。すなわち，各雑誌中には，本件商標やその称呼「エイエムビー」の表記をもって被請求人の商品が紹介されている。
　インターネット上の検索エンジンにおいて，本件商標に係るアルファベット「ＡＭＢ」，あるいはその称呼「エイエムビー」を入力し検索すれば明らかなように，本件商標に関しては検索結果の上位１位から５０位において，被請求人の商品に関するサイトがヒットすることが確認できる（乙３５ないし乙４０）。
　こうした事情からも，請求人の具体的事情については，根拠に乏しく，むしろ本件商標に関しては被請求人の商標として周知となるに至っており，現段階でこれを無効にするべき積極的理由も存在しない。
　６　過去の審決例等からの考察
　本件商標については，全体判読可能な文字商標「Ａｍｂ」として需要者・取引者に認識され，「エイエムビー」の称呼が自然に生ずる商標として認識することができる。
　一方，請求人の主張は，引用商標を，ローマ文字「Ａ」，「Ｍ」，「Ｂ」の文字をデザインソースとして，需要者・取引者が当然にそのことを認識できること前提に，「エイエムビイ」の称呼が生じるとした法的根拠に乏しい主張であり，過去の審決例等に照らしてみても失当である（乙３０ないし乙３４）。
　
第５　当審の判断
　１　本件商標について
　本件商標は，別掲１のとおり，薄い灰色で「Ａｍｂ」の欧文字を表してなるところ，これからは，「エイエムビイ」の称呼を生ずるものであり，また，該文字は，特定の意味合いを有しない一種の造語といえるものであるから，特定の観念を生じないものである。
　２　引用商標について
　引用商標は，別掲２のとおりの構成態様からなるところ，その構成は，黒塗りした正三角形を表し，その左下には，黒塗りした四角形の上辺をＶ字状に切り欠いた図形を表し，その右には，黒塗りした四角形の右辺を円弧様に表した図形を表し，その構成全体として，三角形様にデザイン化して表示したものである。
　そして，本件商標に係る構成においては，その構成各部分が，これに接する者に，直ちにいかなる文字を表したものであるかを理解，把握させるものということができない。
　そうとすれば，引用商標は，構成全体をもって一種の図形を表したものとみるのが自然であって，これからは，特定の称呼及び観念を生ずるものということができない。
　なお，請求人は，引用商標について，「第三者が引用商標を『ＡＭＢ』と認識している」旨主張し，甲第１２号証ないし甲第３６号証を提出している。
　そして，これらの証拠によれば，引用商標が商品に表示されている小袋（甲１２），ネイルポリッシュ（甲１４），Ｔシャツ，スニーカー等（甲３５），引用商標とＡＭＢＵＳＨロゴが表示されているアクセサリー（甲１３，甲２２，甲３３），小袋（甲３０），引用商標と「ＡＭＢＵＳＨ　ＤＥＳＩＧＮ」の文字が表示されている帽子，アクセサリー等（甲１７），引用商標とＡＭＢＵＳＨロゴが表示され，「ＡＭＢＵＳＨ／アンブッシュ」の文字が記載されているリング（甲２３），引用商標と「ＡＭＢＵＳＨ」の文字が記載されている携帯電話ケース（甲２８）があるものの，これらにおいて表示されている引用商標を，「ＡＭＢ」又は「エイエムビイ」と記載されているものは見受けられない。
　また，請求人が提出した証拠において，引用商標がＡＭＢＵＳＨロゴとともに表示され，「ＡＭＢＵＳＨ／アンブッシュ」の文字が記載されているとしても，その実情をもって，需要者が，引用商標を「ＡＭＢ」の欧文字を表したものと理解，認識するとまではいうことができない。
　そうとすれば，引用商標が表示された上記商品に接したる取引者，需要者は，引用商標を，３つの図形的要素を組み合わせて三角形様にデザイン化して表示した図形からなる商標と理解，認識するものというのが相当である。
　３　本件商標と引用商標の類否について
　本件商標は，薄い灰色で「Ａｍｂ」の欧文字を表してなるのに対し，引用商標は，別掲２のとおり，黒塗りで３つの図形的要素をデザイン化し三角形様に表示した態様からなるものであるから，その構成態様及びデザイン化の程度において相違し，外観上，相紛れるおそれはない。
　そして，本件商標は，「エーエムビー」の称呼を生ずるものであるのに対し，引用商標は，特定の称呼を生ずるものではないから，両商標は，称呼上，相紛れるおそれはない。 
　また，本件商標と引用商標は，いずれも特定の観念を生ずることのないものであるから，観念上，これらを比較することができない。 
　そうとすれば，本件商標と引用商標とは，観念において比較することができないとしても，外観及び称呼において相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。 
　上記のとおり，本件商標と引用商標は非類似の商標であるから，たとえ，本件商標の指定商品と引用商標の指定商品とが同一又は類似のものであるとしても，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
　４　むすび
　以上のとおり，本件商標の登録は，商標法第４条第１項第１１号に違反してされたものではないから，同法第４６条第１項の規定により，無効にすることができない。
　よって，結論のとおり審決する。