【事件の表示】
　特願２０００−　１００５４「グルタメート受容体組成物および方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　８月　８日出願公開、特開２０００−２１７５８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願は平成２年１０月２５日（パリ条約による優先権主張１９８９年１０月２７日、米国）を出願日とする特願平２−５１５６５７号（以下原出願という）の一部を平成１２年１月１３日に新たな特許出願としたものであって、その請求項１〜２６に係る発明は、本件審判請求後、平成１４年１月１５日に受付けた手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜２６に記載されたとおりのものと認められるところ、そのうちの請求項１、３、５、７に係る発明（以下本願発明１、３、５、７という）は次のとおりである。
　
「【請求項１】　配列表の配列番号２に記載されたアミノ酸配列を有するか又は該アミノ酸配列のうち１又は数個のアミノ酸が置換し、欠失し若しくは該アミノ酸配列に１又は数個のアミノ酸が挿入されたアミノ酸配列を有し、グルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質。
【請求項３】　配列表の配列番号４に記載されたアミノ酸配列を有するか又は該アミノ酸配列のうち１又は数個のアミノ酸が置換し、欠失し若しくは該アミノ酸配列に１又は数個のアミノ酸が挿入されたアミノ酸配列を有し、グルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質。
【請求項５】　配列表の配列番号６に記載されたアミノ酸配列を有するか又は該アミノ酸配列のうち１又は数個のアミノ酸が置換し、欠失し若しくは該アミノ酸配列に１又は数個のアミノ酸が挿入されたアミノ酸配列を有し、グルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質。
【請求項７】　配列表の配列番号８に記載されたアミノ酸配列を有するか又は該アミノ酸配列のうち１又は数個のアミノ酸が置換し、欠失し若しくは該アミノ酸配列に１又は数個のアミノ酸が挿入されたアミノ酸配列を有し、グルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質。」
　
２．原査定の拒絶の理由
　一方、原査定の拒絶の理由の概要は、次のとおりである。
　理由１：この出願の請求項１〜３、５、７、１１〜１４、１６、１８、２０〜２２に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物１〜４に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。
　
　理由２：この出願の請求項１〜２６に係る発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物１〜４に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　理由３：本出願は、特許法第３６条第３項または第４項及び第５項に規定する要件を満たしていない。
　
                      引　用　文　献　等　一　覧
１.Science,Vol.249(1990.Aug.)p.556-560
２.Science,Vol.249(1990.Sep.)p.1580-1585
３.Science,Vol.249(1990.Aug.)p.1033-1037
４.Nature,Vol.342(1989)p.643-648　　
　
　これに対し、審判請求人は、上述の平成１４年１月１５日受付の手続補正書において特許請求の範囲を補正しているが、本願発明１、３、５、７に対応する請求項１、３、５、７については補正していない。
　そこで、以下、本願発明１、３、５、７について、原査定の拒絶の理由により拒絶すべきものかどうか検討する。
　
３．本願の優先権主張について
　原審の上記拒絶の理由に引用された引用例１〜４は、いずれも、本願の優先権主張の基礎となる出願である米国特許第４２８１１６号（以下、これを「優先権基礎出願」といい、その明細書を「優先権証明書」という）の出願日（１９８９年１０月２７日）より後に頒布されたものであるから、本願発明１、３、５、７が優先権の利益を享受することができるものであれば、上記引用例は本願発明１、３、５、７の特許性を判断する際に出願前に頒布された刊行物として扱うことはできない。
　そして、本願発明１は配列番号２に記載されたアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質に関するものであり、同様に本願発明３、５、７は配列番号４、６、８に記載されたアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質に関するものであるから、優先権証明書に配列番号２、４、６、８に記載されたアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質が実質的に記載されていなければ、本願発明１、３、５、７は上記優先権の利益を享受することができないこととなる。
　そこで、本願の配列番号２、４、６、８のアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質が優先権証明書に実質的に記載されているかどうかを以下に検討する。
　
（３−１）優先権証明書の記載
　優先権証明書をみると、アフリカツメガエルの卵母細胞を用いた、カイネートでゲーティングされるイオンチャンネルの発現を調べるスクリーニングによって、ラットの前脳ライブラリーから、ＧｌｕＲ−Ｋ１クローンがクローニングされたことが記載され（実施例５）、その塩基配列及びアミノ酸配列が図３に記載されており、また、当該ＧｌｕＲ−Ｋ１の挿入片をプローブとして、脳のｃＤＮＡライブラリーを最初に低緊縮条件下、次いで高緊縮条件下でスクリーニングすることにより、ＧｌｕＲ−Ｋ２クローン及びＧｌｕＲ−Ｋ３クローンが取得されたことが記載され（優先権証明書１３頁１３行〜２１行）、そのアミノ酸配列の一部が図７に記載されている。そして、当該ＧｌｕＲ−Ｋ１、ＧｌｕＲ−Ｋ２、ＧｌｕＲ−Ｋ３クローンは、アメリカンタイプカルチャーコレクション（ＡＴＣＣ）に寄託されており、それぞれの受託番号は、ＡＴＣＣ　ＮＯ．６８１３４、６８１３２、６８１３３であることも記載されている（優先権証明書８頁）。
　そして、優先権証明書には、その他の受容体については、「ＧｌｕＲ−Ｋ１、ＧｌｕＲ−Ｋ２、ＧｌｕＲ−Ｋ３ｃＤＮＡクローンをプローブとして使用して、ｃＤＮＡライブラリーからその他のグルタメート受容体を単離することができる。」（優先権証明書１２頁１２行〜１７行）と記載されているように、クローニングできる可能性が示唆されているのみである。
　ここで、優先権証明書に記載されたＧｌｕＲ−Ｋ１は、そのクローニング手法、アミノ酸及び核酸配列、受託番号からみて、本願明細書に記載されたＧｌｕＲ１に相当し、ＧｌｕＲ−Ｋ２、−Ｋ３は、そのクローニング手法、部分アミノ酸配列、受託番号からみて、本願明細書のＧｌｕＲ２、３にそれぞれ相当するものである。
　すなわち、優先権証明書には、本願明細書でいうところのＧｌｕＲ１〜３をクローニングをしたところまでは具体的に記載されているが、本願発明１、３、５、７における配列番号２、４、６、８のアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットに相当するＧｌｕＲ４〜７については、その核酸配列及びアミノ酸配列はもちろん、ＧｌｕＲ４〜７をコードする核酸を実際にクローニングしたこと、それを発現させてＧｌｕＲ４〜７を得たこと、及びそのアミノ酸配列の一部が変更されておりグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質を提供したことについても何ら記載されていない。
　
（３−２）優先権についての当審の判断
　上述のとおり、配列番号２、４、６、８のアミノ酸配列を有するＧｌｕＲ４〜７をクローニングすることは優先権証明書に記載されておらず、本件出願時に追加された実施例１４及び１９によりはじめて、ＧｌｕＲ４〜７をコードする核酸及びＧｌｕＲ７をコードするとする核酸（後述の６．参照）がクローニングされ、その塩基配列及び配列番号２、４、６、８に示すそのアミノ酸配列が確認されたものである。
　優先権証明書に本願発明１、３、５、７が実質的に記載されているというためには、少なくとも配列番号２、４、６、８のアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質自体については、当該アミノ酸配列を有する物質を具体的に得たこと、及びその具体的な製造方法が記載されているか、少なくとも記載されているに等しい程度に明細書に記載されていることを要するというべきである。これらの点から見て、優先権証明書の上述の記載では、ＧｌｕＲ４〜７が実質的に記載されているとはいえないことは明らかである。
　
　これについて、請求人は、「GluR1-3をコードするＤＮＡ配列は、優先権基礎出願に記載されている。本願の実施例１４及び１９に記載されているように、これらのGluR1-3 DNAを用いて、GluR4-7を包含する他のGluR遺伝子が同定され、クローニングされた。すなわち、GluR1-3配列により、GluR4-7を包含する他のGluR遺伝子が直接支持されており、従って、これらの他のGluR遺伝子について優先権が認められるべきである。審査官は、上記拒絶理由(iii)において、一端グルタメート受容体がクローニングされたならば、それに基づいて他のグルタメート受容体をクローニングすることは容易であると認定している。同様の理由により、基礎出願に記載されているGluR1〜GluR3の配列を利用してGluR4〜GluR7をクローニングすることは直ちに可能である。従って、基礎出願にGluR1〜GluR3の配列が記載されているのであるから、GluR4〜GluR7はGluR1〜GluR3の自明なバリアントに過ぎず、実質的に優先権基礎出願に記載されているに等しい。」と主張する。
　
　しかしながら、ＧｌｕＲ４〜６をコードするＤＮＡのクローニングが容易であるか否かについては後に述べるが、発明が記載されているか否かと進歩性の有無とは、本来全く異なる判断であり、これらの受容体のクローニングをすることが容易であるとしても、そのクローニングが「直ちに可能」ということはならず、優先権証明書の記載から配列番号２、４、６、８のアミノ酸配列を有するタンパク質を得たことを読み取ることができ、かつ優先権証明書の記載に基づいて当該タンパク質を確実に得ることができるといえなければ、優先権証明書に配列番号２、４、６、８のアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質が実質的に記載されていたとはいえない。
　そして、優先権証明書には、上述のとおり、ＧｌｕＲ１〜３以外の受容体サブユニットについては、それらをクローニングしたことは記載されておらず、また、本願明細書において、ＧｌｕＲ４、５クローンは、まずラット前脳ライブラリーを低緊縮条件下でスクリーニングし、得られたクローンでさらに小脳ライブラリーをスクリーニングすることにより得られたものであり（本願明細書実施例１４）、ＧｌｕＲ６、７クローンは、ＧｌｕＲ５クローンを基に、さらにラット前脳ライブラリーをスクリーニングすることによりクローニングされたものであるが（本願明細書実施例１９）、優先権証明書には、このようなＧｌｕＲ４〜７クローンのクローニング手法は全く記載されていないから、優先権証明書の記載から本願の配列番号２、４、６、８のアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質（ＧｌｕＲ４〜７）を得たことが読み取ることはできず、また、優先権証明書の記載のみから、これらのタンパク質が確実に得られるということはできない。
　したがって、配列番号２、４、６、８のアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質、ましてや、その一部が変更されたアミノ酸配列を有しグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質が優先権証明書に実質的に記載されているとすることはできないから、本願発明１、３、５、７は優先権の利益を享受することができない。
　
４．引用例記載の発明
（４−１）引用刊行物
　上述のとおり、本願発明１、３、５は、いずれも優先権の利益を享受することができないから、先の引用例１〜４は、本願発明１、３、５について、いずれも本願の出願前に頒布された刊行物であるところ、引用例１及び３には以下の事項が記載されている。
　
（４−１−１）引用例１　Science(Aug.1990), Vol.249, p.556-560
　引用例１には、次の事項が記載されている。
（ａ１）「最近、ホルマンと共同研究者は、ＧｌｕＲＫ１と名付けられた分子を特徴付けした。その配列は、ニワトリとカエルのカイネート結合タンパク質と類似している。このファミリーの多様性とそのメンバーの薬理を研究するため、我々は、配列の関連するいくつかの新規受容体をコードするｃＤＮＡを単離した。」（５５６頁右欄６行〜１３行）
　
（ａ２）「受容体をコードするクローニングされたｃＤＮＡは、プライマーデザインのため公開された配列を使用してＰＣＲによるＤＮＡ増幅した後、ラット脳ｍＲＮＡから構築されたｃＤＮＡライブラリーをスクリーニングすることにより取得された。ＧｌｕＲＡからＤと命名された４つの分子は、ＧｌｕＲＫ１と１００％一致するＧｌｕＲＡとともに特徴づけられた。４つの推定ポリペプチド配列（図１）は、シグナル配列を含むそれぞれ約９００アミノ酸残基の長さをもち、２つの比較では、全長で、７０％（ＧｌｕＲＡ対ＧｌｕＲＢ）と７３％（ＧｌｕＲＢ対ＧｌｕＲＣ）の類似性を有する。」（５５６頁右欄２０行〜３５行）
　
（ａ３）図１には、ＧｌｕＲＡ〜ＧｌｕＲＤのアミノ酸配列が記載されており、注釈には「４つの推定グルタメート受容体ｃＤＮＡによってコードされるポリペプチド配列の比較。・・・ＧｌｕＲＡはＧｌｕＲＫ１と同一である。・・・ＧｌｕＲＫ１と２つのカイネート結合タンパク質に保存されているペプチド配列を基にデザインされた２つの縮重オリゴヌクレオチドプライマーが、ＰＣＲによるラット脳ｃＤＮＡからのホモロガス配列の増幅のために使用された。・・・推定グルタメート受容体をコードする、ＰＣＲ生成物から単離された配列を有する完全長ｃＤＮＡクローンは、λＺＡＰＩＩとλｇｔ１０ベクターで構築されたラットｃＤＮＡライブラリーを３２Ｐで標識されたＰＣＲ断片をプローブとしてスクリーニングすることにより得られた。その完全な配列は、ＧｅｎＢａｎｋ−ＥＭＢＬデータベースに登録番号Ｍ３６４１８（ＧｌｕＲＡ）、Ｍ３６４１９（ＧｌｕＲＢ）、Ｍ３６４２０（ＧｌｕＲＣ）、Ｍ３６４２１（ＧｌｕＲＤ）で登録された。」と記載されている。（５５７頁図１）
　
（ａ４）「受容体をコードするｍＲＮＡをあらわすin situ ハイブリダイゼーションにより視覚化されたラット脳における受容体発現パターンは、神経軸索において、顕著に発現しており、詳細な相違は局所的分布によって明白である（図４）。大脳皮質において、ＧｌｕＲ−Ｂ ｍＲＮＡは、すべての層において一様に見つかったのに対し、ＧｌｕＲ−Ａ、−Ｃ、−Ｄ ｍＲＮＡの発現パターンは、層間によって明らかに異なっていた。・・・海馬において、ＧｌｕＲ−Ａ、−Ｂ、−Ｃ ｍＲＮＡは、歯状回、錐体細胞層において豊富に発現しており、ＣＡ１とＣＡ３の間に発現の勾配は見られない。反対に、ＧｌｕＲ−Ｄ ｍＲＮＡレベルはＣＡ１と歯状回において比較的高く、ＣＡ３−ＣＡ４においてはっきりと減少している。局所的分布パターンの相違は視床下部・視床・扁桃体領域において見られた。ＧｌｕＲ−Ａ及び−Ｂ ｍＲＮＡは、ＧｌｕＲ−Ｃ及び−Ｄ ｍＲＮＡの発現が少ない腹側内側領域のような視床下部核において発現している。ＧｌｕＲ−Ｄ遺伝子は、偏在的に視床において発現しているようであり、特に、網状視床核において高いレベルで発現しているが、すべての受容体の視床でのｍＲＮＡレベルは低い（図４、Ｅ〜Ｈ）。小脳扁桃において、ＧｌｕＲ−Ｃ ｍＲＮＡは、扁桃体外側核のような制限された位置で検出されているが、ＧｌｕＲ−Ａ、−Ｂ ｍＲＮＡはすべての核で豊富である。小脳における４つのｍＲＮＡの差次的な細胞分布が図に示されている。低いパワーの暗視野（図４、Ｉ〜Ｌ）と高いパワーの明視野は、ＧｌｕＲ−Ａ ｍＲＮＡが連続的な太線で示されており、プルキンエ細胞とベルグマングリア細胞に散らばって、同時に発現していることを示している。」（５５８頁中欄下８行〜５６０頁左欄１行）
（ａ５）「結論として、我々の結果は、ＡＭＰＡ薬理学の特性を示し、脳において豊富に差次的発現している複数のグルタメート受容体の存在を示した。」（５６０頁下１２行〜下８行）
　
（４−１−２）引用例３  Science(Aug.1990), Vol.249, p.1033-1037
　引用例３には、次の事項が記載されている。
（ｂ１）「我々は、現在、ＧｌｕＲ１遺伝子が、巨大なグルタメート受容体サブユニット遺伝子ファミリーのメンバーであるかどうか、これらの関連遺伝子によりコードされるタンパク質がＫＡサブタイプ以外のグルタメート受容体のサブユニットとして機能しているかどうか検証した。ＧｌｕＲ２とＧｌｕＲ３をコードする相補的ＤＮＡクローンは、成熟したラットの前脳ライブラリーから、放射能標識されたＧｌｕＲ１ｃＤＮＡの断片をプローブとして、低緊縮条件下のハイブリダイゼーションによるスクリーニングによって単離された。非グリコシル化型の成熟ＧｌｕＲ２とＧｌｕＲ３の推定分子量は、それぞれ９６４００と９８０００である。」（１０３３頁右欄５行〜２１行）
　
（ｂ２）「我々は成熟ラット脳におけるＧｌｕＲ１、ＧｌｕＲ２、ＧｌｕＲ３ＲＮＡの分布について、放射能ラベルしたアンチセンスプローブとin situハイブリダイゼーション組織化学により試験した。ＧｌｕＲ１、ＧｌｕＲ２、ＧｌｕＲ３プローブにより得られたハイブリダイゼーションパターンは、ほとんど同一であり、海馬のＣＡ１−ＣＡ３領域と歯状回において強くハイブリダイゼーションが見られた（図４）。これらの領域の高解像度分析によると、ハイブリダイゼーションシグナルは、ＣＡ１−ＣＡ３領域の錐体細胞層と歯状回の顆粒層が起源である。すべての３つのプローブの少々弱いハイブリダイゼーションが梨状皮質、尾状被殻、小脳扁桃、視床下部において見られた。低いレベルのハイブリダイゼーションが視床において検出され、線維束において、ほとんどシグナルは見られなかった。」（１０３６頁左欄１９行〜３８行）
　
（ｂ３）「結論として、関連しているが、異なったグルタメート受容体をコードしている遺伝子のファミリーが存在している。遺伝子のすべての構成要素は現在のところ不明であるが、予備的な結果では、少なくとも２つのさらなる関連遺伝子が存在することが示唆されている。」（１０３６頁左欄下２１行〜下１６）
　
（ｂ４）図１には、ＧｌｕＲ１〜３のアミノ酸配列が記載されており、注釈には、「ＧｌｕＲ１、ＧｌｕＲ２、ＧｌｕＲ３グルタメート受容体サブユニット遺伝子ファミリーの推定アミノ酸配列のアライメント。」と記載されている。
　
５．特許法第２９条第２項について
（５−１）本願発明１について
　本願発明１は「配列表の配列番号２に記載されたアミノ酸配列を有するか又は該アミノ酸配列のうち１又は数個のアミノ酸が置換し、欠失し若しくは該アミノ酸配列に１又は数個のアミノ酸が挿入されたアミノ酸配列を有し、グルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質」というものであり、これは、本願明細書におけるＧｌｕＲ４に相当するものである。
　
　引用例１には、ＧｌｕＲＡ〜Ｄをコードする遺伝子をクローニングして配列決定し、それにより推定されたアミノ酸配列とともに、それらの受容体間において保存された領域が記載されており、ＧｌｕＲＡ〜Ｄがラット脳の大脳皮質、視床下部、小脳等の複数の部位において発現していることが記載されている。また、引用例３には、ＧｌｕＲ１〜３遺伝子をクローニングして配列決定し、それにより推定されたアミノ酸配列とともに、それらの受容体間において保存された領域が記載されており、ＧｌｕＲ１〜３がラット脳の海馬、視床下部、小脳扁桃等の複数の部位において発現していることが記載されている。そして、引用例１のＧｌｕＲＡは「ＧｌｕＲ−Ｋ１と１００％」相同なものであり（記載事項（ａ２）参照）、ＧｌｕＲ−Ｋ１は（３−１）で上述したとおり本願明細書及び引用例３のグルタメート受容体サブユニットＧｌｕＲ１に相当するものである。
　本願発明１と引用例１又は３に記載された発明を対比すると、両者は、「ＧｌｕＲ１と類似するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質」である点で一致し、本願発明１は、配列番号２に記載されたアミノ酸配列を有するか又は該アミノ酸配列のうち１又は数個のアミノ酸が置換し、欠失し若しくは該アミノ酸配列に１又は数個のアミノ酸が挿入されたアミノ酸配列を有するものであるのに対し、引用例１又は３に記載された発明には、そのような配列が記載されていない点で相違する。
　
　しかしながら、上記引用例１、３に記載されるように、本願出願日当時、すでにＧｌｕＲ１に類似する複数のグルタメート受容体サブユニットがクローニングされていることを考慮すれば、さらなる新規なグルタメート受容体ファミリーのメンバーをクローニングしようとすることは、当業者にとって極めて自然なことである。そして、引用例１、３に記載されるように、グルタメート受容体ファミリーの発現が確認されているラット脳部位由来のライブラリーを作成し、引用例１、３に記載されるグルタメート受容体サブユニットのアミノ酸配列のうち、保存性の高い領域に対応するポリヌクレオチドをプローブとしてスクリーニングする等の周知の手法により、引用例１、３に記載されるグルタメート受容体サブユニットと同様の性質を有する新たなメンバーを得ようとすることは、当業者であれば容易に想起することである。
　
　そして、本願発明１の配列番号２に記載されたアミノ酸配列を有するタンパク質は、そのような手法で得られ得るものであり、また、得られた本願発明１のグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質（ＧｌｕＲ４）が引用例１、３に記載された公知のものに比べて格別な効果を奏するものとも認められない。
　
　また、有用なタンパク質のアミノ酸配列が知られたときに、当該タンパク質に対して「欠失・置換・付加」技術を用いて改変体を種々作成するなどして新規の類似タンパク質を提供することは、本願出願日当時、周知慣用の技術であったことに鑑みると、配列番号２に記載されたアミノ酸配列を有するタンパク質のうち、１又は数個のアミノ酸を「欠失・置換・付加」した改変体を作成することも当業者が容易になし得たことである。
　
（５−２）本願発明３、５について
　本願発明３は、配列番号４に記載されたアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質（ＧｕｌｕＲ５）に関するものであり、本願発明５は、配列番号６に記載されたアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質（ＧｌｕＲ６）に関するものである。
　（５−１）で述べた本願発明１のＧｌｕＲ４と同様に、さらなるグルタメート受容体サブユニットのメンバーのクローニングを期待して、引用例１、３に記載されるグルタメート受容体のアミノ酸配列のうち、保存性の高い領域に対応するポリヌクレオチドをプローブとし、グルタメート受容体ファミリーの発現が確認されているラット脳部位由来のライブラリーをスクリーニングする等の周知の手法により、引用例１、３に記載されるグルタメート受容体サブユニットと同様の性質を有する新たなメンバーをクローニングし、そのアミノ酸配列を決定し、その「欠失、置換、付加」体を取得することは、当業者が容易に想到することである。
　
　そして、本願発明３、５の配列番号４、６に記載されたアミノ酸配列を有するタンパク質は、そのような手法で得られ得るものであり、また、得られた配列番号４に記載されたアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質（ＧｌｕＲ５）及び、配列番号６に記載されたアミノ酸配列を有するグルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質（ＧｌｕＲ６）が引用例１、３に記載された公知のものに比べて格別な効果を奏するものとも認められない。
　
（５−３）結論
　したがって、本願発明１、３、５は、引用例１又は３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
６．特許法第３６条第３項について
　本願発明７は、「配列表の配列番号８に記載されたアミノ酸配列を有するか又は該アミノ酸配列のうち１又は数個のアミノ酸が置換し、欠失し若しくは該アミノ酸配列に１又は数個のアミノ酸が挿入されたアミノ酸配列を有し、グルタメート受容体サブユニットとして機能するタンパク質。」というものであり、ＧｌｕＲ７に関するものである。
　ＧｌｕＲ７に関して、本願明細書をみると、実施例１９には、ＧｌｕＲ７遺伝子をコードするｃＤＮＡクローンを、低緊縮ハイブリダイゼーションスクリーニングプロトコール（実施例２参照）およびプローブとして約１．２ｋｂｐ（ヌクレオチド７０５〜２０４８）のＧｌｕＲ５ｃＤＮＡの放射能標識断片を用いて、成熟ラットの前脳ライブラリーから分離し、この選択されたクローンを、制限酵素切断地図およびスクリーニングによって同定し、図５１、５２に、ＧｌｕＲ７クローンからの断片３５−Ｔ３（図５１）およびＵ３５（図５２）の配列が記載されている。そして、図５１及び５２の配列を結合したものが、配列番号８に相当する。すなわち、ＧｌｕＲ７について本願明細書に具体的に記載されているのは、ＧｌｕＲ７をコードするＤＮＡの断片の配列を決定し、それに対応するアミノ酸配列を推定したところまでであり、ＧｌｕＲ７をコードする全長遺伝子については、得られていない。そして、ＧｌｕＲ７の断片である「配列番号８を有するタンパク質」が「グルタメート受容体サブユニットとして機能する」ことを確認したものでもない。
　よって、本願明細書の発明の詳細な説明は、当業者が本願発明７を容易に実施することができる程度に、その発明の目的、構成及び効果が記載されているとはいえない。
　
７．むすび
　以上のとおり、本願発明１、３、５は、引用例１又は３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、また、本願は、本願発明７について、特許法第３６条第３項に規定する要件を満たしていない。
　よって、その余の本願請求項に係る発明について検討するまでもなく、本特許出願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。