【事件の表示】
　平成　７年特許願第５０９９２７号「ｂｃ１−２遺伝子発現の調節」拒絶査定不服審判事件〔平成　７年　３月３０日国際公開、ＷＯ９５／０８３５０、平成１３年　４月２４日国内公表、特表２００１−５０５４０１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
１　手続の経緯 ・本願発明
　
  本願は、１９９４年９月２０日（パリ条約による優先権主張１９９３年９月２０日、米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１〜１３に記載された発明（以下、「本願発明１」などという。）は、当審による拒絶理由通知書に対する指定期間内に提出された手続補正書で補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜１３に記載された以下のとおりのものであると認められる。
　
「　【請求項１】　配列ＴＣＴＣＣＣＡＧＣＧＴＧＣＧＣＣＡＴ（配列番号１７、当該配列中の少なくとも１個の３′側の内部ヌクレオシド結合がフォスフォロチオエート結合である）を有するアンチセンスオリゴヌクレオチドからなるアンチコードオリゴマーを含有する、ｂｃｌ−２タンパクを高レベルで発現している癌治療用医薬組成物。
　　【請求項２】　配列３′−ＣＣＴＣＣＧＡＣＣＣＡＴＣＣＡＣＧＴＡＧ−５′を有するｂｃｌ−２遺伝子をコードするプレ−ｍＲＮＡのスプライス供与体部位に相補的なアンチセンスオリゴヌクレオチドからなるアンチコードオリゴマーを含有する、ｂｃｌ−２タンパクを高レベルで発現している癌治療用医薬組成物。
　　【請求項３】　配列５′−ＧＣＧＣＧＧＣＧＧＧＣＧＧＧＣＧＧＧＣＡ−３′を有し、少なくとも１個のヌクレオチドはフォスフォロチオエート結合を有するアンチセンスオリゴヌクレオチドからなるアンチコードオリゴマーを含有する、ｂｃｌ−２タンパクを高レベルで発現している癌治療用医薬組成物。
　　【請求項４】　アンチコードオリゴマーが、少なくとも１個のフォスフォロチオエート結合を有するものである請求項２記載の癌治療用医薬組成物。
　　【請求項５】　各内部ヌクレオチドフォスフェート結合中の非ブリッジ酸素の一つがイオウ原子に置換しているものである請求項１、３又は４記載の癌治療用医薬組成物。
　　【請求項６】　アンチコードオリゴマーが、フォスフォジエステル／フォスフォロチオエートのキメラである請求項１、２又は４記載の癌治療用医薬組成物。
　　【請求項７】　フォスフォジエステル／フォスフォロチオエートのキメラが、少なくとも２個のフォスフォロチオエート結合を有するものである請求項６記載の癌治療用医薬組成物。
　　【請求項８】　フォスフォジエステル／フォスフォロチオエートのキメラが、少なくとも３個のフォスフォロチオエート結合を有するものである請求項７記載の癌治療用医薬組成物。
　　【請求項９】　癌が、非ホジキンリンパ腫、慢性リンパ性白血病、プレＢ−細胞型のリンパ性白血病、神経芽細胞腫、鼻咽頭カルチノーマ、前立腺アデノカルチノーマ、胸部アデノカルチノーマ、又は大腸アデノカルチノーマである請求項１〜８のいずれか１項記載の癌治療用医薬組成物。
　　【請求項１０】　さらに、１又は２以上の癌化学療法剤と併用されるものである請求項１〜９のいずれか１項記載の癌治療用医薬組成物（ただし、デキサメタゾンに関するグルココルチコイド・レセプターを失っている癌を治療するためにデキサメタゾンを用いる場合を除く）。
　　【請求項１１】　癌の癌化学療法剤に対する感受性を増加させるためのものである請求項１〜１０のいずれか１項記載の癌治療用医薬組成物（ただし、デキサメタゾンに関するグルココルチコイド・レセプターを失っている癌を治療するためにデキサメタゾンを用いる場合を除く）。
　　【請求項１２】　癌を予防又は抑制するためのものである請求項１〜１１のいずれか１項記載の癌治療用医薬組成物。
　　【請求項１３】　ヒト用である請求項１〜１２のいずれか１項記載の癌治療用医薬組成物。」
　
２　引用刊行物の記載
　
　平成１６年３月１７日付の当審による拒絶理由通知書に引用した刊行物８（Antisense Research and Development, Vol.3, No.2 (1993), pp.157-169）は、本願優先日前の１９９３年８月１３日にボストン　スパ図書館に受け入れられたことからみて、本願優先日前に頒布された刊行物であって、これには以下の記載がある。
　
（１）「26-kDのBcl-2タンパクは、・・・細胞増殖の速度を速めるのではなく、主に細胞の寿命を延ばしてガン細胞が広がるのに寄与する。・・・それ(Bcl-2による細胞の寿命の延長)はプログラムされた細胞死（”アポトーシス”ともいう。）を抑えることによる。」（１５８頁６〜１３行）
　
（２）「その細胞寿命を調節する機能と薬剤耐性を起こす役割をもつ可能性から、Bcl-2遺伝子はガン治療改善の戦略を立てるのに理想的な標的となる。・・・ここに、われわれはホスホジエステルオリゴマーで、無細胞系でのBcl-2タンパク合成と、ｔ（１４：１８）を持つリンパ腫細胞株のBcl-2タンパクレベルに対する影響を調べた実験の結果を述べる。」（１５８頁下から１３行〜末行）
　
（３）「オリゴヌクレオチドの調製
　「本研究で使った基本的なオリゴマーは１８−ｍｅｒであって、配列５’−ＴＣＴＣＣＣＡＧＣＧＴＧＣＧＣＣＡＴ−３’（ヒトｂｃｌ−２のオープンリーディングフレームの最初の６つのコドンに対するアンチセンス）または・・・（コントロールとして使ったスクランブルバージョン）である。」（１５９頁２〜５行）
　
（４）ヒトｂｃｌ−２　ｃＤＮＡをもつ組み替えレトロウィルスで安定に感染されたマウス繊維芽細胞を使った実験で、細胞をＡＳオリゴマー処理すると、ＡＳオリゴマーは濃度依存的に定常状態のＢｃｌ−２タンパクレベルの減少をもたらし、５０μＭでわずかな阻害が検出され、２００μＭで〜７５％の減少が起こったこと。（１６２頁５〜２０行及び１６３頁図２）
　
（５）「ＡＳオリゴマーがｔ（１４：１８）を持つリンパ腫細胞株でＢｃｌ−２タンパクレベルの減少を起こすこと
　ｂｃｌ−２アンチセンス技術の最終的な目的は、この技術をｂｃｌ−２遺伝子が関与するガンの患者の治療に応用することである。そのため、我々は、ＡＳ及びＳＣオリゴマーの効果をｔ（１４：１８）を持つリンパ腫細胞株であるＳＵ−ＤＨＬ−４細胞で試験した。・・・ＳＵ−ＤＨＬ−４の培養細胞にＡＳオリゴマーを３日間添加すると、ＡＳオリゴマー濃度依存的に定常状態のｐ２６−Ｂｃｌ−２の相対レベルの減少が起こし（図３）、２００μＭで８４−９５％の阻害が起こった。・・・チトクロームｃ又はＦ１−ＡＴＰ−ａｓｅに対するＢｃｌ−２の相対比で結果を表すと、２００μＭのＡＳオリゴマーで３日間処理すると、Ｂｃｌ−２タンパクレベルの特異的減少が７５−９１％起こることがわかった。」（１６２頁２１〜３４行）
　
（６）ＳＵ−ＤＨＬ−４細胞生存に対するＡＳオリゴマーの効果を調べた結果、３日目まではわずかに生存細胞の減少が見られたが、４日目には生存細胞の顕著な減少が見られたこと（図６、１６３頁１〜７頁）
　
（７）「Ｂｃｌ−２タンパクレベルの７５〜９０％の減少は、何らかの付加的なストレスが細胞に加わっていないと、それだけではリンパ腫及び白血病細胞の細胞死を起こすには不十分かもしれない。このため、将来の研究は、ｔ（１４：１８）染色体転座を持つリンパ腫及び白血病細胞について、ｂｃｌ−２ＡＳオリゴマーと従来のアポトーシス誘導化学療法剤の併用効果を検討する予定である。」（１６７頁下から９行〜下から５行）」
　
３　当審の判断
　
　刊行物８に記載の研究は、ｂｃｌ−２がガン細胞の広がりに寄与しており（記載（１））、その遺伝子はガン治療の理想的な標的となる（記載（２））との認識に基づき、ｂｃｌ−２アンチセンス技術をｂｃｌ−２遺伝子が関与するガンの患者の治療に応用することを最終目的として行われたものである（記載（５））。また、刊行物８には、ｂｃｌ−２を高レベルで発現する細胞に対するｂｃｌ−２アンチセンスオリゴヌクレオチドの効果として、ヒトｂｃｌ−２遺伝子導入細胞に対するＢｃｌ−２タンパクレベルの減少（記載（４））やリンパ腫細胞株の増殖抑制（記載（５）〜（６））の作用が実際にあることを実験により確かめたことが記載されている。これら記載からみれば、刊行物８には、ｂｃｌ−２アンチセンスオリゴヌクレオチドをｂｃｌ−２タンパクを高レベルで発現している癌の治療に用いることが記載されているといえる。
　本願発明１で用いるアンチセンスオリゴヌクレオチドの配列について、請求項１には「ＴＣＴＣＣＣＡＧＣＧＴＧＣＧＣＣＡＴ（配列番号１７）」と記載され、５’側および３’側が表示されていない。しかし、明細書【０１０２】の「使用した基本的オリゴマーは１８−ｍｅｒで、以下のいずれかの配列を有するものである：
Ｉ．　ＴＣＴＣＣＣＡＧＣＧＴＧＣＧＣＣＡＴ（配列番号１７）、これはヒトｂｃｌ−２オープンリーディングフレーム（配列番号１９）の最初の６つのコドンのアンチセンスである；」との記載及び刊行物８の記載（３）からみて、本願発明１で用いるアンチセンスオリゴヌクレオチドの配列と、刊行物８で用いたアンチセンスオリゴマーの配列とは、いずれもヒトｂｃｌ−２のオープンリーディングフレームの最初の６つのコドンのアンチセンスであり、請求項１に特定された配列の左を５’側とすれば、刊行物８で用いたものの配列と完全に一致するから、両者は同一の配列を指すと理解できる。
　そうすると、本願発明１と、刊行物８に記載された発明とは、いずれも「配列ＴＣＴＣＣＣＡＧＣＧＴＧＣＧＣＣＡＴ（配列番号１７）を有するアンチセンスオリゴヌクレオチドからなるアンチコードオリゴマーを、ｂｃｌ−２タンパクを高レベルで発現している癌治療に用いるもの。」である点において一致し、次の点で相違する。
　
＜相違点１＞
　本願発明１においては、アンチセンスオリゴヌクレオチド配列中の少なくとも１個の３′側の内部ヌクレオシド結合がフォスフォロチオエート結合であるのに対し、刊行物８に記載の発明においては、アンチセンスオリゴヌクレオチド配列中にフォスフォロチオエート結合を有さない点
＜相違点２＞
　本願発明１は医薬組成物であるのに対し、刊行物８にはオリゴヌクレオチドを医薬組成物とする点が明記されていない点
　
　ここで、「３′側の内部ヌクレオシド結合」について明細書中には、特に定義などによる具体的説明はない。そして、アンチセンスオリゴヌクレオチド間のヌクレオシド結合は、３’末端のヌクレオチドが関与するものも含め全て「内部」とみることもできる。また、３’末端のヌクレオシド結合をフォスフォロチオエート化したものが実施例１８として記載されているから、当該「３’側の内部ヌクレオシド結合」という語句は、「３’側のヌクレオシド結合」と同等の意味を有するものとして、以下、上記相違点につき検討する。
（なお、実施例１８で用いたものについては、本願明細書には「３’−最内部ヌクレオシド結合だけがチオエート結合（ＰＯ／ＰＳ）であるヌクレアーゼ抵抗性ホスホロチオエート（ＰＳ）およびホスホジエステルを使用した。」と記載されているが、国際出願段階の明細書をみると、「３’−最内部ヌクレオシド結合」に対応する部分には「the 3'-most internucleoside bond」（国際出願明細書４３頁１８行）と記載されている。この記載は、通常「３’−末端側ヌクレオシド結合」と翻訳される語句であるので、上記のように解することに不合理はない。）　
　
　まず、相違点１について検討する。
　アンチセンスオリゴヌクレオチドを利用する際、ヌクレアーゼによる分解を防止するために、フォスフォロチオエート結合を導入することは、たとえば、刊行物６（CANCER RESEARCH, Vol.50 (1990), pp.6565-6570）に記載のｂｃｌ−２アンチセンスでのヌクレアーゼ耐性フォスフォロチオエートオリゴヌクレオチドの例及び刊行物９（特表平5-502031号公報）に記載のヌクレアーゼ抵抗性を高める従来技術（８頁右上欄）から明らかなように、本願優先日前に当業者に周知の技術であった。また、刊行物３（Chemical Reviews, Vol.90, No.4 (1990), pp.543-584）はアンチセンスを治療に応用するための基本的事項を解説した本願優先日前の文献であって、アンチセンスオリゴヌクレオチドの応用上、ヌクレアーゼ、特に、エキソヌクレアーゼによる分解が問題となること（pp.565右欄下から２４行〜下から８行）が記載され、アンチセンスをイン・ビボで用いるには化学修飾により安定化されている必要であること（pp.566左欄下から４行〜末行）と共に、このような修飾の典型例としてフォスフォロチオエート化が例示されている（pp.566右欄１〜１２行）。刊行物３にはさらに、フォスフォロチオエート化を用いてオリゴヌクレオチドを分解防止するに際して、フォスフォロチオエート結合が３’側末端にあれば、全体がフォスフォロチオエート化されたものと同等の効果が得られることが記載されている（pp.567左欄２７〜３０行）。このことは、ヌクレアーゼ耐性向上のためにフォスフォロチオエート結合を導入する位置として、３’側が効果的であることが記載されていることに他ならないから、フォスフォロチオエート化するヌクレオシド結合として、３’側のものを選択する点に困難性は見出せない。
　そうすると、刊行物３、６、９の上記記載事項に基づき、刊行物８に記載された発明で用いるアンチセンスオリゴヌクレオチドの少なくとも３’側の内部ヌクレオシド結合をフォスフォロチオエート結合とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　次に、相違点２について検討する。
　化学物質を治療に用いる際には、通常、添加剤等を混合して医薬組成物とするものであるから、本願発明１で用いるオリゴヌクレオチドを治療に用いるにあたり医薬組成物とすることは当業者が容易になし得ることである。
　
　本願発明１の効果について、請求人は平成１６年９月２１日付意見書で「請求項１に係るアンチセンスオリゴヌクレオチドは、明細書中第３５頁〜４８頁の実施例１８、特に第４１頁１０〜１３行に記載の如く、１５０nMでＳＵ−ＤＨＬ−４細胞における、ｂｃｌ−２タンパクの発現抑制作用を示します（図８Ｂ）。これに対し、刊行物８によれば配列番号１７の配列にフォスフォジエステル結合を導入したアンチセンスオリゴヌクレオチドのＳＵ−ＤＨＬ−４細胞に対する増殖抑制作用は２００μＭで８５〜９５％にすぎません（刊行物８、第１６２頁）。かように、・・・約１０００倍も低濃度でｂｃｌ−２高発現癌細胞（ＳＵ−ＤＨＬ−４）のｂｃｌ−２タンパク発現を抑制する効果を有するのでありますから、・・・当業者の容易に想到できない発明であることは明らかであります。」と述べているが、請求人がここで指摘しているタンパクの発現抑制試験と細胞増殖抑制試験とは、実験条件も測定するものも異なるものであるから、両者の試験結果について請求人が主張するような直接の比較をすることはできない。また、本願明細書の記載を検討しても、本願発明１が当業者の予測をこえる格別顕著な効果を奏すると認めるに足る根拠を見出せない。
　
４　むすび
　
　したがって、本願発明１は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
　上記のようであるから、残りの本願発明については検討するまでもないが、あえて付言すれば、たとえば本願発明１０に関して、刊行物８には、癌治療効果を確実にするために、アンチセンスオリゴヌクレオチドと化学療法剤を併用することも示唆されている（記載（７））から、上記３に示したようにフォスフォロチオエート結合を有するアンチコードオリゴヌクレオチドをｂｃｌ−２タンパクを高レベルで発現している癌治療に用いるにあたり、化学療法剤を併用することも当業者が容易に想到し得たことである。そして、明細書の記載を検討しても、本願発明１０の奏する効果に当業者の予測をこえる格別顕著なものがあるともいえないから、本願発明１０も当業者が刊行物８及び３の記載に基づき容易に発明をすることができたものである。
　また、本願発明２、３と本願発明１とは、ｂｃｌ−２に対するアンチコードオリゴマーを用いて癌治療組成物とする点で共通するものであるが、すでに述べたように、ｂｃｌ−２に対するアンチコードオリゴヌクレオチドを癌治療に用いること自体は、本願優先日時点で公知の技術であったことからみれば、これら発明は本願優先日時点で未解決であった同一の課題を解決するものであるとはいえない。また、本願発明１〜３の間でオリゴヌクレオチドの配列に共通性はなく、構成の主要部が同一でもないことからもわかるように、そもそも本願発明２、３及びこれら発明を引用する請求項の発明は、特許法第３７条に規定する一の願書で出願をすることができる発明の要件を満たしていない。
　
　よって、結論のとおり審決する。