【事件の表示】
　特願２０００−２５３２５４「可剥離性感圧接着剤及びそれを塗工したシート」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年　２月２６日出願公開、特開２００２−　６０７１４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成１２年　８月２４日の出願であって、拒絶理由通知に対し平成１５年　３月　３日付けで意見書とともに手続補正書が提出され、平成１６年　３月　８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成１６年　４月　９日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　
２．本願発明について
　
　本願の請求項１〜３に係る発明（以下、「本願発明１〜３」という。）は、平成１５年　３月　３日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるものであり、その請求項１に係る発明は以下のとおりである。
　
　「蛋白質の含有量がその窒素に基づき０．０２重量％を超え０．１重量％以下である天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックスと充填剤を主成分とし、上記ラテックス１００乾燥重量部に対し、上記充填剤が５〜３００乾燥重量部配合されることを特徴とし、また合成樹脂エマルジョンが０〜１００乾燥重量部、合成ゴムラテックスが０〜１００乾燥重量部配合されることを特徴とする可剥離性感圧接着剤組成物。」
　
（１）引用例及びその記載事項
　
　原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物である特開平９−２１７０４８公報（以下、「引用例１」という。）には、以下の記載がある。
　
（１−１）請求項１には、「非剥離性接着剤基剤に、この基剤に対し非親和性を示す微粒状充填剤を配合してなる剥離可能な感圧接着剤組成物において、非剥離性接着剤基剤が、実質的に蛋白質を含有しない脱蛋白天然ゴム又はそのグラフト化物を主成分とすることを特徴とする感圧接着剤組成物。」と記載されている。
　
（１−２）産業上の利用分野に、「本発明は、実質的に蛋白質を含有しない脱蛋白天然ゴム又はそのグラフト化物を非剥離性接着剤基剤の主成分として用いた剥離可能な感圧接着剤組成物、及びこの感圧接着剤組成物を塗布してなる再剥離可能な情報担体用シートに関する。」（段落【０００１】）との記載がある。
　
（１−３）発明の目的として、「本発明の目的は、天然ゴム特有の臭いがなく、吸水率が低く、機械特性に優れ、天然物特有のロット間格差がなく、作業性が良好で、無色透明の感圧接着剤組成物、及び該組成物を塗布した情報担体シートを提供することにある。」（段落【０００７】）との記載がある。
　
（１−４）脱蛋白天然ゴムの蛋白質含有量について、「本発明に用いられる脱蛋白天然ゴムとしては、脱蛋白天然ゴム中の蛋白質含有量が、その総窒素含有率において０．０２重量％以下であるものが好ましく、・・・」（段落【０００９】）との記載がある。
　
（１−５）使用することができる充填剤として、「本発明において用いられる、非剥離性接着剤基剤に対し非親和性を示す微粒状充填剤としては、例えば、酸化亜鉛、酸化チタン、炭酸カルシウム、カオリン、活性白土、球状アルミナ、小麦デンプン、シリカ、ガラス粉末、シラスバルーン、マイクロタルク等の単独又は２種以上の混合物が挙げられる。これらの微粒状充填剤としては、平均粒径が 0.1〜30μm のものが好ましく、１〜20μm のものがより好ましい。」（段落【００２３】）との記載がある。
　
（１−６）実施例の欄に、「部」及び「％」の基準として、「例中の、部及び％は特記しない限り重量基準である。」（段落【００２７】）との記載がある。
　
（１−７）製造例１に、天然ゴムラテックスに蛋白分解酵素を加えて、脱蛋白処理を行い、乾燥して固形ゴムを製造すること、及び得られた固形ゴムの窒素含有率が０．０１％以下であることが記載されている（段落【００２８】）。
　
（１−８）実施例１に、脱蛋白天然ゴムラテックス及び感圧接着剤組成物の調製方法及びそれを用いた感圧接着性シートの製造方法として、「マイクロタルク50部、小麦デンプン（平均粒径15μm)50部の混合スラリーに、非剥離性接着剤基剤として、製造例１で得られた脱蛋白天然ゴム 100部に対し、メタクリル酸メチル40部をグラフト共重合させて得られた脱蛋白天然ゴムラテックス 100部を添加して固型分濃度30％の感圧接着剤組成物を調製した。この接着剤組成物を85ｇ／ｍ2 の上質紙に固型分換算で１ｇ／ｍ2 になるようにバーコーターを用いて塗布した後、105 ℃で２分間乾燥工程を経て感圧接着性シートを得た。」（段落【００２９】）との記載がある。
　
（１−９）感圧接着性シートの評価方法及びその結果が段落【００３３】に記載されており、実施例１で得られた感圧接着性シートが, 接着力、耐ブロッキング性及び臭いについて、いずれも非常に良いとの評価がなされている。
　
　次に、原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された刊行物である特開平８−２７７３８３公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の記載がある。
　
（２−１）発明の属する技術分野に、「本発明は、剥離可能な感圧接着剤組成物、及びこの感圧接着剤組成物を塗布してなる再剥離可能な情報担体用シートに関し、・・・」（段落【０００１】）との記載がある。　
　
（２−２）脱蛋白天然ゴムの窒素含有率について、「本発明において用いられる脱蛋白天然ゴムとは、天然ゴム中の蛋白質が窒素含有率において０．１０重量％以下まで除去された天然ゴムをいい、窒素含有率が０．０５重量％以下であるものが好ましく、０．０２重量％以下のものが更に好ましい。」（段落【００２３】）との記載がある。
　
（２）対比・判断
　
　引用例１に記載の発明も、本願発明１も「感圧接着剤組成物」に関するものであるので、引用例１の具体例である実施例１と本願発明１とを対比する。 
　
　該実施例には、マイクロタルク50部、小麦デンプン（平均粒径15μm)50部の混合スラリーに、非剥離性接着剤基剤として、製造例１で得られた脱蛋白天然ゴム 100部に対し、メタクリル酸メチル40部をグラフト共重合させて得られた脱蛋白天然ゴムラテックス 100部を添加して固型分濃度30％の感圧接着剤組成物を調製したと記載されている。
　ここで製造例１で得られた脱蛋白天然ゴムは、その窒素含有率が０．０１重量％以下であり（段落【００２８】参照、「％」が重量％であることは、段落【００２７】参照）、メタクリル酸メチルは窒素を含んでいないから、該脱蛋白天然ゴムにメタクリル酸メチルをグラフト共重合させて得られた脱蛋白天然ゴムラテックスもその窒素含有率は０．０１重量％以下である。
　次に、マイクロタルク及び小麦デンプンは微粒状充填剤であり（段落【００２３】参照）、感圧接着剤組成物に両微粒状充填剤が合わせて 100重量部配合されている。したがって、同実施例記載の感圧接着剤組成物は、脱蛋白天然ゴムラテックス 100重量部に対して、微粒状充填剤が 100重量部が配合されたものであり、同感圧接着剤組成物には、合成樹脂エマルジョン及び合成ゴムラテックスは配合されておらず、得られた感圧接着剤組成物は、剥離可能な感圧接着剤組成物（段落【０００１】参照）である。また、脱蛋白天然ゴムラテックス、微粒状充填剤共にその配合量は、乾燥時の重量を基準としているものと認められる。
　
　したがって、同引用例の実施例１には、「蛋白質の含有量がその窒素に基づき０．０１重量％以下である天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックスと充填剤を主成分とし、上記ラテックス１００乾燥重量部に対し、上記充填剤が１００乾燥重量部配合され、合成樹脂エマルジョン及び合成ゴムラテックスが配合されていない可剥離性感圧接着剤組成物。」が記載されているものと認められる。
　
　そこで、引用例１の実施例１に記載の発明と本願発明１とを対比する。
　本願発明１は、天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックス１００乾燥重量部に対して、合成樹脂エマルジョンが０〜１００乾燥重量部、合成ゴムラテックスが０〜１００乾燥重量部配合されると規定されており、合成樹脂エマルジョン及び合成ゴムラテックスが配合されないものも包含するので、本願発明１と引用例１の実施例１に記載の発明とは、「蛋白質の含有量がその窒素に基づき０．１重量％以下である天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックスと充填剤を主成分とし、上記ラテックス１００乾燥重量部に対し、上記充填剤が５〜３００乾燥重量部配合され、また合成樹脂エマルジョンが０〜１００乾燥重量部、合成ゴムラテックスが０〜１００乾燥重量部配合される可剥離性感圧接着剤組成物。」で一致し、天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックスが、本願発明１では蛋白質の含有量がその窒素に基づき０．０２重量％を超え０．１重量％以下であるのに対して、引用例１の実施例１のものは、蛋白質の含有量がその窒素に基づき０．０１重量％以下である点で相違する。
　
　該相違点について検討する。
　
　引用例１の請求項１には、「非剥離性接着剤基剤に、この基剤に対し非親和性を示す微粒状充填剤を配合してなる剥離可能な感圧接着剤組成物において、非剥離性接着剤基剤が、実質的に蛋白質を含有しない脱蛋白天然ゴム又はそのグラフト化物を主成分とすることを特徴とする感圧接着剤組成物。」と記載されており、発明の詳細な説明の欄には、「本発明に用いられる脱蛋白天然ゴムとしては、脱蛋白天然ゴム中の蛋白質含有量が、その総窒素含有率において０．０２重量％以下であるものが好ましく、」（段落【０００９】参照）と記載されている。
　また、引用例２には、剥離可能な感圧接着剤組成物に使用する脱蛋白天然ゴムについて、「本発明において用いられる脱蛋白天然ゴムとは、天然ゴム中の蛋白質が窒素含有率において０．１０重量％以下まで除去された天然ゴムをいい、」（段落【０００１】、段落【００２３】参照）と記載されており、この種の接着剤組成物に使用される脱蛋白天然ゴムは、天然ゴム中の蛋白質が窒素含有率において０．１０重量％以下まで除去された天然ゴムであると認められる。
　そして、引用例１には、天然ゴムの脱蛋白処理について、「本発明に用いられる脱蛋白天然ゴムは、例えば、天然ゴムラテックスに蛋白分解酵素を添加し、蛋白質を分解させた後、界面活性剤によって繰り返し洗浄する事によって得られる。洗浄は遠心分離などで行えばよい。」（段落【００１１】参照）と記載されている。
　したがって、天然ゴムに上記の脱蛋白処理を行い、この脱蛋白天然ゴムをグラフト化し、蛋白質の含有量がその窒素に基づき０．０２重量％を超え０．１重量％以下である天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックスを調製し、この共重合ラテックスを引用例１の実施例１に記載された蛋白質の含有量がその窒素に基づき０．０１重量％以下である天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックスに換えて配合することにより、可剥離性感圧接着剤組成物を製造することは、同引用例記載の発明に基づき、当業者が容易になし得たことである。
　また、作用効果についてみると、引用例１の実施例１記載の感圧接着剤組成物を塗布乾燥して得られた感圧接着性シートが接着力、耐ブロッキング性及び臭いについて、いずれも非常に良いとの評価されていることから（段落【００３３】参照）、本願発明１の可剥離性感圧接着剤組成物に蛋白質の含有量がその窒素に基づき０．０２重量％を超え０．１重量％以下である天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックスを用いることによる格別の作用効果も見いだせない。
　
　なお、原査定について、審判請求人は、平成１６年４月３０日付けの、審判請求書の手続補正書の請求の理由で下記の主張をしている。
　
　「（ア）天然ゴムと蛋白質との強い結合から０．０２％以下の天然ゴムラテックスは技術上の問題、経済性及び物性などの問題により現実的に入手が困難である。このことから、引用例１の段落番号［００１０］に記載の総窒素含有率換算で０．０２重量％以下である脱蛋白天然ゴムラテックスと本発明とは、原料の種類及び性質、実用性において目的を異にしている。さらに、本発明目的の感圧接着剤、及びそれを塗工したシートのような生活関連資材である葉書や封筒用途などでは、「蛋白質が実質的に含有されないもの」である特異な脱蛋白天然ゴムラテックスでは、経済合理性の面で実現されないものであり、本願発明はその請求の範囲においてのみ実現可能な有益な発明である。
　（イ）本願発明の実施例２における脱蛋白天然ゴムラテックスを用いた場合（実施例２）と、本願発明の実施例２における脱蛋白天然ゴムラテックスに変えて、蛋白質含有量０％で天然ゴムと同様の化学構造を持つ合成ポリイソプレインＩＲ−１００（セポレックスＩＲ１００、住友精化株式会社製）（固形分６３％）を用いた場合（比較例３）の比較結果をみると、本願発明の方が感圧接着力、剥離強度、耐ブロッキング性、耐摩耗性の諸性能において優れている。
　そして、天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックスにおいて、感圧接着性能、例えば感圧接着力、感圧接着力持続性、自着性、粘着力、物理的被膜強度、伸び率、耐熱性、耐老化性（耐酸化性）、ラテックスの安定性等は、天然ゴム由来の蛋白質が一つの重要な因子になることは従来より知られており、引用例１のように、「実質的に蛋白質を含有しない脱蛋白天然ゴム」では、蛋白質に起因する上記の効果は全く期待できないものであって、引用例１記載の発明と本願発明とは相違するものであり、同引用例からは容易には想到し得ないものである。」
　
　しかしながら、上記主張（ア）についてみると、天然ゴムを脱蛋白処理し、得られた脱蛋白天然ゴムをグラフト化して蛋白質の含有量がその窒素に基づき０．０２重量％を超え０．１重量％以下である天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックスを調製し、これを主成分とする可剥離性感圧接着剤組成物を製造することは、引用例１記載の発明に基いて当業者が容易になし得ることであって、剥離性感圧接着剤組成物の用途である感圧接着剤を塗工したシートの接着力や臭い等について問題のない範囲で、また経済性も考慮し、上記特定の天然ゴムビニル系モノマーグラフト共重合ラテックスを可剥離性感圧接着剤組成物に配合する共重合ラテックスとして選択し得ることであるから、この点についての審判請求人の主張は採用することはできない。
　次に、主張（イ）についてみると、審判請求人は、蛋白質がゼロで天然ゴムと同様の化学構造を持つ合成ポリイソプレインを用いたものは、本願発明の可剥離性感圧接着剤組成物に比して感圧接着力、剥離強度、耐ブロッキング性、耐摩耗性の諸性能が劣る旨主張している。しかしながら、天然ゴムと合成ポリイソプレインの構造及び諸特性が異なることは周知事項であるから（「ゴム工業便覧＜新版＞」（社団法人日本ゴム協会、昭和５４年４月１日第２版発行）１１５〜１２３頁参照）、合成ポリイソプレインを用いて製造した可剥離性感圧接着剤組成物と脱蛋白天然ゴム中の蛋白質含有量がその総窒素含有率において０．０１重量％以下である引用例１の実施例１の脱蛋白天然ゴムを用いて製造した可剥離性感圧接着剤組成物とは、ゴムとしての諸特性が異なるものと認められる。その結果として、それらのゴムを用いた可剥離性感圧接着剤組成物は、感圧接着力、剥離強度、耐ブロッキング性、耐摩耗性の諸特性が異なるものと認められるから、ポリイソプレインを用いた比較実験結果を基にして、本願発明の可剥離性感圧接着剤組成物がその性能上優れているとすることはできない。
　そして、上記で示したように引用例１の実施例１記載の感圧接着剤組成物を塗布乾燥して得られた感圧接着性シートが接着力、耐ブロッキング性及び臭いについて、いずれも非常に良いとの評価されていることから、本願発明１が作用効果において格別に優れているとすることはできず、主張（イ）についての審判請求人の主張も採用することはできない。
　
　
（３）結論
　
　よって、本願発明１は、引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものである。
　
４．むすび
　
　以上のとおり、本願発明１は、本願の出願前に頒布された刊行物である引用例１及び引用例２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
　したがって、本願発明２及び３を検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。