【事件の表示】
　特願２００２−１１３１７０「観覧車」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年１０月２８日出願公開、特開２００３−３０５２８０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成１４年４月１６日の出願であって、平成１６年１２月２７日付けで拒絶査定がなされたところ、これに対し平成１７年２月７日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、その後当審において平成１７年９月１日付けで拒絶の理由を通知したものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１７年１０月１１日付け手続補正書により補正された、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　
（本願発明）
　「水平軸心Ｃ廻りを周回する複数の略直方体の乗篭１…を有し、該乗篭１の該水平軸心Ｃ方向に沿っての縦幅寸法Ｂを、該水平軸心Ｃから見た横幅寸法Ｄの 1.2倍〜２倍に設定し、該乗篭１の該水平軸心Ｃに直交する横側壁面８には、該乗篭１の外部側へ移動して開口部24を略全開にできる観音開き式のドア23が設けられ、該乗篭１内部の床壁面11に椅子支持脚４を固定状に立設すると共に周回軌道上のどの位置にあっても鉛直軸心廻りに 360°回転自在として座部５を該椅子支持脚４の上端に付設した複数の独立状椅子２…を、上記乗篭１内部に平面視２列縦隊として具備し、かつ、各列状の独立状椅子２…は、該水平軸心Ｃ方向に沿う縦方向の側壁面９に近接して配設され、該各列状の独立状椅子２…の隣り合う椅子２，２間の隙間は、該椅子２を回転させた際にその該椅子２に座った乗客の膝が隣の該椅子２に当たらないように設定され、該縦方向の各側壁面９には、該椅子２の背部19の上縁より低い位置から天井面近傍まで、桟のない窓10が配設され、さらに、上記縦方向の側壁面９側であって該椅子２に対応する位置に、テーブル６を折り畳み自在に配設したことを特徴とする観覧車。」
　
２．当審の拒絶理由
　一方、当審において平成１７年９月１日付けで通知した拒絶の理由の概要は、本願発明は、その出願前に頒布された刊行物である、特開２００１−１０４６５３号公報（以下、「引用文献１」という。）及び特開平４−１９２６３号公報（以下、「引用文献２」という。）に記載された発明並びに周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
３．引用例
（１）引用文献１には、「観覧車」の発明に関して、図面の図１〜図７とともに、次の事項が記載されている。
　
（イ）「【請求項１】 複数の乗り籠１…と、外周側に該複数の乗り籠１…を保持しつつ案内する環状の軌道２と、該軌道２を支持すると共に垂直に立設された支持枠体３と、を備え、上記軌道２が、鉛直方向縦長の楕円形状乃至長円形状となるよう構成したことを特徴とする観覧車。・・・。
　【請求項３】 乗り籠１の内部に、背中合わせに配設された複数対の座席20…を備え、かつ、各座席20前に、着脱自在又は折畳切換え自在となるよう飲食用トレイ21を配設したことを特徴とする観覧車。」 
　
（ロ）「【００１１】図１は、本発明の観覧車の実施の一形態を示し、この観覧車は、複数の乗り籠１…と、外周側に該複数の乗り籠１…を保持しつつ案内する環状の軌道２と、該軌道２を支持すると共に垂直に立設された支持枠体３と、を備え、上記軌道２が、鉛直方向縦長の楕円形状乃至長円形状となるよう構成したものである。また、支持枠体３は、建物４の屋上に設置されるのが好ましい。」 
　
（ハ）「【００２５】次に、図７に示すように、乗り籠１の内部に、背中合わせに配設された複数対の座席20…を備え、かつ、各座席20前に、着脱自在又は折畳切換え自在となるよう飲食用トレイ21を配設している。 
【００２６】具体的に述べると、乗り籠１の内部にて、乗り籠１の幅方向中央位置で背中合わせとなる一対の座席20，20を、複数対並設している。また、飲食用トレイ21は、各座席20の正面の（乗り籠１に取り付けられた）棚22に、（磁石や係止具等にて）着脱自在又は（ヒンジ等にて）水平展開・垂直折畳切換自在となるように配設されている。 
【００２７】従って、人は、正面にて、眺望できるため、楽な姿勢で景色を楽しむことができる。」 
　
（ニ）「【００３３】（請求項３によれば、）背中合わせの座席20…に配設したため、正面で眺望ができ、楽な姿勢で景色を楽しむことができ、さらに、個室的な演出となり、その個室的な空間を楽しむことができる。また、飲食用トレイ21を配設したため、景色を楽しみながら飲食できる。さらに、トレイ21が邪魔なときは、離脱又は折畳むことができ、便利がよい。」
　
　そして、上記記載事項（イ）〜（ニ）並びに図面に記載された内容を総合すると、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
　
（引用発明１） 
 「複数の乗り籠１を有し、乗り籠１内部に、乗り籠１の幅方向中央位置で背中合わせとなる一対の座席20，20を複数対並設し、正面で眺望ができ、楽な姿勢で景色を楽しむことができるようにし、各座席20の正面に着脱自在又は折畳切換え自在となるよう飲食用トレイ21を配設し、外周側に該複数の乗り籠１…を保持しつつ案内する環状の軌道２を備え、軌道２が、鉛直方向縦長の楕円形状乃至長円形状となるよう構成した観覧車。」
　
（２）また、引用文献２には、「ゴンドラの客室用ボディ」の発明に関して、図面の第１図〜第６図とともに、次の事項が記載されている。
　
（イ）「２．特許請求の範囲　１）空中ケーブル、観覧車、モノレール、遊園地用遊具等に用いられる空中移動用ゴンドラの客室用ボディであって、
乗降用ドアを有する本体と、透明材料で形成された壁面および床面と、本体の床板上に、それぞれ回転自在に支持されている第１の座席および第２の座席と、第１の座席及び第２の座席をそれぞれ回転駆動する回動装置とを備え、乗客の乗降時には第１の座席及び第２の座席が互いにボディの内側に向いて対向する位置に静止されており、乗客の着座後には、第１の座席及び第２の座席がそれぞれ、外側に向いて展望壁面に対面する位置になるように回動して静止される構造となっていることを特徴とするゴンドラの客室用ボディ。」（第１ページ左下欄第４〜２０行参照） 
　
（ロ）「〔背景技術〕空中ケーブル、観覧車、モノレール、遊園地用乗物等に用いられるゴンドラは、乗客を安全に運搬するとともに、乗客が展望を楽しむことができる構造を必要とする。ゴンドラの客室用ボディの構造は、使用目的、乗客定員数などによっても異なるが、一般的には箱型のボディに乗降用のドアを配設し、内部に定員数に応じた座席が装備されており、乗客の乗降ならびに着座等を円滑に行えるように座席周辺に十分なスペースが確保されるように配慮されている。一方、ゴンドラの客室用ボディは、良好な展望を得るためには、その壁面を可及的に広く透明な材料をもって形成することが望まれるものである。従来のゴンドラの客室用ボディにおいては、座席が固定されている場合においては、乗客の乗降用に必要なスペースを確保するためには、乗客が壁面に向いて着座する形式では、壁面と座席の間に間隔を設けなければならず乗客が壁面を背にして着座する形式では、外部の景色を充分に展望することができず、いずれにせよ、乗客の視点を展望壁面の真近に位置させることが不可能であり、また、直下の展望を得ることは、全く困難であった。」（第２ページ左上欄第１５〜同右上欄最末行参照） 
　
（ハ）「本発明により、提供される新規なゴンドラの客室用ボディは、乗降用ドアを有する本体と、透明材料で形成された壁面および床面と、乗客が着座した状態で、それぞれ回転可能あるいは摺動可能に本体の床板上に支持された第１の座席及び第２の座席とを備えてなるものである。」（第２ページ左下欄第１１〜１６行参照） 
　
（ニ）「前述の透明な材料で形成された壁面および床面の形状は、好ましくは、両者をボディの天井部とともに一体としてボディ全体がカプセル状となるような形状のものであるが、ボディ全体の形状はその他、箱形、楕円球形、卵形、など種々の形状をとることができ、格別特定されるものではない。」（第２ページ右下欄第１６行〜第３ページ左上欄第２行参照） 
　
　そして、上記記載事項（イ）〜（ニ）並びに図面に記載された内容を総合すると、引用文献２には、次の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されていると認められる。
　
（引用発明２） 
　「観覧車にも用いられる空中移動用ゴンドラの箱形の客室用ボディであって、乗降用ドアを有する本体と、透明材料で形成された壁面および床面を備え、本体の床板上には、それぞれ回転自在に支持されている第１の座席および第２の座席と、第１の座席及び第２の座席をそれぞれ回転駆動する回動装置とを備え、第１の座席及び第２の座席がそれぞれ、外側に向いて展望壁面に対面する位置になるように回動して静止する構造とすることで、外部の景色を充分に展望することができ、乗客の視点を展望壁面の真近に位置させるようにしたゴンドラの客室用ボディ。」
　
４．対比
　本願発明と引用発明１とを対比すると、引用発明１における、「乗り籠」、「乗り籠１の幅方向中央位置で背中合わせ」となる「複数対並設」された「座席」、「各座席20の正面」、「飲食用トレイ」は、本願発明の「乗篭」、「平面視２列縦隊」とした「複数」の「椅子」、「椅子に対応する位置」、「テーブル」にそれぞれ相当する。
　してみれば、両者の一致点及び相違点は、次のとおりである。
　
（一致点）
　「複数の乗篭…を有し、該乗篭内部に椅子を設けると共に、複数の椅子…を、上記乗篭内部に平面視２列縦隊として具備し、該椅子に対応する位置に、テーブルを折り畳み自在に配設した観覧車。」
　
（相違点１）
　本願発明では、「乗篭」は水平軸心廻りを周回するのに対し、引用発明１では、「乗り籠」の軌道は鉛直方向縦長の楕円形状乃至長円形状であり、水平軸心廻りを周回していない点。
　
（相違点２）
　本願発明では、乗篭が略直方体であるのに対し、引用発明１の乗り籠は、係る形状をしていない点。
　
（相違点３）
　本願発明では、乗篭１の水平軸心Ｃ方向に沿っての縦幅寸法Ｂを水平軸心Ｃから見た横幅寸法Ｄの 1.2倍〜２倍に設定しているのに対し、引用発明１では、「乗り籠」の縦横幅比を規定していない点。
　
（相違点４）
　本願発明では、乗篭の該水平軸心Ｃに直交する横側壁面に、該乗篭の外部側へ移動して開口部を略全開にできる観音開き式のドアを設けているのに対し、引用発明１の「乗り籠」は、ドアの構造が明らかではない点。
　
（相違点５）
　複数の椅子について、本願発明では、乗篭１内部の床壁面に椅子支持脚を固定状に立設すると共に周回軌道上のどの位置にあっても鉛直軸心廻りに回転自在として座部５を該椅子支持脚４の上端に付設した独立状椅子であり、さらに、各列状の独立状椅子…の隣り合う椅子間の隙間は、該椅子を回転させた際にその該椅子に座った乗客の膝が隣の該椅子に当たらないように設定しているのに対し、引用発明１の「座席」は、係る構造及び配置をしていない点。
　
（相違点６）
　本願発明では、縦方向の各側壁面には、椅子の背部の上縁より低い位置から天井面近傍まで、桟のない窓が配設されているのに対し、引用発明１では窓の構造やその範囲が明らかではない点。
　
５．当審の判断
　上記の相違点について検討する。
　
（相違点１について）
　観覧車において、乗篭を水平軸心廻りを周回させることは、本願明細書の段落【０００２】にも「【従来の技術】従来の観覧車において水平軸心廻りを周回する乗篭は、水平軸心方向に沿っての縦幅寸法が、その直交方向の横幅寸法より狭いか、略同一のものが知られている。」と記載されるように従来より周知の事項にすぎず、引用発明１の乗篭を水平軸心廻りを周回するようにすることは、当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　
（相違点２について）
　引用発明２は、観覧車の客室用ボディ（本願発明の乗篭に相当）を箱形としたものである。一般に「箱形」といわれる形状として、「直方体」形状は最も典型的な形状にすぎないものであり、引用発明１と引用発明２はともに観覧車の乗篭である点で共通するから、引用発明１の「乗り籠」を略直方体形状の箱形とすることは、当業者が容易になし得ることにすぎない。
　
（相違点３について）
　引用発明１の観覧車において、その乗り篭の縦幅寸法と横幅寸法の比を如何に設定するかは、「乗り篭」中に並べる「対の座席」の数や、スペース等を考慮して当業者が適宜設定しうる事項にすぎないものである。さらに、縦幅寸法Ｂを横幅寸法Ｄの 1.2倍〜２倍の範囲とすることに格別の技術的意義や効果も認められないので、上記事項は、当業者が適宜設定し得る設計的事項にすぎないものである。
　
（相違点４について）
　観覧車において、水平軸心に直交する横側壁面にドアを設けることが、実公昭６３−４４０７９号公報にもみられるように従来周知であることを考慮すれば、引用発明１の観覧車の乗り篭を、観覧車において周知であるように水平軸心廻りを周回させようとする際に、乗り篭の水平軸心に直交する横側壁面をドアの位置とすることは、当業者が適宜なし得ることにすぎない。
　さらに、乗篭のドアにおいて、乗篭の外部側へ移動する観音開き式のドアを採用することが、特開昭６１−８５２５６号公報にもみられるように従来周知であることを考慮すれば、引用発明１に上記観音開き式のドアを用いることは、当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎず、またドアが開口部を邪魔することなく全開できるようにすることも、当業者であれば当然行う事項にすぎない。
　
（相違点５について）
　引用発明２の座席は、外部の景色を充分に展望することができるようにするために、座席を回転させて乗客が展望壁面に対面する位置になるようにするものであり、さらに、乗り物において、窓から外を見たりしやすくするために、独立した椅子を回転自在に設置することが、実公昭３４−１０９２０号公報にもみられるように従来周知であることを考慮すれば、引用発明１の「座席」を回転自在な独立状椅子とすることは、当業者が容易に想到しうる事項であるといわざるを得ない。
　そして、回転自在な独立状椅子として、床壁面に椅子支持脚を固定状に立設し、座部５を該椅子支持脚４の上端に付設した構造が、実公昭６２−４０２５号公報にもみられるように従来周知であることを考慮すれば、引用発明１の「座席」を回転自在な独立状椅子とする際に、その椅子の構造を上記周知の構造とすることも、当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　また、独立した椅子を設置する際に、その間隔をどの程度にするかは、使い勝手を考慮して当業者が適宜設定する事項にすぎず、椅子の間隔を乗客の膝が隣の該椅子に当たらないように設定することも、当業者が適宜設定しうる設計的事項にすぎない。
　
（相違点６について）　
　引用発明１は、「背中合わせとなる一対の座席」により、正面で眺望ができ、楽な姿勢で景色を楽しむことができるようにしており、乗り籠の座席が対向する部分に窓があることは、当業者にとって自明のことである。
　また、引用文献２には、「客室用ボディは、良好な展望を得るためには、その壁面を可及的に広く透明な材料をもって形成することが望まれる」ことも説示されており（上記３．（２）（ロ）参照）、引用発明１の「乗り篭」の展望を良くするために、並んだ椅子が対向する窓をより広くしようとすることは、当業者が容易に想到しうることである。
　そして、壁の窓をより広くしようとすれば、窓の上縁が天井に近づき、窓の下縁もより低い位置に近づくことが当業者にとっては自明のことである。その際、窓の下縁位置を椅子の背部の上縁より低い位置とすることには、格別の技術的意義や効果が認められないので、窓の下縁位置を椅子の背部の上縁より低い位置とすることも、当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　さらに、窓に桟があれば、該桟が展望を阻害することは、当業者にとって自明のことであり、桟のない窓とすることは、展望を考慮して当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　
　そして、本願発明が奏する作用・効果を検討してみても、引用発明１及び２の技術並びに周知の技術から、当業者が予測しうる範囲のものであって、格別なものとすることはできない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１及び２に記載の発明並びに周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。