【事件の表示】
　商願２０１４−５９４３９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　本願商標 
　本願商標は、別掲１とおりの構成からなり、第２９類及び第３０類に属する願書に記載のとおりの商品を指定商品として、平成２６年７月１６日に登録出願、その後、指定商品については、当審における同２７年５月２１日受付の手続補正書により、第２９類「焼豚，高菜の漬物，豚骨スープのもと，チャーハンのもと」及び第３０類「ラーメン用のみそ，ラーメン用のたれ，ラーメンスープ，ラーメンスープの素，すりごま，ラーメン用の香辛料，ラーメンの麺，調理済みラーメン，チャーハン，ぎょうざ」と補正されたものである。
　
２　当審において通知した拒絶の理由
　審判長は、請求人に対し、平成２７年１０月２７日付け拒絶理由通知書で、本願商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものであるとし、要旨次のとおりの拒絶の理由を通知した。
（１）本願商標の意味合いについて 
　本願商標は、別掲１のとおり、「筑豊」及び「らーめん」の文字を筆文字風の書体で二段に表してなり、「筑」と「ら」の文字の間に、黒枠に黄色地で「九州」の文字が黒色で表された矩形が、該矩形の右側三分の一程度が挟まるように描かれているものである。
　そして、その構成中の「筑豊」の文字は、「福岡県東半部の地方　筑前（ちくぜん）・豊前（ぶぜん）２国名の合成。」（「コンサイス日本地名事典＜第５版＞」株式会社三省堂発行）の地域を指称するもので、「筑豊県立自然公園」及び「筑豊本線」などのように、現在でも地域を表示する語として使用されているものである。また、「九州」の文字は、九州地方であることを表示するもので、「筑豊地域」が位置する地方を表してなるものと容易に理解し得るものである。そして、「らーめん」の文字は、「中国風に仕立てた汁そば」（「広辞苑第６版」岩波書店発行）等を意味するもので、我が国で最も親しまれた食品の一つといえるものである。
　そうすると、本願商標は、その全体として、「九州に位置する福岡県筑豊地域のラーメン」ほどの意味合いを容易に認識させるにすぎないといえるものである。
（２）「○○ラーメン」に関する取引実情について
ア　本願商標のように「地域名」と「らーめん」（「ラーメン」の文字も含む。）の文字とを結合してなる表示は、各地域に伝わるラーメン、いわゆる、ご当地ラーメンを表示するものとして多数使用されているところであり、このことは、以下の例からもうかがい知ることができる。
（ア）「新横浜ラーメン博物館」のウェブサイトに、「全国ご当地ラーメン」の見出しの下、日本地図が表示され、北は「札幌ラーメン」から南は「鹿児島ラーメン」まで、「○○ラーメン」（○○には、それぞれの地域名が記されている。以下同じ。）として、ご当地ラーメンが紹介されている。
（http://www.raumen.co.jp/rapedia/study_japan/）
（イ）「ご当地ラーメンおとりよせ隊」のウェブサイトに、「全国、最北端から最南端の有名ご当地ラーメンを、ご自宅に居ながら食べ歩き！」の見出しの下、日本地図が表示され、北は「札幌ラーメン」から南は「鹿児島ラーメン」まで、「○○ラーメン」として、ご当地ラーメンを紹介した「ご当地ＭＡＰ」が掲載されている。
（http://wej.hiroimon.com/index.html）
イ　さらに、このようなご当地ラーメンは、その地域に伝わる製法や味などの特色を生かしたラーメンが提供されるものであるが、近年では、以下のとおり、飲食物の提供のみならず、ラーメンの麺やスープ等がセットになった商品を、「○○ラーメン」と称して販売されている実情がある。
（ア）米沢ラーメン
ａ　「楽天市場」のウェブサイトに、「産地直送満足便　グルメ王国」の見出しの下、「米沢ラーメン『三男坊』８食セット」の商品の販売ページにおいて、当該商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に勘亭流江戸文字のような書体により黒色で赤く縁取られた「米沢ラーメン」の文字が横書きで表されている。また、商品の「内容量」として「３４８ｇ　麺：１２０ｇ×２　スープ５４ｇ×２　（１箱あたり）」と記載されており、麺とスープがセットになって販売されていることが確認できる。
（http://item.rakuten.co.jp/gift-systems/go105198/）
ｂ　「ＹＡＨＯＯ！ＪＡＰＡＮ」のショッピングサイトに、「ちょっとみてっ亭」の見出しの下、「数量限定特価品　ご当地シリーズ　箱入米沢ラーメン（６人前）×１２箱セット」の商品の販売ページにおいて、当該商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に筆文字風に黒色で「米沢」及び「ラーメン」の文字が縦書きで表されている。また、「商品説明」の項目に「内容量」として「１箱あたり:麺１１０ｇ×６・スープ３０ｇ×６」と記載されており、麺とスープがセットになって販売されていることが確認できる。
（http://store.shopping.yahoo.co.jp/mitettei/ru-5967bc.html）
（イ）喜多方ラーメン
ａ　「楽天市場」のショッピングサイトに、「名店・名品ＣｏｌｌｅｃｔＭａｒｋｅｔ」の見出しの下、「【五十嵐製麺】喜多方・生ラーメン６食セット」の商品の販売ページにおいて、当該商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に筆文字風に黒色で「喜多方ラーメン」の文字が横書きで表されている。また、「商品詳細」の項目に「内容量」として「めん６袋・スープ６袋（しょうゆ４・みそ２袋）」と記載されており、麺とスープがセットになって販売されていることが確認できる。
（http://item.rakuten.co.jp/collectmarket/kitakatanama6/）
ｂ　「楽天市場」のショッピングサイトに、「喜多方ラーメンの曾我製麺」の見出しの下、「喜多方ラーメンの曽我製麺【曽我お土産ラーメンセット】」の商品の販売ページにおいて、当該商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に筆文字風に黒色で「喜多方」及び赤色で「ラーメン」の文字が横書きで表されている。また、「商品説明」の項目に「内容量」として「生麺　１食１３０ｇ、しょう油スープ　１食４５ｍｌ、みそスープ　１食５４ｇ」と記載されており、麺とスープがセットになって販売されていることが確認できる。
（http://item.rakuten.co.jp/sogaseimen/10000016/）
（ウ）和歌山ラーメン
ａ　「ＪＡＰＡＮ　ＳＱＵＡＲＥ」のウェブサイトに、「和歌山県　和歌山ラーメン　まるしげ（２食入）　豚骨醤油味」の見出しの下、商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に丸文字風に橙色で「和歌山らーめん」の文字が縦書きで表されている。また、「原材料」として「めん（小麦粉, 還元水飴, 食塩, 酒精, かんすい, クチナシ色素, 加工澱粉），添付調味料（動物油脂，しょうゆ，肉エキス，食塩，砂糖，香辛料，調味料（アミノ酸等），酒精，増粘剤（加工デンプン，キサンタン），カラメル色素，酸化防止剤（ビタミンE），（原材料の一部に小麦, 大豆, 鶏肉, 豚肉を含む））」と記載されており、麺とスープ（添付調味料）がセットになって販売されていることが確認できる。
（http://www.japansquare.com/jp/food/product.asp?shocd=JF02909）
ｂ　「紀州逸品堂」のショッピングサイトに、「更科製麺　和歌山ラーメン　箱入」の見出しの下、「更科製麺　和歌山ラーメン　箱入」の商品の販売ページにおいて、当該商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に筆文字風に黒色で「和歌山」及び「ラーメン」の文字が縦書きで表されている。また、「商品内容」の項目に「内容量」として「総重量６６６．６ｇ〔めん重量（１１０ｇ×４食)、とんこつしょうゆ味スープ重量（５５ｇ×２）、車庫前系こってりしょうゆ味スープ重量（４７ｇ×２）、メンマ（４ｇ×４）、ねぎ（０．１５ｇ×４）〕」と記載されており、麺、スープ及びその他の具材がセットになって販売されていることが確認できる。
（http://ippin.hive0.net/products/75）
（エ）尾道ラーメン
ａ　「楽天市場」のショッピングサイトに、「ＤＲＥＡＭ　ＲＥＡＬＩＺＥ」の見出しの下、「尾道ラーメン　生ラーメン　４食セット」の商品の販売ページにおいて、当該商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に筆文字風に黒色で「尾道」及び「らーめん」の文字が縦書きで表されている。また、「商品詳細」の項目に「内容量」として「４食入り　６００ｇ（麺　１００ｇ×４　スープ　５０ｇ×４）」と記載されており、麺とスープがセットになって販売されていることが確認できる。
（http://item.rakuten.co.jp/auc-drereal/kura004/）
ｂ　「尾道ラーメン　住吉」のウェブサイトに、「【商品紹介】　尾道ラーメン　ギフトセット」の見出しの下、商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に筆文字風にやや特徴のある書体をもって赤色で「尾道」及び「ラーメン」の文字が縦書きで表されている。また、「■ギフト用 尾道生ラーメン（９食入）（スープ・背脂入り）」と記載されていることから、麺、スープ及びその他の調味料がセットになって販売されていることが確認できる。
（http://www.onomichi-ramen.com/gift/）
（オ）博多ラーメン
ａ　「こだわりの九州　いいものめぐり」のウェブサイトに、「福岡・『彩食工房』　博多生ラーメンお好み三昧」の見出しの下、商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に江戸文字風に赤色で「博多ラーメン」の文字が横書きで表されている。また、「商品内容」として「半生麺　９０ｇ×１５、博多豚骨スープ　３５ｇ×５、博多醤油スープ　３５ｇ×５、博多味噌スープ　３５ｇ×５」と記載されており、麺とスープがセットになって販売されていることが確認できる。
（http://kodawari-q.com/choqbin/7.1/3334318/）
ｂ　「博多つけもの工房　樽味屋」のウェブサイトに、「博多ラーメン・からし高菜セット」の見出しの下、商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に筆文字風に黒色で「博多」及び「らーめん」の文字が縦書きで表されている。また、「セット内容」として「●博多ラーメン（６人前）×２：賞味期限　常温　６０日」及び「●からし高菜（中辛・明太子入／各２５０ｇ）×各１：賞味期限　常温　１５０日」と記載され、「博多ラーメン」のパッケージ上に「とんこつスープ付き」と記載されており、麺、スープ及び具材であるからし高菜がセットになって販売されていることが確認できる。
（http://tarumiya.net/?pid=76631937）
（カ）熊本ラーメン
ａ　「楽天市場」のショッピングサイトに、「産地直送満足便　グルメ王国」の見出しの下、「熊本ラーメン（くまモンロゴ入り）１５食セット」の商品の販売ページにおいて、当該商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に筆文字風にやや特徴のある書体により赤字で黒く縁取られた「熊本」及び「らーめん」の文字が二段に横書きで表されている。また、「商品内容」として「（麺８０ｇ　スープ１３ｇ　香味油７ｇ）×１５食」と記載されており、麺、スープ及び香味油がセットになって販売されていることが確認できる。
（http://item.rakuten.co.jp/gift-systems/go105490/）
ｂ　「株式会社アイランド食品ウェブショップ」のウェブサイトに、「熊本ラーメン名店大黒」の見出しの下、商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に筆文字風に白色で「熊本」及び「ラーメン」の文字が縦書きで表されている。また、ページ内に「●麺／１００ｇ×４●スープ／６０ｇ×４」と記載されており、麺とスープがセットになって販売されていることが確認できる。
（http://island-foods.shop-pro.jp/?pid=36321806）
（キ）鹿児島ラーメン
「ドリームガーデン」のウェブサイトに、「『どかばいＳＡＬＥ！』鹿児島のお土産　鹿児島ラーメン　くろいわラーメン（とんこつラーメン）　４食入」の見出しの下、商品のパッケージが掲載されており、パッケージの表面に筆文字風に黒色で「鹿児島ラーメン」の文字が横書きで表されている。また、「内容量」として「麺：１００ｇ×４」及び「スープ：５４ｇ×４」と記載されており、麺とスープがセットになって販売されていることが確認できる。
（http://dreamgarden-kuko.com/SHOP/7111.html）
ウ　加えて、筑豊地域は、以下のとおり、２０１２年から２０１５年まで地域内のラーメン店が出展を行い、「筑豊ラーメンフェスティバル」と称するイベントを開催していることを踏まえるならば、ラーメンの普及や周知に熱心な土地柄であることがうかがえる。
　「ＣＨＩＫＵＳＵＫＩ」のウェブサイトに「ラーメンフェスティバル」の項目内に「ＣＨＩＫＵＨＯ　ＲＡ−ＭＥＮ　ＦＥＳＴＩＶＡＬ　２０１５　４月１２日（日）　１５店舗　全品３００円（半玉サイズ）　＠イオン穂波　駐車場　１０：００〜１７：００」の見出しの下、「今年は、筑豊・北九州から全１５店舗のラーメンが集結！」及び「初開催から４年目を迎え、今や筑豊の一大イベントとなった筑豊ラーメンフェスティバル２０１５が今年も開催！今年は全１５店舗で筑豊・北九州から初参加の店舗も増え、さらにパワーアップ！毎回行列を巻き起こす、店主の想いが詰まったラーメンを食べ尽くせ！」との記載がある。 
（http://ramen.chikuski.jp/%E7%AD%91%E8%B1%8A%E3%83%A9%E3%83%BC%E3%83%A1%E3%83%B3%E3%83%95%E3%82%A7%E3%82%B9%E3%83%86%E3%82%A3%E3%83%90%E3%83%AB2015/）
（３）小括
　以上のとおりであるから、いわゆるご当地ラーメンが商品として取引される場合は、「ラーメンのめん」「スープ」「具材」等がひとまとまりのセットとなって販売されるものであり、そして、パッケージ上には「○○ラーメン」や「○○らーめん」として、ご当地ラーメンが表示され、その表示には筆文字風のやや特徴のある書体が用いられることもあるのが実情といえる。
　そして、このような取引の実情を踏まえると、本願商標は、筆文字風に「筑豊」及び「らーめん」の文字を横書きしてなるところ、該文字は直ちに「筑豊らーめん」の文字を表してなるものと把握できるものであり、本願の指定商品との関係においては、これが識別力を発揮するほどに図案化されたものというよりは、むしろ普通に用いられる方法により表示してなる域を未だ出ないものというべきものである。
　そうすると、本願商標は、その指定商品中の「ラーメンの麺，調理済みラーメン，ラーメン用のみそ，ラーメン用のたれ，ラーメンスープ，ラーメンスープの素，ラーメン用の香辛料」及びラーメンの具材として使用され得る「すりごま，焼豚，高菜の漬物，豚骨スープのもと」に使用するときは、これに接する取引者、需要者に、「九州に位置する福岡県筑豊地域のラーメン用の商品」であることを把握、理解させるにとどまるもの、すなわち、商品の用途、品質を認識させるにすぎないものといわなければならない。
　したがって、本願商標は、商品の用途、品質を普通に用いてなる方法で表示する標章のみからなる商標であるから、商標法第３条第１項第３号に該当する。
　また、本願商標は、上記に掲げた指定商品以外の「チャーハン，ぎょうざ，チャーハンのもと」に使用するときは、これがあたかも「ラーメン用の商品」であるかのごとく、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。
　
３　当審における拒絶の理由に対する請求人の意見　
　請求人は、前記２の拒絶の理由に対し、平成２７年１２月１８日付け意見書において、要旨以下のとおりの意見を述べた。
（１）商標法第３条第１項第３号について
ア　商標法第３条第１項第３号の意図するところの商品の産地、販売地を示す文字に該当するか否かには、「国家名」、「著名な地理的名称」、「繁華な商店街」及び「地図」等が、原則として、商品の産地若しくは販売地又は役務の提供の場所（取引地）を表示するものであるところ、本願商標の構成中の「筑豊」の文字は、国家名、正式な行政区画名、旧国名、外国の地理的名称、繁華な商店街の名前でないことは明らかであり、その他の「著名な地理的名称」に該当するか否かというと、「著名な地理的名称」といえるためには、ある一定の地域を示す名称としてあまねく国内に知られている必要があると考えられるものであるが、本願商標の構成中の「筑豊」の文字は、当該地域が「筑豊県立自然公園」及び「筑豊本線」などのように現在でも地域を表示する語として使用されていることのみをもって「筑豊」が「著名な地理的名称」に該当するとはいえないことから、商標法第３条第１項第３号の意図するところの商品の産地、販売地を示す文字には該当しない。
イ　本願商標の文字「筑豊」及び「らーめん」は、デザイン化された文字として需要者等に記憶してもらえるよう、既存の書体では特定できない毛筆で描いたような書体で表され、一種の図形を構成しているといえることから、需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができる。
ウ　「○○ラーメン」に関する取引事情について、ご当地ラーメンは、ラーメンの麺やスープ等がセットになった商品を「○○ラーメン」と称して販売されている実情があると述べているが、ラーメンの麺やスープ等がセットになった商品を「○○ラーメン」と称して販売されているのはご当地ラーメンに限られたものではない。
エ　「筑豊ラーメンフェスティバル」が開催されたとしているが、このフェスティバルに参加した各ラーメン店で「筑豊らーめん」又は「筑豊ラーメン」の表示を使用している店を発見することはできず、また、それぞれ独自のラーメンを提供しており、ご当地ラーメンとして画一したラーメンも存在せず、「筑豊ラーメン」をご当地ラーメンとして売り出していこうとする意図も見受けられない。したがって、「筑豊ラーメンフェスティバル」が開催されたことは本願商標が自他商品識別機能を有さないとする根拠にはなりえない。
（２）商標法第３条第２項について
　請求人は、本願商標は使用をされた結果、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識するに至っているものであることから、商標法第３条第２項の適用を受けるものであるとし、以下のとおり、主張するとともに、その証拠方法として甲第６９号証ないし甲第１１９号証を提出している。
ア　本願商標の使用
　請求人は、自社ホームページを通じ、本願商標を使用した第２９類「焼豚，高菜の漬物，豚骨スープのもと」及び第３０類「ラーメン用のみそ，ラーメン用のたれ，ラーメンスープ，ラーメンスープの素，すりごま，ラーメン用の香辛料，ラーメンの麺，調理済みラーメン」（以下「使用商品」という。）を販売している（甲７２）。また、使用商品は、株式会社フォーエスにより、楽天市場に出展されている（甲７３）。
イ　使用商品の宣伝広告
　請求人は、使用商品の宣伝広告を行っており、全国各地で行われている催事において、年間約６０００枚から７０００枚のパンフレットを配布し（甲７５）、催事における出展を積極的、継続的に行っており（甲７６及び甲７７）、福岡県内の全郵便局において各局約１００枚ずつ、合計約２００００枚の商品販売に関するチラシを配布し（甲７８）、年間約６０００枚のダイレクトメール（甲７９）にも使用商品を掲載している。
ウ　使用商品の売上
　請求人は、使用商品の売り上げの一部を表す証拠として平成２６年３月期の勘定科目明細表を提出する（甲８２）。
エ　本願商標の取引の実情
　請求人は、２０１５年４月２現在フランチャイズチェーンを含め１３５店舗以上のラーメンチェーン店（飲食店）を経営し（甲８３）、これらの店舗において「九州筑豊らーめん」と書かれた皿を使用してラーメン、チャーハン等を提供しており（甲８４及び甲８５）、請求人の提供する「ラーメン」は、いわゆるラーメン愛好家に取り上げられている記事がインターネット上で複数発見され（甲８６ないし甲９０）、使用商品についても、インターネットの通販サイト、飲食店の紹介サイト、個人のブログ等で数多く販売、紹介されている（甲９１ないし甲１１９）。また、近年では、ラーメン店が店舗における飲食物の提供のみならず、ラーメンの麺やスープ等がセットになった商品を販売している実情を踏まえれば、「九州筑豊らーめん」の商標を使用するラーメンチェーン店（飲食店）が有名であれば、使用商品に接した需要者は、これらの商品はその有名なラーメン店の販売に係る商品であると判断すると考えるのが自然である。
（３）商標法第４条第１項第１６号について
　ラーメン店が「チャーハン，ぎょうざ」を提供することは普通に認められており、また、ラーメン店において「チャーハン」を提供することが一般的であれば、有名なラーメン店の商標を付した「チャーハンのもと」に接した需要者が有名なラーメン店の製造販売する「チャーハンのもと」であると解することは容易に推測できる。チャーハンのもとの容器は販売用のラーメンの容器とは大きさが異なるため、チャーハンのもとに「九州筑豊らーめん」の商標が付してあったからといってラーメンと勘違いする消費者はほとんどいないであろうと推測できる。さらに、通信販売でラーメンを購入する消費者はラーメンを検索して購入し、チャーハンのもとを購入する消費者はチャーハンのもとを検索して購入するため、そもそも間違えて購入することはない。同様にスーパーマーケット等では、通常ラーメンとチャーハンのもとは別々のコーナーで販売されているため間違えて購入することはない。そうすると、本願商標をその指定商品中「チャーハン，ぎょうざ，チャーハンのもと」に使用するときは商品の品質について誤認を生ずるおそれはない。
　
４　当審の判断
（１）商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号該当性について
　本願商標は、別掲１の構成からなるところ、前記２の拒絶の理由のとおり、全体として「九州に位置する福岡県筑豊地域のラーメン」ほどの意味合いを容易に認識するといえるものであり、これをその指定商品中の「ラーメンの麺，調理済みラーメン，ラーメン用のみそ，ラーメン用のたれ，ラーメンスープ，ラーメンスープの素，ラーメン用の香辛料」及びラーメンの具材として使用され得る「すりごま，焼豚，高菜の漬物，豚骨スープのもと」に使用するときは、これに接する取引者、需要者に、「九州に位置する福岡県筑豊地域のラーメン用の商品」であることを把握、理解されるにとどまるもの、すなわち、商品の用途、品質を認識するにすぎないものといわなければならない。
　したがって、本願商標は、商品の用途、品質を普通に用いてなる方法で表示する標章のみからなる商標であるから、商標法第３条第１項第３号に該当する。
　また、本願商標は、上記に掲げた指定商品以外の「チャーハン，ぎょうざ，チャーハンのもと」に使用するときは、これがあたかも「ラーメン用の商品」であるかのごとく、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるから、商標法第４条第１項第１６号に該当する。
（２）商標法第３条第２項該当性について
　請求人は、本願商標は使用をされた結果、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識するに至っているものであることから、商標法第３条第２項の適用を受けるものである旨主張するとともに、その証拠方法として甲第６９号証ないし甲第１１９号証を提出しているので、以下検討する。
ア　事実認定
（ア）本願商標の使用
　請求人は、請求人ホームページにおいて、商品「中華麺，焼豚，辛子高菜，スープ」の包装及びこれらの商品をまとめて梱包するための包装箱に、本願商標及び本願商標の構成中の「筑豊」の文字と「ラーメン」の文字とを同じ書体で横一連に表した標章（本願商標と外観において同視できる程度に商標としての同一性を損なうものではないとみて差し支えない。）を使用し、通信販売を行っていることが認められる（甲７２）。また、これと同じ商品は、インターネットショッピングサイト「楽天市場」内における株式会社フォーエスが運営するページにおいても、販売されていることが認められる（甲７３）。
（イ）使用商品の宣伝広告
　請求人が宣伝広告を行ったものとして主張するパンフレット（甲７５）、チラシ（甲７８）及びダイレクトメール（甲７９）は、各媒体において本願商標が記載されていることは認められるものの、これらはすべて販売元とされている「ふくおか製麺株式会社」が商品の取扱い先になっているばかりか、作成枚数、配付枚数及び配布先等の具体的な数字を裏付ける証左は何ら提出されていないものである。また、請求人が催事における出展を行っているとして提出した「第１０回　福岡県の物産展（東京）」（甲７６）及び「第１３回　福岡県の物産展（広島）」（甲７７）については、確かに上記（ア）の商品が出展されているとはいえるものの、「第１０回　福岡県の物産展（東京）」は「ふくおか製麺株式会社」が出展しているといえるものであり、「第１３回　福岡県の物産展（広島）」は出展者が不明であるばかりか、これらの催事における来場者数や商品の販売数等の具体的な数字は何ら提出されていないものである。
（ウ）使用商品の売上
　請求人が商品の売上を表すものとして提出した「勘定科目明細表」（甲８２）については、請求人が指し示した「平成２６年３月期」の「売上高」の「８，００６，３７６」の数字は、それの「品目」が「焼豚高菜生ラーメン６食Ｍ」となっており、本願商標が付された商品であるとはいえないものである。
（エ）本願商標の取引の実情
　請求人が１３５店舗以上のラーメンチェーン店において本願商標と同一の書体の「九州筑豊らーめん」の文字が飲食を提供する皿に使用されているが、他にも書体を異にする「筑豊ラーメン」及び「山小屋」の文字も使用されていることが認められる。また、請求人がインターネット上で取り上げられているという記事（甲８６ないし甲１１９）については、ラーメンチェーン店の表示は、「筑豊らーめん山小屋」又は「筑豊らーめんばさらか」（いずれも「らーめん」の文字が片仮名の「ラーメン」の表示である場合を含む。）であり、「筑豊らーめん」の文字が単独で使用されているものは認められない。さらに、インターネットのウェブサイトにおいて、本願商標が付された商品が紹介されているページには、上記（ア）の商品が紹介されていると認められるが、「鹿児島ラーメンくろいわ」（甲９９）、「博多生ラーメン三昧２１食入」、「九州こってりラーメン」及び「行列ができる有名店！博多豚骨ラーメン」（甲１０６）、「鳥志商店　博多高菜ラーメン」、「【冷蔵】　九州直送　博多生ラーメン」及び「札幌大盛生ラーメン　６食入り」（甲１１２）、「飛騨高山　板蔵らーめん」及び「徳島ラーメン　岡本中華　４食」（甲１１４）のように、地域の名称である語と「らーめん」又は「ラーメン」の語が組み合わさった表示の商品がともに紹介されているものである。
イ　判断
　上記アを踏まえると、請求人は、本願商標を商品「中華麺，焼豚，辛子高菜，スープ」の包装及びこれらの商品をまとめて梱包するための包装箱に使用し、これらがインターネット等において販売されていることは認められるものの、商品の宣伝広告に使用されるパンフレット、チラシ及びダイレクトメールは、請求人と異なる「ふくおか製麺株式会社」の取り扱いに係るものと認識し得るといえるものであるし、これらの作成数や配布先等の詳細は明らかにされていないばかりか、商品の売上の詳細等の具体的な証左についても何ら提出されていないものである。
　そして、請求人が経営するラーメンチェーン店は、「九州筑豊らーめん山小屋」又は「九州筑豊らーめんばさらか」であるとみるのが相当であり、当該店舗において料理を提供する皿に本願商標と同じ書体の「九州筑豊らーめん」の文字が使用されているものの、ほかにも異なる書体で「筑豊ラーメン」の文字及び「山小屋」の文字が使用されていることから、当該ラーメン店の利用者は、本願商標と同じ書体の「九州筑豊らーめん」の文字のみを強く記憶に残すものとは考え難いものである。
　さらに、インターネットのショッピングサイトで紹介されている本願商標が付された商品は、地域の名称である語と「らーめん」又は「ラーメン」の語が組み合わさった表示の商品とともに紹介されていることからすると、これに接する需要者は、「九州筑豊らーめん」中の「九州筑豊」の文字部分を「九州にある福岡県筑豊地域」であると把握、理解し、全体として、「九州に位置する福岡県筑豊地域のラーメン」であることを認識するものとみるのが相当である。
　そうすると、請求人の提出する証拠により、本願商標に接する需要者が請求人の業務に係る商品であることを認識するということはできない。
　また、当審において職権をもって調査するも、本願商標が、需要者の間で広く知られているという事実を見いだすこともできない。
　したがって、本願商標は、使用された結果需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識することができるものとはいえないことから、商標法第３条第２項の要件を具備するものではない。
（３）請求人の主張について
ア　請求人は、本願商標の構成中の「筑豊」の文字は、地域を示す名称としてあまねく国内に知られている「著名な地理的名称」といえるものではなく、これは、当該地域が「筑豊県立自然公園」及び「筑豊本線」などのように現在でも地域を表示する語として使用されていることのみをもって「筑豊」が「著名な地理的名称」に該当するとはいえないことから、商標法第３条第１項第３号の意図するところの商品の産地、販売地を示す文字には該当しない旨主張する。
　しかしながら、「筑豊」の文字は、先の拒絶の理由で示した「コンサイス日本地名事典＜第５版＞」の掲載並びに「筑豊県立自然公園」及び「筑豊本線」の使用以外にも、別掲２に示すとおり、福岡県及び気象庁が福岡県内の地域の区分を表すものとして「筑豊地区」及び「筑豊地方」の文字を使用しており、また、自動車ナンバーの管轄区域としても指定されており、交付ナンバーとして「筑豊」の文字が管轄地域を表す名称として使用されている。さらには、旅行サイトにおいても訪問地域として使用されており、福岡県内の地域を表す語として一般に使用されているといえるものである。これらに加え、本願の指定商品と関係の深い「ラーメン」との関係においても、ラーメンのイベントにおける地域やラーメン店を紹介する地域として「筑豊」の文字が使用されていることが認められることから、本願商標の構成中の「筑豊」の文字部分は、福岡県内の地域を表すものとして一般に認識されるものとみるのが相当である。
イ　請求人は、本願商標は、毛筆で描いたような書体で表されており、デザイン化された一種の図形を構成しているといえることから、需要者が何人かの業務に係る商品又は役務であることを認識することができる旨主張する。
　しかしながら、本願商標は、その構成及び態様に徴すれば、「筑豊らーめん」及び「九州」の文字からなることは容易に理解し得るものであり、しかも、いわゆるご当地ラーメンの商品のパッケージ上の表示には、筆文字風の書体が用いられている実情もあることから、本願商標は、未だ普通に用いられる方法で表示する域を出ないものとみるのが相当であること前記２のとおりである。
ウ　請求人は、ラーメンのめんやスープ等がセットになった商品を「○○ラーメン」と称して販売されているのはご当地ラーメンに限られたものではない旨主張する。
　しかしながら、当審における先の拒絶の理由は、「地域名（○○）」と「ラーメン」又は「らーめん」の文字を組み合わせた表示がご当地ラーメンを表示するものとして類型的に使用されており、それが商品の表示として、「ラーメンのめん」「スープ」「具材」等がひとまとまりのセットとなった商品に使用されていることを踏まえ、本願商標は、商品の用途、品質を認識させるといえるものであるから、商標法第３条第１項第３号該当すると認定、判断したものである。そうすると、ご当地ラーメン以外にも「○○ラーメン」の表示が使用されていることをもって、その認定、判断が否定される理由とはならない。
エ　請求人は、「筑豊ラーメンフェスティバル」の参加ラーメン店が「筑豊らーめん」又は「筑豊ラーメン」の表示を使用しておらず、また、それぞれ独自のラーメンを提供しており、ご当地ラーメンとして画一したラーメンも存在せず、「筑豊ラーメン」をご当地ラーメンとして売り出していこうとする意図も見受けられないことから、「筑豊ラーメンフェスティバル」が開催されたことは本願商標が自他商品識別機能を有さないとする根拠にはなりえない旨主張する。
　しかしながら、商標法第３条第１項第３号に該当するためには、本願商標がその指定商品に使用された場合、取引者、需要者によって、商品の品質を表示したものと一般に認識されるものであれば足りるとされているところ、当審における先の拒絶の理由において「筑豊ラーメンフェスティバル」を取り上げたのは、「筑豊」という地域が、ラーメンと全く関係性を有しない地域ではなく、当該地域においてラーメンのイベントが開催されるほどにラーメンが一般的に親しまれているといえることをも考慮すると、本願商標は、これに接する取引者、需要者に「九州に位置する福岡県筑豊地域のラーメン」ほどの意味合いを容易に認識されるものとみるのが相当であることを示すためである。これをもって「筑豊ラーメン」がご当地ラーメンであるとか、画一したラーメンの製法があるということを認定、判断したものではないし、画一したラーメンの製法がないことをもって、同号該当性が否定されるものでもない。
オ　請求人は、本願商標をその指定商品中「チャーハン，ぎょうざ，チャーハンのもと」に使用しても、ラーメン店が「チャーハン，ぎょうざ」を提供することから、ラーメン店の「チャーハンのもと」であると解することは容易に推測できる旨、また、販売用の容器の大きさが異なるためラーメンと勘違いする消費者はほとんどいないと推測できる旨、さらに、通信販売では、消費者はチャーハンのもとを検索して購入するため間違えないし、スーパーマーケット等では別々のコーナーで販売されているため間違えない旨を述べ、商品の品質について誤認を生ずるおそれはないと主張する。
　しかしながら、本願商標は、ラーメン店の名称等を表したものではなく、「筑豊らーめん」の文字部分が「福岡県筑豊地域のラーメン」であることを意味するものであるから、飲食の提供におけるラーメン店のものと理解されるものではない。
カ　以上のとおり、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するものではないとする上記アないしオの請求人の主張は、いずれも採用することができない。
　また、本願商標は使用をされた結果、需要者が何人かの業務に係る商品であることを認識するに至っているものであることから、商標法第３条第２項の適用を受けるものとの請求人の主張は、上記（２）のとおり、同項の要件を具備するものではない。
（４）まとめ
　以上のとおりであるから、本願商標は、商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当し、同法第３条第２項の要件を具備するものでもないことから、登録することができない。
　よって、結論のとおり審決する。