【事件の表示】
　上記当事者間の登録第５２９２９６９号商標の商標登録無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第５２９２９６９号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＢＵＩ」の欧文字を標準文字で表してなり，平成２１年７月１０日に登録出願され，第１８類「皮革，かばん類，袋物，傘，ステッキ，皮革製包装用容器」及び第２５類「被服，ガーター，靴下止め，ズボンつり，バンド，ベルト，履物，仮装用衣服，運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品として，同年１２月１１日に登録査定され，同２２年１月８日に設定登録されたものである。
第２　引用商標
　請求人が引用する登録商標は，次に掲げるとおりである。
１　登録第２００７０５６号商標（以下「引用商標１」という。）
商標の構成：別掲のとおり
登録出願日：昭和６１年３月１日
設定登録日：昭和６２年１２月１８日
書換登録日：平成２１年４月２２日
指定商品　：第２５類「洋服，コート，セーター類，ワイシャツ類，寝巻き類，下着，水泳着，水泳帽，和服，エプロン，えり巻き，靴下，ゲートル，毛皮製ストール，ショール，スカーフ，足袋，足袋カバー，手袋，布製幼児用おしめ，ネクタイ，ネッカチーフ，バンダナ，保温用サポーター，マフラー，耳覆い，ずきん，すげがさ，ナイトキャップ，防暑用ヘルメット，帽子」
２　登録第２３９５３２８号商標（以下「引用商標２」という。）
商標の構成：別掲のとおり
登録出願日：平成元年７月１３日
設定登録日：平成４年３月３１日
書換登録日：平成１５年６月１１日
指定商品　：第１４類「身飾品（「カフスボタン」を除く。），貴金属製のがま口及び財布，宝玉及びその模造品」及び第１８類「かばん類，袋物」
　上記引用商標１及び引用商標２は，いずれも現に有効に存続しているものであり，以下，これらを併せて単に「引用商標」ということがある。
第３　請求人の主張
　請求人は，本件商標の登録を無効とする，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として，甲第１号証ないし甲第１０号証（枝番を含む。）を提出している。
１　商標法第４条第１項第１１号該当性について
（１）請求人について
　請求人は，１９８３年に著名なファッションデザイナーＢａｒｂａｒａ　ＢＵＩが創設した会社であり，ファッション衣料ブランド「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」及び「ＢＵＩ」の下に第２５類，第１８類等に属する商品を製造し，フランスを初めとして世界中で販売している。日本にも２００８年春夏コレクションより三喜商事株式会社を日本総代理店として輸入販売している（甲３）。
　「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」は，請求人の社名であり，創設者でチーフデザイナーであるＢａｒｂａｒａ　ＢＵＩの氏名に由来する。
（２）「ＢＡＲＢＡＲＡ」は，フランス語イタリア語スペイン語圏（「バルバラ」と読む）や英語圏（「バーバラ」と読む）で一般的な女性の名前（ファーストネーム）である。Ｙａｈｏｏ！ＪＡＰＡＮで日本語の頁のみで「ＢＡＲＢＡＲＡ」で検索すると，約６６万件ヒットするほどである。そして，「ＢＡＲＢＡＲＡ」は，レストランの名前などにも使用されている（甲４）。
　一方，「ＢＵＩ」はＢａｒｂａｒａ　ＢＵＩの父親の国籍ベトナムの姓であり（甲５），日本においては，極めてめずらしい姓である。事実，「ＢＵＩ」又は「ＢＵＩ＋〇」よりなる第２５類及び第１８類の商品を指定商品とする登録商標は，引用商標及び本件商標以外に見あたらない（甲６）。
（３）引用商標が，「名＋姓」からなるものであることは，需要者に容易に理解されるところである。「姓＋名」又は「名＋姓」は，人を特定する手段であるが，同姓の人が複数いる場合のように特段の事情のない限り，「姓」をもって人を特定する。すなわち，人を特定する手段として重要なのは，姓であり，「名＋姓」，「姓＋名」は，常に一体としてのみ取扱うものではないのである。
　引用商標は，常に「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」と一体としてのみ把握するものではなく，「ＢＡＲＢＡＲＡ」及び「ＢＵＩ」の二つの要素からなるものとして把握するのである。
　加えて，「ＢＵＩ」は，我が国において極めて珍しい姓であるから，需要者の注意を強く惹きつけるものである。
　よって，引用商標において「ＢＵＩ」が要部である。
（４）請求人は，日本において２００８年に三喜商事株式会社を「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」製品の日本における総代理店に指名し，日本に輸入し日本において販売を行っている（甲３）。また，ファッション雑誌への宣伝広告も活発に行われている（甲７）。
　衣料製品は３つのライン（「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ　ＴＲＩＣＯＴ」及び「ＢＵＩ」）に分けられ，その１つ（ｒｅａｄｙ　ｔｏ　ｗｅａｒ（既製服））は「ＢＵＩ」ラインと称している。甲第８号証は，ネット上の「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」のホームページの一部であるが，３枚目の下に「ＢＵＩ」の表示が見える。これは２枚目の画面上に表示してあるものであるが，印刷時に表示できないため，スクリーンショットにて印刷したものである。また，４枚目には画面左下側に「ＢＵＩ」の表示がある。
　すなわち，請求人は「ＢＵＩ」をセカンドライン名として広く使用している。
　さらに，Ｙａｈｏｏ！ＪＡＰＡＮで「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」にて検索した結果の１００件のリストである（甲９）。ヒット件数は約４，２００，０００件にのぼる。いかに「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」が日本市場において周知のブランドであるかが明らかである。
　すなわち，本件商標を使用したその指定商品に接した需要者は，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」を想起，連想する。このことは，「ＢＵＩ」を対象言語を日本語のみで検索すると，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」に関する項目が３つも出て来ることからも明白である（甲１０）。
　そうすると，本件商標は，引用商標の要部「ＢＵＩ」と類似し，引用商標と類似する。
　本件商標の指定商品は，引用商標の指定商品と類似する。引用商標の登録日は，本件商標の出願日に先立つ。
（５）したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当する。
２　商標法第４条第１項第８号該当性について
（１）上記１のとおり，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」は，我が国において著名なブランド「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」の創設者であるデザイナーの氏名であり，「ＢＵＩ」はその略称として著名である。また，「ＢＵＩ」は，我が国において著名な請求人の著名な略称である。
　そうとすれば，上記のとおり，本件商標は，「ＢＵＩ」と類似する。
（２）したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第８号に該当する。
３　まとめ
　以上のとおり，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号及び同項第８号に該当するものであるから，本件商標の登録は無効とすべきものである。
第４　被請求人の答弁
　被請求人は，結論同旨の審決を求め，その理由を要旨以下のように述べ，証拠方法として乙第１号証を提出している。
１　商標法第４条第１項第１１号該当性について
（１）指定商品の類否について
　本件商標の指定商品は，引用商標の指定商品の「かばん類，袋物，被服等」において共通し，商品は類似する。
（２）商標の類否について
　ア　本件商標の構成・称呼・観念について
　本件商標は，欧文字の「ＢＵＩ」を標準文字で表した構成をとるものであり，これは，英和辞典においてその意義は掲載されておらず，特定の意味合いを有しないものである。
　また，本件商標は，前記構成より「ビーユーアイ」又は「ブイ」の称呼が生ずる。
　したがって，本件商標は，前記外観構成の下，特定の観念を有しない商標であって，「ビーユーアイ」又は「ブイ」の称呼が生ずるものである。
　イ　引用商標の構成・称呼・観念について
　引用商標は，統一的にややデザイン化した欧文字の「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」からなり，一連にまとまりよく構成されているものである。また，「ＢＡＲＢＡＲＡ」は一般的な女性名（ファーストネーム）であり，「ＢＵＩ」は特定の意味合いを有せず，それ故，引用商標からは特定の観念は生じないものである。さらに，両文字間にスペースがあるとしても，引用商標は，一連に同書同大にまとまりよく構成されていることから，「バーバラブイ」のみの称呼が生ずるものである。
（ア）請求人は，「ＢＵＩ」は，我が国において極めて珍しい姓であるから，需要者の注意を強く引きつけるものである，よって，「ＢＵＩ」が要部である旨主張する。しかし，引用商標は欧文字「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」のみからなるものであるため，これに接する我が国の需要者等は，全体として普通の外国人女性の姓名程度と認識するのが自然であって，殊更「ＢＵＩ」のみを取り出す理由がない。よって，「ブイ」又は「ビーユーアイ」単独の称呼は生じない。
（イ）請求人は，衣料製品が３つのラインの（「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ　ＴＲＩＣＯＴ」及び「ＢＵＩ」）に分けられ，その１つ（ｒｅａｄｙ　ｔｏ　ｗｅａｒ（既製服））が「ＢＵＩ」ラインと称し，「ＢＵＩ」をセカンドライン名として広く使用している旨主張する。しかし，甲第８号証によれば，請求人のホームページにおいて使用されているのはわずか２箇所のみであり，また，引用商標に係る商品の販売数量・売上高・新聞広告・雑誌広告等の提示もない。それ故，到底広く使用しているとはいえないし，略称として広く知られているとはいえない。よって，「ＢＵＩ」単独では要部となりえない。
（ウ）請求人は，本件商標を使用した商品に接した需要者は，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」を連想，想起する旨主張し，その根拠として，「ＢＵＩ」を対象言語日本語のみで検索すると，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」に関する項目が３つも出て来ることからも明白であると主張する。しかし，本件商標が商標法第４条第１項第１１号の無効理由該当有無の判断時は，本件商標の査定時である平成２１年（２００９年）１２月１１日（乙１）であるところ，甲第１０号証の１ないし４は，これらの書証の右下に印刷日が掲載されているとおり，２０１４年１２月５日又は２０１５年１月８日であり５年後の資料であるから，査定時における状況を示したものではない。したがって，かかる証拠に基づく主張は失当であるし，また，仮に，査定時における状況が甲第１０号証の１ないし４に示す状態であったとしても，「ＢＵＩ」で検索し，５０件中「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」に関する項目がわずか３件ヒットしたのみであって「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」を連想，想起することに結びつかない。
（３）本件商標と引用商標との類否について
　以上によれば，本件商標と引用商標とは，外観上の差異は明らかで，区別できるものである。また，観念上，両者ともに特定の意味合いを有しないものであるから，類似しないものである。さらに，称呼においても，本件商標から生じる「ビーユーアイ」又は「ブイ」の称呼，引用商標から生じる「バーバラブイ」の称呼を対比してもその構成音数，構成音において明らかに差異を有し，語感，語調を異にするものであるから，両者は称呼上十分に区別できるものである。
　よって，本件商標と引用商標とは，外観，称呼及び観念上いずれの点からみても非類似の商標である。
　したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当しないものである。
２　商標法第４条第１項第８号該当性について
　請求人は，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」は，我が国において著名なブランド「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」の創設者であるデザイナーの氏名であり，「ＢＵＩ」はその略称として著名である。また，「ＢＵＩ」は，我が国において著名な請求人の名称の著名な略称である旨主張する。しかし，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」がファッションデザイナーの氏名であるとしても，そもそも「ＢＵＩ」がその略称として用いられていないこと，及び用いられても使用箇所が２箇所のみであるから周知にすら該当しないものである。
　また，請求人の名称は「バルバラ　ブイ　エス　アー」であるところ，「バルバラ　ブイ　エス　アー」の略称として「ＢＵＩ」を用いられていることの証左はわずか２箇所のみであるから周知にすら該当しないものである。
　したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第８号に該当しないものである。
３　結び
　以上の理由により，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号及び同項第８号に該当しないものである。
第５　当審の判断
１　商標法第４条第１項第１１号該当性について
（１）本件商標
　本件商標は，前記第１のとおり，「ＢＵＩ」の欧文字を標準文字で表してなるところ，その構成文字に相応して「ビーユーアイ」又は「ブイ」の称呼を生じ，該文字は，特定の意味を有しないものであるから，観念を生じないものである。
（２）引用商標
　引用商標は，別掲のとおり，いずれも「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」の欧文字を書してなるところ，該「ＢＡＲＢＡＲＡ」と「ＢＵＩ」の文字の間に一字程度の間隔を有しているとしても，ややデザイン化され，同書，同大に，全体としてまとまりよく表されているものであるから，これよりは，「バーバラブイ」又は「バルバラビュイ」の称呼を生じるものである。
　そして，その構成中「ＢＡＲＢＡＲＡ」の文字部分は，「女子の名」（新グローバル英和辞典：株式会社三省堂）の意味を有するものであるとしても，「ＢＵＩ」の文字は，特定の意味合いを有しない造語といえることから，これらの語を結合した「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」の文字からは，特定の観念を生じないものである。
（３）本件商標と引用商標との類否について
　本件商標と引用商標との類否について検討するに，両商標の外観は，「ＢＡＲＢＡＲＡ」の文字部分の有無において顕著な差異を有するから十分区別することができ，外観上，互いに相紛れるおそれはないものである。
　そして，称呼においては，本件商標より生じる「ビーユーアイ」又は「ブイ」の称呼と引用商標より生じる「バーバラブイ」又は「バルバラビュイ」の称呼とは，その構成音数及び構成音において，明らかな差異を有するものであるから，称呼上，明確に区別できるものである。
　観念においては，両者は，ともに特定の観念を生じないものであるから比較することができないものである。
　そうすると，本件商標と引用商標とは，その外観，称呼及び観念のいずれの点においても相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。
　なお，請求人は，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」は請求人の社名であり，創設者でチーフデザイナーであるＢａｒｂａｒａ　ＢＵＩの氏名に由来し，「ＢＵＩ」はＢａｒｂａｒａ　ＢＵＩの父親の国籍ベトナムの姓で，日本においては極めてめずらしく，需要者の注意を強く惹きつけるものであり，セカンドライン名として広く使用しているから，引用商標において「ＢＵＩ」は要部である旨主張する。
　しかしながら，請求人の提出に係る甲第３号証によれば，創立者は「バルバラ・ビュイ（Ｂａｒｂａｒａ　ＢＵＩ）」であること，また，甲第１０号証の３によれば，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」の文字がデザイナーの氏名であること，さらに，甲第７号証の雑誌及び甲第１０号証の２ないし４のインターネットのオフィシャルサイト等の証拠からは，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」の文字が，洋服や靴のブランド名であることが認められるものである。
　そして，請求人の提出に係る甲第５号証によれば，「ＢＵＩ」の文字が，ベトナム国の氏姓を表すものであるとしても，それが直ちに需要者の注意を強く惹きつけるものということができず，また，甲第８号証によれば，「ＢＵＩ」の文字は，請求人のウェブサイト中に２箇所に表示されているのみであり，さらに，甲第１０号証の１において，「Ｙａｈｏｏ！ＪＡＰＡＮ」のサイトで「ＢＵＩ」を検索した結果の中にわずか３件のみ，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」関連の記載があるだけであり，これらの証拠のみでは，「ＢＵＩ」の文字が請求人のセカンドライン名として広く使用されているものということができない。
（４）小括
　以上のとおり，本件商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当しない。
２　商標法第４条第１項第８号該当性について
　請求人の提出に係る甲第３号証によれば，創立者は「バルバラ・ビュイ（Ｂａｒｂａｒａ　ＢＵＩ）」であること，請求人の提出に係る甲第７号証によれば，「Ｂａｒｂａｒａ　Ｂｕｉ」又は「バルバラ・ビュイ」の文字がデザイナーの氏名又は，洋服や靴のブランド名であること，甲第１０号証の３によれば，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」の文字は，「バラバラ　ビュイ（Ｂａｒｂａｒａ　Ｂｕｉ）」はベトナム系フランス人のデザイナーであり，自らの名を冠したブランド「バルバラ　ビュイ（ＢａｒｂａｒａＢｕｉ）」をスタートしたこと，さらに，甲第１０号証の４によれば，「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」の文字が，トップデザイナーの氏名であることは認められるものである。
　しかしながら，「ＢＵＩ」の文字の使用事実を示す証拠は，請求人のウェブサイト中にある２箇所（甲８）と，「Ｙａｈｏｏ！ＪＡＰＡＮ」のサイトでの「ＢＵＩ」の欧文字の検索結果（甲１０の１）中の３件のみであり，これらの証拠のみでは，「ＢＵＩ」の文字が，請求人のブランド名又は創設者若しくはデザイナーの氏名「ＢＡＲＢＡＲＡ　ＢＵＩ」の略称を表すものとして使用されているとは認められないものである。
　したがって，本件商標は，商標法第４条第１項第８号に該当しない。
３　結論
　以上のとおり，本件商標の登録は，商標法第４条第１項第１１号及び同項第８号のいずれにも違反してされたものではないから，同法第４６条第１項の規定に基づき，その登録を無効にすることができない。
　よって，結論のとおり審決する。