【事件の表示】
　特願２０１３−１９１３５６「信号処理装置、および信号処理方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　３月３０日出願公開、特開２０１５−　６０２４５、請求項の数（６）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件審判請求に係る出願（以下，「本願」という。）は，平成２５年９月１７日の出願であって，その手続の経緯は以下のとおりである。
　　平成２９年　２月２４日付け　：拒絶理由の通知
　　平成２９年　４月２８日　　　：意見書，手続補正書の提出
　　平成２９年　９月２５日付け　：拒絶査定（原査定）
　　平成２９年１２月１５日　　　：審判請求書，手続補正書の提出
　　平成３０年１１月１２日付け　：拒絶理由の通知（当審）
　　平成３１年　１月１５日　　　：意見書，手続補正書の提出
第２　本願発明
　本願請求項１−６に係る発明（以下，それぞれ「本願発明１」−「本願発明６」という。）は，平成３１年１月１５日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１−６に記載された事項により特定される発明であり，本願発明１は以下のとおりの発明である。
「　　【請求項１】
２以上の入力信号を受け付ける入力信号受付部と，
前記入力信号受付部が受け付けた２以上の入力信号のうちの所定の入力信号に対して，所定の信号処理を行い，当該信号処理の結果である出力信号を取得する２以上の信号処理部と，
前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生しているか否かを判断するエラー判断部と，
前記２以上の各信号処理部に関する識別子と，優先順位を示す優先順位情報とが対応付いた情報である２以上の優先順位管理情報が格納される優先順位管理情報格納部と，
前記エラー判断部が，前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いか否かを，前記優先順位管理情報を用いて判断する優先順位判断部と，
前記優先順位判断部が，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いと判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号と，エラーが発生していないと判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号とを入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示する制御部と，
前記２以上の各信号処理部が取得した２以上の出力信号を出力する出力部とを具備し，
前記２以上の各信号処理部は，
前記制御部からの指示に応じた動作をも行い，
前記エラー判断部によりエラーが発生していると判断された信号処理部は，前記入れ替えられた入力信号に対して，所定の信号処理を行い，当該信号処理の結果である出力信号を取得する信号処理装置。」
　なお，本願発明２−６の概要は以下のとおりである。
　本願発明２−５は，本願発明１を減縮した発明である。
　本願発明６は，本願発明１に対応する「信号処理方法」の発明であり，本願発明１とカテゴリ表現が異なるだけの発明である。
第３　引用文献，引用発明等
１　引用文献１について
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１（特開２０１２−３２８８８号公報）には，図面とともに次の事項が記載されている。
　（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。以下，同様。）
Ａ　「【００１５】
　図１は本実施の形態に係る情報処理装置１００の構成を示す図である。本実施の形態に係る情報処理装置１００は，例えば通信装置であって，アレイアンテナを用いて通信相手装置と通信を行う。情報処理装置１００では，アダプティブアレイアンテナ方式を用いてアレイアンテナの指向性を制御することが可能となっている。
【００１６】
　図１に示されるように，
情報処理装置１００は，複数のアンテナ１０ａから成るアレイアンテナ１０を有する無線通信部１と，情報処理装置１００全体の動作を管理する制御部２とを備えている。
…（中略）…
【００１８】
　制御部２は，ＣＰＵ（Central Processing Unit），ＤＳＰ及びメモリなどで構成されている。制御部２は，
無線通信部１から出力される複数のベースバンドの受信信号
制御部２は，受信ウェイトが設定された複数の受信信号を合成し，それによって得られた合成信号に対して復調処理等を行って，当該合成信号に含まれるビットデータを取得する。
Ｂ　「【００２０】
　図２は制御部２の構成を示すブロック図である。図２に示されるように，
制御部２は，複数のＤＳＰ２１から成るＤＳＰ群２０と，制御部２全体の動作を管理する上位処理部２２と，アドレスシフト部２３とを備えている。
【００２１】
　
ＤＳＰ群２０は，例えば３つのＤＳＰ２１で構成されている。各ＤＳＰ２１は，図３に示されるように，例えば３つのコア２１０を備えている。各コア２１０は，動作プログラムを実行することによって所定の機能を実行する演算部である。
【００２２】
　上位処理部２２は，例えばＣＰＵ等で構成されており，ＤＳＰ群２０の各コア２１０にアクセスして各コア２１０を制御する。
各コア２１０にアクセスするアクセス処理部として機能する上位処理部２２は，機能ブロックとして故障検出部３０及び機能入れ替え部３１を有している。故障検出部３０は，ＤＳＰ群２０の各コア２１０の故障を検出することが可能となっている。機能入れ替え部３１は，複数のコア２１０の間で機能を入れ替えることが可能となっている。
【００２３】
　複数のコア２１０のそれぞれには固有のアドレスが割り当てられている。複数のコア２１０に対するアドレスの割り当て状況は，上位処理部２２が記憶するアクセスマップ３２に記述されている。図４はアクセスマップ３２の一例を示す図である。」
Ｃ　「【００２５】
　
上位処理部２２は，ある機能を有するコア２１０にアクセスする際には，アクセスマップ３２を参照して，そのコア２１０のアドレスを特定し，特定したアドレスを出力する。
一方で，故障検出部３０において実行を優先すべき機能（以後，「実行優先機能」と呼ぶ）を有するコア２１０の故障が検出された場合には，上位処理部２２から出力されるアドレスが，アドレスシフト部２３において他のアドレスに変換されて複数のコア２１０に入力される。
【００２６】
　このように，複数のコア２１０のすべてが正常動作している場合には，上位処理部２２は，出力したアドレスのコア２１０にアクセスすることができる。一方で，複数のコア２１０のうち，実行優先機能を有するコア２１０が故障した場合には，上位処理部２２は，出力したアドレスのコア２１０とは別のコア２１０に対してアクセスするようになる。なお，アドレスシフト部２３でのアドレスの変換方法について後で詳細に説明する。
【００２７】
　
機能入れ替え部３１は，故障検出部３０において，実行優先機能を有するコア２１０に故障が検出されると，複数のコア２１０の間で機能を入れ替える。これにより，複数のコア２１０に対する複数の機能Ａ〜Ｉの対応付けが変化する。機能入れ替え部３１は，機能Ａ〜Ｉに対応した複数の動作プログラムを記憶しており，この複数の動作プログラムを複数のコア２１０にそれぞれロードすることによって，当該複数のコア２１０の機能を入れ替える。
Ｄ　「【００２９】
　次に，コア２１０の故障が検出された場合の情報処理装置１００の動作について説明する。図５は当該動作を示すフローチャートである。本実施の形態では，複数のコア２１０が実行する機能Ａ〜Ｉには，実行優先機能，つまり実行優先度が高い機能が含まれている。情報処理装置１００では，実行優先機能を有するコア２１０が故障し，その機能が実行できない場合には，最低限の性能が発揮できないようになっている。
【００３０】
　
また本実施の形態では，実行優先機能を有するコア２１０が故障した場合には，機能入れ替え部３１が，複数のコア２１０をアドレス順に並べた際の当該複数のコア２１０に対する複数の機能Ａ〜Ｉの対応付けが巡回シフトするように複数のコア２１０の間で機能を入れ替えることによって，故障したコア２１０が有する実行優先機能を，故障していないコア２１０の機能としている。そして，アドレスシフト部２３が，機能入れ替え部３１での巡回シフトと同じように，上位処理部２２から出力される各アドレスを巡回シフトする。
　したがって，上記引用文献１には次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「情報処理装置１００において，無線通信部１から出力される複数の受信信号を合成し，それによって得られた合成信号に対して復調処理等を行う制御部２であって，
　前記制御部２は，複数のＤＳＰ２１から成るＤＳＰ群２０と，制御部２全体の動作を管理する上位処理部２２と，アドレスシフト部２３とを備え，
　ＤＳＰ群２０は，動作プログラムを実行することによって所定の機能を実行する演算部である複数のコアから構成され，
　上位処理部２２は，ＤＳＰ群２０の各コア２１０の故障を検出することが可能な故障検出部３０，及び，機能に対応した複数の動作プログラムを記憶し,複数のコア２１０の間で機能を入れ替えることが可能な機能入れ替え部３１を有し，
　上位処理部２２は，ある機能を有するコア２１０にアクセスする際には，アクセスマップ３２を参照して，そのコア２１０のアドレスを特定し，特定したアドレスを出力し，
　実行優先機能を有するコア２１０が故障した場合には，機能入れ替え部３１が，複数のコア２１０に対する複数の機能の対応付けが巡回シフトするように複数の動作プログラムを複数のコア２１０にそれぞれロードして，複数のコア２１０の間で機能を入れ替えることによって，故障したコア２１０が有する実行優先機能を，故障していないコア２１０の機能とし，
　アドレスシフト部２３が，機能入れ替え部３１での巡回シフトと同じように，上位処理部２２から出力される各アドレスを巡回シフトする制御部２。」
２　引用文献２について
　また，原査定の拒絶の理由に引用された引用文献２（特開平５−１１５０７９号公報）には，図面とともに次の事項が記載されている。
Ｅ　「【００１２】今，上記のシステムにおいて，希望の出力が得られず，故障が発生したと考えられる場合は，次のような動作が実行される。例えば信号処理部１０３からの試験が行われる。この場合は，セレクタ１１１から入出力回路１０２を介してテスト信号が供給される。このテスト結果は，入出力回路１０４を介してセレクタ１１１に導入される。セレクタ１１１から取り込まれたテスト結果は，ＣＰＵ１１２において，期待値との比較が行われ，期待された結果であるかどうかの判定が行われる。この判定結果が期待通りであれば，次の信号処理部１０５のテストが行われる。このように次々と各信号処理部１０５のテストが行われ，判定結果が一旦メモリ１１３のワークエリアに格納される。この判定結果は，例えばユーザが修理センターを電話で呼び出すと，この外部インターフェース１１４の電話回線を通じて修理センターへ伝送されるようになっている。すると修理センターでは，判定結果に基づいて，故障内容を判断し，ユーザに対して適切な指示を与えることができる。また，修理センターは電話回線を通じて，ＣＰＵ１１２へ修理データ取り込みを指定し，自己修復を行わせることもできる。また予め修復プログラムをメモリ１１３に格納させておくことにより，ユーザが修復開始キーを操作することによりを完全な自己修復機能が実現される。また，修理センターは，ユーザのシステムから取り込んだ判定結果では十分な診断ができない場合，さらに電話回線を通して別のテスト信号を伝送して一旦メモリ１１３に格納させ，このテスト信号による判定結果を再度伝送してもらい検討を行うことも可能である。また，信号処理回路ブロックとしては，全てを常に使用するのではなく，冗長なブロックを用意しており，ブロックを切り換えることによる修復も可能である。
【００１３】図２には上記のシステムの自己テストアルゴリズムの一例を示している。ステップＡ１〜Ａ４は，初段の信号処理ブロックからのテストを行うステップである。テスト結果は，期待値との例えばイクスクルーシブオア論理によりエラービットがあるか否かの判定が行われる（ステップＡ５）。エラービットが無ければ（ステップＡ６），全ての信号処理ブロックのテストが終わったかどうかを判定し（ステップＡ８），終わっていなければ次の信号処理ブロックのテストに移行する（ステップＡ８´，Ａ３）。エラービットがあった場合は，エラー信号を出力し（ステップＡ７），その信号処理部のＩＤを含めた判定信号を一時作業メモリに格納する。全ての信号処理ブロックのテストが終わると，エラー数が冗長数よりも多いか否かを判定し（ステップＡ１０），エラー数が多い場合は，サービスコールを出力する（ステップＡ１２）。エラー数が少ない場合は，自己修復可能であることであるから，冗長ブロックとして用意した信号処理ブロックを機能させるようにし，エラーの生じたブロックを断とする（ステップＡ１１）。」
　したがって，上記引用文献２には，「信号処理部にテスト信号を入力し，期待値と比較することにより，エラーの判断を行う」という周知技術が記載されていると認められる。
３　引用文献３について
　また，原査定の拒絶の理由に引用された引用文献３（特開２０１３−９７６３４号公報）には，図面とともに次の事項が記載されている。
Ｆ　「【００３７】
　実際にＰＵに障害が発生し障害処理が実施される様子を図５に示す。この図では，１システムに４台のＰＵが存在する例を示している。(a)は起動直後の構成を示している。この図でＰＵ１〜ＰＵ４は物理ＰＵ番号を，ＩＰ，ＡＰは各ＰＵの属性を，括弧の中の数字は論理ＰＵ番号を示し，優先度は各ＰＵが実行する処理の優先度を示す。本実施例では優先度の数字の小さい方が，優先度が高いものとしている。図に示すとおりＰＵ１〜ＰＵ３はＩＰ，ＰＵ４はＡＣに割り当てられている。また，優先度は，ＰＵ１が２，ＰＵ２が１，ＰＵ３が３，ＰＵ４が４となっている。
【００３８】
　この時の構成情報テーブルの内容を図６(a)に示す。図５(a)に示す内容と同等の内容が該テーブルに表現されている。図６ではプロセスサクセション可否を省略しているが，実際には図４に示すようにこの情報も存在する。
【００３９】
　今，図５(a)の構成で，ＰＵ２にＰＤ・Ｂの固定障害が発生したとする。(a)の構成にはシステムに動作可能なＡＰが存在するので，ハードウェアおよび制御プログラムは，動的ＩＰ交代を行う。これにより，障害が発生するまでは論理ＰＵ番号２のＩＰとして動作していたＰＵ２の内部情報がＰＵ４に引き継がれ，以降ＰＵ４が論理ＰＵ番号２のＩＰとして動作する。」
　したがって，上記引用文献３には，「優先度の高い処理を実行している処理装置で障害が発生した場合に，優先度の低い処理を実行していた処理装置に処理を引き継ぐために，各処理装置で実行されている処理について優先度をテーブルに記憶しておく」という技術的事項が記載されていると認められる。
４　引用文献４について
　また，原査定の拒絶の理由に引用された引用文献４（特開２０１０−１６７６４号公報）には，図面とともに次の事項が記載されている。
Ｇ　「【００３６】
　図３は，本実施の形態における中継装置１の信号テーブル１７に記憶される内容の例を示す説明図である。図３に示すように，信号テーブル１７には，調停部１５に入力される要求信号を識別する信号名毎に，要求信号のタイプと優先順位とが記憶されている。図３に示す例では，優先順位が高い順に並べられている。信号名は調停部１５の入力部への要求信号夫々に対応するピンと対応しており，調停部１５がピンと優先順位とを対応付けることができれば，実際に信号名が記憶されていなくともよい。図３に示す例では，信号名「ｉｎ＿Ｘ」，「ｉｎ＿Ａ」，「ｉｎ＿Ｂ」，「ｉｎ＿Ｃ」，…の順に優先順位が「１」，「２」，「３」，「４」，…と対応付けて記憶されている。なお図３に示す例では，信号名「ｉｎ＿Ｘ」及び「ｉｎ＿Ｂ」の要求信号はパルス信号であり，信号名「ｉｎ＿Ａ」及び「ｉｎ＿Ｃ」の要求信号は，対応する処理が完了したことを検知するまで入力され続ける連続信号である。」
　したがって，上記引用文献４には，「装置において，信号に優先順位を設定して記憶しておく」という周知技術が記載されていると認められる。
第４　対比・判断
１　本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用発明とを対比すると，次のことがいえる。
ア　引用発明では，「制御部２」が「無線通信部１から出力される複数の受信信号を合成し，それによって得られた合成信号に対して復調処理等を行う」ところ，「制御部２」は複数の「受信信号」を受け付けて処理するといえるから，引用発明の「受信信号」は本願発明１の「入力信号」に相当し，引用発明の「制御部２」は本願発明１の「信号処理装置」に対応する。
　そうすると，引用発明の「制御部２」は複数の「受信信号」を受け付けており，実質的に“入力信号受付部”を備えているといえるから，引用発明と本願発明１とは，“２以上の入力信号を受け付ける入力信号受付部”を具備する“信号処理装置”である点で一致するといえる。
イ　引用発明では，「制御部２」は，「複数のＤＳＰ２１から成るＤＳＰ群２０」を具備し，「ＤＳＰ群２０」は，「演算部である複数のコアから構成され」，「複数のコア」はそれぞれ，「動作プログラムを実行することによって所定の機能を実行する」ことから，引用発明の「コア」，「機能」はそれぞれ本願発明１の「信号処理部」，「信号処理」に相当するといえる。
　そうすると，引用発明の「コア」は，“入力信号”である「受信信号」に対して“信号処理”を行うといえるから，実質的に“信号処理の結果である出力信号”を取得するといえる。
　したがって，引用発明と本願発明１とは，“入力信号受付部が受け付けた２以上の入力信号のうちの所定の入力信号に対して，所定の信号処理を行い，当該信号処理の結果である出力信号を取得する２以上の信号処理部”を具備する“信号処理装置”である点で一致するといえる。
ウ　引用発明は，「ＤＳＰ群２０の各コア２１０の故障を検出することが可能な故障検出部３０」を具備するところ，「故障検出部３０」は「コア２１０」のいずれかでエラーが発生しているか否かを判断するといえるから，引用発明の「故障検出部３０」は本願発明１の「エラー判断部」に相当する。
　そうすると，引用発明と本願発明１とは，“２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生しているか否かを判断するエラー判断部”を具備する“信号処理装置”である点で一致するといえる。
エ　引用発明では，「故障検出部３０が実行優先機能を有するコア２１０の故障を検出」するところ，故障を検出した場合に，「コア２１０」で実行中の「機能」の“優先度”が高いか否かを判断しているといえるから，「コア２１０」で実行中の「機能」の“優先度”は“信号処理部に関する優先度”とみることができ，実質的に“優先度判断部”を具備するといえる。
　一方，本願発明１では，「優先順位判断部」が，「前記エラー判断部が，前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いか否かを，前記優先順位管理情報を用いて判断する」ところ，「信号処理部に関する識別子の優先順位」は上位概念で“信号処理部に関する優先度”とみることができるから，「優先順位判断部」は“エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いか否かを判断する”といえる。
　そうすると，上記ウでの検討を踏まえると，引用発明と本願発明１とは，後記する点で相違するものの，“エラー判断部が，前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いか否かを判断する優先度判断部”を具備する“信号処理装置”である点で共通するといえる。
オ　引用発明では，「故障検出部３０が実行優先機能を有するコア２１０の故障を検出した場合には，機能入れ替え部３１が，複数のコア２１０に対する複数の機能の対応付けが巡回シフトするように複数の動作プログラムを複数のコア２１０にそれぞれロードして，複数のコア２１０の間で機能を入れ替えることによって，故障したコア２１０が有する実行優先機能を，故障していないコア２１０の機能と」するところ，「故障検出部３０が実行優先機能を有するコア２１０の故障を検出した場合」は“エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いと判断した場合”であるといえ，「コア２１０」の「機能」に係る「動作プログラム」は上位概念で“信号処理部の信号処理に係る情報”とみることができるから，「機能入れ替え部３１」は“エラーが発生していると判断された信号処理部の信号処理に係る情報と，エラーが発生していないと判断された信号処理部の信号処理に係る情報とを入れ替える”といえる。
　そうすると，引用発明では，“エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いと判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部の信号処理に係る情報と，エラーが発生していないと判断された信号処理部の信号処理に係る情報とを入れ替える”とみることができ，実質的に“入れ替え制御部”を具備するといえる。
　一方，本願発明１では，「制御部」が，「前記優先順位判断部が，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いと判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号と，エラーが発生していないと判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号とを入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示する」ところ，上記エでの検討より，「信号処理部に関する識別子の優先順位」は上位概念で“信号処理部に関する優先度”とみることができ，また，「信号処理部が信号処理を行う入力信号」は上位概念で“信号処理部の信号処理に係る情報”とみることができるから，「制御部」は“エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いと判断した場合”には，“エラーが発生していると判断された信号処理部の信号処理に係る情報と，エラーが発生していないと判断された信号処理部の信号処理に係る情報とを入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示する”といえる。
　してみると，上記エでの検討を踏まえると，引用発明と本願発明１とは，後記する点で相違するものの，“優先度判断部が，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いと判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部の信号処理に係る情報と，エラーが発生していないと判断された信号処理部の信号処理に係る情報とを入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示する入れ替え制御部”を具備する“信号処理装置”である点で共通するといえる。
カ　引用発明は「複数の受信信号を合成し，それによって得られた合成信号に対して復調処理等を行う」ところ，上記イでの検討より，引用発明の「コア」は，「受信信号」に対して“信号処理”を行い，実質的に“信号処理の結果である出力信号”を取得するといえ，引用発明の「コア」は本願発明１の「信号処理部」に相当するといえるから，実質的に“２以上の各信号処理部が取得した２以上の出力信号を出力する出力部”を具備するといえる。
　そうすると，引用発明と本願発明１とは，“２以上の各信号処理部が取得した２以上の出力信号を出力する出力部”を具備する“信号処理装置”である点で一致するといえる。
キ　上記オでの検討より，引用発明では，“エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いと判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部の信号処理に係る情報と，エラーが発生していないと判断された信号処理部の信号処理に係る情報とを入れ替える”とみることができ，実質的に“入れ替え制御部”を具備するといえるから，“エラーが発生していると判断された信号処理部”で信号処理を行うか不明ではあるが，“２以上の各信号処理部は，前記入れ替え制御部からの指示に応じた動作をも行”うといえる。
　そうすると，引用発明と本願発明１とは，後記する点で相違するものの，“２以上の各信号処理部は，前記入れ替え制御部からの指示に応じた動作をも行”う“信号処理装置”である点で共通するといえる。
　したがって，本願発明１と引用発明との間には，次の一致点，相違点があるといえる。
（一致点）
「２以上の入力信号を受け付ける入力信号受付部と，
前記入力信号受付部が受け付けた２以上の入力信号のうちの所定の入力信号に対して，所定の信号処理を行い，当該信号処理の結果である出力信号を取得する２以上の信号処理部と，
前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生しているか否かを判断するエラー判断部と，
前記エラー判断部が，前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いか否かを判断する優先度判断部と，
前記優先度判断部が，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いと判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部の信号処理に係る情報と，エラーが発生していないと判断された信号処理部の信号処理に係る情報とを入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示する入れ替え制御部と，
前記２以上の各信号処理部が取得した２以上の出力信号を出力する出力部とを具備し，
前記２以上の各信号処理部は，前記入れ替え制御部からの指示に応じた動作をも行う信号処理装置。」
（相違点）
（相違点１）
　信号処理部に関する優先度に関し，本願発明１は，「２以上の各信号処理部に関する識別子と，優先順位を示す優先順位情報とが対応付いた情報である２以上の優先順位管理情報が格納される優先順位管理情報格納部」を具備するのに対して，
　引用発明は，そのような構成を具備していない点。
（相違点２）
　エラーが発生した信号処理部に関する優先度の判断に関し，本願発明１は，「優先順位判断部」が「前記エラー判断部が，前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いか否かを，前記優先順位管理情報を用いて判断する」のに対して，
　引用発明は，「故障検出部３０」が，２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いか否かを判断するものの，「優先順位管理情報」を用いて「信号処理部に関する識別子の優先順位」を判断するものではなく，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する優先度が低いか否かを判断しているか不明である点。
（相違点３）
　信号処理部の入れ替え制御に関し，本願発明１は，「制御部」が「前記優先順位判断部が，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いと判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号と，エラーが発生していないと判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号とを入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示する」のに対して，
　引用発明は，「機能入れ替え部３１」が，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する優先度が高いと判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部の信号処理に係る情報と，エラーが発生していないと判断された信号処理部の信号処理に係る情報とを入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示するものの，「信号処理部が信号処理を行う入力信号」を入れ替えるものではなく，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する優先度が低いか否かを判断した場合に入れ替えるのか不明である点。
（相違点４）
　２以上の各信号処理部の動作に関し，本願発明１では，「制御部からの指示に応じた動作をも行い，前記エラー判断部によりエラーが発生していると判断された信号処理部は，前記入れ替えられた入力信号に対して，所定の信号処理を行い，当該信号処理の結果である出力信号を取得する」のに対して，
　引用発明では，「コア２１０」が，入れ替え制御部からの指示に応じた動作も行うものの，エラーが発生していると判断された信号処理部は，入れ替えられた入力信号に対して，所定の信号処理を行い，当該信号処理の結果である出力信号を取得するか不明である点。
（２）相違点についての判断
ア　相違点１，２について
　事案に鑑みて，上記相違点１，２をまとめて検討すると，引用発明では，複数のコア２１０の間で機能を入れ替える条件が，「故障検出部３０が実行優先機能を有するコア２１０の故障を検出した場合」であるところ，エラーが発生していると判断された信号処理部が実行する機能の優先度が高いか否かを判断するにとどまり，「信号処理部に関する識別子の優先順位」を考慮するものではなく，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する優先度が低いことを判断するものでもないことから，「優先順位管理情報」を用いて，エラーが発生していると判断された「信号処理部に関する識別子の優先順位」が高いことを判断し，かつ，エラーが発生していないと判断された「信号処理部に関する識別子の優先順位」が低いことを判断する動機付けがあるとはいえない。
　加えて，引用発明において，２以上の各信号処理部に関する識別子と，優先順位を示す優先順位情報とが対応付いた情報である２以上の優先順位管理情報が格納される優先順位管理情報格納部を具備する動機付けもない。
　また，２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いか否かを，優先順位管理情報を用いて判断する旨の技術，さらに，２以上の各信号処理部に関する識別子と，優先順位を示す優先順位情報とが対応付いた情報である２以上の優先順位管理情報が格納される優先順位管理情報格納部を具備する旨の技術は，上記引用文献２−４には記載されておらず，本願出願前に当該技術分野において周知技術であったとまではいえず，当業者が適宜に選択し得た設計的事項であるとすることもできない。
　そうすると，引用発明において，２以上の各信号処理部に関する識別子と，優先順位を示す優先順位情報とが対応付いた情報である２以上の優先順位管理情報が格納される優先順位管理情報格納部を具備し，２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いか否かを，優先順位管理情報を用いて判断すること，すなわち，本願発明１の上記相違点１，２に係る構成とすることは，当業者が適宜なし得たものであるとすることはできない。
イ　まとめ
　したがって，他の相違点について判断するまでもなく，本願発明１は，当業者であっても，引用発明，引用文献２−４に記載された技術的事項に基づいて容易に発明できたものとはいえない。
２　本願発明２−５について
　本願発明２−５は，本願発明１を減縮した発明であり，本願発明１の
「２以上の各信号処理部に関する識別子と，優先順位を示す優先順位情報とが対応付いた情報である２以上の優先順位管理情報が格納される優先順位管理情報格納部」（以下，「相違点１に係る構成」という。）及び，
「前記エラー判断部が，前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いか否かを，前記優先順位管理情報を用いて判断する優先順位判断部」（以下，「相違点２に係る構成」という。）
と同一の構成を備えるものであるから，本願発明１と同じ理由により，当業者であっても，引用発明，引用文献２−４に記載された技術的事項に基づいて容易に発明できたものとはいえない。
３　本願発明６について
　本願発明６は，本願発明１に対応する「信号処理方法」の発明であり，本願発明１とカテゴリ表現が異なるだけの発明であり，本願発明１の「相違点１に係る構成」及び「相違点２に係る構成」に対応する構成を備えるものであるから，本願発明１と同じ理由により，当業者であっても，引用発明，引用文献２−４に記載された技術的事項に基づいて容易に発明できたものとはいえない。
第５　原査定の概要及び原査定についての判断
　原査定は，請求項１−７について上記引用文献１−４に記載された発明及び周知技術に基づいて，当業者が容易に発明できたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，というものである。
　しかしながら，平成３１年１月１５日付け手続補正により補正された請求項１−６は，それぞれ「相違点１に係る構成」及び「相違点２に係る構成」に対応する構成を有するものとなっており，
　上記のとおり，本願発明１−６は，引用発明，引用文献２−４に記載された技術的事項に基づいて，当業者が容易に発明できたものではない。
　したがって，原査定を維持することはできない。
第６　当審拒絶理由について
１　特許法第３６条第６項第１号について
（１）当審では，請求項１の「２以上の入力信号を受け付ける入力信号受付部」，「前記入力信号受付部が受け付けた２以上の入力信号のうちの所定の入力信号に対して，所定の信号処理を行い，当該信号処理の結果である出力信号を取得する２以上の信号処理部」，「前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生しているか否かを判断するエラー判断部」，「前記エラー判断部が，前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号と，エラーが発生していないと判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号とを入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示する制御部」を含む請求項１に記載の発明は，発明の詳細な説明に記載された，発明の課題を解決するための手段が反映されていないため，発明の詳細な説明に記載した範囲を超えて特許を請求することになっているから，発明の詳細な説明に記載したものではないとの拒絶の理由を通知しているが，平成３１年１月１５日付けの手続補正により，
「前記２以上の各信号処理部に関する識別子と，優先順位を示す優先順位情報とが対応付いた情報である２以上の優先順位管理情報が格納される優先順位管理情報格納部と，
前記エラー判断部が，前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いか否かを，前記優先順位管理情報を用いて判断する優先順位判断部と，
前記優先順位判断部が，エラーが発生していると判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部に関する識別子の優先順位が低いと判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号と，エラーが発生していないと判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号とを入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示する制御部と，」（以下，「請求項１に係る補正事項」という。）
と補正された結果，この拒絶の理由は解消した。
（２）また，請求項１を引用する請求項２−３，請求項１とカテゴリ表現が異なるだけの請求項６についても同様に，補正によりこの拒絶の理由は解消した。
２　特許法第３６条第６項第２号について
（１）当審では，請求項１，７の「２以上の入力信号」，「２以上の入力信号のうちの所定の入力信号に対」する「所定の信号処理」が特定する事項が不明確であるとの拒絶の理由を通知しているが，平成３１年１月１５日付けの手続補正により，「請求項１に係る補正事項」のように補正された結果，この拒絶の理由は解消した。
　また，請求項１を引用する請求項２−３についても同様に，補正によりこの拒絶の理由は解消した。
（２）当審では，請求項１，７の「前記エラー判断部が，前記２以上の信号処理部のいずれかにおいてエラーが発生していると判断した場合に，エラーが発生していると判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号と，エラーが発生していないと判断された信号処理部が信号処理を行う入力信号とを入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示する制御部（制御ステップ）」が特定する事項が不明確であるとの拒絶の理由を通知しているが，平成３１年１月１５日付けの手続補正により，請求項１，６が「請求項１に係る補正事項」のように補正された結果，この拒絶の理由は解消した。
　また，請求項１を引用する請求項２−５についても同様に，補正によりこの拒絶の理由は解消した。
（３）当審では，請求項１を引用する請求項６の「前記制御部は，前記優先順位判断部が，エラーが発生していると判断された信号処理部が行う信号処理の内容の優先順位が高く，かつ，エラーが発生していないと判断された信号処理部が行う信号処理の内容の優先順位が低いと判断した場合に，当該２つの信号処理部が信号処理を行う入力信号を，当該２つの信号処理部が用いる処理内容情報と共に入れ替えることを，前記２以上の信号処理部に指示する請求項４記載の信号処理装置。」が特定する事項が不明確であるとの拒絶の理由を通知しているが，平成３１年１月１５日付けの手続補正により，請求項１が「請求項１に係る補正事項」のように補正された結果，この拒絶の理由は解消した。
第７　むすび
　以上のとおり，本願発明１−６は，当業者が引用発明，引用文献２−４に記載された技術的事項に基づいて容易に発明をすることができたものではない。
　したがって，原査定の理由によっては，本願を拒絶することはできない。
　また，他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。