【事件の表示】
　平成９年特許願第２６６４７８号「ウェザストリップ」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年４月１３日出願公開、特開平１１−９９８３０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
 【１】手続の経緯
　本願は、平成９年９月３０日の出願であって、平成１５年１１月２８日に拒絶査定がなされ、これに対して、同年１２月２４日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付で手続補正がなされたものである。
　
【２】平成１５年１２月２４日付の手続補正（以下、「本件補正」ともいう。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１５年１２月２４日付の手続補正を却下する。
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「 車両のドア周縁に装着されるウェザストリップであって、
　室内側壁部と室外側壁部とにより中空リップを形成し、
　該室内側壁部は、該ドアの開放時において略直線状に形成されるとともに、該ドア閉時に車体開口に当接して車体外方に倒れ変形し、
　該室外側壁部は、該ドアの開放時において予め車外側に凸形状に湾曲して形成されるとともに、該ドア閉時に車両外側に凸形状に屈曲して該ドア周縁に圧接するように設定され、
　該室内側壁部が、該室外側壁部よりも厚く形成されている
ことを特徴とする、ウェザストリップ。」
と補正された。
　上記補正は、補正前の特許請求の範囲の請求項１に記載された「車体側」の構成を、願書に最初に添付された明細書または図面に記載された技術的事項によって、「車外側」と訂正し、同じく「設定されている」の構成を、願書に最初に添付された明細書または図面に記載された技術的事項によって、「設定され、該室内側壁部が、該室外側壁部よりも厚く形成されている」と限定するものであるから、新規事項を追加するものではなく、特許法第１７条の２第４項第３号に規定する誤記の訂正、及び、同法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２．引用刊行物
　原査定の拒絶の理由に引用された実願平１−３７９５１号（実開平２−１２９９１７号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物」という。）には、「ウエザーストリツプ」に関して、第１，２図とともに次のような記載がある。
　Ａ）「第１図に示す如く、取付用基部１と、基部１の１側上方から斜め内側（ボデー側）上方に突出した中空シールリップＬと、基部の他側上方から斜め外側（ドアの外側）上方に突出した第２のシール部の中空リップ５′とを備え、・・・EPDMスポンジ材で一体的に押出し成形した。
　得られたウエザーストリップをドアフレームに装着して使用したところ、第２図に示す如くドア閉止時にあっては、第２シール部５′は略垂直な厚肉の内壁と、略水平な薄肉のシール面と、略垂直であって厚肉の上部から薄肉の下部へと肉厚の徐変した外壁とから成る中空形態であるので、ボデーのドリップチャンネル７に装着したドリップモール９に良く追従して、ドアフレーム６との隙間を外見上面一の形態で好適にシールした。」（第４頁２〜１９行）
　Ｂ）第１図には、中空リップ５′が、ドア開放時とほぼ同様な状態ということのできる自由状態において、外壁よりもボデー側（室内側）に略垂直かつ略直線状に形成された内壁及びそれに略水平に続くシール面と、上部が予めドアの外側（車外側）に凸形状になるようにかつ略垂直に形成された外壁とにより形成されていることが記載されており、第２図には、中空リップ５′の内壁がドア閉時にシール面が車体開口のドリップモール９に当接するのに伴って車体外方に倒れ変形していることと、外壁がドア閉時に車両外側に凸形状に屈曲してドアフレーム６に圧接するように設定されていることが記載されている。
　　
　上記Ａ），Ｂ）の記載からみて、上記刊行物のウエザーストリップは、車両のドア周縁のドアフレーム６に装着されるウエザーストリップであって、外壁よりも室内側に形成された内壁及びそれに続くシール面と外壁とにより中空リップ５′を形成し、該内壁は、ドアの開放時において略直線状に形成されるとともに、該ドア閉時にシール面に伴われて車体外方に倒れ変形し、該外壁は、該ドアの開放時において予め車外側に凸形状に形成されるとともに、該ドア閉時に車両外側に凸形状に屈曲して該ドアフレーム６に圧接するように設定されているものと認める。
　したがって、上記刊行物には、
　「車両のドアフレーム６に装着されるウエザーストリップであって、
　室内側の内壁及びそれに続くシール面と室外側の外壁とにより中空リップ５′を形成し、
　該内壁は、該ドアの開放時において略直線状に形成されるとともに、該ドア閉時にシール面に伴われて車体外方に倒れ変形し、
　該外壁は、該ドアの開放時において予め車外側に凸形状に形成されるとともに、該ドア閉時に車両外側に凸形状に屈曲して該ドアフレーム６に圧接するように設定されている
ウエザーストリップ。」の発明（以下、「刊行物の発明」という。）が記載されているものと認める。
　
３．本願補正発明と上記刊行物の発明との対比
　そこで、本願補正発明と上記刊行物の発明とを対比すれば、上記刊行物の発明の「ドアフレーム６」は、ドアの周縁部に形成される部分であるから本願補正発明の「ドア周縁」に対応し、同じく「ウエザーストリップ」は「ウェザストリップ」に対応している。
　さらに、上記刊行物の発明の「中空リップ５′」は、複数の壁部によって形成されている限りにおいて本願補正発明の「中空リップ」に対応しており、同じく「外壁」は、湾曲はしていないものの、予め車外側に凸形状に形成され、ドア閉時に車両外側に凸形状に屈曲してドア周縁であるドアフレーム６に圧接するように設定されている限りにおいて本願補正発明の「室外側壁部」に対応している。
　したがって、本願補正発明は上記刊行物の発明と、
　「車両のドア周縁に装着されるウェザストリップであって、
　複数の壁部により中空リップを形成し、
　室外側壁部は、該ドアの開放時において予め車外側に凸形状に形成されるとともに、該ドア閉時に車両外側に凸形状に屈曲して該ドア周縁に圧接するように設定される、ウェザストリップ。」
　で一致し、以下の＜相違点＞で相違しているものと認める。
＜相違点＞
　本願補正発明では、中空リップが室内側壁部と室外側壁部とにより形成され、室内側壁部はドアの開放時において略直線状に形成されるとともに、ドア閉時に車体開口に当接して車体外方に倒れ変形し、また、室外側壁部はドアの開放時において予め車外側に凸形状に湾曲して形成され、さらに、前記室内側壁部は、前記室外側壁部よりも厚く形成されているのに対し、上記刊行物の発明では、中空リップ５′が室内側の内壁及びそれに続くシール面と室外側の外壁とにより形成されているとともに、室内側の内壁及びそれに続くシール面は、全体としてはドアの開放時において略直線状に形成されておらず、また、これら室内側の内壁及びそれに続くシール面のうち、前記内壁はドア閉時にシール面に伴われて車体外方に倒れ変形はするものの、車体開口に当接してシールを行うのはそれに続くシール面であり、さらに、室外側の外壁は、ドアの開放時において予め車外側に凸形状に形成されてはいるものの湾曲しては形成されておらず、また、前記室内側の内壁及びそれに続くシール面は、室外側の外壁よりも厚くは形成されていない点。
　
４．判断
　車両のドア周縁に装着するウェザストリップにおいて、中空リップを室内側の壁部と室外側の壁部とにより形成し、室内側の壁部をドアの開放時において略直線状に形成するとともに、ドア閉時に車体開口に当接して車体外方に倒れ変形するように形成することは周知技術（例えば特開平９−３９５７０号公報の図１における補助シール部１３、或いは実願平１−８７４４８号（実開平３−２６６１７号）のマイクロフィルムの第５図におけるサブリップ４を参照されたい。）であるとともに、ドア閉時に車両外側に凸形状に屈曲してドアフレーム６に圧接する中空リップの室外側の壁部を、ドアの開放時において予め車外側に凸形状に湾曲して形成しておくこと、及び、ドア閉時に車体開口に当接して車体外方に倒れ変形する中空リップにおいて、室内側の壁部を室外側の壁部よりも厚く形成しておくことも、それぞれ周知技術である（例えば前者に関しては、実願昭６０−１９３８２１号（実開昭６２−１００２２８号）のマイクロフィルムにおける補助シール部材３を、後者に関しては、特開平７−２３２５５８号公報の中空シール部５２、或いは実願昭６１−１１２９８８号（実開昭６３−１８３２３号）のマイクロフィルムにおけるシール部５を、それぞれ参照されたい。）。
　してみれば、上記刊行物の発明で、中空リップ５′を、内壁及びそれに続くシール面を一つにした室内側の壁部（室内側壁部）と室外側の壁部である外壁（室外側壁部）とにより形成して、該室内側の壁部をドアの開放時において略直線状に形成するとともに、ドア閉時に車体開口に当接して車体外方に倒れ変形するようにし、さらに、室外側の壁部である外壁をドアの開放時において予め車外側に凸形状に湾曲して形成し、また、室内側の壁部を室外側壁部である外壁よりも厚く形成することは、上記刊行物の発明に上記各周知技術を適用することにより、当業者が容易に行うことができたものである。
　
　そして、本願補正発明が奏する作用効果は、上記刊行物に記載された発明と上記各周知技術に示唆された事項から予測される程度以上のものではない。
　したがって、本願補正発明は、上記刊行物に記載された発明と上記各周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願補正発明は、上記刊行物に記載された発明と上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって、本件補正は、平成１５年改正前の特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するので、特許法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
【３】本願発明について
　平成１５年１２月２４日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明は、平成１５年４月２１日付けの手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項によって特定される次のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
　「車両のドア周縁に装着されるウェザストリップであって、
　室内側壁部と室外側壁部とにより中空リップを形成し、
　該室内側壁部は、該ドアの開放時において略直線状に形成されるとともに、該ドア閉時に車体開口に当接して車体外方に倒れ変形し、
　該室外側壁部は、該ドアの開放時において予め車体側に凸形状に湾曲して形成されるとともに、該ドア閉時に車両外側に凸形状に屈曲して該ドア周縁に圧接するように設定されている
ことを特徴とする、ウェザストリップ。」
　
１．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物、および、その記載事項は、前記「【２】２．」に記載したとおりである。
　
２．本願発明と刊行物との対比・判断
　本願発明は、誤記の訂正を除けば、前記「【２】」で検討した本願補正発明から、「設定され、該室内側壁部が、該室外側壁部よりも厚く形成されている」の構成とを省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものである本願補正発明が、前記「【２】４．」に記載したとおり、刊行物の発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願補正発明より上位概念である本願発明も、本願補正発明と同様の理由により、刊行物の発明および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、刊行物および周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。そして、このような進歩性を有しない発明を包含する本願は、本願の請求項２及び３に係る発明について検討するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。