【事件の表示】
　特願２０００−１４１６７１「バス用点検蓋の開閉構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年１１月２０日出願公開、特開２００１−３２２５６８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年５月１５日の出願であって、本願の請求項１ないし３に係る発明は、平成１４年１２月１３日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明は、次のとおりのものである。
　「【請求項１】　バス(11)の外周面のうち一方の外面に形成された主点検口(12)と、
　前記主点検口(12)を開放可能に閉止しかつ上縁近傍を中心に鉛直面内で回動可能な跳上げ式の主点検蓋(13)と、
　前記一方の外面にほぼ直交する外面に前記主点検口(12)に隣接して形成された副点検口(14)と、
　前記副点検口(14)を開放可能に閉止しかつ前記主点検蓋(13)に隣接する側縁とは反対側の側縁近傍を中心に水平面内で回動可能な横開き式の副点検蓋(16)と、
　前記主点検蓋(13)の内面に固着され前記副点検蓋(16)側の側縁に突出する係止具(18)と、
　前記副点検蓋(16)の内面に固着され前記主点検蓋(13)側の側縁に突出し更に前記主点検蓋(13)及び前記副点検蓋(16)の閉止状態で前記係止具(18)が係止する被係止片(19)と
　を備えたバス用点検蓋の開閉構造であって、
　前記主点検蓋(13)の閉止状態で前記係止具(18)が前記被係止片(19)に係止することにより前記副点検蓋(16)の開放が阻止され、
　前記主点検蓋(13)の開放状態で前記係止具(18)が前記被係止片(19)から離脱することにより前記副点検蓋(16)の開放が許容されるように構成されたことを特徴とするバス用点検蓋の開閉構造。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．引用例とその記載内容
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された
　（１）実願昭６２−３２２２８号（実開昭６３−１３８２８６号）のマイクロフィルム（以下、「第１引用例」という。）
　（２）特開平８−１７５４３８号公報（以下、「第２引用例」という。）
には、それぞれ、図面とともに次の事項が記載されている。
　
（１）第１引用例
　（イ）「この考案は、バスの車体後部構造に関するものである。」（明細書第１頁第１７〜１８行）
　（ロ）「車体後部３には、エンジン、ラジエータ等を整備点検するために、開口部４０を設ける。開口部４０は、後面扉すなわち車体側方に開扉する左右の側部扉４１と、上方へ跳ね上げて開扉する中央扉４２とを備える（第１図）。」（明細書第５頁第２〜６行）
　
　上記記載事項（イ）、（ロ）及び図面第１図〜第３図の記載を総合すると、第１引用例には、
　「バスの外周面のうち一方（車体後部３側）の外面に形成された開口部４０のうちの所定開口部所と、
　前記所定開口部所を開放可能に閉止しかつ上縁近傍を中心に鉛直面内で回動可能な跳上げ式の中央扉４２と、
　前記一方の外面にほぼ直交する外面に前記所定開口部所に隣接して形成された前記開口部４０のうちの他の所定開口部所と、
　前記他の所定開口部所を開放可能に閉止しかつ前記中央扉４２に隣接する側縁とは反対側の側縁近傍を中心に水平面内で回動可能な横開き式の側部扉４１と、
　を備えたバス用整備点検用扉の開閉構造」
の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
（２）第２引用例
　（ハ）「図１、図２に示すように、その第２パネル２１の下端部に一対のヒンジ４０、４１の一端が溶接され、各ヒンジ４０、４１の他端は前記開口９ｂの周縁部を構成する車体フレーム１１にボルトによって取り付けられ、これにより第２パネル２１は、その開口９ｂの下端部に沿って前方から後方に向かうに従い下方に向かうよう傾斜する軸中心に揺動可能とされている。また、第２パネル２１は第１パネル２０に第２係合装置４２を介し係合および係合解除可能とされている。その第２係合装置４２は、前記第１係合装置３２と同様の構成で、第２パネル２１の上端部に取り付けられた回転操作可能なハンドル４２ａと、このハンドル４２ａに連動して回転する第２パネル２１の裏面側に配置されたフック４２ｂと、第１パネル２０の下端部に取り付けられたストッパー４２ｃとを有する。そのフック４２ｂがストッパー４２ｃに係合することで第２パネル２１の開放が阻止され、そのハンドル４２ａの回転操作によりフック４２ｂが回転してストッパー４２ｃとの係合が解除されることで第２パネル２１は開放可能とされる。」（段落【００２１】）
　（ニ）「その第３パネル２２の後端部に一対のヒンジ５０、５１の一端が溶接され、各ヒンジ５０、５１の他端は前記開口９ｂの周縁後部を構成するリアグリル１２にボルトによって取り付けられ、これにより第３パネル２２は、その開口９ｂの後端部に沿う上下方向軸中心に揺動可能とされている。また、第３パネル２２は第２パネル２１に第３係合装置５２を介し係合および係合解除可能とされている。その第３係合装置５２は、前記第１係合装置３２と同様の構成で、第３パネル２２の前端部に取り付けられた回転操作可能なハンドル５２ａと、このハンドル５２ａに連動して回転する第３パネル２２の裏面側に配置されたフック５２ｂと、第２パネル２１の後端部に取り付けられたストッパー５２ｃとを有し、そのフック５２ｂがストッパー５２ｃに係合することで第３パネル２２の開放が阻止され、そのハンドル５２ａの回転操作によりフック５２ｂが回転してストッパー５２ｃとの係合が解除されることで第３パネル２２は開放可能とされる。」（段落【００２２】）
　（ホ）「上記構成において、エンジンフード本体９ａの側面の開口９ｂを閉鎖するには、まず、第１パネル２０をガスシリンダ３３、３４の弾力に抗して閉鎖すると共に第１係合装置３２のフック３２ｂとストッパー３２ｃとを係合させる。次に、第２パネル２１を閉鎖すると共に第２係合装置４２のフック４２ｂとストッパー４２ｃとを係合させる。次に、第３パネル２２を閉鎖すると共に第３係合装置５２のフック５２ｂとストッパー５２ｃとを係合させる。」（段落【００２４】）
　（ヘ）「上記構成において、エンジンフード本体９ａの側面の開口９ｂを開放するには、まず、第３係合装置５２のハンドル５２ａを操作してフック５２ｂとストッパー５２ｃとの係合を解除して第３パネル２２を開放する。次に、第２係合装置４２のハンドル４２ａを操作してフック４２ｂとストッパー４２ｃとの係合を解除して第２パネル２１を開放する。次に、第１係合装置３２のハンドル３２ａを操作してフック３２ｂとストッパー３２ｃとの係合を解除して第１パネル２０を開放する。」（段落【００２６】）
　
３．発明の対比 
　本願発明と引用発明とを対比するに、引用発明の「開口部４０のうちの所定開口部所」、「中央扉４２」、「開口部４０のうちの他の所定開口部所」、「側部扉４１」、「バス用整備点検用扉」は、本願発明の「主点検口（１２）」、「主点検蓋（１３）」、「副点検口（１４）」、「副点検蓋（１６）」、「バス用点検蓋」にそれぞれ相当するから、両者は、
［一致点］
　「バスの外周面のうち一方の外面に形成された主点検口と、
　前記主点検口を開放可能に閉止しかつ上縁近傍を中心に鉛直面内で回動可能な跳上げ式の主点検蓋と、
　前記一方の外面にほぼ直交する外面に前記主点検口に隣接して形成された副点検口と、
　前記副点検口を開放可能に閉止しかつ前記主点検蓋に隣接する側縁とは反対側の側縁近傍を中心に水平面内で回動可能な横開き式の副点検蓋と、
　を備えたバス用点検蓋の開閉構造」
である点で一致し、次の点で相違する。
［相違点］
　本願発明では、「前記主点検蓋（１３）の内面に固着され前記副点検蓋（１６）側の側縁に突出する係止具（１８）と、前記副点検蓋（１６）の内面に固着され前記主点検蓋（１３）側の側縁に突出し更に前記主点検蓋（１３）及び前記副点検蓋（１６）の閉止状態で前記係止具（１８）が係止する被係止片（１９）とを備え、前記主点検蓋（１３）の閉止状態で前記係止具（１８）が前記被係止片（１９）に係止することにより前記副点検蓋（１６）の開放が阻止され、前記主点検蓋（１３）の開放状態で前記係止具（１８）が前記被係止片（１９）から離脱することにより前記副点検蓋（１６）の開放が許容されるように構成され」ているのに対し、引用発明では、このような構成については限定していない点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について以下で検討する。
　第１引用例の第２図に示された、扉閉止時の中央扉４２と側部扉４１との接合端部における重なり状況からみると、引用発明の扉開閉構造も、中央扉４２（主点検蓋（１３））の閉止状態において側部扉４１（副点検蓋（１６））の開放を阻止していることが窺われる。
　また、第２引用例の記載事項（ハ）〜（ヘ）及び図１，２によれば、同引用例には、第２パネル２１の裏面側（内面に相当）に配置され第１パネル２０側の下端部（側縁に相当）側に突出するフック４２ｂ（係止具（１８）に相当）と、第１パネル２０の下端部に取り付けられ、第２パネル２１及び第１パネル２０の閉鎖状態で前記フック４２ｂが係合するストッパー４２ｃ（被係止片（１９）に相当）とを備えることにより（なお、第３パネル２２と第２パネル２１との関係も、上記した、第２パネル２１と第１パネル２０との関係と同じである。）、本願発明と同様に、複数の上記パネル（第２パネル２１及び第１パネル２０が、それぞれ、本願発明の主点検蓋（１３）及び副点検蓋（１６）に対応、又は、第３パネル２２及び第２パネル２１が、それぞれ、本願発明の主点検蓋（１３）及び副点検蓋（１６）に対応。）の開口９ｂに対する開放順序及び閉鎖順序が、予め決められてしまう構成にするとした技術事項が記載されている。
　そして、第２引用例の上記技術事項における各パネルで開放・閉鎖される開口９ｂも、エンジン等の整備点検のために役立つものと認められる以上、引用発明と同じ技術分野に属するものといえるから、引用発明に、第２引用例に記載された、開口に対する開放順序及び閉鎖順序に係る技術事項を適用して、上記相違点でいう本願発明のように構成することは、当業者であれば容易に想到することができたものである。
　そして、本願発明が奏する作用効果も、引用発明及び第２引用例に記載された技術事項から、当業者であれば予測できる程度のものであって、格別なものとはいえない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明（請求項１に係る発明）は、第１及び２引用例に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。