【事件の表示】
　特願２００１−１９６８００「着脱簡易上着」拒絶査定不服審判事件〔平成１５年　１月１５日出願公開、特開２００３−　１３３１２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１.手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１３年６月２８日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１５年９月３日付け手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項２に係る発明は次のとおりのものである。（以下、「本願発明」という。）
「【請求項２】
　襟付上着の襟両側上部より、左右の肩線、袖、袖口にかけて、尻合わせファスナーを表面に露出しないように縫着して、襟の両側上部の尻合わせファスナーのスライダーを襟、肩線、袖を通じて袖口の下端部に設けた止具まで下げれるように構成し、次いでスライダーを袖口、袖、肩線から襟の両側上部に設けた止具まで上げれるように構成したことによって、襟、左右の肩線、袖、袖口を開閉自在として、要介護者一人でも上着を容易に着脱できるようにしたことを特徴とする着脱簡易上着。」
　
２.引用例の記載事項
　拒絶査定に引用された本願出願前に頒布された「実用新案登録第３０６４５９５号公報」（以下、「引用例」という。）には、以下の記載がある。
(2-1)「【００３６】
　本考案の衣類は、寝たきりの病人や老人用のみでなく、多少不自由であるが自分のことは自分でできる半看護が必要な人や、健常者が着用しても、袖口の先端から開くことができるため、血圧測定が容易にできる、手先が不自由な場合でも容易に脱ぎ着ができるなどの点で好適に着用できる。」
(2-2)「【００３２】
　図６（Ｂ）は丸首タイプの上着１０で、左右の首回りから長袖の袖口にかけて開閉ラインＬ５、Ｌ６を設け、それぞれ首回りと袖口から開くダブルファスナー５７を取り付けている。図６（Ｃ）は首回りから袖口にかけての開閉ラインＬ５、Ｌ６に加えて、前身頃中央の開閉部をマジックテープによる開閉に変えて、上記実施形態と同様な上下両端から開くダブルファスナー１８’、１９’による開閉としている。このようにファスナーによる開閉式とすると、前身頃中央の開閉部がはだけにくくなる。・・（省略）・・」
(2-3)「【００１８】
　一方のテープ２６の長さ方向の両端には係止片３２、３３を設けて、上記スライダー２０、２１が長さ方向の両端から抜け出ないようにしている。また、他方のテープ２７の両端にスライダー２０、２１内に着脱自在に嵌合する蝶棒３４、３５を取り付けている。よって、例えば、図４に示すように、スライダー２０を一端に位置させたまま、スライダー２１を移動させてスライダー２０と連続する位置まで移動させて全開状態とした後、両方のスライダー２０、２１からテープ２７の蝶棒３５を引き抜くことにより、完全に分離させることが出来るようにしている。」との記載がある。
　上記(2-1)乃至(2-3)および【図４】、【図６】より、
　引用例には、「上着の首回り（襟なし首回り）の両側上部より左右の袖口にかけて、２個のスライダーを有するファスナーを取り付け、ファスナーのスライダーを首回りの両側上部より袖口の下端部に設けた係止片まで下げれるように構成し、次いでスライダーを袖口から首回りの両側上部に設けた係止片まで上げれるように構成したことによって、首回りの両側上部より袖口を開閉自在として、自分のことは自分でできる半看護が必要な人でも上着を容易に着脱できるようにしたことを特徴とする着脱が容易な上着。」が開示されているものと認める。
　
３.対比・判断
　本願発明と引用例記載の発明とを対比する。
  後者の「首回り（襟なし首回り）」と前者の「襟」とは、後者の「襟」を「襟あり首回り」と捉えることもできることから、「首回り」という点で軌を一にするものであり、
　後者の「首回りの上部より袖口」は、首回りの上部より袖口までの間に肩線および袖があること自体、当然のことであるので、前者の「襟（首回り）の上部より、肩線、袖、袖口」に相当し、
　後者の「係止片」は、上記(2-3)で示されているように、ファスナーの端部からスライダーが抜け出ないようにするものであることから、同じく、ファスナーの端部からスライダーが抜け出ないようにするものである前者の「止具」に相当し、
　後者の「自分のことは自分でできる半看護が必要な人でも」、「着脱が容易な上着」のそれぞれは、前者の「要介護者一人でも」、「着脱簡易上着」に相当している。
　　
　上記より、両者は、「上着の首回りの両側上部より、左右の肩線、袖、袖口にかけて、２個のスライダーを有するファスナーを取り付け、首回りの両側上部のファスナーのスライダーを首回り、肩線、袖を通じて袖口の下端部に設けた止具まで下げれるように構成し、次いでスライダーを袖口、袖、肩線から首回りの両側上部に設けた止具まで上げれるように構成したことによって、首回り、左右の肩線、袖、袖口を開閉自在として、要介護者一人でも上着を容易に着脱できるようにしたことを特徴とする着脱簡易上着。」という点で一致し、以下の点で相違しているものと認める。
　
◇前者では、ファスナーが「尻合わせファスナー」であるのに対して、後者では、「２個のスライダーを有するファスナー」である点。（以下、「相違点１」という。）
◇前者では、上着へのファスナーの取り付けにおいて、ファスナーが表面に露出しないように縫着するのに対して、後者には、上着へファスナーを取り付けることの記載はあるものの、上記事項についての記載がない点。（以下、「相違点２」という。）
◇前者では、上着の首回りが「襟あり」であるのに対して、後者では、上着の首回りが「襟なし」である点。（以下、「相違点３」という。）
　
　上記各相違点について検討する。 
＜相違点１について＞
　引用例記載の発明の「２個のスライダーを有するファスナー」は、【図４】等を参照すると、２個のスライダーのそれぞれの尻が向かい合っていると見ることもでき、そして、一般に、このようなものを「尻合わせファスナー」という。
　よって、引用例記載の発明の「２個のスライダーを有するファスナー」は、実質的に「尻合わせファスナー」であるので、本願発明の「尻合わせファスナー」と同じであって、相違点１は、文言上の相違にすぎない。　
＜相違点２について＞ 
　一般に、ファスナーの取り付けにおいて、ファスナーが表面に露出しないように取り付けること自体、本願出願前周知の事項（例えば、特開昭５５−４７８０６号公報参照）であるので、引用例記載の発明の「上着へのファスナーの取り付け」においても、ファスナーが表面に露出しないように取り付けることに格別の困難性があるとは云えない。
　そして、この際に、例えば、衣服（上着）への装着品の取り付けとして普通に行われている縫着を採用することは、当業者が適宜決定する設計事項であると認める。
＜相違点３について＞
　本願発明の「襟あり首回り」と引用例記載の発明の「襟なし首回り」は、いずれも分割・結合されるものである。
　ここで、一般に、「分割・結合される上着の首回り」として、「襟あり」のものがあること自体、本願出願前周知の事項（例えば、特開平１０−１２１３０８号公報参照）であるので、引用例記載の発明の「分割・結合される上着の首回り」としても、「襟なし」に代えて「襟あり」にする、即ち、相違点２において示した本願発明の事項を構成することに格別の困難性があるとは云えない。
　
 　したがって、本願発明は、引用例記載の発明および本願出願前周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　
４.むすび
　したがって、本願発明は、引用例記載の発明および本願出願前周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それゆえ、本願は、特許請求の範囲の請求項１、３に係る発明について、検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。