【事件の表示】
　特願２００２−３３５４８１「スポット溶接用電極チップ再生方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１６年６月１７日出願公開、特開２００４−１６７５３５、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の請求項１、２に係る発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は平成１４年１１月１９日の出願であって、その請求項１、２に係る発明（以下、「本願発明１、２」という。）は、平成１７年４月２８日付け手続補正書及び平成１７年９月１４日付け手続補正書により補正された明細書並びに願書に最初に添付した図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　
（１）本願発明１
「通電頭部表面に電気溶接の通電による母材の変質層が形成された銅又は銅合金からなるスポット溶接用電極チップの再生方法であって、
　前記通電頭部表面に電気溶接の通電による母材の変質層が形成された使用済みの多数のスポット溶接用電極チップを化学研磨剤の溶液に浸漬し、化学研磨により該母材の変質層を除去し、更に洗浄して付着する化学研磨剤を除去した後、該母材の変質層を除去したスポット溶接用電極チップを個々に冷間鍛造プレス工法により所定形状に成形することを特徴とするスポット溶接用電極チップの再生方法。」
　
（２）本願発明２
「請求項１に記載のスポット溶接用電極チップの再生方法において、前記化学研磨剤は、硫酸と過酸化水素を主成分とする化学研磨剤であることを特徴とするスポット溶接用電極チップの再生方法。」
　
２．原査定及び前置報告の拒絶の理由の概要
（１）原査定の拒絶の理由の概要
　本願発明１、２は、特開平１０−３４３５３号公報（以下、「刊行物１」という。）記載の発明、並びに、特開昭５２−２１２２２号公報（以下、「刊行物２」という。）及び特開昭４９−３６５４６号公報（以下、「刊行物３」という。）に示される周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
（２）前置報告の拒絶の理由の概要
　本願発明１、２は、実願昭６３−９８２６６号（実開平２−２２２８３号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物４」という。）又は特開平１−１４８４８０号公報（以下、「刊行物５」という。）記載の発明に刊行物１記載の事項を付加し、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　
３．刊行物１〜５記載の発明（事項）
  刊行物１〜５には、以下の発明（事項）が記載されていると認められる。
　
（１）刊行物１記載の発明
　通電頭部表面に電気溶接の通電による母材の変質層が形成された銅合金からなるスポット溶接用電極チップの再生方法であって、
　前記通電頭部表面に電気溶接の通電による母材の変質層が形成された使用済みのスポット溶接用電極チップを１個づつ平面状の研磨ベルト４７に押し付けて、該母材先端周りの湾曲面の変質層を残存させつつ、先端のみの変質層を除去した後、該母材の変質層を除去したスポット溶接用電極チップを個々に冷間鍛造プレス工法により所定形状に成形するスポット溶接用電極チップの再生方法。
　
（２）刊行物２記載の事項
　電気部品、機械部品、装飾品、カメラ部品等の清浄化、光輝化等の分野において、銅又は銅合金を過酸化水素及び硫酸を含有する化学研磨液で研磨し、その後洗浄を行うこと。　
　
（３）刊行物３記載の事項
　銅又は銅合金を過酸化水素及び硫酸を含有する化学研磨液で研磨し、その後洗浄を行うこと。
　
（４）刊行物４記載の発明
　通電頭部表面に電気溶接の通電による母材の変質層が形成されたスポット溶接用電極チップを砥石８２によって１個づつ母材先端のみの変質層を除去するスポット溶接用電極チップの再生方法。
　
（５）刊行物５記載の発明
　摩耗した一対のスポット溶接用電極の先端を、融点が銅より高く、銅と合金化し難くかつ銅より電気抵抗の大きい導電材料製で上下面に所定形状の成形凹部を形成した成形板の成形凹部に接触させ、この状態で一対のスポット溶接用電極に加圧及び通電を行って、スポット溶接用電極の先端を所定形状に再成する方法。
　なお、前置報告では、刊行物５に、「スポット溶接用電極チップの母材の変質層を研磨で除去する」点が記載されている、としているが、刊行物５記載の発明は上記のとおりであり、前置報告の刊行物５記載の発明についての認定は誤りである。
　
４．対比・判断
（１）刊行物１記載の発明を主引用例とする場合（原査定の拒絶の理由）
　（ｉ）対比
　本件発明１と刊行物１記載の発明とは、以下の点で相違し、残余の点で一致する。
〈相違点１〉
　冷間鍛造プレス工法による成形工程の前に行う母材変質層の研磨工程が、本件発明１は、使用済みの多数のスポット溶接用電極チップを化学研磨剤の溶液に浸漬し、化学研磨により該母材の変質層を除去し、更に洗浄して付着する化学研磨剤を除去する工程であるのに対して、刊行物１記載の発明は、使用済みのスポット溶接用電極チップを１個づつ平面状の研磨ベルト４７に押し付けて、該母材先端周りの湾曲面の変質層を残存させつつ、先端のみの変質層を除去する工程である点。
　
　（ｉｉ）相違点についての判断
　刊行物１の段落【００２２】に「スラッジ層の除去は先端のみであるため、先端面の先端周りの湾曲面にはスラッジ層は残り、酸化被膜が潤滑剤の役目をして、成形力が小さくてよく、かつ成形性もよくなる。」と記載されていることからみて、刊行物１記載の発明は、研磨ベルトによる研磨工程で、母材先端周りの湾曲面の変質層を残存させるものである。しかも、スポット溶接用電極チップの母材変質層の研磨を化学研磨剤を用いて行うことは、いずれの刊行物にも記載されていない。
　そうすると、硫酸と過酸化水素を主成分とする化学研磨剤を用いた銅又は銅合金の化学研磨、及び、化学研磨後に洗浄を行う点は、刊行物２、３記載の事項からみて、原査定で認定するように、従来周知であると認められるものの、刊行物１記載の発明に、母材先端周りの湾曲面の変質層を残存させない当該周知の化学研磨技術を適用することを妨げる事情が存在する、とするのが相当である。
　そして、本願発明１は、スポット溶接用電極チップの母材変質層の研磨を化学研磨剤を用いて行うことにより、一度に多数のスポット溶接用電極チップの母材の変質層の除去が可能となるとの作用効果を奏するとともに（本願明細書の段落【００２８】参照）、先端面以外の表面に変質層が残らず、再生後のスポット溶接用電極チップが外観上も性能上も新品のものと殆ど同じ品質であるとの作用効果を奏している（意見書第３頁４６行〜第４頁３行参照）。
　したがって、本願発明１及び当該発明を引用する本願発明２が、刊行物１記載の発明及び刊行物２、３に示される周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とした原査定の判断は、是認できない。
　
（２）刊行物４記載の発明を主引用例とする場合（前置報告の拒絶の理由）
　（ｉ）対比
　本願発明１と刊行物４記載の発明とを対比すると、両者は、「通電頭部表面に電気溶接の通電による母材の変質層が形成された銅又は銅合金からなるスポット溶接用電極チップの再生方法であって、前記通電頭部表面に電気溶接の通電による母材の変質層が形成された使用済みのスポット溶接用電極チップを研磨する」点で一致するものの、以下の点で相違する。
〈相違点２〉
　本願発明１は、研磨が、母材の変質層が形成された多数のスポット溶接用電極チップを化学研磨剤の溶液に浸漬し、化学研磨により該母材の変質層を除去し、更に洗浄して付着する化学研磨剤を除去することであるのに対して、刊行物４記載の発明は、研磨が、母材の変質層が形成されたスポット溶接用電極チップを砥石８２によって１個づつ母材先端のみの変質層を除去することである点。
〈相違点３〉
　本願発明１は、研磨の後、冷間鍛造プレス工法により所定形状に成形するのに対して、刊行物４記載の発明は、研磨の後工程を有しない点。
　なお、刊行物５記載の発明は、上述したように、前置報告における当該発明の認定に誤りがある以上、本願発明の進歩性を論じる主引例足り得ない。
　
　（ｉｉ）相違点についての判断
　上記相違点２は、相違点１と実質上同一の相違点である。そして、前置報告の拒絶の理由は、本願発明１の相違点１及び相違点２に係る構成は、刊行物２、３に示される周知の事項、及び、刊行物１記載の発明から、それぞれ当業者が容易になし得るとするものである。
　ところで、上述したように、スポット溶接用電極チップの母材変質層の研磨を化学研磨剤を用いて行うことは、いずれの刊行物にも記載されておらず、相違点２に係る本願発明１の構成とすることが容易であるとする従引用例の刊行物１記載の発明に、母材先端周りの湾曲面の変質層を残存させない当該周知の化学研磨技術を適用することを妨げる事情が存在すること、また、本願発明１が、スポット溶接用電極チップの母材変質層の研磨を化学研磨剤を用いて行うことにより優れた作用効果を奏していることを考慮すると、本願発明１及び当該発明を引用する本願発明２が、刊行物４記載の発明、刊行物１記載の発明及び刊行物２、３に示される周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とした前置報告の判断は、やはり是認できない。
　
５．むすび
  以上のとおりであるから、本願は、原査定及び前置報告の拒絶の理由では拒絶することができない。
　また、他に、本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。