【事件の表示】
　平成１０年特許願第３４６７８５号「歯付きベルト」拒絶査定不服審判事件〔平成１２年　６月２３日出願公開、特開２０００−１７０８４４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【一】手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年１２月７日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１８年６月２８日付けの手続補正により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。　
　「【請求項１】ベルト主体内に、ベルト長さ方向に延びる態様で複数の芯線が埋設されている歯付きベルトにおいて、ベルト主体が透明のポリウレタンエラストマーにより構成されており、芯線が着色された繊維糸を撚ったものか又は着色された繊維糸を含めて撚ったものとしてあり、前記芯線の色が背面部側、歯部側及び側面部側から透視できるようになっていることを特徴とする歯付きベルト。」
　
【二】引用例に記載された事項
　これに対して、当審において平成１８年４月２８日付けで通知した拒絶の理由に引用した、本願出願前に頒布された刊行物である「実願昭５４−１０８６３６号（実開昭５５−４５０９２号）のマイクロフィルム」（以下、「刊行物１」という。） 及び「特開平８−２８５０１６号公報」（以下、「刊行物２」という。）には、それぞれ、次の事項が記載されていると認める。
　
　(1)刊行物１ 
　　〔あ〕「透明性ポリウレタンゴムよりなるベルト本体（１）の層中に長さ方向に芯体コード（２）を密に平列し、該コード層の面上に記号、文字、ブランド等のマーク３を印着して埋込みマーク（３）を透視しうる如くなしたる透明性ポリウレタンゴムよりなる動力伝導用ベルト。」（昭和５４年１０月１７日付け手続補正書により提出された明細書の１頁６〜１１行参照）
　　〔い〕「第２図の如き平ベルトでは肉薄のため印字することが困難である等この種ベルトの欠点とされていた。 
　本考案はこの欠点を除去せるものであつて、第３図の如く内型（イ）と外型（ロ）を側板（ト）で締付けて成形ベルトと同一寸法の環状型穴（ａ）を設け、この型穴（ａ）に流動状ウレタンゴムを圧入孔（ホ）より注入してベルト素材を塑造し巾寸法が小さい場合はこれを所要巾に輪切り状に切断し、必要によつては内外反転して使用するのであるが、内型（イ）の円周面に刻設せる波状凹凸（ハ）に芯体コード（２）を密に平列する如く巻き付けたコード層の面上に寸法、型式等の記号、製造者を示すブランド等種々のマーク（３）を印着して外型（ロ）側板（ト）を嵌着して注入して製造するのである。」（昭和５４年１０月１７日付け手続補正書により提出された明細書の２頁３〜１７行参照） 
　　〔う〕「本考案は上述する如く芯体コード（２）の平列面を利用してマーク（３）を印着なしたるためマーク（３）がベルト本体内に没入されその有効寿命中常に明確に透視でき型式、寸法等を確認し易く安全に使用でき」（昭和５４年１０月１７日付け手続補正書により提出された明細書の２頁１８行〜３頁２行参照） 
等の記載が認められる。 
　そして、第２図に示された「平ベルト」には、成形ベルトの内外面の両方に「波状凹凸（４）」が形成されており、該「平ベルト」は「歯付きベルト」と認識できる。 
　したがって、刊行物１には、 
“ベルト本体（１）内に、ベルト長さ方向に延びる態様で複数の芯体コード（２）が埋設されている歯付きベルトにおいて、ベルト本体（１）が透明性ポリウレタンゴムにより構成されており、芯体コード（２）がマーク（３）の印着により着色されたものとしてあり、前記芯体コード（２）のマーク（３）の色がマーク（３）を印着した側から透視できるようになっている歯付きベルト” 
の発明が記載されていると認められる。 
 　 
　(2)刊行物２ 
　　〔え〕「本発明は、ベルト管理上の対策としての識別表示に関するものである。」（２頁１欄１９〜２０行、段落【０００１】参照） 
　　〔お〕「識別表示は、ベルト１本ごとに必要で、かつ製品の寿命が尽きるまで明瞭に表示されていることが要求される。」（２頁２欄３〜５行、段落【０００４】参照） 
　　〔か〕「本発明は……、その目的とするところは、識別手段を文字や数字等の識別マークに変えて糸を採用し、かつその配置場所と配向とを工夫することにより、糸の両端だけを外部から見えるようにしてこの点状の糸の露出端部の色で表示を識別し、表示面積が限られている小さい伝動ベルトであっても多くの表示項目を簡単に識別表示し得るようにすることにある。」（２頁２欄３７〜４４行、段落【０００７】参照） 
　　〔き〕「ベルト成形時に色糸をゴム材料と一緒に金型にセットするだけでよく、多くの識別表示が簡単に表示される。」（３頁３欄２８〜３０行、段落【００１３】参照） 
　　〔く〕「上記ＶリブドベルトＡは、複数本の心線１，１，…がベルト長手方向に埋設された接着ゴム層２を備えてなり、該接着ゴム層２のベルト背面側には背面ゴム層３が、ベルト底面側には３つのリブゴム層４，４，４がそれぞれ一体に設けられ、上記接着ゴム層２、背面ゴム層３及びリブゴム層４，４，４によってベルト本体５が構成されている。また、このベルト本体５の背面ゴム層３には１プライからなる背面帆布６が一体に被着され、該背面帆布６によって上記ベルト本体５の背面（背面ゴム層３）が覆われている。」（３頁４欄２〜１１行、段落【００１９】参照） 
　　〔け〕「本発明の特徴として、上記ＶリブドベルトＡ及びＶベルトＢの背面帆布６の裏面側には、ユニロンＧＨ等の工業用ミシン糸等からなる色の異なる複数本（図では４本）の色糸８，８，…が上記ベルト本体５の背面（背面ゴム層３、上ゴム層３´）側に埋設されて配置されている。これらの４本の色糸８，８，…はベルト長手方向Ｌに間隔をあけて配置され、そのうち図で左から数えて３本目までの色糸８，８，８は、ベルト長手方向Ｌと交差する方向、具体的にはベルト長手方向Ｌと直交する方向に配向されて両端がベルト本体５の両側面に点状に露出している。また、図で左から数えて４本目の色糸８はベルト長手方向Ｌに対して所定の角度αで傾斜して配向されている。そして、これらの色糸８，８，…は、例えば、図で左から順に製造年、製造月、製造日、スラブ位置を表示するものである。これらの表示を識別するために、予め識別の目的に応じて異なった色を設定した色糸８を用いており、さらには色違いの撚糸（トラシマ２色）を用いてもよい。」（３頁４欄４７行〜４頁５欄１４行、段落【００２４】参照） 
等の記載が認められ、併せて図面を参照すると、刊行物２には、 
“ベルト本体５内に、ベルト長手方向Ｌと交差する方向に配向されて両端がベルト本体５の両側面に点状に露出している態様で複数の色糸８，８を埋設し、必要な識別表示を色糸８，８の色で表示する”及び 
“前記色糸８，８として、予め識別の目的に応じて異なった色を設定した色糸８を用い、さらには色違いの撚糸（トラシマ２色）を用いてもよい” 
というベルトに関する技術的事項が記載されていると認められる。 
 　 
【三】対比・判断
　(1)本願の請求項１に係る発明と上記刊行物１に記載された発明とを対比すると、後者の「ベルト本体（１）」が前者の「ベルト主体」に相当し、後者の「芯体コード（２）」が前者の「芯線」に相当し、後者の「透明性ポリウレタンゴム」が前者の「透明のポリウレタンエラストマー」に相当するから、両者は、 
「ベルト主体内に、ベルト長さ方向に延びる態様で複数の芯線が埋設されている歯付きベルトにおいて、ベルト主体が透明のポリウレタンエラストマーにより構成されており、芯線が着色されたものとしてあり、前記芯線の色が透視できるようになっている歯付きベルト」 
で一致し、次の点で相違すると認められる。 
［相違点Ａ］ 
　本願の請求項１に係る発明は、前記「芯線」が「着色された繊維糸を撚ったものか又は着色された繊維糸を含めて撚ったもの」であるのに対して、上記刊行物１に記載された発明では、前記「芯線」がマーク（３）の印着により着色されたものである点 
［相違点Ｂ］ 
　本願の請求項１に係る発明は、「芯線の色が背面部側、歯部側及び側面部側から透視できるようになっている」のに対して、上記刊行物１に記載された発明では、マーク（３）の印着による芯線の色はマーク（３）の側から透視できるようになっている点 
 　 
　(2)次に、上記各相違点について検討する。 
　(2-1)相違点Ａについて 
　芯線を繊維糸を撚って製造することは本願出願前周知慣用の技術と認められる。
　また、前述のとおり、上記刊行物２には、ベルト本体内に色糸を埋設し、必要な識別表示を色糸の色で表示すること、色糸として、色違いの撚糸（トラシマ２色）を用いてもよいことが記載されていると認められる。
　そして、この刊行物２に記載された技術的事項は、上記刊行物１に記載された発明と共通する技術分野、即ちベルトに係る技術であると共に、刊行物１に記載された発明の印着により着色されたマーク（３）も刊行物２に記載された色糸も、ベルトを識別表示する作用機能をもつものであるから、刊行物１に記載された発明に刊行物２に記載された技術的事項を適用して、刊行物１に記載された発明の印着により着色されたマーク（３）に換えて「芯線」自体を色糸とすることの着想は、当業者にとって容易というべきである。
　したがって、前記「芯線」を「着色された繊維糸を撚ったものか又は着色された繊維糸を含めて撚ったもの」とすることは、上記刊行物２に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得る事項とするのが相当である。 
 　 
　(2-2)相違点Ｂについて 
　上記刊行物１に記載された発明は、ベルト主体（ベルト本体（１））が透明のポリウレタンエラストマーにより構成されているから、帆布等で被覆しない限り、芯線（芯体コード（２））が背面部側（第１図において凹凸（４）が形成されている面と反対側）、歯部側（第１図において凹凸（４）が形成されている面の側）及び側面部側から透視できるものと認められる。また、ベルトに要求される特性やベルトの材質等に応じて、ベルト主体を帆布等で被覆する構成も、被覆しない構成も適宜採用されるものと認められる（特開平１０−１８４８０６号公報、特開平１０−２１３１８２号公報、特開平１０−７８０８６号公報、特開平９−１３２７９８号公報、特開平８−４８４０号公報等参照）。
　そして、上記刊行物１に記載された発明のベルト主体を帆布等で被覆しないものに、前記「(2-1)相違点Ａについて」において当業者が容易に想到し得る事項とした、前記「芯線」を「着色された繊維糸を撚ったものか又は着色された繊維糸を含めて撚ったもの」とした構成を採用したとき、結果として「芯線の色が背面部側、歯部側及び側面部側から透視できる」こととなるから、本願の請求項１に係る発明の「芯線の色が背面部側、歯部側及び側面部側から透視できるようになっている」との事項は、刊行物１に記載された発明に上記刊行物２に記載された事項を適用することにより当業者が容易に想到し得たことである。 
　
　(3)なお、請求人は平成１８年６月２８日付け意見書において、刊行物１及び２に記載された事項は、表示主体、具体的識別表示部、視覚による認識態様の全てにおいて相違するから、「芯線を、着色された繊維糸を撚ったものか又は着色された繊維糸を含めて撚ったもの」とすることは、刊行物１、２から当業者が容易に想到し得るものではない、旨主張している。
　しかしながら、上記刊行物１に記載された発明と刊行物２に記載された技術的事項は、共通する技術分野に係る技術であり、また、刊行物１に記載された発明の印着により着色されたマーク（３）も刊行物２に記載された色糸も、ベルトを識別表示するという共通する作用機能をもつものであるから、刊行物１に記載された発明と刊行物２に記載された技術的事項との間に、請求人が主張するような、表示主体、識別表示部の具体的構成、視覚による認識態様の相違があっても、前述のとおり、刊行物１に記載された発明に刊行物２に記載された技術的事項を適用して、刊行物１に記載された発明の印着により着色されたマーク（３）に換えて「芯線」自体を色糸とすることの着想は、当業者にとって容易というべきであるから、請求人の主張は採用できない。
　
　(4)このように、本願の請求項１に係る発明は、発明を特定する事項が、上記刊行物１及び２にそれぞれ記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得るものであり、また、その作用効果も、上記刊行物に記載された事項から予測し得る程度のものであって、格別顕著なものではない。
 　 
【四】むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、本願出願前に頒布された上記刊行物に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、本願の請求項２〜８に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。