【事件の表示】
　平成　９年特許願第　９５９６４号「歯科用ストレートハンドピース」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年１０月２７日出願公開、特開平１０−２８６２６５号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年４月１４日の出願であって、平成１４年７月２５日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成１４年８月２３日に審判請求がなされたものであり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
（本願発明）
「先端に中空部を有する回転軸と、該中空部に挿通され、該回転軸内を軸方向に移動可能なチャック軸と、該チャック軸を前記回転軸に対して軸方向後方に挿圧するためのスプリングと、ハンドピース本体に回動自在に取り付けられた操作レバー及び該操作レバーの回動軸に取り付けられたカムとを有し、前記チャック軸に刃物等が装着されているチャック時は、前記スプリングの伸張力にて前記チャック軸を前記回転軸に対して後方に押してチャックを締め、チャック解放時は、前記操作レバーを回動して前記カムを回動して前記チャック軸を前記スプリングに抗して押圧して前記チャックを解放するようにした歯科用ストレートハンドピースにおいて、前記チャック軸の前記回転軸に挿入されている側の端面と前記回転軸内の前記端面に対向する面との間にスプリングを有することを特徴とする歯科用ストレートハンドピース。」
　
２．引用文献
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５８−１４８１００号（実開昭６０−５５４１３号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。）には、「コレットチャック」に関して、図面の第１図〜第３図とともに、次の事項が記載されている。
（ａ）「第１図は、本考案のコレットチャックを内装した歯科用ストレートハンドピースの構成を示すもので、１はストレートハンドピースのケース、２は、先端部内周に図示の如く円錐部３が凹設され、中間部の管壁にスラスト方向に細長い案内穴４が穿設された駆動軸で、この駆動軸２はその前後に装着した２つの軸受５を介してケース１に回動自在に内装されている。６は駆動軸２の外周に移動自在に装着されたリング状の移動体、７は前部外周壁面にねじを切った円柱状の開閉体で、この開閉体７は駆動軸２の内周に移動自在に装着されている。８は、案内穴４を貫通した状態で、移動体６と開閉体７とに嵌挿された連結ピン、９は、先端部外周に図示の如く突設した円錐部１０の先端面に、三角形の治具係合突起１１を突設し、先端から中間部に掛けて管壁にスラスト方向の数本のすり割り１２を切り、且つ、後端部内周壁面にねじを切った、夫々内径を異にする２本のコレット（第２図及び第３図参照）で、このコレット９は、治具係合突起１１に係合させた治具（図示しない）を用いて、開閉体７の先端部に螺着される。１３は移動体６と移動体６の前方に位置する止め輪１４との間に図示の如く介装されたバネで、このバネ１３は、その伸張力によって移動体６を後方（図中右方）に押圧して、連結ピン８及び開閉体７を介してコレット９を後方に付勢することにより、円錐部１０が円錐部３に押し付けられて、コレット９の口を閉じる。１５は移動体６の後方近傍のケース１に回動自在に軸支されたカム、１６はケース１から突出したカム１５の軸端に固着されたレバーで、このレバー１６をバネ１３の伸張力に抗して横に回動して、カム１５を回動すると、カム１５によって押された移動体６が前方（図中左方）に移動して、連結ピン８及び開閉体７を介してコレット２を前方に押し出すことにより、円錐部１０が円錐部３から離れて、コレット９の口が開く。」（明細書第３頁第６行〜第５頁第１行）
（ｂ）「このように構成された本実施例では、例えば、ストレートハンドピース用或いはコントラヘッド用の２．３５ｍｍ径のシャンクの切削刃具１７を使用するときには、…（中略）…レバー１６を操作すれば、コレット９の口が開閉してシャンクの外径が大きい切削刃具１７が着脱できる。」（明細書第５頁第２〜１０行）
　上記記載事項（ａ）及び（ｂ）、並びに図面に示された内容を総合すると、引用文献１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
（引用発明）
「ストレートハンドピース用或いはコントラヘッド用の切削刃具１７を使用する歯科用ストレートハンドピースであって、ケース１に回動自在に内装され、その先端部内周に円錐部３が凹設された駆動軸２と、該駆動軸２の内周に軸方向に移動自在に装着された円柱状の開閉体７の先端部に螺着されたコレット９と、その伸長力によって移動体６を軸方向後方に押圧することにより開閉体７を介してコレット９を後方に付勢するバネ１３と、ケース１に回動自在に軸支されたカム１５の軸端に固着されたレバー１６を有し、上記バネ１３の伸長力によりコレット９の円錐部１０を駆動軸２の円錐部３に押し付けてコレット９の口を閉じ、上記バネ１３の伸長力に抗してレバー１６によりカム１５を回動することによりコレット９を前方に移動してコレット９の口を開くように構成した歯科用ストレートハンドピース。」
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明の「ストレートハンドピース用或いはコントラヘッド用の切削刃具１７を使用する歯科用ストレートハンドピース」が本願発明の「歯科用ストレートハンドピース」に相当することが明らかであるから、その機能ないし構造からみて、引用発明の「ケース１」は本願発明の「ハンドピース本体」に、引用発明の「ケース１に回動自在に内装され」た「駆動軸２」は本願発明の「回転軸」に、引用発明の「コレット９」は本願発明の「チャック」に、引用発明のその「先端部に螺着されたコレット９」を有するところの「駆動軸２の内周に軸方向に移動自在に装着された円柱状の開閉体７」は本願発明の「回転軸内を軸方向に移動可能なチャック軸」に、引用発明の「開閉体７を介してコレット９を後方に付勢するバネ１３」は本願発明の「チャック軸を前記回転軸に対して軸方向後方に挿圧するためのスプリング」に、引用発明の「カム１５」は本願発明の「カム」に、引用発明の「レバー１６」は本願発明の「操作レバー」に、それぞれ相当するといえる。
　また、引用発明の「駆動軸２」は、その内周に開閉体７が軸方向に移動自在に装着されるとともに、その先端部内周にはコレット９の円錐部１０を押し付ける円錐部３が凹設されていることから、その先端に中空部を有するものであることが明らかである。
　さらに、引用発明の歯科用ハンドピースにおいて、切削刃具１７がコレット９に装着されているときはコレットが閉じている状態であること、すなわちコレット９により当該切削刃具１７のシャンクを締め付けている状態であることは自明な事項である。
　してみると、両者は、
「先端に中空部を有する回転軸と、該中空部に挿通され、該回転軸内を軸方向に移動可能なチャック軸と、該チャック軸を前記回転軸に対して軸方向後方に挿圧するためのスプリングと、ハンドピース本体に回動自在に取り付けられた操作レバー及び該操作レバーの回動軸に取り付けられたカムとを有し、前記チャック軸に刃物等が装着されているチャック時は、前記スプリングの伸張力にて前記チャック軸を前記回転軸に対して後方に押してチャックを締め、チャック解放時は、前記操作レバーを回動して前記カムを回動して前記チャック軸を前記スプリングに抗して押圧して前記チャックを解放するようにした歯科用ストレートハンドピース」である点で一致し、次の点で相違するといえる。
（相違点）
　本願発明が、「前記チャック軸の前記回転軸に挿入されている側の端面と前記回転軸内の前記端面に対向する面との間にスプリング」（以下、当該スプリングを「第２のスプリング」という。）を有するのに対して、引用発明は、そのようなスプリングを具備していない点。
　
（相違点の検討）
　そこで上記の相違点について検討する。
　本願発明が第２のスプリング（実施例における「スプリング１０」）を具備することの技術的意義につき明細書の記載を参酌すると、段落番号【０００９】に「スプリング１０は、本発明によって付加されたスプリングで、このスプリング１０は、チャック軸１の回転軸３内における端面１ｂと、該端面１ｂに対向する回転軸３内の端面３ａとの間に配設され、前記スプリング４の伸張力に対向する方向（スプリング４によるチャック軸１の移動方向Ａと反対のＢ方向）へ該チャック軸１を押し戻す力を発生する。従って、前述のようにし、チャック軸１に切削バー２を挿入して、チャック軸１をＡ方向に戻そうとする時、該スプリング１０の対抗力によってチャック軸１の戻りが緩和され、チャック軸１を静かに所定位置に戻すことができる。」と記載されている。
　上記記載事項によれば、本願発明が第２のスプリング（実施例における「スプリング１０」）を具備することの技術的意義は、スプリング４の伸張力に対向した状態でチャック軸に切削バーを挿入し、その後にチャック軸をスプリング４の伸張力方向に戻そうとする時、当該第２のスプリング（スプリング１０）の対抗力によってチャック軸の戻りが緩和され、チャック軸を静かに所定位置に戻すことができることにあるということができる（ちなみに、このような緩衝作用を第２のスプリング（スプリング１０）が奏するものであることは、請求人代理人による平成１７年９月１５日付けＦＡＸにも説明されているとおりであり、この第２のスプリング（スプリング１０）の対抗力によってチャック軸の戻りが緩和されるということは、チャック軸を閉じる方向に働く付勢力が弱められるということであるから、その結果、チャックを閉じる力が（このスプリングが無い場合と比較して）弱まることになるともいえる）。
　ところで、一般に圧縮バネの伸長力等によって部材の移動を行なわせる際に、その圧縮バネの伸長力等による急激な運動や衝撃等を緩和するために、当該バネの伸張する方向とは対向する関係に弾性作用を為す緩衝部材を設けることは、例えば特開平５−９８８５３号公報の図３にも示されるように、従来より周知ないし慣用の技術であったといえる。
　そして、チャック開閉装置を備える歯科用ハンドピースにおいて、回転駆動軸の内側であって、チャック軸の回転軸に挿入されている側の端面と同回転軸内の当該端面に対向する面との間にバネを配置することも、例えば、原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である特開昭６２−２６８５５４号公報（第１、２、７図参照）に示されるように、従来より周知のバネ配置態様であったといえる。
　してみると、上記相違点に係る本願発明の構成は、引用発明に上記周知の技術を適用することにより当業者が容易に想到し得たものといわざるを得ない。
　
４．まとめ
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用発明及び従来より周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。