【事件の表示】
　特許第３４６３０６５号「運転者訓練システム」の請求項１ないし２１に係る特許に対する特許異議の申立てについて、次のとおり決定する。
【結　論】
　特許第３４６３０６５号の請求項１ないし２１に係る特許を取り消す。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願からの主立った経緯を箇条書きにすると次のとおりである。
・１９９１年（平成３年）８月１日　特許権者（出願時の名称は「アタリ　ゲームズ　コーポレーション」）にて本件国際出願（パリ条約に基づく優先権主張　１９９０年８月１日　米国）
・平成１５年８月２２日　特許第３４６３０６５号として設定登録（請求項１〜２１）
・同年１２月２６日　特許異議申立人渡辺正之より全請求項に係る特許に対して特許異議申立
・平成１６年７月５日付け　当審にて取消理由を通知
・平成１７年１月１７日　特許権者より意見書及び訂正請求書提出
・同年２月７日付け　当審にて訂正拒絶理由を通知
・同年８月１５日　特許権者より意見書及び手続補正書（訂正請求書）提出
　
第２　訂正の許否の判断
１．補正の採否
　平成１７年８月１５日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）は、補正前に、「訂正前請求項２１を請求項１７と改めた上で、「第７項記載のシステムにおいて」とあったのを「第１６項記載のシステムにおいて」と訂正する。」としていたものを、「訂正前請求項２１を請求項１７と改めた上で、「第７項記載のシステムにおいて」とあったのを「第５項記載のシステムにおいて」と訂正する。」と補正するものである。以下、請求の範囲の各項を「請求項」という。
　訂正請求は、請求項５，６，１２，１３の削除を訂正事項に含んでおり、「訂正前請求項２１を請求項１７と改め」ることは上記削除に付随した訂正であり、補正後の請求項５に対応する補正前のそれは請求項７である。
　そうすると、本件補正は訂正前請求項２１（訂正後請求項１７）が引用する請求項につき、補正前は請求項１６（訂正前請求項２０に対応）を引用する旨訂正したものを、実質的には訂正前の請求項７を引用するように補正するものであるから、訂正事項の削除に当たり、訂正請求の要旨を変更するものではない。
　したがって、本件補正を採用する。
　
２．訂正事項
　本件補正が採用されるから、平成１７年８月１５日付けで補正された同年１月１７日付け訂正請求による訂正事項は次のとおりである。
［訂正事項１］訂正前請求項１記載の「前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である運転者訓練システム。」を、「前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路であって、前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと前記シミュレートされた乗物の位置情報とが前記パラメータを最大にすることなく前記前回の移動経路として記憶されており、前記初期の移動経路以後の前記シミュレーション環境を通るそれぞれの後続する移動経路については、それぞれその時点までに少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通る移動経路が前記前回の移動経路として記憶される運転者訓練システム。」と訂正する。
［訂正事項２］訂正前請求項５，６，１２，１３を削除する。
［訂正事項３］訂正前請求項７を請求項５と改めた上で（訂正前請求項５，６削除に伴う。）、「前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である運転者訓練システム。」との記載を、
「前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路であって、前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと前記現在シミュレートされている乗物の位置情報とが前記パラメータを最大にすることなく前記前回の移動経路として記憶されており、前記初期の移動経路以後の前記シミュレーション環境を通るそれぞれの後続する移動経路については、それぞれその時点までに少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通る移動経路が前記前回の移動経路として記憶される運転者訓練システム。」と訂正する。
［訂正事項４］訂正前請求項８を請求項６と改めた上で、「前記前回のバッファが選択された前記最良の移動経路とそのパラメータで上書きされる運転者訓練システム。」との記載を、
「前記前回のバッファが選択された前記最良の移動経路とそのパラメータで上書きされ、前記移動経路であって、前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと前記現在シミュレートされている乗物の位置情報とが前記パラメータを最大にすることなく前記前回のバッファに記憶されており、前記初期の移動経路以後の前記シミュレーション環境を通るそれぞれの後続する移動経路については、前記比較手段が前記前回のバッファに上書きするために前記最良の移動経路を選択する運転者訓練システム。」と訂正する。
［訂正事項５］訂正前請求項９，１０，１１，１５，１６，１７，１８，２１を、それぞれ請求項７，８，９，１１，１２，１３，１４，１７と改めるとともに、これら各請求項の「第８項記載のシステムにおいて」、「第９項記載のシステムにおいて」、「第１０項記載のシステムにおいて」、「第１４項記載のシステムにおいて」、「第１４項記載のシステムにおいて」、「第１４項記載のシステムにおいて」、「第１４項記載のシステムにおいて」及び「第７項記載のシステムにおいて」との各記載を、「第６項記載のシステムにおいて」、「第７項記載のシステムにおいて」、「第８項記載のシステムにおいて」、「第１０項記載のシステムにおいて」、「第１０項記載のシステムにおいて」、「第１０項記載のシステムにおいて」、「第１０項記載のシステムにおいて」及び「第５項記載のシステムにおいて」と訂正する。
［訂正事項６］訂正前請求項１４を請求項１０と改めた上で、「シミュレートされている現在の移動経路についてのパラメータが最高化基準を満たすならば、現在の移動経路は前記前回のバッファに記憶された前記前回の移動経路に置き換わって記憶される運転者訓練システム。」との記載を、
「前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと前記現在シミュレートされている乗物の位置情報とが前記パラメータを最高にすることなく前記前回のバッファに記憶されており、前記初期の移動経路以後の前記シミュレーション環境を通るそれぞれの後続する移動経路については、シミュレートされている現在の移動経路についてのパラメータが最高化基準を満たすならば、現在の移動経路は前記前回のバッファに記憶された前記前回の移動経路に置き換わって記憶される運転者訓練システム。」と訂正する。
［訂正事項７］訂正前請求項１９を請求項１５と改めた上で、その記載を、
「プロセッサと、一組の入力装置と、シミュレーション環境を表示する表示手段とを備える乗物をシミュレートするためのシステムにおいて、以下の（ａ）から（ｇ）のステップが繰り返して実行され、現在の繰り返し段階で計算され記憶される一連の位置情報が含まれる移動経路と、現在の繰り返し段階より前の繰り返し段階である過去の繰り返し段階で計算され記憶された一連の位置情報が含まれる移動経路のうちその成績を示す少なくとも１つのパラーメータを最良にするものと、を比較する運転者訓練方法であって、
　（ａ）コンピュータプログラムによって、入力装置からプロセッサへ乗物の位置の変化を示す信号を受信するステップと、
　（ｂ）プロセッサで、前回の位置情報と信号で示される変化とに基づいて、シミュレートされる乗物の位置情報を計算するステップと
　（ｃ）プロセッサに、シミュレーション環境を通る現在の移動経路を示す一連の位置情報を記憶するステップと、
　（ｄ）プロセッサで、少なくとも１つのパラーメータを最良にしてシミュレーション環境を通った最良の移動経路を選択するため、現在の移動経路に関する少なくとも一つのパラメータを測定するステップと、
　（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は初期化後の現在の繰り返し段階で計算された移動経路であり、その後の最良の移動経路をその後の現在の繰り返し段階で計算された移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択するステップと、
　（ｆ）プロセッサに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶するステップと、
　（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前記最良の移動経路を示す乗物とを同時に表示するステップと、
　（ｈ）ステップ（ａ）から（ｇ）を複数回繰り返すステップとを実行する運転者訓練方法。」と訂正する。
［訂正事項８］訂正前請求項２０を請求項１６と改めた上で、その記載を、
「プロセッサと、一組の入力装置と、シミュレーション環境を表示する表示手段と記憶手段とを備える乗物をシミュレートするためのシステムであって、以下の（ａ）から（ｇ）の手段を繰り返して実行することにより、現在の繰り返しの段階で計算され記憶される一連の位置情報が含まれる移動経路と、現在の繰り返し段階より前の繰り返し段階である過去の繰り返し段階で計算され記憶された一連の位置情報が含まれる移動経路のうちその成績を示す少なくとも１つのパラーメータを最良にするものと、を比較するシステムであり、
　（ａ）コンピュータプログラムによって、入力装置からプロセッサへ乗物の位置の変化を示す信号を受信する手段と、
　（ｂ）プロセッサで、前回の位置情報と信号で示される変化とに基づいて、シミュレートされる乗物の位置情報を計算する手段と
　（ｃ）プロセッサに、シミュレーション環境を通る現在の移動経路を示す一連の位置情報を記憶する手段と、
　（ｄ）プロセッサで、少なくとも１つのパラーメータを最良にしてシミュレーション環境を通った最良の移動経路を選択するため、現在の移動経路に関する少なくとも一つのパラメータを測定する手段と、
　（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は初期化後の現在の繰り返し段階で計算された移動経路であり、その後の最良の移動経路をその後の現在の繰り返し段階で計算された移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択する手段と、
　（ｆ）プロセッサに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶する手段と、
　（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示する手段と、
　（ｈ）手段（ａ）から（ｇ）を複数回繰り返す手段とを備える運転者訓練システム。」と訂正する。
［訂正事項９］発明の詳細な説明の「最高タイム」（特許明細書（平成１５年３月１７日付け手続補正書）２頁３行、特許掲載公報１４欄４６行）を「最大タイム」と、「機能２６６」（特許明細書１２頁１８行、特許掲載公報１５欄１６行）を「機能２２６」とそれぞれ訂正する。
　
３．訂正事項１，３，４についての判断
（１）訂正事項１について特許権者は、「「初期の移動経路においては、（中略）前記前回の移動経路として記憶されており」との文言は、「初回のシミュレーションの際に用意されている初期値としての前回の移動経路が記憶されている」ことを意味していることは明確です。」（平成１７年８月１５日付け意見書４頁７〜１０行）と主張している。
　しかし、訂正事項１の「前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと前記シミュレートされた乗物の位置情報とが前記パラメータを最大にすることなく前記前回の移動経路として記憶されており、前記初期の移動経路以後の前記シミュレーション環境を通るそれぞれの後続する移動経路については、それぞれその時点までに少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通る移動経路が前記前回の移動経路として記憶される」との記載によれば、初期の移動経路において前回の移動経路として記憶されるのは、「前記少なくとも１つのパラメータと前記シミュレートされた乗物の位置情報」である。特許権者の上記主張によれば、初回のシミュレーションの際（１回もシミュレートされていない状態）に、初期値として「シミュレートされた乗物の位置情報」が前回の移動経路として記憶されていることになるから、上記主張をそのまま採用することはできない。上記主張のとおりであるとすると、一般ユーザに提供する前に、シミュレートを行って、その際の少なくとも１つのパラメータとシミュレートされた乗物の位置情報を記憶すると解さねばならない。そのようなことは、願書に添付した明細書・図面（以下、これらを併せて「特許明細書」という。）には記載されていない。特許明細書には、「ラップカーのベストタイムは、プロセッサ１１４が状態２６０に移行した後、初期化される。ベストタイムは、システムによって認められた最高タイム、例えば６０進法（決定注；「１６進法」の誤記と解する。）の表記法で７ＦＦＦＦＦＦＦ、であると設定される。」（特許掲載公報１４欄４４〜４７行）との記載があり、初回のシミュレーションの際（１回もシミュレートされていない状態）に、前回の移動経路の情報として少なくとも１つのパラメータが記憶されていることが記載されていることは認められるものの、「シミュレートされた乗物の位置情報」までもが記憶されていると認めることはできない。
　特許権者は、「１回目のシミュレーションでも、２回目以降のシミュレーションと同様に、「前回の移動経路」を記憶するための変数（またはメモリ上の記憶領域）は、一般的には、確保されます。」（平成１７年８月１５日付け意見書６頁１８〜２０行）と主張するが、メモリ上の記憶領域を確保することが自明であるとしても、それだけではシミュレートされた乗物の位置情報が前回の移動経路として記憶されていることにはならない。特許権者はさらに、「「記録初期化」２１６と呼ばれる関数に移ると、プロセッサ１１４はオブザーバカーとラップカーの記録を初期化する。オブザーバカーとラップカーの周回時の位置は、「ラップ１」や「ラップ０」と呼ばれる固有のバッファーに各々記録あるいは格納される。」（特許掲載公報１３欄１１〜１５行）との記載を根拠に、「特許明細書中でも、初期値としても、「前回の移動経路」を記憶しております。」（平成１７年８月１５日付け意見書７頁２〜３行）とも主張している。しかし、特許明細書には前記記載に続けて、「「ラップ０」は、オブザーバカーがラップカーを抜いたときにはいつも「ラップ１」によって、上書きされる。」（特許掲載公報１３欄１５〜１７行）との記載があるほか、「よりよいタイムが達成されたならば、プロセッサ１１４は、ベストラップ情報を更新するため、決定状態２９８から状態３０４に移行する。次に状態３０６に移行し、プロセッサ１１４はラップカーをスタートラインに配置してその位置を記憶し、状態３０８では「ラップ１」に記憶されたラップ・バッファ情報をベストラップ・バッファ「ラップ０」に移し、状態３０８から状態３００に移行して上記した処理を続ける。」（同１６欄２４〜３２行）との記載がある。そうすると、「「ラップ０」は、オブザーバカーがラップカーを抜いたときにはいつも「ラップ１」によって、上書きされる。」との記載は、周回終了時についての記載であって、周回開始前についての記載と解することはできないから、その直前の「オブザーバカーとラップカーの周回時の位置は、「ラップ１」や「ラップ０」と呼ばれる固有のバッファーに各々記録あるいは格納される。」との記載についても、１回目のシミュレーションに先立ち「ラップ０」に、「シミュレートされた乗物の位置情報」を記憶することを述べたものと解することはできない。
　したがって、特許権者の主張を採用することはできない。他方、「シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、」との文言を「初回のシミュレーションの際」以外の意味に解すると訂正事項１の意味を全く理解できない。
　
（２）訂正事項３，４を訂正事項１と比較すると、「前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと
前記シミュレートされた乗物の位置情報
前記現在シミュレートされている乗物の位置情報
前記現在シミュレートされている乗物の位置情報
前記シミュレートされた乗物の位置情報
前記現在シミュレートされている乗物の位置情報
　
（３）ところで、平成１５年改正前特許法１２０条の４第２項は、訂正請求の目的を「特許請求の範囲の減縮」（１号）、「誤記又は誤訳の訂正」（２号）又は「明りようでない記載の釈明」（３号）に制限しているところ、これら各号の一に該当するというためには、訂正事項の趣旨を明確に理解できることが前提である。訂正事項の趣旨を明確に理解できないような訂正請求は平成１５年改正前特許法１２０条の４第２項に違反するというべきである。
　訂正事項１，３，４はほぼ同一の構文であるから、一貫した解釈をしなければならないが、（２）で述べたことから不可能又は著しく困難である。（２）の下線部分は明らかに異なる意味であり、その一方が特許明細書に記載されていると仮にしても、他方は特許明細書に記載されていないことになる。
　さらに、訂正事項１の場合、「前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと前記シミュレートされた乗物の位置情報とが前記パラメータを最大にすることなく前記前回の移動経路として記憶されており」との文言が、初回のシミュレーションの際に前回の移動経路（ラップカー）として、少なくとも１つのパラメータとシミュレートされた乗物の位置情報とが前記パラメータを最大にすることなく記憶されているとの趣旨であるとすると、訂正事項１は特許明細書に記載された事項ではなく、特許明細書の記載から自明な事項でもない。
　以上のとおりであるから、訂正事項１，３，４は、平成１５年改正前特許法１２０条の４第２項各号に掲げる事項を目的としないか、又は同条３項で準用する平成１５年改正前特許法１２６条２項が読み替えられて準用される平成６年改正前特許法１２６条第１項ただし書きの規定に適合しない。
　
４．訂正の許否の判断の結論
　訂正事項１は訂正要件を満たさないから、本件訂正を認めない。
　
第３　特許異議申立についての判断その１
１．本件発明
　訂正が認められないから、特許請求の範囲の記載は、次のとおり（特許明細書の記載どおり）である。以下、請求項１〜２１に係る発明を請求項番号に応じて「本件発明１」〜「本件発明２１」という。
【請求項１】シミュレーション装置を利用した運転者訓練システムにおいて、
前記シミュレーション装置によりシミュレートされる乗物を制御する複数のシミュレーション入力装置と、
前記使用者の視界を構成するミュレーション環境を表示するビデオ表示器と、
前記入力装置に応じて、前記シミュレーション環境における前記シミュレートされる乗物の位置情報を決定するモデリング手段と、
前記シミュレーション環境を通る現在シミュレートされている乗物の前記位置情報を含む現在の移動経路を記憶し、前記シミュレーション環境を通った過去にシミュレートされた乗物の位置情報を含む前回の移動経路を記憶する記憶手段と、
前記前回の移動経路と現在の移動経路とを前記ビデオ表示器に伝達する伝達手段とを備え、
前記記憶手段は、前記現在及び前回の移動経路と共にその成績を示す少なくとも一つのパラメータを記憶し、
前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である運転者訓練システム。
【請求項２】第１項記載のシステムにおいて、前記入力装置はアクセルペダルとブレーキペダルとステアリングホイールとを備える運転者訓練システム。
【請求項３】第２項記載のシステムにおいて、前記入力装置はギアシフトを更に備える運転者訓練システム。
【請求項４】第３項記載のシステムにおいて、前記入力装置はクラッチペダルを更に備える運転者訓練システム。
【請求項５】第２項記載のシステムにおいて、前記ステアリングホイールは前記記憶手段からフィードバック信号を受信して、シミュレートされる乗物の進行方向を方向転換する運転者訓練システム。
【請求項６】第１項記載の装置において、前記記憶手段からの信号を受信するスピーカーを更に備える運転者訓練システム。
【請求項７】現実の乗物の制御を模擬する複数のシミュレーション制御器と、
使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を提供するビデオ表示器と、
前記シミュレーション制御器に応じて、現在シミュレートされている乗物と前回シミュレートされた乗物とを含む使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を発生するプロセッサと、
前記シミュレーション環境を通る現在シミュレートされている乗物の位置情報を含む現在の移動経路を記憶し、前記シミュレーション環境を通った過去にシミュレートされた乗物の位置情報を含む前回の移動経路を記憶する記憶手段とを備え、
前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である運転者訓練システム。
【請求項８】シミュレーション装置を利用した運転者訓練システムにおいて、
前記シミュレーション装置においてシミュレートされる乗物を制御する複数のシミュレーション入力装置と、
使用者の視界を構成するシミュレーション環境を表示するビデオ表示器と、
前記入力装置に応じて、前記シミュレーション環境における前記シミュレートされる乗物の位置情報を決定するモデリング手段と、
現在のバッファと前回のバッファを有する記憶手段と、
現在の移動経路についてのパラメータと、前回の移動経路についてのパラメータとを比較する比較手段と、
前記前回の移動経路と前記現在の移動経路とをビデオ表示器に伝達する伝達手段とを有する運転者訓練システムであって、
前記記憶手段は、前記シミュレーション環境を通る現在シミュレートされる乗物の位置情報を含む現在の移動経路とその成績を示す少なくとも一つのパラメータとを前記現在のバッファに記憶し、前記シミュレーション環境を通った過去にシミュレートされた乗物の位置情報を含む前回の移動経路とその成績を示す少なくとも一つのパラメータとを前記前回のバッファに記憶し、
比較手段は現在の移動経路についてのパラメータと前記前回の移動経路についてのパラメータとを比較して、前記比較の結果選択された移動経路を最良の移動経路とし、
選択された前記最良の移動経路が現在の移動経路である場合、前記前回のバッファが選択された前記最良の移動経路とそのパラメータで上書きされる運転者訓練システム。
【請求項９】第８項記載のシステムにおいて、前記入力装置はアクセルペダルとブレーキペダルとステアリングホイールとを備える運転者訓練システム。
【請求項１０】第９項記載のシステムにおいて、前記入力装置はギアシフトを更に備える運転者訓練システム。
【請求項１１】第10項記載のシステムにおいて、前記入力装置はクラッチペダルを更に備える運転者訓練システム。
【請求項１２】第９項記載のシステムにおいて、前記ステアリングホイールは前記記憶手段からのフィードバック信号を受信して、シミュレートされる乗物の進行方向を方向転換する運転者訓練システム。
【請求項１３】第８項記載のシステムにおいて、前記記憶手段からの信号を受信するスピーカーを更に備える運転者訓練システム。
【請求項１４】現実の乗物の制御を模擬する複数のシミュレーション制御器と、
ビデオ表示器と、
シミュレートされている乗物と前回シミュレートされた乗物とを有するシミュレーション環境を発生するプロセッサと、
使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を、前記使用者への提供のために前記ビデオ表示器に伝達する伝達手段と、
前記前回の移動経路とパラメータと記憶する前回のバッファと、
前記前回のバッファに含まれる前記前回の移動経路のパラメータと現在の移動経路のパラメータとを比較する比較手段と、
前回シミュレートされた乗物は、予め選択された最高化基準に従って今までシミュレートされた移動経路の中で、少なくとも一つのパラメータを最高にしてシミュレーション環境を通った前回の移動経路とそのパラメータとの記録であり、
シミュレートされている現在の移動経路についてのパラメータが最高化基準を満たすならば、現在の移動経路は前記前回のバッファに記憶された前記前回の移動経路に置き換わって記憶される運転者訓練システム。
【請求項１５】第14項記載のシステムにおいて、前記パラメータは移動経路を走行した時間であり、前記最高化基準は移動経路を走行した最小時間である運転者訓練システム。
【請求項１６】第14項記載のシステムにおいて、シミュレートされる乗物は道路上を移動する乗物である運転者訓練システム。
【請求項１７】第14項記載のシステムにおいて、シミュレーション環境は三次元グラフィック表示を有する運転者訓練システム。
【請求項１８】第14項記載のシステムにおいて、プロセッサは乗物の位置情報を決定するモデルプロセスを有する運転者訓練システム。
【請求項１９】プロセッサと、一組の入力装置と、シミュレーション環境を表示する表示手段とを備える乗物をシミュレートするためのシステムにおいて実行される運転者訓練方法であって、
（ａ）コンピュータプログラムによって、入力装置からプロセッサへ乗物の位置の変化を示す信号を受信するステップと、
（ｂ）プロセッサで、前回の位置情報と信号で示される変化とに基づいて、シミュレートされる乗物の位置情報を計算するステップと
（ｃ）プロセッサに、シミュレーション環境を通る現在の移動経路を示す一連の位置情報を記憶するステップと、
（ｄ）プロセッサで、現在の移動経路に関する少なくとも一つのパラメータを測定するステップと、
（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり、その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択するステップと、
（ｆ）プロセッサーに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶するステップと、
（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示するステップと、
（ｈ）ステップ（ａ）から（ｇ）を複数時間繰り返すステップとを実行する運転者訓練方法。
【請求項２０】プロセッサと、一組の入力装置と、シミュレーション環境を表示する表示手段と記憶手段とを備える乗物をシミュレートするためのシステムであって、記憶手段は、
（ａ）コンピュータプログラムによって、入力装置からプロセッサへ乗物の位置の変化を示す信号を受信する手段と、
（ｂ）プロセッサで、前回の位置情報と信号で示される変化とに基づいて、シミュレートされる乗物の位置情報を計算する手段と
（ｃ）プロセッサに、シミュレーション環境を通る現在の移動経路を示す一連の位置情報を記憶する手段と、
（ｄ）プロセッサで、現在の移動経路を示す少なくとも一つのパラメータを測定する手段と、
（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり、その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択する手段と、
（ｆ）プロセッサーに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶する手段と、
（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示する手段と、
（ｈ）手段（ａ）から（ｇ）を複数時間繰り返す手段とを備える運転者訓練システム。
【請求項２１】第７項記載のシステムにおいて、前記パラメータはシミュレーション環境を走行する経過時間である運転者訓練システム。
　
２．本件出願日の認定
（１）請求項５には「前記ステアリングホイールは前記記憶手段からフィードバック信号を受信して、シミュレートされる乗物の進行方向を方向転換する」と、請求項１２には「前記ステアリングホイールは前記記憶手段からのフィードバック信号を受信して、シミュレートされる乗物の進行方向を方向転換する」とそれぞれ記載されている。願書に最初に添付した明細書（以下「当初明細書」といい、添付図面を「当初図面」といい、これらを併せて「当初明細書等」という。）には、「前記ステアリングホイールは前記反復練習手段からのフィードバック信号に応答する」（【請求項５】）との記載があり、当初図面のＦＩＧ．１にはゲームプロセス１２０からステアリングホイール１１２に向かう矢印が図示されている。これら記載又は図示によれば、何らかの信号が反復練習手段又はゲームプロセス１２０からステアリングホイール１１２に入力されることは認める。また、記憶手段が反復練習手段又はゲームプロセスの一部であることも認める。しかし、反復練習手段又はゲームプロセス１２０のうちの記憶手段からステアリングホイールにフィードバック信号が入力されることまでが当初明細書等に記載されており、そのフィードバック信号を受信してシミュレートされる乗物の進行方向を方向転換することが当初明細書等に記載されているとまでは認めることができないし、そのことは当初明細書等の記載から自明ということはできない。
（２）請求項６，１３には「前記記憶手段からの信号を受信するスピーカーを更に備える」と記載されている。当初明細書に「前記反復練習手段に応答するスピーカーをさらに備えた」（【請求項６】）、「ゲームプロセス１２０は、自動車の新しい設定に「道路規則」を適用しそして、ビデオディスプレイ１２２とスピーカ１２４を駆動する信号を与える。」（特表平５−５０１９８１号公報（後記引用例１）の記載ク）及び「段階２３６では衝突音が作り出される。」（引用例１第４頁右上欄７行）と記載があり、当初図面のＦＩＧ．１にはゲームプロセス１２０からスピーカに向かう矢印が図示されている。これら記載又は図示によれば、何らかの信号がゲームプロセス１２０からスピーカに入力されることや衝突音が作り出されることは認める。また、記憶手段がゲームプロセスの一部であることも認める。しかし、ゲームプロセス１２０のうちの記憶手段からスピーカに信号が入力されることまでが当初明細書等に記載されているとまでは認めることができないし、そのことは当初明細書等の記載から自明ということはできない。
（３）請求項２０には、「（ａ）コンピュータプログラムによって、入力装置からプロセッサへ乗物の位置の変化を示す信号を受信する手段と、
（ｂ）プロセッサで、前回の位置情報と信号で示される変化とに基づいて、シミュレートされる乗物の位置情報を計算する手段と
（ｃ）プロセッサに、シミュレーション環境を通る現在の移動経路を示す一連の位置情報を記憶する手段と、
（ｄ）プロセッサで、現在の移動経路を示す少なくとも一つのパラメータを測定する手段と、
（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり、その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択する手段と、
（ｆ）プロセッサーに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶する手段と、
（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示する手段と、
（ｈ）手段（ａ）から（ｇ）を複数時間繰り返す手段」との記載がある。（ｈ）の「複数時間」は「複数回」の自明な誤記と理解できるけれども、手段を繰り返す手段とは何のことか不明である（後記記載不備の理由の１つとなる。）ばかりか、手段を繰り返し動作させる手段との意味に善解したとしても、そのような手段は当初明細書等に記載されておらず、自明な事項でもない。
（４）本件については、出願後の平成１３年１０月３日付け及び平成１５年３月１７日付けで手続補正がされており、上記請求項５，６，１２，１３，２０の記載は、平成１３年１０月３日付け又は平成１５年３月１７日付け手続補正で加入されたものである。
　したがって、これら手続補正のいずれかは明細書の要旨を変更する補正であるから、本件出願日は平成５年改正前特許法４０条の規定により、その手続補正がされた日であり、早くとも平成１３年１０月３日である。当然、優先権主張は認めない。
（５）適用される法律
　上記のとおり、本件出願日は早くとも平成１３年１０月３日であるが、特許異議申立の審理に当たり、平成１３年１０月３日当時の特許法を適用することは適当ではない。なぜなら、平成１３年１０月３日当時の特許法においては、違法な補正が特許取消理由となることはあっても、出願日を繰り下げることにはならないから、出願日は再び平成３年８月１日となるとの循環論に陥るからである。
　すなわち、平成５年改正前特許法４０条の趣旨は、適用される特許法は現実出願日のままとしておいて、特許を取り消すかどうか、又は無効にするかどうかの判断において、当該出願日を繰り下げるだけの法律効果を有すると解するべきである。そのため、例えば以下において「特許法３６条」とあるのは「平成６年改正前特許法３６条」の趣旨である。
　
３．記載不備
（１）２．で述べた請求項５，１２の「ステアリングホイールは前記記憶手段からフィードバック信号を受信して、シミュレートされる乗物の進行方向を方向転換する」との記載を自然に解釈すれば、記憶手段からステアリングホイールに対してフィードバック信号が入力され、その信号によって乗物の進行方向が方向転換されるということである。しかし、「ステアリングホイール」は入力装置の１つであって、操作者が操作するものであり、上記記載はこれに反する記載であるから、その意味を理解できない。
　「ステアリングホイールは前記記憶手段からフィードバック信号を受信」と「シミュレートされる乗物の進行方向を方向転換する」（主語はステアリングホイール）を独立した構成と解釈すると、上記の困難はないものの、どのようなフィードバック信号を受信し、その結果「ステアリングホイール」がどのように影響を受けるのか不明である。
　したがって、請求項５，１２が「特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項のみを記載した」（特許法３６条５項２号）と認めることはできないばかりか、発明の詳細な説明は、請求項５，１２に係る発明を当業者が容易に実施できる程度に記載（同条４項）したと認めることはできない。
　
（２）請求項１９に「（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり、その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択するステップ」、「（ｆ）プロセッサーに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶するステップ」及び「（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示するステップ」との各記載がある。
　「最良の移動経路」を、請求項１記載の「今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路」と同趣旨に解する（これ以外の解釈は困難である）としても、（ｇ）において表示されるのは「前回の移動経路を示す乗物」であって、「前回までの最良の移動経路を示す乗物」ではない。
　他方、発明の詳細な説明には、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と同時に表示されるものは、前回までの最良の移動経路を示す乗物とされているから、請求項１９が「特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであること」（特許法３６条５項１号）又は「特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項のみを記載した」（同項２号）と認めることはできない。
　
（３）請求項２０に「（ｄ）プロセッサで、現在の移動経路を示す少なくとも一つのパラメータを測定する手段」、「（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり、その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択する手段」、「（ｆ）プロセッサーに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶する手段」及び「（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示する手段」と記載されている。
　（ｄ）の「現在の移動経路
を示す
　「最良の移動経路」を、請求項１記載の「今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路」と同趣旨に解するとしても、（ｇ）において表示されるのは「前回の移動経路を示す乗物」であって、「前回までの最良の移動経路を示す乗物」ではないから、（２）で述べたと同様の記載不備がある。
　さらに、（ａ）〜（ｈ）は「記憶手段」の構成とされているが、（ｃ）及び（ｆ）以外は、通常「記憶手段」との用語が観念させるものとはほど遠い。
　また、請求項２０には「（ｈ）手段（ａ）から（ｇ）を複数時間（決定注；「複数回の自明な誤記と解する。）繰り返す手段」とあり、手段を繰り返す手段とは何のことか不明であるばかりか、手段を繰り返し動作させる手段との意味に善解したとしても、（ｅ）及び（ｆ）は１回のシミュレーション終了時の手段であり、他は１回のシミュレーション中での手段であるから、どのように繰り返すのか不明である。さらに、「繰り返す手段」が他の手段と独立した手段であるとは、一体どういうことなのか、換言すれば、同手段がいかなる構成から成立しているものか理解できない。特に、（ｅ）及び（ｆ）の繰り返しは、シミュレーションの繰り返しにより行われるのだから、これを繰り返す別途の手段が存するとはどういうことなのか全く理解できない。
　したがって、請求項２０が「特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであること」（特許法３６条５項１号）又は「特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項のみを記載した」（同項２号）と認めることはできない。
　
（４）請求項２１には「前記パラメータはシミュレーション環境を走行する経過時間である」とあるが、請求項２１が引用する請求項７には「前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である」とあり、パラメータとしての経過時間が最大であるということは、ワースト記録ということである。これは、発明の詳細な記載と整合しないし、そのようにすることの意義を認めることもできない。
　したがって、請求項２１が「特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものであること」（特許法３６条５項１号）又は「特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項のみを記載した」（同項２号）と認めることはできない。
　
（５）以上のとおりであるから、請求項５，１２，１９〜２１に係る特許は、特許法３６条４項又は５項に規定する要件を満たさないとして、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされた特許である。
　
４．引用刊行物の記載事項
　取消理由に引用した特表平５−５０１９８１号公報（本件の公表公報であり、以下「引用例１」という。）には、次のア〜ソの記載が図示とともにある。摘記に当たっては、改行等を省略することがある。
　ア．「乗物シミュレータの使用者のための運転者訓練システムにおいて、
　前記乗物シミュレータを制御するための複数の模擬入力装置と、
　模擬状況景色を前記使用者に提供するためのビデオ表示器と、
　前記模擬状況での前記乗物シミュレータの状態の情報を判断するための前記入力装置に応答する模範手段と、
　記憶手段を有し、前記乗物シミュレータの前記模擬状況を通る従前のルートを格納するために前記状態の情報に応答し、この模擬状況において前記従前のルートは現在のルートとともに前記ビデオ表示器に伝達される反復練習手段とを備えた運転者訓練システム。」（１頁左下欄２〜１０行）
　イ．「第１項記載の装置において、前記入力装置はアクセルペダルとブレーキペダルとステアリングホイールとを備えたことを特徴とする運転者訓練システム。」（同欄１１〜１２行）
　ウ．「第２項記載の装置において、前記入力手段はさらにギアシフトを備えたことを特徴とする運転者訓練システム。」（同欄１３〜１４行）
　エ．「第３項記載の装置において、前記入力手段はさらにクラッチペダルを備えたことを特徴とする運転者訓練システム。」（同欄１５〜１６行）
　オ．「第３項記載の装置において、前記ステアリングホイールは前記反復練習手段からのフィードバック信号に応答することを特徴とする運転者訓練システム。」（同欄１７〜１８行）
　カ．「第１項記載の装置において、前記反復練習手段に応答するスピーカーをさらに備えたことを特徴とする運転者訓練システム。」（同欄１９〜２０行）
　キ．「実際の乗物の製御に類似する複数の模擬制御器と、使用者に個人的なフィードバックを提供するための視覚表示装置と、個人的なフィードバックを起こすために前記模擬制御器に応答し、模擬状況と現行の乗物シミュレータと従前のシミュレータであって他の従前の模擬ルートに関する少なくとも一つのパラメータを最大にする状況を通るルートの記録である従前のシミュレータとを含むプロセッサとを備えたアーケードゲーム。」（同欄２１〜２７行）
　ク．「モデルプロセス１１６は、入力装置１０４〜１１２からのデジタル信号を受け、シミュレータカーの速度と加速方向量を形成する。このように、時間Ｔで、所定のデータ、例えば自動車の平行座標がモデルプロセス１１６によって決定される。所定のデータは、データバス１１８を介して、ゲームプロセス１２０に利用できる。したがって、ゲームプロセス１２０は、自動車の新しい設定に「道路規則」を適用しそして、ビデオディスプレイ１２２とスピーカ１２４を駆動する信号を与える。」（２頁右下欄２５行〜３頁左上欄２行）
　ケ．「ここで図３を参照すると、使用者１０２（図１）は模擬実験される乗物の内部でオブザーバーの場所に位置するとみなすことができる。図３は、図１のビデオ画面１２２に作り出された別の画面描写を表したものである。図３で描写された場面は、使用者１０２がオブザーバー・カー（図示せず）とも呼ばれる乗物シミュレータを運転してスタートライン１３６にさしかかろうとしている場面である。スタートライン１３６で待ちかまえているのは「ゴースト」カーまたはラップカー１５０である。」（３頁右上欄３〜９行）
　コ．「ラップカー１５０はそれまでに運転者１０２によりなされた全ての周回の中で、トラック１３４を回る最もよい周回タイムを描写する。このようにして、運転者１０２は反復練習といわれる自己改善方法を与えられる。すなわち、トラックを回ることをｎ回目に繰り返す場合、運転者１０２はそれまでの（ｎ−１）周に蓄積されたベストタイムを打ち破ることに取り組む。ここで記載及び図示されたアーケードゲームの実施例としてのシステム１００には、性能すなわち時間を示す単独のパラメータがある。」（同欄１０〜１６行）
　サ．「図４は別の画面表示であり、使用者１０２によって運転されるオブザーバー・カーの前方にラップカー１５０が表示される。ラップカー１５０は、意図的に輪郭として表示される。それで使用者１０２は衝突の心配なしに実際にラップカー１５０を「通り抜けて」追い越せる。」（３頁左下欄２４〜２７行）
　シ．「「イニットプレコード」２１６と呼ばれる機能に移ると、プロセッサ１１４はオブザーバーとラップカーの記録を初期設定する。オブザーバーとラップカーの周回時の位置が記録され、すなわち、それぞれ「周回１」や「周回０」と呼ばれる特有のバッファーにセーブされる。「周回０」は、オブザーバー・カーがラップカーを抜いたときに「周回１」に置き換えられる。」（３頁右下欄２４〜２８行）
　ス．「ランプカーのベストタイムはプロセッサ１１４が段階２６０に移ってから初期化される。ベストタイムは、システムによって許される可能な限り高いタイム、例えば６０進数（決定注；「１６進数」の誤記と解する。）の表記法においては７ＦＦＦＦＦＦＦが設定される。」（４頁右上欄２６〜２８行）
　セ．「従って、最初の周回の後、衝突もなくまた使用者１０２が中断もしなかったと仮定すると、（・・・）、オブザーバー・カーは図３に示される従前のパラメーター表示１６４に最初の周回タイムが表示されて自動的に新しいラップカーとなる。」（同欄末行〜同頁左下欄３行）
　ソ．「判断段階２９８からは、もし正当な周回とより良いタイムを達成していればプロセッサ１１４は段階３０４に移行し、最高の周回の情報を最新のものとする。」（４頁右下欄１８〜１９行）
　
５．引用例１記載の発明の認定
　引用例１の記載ス〜セによれば、記載アの「従前のルート」は、過去最高のタイムを記録したルートであり、これが記憶手段に格納されるものと認められる。
　したがって、記載アの「運転者訓練システム」であって、記載イ〜カの限定事項を備えたものは次のようなものと認めることができる。
「乗物シミュレータの使用者のための運転者訓練システムにおいて、
　前記乗物シミュレータを制御するための、アクセルペダルとブレーキペダルとステアリングホイールとギアシフトとクラッチペダルを備えた模擬入力装置と、
　模擬状況景色を前記使用者に提供するためのビデオ表示器と、
　前記模擬状況での前記乗物シミュレータの状態の情報を判断するための前記入力装置に応答する模範手段と、
　過去最高のタイムを記録したルートを従前のルートとして格納する記憶手段を有し、
　前記記憶手段には前記乗物シミュレータの前記模擬状況を通る従前のルートのうち、過去最高のタイムを記録したルートを格納し、前記状態の情報に応答し、この模擬状況において前記従前のルートは現在のルートとともに前記ビデオ表示器に伝達される反復練習手段とを備え、
　前記ステアリングホイールは前記反復練習手段からのフィードバック信号に応答するように構成し、
　前記反復練習手段に応答するスピーカーをさらに備えた運転者訓練システム。」（以下「引用発明」という。）
　
６．本件発明１の進歩性の判断
　引用発明が「シミュレーション装置を利用した運転者訓練システム」であること、引用発明の「ビデオ表示器」が「使用者の視界を構成するミュレーション環境を表示する」こと、引用発明の「模範手段」が本件発明１の「前記入力装置に応じて、前記シミュレーション環境における前記シミュレートされる乗物の位置情報を決定するモデリング手段」に相当することは自明である。
　引用発明において、現在のルートが従前のルートの記録を更新すれば、それが新たな過去最高のタイムを記録した従前のルートとなるのだから、従前のルート及び現在のルートはともに記憶手段に格納されていると認めることができる。そして、引用発明の「ルート」と本件発明１の「移動経路」に相違はないから、引用発明において格納されている「従前のルート」は本件発明１の「今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路」と異ならず、引用発明の「記憶手段」も「現在及び前回の移動経路と共にその成績を示す少なくとも一つのパラメータを記憶」するものである。ただし、引用発明において記憶されているパラメータが、それを最大にしたものが「過去最高のタイム」となるようなパラメータであるとまでは認めることができない。換言すると、引用発明の「過去最高のタイムを記録したルート」と本件発明１の「今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路」とは、「今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータに基づいて決定された移動経路」である点で一致する。
　さらに、引用発明では「従前のルートは現在のルートとともに前記ビデオ表示器に伝達される」のだから、本件発明１の「前記前回の移動経路と現在の移動経路とを前記ビデオ表示器に伝達する伝達手段」を備えている。
　したがって、本件発明１と引用発明とは、
「シミュレーション装置を利用した運転者訓練システムにおいて、
前記シミュレーション装置によりシミュレートされる乗物を制御する複数のシミュレーション入力装置と、
前記使用者の視界を構成するミュレーション環境を表示するビデオ表示器と、
前記入力装置に応じて、前記シミュレーション環境における前記シミュレートされる乗物の位置情報を決定するモデリング手段と、
前記シミュレーション環境を通る現在シミュレートされている乗物の前記位置情報を含む現在の移動経路を記憶し、前記シミュレーション環境を通った過去にシミュレートされた乗物の位置情報を含む前回の移動経路を記憶する記憶手段と、
前記前回の移動経路と現在の移動経路とを前記ビデオ表示器に伝達する伝達手段とを備え、
前記記憶手段は、前記現在及び前回の移動経路と共にその成績を示す少なくとも一つのパラメータを記憶し、
前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータに基づいて決定された移動経路である運転者訓練システム。」である点で一致し、次の点で相違する。
〈相違点〉「今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータに基づいて決定された移動経路」が、本件発明１では、今までシミュレートされた移動経路の内で、記憶手段に記憶された少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路」とされているのに対し、引用発明では「過去最高のタイムを記録したルート」とされている点。
　この相違点について検討すると、タイムとは走行に要した時間であるから、過去最高のタイムとは最小時間で走行したことであり、タイムをパラメータとした場合には、「過去最高のタイムを記録したルート」はそのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路ではないけれども、タイムの代わりに走行速度に相当するものをパラメータとすれば（あるいは、経過時間に伴いダウンカウントするダウンカウンタを用い、カウンタの残存値をパラメータとしてもよい。）、「パラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路」に該当する。要するに、この相違点は何をパラメータとするかの相違点にすぎず、タイムに代えて走行速度に相当するパラメータを選択することにより相違点に係る本件発明１の構成に至ることは当業者にとって想到容易である。
　すなわち、本件発明１は引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
７．本件発明２〜４の進歩性の判断
　本件発明２は本件発明１を「前記入力装置はアクセルペダルとブレーキペダルとステアリングホイールとを備える」と限定し、本件発明３は本件発明２を「前記入力装置はギアシフトを更に備える」と限定し、本件発明４は本件発明３を「前記入力装置はクラッチペダルを更に備える」と限定するものである。
　しかし、引用発明の入力装置はこれら限定事項を備えているから、これら限定事項は本件発明２〜４と引用発明との相違点を生じさせるものではない。
　したがって、本件発明２〜４も引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
８．本件発明６の進歩性の判断
　本件発明６は本件発明１を「記憶手段からの信号を受信するスピーカーを更に備える」と限定するものである。引用発明も「反復練習手段に応答するスピーカー」を備えているから、本件発明６と引用発明との新たな相違点は、スピーカーが「記憶手段からの信号を受信する」かどうかの点である。
　引用発明の「記憶手段」は、現在のルート及び従前のルートを記憶するものであるが、それらだけを記憶するものには当然限定されない。他方、ゲームあるいはシミュレーションシステムにおいては、ゲーム中あるいはシミュレーション実行中に、例えばＢＧＭを流すことは普通に行われている。そうである以上、引用発明の「記憶手段」において、現在のルート及び従前のルートを記憶したのとは別の領域に、ＢＧＭを記憶しておき、これを運転訓練中に流すことは設計事項というべきであり、それは相違点に係る本件発明６の構成を採用することでもある。
　したがって、本件発明６は引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
９．本件発明７の新規性の判断
　若干表現は異なるものの、引用発明が「現実の乗物の制御を模擬する複数のシミュレーション制御器」及び「シミュレーション制御器に応じて、現在シミュレートされている乗物と前回シミュレートされた乗物とを含む使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を発生するプロセッサ」を有すること、並びに引用発明の「ビデオ表示器」が「使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を提供する」ことは自明である。
　６．で述べたことの多くは、本件発明７と引用発明との対比にも当てはまる。本件発明７は本件発明１とは、「前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である」点では一致するものの、そのパラメータが記憶手段に記憶されているかどうか（本件発明１では記憶されているが、本件発明７にはその限定がない。）の点で異なるため、６．で述べた相違点が本件発明７と引用発明との相違点となるかどうかは改めて検討しなければならない。引用発明の「過去最高のタイムを記録したルート」は走行時間をパラメータとした場合には、そのパラメータを最小にしてシミュレーション環境を通った移動経路であるが、走行時間に代えて走行速度等をパラメータとした場合には、そのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である。そして、最大にすべきパラメータが記憶されているかどうかは本件発明７の構成要件とされていないのであるから、引用発明の「過去最高のタイムを記録したルート」は、本件発明７の「前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路」と異ならない。
　したがって、本件発明７と引用発明とは、
「現実の乗物の制御を模擬する複数のシミュレーション制御器と、
使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を提供するビデオ表示器と、
前記シミュレーション制御器に応じて、現在シミュレートされている乗物と前回シミュレートされた乗物とを含む使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を発生するプロセッサと、
前記シミュレーション環境を通る現在シミュレートされている乗物の位置情報を含む現在の移動経路を記憶し、前記シミュレーション環境を通った過去にシミュレートされた乗物の位置情報を含む前回の移動経路を記憶する記憶手段とを備え、
前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である運転者訓練システム。」である点で一致し、両者に相違点は存在しない。すなわち、本件発明７は引用発明そのものであり、特許法２９条１項３号に該当する発明である。
　
１０．本件発明８の新規性の判断
　引用発明の「記憶手段」が、現在のルート及び従前のルートを記憶することは既に述べたとおりであり、これらルートをそれぞれ記憶する領域は、本件発明８の「現在のバッファ」及び「前回のバッファ」に相当する。仮に、「現在のバッファと前回のバッファを有する」との文言が、単一記憶手段の個別領域として確保されているのではなく、別個の記憶手段であるとの趣旨であるとしても、引用例１の記載シにあるとおり、実質的相違点を構成するものではない。
　また、引用発明において「過去最高のタイムを記録したルートを格納」するに当たっては、記載シにあるとおり、「周回０」と呼ばれるバッファー（本件発明８の「前回のバッファ」）が「周回１」と呼ばれるバッファー（本件発明８の「現在のバッファ」）に置き換えられるように構成されており、これは本件発明８の「選択された前記最良の移動経路が現在の移動経路である場合、前記前回のバッファが選択された前記最良の移動経路とそのパラメータで上書きされる」と異ならない。
　したがって、本件発明８と引用発明とは、
「シミュレーション装置を利用した運転者訓練システムにおいて、
前記シミュレーション装置においてシミュレートされる乗物を制御する複数のシミュレーション入力装置と、
使用者の視界を構成するシミュレーション環境を表示するビデオ表示器と、
前記入力装置に応じて、前記シミュレーション環境における前記シミュレートされる乗物の位置情報を決定するモデリング手段と、
現在のバッファと前回のバッファを有する記憶手段と、
現在の移動経路についてのパラメータと、前回の移動経路についてのパラメータとを比較する比較手段と、
前記前回の移動経路と前記現在の移動経路とをビデオ表示器に伝達する伝達手段とを有する運転者訓練システムであって、
前記記憶手段は、前記シミュレーション環境を通る現在シミュレートされる乗物の位置情報を含む現在の移動経路とその成績を示す少なくとも一つのパラメータとを前記現在のバッファに記憶し、前記シミュレーション環境を通った過去にシミュレートされた乗物の位置情報を含む前回の移動経路とその成績を示す少なくとも一つのパラメータとを前記前回のバッファに記憶し、
比較手段は現在の移動経路についてのパラメータと前記前回の移動経路についてのパラメータとを比較して、前記比較の結果選択された移動経路を最良の移動経路とし、
選択された前記最良の移動経路が現在の移動経路である場合、前記前回のバッファが選択された前記最良の移動経路とそのパラメータで上書きされる運転者訓練システム。」である点で一致し、両者に相違点は存在しない。すなわち、本件発明８は引用発明そのものであり、特許法２９条１項３号に該当する発明である。
　
１１．本件発明９〜１１の新規性の判断
　本件発明９は本件発明８を「前記入力装置はアクセルペダルとブレーキペダルとステアリングホイールとを備える」と限定し、本件発明１０は本件発明９を「前記入力装置はギアシフトを更に備える」と限定し、本件発明１１は本件発明１０を「前記入力装置はクラッチペダルを更に備える」と限定するものである。
　しかし、引用発明の入力装置はこれら限定事項を備えているから、これら限定事項は本件発明９〜１１と引用発明との相違点を生じさせるものではない。
　したがって、本件発明９〜１１も引用発明そのものであり、特許法２９条１項３号に該当する発明である。
　
１２．本件発明１３の進歩性の判断
　本件発明１３は本件発明８を「記憶手段からの信号を受信するスピーカーを更に備える」と限定するものである。引用発明も「反復練習手段に応答するスピーカー」を備えているから、本件発明１３と引用発明との相違点は、スピーカーが「記憶手段からの信号を受信する」かどうかの点のみである。
　引用発明の「記憶手段」は、現在のルート及び従前のルートを記憶するものであるが、それらだけを記憶するものには当然限定されない。他方、ゲームあるいはシミュレーションシステムにおいては、ゲーム中あるいはシミュレーション実行中に、例えばＢＧＭを流すことは普通に行われている。そうである以上、引用発明の「記憶手段」において、現在のルート及び従前のルートを記憶したのとは別の領域に、ＢＧＭを記憶しておき、これを運転訓練中に流すことは設計事項というべきである、それは相違点に係る本件発明１３の構成を採用することでもある。
　したがって、本件発明１３は引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
１３．本件発明１４の新規性の判断
　引用発明が「現実の乗物の制御を模擬する複数のシミュレーション制御器」、「シミュレートされている乗物と前回シミュレートされた乗物とを有するシミュレーション環境を発生するプロセッサ」、「使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を、前記使用者への提供のために前デオ表示器に伝達する伝達手段」を有することは自明である。
　引用発明が「前回の移動経路とパラメータと記憶する前回のバッファ」を有することは既に述べたとおりであり、引用発明が「前回のバッファに含まれる前回の移動経路のパラメータと現在の移動経路のパラメータとを比較する比較手段」を有することは自明である。
　引用発明の「従前のルート」は過去最高のタイムを記録したルートであるから、「前回のバッファ」に記憶されるのは「予め選択された最高化基準に従って今までシミュレートされた移動経路の中で、少なくとも一つのパラメータを最高にしてシミュレーション環境を通った前回の移動経路とそのパラメータとの記録」であり、「シミュレートされている現在の移動経路についてのパラメータが最高化基準を満たすならば、現在の移動経路は前記前回のバッファに記憶された前記前回の移動経路に置き換わって記憶される」ことは自明である。
　したがって、本件発明１４と引用発明とは、
「現実の乗物の制御を模擬する複数のシミュレーション制御器と、
ビデオ表示器と、
シミュレートされている乗物と前回シミュレートされた乗物とを有するシミュレーション環境を発生するプロセッサと、
使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を、前記使用者への提供のために前記ビデオ表示器に伝達する伝達手段と、
前記前回の移動経路とパラメータと記憶する前回のバッファと、
前記前回のバッファに含まれる前記前回の移動経路のパラメータと現在の移動経路のパラメータとを比較する比較手段と、
前回シミュレートされた乗物は、予め選択された最高化基準に従って今までシミュレートされた移動経路の中で、少なくとも一つのパラメータを最高にしてシミュレーション環境を通った前回の移動経路とそのパラメータとの記録であり、
シミュレートされている現在の移動経路についてのパラメータが最高化基準を満たすならば、現在の移動経路は前記前回のバッファに記憶された前記前回の移動経路に置き換わって記憶される運転者訓練システム。」である点で一致し、両者に相違点は存在しない。すなわち、本件発明１４は引用発明そのものであり、特許法２９条１項３号に該当する発明である。
　
１４．本件発明１５，１６，１８の新規性の判断
　本件発明１５は本件発明１４を「前記パラメータは移動経路を走行した時間であり、前記最高化基準は移動経路を走行した最小時間である」と、本件発明１６は本件発明１４を「シミュレートされる乗物は道路上を移動する乗物である」と、本件発明１８は本件発明１４を「プロセッサは乗物の位置情報を決定するモデルプロセスを有する」とそれぞれ限定するものである。
　引用発明の「従前のルート」は「過去最高のタイムを記録したルート」であるから、パラメータに相当するのは「移動経路を走行した時間」であり、「前記パラメータは移動経路を走行した時間であり、前記最高化基準は移動経路を走行した最小時間である」との限定を有する。また、引用発明の乗物として、「道路上を移動する乗物」が含まれていること、及び引用発明のプロセッサに相当するものが「乗物の位置情報を決定するモデルプロセスを有する」ことは自明である。したがって、上記限定事項は本件発明１５，１６，１８と引用発明との相違点をもたらさない。
　すなわち、本件発明１５，１６，１８は引用発明そのものであり、特許法２９条１項３号に該当する発明である。
　
１５．本件発明１７の新規性又は進歩性の判断
　本件発明１７は本件発明１４を「シミュレーション環境は三次元グラフィック表示を有する」と限定するものである。
　同限定について引用例１には記載がないけれども、本件の特許明細書の発明の詳細な説明にも記載がない。
　引用例１の図面と本件添付図面は同一であるから、【第２図】〜【第５図】のような表示を「三次元グラフィック表示」というのなら、引用発明は上記限定を有することになるから、実質的相違にはならない。そうでないとすると、実質的相違があることになるが、三次元グラフィック表示とする程度のことは設計事項に属するから、本件発明１７は進歩性を有さない。
　すなわち、本件発明１７は引用発明そのものである（特許法２９条１項３号該当）か引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条１項又は２項の規定により特許を受けることができない。
　
１６．本件発明１９の新規性の判断
　請求項１９には３．で述べた記載不備があるため、（ｇ）の「前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示する」は、「前回までの最良の移動経路を示す乗物」の趣旨であり、「複数時間」は「複数回」の誤記であるとして、本件発明１９の新規性について検討する。
　引用発明と本件発明１９とは、発明のカテゴリが異なるため、引用発明を使用する運転者訓練方法（以下「引用方法発明」という。）と本件発明１９を対比する。
　引用方法発明が「プロセッサと、一組の入力装置と、シミュレーション環境を表示する表示手段とを備える乗物をシミュレートするためのシステムにおいて実行される運転者訓練方法」であることは自明である。
　引用発明の「入力装置」は、模範手段（プロセッサ）に対し乗物の位置の変化を示す信号を与えるためのものであるから、引用方法発明は「（ａ）コンピュータプログラムによって、入力装置からプロセッサへ乗物の位置の変化を示す信号を受信するステップ」を有する。
　引用方法発明が「（ｂ）プロセッサで、前回の位置情報と信号で示される変化とに基づいて、シミュレートされる乗物の位置情報を計算するステップ」を有することは自明である。
　引用発明では「従前のルート」を表示するのであり、そのルートが実際にシミュレーションされた際には、同ルートが現在のルートであったのだから、引用方法発明が「（ｃ）プロセッサに、シミュレーション環境を通る現在の移動経路を示す一連の位置情報を記憶するステップ」を有することは明らかである。
　また、過去最高のタイムであるかどうかは、現在のルートのタイムを測定しなければ判明しないことであるから、引用方法発明が「（ｄ）プロセッサで、現在の移動経路に関する少なくとも一つのパラメータを測定するステップ」を有することは明らかである。
　本件発明１９の「（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり、その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択するステップ」との文言は必ずしも明確ではないが、「初期化後」とは１回目のシミュレーション時の意味であり、「最良の移動経路を選択」するには比較対象となる２つの移動経路が必要であることから、「初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり」とは、１回目のシミュレーション時の現在の移動経路は必ず２回目の最良の移動経路に選択されることを意味し、同じく「その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する」とは、２回目以降のシミュレーション時の現在の移動経路はそれまでの最良の移動経路とのパラメータ比較により、パラメータが優れている方が次回の最良の移動経路に選択されることを意味すると解すべきである。同解釈に従えば、引用方法発明が「（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり、その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択するステップ」及び「（ｆ）プロセッサーに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶するステップ」を有することは明らかである。
　引用発明では「従前のルートは現在のルートとともに前記ビデオ表示器に伝達される」のだから、引用方法発明が「（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示するステップ」を有することは明らかである。
　引用方法発明において、使用者が訓練を繰り返すことは当然想定されることがらであり、訓練を繰り返すことは「（ｈ）ステップ（ａ）から（ｇ）を複数回繰り返すステップとを実行する」ことと異ならないから、引用方法発明は実質的に「（ｈ）ステップ（ａ）から（ｇ）を複数時間繰り返すステップとを実行する運転者訓練方法」であるといえる。
　したがって、本件発明１９と引用方法発明とは、
「プロセッサと、一組の入力装置と、シミュレーション環境を表示する表示手段とを備える乗物をシミュレートするためのシステムにおいて実行される運転者訓練方法であって、
（ａ）コンピュータプログラムによって、入力装置からプロセッサへ乗物の位置の変化を示す信号を受信するステップと、
（ｂ）プロセッサで、前回の位置情報と信号で示される変化とに基づいて、シミュレートされる乗物の位置情報を計算するステップと
（ｃ）プロセッサに、シミュレーション環境を通る現在の移動経路を示す一連の位置情報を記憶するステップと、
（ｄ）プロセッサで、現在の移動経路に関する少なくとも一つのパラメータを測定するステップと、
（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり、その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択するステップと、
（ｆ）プロセッサーに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶するステップと、
（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示するステップと、
（ｈ）ステップ（ａ）から（ｇ）を複数時間繰り返すステップとを実行する運転者訓練方法。」である点で一致し、両者に相違点は存在しない。すなわち、本件発明１９は引用発明そのものであり、特許法２９条１項３号に該当する発明である。
　
１７．本件発明２１の新規性の判断
　請求項２１には３．で述べた記載不備がある。そこで、請求項２１が引用する請求項７の「少なくとも一つのパラメータを最大にして」が「少なくとも一つのパラメータを最良にして」の誤記であると解する。
　請求項２１は、上記解釈のもとで請求項７に係る発明に「前記パラメータはシミュレーション環境を走行する経過時間である」との限定を加えたものであるが、引用発明の「過去最高のタイム」は、まさに「シミュレーション環境を走行する経過時間」を最良とするものであるから、上記限定によって相違点は生じない。
　すなわち、本件発明２１は引用方法発明そのものであるから、特許法２９条１項３号に該当する発明である。
　
第４　特許異議申立についての判断その２
１．引用刊行物の記載事項
　取消理由に引用した「月刊ＧＡＭＥＳＴ」１９８９年８月号４９頁（異議申立人の提出した甲第１号証。以下「引用例２」という。）には、次のア〜カの記載又は図示がある。
　ア．「アメリカの名門ＡＴＡＲＩ社からシミュレータに限りなく近いドライブゲームが出たぞ。３−Ｄのリアルさや、スピードの速さなどは一見の価値アリだ！！」（甲第１号証２葉目において、本文上段に横書きで記載されている部分）
　イ．「アメリカのアタリ社（・・・）がドライブゲームを作り、大ヒットして日本にも上陸した。その名も“Ｈａｒｄ　Ｄｒｉｖｉｎ’”（ハードドライビン）。」（同頁本文１段目１〜８行）
　ウ．「操作についてですが、自車は、オートマチック車とマニュアル車が選べます。オートマチック車はギアを使わなくても変速してくれるのでアクセルとブレーキ以外は使いません。
　マニュアル車は、ギアをかえる時にクラッチペダルを踏まないとギアが動かないようになっています。これはもうゲームというより、限り無くシミュレータに近いものがあります。」（同頁２段目左から６行〜３段目８行）
　エ．「ハンドルは、自車のスピードに合わせて重くなったりするので要チェック。」（４段目４〜６行）
　オ．「このゲームには一定のラップタイムがあり、そのタイムより早く走ると予選通過となり、チャンピオンシップへの権利を得ることができます。
　チャンピオンシップでは、ライバルカー（当たり判定はなし）との競争になります。競争に勝つと、とりあえずゲームオーバーになりますが、今度のチャンピオンシップは、勝った人（ライバルカー）との勝負になります。走行ラインも狂いもなく再現されるので、参考にしたりできるでしょう。」（同頁４段目１３〜２７行）
　カ．自車の計器とともに、自車からみた走行コースが表示されたいくつかの表示画面が図示されている。
　
　同じく引用した「Ｈａｒｄ　Ｄｒｉｖｉｎ’　Ｏｐｅｒａｔｏｒ’ｓ　Ｍａｎｕａｌ」（異議申立人の提出した甲第３号証。以下「引用例３」という。）には、次のキ〜コの記載がある。
　キ．「ＣｏｐｙｒｉｇｈｔマルＣ（実際の表記は登録商標を意味する○囲みのＣである。）１９８９　ｂｙ　Ａｔａｒｉ　Ｇａｍｅｓ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ」（甲第３号証２葉目左上欄１行）
　ク．「「ハード・ドライビン」は、アーケードゲームのように見えるかも知れませんが、現実の車のようにドライブできます。」（１−４頁右欄１９〜２０行）
　ケ．「技量のあるプレイヤは「チャレンジ」ラップで究極の対決（アタリ・ゲームでは「遺恨対決」と呼んでいます）を行えます。シミュレータは、記録に残っている最良のドライバがドライブした車の経路を覚えております。プレイヤが資格付与ラップタイムを打ち破ったとき、このプレイヤは、過去の勝者の車に一対一で挑戦することができます。」（１−５頁左欄７行〜右欄２行）
　コ．「「ハード・ドライビン」は、連続フォース・フィードバック（決定注；特許異議申立人の提出した翻訳文には「ビードバック」とあるが誤記と認める。）を備えたセンターフィール・ステアリング、調節可能旋回シート、アクセル、ブレーキ、クラッチの諸ペダル、４速スティック・シフト、中解像度モニタを備えています。」（１−５頁右欄３〜６行）
　
２．公然実施発明の認定
　引用例２，３は、いずれも本件優先日（１９９０年８月１日）前に、アメリカのアタリ社（Ａｔａｒｉ　Ｇａｍｅｓ　Ｃｏｒｐｏｒａｔｉｏｎ）により公然実施された“Ｈａｒｄ　Ｄｒｉｖｉｎ’”（ハードドライビン）なる名称のアーケードゲーム（以下「公然実施発明」という。）についての説明である。
　引用例２，３の上記記載のみからは、チャンピオンシップ（遺恨対決）において、ライバルカーの記録を破った際に、破った際の車の経路が新たなライバルカーの経路として記憶されることまでは直接的には認定できないが、そのようにしないのであれば、次にライバルカーとなるのが「記録に残っている最良のドライバがドライブした車」であることにはならないから、記憶が更新されると解すべきである。そのことは、株式会社テンゲンが発行した「ハードドライビン　ゲームマニュアル」（特許異議申立人が提出した甲第４号証）に、「メガドライブ版ＨＡＲＤ　ＤＲＩＶＩＮ’は、この業務用ＨＡＲＤ　ＤＲＩＶＩＮ’のおもしろさを忠実に再現するとともに、家庭用ゲームとして皆様に、より楽しんでいただくための数々の工夫を凝らしています。」（５頁（甲第４号証３葉目右欄））及び「チャンピオンシップ　チャンピオンと１対１で、スタントトラックでタイムを競います。・・・先にあなたがゴールすると勝ちで、新しいチャンピオンとなります。ハードドライビンでは、チャンピオンが通ったコースとスピードを覚えており、もし、あなたがチャンピオンになったら、次にチャンピオンシップをするときは、自分の過去の記録に挑戦することになります。」（７頁（甲第４号証４葉目右欄））と記載されていることからも頷ける。なお、株式会社テンゲンが上記ゲームを販売した時期がいつであるかは、公然実施発明の認定を左右しない。なぜなら、「業務用ＨＡＲＤ　ＤＲＩＶＩＮ’」は公然実施発明を指すと解され、株式会社テンゲンが販売したゲームは、これを家庭用ゲームに移植したものであるから、「チャンピオンシップ」についての上記記載は公然実施発明にも当てはまると推認できるからである。
　したがって、公然実施発明は次のような特徴を有することを認めることができる。
・シミュレータに限りなく近いドライブゲームであること。
・ステアリング、アクセルペダル、ブレーキペダル、クラッチペダル、４速スティック・シフト及び中解像度モニタを備えること。
・自車の計器とともに、自車からみた走行コースが表示されること。
・３−Ｄのリアルさをもって表示されること。
・一定のラップタイムより早く走ると予選通過となり、チャンピオンシップへの権利を得ることができ、チャンピオンシップ（遺恨対決）では、ライバルカーの走行ラインが狂いもなく再現されること。
・記録に残っている最良のドライバがドライブした車の経路（以下「最良経路」という。）を記憶し、チャンピオンシップにおいて先にゴールすると、新たな最良経路として記憶されること。
　
３．本件発明１と公然実施発明との一致点及び相違点の認定
　本件発明１は「運転者訓練システム」であり公然実施発明は「ドライブゲーム」であるが、共通して「シミュレーション装置を利用した運転シミュレーションシステム」ということができる。
　公然実施発明の「ステアリング」、「アクセルペダル」、「ブレーキペダル」、「クラッチペダル」及び「４速スティック・シフト」は、本件発明１の「前記シミュレーション装置によりシミュレートされる乗物を制御する複数のシミュレーション入力装置」に相当する。
　公然実施発明が「前記入力装置に応じて、前記シミュレーション環境における前記シミュレートされる乗物の位置情報を決定するモデリング手段」を有することは自明である。
　公然実施発明では、最良経路（本件発明１の「前回の移動経路」に相当する。）を覚えているから、最良経路とともにその際のタイム又はそれに相当するパラメータを記憶する記憶手段を有している。さらに、チャンピオンシップでその記録を破れば、新たに最良経路となるのだから、「現在の移動経路」及びその際のタイム若しくはそれに相当するパラメータを記憶する記憶手段も有している。
　ただし、公然実施発明において記憶されている「タイム又はそれに相当するパラメータ」が、それを最大にした際に最良経路となるようなパラメータであるとまでは認めることができない。そのため、引用発明の最良経路と本件発明１の「今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路」とは、「今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータに基づいて決定された移動経路」である点で一致する。
　公然実施発明では、チャンピオンシップにおいて、自車からみた走行コースだけでなく、ライバルカーの走行ラインが再現されるのだから、「前記前回の移動経路と現在の移動経路とを前記ビデオ表示器に伝達する伝達手段」を備えている。
　したがって、本件発明１と公然実施発明とは、
「シミュレーション装置を利用した運転シミュレーションシステムにおいて、
前記シミュレーション装置によりシミュレートされる乗物を制御する複数のシミュレーション入力装置と、
前記使用者の視界を構成するミュレーション環境を表示するビデオ表示器と、
前記入力装置に応じて、前記シミュレーション環境における前記シミュレートされる乗物の位置情報を決定するモデリング手段と、
前記シミュレーション環境を通る現在シミュレートされている乗物の前記位置情報を含む現在の移動経路を記憶し、前記シミュレーション環境を通った過去にシミュレートされた乗物の位置情報を含む前回の移動経路を記憶する記憶手段と、
前記前回の移動経路と現在の移動経路とを前記ビデオ表示器に伝達する伝達手段とを備え、
前記記憶手段は、前記現在及び前回の移動経路と共にその成績を示す少なくとも一つのパラメータを記憶し、
前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータに基づいて決定された移動経路である運転シミュレーションシステム。」である点で一致し、次の点で相違する。
〈相違点ａ〉本件発明１が「運転者訓練システム」であるのに対し、公然実施発明は「ドライブゲーム」である点。なお、この相違点は、本件発明１〜１８，２０，２１と公然実施発明との共通相違点である。
〈相違点ｂ〉「今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータに基づいて決定された移動経路」が、本件発明１では、今までシミュレートされた移動経路の内で、記憶手段に記憶された少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路」とされているのに対し、公然実施発明では記録に残っている最良のドライバがドライブした車の経路である点。
　
４．上記相違点についての判断及び本件発明１の進歩性の判断
（１）相違点ａについて
　公然実施発明はシミュレータに限りなく近いドライブゲーム（シミュレーションゲームの１つ）であるから、公然実施発明はゲームとして楽しむだけでなく、運転訓練にも利用できるものである。
　そうである以上、相違点ａは単に利用形態の認識の相違にすぎず、実質的な相違であるということはできない。
　以下、本件発明２〜１８，２０，２１に係る発明の新規性又は進歩性を検討するに当たっては、「運転者訓練システム」であるか「ドライブゲーム」であるかは、相違点として扱わない。
（２）相違点ｂについて
　「第３　６」で述べたと同様の理由により、当業者にとって想到容易である。
（３）本件発明１の進歩性の判断
　相違点ａ，ｂは実質的相違でないか、当業者にとって想到容易な相違点でしかなく、これら相違点に係る構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　したがって、本件発明１は公然実施発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
５．本件発明２〜４の進歩性の判断
　本件発明２は本件発明１を「前記入力装置はアクセルペダルとブレーキペダルとステアリングホイールとを備える」と限定し、本件発明３は本件発明２を「前記入力装置はギアシフトを更に備える」と限定し、本件発明４は本件発明３を「前記入力装置はクラッチペダルを更に備える」と限定するものである。
　しかし、公然実施発明はこれら限定事項を備えているから、これら限定事項は本件発明２〜４と公然実施発明との相違点を生じさせるものではない。
　したがって、本件発明２〜４も公然実施発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
６．本件発明７の新規性の判断
　公然実施発明が「現実の乗物の制御を模擬する複数のシミュレーション制御器」及び「シミュレーション制御器に応じて、現在シミュレートされている乗物と前回シミュレートされた乗物とを含む使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を発生するプロセッサ」を有すること、並びに公然実施発明の「中解像度モニタ」が「使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を提供する」ことは自明である。
　４．で述べたことの多くは、本件発明７と公然実施発明との対比にも当てはまる。本件発明７は本件発明１とは、「前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である」点では一致するものの、そのパラメータが記憶手段に記憶されているかどうか（本件発明１では記憶されているが、本件発明７にはその限定がない。）の点で異なるため、４．で述べた相違点ｂが本件発明７と公然実施発明との相違点となるかどうかは改めて検討しなければならない。公然実施発明の最良経路は走行時間をパラメータとした場合には、そのパラメータを最小にしてシミュレーション環境を通った移動経路であるが、走行時間に代えて走行速度をパラメータとした場合には、そのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である。そして、最大にすべきパラメータが記憶されているかどうかは本件発明７の構成要件とされていないのであるから、公然実施発明の最良経路は、本件発明７の「前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路」と異ならない。
　したがって、本件発明７と公然実施発明とは、
「現実の乗物の制御を模擬する複数のシミュレーション制御器と、
使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を提供するビデオ表示器と、
前記シミュレーション制御器に応じて、現在シミュレートされている乗物と前回シミュレートされた乗物とを含む使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を発生するプロセッサと、
前記シミュレーション環境を通る現在シミュレートされている乗物の位置情報を含む現在の移動経路を記憶し、前記シミュレーション環境を通った過去にシミュレートされた乗物の位置情報を含む前回の移動経路を記憶する記憶手段とを備え、
前記記憶手段によって記憶された前記前回の移動経路は、今までシミュレートされた移動経路の内で、少なくとも一つのパラメータを最大にしてシミュレーション環境を通った移動経路である運転者訓練システム。」である点で一致し、両者に相違点は存在しない。すなわち、本件発明７は公然実施発明そのものであり、特許法２９条１項３号に該当する発明である。
　
７．本件発明８の進歩性の判断
　公然実施発明が、最良経路及びその際のタイム若しくはそれに相当するパラメータ、並びに現在の移動経路及びその際のタイム若しくはそれに相当するパラメータを記憶する記憶手段を有していることは、３．で述べたとおりであり、これらをそれぞれ記憶する領域は、本件発明８の「現在のバッファ」及び「前回のバッファ」に相当する。仮に、「現在のバッファと前回のバッファを有する」との文言が、単一記憶手段の個別領域として確保されているのではなく、別個の記憶手段であるとの趣旨であるとすれば、相違点になるけれども、設計事項程度の軽微な相違であり、実質的相違点とするほどのものではない。
　また、公然実施発明においては、チャンピオンシップにおいて最良経路よりもよい記録をだすと、新たな最良経路となるのだから、本件発明８の「現在の移動経路についてのパラメータと、前回の移動経路についてのパラメータとを比較する比較手段」及び「比較手段は現在の移動経路についてのパラメータと前記前回の移動経路についてのパラメータとを比較して、前記比較の結果選択された移動経路を最良の移動経路とし、」との構成を有し、最良経路の最良経路及びその際のタイム若しくはそれに相当するパラメータは更新される。そして、本件発明８の「選択された前記最良の移動経路が現在の移動経路である場合、前記前回のバッファが選択された前記最良の移動経路とそのパラメータで上書きされる」ことは、移動経路とそのパラメータが更新されることの一態様であるから、「選択された前記最良の移動経路が現在の移動経路である場合、前記最良の移動経路とそのパラメータが更新される」点で、本件発明８と公然実施発明は一致する。
　したがって、本件発明８と公然実施発明とは、
「シミュレーション装置を利用した運転者訓練システムにおいて、
前記シミュレーション装置においてシミュレートされる乗物を制御する複数のシミュレーション入力装置と、
使用者の視界を構成するシミュレーション環境を表示するビデオ表示器と、
前記入力装置に応じて、前記シミュレーション環境における前記シミュレートされる乗物の位置情報を決定するモデリング手段と、
現在のバッファと前回のバッファを有する記憶手段と、
現在の移動経路についてのパラメータと、前回の移動経路についてのパラメータとを比較する比較手段と、
前記前回の移動経路と前記現在の移動経路とをビデオ表示器に伝達する伝達手段とを有する運転者訓練システムであって、
前記記憶手段は、前記シミュレーション環境を通る現在シミュレートされる乗物の位置情報を含む現在の移動経路とその成績を示す少なくとも一つのパラメータとを前記現在のバッファに記憶し、前記シミュレーション環境を通った過去にシミュレートされた乗物の位置情報を含む前回の移動経路とその成績を示す少なくとも一つのパラメータとを前記前回のバッファに記憶し、
比較手段は現在の移動経路についてのパラメータと前記前回の移動経路についてのパラメータとを比較して、前記比較の結果選択された移動経路を最良の移動経路とし、
選択された前記最良の移動経路が現在の移動経路である場合、前記最良の移動経路とそのパラメータが更新される運転者訓練システム。」である点で一致し、次の点で相違する。
〈相違点〉最良の移動経路とそのパラメータの更新につき、本件発明８では「前記前回のバッファが選択された前記最良の移動経路とそのパラメータで上書きされる」のに対し、公然実施発明では上書きされるのかどうか明らかでない点。
　この相違点について検討するに、公然実施発明において、記録が更新された際に、それまでの最良経路及びその際のタイム若しくはそれに相当するパラメータを記憶し続けなければならない理由はない。そうであれば、記録更新時に最良経路及びその際のタイム若しくはそれに相当するパラメータを前回のバッファに上書きすることは設計事項というべきである。
　すなわち、本件発明８は公然実施発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
８．本件発明９〜１１の進歩性の判断
　本件発明９は本件発明８を「前記入力装置はアクセルペダルとブレーキペダルとステアリングホイールとを備える」と限定し、本件発明１０は本件発明９を「前記入力装置はギアシフトを更に備える」と限定し、本件発明１１は本件発明１０を「前記入力装置はクラッチペダルを更に備える」と限定するものである。
　しかし、公然実施発明はこれら限定事項を備えているから、これら限定事項は本件発明９〜１１と公然実施発明との相違点を生じさせるものではない。
　したがって、本件発明９〜１１も公然実施発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
８．本件発明６，１３の進歩性の判断
　本件発明６は本件発明１を、本件発明１３は本件発明８をそれぞれ、「記憶手段からの信号を受信するスピーカーを更に備える」と限定するものである。公然実施発明がスピーカーを備えているかどうか明らかでないけれども、ゲームあるいはシミュレーションシステムにおいては、ゲーム中あるいはシミュレーション実行中に、例えばＢＧＭを流すことは普通に行われている。そうである以上、公然実施発明において、記憶手段にＢＧＭを記憶しておき、これを運転訓練中に流すことは設計事項というべきである、それは上記限定事項に係る本件発明６，１３の構成を採用することでもある。
　したがって、本件発明６，１３は引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
９．本件発明１４の新規性の判断
　公然実施発明における最良経路及びその際のタイム若しくはそれに相当するパラメータは、本件発明１４の「予め選択された最高化基準に従って今までシミュレートされた移動経路の中で、少なくとも一つのパラメータを最高にしてシミュレーション環境を通った前回の移動経路とそのパラメータ」と異ならない。公然実施発明のチャンピオンシップにおいて、先にゴールすると新たな最良経路として記憶されることことは、本件発明１４でいう「シミュレートされている現在の移動経路についてのパラメータが最高化基準を満たすならば、現在の移動経路は前記前回のバッファに記憶された前記前回の移動経路に置き換わって記憶される」ことと異ならない。
　したがって、本件発明１４と公然実施発明とは、
「現実の乗物の制御を模擬する複数のシミュレーション制御器と、
ビデオ表示器と、
シミュレートされている乗物と前回シミュレートされた乗物とを有するシミュレーション環境を発生するプロセッサと、
使用者ごとの操作に応じたシミュレーション環境を、前記使用者への提供のために前記ビデオ表示器に伝達する伝達手段と、
前記前回の移動経路とパラメータと記憶する前回のバッファと、
前記前回のバッファに含まれる前記前回の移動経路のパラメータと現在の移動経路のパラメータとを比較する比較手段と、
前回シミュレートされた乗物は、予め選択された最高化基準に従って今までシミュレートされた移動経路の中で、少なくとも一つのパラメータを最高にしてシミュレーション環境を通った前回の移動経路とそのパラメータとの記録であり、
シミュレートされている現在の移動経路についてのパラメータが最高化基準を満たすならば、現在の移動経路は前記前回のバッファに記憶された前記前回の移動経路に置き換わって記憶される運転者訓練システム。」である点で一致し、両者に相違点は存在しない。すなわち、本件発明１４は公然実施発明そのものであり、特許法２９条１項３号に該当する発明である。
　
１０．本件発明１５〜１８の新規性の判断
　本件発明１５は本件発明１４を「前記パラメータは移動経路を走行した時間であり、前記最高化基準は移動経路を走行した最小時間である」と、本件発明１６は本件発明１４を「シミュレートされる乗物は道路上を移動する乗物である」と、本件発明１７は本件発明１４を「シミュレーション環境は三次元グラフィック表示を有する」と、本件発明１８は本件発明１４を「プロセッサは乗物の位置情報を決定するモデルプロセスを有する」と、それぞれ限定するものである。
　しかし、公然実施発明がこれら限定事項を備えることは明らかであるから、れら限定事項によって本件発明１５〜１８と公然実施発明との相違点は生じない。
　したがって、本件発明１５〜１８は公然実施発明そのものであり、特許法２９条１項３号に該当する。
　
１１．本件発明１９の進歩性の判断
（１）本件発明１９と公然実施された発明との一致点及び相違点の認定
　請求項１９には「第３　３」で述べた記載不備があるため、（ｇ）の「前回の移動経路を示す乗物」は、「前回までの最良の移動経路を示す乗物」の趣旨であり、「複数時間」は「複数回」の誤記であるとして、本件発明１９の進歩性について検討する。
　公然実施発明と本件発明１９とは、発明のカテゴリが異なるため、公然実施発明を使用する方法（以下「公然実施方法発明」という。）と本件発明１９を対比する。
　「運転者訓練システム」であるか「ドライブゲーム」であるかを、相違点として扱わないことは、４（１）で述べたとおりである。それと同様に、「運転者訓練システム」を使用する方法（運転者訓練方法）とドライブゲームを使用する方法も実質的に相違しない（訓練に重きををおけば運転者訓練方法といえるし、ゲームに重きを置けばゲーム方法であろうが、単に認識の相違の問題であると同時に、ゲーム方法であっても、訓練にならないというわけではないから、両者を実質的に区別することはできない。）。
　公然実施方法発明が「プロセッサと、一組の入力装置と、シミュレーション環境を表示する表示手段とを備える乗物をシミュレートするためのシステムにおいて実行される運転者訓練方法」であること、「（ａ）コンピュータプログラムによって、入力装置からプロセッサへ乗物の位置の変化を示す信号を受信するステップ」を実行すること、「（ｂ）プロセッサで、前回の位置情報と信号で示される変化とに基づいて、シミュレートされる乗物の位置情報を計算するステップ」を実行することは自明である。
　公然実施発明では最良経路を記憶し、現在の移動経路がその後最良経路となる可能性があるのだから、現在の移動経路も記憶しなければならない。したがって、公然実施方法発明が「（ｃ）プロセッサに、シミュレーション環境を通る現在の移動経路を示す一連の位置情報を記憶するステップ」及び「（ｄ）プロセッサで、現在の移動経路に関する少なくとも一つのパラメータを測定するステップ」を実行することは明らかである。
　本件発明１９の「（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり、その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択するステップ」との文言は必ずしも明確ではないが、「初期化後」とは１回目のシミュレーション時の意味であり、「最良の移動経路を選択」するには比較対象となる２つの移動経路が必要であることから、「初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路であり」とは、１回目のシミュレーション時の現在の移動経路は必ず２回目の最良の移動経路に選択されることを意味し、同じく「その後の最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する」とは、２回目以降のシミュレーション時の現在の移動経路はそれまでの最良の移動経路とのパラメータ比較により、パラメータが優れている方が次回の最良の移動経路に選択されることを意味すると解すべきである。同解釈に従えば、公然実施方法発明が（ｅ）のうちの「最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択するステップ」及び「（ｆ）プロセッサーに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶するステップ」を実行することは認めることができるが、「（ｅ）プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路」であることは認めることができない。なぜなら、チャンピオンシップへの権利を得るためには、一定のラップタイムより早く走ることが条件となっているから、１回目のシミュレーション時の記録が悪ければ、その時の現在の移動経路が２回目の最良の移動経路に選択されるとは限らないからである。
　公然実施発明では、ライバルカー（最良経路を記録した車）の走行ラインが再現されるのであるから、公然実施方法発明が「（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示するステップ」を実行することは明らかである。
　したがって、本件発明１９と公然実施方法発明とは、
「プロセッサと、一組の入力装置と、シミュレーション環境を表示する表示手段とを備える乗物をシミュレートするためのシステムにおいて実行される運転者訓練方法であって、
（ａ）コンピュータプログラムによって、入力装置からプロセッサへ乗物の位置の変化を示す信号を受信するステップと、
（ｂ）プロセッサで、前回の位置情報と信号で示される変化とに基づいて、シミュレートされる乗物の位置情報を計算するステップと
（ｃ）プロセッサに、シミュレーション環境を通る現在の移動経路を示す一連の位置情報を記憶するステップと、
（ｄ）プロセッサで、現在の移動経路に関する少なくとも一つのパラメータを測定するステップと、
（ｅ）プロセッサで、最良の移動経路は現在の移動経路のパラメータとの比較によって選択する、最良の移動経路を選択するステップと、
（ｆ）プロセッサーに、前記比較の結果に従って選択された移動経路を最良の移動経路として記憶するステップと、
（ｇ）表示手段により、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路を示す乗物とを同時に表示するステップとを実行する運転者訓練方法。」である点で一致し、次の各点で相違する。
〈相違点ｃ〉本件発明１９が「プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路」とされるステップを実行するのに対し、公然実施方法発明は同ステップを実行するとはいえない点。
〈相違点ｄ〉本件発明１９が「ステップ（ａ）から（ｇ）を複数回繰り返すステップとを実行する」のに対し、公然実施方法発明は同ステップを実行するとはいえない点。
　
（２）相違点ｃについての判断
　公然実施発明は、チャンピオンシップの条件として一定のラップタイムより早く走ることを課しており、ゲーム性に重きをおいた場合には、プレイヤの興趣を喚起し、顧客吸引力という点で有効かもしれない。しかし、アーケードゲームが運転訓練にも使用できることは、常識といえることがらであり（引用例２，３にもそのことを窺わせる記載がある。）、運転訓練に重きをおいた場合には、運転訓練システムとしてより有効となるような改変を当業者であれば試みるべきである。
　ところで、運転訓練に限らずおよそ訓練一般においては、自己記録更新を目標とすることが多いことは周知の事実である。そして、公然実施方法発明のチャンピオンシップではチャンピオンよりも速く走行することを目標として、「現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と前回の移動経路（最良経路）を示す乗物とを同時に表示する」のであるが、目標とするものが自己記録更新であれば、現在の移動経路を示す計算された各々の位置でのシミュレーション環境と同時に表示すべきは、自己最高記録を示す乗物である。そうである以上、自己最高記録を示した際の移動経路は、その記録が一定のラップタイムを上回るかどうかに関係なく、目標とすべき移動経路としてタイム（パラメータ）とともに、記憶しなければならない。そして、１回目のシミュレーションの際の移動経路は、２回目シミュレーション時での自己最高記録となるのだから、公然実施方法発明を「プロセッサで、初期化後の最良の移動経路は現在の移動経路」とされるステップを実行するように、すなわち相違点ｃに係る本件発明１９の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
（３）相違点ｄについて
　訓練一般において、繰り返しが技量向上の上で有効であることは広く知られたことがらである。そうである以上、公然実施方法発明を繰り返すことは当業者にとって想到容易であり、相違点ｃに係る本件発明１９の構成を採用した上で、公然実施方法発明を繰り返すことは相違点ｄに係る本件発明１９の構成を採用することにほかならない。
　したがって、相違点ｄに係る本件発明１９の構成を採用することは当業者にとって想到容易である。
　
（４）本件発明１９の進歩性の判断
　相違点ｃ及び相違点ｄに係る本件発明１９の構成を採用することは当業者にとって想到容易であり、これら構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　したがって、本件発明１９は公然実施方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
１２．本件発明２１の新規性の判断
　請求項２１には「第３　３」で述べた記載不備がある。そこで、請求項２１が引用する請求項７の「少なくとも一つのパラメータを最大にして」が「少なくとも一つのパラメータを最良にして」の誤記であると解する。
　請求項２１は、上記解釈のもとで請求項７に係る発明に「前記パラメータはシミュレーション環境を走行する経過時間である」との限定を加えたものであるが、公然実施発明の最良経路は、まさに「シミュレーション環境を走行する経過時間」を最良とする移動経路であるから、上記限定によって相違点は生じない。
　すなわち、本件発明２１は公然実施発明そのものであるから、特許法２９条１項３号に該当する。
　
１３．予備的判断
　本件訂正を認めることができないことは既に述べたとおりである。ところで、訂正事項１の「前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと前記シミュレートされた乗物の位置情報とが前記パラメータを最大にすることなく前記前回の移動経路として記憶されており」を「１回目のシミュレーション時の前記少なくとも１つのパラメータが、前記前回の移動経路のパラメータとして記憶されているパラメータを上回るように、前記前回の移動経路のパラメータが設定されている」の趣旨である（前回の移動経路まで記憶しているのではない）と解し、並びに訂正事項３のの「前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと前記現在シミュレートされている乗物の位置情報とが前記パラメータを最大にすることなく前記前回の移動経路として記憶されており」、訂正事項４の「前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと前記現在シミュレートされている乗物の位置情報とが前記パラメータを最大にすることなく前記前回のバッファに記憶されており」及び訂正事項６の「前記シミュレーション環境を通る初期の移動経路においては、前記少なくとも１つのパラメータと前記現在シミュレートされている乗物の位置情報とが前記パラメータを最高にすることなく前記前回のバッファに記憶されており」については、「１回目シミュレーション時の少なくとも１つパラメータがいくらであっても、１回目シミュレーション時の移動経路が２回目シミュレーション時の「前回の移動経路」となるとの趣旨であると解した上で、本件訂正後の請求項１〜１７に係る発明（以下「訂正発明１〜１７」という。）についての判断をしておく。
　そうすると、訂正事項３，４，６は、発明のカテゴリーこそ異なるものの、１１．で「相違点ｃ」として認定したものと実質的に同じことがらである。そうである以上、訂正事項３，４，６が認められるとしても、１１（２）で述べたと同様の理由により、当業者にとって想到容易な相違点が生じるにすぎないから、新規性だけでなく進歩性を肯定しなければならなくなるほどの訂正事項ではない。
　訂正事項１は、それに加えて、前回の移動経路のパラメータの初期設定値に限定を加えるものであるが、１回目シミュレーション時の移動経路を必ず２回目の「前回の移動経路」とする以上、１回目シミュレーション時のパラメータが必ず初期設定値を上回るように、初期設定値を選んでおくことには何の困難性もない。
　また、訂正事項７の「以下の（ａ）から（ｇ）のステップが繰り返して実行され、現在の繰り返し段階で計算され記憶される一連の位置情報が含まれる移動経路と、現在の繰り返し段階より前の繰り返し段階である過去の繰り返し段階で計算され記憶された一連の位置情報が含まれる移動経路のうちその成績を示す少なくとも１つのパラーメータを最良にするものと、を比較する運転者訓練方法」について、特許権者は運転訓練方法を限定的に減縮すると主張するが、実質的には訂正前請求項１９に記載された事項を重複して記載したにすぎない。すなわち訂正発明１５は訂正前の請求項１９に係る発明と実質的に同一であるから、新たな判断をするまでもなく、公然実施方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　訂正事項８によっても、訂正後請求項１６に「（ｈ）手段（ａ）から（ｇ）を複数回繰り返す手段」との記載は残存しており、この記載の意味を理解できないことは、「第３　３（３）」で述べたとおりであるから、訂正後請求項１６の記載は特許法３６条５項に規定する要件を満たしていない。仮に、訂正後請求項１６を意味あるものとして理解できるとしても、訂正後請求項１５と訂正後請求項１６は、その記載上カテゴリが相違するだけであり、訂正発明１５に進歩性がない以上、訂正発明１６に進歩性があると理解することは到底できない。
　したがって、訂正発明１〜１４は公然実施発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、訂正発明１５は公然実施方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、訂正後の請求項１６，１７の記載は特許法３６条５項に規定する要件を満たしておらず、訂正後の請求項１６，１７の記載を善解すると、訂正発明１６，１７に進歩性はない。
　
第５　むすび
　以上のとおり、請求項５，１２，１９〜２１の記載は特許法３６条５項に規定する要件を満たしておらず、本件発明１〜４，６〜１１，１３〜１８は引用発明又は公然実施発明と同一であるか又は引用発明若しくは公然実施発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、請求項１９の記載不備を善解すれば本件発明１９は引用方法発明と同一であるか又は公然実施方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件発明２１についての誤記を善解すれば本件発明２１は引用発明又は公然実施発明と同一であるから、本件発明１〜４，６〜１１，１３〜２１は特許法２９条１項（２号又は３号該当）又は２項の規定により特許を受けることができない。
　すなわち、請求項１〜２１に係る特許は、拒絶の査定をしなければならない特許出願に対してされた特許である。よって、特許法等の一部を改正する法律（平成６年法律１１６号）附則１４条の規定に基づく、特許法等の一部を改正する法律の施行に伴う経過措置を定める政令（平成７年政令２０５号）４条２項の規定により、結論のとおり決定する。
【異議決定日】
平成１７年９月７日（２００５．９．７）