【事件の表示】
　平成　８年特許願第５１７８８７号「末梢神経を刺激する磁気神経刺激装置およびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　６月　６日国際公開、ＷＯ９６／１６６９２、平成１１年１０月１２日国内公表、特表平１１−５１１６６１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、１９９５年１１月２８日（パリ条約による優先権主張１９９４年１１月２８日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成１５年１月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成１５年５月６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２． 平成１５年５月６日付け手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
平成１５年５月６日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
（１） 補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項２は、
「高い可飽和性磁性物質で巻かれて構成されたコアにコイルを巻いて、前記コイルに接続した電流発生手段により電流を流して磁界を発生させ、前記コアの内部に挿入された使用者の筋肉グループを刺激することを特徴とする磁気神経刺激装置。」と補正された。
　
　上記補正が平成１３年５月１４日付けで補正された明細書の記載からみて、特許法第１７条の２第４項の規定に適合するかについて検討する。（なお、平成１４年１月２９日付け手続補正書は却下された。）
　
　平成１３年５月１４日付けで補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３２は、座席を具備する磁気神経刺激装置に関する発明である。同じく請求項３３〜５０は、刺激コイルとコアに磁界を発生させる電気発生手段を具備した磁気神経刺激装置に関する発明である。請求項５１は、磁気神経刺激装置を構成する電気回路に関するものである。請求項５２は、磁気神経刺激装置の製造方法に関するものである。
　
　補正後の特許請求の範囲の請求項２は、請求項１〜３２，３３〜５０，５１に係る構成要件を有しておらず、かつ、請求項５２とはカテゴリーが異なるものであるから、上記請求項２に係る補正は、平成１３年５月１４日付けで補正されたいずれの請求項からみても、特許請求の範囲の減縮、誤記の訂正、又は明りょうでない記載の釈明のいずれにも該当しない。また、請求項を削除するものでもない。
　よって、上記請求項２に係る補正を含む本件補正は特許法第１７条の２第４項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条で読み替えて準用する第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１５年５月６日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願は、平成１３年５月１４日付けの手続補正により、補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし５２に記載されたとおりのものと認めるところ、請求項３３に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「磁気神経刺激装置において、バナジウムパーメンジュールから成り、３６０°以下の角度の広がる弧状コアと、前記コアの周囲に少なくとも部分的に巻かれた刺激コイルと、前記刺激コイルに接続し、前記刺激コイルに電流を流して、前記刺激コイルと前記コアに磁界を発生させる電気発生手段とを具備したことを特徴とする磁気神経刺激装置。」
　
４．引用例の記載事項
　これに対して、原審において、平成１２年１１月７日付けで通知した拒絶の理由で引用した、国際公開第９１／４０７１号パンフレット（以下「引用例１」という。）には、次の４−１ａ．〜ｆ．の事項が図面とともに記載されていると認められる。（なお、和訳については、平成１２年９月４日付け「刊行物等提出書」の甲第１号証の２を参照。）
４−１ａ．（第１頁第４−９行）
「本発明は、磁気動力的に神経組織を刺激するように電磁場を用いて診断及び／又は治療を行うための、電流パルス印加可能な少なくとも１つの磁場発生用巻線コイルが従属している馬蹄形の磁芯を有する医療装置に関する。」
４−１ｂ．（２頁１９行−３頁２０行）
「この課題の解決された本発明に従う装置は、本質的に、その馬蹄形磁芯の両磁極片にそれぞれ１つの磁極片巻線が配置されていること、及びそれら両方の磁極片巻線を担持している各磁極片の間の領域において少なくとも１つの制御コイルが配置されており、このものの各線輪がそれら両磁極片に共通の平面に対してほぼ横断方向へ延びていることが特徴である。この装置を用いれば、約２００マイクロ秒のパルス時間において１ないし２テスラの磁場強さの精密に焦点合わせし得る磁場を作り出すことができ、これによれば深部に存在する小さな神経群も刺激できることが示された。経験によれば、より短いパルス時間はそれら神経組織によって作用電位に変換されず、より長いパルス時間はそれら神経組織の中で過度に僅かな電場しか形成しない。…従ってこの装置は中でも、大脳皮質の運動神経系並びに種々の末梢神経組織の診断のために成功裡に使用することができる。更に、これは治療装置として利用することもでき、すなわち例えば麻痺状態や昏睡状態において、筋肉機能維持や筋肉量維持のための筋肉刺激装置として、又は心室細動排除のための除細動装置として利用することができる。診断においてはこの電磁的神経刺激装置は、中でもパーキンソン症候、アルツハイマー症候、多発性硬化症、小脳性（小脳関連）疾病及び災害外科学における神経障害の検査に用いられる。」
４−１ｃ．（４頁２０行−２５行）
「好都合には、その馬蹄形磁芯は高い磁気パーミアンスと低い導電率とを有する強磁性材料よりなるのがよい。高い飽和磁気誘導及び低い逆磁化損失と渦電流損失とを有する磁芯材料の使用によって、低いエネルギー消費量で済むことになる。」
４−１ｄ．（５頁２０行−６頁３行）
「第１図は、ｘ−ｙ面に対して垂直に延びる平面の面内にある馬蹄形磁芯１を示す。磁極片２，３の領域内にこの磁芯１は各磁極片巻線４，５を有している。更に、両磁極片の間の領域内に制御コイル６が存在している。……。馬蹄形磁芯１は高い磁気パーミアンスと低い導電率とを有する強磁性材料よりなる。例えば、Vacuumschmelze社より商品名Vitrovac F-4040のもとに市販されているような強磁性ガラスが特に適している。これの代わりに、例えば Vacuumschmelze 社よりVacoflux48の商品名で市販されているような、互いに絶縁して積層されている、約０．３ｍｍの小さな厚さを有する軟磁性鉄コバルト金属板も適している。」
４−１ｅ．（７頁２６−２９行）
「サイリスタによりこの巻線の含まれた回路を介して放電される蓄電器が含まれている従来の給電回路を用いて高い出力が達成される。」
４−１ｆ．
図１には、馬蹄形磁芯１として、一部を切り欠いたほぼ円環状の磁芯が図示されている。
　
　上記の記載事項及び図示内容を総合すると、引用例１には、次の発明が記載されていると認められる。
「馬蹄形の磁芯を有する医療装置において、一部を切り欠いてほぼ円環状である馬蹄形磁芯と、馬蹄形磁芯の周囲に部分的に巻かれた磁極片巻線と、磁極片巻線に電流パルスを印加して、磁極片巻線と馬蹄形磁芯に磁界を発生させる給電回路とを具備した、磁気動力的に神経組織を刺激するように電磁場を用いて診断及び／又は治療を行う医療装置。」
　
５．対比
　本願発明（前者）と引用例１に記載された発明（後者）とを対比すると、後者の「磁気動力的に神経組織を刺激するように電磁場を用いて診断及び／又は治療を行う医療装置」は、その機能からみて前者の「磁気神経刺激装置」に相当し、以下同様に、「一部を切り欠いてほぼ円環状である馬蹄形磁芯」は「３６０°以下の角度の広がる弧状コア」に、「磁極片巻線」は「刺激コイル」に、「給電回路」は「電気発生手段」に相当する。そして、後者の「給電回路」は「磁極片巻線」に電流パルスを印加するものであるから、これらは接続されていると認められる。
　したがって、両者は
「磁気神経刺激装置において、３６０°以下の角度の広がる弧状コアと、前記コアの周囲に部分的に巻かれた刺激コイルと、前記刺激コイルに接続し、前記刺激コイルに電流を流して、前記刺激コイルと前記コアに磁界を発生させる電気発生手段とを具備した磁気神経刺激装置。」
　の点で一致し、次の点で相違する。
　相違点１：前者で、弧状コアがバナジウムパーメンジュールから成るのに対して、後者には、高い磁気パーミアンスと低い導電率とを有する強磁性材料よりなるとだけ記載されている点。
　
６．判断
　磁性体材料としてバナジウムパーメンジュールは周知の材料として実用されているから（例えば、内山晋，増田守男共著「電気・電子工学大系30磁性体材料」，株式会社コロナ社，昭和６２年８月１０日初版第４刷，第１６２頁等参照）、弧状コアの磁性材料として、周知の磁性体材料のバナジウムパーメンジュールを用いることは当業者が容易になし得ることである。
また、そのことによる作用効果も引用例１に記載された発明及び周知の事項から予測し得る範囲内のものである。
　
７．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１に記載された発明及び周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであると認められるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　以上のとおりであるから、本願出願は、他の発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。