【事件の表示】
　平成　７年特許願第　５１０９９号「表示板およびその製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年　９月２７日出願公開、特開平　８−２４８８９１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
I．手続の経緯
　本願は、平成７年３月１０日の出願であって、平成１５年７月７日付けで拒絶査定がなされ、これに対して同年８月１４日に拒絶査定に対する審判の請求がなされたものである。
　　
II．本願発明の認定
　本願の請求項１〜３に係る発明は、平成１５年４月２日付け手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１〜３に記載される次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　断面がほぼ等脚台形状であって表面側の寸法より底面側の寸法が大きくなるように、表示すべき文字等の形状に形成された溝を有する母材と、前記溝に充填され、前記母材の表面側から見たとき表示すべき文字等を形成する充填材からなる表示板。
　　【請求項２】　母材の表面に、溝を形成しない部分にレジスト膜を貼り付けたものを、このレジスト膜を下側に向けて配置し、この下方にエッチング加工機の溶解液吹付けノズルを対向配置させ、この吹付けノズルから溶解液を前記母材の表面に吹付けることにより、前記母材に表示すべき文字等の形状の溝を形成する第１の工程と、
　この第１の工程で得られた溝に、前記母材の表面側から見たとき表示すべき文字等が形成される、溶融した充填材を注入硬化させる第２の工程を含む表示板の製造方法。
　　【請求項３】　母材の表面に、表示すべき文字等の形状の溝を形成すべき部分を加工用としたレジスト膜を取り付けたものを、このレジスト膜を下側に向けて配置し、前記母材を第１の所定方向に小刻みに往復運動させながら、前記第１の所定方向に対して直交する第２の方向に進行させ、前記レジスト膜を下側に向けて配置し、この下方に複数の溶解液吹付けノズルを一列に配置したエッチング加工機を対向配置させ、前記各吹付けノズルを左右に振るように溶解液を前記母材の表面に吹付けることにより、前記母材に表示すべき文字等の形状の溝を形成する第１の工程と、
　この第１の工程で得られた溝に、前記母材の表面側から見たとき表示すべき文字等が形成される、溶融した充填材を注入硬化させる第２の工程を含む表示板の製造方法。」
　
III．引用文献に記載される発明
　原査定の拒絶の理由に引用された実願平４−３４９３７号（実開平６−２３０７４号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下「引用文献１」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
［記載事項１］（段落【０００６】）
　「・・・溝の形成されていない表面から文字等を観察すると、溝の深さによる立体感に優れ、光線の乱反射による色彩変化から得られるラメ糸状の輝きがある文字等が顕出されるようになる。」
［記載事項２］（段落【０００７】）
　「 【実施例１】
  図１の正面図及び図１のＡ−Ａ線における拡大断面図である図２に示す表示板は、アクリル等の透明合成樹脂基板１の片面に文字、記号、模様等を形成する溝２を形成し、該溝底に透明樹脂からなる下地層３を、また、薄い二枚の透明フィルムの間に着色したアルミ箔を挟んで細断し0.4 メッシュ程度とした光輝微細片４と透明樹脂とを１：１の割合で混合してなる中間層５を下地層３の表面に、さらに該中間層５の表面に透明樹脂からなる押圧層６を、それぞれ半乾き状態で順次積層して固化させた構成となっている。」
［記載事項３］（図面【図２】）
　【図２】には、溝２の断面がほぼ長方形状であることが記載されている。
　
　記載事項１〜３によれば、引用文献１には、次の発明が記載されているものと認められる。
　「断面がほぼ長方形状であって、表示すべき文字等を形成する溝２を有する透明合成樹脂基板１と、前記溝２に順次積層して固化され、表示すべき文字等を形成する下地層、中間層、及び押圧層からなる表示板。」
　
　また、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭４９−１３９６７３号（実開昭５１−６５６９６号）のマイクロフィルム（以下「引用文献２」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
［記載事項４］（第２頁第６〜１５行）
　「陶器或は磁器製又は木製よりなる所要の厚みを備えた標札主体１の裏面に護附３を装入し得る適宜大きさの凹窪部２を切欠等所要方法により形成し、前記凹窪部２内に護附３を接着剤を介し又は介することなく載置収納すると共に、無色或は所要顔料を混入して着色したる例えばポリエステル系の透明合成樹脂溶液４を該凹窪部２全面に注入充填し、必要により適宜の触媒と促進剤を用いて常温により該溶液４を固化して護附と標札とを一体ならしめたる標札である。」
［記載事項５］（第３頁第８〜１１行）
　「また凹窪部の夫々の外周壁を外方に向つて斜状に切欠き形成することで、充填された透明樹脂が前記凹窪部より脱落する等の憂いを強靱に防止し得ることも可能である。」
［記載事項６］（図面第２図）
　図面第２図には、凹窪部の断面がほぼ等脚台形状であって表面側の寸法より底面側の寸法が大きいことが記載されている。
　
　IV．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）と、引用文献１記載の発明とを対比すると、引用文献１記載の発明の「透明合成樹脂基板１」、「順次積層して固化」、「下地層、中間層及び押圧層」はそれぞれ、本願発明の「母材」、「充填」、「充填材」に相当する。
　してみれば、両発明は、
「表示すべき文字等の形状に形成された溝を有する母材と、前記溝に充填され、表示すべき文字等を形成する充填材からなる表示板。」
である点で一致し、次の２点で相違する。
［相違点１］
　溝の断面形状について、本願発明では、ほぼ等脚台形状であって表面側の寸法より底面側の寸法が大きいのに対して、引用文献１記載の発明では、ほぼ長方形状である点。
［相違点２］
　本願発明では、充填材は母材の表面側から見たとき表示すべき文字等を形成するのに対して、引用文献１記載の発明では、充填材は母材の裏面側から見たときに表示すべき文字等を形成する場合については記載されているものの、表面側から見た場合については言及されていない点。
　
　まず、上記相違点１について検討する。
　上記記載事項４〜６によれば、引用文献２には、凹窪部に充填した充填材の脱落を防止するために、凹窪部の断面形状を、ほぼ等脚台形状であって表面側の寸法より底面側の寸法を大きくすることが記載されている。そして、引用文献１記載の発明においても、充填材は単に溝に充填しただけの構成であり、溝からの脱落が課題となり得ることは十分に想定され、かつまた、引用文献１記載の発明の溝に上記引用文献２記載の事項を適用することに、技術的な阻害要因は認められない。してみれば、引用文献１記載の発明に上記引用文献２記載の技術的事項を適用し、相違点１に係る本願発明の構成を得ることが、当業者にとって格別困難であったとは認められない。
　次に、上記相違点２について検討する。
　母材上に形成した溝に充填材を充填して文字等を形成してなる表示板において、母材の表面側から見たとき表示すべき文字等を形成するように充填材を設けるようなことは、例えば、本願発明の従来技術（明細書段落【０００８】及び【図１２】）や、実願昭６３−１１０８９６号（実開平２−３３０８０号）のマイクロフィルム（第２図）に開示されるように普通に行われることである。ゆえに、引用文献１記載の発明において、充填材を母材の表面側から見たとき表示すべき文字等を形成するように設けることは、当業者が必要に応じて適宜なし得る程度の事項にすぎないものと認められる。
　また、本願発明の作用効果も、引用文献１、２記載の発明から当業者が予測できる範囲のものにすぎない。
  よって、本願発明は、引用文献１、２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　
V．むすび
　以上のとおりであるから、本願は、他の請求項に係る発明について判断するまでもなく拒絶されるべきものである。
　よって、上記結論のとおり審決する。