【事件の表示】
　平成　７年特許願第　９８８７５号「耐熱性光拡散シート」拒絶査定不服審判事件〔平成　８年１１月　５日出願公開、特開平　８−２９０５２８、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続きの経緯
　本願は、平成７年４月２４日の出願であって、平成１３年３月９日付及び同年５月２９日付で拒絶の理由が通知され、平成１３年５月１４日付及び平成１３年８月６日付の意見書及び手続補正書が提出されたが、同年８月３１日付で拒絶査定がなされた。
　これに対し、同年１０月５日付で拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付で手続補正がなされたものである。
  
２．平成１３年１０月５日付の手続き補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１３年１０月５日付の手続き補正を却下する。
　
［理由］
　上記補正は、平成１３年８月６日付手続補正書で補正された、本願明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３を削除するとともに、
　「【請求項４】　少なくとも一種の含フッ素単量体を含む一種以上の単量体と、分子内に二重結合とペルオキシ結合を同時に有する単量体とを共重合せしめて、その分子内にペルオキシ結合を含有させ、かつそのガラス転移温度が室温以下である含フッ素共重合体を製造することを第１段階とし、第２段階において、第１段階で得られた共重合体を水性乳濁液または分散溶媒中で、融点が１３０℃以上である結晶性重合体を与える、少なくとも一種の含フッ素単量体を含む一種以上の単量体を、グラフト共重合させたフッ素樹脂からなるフッ素樹脂シートとガラス繊維シートを加圧成形し熱溶融貼着することを特徴とする請求項１記載の光拡散シートの製造方法。」を
　「【請求項１】　蛍光灯や白熱灯を光源とする照射器具の光源と被照明体との間に配置される光拡散シートの製造方法であって、少なくとも一種の含フッ素単量体を含む一種以上の単量体と、分子内に二重結合とペルオキシ結合を同時に有する単量体とを共重合せしめて、その分子内にペルオキシ結合を含有させ、かつそのガラス転移温度が室温以下である含フッ素共重合体を製造することを第１段階とし、第２段階において、第１段階で得られた共重合体を水性乳濁液または分散溶媒中で、融点が１３０℃以上である結晶性重合体を与える、少なくとも一種の含フッ素単量体を含む一種以上の単量体を、グラフト共重合させたフッ素樹脂からなる温度２８０℃以下で溶融可能な厚さ２〜５００μｍのフッ素樹脂シートと太さ２〜１０μｍで１００〜９００ｇ／ｍ２　の目付を有するガラス繊維シートとをフッ素樹脂の融点以上の温度で加圧成形し熱溶融貼着し、ガラス繊維シート表面にはフッ素樹脂シートの溶融樹脂が食い込んで接着しているが、シート全体には浸透していないような状態または溶融樹脂がシート全体に浸透している状態とすることを特徴とする光拡散シートの製造方法。
【請求項２】　ガラス繊維シートを接着剤に浸漬、乾燥後加圧成形して熱溶融貼着することを特徴する請求項１記載の光拡散シートの製造方法。」と補正するものである。
　しかし、この補正は製造方法の発明の請求項数を実質的に増加するものであり、さらに補正後の請求項２の構成要件である「ガラス繊維シートを接着剤に浸漬、乾燥後加圧成形して」は、補正前発明の構成に欠くことができない事項を限定するものにも該当しない。
　また、この補正は、請求項の削除、誤記の訂正又は明りようでない記載の釈明を目的とするものにも該当しない。
  そうすると、この補正は、特許法第１７条の２第３項各号に規定するいずれの目的にも該当しない。
　したがって、本件補正は、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　よって、上記結論のとおり決定する。
 
３．本願発明
　平成１３年１０月５日付の手続き補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１〜請求項４に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明４」という）は、平成１３年８月６日付手続補正書で補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　蛍光灯や白熱灯を光源とする照射器具の光源と被照明体との間に配置される光拡散シートであって、太さ２〜１０μｍで１００〜９００ｇ／ｍ２　の目付を有するガラス繊維シートと温度２８０℃以下で溶融可能な厚さ２〜５００μｍのフッ素樹脂シートをフッ素樹脂の融点以上の温度で加圧成形し熱溶融貼着し、ガラス繊維シート表面にはフッ素樹脂シートの溶融樹脂が食い込んで接着しているが、シート全体には浸透していないような状態または溶融樹脂がシート全体に浸透している状態であることを特徴とする光拡散シート。
【請求項２】　請求項１記載のフッ素樹脂が、光拡散剤を含むフッ素樹脂であることを特徴とする請求項１記載の光拡散シート。
【請求項３】　ガラス繊維シートとフッ素樹脂シートの中間に接着剤を介在させたことを特徴とする請求項１または請求項２記載の光拡散シート。
【請求項４】　少なくとも一種の含フッ素単量体を含む一種以上の単量体と、分子内に二重結合とペルオキシ結合を同時に有する単量体とを共重合せしめて、その分子内にペルオキシ結合を含有させ、かつそのガラス転移温度が室温以下である含フッ素共重合体を製造することを第１段階とし、第２段階において、第１段階で得られた共重合体を水性乳濁液または分散溶媒中で、融点が１３０℃以上である結晶性重合体を与える、少なくとも一種の含フッ素単量体を含む一種以上の単量体を、グラフト共重合させたフッ素樹脂からなるフッ素樹脂シートとガラス繊維シートを加圧成形し熱溶融貼着することを特徴とする請求項１記載の光拡散シートの製造方法。」
　
４．原査定の拒絶理由の概要
　原査定の拒絶理由は、概要以下のようである。
　「本願発明は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　刊行物１　：　特開平４−４４８４１号公報
　刊行物２　：　特開平６−１７０９７８号公報
　刊行物３　：　特開昭４８−２８０７９号公報 
　刊行物４　：　特開昭５８−２０６６１５号公報」
　
５．本願発明の概要
　本願発明は、本願明細書に次のように説明されている。
（１）産業上の利用分野（【０００１】）
　「本発明は、光透過率と光拡散率が大きく且つ透けの少ない乳白色プラスチックシートに関し、特に耐熱性に優れたものに関する。」
（２）従来技術（【０００２】）
　「従来、蛍光灯や白熱灯を光源とする照明器具のランプイメージを見えなくする、あるいは光源の眩しさを減少させる等の目的で乳白色のプラスチックが照明器具のパネル、シェード、看板、広告灯などに用いられている。この目的のために使用される乳白色プラスチックは、通常アクリル樹脂、スチロール樹脂、ポリカーボネートなどの透明プラスチックに粒径が１μｍ程の硫酸バリウム、炭酸カルシウム、石英などの粒子を添加、分散させて製造されるものが一般的であった。」
（３）発明の解決しようとする課題（【０００３】〜【０００４】）
　「ところが、光源のランプイメージを見えなくするために拡散剤の添加量を増やすと透過率が低くなるとともに樹脂の強度が低下するため、特に大面積の拡散板を作成した場合、樹脂の厚みがおおきくなり、それに加えて、これにともなう透過率の低下も生じることとなる。
　また、通常使用される透明プラスチックは耐熱性が低いことに加え可燃性であることから、長時間の使用に耐える器具を設計する場合にはランプと拡散板の距離を充分に保つ必要があり、器具が大型化するという問題点も生じる。」
（４）目的（【０００５】）
　「したがって、本発明は高透過率・高拡散率を有し、なお且つ、大面積に対応できるように軽量、高強度であり、さらに不燃性である光拡散シートを提供することを目的とする。」
（５）課題を解決するための手段（【０００６】）
　「本発明者らは、器具の小型化にともない高温度に曝される機会の多くなった照明器具のパネル、シェード、看板、広告灯などに使用する光拡散板について検討を加えた結果、フッ素樹脂からなるシートとガラス繊維からなるシートを接合したガラス繊維強化フッ素樹脂複合材料が、可視光線に対して高透過性、高拡散性を保ちつつ耐熱性が高く且つ不燃性であり、上記課題を解決することができることを見出した。」
（６）作用（【００３６】〜【００３８】）
　「図１に天井に設置する蛍光灯器具に本発明の光拡散シートを使用した例を挙げて本発明の作用効果を説明する。
　この装置例は、器具本体（ハウジング４）内に線状光源である蛍光灯５が４本平行に配設されているとともに、この光源の背面に設けられた反射板６と、ハウジング４の下面の透光面に化粧縁枠（図示せず。）を介して上記製造例４で得られた光拡散シートが装着されている。この実施例では、蛍光灯５から出射された光が、直接に、また反射板６からの反射光が拡散シートを透過する。蛍光灯５近傍の拡散シート面では、光量が多くなるが、光拡散シート３の散乱効果により、均一な光となってこの光拡散シート３を透過する。
　したがって、この器具は、器具直下から器具を直視しても蛍光灯の位置を認知することができず、眩しさを感じることなく、しかも器具下の照明位置では充分な明るさが確保された。」
（７）効果（【００３９】）
　「本発明の耐熱性光拡散シートは、フッ素樹脂からなるので耐熱温度が２００℃以上であり、且つ実質的に不燃性であることから、通常のアクリル樹脂、ポリスチレンなどの可燃性物質の使用が制限される美術館、博物館などの公共施設の照明器具のシェード、表示灯、パネルなどに安全に使用でき、さらに耐候性が高く、柔軟性に富み、軽量且つ引っ張り強度が大きく大面積で使用できるため屋内、屋外に設置する極めて大型の面光源を形成する拡散板としても使用できるという効果がある。」
　
６．本願発明１と刊行物１に記載された発明との対比・検討
（１）対比
　刊行物１に記載の「フッ素樹脂製シート材」は、「ガラス繊維織布」の表面に「フッ素樹脂層」を設けたものである。
　しかし、刊行物１に記載の「フッ素樹脂製シート材」は、光反射性のシートであり、その光透過率は最大でも２５％であって（１０頁左上欄）、「蛍光灯や白熱灯を光源とする照射器具の光源と被照明体との間に配置される」ことはそもそも目的としていない。
  さらに、刊行物１に記載の「フッ素樹脂製シート材」は、「ガラス繊維織布」の「太さ」と「目付」について記載されていない点、「フッ素樹脂の融点以上の温度で加圧成形し熱溶融貼着」することが記載されていない点及び「ガラス繊維織布」と「フッ素樹脂層」との状態について「（ガラス繊維織布に）食い込んで接着している」か「（ガラス繊維織布）全体に浸透している状態である」のかについて記載されていない点で本願発明１と相違する。
（２）相違点についての検討
　刊行物１に記載の「フッ素樹脂製シート材」は、「フッ素樹脂層」に「反射性の充填剤」を含有することを必須とし、「フッ素樹脂製シート材」が「光反射性」を備えていることを必須としている。
  そして、刊行物１の「フッ素樹脂製シート材」の光透過率は最大でも２５％であることが実施例７にも示され、多くは１０％以下である。
　これに対し、本願発明１の光拡散シートの全光線透過率は、最低でも４０％近い値を有している（製造例１〜９参照）ことから、刊行物１に記載の「フッ素樹脂製シート材」の性能は、可視光線に対して高透過性が要求される本願発明１の使用目的に合致するものとはいえない。
　したがって、刊行物１に記載の「フッ素樹脂製シート材」は、自然光を対象とした光反射性のシート材である点でも、その低光線透過率の点からも、該シート材を「蛍光灯や白熱灯を光源とする照射器具の光源と被照明体との間に配置される光拡散シート」に転用することが示唆されているということはできない。
　また、刊行物２〜４にも、「フッ素樹脂」についての言及はあるものの、「フッ素樹脂」を「蛍光灯や白熱灯を光源とする照射器具の光源と被照明体との間に配置される光拡散シート」に適用することは、記載も示唆もされていない。
（３）検討結果
　したがって、本願発明１は、他の相違点を検討するまでもなく、刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
７．本願発明２〜４について
　本願発明２〜４は、本願発明１を引用し、さらに限定を付すものである。
　そうすると、本願発明２〜４は、本願発明１と同様の理由により、刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
８．　むすび
　したがって、本願請求項１〜４に係る発明は、刊行物１〜４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。