【事件の表示】
　上記当事者間の特許第５４０３８５０号「眼科用清涼組成物」の特許無効審判事件についてされた平成２９年１０月１１日付け審決に対し、知的財産高等裁判所において審決取消しの判決（平成２９年（行ケ）第１０２１０号、平成３０年９月６日判決言渡）があったので、さらに審理のうえ、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第５４０３８５０号の明細書及び特許請求の範囲を、平成２９年９月４日付け訂正請求書に添付された訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−５〕、６について訂正することを認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本件特許第５４０３８５０号（請求項の数６）は、平成１７年６月７日に出願（優先権主張　平成１６年６月８日）され、平成２５年１１月８日に設定登録された。
　これに対して、池田尚美（以下「請求人」という。）は、平成２７年２月６日提出の審判請求書によって、本件特許を無効にすることについて、本件特許無効審判を請求した。
　以後の主な手続の経緯は次のとおりである。
平成２７年　４月２４日付け　　答弁書（被請求人）
　　　同年　６月１６日付け　　審理事項通知書（当審） 
　　　同年　８月２５日付け　　口頭審理陳述要領書（請求人） 
　　　同年　８月２５日付け　　口頭審理陳述要領書（被請求人） 
　　　同年　８月２６日付け　　上申書（請求人） 
　　　同年　９月　８日　　　　口頭審理 
　　　同年　９月２４日付け　　上申書（請求人） 
　　　同年１２月　１日付け　　無効２０１５−８０００２３号の審決
　　　　　　　　　　　　　　　（本件審判の請求は成り立たない。）
　　　　　　　　　　　　　　　（第一次審決）
平成２８年　１月　８日　　　　知財高裁出訴
平成２９年　１月１８日　　　　平成２８年(行ケ)第１０００５号判決言渡　　　　　　　　　　　　　　　（審決取消）（第一次判決）
　　　同年　３月　３日付け　　訂正請求書、上申書（被請求人）　 
　　　同年　４月１７日付け　　請求人及び被請求人に対する審尋　 
　　　同年　５月１８日付け　　回答書、弁駁書（請求人）
　　　　　　　　　同日付け　　回答書（被請求人）
　　　同年　６月２６日付け　　審決予告
　　　同年　９月　４日付け　　訂正請求書、上申書（被請求人）
　　　同年　９月　７日付け　　上申書（被請求人）
　　　同年　９月２０日付け　　訂正請求書についての手続補正書
　　　同年１０月１１日付け　　無効２０１５−８０００２３号の審決
　　　　　　　　　　　　　　　（訂正を認める。請求項１ないし６に係る　　　　　　　　　　　　　　　発明を無効とする。）（第二次審決）
　　　同年１１月１６日　　　　知財高裁出訴
平成３０年　９月　６日　　　　平成２９年(行ケ)第１０２１０号判決言渡　　　　　　　　　　　　　　　（審決取消）（第二次判決）
第２　訂正請求について 
　平成２９年３月３日付け訂正請求書による訂正請求は、特許法第１３４条の２第６項の規定により、取り下げられたものとみなす。  
　平成２９年９月２０日付け手続補正書により補正された、平成２９年９月４日付け訂正請求書による訂正請求（以下「本件訂正」という。）の趣旨及び訂正の内容は、それぞれ以下のとおりのものである。  
１　訂正請求の趣旨  
　特許第５４０３８５０号の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付した訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１〜６について訂正することを求める。  
　
２　訂正の内容  
　本件訂正による訂正の内容は、次の（１）〜（５）のとおりである。
  
（１）訂正事項１  
　特許請求の範囲の請求項１に「０．５万〜４万」とあるのを、「２万〜４万」と訂正する。  
  
（２）訂正事項２  
　特許請求の範囲の請求項１に「眼科用清涼組成物。」とあるのを、「眼科用清涼組成物（ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く）。」と訂正する。  
  
（３）訂正事項３、６ 
　本件特許の願書に添付した明細書の段落【００２１】に「、マルハ株式会社から販売されているコンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約０．７万等）等が利用できる。」とあるのを、「が利用できる。」と訂正する。  
（４）訂正事項４  
　特許請求の範囲の請求項６に「０．５万〜４万」とあるのを、「２万〜４万」と訂正する。  
  
（５）訂正事項５  
　特許請求の範囲の請求項６に「眼科用清涼組成物。」とあるのを、「眼科用清涼組成物（ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く）。」と訂正する。  
　なお、訂正事項１〜３は、一群の請求項である請求項１〜５について請求され、また、訂正事項４〜６は、請求項６について請求されている。
３　訂正の目的の適否、新規事項の有無及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 
（１）訂正事項１、４について  
　訂正事項１、４は、訂正前の請求項１又は６において、コンドロイチン硫酸或いはその塩の平均分子量の数値範囲を、「０．５万〜４万」から「２万〜４万」へ限定するものであるから、特許法第１３４条の２第１項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。  
　また、コンドロイチン硫酸或いはその塩の平均分子量の数値について、本件特許の願書に添付した明細書（以下「本件特許明細書」ともいう。）の段落【００２１】には、「本発明に用いるコンドロイチン硫酸又はその塩は公知の高分子化合物であり、平均分子量が０．５万〜５０万のものを用いる。より好ましくは０．５万〜２０万、さらに好ましくは平均分子量０．５万〜１０万、特に好ましくは０．５万〜４万のコンドロイチン硫酸又はその塩を用いる。かかるコンドロイチン硫酸又はその塩は市販のものを利用することができ、例えば、生化学工業株式会社から販売されている、コンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約１万、平均分子量約２万、平均分子量約４万等）、マルハ株式会社から販売されているコンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約０．７万等）等が利用できる。」と記載されている。  
　当該段落では、コンドロイチン硫酸或いはその塩の平均分子量として、「特に好ましくは０．５万〜４万のコンドロイチン硫酸又はその塩を用いる。」と、「０．５万〜４万」の範囲が記載されているところ、当該「０．５万〜４万のコンドロイチン硫酸又はその塩」に該当する市販のものとして、「生化学工業株式会社から販売されている、コンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約１万、平均分子量約２万、平均分子量約４万等）」が記載されていると理解できる。すなわち、「０．５万〜４万のコンドロイチン硫酸又はその塩」に該当する具体的な平均分子量の数値として、「２万」「４万」という数値が記載されているといえる。  
　そうすると、訂正事項１、４は、本件特許明細書に記載された「０．５〜４万」の範囲に包含される範囲に限定するものであって、下限値を具体的に記載される数値「２万」にしたものといえるから、本件特許の願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてしたものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもないので、特許法第１３４条の２第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。  
  
（２）訂正事項２、５について  
　訂正事項２、５は、本件訂正前の「眼科用清涼組成物」から、甲１に記載された、必須の成分として「局所麻酔剤」を含む眼科用清涼組成物を除くものであるから、特許法第１３４条の２第１項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。   
　また、本件訂正前の「眼科用清涼組成物」から、甲１に記載された、必須の成分として「局所麻酔剤」を含む眼科用清涼組成物を除くこととする訂正事項２、５は、本件特許明細書に、局所麻酔剤は任意成分であり（段落【００３４】）、実施例として局所麻酔剤を含有しない眼科用清涼組成物が具体的に記載されていることを併せ考慮すると、新たな技術的事項を導入するものではなく、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもないので、特許法第１３４条の２第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。  
（３）訂正事項３、６について 
　訂正事項３、６は、本件訂正前の請求項１又は６において、コンドロイチン硫酸或いはその塩の平均分子量の数値範囲を、「０．５万〜４万」から「２万〜４万」へ限定する訂正事項１、４と整合させるために、本件特許明細書の段落【００２１】の「かかるコンドロイチン硫酸或いはその塩は市販のものを利用することができ、例えば、生化学工業株式会社から販売されている、コンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約１万、平均分子量約２万、平均分子量約４万等）、マルハ株式会社から販売されているコンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約０．７万等）等が利用できる。 」なる記載における、「、マルハ株式会社から販売されているコンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約０．７万等）等」なる記載を削除したものといえる。　このため、訂正事項３、６は、特許法第１３４条の２第１項ただし書第３号に掲げる明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 
　また、訂正事項３、６は、本件特許明細書の段落【００２１】の記載から「マルハ株式会社から販売されているコンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約０．７万等）等」なる記載を削除しただけであるから、本件特許の願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてしたものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでもないので、特許法第１３４条の２第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 
  
４　小括  
　以上のとおり、本件訂正は、特許法第１３４条の２第１項ただし書第１号又は第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同法第１３４条の２第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。
　したがって、明細書及び特許請求の範囲を、平成２９年９月４日付け訂正請求書に添付された訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１−５〕、６について訂正することを認める。
  
第３　訂正発明  
　本件特許の特許請求の範囲の請求項１〜６に係る発明は、平成２９年９月４日付け訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定される、次のとおりのものと認める（以下、請求項の番号に従い「訂正発明１」〜「訂正発明６」といい、まとめて「訂正発明」ともいう。）。  
「【請求項１】  
ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満、  
ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および  
ｃ）平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とするソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物（ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く）。  
【請求項２】  
さらに、非イオン性界面活性剤を０．００１〜５ｗ/ｖ％含有する請求項１に記載の眼科用清涼組成物。  
【請求項３】  
さらに、エデト酸又はその塩を０．０００１〜１ｗ/ｖ％含有する請求項１又は２に記載の眼科用清涼組成物。  
【請求項４】  
さらに、アミノエチルスルホン酸、グルタミン酸、アスパラギン酸カリウム、アスパラギン酸マグネシウム、グルタミン酸ナトリウム、グルコース又はトレハロースから選択される少なくとも１種以上の成分を、それらの総量として０．０１〜５ｗ/ｖ％含有する請求項１乃至３に記載の眼科用清涼組成物。  
【請求項５】  
点眼剤又は洗眼剤である請求項１乃至４に記載の眼科用清涼組成物。  
【請求項６】  
ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満、  
ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および  
ｃ）平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とするソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物（ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く）。」
第４　当事者の主張、及び、提出した証拠方法 
１　請求人の主張する無効理由、及び、提出した証拠方法 
　請求人が提出した審判請求書、口頭審理陳述要領書及び上申書によれば、請求人は、「特許第５４０３８５０号の特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された発明（以下、請求項の番号に従い「本件特許発明１」〜「本件特許発明６」という。）についての特許を無効とする、審判請求費用は被請求人の負担とする」との審決を求め、以下の無効理由により、本件特許は無効とされるべきであると主張し、証拠方法として下記の書証を提出している。 
　 
（１）無効理由１  
　本件特許は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであって、同法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とされるべきものである。  
（１−１）本件特許発明１〜６は、「平均分子量」の意義が不明であるから明確性要件に違反し、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。  
（１−２）本件特許発明１〜６は、「０．０１〜１０ｗ／ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」を発明特定事項とするところ、その含量の記載である「０．０１〜１０ｗ／ｖ％」は、列挙される全成分の総量なのか各列挙された成分ごとの量なのか不明であるため、その発明の範囲が不明であり、本件特許発明１〜６は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。  
（２）無効理由２  
　本件特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであって、同法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とされるべきものである。  
（２−１）本件特許発明は、「平均分子量」の定義がないため、実施例の意義が不明であり、また追試不能であるから、本件特許の発明の詳細な説明は実施可能に記載されておらず、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（２−２）本件特許発明について、本件特許明細書は、「平均分子量」２万以外のコンドロイチン硫酸ナトリウムについて（本件特許発明１〜５）、及び本件特許発明６については「平均分子量」１万と「平均分子量」２万の特定の組合せの実施形態以外のコンドロイチン硫酸ナトリウムについて発明の詳細な説明に実施可能な記載がなされていないから、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（２−３）コンドロイチン硫酸ナトリウムについて実施例に記載の「特定濃度」以外は本件特許明細書の発明の詳細な説明に実施可能に記載されておらず、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（２−４）コンドロイチン硫酸ナトリウムに加えて他の高分子（粘稠化剤）を含む剤型は本件特許明細書の発明の詳細な説明に実施可能に記載されておらず、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（２−５）無機塩として塩化ナトリウム０．５ｗ／ｖ％を用いる態様以外の態様は本件特許明細書の発明の詳細な説明に実施可能に記載されておらず、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（２−６）清涼化剤としてｌ−メントール、ｄ−カンフル及びｄ−ボルネオールの３種類を特定濃度で混合したもの以外の態様は本件特許明細書の発明の詳細な説明に実施可能に記載されておらず、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（３）無効理由３  
　本件特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであって、同法第１２３条第１項第４号に該当し、無効とされるべきものである。  
（３−１）本件特許発明は、「平均分子量」の定義がないため、実施例の意義が不明であり、また追試不能であるから、本件特許発明の詳細な説明には、本件特許発明が記載されておらず、本件特許の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（３−２）本件特許発明について、本件特許明細書は、「平均分子量」２万以外のコンドロイチン硫酸ナトリウムについて（本件特許発明１〜５）、及び本件特許発明６については「平均分子量」１万と「平均分子量」２万の特定の組合せの実施形態以外のコンドロイチン硫酸ナトリウムについて本件特許発明の範囲にまで一般化又は拡張できるように本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されておらず、本件特許の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（３−３）コンドロイチン硫酸ナトリウムについて実施例に記載の「特定濃度」以外の本件特許発明の範囲にまで一般化又は拡張できるように本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されておらず、本件特許の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
（３−４）コンドロイチン硫酸ナトリウムに加えて他の高分子（粘稠化剤）を含む剤型等の本件特許発明の範囲にまで一般化又は拡張できるように本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されておらず、本件特許の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（３−５）無機塩として塩化ナトリウム０．５ｗ／ｖ％を用いる態様以外の態様は本件特許明細書の発明の詳細な説明に実施可能に記載されておらず、本件特許の発明の詳細な説明には、本件特許発明が記載されていないから、本件特許の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（３−６）清涼化剤としてｌ−メントール、ｄ−カンフル及びｄ−ボルネオールの３種類を特定濃度で混合したものから、本件特許発明の範囲にまで一般化又は拡張できるように本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されておらず、本件特許の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。  
（４）無効理由４  
　本件特許発明１〜６は、甲第１号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とされるべきものである。  
（５）無効理由５  
　本件特許発明１、３〜６は、甲第４号証、甲第７〜１０号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とされるべきものである。  
（６）無効理由６  
　本件特許発明１、３〜６は、甲第４号証、甲第７〜１０号証によって証明されるように、本件出願前に公然実施された発明であるから、特許法第２９条第１項第２号に該当し特許を受けることができないものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とされるべきものである。  
（７）無効理由７  
　本件特許発明１〜６は、甲第１、３、４、５〜１３、１４号証に記載された発明又は公然実施された発明に基づいて、甲第２、６、１０、１１〜１３、１５〜１６、２１〜２２、２３、２４号証の記載に照らし、出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とされるべきものである。  
（７−１）本件特許発明１〜６は、甲第１号証に記載された発明に基づいて、出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
（７−２）本件特許発明１〜６は、甲第１３号証に記載された発明に基づいて、出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
（７−３）本件特許発明１〜６は、本件特許出願前に公然実施され刊行物公知となった「新スマイルコンタクトクール」に基づいて、出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
（７−４）本件特許発明１〜６は、本件特許出願前に公然実施され刊行物公知となった「新アスパライトフレッシュ（中新薬業）」、「新アスパクール（中新薬業）」、「ピタール目薬（中新薬業）」に基づいて、出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
（８）証拠方法 
甲第１号証　　　特開２００３−１８３１５７号公報  
甲第２号証　　　マルハニチロ報告書（２０１４年２月４日作成）  
甲第３号証　　　最近の新薬２００４、薬事日報社、２００４年５月発行  
甲第４号証　　　一般薬　日本医薬品集、じほう、２００３年７月発行  
甲第５号証　　　新スマイルコンタクトクールの販売時期を示すウェブサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｋｉｏｎ．ｃｏ．ｊｐ／ｐｒｅｓｓ／２００３０８０．ｈｔｍより２０１３年１２月１３日ダウンロード）  
甲第６号証　　　新スマイルコンタクトクール添付文書（ライオン）  
甲第７号証　　　新アスパライトフレッシュ添付文書（中新薬業）  
甲第８号証　　　新アスパクール添付文書（中新薬業）  
甲第９号証　　　ピタール目薬添付文書（中新薬業）  
甲第１０号証　　新アスパライトフレッシュ、新アスパクール、ピタールの販売時期を示すウェブサイト（ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｐｒｅｆ．ｔｏｙａｍａ／ｊｐ／ｓｅｃｔｉｏｎｓ／１２０８／ｓｙｏｎｉｎ．ｈｔｍより２００３年１１月１２日ダウンロード）  
甲第１１号証　　ケミカルプロファイル（コンドロイチン硫酸ナトリウムの項）、２００９年６月号、Ｖｏｌ．３８，　Ｎｏ．　６　８３−８４  
甲第１２号証　　ファインケミカル２００４（コンドロイチン硫酸ナトリウムの項）、２００３年  
甲第１３号証　　特開２００１−１８７７３３号公報  
甲第１４号証　　特開２００２−９７１２９号公報  
甲第１５号証　　眼科ケア２００５年、Ｖｏｌ．７、Ｎｏ．２　ｐ１０〜１８、２００５年２月  
甲第１６号証　　Ｍａｕｒｉｃｅ　Ｌ．Ｈｕｇｇｉｎｓ　Ｊ．Ａｍ．Ｃｈｅｍ．Ｓｏｃ．，１９４２，　６４　（１１），　ｐｐ２７１６−２７１８  
甲第１７号証　　高分子大辞典、９５２−９５３頁、平成６年（１９９４年）発行、丸善、監訳者三田達  
甲第１８号証　　明治大学プレゼン資料（ｈｔｔｐ：／／ｊｓｔｓｈｉｎｇｉ．ｊｐ／ａｂｓｔ／ｐ／１０／１０４４／ｒｙｕ−ｍｅｉ５．ｐｄｆ、２０１０年ごろ作成、２０１４年１月９日ダウンロード）  
甲第１９号証　　本件特許の拒絶査定不服審判段階で提出された平成２５年９月３日付回答書  
甲第２０号証　　本件特許の審査段階で提出された平成２３年９月１５日付意見書  
甲第２１号証　　臨眼、３６（６）：５６７−５７１、１９８２  
甲第２２号証　　生化学工業コンドロイチン硫酸ナトリウム、医家向けパンフレット（２００６年４月）  
甲第２３号証　　Ｍａｔｈｅｗｓ，Ｍ．Ｂ．，Ｂｉｏｌ．Ｒｅｖ．，４２，４９９−５５１（１９６７）［写しは５４７頁まで入手可能であったため４９９−５４７頁を提出］  
甲第２４号証　　医薬品添加物ハンドブック、日本薬学会訳編、５０頁〜５３頁、奥付及び表紙（１９８９年、丸善株式会社）  
甲第２５号証　　総合多糖類科学、３４９〜３６１頁、奥付、表紙、１９７４年  
甲第２６号証　　第十四改正日本薬局方解説書　生薬総則、第二部医薬品各条、参照紫外可視吸収スペクトル、参照赤外吸収スペクトル、参考情報、附録、のうち、Ｄ−９５９，　２００１、廣川書店  
甲第２７号証　　高分子辞典、６２２−６２３、６２７−６２８頁、朝倉書店１９７１年  
＜以上、審判請求書に添付。＞  
 　  
甲第２８号証　　特開２００４−１９６６９５号公報  
甲第２９号証　　特開２００４−２６３１０９号公報  
甲第３０号証　　特開２０００−１９１５３４号公報  
甲第３１号証　　特開平０６−１２８２８９号公報  
甲第３２号証　　特開２００２−０９７１２９号公報  
甲第３３号証　　「関節機能改善剤　処方せん医薬品　スベニールＲディスポ関節注２５ｍｇ、スベニールＲバイアル関節注２５ｍｇ、ＳＵＶＥＮＹＬＲ　ヒアルロン酸ナトリウム関節内注射液」インタビューフォーム（２０１１年２月）  
甲第３４号証　　「関節機能改善剤　処方せん医薬品　スベニールＲディスポ、スベニールＲバイアル、ＳＵＶＥＮＹＬＲ　ヒアルロン酸ナトリウム関節内注射液」の添付文書（２０００年６月改訂）  
甲第３５号証　　特開２０１１−３７７３６号公報  
甲第３６号証　　化学大辞典２　縮刷版（共立出版株式会社、１９６３年）２４９〜２５１頁「海水」の項（海水）、表紙、奥付  
甲第３７号証　　製剤学（南山堂、１９７４年）１６２〜１６５頁、表紙、奥付  
甲第３８号証　　医薬品添加物事典　２０００（日本医薬品添加剤協会編集、２０００年４月）　７０頁（「乾燥炭酸ナトリウム」の項）、１６５頁（「炭酸ナトリウム」の項）、表紙、奥付  
甲第３９号証　　医薬品添加物事典　２０００（日本医薬品添加剤協会編集、２０００年４月）　７２〜７３頁（「ｄ−カンフル」および「ｄｌ−カンフル」の項）、２８７頁（「ｌ−メントール」の項）、表紙、奥付  
甲第４０号証　　甲第４号証（一般薬　日本医薬集、２００３年発行、編集：財団法人日本医薬情報センター）の凡例（ｖｉｉｉ頁）  
甲第４１号証　　被請求人が出願した別出願（特願２０１０−５０４６１号）において平成２４年１１月９日に提出した意見書  
甲第４２号証　　眼科Ｎｅｗ　Ｉｎｓｉｇｈｔ　「点眼薬−常識と非常識−」（１９９４）１１頁  
甲第４４号証　　’９８〜’９９　ヴィジョンケア　マーケットレポート（１９９９年、株式会社矢野経済研究所）２２４〜２２６頁および表紙  
＜以上、口頭審理陳述要領書に添付。＞  
 　  
甲第４３号証　　マルハニチロ社報告書（「弊社製品「局外規コンドロイチン硫酸ナトリウム」の平均分子量について」、平成２７年８月２４日付）  
＜以上、平成２７年８月２６日付け上申書に添付。＞  
　  
甲第４５号証　　局外規コンドロイチン硫酸ナトリウム　Ｌｏｔ　Ｎｏ．　ＰＵＣ−７９０の試験成績書（出荷年月日２００３年１月６日）  
甲第４６号証　　医薬発第１０９７号　厚生労働省医薬局長通知平成１３年１０月５日  
甲第４７号証　　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ｓｔａｎｄａｒｄ　ＩＳＯ９３９４“Ｏｐｈｔｈａｌｍｉｃ　ｏｐｔｉｃｓ　−Ｃｏｎｔａｃｔ　Ｌｅｎｓｅｓ　ａｎｄ　ｃｏｎｔａｃｔ　ｌｅｎｓ　ｃａｒｅ　ｐｒｏｄｕｃｔｓ　−　Ｄｅｔｅｒｍｉｎａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｂｉｏｃｏｍｐａｔｉｂｉｌｉｔｙ　ｂｙ　ｏｃｕｌａｒ　ｓｔｕｄｙ　ｗｉｔｈ　ｒａｂｂｉｔ　ｌｅｎｓｅｓ　”　Ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ　ｎｕｍｂｅｒ　９３９４：１９９８（Ｅ）Ｓｅｃｏｎｄ　Ｅｄｉｔｉｏｎ　１９９８−０８−１５　（１９９８年）  
甲第４８号証　　ＯＥＣＤ　ＳＩＤＳ　ＭＥＮＴＨＯＬＳ（ＣＡＳＮｏ：２２１６−５１−５，　１５３５６−６０−２，　８９−７８−１，　１４９０−０４−６，　ＵＮＥＰ　ＰＵＢＬＩＣＡＴＩＯＮＳ，ＳＩＤＳ　Ｉｎｉｔｉａｌ　Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ　Ｒｅｐｏｒｔ，　Ｆｏｒ　ＳＩＡＭ　１６（Ｐａｒｉｓ２７−３０，　Ｍａｙ　２００３）（最終更新２００３年８月）  
＜以上、平成２７年９月２４日付け上申書に添付。＞  
 　  
甲第４９号証　　知財高判平成２０年１２月２５日・平成２０年（行ケ）１０２５４号審決取消請求事件［「遊技機の回転リールユニット」事件］  
甲第５０号証　　知財高判平成２０年５月３０日・平成１８年（行ケ）１０５６３号審決取消請求事件［ソルダーレジスト事件］  
甲第５１号証　　特許庁審査基準 第ＩＶ第２章「新規事項を追加する補正」  
甲第５２号証　　判例タイムズ１２９０号，２２４頁［ＷｅｓｔＬａｗＲＪＡＰＡＮのＰＤＦ版を提出］  
甲第５３号証　　知財高判平成１８年６月２０日（平成１７（行ケ）１０６０８号）［車輛用衝突補強材の製造方法事件］  
甲第５４号証　　知財高判平成２７年１月２８日・平成２６年（行ケ）第１００６８号事件［熱可塑性プラスチック事件］  
＜以上、　平成２９年５月１８日付け弁駁書に添付。＞  
（以下「甲第１号証」〜「甲第５４号証」を、それぞれ「甲１」〜「甲５４」という。）
　  
２　被請求人の主張、及び、提出した証拠方法  
　被請求人が提出した答弁書、口頭審理陳述要領書及び上申書によれば、被請求人は、「本件無効審判の請求は成り立たない、審判費用は請求人の負担とする」との審決を求め、その理由として、本件特許には、上記無効理由は存在しない点を主張し、証拠方法として、下記の書証を提出している。  
 　  
（１）証拠方法  
乙第１号証　　　特開平１０−１３９６６６号公報  
乙第２号証　　　特開平９−２０２７３１号公報  
乙第３号証　　　特開２００２−３３８４号公報  
乙第４号証　　　特開２００１−１８７７３１号公報  
乙第５号証　　　特開２００２−１５４９８９号公報  
乙第６号証　　　特開２００１−１２５０５２号公報  
乙第７号証　　　特開２００３−２０１２４１号公報  
乙第８号証　　　特開２００２−３４５９２９号公報  
乙第９号証　　　特開２００２−２０３２０号公報  
乙第１０号証　　信越化学工業株式会社が作成した医薬品添加剤メトローズのカタログ（１９９４年　８月）  
＜以上、答弁書に添付。＞  
 　  
乙第１１号証　　薬事審査研究会監修「医薬品製造指針別冊　一般用医薬品製造（輸入）承認基準　２０００年版」、株式会社じほう、平成１２年　４月２５日発行、第９９−１００頁  
乙第１２号証　　「非臨床試験マニュアル」、株式会社エル・アイ・シー、２００１年　７月２０日発行、第１７９頁  
＜以上、口頭審理陳述要領書に添付。＞  
  
乙第１３号証　　国際公開第０１／１２６７５号  
乙第１４号証　　特開２００３−１６０４９８号公報  
乙第１５号証　　特開２０００−６５８３７号公報  
乙第１６号証　　特開２００３−３３５８０１号公報  
＜以上、平成２９年３月３日付け上申書に添付。＞  
  
乙第１８号証　　特開２００２−３３８４号公報  
乙第１９号証　　特開２００４−４３６４５号公報  
乙第２０号証　　国際公開第２００４／０８１０５４号  
乙第２１号証　　特開２００４−３６１１４４号公報（なお、配列表に係る第１４−３３２頁省略）  
乙第２２号証　　生化学工業株式会社医薬営業部長伊達晋が２０１７年４月２６日に作成した回答書  
乙第２３号証　　２０１５年　４月に発行された生化学工業株式会社のコンドロイチン硫酸ナトリウムのパンフレット（英語版）  
乙第２４号証　　特開平１１−１７２０２９号公報  
＜以上、平成２９年５月１８日付け回答書に添付。＞  
  
乙第２５号証　　大阪大学薬学部中川晋作教授が作成した２０１７年８月３日付陳述書（写し） 
乙第２６号証　　特開２００３−２５２９０６号公報 
乙第２７号証　　特開２００４−２１０７１４号公報 
＜以上、平成２９年９月４日付け上申書に添付。＞  
  
乙第２８号証　　生化学工業株式会社医薬営業部長伊達晋が２０１７年９月７日に作成した回答書（写し） 
＜以上、平成２９年９月７日付け上申書に添付。＞  
（以下「乙第１号証」〜「乙第２８号証」を、それぞれ「乙１」〜「乙２８」という。）
第５　当審の判断 
　当審は、本件特許は請求人が主張する無効理由１〜７によっては無効にすべきものであるとはいえない、と判断する。その理由は、以下のとおりである。 
 　 
１　無効理由１について 
（１）請求人は、「平均分子量」の意義が不明である点（１−１）、及び、塩化カリウム等の成分ｂの含有量の記載である「０．０１〜１０ｗ／ｗ％」は、列挙される全成分の総量なのか各列挙された成分ごと量なのか不明である点（１−２）を指摘し、明確性要件を満たしていないと主張するので、以下検討する。
ア　無効理由（１−１）について 
　第二次判決では、本件訂正後の特許請求の範囲の明確性要件について、次のとおり判示された。
「ア　本件訂正後の特許請求の範囲にいう『平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩』にいう平均分子量が，本件出願日当時，重量平均分子量，粘度平均分子量，数平均分子量等のいずれを示すものであるかについては，本件訂正明細書において，これを明らかにする記載は存在しない。もっとも，このような場合であっても，本件訂正明細書におけるコンドロイチン硫酸又はその塩及びその他の高分子化合物に関する記載を合理的に解釈し，当業者の技術常識も参酌して，その平均分子量が何であるかを合理的に推認することができるときには，そのように解釈すべきである。
イ　上記１(2)カのとおり，本件訂正明細書には，『本発明に用いるコンドロイチン硫酸又はその塩は公知の高分子化合物であり，平均分子量が０．５万〜５０万のものを用いる。より好ましくは０．５万〜２０万，さらに好ましくは平均分子量０．５万〜１０万，特に好ましくは０．５万〜４万のコンドロイチン硫酸又はその塩を用いる。かかるコンドロイチン硫酸又はその塩は市販のものを利用することができ，例えば，生化学工業株式会社から販売されている，コンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約１万，平均分子量約２万，平均分子量約４万等）が利用できる。』（段落【００２１】）と記載されている。
　上記の『生化学工業株式会社から販売されているコンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約１万，平均分子量約２万，平均分子量約４万等）』については，本件出願日当時，生化学工業株式会社は，同社製のコンドロイチン硫酸ナトリウムの平均分子量について重量平均分子量の数値を提供しており，同社製のコンドロイチン硫酸ナトリウムの平均分子量として当業者に公然に知られた数値は重量平均分子量の数値であったこと…からすれば，その『平均分子量』は重量平均分子量であると合理的に理解することができ，そうだとすると，本件訂正後の特許請求の範囲の『平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩』にいう平均分子量も重量平均分子量を意味するものと推認することができる。加えて，本件訂正明細書の上記段落に先立つ段落に記載された他の高分子化合物の平均分子量は重量平均分子量であると合理的に理解できること…，高分子化合物の平均分子量につき一般に重量平均分子量によって明記されていたというのが本件出願日当時の技術常識であること…も，本件訂正後の特許請求の範囲の『平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩』にいう平均分子量が重量平均分子量であるという上記の結論を裏付けるに足りる十分な事情であるということができる。
ウ　よって，本件訂正後の特許請求の範囲の記載は明確性要件を充足するものと認めるのが相当である。」（第二次判決第２４頁第２行〜第２５頁第１３行）
　すなわち、第二次判決は、本件訂正後の特許請求の範囲の「平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩」にいう「平均分子量」は、重量平均分子量であると合理的に理解することができるから、明確である旨を判示しており、この判決の判断は、行政事件訴訟法第３３条第１項の規定により、本件特許無効審判事件について、当合議体を拘束する。
　したがって、本件訂正後の特許請求の範囲の「平均分子量」は、重量平均分子量であると合理的に理解することができるから、明確である。
イ　無効理由（１−２）について
（ア）本件訂正後の請求項１には、「ｂ）０．０１〜１０ｗ／ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」と記載されており、「０．０１〜１０ｗ／ｖ％」が、列挙される全成分の総量なのか各列挙された成分ごとの量なのか、記載されてはいない。このことから、訂正後の請求項１の記載は、それ自体で明確であるとはいえない。 
　もっとも、このような場合であっても、訂正明細書における記載を合理的に解釈し、当業者が技術常識も参酌して、「０．０１〜１０ｗ／ｖ％」が何の量であるかを合理的に推認することができるときは、そのように解釈すべきである。
（イ）訂正明細書には、成分ｂについて、以下の記載がある。 
「【００１３】 
　本発明の眼科用清涼組成物は、無機塩類を必須成分として含有する。かかる無機塩類としては、亜硫酸水素ナトリウム、亜硫酸ナトリウム、塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、塩化マグネシウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、チオ硫酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムが挙げられる。なかでも、塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムが好ましく、塩化カリウム、塩化ナトリウムが特に好ましい。
【００１４】 
　本発明において眼科用清涼組成物中のこれらの無機塩類は１種又は２種以上を組み合わせて用いることができ、その含有量は無機塩類の総量として、好ましくは０．０１〜１０％、より好ましくは０．１〜１０％、特に好ましくは０．１〜５％程度である。無機塩類が０．０１％未満では、組成物を眼に適用した直後に十分な清涼感を感じにくく、１０(ｗ/ｖ)％以上では、組成物を眼に適用した直後の清涼感が強くなりすぎる傾向があり使用者によっては刺激を感じる場合がある。」 
 　 
（ウ）特段の事情がない限り、当業者は訂正明細書中に記載された用語は、いずれも同一の意味で用いられていると理解するから、本件訂正後の請求項１に記載された無機成分の含量についても、段落【００１４】の記載と同様、総量により表示されていると理解するものと認められる。 
　したがって、本件訂正後の特許請求の範囲の「０．０１〜１０ｗ／ｖ％」は、列挙される全成分の総量を意味することは明確である。 
ウ　上記ア及びイのとおり、本件訂正後の特許請求の範囲の「平均分子量」及び「０．０１〜１０ｗ／ｖ％」の記載は明確である。また、その他に、本件訂正後の特許請求の範囲の記載に不明確な点は見出せない。
　したがって、本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１〜６の記載は、明確である。
（２）請求人の主張について
　請求人は、審判請求書中の第２３頁第１１〜１８行目において 
「また、本件特許発明は、請求項１及び６におけるｂ）において、「０．０１〜１０ｗ／ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」という記載があるところ、その含量の記載である「０．０１〜１０ｗ／ｖ％」は、列挙される全成分の総量なのか各列挙された成分ごとの量なのか不明（例えば、１つ目の成分と２つ目の成分を０．００５％ずつ含むものは範囲内なのか範囲外なのか不明）であるため、その発明の範囲が不明である。」 
と主張し、口頭審理陳述要領書の第１３頁第１４〜１８行目において 
「明細書中および同じ請求項中で他の箇所では「総量」と明記してありながら当該箇所で記載しないということは、明細書中の記載や請求項の他の箇所とは異なる解釈をすべきと強く推認されるものであるため、ｂ）が量的関係について何を特定しようとするのかが不明確であり、明確性要件に違反し、無効とすべきであると思料する。」 
と主張しているが、上記（１）イのとおり、訂正明細書における記載を参酌すれば、「０．０１〜１０ｗ／ｖ％」が列挙される全成分の総量を意味することは明らかである。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
　 
（３）小括 
　以上によれば、本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１〜６の記載は明確であり、請求人が主張する無効理由１は理由がない。 
 　 
２　無効理由２及び無効理由３について
（１）訂正明細書の記載内容
　訂正明細書には、おおむね以下の記載がある。
「【技術分野】
　【０００１】
　本発明は、ソフトコンタクトレンズ装用中に眼に適用することで、ソフトコンタクトレンズ装用時においても十分な清涼感を付与することができる眼科用清涼組成物に関する。
【背景技術】
　【０００２】
　眼科用清涼組成物においては、メントールに代表される清涼化剤が配合される。清涼化剤の配合は、快適な強さの清涼感を不快な刺激を伴うことなく付与できるよう処方設計することが重要であり、常時起こっている涙液交換、すなわち涙液による希釈と排出を被っても適度な強さの清涼感を付与できるだけの高濃度のメントールの投与が必要になる。しかしながら、過剰に高濃度のメントールは、点眼直後に清涼感を超えた強すぎる不快な刺激を伴うため、眼科用清涼組成物に配合できるメントール量にはおのずと限界がある。
…
　【０００４】
　このように、メントール等の清涼化剤を単に増量することなく、十分な清涼感を持続させるとともにメントールの刺激性を改善する方法が示されている。しかしながら、これらの方法や点眼剤は、専らソフトコンタクトレンズを装用していない使用者、すなわち裸眼或いはハードコンタクトレンズを常用する使用者に対して清涼感を付与することを主目的として開発されており、ソフトコンタクトレンズ装用における特有の課題については何ら考慮されてはいない。
　【０００５】
　ところで、ソフトコンタクトレンズ装用においては以下のような特有の課題がある。
　角膜は知覚神経に富む組織であり、角膜上皮における神経密度は皮膚の約300〜600倍といわれている。（非特許文献１）。したがって、使用者が清涼感を感じるかどうかは、角膜表面にメントールがどの程度接触したかに影響される。ハードコンタクトレンズ直径は角膜径よりも小さく、ハードコンタクトレンズを装用しても角膜周縁部が露出しているが、ソフトコンタクトレンズ径は、角膜よりも大きくソフトコンタクトレンズを装用すると角膜表面はソフトコンタクトレンズに覆われてしまう。そのため、ソフトコンタクトレンズ装用者は、裸眼の場合に比して格段に清涼感を感じにくい。
　また、ソフトコンタクトレンズを装用中は、レンズ後面（角膜側）とレンズに覆われていない部分（結膜表面）との涙液交換率が極めて低下する。ハードコンタクトレンズでは、ベストフィッティングでの涙液交換率が健常眼の涙液メニスカスにおける涙液交換率と同程度の高値25.6±11.1（％／分）を示すが、ソフトコンタクトレンズでは、ベストフィッティングでの涙液交換率ですら、16.5±1.1（％／分）と低値を示す（非特許文献２　レンズと涙液交換率の低下）。そのため、メントールがソフトコンタクトレンズと眼表面の間隙にある涙液層を経て角膜中央部に到達するための涙液交換も著しく遅く、清涼感の感度低下を増長してしまう。
　【０００６】
　これまで、ソフトコンタクトレンズ装用中の眼に適用した場合においても、十分な清涼感を付与することができる眼科用清涼組成物は知られていなかった。また、ソフトコンタクトレンズ装用中にレンズ後面の涙液交換を促進する方法も、ほとんど知られていない。このようにソフトコンタクトレンズ装用中に所要の清涼感を一定時間持続させつつ、刺激を緩和することは極めて困難であった。
　さらに、メントールなどの清涼化剤や、クロロブタノール等の局所麻酔作用剤、塩化ベンザルコニウム等の第４級アンモニウム塩などの防腐剤等、塩酸テトラヒドロゾリン、塩酸ナファゾリン、硝酸ナファゾリン等の血管収縮剤等のソフトコンタクトレンズに悪影響（吸着や変形）を及ぼすことが懸念される成分を含有する場合には、製剤設計が制限される。
…
【発明が解決しようとする課題】
　【０００８】
　そこで本発明は、ソフトコンタクトレンズを装用中においても、十分な清涼感を付与できる清涼組成物を提供することを課題とする。
【課題を解決するための手段】
　【０００９】
　本発明者らは、課題解決のために鋭意検討の結果、ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１(ｗ/ｖ)％以上０．１(ｗ/ｖ)％未満、ｂ）無機塩類、およびｃ）平均分子量が２０万〜２５０万のヒドロキシエチルセルロース、平均分子量が５万〜５０万のメチルセルロース、平均分子量が１万〜１５万のポリビニルピロリドン、平均分子量が５万〜５０万のコンドロイチン硫酸又はその塩、平均分子量が５万〜５０万のヒドロキシプロピルメチルセルロース、平均分子量が１万〜３０万のポリビニルアルコールから選ばれる少なくとも１種から選ばれる少なくとも１種を含有する眼科用清涼組成物が、ソフトコンタクトレンズ装用時の眼に適用しても刺激を伴うことなく十分な清涼感を付与することができることを見出し、本発明を完成するに至った。
　【００１０】
　本発明者は、かかる知見に基づいて開発されたものである。
…
　なお、本明細書中、特に言及しない限り、％はｗ／ｖ％を意味するものとする。
【発明の効果】
　【００１１】
　本発明の眼科用清涼組成物によれば、清涼化剤のなかでも特にメントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を単独または組み合わせて、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満の限定された範囲内で含有したうえで、無機塩類を必須の構成成分として含有し、さらに、特定の分子量を有する特定の高分子を組み合わせて含有することを特徴とする、ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物を提供することができる。
　これまで、ソフトコンタクトレンズ装用中に適用する点眼剤としては、人工涙液型点眼剤が広く用いられている。従来型の人工涙液型点眼剤では、十分な清涼感を付与したくてもメントールなどの清涼化剤がソフトコンタクトレンズに吸着することが安全面での弊害となり、高濃度のメントールを含有することができなかった。また吸着の問題を解決してメントールを増量しても、ソフトコンタクトレンズ装用中の眼では、角膜が露出していないうえに涙液交換率が低下しているために、メントール等による刺激を受けることがなく清涼感の付与が困難であった。
　本発明の眼科用清涼組成物によれば、眼に組成物を適用した直後から十分な清涼感が得られ、かつ刺激が緩和されているため、ソフトコンタクトレンズ装用者に快い清涼感を付与するための眼科用清涼組成物を提供できる。さらに、本発明によれば、メントールを少量用いても十分な清涼感を付与することができ、刺激がなく安全性が高い眼科用清涼組成物を提供できる。
　さらに、本発明の眼科用清涼組成物は、清涼化剤の刺激を伴うことなく清涼感を感じることができるので、例えばソフトコンタクトレンズ装用によって障害を有する眼となった、ソフトコンタクトレンズ常用者がソフトコンタクトレンズの装用中のみならずソフトコンタクトレンズを外した後の眼に清涼感を付与するためのソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物としても利用できる。
【発明を実施するための最良の形態】
　【００１２】
　本発明の眼科用清涼組成物は、メントール、カンフル又はボルネオールから選択される１種又は２種以上の化合物をそれらの総量として０．０１％以上０．１％未満で含有する。下限として好ましくは、０．０１２％以上、より好ましくは０．０１４％以上、特に好ましくは０．０１６％以上であり、上限として好ましくは０．０８％以下、より好ましくは０．０６％以下、特に好ましくは０．０４％以下である。０．０１％未満では、組成物を眼に適用した直後に十分な清涼感を感じにくく、０．１％以上では、組成物を眼に適用した直後の清涼感が強く、使用者によっては反って刺激を感じる場合があるため好ましくない。なお、これらの化合物は公知の化合物であり市販のものを利用でき、ｄ体又はｌ体のいずれでも用いることができる。
　【００１３】
　本発明の眼科用清涼組成物は、無機塩類を必須成分として含有する。かかる無機塩類としては、亜硫酸水素ナトリウム、亜硫酸ナトリウム、塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、塩化マグネシウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、チオ硫酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムが挙げられる。なかでも、塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムが好ましく、塩化カリウム、塩化ナトリウムが特に好ましい。
　【００１４】
　本発明において眼科用清涼組成物中のこれらの無機塩類は１種又は２種以上を組み合わせて用いることができ、その含有量は無機塩類の総量として、好ましくは０．０１〜１０％、より好ましくは０．１〜１０％、特に好ましくは０．１〜５％程度である。無機塩類が０．０１％未満では、組成物を眼に適用した直後に十分な清涼感を感じにくく、１０(ｗ/ｖ)％以上では、組成物を眼に適用した直後の清涼感が強くなりすぎる傾向があり使用者によっては刺激を感じる場合がある。
　【００１５】
　本発明の眼科用清涼組成物では、特定の分子量を有する特定の高分子を組み合わせて含有することが必須の構成となる。
 …
　【００２１】
　本発明に用いるコンドロイチン硫酸又はその塩は公知の高分子化合物であり、平均分子量が０．５万〜５０万のものを用いる。より好ましくは０．５万〜２０万、さらに好ましくは平均分子量０．５万〜１０万、特に好ましくは０．５万〜４万のコンドロイチン硫酸又はその塩を用いる。かかるコンドロイチン硫酸又はその塩は市販のものを利用することができ、例えば、生化学工業株式会社から販売されている、コンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約１万、平均分子量約２万、平均分子量約４万等）が利用できる。
　本発明において眼科用清涼組成物中のコンドロイチン硫酸又はその塩の含有量は、好ましくは０．００１〜１０％、より好ましくは０．０１〜５％、特に好ましくは０．０５〜３％程度である。
　【００２２】
　本発明の清涼感付与効果は、非イオン性界面活性剤を配合した場合に顕著になる。
　【００２３】
　本発明に用いる非イオン性界面活性剤としては、通常当業者が眼科用清涼組成物に利用しうるものを用いることができ、例えばポリオキシエチレン（以下、ＰＯＥともいう。）…などが挙げられる。なお、括弧内の数字は付加モル数を示す。
　【００２４】
　なかでも好ましくは、ポリオキシエチレン−ポリオキシプロピレンブロックコポリマー、ＰＯＥソルビタン脂肪酸エステル類又はＰＯＥ硬化ヒマシ油類から選ばれる非イオン性界面活性剤であり、特に好ましくは、ポリオキシエチレン−ポリオキシプロピレンブロックコポリマー、ポリソルベート８０、ポリオキシエチレン硬化ヒマシ油６０である。
　【００２５】
　本発明の眼科用清涼組成物において非イオン性界面活性剤の含有量は、界面活性剤の種類などによって異なるので一概に規定できないが、通常０．００１〜５％、好ましくは０．００１〜１％、より好ましくは０．００５〜０．５％程度で用いられる。
　【００２６】
　本発明の清涼感付与効果は、眼科用清涼組成物にエデト酸またはその塩を配合した場合に、更に顕著となる。また、エデト酸またはその塩と非イオン性界面活性剤を組み合わせて配合した場合に更に顕著になる。
　【００２７】
　かかるエデト酸またはその塩としては、例えば、エデト酸（エチレンジアミン四酢酸，ＥＤＴＡ）、エチレンジアミン二酢酸（ＥＤＤＡ）、ジエチレントリアミン五酢酸（ＤＴＰＡ）、Ｎ−（２−ヒドロキシエチル）エチレンジアミン三酢酸（ＨＥＤＴＡ）などが例示できる。これらは、１種又は２種以上配合でき、薬理学的に又は生理学的に許容される塩（例えば、エチレンジアミン四酢酸ナトリウム等）として使用してもよい。なかでも好ましくは、エチレンジアミン四酢酸またはその塩であり、例えばエチレンジアミン四酢酸二ナトリウム、エチレンジアミン四酢酸二ナトリウム・二水和物（以下、エデト酸ナトリウムともいう。）である。
　【００２８】
　本発明の眼科用清涼組成物中におけるエデト酸またはその塩の含有量は分子量や種類などによって異なるので一概に規定できないが、好ましくは０．０００１〜１％、より好ましくは０．０００５〜０．５％、特に好ましくは０．００１〜０．３％程度である。
　【００２９】
　本発明の清涼感付与効果は、眼科用清涼組成物に、アミノエチルスルホン酸（タウリン）、グルタミン酸、アスパラギン酸カリウム、アスパラギン酸マグネシウム、グルタミン酸ナトリウム、グルコース又はトレハロースから選択される少なくとも１種以上の成分を配合した場合に、更に顕著となる。この場合に、上記したエデト酸またはその塩や非イオン性界面活性剤と組み合わせて配合した場合に更に顕著になる。
　【００３０】
　本発明の眼科用清涼組成物中におけるこれらの成分は、総量として、０．０１〜５％配合するのが好ましく、特に好ましくは０．０５〜３％程度である。
　【００３１】
　本発明の眼科用清涼組成物は、清涼感付与の観点から、適切な粘度を設計することが望ましい。２０℃における粘度として、好ましくは２〜１００ｍＰａ・ｓ、より好ましくは、２〜８０ｍＰａ・ｓ、特に好ましくは２〜５０ｍＰａ・ｓ程度に設計する。下限としては、２ｍＰａ・ｓ以上に設計することが好ましく、上限としては１００ｍＰａ・ｓを超えた粘度では、点眼直後の清涼感が十分に付与されない傾向がある。…
　【００３２】
　本発明の眼科用清涼組成物としては、ソフトコンタクトレンズ装用中の眼やソフトコンタクトレンズ常用者に適用されるものであれば特に制限されることはないが、点眼剤（点眼薬）、洗眼剤（洗眼薬）が好適である。…
　【００３５】
　また、本発明の眼科用清涼組成物には、発明の効果を損なわない範囲でその用途や形態に応じて、常法に従い、様々な成分や添加物を適宜選択し、一種またはそれ以上を併用して含有させてもよい。それらの成分または添加物として、例えば、半固形剤や液剤などの調製に一般的に使用される担体（水、水性溶媒、水性または油性基剤など）、増粘剤、糖類、界面活性剤、防腐剤、殺菌剤又は抗菌剤、ｐＨ調節剤、等張化剤、香料または清涼化剤、緩衝剤、などの各種添加剤を挙げることができる。
　【００３６】
　以下に本発明の眼科用清涼組成物に使用される代表的な成分を例示するが、これらに限定されない。
　増粘剤：例えば、カルボキシビニルポリマー、アルギン酸またはその塩、マクロゴール、ヒアルロン酸ナトリウム、キサンタンガム、カルボキシメチルセルロースナトリウム、グリセリン、デキストラン、アルギン酸プロピレングリコールエステルなど。
　糖類：例えば、グルコース、シクロデキストリン、トレハロースなど。
　糖アルコール類：例えば、キシリトール、ソルビトール、マンニトールなど。
界面活性剤：例えば、アルキルジアミノエチルグリシンなどのグリシン型両性界面活性剤；アルキル４級アンモニウム塩（具体的には、塩化ベンザルコニウム、塩化ベンゼトニウムなどの陽イオン界面活性剤など。なお、括弧内の数字は付加モル数を示す。
…
　ｐＨ調整剤：例えば、塩酸、ホウ酸、イプシロン−アミノカプロン酸、酢酸、水酸化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、ホウ砂、トリエタノールアミン、モノエタノールアミンなど。
　等張化剤：例えば、亜硫酸水素ナトリウム、亜硫酸ナトリウム、塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、塩化マグネシウム、酢酸カリウム、酢酸ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、チオ硫酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウム、グリセリン、プロピレングリコールなど。
…
　【００３８】
　本発明の眼科用清涼組成物は、必要に応じて、生体に許容される範囲内の浸透圧に調整して用いる。浸透圧は、１００〜１２００ｍＯｓｍ、好ましくは１００〜６００ｍＯｓｍ、特に好ましくは１５０〜４００ｍＯｓｍ程度であり、生理食塩液に対する浸透圧比は、通常、０．４〜４．１、好ましくは０．３〜２．１、特に好ましくは０．５〜１．４程度である。
　【００３９】
　本発明の眼科用清涼組成物は、必要に応じて、生体に適用可能な範囲内の浸透圧に調整して用いる。ｐＨは、通常、ｐＨ５.０〜１０.０、好ましくは６．０〜９.０、特に好ましくは６．５〜８．５である。ｐＨの調整は、緩衝剤、前記ｐＨ調整剤などを用いて行うことができる。
　【００４０】
　本発明の眼科用清涼組成物は、公知の方法により製造できる。例えば、液剤であれば基
剤と各成分とを混合し、調製できる。さらに、必要により、ろ過滅菌処理工程や、容器へ
の充填工程等を加えることができる。
…
【実施例】
　【００４２】
　以下に、試験例及び実施例に基づいて本発明を詳細に説明するが、本発明はこれらの実施例によって限定されるものではない。
　【００４３】
実施例および比較例の調製
　試験に用いた各実施例及び試験例の調製は、表１〜６に示す処方に従った。具体的には、表１に記載の実施例１の調製方法を示す。ヒドロキシエチルセルロース（HEC-CF-G）を約100ｍLの精製水中にて攪拌溶解した（調製液Ａ）。次に、ポリソルベート80、l-メントール、d-カンフル、d-ボルネオールを攪拌溶解した（調整液B）。エデト酸ナトリウムと塩化ナトリウムを50ｍLの精製水に溶解し、調整液Aおよび調製液Bを加え、さらに精製水を加えてｐHを調整して（ｐＨ＝７.４）、全体を２００ｍｌとした。さらに実施例１に従い、他の実施例及び比較例も調製した。
　【００４４】
清涼感付与試験
　試験溶液を無菌的に濾過し、１０ｍｌずつ点眼容器に充填して、２０名のソフトコンタクトレンズを常用している専用パネラーにおいて、ソフトコンタクトレンズを装用中又は裸眼時（ソフトコンタクトレンズを外した直後）に点眼した場合の、点眼直後及び点眼５分後、点眼１０分後の清涼感の評価を行った。使用したソフトコンタクトレンズは、グループＩＶ（２ウイークアキュビュー（登録商標）、ジョンソンエンドジョンソン株式会社）のソフトコンタクトレンズを用いた。
　各パネラーには、清涼感について全く感じない場合を０点、十分に強い清涼感を感じる場合を６点として７段階評価してもらった。同様に眼刺激について全く感じない場合を６点、強い刺激を感じる場合を０点として７段階評価してもらった。パネラー全員の評価点を平均して、その平均値が０〜２点未満を×、２点以上３点未満を△、３点以上４点未満を○、４点以上６点以下を◎として表に結果を示す。
…
　【００５５】
　【表６】
  
　【００５６】
　試験の結果、コンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約１万）又は/及びコンドイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約２万）を塩化ナトリウムと組み合わせて含有する本発明の実施例では眼に組成物を適用した直後から十分な清涼感が得られ、刺激がなく安全性が高いことが示された。また、ソフトコンタクトレンズを常用すると、涙液の減少や角膜表面に何らかの障害を惹起することが知られており、特にソフトコンタクトレンズを外した直後は、メントール等の清涼感に対して極めて過敏になっているが、この極めて過敏な眼に対しても刺激を伴うことなく十分な清涼感を付与することができることが確認された。」
（２）実施可能要件について
ア　物の発明について、実施可能要件を充足するといえるためには、明細書の発明の詳細な説明において、その記載及び出願当時の技術常識に基づき、当業者がその物を製造し、使用することができる程度の記載があることを要するものである。
　そこで、この観点から、以下検討する。
イ　訂正発明１について
（ア）訂正発明１は、成分ａ、ｂ及びｃをそれぞれ所定量含み、局所麻酔剤を含まない、「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」に係る発明である。
（イ）訂正明細書の発明の詳細な説明には、成分ａについて、「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される１種又は２種以上の化合物をそれらの総量」が、「０．０１％未満では、組成物を眼に適用した直後に十分な清涼感を感じにくく、０．１％以上では、組成物を眼に適用した直後の清涼感が強く、使用者によっては反って刺激を感じる場合があるため好ましくない」ことが記載されている（段落【００１２】）。
　また、成分ｂについて、「これらの無機塩類は１種又は２種以上を組み合わせて用いることができ」ること、及び、「無機塩類が０．０１％未満では、組成物を眼に適用した直後に十分な清涼感を感じにくく、１０（ｗ／ｖ）％以上では、組成物を眼に適用した直後の清涼感が強くなりすぎる傾向があり使用者によっては刺激を感じる場合がある」ことが記載されている（段落【００１４】）
　さらに、成分ｃについて、「平均分子量が…特に好ましくは０．５万〜４万のコンドロイチン硫酸又はその塩を用い」、「例えば、生化学工業株式会社から販売されている、コンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約１万、平均分子量約２万，平均分子量約４万等）が利用でき」、「コンドロイチン硫酸又はその塩の含有量は、好ましくは０．００１〜１０％…である」ことが記載されている（段落【００２１】）。この「平均分子量」とは、上記１（１）アに示したように、「重量平均分子量」であると合理的に理解することができる。
　そして、訂正明細書の【実施例】の欄においては、２０名のソフトコンタクトレンズを常用している専門パネラーによる、ソフトコンタクトレンズ装用時及び当該レンズを外した直後の清涼感と刺激を評価する試験で、コンドロイチン硫酸ナトリウムと塩化ナトリウムを含まない比較例１、成分ａの合計量が０．０１ｗ／ｖ％を下回る比較例１１、コンドロイチン硫酸ナトリウムを含まない比較例４は、×又は△を含む評価であったのに対し、訂正発明１の発明特定事項を全て備える実施例２０及び実施例２１は、いずれの点においても◎又は〇の評価が得られたことが示され（表６）、当該試験の結果について、「試験の結果、コンドロイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約１万）又は/及びコンドイチン硫酸ナトリウム（平均分子量約2万）を塩化ナトリウムと組み合わせて含有する本発明の実施例では眼に組成物を適用した直後から十分な清涼感が得られ、刺激がなく安全性が高いことが示された。また、ソフトコンタクトレンズを常用すると、涙液の減少や角膜表面に何らかの障害を惹起することが知られており、特にソフトコンタクトレンズを外した直後は、メントール等の清涼感に対して極めて過敏になっているが、この極めて過敏な眼に対しても刺激を伴うことなく十分な清涼感を付与することができることが確認された。」（段落【００５６】）と記載されている。
（ウ）このような訂正明細書の発明の詳細な説明の記載に接した当業者であれば、実施例２０及び２１だけでなく、成分ａ、ｂ及びｃをそれぞれ所定量含み、局所麻酔剤を含まない訂正発明１に係る組成物を製造することができ、また、その製造した組成物は、実施例２０及び２１と同様に、ソフトコンタクトレンズ装用時及び当該レンズを外した直後のいずれにおいても十分な清涼感が得られ、刺激がなく、「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」として使用できることを理解することができる。
　したがって、訂正明細書の発明の詳細な説明には、訂正発明１に係る組成物について、当業者がこれを製造し、使用することができる程度の記載があるといえる。
ウ　訂正発明２〜５について
　訂正発明２〜５は、訂正発明１を引用し、さらに、「非イオン性界面活性剤を０．００１〜５ｗ／ｖ％を含有する」こと（訂正発明２）、「エデト酸又はその塩を０．０００１〜１ｗ／ｖ％を含有する」こと（訂正発明３）、「アミノエチルスルホン酸、グルタミン酸，アスパラギン酸カリウム、アスパラギン酸マグネシウム、グルタミン酸ナトリウム、グルコース又はトレハロースから選択される少なくとも１種以上の成分を、それらの総量として０．０１〜５ｗ／ｖ％を含有する」こと（訂正発明４）、「点眼剤又は洗眼剤である」こと（訂正発明５）を、それぞれ限定した発明である。
　訂正明細書の段落【００２２】〜【００３０】、【００３２】の記載をみれば、上記の追加の成分を含む組成物を製造すること、また、それらの組成物を、ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物である点眼剤又は洗眼剤として使用できることを、当業者は理解することができる。
　したがって、訂正明細書の発明の詳細な説明には、訂正発明２〜５に係る組成物について、当業者がこれを製造し、使用することができる程度の記載があるといえる。
エ　訂正発明６について
　訂正発明６は、訂正発明１と同じ組成である「ソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物」に係る発明である。
　「ソフトコンタクトレンズ常用者用」とは、訂正明細書の段落【００１１】の「ソフトコンタクトレンズ装用によって障害を有する眼となった、ソフトコンタクトレンズ常用者がソフトコンタクトレンズの装用中のみならずソフトコンタクトレンズを外した後の眼に清涼感を付与するためのソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物としても利用できる。」との記載からみて、ソフトコンタクトレンズ常用者が、ソフトコンタクトレンズ装用中だけなく裸眼の場合に使用することを意図するものと解される。
　上記イ（イ）に示した訂正明細書の発明の詳細な説明の記載に接した当業者であれば、実施例２０及び２１だけでなく、成分ａ、ｂ及びｃをそれぞれ所定量含み、局所麻酔剤を含まない組成物を製造することができ、また、その製造した組成物は、実施例２０及び２１と同様に、ソフトコンタクトレンズ装用時及び当該レンズを外した直後のいずれにおいても十分な清涼感が得られ、刺激がなく、「ソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物」として使用できることを理解することができる。
　したがって、訂正明細書の発明の詳細な説明には、訂正発明６に係る組成物について、当業者がこれを製造し、使用することができる程度の記載があるといえる。
オ　以上によれば、訂正明細書の発明の詳細な説明には、訂正発明１〜６に係る組成物について、当業者がこれを製造し、使用することができる程度の記載があるといえるから、訂正明細書の発明の詳細な説明は、当業者が訂正発明１〜６の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものといえる。
（３）サポート要件について
ア　特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、発明の詳細な説明に記載や示唆がなくとも、当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものと解される。 
　そこで、この観点から、以下検討する。
イ　訂正発明１について
　上記（１）の訂正明細書の発明の詳細な説明の記載によれば、訂正発明１は、「ソフトコンタクトレンズを装用中においても、十分な清涼感を付与できる清涼組成物を提供する」ことを課題とし、その解決手段として、清涼化剤のなかでも特にメントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を単独又は組み合わせて、それらの総量として０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満の限定された範囲内で含有させたうえで、無機塩類を必須の構成成分として含有し、さらに、特定の分子量を有する特定の高分子を組み合わせて含有する組成物とするものである（段落【０００８】〜【００１１】）。
　そして、訂正明細書の発明の詳細な説明には、上記（２）イ（イ）に示した記載がある。
　このような訂正明細書の発明の詳細な説明の記載に接した当業者であれば、実施例２０及び２１だけでなく、成分ａ、ｂ及びｃをそれぞれ所定量含み、局所麻酔剤を含まない訂正発明１に係る組成物は、実施例２０及び２１と同様に、ソフトコンタクトレンズ装用時及び当該レンズを外した直後のいずれにおいても十分な清涼感が得られ、「ソフトコンタクトレンズを装用中においても、十分な清涼感を付与できる清涼組成物を提供する」という課題を解決できることを認識することができる。
　したがって、訂正発明１は、当該発明の課題を解決できることを認識できる範囲内のものである。
ウ　訂正発明２〜５について
　訂正発明２〜５は、訂正発明１をさらに限定する発明であり、上記（１）の訂正明細書の発明の詳細な説明の記載によれば、訂正発明２〜５の課題も、訂正発明１と同じであるといえる。
　そして、訂正発明２〜５は、訂正発明１において特定された成分を全て含むものであるから、訂正発明１と同様に、訂正発明２〜５も、当該発明の課題を解決できることを当業者が認識できる範囲内のものである。
エ　訂正発明６について
　訂正発明６は、訂正発明１と同じ組成である「ソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物」に係る発明である。
　上記（１）の訂正明細書の発明の詳細な説明の記載によれば、訂正発明６の課題も、訂正発明１と同じであるといえる。
  そして、訂正発明６は、訂正発明１と同じ組成を有するものであるから、訂正発明１と同様に、訂正発明６も、当該発明の課題を解決できることを当業者が認識できる範囲内のものである。
オ　以上によれば、訂正発明１〜６は、当該発明の課題を解決できることを当業者が認識することができる範囲内のものであるから、訂正発明１〜６は、訂正明細書の発明の詳細な説明に記載されたものであるといえる。
（４）請求人の主張について
ア　無効理由（２−１）（３−１）について
　請求人は、本件特許発明１〜６は、「平均分子量」の定義がないため、その意義が不明であることを前提として、実施可能要件及びサポート要件を満たしていない旨主張する。
　しかしながら、上記１（１）アのとおり、第二次判決において、「平均分子量」が「重量平均分子量」を意味することは明確である旨判示されたので、請求人の主張はその前提において失当である。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
　 
イ　無効理由（２−２）（３−２）について
（ア）請求人は、審判請求書の第２５頁第４行目〜第２６頁第５行において、 
「「平均分子量」１万のものについては、「ＳＣＬ装用時の点眼直後の刺激」が、コンドロイチン硫酸ナトリウムのないこと以外は同じ成分の「比較例４」に比べて劣っている（すなわち、実施例１９では、○であるのに対して、比較例４では◎となっている…。したがって、実施例１９の剤型では、比較例よりも多くの刺激が存在したことを意味するといえる）ため、対比すべき「比較例４」と比べて改善されていないどころか劣化させるものである。このことは、本件特許明細書【００５６】において「眼に組成物を適用した直後から十分な清涼感が得られ、刺激がなく安全性が高いことが示された」と記載されていることとも矛盾するため、本件特許発明の所与の作用効果を満たさないものであるといえる。 
… 
　よって、「平均分子量」１万のものについて、被請求人が主張する本件特許発明１〜５の「ソフトコンタクトレンズ装用時」の効果は実証されていない。」 
と主張し、口頭審理陳述要領書の第１５頁第３〜１９行目において、 
「（１）　実施例１９および２０は「実施例」ではない 
　審判請求書２４〜２９頁でも説明したように、「平均分子量」１万のものについて、被請求人が主張する本件特許発明１〜５の「ソフトコンタクトレンズ装用時」の効果は実証されておらず、本件特許発明６については、「平均分子量」１万及び２万の特定の組合せ（実施例２１）以外は本件特許発明の所与の作用効果を満たしていない。 
　この点、被請求人は、「十分な清涼感」が、表６でいう結果「○ないし◎」のことであり、そして「刺激がなく」「刺激を伴うことなく」が、表６でいう結果「○ないし◎」のことであると推論すると主張し（答弁書２８頁１〜３行）、これを前提に「本件特許の発明の詳細な説明の表６に記載された実施例１９及び２０の組成物の結果は、「本件特許明細書【００５６】…」と矛盾せず、そして「本件特許発明の所与の作用効果を満たさないものである」との結論を導き出さない。」と結論付ける。 
　しかしながら、本件特許明細書には、「『十分な清涼感』が、表６でいう結果『○ないし◎』のことであり、そして『刺激がなく』『刺激を伴うことなく』が、表６でいう結果『○ないし◎』」とは記載されておらず、仮にそうだとすると、比較例４は、裸眼時（ＳＣＬを外した直後）の評価では「実施例」に該当してしまうことになる。したがって、被請求人の主張は、本件特許明細書の記載と整合しておらず、この点で失当であることは明確である。」 
と主張する。 
　しかしながら、訂正明細書の表６には、「×」「△」が含まれるものが比較例（１，１１，４）、「〇」「◎」のみ含むものが実施例（１９，２０，２１）として記載され、段落【００５６】には、表６について「試験の結果、・・・本発明の実施例では眼に組成物を適用した直後から十分な清涼感が得られ、刺激がなく安全性が高いことが示された」と記載されているのであるから、「十分な清涼感」、「刺激がなく安全性が高い」とは、【表６】における評価が「○」ないし「◎」を意味すると解される。したがって、実施例２０及び２１は、訂正発明の所与の効果を奏する「実施例」であるといえる。なお、コンドロイチン硫酸ナトリウムとして平均分子量が１万のもののみを用いた実施例１９は訂正発明には含まれないので、請求人の実施例１９についての主張は、本件において関係がない。
　また、比較例４は、裸眼時に限れば点眼直後の清涼感と刺激の評価は「〇」であるものの、ソフトコンタクトレンズ装用時の点眼直後の清涼感の評価が「×」であるから、「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」（訂正発明１〜５）、又は、ソフトコンタクトレンズを装用していることもある「ソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物」（訂正発明６）として使用できるとはいえず、訂正発明の課題も解決できない。そうすると、比較例４は、訂正発明の所与の効果を奏さず、当該課題も解決できない「比較例」であることは明らかである。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
（イ）請求人は、審判請求書の第２７頁第２〜４行目において、 
「引用例に対する「平均分子量」の特定について実質的に臨界的意義を主張して特許査定がなされたにもかかわらず、その境界点の臨界的意義を示していない。」 
と主張する。 
　しかしながら、被請求人による臨界的意義に関する主張は、進歩性があることを示すためのものであり、実施可能要件又はサポート要件についての主張ではない。
　したがって、実施可能要件及びサポート要件に関する判断に、被請求人の上記主張は影響しない。
　 
（ウ）請求人は、審判請求書の第２７頁第９〜１４行目において、 
「仮に、実施例に記載された例が本件特許発明の所与の作用効果を奏することが認められるとしても、実施例以外の範囲について、本件特許発明を実施可能にする記載も示唆もなされていない。また、これらの実施例から、本件特許発明の「平均分子量」（０．５万から４万）にまで一般化又は拡張可能であるという説明も本件特許明細書に記載されていないから、サポートされているとは言えないし、実施可能な記載がなされているともいえない。」 
と主張する。 
　しかしながら、前記（２）及び（３）のとおり、訂正明細書には、訂正発明に対応する実施例２０及び２１が開示され、かつ、段落【００２１】には、「特に好ましくは０．５万〜４万のコンドロイチン硫酸又はその塩を用いる。」と記載されていることから、特段の事情がない限り、当業者であれば、実施例２０及び２１で用いられた「２万」を含む限られた範囲である訂正発明の平均分子量（２万〜４万）であれば、実施可能であり、サポートされていると認識することができる。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。 
　 
（エ）請求人は、審判請求書の第２７頁最下行〜第２８頁第２行目において、 
「したがって、「平均分子量」１万〜２万の間ですら、被請求人が主張する本件特許発明の作用効果について、どのような挙動をするのかわからないのである。」 
と主張し、審判請求書の第２８頁第１４行目〜第２９頁第２行目において、
「この点を措くとしても、「平均分子量」２万と「平均分子量」１万とを比較すると、「SCLの装用時の点眼直後の刺激」は、◎、○と減じる方向であることに変わりはなく、「平均分子量」１万未満ではさらに減少すると合理的に推定されるから、必ずしも○に留まるとはいえず、△又は×になる可能性も十分に大きいものである…。他方、「平均分子量」２万を超える部分についても、データが存在せず、…「平均分子量」１０万のものが提示されている（「比較例ｃ」）ところ…、この１０万のものでは、点眼直後の刺激について、顕著に効果が減じている（△と表示されている）ところ、「平均分子量」２万を超えると効果が減じることが強く推定される。したがって、「平均分子量」４万まで被請求人が主張するような効果が奏されるかは、出願後に提示されたデータを考慮しても不明であり、ましてや出願当初明細書の記載のみからは知る由もない。」 
と主張し、口頭審理陳述要領書の第１６頁下から３行目〜第１７頁第９行目において、 
「本件特許明細書の点数分布をもとに、それらの平均値をそれぞれの代表値としてプロットして視覚的に評価する。ここで、各々の記号について中点をとり、×は１．０、△は２．５、○は３．５、◎は５．０として本件特許明細書００４４段落の記載に基づいて例えば、裸眼時の点眼直後の刺激についてプロットすると、以下のようになり、被請求人主張が合理的な解釈に基づくものとは言えないことが明らかとなる。 
  
  
　以上のプロットからも明らかなように、「平均分子量」１〜２万の範囲を外れるとほぼ即座に△または×の領域（すなわち、刺激がある状態）に陥ることが容易に推測できる。したがって、「…平均分子量約１万〜約２万のコンドロイチン硫酸ナトリウムを含有する組成物が上述のように効果００５６を奏するのであるから、平均分子量が０．５万〜約１万又は約２万〜４万のコンドロイチン硫酸ナトリウムを含有する組成物でも、平均分子量約１〜約２万のコンドロイチン硫酸ナトリウムを含有する組成物と同様の効果を奏するというのが自然な理解である」との主張は全く失当であることが明らかである。」 
と主張する。 
　しかしながら、平均分子量１０万と平均分子量２万との間には相当程度の分子量の差が存在し、平均分子量１０万のものが△と評価されていることをもって、平均分子量２万を超えると効果が減じることが推定されるとまではいえない。 
　また、請求人が示したプロット図は、３点が評価点４近辺に存在しており、訂正明細書の段落【００２１】の「特に好ましくは０．５万〜４万のコンドロイチン硫酸又はその塩を用いる。」との記載を鑑みれば、平均分子量が１万〜２万の範囲外であっても、同様に評価点４近辺において推移するものと推定でき、請求人が記した実線、点線のように評価点が変化し、平均分子量が１万〜２万の範囲を外れると、ただちに評価点３を下回るとまではいえない。 
　さらにいえば、実施例２０では、コンドロイチン硫酸ナトリウムが０．５ｇ／１００ｍｌで含まれるのに対し、実施例２１では、コンドロイチン硫酸ナトリウムが０．３ｇ／１００ｍｌで含まれており、含量の差異を全く考慮せず、単に平均分子量と評価点のみをもってプロットすることに、何ら合理性を見出せない。 
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。 
　 
（オ）請求人は、口頭審理陳述要領書の第１７頁下から４行目〜第１８頁第１４行目において、 
「被請求人の論拠は、出願後に提出された甲第２０号証の追加例（表A）の分子量１０万のデータ等に基づくものなのかもしれない。… 
　…ある数値範囲の一部の具体的開示しかない場合にその残りの部分の数値範囲でも同様の効果が奏されると主張するためには、技術常識に基づく相応の合理的な根拠が必要であるといえる。」 
と主張している。 
　しかしながら、訂正発明が訂正明細書の記載に基づいて実施可能であり、サポートされていることは、上記（２）及び（３）で既に示したとおりであり、出願後に提出された甲２０とは直接は関係がない。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
 　 
ウ　無効理由（２−３）（３−３）について
　請求人は、審判請求書の第２９頁最下行〜第３３頁第１４行目において、
「この点をさらにみると、本件特許発明が奏するべき作用効果として清涼感及び点眼直後の刺激の低減が主張されている…ところ、その寄与因子として本件特許明細書【００３１】に「本願発明の眼科用清涼組成物は、清涼感付与の観点から、適切な粘度を設計することが望ましい」…と記載されている…。したがって、本件特許は、適切な粘度を提供することで、清涼感付与がなされているものと理解されるし、現に本件特許の審査においても、被請求人はそのような主張をなしている…。ここで、液体の粘度は、粘性を与える物質…の物性に依拠するところ、その物性として含有量（濃度）（そして究極的には粘度）も重要な役割と果しているものである。 
　…いずれにしても、特定の濃度で清涼感が満足ゆくものとして得られたとしても、その濃度を変更すると、濃度に依存して粘度が劇的に変化することになり、その結果清涼感や刺激も大きく変動することが予測されることが当業者には容易に理解される…。 
　しかしながら、本件特許明細書には、実施例において、「平均分子量」１万単独が０．５％、「平均分子量」２万単独が０．５％、又は、「平均分子量」１万及び２万がそれぞれ０．１％及び０．２％含有されるものしか記載されていない。他方、本件特許発明の範囲は、濃度について「０．００１〜１０ｗ／ｖ％」と広範囲に及ぶものであるところ、１種類の「平均分子量」の場合で５００分の１もの低濃度、ないし、２０倍もの高濃度の場合の挙動が予測できたとはいえない。加えて、２種類又はそれより多い種類の「平均分子量」を用いた場合の濃度は、合計をしても「平均分子量」一種で行った例の濃度に満たない上に、個々の「平均分子量」の分子をどの程度入れるべきかも不明である。したがって、どのような濃度のコンドロイチン硫酸ナトリウムを用いるべきか、当業者は理解することができない。… 
　また、粘度について言えば、コンドロイチン硫酸ナトリウムのタイプによって同じ平均分子量でも粘度が異なり得るという事実も、本件特許発明が実施可能ではなくサポート要件を満たしていない点において重要である…。ここで、本件特許明細書【００３１】では、「本発明の眼科用清涼組成物は、清涼感付与の観点から、適切な粘度を設計することが望ましい」と記載されており、適切な粘度が付与されるべきことが記載されているのであり、この点でも、本件特許明細書は、実施可能な記載がなされておらず、サポート要件も満たしていないといえる。」 
と主張し、口頭審理陳述要領書の第１９頁第１〜１３行目において、 
「そもそも何故「塩化ナトリウムとコンドロイチン硫酸ナトリウムを組み合わせると効果００５６が奏されることが分かり」といえるのか説明していないし、依拠する記載を見ても【００１２】〜【００１４】【００２２】〜【００２９】には使用できる成分が列挙されそれらの個別の説明があるのみで、本件特許発明全体への一般化又は拡張のための合理的な説明がされているわけではなく、【００４５】〜【００５４】は実施例であり、実施例自体の説明があるのみで、本件特許発明全体にわたり何故実施可能となるのかの説明は見当たらない。せいぜい【００３１】に記載される粘度との関係くらいが、一般化・拡張可能であると主張するための合理的な説明となり得るものであるが、これについては、被請求人は、むしろ「粘度という技術的手段によって初期の課題を解決しまた所期の効果を奏するというものではない」と主張し（答弁書３０頁１４〜１５行）ており、自ら一般化・拡張可能であると主張するための合理的根拠ではないことを自認してしまっている。このように、被請求人が摘示した個所を見ても、何故、実施例から本件特許発明の全体にわたり一般化拡張可能であることを説明しておらず、全く根拠を提示することができていない。」 
と主張している。 
　しかしながら、訂正明細書の段落【００３１】には、清涼感付与の観点から、適切な粘度を設計することが望ましい旨が記載されているだけであって、特定の粘度とすることが清涼感付与のために必須であると記載されているわけではない。また、コンドロイチン硫酸ナトリウムは、特定の粘度とするための成分として記載されているわけでもない。したがって、仮に、コンドロイチン硫酸ナトリウムの含有量が粘度に影響するとしても、段落【００３１】の記載があるからといって、実施例以外のコンドロイチン硫酸或いはその塩の含有量まで一般化・拡張可能ではないとする根拠とはならない。
　そして、コンドロイチン硫酸或いはその塩の含有量が０．００１〜１０ｗ／ｖ％程度の範囲内において、実施可能であり、サポートされているといえることは、上記（２）及び（３）に示したとおりである。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
　 
エ　無効理由（２−４）（３−４）について
　請求人は、審判請求書の第３３頁下から６行目〜第３６頁第６行目において、コンドロイチン硫酸ナトリウムに加えて他の高分子を含む剤型はサポートされておらず、実施可能でもない旨主張し、さらに、口頭審理陳述要領書の第２０頁下から４行目〜第２１頁第４行目において、 
「本件特許明細書【００３１】では、「上限としては１００ｍＰａ・ｓを超えた粘度では、点眼直後の清涼感が十分に付与されない傾向がある」と記載されているため、当業者は、少なくともいわゆる「効果００５６」が少なくとも阻害されないためには、粘度を調整する必要があると理解することは明らかである。他方で、被請求人からは粘度と「効果００５６」とが無関係とも主張されている。そうすると、コンドロイチン硫酸或いはその塩が高濃度になった場合や他の増粘物質（高分子）を含めた場合に、実施例の記載からはどの程度の量を含めれば効果００５６を奏することができるかを理解することはできず、皆目見当がつかないというべきである。すでに述べたが、本件特許明細書では、同じコンドロイチン硫酸或いはその塩でも複数の種類の平均分子量（１万および２万）の成分が使用された場合に、各々の成分からは予測できない効果が示されている（審判請求書３４〜３５頁）のであって、ましてや、他の高分子が含まれる場合にどのような効果が奏されるかは皆目見当がつかないというべきである。」 
と主張している。 
　しかしながら、そもそも、コンドロイチン硫酸ナトリウム以外の高分子を含むことは、訂正発明における必須の発明特定事項ではないから、コンドロイチン硫酸ナトリウムに加えて他の高分子を含む剤型について、実施可能要件及びサポート要件について検討すべき必要はない。
　また、訂正明細書に記載された他の高分子を併用する際には、訂正発明の奏する効果を損なわない程度とすることは明らかである。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。 
　 
オ　無効理由（２−５）（３−５）について 
（ア）請求人は、口頭審理陳述要領書の第２２頁下から１３〜４行目において、 
「海水の塩分濃度（その約７８％は塩化ナトリウム濃度）はおよそ３．５％とされている…が、本願発明は、その３倍量もの塩化ナトリウムも許容するものである。しかし、技術常識から、海水のような高塩濃度の塩水が目に刺激を与えないとはいえず、むしろ明らかに悪影響があり、実施可能ではないとご理解いただけると思料する。なお、浸透圧という点からはせいぜい１．５％が上限であり、１０％などありえない（…（甲第３７号証）…）が、「等張化作用に着目する」ことを否定する…被請求人が本件特許発明の効果に必須であると主張する「塩化ナトリウム」が「効果００５６」のためにどの程度の濃度が必要なのかは本件特許明細書からは一切明らかではない。」 
と主張している。 
　しかしながら、訂正発明に係る組成物には、塩化ナトリウム以外にも種々様々な成分が含有されており、単純に海水と比較して訂正発明が実施不可能であるともいえないし、訂正明細書の段落【００３８】には、生理食塩水に対する浸透圧比は「通常、０．４〜４．１」程度と、ある程度の幅を持った数値範囲に調整することが記載されていることを勘案すると、甲３７を参酌したところで、塩化ナトリウムの濃度が１０％などありえないとはいえない。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。 
　 
（イ）請求人は、口頭審理陳述要領書の第２３頁第６〜９行目において、 
「例えば、一例として、炭酸ナトリウムについてみると、約０．２重量％以上では使用できない４とされており（…（甲第３８号証）…）、眼科領域では一定濃度以上は禁忌であると思料され、実施例での塩化ナトリウムと同じ濃度（０．５重量％）で使用することはできないこととなる。」 
と主張している。 
 
　請求人の主張するとおり、甲３８には、乾燥炭酸ナトリウムや炭酸ナトリウム水和物の眼科用剤における最大使用量として、それぞれ１．２ｍｇ／ｇ、１．６２ｍｇ／ｇの記載がある。しかしながら、甲３８には、当該濃度以上の使用が必ず禁忌である旨の記載はなく、また、訂正発明には無機成分以外の成分が含有されていることを勘案すると、炭酸ナトリウムなどを、塩化ナトリウムと同じ濃度で使用することはできないとはいえない。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。 
カ　無効理由（２−６）（３−６）について 
（ア）請求人は、審判請求書の第３８頁第３〜１６行目において、 
「詳細に述べると、本件の「実施例」と称される２１例では、すべてにおいて、ｌ−メントール０．０２０ｇ／１００ｍＬ、ｄ−カンフル０．００５ｇ／１００ｍＬ、及びｄ−ボルネオール０．０１０ｇ／１００ｍＬの組合せしか試験されていない。この点をさらにみると、あえて２１例もこの用量で固定して試験されていることに加えて、高分子を含む場合の対応する比較例としては、比較例２、３、５、７、９〜１１が記載されているところ、これらの「比較例」はｌ−メントール、ｄ−カンフル及びｄ−ボルネオールがそれぞれ０．００３、０．００１、０．００１ｇ／１００ｍＬ含有されるものしか試験されていない。本件特許発明は清涼感及び刺激の減少のバランスを図るものであるところ、実際に効果のあった用量以外は所与の作用効果が奏されるかどうか不明であり、一般化又は拡張することができる説明も何らされていない。したがって、これらの実施例から、「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満」という範囲にまで一般化ないし拡張可能であるとは言えない。」 
と主張している。 
　しかしながら、実施例と比較例において、清涼化剤の種類と含有量がある程度固定されているからといって、実際に効果のあった清涼剤の種類と含有量以外の訂正発明に係る眼科用清涼組成物が所与の作用効果を奏することに、当業者が何らかの疑念を抱く合理的な理由は認められない。
　したがって、請求人の上記主張は採用し得ない。 
　 
（イ）請求人は、審判請求書の第３８頁第１７〜２８行目において、
「この点さらにみると、本件特許明細書では、【００３６】には、添加し得る「香料又は清涼化剤」として、「上記したメントール、カンフル、ボルネオール以外の、ゲラニオール、リュウノウ、ウイキョウ油、クールミント油、スペアミント油、ハッカ水、ハッカ油、ペパーミント油、ベルガモット油、ユーカリ油、ローズ油など」を加えてもよいとすら記載されている。この点、本件特許発明は、本件特許発明１及び本件特許発明６において、「ａ」、…ｃ）…含有することを特徴とする」と記載されているため、「メントール、カンフル、ボルネオール」以外の「香料又は清涼化剤」も含有し得るようにも解釈し得るため、本件特許発明の内容が「メントール、カンフル、ボルネオール」以外の「清涼化剤」を含むことを意図するものであれば、そのような態様についても、本件特許の発明の詳細な説明は、実施可能に記載されておらず、サポート要件を満たしていないものであることはより明らかである。」と主張している。 
　しかしながら、「ゲラニオール、リュウノウ、ウイキョウ油、クールミント油、スペアミント油、ハッカ水、ハッカ油、ペパーミント油、ベルガモット油、ユーカリ油、ローズ油など」は、訂正発明において、単なる任意成分に過ぎず必須の発明特定事項ではないから、「メントール、カンフル、ボルネオール」以外の「清涼化剤」を含む態様についても、実施可能要件及びサポート要件について検討すべき必要はない。
　また、当業者がこれらの成分を使用する際には、訂正発明の効果を損なわない程度とすることは明らかである。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。 
  
（ウ）請求人は、口頭審理陳述要領書の第２３頁下から７行目〜最下行において、 
「「効果がある」と確認された量の３倍もの量の清涼化剤を入れた場合に「刺激がない」状態を維持できることの根拠がないのである。すなわち、「合計量」で０．０３５ｗ／ｖ％含有する実施例１９〜２１において点眼直後の刺激が「○または◎」だったものについて、刺激の原因である清涼化剤の量を、訂正発明が許容する上限の０．１ｗ／ｖ％と３倍にも増やして、３倍に増量する前と同様に「刺激がなく」あるいは「刺激を伴うことなく」使用できるなどとは当業者は合理的に理解できない。」と主張している。 
　しかしながら、訂正明細書には、清涼化剤の配合量が０．１ｗ／ｖ％を超える際の弊害が具体的に記載されていることや、訂正発明は清涼化剤のみならず、その他の成分も含む組成物であることを勘案すると、上限である０．１ｗ／ｖ％が実施例に開示された配合量の３倍に相当するからといって、そのことから直ちに、０．１ｗ／ｖ％近辺では、刺激を伴うと当業者が認識するとは認められない。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。 
　 
（５）小括 
　以上によれば、訂正明細書の発明の詳細な説明は、当業者が訂正発明１〜６の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものであり、訂正発明１〜６は、訂正明細書の発明の詳細な説明に記載したものであるから、請求人が主張する無効理由２及び無効理由３は理由がない。 
　 
３　無効理由４について 
（１）甲１、１７、２８、２９、４５について  
ア　甲１について 
　本件特許優先日前に頒布された甲１には、以下の記載がある。 
甲１−１）「【要約】 
【課題】 眼に対する刺激性が低く、良好な清涼感を付与することができ、かつ、清涼感の持続性の高い眼科用組成物の提供。 
【解決手段】 テルペノイド類と、水溶性高分子化合物と、局所麻酔剤と、を含有することを特徴とする眼科用組成物である。テルペノイド類が、メントール類、カンフル類、ボルネオール類、ゲラニオール、シネオール、リナロール、ユーカリ油、ベルガモット油、ウイキョウ油、及びローズ油から選択される少なくとも１種である態様、水溶性高分子化合物が、メチルセルロース、ヒドロキシプロピルメチルセルロース、ヒドロキシエチルセルロース、ポリビニルアルコール、ポリビニルピロリドン、カルボキシビニルポリマー、ヒアルロン酸ナトリウム、及びコンドロイチン硫酸ナトリウムの少なくとも１種である態様等が好ましい。」
甲１−２）「【特許請求の範囲】 
【請求項１】 テルペノイド類と、水溶性高分子化合物と、局所麻酔剤と、を含有することを特徴とする眼科用組成物。 
【請求項２】 テルペノイド類が、メントール類、カンフル類、ボルネオール類、ゲラニオール、シネオール、リナロール、ユーカリ油、ベルガモット油、ウイキョウ油、及びローズ油から選択される少なくとも１種である請求項１に記載の眼科用組成物。 
【請求項３】 水溶性高分子化合物が、メチルセルロース、ヒドロキシプロピルメチルセルロース、ヒドロキシエチルセルロース、ポリビニルアルコール、ポリビニルピロリドン、カルボキシビニルポリマー、ヒアルロン酸ナトリウム、及びコンドロイチン硫酸ナトリウムの少なくとも１種である請求項１又は２に記載の眼科用組成物。 
 … 
【請求項５】 点眼剤用、洗眼剤用、及びコンタクトレンズ装着液用の少なくともいずれかに用いられる請求項１から４のいずれかに記載の眼科用組成物。」 
甲１−３）「【０００１】 
【発明の属する技術分野】本発明は、眼科用組成物に関し、更に詳しくは、テルペノイド類と、水溶性高分子と、局所麻酔剤とを含有することにより、良好な清涼感を付与でき、清涼感が持続すると共に刺激性が低く、特に点眼剤用、洗眼剤用、及びコンタクトレンズ装着液用等に好適な眼科用組成物に関する。」 
甲１−４「【０００５】
【発明が解決しようとする課題】本発明は、前記従来における諸問題を解決し、以下の目的を達成することを課題とする、即ち、本発明は、眼に対する刺激性が低く、良好な清涼感を付与することができ、かつ、清涼感の持続性の高い眼科用組成物を提供することを目的とする。
甲１−５）「【０００６】
【課題を解決するための手段】本発明者らは、上記課題を解決するために鋭意検討を行った結果、テルペノイド類と、水溶性高分子と、局所麻酔剤とを配合することにより、眼に対する刺激性が低く、良好な清涼感を付与でき、かつ、清涼感の持続性の高い眼科用組成物が提供されることを見出し、本発明を完成するに至った。」 
甲１−６）「【０００８】
【発明の実施の形態】以下、本発明につき詳細に説明する。本発明の眼科用組成物は、テルペノイド類と、水溶性高分子化合物と、局所麻酔剤と、を含有し、必要に応じてその他の成分を含有する。
【０００９】［テルペノイド類］前記テルペノイド類としては、特に制限はないが、強い清涼感を付与でき、持続性が高い点で、モノテルペノイド化合物が好ましい。具体的には、メント−ル（ｌ−メント−ル、ｄｌ−メントール）、カンフル（ｄｌ−カンフル、ｄ−カンフル）、ボルネオール（ｄ―ボルネオール、リュウノウ）、ゲラニオール、シネオール、及びリナロール等が好ましく使用される。前記テルペノイド類としては、テルペノイド類を含有する精油を用いてもよく、該テルペノイド類を含有する精油としては、具体的には、ユーカリ油、ベルガモット油、ウイキョウ油、ローズ油、ハッカ油、ペパーミント油、スペアミント油、フタバガキ科植物の精油、ロズマリン油、及びラベンダー油等が挙げられる。これらのテルペノイド類（テルペノイド類を含有する精油を含む。）は、１種単独で使用してもよく、２種以上を併用してもよい。…
【００１０】前記テルペノイド類の、前記眼科用組成物における含有量としては、０．０００１〜２ｗ／ｖ％（「質量／容量％」を意味する。以下、同様である。）が好ましく、０．０００５〜１ｗ／ｖ％がより好ましく、０．００１〜０．５ｗ／ｖ％が更に好ましい。前記含有量が、０．０００１ｗ／ｖ％未満であると、充分な清涼感が得られないことがある一方、２ｗ／ｖ％を超えると、使用時の眼に対する刺激が高いことがある。
【００１１】［水溶性高分子化合物］前記水溶性高分子化合物は、涙液による希釈等によって、点眼剤等が結膜嚢から消失してしまうのを、効果的に防止可能である点で、特に好ましい。該水溶性高分子化合物としては、特に制限はないが、具体的には、メチルセルロース、ヒドロキシプロピルメチルセルロース、ヒドロキシエチルセルロース、ポリビニルアルコール、ポリビニルピロリドン、カルボキシビニルポリマー、ヒアルロン酸ナトリウム、及びコンドロイチン硫酸ナトリウム等が挙げられる。これらは、１種単独で使用してもよく、２種以上を併用してもよい。
【００１２】前記水溶性高分子としては、具体的には、以下の市販品を好適に使用することができる。例えば、メチルセルロースであれば、信越化学工業（株）製メトローズＳＭ（粘度グレード１５、２５、１００、４００、１５００、４０００、８０００）、…コンドロイチン硫酸ナトリウムであれば、マルハ（株）製の局外規コンドロイチン硫酸ナトリウム等の市販品が挙げられる。
【００１３】前記水溶性高分子化合物の、前記眼科用組成物における含有量としては、該水溶性高分子化合物が、メチルセルロース、ヒドロキシプロピルメチルセルロース、ヒドロキシエチルセルロース、カルボキシビニルポリマー、及びヒアルロン酸ナトリウムである場合、０．００１〜５ｗ／ｖ％が好ましく、０．００５〜３ｗ／ｖ％がより好ましく、０．０１〜２ｗ／ｖ％が更に好ましい。また前記水溶性高分子化合物が、ポリビニルアルコール、ポリビニルピロリドン、及びコンドロイチン硫酸ナトリウムである場合、０．０１〜２０ｗ／ｖ％が好ましく、０．０５〜１０ｗ／ｖ％がより好ましく、０．０１〜５ｗ／ｖ％が更に好ましい。前記含有量が、前記各々の好ましい数値範囲に満たないと、清涼感の持続が得られないことがある一方、前記各々の好ましい数値範囲を超えると、使用感が悪くなることがある。
【００１４】［局所麻酔剤］前記局所麻酔剤としては、特に制限はないが、具体的には、クロロブタノール、リドカイン、塩酸リドカイン、塩酸ジブカイン、及び、塩酸オキシブプロカイン、等が挙げられる。これらの局所麻酔剤は、１種単独で使用してもよく、２種以上を併用してもよい。
【００１５】前記局所麻酔剤の、前記眼科用組成物における含有量としては、該局所麻酔剤がクロロブタノールである場合、０．００１〜３ｗ／ｖ％が好ましく、０．００５〜１．０ｗ／ｖ％がより好ましく、０．０１〜０．５ｗ／ｖ％が更に好ましい。…前記含有量が、前記各々の数値範囲に満たないと、清涼化剤による刺激が生じたり、清涼感の持続が得られないことがある一方、前記各々の好ましい数値範囲を超えると、使用感が悪くなることがある。」
甲１−７）「【００１６】［その他の成分］本発明においては、前述の成分のほか、点眼剤、洗眼剤、コンタクトレンズ装着液等、各種の眼科用製剤の調製に使用される公知の成分、例えば、緩衝剤、溶解補助剤、等張化剤、安定化剤、キレート剤、ｐＨ調整剤、防腐剤等の各種の添加剤、及びその他の薬学的有効成分を、通常使用量において配合することができる。
【００１７】前記緩衝剤としては、例えば、ホウ酸又はその塩（ホウ砂等）、クエン酸又はその塩（クエン酸ナトリウム等）、リン酸又はその塩（リン酸一水素ナトリウム等）、酒石酸又はその塩（酒石酸ナトリウム等）、グルコン酸又はその塩（グルコン酸ナトリウム等）、酢酸又はその塩（酢酸ナトリウム等）、炭酸又はその塩（炭酸水素ナトリウム等）、各種アミノ酸類（イプシロン−アミノカプロン酸、アスパラギン酸カリウム、アミノエチルスルホン酸、グルタミン酸、グルタミン酸ナトリウム等）等が挙げられる。これらは、１種単独で使用してもよく、２種以上を併用してもよい。
【００１８】前記溶解補助剤としては、例えば、ポリオキシエチレン（ｐ＝６０）硬化ヒマシ油等のポリオキシエチレン高級脂肪酸エステル、ポリオキシエチレン（ｐ＝２０）ソルビタンモノオレエート等のポリオキシエチレンソルビタン高級脂肪酸エステル等が挙げられる。これらは、１種単独で使用してもよく、２種以上を併用してもよい。
【００１９】前記等張化剤としては、例えば、塩化ナトリウム、塩化カリウム、及びグリセリン等が挙げられる。これらは、１種単独で使用してもよく、２種以上を併用してもよい。
【００２０】前記安定化剤としては、例えば、エデト酸ナトリウム、シクロデキストリン、亜硫酸塩、クエン酸又はその塩、及びジブチルヒドロキシトルエン等が挙げられる。これらは、１種単独で使用してもよく、２種以上を併用してもよい。
【００２１】前記キレート剤としては、例えば、エデト酸ナトリウム、及びクエン酸ナトリウム等が挙げられる。これらは、１種単独で使用してもよく、２種以上を併用してもよい。」
甲１−８）「【００２８】＜眼科用組成物の用途＞本発明の眼科用組成物の用途としては、特に制限はないが、清涼感が良好で、更に清涼感の持続性も良好であると共に、清涼化剤等による、眼に対する刺激性が低いことから、特に点眼剤として配合されるのが好ましい。該点眼剤としては、医療用点眼剤でもよく、一般用点眼剤でもよく、またソフトコンタクトレンズ、ハードコンタクトレンズ等を装用した状態でも点眼可能である。また本発明の眼科用組成物の用途としては、洗眼剤、コンタクトレンズ装着液等も好ましい。」 
甲１−９）「【００３０】 
【実施例】以下、実施例及び比較例を挙げて本発明を更に詳細に説明するが、本発明は、下記実施例に何ら限定されるものではない。 
【００３１】（実施例１、及び比較例１〜３）表１に示す処方の眼科用組成物（点眼剤）を調製（配合量：ｇ／１００ｍＬ）し、容器に充填した後、点眼直後の清涼感、該清涼感の持続性、及び眼刺激性について各々評価した。結果を表１に示す。尚、点眼直後の清涼感、及び、該清涼感の持続性は、専門パネラーによる官能試験により評価した。眼刺激性については、厚生省科学研究報告（昭和４５年）における点眼用保存剤粘膜刺激性短期試験方法に準じて行なった。各々の評価においては、下記評価基準に従い評価した。 
【００３２】＜評価基準＞ 
−点眼直後の清涼感− 
５：清涼感を非常に強く感じる 
４：清涼感を強く感じる 
３：清涼感を感じる 
２：清涼感が殆ど感じられない 
１：清涼感が感じられない 
【００３３】−清涼感の持続性− 
◎：清涼感が、１０分以上持続して感じられる 
○：清涼感が、５分以上１０分未満持続して感じられる 
△：清涼感が、１分以上５分未満持続して感じられる 
×：清涼感が、１分未満で感じられなくなる 
【００３４】−眼刺激性− 
◎：Ｄｒａｉｚｅ法による平均評点が０点以上２点未満である 
○：Ｄｒａｉｚｅ法による平均評点が２点以上４点未満である 
△：Ｄｒａｉｚｅ法による平均評点が４点以上６点未満である 
×：Ｄｒａｉｚｅ法による平均評点が６点以上である」 
甲１−１０）「【００３９】（実施例２〜２２）表２〜４に示す処方（配合量：ｇ／１００ｍＬ）にて、常法に準じて実施例２〜１９の眼科用組成物（点眼剤）、実施例２０〜２１の眼科用組成物（洗眼剤）及び実施例２２の眼科用組成物（コンタクトレンズ装着液）を調製し、実施例１及び比較例１〜３と同様にして各評価を行った。どの実施例においても、眼に対する刺激性が低く、清涼感及び清涼感の持続性が極めて高いことが確認された。結果を表２〜４に各々示す。」 
甲１−１１）「【００４２】 
【表３】 
  
【００４３】尚、表３において、メチルセルロースは、信越化学工業(株)製 メトローズＳＭ−１００であり、ヒドロキシプロピルメチルセルロースは、同６０ＳＨ−５０（実施例９，１０）、６０ＳＨ−４０００（実施例１１，１２）、６５ＳＨ−１５００（実施例１４）、６５ＳＨ−４０００（実施例１５）であり、ヒドロキシエチルセルロースは、住友精化(株)製 フジケミＨＥＣ ＣＦ−Ｗであり、ポリビニルアルコールは、日本合成化学（株）製 ゴーセノールＥＧ−０５であり、ポリビニルピロリドンは、ＢＡＳＦ社製 Ｋｏｌｌｉｄｏｎ ２５であり、カルボキシビニルポリマーは、Ｇｏｏｄｒｉｃｈ社製 カーボポール９８１であり、ヒアルロン酸ナトリウムは、キューピー(株)製 ヒアルロンサン ＨＡ−ＱＡである。」 
甲１−１２）「【００４４】 
【表４】 
  
  
【００４５】尚、表４において、メチルセルロースは、信越化学工業(株)製 メトローズＳＭ−４０００であり、ヒドロキシプロピルメチルセルロースは、同６０ＳＨ−４０００（実施例１７，１９，２１）、６０ＳＨ−５０（実施例１８，２２）であり、ポリビニルアルコールは、日本合成化学(株)製 ゴーセノールＥＧ−０５であり、ポリビニルピロリドンは、ＢＡＳＦ社製 Ｋｏｌｌｉｄｏｎ ９０Ｆであり、ヒアルロン酸ナトリウムは、マルハ(株)製 ヒアルロン酸ナトリウム「マルハ」（点眼用）である。」 
　 
イ　甲１７について 
　本件特許優先日前に頒布された甲１７には、以下の記載がある。 
甲１７−１）「重量平均分子量は，光散乱および超遠心法で決定することができる．」（第９５３頁左欄「重量平均分子量」参照） 
　 
ウ　甲２８について 
　本件特許優先日前に頒布された甲２８には、以下の記載がある。 
甲２８−１）「【００２８】 
（実施例１） 
コンドロイチン硫酸ナトリウム（マルハ株式会社製、Lot.PUC-791,サメ由来）の３w/v％水溶液９００mLに、塩化第二鉄水溶液（Ｆｅ2Ｃｌ3・６Ｈ2Ｏ ７.９w/v％）を４５mL加え攪拌した（図２：Fe-1）。次に、水酸化ナトリウム水溶液（１０.６w/v％）を１０mL加えて攪拌して初期調整をした後（図２：OH-1）、さらに、同濃度の水酸化ナトリウム水溶液１５mLを加えて攪拌した（図２：OH-2）。なお初期調整した後のｐＨは約４.０であった。そして、先と同濃度の塩化第二鉄水溶液を４５mL加えた後（図２：Fe-2）、水酸化ナトリウム水溶液１５mLと塩化第二鉄水溶液４５mLをそれぞれ６回交互に添加混合し（図２：OH-3,Fe-3…OH-8,Fe-8）、水酸化ナトリウム水溶液を加えて混合液のｐＨを７.７に調整した上で最後に水を加えて全量を１.５Ｌとした。この間、操作は常温下で行い、回転数３,５００rpmで攪拌をし続けた。この製造工程におけるｐＨの推移とコロイド平均粒子径の推移を図２に示す。 
【００２９】 
用いたコンドロイチン硫酸ナトリウムは、平均分子量２１,５００、ΔＤｉ-６Ｓが７４.６重量％、ΔＤｉ-４Ｓが１６.５重量％、２硫酸totalが７.３重量％であった。 
【００３０】 
〔コンドロイチン硫酸ナトリウムの平均分子量の測定〕 
コンドロイチン硫酸ナトリウム２０mgを精密に量り、移動相で正確に１０mLとして試料溶液とした。別にプルラン標準品（分子量20,000）２０mgを精密に量り、移動相で正確に２０mLとして標準溶液とした。試料溶液および標準溶液３００μLにつき、次の操作条件で液体クロマトグラフ法により試験を行い、光散乱データ処理 GPC LALLSプログラムにより試料の平均分子量を算出した。 
試験条件 
HLC-8120GPCシステム 
検出器：示差屈折計、光散乱光度計 
カラム：TOSOH TSK-GEL G3000PWXL 7.8mm×300mm 
カラム温度：４０℃ 
移動相：０.２mol/L NaNO3水溶液 
流量：０.８mL/min」 
甲２８−２）「【００３３】 
（実施例２） 
平均分子量２４,１００、ΔＤｉ-６Ｓが６８.４重量％、ΔＤｉ-４Ｓが２０.５重量％、２硫酸totalが９.２重量％のコンドロイチン硫酸ナトリウム（マルハ株式会社製、Lot.PUC-794,サメ由来）１.５w/v％の水溶液１,８００mLに、塩化第二鉄水溶液（Ｆｅ2Ｃｌ3・６Ｈ2Ｏ ７.９w/v％）を４５mL加え、攪拌した（図３：Fe-1）。次に、水酸化ナトリウム水溶液（１０.６w/v％）を１２mL加えて攪拌して初期調整をした後（図３：OH-1）、最終ｐＨを約８.１に調整すると共に全量を水で３Ｌとした他は実施例１と同様に行った。なお初期調整後のｐＨは約４.４であった。この製造工程におけるｐＨの推移とコロイド平均粒子径の推移を図３に示す。 
【００３４】 
（実施例３） 
平均分子量２４,１００、ΔＤｉ-６Ｓが５６.０重量％、ΔＤｉ-４Ｓが２８.３重量％、２硫酸totalが１０.３重量％のコンドロイチン硫酸ナトリウム（マルハ株式会社製、Lot.PUC-790,サメ由来）３.０w/v％の水溶液を用い、最終ｐＨを約７.９に調整した以外は実施例１と同様に行った。なお初期調整後のｐＨは約４.０であった。この製造工程におけるｐＨの推移とコロイド平均粒子径の推移を図４に示す。」 
　 
エ　甲２９について 
　本件特許優先日前に頒布された甲２９には、以下の記載がある。 
甲２９−１）「【００３２】 
【実施例】 
以下、実施例に基づいて本発明についてさらに詳細に説明する。 
（実施例１） 
コンドロイチン硫酸ナトリウム（マルハ株式会社製、Ｌｏｔ．ＰＵＣ−７９０，サメ由来）の３．９ｗ／ｖ％水溶液１０００ｍＬに、当該水溶液を攪拌（１０００ｒｐｍ）しながら水酸化ナトリウム水溶液（５．９ｗ／ｖ％）を１０ｍＬ／ｈの速度で添加を始めた。混合液のｐＨ目標値が９．０、変動域が０．１（ｐＨ目標値±０．０５）となるように塩化第二鉄水溶液（ＦｅＣｌ３・６Ｈ２Ｏ ２３．７ｗ／ｖ％）を１０ｍＬ／ｈの速度で加え、所定量の塩化第二鉄（塩化第二鉄水溶液２８．５ｍＬ）が添加されるまで、約３時間の添加攪拌を続けた。この間、塩化第二鉄水溶液および水酸化ナトリウム水溶液の添加は、ｐＨコントローラー（株式会社日伸理化製、ＮＰＨ−８８００）により制御された。添加終了後、ｐＨコントローラーによる制御を止め、攪拌しながら残量の塩化第二鉄水溶液（１．５ｍｌ）を添加した。この液のｐＨは７．４、得られた鉄コロイド粒子の平均粒子径は１２６ｎｍであった。 
【００３３】 
なお、用いたコンドロイチン硫酸ナトリウムは、平均分子量２１，５００、ΔＤｉ−６Ｓが７４．６重量％、ΔＤｉ−４Ｓが１６．５重量％、２硫酸ｔｏｔａｌが７．３重量％であった。 
【００３４】 
〔コンドロイチン硫酸ナトリウムの平均分子量の測定〕 
コンドロイチン硫酸ナトリウム２０ｍｇを精密に量り、移動相で正確に１０ｍＬとして試料溶液とした。別にプルラン標準品（分子量２０，０００）２０ｍｇを精密に量り、移動相で正確に２０ｍＬとして標準溶液とした。試料溶液および標準溶液３００μＬにつき、次の操作条件で液体クロマトグラフ法により試験を行い、光散乱データ処理 ＧＰＣ ＬＡＬＬＳプログラムにより試料の平均分子量を算出した。 
【００３５】 
試験条件 
ＨＬＣ−８１２０ＧＰＣシステム 
検出器：示差屈折計、光散乱光度計 
カラム：ＴＯＳＯＨ ＴＳＫ−ＧＥＬ Ｇ３０００ＰＷＸＬ ７．８ｍｍ×３００ｍｍ 
カラム温度：４０℃ 
移動相：０．２ｍｏｌ／Ｌ ＮａＮＯ３水溶液 
流量：０．８ｍＬ／ｍｉｎ」 
甲２９−２）「【００３９】 
（実施例２） 
平均分子量２１，２００、ΔＤｉ−６Ｓが６８．４重量％、ΔＤｉ−４Ｓが２０．５重量％、２硫酸ｔｏｔａｌが９．２重量％のコンドロイチン硫酸ナトリウム（マルハ株式会社製、Ｌｏｔ．ＰＵＣ−７９４，サメ由来）を用い、当該水溶液を攪拌（１０００ｒｐｍ）しながら水酸化ナトリウム水溶液（５．９ｗ／ｖ％）を１５ｍＬ／ｈの速度で添加を始めた。次に、混合液のｐＨ目標値を１０．０、ｐＨ変動域を０．１（ｐＨ目標値±０．０５）となるように、塩化第二鉄水溶液（ＦｅＣｌ３・６Ｈ２Ｏ ２３．７ｗ／ｖ％）を１５ｍＬ／ｈの速度で加えた。そして、所定量の塩化第二鉄（塩化第二鉄水溶液２６．５ｍＬ）が添加されるまで、約２時間の添加攪拌を続けた。この間、塩化第二鉄水溶液および水酸化ナトリウム水溶液の添加は、ｐＨコントローラー（株式会社日伸理化製、ＮＰＨ−８８００）により制御された。添加終了後、ｐＨコントローラーによる制御を止め、攪拌しながら残量の塩化第二鉄水溶液（３．５ｍｌ）を添加した。この液のｐＨは７．５であり、その後水酸化ナトリウム水溶液を加えて液のｐＨを８．０に調整した。得られた鉄コロイド粒子の平均粒子径は７３ｎｍであった。」 
　 
オ　甲４５について 
　作成日不明の甲４５には、以下の記載がある。 
甲４５−１）「 
  
  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」 
　 
（２）甲１７、２８、２９、４５より認定される事実 
　上記（１）ウに示した摘示甲２８−１）、甲２８−２）より、甲２８には、マルハ株式会社製のコンドロイチン硫酸ナトリウムとして、「Lot.PUC-791」、「Lot.PUC-794」、「Lot.PUC-790」が記載されており、それらの光散乱法により求められる平均分子量は、それぞれ、２１５００、２４１００、２４１００である旨が記載されている。 
　また、上記（１）エに示した摘示甲２９−１）、甲２９−２）より、甲２９には、マルハ株式会社製のコンドロイチン硫酸ナトリウムとして、「Ｌｏｔ．ＰＵＣ−７９０」、「Ｌｏｔ．ＰＵＣ−７９４」が記載されており、それらの光散乱法により求められる平均分子量は、それぞれ、２１５００、２１２００である旨が記載されている。 
　ここで、甲１７によれば、光散乱法により決定される平均分子量は重量平均分子量であることから、甲２８、甲２９に記載の平均分子量は、重量平均分子量であると認められる。 
　その上で、甲４５によれば、マルハ株式会社は、局外規コンドロイチン硫酸ナトリウムのロットを特定する際に、「ＰＵＣ−７９０」との表現を用いていたものと認められることから、甲２８、甲２９に記載された「Lot.PUC-790」、また類似した表現の「Lot.PUC-791」、「Lot.PUC-794」は、そのいずれもが、マルハ株式会社製の局外規コンドロイチン硫酸ナトリウムであると認められる。 
　そして、同じ製品名を有するコンドロイチン硫酸ナトリウムであっても、ロット毎に、その重量平均分子量に多少のぶれが存在することや、重量平均分子量の測定値にはある程度のぶれがあることは技術常識であることを勘案すれば、マルハ株式会社製の局外規コンドロイチン硫酸ナトリウムは、約２００００〜２５０００程度の重量平均分子量を有するものと認められる。 
　 
（３）甲１に記載された発明 
　甲１の実施例において、いかなるコンドロイチン硫酸ナトリウムを用いたかについて直接的には記載されていないものの、甲１の段落【００１２】には「コンドロイチン硫酸ナトリウムであれば、マルハ（株）製の局外規コンドロイチン硫酸ナトリウム等の市販品が挙げられる。」と記載されており、その他に、使用し得るコンドロイチン硫酸ナトリウムの具体例は甲１中に開示されていないことから、実施例においても「マルハ（株）製の局外規コンドロイチン硫酸ナトリウム」が用いられたものと認められる。 
　 
　その上で、上記（２）に示したとおり、マルハ株式会社製の局外規コンドロイチン硫酸ナトリウムは、約２００００〜２５０００の重量平均分子量を有するものと認められるから、甲１には、上記（１）アの記載（特に、段落【００２８】、実施例１１及び実施例１７）からみて、次の発明が記載されているものと認められる。 
「下記の成分（含有量はｇ／１００ｍＬ）からなり、ソフトコンタクトレンズ、ハードコンタクトレンズ等を装用した状態でも点眼可能である、眼に対するＤｒａｉｚｅ法により評価される刺激性が低く、点眼直後の清涼感及び清涼感の持続性が極めて高い点眼剤。
＜成分＞
ｌ−メントール：０．０３、ｄｌ−カンフル：０．００３、シネオール：０．０１、ベルガモット油：０．００８、ヒドロキシプロピルメチルセルロース：０．２、約２００００〜２５０００の重量平均分子量を有するコンドロイチン硫酸ナトリウム：２、クロロブタノール：０．３、塩酸テトラヒドロゾリン：０．０５、マレイン酸クロルフェニラミン：０．０３、塩酸ピリドキシン：０．１、Ｌ−アスパラギン酸カリウム：１、シアノコバラミン：０．０１、ホウ酸：０．５、塩化ナトリウム：０．４、エデト酸ナトリウム：０．１、プロピレングリコール：１、塩化ベンザルコニウム：０．０１、ｐＨ調整剤（ＨＣｌ／ＮａＯＨ）：適量、滅菌精製水：適量　」（以下「甲１発明１１」という。） 
　 
「下記の成分（含有量はｇ／１００ｍＬ）からなり、ソフトコンタクトレンズ、ハードコンタクトレンズ等を装用した状態でも点眼可能である、眼に対するＤｒａｉｚｅ法により評価される刺激性が低く、点眼直後の清涼感及び清涼感の持続性が極めて高い点眼剤。
＜成分＞
ｌ−メントール：０．０２、ｄｌ−カンフル：０．０３、ｄ−ボルネオール：０．０１、ローズ油：０．０１、メチルセルロース：０．２、ヒドロキシプロピルメチルセルロース０．２、約２００００〜２５０００の重量平均分子量を有するコンドロイチン硫酸ナトリウム：０．５、クロロブタノール：０．３、塩化ナトリウム：０．４４、塩化カリウム：０．１、Ｌ−アスパラギン酸カリウム：１、アミノエチルスルホン酸：０．２、ホウ酸：１、ホウ砂：０．２、ポリオキシエチレン（Ｐ＝２０）ソルビタンモノオレエート：０．０５、エデト酸ナトリウム：０．１、プロピレングリコール：０．５、ソルビン酸カリウム：０．１、ｐＨ調整剤（ＨＣｌ／ＮａＯＨ）：適量、滅菌精製水：適量　」（以下「甲１発明１７」という。） 
　 
（４）訂正発明１について 
ア　訂正発明１と甲１発明１１とを対比する。
　甲１発明１１の「ｌ−メントール：０．０３、ｄｌ−カンフル：０．００３」は、訂正発明１の「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」に相当する。 
　甲１発明１１の「塩化ナトリウム：０．４」は、訂正発明１の「ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　甲１発明１１の「約２００００〜２５０００の重量平均分子量を有するコンドロイチン硫酸ナトリウム：２」は、訂正発明１の「ｃ）平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％」に相当する。 
　甲１発明１１の「清涼感及び清涼感の持続性が極めて高い点眼剤」は、訂正発明１の「清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」に相当する。
　甲１発明１１の「ソフトコンタクトレンズ、ハードコンタクトレンズ等を装用した状態でも点眼可能である」清涼感及び清涼感の持続性が極めて高い点眼剤とは、ハードコンタクトレンズ装用時だけでなく、ソフトコンタクトレンズ装用時においても清涼感を付与できるといえるから、訂正発明１の「ソフトコンタクトレンズ装用時に」清涼感を付与するための眼科用清涼組成物に相当する。
　甲１発明１１の「クロロブタノール」は、訂正発明１の「局所麻酔剤」に相当する。
　
　以上のことから、訂正発明１と甲１発明１１との一致点及び相違点は、次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満、 
ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とするソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物。」 
 　 
【相違点１】
　訂正発明１は、局所麻酔剤を含有するものを除いているのに対し、甲１発明１１は、局所麻酔剤であるクロロブタノールを含む点。
　 
イ　訂正発明１と甲１発明１７とを対比する。
　甲１発明１７の「ｌ−メントール：０．０２、ｄｌ−カンフル：０．０３、ｄ−ボルネオール：０．０１」は、訂正発明１の「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」に相当する。 
　甲１発明１７の「塩化ナトリウム：０．４４、塩化カリウム：０．１」は、訂正発明１の「ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　甲１発明１７の「約２００００〜２５０００の重量平均分子量を有するコンドロイチン硫酸ナトリウム：０．５」は、訂正発明１の「ｃ）平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有する」に相当する。 
　甲１発明１７の「清涼感及び清涼感の持続性が極めて高い点眼剤」は、訂正発明１の「清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」に相当する。 
　甲１発明１７の「ソフトコンタクトレンズ、ハードコンタクトレンズ等を装用した状態でも点眼可能である」清涼感及び清涼感の持続性が極めて高い点眼剤とは、ハードコンタクトレンズ装用時だけでなく、ソフトコンタクトレンズ装用時においても清涼感を付与できるといえるから、訂正発明１の「ソフトコンタクトレンズ装用時に」清涼感を付与するための眼科用清涼組成物に相当する。
　甲１発明１７の「クロロブタノール」は、訂正発明１の「局所麻酔剤」に相当する。
　 
　以上のことから、訂正発明１と甲１発明１７との一致点及び相違点は、次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満、 
ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とするソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物。」 
　 
【相違点１’】
　訂正発明１は、局所麻酔剤を含有するものを除いているのに対し、甲１発明１７は、局所麻酔剤であるクロロブタノールを含む点。
　 
ウ　判断 
　上記（１）アの甲１の記載によれば、甲１に記載された発明は、「眼に対する刺激性が低く、良好な清涼感を付与することができ、かつ、清涼感の持続性の高い眼科用組成物を提供すること」を課題とし、当該課題を解決するための必須の成分として局所麻酔剤を配合するものであり、局所麻酔剤が所定量の数値範囲に満たないと、清涼化による刺激が生じたり、清涼感の持続が得られないことがあるとされている（段落【０００５】、【０００６】、【００１５】）。
　そうすると、局所麻酔剤の有無についての相違点１〜１’は、実質的な相違点である。
　したがって、訂正発明１は、甲１発明１１又は甲１発明１７と同一ではなく、甲１に記載された発明とはいえない。
　 
（５）訂正発明２〜５について 
　訂正発明２〜５は、訂正発明１をさらに限定するものである。
　上記（４）に示したとおり、訂正発明１は甲１に記載された発明とはいえないから、訂正発明２〜５も、同様の理由により、甲１に記載された発明とはいえない。
　 
（６）訂正発明６について 
ア　訂正発明６と甲１発明１１とを対比する。 
　甲１発明１１の「ｌ−メントール：０．０３、ｄｌ−カンフル：０．００３」は、訂正発明６の「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」に相当する。 
　甲１発明１１の「塩化ナトリウム：０．４」は、訂正発明６の「ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　甲１発明１１の「約２００００〜２５０００の重量平均分子量を有するコンドロイチン硫酸ナトリウム：２」は、訂正発明６の「ｃ）平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有する」に相当する。 
　甲１発明１１の「清涼感及び清涼感の持続性が極めて高い点眼剤」は、訂正発明６の「眼科用清涼組成物」に相当する。 
　甲１発明１１の「ソフトコンタクトレンズ、ハードコンタクトレンズ等を装用した状態でも点眼可能である」とは、ソフトコンタクトレンズ常用者も点眼可能であると解されることから、訂正発明６の「ソフトコンタクトレンズ常用者用」に相当する。
　甲１発明１１の「クロロブタノール」は、訂正発明６の「局所麻酔剤」に相当する。
  
　以上のことから、訂正発明６と甲１発明１１との一致点及び相違点は、次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満、 
ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とするソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物。」 
　 
【相違点３】
　訂正発明６は、局所麻酔剤を含有するものを除いているのに対し、甲１発明１１は、局所麻酔剤であるクロロブタノールを含む点。
  
イ　訂正発明６と甲１発明１７とを対比する。 
　甲１発明１７の「ｌ−メントール：０．０２、ｄｌ−カンフル０．０３、ｄ−ボルネオール：０．０１」は、訂正発明６の「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」に相当する。 
　甲１発明１７の「塩化ナトリウム：０．４４、塩化カリウム：０．１」は、訂正発明６の「ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　甲１発明１７の「約２００００〜２５０００の重量平均分子量を有するコンドロイチン硫酸ナトリウム：０．５」は、訂正発明６の「ｃ）平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有する」に相当する。 
　甲１発明１７の「清涼感及び清涼感の持続性が極めて高い点眼剤」は、訂正発明６の「眼科用清涼組成物」に相当する。 
　甲１発明１７の「ソフトコンタクトレンズ、ハードコンタクトレンズ等を装用した状態でも点眼可能である」とは、ソフトコンタクトレンズ常用者も点眼可能であると解されることから、訂正発明６の「ソフトコンタクトレンズ常用者用」に相当する。
  甲１発明１７の「クロロブタノール」は、訂正発明６の「局所麻酔剤」に相当する。
　以上のことから、訂正発明６と甲１発明１７との一致点及び相違点は、次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満、 
ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とするソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物。」 
 　 
【相違点３’】
　訂正発明６は、局所麻酔剤を含有するものを除いているのに対し、甲１発明１７は、局所麻酔剤であるクロロブタノールを含む点。
　 
ウ　判断 
　相違点１〜１’と同様に、局所麻酔剤の有無についての相違点３〜３’は、実質的な相違点である。
　したがって、訂正発明６は、甲１発明１１又は甲１発明１７と同一ではなく、甲１に記載された発明とはいえない。
（７）請求人の主張について 
　請求人は、本件訂正前の本件特許発明１〜６は、甲１に記載された発明と同一である旨を主張している。
　しかしながら、本件特許発明１〜６は訂正されて、「ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く」ものとなり、相違点１〜１’及び相違点３〜３’において、実質的に甲１に記載された発明と相違するものとなった。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
（８）小括 
　以上のとおり、訂正発明１〜６に係る発明は、甲１に記載された発明とはいえないから、請求人が主張する無効理由４は理由がない。 
　 
４　無効理由５について 
（１）甲４、甲７〜甲１０について 
ア　甲４について 
　本件特許優先日前に頒布された甲４には、以下の記載がある。 
甲４−１）「新アスパクール…：１００ｍＬ中メチル硫酸ネオスチグミン５ｍｇ，イプシロン−アミノカプロン酸１ｇ，マレイン酸クロルフェニラミン３０ｍｇ，塩酸ピリドキシン１００ｍｇ，アミノエチルスルホン酸１ｇ，コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ　添（当審注：添は□囲いの添）：クロロブタノール，パラベン，エデト酸Ｎａ，Ｄ−マンニトール，ｌ−メントール，ｄ−ボルネオール，ホウ酸，塩化Ｎａ，エタノール　適（当審注：適は□囲いの適）目の疲れ，結膜充血，眼病予防…，紫外線その他の光線による眼炎…，眼瞼炎…，ハードコンタクトレンズを装着しているときの不快感，眼のかゆみ，目のかすみ（目やにの多いときなど）」（第６８９頁「新アスパクール」欄参照） 
甲４−２）「新アスパライトフレッシュ…：１００ｍＬ中メチル硫酸ネオスチグミン５ｍｇ，イプシロン−アミノカプロン酸１ｇ，マレイン酸クロルフェニラミン３０ｍｇ，塩酸ピリドキシン１００ｍｇ，アミノエチルスルホン酸１ｇ，コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ　添（当審注：添は□囲いの添）：クロロブタノール，パラベン，エデト酸Ｎａ，Ｄ−マンニトール，ｌ−メントール，ｄ−ボルネオール，ホウ酸，塩化Ｎａ，エタノール　適（当審注：適は□囲いの適）目の疲れ，結膜充血，眼病予防…，紫外線その他の光線による眼炎…，眼瞼炎…，ハードコンタクトレンズを装着しているときの不快感，眼のかゆみ，目のかすみ（目やにの多いときなど）」（第６９０頁「新アスパライトフレッシュ」欄参照） 
甲４−３）「ピタール目薬…：１００ｍＬ中メチル硫酸ネオスチグミン５ｍｇ，イプシロン−アミノカプロン酸１ｇ，マレイン酸クロルフェニラミン３０ｍｇ，塩酸ピリドキシン１００ｍｇ，アミノエチルスルホン酸１ｇ，コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ　添（当審注：添は□囲いの添）：クロロブタノール，パラベン，エデト酸Ｎａ，Ｄ−マンニトール，ｌ−メントール，ｄ−ボルネオール，ホウ酸，塩化Ｎａ，エタノール　適（当審注：適は□囲いの適）目の疲れ，結膜充血，眼病予防…，紫外線その他の光線による眼炎…，眼瞼炎…，ハードコンタクトレンズを装着しているときの不快感，眼のかゆみ，目のかすみ（目やにの多いときなど）」（第６９９頁「ピタール目薬」欄参照） 
　 
イ　甲７について 
　頒布日が不明の甲７は、新アスパライトフレッシュ添付文書であり、以下の記載がある。 
甲７−１）「スキッとした清涼感のある目薬です。」 
甲７−２）「(4)ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用しないで下さい」 
　 
ウ　甲８について 
　頒布日が不明の甲８は、新アスパクール添付文書であり、以下の記載がある。 
甲８−１）「スキッとした清涼感のある目薬です。」 
甲８−２）「(4)ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用しないで下さい。」 
　 
エ　甲９について 
　頒布日が不明の甲９は、ピタール目薬添付文書であり、以下の記載がある。 
甲９−１）「(4)ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用しないで下さい。」 
　 
オ　甲１０について 
　本件特許優先日前である2003/11/12と日付（当審注：当該日付はダウンロード日）が記入された甲１０には、以下の記載がある。 
甲１０−１）「 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」 
　上記甲１０−１）における「Ｈ１５．６．２６」は、各医薬品製造の承認日である。 
（２）本件特許優先日前に頒布された刊行物について 
　上記のとおり、甲７〜甲９は、その頒布日が不明であるため、甲４、甲７〜甲１０のうち、本件特許優先日前に頒布された刊行物は、甲４、甲１０のみであると認める。 
　そして、甲１０は、自然法則を利用した技術的思想の創作であるところの発明が記載されていないことから、無効理由５の判断において検討する必要があるのは、甲４に記載された発明についてのみである。 
　 
（３）甲４に記載された発明 
　上記（１）アに示した摘示甲４−１）〜甲４−３）より、甲４には、次の発明が記載されているものと認められる。 
「１００ｍＬ中に、メチル硫酸ネオスチグミン５ｍｇ、イプシロン−アミノカプロン酸１ｇ、マレイン酸クロルフェニラミン３０ｍｇ、塩酸ピリドキシン１００ｍｇ、アミノエチルスルホン酸１ｇ、コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ、さらに添加剤として、クロロブタノール、パラベン、エデト酸Ｎａ、Ｄ−マンニトール、ｌ−メントール、ｄ−ボルネオール、ホウ酸、塩化Ｎａ、エタノールを添加した、眼科用薬であって、目の疲れ、結膜充血、眼病予防、紫外線その他の光線による眼炎、眼瞼炎、ハードコンタクトレンズを装着しているときの不快感、眼のかゆみ、又は、目のかすみに対して適用する、眼科用薬。」（以下「甲４発明」という。） 
　 
（４）訂正発明１について 
ア　訂正発明１と甲４発明とを対比する。 
　甲４発明の「ｌ−メントール、ｄ−ボルネオール」は、訂正発明１の「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物」に相当する。
　甲４発明の「塩化Ｎａ」は、訂正発明１の「塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　甲４発明の「１００ｍＬ中に」「コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ」は、訂正発明１の「コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有する」に相当する。 
　甲４発明の「眼科用薬」は、訂正発明１の「眼科用」「組成物」に相当する。 
　甲４発明の「クロロブタノール」は、訂正発明１の「局所麻酔剤」に相当する。
　以上のことから、訂正発明１と甲４発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
ｂ）塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とする眼科用組成物。」 
　 
【相違点５】
　訂正発明１は、局所麻酔剤を含有するものを除いているのに対し、甲４発明は、局所麻酔剤であるクロロブタノールを含む点。
【相違点６】 
　訂正発明１は、ａ）成分を「総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」含むのに対し、甲４発明は、含有量を特定していない点。 
【相違点７】 
　訂正発明１は、ｂ）成分を「０．０１〜１０ｗ/ｖ％」含むのに対し、甲４発明は、含有量を特定していない点。 
【相違点８】 
　訂正発明１は、コンドロイチン硫酸或いはその塩について「平均分子量が２万〜４万」と特定しているのに対し、甲４発明は、平均分子量を特定していない点。 
【相違点９】 
　訂正発明１は、「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」であるのに対し、甲４発明は、「目の疲れ、結膜充血、眼病予防、紫外線その他の光線による眼炎、眼瞼炎、ハードコンタクトレンズを装着しているときの不快感、眼のかゆみ、又は、目のかすみに対して適用する、眼科用薬」である点。 
　
イ　判断 
　相違点５〜９は、いずれも実質的な相違点であるから、訂正発明１は、甲４発明と同一ではなく、甲４に記載された発明とはいえない。
　
（５）訂正発明３〜５について 
　訂正発明３〜５は、訂正発明１をさらに限定するものである。
　上記（４）に示したとおり、訂正発明１は甲４に記載された発明とはいえないことから、同様の理由により、訂正発明３〜５も、甲４に記載された発明とはいえない。
　
（６）訂正発明６について 
ア　訂正発明６と甲４発明とを対比する。 
　甲４発明の「ｌ−メントール、ｄ−ボルネオール」は、訂正発明６の「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物」に相当する。
　甲４発明の「塩化Ｎａ」は、訂正発明６の「塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　甲４発明の「１００ｍＬ中に」「コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ」は、訂正発明６の「コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有する」に相当する。 
　甲４発明の「眼科用薬」は、訂正発明６の「眼科用」「組成物」に相当する。 
　甲４発明の「クロロブタノール」は、訂正発明６の「局所麻酔剤」に相当する。
　 
　以上のことから、訂正発明６と甲４発明との一致点及び相違点は次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
ｂ）塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とする眼科用組成物。」 
　 
【相違点５’】
　訂正発明６は、局所麻酔剤を含有するものを除いているのに対し、甲４発明は、局所麻酔剤であるクロロブタノールを含む点。
【相違点６’】 
　訂正発明６は、ａ）成分を「総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」含むのに対し、甲４発明は、含有量を特定していない点。 
【相違点７’】 
　訂正発明６は、ｂ）成分を「０．０１〜１０ｗ/ｖ％」含むのに対し、甲４発明は、含有量を特定していない点。
【相違点８’】 
　 訂正発明６は、コンドロイチン硫酸或いはその塩について「平均分子量が２万〜４万」と特定しているのに対し、甲４発明は、平均分子量を特定していない点。 
【相違点９’】 
　訂正発明６は、「ソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物」であるのに対し、甲４発明は、「目の疲れ、結膜充血、眼病予防、紫外線その他の光線による眼炎、眼瞼炎、ハードコンタクトレンズを装着しているときの不快感、眼のかゆみ、又は、目のかすみに対して適用する、眼科用薬」である点。 
　 
イ　判断 
　上記相違点５’〜９’は、いずれも実質的な相違点であるから、訂正発明６は、甲４発明と同一ではなく、甲４に記載された発明とはいえない。
　 
（７）小括
　以上のとおり、訂正発明１、３〜６は、甲４、甲７〜１０に記載された発明とはいえず、請求人が主張する無効理由５は理由がない。
　 
５　無効理由６について 
（１）本件特許優先日前に公然実施されていた発明について 
　本件特許優先日前に頒布された甲４、１０には、それぞれ、上記４（１）に示したとおり記載されていることから、甲４発明に係る組成を有する「新アスパクール」「新アスパライトフレッシュ」「ピタール目薬」が、それぞれ本件特許優先日前に公然実施されていたものと認められる。 
　そして、甲７〜９は、その頒布日が不明であるものの、いずれも添付文書であることを勘案すると、次の発明が本件特許優先日前に公然実施されていたものと認められる。 
「１００ｍＬ中に、メチル硫酸ネオスチグミン５ｍｇ、イプシロン−アミノカプロン酸１ｇ、マレイン酸クロルフェニラミン３０ｍｇ、塩酸ピリドキシン１００ｍｇ、アミノエチルスルホン酸１ｇ、コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ、さらに添加剤として、クロロブタノール、パラベン、エデト酸Ｎａ、Ｄ−マンニトール、ｌ−メントール、ｄ−ボルネオール、ホウ酸、塩化Ｎａ、エタノールを添加した組成であり、ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない清涼感のある眼科用薬である新アスパクール」（以下「公然実施発明１」という。）
「１００ｍＬ中に、メチル硫酸ネオスチグミン５ｍｇ、イプシロン−アミノカプロン酸１ｇ、マレイン酸クロルフェニラミン３０ｍｇ、塩酸ピリドキシン１００ｍｇ、アミノエチルスルホン酸１ｇ、コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ、さらに添加剤として、クロロブタノール、パラベン、エデト酸Ｎａ、Ｄ−マンニトール、ｌ−メントール、ｄ−ボルネオール、ホウ酸、塩化Ｎａ、エタノールを添加した組成であり、ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない清涼感のある眼科用薬である新アスパライトフレッシュ」（以下「公然実施発明２」という。） 
「１００ｍＬ中に、メチル硫酸ネオスチグミン５ｍｇ、イプシロン−アミノカプロン酸１ｇ、マレイン酸クロルフェニラミン３０ｍｇ、塩酸ピリドキシン１００ｍｇ、アミノエチルスルホン酸１ｇ、コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ、さらに添加剤として、クロロブタノール、パラベン、エデト酸Ｎａ、Ｄ−マンニトール、ｌ−メントール、ｄ−ボルネオール、ホウ酸、塩化Ｎａ、エタノールを添加した組成であり、ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない眼科用薬であるピタール目薬」（以下「公然実施発明３」という。） 
　 
（２）訂正発明１について 
ア　公然実施発明１〜３は、それらの組成が共通していることから、まとめて訂正発明１と対比する。
　公然実施発明１〜３の「ｌ−メントール、ｄ−ボルネオール」は、訂正発明１の「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物」に相当する。 
　公然実施発明１〜３の「塩化Ｎａ」は、訂正発明１の「塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　公然実施発明１〜３の「１００ｍＬ中に」「コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ」は、訂正発明１の「コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有する」に相当する。 
　公然実施発明１〜２の「清涼感のある眼科用薬」は、訂正発明１の「清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」に相当し、公然実施発明３の「眼科用薬」は、訂正発明１の「眼科用」「組成物」に相当する。 
　公然実施発明１〜３の「クロロブタノール」は、訂正発明１の「局所麻酔剤」に相当する。
　 
　以上のことから、訂正発明１と公然実施発明１〜３との一致点及び相違点は、次のとおりである。 
【訂正発明１と公然実施発明１〜２との一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
ｂ）塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とする、清涼感を付与するための眼科用清涼組成物。」 
【訂正発明１と公然実施発明３との一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
ｂ）塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とする、眼科用組成物。」 
　 
【相違点１０】
　訂正発明１は、局所麻酔剤を含有するものを除いているのに対し、公然実施発明１〜３は、局所麻酔剤であるクロロブタノールを含む点。
【相違点１１】 
　訂正発明１は、ａ）成分を「総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」含むのに対し、公然実施発明１〜３は含有量を特定していない点。【相違点１２】 
　訂正発明１は、ｂ）成分を「０．０１〜１０ｗ/ｖ％」含むのに対し、公然実施発明１〜３は、含有量を特定していない点。 
【相違点１３】 
　訂正発明１は、コンドロイチン硫酸或いはその塩について「平均分子量が２万〜４万」と特定しているのに対し、公然実施発明１〜３は、平均分子量を特定していない点。 
【相違点１４】 
　訂正発明１は、「ソフトコンタクトレンズ装用時に」清涼感を付与するためのものであるのに対し、公然実施発明１〜３は、「ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない」ものであり、特に、公然実施発明３は、清涼感を付与するためのものであるのか不明である点。 
　 
イ　判断 
　上記相違点１０〜１４はいずれも実質的な相違点であるから、訂正発明１は、公然実施発明１〜３のいずれとも同一ではなく、公然に実施された発明とはいえない。
　 
（３）訂正発明３〜５について 
　訂正発明３〜５は、訂正発明１をさらに限定するものである。
　上記（２）に示したとおり、訂正発明１は公然実施発明１〜３のいずれとも同一ではなく、公然に実施された発明ではないから、訂正発明３〜５も、同様の理由により、公然実施発明１〜３のいずれとも同一ではなく、公然に実施された発明とはいえない。
　 
（４）訂正発明６について 
ア　公然実施発明１〜３は、それらの組成が共通していることからまとめて、訂正発明６と対比する。
　公然実施発明１〜３の「ｌ−メントール、ｄ−ボルネオール」は、訂正発明６の「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物」に相当する。 
　公然実施発明１〜３の「塩化Ｎａ」は、訂正発明６の「塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　公然実施発明１〜３の「１００ｍＬ中に」「コンドロイチン硫酸ナトリウム１００ｍｇ」は、訂正発明６の「コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有する」に相当する。 
　公然実施発明１〜２の「清涼感のある眼科用薬」は、訂正発明６の「眼科用清涼組成物」に相当し、公然実施発明３の「眼科用薬」は、訂正発明６の「眼科用」「組成物」に相当する。 
　公然実施発明１〜３の「クロロブタノール」は、訂正発明６の「局所麻酔剤」に相当する。
　以上のことから、訂正発明６と公然実施発明１〜３との一致点及び相違点は、次のとおりである。 
【訂正発明６と公然実施発明１〜２との一致点】 
 「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
ｂ）塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とする眼科用清涼組成物。」 
【訂正発明６と公然実施発明３との一致点】 
 「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
ｂ）塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とする眼科用組成物。」 
【相違点１０’】
　訂正発明６は、局所麻酔剤を含有するものを除いているのに対し、公然実施発明１〜３は、局所麻酔剤であるクロロブタノールを含む点。
【相違点１１’】 
　訂正発明６は、ａ）成分を「総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」含むのに対し、公然実施発明１〜３は含有量を特定していない点。【相違点１２’】 
　訂正発明６は、ｂ）成分を「０．０１〜１０ｗ/ｖ％」含むのに対し、公然実施発明１〜３は、含有量を特定していない点。
【相違点１３’】 
　訂正発明６は、コンドロイチン硫酸或いはその塩について「平均分子量が２万〜４万」と特定しているのに対し、公然実施発明１〜３は、平均分子量を特定していない点。 
【相違点１４’】 
　訂正発明６は、「ソフトコンタクトレンズ常用者用」であるのに対し、公然実施発明１〜２は、「ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない」ものであり、また、訂正発明６は、「ソフトコンタクトレンズ常用者用」の「清涼組成物」であるのに対し、公然実施発明３は、「ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない」ものであり、清涼感を付与するためのものであるのか不明である点。 
イ　判断 
　上記相違点１０’〜１４’は、いずれも実質的な相違点であるから、訂正発明６は、公然実施発明１〜３のいずれとも同一ではなく、公然に実施された発明とはいえない。
（５）請求人の主張について 
　請求人は、審判請求書の第４８頁下から２行目〜第４９頁第３行目において、 
「なお、添付文書ではハードコンタクトレンズ装着用に特定されているが、これは薬事上の承認の問題であって、特許要件とは独立した問題であってソフトコンタクトレンズ装用中に使用できないというものではない（Ｄ−１も実質的に充足）。したがって、実質的に同一であるという点を変更させるものではない。」 
と主張している。 
　しかしながら、訂正発明、公然実施発明１〜３は、いずれも医薬分野の発明であることを勘案すると、ソフトコンタクトレンズ装用時に使用するための眼科用組成物と、ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない眼科用組成物とは、その用途が明らかに異なる。また、ソフトコンタクト常用者用の眼科用組成物と、ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない眼科用組成物についても、同様の理由により、その用途が明らかに異なるといわざるを得ない。 
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
（６）小括
　以上のとおり、訂正発明１、３〜６は、甲４、甲７〜１０によって証明される本件特許優先日前に公然実施された発明であるとはいえず、請求人が主張する無効理由６は理由がない。 
　
６　無効理由（７−１）について 
（１）甲１について 
　上記３（３）に示したとおり、甲１には、甲１発明１１と甲１発明１７が記載されている。 
　 
（２）訂正発明１について 
ア　訂正発明１と甲１発明１１又は甲１発明１７とを対比すると、両者は上記３（４）ア及びイに示したとおりの点で一致し、相違点１〜１’において相違する。 
　 
イ　判断 
　甲１の記載によれば、甲１に記載された発明は、「眼に対する刺激性が低く、良好な清涼感を付与することができ、かつ、清涼感の持続性の高い眼科用組成物を提供すること」を課題とし、当該課題を解決するための手段として局所麻酔剤を配合するものであり、局所麻酔剤が所定量の数値範囲に満たないと、清涼化による刺激が生じたり、清涼感の持続が得られないことがあるとされている（段落【０００５】、【０００６】、【００１５】）。
　そうすると、甲１発明から局所麻酔剤を除くと、当該発明の課題が解決できないことは明らかであるから、甲１の記載に接した当業者が、甲１発明から局所麻酔剤を除くことには阻害要因がある。
　また、甲２、１１〜１４、２２、２３、２５等の他の甲号証の記載を検討しても、甲１発明から局所麻酔剤を除く動機付けを裏付ける記載は見出せない。
　したがって、訂正発明１は、甲１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明し得たものとはいえない。
　 
（３）訂正発明２〜５について 
　訂正発明２〜５は、訂正発明１をさらに限定するものである。 
　上記（２）に示したとおり、訂正発明１は、甲１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明し得たものとはいえないから、訂正発明２〜５も、同様の理由により、甲１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をし得たものとはいえない。 
　 
（４）訂正発明６について 
ア　訂正発明６と甲１発明１１又は甲１発明１７とを対比すると、両者は上記３（６）ア及びイに示したとおりの点で一致し、相違点３〜３’において相違する。　 
イ　判断 
　上記（２）イのとおり、甲１の記載に接した当業者が、甲１発明から局所麻酔剤を除くことには阻害要因があり、また、甲２、１１〜１４、２２、２３、２５等の他の甲号証の記載を検討しても、甲１発明から局所麻酔剤を除く動機付けを裏付ける記載は見出せない。
　したがって、訂正発明６は、甲１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をし得たものとはいえない。
　 
（５）請求人の主張について 
　請求人は、本件訂正前の本件特許発明１〜６は、実施例に記載した特定の態様以外については、所与の作用効果を奏しないこと、及び、本件特許発明１が「ソフトコンタクトレンズ装用時」に清涼感を付与するためのものであるのに対して、甲１発明がそうでない点は実質的な相違点ではないこと等を指摘し、本件特許発明１〜６は進歩性がない旨を主張する。
　しかしながら、本件特許発明１〜６は訂正されて、「ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く」ものとなり、この点（相違点１〜１’、３〜３’）で相違するものとなった。そして上記したように、甲１に記載された発明において必須の発明特定事項である局所麻酔剤を除くことには阻害要因があるから、訂正発明１〜６の効果を検討するまでもなく、訂正発明１〜６は進歩性があるといわざるを得ない。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
（６）小括
　以上のとおり、訂正発明１〜６は、甲１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明し得たものとはいえず、請求人が主張する無効理由（７−１）は理由がない。 
７　無効理由（７−２）について　 
（１）甲１３について
ア　本件特許優先日前に頒布された甲１３には、以下の記載がある。 
甲１３−１）「【請求項１】高分子化合物及びアミノ酸類を含有することを特徴とするコンタクトレンズ用眼科組成物 
【請求項２】高分子化合物、及びアミノ酸類を増粘化剤として含有し、３５℃における粘度が１〜３０ｍＰａ・ｓであることを特徴とするコンタクトレンズ用眼科組成物」 
甲１３−２）「【０００１】 
【発明の属する技術分野】本発明は、コンタクトレンズ装用者に適用される眼科組成物に関する。 
【０００２】 
【従来の技術】コンタクトレンズの装用は、異物を眼に挿入するという観点から、装着時または装用時に異物感を感じる等、様々な問題がある。これらの問題を解決するために、様々なコンタクトレンズ用点眼剤（点眼液、装着液等）が開発されている。その中で、高分子化合物を配合して組成物の粘度を上げ、装着感、装用感を改善する点眼剤が知られているが、高分子化合物特有のべたつきを生じるため、使用感は満足できるものではなかった。したがって、装着時、装用時の使用感が優れたコンタクトレンズ用の点眼剤の開発が望まれていた。 
【０００３】 
【発明が解決しようとする課題】本発明は、装着時、装用時のべたつきが抑制され、使用感に優れたコンタクトレンズ用眼科組成物を提供するものである。本発明は、さらに、コンタクトレンズ用組成物に適した、べたつきが抑制された増粘技術を提供するものである。」 
甲１３−３）「【０００４】 
【課題を解決するための手段及び発明の実施の形態】本発明者らは、上記課題を解決するために鋭意検討を行った結果、高分子化合物及びアミノ酸類を配合することにより、高分子化合物特有のべたつきが抑制された水性液が得られることを知見した。さらに、高分子水溶液にアミノ酸類を添加することにより粘度が増し、しかもべとつきが低減されることを見出し、本発明を完成するに至った。」 
甲１３−４）「【００１１】好ましく用いられるアミノ酸類は、アスパラギン酸、アミノエチルスルホン酸、コンドロイチン硫酸、グルタミン酸、グリシン、リジンとそれらの塩である。特に好ましくは、アスパラギン酸、コンドロイチン硫酸、アミノエチルスルホン酸またはそれらの塩である。 
【００１２】本発明のコンタクトレンズ用眼科組成物におけるアミノ酸類の含有量は、好ましくは０．００５〜１０ｇ／１００ｍｌ、特に好ましくは０．００１〜５ｇ／ｍｌ、さらに好ましくは０．０５〜３ｇ／１００ｍｌである。この範囲で、特に良好な使用感や増粘効果が得られ、しかも眼への刺激がない優れた組成物が得られる。 
【００１３】本発明のコンタクトレンズ用眼科組成物の粘度は、３５℃における粘度が １〜３０ｍＰａ・ｓ、好ましくは１〜２０ｍＰａ・ｓである。この範囲で、特に良好なコンタクトレンズ装用感が得られる。さらに、点眼液の場合は点眼のし易さ等の点から１〜１０、特に１〜３ｍＰａ・ｓが好ましい。また、装着液の場合は装着作業性等の点から１〜２０ｍＰａ・ｓが好ましい。組成物の粘度は、高分子化合物とアミノ酸類の量により、調整することができる。なお、本発明の組成物の粘度は、Ｅ型粘度計で測定することができる。」 
甲１３−５）「【００１５】本発明のコンタクトレンズ用眼科組成物には、さらに使用感を向上させるために、モノテルペノイド化合物、セスキテルペノイド化合物、及びそれらの誘導体（以下テルペノイド類）から選ばれる１種または２種以上を含有することが好ましい。モノテルペノイド化合物としては、メントール、カンフル、ボルネオール、ゲラニオール、シネオール、リモネン、オイゲノール等があげられる。セスキテルペノイド化合物としては、ファルネソール、ネロリドール等があげられる。誘導体としては、前記テルペノイド化合物のアルキルまたはアルケニルエステルやエーテルをあげることができる。 
【００１６】前記テルペノイド類は、１種または２種以上の混合物として含有することができる。これらは、精製された成分を配合しても良いし、前記テルペノイド類を含有する植物精油を配合しても良い。植物精油としては、ローズマリー油、ラベンダー油、ペパーミント油、スペアミント油、ユーカリ油、ベルガモット油、ハッカ油、ウイキョウ油等があげられる。 
【００１７】本発明の組成物に含有される前記テルペノイド類の量は、好ましくは０．０００１〜０．５ｇ／１００ｍｌ、特に好ましくは０．０００５〜０．２ｇ／１００ｍｌ、さらに好ましくは０．００１〜０．０５ｇ／１００ｍｌである。ましくは０．００１〜０．０５ｇ／１００ｍｌである。」 
甲１３−６）「【００２１】等張化剤としては、塩化カリウム、塩化ナトリウム、塩化カルシウム、硫酸マグネシウム、プロピレングリコール、グリセリン等があげられる。」 
甲１３−７）「【００２５】 
【発明の効果】本発明によれば、高分子化合物とアミノ酸類を配合することにより、べたつきがなく適度な粘度を有する、使用感に優れたコンタクトレンズ用眼科組成物（点眼液、装着液等）が得られる。」
甲１３−８）「【００３２】＜使用感の評価＞ 
点眼液；被検者９名に、コンタクトレンズ（ハードコンタクトレンズ３名、酸素透過性ハードコンタクトレンズ３名、ソフトコンタクトレンズ３名）を装用したまま点眼させ、装用感の評価を以下の基準で行った。 
５：べたつきがなく、非常に使用感が良い 
４：べたつきがほとんどなく、使用感が良い 
３：べたつきがややあり、使用感はやや悪い 
２：べたつきがあり、使用感が悪い 
１：べたつきがひどく、非常に使用感が悪い 
５段階評価の平均点が４以上を◎、３以上４未満を○、２以上３未満を△、２未満を×とした。 
【００３３】装着液；被検者９名に、表５、６の装着液を使用してコンタクトレンズ（ハードコンタクトレンズ３名、酸素透過性ハードコンタクトレンズ３名、ソフトコンタクトレンズ３名）を装着させ、装着時および装着後の使用感評価を行った。評価は、点眼液と同じ基準で５段階評価とした。」 
甲１３−９）「【００３４】 
【表３】 
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」 
甲１３−１０）「【００３５】 
【表４】 
  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」 
甲１３−１１）「【００３７】 
【表６】 
  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」 　 
　なお、【表３】、【表４】、【表６】には、その数値の単位が記載されていないが、摘示甲１３−４）、摘示甲１３−５）などを参酌すると、その単位は、「ｇ／１００ｍｌ」であると認められる。 
　 
イ　甲１３に記載の発明 
　上記アに示した摘示事項１３−８）〜１３−１１）より、甲１３には、次の発明が記載されていると認められる。 
「以下の組成（含有量はｇ／１００ｍｌ）からなる、ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ及びソフトコンタクトレンズのいずれのレンズ装用時においても使用可能な点眼液。
＜組成＞
コンドロイチン硫酸Ｎａ：０．５、ポリビニルピロリドン：０．１、メチルセルロース：０．３、塩化ナトリウム：０．３、ホウ酸：０．５、ホウ砂：０．０５、エデト酸ナトリウム：０．０１、ソルビン酸カリウム：０．１、プロピレングリコール：０．５、ｌ−メントール：０．００３、ｄｌ−カンフル：０．００３、滅菌精製水：残部」（実施例１３より。以下「甲１３発明１３」という。） 
「以下の組成（含有量はｇ／１００ｍｌ）からなる、ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ及びソフトコンタクトレンズのいずれのレンズにおいても使用可能なコンタクトレンズ用装着液。
＜組成＞
アミノエチルスルホン酸：０．０５、コンドロイチン硫酸Ｎａ：２、ポリビニルピロリドン：２．５、ヒドロキシプロピルメチルセルロース：０．０５、塩化ナトリウム：０．７、α−シクロデキストリン：０．１、ホウ酸：１．５、ホウ砂：０．０５、エデト酸ナトリウム：０．０５、塩化ベンザルコニウム（１０％）：０．０５、グリセリン：０．１、ｌ−メントール：０．００３、ｄｌ−カンフル：０．００３、滅菌精製水：残部」（実施例１７より。以下「甲１３発明１７」という。） 
「以下の組成（含有量はｇ／１００ｍｌ）からなる、ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ及びソフトコンタクトレンズのいずれのレンズにおいても使用できるコンタクトレンズ用装着液。
＜組成＞
アミノエチルスルホン酸：０．０５、コンドロイチン硫酸Ｎａ：２、ポリビニルピロリドン：２．５、ヒドロキシプロピルメチルセルロース：２、ヒドロキシエチルセルロース：０．０５、塩化ナトリウム：０．７、α−シクロデキストリン：０．１、エデト酸ナトリウム：０．０５、塩化ベンザルコニウム（１０％）：０．０５、プロピレングリコール：０．１、ｌ−メントール：０．００３、ｄｌ−カンフル：０．００３、滅菌精製水：残部」（実施例２８より。以下「甲１３発明２８」という。） 
　 
（２）訂正発明１について 
ア　訂正発明１と甲１３発明１３とを対比する。 
　甲１３発明１３の「ｌ−メントール」「ｄｌ−カンフル」は、訂正発明１の「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物」に相当する。 
　甲１３発明１３の「塩化ナトリウム：０．３」は、訂正発明１の「０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　甲１３発明１３の「コンドロイチン硫酸Ｎａ：０．５」は、訂正発明１の「コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有する」に相当する。
　甲１３発明１３の「点眼液」は、訂正発明１の「眼科用」「組成物」に相当する。
　甲１３発明１３は、局所麻酔剤を含まないことから、訂正発明１の「ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く」ものに相当する。
　 
　以上のことから、訂正発明１と甲１３発明１３との一致点及び相違点は次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とする、眼科用組成物（ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く）。」 
　 
【相違点１５】 
　訂正発明１は、成分ａを「総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」含むのに対し、甲１３発明１３は、０．００６ｇ／１００ｍｌ（ｗ／ｖ％）しか含まない点。 
【相違点１６】 
　訂正発明１は、コンドロイチン硫酸或いはその塩について「平均分子量が２万〜４万」と特定しているのに対し、甲１３発明１３は、平均分子量を特定していない点。　 
【相違点１７】 
　訂正発明１は、「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための」「清涼組成物」であるのに対し、甲１３発明１３は、「ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ及びソフトコンタクトレンズのいずれのレンズ装用時においても使用可能な点眼液」であるものの、清涼感を付与するためのものであるのか不明である点。 
　 
イ　訂正発明１と甲１３発明１７とを対比する。 
　甲１３発明１７の「ｌ−メントール」「ｄｌ−カンフル」は、訂正発明１の「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物」に相当する。 
　甲１３発明１７の「塩化ナトリウム：０．７」は、訂正発明１の「０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　甲１３発明１７の「コンドロイチン硫酸Ｎａ：２」は、訂正発明１の「コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有する」に相当する。 
　甲１３発明１７の「装着液」は、訂正発明１の「眼科用」「組成物」に相当する。
　甲１３発明１７は、局所麻酔剤を含まないことから、訂正発明１の「ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く」ものに相当する。
　 
　以上のことから、訂正発明１と甲１３発明１７との一致点及び相違点は次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とする、眼科用組成物（ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く）。」 
【相違点１５’】 
　訂正発明１は、成分ａを「総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」含むのに対し、甲１３発明１７は、０．００６ｇ／１００ｍｌ（ｗ／ｖ％）しか含まない点。 
【相違点１６’】 
　訂正発明１は、コンドロイチン硫酸或いはその塩について「平均分子量が２万〜４万」と特定しているのに対し、甲１３発明１７は、平均分子量を特定していない点。
【相違点１７’】 
　訂正発明１は、「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための」「清涼組成物」であるのに対し、甲１３発明１７は、「ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ及びソフトコンタクトレンズのいずれのレンズにおいても使用可能なコンタクトレンズ用装着液」であるものの、清涼感を付与するためのものであるのか不明である点。 
　 
ウ　訂正発明１と甲１３発明２８とを対比する。 
　甲１３発明２８の「ｌ−メントール」「ｄｌ−カンフル」は、訂正発明１の「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物」に相当する。 
　甲１３発明２８の「塩化ナトリウム：０．７」は、訂正発明１の「０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種」に相当する。 
　甲１３発明２８の「コンドロイチン硫酸Ｎａ：２」は、訂正発明１の「コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有する」に相当する。 
　甲１３発明２８の「装着液」は、訂正発明１の「眼科用」「組成物」に相当する。
　甲１３発明２８は、局所麻酔剤を含まないことから、訂正発明１の「ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く」ものに相当する。
　 
　以上のことから、訂正発明１と甲１３発明２８との一致点及び相違点は次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
ｂ）０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種、および 
ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ/ｖ％含有することを特徴とする、眼科用組成物（ただし、局所麻酔剤を含有するものを除く）。」 
 　 
【相違点１５”】 
　訂正発明１は、成分ａを「総量として０．０１ｗ/ｖ％以上０．１ｗ/ｖ％未満」含むのに対し、甲１３発明２８は、０．００６ｇ／１００ｍｌ（ｗ／ｖ％）しか含まない点。
【相違点１６”】 
　訂正発明１は、コンドロイチン硫酸或いはその塩について「平均分子量が２万〜４万」と特定しているのに対し、甲１３発明２８は、平均分子量を特定していない点。
【相違点１７”】 
　訂正発明１は、「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための」「清涼組成物」であるのに対し、甲１３発明２８は、「ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ及びソフトコンタクトレンズのいずれのレンズにおいても使用可能なコンタクトレンズ用装着液」であるものの、清涼感を付与するためのものであるのか不明である点。 
　 
エ　判断 
　事案に鑑み、相違点１５〜１５’’、１６〜１６’’、１７〜１７’’についてまとめて検討する。
（ア）訂正発明１の特徴
　訂正発明１は、ソフトコンタクトレンズ装用者は、ハードコンタクトレンズ装用時又は裸眼の場合に比べ各段に清涼感を感じにくいという、ソフトコンタクトレンズ装用における特有の課題を解決するための発明である。訂正発明１は、一致点である成分ｂを所定量含有することに加え、成分ａについての相違点１５〜１５’’及び成分ｃについての相違点１６〜１６’’に係る発明特定事項を備えることにより、眼に組成物を適用した直後から十分な清涼感が得られ、刺激がなく安全性が高いものとでき、「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための」「清涼組成物」という相違点１７〜１７’’に係る用途として、上記課題を解決したものである（段落【０００２】、【０００４】〜【０００６】、【０００８】、【００５６】）。
（イ）甲１３に記載された発明の特徴
　上記（１）アによれば、コンタクトレンズ装着時又は装用時に感じる異物感を感じる等の問題を解決するために、コンタクトレンズ用点眼剤に高分子化合物を配合して粘度を上げ、装着感、装用感を改善することが行われているが、高分子化合物特有のべたつきを生じ、使用感は満足できるものではなかったところ、甲１３に記載された発明は、装着時、装用時のべたつきが抑制され、使用感に優れたコンタクトレンズ用眼科組成物を提供することを課題とし、その解決手段として、高分子化合物とともにアミノ酸類を添加することを採用したものである（段落【０００２】〜【０００４】）。
　また、甲１３の段落【００１１】、【００１２】には、アミノ酸類の具体例として、コンドロイチン硫酸又はその塩が例示され、アミノ酸類の含有量は０．００５〜１０ｇ／１００ｍｌの範囲で、良好な使用感や増粘効果が得られ、しかも眼への刺激がない優れた組成物が得られることが記載されている。
　さらに、甲１３の段落【００１５】、【００１７】には、さらに使用感を向上させるために、メントール、カンフル、ボルネオール等のテルペノイド類を、好ましくは０．０００１〜０．５ｇ／１００ｍｌ、さらに好ましくは０．００１〜０．０５ｇ／１００ｍｌの量で含有することが好ましいことが記載されている。
　そして、甲１３発明１３、甲１３発明１７、甲１３発明２８においては、ｌ−メントールとｄｌ−カンフルが合計で０．００６ｇ／１００ｍｌ添加され、ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ、ソフトコンタクトレンズのいずれに対しても、装着液又は点眼液として、べたつきがなく使用感が良いことも記載されている。
（ウ）甲１３に記載された発明の課題は、「べたつきが抑制され、使用感に優れたコンタクトレンズ用眼科組成物を提供すること」であり、訂正発明１の「ソフトコンタクトレンズ装用者は、ハードコンタクトレンズ装用時又は裸眼の場合に比べ各段に清涼感を感じにくい」という問題点を認識したうえでの「ソフトコンタクトレンズを装用中においても、十分な清涼感を付与できる清涼組成物を提供すること」という課題とは異なっており、甲１３においては、ソフトコンタクトレンズ特有の問題点には着目していない。
　このことは、甲１３の実施例における評価において、３種類のコンタクトレンズ（ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ、ソフトコンタクトレンズ）が同等に扱われていることからも理解できる。
（エ）甲１３には、テルペノイド類を「好ましくは０．００１〜０．５ｇ／１００ｍｌ」添加できることが記載され、テルペノイド類は、一般に清涼感を付与する成分であることは技術常識であるから、この範囲内で、甲１３発明１３、甲１３発明１７、甲１３発明２８におけるｌ−メントールとｄｌ−カンフルの合計量を増やして清涼感を増強させるという示唆はあるといえる。
　しかしながら、清涼感を感じにくいソフトコンタクレンズ装用者において、どの程度テルペノイド類の含有量を増やせばよいかという点は具体的に記載されておらず、テルペノイド類による刺激の観点からの含有量についても記載がない。
　また、甲１３には、高分子化合物とは異なる成分であるアミノ酸類の一種として、コンドロイチン硫酸又はその塩が記載されているものの、その平均分子量をどの程度に設定すればよいか、その手がかりとなる記載は全くなく、コンドロイチン硫酸又はその塩とテルペノイド類の清涼感や刺激との関係についても記載はない。
　そして、甲１３には、塩化ナトリウム等の無機塩とテルペノイド類の清涼感や刺激との関係についても記載されていない。
　そうすると、甲１３の記載に接した当業者が、甲１３発明１３、甲１３発明１７、甲１３発明２８において、塩化ナトリウムの含有量は変更しない（あるいは変更したとしても０．０１〜１０ｗ／ｖ％の範囲内にとどめる）としたうえで、ｌ−メントールとｄｌ−カンフルの合計量を増やして０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満、及び、コンドロイチン硫酸ナトリウムの平均分子量を２万〜４万とすることを同時に行って、清涼感を感じにくいソフトコンタクトレンズ装用時においても清涼感を付与するための清涼組成物とすることが、当業者が容易に想到し得た事項であるとする具体的な根拠に欠ける。
（オ）また、甲１４には、点眼時の清涼化成分の刺激を緩和し、清涼感や爽快感を長時間に亘り持続できる方法を提供する発明が記載され（段落【０００７】）、「清涼化成分を高濃度に含有しても、粘稠化剤により特定の粘度範囲に調整することによって不快な眼刺激性が軽減または緩和され、清涼感が持続し、疲れ目を解消できる利点がある。」（段落【００１６】）と記載され、当該粘稠化剤として、メチルセルロース、ポリビニルピロリドン、ヒアルロン酸等の甲１３において「高分子化合物」として記載されたものなどの例示があるものの、コンドロイチン硫酸は例示されていない（段落【００１０】）。
　したがって、甲１４の記載を考慮しても、コンドロイチン硫酸ナトリウムを含む甲１３発明１３、甲１３発明１７、甲１３発明２８において、コンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量を２万〜４万とし、同時に、ｌ−メントールとｄｌ−カンフルの合計量を増やして０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満の範囲とする動機付けがあるともいえない。
　甲２、１１、１２、２２、２３、２５等の他の甲号証の記載をみても、甲１３発明１３、甲１３発明１７、甲１３発明２８から訂正発明１に至ることが当業者において容易であったことを裏付ける記載は見出せない。
（カ）そして、訂正発明１は、成分ａのメントール、カンフル又はボルネールから選択される化合物の総量を０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満、成分ｂの塩化ナトリウム等の特定の無機塩を０．０１〜１０ｗ／ｖ％とし、更に、平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ／ｖ％含有する組成とすることにより、「眼に組成物を適用した直後から十分な清涼感が得られ、刺激がなく安全性が高い」という効果を奏するものであり（段落【００５６】）、このような効果を奏することを、甲１３の記載から当業者が予測することができたとはいえない。
（キ）したがって、訂正発明１は、甲１３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明し得たものとはいえない。 
　 
（３）訂正発明２〜５について 
　訂正発明２〜５は、訂正発明１をさらに限定するものである。 
　上記（２）に示したとおり、訂正発明１が、甲１３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明し得たものとはいえないから、訂正発明２〜５についても、同様の理由により、甲１３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明し得たものとはいえない。 
　 
（４）訂正発明６について 
ア　訂正発明６と甲１３発明１３とを対比すると、両者は上記（２）アに示したとおりの点で一致し、相違点１５、相違点１６、及び以下の点で相違する。 
【相違点１８】 
　訂正発明６は、「ソフトコンタクトレンズ常用者用の」「清涼組成物」であるのに対し、甲１３発明１３は、「ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ及びソフトコンタクトレンズのいずれのレンズ装用時においても使用可能な点眼液」であるものの、清涼組成物であるのか不明である点。
　 
イ　訂正発明６と甲１３発明１７とを対比すると、両者は上記（２）イに示したとおりの点で一致し、相違点１５’、相違点１６’及び以下の点で相違する。 
【相違点１８’】 
　訂正発明６は、「ソフトコンタクトレンズ常用者用の」「清涼組成物」であるのに対し、甲１３発明１７は、「ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ及びソフトコンタクトレンズのいずれのレンズにおいても使用可能なコンタクトレンズ用装着液」であるものの、清涼組成物であるのか不明である点。
　 
ウ　訂正発明６と甲１３発明２８とを対比すると、両者は上記（２）ウに示したとおりの点で一致し、相違点１５”、相違点１６”及び以下の点で相違する。 
【相違点１８”】 
　訂正発明６は、「ソフトコンタクトレンズ常用者用の」「清涼組成物」であるのに対し、甲１３発明２８は、「ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ及びソフトコンタクトレンズのいずれのレンズにおいても使用可能なコンタクトレンズ用装着液」であるものの、清涼組成物であるのか不明である点。
　 
エ　判断 
　事案に鑑み、相違点１５〜１５’’、１６〜１６’’、１８〜１８’’についてまとめて検討する。
（ア）訂正発明６の特徴
　訂正発明６は、ソフトコンタクトレンズ装用者は、ハードコンタクトレンズ装用時又は裸眼の場合に比べ各段に清涼感を感じにくいという、ソフトコンタクトレンズ装用における特有の課題を解決するための発明である。訂正発明６は、一致点である成分ｂを所定量含有することに加え、成分ａについての相違点１５〜１５’’及び成分ｃについての相違点１６〜１６’’に係る発明特定事項を備えることにより、ソフトコンタクトレンズ装用時及び当該レンズを外した直後のいずれにおいても十分な清涼感が得られ、刺激がないものとでき、「ソフトコンタクトレンズ常用者用の」「清涼組成物」という相違点１８〜１８’’に係る用途として、上記課題を解決したものである（段落【０００２】、【０００４】〜【０００６】、【０００８】、【００５６】）。
（イ）甲１３に記載された発明の特徴
　甲１３に記載された発明の特徴は、上記（２）エ（イ）のとおりである。
（ウ）甲１３に記載された発明の課題は、「べたつきが抑制され、使用感に優れたコンタクトレンズ用眼科組成物を提供すること」であり、訂正発明６の「ソフトコンタクトレンズ装用者は、ハードコンタクトレンズ装用時又は裸眼の場合に比べ各段に清涼感を感じにくい」という問題点を認識したうえでの「ソフトコンタクトレンズを装用中においても、十分な清涼感を付与できる清涼組成物を提供すること」という課題とは異なっており、甲１３においては、ソフトコンタクトレンズ特有の問題点には着目していない。
　このことは、甲１３の実施例における評価において、３種類のコンタクトレンズ（ハードコンタクトレンズ、酸素透過性ハードコンタクトレンズ、ソフトコンタクトレンズ）が同等に扱われていることからも理解できる。
（エ）甲１３には、テルペノイド類を「好ましくは０．００１〜０．５ｇ／１００ｍｌ」添加できることが記載され、テルペノイド類は、一般に清涼感を付与する成分であることは技術常識であるから、この範囲内で、甲１３発明１３、甲１３発明１７、甲１３発明２８におけるｌ−メントールとｄｌ−カンフルの合計量を増やして清涼感を増強させるという示唆はあるといえる。
　しかしながら、ソフトコンタクトレンズを装用する場合には清涼感を感じにくいソフトコンタクレンズ常用者に対して使用する場合には、どの程度テルペノイド類の含有量を増やせばよいかという点は具体的に記載されておらず、テルペノイド類による刺激の観点からの含有量についても記載がない。
　また、甲１３には、高分子化合物とは異なる成分であるアミノ酸類の一種として、コンドロイチン硫酸又はその塩が記載されているものの、その平均分子量をどの程度に設定すればよいか、その手がかりとなる記載は全くなく、コンドロイチン硫酸又はその塩とテルペノイド類の清涼感や刺激との関係についても記載されていない。
　そして、甲１３には、塩化ナトリウム等の無機塩とテルペノイド類の清涼感や刺激との関係についても記載されていない。
　そうすると、甲１３の記載に接した当業者が、甲１３発明１３、甲１３発明１７、甲１３発明２８において、塩化ナトリウムの含有量は変更しない（あるいは変更したとしても０．０１〜１０ｗ／ｖ％の範囲内にとどめる）としたうえで、ｌ−メントールとｄｌ−カンフルの合計量を増やして０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満、及び、コンドロイチン硫酸ナトリウムを平均分子量を２万〜４万とすることを同時に行って、ソフトコンタクトレンズ常用者用の清涼組成物とすることが、当業者が容易に想到し得た事項であるとする具体的な根拠に欠ける。
（オ）また、甲１４には、点眼時の清涼化成分の刺激を緩和し、清涼感や爽快感を長時間に亘り持続できる方法を提供する発明が記載され（段落【０００７】）、「清涼化成分を高濃度に含有しても、粘稠化剤により特定の粘度範囲に調整することによって不快な眼刺激性が軽減または緩和され、清涼感が持続し、疲れ目を解消できる利点がある。」（段落【００１６】）と記載され、当該粘稠化剤として、メチルセルロース、ポリビニルピロリドン、ヒアルロン酸等の甲１３において「高分子化合物」として記載されたものなどの例示があるものの、コンドロイチン硫酸は例示されていない（段落【００１０】）。
　したがって、甲１４の記載を考慮しても、コンドロイチン硫酸ナトリウムを含む甲１３発明１３、甲１３発明１７、甲１３発明２８において、コンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量を２万〜４万とし、同時に、ｌ−メントールとｄｌ−カンフルの合計量を増やして０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満の範囲とする動機付けがあるともいえない。
　甲２、１１、１２、２２、２３、２５等の他の甲号証の記載をみても、甲１３発明１３、甲１３発明１７、甲１３発明２８から訂正発明６に至ることが当業者において容易であったことを裏付ける記載は見出せない。
（カ）そして、訂正発明６は、成分ａのメントール、カンフル又はボルネールから選択される化合物の総量を０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満、成分ｂの塩化ナトリウム等の特定の無機塩を０．０１〜１０ｗ／ｖ％とし、更に、平均分子量が２万〜４万のコンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ／ｖ％含有する組成とすることにより、ソフトコンタクトレンズ装用時及び当該レンズを外した直後のいずれにおいても十分な清涼感が得られ、刺激がないものとできるという効果を奏するものであり（段落【００５６】）、このような効果を奏することを、甲１３の記載から当業者が予測することができたとはいえない。
（キ）したがって、訂正発明６は、甲１３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明し得たものとはいえない。
（５）請求人の主張について 
ア　請求人は口頭審理陳述要領書の第３８頁第２０行目〜最下行において、
「被請求人は、甲第１３号証に記載される「べたつきを抑制する」ことが「清涼感を付与するもの」とは異なることを主張しているようである。 
　しかしながら、甲第１３号証【００１２】、【００１５】等では、コンドロイチン硫酸等のアミノ酸類を添加すると「良好な使用感や増粘効果が得られ、しかも眼への刺激がない優れた組成物」が得られることが明記されており、特にべたつきとは独立した記載となっているのである。加えて、【００１５】で「本発明のコンタクトレンズ用眼科組成物には、さらに使用感を向上させるために、モノテルペノイド化合物、セスキテルペノイド化合物、及びそれらの誘導体（以下テルペノイド類）から選ばれる１種または２種以上を含有することが好ましい。」と記載しており、清涼感を付与することが記載されている。そして、「適宜増量することができることは当業者が容易に想到し得た事項で」はない」点については、上記甲第１４号証から指摘したように、（メントール等の）清涼化成分を高濃度に含有しても、（コンドロイチン硫酸等の）粘稠化剤により特定の粘度範囲に調整することによって不快な眼刺激性が軽減または緩和され、清涼感が持続し、疲れ目を解消できる利点が明記されており、甲第１４号証には、コンドロイチン硫酸をメントールとともに使用することで、メントールの許容使用量を増大させることについて、明確に示唆がされている。したがって、照会事項（ト）については、被請求人主張が失当であることがご理解頂けるかと思料する。」 
と主張している。 
　しかしながら、上記（１）アに示した摘示甲１３−８）のとおり、段落【００３２】には、甲１３に記載された「使用感」は「べたつき」により評価することが記載されている。よって、請求人が主張する段落【００１２】、【００１５】に記載された「使用感」についても、「べたつき」の改善を意味するものと認められ、甲１３に記載される「べたつきを抑制する」こと、「使用感」を改善することは、「清涼感を付与する」こととは、異なるものであると認められ、請求人の主張は採用し得ない。 
　また、「清涼感を付与することが記載されている」と請求人は主張するが、甲１３にはそのような記載はなく、請求人の主張には根拠がない。 
　さらに、甲１４には「コンドロイチン硫酸」すら記載されていないため、特定の平均分子量範囲にあるコンドロイチン硫酸を特定の濃度範囲で使用することにより、清涼化成分を高濃度化することによる不快な刺激を解決することを容易に想到し得たとは認められない。 
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
イ　請求人は、審判請求書の第６０頁第１３行目〜第６１頁第１行目において、 
「そして、実際に使用されるｌ−メントール等の量については、実施例で試験された清涼化剤の総量（最大でも０．００６ｇ／１００ｍｌ）は、本件特許発明の下限（０．０１ｇ／１００ｍｌ）より少ないが、甲第１３号証の【００１７】には、最大０．５ｇ／１００ｍｌまで含め得ることが記載されており、甲第１４号証の【００１６】には清涼化成分を高濃度に含有しても、粘稠化剤により特定の粘度範囲に調整することによって不快な眼刺激性が軽減または緩和され、清涼感が持続し、疲れ目を解消できる」と記載されている。甲第１４号証自体には粘稠化剤の例としてコンドロイチン硫酸は記載されていないものの、コンドロイチン硫酸は甲第１３号証の【００１２】や実施例で示されているように、増粘効果があることが知られ粘稠化剤と知られていたことから、甲第１３−１４号証のこれらの記載に照らし、甲第１３号証に記載のソフトコンタクトレンズ用の点眼剤において清涼化剤を適宜増量することができることは当業者に容易に想到し得た事項である。 
　また、甲第１号証に関する議論においても述べたように、「平均分子量」の定義に関する議論は措くとしても、その分子量については、従来の眼科用のコンドロイチン硫酸ナトリウムを使用するにすぎず、臨界的意義も示されていないから、この点を特定することに困難性も顕著な効果も見出すことができないため、進歩性を認めることはできない。」 
と主張し、口頭審理陳述要領書の第３９頁第１９〜３３行目において、 
「照会事項（ホ）でも述べたが、審判請求書でも主張したように、優先日当時眼科領域で使用されていたコンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量はまさに１〜４万の間のものでしかないため、本件特許発明のこの数値は眼科領域で使用されるコンドロイチン硫酸ナトリウムを特定したにすぎないのである。本件特許の出願時の技術水準を考慮すると、コンドロイチン硫酸ナトリウムとして通常用いられる分子量が０．５万〜４万であることが記載されており、それにより、ソフトコンタクトレンズを装用した状態により適した清涼感の持続性の高い点眼剤も提供されているのであるから、これが「当業者が全く想到できないことである」などと結論付けることはありえないといえる。 
　加えて、（ホ）に関して述べたように、優先日当時眼科領域で市販されていたコンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量はまさに１〜４万の間のものでしかないため、本件特許発明のこの数値は眼科領域で使用されるコンドロイチン硫酸ナトリウムを特定したにすぎない。また、審判請求書５７〜６１頁でも主張したように、「分子量が０．５万〜４万」とすることに臨界的意義があることは実証されておらず、また他にも何ら主張されていないため、この特定の数値範囲は単なる設計事項としか評価することができず、進歩性を見出すことはできない。」 
と主張している。 
  
　しかしながら、被請求人が提出した乙２には、以下の記載がある。 
乙２−１）「【００２６】本発明の薬剤の有効成分である硫酸化多糖の分子量は、特に限定されないが、平均分子量５千〜１５万の硫酸化多糖を用いることが好ましく、平均分子量５千〜１２万の硫酸化多糖を用いることがより好ましく、平均分子量１万〜１２万の硫酸化多糖を用いることが特に好ましい。また、平均分子量は、重量平均分子量であることが好ましい。」 
乙２−２）「【００４１】＜製造例＞ 
製造例１：マイカの軟骨由来のコンドロイチン硫酸Ｅの製造 
マイカより採取した軟骨２４０ｇを細断し、２０分間煮沸した後、水２４０mlとアクチナーゼ（科研製薬株式会社製）２．４ｇで、pH７．５、５５℃の条件下で一晩抽出した。この抽出液に炭酸ナトリウム１．２ｇを添加して、pH１０．５、５０℃の条件下で１時間攪拌した後、ろ過し、ろ液を２００mlまでに濃縮した。この濃縮溶液を０．５N ＮａＯＨ水溶液及び０．２％ＮａＨＳＯ3 水溶液により３５℃で２時間アルカリ処理した後、エタノール２００ml、エタノール＋３％酢酸ナトリウム（pH４．８）２００ml、エタノール＋３％酢酸ナトリウム（pH４．８）２４０mlで３回分画し、その溶液を、レジンＨＰＡ−１１Ｍ（三菱化成株式会社（現三菱化学株式会社）製）に吸着させた。塩化ナトリウム濃度を３．７M にしたときの溶出液を濃縮、ろ過し、純水に対して透析したものを２００mlまで濃縮した。この濃縮溶液に活性炭０．５ｇを加え、pH４．８、５０℃条件下で１時間攪拌した。その後、ろ過、精密ろ過を行い、４倍量のエタノールを加えて得た沈殿物（以下、「コンドロイチン硫酸Ｅ（マイカ軟骨由来）［１］」とする）を乾燥した。乾燥重量は２ｇであり、光散乱法で分子量を求めたコンドロイチン硫酸Ａ及びコンドロイチン硫酸Ｃの標準標品をスタンダードとしたゲル浸透クロマトグラフィー(gel permeation chromatography；以下、「ＧＰＣ」とする）において、平均分子量は９万４千であった。」（当審注：［１］は、丸数字１） 
乙２−３）「【００６６】＜製剤例＞ 
製剤例１：眼用溶液 
製造例１で得たコンドロイチン硫酸Ｅ［１］ １mg 
塩化ナトリウム ９００mg 
チオメルサール １mg 
上記に精製水を加えて全１００mlとし、pH５．５〜７．５に調整したのち無菌濾過し、無菌容器に充填した。」（当審注：［１］は、丸数字１） 
　上記摘示乙２−１）〜乙２−３）より、乙２には、眼用溶液の成分として、重量平均分子量が９万４千のコンドロイチン硫酸が用いられており、明らかに重量平均分子量４万より大きいものが用いられている。このため、訂正発明に用いられるコンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量２万〜４万は、従来の眼科用のコンドロイチン硫酸ナトリウムを使用するにすぎない、とする請求人の主張は採用し得ない。また、訂正発明が、少なくとも分子量２万〜４万の範囲内において、その効果を奏することは、上記２に示したとおりであり、当該効果は甲１３、甲１４に記載された効果とは明らかに異なることも、上記（５）アに示したとおりである。
　したがって、甲１３、甲１４の記載から、訂正発明が奏する効果を当業者が予測し得たとはいえず、請求人の上記主張は採用できない。 
　 
ウ　請求人は、口頭審理陳述要領書の第３９頁第７〜１６行目において、 
「なお、「べたつき」とは、物質が吸着しやすい性質をいい表したものであるから、「べたつき」を抑制するとは、物質が吸着することを抑制することにほかならない。本件特許発明は、メントール等の清涼化剤が、ソフトコンタクトレンズに吸着してしまうため、その清涼化効果を発揮しにくい（本件特許明細書【０００６】）という問題があったものを、吸着を抑制することでメントール等の量を増量せずに清涼化効果を発揮させること（本件特許明細書【００１１】）も特徴である。 
　そうすると、「べたつきを抑制する」性質を利用して、メントール等の吸着を抑制し、清涼化剤であるメントール等の効果を増強することは、まさに「清涼感を付与する」ことに他ならないのであって、（チ）で指摘する「Ｄ−２を充足する」が誤りであるとの被請求人主張は失当である。」 
と主張している。 
　しかしながら、上記（１）アに示した摘示１３−２）のとおり、甲１３の段落【０００２】には、「その中で、高分子化合物を配合して組成物の粘度を上げ、…高分子化合物特有のべたつきを生じるため、使用感は満足できるものではなかった。」と記載され、かつ、実施例においてべたつきはパネリストによる官能試験により評価されていることから、甲１３に記載の「べたつき」は、眼科組成物と眼との間のべたつきであり、コンタクトレンズ表面のべたつきを意味するものではないと認められる。また、「べたつき」は、「高分子化合物特有」のものであるとも明記されており、メントールの吸着と関連づける記載は一切ない。よって、「「べたつきを抑制する」性質を利用して、メントール等の吸着を抑制し、清涼化剤であるメントール等の効果を増強することは、まさに「清涼感を付与する」ことに他ならない」との請求人の主張は、その根拠がなく、採用することはできない。
　 
エ　請求人は、口頭審理陳述要領書の第３９頁下から３行目〜第４０頁第２行目において、 
「加えて、甲第１３および１４号証等の記載に照らし、粘度を特定のものとすることで、刺激なしに清涼感を付与する効果を提供することができることが示唆されているから、粘度を指標として、適宜コンドロイチン硫酸ナトリウムを採用することに何ら困難性はなく、予想外の顕著な効果も奏されていないから、進歩性を推認することはできない。」 
と主張している。 
　しかしながら、仮に、粘度を指標としてコンドロイチン硫酸ナトリウムの平均分子量を調整したとしても、それが２万〜４万の限られた範囲となる根拠はどこにもない。
　そして、甲１３と甲１４の記載を併せ考慮しても、コンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量を２万〜４万の限られた範囲とすることが容易であったといえないことは、上記のとおりである。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
　 
（６）小括
　以上のとおり、訂正発明１〜６は、甲１３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明し得たものとはいえず、請求人が主張する無効理由（７−２）は理由がない。 
　 
８　無効理由（７−３）について 
（１）刊行物公知について 
ア　甲３について 
　本件特許優先日前である２００４年５月１５日に頒布された甲３には、以下の記載がある。 
甲３−１）「新スマイルコンタクトクール…　●ソフト・Ｏ２・ハードコンタクトレンズを装用しているときの不快感に角膜保護成分配合、１．瞳をいたわる角膜保護成分を配合しました。２．レンズにうるおいを与え、２つの栄養成分が装用中の疲れ目に効きます。…３．ひんやり冷たいさし心地です。…100mL中　ヒドロキシプロピルメチルセルロース2906 0.25g、Ｌ−アスパラギン酸カリウム0.1g、アミノエチルスルホン酸0.1g、コンドロイチン硫酸ナトリウム0.05g　添（当審注：添は□囲いの添。）ホウ酸、トロメタモール、エデト酸Ｎａ、グリセリン、プロピレングリコール、ソルビン酸Ｋ、ｌ−メントール、ｄｌ−カンフル、ｐＨ調整剤　効（当審注：効は□囲いの効）ソフトコンタクトレンズまたはハードコンタクトレンズを装着している時の不快感、涙液の補助（目のかわき）、目の疲れ、目のかすみ（目やにの多いときなど）」（第２０３頁「新スマイルコンタクトクール」欄参照） 
　 
イ　甲３に記載された発明 
　上記（１）アに示した摘示甲３−１）より、甲３には、次の発明が記載されている。 
「ヒドロキシプロピルメチルセルロース０．２５ｇ／１００ｍｌ、Ｌ−アスパラギン酸カリウム０．１ｇ／１００ｍｌ、アミノエチルスルホン酸０．１ｇ／１００ｍｌ、コンドロイチン硫酸ナトリウム０．０５ｇ／１００ｍｌ、さらに添加剤として、ホウ酸、トロメタモール、エデト酸Ｎａ、グリセリン、プロピレングリコール、ソルビン酸Ｋ、ｌ−メントール、ｄｌ−カンフル、ｐＨ調整剤を含む、ソフト・Ｏ２・ハードコンタクトレンズ装用時に点眼可能なひんやり冷たいさし心地である新スマイルコンタクトクール」（以下「甲３発明」という。） 
 　 
ウ　甲５について 
　本件特許優先日前である「２００３年８月２６日」との日付が記載された甲５には、以下の記載がある。 
甲５−１）「角膜保護成分と清涼感をプラスした高機能のコンタクト用目薬
『新スマイルコンタクトクール』を新発売」（タイトル参照） 
甲５−２）「ライオン株式会社（社長・高橋 達直）は、角膜保護成分と清涼感をプラスした高機能コンタクトレンズ用目薬『新スマイルコンタクトクール』を２００３年９月５日（金）から、全国の薬局薬店で新発売いたします。」（本文第１〜３行目参照） 
甲５−３）「２．発売日・地域　２００３年９月５日（金）　全国」（「２．発売日・地域」欄参照） 
甲５−４）「３．商品特長 
（１）
瞳をいたわる角膜保護成分「コンドロイチン硫酸ナトリウム」を新配合
　　　涙を角膜に保持する「コンドロイチン硫酸ナトリウム」が、コンタクトレンズの装用によって起こりやすい瞳のダメージを抑え、疲れ目を改善します。 
（２）
清涼感がアップ。さらに冷たいさし心地で瞳をリフレシュさせる
（３）
コンタクトレンズの潤い効果に優れた水溶性高分子配合
　　　…
（４）
２種類の栄養成分「Ｌ−アスパラギン酸カリウム」「アミノエチルスルホン酸」配合
　　　…
（５）
すべてのコンタクトレンズ（ソフトレンズ、使い捨てレンズ、Ｏ2透過性レンズ、ハードレンズ）装用時に点眼できる
甲５−５）「４．有効成分　＜１００ml中＞ 
ヒドロキシプロピルメチルセルロース２９０６　　　0.25ｇ 
Ｌ−アスパラギン酸カリウム（栄養成分）　　　　　0.1ｇ 
アミノエチルスルホン酸（栄養成分）　　　　　　　0.1ｇ 
コンドロイチン硫酸ナトリウム（角膜保護成分）　　0.05ｇ」（「４．有効成分」欄参照） 
甲５−５）「５．効能・効果 
　ソフトコンタクトレンズ又はハードコンタクトレンズを装着しているときの不快感、涙液の補助（目のかわき）、目の疲れ、目のかすみ（目やにの多いときなど）」（「５．効能・効果」欄参照） 
　 
エ　甲５の公知日について 
　上記ウにも示したとおり、甲５には「２００３年８月２６日」との日付が記載されており、摘示甲５−２）の記載があることから、甲５は、少なくとも２００３年９月５日（金）よりも以前、つまり、本件特許優先日前に電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったものであると認められる。 
オ　甲５に記載された発明 
　上記（１）ウに示した摘示甲５−１）、甲５−２）、甲５−４）、甲５−５）より、甲５には、次の発明が記載されている。 
「ヒドロキシプロピルメチルセルロース０．２５ｇ／１００ｍｌ、Ｌ−アスパラギン酸カリウム０．１ｇ／１００ｍｌ、アミノエチルスルホン酸０．１ｇ／１００ｍｌ、角膜保護成分であるコンドロイチン硫酸ナトリウム０．０５ｇ／１００ｍｌを含む、すべてのコンタクトレンズ装用時に点眼可能な清涼点眼剤である新スマイルコンタクトクール」（以下「甲５発明」という。） 
　 
カ　甲６について 
　頒布日が記載されていない甲６には、以下の記載がある。 
甲６−１）「ソフト・使い捨て・Ｏ２・ハードコンタクトレンズを装用しているときの不快感に 
角膜保護成分配合 
 …新スマイルコンタクトクール…」（タイトル参照） 
 甲６−２）「「新スマイルコンタクトクール」は、コンタクト装用で負担をかけている瞳の表面をいたわる作用に優れた「角膜保護成分」を配合。コンタクトが角膜にあたって起きるダメージを抑えるとともに、「うるおい効果」と栄養補給による「疲れ目改善効果」に優れた冷たいさし心地の高機能目薬です。」（本文第３〜７行目参照。） 
甲６−３）「１．瞳をいたわる角膜保護成分を配合しました。 
　角膜保護成分「コンドロイチン硫酸ナトリウム」が、コンタクト装用によって起こりやすい瞳のダメージを抑え、疲れ目を改善します。」（「●新スマイルコンタクトクールの特徴」欄参照） 
甲６−４）「ソフトコンタクトレンズまたはハードコンタクトレンズを装着している時の不快感、涙液の補助（目のかわき）、目の疲れ、目のかすみ（目やにの多いときなど）」（「●効能」欄参照） 
甲６−５）「有効成分　　　　　　　　　　　　　　含量 
　　　　　ヒプロメロース　　　　　　　　　　　０．２５ｇ 
　　　　　Ｌ−アスパラギン酸カリウム　　　　　０．１ｇ 
　　　　　タウリン　　　　　　　　　　　　　　０．１ｇ 
　　　　　コンドロイチン硫酸ナトリウム　　　　０．０５ｇ 
　 
添加物として、ホウ酸、トロメタモール、エデト酸Ｎａ、グリセリン、プロピレングリコール、ソルビン酸Ｋ、ｌ−メントール、ｄｌ−カンフル、ｐＨ調整剤を含む。」（「●成分（１００ｍＬ中）」欄参照） 
　 
キ　甲６の公知日について 
　甲６には頒布日が記載されておらず、平成２７年９月８日に行われた口頭審理において、合議体から請求人に対して、その頒布日を明らかにできるか確認したが、請求人は甲６の頒布日について明らかにできなかった。このため、甲６の頒布日は不明である。 
　よって、甲６に記載の発明は、本件特許優先日前に頒布された刊行物に記載の発明とは認められない。 
（２）公然実施された発明について 
　上記（１）ウに示した摘示甲５−２）、甲５−３）より、「新スマイルコンタクトクール」は、本件特許優先日前に公然実施されていたものと認められる。その上で、甲６は、新スマイルコンタクトクール添付文書であることから、その文書としての性格を勘案すると、上記（１）アに示した摘示甲３−１）、上記（１）ウに示した摘示甲５−１）、甲５−２）、甲５−４）、甲５−５）および、上記（１）カに示した摘示甲６−１）、６−５）より、本件特許優先日前に、次の発明が公然実施されていたものと認められる。 
「ヒドロキシプロピルメチルセルロース０．２５ｇ／１００ｍｌ、Ｌ−アスパラギン酸カリウム０．１ｇ／１００ｍｌ、アミノエチルスルホン酸０．１ｇ／１００ｍｌ、角膜保護成分であるコンドロイチン硫酸ナトリウム０．０５ｇ／１００ｍｌ、さらに添加物として、ホウ酸、トロメタモール、エデト酸Ｎａ、グリセリン、プロピレングリコール、ソルビン酸Ｋ、ｌ−メントール、ｄｌ−カンフル、ｐＨ調整剤を含む、すべてのコンタクトレンズ装用時に点眼可能な清涼点眼剤である新スマイルコンタクトクール」（以下「公然実施発明４」という。） 
　 
（３）訂正発明１について 
ア　甲３発明に基づく進歩性について
（ア）訂正発明１と甲３発明とを対比する。
　甲３発明の「ｌ−メントール、ｄｌ−カンフル」は、訂正発明１の「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物」に相当する。 
　甲３発明の「コンドロイチン硫酸ナトリウム０．０５ｇ／１００ｍｌ」は、訂正発明１の「コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ／ｖ％含有する」に相当する。 
　甲３発明の「ひんやり冷たいさし心地である新スマイルコンタクトクール」は、訂正発明１の「清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」に相当し、甲３発明は、ソフト・Ｏ２・ハードコンタクトレンズ装用時に点眼可能であることから、甲３発明の「ソフト・Ｏ２・ハードコンタクトレンズ装用時に点眼可能なひんやり冷たいさし心地である新スマイルコンタクトクール」は、訂正発明１の「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」に相当する。
　甲３発明は、添加剤として局所麻酔剤を含んでいないことから、訂正発明１の「ただし、局所麻酔剤を含むものを除く」ものに相当する。
　以上のことから、訂正発明１と甲３発明との一致点及び相違点は次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
　ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ／ｖ％含有する、ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物（ただし、局所麻酔剤を含むものを除く）。」 
　 
【相違点１９】 
　訂正発明１は、ａ成分を「総量として０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満」含有するのに対し、甲３発明は、含有量を特定していない点。 
【相違点２０】 
　訂正発明１は、０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種を含むのに対し、甲３発明は、そのような特定がない点。 
【相違点２１】 
　訂正発明１は、コンドロイチン硫酸或いはその塩について「平均分子量が２万〜４万」と特定しているのに対し、甲３発明は、平均分子量を特定していない点。 
　 
（イ）判断 
　事案に鑑み、相違点１９〜２１をまとめて検討する。
ａ　甲３には、ｌ−メントール、ｄｌ−カンフルの総量が記載されておらず、かつ、目薬であれば訂正発明１の成分ａの含有量の範囲内で含有するとの技術常識も存在しない（例えば、甲１３の実施例１３では、これらの成分の含有量は０．００６ｗ／ｖ％であり、訂正発明１の範囲外である。）。
　また、甲３には、訂正発明１の成分ｂについて何ら記載はない。甲３発明に含まれるグリセリンとプロピレングリコールは、等張化剤として用いられていると認められるものの（甲１３段落【００２１】参照）、甲３発明のグリセリンやプロピレングリコールを、他に等張化剤として用いられるものの中でも、特に、無機塩成分である塩化カリウムや塩化ナトリウム等に置換し、その量を０．０１〜１０ｗ／ｖ％の範囲とする強い動機付けがあるともいえない。あるいは、目薬において使用される多種多様なｐＨ調製剤の中から、甲３発明におけるｐＨ調製剤として、炭酸水素ナトリウムやリン酸水素二ナトリウム等の訂正発明１の成分ｂに含まれるものを選択し、その量を０．０１〜１０ｗ／ｖ％の範囲とする強い動機付けがあるともいえない。
　さらに、甲３には、コンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量について何ら記載がなく、様々な平均分子量の中から特に２万〜４万のものを特に選択する動機付けは見出せない。
　そうすると、甲３発明において、ｌ−メントール、ｄｌ−カンフルの総量を０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満とし、甲３発明のグリセリンやプロピレングリコールを塩化カリウムや塩化ナトリウム等の無機塩に置換してその含有量を０．０１〜１０ｗ／ｖ％とし、さらに、コンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量を２万〜４万という限られた範囲とした組成物とすることは、当業者が通常行う設計変更の範囲内の事項であるとするには根拠に乏しい。
ｂ　甲１、２、１１〜１６、２２、２３、２５等の他の甲号証の記載をみても、相違点１９〜２１の点を同時に満たす組成とすることが、当業者が通常行う設計変更の範囲内の事項であると断定することは困難である。
ｃ　そして、訂正発明１は、相違点１９〜２１に係る発明特定事項を備える組成とすることにより、ハードコンタクトレンズよりも清涼感の感度が低下するソフトコンタクトレンズを装着している場合においても、「眼に組成物を適用した直後から十分な清涼感が得られ、刺激がなく安全性が高い」（段落【００５６】）という効果を奏するものであり、このような効果を奏することを、甲３の記載から当業者が予測することができたとはいえない。
イ　甲５発明に基づく進歩性について
（ア）訂正発明１と甲５発明とを対比する。
　甲５発明の「コンドロイチン硫酸ナトリウム０．０５ｇ／１００ｍｌ」は、訂正発明１の「コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ／ｖ％含有する」に相当する。 
　甲５発明の「すべてのコンタクトレンズ装用時に点眼可能な清涼点眼剤である新スマイルコンタクトクール」は、ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するために用いることができるものであるから、訂正発明１の「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」に相当する。 
　甲５発明は、添加剤として局所麻酔剤を含んでいないことから、訂正発明１の「ただし、局所麻酔剤を含むものを除く」ものに相当する。
　 
　以上のことから、訂正発明１と甲５発明との一致点及び相違点は次のとおりである。 
【一致点】 
「ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ／ｖ％含有する、ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物（ただし、局所麻酔剤を含むものを除く）。」 
　 
【相違点１９’】 
　訂正発明１は、メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物を、それらの総量として０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満含有するのに対し、甲５発明は、清涼感を付与するための成分として何がどれだけ含まれているのか特定がない点。 
【相違点２０’】 
　訂正発明１は、０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種を含むのに対し、甲５発明は、そのような特定がない点。 
【相違点２１’】 
　訂正発明１は、コンドロイチン硫酸或いはその塩について「平均分子量が２万〜４万」と特定しているのに対し、甲５発明は、平均分子量を特定していない点。 
　 
（イ）判断 
　事案に鑑み相違点１９’〜２１’についてまとめて検討する。
ａ　甲５には、清涼感を付与するための成分が記載されておらず、かつ、目薬であれば訂正発明１の成分ａの三種の成分を０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満で含有するとの技術常識も存在しない（例えば、甲１３の実施例１３では、これらの成分の含有量は０．００６ｗ／ｖ％であり、訂正発明１の範囲外である。）。
　また、甲５には、訂正発明１の成分ｂについて何ら記載はなく、敢えて成分ｂの無機塩を添加する動機付けがあるとはいえない。
　さらに、甲５には、コンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量について何ら記載がなく、様々な平均分子量の中から特に２万〜４万のものを選択する動機付けは見出せない。
　そうすると、甲５発明において、清涼感を付与するための成分として、成分ａの三種の成分を選択してその総量を０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満とし、さらに、成分ｂの無機塩を０．０１〜１０ｗ／ｖ％の範囲で添加し、それに加えて、コンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量を２万〜４万という限られた範囲とした組成物とすることは、当業者が通常行う設計変更の範囲内の事項であるとするには根拠に乏しい。
ｂ　甲１、２、１１〜１６、２２、２３、２５等の他の甲号証の記載をみても、相違点１９’〜２１’の点を同時に満たす組成とすることが、当業者が通常行う設計変更の範囲内の事項であるとすることは困難である。
ｃ　そして、訂正発明１は、相違点１９’〜２１’に係る特定の組成とすることにより、ハードコンタクトレンズよりも清涼感の感度が低下するソフトコンタクトレンズを装着している場合においても、「眼に組成物を適用した直後から十分な清涼感が得られ、刺激がなく安全性が高い」（段落【００５６】）という効果を奏するものであり、このような効果を奏することを、甲５の記載から当業者が予測することができたとはいえない。
ウ　公然実施発明４に基づく進歩性について
（ア）訂正発明１と公然実施発明４とを対比する。 
　公然実施発明４の「ｌ−メントール、ｄｌ−カンフル」は、訂正発明１の「メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物」に相当する。 
　公然実施発明４の「コンドロイチン硫酸ナトリウム０．０５ｇ／１００ｍｌ」は、訂正発明１の「コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ／ｖ％含有する」に相当する。 
　公然実施発明４の「すべてのコンタクトレンズ装用時に点眼可能な清涼点眼剤である新スマイルコンタクトクール」は、ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するために用いることができるものであるから、訂正発明１の「ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物」に相当する。  
　公然実施発明４は、添加剤として局所麻酔剤を含んでいないことから、訂正発明１の「ただし、局所麻酔剤を含むものを除く」ものに相当する。
　以上のことから、訂正発明１と公然実施発明４との一致点及び相違点は次のとおりである。 
【一致点】 
「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ／ｖ％含有する、ソフトコンタクトレンズ装用時に清涼感を付与するための眼科用清涼組成物（ただし、局所麻酔剤を含むものを除く）。」 
　 
【相違点１９”】 
　訂正発明１は、成分ａを「総量として０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満」含むのに対し、公然実施発明４は、含有量を特定していない点。 
【相違点２０”】 
　訂正発明１は、０．０１〜１０ｗ/ｖ％の塩化カリウム、塩化カルシウム、塩化ナトリウム、炭酸水素ナトリウム、炭酸ナトリウム、硫酸マグネシウム、リン酸水素二ナトリウム、リン酸二水素ナトリウム、リン酸二水素カリウムから選ばれる少なくとも１種を含むのに対し、公然実施発明４は、そのような特定がない点。 
【相違点２１”】 
　訂正発明１は、コンドロイチン硫酸或いはその塩について「平均分子量が２万〜４万」と特定しているのに対し、公然実施発明４は、平均分子量を特定していない点。 
（イ）判断 
　事案に鑑み、相違点１９’’〜２１’’をまとめて検討する。
ａ　公然実施発明４には、ｌ−メントール、ｄｌ−カンフルの総量が開示されておらず、かつ、目薬であれば訂正発明１の成分ａの含有量の範囲内で含有するとの技術常識も存在しない（例えば、甲１３の実施例１３では、これらの成分の含有量は０．００６ｗ／ｖ％であり、訂正発明１の範囲外である。）。
　また、公然実施発明４には、訂正発明１の成分ｂについて何ら開示がない。公然実施発明４に含まれるグリセリンとプロピレングリコールは、等張化剤として用いられていると認められるものの（甲１３段落【００２１】参照）、公然実施発明４のグリセリンやプロピレングリコールを、他に等張化剤として用いられるものの中でも、特に、無機塩成分である塩化カリウムや塩化ナトリウム等に置換し、その量を０．０１〜１０ｗ／ｖ％の範囲とする強い動機付けがあるともいえない。あるいは、目薬において使用される多種多様なｐＨ調製剤の中から、公然実施発明４におけるｐＨ調製剤として、炭酸水素ナトリウムやリン酸水素二ナトリウム等の訂正発明１の成分ｂに含まれるものを選択し、その量を０．０１〜１０ｗ／ｖ％の範囲とする強い動機付けがあるともいえない。
　さらに、公然実施発明４には、コンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量について何ら開示がなく、様々な平均分子量の中から特に２万〜４万のものを特に選択する動機付けは見出せない。
　そうすると、公然実施発明４において、ｌ−メントール、ｄｌ−カンフルの総量を０．０１ｗ／ｖ％以上０．１ｗ／ｖ％未満とし、公然実施発明４のグリセリンやプロピレングリコールを塩化カリウムや塩化ナトリウム等の無機塩に置換してその含有量を０．０１〜１０ｗ／ｖ％とし、さらに、コンドロイチン硫酸ナトリウムの分子量を２万〜４万という限られた範囲とした組成物とすることは、当業者が通常行う設計変更の範囲内の事項であるとするには根拠に乏しい。
ｂ　甲１、２、１１〜１６、２２、２３、２５等の他の甲号証の記載をみても、相違点１９’’〜２１’’の点を同時に満たす組成とすることが、当業者が通常行う設計変更の範囲内の事項であると断定することは困難である。
ｃ　そして、訂正発明１は、相違点１９’’〜２１’’に係る発明特定事項を備える組成とすることにより、ハードコンタクトレンズよりも清涼感の感度が低下するソフトコンタクトレンズを装着している場合においても、「眼に組成物を適用した直後から十分な清涼感が得られ、刺激がなく安全性が高い」という効果を奏するものであり（段落【００５６】）、このような効果を奏することを、公然実施発明４から当業者が予測することができたとはいえない。
エ　したがって、訂正発明１は、甲３に記載された発明、甲５に記載された発明又は公然実施発明４のいずれかに基づいて、当業者が容易に発明し得たものとはいえない。 
　 
（４）訂正発明２〜５について 
　訂正発明２〜５は、訂正発明１をさらに限定するものである。 
　上記（３）に示したとおり、訂正発明１は、甲３に記載された発明、甲５に記載された発明又は公然実施発明４のいずれかに基づいて、当業者が容易に発明し得たものとはいえないから、訂正発明２〜５も、同様の理由により、甲３に記載された発明、甲５に記載された発明又は公然実施発明４であるのいずれかに基づいて、当業者が容易に発明し得たものとはいえない。
　 
（５）訂正発明６について 
ア　訂正発明６と甲３発明、甲５発明又は公然実施発明４とを対比する。
　これらの各発明の成分組成についての対比は、上記（３）に示した訂正発明１と甲３発明、甲５発明又は公然実施発明４との対比において示したとおりである。
　甲３発明の「ひんやり冷たいさし心地である新スマイルコンタクトクール」は、訂正発明６の「眼科用清涼組成物」に相当し、甲３発明は、ソフト・Ｏ２・ハードコンタクトレンズ装用時に点眼可能であり、ソフトコンタクト常用者が使用できると解されるので、甲３発明の「ソフト・Ｏ２・ハードコンタクトレンズ装用時に点眼可能なひんやり冷たいさし心地である新スマイルコンタクトクール」は、訂正発明６の「ソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物」に相当する。
　また、甲５発明又は公然実施発明４の「すべてのコンタクトレンズ装用時に点眼可能な清涼点眼剤である新スマイルコンタクトクール」は、訂正発明６の「ソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物」に相当する。
　以上のことから、訂正発明６と甲３発明、甲５発明又は公然実施発明４とは、次の点で一致し、上記（３）ア〜ウに示した相違点１９〜１９’’、２０〜２０’’、２１〜２１’’において相違する。
【一致点】 
 「ａ）メントール、カンフル又はボルネオールから選択される化合物、 
 　ｃ）コンドロイチン硫酸或いはその塩を０．００１〜１０ｗ／ｖ％含有するソフトコンタクトレンズ常用者用の眼科用清涼組成物（ただし、局所麻酔剤を含むものを除く）。」
イ　判断
　上記（３）に示したとおり、甲３発明、甲５発明又は公然実施発明４において、相違点１９〜１９’’、２０〜２０’’、２１〜２１’’に係る訂正発明６の発明特定事項を同時に満たす組成とすることは、甲１、２、１１〜１６、２２、２３、２５等の他の甲号証の記載をみても、当業者が通常行う設計変更の範囲内の事項であるとすることは困難である。
　そして、訂正発明６は、相違点１９〜１９’’、２０〜２０’’、２１〜２１’’に係る特定の組成とすることにより、ハードコンタクトレンズよりも清涼感の感度が低下するソフトコンタクトレンズを装着している場合においても、ソフトコンタクトレンズ装用時及び当該レンズを外した直後のいずれにおいても十分な清涼感が得られ、刺激がないという効果を奏するものであり（段落【００５６】）、このような効果を奏することを当業者が予測することができたとはいえない。
　したがって、訂正発明６は、甲３に記載された発明、甲５に記載された発明又は公然実施発明４のいずれかに基づいて、当業者が容易に発明し得たものとはいえない。
　 
（６）請求人の主張について 
ア　請求人は、審判請求書の第１８頁の「（新スマイルコンタクトクール）」欄において、 
「本件特許発明１と甲第３号証のライオン製品とは、塩化ナトリウム等の有無で異なる。しかしながら、これは、等張化剤として加えられているものであり、等張化剤としてグリセリン（プロピレングリコールも等張化剤）は慣用されたものであるから、実質的な差異はない（甲第１３号証【００２１】、甲第１５号証）。したがって、新規性がない。また、塩化ナトリウム等の有無が相違点であったとしてもいずれも、等張化剤として加えられているものであり、等張化剤として塩化ナトリウム、グリセリン、プロピレングリコールが並列して記載されているところ、等張化剤の目的でこれを交換することは容易であるから、仮に新規性があったとしても、進歩性はない。」 
と主張し、審判請求書の第６７頁第４〜１６行目において、 
「ここで、成分としては、塩化ナトリウム等が含まれていないため、文言上はこの成分が相違する。塩化ナトリウム等は等張化剤として使用されるものであり（甲第１５号証）、グリセリンもまた、塩化ナトリウムと同様に等張化剤として使用される代表的な添加物である（甲第１５号証、Ｂ−２）。ここで、Ａ、Ｂ及びＣの各成分の濃度限定については、いずれも通常使用される程度の濃度であり、（ｉ）やサポート要件／実施可能要件でも詳述したように、実施例からかい離した広い範囲を請求するものであり、また、格別の臨界的意義を有するものではないから、設計事項であるといえる（甲第２４号証　医薬品添加物ハンドブック、日本薬学会訳編（１９８９年、丸善株式会社）によれば、エデト酸及びエデト酸二ナトリウムが掲載され、医薬品（眼科用）での通常使用濃度は０．００５−１％ｗ／ｖとされている。）。したがって、Ａ−２、Ｂ−１については当業者に容易に想到し得た範囲の事項であるといえる。」 
と主張し、口頭審理陳述要領書の第４７頁第１７行目〜第４８頁第３行目において、 
「（５−４）の点は、（１）に上述したように、含まれているグリセリンもまた、塩化ナトリウムと同様に等張化剤として使用される代表的な添加物（甲第１５号証、甲第４２号証）であり、これを変更することは通常の創作の範囲内（例えば、甲第１３号証【００２１】）である。 
 　なお、この点被請求人は、ソフトコンタクトレンズを装着している時の清涼感アップの観点から、当業者が甲５発明のグリセリンやプロピレングリコールはもちろん、その等張化作用に着目する事情は全くないし、ましてやコンタクトレンズを装着している時の清涼感アップのために、等張化作用に着目してグリセリンやプロピレングリコールを塩化ナトリウム等に代える動機はない、と主張する。しかしながら、甲３、５および６号証に記載されたスマイルコンタクトクールは、そもそも清涼感が付与（プラス）されているものであって、等張化剤として適宜設計を変更しても、同様に清涼感が付与されたままであることは当業者であれば容易に理解できるし、被請求人からは、グリセリンやプロピレングリコールを塩化ナトリウムに変更したときに清涼感が予想外に顕著に上昇したとの主張も立証もなされていないから、予想外の効果を主張することはできない。 
　また、本件特許発明は眼科薬であるから「等張化作用に着目する事情が全くない」はずがない。眼に使う組成物であれば、浸透圧を適切に調節することが当然の技術常識で、そのために当然に当業者は等張化作用に着目するものである。例えば、甲第３７号証（南山堂「製剤学」（1974）164頁の等張化剤の項目）をみても塩化ナトリウム（食塩水）のような等張化剤は、緩衝能力を考慮したとしても、一定程度の範囲にすべきであるとされているし、洗眼液であれば、出来るだけ等張化しておくことが必要であるとされており、眼科薬である限り、「等張化作用に着目」せざるをえない。したがって、等張化作用を奏する塩化ナトリウムを使用する動機があるのであり、被請求人の主張は当該分野の技術を正しく理解しないで行うものであって失当である。」 
と主張し、口頭審理陳述要領書の第４９頁第２〜１０行目において、 
「また、合議体からは、（ヌ）グリセリンやプロピレングリコールを塩化ナトリウムに代える動機はないとの点について意見するよう求められている。
　これについては、甲第４３号証（眼科New Insight「点眼薬-常識と非常識-」（1994）11頁【表2】）において、グリセリンと塩化ナトリウムとが等張化剤として記載され必要な濃度とともに記載されており、同様の機能を有する添加剤として、グリセリン等に代えて塩化ナトリウムを採用することは通常の眼科薬の設計事項として、眼科領域の当業者には十分な動機づけがあるといえる。同様の趣旨の記載は甲第１５号証にも存在するため眼科領域の当業者には、グリセリンやプロピレングリコールを塩化ナトリウムに代える動機付けは十分にあったといえる。」 
と主張している。 
　しかしながら、グリセリンやプロピレングリコールと塩化ナトリウムとは、明らかに異なる物質であり、甲３発明、甲５発明又は公然実施発明４が塩化ナトリウムを含まない点は、実質的な相違点である。また、甲３発明又は公然実施発明４において等張化剤と認められるグリセリンとプロピレングリコールを、他に等張化剤として用いられるものの中でも、特に、無機塩成分である塩化カリウムや塩化ナトリウム等に置換する十分な動機付けがあるともいえないし、等張化剤について記載のない甲５発明において、敢えて、等張化剤の中でも塩化ナトリウム等の特定の無機塩を添加する十分な動機があるともいえない。
　したがって、請求人の主張は採用できない。
　 
イ　請求人は、審判請求書の第６７頁下から４行目〜第６８頁第１行目において、 
「したがって、甲第３、５、６号証及び甲第１、２、１１〜１６、２２、２３および２５号証並びに他の周知文献の記載から、・・・その効果も上記（ｉ）で述べたように、その全範囲にわたって顕著な効果が示されているものでもないから、予想外の顕著な効果を考慮することができないため、進歩性がない。」 
と主張している。 
　しかしながら、請求人の「その全範囲にわたって顕著な効果が示されているものでもない」との主張が採用できないことは、上記２に示したとおりである。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。 
　 
ウ　請求人は、口頭審理陳述要領書の第４８頁下から５行目〜最下行において、 
「加えて、甲第１３および１４号証等の記載に照らし、粘度を特定のものとすることで、刺激なしに清涼感を付与する効果を提供することができることが示唆されているから、粘度を指標として、適宜コンドロイチン硫酸ナトリウムを採用することに何ら困難性はなく、予想外の顕著な効果も奏されていないから、進歩性を推認することはできない。」 
と主張している。 
　しかしながら、上記７（２）エに示したとおり、甲１３及び甲１４の記載を考慮しても、甲３に記載された発明、甲５に記載された発明又は公然実施発明４における角膜保護成分としてのコンドロイチン硫酸ナトリウムの平均分子量を粘度を指標として調節するといえず、仮に調節したとしても、それが２万〜４万という限られた範囲となるということもできない。
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。 
　 
（７）小括 
　以上のとおり、訂正発明１〜６は、甲３に記載された発明、甲５に記載された発明又は公然実施発明４のいずれかに基づいて、当業者が容易に発明し得たものとはいえず、請求人が主張する無効理由（７−３）は理由がない。 
　 
９　無効理由（７−４）について 
（１）本件特許優先日前に公然実施された発明について 
　上記５（１）に示したとおり、本件特許優先日前に、「公然実施発明１」、「公然実施発明２」、「公然実施発明３」が、公然実施されていたものと認められる。 
　 
（２）訂正発明１について 
 ア　訂正発明１と公然実施発明１〜３とを対比すると、上記５（２）アに示した点で一致し、相違点１０〜１４において、両者は相違する。 
　 
イ　判断 
　まず、相違点１４について検討する。
　公然実施発明１〜３は、いずれもソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない眼科用薬である。 
　ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならないことが特定されている医薬分野の製品を、ソフトコンタクトレンズ装用時に使用することは、通常あり得ず、その転用には阻害要因があるといわざるを得ない。
　また、甲１、２、１１〜１６、２２、２３、２５等のその他の甲号証をみても、当該阻害要因を覆す根拠は見出せない。
　そうすると、他の相違点について検討するまでもなく、公然実施発明１〜３に基づいて、訂正発明１に至ることが当業者において容易であったということはできない。
　そして、公然実施発明１〜３を、ソフトコンタクトレンズ装用時に使用した場合に、何ら不都合なく目薬として使用できること、加えて、特有の問題が生じるソフトコンタクトレンズ装用中においても、十分な清涼感を付与でき、かつ、不快な刺激がないとの効果を奏することを、当業者が予測できたとはいえない。　 
　したがって、訂正発明１は、公然実施発明１〜３のいずれに基づいても、当業者が容易に発明し得たものとはいえない。 
　 
（３）訂正発明２〜５について 
　訂正発明２〜５は、訂正発明１をさらに限定するものである。 
　上記（２）に示したとおり、訂正発明１は、公然実施発明１〜３のいずれに基づいても、当業者が容易に発明し得たものとはいえないから、訂正発明２〜５も、同様の理由により、公然実施発明１〜３のいずれに基づいても、当業者が容易に発明し得たものとはいえない。 
（４）訂正発明６について 
ア　訂正発明６と公然実施発明１〜３とを対比すると、上記５（４）アに示した点で一致し、相違点１０’〜１４’において、両者は相違する。 
イ　判断 
　まず、相違点１４’について検討する。
　公然実施発明１〜３は、いずれもソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない眼科用薬である。 
　ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならないことが特定されている医薬分野の製品を、ソフトコンタクトレンズ常用者が使用することは通常あり得ず、その転用には阻害要因があるといわざるを得ない。
　また、甲１、２、１１〜１６、２２、２３、２５等のその他の甲号証をみても、当該阻害要因を覆す根拠は見出せない。
　そうすると、他の相違点について検討するまでもなく、公然実施発明１〜３に基づいて、訂正発明６に至ることが当業者において容易であったということはできない。
　そして、公然実施発明１〜３を、ソフトコンタクトレンズ常用者が使用した場合に、何ら不都合なく使用できること、加えて、特有の問題が生じるソフトコンタクトレンズ装用時及び当該レンズを外した直後のいずれにおいても十分な清涼感が得られ、刺激がないという訂正発明６の効果を奏することを、当業者が予測できたとはいえない。 
　したがって、訂正発明６は、公然実施発明１〜３のいずれに基づいても、当業者が容易に発明し得たものとはいえない。
　 
（５）請求人の主張について 
　請求人は、審判請求書の第１８頁「（中新薬業製品について）」欄において、 
「他方で、ソフトコンタクトレンズへの使用がない点については、その作用効果がないという意味ではなく、単に承認の問題であるから、実質的な相違点たりえない。」 
と主張し、審判請求書の第７４頁第７〜１１行目において、 
「なお、添付文書ではハードコンタクトレンズ装着用に特定されているが、これは承認の問題であって、ソフトコンタクトレンズ装用中に使用できないというものではない（Ｄ−１も実質的に充足）。したがって、実質的に同一であり、あるいは、仮に言えないとしても容易に想到し得た範囲であるという点を変更させるものではない。」 
と主張し、口頭審理陳述要領書の第４３頁下から６行目〜最下行において、
「この点について、眼科薬（装着液）の添付文書の記載は、承認の問題であるから、「ハードコンタクトレンズを装着しているときの不快感」と記載されていたとしても、「ソフトコンタクトレンズ」への転用を意図しないものではない。むしろ、経済的に許容できる限り、製薬メーカーは効能拡大を図ろうとするものであって、動機付けがないとは言えないものである。この点についての判断は、薬事上の規制の問題を、発明の動機づけと混同するものであって妥当ではないと思料する。」 
と主張している。 
　しかしながら、公然実施発明１〜３のいずれの添付文書にも、「ソフトコンタクトレンズを装着したまま使用してはならない」と明記されているのであるから、「ソフトコンタクトレンズ装用中に使用できないというものではない」とする請求人の主張は採用し得ないし、公然実施発明１〜３において、禁止された「ソフトコンタクトレンズ装用時」に使用することは阻害要因があるといわざるを得ない。 
　したがって、請求人の上記主張は採用できない。
　 
（６）小括 
　以上のとおり、訂正発明１〜６は、本件特許優先日前に公然実施され刊行物公知となった公然実施発明１〜３である「新アスパライトフレッシュ（中新薬業）」、「新アスパクール（中新薬業）」、「ピタール目薬（中新薬業）」に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえず、請求人が主張する無効理由（７−４）は理由がない。 
　 
第６　むすび 
　以上のとおりであるから、請求人が主張する無効理由１〜７にはいずれも理由がなく、請求人の主張及び証拠方法によっては、訂正特許請求の範囲に記載された請求項１〜６に係る発明の特許を無効とすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人の負担とすべきものである。  
　よって、結論のとおり審決する。