【事件の表示】
　平成　８年特許願第２７３１１３号「真空採血装置」拒絶査定不服審判事件〔平成１０年　５月１２日出願公開、特開平１０−１１８０５１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　本願は、平成　８年１０月１６日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定されるとおりのものであると認める。
これに対して、平成１８年　４月２４日付けで拒絶理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、請求人からは何らの応答もない。
上記の拒絶理由の内容は次のとおりである。
「＜理由１＞
　本件出願の請求項１ないし２に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物１〜３に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　　　　　　　　　　　　　　記
＜引用刊行物＞
　刊行物１：特開平３−４７２６７号公報
　刊行物２：特開平１−２８８２３６号公報
　刊行物３：特開平４−７９９６５号公報
　
　刊行物１には、真空ポンプ８と、血液バッグ１０（本願発明における「血液容器」に相当する。以下括弧内は同様。）を収納する採血装置本体２（真空採血室）とを備えた定量採血装置（真空採血装置）であって、前記血液バッグ内へ誘導される血液の流量を測定する手段と、前記採血装置本体内の圧力検出手段４と、前記採血装置本体内の圧力を調製する手段と、前記血液流量測定手段によって検出された血液流量と、前記圧力検出手段によって検出された採血装置本体内の圧力を比較し、所定の血液流量になるように前記圧力調整手段によって採血装置本体内の圧力を制御する手段を備えた真空採血装置が記載されている（特許請求の範囲、２頁左下欄参照）。
　そして、該装置の作動例として、採血を開始後、採血装置本体２内に設定値中の最高の採血圧（陰圧）をかけ、血液流量を測定し、その測定結果から、現在の血液流量に対し、採血装置本体２内の採血圧が適正であるか否かが判定され、適正な場合はそのまま血液流量測定が続けられ、血液流量が過剰である場合は、現在の血液流量に対して適当な採血圧が選択され、これに応じて圧力調整バルブを作動させ、採血装置本体２内が選択された採血圧に下げられ、さらにこの状態で血液流量測定が続けられ、血液流量が下がっているか否か判断され、血液流量が低下している場合はそのままの採血圧で採血が続けられ、血液流量が低下していない場合は再び採血圧の適否が判断され、適当な採血圧が選択される、というプロセスを繰り返し、所定の採血量に達したか否かが判断され、所定量に達した場合は採血を終了、達していない場合は血液流量測定が続けられることが記載されている（３頁左下欄１０行〜４頁左上欄３行）とともに、採血圧が適正か否かが判断される「血液流量が過剰である」とか、「適度である」などという血液流量の状態は、３頁左下欄下から３〜１行に「この血液流量は、例えば血液流量の過剰なもの、適度なもの、不十分なもの、の三段階に分け」とあるように、明記されてはいないが、血液流量の所定値と比較して分けられランク付けされるのが普通である。
　さらに、採血装置本体内の圧力は、３頁右上欄２〜８行に「なお、前記真空ポンプ８は、・・圧力調整バルブ７により、採血圧が−２０から−２６０ｍｍHgの範囲で、２〜２０段階に調節できる。この場合・・陰圧である。」とあり、第４図（ｂ）にもみられるように、吸引圧が「複数（２つを除く）のレベル」から選択されることも記載されているし、その圧力選択は、演算部５、特に第２図についての記載からも、自動的に選択されているものと認められる。
　また、刊行物２にも、真空ポンプにより減圧されるとともに、血液容器がセットされる真空採血室を備え、真空採血室に生成される陰圧力により血液容器への採血を行う真空採血装置において、血液容器への採血量を測定する手段を備え、採血量測定手段の測定値の増加率が予め定めた正常増加率に達しないことを条件に、真空採血室の陰圧力を上記設定圧力より低減制御する制御手段とを有してなる陰圧レベル調整機能を備えた真空採血装置が記載され（特許請求の範囲等参照）、採血量測定手段の測定値の増加率は、血液バッグ内へ誘導される血液の流量に他ならず、採血量測定手段は血液流量測定手段として機能しているものであり、「採血量測定手段の測定値の増加率が予め定めた正常増加率に達しない」か否かの判断は、血液流量の所定値との比較に基づいて行われるものであって、測定された血液流量が所定値と比較して小さい場合に他ならないし、真空採血室の陰圧力を低減制御する際に、第７図の圧力P1とP2の２つ陰圧力を設定する場合だけでなく、設定圧力から段階的に低減制御する場合も記載されている（７頁右上欄１４〜２０行）。
　そうすると、請求項１に係る発明のように、真空ポンプにより減圧されるとともに、血液容器がセットされる真空採血室を備え、該真空採血室に生成される吸引圧により該血液容器への採血を行う真空採血装置であって、採血される血液流量を測定する血液流量測定手段と、該血液流量測定手段によって測定された血液流量が小さい場合に該真空採血室の吸引圧を下げるように、該血液流量の所定値との比較に基づいて、該吸引圧を複数（２つを除く）のレベルから自動的に選択する選択手段を備えるように、真空採血装置を設計することは当業者が適宜設計変更し得る範囲内の事項である。
　
　また、３以上の複数レベルに吸引圧を設定可能に真空採血装置を設計した場合、中間吸引圧レベルからみてより吸引圧レベルを上昇させる場合と吸引圧レベルを下降させる場合の制御が可能であるから、採血ドナーにより血圧、血管等の状態は異なるので、採血開始当初の吸引圧を、刊行物１に見られる設定された吸引レベルの最高圧ではなく中間レベルのものとし、血液流量測定手段によって測定された血液流量に基づいてさらに吸引圧を上げて採血しても問題がないと判断される場合には、吸引圧を上げるように制御し、中間的レベルの吸引圧でも、血管壁が採血針の針穴に生じる吸引圧により吸着して所定値より血液流量が低減する場合は、吸引圧を下げるように制御するという吸引圧制御を行うことも、当業者が必要に応じて設計し得る事項である。
　また、刊行物３にみられるように、採血量に達するまで吸引圧を上げて下げ、下げたものを再び上げるという制御を行うことも知られているので、吸引圧を下げるようにだけ制御する請求項１の発明とは異なり、請求項２の発明のように、真空採血装置の吸引圧を複数のレベルの中から、状況に応じて、強弱の両方向に自動選択するようなことも、当業者が容易に設計し得る事項である。
　
　
＜理由２＞
　本件出願は、明細書および図面の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第４項および第６項に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　記　
（１）特許請求の範囲の請求項２には、「真空ポンプにより減圧されるとともに、・・・採血を行う真空採血装置であって、採血される血液流量を測定する血液流量測定手段と、該血液流量測定手段によって測定された血液流量に基づいて、該真空採血装置の吸引圧を強弱の両方向で複数（２つを除く）のレベルから自動的に選択する選択手段を備えたことを特徴とする真空採血装置。」と記載されているが、「真空採血装置の吸引圧を強弱の両方向で複数（２つを除く）のレベルから自動的に選択する」とは、どのような事項を意味するものであるのか、技術的に不明瞭である。（選択する際に方向を有する、という記載の意味が技術的に不明瞭である。）
　また、発明の詳細な説明の段落【００８２】〜【００９３】には、吸引圧を徐々に弱くしていく、もしくは同一レベルに維持する制御に関しては記載されているものの、吸引圧を強めていく制御に関しては記載も示唆もなされていないため、「強」の方向へ吸引圧のレベルを変更することについては、どのような場合にそのような吸引圧レベルを選択するのかなど、当業者が実施をすることができる程度に、発明の詳細な説明に具体的に記載されていない。
　また、図６（ｂ）には、吸引圧を採血開始後経過時間につれて、“強”モードから“中”モードへ、さらに“弱”モードと吸引圧を下げた後、逆に“弱”モードから“中”モードへ、さらに“強”モードと吸引圧を上げて採血を終了している場合が図示されているものの、図６（ｂ）については、段落【００９４】に「図６（ｂ）には、血液流量に応じて、“強”モード、“中”モード、“弱”モードからドナーに最適なモードを自動制御（自動選択）しながら採血を行う場合の吸引圧−採血量増加曲線を示す図である。」と記載されているだけで、どのような場合に図６（ｂ）に図示されたような吸引圧レベルの切り替えを選択するのか、その具体的な条件等の制御内容はまったく記載されていない。
　したがって、請求項２の発明については、発明の詳細な説明に、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されていないし、発明の詳細な説明に記載されて裏付けられているとも認められない。
　
（２）明細書の段落【００７３】に「ＣＰＵ２８は、吸引圧の自動制御のフロー（図６）に基づき、吸引圧の制御パターンを決定する。」と記載されているが、図６は【図面の簡単な説明】に記載されているように、採血量と吸引圧との関係の一例を示すグラフであって、前記記載は矛盾している。
　
（３）図２（ａ）の右側部分には、６カ所あまり引出線のみで、発明の詳細な説明の記載中の何を意味するかを示す番号数字が記載されていない記載があるから、発明の詳細な説明の記載と図２（ａ）との関係が不明確である。」
そして、上記の拒絶理由は妥当なものと認められるので、本願は、この拒絶理由によって拒絶すべきものである。
よって、結論のとおり審決する。