【事件の表示】
　特願２０００−３１１６１０「破断端部分を備えたディスペンサーエンドピース」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　４月２４日出願公開、特開２００１−１１４３２６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年１０月１２日（パリ条約による優先権主張平成１１年１０月１３日、フランス）の出願であって、その請求項１ないし１３に係る発明は、平成１５年８月４日付け手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし１３に記載されたとおりのものであって、請求項１に記載された発明は次のとおりのものであると認める。（以下「本願発明」という。）
「破断端部分を備えたディスペンサーエンドピース（１０；１０’；１０’’）において、破断端部分（２０；２０’）が軸線（Ｘ）のまわりの回動に応じて破断でき、上記破断端部分の少なくとも一側部分（２６；２６’；２６’’）は、使用者が指で破断端部分をしっかりと握れるように、少なくとも部分的に、破断端部分の脆弱領域（２４）のレベルの下方へのび、ディスペンサーエンドピースの軸線のまわりで回すことができ、また上記破断端部分の横方向部分は、使用者が指で十分にしっかりと握れるようにディスペンサーエンドピースの軸線にほぼ垂直にのび、ディスペンサーエンドピースの軸線に垂直な軸線のまわりでの傾き運動により、破断端部分を切り離すことができることを特徴とするディスペンサーエンドピース。」
　
２．引用文献の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された実公昭４４−１００６７号公報（以下、「引用文献１」という）には、以下の事項が記載されている。
　
記載事項ａ：「本考案はポリエチレン等の合成樹脂製の容器内にたとえば酒、ジュース等の飲料水、醤油、ソース等の液体調味料、洗剤液その他の流動性液体を収容するようにした容器に係るものである。」（第１頁１欄第１５〜１８行）
　
記載事項ｂ：「合成樹脂にて成型された所望形状となる中空容器主体１の口部２の頂縁より内方へ環状頂壁３を張り出形成すると共に、その内縁と一連に容器主体１内に連通する通孔５を備えた突起４を突設させ容器主体１内に内溶液を充填後その開口部を密閉６し、該突起４の着根又はその近傍に切欠部７を周設させると共にその上位に於いて該突起４に突片８を適数突設させ、・・・」（第１頁１欄第２１〜２８行、第１図）
　
記載事項ｃ：「密閉状態にあるものの開口を得るには、突起４を指圧によりその着根又はその近傍に周設された切欠部７をへて切断させるか又は切込部７の上位に適数突設された突片８へ指先を掛けて突起４をねじ回すようにすれば婦女子にあってもこれ比較的簡単にねじり切り行なえ、その除去によって・・・通孔５による開口が得れ、これによって内容液の排出乃至はその飲用等の使用に供せる事となる。」（第１頁２欄第１１〜２１行）
            
　上記の各記載及び図面の記載を参照すると、引用文献１には、突起を備えた容器の口部において、突起が軸線のまわりの回動に応じて破断でき、上記突起の少なくとも一側部分は、使用者が指で突起をしっかりと握れるように、少なくとも部分的に、容器の軸線のまわりで回すことができ、また上記突起は、容器の口部の軸線に垂直な軸線のまわりでの傾き運動により、突起を切り離すことができる容器、が記載されている。
　
　また、原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された実願昭５９−１５０２７２号（実開昭６１−６６１４０号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という）には、以下の事項が記載されている。
　
記載事項ｄ：「口部を有するチューブとキャップとからなるキャップ付きチューブ容器において、前記チューブの口部は、樹脂により一体に成形された筒状部とその先端を閉止するシール部とを有し、前記筒状部とシール部との間には切り離し用弱部が形成されており、前記シール部はチューブの長手方向に延びる複数のつまみを有しており、前記キャップは、前記複数のつまみに係合して固定される筒部と、前記口部のシール部を切り離した後に形成される開口をシールする栓部とを有することを特徴とするキャップ付きチューブ容器」（実用新案登録請求の範囲、第１〜３図）
　　
記載事項ｅ：「このシール部１３は複数のつまみ１３Ａを指でつまんで捩ることにより、筒状部１１から容易に切り離し、開封することができる」（第３頁１９行〜第４頁２行）
　
記載事項ｆ：「シール部１３は第２図に示すように、複数（実施例では３個）のつまみ１３Ａを有する。つまみ１３Ａは第３図からよく判るように、チューブ３の長手方向に延びており、その外面は下方になるに従い若干内側に湾曲している。つまみ１３の個数は３個に限らず、適宜増減可能である。」（第５頁６行〜１１行、第２〜３図）
　　
　また、原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された米国特許第４０７３４０６号明細書（以下、「引用文献３」という）には、以下の事項が記載されている。
　　
記載事項ｇ：Ｆｉｇ１、Ｆｉｇ２、第３欄４２〜５０行、第４欄１３〜１８行及び第５欄２６〜２９行の記載を考慮すると、軸線に垂直な傾斜軸線のまわりでの傾斜運動により本体から切り離されるようにされた破断端部分を備えたエンドピース、が記載されている。
　　
３．対比
　引用文献１における「突起４」、「突起４を備えた先端口部２」は、本願発明における「破断端部分（２０；２０’）」、「ディスペンサーエンドピース（１０；１０’；１０’’）」に相当するものと認められ、本願発明と引用文献１に記載されたものとを対比すると、
両者は、「破断端部分を備えたディスペンサーエンドピースにおいて、破断端部分が軸線のまわりの回動に応じて破断でき、ディスペンサーエンドピースの軸線に垂直な軸線のまわりでの傾き運動により、破断端部分を切り離すことができることを特徴とするディスペンサーエンドピース。　」である点で一致し、
下記の点で相違している。
　
相違点１：本願発明では、破断端部分の少なくとも一側部分は、使用者が指で破断端部分をしっかりと握れるように、少なくとも部分的に、破断端部分の脆弱領域のレベルの下方へのび、ディスペンサーエンドピースの軸線のまわりで回すことができるのに対し、引用文献１に記載された発明では、破断端部分（突起）の少なくとも一側部分は、使用者が指で破断端部分をしっかりと握れるように、少なくとも部分的に、外方にのびた突片が設けられて、ディスペンサーエンドピースの軸線のまわりで回すことができるようになっているが、破断端部分の脆弱領域のレベルの下方へのびてはいない点。
　
相違点２：本願発明では、破断端部分の横方向部分は、使用者が指で十分にしっかりと握れるようにディスペンサーエンドピースの軸線にほぼ垂直にのびているのに対し、引用文献１に記載された発明では、破断端部分は横方向にはのびていない点。
　　
４．当審の判断
相違点１について
　本願発明においては、破断端部分の少なくとも一側部分（２６；２６’；２６’’）は破断端部分の脆弱領域のレベルの下方へのびており、引用文献１に記載されているものとはその形状が異なっている。
　しかし、引用文献２の第３図には破断する部分の指を掛ける部分すなわちつまみ１３（本願発明の破断端部分の少なくとも一側部分に対応する）は、脆弱領域のレベルの下方にのびていることが記載されている。
　してみれば、容器端部を開口させるための指を掛ける部分が、破断端部分の脆弱領域のレベルよりも下方にのびているという形状は、引用文献２の第３図にも記載されているように公知の形状であって、そのような形状を採用することに何ら困難性は認められず、当業者が適宜容易になし得ることにすぎない。
　
相違点２について
　本願発明では、破断端部分の横方向部分は、使用者が指で十分にしっかりと握れるようにディスペンサーエンドピースの軸線にほぼ垂直にのびているが、破断端部分におけるこのような形状は引用文献３に記載されているものであり、本件発明においてもこのような形状とすることに何ら困難性は認められず、当業者が容易になし得ることにすぎない。
　　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用文献１から３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、他の請求項について検討するまでもなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。