【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２７６１０５号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理由】
第１　本件商標
　本件登録第２７６１０５号商標（以下「本件商標」という。）は，別掲１のとおりの構成からなり，昭和１０年４月２２日に登録出願，第３８類に属する商標登録原簿に記載の商品を指定商品として，同１１年４月８日に設定登録され，その後，平成１８年９月６日に指定商品を第３３類「日本酒，薬味酒（にんじんきなてつぶどう酒を除く。）」とする指定商品の書換登録がされ，現に有効に存続しているものである。
　そして，本件審判の請求の登録日は，令和２年５月１４日であり，その請求の登録前３年とは，平成２９年５月１４日から令和２年５月１３日の期間（以下「要証期間」という。）である。
第２　請求人の主張
　請求人は，本件商標の登録を取り消す，審判費用は被請求人の負担とする，との審決を求め，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として甲第１号証を提出した。
　１　請求の理由
　本件商標は，その指定商品について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから，商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。
　２　答弁に対する弁駁
　請求人は，被請求人からの答弁に対し，何ら弁駁していない。
第３　被請求人の答弁
　被請求人は，結論同旨の審決を求め，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として，乙第１号証ないし乙第６号証（枝番号を含む。）を提出した。
　１　答弁の理由
　本件商標権者は，要証期間内に，本件商標の指定商品中，第３３類「日本酒」に，本件商標を使用している。
　（１）使用に係る商標及び商品
　ア　乙第１号証の１は，液体専用のガラス製容器の一升瓶（リターナブル瓶）であり，その胴部ラベルの中央に「酒豪」の文字，さらに「ＳＨＵＧＯ」，右側に「辛口」，「清酒」等の文字が記載されている。乙第１号証の２は，本件商標権者が自社の「部品展開マスタ（修正）」で管理する商品管理用データであり，「商品」の欄に「００２１０２５　００００」「金鹿　酒豪辛口１．８Ｌ瓶詰」の表示がある。
　イ　乙第２号証の１は，液体を封入し貯蔵，販売等に供するテナー容器（段ボール箱で梱包されている。）であり，正面中央及び上面上部に「酒豪」の文字，さらに正面左上及び上面右下に「２１−０２６」，正面左上に「清酒　１８リットル」（「リットル」は「Ｌ」の筆記体）等の文字が記載されている。乙第２号証の２は，当該テナー容器の正面の写真であり，その中央に「酒豪」，左下に「大関株式会社　兵庫県西宮市今津出在家町４番９号」，正面左上に「２１−０２６」「清酒　１８リットル」（「リットル」は「Ｌ」の筆記体），右下に「製造年月：１８．０１ＢＨ０１０．ＢＩ」（製造年月，２０１８年１月１７日を表す。）の文字等が記載されている。乙第２号証の１及び２のテナー容器が同一物であることは，同容器に記載されている「酒豪」等の文字，文字の配置及び商品コード「２１−０２６」が同一であることから確認できる。
　ウ　乙第３号証は，「大関株式会社」から「国分ビジネスエキスパート株式会社」に発行した「自２０１９年０４月０１日／至２０１９年０４月１０日」の「商品　金鹿　酒豪辛口１．８Ｌ瓶詰」の「請求書」であり，乙第４号証の１及び２は，平成３１年４月２４日及び令和元年５月２９日に「小倉ホールディングス株式会社」が「大関株式会社」より「品名　金鹿　酒豪辛口１．８Ｌ瓶詰」を受領したことを示す「受領書」であり，乙第４号証の３及び４は，同月１４日及び２０１９年７月２日に「小倉ホールディングス株式会社」が「大関株式会社」より「品名　金鹿　酒豪辛口１８Ｌテナー詰」を受領したことを示す「受領書」であるところ，請求書（乙３）及び受領書（乙４の１，２）において取引された商品は，これら２種の取引書類中の「酒豪」の表記及び商品コード「００２１−０２５」の記載から，これと同一の文字（酒豪）若しくは商品コードが付された乙第１号証の１の「酒豪」（一升瓶）であり，また乙第１号証の２の「部品管理マスタ（修正）」で管理されている「酒豪」「００２１０２５００００」であることが確認される。
　また，同じく，受領書（乙４の３，４）において取引された商品は，同取引書類中の「酒豪」の表記及び商品コード「００２１−０２６」の記載から，これと同一の文字（酒豪）及び商品コードが付された乙第２号証の１及び２の「酒豪」（テナー容器）であることが確認される。
　エ　商標「酒豪」を「日本酒」に使用している者は，各号証から明らかなように，本件商標権者である。
　（２）使用商標について
　本件商標は，「酒豪」の漢字と「シュゴウ」の片仮名を２行に書してなるものであるのに対し，使用している商標は「酒豪」の漢字のみによりなるものである。しかしながら，本件商標の内の「シュゴウ」の文字は「酒豪」を片仮名で表したものであることは明らかなところ，本件商標よりは「酒豪」「シュゴウ」の文字より「シュゴウ」の称呼及び「酒に強く，飲酒量の多い人」の観念を生じるものであり，他方，使用している商標よりも「酒豪」の文字から「シュゴウ」及び「酒に強く，飲酒量の多い人」の称呼，観念を生じることから，本件商標と使用している商標は，称呼，観念を共通にする社会通念上同一の商標である（乙６）。
第４　当審の判断
　１　被請求人の提出に係る証拠及び同人の主張によれば，以下の事実が認められる。
　（１）乙第２号証の１は，段ボール箱を側面右側より斜視で撮影した写真（左に示されている面が正面）であり，上面上部に「清酒」及びややデザイン化した「酒豪」の文字，上面下部に「注出口」等の文字が記載され，さらに正面上部に「清酒　１８ｌ」（「ｌ」は筆記体，以下同じ。），正面中央に上記デザイン化した「酒豪」の文字を若干右に傾けて縦書きした文字等が記載されている。
　（２）乙第２号証の２は，段ボール箱の正面と思しき写真であり，左上に「清酒　１８ｌ」，中央に上記（１）と同様にデザイン化された「酒豪」の文字を若干右に傾けて縦書きしたもの（別掲２，以下「使用商標」という。），左下に「大関株式会社　兵庫県西宮市今津出在家町４番９号」及び右下に「製造年月：１８．０１ＢＨ０１０．ＢＩ」の文字等が記載されている。
　２　上記１で認定した事実を総合すると，次のとおり認めることができる。
　（１）乙第２号証の１及び２について
　乙第２号証の１の写真の段ボール箱の正面と，乙第２号証の２において示されている写真は，表面に表されている，「清酒　１８ｌ」，「酒豪」等の構成文字及びその態様や配置等が一致することから，両者は同一の段ボール箱（以下「使用段ボール箱」という。）を斜視と正面から撮影したものである。
　（２）使用商品について
　使用段ボール箱は，その上面上部に「注出口」，正面左上に「清酒　１８ｌ」及び正面右下に「製造年月」等の文字が書されていることから，清酒の包装容器であると認められる。そうすると，使用商品は清酒であり，清酒は，本件審判の請求に係る指定商品中，第３３類「日本酒」の範ちゅうの商品である。
　（３）本件商標と使用商標の社会通念上の同一性について
　本件商標は，別掲１のとおり「酒豪」の漢字と「シュゴウ」の片仮名を２行に書したものであり，右側の片仮名は左側の漢字の読みと認められる。一方，使用商標は，ややデザイン化した「酒豪」の漢字を若干右に傾け，縦書きしたものである。
　そうすると，本件商標と使用商標とは片仮名の有無や書体の相違等はあるものの，「酒豪」の文字を共通にするものであるから，社会通念上同一の商標と認められる。
　（４）使用者について
　使用段ボール箱には本件商標権者の名称及び住所が記載されていることから，使用商標の使用者は，本件商標権者である。
　（５）使用時期について
　使用段ボール箱の正面右下に記載されている「製造年月：１８．０１ＢＨ０１０．ＢＩ」の文字から，使用商品の製造年月が２０１８年（平成３０年）１月であると推認できる。
　そうすると，当該年月において，使用商品が包装され，使用商標が付された使用段ボール箱が存在していたとみて差し支えない。そして，当該２０１８年（平成３０年）１月は，要証期間である。
　（６）小括
　以上によれば，本件商標権者は，要証期間に日本国内において，本件審判の請求に係る指定商品に含まれる「清酒」の包装容器に，本件商標と社会通念上同一の商標を付したものと認められる。
　そして，当該行為は，商標法第２条第３項第１号にいう「商品の包装に標章を付する行為」に該当する。
　（７）まとめ
　以上のとおりであるから，被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に，日本国内において本件商標権者が本件審判の請求に係る指定商品について，本件商標（社会通念上同一と認められる商標を含む。）の使用をしていることを証明したものと認めることができる。
　したがって，本件商標の登録は，商標法第５０条の規定により，取り消すことができない。
　よって，結論のとおり審決する。