【事件の表示】
　平成１１年特許願第２０７４７４号「鉢底土並びにそれを用いた植物栽培培地の準備方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１３年　２月　６日出願公開、特開２００１−　２８９４１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１１年７月２２日の出願であって、平成１３年７月３１日付で拒絶理由通知がなされ、同年１０月９日付で手続補正がなされ、同年１１月２９日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月２７日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１４年１月２５日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年１月２５日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１４年１月２５日付の手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
　「植物栽培容器内に培養土と共に収容される、天然または人工の多孔質性無機質固体からなる粒状体にて構成される鉢底土であって、
　合成樹脂製のテープを用い、その多数を縦横に並べた状態下においてそれらの交差重合部分を加熱接着せしめて得られる、前記粒状体よりも小さな網目を有するネットを、袋状に形成してなる、液体の通過は許容するものの、前記粒状体の通過は阻止するように構成された袋体内に、前記粒状体が該袋体内で自由に移動し得るように封入されていることを特徴とする鉢底土。」
と補正された。
　上記補正は、平成１３年１０月９日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「合成樹脂製のテープを用いて得られる」を「合成樹脂製のテープを用い、その多数を縦横に並べた状態下においてそれらの交差重合部分を加熱接着せしめて得られる」と限定するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例および周知例
　本件出願前には、「植木鉢内に用土の下部に、軽石等の多孔質性無機質固体からなる粒状体にて構成されるゴロ土を底の方に敷き、ゴロ土の下に、前記粒状体よりも小さな網目を有する植木鉢用ネットを、円板状に形成して、水の通過は許容するものの、前記粒状体の通過は阻止するように構成された円板体上に、前記粒状体が該円板体上で水はけや空気の流通性と同時に水持ちを考慮して敷かれる植木鉢。」が周知（例えば、実願昭６０−６９５８号（実開昭６１−１２５２５７号）のマイクロフィルム、特開平３−１２７９１６号公報、登録実用新案第３０３７１６４号公報、特開平８−２６８４７号公報参照、以下「周知例１」という。）である。
　
　また、原査定の拒絶の理由に引用された特開平１０−１２７１９２号公報（以下、引用例１という。）には、図面とともに、
  「植木鉢等の内部に埋め込まれ・・・給水体であって、所定の収容容積を有する網袋と、この網袋の内部に余裕空間を持って収容される貯水剤パックを備え、この貯水剤パックは、・・・顆粒状の高分子を・・・包装材料で包んで構成されることを特徴とする園芸用給水体。」（特許請求の範囲、【請求項１】）、
　「植木鉢やプランター等、植物を植込む容器の・・・給水体に関する。」（段落【０００１】）、
　「植木鉢等の土壌にポリマを混ぜて使用する場合は、植物を植え替える場合等において古くなった土を捨てる時に、ポリマを分別して回収するのが困難であり、土と一緒に処分せざるを得ない・・・。」（段落【０００４】）、
　「植木鉢等の古い土を処分する時でも、埋め込まれたポリマが回収出来て繰返して使用出来れば効率的・・・。」（段落【０００５】）、
　「網袋を使用するのは、軽くて丈夫で水を容易に通過させることが出来るとともに、布等に較べて腐食しにくく耐久性があるからであり、」（段落【０００７】）、
　「網袋の内部に余裕空間を持って貯水剤パックを収容することで、高分子が・・・膨潤した時の収容容積を確保する。そしてこのような給水体は、植木鉢等の土壌に埋め込んでも、土壌と混じらないため、繰返して何回も使用出来る。」（段落【０００８】）、
　「網袋の最大容積を、・・・膨潤した時の最大体積とほぼ等しくするようにした。そしてこうすることで、高分子を最大限に膨潤させることが出来、しかも可及的に網袋の小型化が図られて、限られた植木鉢等の容積内に効率良く埋め込むことが出来る。」（段落【００１１】）、
　「給水体は、植木鉢、プランター等の土壌に埋め込まれて・・・植木の植え替え時等に土を入れ替えるような時にも、繰返して使用出来るようにされている。」（段落【００１６】）、
　「給水体１は網袋２の中に貯水剤パック３を収容して構成されており、この貯水剤パック３は、網袋２の収容容積のごく僅かな一部分を占有するようにされるとともに、この貯水剤パック３は、超吸水性ポリマを水溶性の包装紙４で包んで構成されている。」（段落【００１７】）、
  「超吸水性ポリマは、・・・、特殊合成のポリアクリルアミドの顆粒状のものを使用し、粒径サイズは粉末状からペレット状までの各種サイズのものを適切な割合で配合している。」（段落【００１８】）、
　「網袋２は、丈夫で軽くて、耐薬品性に優れるとともに、耐カビ、耐腐食性に優れていることが好ましく、本実施形態ではポリアミド繊維、ポリエチレン繊維等の化学繊維にて構成している。そしてこの網袋２の収容容積は、収容した貯水剤パック３の超吸水性ポリマが吸水した時、ゲル化して膨潤する時の最大体積とほぼ等しくされており、膨潤する前は余裕空間が形成されている。このため、・・・、網袋２を可能な限り小型化することが出来、容積が限定される植木鉢等の内部に効率的に埋め込むことが出来る。尚、網袋２の素材として、その他の樹脂繊維、又は綿、麻等の天然繊維、ガラス繊維、金属繊維等を使用するようにしても良い。」（段落【００２１】）、
　「給水体１を、植木鉢等に埋め込む時は、・・・膨潤させておき、これを・・・植木鉢Ｈ等の中の土壌Ｔに埋め込む。」（段落【００２２】）、
　「給水体１は、土壌Ｔを入れ替えるような時でも、再使用することが出来る。」（段落【００２３】）、
　「園芸用給水体は、・・・、所定の収容容積を有する網袋の内部に余裕空間を持って貯水剤パックを収容し、・・・。また、網袋の内部に余裕空間を持って貯水剤パックを収容することで、高分子がゲル化して膨潤した時の収容容積が確保され、またこのような給水体は、繰返して何回でも使用出来る。」（段落【００２７】）、
　との記載が認められ、これらの記載によれば、引用例１には、
　
「植木鉢Ｈ内に土壌Ｔと共に収容されて、土壌Ｔの給水機能を高める給水体１として、貯水材パック３を、網袋２内に、余裕空間を持って収容して、植木鉢Ｈの古い土壌を処分するときでも、貯水材パック３を回収して繰返し使用する。」
　との技術的事項（以下「引用例１技術」という。）が開示されていると認めることができる。
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と周知例１とを比較すると、周知例１の「植木鉢」および「用土の下部に、軽石等の多孔質性無機質固体からなる粒状体にて構成されるゴロ土」は、本願補正発明の「植物栽培容器」および「培養土と共に収容される、天然または人工の多孔質性無機質固体からなる粒状体にて構成される鉢底土」に相当し、また、本願補正発明の「粒状体よりも小さな網目を有する袋体内に、前記粒状体が該袋体内で自由に移動し得るように封入されている鉢底土」と、周知例１の「粒状体よりも小さな網目を有する円板体上に、前記粒状体が該円板体上で水はけや空気の流通性と同時に水持ちを考慮して敷かれるゴロ土」は、「粒状体よりも小さな網目を有する網状体に関係して設けられている鉢底土」で共通するから、両者は、
　
「植物栽培容器内に培養土と共に収容される、天然の多孔質性無機質固体からなる粒状体にて構成される鉢底土であって、前記粒状体よりも小さな網目を有する網状体に関係して設けられている鉢底土。」
　の点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点１：網状体の利用に関し、本願補正発明では、「粒状体よりも小さな網目を有するネットを、袋状に形成してなる、液体の通過は許容するものの、前記粒状体の通過は阻止するように構成された袋体内に、前記粒状体が該袋体内で自由に移動し得るように封入されている」のに対し、周知例１では、「粒状体よりも小さな網目を有する植木鉢用ネットを、円板状に形成して、水の通過は許容するものの、前記粒状体の通過は阻止するように構成された円板体上に、前記粒状体が該円板体上で水はけや空気の流通性と同時に水持ちを考慮して敷かれる」ものであり、本願補正発明のような構成を備えていない点。
　
　相違点２：ネットを製造し、それを特定形状に形成するのに、本願補正発明では、「合成樹脂製のテープを用い、その多数を縦横に並べた状態下においてそれらの交差重合部分を加熱接着せしめて得られる、ネットを、袋状に形成して」いるのに対し、周知例１では、「植木鉢用ネットを円板状に形成して」おり、本願補正発明のような構成を備えていない点。
　
（４）判断
　相違点１について、
　　引用例１技術には、植木鉢において、再利用する部材を網袋で封入して他の部材を分別する再利用法が示され、および、植木鉢やプランター等において、土、ゴロ土を再利用することも周知であるから、ゴロ土の再利用のために引用例１の分別手段を適用することは容易なことであり、しかも、封入するに際して、「自由に移動し得るよう」とすることは、一般に土嚢等の柔軟な袋状体に小石等の詰め物をする場合、それらを目的に応じて並べたり重ねたりするための袋状体の形状に自由度を持たせるために隙間を残して詰めることは、例をあげるまでもなく周知であり、本願補正発明のような「粒状体が袋体内で自由に移動し得るように封入されている」ことに、格別の技術的意義を持つものでなく当業者ならば容易に推考できるものである。
　
　相違点２について、
　　一般的に合成樹脂製フィルムを細断して得られるスプリットヤーンを用い、その多数を縦横に配して織った状態下においてそれらの交差面を溶着せしめて得られる、格子状ネットフィルムシートを、ネットフィルム製袋に形成することは周知であり（例えば、特開平１１−１７１２０１号公報、実願平１−４４２９８号（実開平２−１３６０８０号）のマイクロフィルム参照。）、前記周知例１の植木鉢用ネットを円板状に形成するのに、上記周知の事項を適用して、本願補正発明のように、合成樹脂製のテープを用い、その多数を縦横に並べた状態下においてそれらの交差重合部分を加熱接着せしめて得られるネットを袋状に形成することは、当業者が格別の発明力を要することなく必要に応じて容易に想到し得たものである。
　
  そして、本願補正発明が奏する効果は、周知例１および引用例１および周知技術から当業者が予測し得るものであって格別のものとは認められない。
　したがって、本願補正発明は、周知例１および引用例１および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成１５年改正前特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１４年１月２５日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１３年１０月９日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「植物栽培容器内に培養土と共に収容される、天然または人工の多孔質性無機質固体からなる粒状体にて構成される鉢底土であって、
　合成樹脂製のテープを用いて得られる、前記粒状体よりも小さな網目を有するネットを、袋状に形成してなる、液体の通過は許容するものの、前記粒状体の通過は阻止するように構成された袋体内に、前記粒状体が該袋体内で自由に移動し得るように封入されていることを特徴とする鉢底土。」
　
（１）引用例および周知例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、周知例１および引用例１および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、周知例１および引用例１および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、周知例１および引用例１および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。