【事件の表示】
　平成１０年特許願第１２２８３１号「締結部シール構造」拒絶査定不服審判事件〔平成１１年１１月　５日出願公開、特開平１１−３０４００３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯の概要・本願発明
　本願は、平成１０年４月１６日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１５年１２月２４日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　「【請求項１】頭部及び軸部をそなえたねじ込み部材、上記軸部が挿入される内径部をそなえ上記内径部の上記頭部側端縁に上記内径部よりも径大の凹部が形成された平ワッシャ、上記頭部と上記平ワッシャとの間に配置されたスプリングワッシャ、及び、上記凹部に収容され上記スプリングワッシャに押圧されて上記凹部の内面及び上記軸部の周面に接するＯリングを有する締結部シール構造。」
　
２．引用刊行物の記載事項
　原査定の拒絶理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開昭５７−２０８３５４号公報（以下、「刊行物１」という。）には、ボルト継手部の水密方法に関して、下記の事項ア、イが図面とともに記載されている。
　ア；「本発明はゲート等，鋼構造物の継手鋼板の表面性状を一般に用いるサンドブラスト処理のままで，あるトルクにより高力ボルトの軸力によつてナットを締付け，信頼性の高い水密性，継手強度を得ることを目的とする。このため本発明は，複数の板をボルト接合する場合において，一方の平面と内側面との境界稜線に切欠きが設けられかつ同切欠きにＯリングがはめ込まれたワッシャを用い，同ワッシャの他方の平面を上記板の外面にあてがつてボルト締めすることを特徴とするボルト継手部の水密方法を提案するものである。」（第２頁左上欄９行〜右上欄１行）
　
　イ；「次に第４図は本発明の他の実施例を示し，第５図は同実施例に用いられるワッシャ（２０）の部分断面図を示す。第５図において，（２１）はワッシャ（２０）の軸線であり，同ワッシャ（２０）の一方の平面（２２）と内側面（２３）との境界稜線（２４）に沿つて，切欠き（２５）が設けられている。前記第２図および第３図の実施例における切欠き（１５）が方形断面であつたのに対し、本実施例の切欠き（２５）の断面形状は直角三角形である。本実施例においても，この切欠き（２５）にＯリング（２７）がはめ込まれ，ワッシャの他方の平面（２７）を第４図に示すようにスプライスプレート（ｂ）の外面（２８）にあてがつて，ボルト（１）で締め付けられる。ワッシャ（２０）の寸法がたとえば内径２５ｍｍ，外径４８ｍｍ，厚さ６ｍｍで，ボルト（１）の直径が２４ｍｍの場合，切欠き（２５）の断面は直角を挟む２辺がいずれも３．５ｍｍていどの直角三角形とし，Ｏリング（２７）はこの切欠き寸法に適合したものを用いればよい。このようにして，実施例と同様，ボルトの締付けトルクで，一般的な鋼表面あらさの状態で水密性と摩擦接合継手としての強度とを確保することができる。」（第２頁左下欄２行〜右下欄３行）
　
　同じく引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平４−２５６０７号公報（以下、「刊行物２」という。）には、ねじの首下に座金を脱落不能に組込んだ座金組込みねじの製造方法に関して、下記の事項ウが図面とともに記載されている。
　ウ；「また、ばね座金１０（あるいは波形座金）を挟んで座金７を組込む場合には、第４図に示すように座金組込み部１４を所定の寸法に長くしたねじ１１の完成品にばね座金１０を組込み、その後、前述同様に漏斗状に変形させた座金７の表面側８から前記ねじ１１を挿入し、受け台９により下支えを行ない、ねじ１１の頭部１２を押圧し、座金７を元の平坦な状態に復元させると同時に座金７の内径を環状突起１５の外径寸法より小さく縮小させ、頭部１２と環状突起１５との間にばね座金１０（あるいは波形座金）および座金７を脱落しないように組込んだ座金組込みねじを製造することができる。」（第２頁右下欄１１行〜第３頁左上欄２行）
　
３．対比・判断
　刊行物１に記載された上記記載事項ア、イ及び第４図からみて、刊行物１に記載された発明のボルト継手部は、頭部と軸部を備えたボルト１、上記ボルト１の軸部が挿入される内側面２３を備え、一方の平面２２と内側面２３との境界稜線２４（ボルト１の頭部側端面）に沿って切欠き２５が設けられたワッシャ２０、及び、上記ワッシャ２０の切欠き２５にはめ込まれ、締め付けられて上記切欠き２５の内面及び上記ボルト１の軸部の周面に接するＯリング２７とによりボルト継手部（締結部）を水密にシールするように構成されているものと認めることができるものである。
　
　そこで、本願発明の用語を使用して、本願発明と刊行物１に記載された発明とを対比すると、両者は、「頭部及び軸部をそなえたねじ込み部材、上記軸部が挿入される内径部をそなえ上記内径部の上記頭部側端縁に上記内径部よりも径大の凹部が形成された平ワッシャ、及び、上記凹部に収容され押圧されて上記凹部の内面及び上記軸部の周面に接するＯリングを有する締結部シール構造。」で一致しており、下記の点で相違している。
　
　相違点；本願発明では、ねじ込み部材の頭部と平ワッシャとの間にスプリングワッシャが配置されており、Ｏリングはスプリングワッシャに押圧されるものであるのに対して、刊行物１に記載された発明では、ボルト１の頭部とワッシャ２０との間にスプリングワッシャが配置されておらず、Ｏリング２７はボルトの頭部に押圧されるものである点。
　
　上記相違点について検討するに、ねじ１１（ねじ込み部材）の頭部と座金７（平ワッシャ）との間にばね座金１０（スプリングワッシャ）を配置することは、上記刊行物２にも記載されているように本願出願前当業者に知られたねじの締結部構造の一つにすぎないものである。
　そして、上記刊行物２に記載されたねじの締結部構造を刊行物１に記載された発明のボルト継手部に採用することを阻害する格別の事情がないことは、当業者であれば容易に理解できる事項といいうるものである。
　そうすると、刊行物１及び刊行物２に記載された上記事項を知りえた当業者であれば、刊行物１に記載された発明のワッシャ２０のみを使用したボルト継手部の締結部構造に代えて上記刊行物２に記載されたねじ１の頭部と座金７の間にばね座金１０を配置させる締結部構造を採用することによって、ボルト１の頭部とワッシャ２０との間にばね座金（スプリングワッシャ）を配置し、Ｏリング２７をばね座金で押圧して、上記相違点に係る本願発明の構成とすることは、必要に応じて容易に想到することができる程度のことであって、格別創意を要することではない。
　
　また、本願発明の効果について検討しても、刊行物１及び刊行物２に記載された事項から当業者であれば予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
　ところで、請求人は、審判請求書中で、「（ｉｖ）すなわち、スプリングワッシャは、一般的に、ねじ込み部材における接触摩擦を常時増大させて、ねじ込み部材の緩みを防止する目的で使用されるものでありますが、本願発明は、『平ワッシャの凹部にＯリングが収容されている場合に、ねじ込み部材の頭部と平ワッシャとの間にスプリングワッシャを配置する』という独特の構成によって、上記通念とは全く異質な『Ｏリングにねじれが生じることを効果的に抑制して、Ｏリングのシール特性を確実ならしめることが可能となる』という特異な作用効果を奏することができるものであります。」（審判請求書の【請求の理由】の（２）の（Ｃ）参照）旨主張している。
　
　しかしながら、ねじ込み部材の頭部と平ワッシャの間にスプリングワッシャを配置することは、本願出願前当業者に知られたねじの締結部構造の一つにすぎないものであることは、上記のとおりである。
　そして、スプリングワッシャをねじ込み部材の頭部と平ワッシャの間に配置すれば、ねじ込み部材を締結するに際して、ねじ込み部材の回転とスプリングワッシャの回転と平ワッシャの回転とがほぼ一致するものとなり、Ｏリングはねじれ等を生じがないものとなることは当業者であれば予測することができる事項といいうるものであるから、請求人が主張する「Ｏリングにねじれが生じることを効果的に抑制して、Ｏリングのシール特性を確実ならしめることが可能となる」という作用効果は、スプリングワッシャをねじ込み部材の頭部と平ワッシャの間に配置するという構成を採用することによる自明の作用効果にすぎないものであって、格別なものではないことは上記のとおりである。
　よって、請求人の上記審判請求書中での主張は採用することができない。
　
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。