【事件の表示】
　平成　５年特許願第　８４１２４号「歩行型田植機」拒絶査定不服審判事件〔平成　６年　９月２７日出願公開、特開平　６−２６９２０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件出願は、平成５年３月１８日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１３年１２月３日付けの手続補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認める。
　
　「両手で操縦ハンドルの左右グリップを握りながら操縦する歩行型田植機において、前記グリップの内側近傍に主クラッチを入切操作する主クラッチレバーを設け、該主クラッチレバーをクラッチ入となる上げ位置でグリップより高位となり且つクラッチ切となる下げ位置でグリップより下位となるよう構成したことを特徴とする歩行型田植機。」
　　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭６１−２２４９０７号公報（以下「引用例１」という。）には、図面とともに、
　「この発明は、移動農作業機の走行装置に関する。」（第１頁右欄下段第４行）、
　「例えば、田植機では走行車体を走行開始する主操作レバーの操作、・・・を操作し、クラッチを「入」にして圃場を走行させる・・・」（第１頁右欄下段第１５行〜１８行）、
　「田植作業は、走行車体（１）を走行開始する主操作レバーを「入」位置に操作する・・・」（第２頁右欄上段第１０行〜１１行）、
　「植付伝動ケース（１２）の後側にはハンドル（１３）を上下方向で後方部へ傾斜する状態に設け基部を該植付伝動ケース（１２）に固着している。」（第２頁右欄下段第１３行〜１６行）、
　「ハンドル（１３）上方中央部には、扇状で箱体の操作ケース（３３）を固着し、この操作ケース（３３）前板部には縦状の溝（３４）、・・・を設け、この溝（３４）部には前記田植機（８）を走行駆動開始する主クラッチレバー（３６）を回動自在に設け、この主クラッチレバー（３６）を該溝（３４）の上方部（イ）位置へ操作すると「入」となり該田植機（８）は走行開始し、下方部（ロ）位置へ操作すると「切」となり該田植機（８）は停止する構成である。」（第４頁左欄上段第７行〜１６行）、
　との記載が認められ、また、上記摘記事項および図３および図４より、左右のハンドル（１３）には、両手で握りながら操縦するためのグリップが設けられていると認められ、また、上記摘記事項から、主クラッチレバー（３６）を上・下方部（イ）・（ロ）位置へ操作すると「入」・「切」となる主クラッチが設けられていると認められる。これらの記載によれば、引用例１には、
　
　「両手でハンドル（１３）の左右グリップを握りながら操縦する移動農作業機において、前記ハンドル（１３）上方中央部に主クラッチを「入」「切」操作する主クラッチレバー（３６）を設け、該主クラッチレバー（３６）を「入」となる溝（３４）の上方部（イ）位置と「切」となる溝（３４）の下方部（ロ）位置とに操作できるよう構成した移動農作業機。」
との発明（以下「引用例１発明」という。）が開示されていると認めることができる。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願昭５８−１６２８４９号（実開昭６０−６８９３２号のマイクロフィルム（以下「引用例２」という。）には、図面とともに、
　「田植機の操作部に走行クラッチをＯＮ、ＯＦＦする走行クラッチレバーと・・・植付クラッチクラッチレバーとを並設し」（第１頁第１９行〜第２頁第２行）、
　「ハンドル（１３）（１３’）に近い操作部におけるボックス（５１）内の支軸（５２）には、走行クラッチレバー（４９）と植付クラッチレバー（５３）とを・・・回動自在に枢支し」（第６頁第１３行〜１８行）
　との記載が認められ、また、上記摘記事項および図１および図２より、走行クラッチレバー（４９）は、ハンドル（１３）のグリップ部の内側の近くに設けられているものと認められる。これらの記載によれば、引用例２には、
　「グリップ部の内側の近くに走行クラッチレバー（４９）を設ける」技術的事項が開示されているものと認められる。
　
３．対比
　そこで、本願発明と引用例１発明とを対比すると、引用例１発明の「ハンドル（１３）」、「移動農作業機」、「「入」「切」操作する主クラッチレバー（３６）」、「「入」となる溝（３４）の上方部（イ）位置」および「「切」となる溝（３４）の下方部（ロ）位置」は、本願発明における「操縦ハンドル」、「歩行型田植機」、「入切操作する主クラッチレバー」、「クラッチ入となる上げ位置」および「クラッチ切となる下げ位置」に相当すると認められる。
　また、引用例１発明の「ハンドル（１３）上方中央部」と、本願発明の「グリップの内側近傍」は、「ハンドルの内側近傍」で共通する。したがって、両者は、
　「両手で操縦ハンドルの左右グリップを握りながら操縦する歩行型田植機において、前記ハンドルの内側近傍に主クラッチを入切操作する主クラッチレバーを設け、該主クラッチレバーをクラッチ入となる上げ位置とクラッチ切となる下げ位置とに操作できるよう構成した歩行型田植機。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
　
　相違点１：主クラッチレバーをハンドルの内側近傍に設けることにおいて、本願発明では、「グリップの内側近傍」であるのに対し、引用例１発明では、「ハンドル（１３）上方中央部」である点。
  相違点２：主クラッチレバーの回動位置について、本願発明では、「主クラッチレバーをクラッチ入となる上げ位置でグリップより高位となり且つクラッチ切となる下げ位置でグリップより下位となる」のに対し、引用例１発明では、そのような構成が記載されていない点。
　
４．判断
　上記相違点について検討する。
　  相違点１について、一般的に、農作業中、駆動停止などのクラッチ操作用のレバーを操縦ハンドルの握り部を離すことなく操作できるようにするために、操縦ハンドルの握り部近くにクラッチ操作用のレバーを設けて、作業操作性を高めるようにすることは周知であり（例えば、「引用例２」の技術的事項、特開昭６４−３２９３２号公報、特開昭５１−１２９７１５号公報参照。）、引用例１発明のハンドル上方中央部に主クラッチレバーを設ける構成に代えて、本願発明のように、グリップの内側近傍に主クラッチレバーを設けることは、当業者が必要に応じて適宜なしうる設計的事項である。
　
　相違点２について、操縦者がグリップ部を握った状態で指操作により指操作用クラッチレバーを上下揺動して、上方揺動でクラッチ入り、下方揺動でクラッチ切りとし、上方側クラッチ入り位置でグリップ部より高位になり、下方側クラッチ切り位置でグリップ部より低位になりようにすることは従来周知であり（例えば、特開昭６４−３２９３２号公報、実願昭６１−９５２８４号（実開昭６３−９２８号）のマイクロフィルム参照。）、引用例１発明のクラッチレバーを「入」となる溝の上方部位置と「切」となる溝の下方部位置とに操作できるようにした構成を、上記周知の事項を採用して、本願発明のように、主クラッチレバーをクラッチ入となる上げ位置でグリップより高位となり且つクラッチ切となる下げ位置でグリップより下位となるような構成とすることは、作業操作性を向上させるために、当業者が格別の発明力を要することなく必要に応じて容易に想到し得たものである。
　
　そして、本願発明が上記構成を採ることによりもたらされる効果は、引用例１発明および周知技術から当業者が予測できる範囲のものであって格別のものとは認められない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例１発明および周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。