【事件の表示】
　特願２０００−３７１０４０号「照明器具」拒絶査定不服審判事件〔平成１４年６月２１日出願公開、特開２００２−１７５７２０号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１２年１２月６日の出願であって、その請求項１に係る発明は、出願当初の明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認められる。（以下、「本願発明」という。）
「蛍光ランプと赤外線リモコン信号（波長９４５ｎｍ）を受光する受光素子を設け、受光素子の前面に入射角０°における透過ピーク波長が約９６５ｎｍであるバンドパス特性の光学フィルターを設けた照明器具において、前記受光素子の半値角を約３５°以内とした照明器具。」
　
２．引用例
　原査定に引用された、本願の出願前に日本国内に頒布された特開平１０−２２３０３９号公報（以下、「引用例」という。）には、照明器具に関して、以下の事項が記載されている。
（１）「本体の下面に環状の蛍光ランプを配置するとともに、この蛍光ランプの内周側に赤外線リモコン信号の受光部を配置し、これらの下面を透光性のグローブで覆った照明器具であって、前記受光部には受光素子が内蔵されるとともに、この受光素子に対向した前記受光部の開口に前記赤外線リモコン信号の中心波長と略一致した透過中心波長をもつバンドパスフィルターが設けられ、かつ、このバンドパスフィルターの前面側に内周面を光反射性とした筒が設けられ、この筒内を通過して前記バンドパスフィルターに到達する赤外線の入射角を前記バンドパスフィルターの中心線に対して約２０°以内とした照明器具。」（特許請求の範囲の【請求項１】）
（２）「バンドパスフィルターのスカート特性によってはアルゴンスペクトルを充分にカットできない上、バンドパスフィルターに対する赤外線の入射角が大きい程、バンドパスフィルターの透過中心波長がアルゴンスペクトルが存在する波長域にシフトするため、アルゴンスペクトルが受光部に入射しやすくなり、これによって赤外線リモコン制御に悪影響を及ぼすという解決すべき課題があることに着目されるべきである。本発明はこのような解決すべき課題を鑑み、赤外線リモコン制御がより確実な照明器具を提供することを目的とする。」（段落【0003】）
（３）「図１〜３に示す実施形態は、本体１の下面にそれぞれ小径、大径の環状蛍光ランプ２，３を配置するとともに、蛍光ランプ３の内周側に赤外線リモコン信号４の受光部（ケース）５を配置し、これらの下面を透光性のグローブ６で覆った照明器具である。受光部５は本体１の下面に設けられる図示されない高周波点灯装置を覆う反射板７の下面に設けてある。また、送信器８の操作により前記赤外線リモコン信号４が送信可能である。蛍光ランプ２，３はそれぞれ二重環状のものであるが、通常の一重環状のものでもよい。受光部５は蛍光ランプ２の内周側に設けられてもよい。環状の蛍光ランプを一つのみ設ける場合には、受光部５はその蛍光ランプの内周側に設けられる。・・・前記受光部５には赤外線リモコン信号４の受光素子９が内蔵されるとともに、この受光素子９に対向した前記受光部５の開口１０に前記赤外線リモコン信号４の中心波長（９４０〜９５０ｎｍ程度）と略一致した透過中心波長をもつ干渉膜によるバンドパスフィルター１１が設けられ、かつ、このバンドパスフィルター１１の前面側に内周面１２を光反射性とした筒１３が設けられ、この筒１３内を通過して前記バンドパスフィルター１１に到達する前記赤外線リモコン信号４の入射角θを前記バンドパスフィルター１１の中心線１４に対して約２０°以内としている。・・・受光素子９は好ましくは受光部５の内部において金属ケース１５に図示しない関連部品とともに内蔵され、受光素子９は金属ケース１５の開口１６に臨んで、前記バンドパスフィルター１１に対向している。筒１３は受光部５に一体に形成されてもよいし、別体に設けられてもよい。・・・図３は、バンドパスフィルター１１の透過特性と蛍光ランプ２，３の低温点灯初期に発生するアルゴンスペクトル１７（波長９１３ｎｍ，９２３ｎｍ，９６５ｎｍ）の光出力を示している。なお、蛍光ランプ２，３の安定点灯時にはアルゴンスペクトル１７は実質的に消滅する。赤外線リモコン信号４のスペクトル分布はバンドパスフィルター１１とほぼ同様である。・・・バンドパスフィルター１１に到達する赤外線の入射角θが大きくなる程、バンドパスフィルター１１の透過中心波長が短波側にシフトする。例としては、入射角１°につき０．３５ｎｍシフトする。このシフトにより赤外線リモコン信号４の取り込みも減少するとともに、アルゴンスペクトル１７（波長９１３ｎｍ，９２３ｎｍ）の取り込みが増大する。これによって、蛍光ランプ２，３の低温点灯初期には、赤外線リモコン信号４により蛍光ランプ２，３の全光点灯状態を調光点灯状態や消灯状態に移行することがより困難になる。」（段落【0006】〜【0010】）
　上記の記載及び図示内容から総合すると、引用例には、下記の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「蛍光ランプと赤外線リモコン信号（中心波長９４０〜９５０ｎｍ）を受光する受光素子９を設け、受光素子９の前面にリモコン信号の中心波長９４０〜９５０ｎｍと略一致した透過中心波長をもつバンドパスフィルターを設けた照明器具において、リモコン制御に悪影響を及ぼさないように、バンドパスフィルターの前面側にバンドパスフィルターの中心線に対して赤外線リモコン信号の入射角を約２０°以内とする筒を設けた照明器具。」
　
３．対比・判断
　本願発明と引用発明を対比すると、後者の「赤外線リモコン信号（中心波長９４０〜９５０ｎｍ）を受光する受光素子９」はその構成及び機能からみて、前者の「赤外線リモコン信号（波長約９４５ｎｍ）を受光する受光素子」に相当する。
　また、後者の「リモコン信号の中心波長９４０〜９５０ｎｍと略一致した透過中心波長をもつバンドパスフィルター」と前者の「入射角０°における透過ピーク波長が約９６５ｎｍであるバンドパス特性の光学フィルター」とは、「バンドパス特性の光学フィルター」という概念で共通している。
　従って、両者は、「蛍光ランプと赤外線リモコン信号（波長約９４５ｎｍ）を受光する受光素子を設け、受光素子の前面にバンドパス特性の光学フィルターを設けた照明器具。」の点で一致しており、下記の点で相違する。
（相違点１）
受光素子の前面に設けた光学フィルターにおいて、前者は「入射角０°における透過ピーク波長が約９６５ｎｍであるバンドパス特性」であるのに対し、後者は、「リモコン信号の中心波長９４０〜９５０ｎｍと略一致したバンドパス特性」である点。
（相違点２）
前者は、「受光素子の半値角を約３５°以内」としたのに対し、後者は、「バンドパスフィルターの前面側にバンドパスフィルターの中心線に対して赤外線リモコン信号の入射角を約２０°以内とする筒」を設けた点。
　
　上記相違点について検討する。
　上記相違点１について、バンドパス特性において入射角０°における透過ピーク波長をどのようにするかは、周知の技術（例えば、本願発明に係る明細書の段落【0002】、特開平６−１７６８７３号公報等参照）であり、当業者であれば、約９６５ｎｍのバンドパス特性のものを得ることは、容易に想到し得ることと認められる。
　上記相違点２について、引用発明は、「リモコン制御に悪影響を及ぼさないように、バンドパスフィルターの前部にバンドパスフィルターの中心線に対して赤外線の入射角を約２０°以内とする筒」を設けているが、この筒は、リモコン制御に悪影響を及ぼさないようにするために受光素子の赤外線の入射角を制限するものである。
　また、受光素子への赤外線の入射角を制限するために受光素子の半値角を約３５°以内とすることも、周知の技術（例えば、特開２０００−８２８２９号公報、特開平９−３２１３４３号公報等）である。
　そうすると、引用発明の筒に代えて、上記周知の技術を採用し、「受光素子の前面に入射角０°における透過ピーク波長が約９６５ｎｍであるバンドパス特性の光学フィルターを設けた照明器具において、前記受光素子の半値角を約３５°以内」とする構成をとることも、当業者が容易に想到し得る事項と認められる。
　
　そして、本願発明の作用効果をみても、引用発明及び上記周知の技術から当業者が容易に予測できる程度のものであって、格別のものではない。
　
４．むすび
　本願発明は、引用発明及び上記周知に技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。