【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３６２７０４４号発明「ナースコールシステムを併用した徘徊報知器」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３６２７０４４号の請求項１ないし３に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯
（１）本件特許第３６２７０４４号の請求項１ないし３に係る発明（以下「本件発明１ないし３」という。）についての出願は、平成１０年１月２３日に出願され、平成１６年１２月１７日にその発明についての特許の設定登録がされたものである。
　
（２）これに対して、請求人は、平成１７年８月２９日に本件発明１ないし３に係る特許について無効審判を請求した。
　
（３）被請求人は、平成１７年１１月２２日に訂正請求書を提出して訂正を求めた。当該訂正の内容は、下記のとおりである。
　
　【特許請求の範囲】の【請求項１】において、「その変換器にシート状センサを接続したものであって、上記シート状センサは、」を、「その変換器にシート状センサを接続したものであって、
該変換器は、上記シート状センサからの出力を上記ナースコールシステムが作動する信号に変換し、
　
２．訂正の可否に対する判断
　（１）この訂正事項について検討すると、上記訂正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「変換器」について、明細書の段落（０００８）の記載に基づき、「シート状センサからの出力をナースコールシステムが作動する信号に変換」するものとの限定を付加するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とし、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　（２）したがって、平成１７年１１月２２日付けの訂正は、特許法第１３４条の２ただし書き、及び、同条第５項の規定によって準用する同法第１２６条第３項，４項の規定に適合するので、当該訂正を認める。
　
３．請求人の主張
　これに対して請求人は、本件発明１ないし３に係る特許を無効とする、との審決を求め、その理由として、本件発明１ないし３は、請求項の記載が明確でない（以下、「無効理由１」という。）こと、本件発明１ないし３は、本件出願前に頒布された刊行物（甲第３号証）に記載された発明及び甲第４号証に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである（以下、「無効理由２」という。）こと、及び、本件発明１ないし３は、その出願の日前の他の特許出願であって本件特許出願後に出願公開がされたものの願書に最初に添付された明細書（甲第５号証）に記載された発明と同一である（以下、「無効理由３」という。）ことを挙げている。
　
４．被請求人の主張
　一方、被請求人は、本件発明１ないし３は明確であり、かつ、本件発明１ないし３の技術思想は、甲第３号証及び甲第４号証に記載されておらず、これら甲号証から容易に想到し得るものではなく、また、本件出願後に公開された甲第５号証に記載された発明と同一のものでもない旨主張している。
　
５．本件発明
　本件発明１ないし３は、訂正明細書及び図面の記載から見て、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】
　ナースコールシステムを併用した徘徊報知器であって、上記のナースコールシステムは、各部屋又は各ベッド毎に設置されているソケットから看護婦詰め所までの部分と、上記のソケットに接続するコネクタからナースコールスイッチまでの部分からなり、上記のコネクタとナースコールスイッチを結ぶケーブルの途中に変換器を設けて、その変換器にシート状センサを接続したものであって、
該変換器は、上記シート状センサからの出力を上記ナースコールシステムが作動する信号に変換し、
　　【請求項２】
　請求項１記載のシート状センサは、マット状センサ及びマットスイッチなどその種類及び形状を問わないことを特長とするナースコールシステムを併用した徘徊報知器。
　　【請求項３】
　請求項1記載のシート状センサは、加重方式、静電容量方式、電磁誘導方式、超音波方式など、その方式を問わないことを特長とするナースコールシステムを併用した徘徊報知器。」
　
６．無効理由の判断
　つぎに無効理由１ないし３のうち、まず無効理由２について検討する。
［Ａ］本件発明１について
　（１）甲第３号証（特開平７−８４６２号公報）には、図面とともに次の事項が記載されている。
　（ａ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】ベッドのサイドフレームの両端部間に患者の通過を検出する赤外線センサを配設し、赤外線センサから検知信号が信号遮断スイッチを備えたコントロールボックスを介してナースコール回線に至るように回路構成したことを特徴とするベッドにおける徘徊検出手段。」
　（ｂ）「【０００４】
【発明が解決しようとする課題】……本発明はこのような観点から提案されたものであって、検出手段に赤外線センサを適用し、既存のナースコール回線を利用することができるベッドにおける徘徊検出手段を提供することを目的とする。」
　（ｃ）「【０００７】
【実施例】次に、本発明にかかるベッドにおける徘徊検出手段について、一実施例を挙げ、添付の図面を参照しながら以下説明する。図１に示すように、徘徊検出手段(後述)が設けられるベッド１はサイドフレーム２に折畳式側柵３を備えたものである。この折畳式側柵３は、サイドフレーム２に設けられた取り付け穴４に取り付け部材を介して取り付けられる基部横桟５と、基部横桟５に、一方向に折畳み可能に軸着された支柱６と、この支柱６の上端部に取り付けられた上部横桟７と、立位保持機構８とから構成されるものである。
【０００８】前記折畳式側柵３の基部横桟５の両端部には、徘徊検出手段９を構成する赤外線センサ１０の送光部１０ａと、受光部１０ｂとが支柱１１を介して配設される。前記送光部１０ａと、受光部１０ｂとを結ぶ赤外線の授受通路は、前記折畳式側柵３の上部横桟７より上方に位置する。前記赤外線を遮ることによって、検知信号が取りだされる構成である。
【０００９】前記赤外線センサ１０の受光部１０ｂは、検知信号を取り出す信号線１２を介してコントロールボックス１３に電気的に接続される。このコントロールボックス１３は、図２に示すように、赤外線センサ１０からの検知信号が信号遮断スイッチ１４、増幅回路等の信号処理回路１５を介してナースコール回線に至り、ナースセンタに信号が伝送されるように回路構成したものである。また、前記コントロールボックス１３は既知のナースコール用の押しボタンスイッチ１６のコード１７が接続される。なお、前記信号処理回路１５は、適宜な既知の判断回路を有し、赤外線センサ１０による患者の検知信号が、所定時間(例えば、５秒間)継続しているか否かによって、実際に患者がサイドフレーム２を横切ろうとしているとして、ナースセンタに信号が伝送されるようになっており、例えば、患者の寝返り等により、瞬間的に赤外線の授受通路を遮断しても、誤判断のないようにしている。」
　（ｄ）「【００１０】以上のようなベッドにおける徘徊検出手段９によれば、患者がベッド１から降りようとして、サイドフレーム２を横切ろうとすると、送光部１０ａと、受光部１０ｂとを結ぶ赤外線の授受通路を遮断するので、検知信号が取り出され、この検知信号は、信号遮断スイッチ１４、信号処理回路１５を介してナースコール回線に至り、ナースセンタに伝送され、適宜な警報報知手段により、徘徊しようとしていることを未然に察知することができる。また、昼間は不要であるので、信号遮断スイッチ１４を断として、徘徊検出手段９の動作を停止させておけば良い。　また、ベッド１のサイドフレーム２に設けられた折畳式側柵３を折り畳む際に、どうしても、送光部１０ａと受光部１０ｂとを結ぶ赤外線の授受通路を遮ることとなり、確実に、通過を検出することができる。」
　
　そして、甲第３号証の図１を見ると、コントロールボックス１３からナースセンタへ伸びているケーブルの先端にコネクタを有するものと認められ、また、ナースコールシステムが、各部屋又は各ベッド毎にソケットを有し、ナースコールボタンのケーブルがソケットに接続するコネクタを有することが、周知の事項であることから、甲第３号証に記載のナースコールシステムも各部屋又は各ベッド毎に設置されているソケットから看護婦詰め所までの部分と、上記のソケットに接続するコネクタからナースコール用押しボタンスイッチ１６までの部分からなるものであり、コントロールボックス１３が、コネクタとナースコール用の押しボタンスイッチ１６を結ぶケーブルの途中に設けられているものと認められる。
　
　したがって、図１，図２に示された内容及び上記（ａ）〜（ｄ）の記載事項から、甲第３号証には次の発明（以下「甲第３号証発明」という。）が記載されていると認められる。
「ナースコールシステムの回線を利用した徘徊検出手段９であって、上記のナースコールシステムは各部屋又は各ベッド毎に設置されているソケットからナースセンタまでの部分と、上記のソケットに接続するコネクタからナースコール用の押しボタンスイッチ１６までの部分からなり、上記のコネクタとナースコール用の押しボタンスイッチ１６を結ぶケーブルの途中にコントロールボックス１３を設けて、そのコントロールボックス１３に赤外線センサ１０を接続したものであって、該コントロールボックス１３は、上記赤外線センサ１０からの出力を増幅等の信号処理をし、上記赤外線センサ１０は、ベッドのサイドフレームの両端部間に設けたものであって、患者がベッド１から降りようとして、サイドフレーム２を横切ろうとすると、検知信号が取り出され、検知信号を増幅等の信号処理をしてナースセンタに伝送するナースコールシステムの回線を利用した徘徊検出手段９。」
　
　（２）甲第４号証には、次の事項が記載されている。
　（ｅ）「圧力を感知する多数の個別スイッチ（Ｓ１１〜Ｓ５５）を配列した床マット（１，１’，１”，１０）と、多数の個別スイッチ（Ｓ１１〜Ｓ５５）を走査して、圧力を受けている個別スイッチのパターン及びその時間的変化を認識するマイクロプロセッサ（５）とを具備したことを特徴とする居住者の行動を検知するシステム。」（特許請求の範囲の請求項１）
　（ｆ）「第３図は床マットのスイッチマトリクスの１例の構造を示す縦断面図で、導電性ゴム８を挟んで上面と下面に導体９と９’が配列されている。　導体９は左右方向に、導体９’は紙面と直角な前後方向に延長されている。　床マットの一部に上方から矢印Ｐに示す圧力がかかると、導電性ゴム８のその部分が圧縮されて薄くなり、その部分での導体９と導体９’（……）との間の電気抵抗が低下するので、これを検出回路で検出して、個別スイッチがオンになったと認識する。」（第３頁左上欄第６行目〜第１６行目）
　
　（３）対比
　そこで、本件発明１と甲第３号証発明とを比較すると、後者の「ナースコールシステムの回線を利用」は前者の「ナースコールシステムを併用」に相当し、以下同様に「徘徊検出手段９」は「徘徊報知器」に、「ナースセンタ」は「看護婦詰め所」に、「ナースコール用の押しボタンスイッチ１６」は「ナースコールスイッチ」に、「検知信号」は「作動信号」に、「伝送」は「送信」に、それぞれ相当する。
　そして、後者の「コントロールボックス１３」は、センサからの信号を増幅などの信号処理をしており、信号処理をしなくてもシステムが作動するなら信号処理回路１５が不要であることは明らかであるから、センサからの出力をナースコールシステムが作動する信号に変換する「変換器」といえる。
　さらに、後者の「増幅等の信号処理をし」は前者の「ナースコールシステムが作動する信号に変換し」に相当する。
　また、後者の「赤外線センサ１０」と前者の「シート状センサ」とは「センサ」の概念で対応し、後者の「患者がベッド１から降りようとして、サイドフレーム２を横切ろうとする」ことと前者のシート状センサを「人が踏む」こととは「人がベッドから移動しようとする」ことの概念で対応する。
　したがって、両者は、
［一致点］
　「ナースコールシステムを併用した徘徊報知器であって、上記のナースコールシステムは、各部屋又は各ベッド毎に設置されているソケットから看護婦詰め所までの部分と、上記のソケットに接続するコネクタからナースコールスイッチまでの部分からなり、上記のコネクタとナースコールスイッチを結ぶケーブルの途中に変換器を設けて、その変換器にセンサを接続したものであって、該変換器は、上記センサからの出力を上記ナースコールシステムが作動する信号に変換し、上記センサは、人がベッドから移動しようとすることにより作動して、作動信号を看護婦詰め所に送信するナースコールシステムを併用した徘徊報知器。」
で一致し、
［相違点］
　（ア）「センサ」の位置が、前者では「ベッド周辺に設けたもの」であるのに対して、後者では「ベッドのサイドフレームの両端部間に設けたもの」である点、及び
　（イ）「センサ」の種類が前者では、「シート状センサ」であり、人が踏むことにより作動するものであるのに対して、後者では「赤外線センサ」であり、患者がベッド１から降りようとして、サイドフレーム２を横切ろうとすると検知信号が取り出されるものである点で相違している。
　
　（４）相違点に対する判断
　（ア）及び（イ）について
　人の行動を検出する手段として、人が踏むことにより作動するシート状センサを用いることは、甲第４号証に記載されているように周知技術であるといえる。
　このセンサは、人の行動を検出する点で甲第３号証発明と同様の目的を有するものであるとともに、検出したい場所に敷設することが、その用途から自明のことと認められるので、甲第３号証発明において患者の検出手段として赤外線センサに代えてシート状センサを用い、ベッド周辺に設けることで相違点（ア）及び（イ）に係る本件発明１の構成とすることは当業者が容易になし得たことと認められる。
　
　そして、本件発明１の全体構成により奏される効果は、甲第３号証発明及び甲第４号証記載の周知技術から、当業者が予測し得る範囲内のものである。
　したがって、本件発明１は、甲第３号証発明及び甲第４号証記載の周知技術に基づいて当業者が容易になし得たものと認められる。
　
　なお、被請求人は、審判事件答弁書において「甲第４号証の第７図に示すように床マット１’を玄関１８においた場合には、対象患者でない人間が部屋を出入りする時にもナースコールが鳴動する問題があるが、本件特許発明のシート状センサはベッド周辺に敷設されているので、対象患者のみを検知して誤動作を防止できる効果がある。」と主張するが、このシート状センサ（床マット）は、設置場所が何ら特定されるものではなく、人の動きを検知したい場所に必要に応じて適宜設置し得るものであることから、甲第３号証発明においてもベッドから降りる人の動きの検出手段として、甲第４号証に記載の如き周知のシート状センサをベッド周辺の床に敷設することに何らの阻害要因も認められない。
　
　また、被請求人は、審判事件答弁書において、本願発明は、「患者がベッドから立とうとする時や転落した時に初めて鳴動してナースコールの誤動作が大幅に低減される効果」もある旨主張しているが、この効果は、「シート状センサ」というセンサの種類に付随する効果に過ぎず、甲第３号証発明及び甲第４号証記載の周知技術から予測し得る程度のものと認められる。
　
　さらに、被請求人は、平成１８年１月２７日に実施された口頭審理において、甲第３号証の段落【０００９】に記載されているように信号処理回路１５は増幅回路と判断回路とを有するが変換の機能は全く記載されていない旨の主張、甲第３号証のコントロールボックス１３の中にある信号処理回路１５が変換と解釈されるものであれば既存のシステムが利用できなくなるので、本件発明１の作用効果を奏さない旨の主張、及び、本件発明１の変換器は、ナースコールシステムが作動する信号（例えば接点信号）に変換するものであるから、ナースコールシステムが該接点信号で作動する場合は、変換器はセンサからの信号のみを変換しているものである旨の主張をしている。
　しかしながら、本件発明１は、変換器に関して、「コネクタとナースコールスイッチを結ぶケーブルの途中に変換器を設けて、その変換器にシート状センサを接続したものであって、
該変換器は、上記シート状センサからの出力を上記ナースコールシステムが作動する信号に変換
　すなわち、本件発明１は、変換器の中でナースコールボタンからの信号とセンサからの信号を接続し、両者をともに、ナースコールシステムが作動する信号に変換（変換の態様は特定されない）する構成を含むものであり、被請求人の主張するように限定的に解釈するべき理由がない。
　
　なお、仮に、被請求人の主張するように解釈できるとした場合でも、甲第３号証発明において、ナースコールボタンからの信号が増幅する必要のない程度に大きな信号であれば、センサからの信号のみを増幅等の信号処理を施せばよいのは自明であり、且つ、甲第３号証の段落【０００９】に記載されているように、「信号処理回路１５は、適宜な既知の判断回路を有し、赤外線センサ１０による患者の検知信号が、所定時間(例えば、５秒間)継続しているか否かによって、実際に患者がサイドフレーム２を横切ろうとしているとして、ナースセンタに信号が伝送されるようになって」おり、これは赤外線センサ１０からの信号にのみ必要な信号処理であることから、甲第３号証発明において、赤外線センサからの信号のみを変換する構成とすることは、必要に応じて適宜設計し得る事項と認められる。
　
［Ｂ］本件発明２及び３について　
　また、本件発明２及び３は、シート状センサが、その種類及び形状を問わないものであるか、その方式を問わないものであることから、本件発明１と実質的に同一であるので、同様の理由により甲第３号証発明及び甲第４号証記載の周知技術に基づいて当業者が容易になし得たことと認められる。
　
７．むすび
　以上のとおりであるから、他の無効理由を検討するまでもなく、本件発明１ないし３は、甲第３号証に記載された発明及び甲第４号証に記載された周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１ないし３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。