【事件の表示】
　上記当事者間の登録第１９４７９２０号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標について
　本件登録第１９４７９２０号商標（以下「本件商標」という。）は，上段に「アフィクス」の片仮名と下段に「ＡＦＦＩＸ」の欧文字を二段に横書きした構成からなるものであり，昭和６０年４月１２日に登録出願され，同６２年４月３０日に商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として設定登録がされ，その後，平成２０年３月１９日に商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品とする指定商品の書換登録がされ，同２９年５月１６日の商標権の存続期間の更新登録によりその商標権は第２５類「被服」となり，現に有効に存続しているものである。
　なお，本件審判の請求の登録日は令和２年４月３日である（以下，当該登録前３年以内の期間（平成２９年４月３日ないし令和２年４月２日）を「要証期間」という。）。
第２　請求人の主張
　請求人は，本件商標の登録を取り消す，審判費用は被請求人の負担とする旨の審決を求め，その理由を要旨下記１のように述べ，証拠方法として甲１〜甲３を提出した。
　１　請求の理由
　本件商標は，その指定商品について，継続して３年以上日本国内において商標権者，専用使用権者及び通常使用権者のいずれも使用した事実が存在しないから，商標法第５０条第１項の規定により，その登録は取り消されるべきである。
　２　答弁に対する弁駁
　なお，請求人は，被請求人の答弁に対し，何ら弁駁していない。
第３　被請求人の答弁
　被請求人は，結論同旨の審決を求め，答弁において，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として，乙１の１〜乙４の５を提出した。
　１　本件商品の使用事実及び使用商標について
　（１）　乙１の１〜乙１の５は，指定商品「被服」に包含される商品「スラックス」について撮影された写真であるところ，これら各写真より，商品の包装袋，紙製商品タグ及び織ネームにややデザイン化された「ＡＦＦＩＸ」の文字が表示されているのがみてとれる。
　また，乙１の５の洗濯ネームの裏側には本件商標権者の名称，同人の事業所の電話番号（乙２），製造国を示す「日本製」の表示がある。
　（２）　本件商標の構成「アフィクス／ＡＦＦＩＸ」において，片仮名文字は欧文字の唯一の発音を仮名書きしたものであり（乙３），欧文字部分の読みを特定する役割を果たすものと無理なく認識できる。このため，乙１の１〜乙１の５において使用されている態様は，本件商標の欧文字部分とは文字の色彩及びデザインに差異はあるものの，同じ綴字からなり，同一の称呼及び観念を生じることから，社会通念上同一であることが明白である。
　（３）　乙４の１〜乙４の５は，本件商標権者が発行した納品書の控であって，例えば乙４の１には，２０１７年１２月５日に，本件商標権者から岩手県の佐幸商店へ品番「ＡＰＬ−６６２」の「女子スラックス」の「色５５，サイズＭ」の商品が３点納品されていることが示されている。そして，乙４の１〜乙４の５の各納品書に記載されている商品の品番「ＡＰＬ−６６２」は，乙１の３及び乙１の４の紙製商品タグ及び洗濯ネームに表示された品番「ＡＰＬ−６６２」と一致するものであり，乙４の１〜乙４の５で納品された商品「女子スラックス」は，乙１の１〜乙１の５で示した商品の色違い，サイズ違いの商品を意味するものである。
　２　小括
　以上のとおりであるから，本件商標が，その指定商品「被服」に包含される「スラックス」について，要証期間に日本国内において本件商標権者により使用されていたことは，被請求人提出の証拠により明らかである。
第４　当審の判断 
　１　認定事実
　（１）　乙１の１〜乙１の５は，ズボンと思しき商品の一連の写真であって（乙１の１及び乙１の２のものは，透明なビニルで包装されている。），当該商品に縫着された織ネーム及び洗濯ネームのうち，織ネームには，デザイン化され，「Ｘ」の一部を濃紅色にし，他の部分が白色である「ＡＦＦＩＸ」の文字（以下「本件使用商標」という。）及び「ＡＦＦＩＸ」に比し極めて小さく表された「ＰＲＯＤＵＣＥＤ　ＢＹ　ＵＰＲＩＳＥ」の文字が二段横書きに表示されている。そして，洗濯ネームの表側には，上から順に「ＡＰＬ−６６２」「女子スラックス」「ＳＩＺＥ　ＬＬ」「６９〜７４×７３」「ポリエステル６５％」「綿３５％」の表示がそれぞれ認められ（乙１の４），当該洗濯ネームの裏側には，本件商標権者の名称である「（株）クラボウインターナショナル」の表示が認められる（乙１の５）。
　（２）　乙４の４は，その右上に横書きで本件商標権者の名称である「株式会社クラボウインターナショナル」の文字があらかじめ印刷された納品書控であって，その上部には，当該納品書控の宛先と思しき「広島県」「高橋被服（株）　殿」の文字とともに，作成日と思しき「２０１９年０３月２０日」の文字が印字され，その中央部には，「品番・品名」として「ＡＰＬ−６６２　女子スラックス」，「色」として「１１」，「サイズ」として「ＬＬ」及び「数量」として「４３．００」の記載がみてとれる。
　また，乙４の５は，同様に，本件商標権者の名称があらかじめ印刷された納品書控であって，その上部には，宛先と思しき「荒川区」「（株）新和商事　殿」の文字とともに，「２０１９年０３月２２日」の文字が印字され，その中央部には，「品番・品名」として「ＡＰＬ−６６２　女子スラックス」，「色」として「５５」，「サイズ」として「ＬＬ」及び「数量」として「８．００」の記載がみてとれる。
　（３）　上記（１）及び（２）を総合すると，以下の事実を認めることができる。
　　ア　本件使用商標が付されたものは，その表示より，品番と思しき記号が「ＡＰＬ−６６２」，サイズが「ＬＬ」である女子用の「スラックス」（以下「本件使用商品」という。）であって，本件商標権者が製造もしくは販売したものと認められる。
　　イ　本件商標権者は，品番「ＡＰＬ−６６２」，サイズ「ＬＬ」である品名「女子スラックス」の商品を，２０１９年（平成３１年）３月２０日に広島県にある高橋被服株式会社に，同月２２日に東京都荒川区にある株式会社新和商事に，それぞれ納品した。
　　ウ　本件商標権者によって高橋被服株式会社及び株式会社新和商事にそれぞれ納品された上記イの商品は，納品書控（乙４の４，乙４の５）に印字された文字のうち，「ＡＰＬ−６６２」，「女子スラックス」，サイズ「ＬＬ」の点で本件使用商品に表示の文字と一致し，納品書控に記載の納品元と本件使用商品に表示の製造元もしくは販売元との表示が一致することなどから，本件使用商標が付された本件使用商品である。
　２　判断
　上記１において認定した事実によれば，以下のとおり判断できる。
　（１）　本件使用商標の使用者，使用場所及び使用時期について
　本件使用商標を付した本件使用商品を高橋被服株式会社及び株式会社新和商事に納品したのは本件商標権者であるから，本件使用商標の使用者は本件商標権者であり，その使用場所は日本国内であることが明らかであって，当該商品の納品日は２０１９年（平成３１年）３月２０日及び同月２２日であるから，その使用時期は要証期間内であると認められる。
　（２）　本件使用商品について
　本件使用商品は「スラックス」であり，これは，本件審判の請求に係る指定商品である第２５類「被服」の範ちゅうに属する商品であるといえる。
　（３）　本件使用商標について
　本件商標は，上記第１で述べたとおり，上段に「アフィクス」の片仮名と下段に「ＡＦＦＩＸ」の欧文字を二段に横書きした構成からなるものであるところ，その構成態様によれば，上段に位置する片仮名は下段に位置する欧文字の読みを表したものと看取，理解される。
　これに対し，本件使用商標は，上記１（１）で述べたとおり，デザイン化され，「Ｘ」の一部が濃紅色で他の部分が白色である「ＡＦＦＩＸ」の文字からなるものであり，その構成文字に相応した「アフィクス」の称呼を生じるものと認められる。
　そうすると，本件使用商標はデザイン化されているものの，本件商標の下段の欧文字と同一のつづりからなるものであって，本件商標と同一の称呼を生じるといえるものであるから，本件使用商標は本件商標と社会通念上同一の商標であるといえる。
　（４）　使用行為について
　上記（１）〜（３）で検討のとおり，本件商標権者は，要証期間に日本国内において，本件審判の請求に係る指定商品に含まれる「スラックス」に，本件商標と社会通念上同一の商標を付して，高橋被服株式会社及び株式会社新和商事に納品していたことが認められる。そうすると，本件商標権者のかかる行為は，商標法第２条第３項第２号にいう，商品に標章を付したものを譲渡又は引き渡しする行為に該当するものと認められる。
　３　まとめ
　以上のとおり，被請求人は，本件商標権者が本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において，本件審判の請求に係る指定商品に含まれる本件使用商品「スラックス」について，本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していることを証明したというべきである。
　したがって，本件商標の登録は，その請求に係る指定商品について，商標法第５０条の規定により取り消すことはできない。
　審判に関する費用については，商標法第５６条第１項で準用する特許法第１６９条第２項で準用する民事訴訟法第６１条の規定により，請求人が負担すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。