(57)【要約】【課題】システム移行時の品質評価の精度を高める。【解決手段】第１の情報処理装置で実行される複数のプログラムを含む情報処理システムを、第１の情報処理装置とは異なる基盤の第２の情報処理装置に移行する際の品質を評価する移行品質評価システムにおいて、情報処理システムに含まれるサブシステムごとの実行可能なパス数に応じた情報であるパス情報を記憶し、システム移行時における、パス数とバグ数との関係を示すバグ指標を記憶し、第２の情報処理装置において検出された、サブシステムごとのバグ数を記憶し、パス情報及びバグ指標に基づいて、第２の情報処理装置で発生し得る、サブシステムごとのバグ数を予測し、検出されたバグ数と予測されたバグ数とに基づいて、サブシステムごとの移行品質を示す品質評価情報を出力する。【選択図】図１
2012242945.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
第１の情報処理装置で実行される複数のプログラムを含む情報処理システムを、前記第１の情報処理装置とは異なる基盤の第２の情報処理装置に移行する際の品質を評価する移行品質評価システムであって、
前記情報処理システムに含まれるサブシステムごとの実行可能なパス数に応じた情報であるパス情報を記憶するパス情報記憶部と、
システム移行時における、パス数とバグ数との関係を示すバグ指標を記憶するバグ指標記憶部と、
前記第２の情報処理装置において検出された、前記サブシステムごとのバグ数を記憶する検出バグ数記憶部と、
前記パス情報及び前記バグ指標に基づいて、前記第２の情報処理装置で発生し得る、前記サブシステムごとのバグ数を予測するバグ数予測部と、
前記検出されたバグ数と前記予測されたバグ数とに基づいて、前記サブシステムごとの移行品質を示す品質評価情報を出力する品質評価部と、
を備える移行品質評価システム。
【請求項２】
請求項１に記載の移行品質評価システムであって、
前記サブシステムごとの実行可能なパス数に応じた情報であるパス情報を記憶するパス情報記憶部と、
前記第２の情報処理装置において実行された、前記サブシステムごとのパス数に応じた情報である実行パス情報を記憶する実行パス情報記憶部と、
前記パス情報及び前記実行パス情報に基づいて、前記サブシステムごとのカバレッジを算出するカバレッジ算出部と、
をさらに備え、
前記品質評価部は、前記サブシステムごとのカバレッジを前記品質評価情報に含めて出力する、
移行品質評価システム。
【請求項３】
請求項２に記載の移行品質評価システムであって、
前記品質評価部は、前記検出されたバグ数と前記予測されたバグ数との関係と、前記カバレッジとを前記サブシステムごとに対応づけて、前記品質評価情報として所定の表示装置上に表示する、
移行品質評価システム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、移行品質評価システムに関する。
【背景技術】
【０００２】
情報処理システムの維持管理コストの軽減等を目的として、メインフレームなどの大型汎用コンピュータで運用されている情報処理システムを、オープン系のサーバなどに移行することが行われている。このようなシステム移行には種々の手法があるが、システム移行時のコストを抑制することができるものとして、プログラム言語やプログラム内の構造を変えることなく移行する「リホスト」が注目されている（例えば、特許文献１）。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開２０１０−２０５０６８号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
このようなリホストによる移行では、プログラム言語やプログラム内の構造が変更されないため、通常のシステム開発時のようなプログラム単位での詳細なテストは実行されず、システム全体の動作を確認するテストのみが実行されることが多い。例えば、移行前の基盤で実行される情報処理システム（以後、「旧システム」と言う）に対する入力データを、移行先の基盤で実行される情報処理システム（以後、「新システム」と言う）に対しても入力し、旧システム及び新システムの出力結果を比較することにより、移行が正常に行われていることを確認するコンペアテストが一般的に用いられている。
【０００５】
しかしながら、コンペアテストにおける入力データは、例えば、旧システムの本番運用において実際に発生したデータを用いる場合が多く、システムを構成するプログラムのあらゆるパスを考慮したテストが実行されるわけではない。そのため、コンペアテストの結果だけでは、システム移行時の品質を見極めることは非常に難しい。また、コンペアテストの入力データとして、プログラムのあらゆるパスを考慮した入力データを本番データ以外に作成することも理論的には可能であるが、システム移行時のコストが増大してしまうこととなるため現実的ではない。
【０００６】
本発明はこのような事情に鑑みてなされたものであり、システム移行時の品質評価の精度を高めることを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００７】
本発明の一側面に係る移行品質評価システムは、第１の情報処理装置で実行される複数のプログラムを含む情報処理システムを、第１の情報処理装置とは異なる基盤の第２の情報処理装置に移行する際の品質を評価する移行品質評価システムであって、情報処理システムに含まれるサブシステムごとの実行可能なパス数に応じた情報であるパス情報を記憶するパス情報記憶部と、システム移行時における、パス数とバグ数との関係を示すバグ指標を記憶するバグ指標記憶部と、第２の情報処理装置において検出された、サブシステムごとのバグ数を記憶する検出バグ数記憶部と、パス情報及びバグ指標に基づいて、第２の情報処理装置で発生し得る、サブシステムごとのバグ数を予測するバグ数予測部と、検出されたバグ数と予測されたバグ数とに基づいて、サブシステムごとの移行品質を示す品質評価情報を出力する品質評価部と、を備える。
【０００８】
なお、本発明において、「部」とは、単に物理的手段を意味するものではなく、その「部」が有する機能をソフトウェアによって実現する場合も含む。また、１つの「部」や装置が有する機能が２つ以上の物理的手段や装置により実現されても、２つ以上の「部」や装置の機能が１つの物理的手段や装置により実現されても良い。
【発明の効果】
【０００９】
本発明によれば、システム移行時の品質評価の精度を高めることが可能となる。
【図面の簡単な説明】
【００１０】
【図１】本発明の一実施形態である移行品質評価システムの構成を示す図である。
【図２】移行サーバの構成例を示す図である。
【図３】ライブラリ情報記憶部の構造の一例を示す図である。
【図４】複雑度記憶部の構造の一例を示す図である。
【図５】並行運用テストの一例を示す図である。
【図６】実行パス情報記憶部の構造の一例を示す図である。
【図７】移行品質評価システムにおけるデータの流れの一例を示す図である。
【図８】カバレッジ記憶部の構造の一例を示す図である。
【図９】バグ指標記憶部の構造の一例を示す図である。
【図１０】複雑度とバグ数との関係を示す図である。
【図１１】検出バグ数記憶部の構造の一例を示す図である。
【図１２】品質評価の分類の一例を示す図である。
【図１３】各サブシステムのカバレッジと検出バグ数との関係の一例を示す図である。
【図１４】移行品質評価システムにおける処理の流れの一例を示すフローチャートである。
【発明を実施するための形態】
【００１１】
以下、図面を参照して本発明の一実施形態について説明する。図１は、本発明の一実施形態である移行品質評価システムの構成を示す図である。移行品質評価システム１０は、システム移行時の品質を評価するための情報処理システムであり、１台または複数台の情報処理装置を用いて構成される。本実施形態では、ホスト２０で稼動しているシステムをサーバ２２に移行する際の品質を評価することとする。ホスト２０は、例えばメインフレームなどの大型汎用コンピュータであり、プログラムやジョブの実行環境を備えている。また、サーバ２２は、例えばＵＮＩＸ（登録商標）やＬｉｎｕｘ（登録商標）などのＯＳが用いられるオープン系のサーバであり、プログラムやジョブの実行環境を備えている。移行サーバ２４は、ホスト２０で稼動しているシステム（以後、「旧システム」と言う）をサーバ２２のシステム（以後、「新システム」と言う）に移行するために、プログラムやジョブ、データの変換などを行う情報処理装置である。図１に示すように、移行品質評価システム１０は、カバレッジ算出部３０、バグ数予測部３２、品質評価部３４、複雑度記憶部４０、実行パス情報記憶部４２、カバレッジ記憶部４４、バグ指標記憶部４６、及び検出バグ数記憶部４８を含んで構成される。なお、移行品質評価システム１０を構成する各部は、例えば、メモリや記憶装置等の記憶領域を用いたり、メモリに格納されたプログラムをプロセッサが実行したりすることにより実現することができる。移行品質評価システム１０を構成する各部の詳細については後述する。
【００１２】
まず、移行サーバ２４の構成について説明する。図２は、移行サーバ２４の構成例を示す図である。移行サーバ２４は、変換部６０、複雑度算出部６２、複雑度集計部６４、ライブラリ情報記憶部６６、及び複雑度記憶部６８を含んで構成される。なお、移行サーバ２４の各部は、例えば、メモリや記憶装置等の記憶領域を用いたり、メモリに格納されたプログラムをプロセッサが実行したりすることにより実現することができる。
【００１３】
変換部６０は、ホスト２０用のプログラムやジョブ、データをサーバ２２用に変換する機能を有している。例えば、変換部６０は、ホスト２０で実行されるＣＯＢＯＬプログラムのソースコードの文字コードをサーバ２２用に変換し、さらに、ソースコードに含まれる、ホスト２０の基盤に依存する部分をサーバ２２の基盤に応じたコードに変換する。なお、サーバ２２用に変換されたソースコードは、サーバ２２用のコンパイラで実行形式に変換され、サーバ２２に転送される。同様に、変換部６０は、ホスト２０においてジョブを制御するためのＪＣＬ（Ｊｏｂ  Ｃｏｎｔｒｏｌ  Ｌａｎｇｕａｇｅ）や、ホスト２０で用いられるデータについても、文字コードや形式をサーバ２２用に変換する。
【００１４】
なお、本実施形態では、プログラムのソースコードは基盤に依存する部分のみが変更され、プログラム言語そのものや、プログラムのロジック自体は変更されないこととする。このようにプログラムの主要部を変更せずに移行する方式は「リホスト」と呼ばれる。
【００１５】
また、変換部６０は、プログラムにおいて実行されたパスを検証可能とするためのコードを追加する。例えば、変換部６０は、プログラム中の分岐条件ごとに、該条件が満たされた場合に所定のデータを出力するコードを追加することができる。
【００１６】
複雑度算出部６２は、プログラムごとの複雑度を算出する。ここで、複雑度とは、プログラム中の実行可能なパス数に応じた情報であり、パス数が多くなるほど複雑度は高くなる。本実施形態では、プログラムのパス数を複雑度として用いることとする。
【００１７】
複雑度集計部６４は、ライブラリ情報記憶部６６に格納されているライブラリ情報に基づいて、プログラムごとの複雑度をサブシステム単位に集計し、複雑度記憶部６８に格納する。ここで、サブシステムとは、移行対象となっているシステムを機能単位に分割したものである。図３は、ライブラリ情報記憶部６６の構造の一例を示している。図３に示すように、ライブラリ情報記憶部６６には、サブシステムのコードとプログラムのコードとが対応付けて記憶されている。例えば、「ＸＸＡＢ０１０」や「ＸＸＡＢ０２０」のプログラムは、サブシステム「ＡＢ」に属するものであることがわかる。図４は、複雑度記憶部６８の構造の一例を示している。図４に示すように、複雑度記憶部６８には、サブシステムのコードと複雑度とが対応付けて記憶されている。
【００１８】
次に、ホスト２０とサーバ２２での並行運用テスト（コンペアテスト）について説明する。図５は、並行運用テストの一例を示す図である。図５に示すように、ホスト２０は、処理部７０及び転送部７２，７４を含んでいる。ホスト７０を構成する各部は、例えば、メモリや記憶装置等の記憶領域を用いたり、メモリに格納されたプログラムをプロセッサが実行したりすることにより実現することができる。処理部７０は、旧システムのプログラムやジョブの実行部であり、入力データに対して処理を実行し、出力データを出力する。なお、入力データは、例えば、旧システムの本番運用で発生するデータを用いることができる。転送部７２，７４は、それぞれ、入力データ及び出力データをサーバ２２に転送する。
【００１９】
サーバ２２は、変換部８０，８２、処理部８４、比較部８６、比較結果記憶部８８、集計部９０、及び実行パス情報記憶部９２を含んでいる。サーバ２２を構成する各部は、例えば、メモリや記憶装置等の記憶領域を用いたり、メモリに格納されたプログラムをプロセッサが実行したりすることにより実現することができる。
【００２０】
変換部８０，８２は、それぞれ、ホスト２０から転送されてくる入力データ及び出力データをサーバ２２用に変換する。
【００２１】
処理部８４は、移行サーバ２４によって変換された、新システムのプログラムやジョブの実行部であり、入力データに対して処理を実行し、出力データを出力する。また、前述したように、新システム用のプログラムには、実行されたパスを検証するためのコードが埋め込まれており、処理部８４は、実行パスを示す実行パスデータを出力する。
【００２２】
比較部８６は、ホスト２０から転送された出力データと、サーバ２２において生成された出力データとを例えばファイル単位で比較し、比較結果を比較結果記憶部８８に格納する。ここで、比較結果が不一致となった場合には、移行が正常に行われていないことが考えられる。そのため、並行運用テストの実施者は、比較結果が不一致となった原因を突き止め、例えば、移行サーバ２４の変換部６０における変換規則の修正など、比較結果を一致させるための対処を施す。
【００２３】
集計部９０は、プログラムごとの実行パスデータと、ライブラリ情報とに基づいて、サブシステムごとに実行パス数を集計し、実行パス情報記憶部９２に格納する。なお、ライブラリ情報は、図３に示したライブラリ情報と同等のものである。図６は、実行パス情報記憶部９２の構造の一例を示している。図６に示すように、実行パス情報記憶部９２には、サブシステムのコードと実行パス数とが対応付けて記憶されている。
【００２４】
次に、図１及び図７〜図１３を参照し、移行品質評価システム１０を構成する各部の詳細について説明する。カバレッジ算出部３０は、新システムにおける、サブシステムごとのカバレッジを算出し、カバレッジ記憶部４４に格納する。具体的には、図７に示すように、カバレッジ算出部３０は、サブシステムごとの複雑度（パス数）と、サブシステムごとの実行パス数とに基づいて、サブシステムごとのカバレッジを算出する。なお、サブシステムごとの複雑度は、図４に示した複雑度と同等のものであり、複雑度記憶部４０に記憶されている。また、サブシステムごとの実行パス数は、図６に示した実行パス情報と同等のものであり、実行パス情報記憶部４２に記憶されている。図８は、カバレッジ記憶部４４の構造の一例を示している。図８に示すように、カバレッジ記憶部４４には、サブシステムのコードとカバレッジ（％）とが対応付けて記憶されている。なお、サブシステムごとのカバレッジは、例えば、サブシステムごとの複雑度（パス数）に対するサブシステムごとの実行パス数の割合として算出することができる。
【００２５】
図１に戻り、バグ数予測部３２は、並行運用テストにおいてサーバ２２で発生し得るバグ数をサブシステムごとに予測する。具体的には、図７に示すように、バグ数予測部３２は、システム移行時における複雑度（パス数）とバグ数との関係を示すバグ指標を考慮することにより、移行対象のサブシステムの複雑度に応じたバグ数を予測する。ここで、バグ指標とは、例えば、以前に移行されたシステムにおける、複雑度と検出バグ数との関係を示すものであり、バグ指標記憶部４６に記憶されている。図９は、バグ指標記憶部４６の構造の一例を示している。図９に示すように、バグ指標記憶部４６には、以前に移行されたシステムにおけるサブシステムごとに、複雑度と、並行運用テストで検出されたバグ数とが対応づけて記憶されている。
【００２６】
また、図１０には、複雑度を横軸、バグ数を縦軸としてバグ指標が示されている。バグ数予測部３２は、バグ指標記憶部４６に記憶されているバグ指標に基づいて、バグを予測するための関係式を導出する。例えば、バグ数予測部３２は、サブシステムごとの複雑度とバグ数との関係を示す線形近似曲線である中心線を導出する。図１０に示すように、複雑度が高くなるにつれてバグ数が増加する傾向にあることがわかる。バグ数予測部３２は、このような複雑度とバグ数との関係に基づいて、移行対象システムにおけるサブシステムごとのバグ数を予測する。具体的には、バグ数予測部３２は、各サブシステムの複雑度を中心線の関係式にあてはめることにより、サブシステムごとの予測バグ数を算出する。なお、線形近似曲線は一例であり、複雑度とバグ数との関係式の導出には任意の手法を用いることができる。
【００２７】
さらに、バグ数予測部３２は、指標となるシステムにおけるサブシステムごとの複雑度を中心線の関係式に代入することにより得られるシステム全体での予測バグ数と、該システムにおいて実際に検出されたバグ数とを比較することにより、関係式を補正することも可能である。例えば、予測バグ数が実際に発生したバグ数よりも１０％少ない場合であれば、算出されるバグ数が１０％減少するように関係式を補正することとしてもよい。
【００２８】
また、バグ数予測部３２は、図１０に示すように、中心線に対してバグ数を上方に例えば２０％増加させた上方管理限界と、中心線に対してバグ数を下方に例えば２０％減少させた下方管理限界とを導出する。上方管理限界から下方管理限界の間のバグ数が、複雑度に応じた適正なバグ数としての一つの目安となる。
【００２９】
なお、バグ数予測部３２により予測されたバグ数を、サブシステムコードと対応付けて予測バグ数記憶部に格納しておくことも可能である。この場合、例えば、上方管理限界から下方管理限界など、ある範囲の幅を有する予測バグ数を記憶しておくこととしてもよい。
【００３０】
図１に戻り、品質評価部３４は、バグ数予測部３２により予測されたサブシステムごとの予測バグ数と、並行運用テストにおいて実際に検出されたサブシステムごとのバグ数と、サブシステムごとのカバレッジとに基づいて、サブシステムごとの移行品質を示す品質評価情報を出力する。なお、検出されたバグ数は、テスト実施者によってサブシステムごとに集計され、検出バグ数記憶部４８に格納されていることとする。図１１は、検出バグ数記憶部４８の構造の一例を示している。図１１に示すように、サブシステムコードと、検出バグ数とが対応付けて記憶されている。
【００３１】
図１２は、品質評価部３４における品質評価の分類の一例を示す図である。図１２に示すように、品質評価部３４は、カバレッジとバグ数との関係に基づいてサブシステムごとの品質を評価することができる。図１２の例では、カバレッジは、３０％及び５０％を境界として３つのグループに分類され、バグ数は、下方管理限界及び上方管理限界を境界として３つのグループに分類されている。これにより、全体でＣ１〜Ｃ９の９つのグループに分類されている。なお、分類の基準値やグループの数は一例にすぎない。
【００３２】
そして、品質評価部３４は、例えば、図１３に示すように、各サブシステムのカバレッジと検出バグ数との関係を示す品質評価情報を出力する。なお、品質評価情報の出力は、ディスプレイ等に表示することにより行われてもよいし、帳票等に印刷されることにより行われてもよい。また、品質評価情報は、ＣＳＶ（Ｃｏｎｍａ  Ｓｅｐａｒａｔｅｄ  Ｖａｌｕｅｓ）形式等、他の情報処理装置での加工が容易な形式で出力されることとしてもよい。
【００３３】
例えば、図１３の例では、サブシステム「ＡＢ」はグループ「Ｃ６」にプロットされている。ここで、グループ「Ｃ６」は、カバレッジが５０％以上であり、バグ数が上方管理限界と下方管理限界との間にあるグループである。この場合、サブシステム「ＡＢ」の移行品質は高いと推定することができる。また、サブシステム「ＣＤ」はグループ「Ｃ７」にプロットされている。ここで、グループ「Ｃ７」は、カバレッジが３０％未満であり、バグ数が下方管理限界未満のグループである。この場合、テスト実施者は、例えば、サブシステム「Ｃ７」における未カバレッジ（実行されていないパス）の調査を行い、未カバレッジ部分を実行するための追加テストを実行することにより、移行品質を高めることができる。また、サブシステム「ＥＦ」はグループ「Ｃ３」にプロットされている。ここで、グループ「Ｃ３」は、カバレッジが５０％以上であり、バグ数が上方管理限界以上のグループである。この場合、カバレッジは高いもののバグ数が多いため、品質に問題がある可能性がある。そこで、テスト実施者は、例えば、バグの発生傾向を分析して妥当性を検証することにより、移行品質を高めることができる。
【００３４】
このように、カバレッジと検出バグ数とに基づいて、サブシステムごとの移行品質を評価することができる。そして、移行品質が低いと推定されるサブシステムを抽出して追加テストを実施することにより、システム全体での移行品質を高めることが可能となる。
【００３５】
図１４は、移行品質評価システム１０における処理の流れの一例を示すフローチャートである。まず、カバレッジ算出部３０は、複雑度記憶部４０に記憶されている複雑度と、実行パス情報記憶部４２に記憶されている実行パス情報とに基づいて、サブシステムごとのカバレッジを算出し、カバレッジ記憶部４４に格納する（Ｓ１４０１）。また、バグ数予測部３２は、複雑度記憶部４０に記憶されている複雑度と、バグ指標記憶部４６に記憶されているバグ指標とに基づいて、サブシステムごとの予測バグ数を算出する（Ｓ１４０２）。そして、品質評価部３４は、カバレッジ記憶部４４に格納されているカバレッジ、算出された予測バグ数、及び検出バグ数記憶部４８に格納されている検出バグ数に基づいて、サブシステムごとの移行品質を評価し、品質評価情報を出力する（Ｓ１４０３）。また、品質評価部３４は、移行品質の評価結果である品質評価情報を、例えば図１３に示したように画面や帳票上に出力する（Ｓ１４０４）。
【００３６】
以上、本実施形態の移行品質評価システム１０について説明した。本実施形態によれば、例えば他システムの移行実績に基づくバグ指標を用いることにより、移行対象システムにおけるサブシステムごとの予測バグ数が算出される。そして、予測バグ数を検出バグ数と比較することにより、サブシステムごとの移行品質を評価することができる。これにより、単にコンペアテストの結果だけで移行品質を評価する場合と比較して、移行品質の評価精度を高くすることができる。そして、移行品質が低いと推定されるサブシステムについては、個別に追加テストを実施することなどにより、移行品質を高めることが可能となる。つまり、移行コストを抑制可能であるリホストの特性を活かしたうえで、システム全体の移行品質を向上させることが可能となる。
【００３７】
また、本実施形態によれば、例えば図１３に示したように、カバレッジと検出バグ数との関係により、サブシステムごとの移行品質を評価することができる。これにより、移行品質の評価精度をさらに高めることが可能となる。
【００３８】
なお、本実施形態は、本発明の理解を容易にするためのものであり、本発明を限定して解釈するためのものではない。本発明は、その趣旨を逸脱することなく、変更／改良され得るととともに、本発明にはその等価物も含まれる。
【００３９】
例えば、本実施形態では、ホストからサーバにシステムが移行されることとしたが、旧システム及び新システムの基盤はこれに限られない。例えば、サーバで運用されているシステムを、ミドルウェアやデータベースなどが異なる別のサーバに移行する場合にも、本実施形態と同様の評価手法を適用することができる。
【００４０】
また、例えば、複雑度記憶部４０や実行パス情報記憶部４２、カバレッジ記憶部４４、検出バグ数記憶部４８などに記憶される情報は、サブシステム単位に集計されたものではなく、プログラム単位のものであってもよい。この場合、例えば、プログラムとサブシステムとの対応関係を示すライブラリ情報に基づいて、各種情報をサブシステム単位に集計することが可能である。
【００４１】
また、例えば、移行品質評価システム１０内の一部は、サーバ２２や移行サーバ２４内に設けられることとしてもよい。同様に、移行サーバ２４内の一部は、サーバ２２内に設けられることとしてもよい。また、本実施形態では、並行運用テストにおける比較処理はサーバ２２で行われることとしたが、ホスト２０やその他の情報処理装置において行われることとしてもよい。
【００４２】
また、本実施形態では、プログラム言語を変更することなく移行する「リホスト」を前提として説明したが、ロジックは変更せずにプログラム言語を変更する「リライト」において、本実施形態と同様の評価手法を適用することも可能である。
【００４３】
また、本実施形態では、過去に移行された１つのシステムにおけるサブシステムごとの複雑度と検出バグ数とをバグ指標として用いることとしたが、複数のシステムの移行実績に基づいて算出されるバグ指標が用いられることとしてもよい。このように、複数のシステムの移行実績に基づいてバグ指標を更新することにより、バグ数の予測精度を高めることが可能となる。
【符号の説明】
【００４４】
１０  移行品質評価システム
２０  ホスト
２２  サーバ
２４  移行サーバ
３０  カバレッジ算出部
３２  バグ数予測部
３４  品質評価部
４０  複雑度記憶部
４２  実行パス情報記憶部
４４  カバレッジ記憶部
４６  バグ指標記憶部
４８  検出バグ数記憶部
６０  変換部
６２  複雑度算出部
６４  複雑度集計部
６６  ライブラリ情報記憶部
６８  複雑度記憶部
７０  処理部
７２，７４  転送部
８０，８２  変換部
８４  処理部
８６  比較部
８８  比較結果記憶部
９０  集計部
９２  実行パス情報記憶部
【図１】
2012242945.tif 000003
【図２】
2012242945.tif 000004
【図３】
2012242945.tif 000005
【図４】
2012242945.tif 000006
【図５】
2012242945.tif 000007
【図６】
2012242945.tif 000008
【図７】
2012242945.tif 000009
【図８】
2012242945.tif 000010
【図９】
2012242945.tif 000011
【図１０】
2012242945.tif 000012
【図１１】
2012242945.tif 000013
【図１２】
2012242945.tif 000014
【図１３】
2012242945.tif 000015
【図１４】
2012242945.tif 000016