(57)【要約】【課題】パーマネントウェーブ処理後の特異臭を抑えるとともに、毛髪表面の粗面化を抑制し、毛髪の損傷を最小限にするパーマ用ワインディングシートを提供する。【解決手段】パーマ用ワインディングシートにおいて海苔由来のポルフィランを主成分とすることを特徴とする。【選択図】なし【特許請求の範囲】
【請求項１】
海苔由来のポルフィランを主成分とするパーマ用ワインディングシート。
【請求項２】
前記パーマ用ワインディングシートは、さらにカラギーナンを含有することを特徴とする請求項１記載のパーマ用ワインディングシート。
【請求項３】
前記パーマ用ワインディングシートは、パーマ液に対し溶解性であることを特徴とする請求項１又は２記載のパーマ用ワインディングシート。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、海苔由来のポルフィランを用いたパーマ用ワインディングシートに関するものである。
【背景技術】
【０００２】
一般的に頭髪へパーマをかける場合は、一定量の頭髪に沿ってワインディングシートを当接させ、ロッドを使用してワインディングシートごとに頭髪に巻き付け、輪ゴムをロッドの左右にかけてロッドを固定する作業を行う（ワインディング作業）。次に、パーマ液第１剤をアプリケーターやスポイトなどでワインディング作業をした頭髪に塗布し、頭髪の上からラップ等で覆った状態にし、一定時間放置する。その後、毛髪を水洗し、パーマ液第２剤を同様に塗布して、一定時間放置する。次いで、頭髪からロッド、輪ゴムや、ワインディングシートなどを取り外して頭髪を洗いパーマネントウェーブ処理が終了する。
【０００３】
ワインディングシートは、パーマ液によるウェーブ処理時間中、毛髪束の重なりを防ぐとともに毛髪をロッドに安定的に保持してパーマ液を毛髪に均一に浸潤させる機能を果たす。このワインディングシートとして、従来から、耐湿性紙、合繊織物、吸湿性素材、重合物シート、及びデンプン、タンパク質等からなる水溶性シートが用いられている（特許文献１〜４）。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００４】
【特許文献１】特開平４−１１８５９７号公報
【特許文献２】特開２００３−１５９１１５号公報
【特許文献３】特開２００４−２６７３２６号公報
【特許文献４】特開２００６−３２５８１８号公報
【特許文献５】特開２００７−２９７５５５号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００５】
上述した従来のワインディングシートを用いた毛髪のパーマネントウェーブ処理では、パーマ液第１剤に含まれるチオール系還元剤の影響により、パーマネントウェーブ処理後の毛髪に独特の特異臭が残ったり、毛髪を傷める場合があった。例えば、毛髪の表面がパーマネントウェーブ処理によって粗くなったり、毛髪が切れやすくなるという問題が指摘されている。
【０００６】
本発明者等は、ワインディングシートの材料として海苔由来のポルフィランを用いることにより、パーマネントウェーブ処理後の特異臭を抑えるとともに毛髪の傷みを最小限にすることができることを新たに知見し、本発明を完成させるに至った。
【０００７】
したがって、本発明は、海苔由来のポルフィランを主成分とするワインディングシートを用いることにより、パーマネントウェーブ処理後の特異臭を抑えるとともに、毛髪表面の粗面化を抑制し、毛髪の損傷を最小限にするパーマのワインディングシートを提供することを目的とする。
【課題を解決するための手段】
【０００８】
上記課題を解決するため、本発明に係るパーマ用ワインディングシートは海苔由来のポルフィランを主成分とすることを特徴とする。
【発明の効果】
【０００９】
本発明によれば、パーマネントウェーブ処理後の特異臭を抑えるとともに、毛髪表面の粗面化を抑制し、毛髪の損傷を最小限にすることができる。
【発明を実施するための形態】
【００１０】
以下、本発明に係るポルフィランを主成分とするパーマ用ワインディングシートの実施形態を説明する。
【００１１】
（ポルフィランシート）
本実施形態で用いる海苔由来のポルフィランシートは、例えば特許文献５に示された公知の方法で製造することができる。
【００１２】
具体体に説明すると、ポルフィランはアマノリ属海藻に含まれる粘性多糖であり、水溶性であるために海苔を熱水で処理することで抽出される。本抽出液を活性炭、珪藻土など処理し、脱色後、濃縮して、粗ポルフィラン液を得ることが出来る。粗ポルフィラン液に、メチルアルコール、エチルアルコール、アセトンなどの水溶性有機溶媒を加えることにより、ポルフィランを沈殿として得ることができる。得られた沈殿は乾燥後、粉末として取得される。これらのポルフィラン粉末は各種の塩の複合体、複合塩として存在する。
【００１３】
このポルフィランの複合塩又はナトリウム塩、カリウム塩、カルシウム塩、アルギニン塩、オルニチン塩、又はヒスチジン塩に変換したポルフィランの単一塩の水溶液を、フィルム支持体上に塗布又はスプレイし、乾燥して、ポルフィランシートを得ることができる。
【００１４】
本実施形態では、このようにして製造されたポルフィランシートをパーマ用ワインディングシートとして用いるが、その際、カラギーナンや香料等の成分を含有させてもよい。また、製造方法は上記の方法に限定されず、公知の種々の製造手段を用いることができる。
【００１５】
このポルフィランを主成分とするパーマ用ワインディングシートは、ポルフィランを含まない従来のワインディングシートに比して、毛髪破断強度、パーマ特異臭抑制効果及びコンディショニング効果が格段に優れており、かつ、溶解性及びウェーブ形成力についても従来のワインディングシートと同等な効果を奏する。
【００１６】
このように、本発明者等は海苔由来のポルフィランシートがパーマ用ワインディングシートとして非常に有用であることを新たに知見したもので、その産業上の価値、作用効果は顕著である。
【００１７】
以下、このポルフィランを主成分とするワインディングシートと従来のワインディングシートとの比較試験結果を、表１を用いて説明する。
【表１】
2012085963.tif 000002
【００１８】
本比較試験に用いた実施例１〜３及び比較例１〜４の成分比は表１に示すとおりである。
（実施例１〜３）
実施例１のポルフィランワインディングシートは、その成分比がポルフィラン１００％（重量比）であり、実施例２はポルフィラン９５％、カラギーナン（ゲル化剤）５％あり、実施例３はポルフィラン９４．６５％、カラギーナン（ゲル化剤）５％、香料０．４５％である。
【００１９】
（比較例１〜３）
一方、比較例１のワインディングシートは湿性紙９５％、カラギーナン５％であり、比較例２はキサンタンガム（デンプン由来の天然多糖類）９５％、カラギーナン５％であり、比較例３はカルボキシルビニルポリマー９４．６５％、カラギーナン（ゲル化剤）５％、香料０．４５％であり、比較例４は湿性紙１００％である。
【００２０】
（比較試験の条件）
化学的処理を施していない毛髪（０．２ｇ）を実施例１〜３及び比較例１〜４のワインディングシートを用いて直径１２ｍｍのロッドに巻き付け、輪ゴムで固定した。次に、カールエックス  チオポジットノーマル第１剤（チオグリコール酸系還元剤：中野製薬株式会社製）に３０秒間浸漬（浴比１：１）し、その溶液から取り出した後、３０℃で１５分間放置した。その後、十分に水洗した後、カールエックス  チオポジットノーマル第２剤（臭素酸系酸化剤：中野製薬株式会社製）に３０秒間浸漬（浴比１：１）し、その溶液から取り出した後、３０℃で１０分間放置した。引き続き、水洗し、ロッドから毛髪を外し、乾燥した。
【００２１】
上記条件で処理された実施例１〜３及び比較例１〜４の毛髪について、以下の試験、測定をおこなった。
【００２２】
（毛髪破断強度の評価）
毛髪破断強度評価（測定値評価）
実施例１〜３及び比較例１〜４の毛髪について、「毛髪直径計測システム」（カトーテック（株）製）により毛髪の直径［長径（ｍｍ）および短径（ｍｍ）］を計測し、横断面積（ｍｍ2）を下記（１）式より求めた。
横断面積（ｍｍ2）＝（π／４）×長径（ｍｍ）×短径（ｍｍ）…（１）
【００２３】
次に、卓上型材料試験機「テンシロン  ＳＴＡ−１１５０」（株）オリエンテックス製）を用い、上記試料毛髪の水中における引張り破断値（ｃＮ）の測定を行った。その後、横断面積（ｍｍ2）当りの引張り破断値（ｃＮ）を算出することによって、破断強度（ｃＮ／ｍｍ2）を求め（ｎ＝２０）、以下の基準で評価した（表１）。
◎：破断強度が０．９４×１０4ｃＮ／ｍｍ2以上
○：破断強度が０．９２×１０4以上、０．９４×１０4ｃＮ／ｍｍ2未満
△：破断強度が０．９０×１０4以上、０．９２×１０4ｃＮ／ｍｍ2未満
×：破断強度が０．９０×１０4ｃＮ／ｍｍ2未満
評価結果
表１から、特に、カラギーナンを少量含む実施例２及び３は破断強度が大幅に改善されていることがわかる。
【００２４】
（パーマ特異臭抑制能の評価）
パーマ特異臭評価（測定値評価）
実施例１〜３及び比較例１〜４の毛髪を臭気箱に入れ、特異臭を測定し、パーマ特異臭抑制能の評価を実施した。特異臭測定に際しては、（株）ガステック製の検知管（ＧＡＳＴＥＣ  気体検知管Ｈ２Ｓ用）を使用し、下記の基準で評価した。
◎：検知管の値が０．５未満
○：検知管の値が０．５以上、１．０未満
△：検知管の値が１．０以上、２．０未満
×：検知管の値が２．０以上
パーマ特異臭評価（パネラー評価）
パーマ特異臭抑制能については、専門のパネラー１０名により下記の評価基準でも判断した。
３点…特異臭を感じなかった。
２点…特異臭を少し感じた。
１点…特異臭を感じた。
【００２５】
［パーマ特異臭抑制能の評価基準］
◎：２６〜３０点
○：２１〜２５点
△：１６〜２０点
×：１０〜１５点
評価結果
表１から、測定値評価では実施例３が最もパーマ特異臭抑制効果が高く、次いで、実施例１及び２が高かった。パネラー評価ではパーマ特異臭抑制効果が顕著な実施例３を除いて、パーマ特異臭抑制効果は普通程度であった。
【００２６】
（コンディションの評価）
毛髪のコンディションについて、摩擦係数および専門パネラーにより評価した。
摩擦係数評価（測定値評価）
実施例１〜３及び比較例１〜４の毛髪を２０℃、湿度６０％で２４時間以上調湿し、摩擦感テスター「ＫＥＳ−ＳＥ」（カトーテック（株）製）により測定感度：Ｈ、摩擦静荷重：５０ｇｆ、センサー：シリコンタイプの条件にて順方向（根元からの毛束）にＭＩＵ値を測定した。測定したＭＩＵ値に係数０．１を掛け、摩擦係数（μ）を求め、以下の基準で評価した（表１）。
◎：摩擦係数μが０．５０未満
○：摩擦係数μが０．５０以上、０．６０未満
△：摩擦係数μが０．６０以上、０．７０未満
×：摩擦係数μが０．７０以上
【００２７】
コンディション評価（パネラー評価）
また、毛髪表面のコンディション（毛髪の引っかかり）を、専門のパネラー１０名で以下の３段階（評価点：１〜３点）で官能評価し、その合計を求め下記の基準で評価した（表１）。
３点…処理前と比較し、引っかかりがなくなった。
２点…処理前と比較し、引っかかりが少なくなった。
１点…処理前と比較し、引っかかりが変わらなかった。
［コンディションの評価基準］
◎：２６〜３０点
○：２１〜２５点
△：１６〜２０点
×：１０〜１５点
評価結果
表１から、実施例２及び３が摩擦係数評価及びパネラー評価によるコンディション効果が最も高く、次いで実施例１が高いことが確認された。比較例１〜４では摩擦係数評価及びパネラー評価の両方又はいずれかがコンディション効果の改善が見られなかった。
【００２８】
（溶解性の評価）
溶解性評価（パネラー評価）
実施例１〜３及び比較例１〜４のワインディングシートの溶解速度を専門のパネラー１０名で以下の３段階（評価点：１〜３点）で官能評価し、その合計を求め下記の基準で評価した。その結果を、表１に併記する。
３点・・・パーマネントウェーブ処理後にワインディングシートが溶解した。
２点・・・パーマネントウェーブ処理後にワインディングシートが少し不溶であった。
１点・・・パーマネントウェーブ処理後にワインディングシートが不溶であった。
［溶解性の評価基準］
◎：２６〜３０点
○：２１〜２５点
△：１６〜２０点
×：１０〜１５点
評価結果
溶解性が低い比較例１及び４を除き、実施例１〜３及び比較例２、３のワインディングシートが一定の溶解性を有することを確認した。
【００２９】
（ウェーブ形成力の評価）
ウェーブ形成力評価（測定値評価）
パーマネントウェーブ処理を施した直後の実施例１〜３及び比較例１〜４の毛髪を吊るし、５分放置後の自然長を比較することによってウェーブ形成力（％）について評価した。ウェーブ形成力はパーマネントウェーブ処理前後の毛髪の自然長の比（％）であり、この数値が小さいほど、ウェーブ形成力が高い。
【００３０】
評価結果
表１から、実施例１〜３のポルフィランワインディングシートのウェーブ形成力は、ポルフィランを含まない比較例１〜４のワインディングシートとほとんど差がないことが確認された。
【００３１】
以上説明したように、ポルフィランを主成分とするワインディングシートは、ポルフィランを含まない従来のワインディングシートに比して、毛髪破断強度、パーマ特異臭抑制効果及びコンディショニング効果が格段に優れており、パーマ用ワインディングシートとしてその効果及び製品価値は絶大である。