(57)【要約】【課題】良否の判定基準にバラツキがなく、短時間で良否を判定できる眼鏡レンズの評価装置及び眼鏡レンズの評価方法を提供する。【解決手段】  本発明の眼鏡レンズの評価装置は、眼鏡レンズの表面上における互いに隣接する複数の測定点での度数をそれぞれ測定する度数測定手段と、前記度数測定手段により測定された複数の度数に基づく度数分布データを取得する度数取得手段と、前記度数分布データに基づいて所定の演算値を算出する演算手段と、比較値が記憶された記憶手段と、前記演算手段で算出された前記演算値と前記記憶手段で記憶された前記比較値とを比較する比較手段と、前記演算値が前記比較値未満である場合、前記眼鏡レンズを良品と判定する判定手段とを備える。【選択図】図４
2012185274.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
眼鏡レンズの表面上における互いに隣接する複数の測定点での度数をそれぞれ測定する度数測定手段と、
前記度数測定手段により測定された複数の度数に基づく度数分布データを取得する度数取得手段と、
前記度数分布データに基づいて所定の演算値を算出する演算手段と、
比較値が記憶された記憶手段と、
前記演算手段で算出された前記演算値と前記記憶手段で記憶された前記比較値とを比較する比較手段と、
前記演算値が前記比較値未満である場合、前記眼鏡レンズを良品と判定する判定手段とを備える
ことを特徴とする眼鏡レンズの評価装置。
【請求項２】
請求項１に記載の眼鏡レンズの評価装置において、
前記演算手段は、前記演算値として、前記度数分布データに基づいて下記関係式（１）、（２）により標準偏差を算出する
ことを特徴とする眼鏡レンズの評価装置。
【数１】
2012185274.tif 000006
（σｎ−１は、前記標準偏差である。
Ｓｉは、所定の前記測定点（ｉ）での度数と、前記所定の測定点（ｉ）の周辺においてｍ個の前記測定点がある場合に前記周辺のそれぞれの度数との平均度数である。ただし、ｍは１以上の整数である。
Ｓは、前記平均度数の平均値である。
ｎは、前記平均度数の総数であり、１以上の整数である。）
【請求項３】
請求項２に記載の眼鏡レンズの評価装置において、
前記比較値は、０．０４ディオプトリーである
ことを特徴とする眼鏡レンズの評価装置。
【請求項４】
請求項１から請求項３までのいずれかに記載の眼鏡レンズの評価装置において、
前記眼鏡レンズの光学中心における度数と、この光学中心における度数を含む度数分布データに基づいて前記判定手段により判定された判定結果とを表示する表示手段を備える
ことを特徴とする眼鏡レンズの評価装置。
【請求項５】
請求項１から請求項４までのいずれかに記載の眼鏡レンズの評価装置において、
前記眼鏡レンズは単焦点レンズである
ことを特徴とする眼鏡レンズの評価装置。
【請求項６】
眼鏡レンズの表面上における互いに隣接する複数の測定点での度数をそれぞれ測定する度数測定工程と、
前記度数測定工程により測定された複数の度数に基づく度数分布データを取得する度数取得工程と、
前記度数分布データに基づいて下記関係式（３），（４）により標準偏差を算出する演算工程と、
前記演算工程で算出された前記標準偏差と比較値とを比較する比較工程と、
前記標準偏差が前記比較値未満である場合、前記眼鏡レンズを良品と判定する判定工程とを備える
ことを特徴とする眼鏡レンズの評価方法。
【数２】
2012185274.tif 000007
（σｎ−１は、前記標準偏差である。
Ｓｉは、所定の前記測定点（ｉ）での度数と、前記所定の測定点（ｉ）の周辺においてｍ個の前記測定点がある場合に前記周辺のそれぞれの度数との平均度数である。ただし、ｍは１以上の整数である。
Ｓは、前記平均度数の平均値である。
ｎは、前記平均度数の総数であり、１以上の整数である。）
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、眼鏡レンズの評価装置及び眼鏡レンズの評価方法に関する。
【背景技術】
【０００２】
眼鏡レンズの製造や加工にあたっては、レンズメーターにより、眼鏡レンズの複数の測定点について度数を検査している。これにより、眼鏡レンズの度数のバラツキが少なく、焦点精度が悪いボケ状態でないかどうかを確認している（特許文献１参照）。
例えば、プラスチック製の眼鏡レンズの製造では、眼鏡レンズを切削した後、その切削面を研磨しているが、切削工程や研磨工程で、加工時の刃具の力や抵抗によりレンズが歪んだり、揺れたりしてしまい、レンズ中心部に凹凸ができる場合がある。このような眼鏡レンズは、度数のバラツキが大きく、焦点精度が悪いボケ状態であるので、不良品として正確に判定する必要がある。
投影式レンズメーターを用いた度数測定は、レンズをレンズメーターの測定部に載せ、表示部に表示された十字状のターゲット像のピントを合わせることで測定を行なっている。その際に、従来、十字状のターゲット像がはっきりしない場合、その眼鏡レンズを不良と判定していた。
【先行技術文献】
【特許文献】
【０００３】
【特許文献１】特開２００８−２４１６９４号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかしながら、ディスプレイ上での表示を見て眼鏡レンズの良否を判定する場合、測定者によって判定基準にバラツキが生じるという問題がある。
また、眼鏡レンズにピントを合わせながら判定するため、測定時間が長くなるという問題もある。
【０００５】
そこで、本発明の目的は、良否の判定基準にバラツキがなく、短時間で良否を判定できる眼鏡レンズの評価装置及び眼鏡レンズの評価方法を提供することにある。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
本発明の眼鏡レンズの評価装置は、眼鏡レンズの表面上における互いに隣接する複数の測定点での度数をそれぞれ測定する度数測定手段と、前記度数測定手段により測定された複数の度数に基づく度数分布データを取得する度数取得手段と、前記度数分布データに基づいて所定の演算値を算出する演算手段と、比較値が記憶された記憶手段と、前記演算手段で算出された前記演算値と前記記憶手段で記憶された前記比較値とを比較する比較手段と、前記演算値が前記比較値未満である場合、前記眼鏡レンズを良品と判定する判定手段とを備えることを特徴とする。
【０００７】
この構成の発明では、眼鏡レンズの度数に基づいた演算値と比較値とを比較することにより、眼鏡レンズの良否判定を行うため、測定者による良否基準のバラツキを防止することができる。また、測定者が目視で眼鏡レンズの良否判定を行う場合と比較して、短時間で判定できる。
【０００８】
また、本発明では、前記演算手段は、前記演算値として、前記度数分布データに基づいて下記関係式（１），（２）により標準偏差を算出することが好ましい。
【０００９】
【数１】
2012185274.tif 000003
【００１０】
σｎ−１は、前記標準偏差である。Ｓｉは、所定の前記測定点（ｉ）での度数と、前記所定の測定点（ｉ）の周辺においてｍ個の前記測定点がある場合に前記周辺のそれぞれの度数との平均度数である。ただし、ｍは１以上の整数である。
Ｓは、前記平均度数の平均値である。ｎは、前記平均度数の総数であり、１以上の整数である。
この構成の発明では、標準偏差により、良否判定するため、正確な結果を得ることができる。
【００１１】
ここで、本発明では、前記比較値は、０．０４ディオプトリーであることが好ましい。
この構成の発明では、０．０４ディオプトリーは、過去に良品と判断された眼鏡レンズの実績値と、過去に不良品と判断された眼鏡レンズの実績値とに基づいた閾値であるため、さらに良好に良否判定できる。
【００１２】
さらに、本発明では、前記眼鏡レンズの光学中心における度数と、この光学中心における度数を含む度数分布データに基づいて前記判定手段により判定された判定結果とを表示する表示手段を備えることが好ましい。
この構成の発明では、表示手段により、光学中心における度数と、眼鏡レンズの判定結果とを目視できるため、眼鏡レンズの度数と判定結果とを容易に確認できる。
【００１３】
そして、本発明では、前記眼鏡レンズは単焦点レンズであることが好ましい。
この構成の発明では、単焦点レンズは、多焦点レンズ（累進レンズ）のような度数の変化はないので、判定対象として好適であり、良好に判定できる。
【００１４】
本発明の眼鏡レンズの評価方法は、眼鏡レンズの表面上における互いに隣接する複数の測定点での度数をそれぞれ測定する度数測定工程と、前記度数測定工程により測定された複数の度数に基づく度数分布データを取得する度数取得工程と、前記度数分布データに基づいて上記関係式（１）、（２）により標準偏差を算出する演算工程と、前記演算工程で算出された前記標準偏差と比較値とを比較する比較工程と、前記標準偏差が前記比較値未満である場合、前記眼鏡レンズを良品と判定する判定工程とを備えることを特徴とする。
この構成の発明では、上述したように、良否の判定基準にバラツキがなく、短時間で良否を判定できる。
【図面の簡単な説明】
【００１５】
【図１】本発明に係る第１実施形態の眼鏡レンズの評価装置を示すブロック図である。
【図２】前記眼鏡レンズの表面上における複数の測定点を概略的に示す図である。
【図３】前記眼鏡レンズの評価装置における平均度数の度数分布データを示す図である。
【図４】第１実施形態の眼鏡レンズの評価方法を説明するためのフロー図である。
【図５】第２実施形態の眼鏡レンズの評価方法を説明するためのフロー図である。
【図６】（Ａ）第１実施形態の眼鏡レンズの評価方法により得られた評価結果を示す図である。（Ｂ）第２実施形態の眼鏡レンズの評価方法により得られた評価結果を示す図である。
【図７】第４実施形態の眼鏡レンズの評価方法を説明するためのフロー図である。
【図８】本発明に係る実施例１の度数分布データを示す図である。
【図９】本発明に係る実施例２の度数分布データを示す図である。
【図１０】本発明に係る比較例１の度数分布データを示す図である。
【図１１】本発明に係る比較例２の度数分布データを示す図である。
【発明を実施するための形態】
【００１６】
［第１実施形態］
＜眼鏡レンズの評価装置＞
本発明に係る第１実施形態の眼鏡レンズの評価装置（以下、「評価装置」と略記する）を図１から３までを用いて説明する。
図１は、本発明に係る第１実施形態の眼鏡レンズの評価装置を示すブロック図であり、図２は、前記眼鏡レンズの表面上における複数の測定点を概略的に示す図である。
【００１７】
図１、２に示すように、第１実施形態の評価装置１００は、眼鏡レンズ１００Ａの度数を測定し、その測定した度数に基づいて眼鏡レンズ１００Ａの良否を判定する。
この評価装置１００により評価される眼鏡レンズ１００Ａは、表面が曲面とされた凹レンズや凸レンズである。また、眼鏡レンズ１００Ａは、研磨処理が行われるレンズが好ましく、例えば、プラスチック製のレンズである。切削工程や研磨処理で、刃具の力や抵抗により眼鏡レンズ１００Ａが歪んだり揺れたりしてしまい、眼鏡レンズ１００Ａの表面に凸凹がついた場合、度数がばらつき、不良品となりやすいためである。
さらに、眼鏡レンズ１００Ａは、度数を容易に測定できる単焦点レンズが好ましいが、多焦点レンズ（累進レンズ）でもよい。
【００１８】
図１に示すように、第１実施形態の評価装置１００は、眼鏡レンズ１００Ａの度数を測定する度数測定手段としてのレンズメーター１１０と、入力手段１２０と、表示手段１３０と、度数測定手段により測定された度数に基づいて眼鏡レンズ１００Ａの良否を判定する判定装置２００とを備える。
レンズメーター１１０は、眼鏡レンズ１００Ａの複数の測定点Ｓにおける度数を測定する。ここで、測定される度数は、Ｓ度数（球面度数）とＣ度数（乱視度数、柱面度数）である。
レンズメーター１１０は、眼鏡レンズ１００Ａにおける互いに隣接した例えば、２２５箇所（縦２５箇所、横２５箇所）の測定点Ｓでの度数を測定する。そして、レンズメーター１１０は、図３に示すように、測定した２２５個の度数に基づいて、例えば、３５個の平均度数（Ａ１、Ａ２・・・Ａ３５）を算出する（図３の枠Ａ参照）。
ここで、平均度数Ａ１は、図３に示すように、測定点Ｓ１での度数Ａ１と、測定点Ｓ１の周辺のそれぞれの度数Ｂ１，Ｂ２等との平均である（図３の枠Ｂ参照）。また、平均度数Ａ２は、測定点Ｓ２での度数Ａ２と、測定点Ｓ２の周辺のそれぞれの度数Ｂ２，Ｂ３等との平均である（図３の枠Ｃ参照）。
なお、測定点Ｓには、眼鏡レンズ１００Ａの光学中心が含まれていることが好ましい。
【００１９】
図１に示すように、入力手段１２０は、測定する眼鏡レンズ１００Ａを識別するための識別データや、判定に用いる比較値の比較データを判定装置２００に入力するために用いられる。この入力手段１２０としては、例えば、バーコードリーダー、２次元コードリーダー、キーボードなどを挙げることができる。
表示手段１３０は、レンズメーター１１０により算出された平均度数の度数分布データや、記憶手段２３０に記憶された各種データ等を表示する。
【００２０】
判定装置２００は、複数の平均度数Ａ１等により構成された度数分布データを取得する度数取得手段２１０と、度数分布データに基づいて演算値を算出する演算手段２２０と、比較値等を記憶する記憶手段２３０と、演算値と比較値とを比較する比較手段２４０と、比較結果に応じて眼鏡レンズ１００Ａの良否を判定する判定手段２５０とを備える。
【００２１】
度数取得手段２１０は、レンズメーター１１０が平均度数Ａ１等を算出した後、その平均度数により構成された度数分布データを取得する。
演算手段２２０は、取得した度数分布データに基づいて、標準偏差を算出する標準偏差算出部２２１を有する。
また、演算手段２２０は、度数分布データに基づいて度数差を算出する度数差算出部２２２と、度数分布データに基づいて設計値の公差外となる数を算出する公差外数算出部２２３とを有するが、これら度数差算出部２２２と公差外数算出部２２３とについては、以下の他の実施形態において説明する。
【００２２】
標準偏差算出部２２１は、例えば、図３の３５個の平均度数Ｓ１（Ａ１）・・・Ｓ３５（Ａ３５）（Ｓｉ）に基づいて、下記式（１），（２）により標準偏差を算出し、この標準偏差を演算値とする。ただし、式（１）、（２）において、ｎは、３５である。
【００２３】
【数２】
2012185274.tif 000004
【００２４】
記憶手段２３０は、図１に示すように、比較値の比較データを記憶した比較値記憶部２３１と、度数分布データと演算値の演算データとを記憶する度数記憶部２３２と、設計値の設計データと設計値の公差についての公差データとを記憶する設計値記憶部２３３と、判定結果の判定データを記憶する判定結果記憶部２３４となどを有する。
比較値は、演算値の閾値であり、偏差比較値と、度数差比較値と、公差比較値とにより構成されている。
ここで、偏差比較値は、複数のサンプルデータにおける度数と、その度数における良品又は不良品の判定とを関連付けて記憶するものであり、具体的には、０．０４ディオプロリー（以下、「０．０４」と略記する。）であることが好ましい。この０．０４は、過去に良品と判定した眼鏡レンズ１００Ａの実績値と、過去に不良品と判定した眼鏡レンズ１００Ａの実績値とに基づいた閾値である。
なお、度数差比較値と、公差比較値とは、以下の他の実施形態において説明する。
【００２５】
比較手段２４０は、偏差比較部２４１と、度数差比較部２４２と、公差比較部２４３とにより構成されている。
偏差比較部２４１は、標準偏差算出部２２１で算出された標準偏差と、比較値記憶部２３１で記憶された偏差比較値とを比較する。度数差比較部２４２と、公差比較部２４３とについては、以下の他の実施形態で説明する。
【００２６】
判定手段２５０は、眼鏡レンズ１００Ａが良品であるか否かを判定する。第１実施形態では、判定手段２５０は、標準偏差が偏差比較値未満の場合、眼鏡レンズ１００Ａを良品と判定する。一方、判定手段２５０は、標準偏差が偏差比較値以上である場合、眼鏡レンズ１００Ａを不良品と判定する。
そして、表示手段１３０は、眼鏡レンズ１００Ａを良品と判定した旨の表示又は眼鏡レンズ１００Ａを不良品と判定した旨を表示する。
【００２７】
＜眼鏡レンズの評価方法＞
次に、眼鏡レンズの評価方法（以下、評価方法と略記する場合がある）について、図４を用いて説明する。
図４は、第１実施形態の評価方法を説明するためのフロー図である。
眼鏡レンズの評価方法は、度数測定工程と、度数取得工程と、演算工程と、比較工程と、判定工程とを備える。
【００２８】
まず、評価対象の眼鏡レンズ１００Ａをレンズメーター１１０にセットする。
そして、度数測定工程は、レンズメーター１１０により、眼鏡レンズ１００Ａに光を透過させて、眼鏡レンズ１００Ａの表面における２２５箇所の測定点Ｓについて度数を測定する（Ｓ１１）。
また、度数測定工程は、２２５個の度数から平均度数を算出し、度数取得工程はその平均度数により構成された度数分布データを取得する（Ｓ１２）。
そして、演算工程は、標準偏差算出部２２１により、取得した平均度数（Ｓｉ）の度数分布データに基づき上述関係式（１），（２）により標準偏差を算出する（Ｓ１３）。
比較工程は、算出された標準偏差と比較値記憶部２３１で記憶された偏差比較値とを比較する（Ｓ１４）。なお、比較値は、上述したように、０．０４である。
判定工程は、比較工程において、標準偏差が０．０４未満である場合、眼鏡レンズ１００Ａを良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ１００Ａが良品である旨を表示する（Ｓ１５）。
一方、判定工程は、比較工程において、標準偏差が０．０４以上である場合、眼鏡レンズ１００Ａを不良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ１００Ａが不良品である旨を表示する（Ｓ１６）。
そして、眼鏡レンズ１００Ａの評価を終了する際は、終了処理をし、終了しないときは、新たな眼鏡レンズ１００Ａをレンズメーター１１０にセットして、再び、度数を測定する（Ｓ１７）。
【００２９】
第１実施形態によれば、以下の効果を奏する。
（１）眼鏡レンズ１００Ａの度数に基づいた演算値と比較値とを比較することにより、眼鏡レンズ１００Ａの良否判定を行うため、測定者による良否基準のバラツキを防止することができる。また、測定者が目視で眼鏡レンズ１００Ａの良否判定を行う場合と比較して、短時間で判定できる。
（２）演算値として標準偏差を用いることにより、良否判定するため、より正確な結果を得ることができる。
（３）偏差比較値としての０．０４は、過去に良品と判定した眼鏡レンズ１００Ａの実績値と、過去に不良品と判定した眼鏡レンズ１００Ａの実績値とに基づいた閾値であるため、さらに良好に良否判定できる。
（４）表示手段１３０により、眼鏡レンズ１００Ａの光学中心における度数と、この光学中心における度数を含む度数分布データに基づいて判定した判定結果とを表示することにより、眼鏡レンズ１００Ａの度数と判定結果とを容易に確認できる。
（５）眼鏡レンズ１００Ａとして単焦点レンズを用いる場合では、多焦点レンズ（累進レンズ）のような度数変化はないので、良好に判定できる。
【００３０】
［第２実施形態］
第１実施形態では、レンズメーターが眼鏡レンズのＳ度数を測定し、Ｓ度数の度数分布データに基づいて眼鏡レンズの良否を判定する構成を説明した。
これに対して、第２実施形態では、レンズメーターが眼鏡レンズのＳ度数と、Ｃ度数とをそれぞれ測定し、Ｓ度数とＣ度数との和（以下、「Ｓ＋Ｃ度数」と略記する場合がある。）に基づく度数分布データを用いて、眼鏡レンズの良否を判定する構成が異なる。
以下に、第２実施形態の眼鏡レンズの評価装置及び眼鏡レンズの評価方法を説明するが、第１実施形態の評価装置及び評価方法と同様の構成については、説明を省略し、又は、簡略化する。
【００３１】
＜眼鏡レンズの評価装置＞
図１に示すように、第２実施形態の評価装置３００は、Ｓ度数とＣ度数とを測定し、そのＳ＋Ｃ度数に基づいて、眼鏡レンズ１００Ａの良否を判定する。
具体的には、レンズメーター１１０がまず眼鏡レンズ１００Ａにおける複数の測定点ＳでのＳ度数をそれぞれ測定し、例えば、３５個のＳ度数の平均度数を算出する（図３の枠Ａ参照）。度数取得手段２１０がその算出されたＳ度数の平均度数により構成されたＳ度数分布データを取得する。ここで、記憶手段２３０は、度数取得手段２１０が取得したＳ度数分布データを度数記憶部２３２に記憶する。
【００３２】
次に、レンズメーター１１０が眼鏡レンズ１００ＡのＣ度数を測定し、例えば、３５個のＣ度数の平均度数を算出する（図３の枠Ａ参照）。度数取得手段２１０は、その算出されたＣ度数の平均度数により構成されたＣ度数分布データを取得する。
続いて、度数取得手段２１０は、Ｃ度数分布データと、記憶手段２３０に記憶されたＳ度数分布データとを足し合わせて、Ｓ度数の平均度数とＣ度数の平均度数との和により構成されたＳＣ度数分布データを作成する。
そして、第１実施形態と同様に、演算手段２２０は、ＳＣ度数分布データに基づいて、標準偏差を算出する（図３参照）。そして、偏差比較部２４１が標準偏差と、偏差比較値（０．０４）とを比較し、この比較結果に応じて、判定手段２５０が眼鏡レンズ１００Ａの良否を判定する。
【００３３】
＜眼鏡レンズの評価方法＞
第２実施形態の評価方法を、図５を用いて具体的に説明する。
図５は、第２実施形態の評価方法を説明するためのフロー図である。
第２実施形態の評価方法は、度数測定工程が、レンズメーター１１０により、眼鏡レンズ１００Ａにおける複数の測定点ＳでのＳ度数をそれぞれ測定し、上述したように、Ｓ度数の平均度数を算出する（Ｓ２１）。度数取得工程は、算出されたＳ度数の平均度数により構成されたＳ度数分布データを取得する（Ｓ２２）。ここで、度数取得工程は、度数記憶部２３２にＳ度数分布データを記憶する（Ｓ２３）。
【００３４】
次に、度数測定工程は、レンズメーター１１０により、眼鏡レンズ１００Ａにおける複数の測定点ＳでのＣ度数をそれぞれ測定し、Ｃ度数の平均度数を算出する（Ｓ２４）。度数取得工程は、算出された複数のＣ度数の平均度数により構成されたＣ度数分布データを取得する（Ｓ２５）。そして、度数取得工程は、Ｃ度数分布データとＳ度数分布データとに基づいて、Ｓ度数の平均度数とＣ度数の平均度数との和により構成されたＳ＋Ｃ度数のＳＣ度数分布データを算出する。
続いて、演算工程は、上述したように、関係式（１）、（２）を用いて、ＳＣ度数分布データに基づいて標準偏差を算出する（Ｓ２６）。
そして、比較工程は、標準偏差と偏差比較値（０．０４）とを比較する（Ｓ２７）。
【００３５】
判定工程は、標準偏差が０．０４未満である場合、眼鏡レンズ１００Ａを良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ１００Ａが良品である旨を表示する（Ｓ２８）。
一方、判定工程は、標準偏差が０．０４以上である場合、眼鏡レンズ１００Ａを不良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ１００Ａが不良品である旨を表示する（Ｓ２９）。
そして、眼鏡レンズ１００Ａの評価を終了する際は、終了処理を行い、終了しないときは、新たな眼鏡レンズ１００Ａをレンズメーター１１０にセットして、再び、Ｓ度数を測定する（Ｓ３０）。
【００３６】
ここで、第１実施形態の評価装置により得られるＳ度数のみに基づいた判定結果と、第２実施形態の評価装置により得られるＳ＋Ｃ度数に基づいた判定結果とを、図６（Ａ）、（Ｂ）を用いて対比する。これにより、以下の「○」で示す眼鏡レンズの良否判定を検討する。
図６（Ａ）は、８７個の眼鏡レンズについて、それぞれＳ度数のみを測定し、Ｓ度数に基づいて算出した標準偏差である。図６（Ｂ）は、上記同様８７個の眼鏡レンズについて、それぞれＳ度数とＣ度数とを測定し、それぞれのＳ＋Ｃ度数に基づいて算出した標準偏差である。
【００３７】
図６（Ａ）、（Ｂ）において、「◆」で示す眼鏡レンズは、眼鏡レンズの基準となる良品のレンズである。これらの眼鏡レンズは、Ｓ度数のみに基づく標準偏差と、Ｓ＋Ｃ度数に基づく標準偏差のいずれにおいても、０．０４未満である。
「○」で示す眼鏡レンズは、研磨処理後の眼鏡レンズであり、いまだ良否判定されていないレンズである。これらの眼鏡レンズのうちいくつかは、標準偏差が０．０４を超えている。
【００３８】
「■」で示す眼鏡レンズは、従来の目視による判定方法で不良品と判定した眼鏡レンズである。これらの眼鏡レンズは、Ｓ度数のみで判定した場合、図６（Ａ）に示すように、第７７番目から第８０番目まででは、標準偏差が０．０４以上であり、第８１番目では、標準偏差が０．０４未満であった。一方、図６（Ｂ）に示すように、Ｓ＋Ｃ度数に基づいて判定した場合、第７７番目から第８０番目まででは、標準偏差が０．０４未満であり、第８１番目の眼鏡レンズは、標準偏差が０．０４以上であった。
【００３９】
「▲」で示す眼鏡レンズは、過去の実績において不良品と判定した眼鏡レンズである。このような眼鏡レンズは、Ｓ度数のみで判定した場合、図６（Ａ）に示すように、第８２、８３、８５、８６番目では、標準偏差が０．０４以上であり、第８４、８７番目の眼鏡レンズは、標準偏差が０．０４未満であった。
一方、Ｓ＋Ｃ度数に基づいて判定した場合では、図６（Ｂ）に示すように、第８２，８４、８７番目では、標準偏差が０．０４以上であり、第８３、８５，８６番目の眼鏡レンズは、標準偏差が０．０４未満であった。
【００４０】
即ち、「■」、「▲」で示す眼鏡レンズは、いずれも不良品として判定したレンズであるが、Ｓ度数のみで判定した場合と、Ｓ＋Ｃ度数で判定した場合とで、良否判定が逆転した結果が得られる場合があった。
よって、「○」で示す眼鏡レンズを良否判定する際には、Ｓ度数のみに基づいた判定結果と、Ｓ＋Ｃ度数に基づいた判定結果との両方を用い、いずれの判定結果においても良品と判定されたもののみを、良品として扱えばよいことが分かる。
具体的には、第１８、２８、３０、３８、４７、５７、６７、７６番目の「○」で示す眼鏡レンズは、不良品として扱い、それら以外の眼鏡レンズは良品として扱えばよい。
【００４１】
なお、第２実施形態では、さらに、レンズメーター１１０によりＣ度数を測定し、判定装置２００がＣ度数に基づいて、眼鏡レンズ１００Ａの良否を判定する。
そして、上記したＳ度数のみに基づく判定結果と、Ｓ＋Ｃ度数に基づく判定結果と、Ｃ度数のみに基づく判定結果とを用いて、いずれの判定結果においても良品と判定されたもののみを、良品として扱うようにしてもよい。
【００４２】
第２実施形態によれば、第１実施形態で得られる効果に加えて以下の効果を奏する。
（６）Ｓ度数のみに基づく判定結果と、Ｓ＋Ｃ度数に基づく判定結果との両方を用いることで、さらに、正確に眼鏡レンズ１００Ａの良否判定を行うことができる。よって、眼鏡レンズ１００Ａの不良品が市場に流出してしまうことを確実に防止することができる。
（７）Ｃ度数のみに基づく判定結果も加味することにより、さらに、正確に眼鏡レンズ１００Ａの良否判定を行うことができる。
【００４３】
［第３実施形態］
第１実施形態の評価装置は、演算値として標準偏差を用い、比較値として偏差比較値を用いたが、第３実施形態では、演算値として度数差を用い、比較値として、度数差比較値を用いる構成が異なる。
以下に、第３実施形態の評価装置及び評価方法を説明するが、第１実施形態の評価装置及び評価方法と同様の構成については、説明を省略し、又は、簡略化する。
【００４４】
＜眼鏡レンズの評価装置＞
図１に示すように、第３実施形態の評価装置４００は、レンズメーター１１０が眼鏡レンズ１００Ａにおける複数の測定点ＳでのＳ度数をそれぞれ測定し、Ｓ度数の平均度数を算出する。度数取得手段２１０が算出したＳ度数の平均度数により構成されたＳ度数分布データを取得する。
そして、演算手段２２０がＳ度数分布データに基づいて演算値としてのＳ度数差を算出する。
具体的には、演算手段２２０の度数差算出部２２２は、レンズメーター１１０から取得した３５個の平均度数のうち、最大値と最小値との度数差を算出する。
【００４５】
比較手段２４０の度数差比較部２４２は、度数差算出部２２２により得られた度数差と、記憶手段２３０の比較値記憶部２３１に記憶された度数差比較値とを比較する。
判定手段２５０は、度数差が度数差比較値未満である場合、眼鏡レンズ１００Ａを良品と判定する。一方、判定手段２５０は、度数差が度数差比較値以上である場合、眼鏡レンズ１００Ａを不良品と判定する。
なお、演算値として度数差を用いる場合においても、上記のように、Ｓ度数のみに基づいた良否判定と、Ｓ＋Ｃ度数とに基づいた良否判定と、Ｃ度数のみに基づいた良否判定とを用いて、いずれの良否判定においても良品と判定されたもののみを、良品として扱うようにしてもよい。
【００４６】
第３実施形態の評価方法は、標準偏差に代えて度数差を算出し、偏差比較値に代えて度数差比較値を用いることにより、第１実施形態の評価方法と同様に行うことができる。
このような第３実施形態の評価装置及び評価方法によれば、第１実施形態、第２実施形態で得られる効果と同様の効果を奏する。
【００４７】
［第４実施形態］
第１実施形態の評価装置は、演算値として標準偏差を用い、比較値として偏差比較値を用いたが、第４実施形態では、演算値として公差外数を用い、比較値として公差比較値を用いる構成が異なる。
以下に、第４実施形態の評価装置及び評価方法を説明するが、第１実施形態の眼鏡レンズの評価装置等と同様の構成については、説明を省略し、又は、簡略化する。
【００４８】
＜眼鏡レンズの評価装置＞
図１に示すように、第４実施形態の評価装置５００は、レンズメーター１１０が眼鏡レンズ１００Ａにおける複数の測定点ＳでのＳ度数をそれぞれ測定し、Ｓ度数の平均度数を算出する。度数取得手段２１０がＳ度数の平均度数により構成されたＳ度数分布データを取得する。
そして、演算手段２２０がＳ度数分布データに基づいて演算値としての公差外数を算出する。
具体的には、演算手段２２０の公差外数算出部２２３は、３５個の平均度数のうち、中心部の平均度数Ｓ１８と、その周辺部の３４個の平均度数Ｓ１、Ｓ２等（Ｓ１８以外）との差をそれぞれ算出する（図３枠Ａ参照）。
即ち、（Ｓ１−Ｓ１８）、（Ｓ２−Ｓ１８）・・・（Ｓ１７−Ｓ１８）、（Ｓ１９−Ｓ１８）・・・（Ｓ３５−Ｓ１８）により、３４個の中心度数差を得る。そして、公差外数算出部２２３は、３４個の中心度数差のうち、設計値記憶部２３３に記憶された公差よりも大きい中心度数差の数をカウントする。これにより、公差外数算出部２２３は、公差外数を算出する。
【００４９】
比較手段２４０の公差比較部２４３は、公差外数と、設計値記憶部２３３で記憶された公差比較値とを比較する。
判定手段２５０は、公差外数が公差比較値未満である場合、眼鏡レンズ１００Ａを良品と判定する。一方、判定手段２５０は、公差外数が公差比較値以上である場合、眼鏡レンズ１００Ａを不良品と判定する。
【００５０】
なお、第４実施形態の評価装置は、眼鏡レンズ１００ＡのＣ度数も測定し、このＣ度数のＣ度数分布データに基づいて、公差外数を算出し、眼鏡レンズ１００Ａを良否判定する。そして、上記のように、Ｓ度数のみに基づいた良否判定と、Ｓ＋Ｃ度数とに基づいた良否判定と、Ｃ度数のみに基づいた良否判定とから、いずれの良否判定においても良品と判定されたもののみを、良品として扱うようにしてもよい。
【００５１】
＜眼鏡レンズの評価方法＞
第４実施形態の評価方法は、演算工程と、比較工程とが第１実施形態と異なる以外は同様であるので、第１実施形態と同様の構成についてはその説明を簡略化又は省略する。
第４実施形態の評価方法について、図７を用いて説明する。図７は、第４実施形態の眼鏡レンズの評価方法を説明するためのフロー図である。
【００５２】
第４実施形態の評価方法は、第１実施形態と同様に、度数測定工程が眼鏡レンズ１００ＡのＳ度数を測定し、Ｓ度数の平均度数を算出する（Ｓ４１）。度数取得工程が算出された平均度数により構成されたＳ度数分布データを取得する（Ｓ４２）。
そして、演算工程は、中心部の平均度数（Ｓ１８）と、その周辺部の３４個の平均度数（Ｓ１，Ｓ２・・・Ｓ３５）との差、すなわち、中心度数差をそれぞれ算出する（Ｓ４３）。また、演算工程は、３４個の中心度数差のうち、公差よりも大きい中心度数差の数をカウントし、これを公差外数とする（Ｓ４４）。
比較工程は、公差外数と、公差比較値とを比較する（Ｓ４５）。判定工程は、公差外数が公差比較値未満である場合、眼鏡レンズ１００Ａを良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ１００Ａが良品である旨を表示する（Ｓ４６）。
一方、判定工程は、公差外数が公差比較値以上である場合、眼鏡レンズ１００Ａを不良品と判定する。この場合、表示工程は、眼鏡レンズ１００Ａが不良品である旨を表示する（Ｓ４７）。
そして、眼鏡レンズ１００Ａの評価を終了する際は、終了処理を行い、終了しないときは、新たな眼鏡レンズ１００Ａをレンズメーター１１０にセットして、再び、度数を測定する（Ｓ４８）。
第３実施形態によれば、第１実施形態、第２実施形態で得られる効果と同様の効果を奏する。
【実施例】
【００５３】
以下に、本発明を実施例によりさらに詳しく説明する。ただし、本発明は、以下の実施例に何ら限定されない。
【００５４】
（実施例１）
実施例１では、本発明の眼鏡レンズの評価装置を用いて、実施例１の眼鏡レンズのＳ度数を測定し、図８（Ａ）に示すような平均度数の度数分布データを得た。ここで、平均度数の数は、１５個であった。これらの平均度数に基づき標準偏差を算出した結果、０．００５６であった。
次に、眼鏡レンズのＣ度数も測定し、図８（Ｂ）に示すようなＳ＋Ｃ度数の平均度数の度数分布データを得た。これらの平均度数に基づき標準偏差を算出した結果、０．００５８であった。
【００５５】
（実施例２と比較例１，２）
実施例２と比較例１，２では、実施例１と同様に、各眼鏡レンズについて、Ｓ度数のみに基づく平均度数と、その標準偏差とを得た。また、各眼鏡レンズについて、Ｓ＋Ｃ度数に基づく平均度数と、その標準偏差とを得た。
その結果を図９（Ａ）、（Ｂ）、図１０（Ａ）、（Ｂ）、図１１（Ａ）、（Ｂ）、表１に示す。
【００５６】
【表１】
2012185274.tif 000005
【００５７】
（評価結果）
実施例１，２では、Ｓ度数に基づく標準偏差と、Ｓ＋Ｃ度数に基づく標準偏差とのいずれもが０．０４未満であったため、眼鏡レンズは、良品であると判定できる。
一方、比較例１では、Ｓ度数に基づく標準偏差と、Ｓ＋Ｃ度数に基づく標準偏差とのいずれもが０．０４以上であったため、眼鏡レンズは、不良品であると判定できる。
また、比較例２では、Ｓ＋Ｃ度数に基づく標準偏差は０．０４未満であったが、Ｓ度数に基づく標準偏差が０．０４以上であったため、眼鏡レンズは、不良品であると判定できる。
【産業上の利用可能性】
【００５８】
本発明の眼鏡レンズの評価装置及び評価方法は、眼鏡レンズの良否判断をする際に利用できる。
【符号の説明】
【００５９】
１００、３００、４００、５００…評価装置、１００Ａ…眼鏡レンズ、１１０…度数測定手段（レンズメーター）、１３０…表示手段、２１０…度数取得手段、２２０…演算手段、２３０…記憶手段、２４０…比較手段、２５０…判定手段
【図１】
2012185274.tif 000008
【図２】
2012185274.tif 000009
【図３】
2012185274.tif 000010
【図４】
2012185274.tif 000011
【図５】
2012185274.tif 000012
【図６】
2012185274.tif 000013
【図７】
2012185274.tif 000014
【図８】
2012185274.tif 000015
【図９】
2012185274.tif 000016
【図１０】
2012185274.tif 000017
【図１１】
2012185274.tif 000018