【事件の表示】
　特願２０１０−５２７４５９号「スチームを使用する毛髪の処理方法」拒絶査定不服審判事件〔２００９年　４月　９日国際公開、ＷＯ２００９／０４３９０９、平成２２年１２月２４日国内公表、特表２０１０−５４０１３７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、２００８年１０月２日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００７年１０月３日（ＦＲ）フランス共和国、２００７年１０月１６日（ＵＳ）米国）を国際出願日とする出願であって、平成２５年２月１８日に手続補正がなされ、平成２５年７月１８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、平成２５年１１月２２日に拒絶査定不服審判の請求と同時に手続補正がなされたものである。
               　
２．平成２５年１１月２２日の手続補正についての補正の却下の決定
［補正却下の決定の結論］ 
　平成２５年１１月２２日の手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
 　 
［理由］
２−１．本件補正
　本件補正は、補正前の特許請求の範囲の請求項１に、
　　
「スチームを生成することが可能な装置により、毛髪線維にスチームを適用する工程、及び５０℃より高い温度でこれらの毛髪線維をスムージングアイロンにより成形する工程を含み、スチームの適用工程と成形工程とは不連続であって、成形がスチームの適用工程の後に実施される、毛髪線維の処理方法。」
　　                　
　とあるのを、
　                        　
「スチームを生成し、連続的に毛髪線維をスムージングすることが可能な装置により、毛髪線維にスチームを適用する工程、及び９０℃より高い温度で前記装置を使用することにより実施される、これらの毛髪線維をスムージングする工程を含み、スチームの適用工程とスムージング工程とは同時に実施されず、前記同じ装置によりスムージングがスチームの適用工程の後に実施される、毛髪線維のスムージング方法。」
　 
　とする補正を含むものである。
              　
２−２．補正の目的 
　上記補正は、補正前の請求項１に係る発明が「毛髪線維をスムージングアイロンにより成形する」として「スムージングアイロン」を用いていたことを、補正後の請求項１に係る発明が「スチームを生成し、連続的に毛髪線維をスムージングすることが可能な装置」により「９０℃より高い温度で前記装置を使用することにより実施される、これらの毛髪線維をスムージングする」として、「スムージングアイロン」を用いることの特定を省く補正であるから、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものではなく、特許請求の範囲の減縮に該当しない。
　さらに、上記補正は、補正前の請求項１に係る発明が「スチームの適用工程と成形工程とは不連続であっ」たことを、補正後の請求項１に係る発明が「スチームの適用工程とスムージング工程とは同時に実施され」ないとすることにより、「スチームの適用工程」と「スムージング工程」とが連続であることを含む補正となるから、補正前の請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものではなく、特許請求の範囲の減縮に該当しない。　　
　そして、これらの補正は、請求項の削除、誤記の訂正、又は、明りょうでない記載の釈明のいずれをも目的とするものでない。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項各号のいずれを目的とするものにも該当しない。
                  　
２−３．独立特許要件
　本件補正は、上記２−２．のとおり、特許法第１７条の２第５項各号のいずれを目的とするものにも該当しないが、本件補正が、特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当するとした場合に、補正後の請求項１に記載された発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）について、以下に検討する。
        　　
２−３−１．本願補正発明
　本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）は、本件補正後の明細書及び特許請求の範囲の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載された事項（上記「２−１．本件補正」の補正後の請求項１参照。）により特定されたとおりのものと認める。
                      　
２−３−２．引用例
（１）原査定の拒絶理由に引用され、本願優先日前に頒布された刊行物である、特開平７−５１１１９号公報（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
                   　 　
（１ａ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】  毛皮質内に流失しなくなる蛋白質を入れたトリートメント剤を溶解状態として浸透させ、その後、ヘアーアイロン保護用のトリートメント剤を毛髪の表面に塗布し、ヘアーアイロンによる熱によって施術して、流失しなくなる蛋白質に化学的変化を付与して熱凝固させ、この流失しなくなる蛋白質を毛髪内に固定したことを特徴とするパーマネントトリートメントの施術方法。」
    　　
（１ｂ）「【発明の詳細な説明】
【０００１】
【産業上の利用分野】この発明は、パーマネントトリートメントとアイロンパーマネントウェーブの施術方法及び毛髪保護剤として用いられるトリートメント剤に関する。」
　　　　　　
（１ｃ）「【００１７】そこで、この発明は、上記のような魚肉蛋白が有する特性を活用して、新たなパーマネントトリートメントとアイロンパーマネントウェーブの施術方法を提供し、又、この魚肉蛋白を構成する数々の蛋白質を、現在使用されているトリートメント剤中に混入して新たな毛髪の保護剤を提供するものであるが、これと同時の作用を有する蛋白質であればよいので、魚肉蛋白にのみに限定されるものではない。
【００１８】即ち、この発明に係わる請求項１のパーマネントトリートメントの施術方法は、先ず、毛髪に従来の施術法と同時にスチーマーで加温する。この場合のスチーマーの設定温度は、例えば、５０℃前後の加温であり、その加温時間は１５〜２０分程度が良好である。このようにすれば、毛皮質内の間充物質は１０〜１５％流失する。そして、流出しなくなる蛋白質を入れたトリートメント剤を毛髪の表面に塗布することによって、間充物質に代わって、流失しなくなる蛋白質を溶解状態として浸透させることができる。
【００１９】次に、ヘアーアイロン保護用のトリートメント剤を毛髪の表面に塗布し、ヘアーアイロンの熱によって施術するのであるが、この場合のヘアーアイロンの温度設定は１８０℃〜２００℃の高温が良好である。このようにして、毛皮質内に浸透した前記蛋白質に対して、ヘアーアイロンの高熱による化学的変化を付与し、熱凝固させることができると共に溶け出しを防止する。」　　
                　　
（１ｄ）「【００２１】又、このような方法によるとパーマネントトリートメントあるいはアイロンパーマネントウェーブの施術後のブローが容易になると共に、トリートメント効果が良好となって毛髪がサラサラとなり、光沢が出て、櫛通りも良好となる。又、縮毛のセットが簡単となり、細い毛髪には腰が付いて、硬い毛髪にはしなやかさが出る。更に、毛髪の痛みを極力抑制することができることが判明した。」
  　
　上記記載事項（１ａ）〜（１ｄ）を総合すると、引用例１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
      　       　
「毛髪にスチーマーで５０℃前後、１５〜２０分程度加温し、毛皮質内に、流失しなくなる蛋白質を入れたトリートメント剤を溶解状態として浸透させ、その後、ヘアーアイロン保護用のトリートメント剤を毛髪の表面に塗布し、ヘアーアイロンの温度設定を１８０℃〜２００℃の高温としてヘアーアイロンの熱によって施術するパーマネントトリートメントの施術方法。」　　
　　
（２）本願優先日前に頒布された刊行物である、特表２００５−５３０５８１号公報（以下「引用例２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
               　
（２ａ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】
　各々が少なくとも一つの加熱ブロックと挟持面を備えた一対の挟持体を有し、前記挟持体の少なくとも一方は、液容器と、前記液容器内の液体を加熱ブロックに移送し、前記液体を加熱ブロックに接触させる液保持体と、前記液保持体の加熱ブロックとの接触面で前記液容器内から移送された液体を加熱して生成される蒸気を挟持面から吐出させる蒸気通路とを備え、前記一対の挟持体の挟持面の間に毛髪を挟み込み、前記蒸気通路から吐出される蒸気の作用でヘアスタイルがセットされ、しかるに前記液容器が加熱ブロックの前記挟持面側とは反対側に配置され、前記液保持体が加熱ブロックと液容器の間に配置されることを特徴とするヘアーアイロン。」
 　　
（２ｂ）「【請求項１１】
　蒸気吐出側の挟持体が、液容器、加熱ブロック、液保持体および蒸気通路を備え、他方の挟持体が加熱側の挟持体であり、両方の挟持体の加熱ブロックに電力を供給する第１電力供給モードと、蒸気吐出側若しくは加熱側の挟持体の加熱ブロックにのみ電力を供給する第２電力供給モードとの間を切換えるための電源スイッチ部を具備することを特徴とする請求項１に記載のヘアーアイロン。」
                　
（２ｃ）「【背景技術】
【０００２】
　ヘアーアイロンは通常、一端側で枢着され、加熱ブロックを備えた一対の挟持体を有し、挟持体の少なくとも一方に蒸気吐出手段が設けられている。一対の挟持体の対向する挟持面に挟まれた毛髪は、熱および蒸気で所望のヘアースタイルにセットされる。」
　                 　
（２ｄ）「【００１７】
　また、上記蒸気吐出側の挟持体(1)が、液容器(5)、加熱ブロック(2)、液保持体(4)および蒸気通路(19)とを備え、他方の挟持体(1)が加熱側の挟持体であり、両方の挟持体(1, 1)の加熱ブロック(2, 2)に電力を供給する第１電力供給モードと、蒸気吐出側もしくは加熱側の挟持体(1)の加熱ブロック(2)にのみ電力を供給する第２電力供給モードとの間を切換えるための電源スイッチ部(33)を具備することが好ましい。この構成により、蒸気の吐出と加熱とを選択的にオン／オフして多様な使用方法を実現することができる。」
　　                     　
（２ｅ）「【００３８】
　上記構成のヘアーアイロン(40)によれば、使用者は液容器(5)内に液を充填した後、スチームスイッチＰび加熱スイッチＱをオンにして、図１１（ａ）および図１１（ｂ）に示すように、一対の挟持体(1,1)の対向する挟持面(7, 7)の間に毛髪を挟み込む。この状態で、蒸気吐出側と加熱側の両側の加熱ブロック(2, 2)のヒータ(10, 10)に電力を供給する。加熱ブロック(2)の一方から蒸気を毛髪に与えながら、他方の加熱ブロック(2)で蒸気で湿った毛髪を乾かす。これにより、挟持面(7,7)の間に挟持された毛髪のヘアースタイルをセットすることができる。ここで、挟持面(7, 7)はヘアースタイルセット方向と直交する長手方向に細長平面形状を有する。蒸気通路(19)は、ヘアースタイルセット方向と直交する方向に略等距離で配設され、蒸気は蒸気通路(19)から均一に吐出される。結果として、使用者が毛髪を挟持面(1,1)で挟み込んだ状態で、熱及び蒸気が毛髪全体に均一に付与され、毛髪をヘアスタイル方向に引張ることで効率良くストレートスタイルにヘアセットすることができる。」
　　                     　
（２ｆ）「【００３９】
　また、スチームスイッチＰをオンにして加熱スイッチＱをオフにすると、蒸気吐出側の加熱ブロック(2)のヒータ(10)にのみ電力が供給され、蒸気のみが毛髪に付与される。一方、スチームスイッチＰをオフにして加熱スイッチＱをオンにすると、加熱側の加熱ブロック(2)のヒータ(10)にのみ電力が供給され、このモードにおけるヘアーアイロンは毛髪を乾かすためだけに機能する。」
                     　
　上記記載事項（２ａ）〜（２ｆ）及び図面を総合すると、引用例２には、次の技術的事項（以下「引用例２記載の技術的事項」という。）が示されているということができる。 
　 
「熱および蒸気で所望のヘアースタイルにセットするヘアーアイロンにおいて、スチームスイッチＰをオンにして加熱スイッチＱをオフにすると、蒸気吐出側の加熱ブロック(2)のヒータ(10)にのみ電力が供給され、蒸気のみが毛髪に付与され、一方、スチームスイッチＰをオフにして加熱スイッチＱをオンにすると、加熱側の加熱ブロック(2)のヒータ(10)にのみ電力が供給され、毛髪を乾かすためだけに機能するヘアーアイロン。」
　　　　　　　
２−３−３．対比
　本願補正発明と引用発明とを対比すると、各文言の意味、機能または作用等からみて、後者の「毛髪」は、前者の「毛髪繊維」に相当する。
　後者の「毛髪にスチーマーで５０℃前後、１５〜２０分程度加温」する工程と、前者の「スチームを生成し、連続的に毛髪線維をスムージングすることが可能な装置により、毛髪線維にスチームを適用する工程」とは、「スチームを生成することが可能な装置Ａにより、毛髪線維にスチームを適用する工程」という限りにおいて一致する。
　また、後者の「ヘアーアイロンの温度設定を１８０℃〜２００℃の高温としてヘアーアイロンの熱によって施術する」ことと、前者の「９０℃より高い温度で前記装置を使用することにより実施される、これらの毛髪線維をスムージングする工程を含」むこととは、「９０℃より高い温度で装置Ｂを使用することにより実施される、毛髪線維を処理する工程を含」む限りにおいて一致する。
　後者の「毛髪にスチーマーで５０℃前後、１５〜２０分程度加温」することと「ヘアーアイロンの熱によって施術する」こととの間に、「毛皮質内に、流失しなくなる蛋白質を入れたトリートメント剤を溶解状態として浸透させ、その後、ヘアーアイロン保護用のトリートメント剤を毛髪の表面に塗布」していることと、前者の「スチームの適用工程とスムージング工程とは同時に実施されず、前記同じ装置によりスムージングがスチームの適用工程の後に実施される」こととは、「スチームの適用工程と毛髪繊維を処理する工程とは同時に実施されず、装置Ｂにより毛髪繊維の処理がスチームの適用工程の後に実施される」限りにおいて一致する。
　後者の「パーマネントトリートメントの施術方法」と、前者の「毛髪線維のスムージング方法」とは、「毛髪繊維の施術方法」という限りにおいて一致する。
         　  　
　そこで、本願補正発明の用語を基本として用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
　　         　
（一致点） 
「スチームを生成することが可能な装置Ａにより、毛髪線維にスチームを適用する工程、及び９０℃より高い温度で装置Ｂを使用することにより実施される、毛髪線維を処理する工程を含み、スチームの適用工程と毛髪繊維を処理する工程とは同時に実施されず、装置Ｂにより毛髪繊維の処理がスチームの適用工程の後に実施される、毛髪線維の施術方法。」
                             　
　そして、両者は、次の点で相違する。 
　     　                                               　
（相違点１）
　本願補正発明は、毛髪繊維を処理する工程が「スムージング」であって、装置Ａと装置Ｂが「同じ装置」であり、当該「同じ装置」が「スチームを生成し、連続的に毛髪線維をスムージングすることが可能」であるのに対して、引用発明は、毛髪繊維を処理する工程が「ヘアーアイロン保護用のトリートメント剤を毛髪の表面に塗布し、ヘアーアイロンの熱によって施術する」ものであり、装置Ａが「スチーマ」、装置Ｂが「ヘアーアイロン」と別の装置である点。　
                              　
２−３−４．判断
(１)本願補正発明の「スムージング」について
　本願明細書の「スムージングアイロンで毛髪線維を滑らかにすることが知られている。これらのアイロンは、ブロー乾燥処理とは対照的に、毛髪を引っ張ることなく高温でケラチン線維のスムージングを得ることが可能である。・・・」（段落【０００２】）という記載、及び本願補正発明の「９０℃より高い温度で前記装置を使用することにより実施される、これらの毛髪線維をスムージングする工程」という記載から判断して、「毛髪線維をスムージングする」ことは、「９０℃より高い温度の装置で毛髪を処理する」ことと解される。
                            　  　
(２)相違点１について
　「スムージング」が上記（１）のとおり解されるところ、引用発明の毛髪繊維を処理する工程である「ヘアーアイロン保護用のトリートメント剤を毛髪の表面に塗布し、ヘアーアイロンの温度設定を１８０℃〜２００℃の高温としてヘアーアイロンの熱によって施術する」ことは、９０℃より高い温度のアイロン（装置Ｂ）で毛髪を処理しており、本願補正発明の「スムージング」と相違しない。
　また、上記引用例２記載の技術的事項の「蒸気」は、本願補正発明の「スチーム」に相当し、引用例２記載の技術的事項の「装置」は、同じ装置により、スチームを生成すること、及び当該スチームの生成と前後して、連続的に毛髪線維を加熱することが可能なものであるから、本願補正発明の「装置」に相当する。
　そうすると、引用発明の装置Ａとして「スチーマ」を用い、装置Ｂとして「ヘアーアイロン」を用いて、スチームの生成と、毛髪線維を加熱することとを別の装置で行っていることを、引用発明と同じく毛髪繊維を処理する上記引用例２記載の技術的事項を適用して、装置Ａと装置Ｂとして「同じ装置」を用い、「スチームを生成し、連続的に毛髪線維をスムージングすることが可能な装置」とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　また、本願補正発明によって、引用発明及び引用例２記載の技術的事項から当業者が予測し得ない程の効果を奏するものでもない。
        　     　        　
(３)まとめ
　したがって、本願補正発明は、引用発明及び引用例２記載の技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
       　     　
２−４．むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項の規定、または、同法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
                      　
３．本願発明について
３−１．本願発明
　上記２．のとおり、本件補正は却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２５年２月１８日に手続補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
                      　
「スチームを生成することが可能な装置により、毛髪線維にスチームを適用する工程、及び５０℃より高い温度でこれらの毛髪線維をスムージングアイロンにより成形する工程を含み、スチームの適用工程と成形工程とは不連続であって、成形がスチームの適用工程の後に実施される、毛髪線維の処理方法。」
　                        　
３−２．引用例
（１）原査定の拒絶の理由に引用された上記引用例１（特開平７−５１１１９号公報）及びその記載事項は、前記「２−３−２．引用例」に記載したとおりである。
　また、原査定の拒絶理由に引用され、本願優先日前に頒布された刊行物である、実願昭６２−１８１２３２号（実開昭６３−９５５０１号）のマイクロフィルム（以下「引用例３」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
                   　
（３ａ）「最後に、毛髪をセットする他の方法は、毛髪をカールさせるカールごてを使用するものである。この最後の方法によれば、毛髪は均一でない仕方で熱い金属ごてを施用して、１００℃以上の温度に加熱される。毛髪は場合によっては処理の前または後に、こて自身から発する水蒸気の作用を受ける。」（明細書第３ページ下から第２行〜第４ページ第５行）
        　
　上記記載事項（３ａ）を総合すると、引用例３には、次の発明が記載されていると認められる（以下「引用発明２」という。）。
    　
「金属ごて自身から発する水蒸気の作用を毛髪に受けさせ、１００℃以上の温度に加熱される金属ごてを毛髪に施用し、金属ごてを毛髪に施用することが、水蒸気の作用を毛髪に受けさせた後に実施する、毛髪の処理方法。」
           　                  　
３−３．対比
　本願発明と引用発明２とを対比すると、各文言の意味、機能または作用等からみて、後者の「水蒸気」、「金属ごて」及び「毛髪」は、それぞれ前者の「スチーム」、「アイロン」及び「毛髪繊維」に相当する。
　後者の「金属ごてが自身から発する水蒸気の作用を毛髪に受けさせ」る工程は、前者の「スチームを生成することが可能な装置により、毛髪線維にスチームを適用する工程」といえる。
　上記「２−３−４．判断(１)本願発明の「スムージング」について」において検討したように、９０℃より高い温度の装置で毛髪を処理することがスムージングであるので、後者の「毛髪に施用」する「１００℃以上の温度に加熱される金属ごて」は、前者の「スムージングアイロン」であるとともに、後者は、「５０℃より高い温度でこれらの毛髪線維をスムージングアイロンにより成形する工程を含」んでいるといえる。
　後者の「金属ごてを毛髪に施用することが、水蒸気の作用を毛髪に受けさせた後に実施する」ことは、前者の「成形がスチームの適用工程の後に実施される」ことに相当する。
                   　
　そこで、本願発明の用語を用いて表現すると、両者は次の点で一致する。
　　         　
（一致点） 
「スチームを生成することが可能な装置により、毛髪線維にスチームを適用する工程、及び５０℃より高い温度でこれらの毛髪線維をスムージングアイロンにより成形する工程を含み、成形がスチームの適用工程の後に実施される、毛髪線維の処理方法。」
                              　
　そして、両者は、次の点で相違する。 
　　　
（相違点２）
　本願発明は、スチームの適用工程と成形工程とは不連続であるのに対して、引用発明２は、その点が不明である点。
                　
３−４．判断
(１)相違点２について
　上記引用例１の記載事項（１ａ）、（１ｃ）によると、引用例１には、毛髪にスチーマーで５０℃前後、１５〜２０分程度加温し、毛皮質内に、流失しなくなる蛋白質を入れたトリートメント剤を溶解状態として浸透させ、その後、ヘアーアイロン保護用のトリートメント剤を毛髪の表面に塗布し、ヘアーアイロンの温度設定を１８０℃〜２００℃の高温としてヘアーアイロンの熱によって施術することが記載されている。
　そして、引用例１の「毛髪にスチーマーで５０℃前後、１５〜２０分程度加温」する工程は、本願発明の「スチームの適用工程」に相当する。また、引用例１の「ヘアーアイロン保護用のトリートメント剤を毛髪の表面に塗布し、ヘアーアイロンの温度設定を１８０℃〜２００℃の高温としてヘアーアイロンの熱によって施術すること」は、本願発明の「成形工程」に相当する。
　さらに、引用例１には、「毛髪にスチーマーで５０℃前後、１５〜２０分程度加温」する工程と、「ヘアーアイロン保護用のトリートメント剤を毛髪の表面に塗布し、ヘアーアイロンの温度設定を１８０℃〜２００℃の高温としてヘアーアイロンの熱によって施術する」工程の間には、「毛皮質内に、流失しなくなる蛋白質を入れたトリートメント剤を溶解状態として浸透させ」る工程が介在しているから、「毛髪にスチーマーで５０℃前後、１５〜２０分程度加温」する工程（スチームの適用工程）と、「ヘアーアイロン保護用のトリートメント剤を毛髪の表面に塗布し、ヘアーアイロンの温度設定を１８０℃〜２００℃の高温としてヘアーアイロンの熱によって施術する」工程（成形工程）とは、不連続であるといえる。
　そうすると、引用発明２において、同じ毛髪処理の技術である引用例１記載の記載事項を適用して、スチームの適用工程と成形工程とを不連続とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　また、本願発明によって、引用発明２及び引用例１記載の技術的事項から当業者が予測し得ない程の効果を奏するものでもない。
    　
(２)まとめ
　したがって、本願発明は、引用発明２及び引用例１記載の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
                        　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
                       　
　よって、原査定は妥当であり、結論のとおり審決する。