【事件の表示】
　平成　９年特許願第１０６６６８号「錠前の目隠し装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年１０月２０日出願公開、特開平１０−２８０７４７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年４月９日の出願であって、請求項の数３から成り、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１２年１１月３０日受付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のものと認める。
　
「開閉体の背面側に固定され、前面に形成された鍵穴に上記開閉体に形成された貫通孔から鍵を差し込んで回動させることにより、上記開閉体を上記躯体に係止する錠前を上記貫通孔から目視されないようにするための目隠し装置であって、上記錠前の前面部に設けられた吸着部材と、上記貫通孔に挿脱可能に挿入される遮蔽部材と、この遮蔽部材を貫通孔から取り外すための取外し用磁石とを備え、上記吸着部材と上記遮蔽部材との一方に磁石を設け、他方に磁性材を設け、上記磁石と上記磁性材との間に作用する磁力により、上記遮蔽部材を上記貫通孔に挿入された状態に保持し、上記取外し用磁石と上記遮蔽部材との間に作用する磁力を、上記吸着部材と上記遮蔽部材との間に作用する磁力より大きく設定し、上記取外し用磁石によって上記遮蔽部材を磁気吸着した状態で取外し用磁石を開閉体の背面側から前面側へ移動させることにより、吸着部材に磁気吸着された上記遮蔽部材を上記貫通孔から取り外すことを特徴とする錠前の目隠し装置。」
　
２．引用刊行物
（１）原審の拒絶の理由に引用され、本願出願前に頒布された実願平４−４５７６９号（実開平６−１６５１号）のＣＤ−ＲＯＭ（以下、「刊行物」という。）には、次の事項が記載されている。
「ロッカーの扉等の被取付体に取り付けしたマスター用シリンダー錠を、完全に外部から見えないようにするシリンダー錠の隠蔽装置を提供することにある。」（段落【０００５】）
「図１及び図２において、１はシリンダー錠、２は磁性リング、３は磁石板、４はシリンダー錠１の被取付体である。・・・・シリンダー錠１は、外筒の前端部１ｂの鍔部が被取付体４と一体に取り付けられた補助体４ａを介して、ナット５により捻子止めされている。
　磁性リング２は、常磁性金属により形成されており、シリンダー錠１の内筒前端部１ａに嵌め込まれ接着される。」（段落【０００８】）
「磁石板３は、シリンダー錠１の外筒前端部１ｂと同径の円形に形成されている。そして磁石板３の表面には、被取付体４の表面と同色のシール３ｂが貼り付けられ、その表面の中心部にピン挿込用の穴３ａが穿設されている。
　被取付体４は、鋼製ロッカーの扉であり、シリンダー錠１の取付部位には、磁石板３と同形の錠挿込円孔４ａ（「錠挿込孔４ｄ」の誤記と認める。）が穿設され、その背面に断面コ字状の補助体４ａが溶着され、この補助体４ａには外筒の捻子込孔４ｂが穿設され、そしてシリンダー錠１の内筒前端部１ａの前面１ｃを磁石板３の厚さ寸法だけ、扉の内方に位置させてシリンダー錠１が取り付けられるように設計されている。」（段落【０００９】）
「磁石板３をシリンダー錠１に接着された磁性リング２に磁着させると、磁石板３は被取付体４の錠挿込孔４ａ（「錠挿込孔４ｄ」の誤記と認める。）を閉蓋する。このように閉蓋すると磁石板３の厚さ寸法が、円筒前端部１ａの表面１ｃと被装着体４の表面４ｃとの間隔と同一であるため、磁石板３の表面は被装着体４の表面４ｃと同一面となり、シリンダー錠１の筒先部が完全に隠蔽され、外部から見ることができない。」（段落【００１０】）
「被取付体４の錠挿込孔４ａ（「錠挿込孔４ｄ」の誤記と認める。）を閉蓋させた磁石板３を取り外す場合には、磁石板３のピン挿入用の穴３ａに、例えば図３に示すようなコイル型キーホルダー５の一端部を引き出しておき、その引き出したピン先５ａを挿し込み引っ掛けるようにすれば良い。」（段落【００１１】）
　上記記載を含めた明細書全体の記載及び【図１】〜【図３】の記載、そして、シリンダー錠の前面には鍵穴が形成されていることは明らかであるから、上記刊行物には、以下の発明が記載されているものと認められる。
「鋼製ロッカーの扉の背面側に固定され、前面に形成された鍵穴に上記鋼製ロッカーの扉に形成された錠挿込孔４ｄから鍵を差し込んで回動させることにより、上記鋼製ロッカーの扉を鋼製ロッカー本体に係止するシリンダー錠１を上記錠挿込孔４ｄから目視されないようにするための隠蔽装置であって、上記シリンダー錠１の前面部に設けられた磁性リング２と、上記錠挿込孔４ｄに挿脱可能に挿入される磁石板３と、この磁石板３を錠挿込孔４ｄから取り外すためのピン先５ａとを備え、上記磁石板３と上記磁性リング２との間に作用する磁力により、上記磁石板３を上記錠挿込孔４ｄに挿入された状態に保持し、上記磁石板３を磁気吸着した状態でピン先５ａを鋼製ロッカーの扉の背面側から前面側へ移動させることにより、磁性リング２に磁気吸着された上記磁石板３を上記錠挿込孔４ｄから取り外すシリンダー錠の隠蔽装置。」
　
３．対比・判断
　本願発明と刊行物記載の発明とを対比すると、刊行物記載の発明の「鋼製ロッカーの扉」、「錠挿込孔４ｄ」、「鋼製ロッカー本体」、「シリンダー錠１」、「隠蔽装置」、「磁性リング２」、及び、「磁石板３」は、それぞれ本願発明の「開閉体」、「貫通孔」、「躯体」、「錠前」、「目隠し装置」、「吸着部材」、及び、「遮蔽部材」に相当し、刊行物記載の発明の磁石板３と磁性リング２の一方が磁石で他方が磁性材であり、刊行物記載の発明のピン先５と本願発明の取外し用磁石はいずれも取外し材で共通するから、両者は、
「開閉体の背面側に固定され、前面に形成された鍵穴に上記開閉体に形成された貫通孔から鍵を差し込んで回動させることにより、上記開閉体を上記躯体に係止する錠前を上記貫通孔から目視されないようにするための目隠し装置であって、上記錠前の前面部に設けられた吸着部材と、上記貫通孔に挿脱可能に挿入される遮蔽部材と、この遮蔽部材を貫通孔から取り外すための取外し材とを備え、上記吸着部材と上記遮蔽部材との一方に磁石を設け、他方に磁性材を設け、上記磁石と上記磁性材との間に作用する磁力により、上記遮蔽部材を上記貫通孔に挿入された状態に保持し、上記遮蔽部材を磁気吸着した状態で取外し材を開閉体の背面側から前面側へ移動させることにより、吸着部材に磁気吸着された上記遮蔽部材を上記貫通孔から取り外す錠前の目隠し装置。」
で一致し、次の点で相違している。
　相違点：取外し材に関し、本願発明は、取外し用磁石であって、該取外し用磁石と遮蔽部材との間に作用する磁力を、吸着部材と遮蔽部材との間に作用する磁力より大きく設定ているのに対し、刊行物記載の発明は、ピン先である点。
　上記相違点について検討する。
　錠前の目隠し装置において、取外し材を取外し用磁石とし、該取外し用磁石と遮蔽部材との間に作用する磁力を、吸着部材と遮蔽部材との間に作用する磁力より大きく設定することは周知技術［実願平２−１００６０号（実開平３−１０１７８７号）のマイクロフィルム、実願平４−１２４２７号（実開平５−６４３７０号）のＣＤ−ＲＯＭ、特開平９−７８９０４号参照。］であるから、該周知技術を刊行物記載の発明に適用し、本願発明の上記相違点に係る構成とすることは、当業者が容易に想到できたことである。
　
　そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、刊行物記載の発明及び周知技術から当業者が容易に予測しうる程度のものである。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、その出願前に頒布された刊行物記載の発明及び上記周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。