【事件の表示】
　平成　８年特許願第　７２７７３号「神経性由来の皮膚の赤みの治療におけるＣＧＲＰアンタゴニストの使用と該アンタゴニストを使用した組成物」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年１０月１５日出願公開、特開平　８−２６８８７４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願は、平成８年３月２７日（優先権主張　１９９５年３月２８日フランス）に特許出願されたものであって、本願の請求項１〜２１に係る発明は、平成１０年２月２６日付け補正書、平成１１年７月２１日付け補正書及び平成１４年１月１１日付け補正書により補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜２１に記載されたとおりのものであって、請求項１には、次のとおり記載されている。
「【請求項１】次の特徴：
　−　カプサイシンにより誘発される血管拡張を低減させる、
　−　感覚神経繊維類によるＣＧＲＰの放出を抑制する、
　−　ＣＧＲＰにより誘発される平滑筋の収縮の抑制を低減する、
の少なくとも１つを有する少なくとも１つのＣＧＲＰアンタゴニストを含有してなることを特徴とする、しゅさまたは離散性紅斑のある皮膚の赤み（炎症による皮膚の赤味を除く）の処置用の化粧品組成物。」（以下、本願発明という。）
２．これに対する当審の拒絶の理由の概要は、
　本願の特許請求の範囲の請求項１〜２１に記載された「ＣＧＲＰアンタゴニスト」については、如何なるものであるのか、不明であるから、請求項１〜２１には、特許を受けようとする発明が明確に記載されていない。
　また、発明の詳細な説明には、本発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。
　したがって、本願は特許法第３６条第４項、第６項に規定する要件を満たしていない、というものである。
３．上記拒絶の理由で示された、本願明細書の記載が特許法第３６条第４項、第６項に規定する要件を満たしているか否かについて検討する。
（イ）本願明細書の発明の詳細な説明には、以下のとおりの記載事項がある。
 「ＣＧＲＰ（カルシトニン遺伝子から誘導されるペプチド：Ｃａｌｃｉｔｏｎｉｎ　Ｇｅｎｅ　Ｒｅｌａｔｔｅｄ　Ｐｅｐｔｉｄｅ）のアンタゴニストを使用することに関する。」（明細書段落【０００１】）
「本発明の主題は、厳密には、これらの病気を治療するために、一または複数のＣＧＲＰアンタゴニスト類を使用することにある。」（書段落【０００９】）
「ＣＧＲＰは、神経末端により放出および生成されるポリペプチドである。ＣＧＲＰは、呼吸系および炎症性の病気、アレルギー性の病気、ある種の皮膚病、たとえば湿疹、痒疹に関連している。」（段落【００１０】）　
「本出願人は、ＣＧＲＰアンタゴニストを使用することで皮膚の赤みの予防および／または治療効果を得ることが可能になることを見出した。」（段落【００１２】）
「少なくとも１つのＣＧＲＰアンタゴニストを使用することにある。」（段落【００１３】）
「さらに、本発明の主題は、しゅさおよび／または離散性紅斑の治療用の、化粧品、製薬用、または皮膚病用の組成物において、および／またはその組成物を調製するために、少なくとも１つのＣＧＲＰアンタゴニストを使用することにある。」（段落【００１４】）
「一または複数のＣＧＲＰアンタゴニスト類を含有する組成物類を適用することにより」（段落【００１５】）
「よって、ＣＧＲＰアンタゴニストは、今日まで治療されなかった、これらの病気の神経性要素に作用して・・・今日まで使用されている活性剤類の効力を補強する。」（段落【００１６】）
「少なくとも１つのＣＧＲＰアンタゴニストを含有せしめてなることを特徴とする・・・組成物にある。」（段落【００１８】）
「少なくとも１つのＣＧＲＰアンタゴニストを含有せしめてなることを特徴とする・・・組成物にある。」（段落【００１９】）
「本出願人は、ＣＧＲＰアンタゴニストを、ＣＧＲＰと結合するレセプターを抑制、または感覚神経類によるＣＧＲＰの放出および／または合成を抑制可能な、任意の有機または無機分子であると定義している。」（書段落【００２１】）
「ある物質が、ＣＧＲＰアンタゴニストであると認められるには、次の特徴：ＣＧＲＰに拮抗する製薬的活性を有する、すなわち、次に示すテストの少なくとも１つに対して、干渉性の製薬的応答を誘発すべきもの、を満たさなければならない。ここで前記テストとは、
−拮抗物質はカプサイシンにより誘発される血管拡張を低減させなければならない、および／または、
−拮抗物質は、感覚神経繊維類によるＣＧＲＰの放出を抑制しなければならない、および／または、
−拮抗物質は、ＣＧＲＰにより誘発される、平滑筋の収縮の抑制を低減しなければならない（注：明細書には、「平滑筋の収縮を抑制しなければならない。」と記載されているが、この記載は前記記載のとおりであるとの出願人の指摘がある。）、というものである。」（段落【００２２】）
「アンタゴニストは、さらに、ＣＧＲＰレセプター類に対する親和性を有したものでなければならない。」（段落【００２３】）
「本発明において、例えば、ＣＧＲＰ　８−３７、抗ＣＧＲＰ抗体を、ＣＧＲＰアンタゴニストとして使用することができる。」（段落【００２４】）
「本発明の組成物類において、ＣＧＲＰアンタゴニストは、好ましくは、・・・の量で使用される。」（段落【００２５】）
　また、実施例として、実施例１、２、４、５、７には「ＣＧＲＰ８−３７」を用いた処方例が記載され、実施例３、６には「抗−ＣＧＲＰ抗体」を用いる処方例が記載されている。
（ロ）そこで、明細書の記載を参照し、本願発明の「ＣＧＲＰアンタゴニスト」についてみると、
　ＣＧＲＰアンタゴニストとは、「ＣＧＲＰと結合するレセプターを抑制、または感覚神経類によるＣＧＲＰの放出および／または合成を抑制可能な、任意の有機または無機分子である」と定義し、「ある物質が、ＣＧＲＰアンタゴニストであると認められるには、ＣＧＲＰに拮抗する製薬的活性を有する、すなわち、次に示すテストの少なくとも１つに対して、干渉性の製薬的応答を誘発すべきもの、を満たさなければならない。」と記載し、前記テストとして
「（１）拮抗物質はカプサイシンにより誘発される血管拡張を低減させなければならない、および／または、
（２）拮抗物質は、感覚神経繊維類によるＣＧＲＰの放出を抑制しなければならない、および／または、
（３）拮抗物質は、ＣＧＲＰにより誘発される、平滑筋の収縮の抑制を低減しなければならない、というものである。」と記載し、さらに
「アンタゴニストは、さらに、ＣＧＲＰレセプター類に対する親和性を有したものでなければならない。」と記載している。
  しかしながら、「ＣＧＲＰと結合するレセプターを抑制、または感覚神経類によるＣＧＲＰの放出および／または合成を抑制可能な」ものである「任意の有機または無機分子」が如何なるものであればよいのかは、各「有機または無機分子」を逐一試験して確認しなければ、把握できるものではない。
　そうであれば、無数の「有機または無機分子」の物質の中から、「ＣＧＲＰと結合するレセプターを抑制、または感覚神経類によるＣＧＲＰの放出および／または合成を抑制可能な」ものを選び出すことは相当の困難を伴うというべきであり、本願発明を実施するに当たり、当業者に過度の困難を強いるものというべきである。
　また、前記「テスト」に関しても、テストをどのように実施すればよいのか何ら具体的に明記されているものではないし、「任意の有機または無機分子」についても前記のとおりその内容は曖昧模糊としたものであり、前記のテストを実施してテストの少なくとも１つに適合する有機または無機分子を得るためには、過度の困難を強いるものといえる。
　そうすると、たとえ、テストによりＣＧＲＰアンタゴニストであると認められるための方法が示されているとしても、それに適合する物質を「任意の有機または無機分子」から見出すためには際限のない試行錯誤を行う必要があることは明らかであるから、当業者は「ＣＧＲＰアンタゴニスト」を明確な物質として把握することができるとはいえず、「ＣＧＲＰアンタゴニスト」との記載が明確な物質を表しているということができない。
　さらに、「ＣＧＲＰアンタゴニスト」を採用するとしても、前記のとおり「ＣＧＲＰアンタゴニスト」が如何なる化合物であるのか不明である上、「しゅさまたは離散性紅斑のある皮膚の赤み（炎症による皮膚の赤味を除く）」がどのような結果をもたらせば「処置用の化粧品組成物」といえるのか、その結果を示す具体的な記載はないから、当業者は、本願発明を容易に実施することができるとはいえない。
　そうすると、本願明細書の特許請求の範囲には、本願発明について明確に記載されているということができず、また、発明の詳細な説明には、本願発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとはいえないことは明らかである。
４．むすび
　したがって、本願は、特許法第３６条第４項、第６項に規定する要件を満たしていないので、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。