【事件の表示】
　特願２０１０−２２８７８９「環状糖の二硫化物、硫化物、スルホキシド及びスルホン誘導体とその使用」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　１月２０日出願公開、特開２０１１−　１２０８１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明  
 　本願は、平成１６年（２００４年）９月２９日（パリ条約による優先権主張 平成１５年(２００３年)１０月３日 スペイン）を国際出願日とする出願である特願２００６−５３００４２号の一部を、平成２２年１０月８日に新たな出願としたものであって、平成２５年４月１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し同年８月９日に拒絶査定不服審判が請求された。 
 　 
 ２．本願発明 
 　本願の特許請求の範囲に記載された発明は、平成２５年３月１１日付けの手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１９に記載された事項により特定されたとおりのものであり、そのうち、請求項１及び８は、以下のとおりである。  
 　  
 「【請求項１】  
 　少なくとも１種の式（Ｉ）の化合物、又はその互変異性体、その薬学的に許容可能な塩又はその溶媒和化合物の使用であって、
　　【化１】
　
  
　式中、ｎは０、１又は２の整数であり、
　Ｘは、−Ｓ（Ｏ）ｍ−、−（Ｃ＝Ｏ）−又は単結合を表し、ここでｍは０、１、又は２の整数であり、但し、Ｘが−（Ｃ＝Ｏ）−を表す場合には、ｎは０であり、
　Ｒは、水素を表し、又は残基Ｒａであり、残基Ｒａは、
　Ｃ１−６アルキル、
　Ｃ２−６アルケニル、
　Ｃ３−８シクロアルキル、
　Ｃ３−８シクロアルキルで、１つのＣＨ２基がＯ、Ｓ、ＮＨ又はＮＣＨ３により入れ替えられているもの、
　Ｃ４−８シクロアルケニル、
　Ｃ４−８シクロアルケニルで、１つのＣＨ２基がＯ、Ｓ、ＮＨ又はＮＣＨ３により入れ替えられているもの、
　フェニル、
　ピリジル、
　チオフェニル、
　ニトロシル、
　Ｓ−システイニル、
　Ｓ−グルタチオニル、及び
　　【化２】
  
   
で、式中、Ｒ＊は、水素、Ｃ１−６アルキル、Ｃ２−６アルケニル、Ｃ３−８シクロアルキル、Ｃ４−８シクロアルケニル、アセチルオキシ、ヒドロキシル、ＯＮＯ２及びハロゲンからなる群より選ばれるもの
からなる群より選ばれ、
　ここで、Ｒａは、随意に、Ｃ１−６アルキル、Ｃ２−６アルケニル、Ｃ３−８シクロアルキル、Ｃ４−８シクロアルケニル、アセチルオキシ、ヒドロキシル、ＯＮＯ２及びハロゲンから無関係に選ばれた１から３個までの基によって置換され、
　アテローム性動脈硬化症、内皮機能不全、血管攣縮、心臓同種移植血管障害、血小板活性化、血栓症、脳卒中、アレルギー、アルツハイマー病、虚血性心血管疾患、高血圧、冠状動脈疾患、心不全、肺高血圧症、インポテンス、糖尿病に伴う血管合併症、胃腸潰瘍、喘息、及び／又は虚血による、及び／又は虚血再潅流による組織損傷の予防及び／又は処置のための薬学的な組成物の製造のための活性成分（群）としての使用。」 
　「【請求項８】
　化合物は、以下の式
　　【化６】
 
  
により表される２−アセチルチオイソソルビド５−モノニトレートである、請求項１に記載の使用。」
　
　そして、本願請求項８に係る発明は、請求項１を引用しない形式で記載すると、次のとおりである。
　「以下の式
　　【化６】
  
         
により表される２−アセチルチオイソソルビド５−モノニトレート、又はその互変異性体、その薬学的に許容可能な塩又はその溶媒和化合物の使用であって、アテローム性動脈硬化症、内皮機能不全、血管攣縮、心臓同種移植血管障害、血小板活性化、血栓症、脳卒中、アレルギー、アルツハイマー病、虚血性心血管疾患、高血圧、冠状動脈疾患、心不全、肺高血圧症、インポテンス、糖尿病に伴う血管合併症、胃腸潰瘍、喘息、及び／又は虚血による、及び／又は虚血再潅流による組織損傷の予防及び／又は処置のための薬学的な組成物の製造のための活性成分（群）としての使用。」（以下、「本願発明」という。）  
 　 
　
 ３．引用例　  
 （１）引用例の記載事項　  
 　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特表２００２−５２６５４４号公報（拒絶理由通知における引用文献１である。以下、「引用例Ａ」という。）、及び、国際公開第０２／０３４３０３号 （同引用文献２である。以下、「引用例Ｂ」という。）には、次の事項が記載されている。  
 　なお、引用例Ｂについては、対応する公表公報（特表２００４−５２１０８３号公報）の記載を参考にして訳した。  
 　 
 (１−１) 引用例Ａの記載事項  
 　ａ１　（特許請求の範囲の請求項８−１０）  
 　「【請求項８】  ２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレートである化合物及びその薬学的に許容された塩。
【請求項９】  循環器系の機能不全を治療する目的で血管拡張作用を有する薬剤を製造するための、請求項１から８のいずれかの請求項記載の化合物の使用。
【請求項１０】  心血管及び冠血管の機能不全を治療する目的の薬剤を製造するための、請求項１から８のいずれかの請求項記載の化合物の、請求項９記載の使用。」  
 　ａ２　（【００２０】）  
　 「【００２０】
　・・・本発明の化合物は、特に心血管系や冠動脈のレベルの循環器系の機能障害の治療に用いる、血管拡張作用を有する医薬の製造を行うために使用するのに非常に有効である。」
　
 　ａ３　（【００３９】〜【００４５】） 
 　「【００３９】
 
実施例５
【化２４】
段階１
  ・・・興味の対象である生成物であるイソマナイドのモノトシレートの画分Ａを５４．５ｇ得た。
  熱濾過の後、得られた固体を１０００ｍｌのＣＣｌ４ 中で再結晶化し、興味の対象である画分Ｂを、２９．５ｇ得た。
　・・・
【００４０】
段階２
  還流冷却機と磁気攪拌機を備えた５００ｍｌのガラスフラスコ内で、２２．７ｇ（７６ｍｍｏｌ）のイソマナイドのモノトシレートと、１３．０ｇ（１１３ｍｍｏｌ）のカリウムチオアセテートを、１１３ｍｌのｎ−ブタノール中で混合した。Ａｒ雰囲気を作り、反応混合液を１時間還流した。混合液を冷却し、濾過し、２００ｍｌのエタノールで洗浄し、溶媒を減圧下で除去した。２０ｇの固体が得られた。
【００４１】　・・・
【００４２】
  得られた粗生成物を、・・・チオ酢酸で処理し、１時間還流した。混合液を冷却し、・・・濾過した。濾液の溶媒を減圧下で蒸発させ、得られた粗生成物をフラッシュクロマトグラフィーにかけた。
【００４３】
　・・・ ４．１４ｇの２−アセチルメルカプトイソソルビドの画分が得られ、それは合成の次の過程において使用できる程高純度であった。興味の対象である生成物の画分が数多く得られたが、それには多くの不純物が含まれていた。欲しい生成物の精製を行うために、これらの最後の画分を既製の逆層クロマトグラフィーにかけた。
【００４４】
段階３
　・・・
【００４５】
  ・・・ガラスフラスコ内で、前記の段階で得られた生成物の２．５１ｇ（１２．３ｍｍｏｌ）を１４．５ｍｌの酢酸に０℃で溶解し、しばらく攪拌した後に、温度を０℃に保ちながら一滴ずつ２０分かけて先に調製した硝酸化混合液を添加した。反応混合液を０℃で２時間攪拌し、粗生成物を２００ｍｌの水に注ぎ入れ、得られた混合液を２００ｍｌのＡｃＯＥｔで３回抽出した。３つの抽出液を別々に・・・洗浄した。得られた溶液を・・・乾燥し、濾過し、そして溶媒を減圧下で除去した。２．４ｇの粗生成物が得られ、その粗生成物を・・・フラッシュクロマトグラフィーを行った。興味の対象である生成物が２．０８ｇ得られた。収率：６８％
1
H-NMR (200 MH
z
, CDCl
3
)
13
C-NMR (50 MHz, CDCl
3
)
   IR(cm-1): 300-2800, 1700, 1650, 1630, 1280, 1080, 960．」　 
 　 
 　ａ４　（【００４８】〜【００５２】） 
 　「【００４８】
実施例８
  このアッセイにおいて用いられた方法は、本質的には下記の参考文献で述べられた方法と同じである：
　・・・
【００４９】
  ６個から９個の動脈血管を各化合物に使用して、種々の化合物につき、０．００１から１０ｍＭの範囲内の濃度の５つの異なった濃度で試験した。得られた結果を、対照物質として使用したイソソルビド５−モノニトレートから得られた結果と比較した。
【００５０】
  結果を下記の表１において、ＣＥ50（ｃｏｎｃｅｎｔｒａｔｉｏｎ  ｅｆｆｅｃｔｉｖｅ  ５０）として現した。ＣＥ50は試験した各化合物において、１μＭのノルエピネフリンで予め収縮させておいた動脈血管の５０％が拡張する濃度である。
【００５１】
【表１】
【００５２】
  見られる様に、試験した２つの化合物は少なくとも対照と同程度の強力な血管拡張活性を有しており、そして化合物１は対照化合物以上に優れた血管拡張活性を有していた。」  
 　 　 
 （１−２）引用例Ｂの記載事項 
 　ｂ１　（１４頁２３行〜１５頁１行）  
 　「「心血管疾患」とは、うっ血性心不全、高血圧、肺高血圧、心筋および脳梗塞、アテローム性動脈硬化、アテローム発生、血栓症、虚血性心疾患、血管形成術後再狭窄、冠動脈疾患、腎不全、安定狭心症、不安定狭心症および異型（プリンズメタル型）狭心症、心臓性浮腫、腎機能不全、腎炎性浮腫、肝性浮腫、脳卒中、一過性脳虚血発作、脳血管発作、再狭窄、高血圧における血圧管理、血小板粘着、血小板凝集、平滑筋細胞増殖、医療用具の使用に伴う血管併発症、医療用具の使用に伴う創傷、肺血栓塞栓症、脳血栓塞栓症、血栓静脈炎、血小板減少症、出血障害等を含むがこれらに限定されない任意の心血管疾患を指す。 」 
 
 （２）引用例Ａに記載された発明  
 　引用例Ａには、本発明の化合物は、「特に心血管系や冠動脈のレベルの循環器系の機能障害の治療に用いる、血管拡張作用を有する医薬の製造を行うために使用するのに非常に有効」（上記（１−１）の記載事項ａ２）であると記載されており、また、好適な該化合物として、２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレートが記載されていることは引用例Ａの他の記載（同記載事項ａ１，ａ３，及びａ４）から明らかであるから、引用例Ａには、
　「心血管及び冠動脈の循環器系機能不全を治療する目的で、血管拡張作用を有する薬剤を製造するための、次の化学式；
　
　の、２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレートの使用」の発明（以下、「引用例Ａ発明」という。）が記載されているといえる。　 
　
４．対比・判断  
 （１）対比 
　本願発明と引用例Ａ発明を対比する。  
 　（ｉ）引用例Ａ発明の「化学式；（当審注；化学式の記載は省略する。）の、２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレート」が、本願発明の「式（当審注；化学式の記載は省略する。）で表される２−アセチルチオイソソルビド５−モノニトレート」と同じ化合物であることは、その化学式の記載から明らかであるから、引用例Ａ発明の「化学式；（当審注；化学式の記載は省略する。）の、２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレート」は、本願発明の「式（当審注；化学式の記載は省略する。）で表される２−アセチルチオイソソルビド５−モノニトレート、又はその互変異性体、その薬学的に許容可能な塩又はその溶媒和化合物」に相当する。
 　（ｉｉ）引用例Ａ発明の「薬剤」は、本願発明の「薬学的な組成物」と同義であること、及び、引用例Ａ発明の、２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレートが、薬剤の「活性成分」として使用されていることは、当業者に明らかである。  
 　（ｉｉｉ）引用例Ａ発明の「治療する目的」は、本願発明の「予防及び／又は処置のための」に相当する。
 　　
　したがって、本願発明と引用例Ａ発明とを対比すると、両者は、以下の点で一致し、以下の点で相違する。 
 ＜一致点＞  
 　 以下の式（当審注；化学式の記載は省略する。）により表される２−アセチルチオイソソルビド５−モノニトレート、又はその互変異性体、その薬学的に許容可能な塩又はその溶媒和化合物の使用であって、疾患の予防及び／又は処置のための薬学的な組成物の製造のための活性成分（群）としての使用
 　 
 ＜相違点＞ 
　 「薬学的な組成物」の適用対象疾患が、本願発明では「アテローム性動脈硬化症、内皮機能不全、血管攣縮、心臓同種移植血管障害、血小板活性化、血栓症、脳卒中、アレルギー、アルツハイマー病、虚血性心血管疾患、高血圧、冠状動脈疾患、心不全、肺高血圧症、インポテンス、糖尿病に伴う血管合併症、胃腸潰瘍、喘息、及び／又は虚血による、及び／又は虚血再潅流による組織損傷」と特定されているのに対し、引用例Ａ発明では、「心血管及び冠動脈の循環器系機能不全」と特定されている点（以下、「相違点１」という。）
　 
　 「薬学的な組成物」について、引用例Ａ発明では、「血管拡張作用を有する」と特定されているのに対し、本願発明ではかかる特定はない点（以下、「相違点２」という。）
　 
 （２）相違点についての判断  
　 相違点１について検討する。
　 引用例Ａ発明においては、２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレートがその製造に活性成分として使用される薬剤の治療対象疾患は、心血管及び冠動脈の循環器系機能不全であって、かつ、血管拡張作用を有する薬剤により治療可能な疾患であるところ、血管拡張作用を有する薬剤により治療可能な「心血管及び冠動脈の循環器系機能不全」として、「高血圧」、「冠状動脈疾患」や「心不全」が、本願の優先日当時、代表的なものとして知られていた（本願の優先日当時の技術常識として、引用例Ｂ（記載事項ｂ１）及び「メルクマニュアル　第１７版　日本語版」２００２年２月２０日　第４刷発行、日経ＢＰ出版センター、１６０５，１６５０，１６７１，１６８７，１６９６，１６９７頁を参照されたい。 ）。
　してみると、少なくとも、本願発明が、薬学的な組成物の処置対象疾患が、選択肢として列記されているうちの「高血圧」、「冠状動脈疾患」及び「心不全」の３種のいずれかである場合については、本願優先日当時の上記技術常識に鑑み、引用例Ａ発明において、２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレートが活性成分として製造に使用される薬剤の治療対象疾患である「心血管及び冠動脈の循環器系機能不全」を、その代表的疾患である「高血圧」、「冠状動脈疾患」及び「心不全」のいずれかとすることで、当業者が容易になし得たものである。
　そして、引用例Ａ発明の２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレートを上記３種の疾患の治療のための薬剤の活性成分として使用すれば、その活性成分の血管拡張作用に基づいて、上記３種の疾患が治療可能な薬剤を製造できることも、引用例Ａの知見及び本願優先日当時の技術常識から当業者が予測し得ることに過ぎない。
　 次に、相違点２について検討する。
　前述のとおり、「高血圧」、「冠状動脈疾患」及び「心不全」が血管拡張作用を有する薬剤により治療可能であることは、本願優先日当時一般に認識されていた事項であり、本願発明において、２−アセチルチオイソソルビド５−モノニトレートが活性成分としてその製造に使用される薬学的な組成物の処置対象疾患が、これらの３種のいずれかの疾患である場合では、薬学的な組成物が血管拡張作用を有する場合が包含されていることは自明であるといえるし、本願発明における薬学的な組成物の活性成分化合物自体が血管拡張作用を有することも引用例Ａに記載のように、既に既知であったのであるから、相違点２は、実質的には相違点ではない。
（なお、このことは、本願発明で使用される活性成分化合物である化合物１２（化学構造は【００６４】参照。）について、本願明細書の【００９９】の表１において、血管弛緩試験の結果（表１）が記載されていることとも合致する。）
　 　
　ところで、請求人は、審判請求書の請求の理由についての平成２５年９月１２日付け手続補正書（方式）において、以下の主張をしている。 
　「本願発明は、・・・血圧を緩和させない用量で、抗血栓症活性および血管拡張活性を同時に存在させ、それらの抗血栓症活性および血管拡張活性について、血管拡張作用における改善、血小板の凝集の抑制、ＬＤＬ酸化の抑制および血しょう酸化の抑制を、イソソルビドモノニトレートに対して示すという格別な作用効果を奏するものです。」
　「この技術における熟練者は、血圧を緩和させない用量で、同時に存在させる抗血栓症活性および血管拡張活性がある化合物を得ることを期待して、いわんや、イソソルビドモノニトレートに対しての血管拡張作用における改善、血小板の凝集の抑制、ＬＤＬの酸化の抑制、血しょう酸化の抑制を得ることを期待しては、イソソルビドモノニトレートの−ＯＨ基を、本願発明でのように−Ｓ（Ｏ）ｎ−Ｘ−Ｒ置換基によって置換することに動機が与えられなかったのです。」
 　（いずれも、前記手続補正書（方式）の（３−ｃ））
   　 
 　そこで、請求人の主張について検討する。
　 まず、請求人が、「イソソルビドモノニトレートの−ＯＨ基を、本願発明でのように−Ｓ（Ｏ）ｎ−Ｘ−Ｒ置換基によって置換することに動機が与えられなかった」と主張する点については、引用例Ａに記載の２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレートは、イソソルビドモノニトレートの−ＯＨ基を−Ｓ（Ｏ）ｎ−Ｘ−Ｒ置換基とした、本願化合物と同じ化合物であってこの点で相違はないから、請求人の主張は、そもそも前提において誤っている。
　
　次に、本願発明の効果に関しては、本願明細書には、以下の記載がある。
・フェニレフリン収縮動脈リングを血管弛緩最大の５０％相当まで血管拡張させる血管拡張活性試験において、本願化合物（化合物１２）が、対照のイソソルビド５−モノニトレートに比べてより高い血管弛緩能を有すること（【００９６】〜【０１００】、特に表１）。
・本願化合物が、血小板凝集阻害試験、ＬＤＬ酸化阻害試験、血漿酸化の阻害試験において、対照のイソソルビド５−モノニトレートよりも優れ（（それぞれ、【０１０１】〜【０１０５】、特に表２、【０１１４】〜【０１１７】、特に表６、【０１１８】〜【０１２０】、特に表７）、また、ヒト単球及び血小板の、ヒト内皮細胞への接着に対する阻害活性（【０１０６】〜【０１０９】、特に表３及び表４）、ヒト微小血管内皮細胞におけるＬＤＬトランスサイトーシスの阻害活性（【０１１０】〜【０１１３】、特に表５）を有すること。
・本願化合物が、高コレステロール食を与えたウサギにおけるアテローム性動脈硬化の抑制効果（【０１２１】〜【０１２９】、特に表９及び表１０）、アポＥ欠損マウスにおけるアテローム発生の抑制効果（【０１３０】〜【０１３７】、特に表１１及び表１２）及び生体内抗血栓効果（【０１３８】〜【０１４６】、特に表１３）を有すること。
　
　 ここで、本願明細書に記載の血管拡張活性については、引用例Ａにも、本願化合物の血管拡張活性が化合物（５）の結果として具体的に開示されているから、この点の効果上の違いは無い。
　また、本願化合物は、「アテローム性動脈硬化症、内皮機能不全、血管攣縮、心臓同種移植血管障害、血小板活性化、血栓症、脳卒中、アレルギー、アルツハイマー病、虚血性心血管疾患、高血圧、冠状動脈疾患、心不全、肺高血圧症、インポテンス、糖尿病に伴う血管合併症、胃腸潰瘍、喘息、及び／又は虚血による、及び／又は虚血再潅流による組織損傷」という、各種疾患のいずれかの疾患の予防及び／又は処置のために使用されるものであればよいものとして発明が特定されているところ、請求人が主張し、明細書で記載している血管拡張活性以外の効果は、本願発明において列記されている各種疾患のうち、もっぱら特定の疾患に対する治療効果に関係するものであって、本願発明として列記されるあらゆる疾患の治療効果と関連するものとまでは解されない。（例えば、疾患が「高血圧」の場合に、「血圧を緩和させない用量」で血管拡張剤を使用することには、論理的矛盾がある。）
　即ち、請求人が新たに示した血管拡張作用以外の本願化合物の薬理効果は、本願発明の薬学的組成物を特定の疾患の処置に使用する場合に、その治療効果との関係で有益である効果にすぎず、本願発明で列記されるあらゆる疾患すべての治療効果に関係するとまではいえない。
　一方で、少なくとも、本願発明において、薬剤組成物が、「高血圧」や「心不全」の処置を目的とする場合については、血管拡張活性以外の上記活性が、当該疾患の治療効果と直接関係するとまではいえない。また、「冠状動脈疾患」についても、引用例Ａに、「冠動脈の循環器系機能不全」の治療に対する有用性が言及され、冠状動脈疾患が、血管拡張剤で治療可能であることが周知であること（前述の「メルクマニュアル　第１７版　日本語版」の１６７１頁。 ）に鑑みれば、本願発明における活性成分化合物に相当する引用例Ａ発明の２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレートが、実際に、「冠状動脈疾患」に適用された場合に、血管拡張作用に基づく治療効果を有することは、当業者の予測の範囲内のことであり、本願発明が、２−アセチルメルカプトイソソルビド５−モノニトレートが血管拡張作用に加え、血小板の凝集抑制やＬＤＬの酸化抑制等に対しても有益であることを見出したことに基づくものであるとしても、そのことをもって、本願の活性成分化合物を、上記「高血圧」、「冠状動脈疾患」及び「心不全」の３種のいずれかの処置のための薬学的な組成物の製造における活性成分として使用する場合の治療効果が、進歩性を推認し得るほどの格別の効果であるとは解されない。 
 　したがって、請求人の主張は採用できない。 
  　  
 　以上述べたとおり、本願発明は、本願優先日前に頒布された刊行物である引用例Ａ及び優先日当時の技術常識（引用例Ｂ等）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。  
 　 
 ５．むすび  
 　本願請求項８に係る発明は、以上述べたとおりの理由によって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
 　したがって、その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきである。  
 　よって、結論のとおり審決する。