【事件の表示】
　平成　８年特許願第　５５９７５号「燃焼装置用給排気筒」拒絶査定に対する審判事件〔平成　９年　９月１６日出願公開、特開平　９−２４３０５７、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年３月１３日の出願であって、請求項１ないし３に係る発明は、平成１３年１月３１日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。　
　
「【請求項１】　壁孔を貫通して固定され、新鮮な空気を室外から給気し排ガスを室外に排気する燃焼装置用給排気筒であって、室内側給排気筒と、室外側給排気筒と、排気トップと、トップナットとを具備しており、
　前記室内側給排気筒は、内側に設けられた室内側排気管と、この室内側排気管の外側に設けられた室内側給気管とによって同心二重構造に形成されており、
　前記室外側給排気筒は、内側に設けられ前記室内側排気管の先端に連結された室外側排気管と、外側に設けられ前記室内側給気管の先端に螺着された室外側給気管とによって同心二重構造に形成されており、
　前記排気トップは前記室外側排気管の先端に連結されており、
　前記トップナットは、一端に前記室外側給気管の先端に螺着されるネジ部を有するとともに、前記排気トップが貫通し且つ室外の空気を前記室外側給気管内に導入する通気孔を有しており、
　前記トップナットによって壁に固定するようにした燃焼装置用給排気筒において、
　前記トップナットの他端に、複数の吸気孔が形成された筒状の外周壁と前記外周壁の端面を覆って複数の吸気孔が形成された頂壁とを有して、前記通気孔内に虫が侵入するのを阻止する通気性有る蓋を設けるとともに、
　周面の一部を開口した有底筒状に形成して前記トップナットを覆うトップフランジを設けたことを特徴とする燃焼装置用給排気筒。
　
　【請求項２】　前記蓋が前記トップナットに一体的に形成されたことを特徴とする請求項１に記載の燃焼装置用給排気筒。
　
　【請求項３】　前記トップフランジの端面を貫通して前記排気トップを外方に突出させたことを特徴とする請求項１または請求項２に記載の燃焼装置用給排気筒。」
　
２．引用例記載の発明
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用した、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平３−２７１６１４号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに、
「第１図から第５図はいずれも本発明の一実施例としての分割式の給排気筒を示したものでる。始めに第１図から第３図に示す実施例について説明すると、この分割式の給排気筒は、内筒１とこれを包む外筒２とからなり、内筒２（１の誤記）内が排気通路に、外筒１（２の誤記）内が給気通路にそれぞれ構成された室内側部分３と室外側部分４とに分割構成されている。室外側部分４の内筒１の室外側端は閉止され、その端部外周には排気孔５が開設されている。室外側部分４の外筒２全体はねじ構造に形成され、その端は、内筒１より壁Ｗ側に後退した位置で開放されている。室内側部分３は、その基部に密閉型燃焼機（図示しない）に接続するための接続構造６を有し、その室外側部分４との接続側の外筒２は室外側部分４の外筒２を螺合させることができるようにねじ構造が形成されている。またその室外側部分４との接続側の内筒１は室外側部分４の内筒１を気密状態に嵌合させることができるように構成されている。室内側部分３と室外側部分４とは、外筒２同士のねじ嵌合とともに内筒１同士の嵌合により接続され、一連の二重管構造になるが、その全体の長さは両者のねじこみ深さの調節により調整できるようになっている。」（第２頁右下欄１０行〜第３頁左上欄１３行）、
　
「上記構成の室外側部分４の反接続端部には防雨と給排気短絡防止の両機能を果たすフード部７が係脱可能に装着されている。このフード部７は、室外側部分４の外筒２端にねじ嵌合させうる装着筒部８にこれより大径の筒部を一体に形成した給気筒部９の端部に、接続側に湾曲した傘形のフード１０を設けた構成である。給気筒部９の外周には給気孔１１が開設されている。フード１０の中央は斜めに陥没し、その中心には内筒１に嵌合する内筒嵌合部１２が形成されている。フード１０の中央の斜めに陥没した部分と給気筒部９の筒部と内筒１の外周面とで囲まれる部分は給気孔１１により外に開放した給気チャンバＳを構成している。フード部７の取り付けは、装着筒部８を室外側部分４の外筒２にねじ装着することにより行われる。」（第３頁左上欄１４行〜右上欄９行）、と記載されている。
　
　これら記載事項及び図面の記載からみて、引用例１には、
「壁Ｗに設けた貫通孔１３を貫通して固定され、新鮮な空気を室外から給気し排ガスを室外に排気する燃焼装置用給排気筒であって、室内側部分３の給排気筒と、室外側部分４の給排気筒と、フード部７とを具備しており、
　前記室内側部分３の給排気筒は、内側に設けられた室内側部分の内筒１と、この室内側部分の内筒１の外側に設けられた室内側部分の外筒２とによって二重管構造に形成されており、
　前記室外側部分４の給排気筒は、内側に設けられ前記室内側部分の内筒１の先端に連結された室外側部分の内筒１と、外側に設けられ前記室内側部分の外筒２の先端に螺着された室外側部分の外筒２とによって二重管構造に形成されており、
　内側に設けられた室外側部分の内筒１は室外側部分の外筒２より突出して設けるとともに、その端部外周に排気孔５を形成し、
　前記フード部７は、一端に前記室外側部分の外筒２の先端に螺着されるねじを有するとともに、前記室外側部分の外筒２より突出した室外側部分の内筒１が貫通し且つ室外の空気を前記室外側部分の外筒２内に導入する給気孔１１を有しており、
　前記フード部７によって壁に固定するようにした燃焼装置用給排気筒」
が記載されている。
　
　また、同じく原査定の拒絶の理由に引用した、本願の出願前に頒布された刊行物である実願平３−１０７３８号（実開平４−１０８１４５号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、
「室外から燃焼用空気を取り入れ、排ガスを室外に放出する燃焼器具の給排気装置において、室外に開口している給気筒５１の開口部５５又は室外に開口している排気筒５４の開口部５６の両方又は一方に通気性を有する金網又は有孔板などの障害物を設け、虫などの侵入を防止すること」が記載されている。
　
３．本願請求項１に係る発明について
（１）対比
　本願請求項１に係る発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明における「壁Ｗに設けた貫通孔１３」、「室内側部分３の給排気筒」、「室外側部分４の給排気筒」、「室内側部分の内筒１」、「室内側部分の外筒２」、「二重管構造」、「室外側部分の内筒１」、「室外側部分の外筒２」、「ねじ」、「給気孔１１」は、その機能に照らし、本願請求項１に係る発明における「壁孔」、「室内側給排気筒」、「室外側給排気筒」、「室内側排気管」、「室内側給気管」、「同心二重構造」、「室外側排気管」、「室外側給気管」、「ネジ部」、「通気孔」にそれぞれ相当する。また引用例１記載の発明における「フード部７」は、該フード部７の室外側部分の外筒２への螺合により燃焼装置用給排気筒を壁に固定するものであるとともに、給気孔１１を介して室外の新鮮な空気を室外側部分の外筒２内に導入するものであるから、本願請求項１に係る発明における「トップナット」に相当する。また引用例１記載の発明における「室外側部分の内筒１の外筒２より突出した部分」は、端部外周に排気孔５を設けて燃焼排ガスを排気するものであるから、本願請求項１に係る発明における「排気トップ」に相当する。
　
　したがって、上記両者は、
「壁孔を貫通して固定され、新鮮な空気を室外から給気し排ガスを室外に排気する燃焼装置用給排気筒であって、室内側給排気筒と、室外側給排気筒と、排気トップと、トップナットとを具備しており、
　前記室内側給排気筒は、内側に設けられた室内側排気管と、この室内側排気管の外側に設けられた室内側給気管とによって同心二重構造に形成されており、
　前記室外側給排気筒は、内側に設けられ前記室内側排気管の先端に連結された室外側排気管と、外側に設けられ前記室内側給気管の先端に螺着された室外側給気管とによって同心二重構造に形成されており、
　前記排気トップは前記室外側排気管の先端に連結されており、
　前記トップナットは、一端に前記室外側給気管の先端に螺着されるネジ部を有するとともに、前記排気トップが貫通し且つ室外の空気を前記室外側給気管内に導入する通気孔を有しており、
　前記トップナットによって壁に固定するようにした燃焼装置用給排気筒」
の点で一致し、
　
　下記（ａ）の点で相違している。
（ａ）本願請求項１に係る発明では、トップナットの他端に、複数の吸気口が形成された筒状の外周壁と前記外周壁の端面を覆って複数の吸気口が形成された頂壁とを有して、前記通気孔内に虫が侵入するのを阻止する通気性有る蓋を設けるとともに、周面の一部を開口した有底筒状に形成して前記トップナットを覆うトップフランジを設けたのに対し、引用例１記載の発明では、トップナットに通気孔内に虫が侵入するのを阻止する通気性有る蓋を有さず、またトップナットを覆うトップフランジも有さない点。
　
（２）当審の判断
　そこで、上記相違点（ａ）について検討するに、引用例２には、「室外から燃焼用空気を取り入れ、排ガスを室外に放出する燃焼器具の給排気装置（本願請求項１に係る発明における「燃焼装置用給排気筒」に相当）において、室外に開口している給気筒５１の開口部５５又は室外に開口している排気筒５４の開口部５６の両方又は一方に通気性を有する金網又は有孔板などの障害物を設け、虫などの侵入を防止すること」は記載されているが、該引用例２には、虫などの侵入を防止する金網又は有孔板などの障害物を本願請求項１に係る発明におけるような形状とする点について記載がなく、またその示唆もない。しかも引用例２には、トップナットを覆うトップフランジを設ける点の記載もない。
　
　そして、本願請求項１に係る発明は、通気孔内に虫が侵入するのを阻止する通気性有る蓋を上記したとおりのものとするとともに、周面の一部を開口した有底筒状に形成してトップナットを覆うトップフランジを設けたことにより引用例１及び引用例２記載の発明からは予測し得ない格別の作用、効果を奏するものと認められる。
　
　したがって、本願請求項１に係る発明が、引用例１及び引用例２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることができない。
　
４．本願請求項２及び３に係る発明について
　本願請求項２及び３に係る発明は、いずれも請求項１を引用した請求項に係る発明であって、本願請求項１に係る発明を特定する事項をその発明を特定する事項として具備するから、本願請求項１に係る発明が引用例１及び引用例２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができないのと同様の理由で、本願請求項２及び３に係る発明が引用例１及び引用例２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることができない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願請求項１ないし３に係る発明が、引用例１及び引用例２記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることができない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。