【事件の表示】
　平成　３年特許願第３１０８１４号「磁気記録媒体」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　６月１８日出願公開、特開平　５−１５１５５７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成３年１１月２６日の出願であって、その請求項１、２に係る発明は、平成１２年１２月４日付け、平成１４年２月７日付け、平成１５年３月１８日付けの手続補正で補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載されたとおりのもの認められるところ、その内、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
　【請求項１】「非磁性支持体上に、磁性粉、研磨材及びカーボンブラックを含有する最上層と、該最上層に接して該最上層の下層に研磨材を含有する層を有する磁気記録媒体であって、前記最上層には、平均粒径０．０５〜０．２０μｍでモース硬度６〜１０の研磨材を磁性粉末１００重量部に対して４重量部以上含有し、かつ平均粒径３５〜８０ｍμｍのカーボンブラックを含有し、さらに平均長軸長０．２５μｍ以下、Ｘ線測定による結晶子サイズ２００Å以下で、Ｆｅ，Ａｌを含み、ＦｅとＡｌの重量比が（Ｆｅ：Ａｌ）＝（１００：０．５）〜（１００：２０）である強磁性金属粉末を含有し、前記最上層に接して該最上層の下層に位置する研磨材を含有する層は、平均粒径０．１５〜０．３０μｍでかつ前記最上層に含有された研磨材の平均粒径よりも大きく、モース硬度が６〜１０の研磨材を含有することを特徴とする磁気記録媒体。」
　
ＩＩ．引用例
　これに対し、当審の拒絶の理由に引用された本願出願前の刊行物である、特開平３−１６５３１２号公報（以下、「引用例１」という。）、及び特開平２−１０７７０１号公報（以下、「引用例２」という。）には、次のように記載されている。
　引用例１（特開平３−１６５３１２号公報）には、
　（1-i）「１．非磁性支持体の上に設けられた磁性層が最上層と少なくとも１層とからなる下層とによって構成され、前記最上層に、平均粒径０．４μｍ以下のアルミナ粒子が予め別分散された状態で前記最上層中の磁性粉１００重量部に対して３〜１５重量部添加され、かつ、前記下層の少なくとも１層に、平均粒径０．４μｍ以下の非磁性酸化物粒子が予め別分散された状態で前記少なくとも１層中の磁性粉１００重量部に対して１０重量部以下（但し、複数層の下層に添加される場合は各層において夫々１０重量部以下）添加されている磁気記録媒体。」（特許請求の範囲参照）、
　（1-ii）「ハ、発明の目的　　本発明の目的は、磁性層が複数層からなる磁気記録媒体において、その電磁変換特性を良好に発揮させながら、走行耐久性を向上させ、ヘッド摩耗やヘツドの傷付きを減らし、更にスチルモード時におけるスチル特性等の耐久性を向上させてドロップアウト、ヘッド白濁化、摺動ノイズを大きく減少させることにある。」（第２頁右下欄６〜１３行参照）こと、
　（1-iii）「本発明において、磁性層を構成する複数層は互いに隣接していることが望ましい。上記の下層は１層であってよいし、或いは２層以上であってもよいが、このうち少なくとも１層（特に最上層に隣接した下層）と、最上層との一方、又は双方には、上記したカーボンブラックペーストを添加する。」（第３頁左上欄１９行〜同頁右上欄５行参照）こと、
　（1-iv）「本発明では、最上層には、研磨力に優れたアルミナ（特にα−アルミナ）粒子を特定粒径（０．４μｍ以下）で特定の割合（磁性粉１００重量部に対して３〜１５重量部）で含有させているが、ここで注目すべきことは、最上層に対してアルミナを単に含有させるのではなく、上記のアルミナの粒径及び量と、本発明の他の構成（下層の非磁性酸化物粒子の粒径、量）とを組み合わせることにより、その相乗効果が発現され、はじめて上記したヘッド摩耗、摺動ノイズ、ヘッド白濁、ドロップアウトの低減、電磁変換特性の向上が十分に実現できることである。　即ち、本発明におけるような複数の磁性層の場合、意外なことに、本発明に基づいて、最上層に含有させる研磨剤（アルミナ）を３重量部以上と多めにしなければ、最上層の表面が平滑になりすぎる傾向があるために、上層の表面性を適度に出すことはできず、かつその研磨力も不足してしまう。しかしながら、本発明のように研磨剤の含有量を３重量部以上（特に好ましくは　重量部以上）とすることによって、電磁変換特性を良好にしながらドロップアウト、ヘッド白濁、摺動ノイズを大きく減少させることができるのである。最上層は膜厚が薄いために、単位体積（膜厚）当たりの研磨剤量が十分となり、研磨効果を高めることができたのである。但し、１５重量部を越えると多すぎて、却って電磁変換特性や膜強度、更にはヘッド摩耗が劣化してしまうので、研磨剤量は１５重量部以下とすべきである。更に好ましい範囲は２〜１０重量部である。この最上層のアルミナの平均粒径は０．４μｍ以下とすべきであるが、これは粒径が０．４μｍを越えると大きすぎて特に電磁変換特性（ルミＳ／Ｎ等）が悪くなる。　この平均粒径は０．１０〜０．３０μｍがよく、０．１８〜０．２５μｍが更によい。」（第３頁右上欄１３行〜同頁右下欄７行参照）こと、
　（1-v）「そして、この最上層の研磨剤と組み合わせて、下層の少なくとも１層には、平均粒径０．４μｍ以下の非磁性酸化物粒子（α−アルミナ、酸化クロム（Ｃｒ２Ｏ３）、シリカ、α−Ｆｅ２Ｏ３、ＴｉＯ２及びジルコニア等）が磁性粉１００重量部に対して１０重量部以下含有されていることも重要である。ここで、平均粒径を０．４μｍ以下（好ましくは０．１０〜０．３０μｍ、更には０．１８〜０．２５μｍ）として理由は上記と同様であるが、添加量の方は、少ない方が最上層の表面性に与える影響は少なく、電磁変換特性は向上するので、１０重量部以下とすべきであり、２．０〜８．５重量部がよく、２．５〜８．０重量部が更によい。」（第３頁右下欄８行〜末行参照）こと、
　（1-vi）「磁性層２、４、５、６には磁性粉を含有せしめるが、こうした磁性粉としては、γ−Ｆｅ２Ｏ３、Ｃｏ含有γ−Ｆｅ２Ｏ３、Ｆｅ３Ｏ４、Ｃｏ含有Ｆｅ３Ｏ４等の酸化鉄磁性粉；Ｆｅ、Ｎｉ、Ｃｏ、Ｆｅ−Ｎｉ−Ｃｏ合金、Ｆｅ−Ｎｉ合金、Ｆｅ−Ａｌ合金、Ｆｅ−Ａｌ−Ｎｉ合金、Ｆｅ−Ａｌ−Ｃｏ合金、Ｆｅ−Ｍｎ−Ｚｎ合金、Ｆｅ−Ｎｉ−Ｚｎ合金、Ｆｅ−Ａｌ−Ｎｉ−Ｃｏ合金、Ｆｅ−Ａｌ−Ｎｉ−Ｃｒ合金、Ｆｅ−Ａｌ−Ｃｏ−Ｃｒ合金、Ｆｅ−Ｃｏ−Ｎｉ−Ｃｒ合金、Ｆｅ−Ｃｏ−Ｎｉ−Ｐ合金、Ｃｏ−Ｎｉ合金等Ｆｅ、Ｎｉ、Ｃｏ等を主成分とするメタル磁性粉等各種の強磁性粉が挙げられる。最表面の磁性層４、６と他の磁性層２、５（及び／又は２）とは、本発明に基づいて、前者４、６を最上層、後者２、５又は５及び２を下層とする。」（第５頁左下欄１７行〜同頁右下欄１２行参照）こと、
　（1-vii）実施例において、表−１（なお、部は重量部）に、最上層磁性層の塗料組成としてＣｏ−γ−Ｆｅ２Ｏ３ １００部（Ｈｃ＝９００ Ｏｅ）、塩ビ共重合体１０部、ポリウレタン７部、非磁性金属酸化物　表２に記載の通りのもの、ステアリン酸１部、ブチルステアレート１部、シクロヘキサノン２００部、メチルエチルケトン１００部、トルエン１００部、カーボンブラック１部、ポリイソシアネート３部からなるもの、及び、下層（最上層以外）磁性層の塗料組成としてＣｏ−γ−Ｆｅ２Ｏ３ １００部（Ｈｃ＝７００ Ｏｅ）、塩ビ共重合体１０部、ポリウレタン７部、非磁性金属酸化物　表２に記載の通りのもの、ステアリン酸１部、ブチルステアレート１部、シクロヘキサノン２００部、メチルエチルケトン１００部、トルエン１００部、カーボンブラック　なし、ポリイソシアネート３部からなるものを用いた旨、及び、各磁性塗料を厚さ１４μｍのポリエチレンテレフタレートベース上に最上層が０．３μｍ、下層が２．５μｍの乾燥厚さとなるように塗布し、配向、乾燥処理を行った後、スーパーカレンダー処理を施し、バックコート用塗料を磁性層の反対側の面に塗布して磁性フィルムて、性能評価を行いその結果を表−２に示した旨、表−２に実施例１〜３０が示され、実施例５〜８は、最上層に粒径０．２μｍのα−Ａｌ２Ｏ３ ３重量部、下層には粒径０．３μｍのα−Ａｌ２Ｏ３ 、Ｃｒ２Ｏ３ 、α−Ｆｅ２Ｏ３ 、ＳｉＯ２ をそれぞれ３重量部含有したものを用いたこと、実施例９は、最上層に粒径０．３μｍのα−Ａｌ２Ｏ３ ４．５重量部、下層には粒径０．３μｍのα−Ａｌ２Ｏ３ ３重量部含有したものを用いたこと、実施例２１は、最上層に粒径０．３μｍのα−Ａｌ２Ｏ３ １０重量部、下層には粒径０．３μｍのα−Ａｌ２Ｏ３ １．５重量部含有したものを用いた旨（第６頁左下欄１５行〜第９頁上欄参照）、
　（1-viii）「へ．発明の作用効果　　本発明は上述したように、磁性層の最上層に平均粒径０．４μｍ以下のアルミナを磁性粉に対して３〜１５重量部添加しているので、電磁変換性能を良好にしながらドロップアウト、ヘッド白濁、摺動ノイズを大きく減少させ、ヘッド摩耗も減らすことができる。しかも、下層には平均粒径０．４μｍ以下の非磁性酸化物粒子を磁性粉に対して１０重量部以下としているので、最上層の表面性に与える影響も少なく、電磁変換特性が向上する。」（第９頁左下欄１〜１０行参照）ことが記載されている。
　
　これらの記載からみて、特に、最上層にカーボンブラックペーストを添加（摘示（1-iii）参照）しかつ実施例で最上層にカーボンブラックを添加（摘示（1-vii）参照）していること、及び、最上層のアルミナ粒子に関して研磨力に優れ（摘示（1-iv）参照）ていてかつ最上層の研磨剤（摘示（1-v）参照）と記載されていることを勘案すると、
　引用例１には、最上層の表面性を良好にし、電磁変換特性を良好にでき、ドロップアウト、ヘッド白濁、ヘッド摩耗、摺動ノイズを減少させた、「非磁性支持体上に、磁性粉、アルミナ粒子研磨剤（α−Ａｌ２Ｏ３粒子など）及びカーボンブラックを含有する最上層と、該最上層に隣接した下層に非磁性酸化物粒子（α−Ａｌ２Ｏ３粒子など）を含有する層を有する磁気記録媒体であって、前記最上層には、平均粒径０．４μｍ以下のアルミナ粒子研磨剤を磁性粉末１００重量部に対して３〜１５重量部を含有し、カーボンブラックを含有し、強磁性粉を含有し、該下層には、平均粒径０．４μｍ以下の非磁性酸化物粒子を含有することを特徴とする磁気記録媒体。」の発明が記載されているものと認められる。
　
　引用例２（特開平２−１０７７０１号公報）には、
　（2-i）「鉄を主成分とする金属磁性粉において、ＡｌおよびＣａを、ＡｌについてはＡｌ／Ｆｅの重量比で０．００５〜０．２０の範囲、ＣａについてはＣａ／Ｆｅの重量比で０．００１〜０．１０の範囲で含有することを特徴とする金属磁性粉。」（特許請求の範囲参照）、
　（2-ii）「［発明の目的］　本発明は、かような鉄を主成分とする金属磁性粉の磁気特性を一層改善することを目的としたものであり、磁気記録媒体用の新規な金属磁性粉を得ることにある。」（第１頁右下欄１４〜１８行参照）こと、
　（2-iii）「Ｈｃは微量のＡｌの存在によって向上するが、Ａｌ／Ｆｅ＝０．１０付近でピークとなり、Ａｌ／Ｆｅが０．２０を越えると顕著な効果は見られなくなる。　・・・中略・・・　ＳＦＤは微量のＡｌの存在によって向上し、Ａｌ／Ｆｅ＝０．１０付近でピークとなり、Ａｌ／Ｆｅが０．２０を越えると顕著な効果は見られなくなる。」（第２頁右上欄１〜１４行参照）ことが記載されている。
　
ＩＩＩ．対比、判断
　そこで、本願発明と引用例１記載の発明とを対比する。
　引用例１記載の発明の最上層のアルミナ粒子研磨剤（α−Ａｌ２Ｏ３粒子など）は、「α−Ａｌ２Ｏ３粉末」が実施例に使用されている本願発明の最上層の「モース硬度６〜１０の研磨材」に相当することは明らかであり（なお、引用例１ではモース硬度が記載されていないけれども、α−Ａｌ２Ｏ３粒子がその硬度に合致することは知られている。また、「研磨剤」と「研磨材」は、単なる表現上の差異にすぎない、そのため以下においていずれの用語も使用しているが実質的に同じ意味で用いた。）、同じく下層の非磁性酸化物粒子として前記α−Ａｌ２Ｏ３粒子などが用いられているから、前記と同じ理由で本願発明の下層の「モース硬度が６〜１０の研磨材」に相当することも明らかである（以下、それらを単に「アルミナ粒子研磨材」ということがある。）。　また、引用例１記載の発明の「強磁性粉」は、メタル磁性粉などが例示されているから本願発明の「強磁性金属粉末」に相当する。
　してみると、本願発明と引用例１記載の発明は、「非磁性支持体上に、磁性粉、アルミナ粒子研磨材（α−Ａｌ２Ｏ３粒子）及びカーボンブラックを含有する最上層と、該最上層に接して該最上層の下層にアルミナ粒子研磨材（α−Ａｌ２Ｏ３粒子）を含有する層を有する磁気記録媒体であって、前記最上層には、モース硬度６〜１０のアルミナ粒子研磨材（α−Ａｌ２Ｏ３粒子）とカーボンブラックと強磁性金属粉末を含有し、前記最上層に接して該最上層の下層に位置するアルミナ粒子研磨材（α−Ａｌ２Ｏ３粒子）を含有する層は、モース硬度が６〜１０のアルミナ粒子研磨材（α−Ａｌ２Ｏ３粒子）を含有することを特徴とする磁気記録媒体。」の発明である点で一致し、次の（ａ）〜（ｄ）の点で一応相違している。
　（ａ）最上層のアルミナ粒子研磨材（α−Ａｌ２Ｏ３粒子）に関して、本願発明では（a-1）「平均粒径０．０５〜０．２０μｍ」で（a-2）「磁性粉末１００重量部に対して４重量部以上含有」しと特定されているのに対して、引用例１記載の発明ではそのような特定がない点、
　（ｂ）最上層のカーボンブラックに関して、本願発明では「平均粒径３５〜８０ｍμｍ」と特定しているのに対して、引用例１記載の発明ではそのような言及が無い点、
　（ｃ）強磁性金属粉末に関して、本願発明では（C-1）「平均長軸長０．２５μｍ以下、Ｘ線測定による結晶子サイズ２００Å以下」で、（C-2）「Ｆｅ，Ａｌを含み、ＦｅとＡｌの重量比が（Ｆｅ：Ａｌ）＝（１００：０．５）〜（１００：２０）である」と特定されているのに対して、引用例１記載の発明ではそのような言及がない点、
　（ｄ）下層のアルミナ粒子研磨材（α−Ａｌ２Ｏ３粒子）に関して、本願発明では（d-1）「平均粒径０．１５〜０．３０μｍ」でかつ（d-2）「前記最上層に含有された研磨材（α−Ａｌ２Ｏ３粉末）の平均粒径よりも大きく」と特定されているのに対して、引用例１記載の発明ではそのよう特定がいない点。
　（ａ）と（ｄ）の点について検討する。
　（a-1）引用例１記載の発明の最上層で用いられるアルミナ粒子研磨材の平均粒径は、０．４μｍ以下、０．１０〜０．３０μｍがよく、０．１８〜０．２５μｍが更によいと記載（摘示（1-iv）参照）され、実施例でも０．３μｍ、０．２μｍなどのものが使用されているから、本願発明の最上層に用いる研磨材の平均粒径０．０５〜０．２０μｍとは、少なくとも平均粒径０．２μｍの研磨材を最上層に用いる点で両発明は一致している。
　（a-2）引用例１記載の発明の最上層で用いられるアルミナ粒子研磨材の使用割合は、磁性粉末１００重量部に対して３〜１５重量部であり、実施例で４重量部や１０重量部などの例もあって、４重量部以上使用することも適宜なされていることから、本願発明の磁性粉末１００重量部に対して研磨剤を４重量部以上用いる点と重複一致している。
　（d-1）引用例１記載の発明の下層に用いられるアルミナ粒子研磨材（非磁性酸化物粒子）の平均粒径は、０．４μｍ以下、０．１０〜０．３０μｍがよく、０．１８〜０．２５μｍが更によいと記載（摘示（1-v）参照）され、実施例でも０．３μｍ、０．２μｍなどのものが使用されているから、本願発明の下層に用いる研磨材の平均粒径０．１５〜０．３０μｍとは、少なくとも平均粒径０．３μｍの研磨材を下層に用いる点で両発明は一致している。
　（d-2）更に、引用例１の実施例５などには、最上層のアルミナ粒子研磨材（α−Ａｌ２Ｏ３粒子）の平均粒径が０．２μｍでかつ下層のα−Ａｌ２Ｏ３粉末（非磁性酸化物粒子）の平均粒径が０．３μｍとした実施例があるから、そのような態様も実質的な選択肢であることが明らかであるので、下層のα−Ａｌ２Ｏ３粉末の平均粒径を前記最上層に含有されたアルミナ粒子研磨材（α−Ａｌ２Ｏ３粉末）の平均粒径よりも大きくすることは、引用例１記載の発明の実施の一態様であるというべきである。
　なお、本願発明の当初明細書段落【０００８】〜【０００９】に、最上層の非磁性粉末の平均粒径と他の層の非磁性粉末（研磨材）の平均粒径を特定することによって最上層表面が「好ましい表面粗さをもち、かつ必要充分に平滑な表面となり、低湿下の出力低下、高温高湿下の走行性劣化（ジッタ発生等）が防止できる。」と記載されているのに対して、引用例１記載の発明でも、最上層のアルミナの粒径及び量と下層の非磁性酸化物粒子の粒径と量との組合せによって電磁変換特性などが向上し、それが最上層の表面性を平滑になりすぎないように適度にすることによるもの（摘示（1-iv）〜（1-v）参照）とすることから、前記（ａ）と（ｄ）の点の特定が最上層の表面性を適度にするためである点で両発明は軌を一にするものである。
　以上のとおりであるから、前記（ａ）と（ｄ）の点は実質的な相違点ではない。
　
　（ｂ）の点について検討する。
　本願明細書を検討すると、「平均粒径３５〜８０ｍμｍ」のカーボンブラックを用いることは記載（段落【００１１】参照）されているけれども、単に記載されているだけで何故にその粒径のものを採用するのか何ら説明がなく、その技術的意義が全く不明である。　また、実施例の記載箇所を検討しても、表５〜７を一瞥するだけで実施例と比較例とでは判然たる差がある旨記載（段落【００９６】）されているだけで、何がどのような作用効果を引き起こしているのか説明すらない（そのような状況で、実施例であったものを比較例とすることにより、出願当初に認識していなかった因果関係を主張することは失当である。）。　　なお、当審拒絶理由に対する意見書を検討しても、該カーボンブラックの粒径を限定したことによってどのような利点、作用効果があるのかの具体的かつ明確な主張はない。
　一方、最上層磁性層と下層を支持体上に設けた磁気記録媒体における上層磁性層にカーボンブラックを配合するのに平均粒径３０〜１００ｍμｍ（特開平３−２４１５２１号公報第２頁左下欄〜右下欄参照；高度な表面性を出し、摺動ノイズを減ずる）や粒径４０〜５５ｍμｍ程度のもの（特開平３−８３２２２号公報左下欄参照；表面に必要量のカーボンブラックを分布させ、表面比抵抗を下げ、電磁変換特性を向上させる）などを使用することは知られているから、表面性を問題にしている引用例１記載の発明の実施に際してカーボンブラックの平均粒径を決めるに当たり、表面性や電磁変換特性の優れたものを得るべくして本願発明で特定する平均粒径３５〜８０ｍμｍ程度のものを採用することは、当業者が容易に想到し得る。
　
　（ｃ）の点について検討する。
　引用例１記載の発明では、強磁性粉（強磁性金属粉末）としてＦｅ−Ａｌ系合金のメタル磁性粉を用いることが明示（摘示（1-vi）参照）されているから、ＦｅとＡｌを含有する点で本願発明と相違しないものの、その強磁性粉の平均長軸長、Ｘ線測定による結晶子サイズ、ＦｅとＡｌの重量比が言及されていない。
　（c-2）の点について；
　しかしながら、磁気特性を一層改善するために、鉄を主成分とする金属磁性粉において、Ａｌを重量比で０．００５〜０．２０（Ａｌ／Ｆｅ）の範囲で含有することが良い旨が引用例２に記載されていることを勘案すれば、引用例１記載の発明においてＦｅ−Ａｌ系の強磁性粉を用いる際してそのＡｌ／Ｆｅの量比を決める必要があるところ、本願発明で特定する「ＦｅとＡｌの重量比が（Ｆｅ：Ａｌ）＝（１００：０．５）〜（１００：２０）」の重量比程度のものを用いて磁気特性の改善を図る程度のことは当業者が容易に想到し得ることにすぎない。
　一方、本願明細書を検討しても、ＦｅとＡｌの重量比が（Ｆｅ：Ａｌ）＝（１００：０．５）〜（１００：２０）が好ましい旨の記載はあるものの、何故にその重量比のものを用いるのか何ら説明がなく、その技術的意義が不明である。
　ところで、当審拒絶理由に対する意見書において、引用例１記載の発明に対しては該（c-2）の点のみが相違点として主張されているところ、「本願実施例の表５の試料８（本意見書と同日付け手続補正書にて比較例となる試料）は、試料１と対比しますと、磁性粉中のＡｌ量が少ない点のみが異なるものでありますが、磁性粉のＡｌ量を本願発明の範囲内とすることで、本願発明の効果（実施例に記載の評価項目の効果）において優れた結果を示すものであり、」、例えば高温高湿下の走行性劣化についての評価であるジッタ値が優れている旨、及びいずれの引用例にもその優れた点は示唆されていない旨を主張している。　しかしながら、本願発明の実施例に相当する試料Ｎｏ．２７と比べてみれば、耐蝕性の点を除き試料８の方が優れているか同じ（ジッタ値は同じ０．３）であることに鑑みれば、前記主張が本願発明に包含される全ての場合に妥当であると解することはできず、むしろ前記構成と作用効果の関係の主張は失当であるというべきである。
　なお、アルミニウムを含有させると耐候性に優れることが知られている（例えば、特開平１−１４６１２６号公報第３頁右上欄参照）から、Ａｌの含有量が少ないと耐候性即ち耐蝕性に劣ることは自ずと明らかである。
　（c-1）の点について；
　本願明細書を検討しても、平均長軸長や結晶子サイズについてその数値を用いるとの記載はあるものの、何故にその長さやサイズのものを用いるのか何ら説明がなく、その技術的意義が全く不明である。　なお、当審拒絶理由に対する意見書を検討しても、該磁性粉末の長軸長や結晶子サイズを限定したことによってどのような利点、作用効果があるのかの具体的主張はない。
　一方、磁性粉末の長軸長や結晶子サイズを適切なものとすべきことは知られていて、例えば特開昭６４−１９５２４号公報に「最上層の強磁性合金粉末の透過型電子顕微鏡による平均長軸長が０．２５μｍ以下、Ｘ線回折法による結晶子サイズが２００Å以下」とすべきであり、その大きさ以上だと変調ノイズやバイアスノイズが高くなるので好ましくない旨記載されているように、本願で特定する平均長軸長と結晶子サイズのものとする程度のことは、当業者が容易に採用しえる。
　
　以上のとおりであるから、本願発明は、周知技術を勘案して引用例１と引用例２記載の発明に基づいて当業者が容易に想到し得る。
　
ＩＶ．むすび
　したがって、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。