【事件の表示】
　平成　７年特許願第　１０４１２号「モデリング支援システム」拒絶査定に対する審判事件〔平成　８年　８月　９日出願公開、特開平　８−２０２７４９、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成７年１月２６日の出願であって、平成１２年１０月２日付けの手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求項１に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
　「機能部分とその属性と、機能部分間の接続関係とで構成されるネットワーク表現により制御対象，制御システムおよび両者の関係のモデリングを行う第１の設計手段と、
　この第１の設計手段がモデリングを行う前記機能部分とその属性と、機能部分間の接続関係とで構成されるネットワーク表現により制御対象，制御システムおよび両者の関係が格納された第１の表示ノードリンク記憶部と、
　前記機能部分の動作内容とその機能部分と動作内容の属性と、動作内容間の時間的推移にかかわる接続関係とで構成されるフロー表現により前記制御対象，制御システムおよび両者の関係のモデリングを行う第２の設計手段と、
　この第２の設計手段がモデリングを行う前記機能部分の動作内容とその機能部分と動作内容の属性と、動作内容間の時間的推移にかかわる接続関係とで構成されるフロー表現により前記制御対象，制御システムおよび両者の関係が格納された第２の表示ノードリンク記憶部と、
　前記機能部分とそれに対応する属性とから構成されるテーブル表現により前記制御対象，制御システムおよび両者の関係のモデリングを行う第３の設計手段と、
　この第３の設計手段がモデリングを行う前記機能部分とそれに対応する属性とから構成されるテーブル表現により前記制御対象，制御システムおよび両者の関係が格納された表示属性記憶部と、
　前記第１，第２，第３の設計手段により定義された前記制御対象，制御システムおよび両者の関係のモデリングによる設計情報が１つのファイルとして格納される設計情報記憶手段と、
　この設計情報手段内を定期的に走査して格納されている設計情報の更新を認知し、更新された設計情報に対応する前記第１，第２の表示ノードリンク記憶部および前記表示属性記憶部９の内容を更新する更新手段と
　を有することを特徴とするモデリング支援システム。」
　
２．原審の拒絶の理由
  原審が、平成１２年７月２１日付けで通知した拒絶の理由は次のとおりである。
　
　『この出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項に規定する要件を満たしていない。』
 
３．原審の拒絶査定
  原審が、平成平成１２年１２月１４日付けでなした拒絶査定は次のとおりである。
　
　『この出願については、平成１２年７月２１日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって、拒絶査定する。
　なお、意見書及び手続補正書の内容を検討したが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせない。
備考
　請求項１に係る発明の「更新手段」（補正前の「更新伝播手段」）について、
　依然として当業者に実施可能な程度の説明が為されているとは認められない。異なる３種類のフォーマットの間の対応関係を把握すること無く、一つのフォーマットにおける更新情報を他の２つのフォーマットに伝播することはできないものと理解されるが、その対応関係を把握する手法について何等説明が為されていない。』
　　　　
４．本願明細書の記載事項
　本願明細書の発明の詳細な説明の欄には、図面と共に次の各記載がなされている。
　
（ア）「【００１３】上述のネットワーク表現設計部４，フロー表現設計部５，テーブル表現設計部６により設計された設計情報は、設計情報記憶手段１０に格納され、この内容が更新されると、更新伝播手段（更新手段）１１により各表示ノード・リンク記憶部７，８および表示属性記憶部９の対応する内容が更新される。表示ノード・リンク記憶部７，８および表示属性記憶部９は、それぞれネットワーク表現設計部４，フロー表現設計部５，テーブル表現設計部６における設計（作業）内容が保持されている。より具体的には、それぞれの作業中にＣＲＴ１に表示されている状態が保持されている。」（段落番号【００１３】参照。）
　
（イ）「【００１４】ここで、ネットワーク表現設計部４，フロー表現設計部５，テーブル表現設計部６によるいずれかの１つが、設計情報記憶手段１０の内容を変更した場合を考える。更新伝播手段１１は、設計情報記憶手段１０内を定期的に走査して、この場合のように、格納されているデータに変更があったことが確認されると、これに対応する各表示ノード・リンク記憶部７，８表示属性記憶部９の内容を更新していく。」（段落番号【００１４】参照。）
　
（ウ）「【００２７】また、ノード間をリンクで接続することで、そのノードｉｄの対となるリンクテーブルポインタがノード管理テーブル記憶部７ａに設定され、これに対応するリンク管理テーブル７ｃ，リンク属性記憶部７ｄにそれぞれデータが格納されていくことになる。
　そして、設計が確定したときなど、この表示ノード・リンク記憶部７の内容を設計情報記憶手段１０に格納していく。」（段落番号【００２７】参照。）
　
（エ）「【００３２】また、ノード間をリンクで接続することで、そのノードｉｄの対となるリンクテーブルポインタがノード管理テーブル記憶部８ａに設定され、これに対応するリンク管理テーブル８ｃ，リンク属性記憶部８ｄにそれぞれデータが格納されていくことになる。そして、設計が確定したときなど、この表示ノード・リンク記憶部８の内容を設計情報記憶手段１０に格納していく。」（段落番号【００３２】参照。）
　
（オ）「【００３５】以上示したように、この発明によれば、ネットワーク表現，フロー表現，テーブル表現のどれにおいても設計（モデリング）をすることが可能であり、その設計により構築される設計データは、設計情報記憶手段１０（図１）に共通の構成で格納される。
　各表現における設計時には、それぞれの記憶部に設計情報は一時格納され作業が行われるが、前述したように、これは設計情報記憶手段１０の内容に連携している。
【００３６】例えば、既にネットワーク表現により設計されている制御対象について、その設計内容に関してフロー表現による設計を行う場合を考える。この場合、まず、設計情報記憶手段に１０に格納されているその設計情報を、図５に示すような、フロー表現に適したデータ構成で表示ノード・リンク記憶部８に呼び出す。そして、フロー表現設計部５による設計を行う。
【００３７】ここで、フロー表現による設計で付加した内容を設計情報記憶手段１０に登録すると、更新伝播手段１１によりこれが認知され、他の表示ノード・リンク記憶部７や表示属性記憶部９の対応する部分にその内容が追加される。また、そのフロー表現による設計で変更された内容が設計情報記憶手段１０に登録されると、更新伝播手段１１によりこれが認知され、他の表示ノード・リンク記憶部７や表示属性記憶部９の対応する部分の内容が変更される。」（段落番号【００３５】〜【００３７】参照。）
　
５．当審の判断
　本願明細書の記載が不備であるとの原査定について判断するに、
　前記記載（ア）〜（オ）からみて、本願発明は、
（１）設計情報記憶手段１０に格納されているデータに変更があった場合、これに対応する各表示ノード・リンク記憶部７，８表示属性記憶部９の内容を更新し（前記（イ）参照。）、
（２）ネットワーク表現，フロー表現，テーブル表現のどれにおいても設計（モデリング）をすることが可能であり、その設計により構築される設計データは、設計情報記憶手段１０に共通の構成で格納され、各表現における設計時には、それぞれの記憶部に設計情報は一時格納されて作業が行われるが、これは設計情報記憶手段１０の内容に連携して行う（前記（オ）参照。）ものである。
　すなわち、
(i)設計情報記憶手段（１０）をＳ、
(ii)ネットワーク表現設計部４の表示ノード・リンク記憶部７をＡ、
(iii)フロー表現設計部５の表示ノード・リンク記憶部８をＢ、
(iv)テーブル表現設計部６の表示属性記憶部９をＣとするとき、
　設計変更がなされ設計情報記憶手段（１０）の記憶内容がＳからＳ’に書き替えられた時、
　Ｓ’→Ａ’　Ｓ’→Ｂ’　Ｓ　→Ｃ’のように各記憶部（７）、（８）、（９）の内容も連携して書き替えられ変更される。
　また、例えばネットワーク表現設計部４を使用することにより設計が終了すれば、ネットワーク表現設計部４の表示ノード・リンク記憶部７の記憶内容は、設計情報記憶手段（１０）に格納される。その後、フロー表現設計部５またはテーブル表現設計部６を使用して再設計する際、各記憶部（８）、（９）もこれに連携して更新される。これを記号で示せば、
　Ａ→Ｓ
　Ｓ→Ｂ
　Ｓ→Ｃ
となる。
　以上のように、本願発明は、データ変更があると、ネットワーク表現設計部４の表示ノード・リンク記憶部７，フロー表現設計部５の表示ノード・リンク記憶部８，及びテーブル表現設計部６の表示属性記憶部９の記憶内容を、設計情報記憶手段（１０）を共通の仲立ちとして更新している。
　本件出願人は、その間の事情を、審判請求書の請求の理由で
　「このように、更新手段は、設計情報手段内を定期的に走査することで、格納されている設計情報の更新を認知し、また、第１，第２の表示ノードリンク記憶部および表示属性記憶部９の対応する内容を更新することで、設計情報手段に格納されているファイルの更新を各設計手段に反映させるようにしています。
（２）ここで、第１の設計手段のフォーマット（所定のデータ構造）と、第２の設計手段のフォーマットと、第３の設計手段のフォーマットとの間の対応関係は、識別子（ｉｄ）によって、自明に示されています。例えば、コンピュータなどの情報機器の中で、ｉｄは一意に特定されて一元管理されており、ｉｄをキーとすれば、フォーマット間の対応関係は容易に把握できます。」
と述べている。
　そして、次に示される各変換手段、すなわち、
(i)設計情報記憶手段（１０）とネットワーク表現設計部４の表示ノード・リンク記憶部７との間のデータ及びフォーマット変換手段
　Ｓ→Ａ
　Ａ→Ｓ
(ii)設計情報記憶手段（１０）とフロー表現設計部５の表示ノード・リンク記憶部８との間のデータ及びフォーマット変換手段
　Ｓ→Ｂ
　Ｂ→Ｓ
(iii)設計情報記憶手段（１０）とテーブル表現設計部６の表示属性記憶部９との間のデータ及びフォーマット変換手段
　Ｓ→Ｂ
　Ｂ→Ｓ
は、当業者ならば容易に理解できる程度に本願明細書に記載されていると認められる。
　
　しかるに、原査定の意味することは、その記載「異なる３種類のフォーマットの間の対応関係を把握すること無く、一つのフォーマットにおける更新情報を他の２つのフォーマットに伝播することはできないものと理解されるが、その対応関係を把握する手法について何等説明が為されていない。」からみて、本願明細書には、次に示される各変換手段、すなわち、
(a)ネットワーク表現設計部４の表示ノード・リンク記憶部７とフロー表現設計部５の表示ノード・リンク記憶部８との間のデータ及びフォーマット変換手段
　Ａ→Ｂ
　Ｂ→Ａ
(b)ネットワーク表現設計部４の表示ノード・リンク記憶部７とテーブル表現設計部６の表示属性記憶部９との間のデータ及びフォーマット変換手段
　Ａ→Ｃ
　Ｃ→Ａ
(c)フロー表現設計部５の表示ノード・リンク記憶部８とテーブル表現設計部６の表示属性記憶部９との間のデータ及びフォーマット変換手段
　Ｂ→Ｃ
　Ｃ→Ｂ
が、当業者が容易に実施できる程度に記載されていないという趣旨であると解される。
　しかしながら、このような各記憶部、つまり表示ノード・リンク記憶部７、表示ノード・リンク記憶部８、表示属性記憶部９間における直接的変換手段はあると便利ではあるが、前述したように本願発明においては必要とされていない。
　したがって、本願明細書及び図面の記載が、当業者が容易に実施できる程度に記載されていないとすることはできない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本件出願に係る明細書及び図面が、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載されてはいないとすることはできない。
　また、他に本願発明を拒絶する理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。