【事件の表示】
　上記当事者間の特許第３１６８０３４号発明「ポリオキシメチレン製ギア」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　訂正を認める。
　特許第３１６８０３４号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
【１】手続きの経緯
　本件特許第３１６８０３４号発明は、平成３年１０月４日に特許出願され、その特許について平成１３年３月９日に設定登録がなされ、その後、平成１３年１２月２８日付けで請求人三菱瓦斯化学株式会社より特許無効の審判が請求され、審判請求書が被請求人旭化成株式会社に送達され、平成１４年３月２７日付けで被請求人より審判事件答弁書と訂正請求書が提出され、さらに平成１４年８月２３日付けで請求人より弁駁書が提出されたものである。
【２】請求人の主張及び証拠方法
〔１〕請求人の主張の概要
　請求人三菱瓦斯化学株式会社は、審判請求書において、訂正前の本件請求項１に係る発明は、（１）甲第１号証に記載された発明であるから特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであるか、或いは、（２）甲第１号証〜甲第４号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるので、訂正前の本件請求項１に係る発明の特許は、特許法第１２３条第１項の規定によって無効とされるべきである旨主張している。
〔２〕証拠方法
　請求人が上記主張を立証するために提示した証拠方法は、以下のとおりである。
甲第１号証：特開平３−２１２４１８号公報
甲第２号証：「エンプラ９０」、化学工業日報社、１９８９年１０月１２日発行、第９６頁〜第１０１頁
甲第３号証：桜内雄二郎著「新版プラスチック材料読本」、株式会社工業調査会、１９８９年５月２０日発行、第１９３頁〜第１９６頁
甲第４号証：監修平井利昌「エンジニアリングプラスチック」、株式会社プラスチックス・エージ、１９８４年５月１０日発行、第４６頁〜第６２頁
甲第５号証：『「Ａｔｌａｓ　ｏｆ　Ｐｏｌｙｍｅｒ　ａｎｄ　Ｐｌａｓｔｉｃｓ　Ａｎａｌｙｓｉｓ」、Ｖｅｒｌａｇ　Ｃｈｅｍｉｅ　ＧｍｂＨ，Ｄ−６９４０　Ｗｅｉｎｈｅｉｍ，１９８４』の第５３頁
甲第６号証：松島哲也著「プラスチック材料講座〔１３〕ポリアセタール樹脂」、日刊工業新聞社、昭和４５年６月３０日発行、第２１頁〜第２３頁
【３】被請求人の主張
　一方、被請求人は、答弁書及び訂正請求書及び訂正明細書を提出し、請求人が主張する無効理由は根拠を欠くものである旨主張している。
【４】訂正の可否についての判断
〔１〕訂正事項
（１）訂正事項ａ
　特許請求の範囲の請求項１の
「【請求項１】オキシメチレン単位（−ＣＨ２Ｏ−）の繰り返しよりなる重合体中に、オキシアルキレン単位
【化１】
（Ｒ、Ｒ０は同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれ、更に異なる炭素原子に結合するＲ、Ｒ０もそれぞれ同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれる。ｎは１以上の整数であり、ｍは２〜６の整数である。）がオキシメチレン単位１００ｍｏｌ当たり、０．０７〜０．５ｍｏｌ挿入された構造を有し、且つ、重合体の末端基が、アルコキシ基、ヒドロキシアルコキシ基またはホルメート基であであるポリオキシメチレン製ギア。」
を、
「【請求項１】オキシメチレン単位（−ＣＨ２　Ｏ−）の繰り返しよりなる重合体中に、オキシアルキレン単位
【化１】
（Ｒ、Ｒ０は同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれ、更に異なる炭素原子に結合するＲ、Ｒ０もそれぞれ同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれる。ｎは１以上の整数であり、ｍは２〜６の整数である。）がオキシメチレン単位１００ｍｏｌ当たり、０．０７〜０．５ｍｏｌ挿入された構造を有し、且つ、重合体の末端基が、アルコキシ基、ヒドロキシアルコキシ基またはホルメート基であり、ホルメート基の量（Ｄ１７１０／Ｄ１４７０）が０．０２５以下であるポリオキシメチレン製ギア。」
と訂正する。
（２）訂正事項ｂ
　明細書の段落番号【０００６】の
「【０００６】（Ｒ、Ｒ０は同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれ、更に異なる炭素原子に結合するＲ、Ｒ０もそれぞれ同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれる。ｎは１以上の整数であり、ｍは２〜６の整数である。）がオキシメチレン単位１００ｍｏｌ当たり、０．０７〜０．５ｍｏｌ挿入された構造を有し、且つ、重合体の末端基が、アルコキシ基、ヒドロキシアルコキシ基またはホルメート基であるポリオキシメチレン製ギアである。」
を、
「【０００６】（Ｒ、Ｒ０は同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれ、更に異なる炭素原子に結合するＲ、Ｒ０もそれぞれ同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれる。ｎは１以上の整数であり、ｍは２〜６の整数である。）がオキシメチレン単位１００ｍｏｌ当たり、０．０７〜０．５ｍｏｌ挿入された構造を有し、且つ、重合体の末端基が、アルコキシ基、ヒドロキシアルコキシ基またはホルメート基であり、ホルメート基の量（Ｄ１７１０／Ｄ１４７０）が０．０２５以下であるポリオキシメチレン製ギアである。」
と訂正する。
〔２〕訂正の目的の適否、訂正の範囲の適否及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否
（１）訂正事項ａについて
　本件の願書に最初に添付した明細書及び訂正前の本件特許明細書の段落番号【００１４】には「本発明における共重合体のホルメート基の量はＤ１７１０／Ｄ１４７０として０．０２５以下、更に好ましくは０．０２０以下が好ましい。Ｄ１７１０／Ｄ１４７０が０．０２５を超えると、ギヤの長期間熱水や水蒸気あるいは塩基性溶液などにさらされる雰囲気での耐久性が低下する。……。」と記載されており、訂正事項ａのホルメート基の量（Ｄ１７１０／Ｄ１４７０）を０．０２５以下とすることは本件の願書に最初に添付した明細書及び訂正前の本件特許明細書に記載されていたことであり、また、ホルメート基の量を数値的に限定することは特許請求の範囲を減縮することである。それ故、訂正事項ａは特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、また、本件の願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでない。
（２）訂正事項ｂについて
　訂正事項ｂは、特許請求の範囲に対応する発明の詳細な説明の記載である段落番号【０００６】の記載を訂正後の特許請求の範囲の記載に整合するように同様な訂正をするものであるから、明瞭でない記載を釈明することを目的とするものであり、また、本件の願書に添付した明細書に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものでない。
〔３〕むすび
　以上のとおりであるから、上記訂正は、特許法第１３４条第２項に掲げる事項を目的とし、且つ同条第５項において準用する同法第１２６条第２項〜第５項に規定する要件を満たしているので、当該訂正を認める。
【５】無効理由についての判断
〔１〕訂正後の本件特許発明
　訂正後の本件特許発明（以下「本件発明」という。）は、訂正請求書に添付された訂正明細書の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された事項によって特定される次のとおりのものと認められる。
「【請求項１】　オキシメチレン単位（−ＣＨ２　Ｏ−）の繰り返しよりなる重合体中に、オキシアルキレン単位
【化１】
（Ｒ、Ｒ０は同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれ、更に異なる炭素原子に結合するＲ、Ｒ０もそれぞれ同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれる。ｎは１以上の整数であり、ｍは２〜６の整数である。）がオキシメチレン単位１００ｍｏｌ当たり、０．０７〜０．５ｍｏｌ挿入された構造を有し、且つ、重合体の末端基が、アルコキシ基、ヒドロキシアルコキシ基またはホルメート基であり、ホルメート基の量（Ｄ１７１０／Ｄ１４７０）が０．０２５以下であるポリオキシメチレン製ギア。」　
〔２〕甲各号証の記載事項
（１）甲第１号証：特開平３−２１２４１８号公報
　該刊行物には次の事項が記載されている。
「オキシメチレン単位（−ＣＨ２　Ｏ−）の繰り返しよりなる重合体中に、オキシアルキレン単位
（Ｒｏ、Ｒ’ｏ：同一又は異なって水素、アルキル基、フェニル基より選ばる。ｎは１以上の整数で、ｎ＝１の割合がオキシアルキレン単位全体の９５ｍｏｌ％以上、ｎ≧２の割合がオキシアルキレン単位全体の５ｍｏｌ％以下、ｍ＝２〜６）がオキシメチレン単位１００ｍｏｌ当たり、０．１〜０．５ｍｏｌ挿入された構造を有し、且つ、重合体の末端基が、メトキシ基、ヒドロキシアルコキシ基またはフォルメート基よりなり、ヒドロキシアルコキシ基の比率がオキシメチレン単位１００ｍｏｌ当たり２．０×１０−２ｍｏｌ以下であり、数平均分子量が１０，０００〜１００，０００の間にあるポリオキシメチレンコポリマー。」（特許請求の範囲の請求項１）、
「［発明が解決しようとする課題］
本発明のポリオキシメチレンコポリマーは優れた機械物性と、優れた安定性とを併せ持つ重合体である。……。本発明の目的は優れた機械物性と優れた安定性とを併せ持つポリオキシメチレンコポリマーを提供する事にある。」（第２頁左上欄第１４行〜同頁右上欄第１１行）、
「［課題を解決するための手段及び作用］
本発明のポリオキシメチレンコポリマーは、限定された主鎖組成と特別な末端基組成とを有している。限定された主鎖組成と特別な末端基組成とを有する場合のみ、優れた機械物性と優れた安定性とを併せ持つポリオキシメチレンコポリマーが得られる。これらの組成の一方もしくは両方が欠けた場合には、これらの二つの優れた性質は実現されない。」（第２頁右上欄第１２行〜最終行）、
「本発明の重合体の末端基としては、メトキシ基（−ＯＣＨ３）、ヒドロキシアルコキシ基
（Ｒｏ、Ｒ’ｏは同一又は異なって水素、アルキル基、フェニル基より選ばる。ｍ＝２〜６）、フォルメート基（―ＯＣＨＯ）のみが許容される。これらの基以外の末端基、例えば、水酸基（―ＯＨ）、アセテート基（−ＯＣＯＣＨ３　）等の場合には安定性が不良となり、本発明の重合体の末端基としては不適である。」（第３頁右下欄第１６行〜第４頁左上欄第６行）、
「ここで末端基の分析は以下の手法で行なわれる。
（１）（該刊行物では丸数字で記載されているが、丸数字は審判ペーパーレスシステムで使用できない符号であるので、括弧数字で表示した。）メトキシ基：……。
（２）（該刊行物では丸数字で記載されているが、丸数字は審判ペーパーレスシステムで使用できない符号であるので、括弧数字で表示した。）ヒドロキシアルコキシ基：……。
（３）（該刊行物では丸数字で記載されているが、丸数字は審判ペーパーレスシステムで使用できない符号であるので、括弧数字で表示した。）フォルメート基：赤外線吸水スペクトル法を用いて１７２０ｃｍ−１のフォルメートのカルボニル基を分析、定量する。オキシメチレン基１００ｍｏｌ当りのフォルメート基の比率（β）は次の式を用いて算出する。
　　　　　　　　　　　　」（第４頁左上欄第１４行〜同頁右上欄最終行）。
　また、発明の具体例を記載した第４頁左下欄第１３行〜第８頁最終行の［実施例］の欄には、実施例１〜１５及び比較例１〜１３とその結果が記載され、第１表及び第２表にはそのまとめが一覧表として示され（但し実施例１のみは表でなく本文中に記載されている。）、また、各例ごとに使用したエチレンオキシド（ｇｒ）や環状ホルマール、オキシエチレン基挿入率（ｍｏｌ）あるいはオキシアルキレン基挿入率（ｍｏｌ）、シークエンス（ｍｏｌ％）（ｎ＝１、ｎ≧２の両方について）、末端基（×１０−２ｍｏｌ）〔α（ヒドロキシアルコキシ基の比率）、β（フォルメート基の比率）、γ（メトキシ基の比率）の３者について〕、Ｍｎ（数平均分子量）、引張強度（ｋｇ／ｃｍ２　）、Ｒｖ（％）（熱安定性；加熱残存重量％）、ＢＳ（％）〔塩基性物質（化学薬品）に対する安定性；残存重量％〕についての数値が示されている。
　そして、この第１表及び第２表において、βの値は、実施例では最低は２．０１（実施例５、１０）で最高は２．１７（実施例１３）、比較例では最低は２．０１（比較例１、６、７、９、１３）で最高は２．５６（比較例８）である。
（２）甲第２号証：「エンプラ９０」、化学工業日報社、１９８９年１０月１２日発行、第９６頁〜第１０１頁
　該刊行物の第９６頁〜第１０１頁はポリアセタール（ＰＯＭ）について記載されており、第９８頁左欄第３行〜１９行の「（４）耐熱劣化性」の欄には「高温環境での長期使用に際しての機械的性質など、各種特性の耐熱劣化性は重要であるが、ポリアセタールはこの点でも優れている。この特性は、試験片を種々の環境下（高温の空気、油、水中など）に、長期間放置して物性の保持率の時間経過による変化により評価する方法が一般的である。……。」と記載され、第９８頁左欄第２０行〜同頁右欄第２７行の「（５）耐薬品性」の欄には「……（４）（該刊行物では丸数字で記載されているが、丸数字は審判ペーパーレスシステムで使用できない符号であるので、括弧数字で表示した。）コポリマータイプは高温での耐油性、耐熱水性、耐アルカリ性など、高温での熱安定性に優れている。……」と記載され、また、第９９頁左欄第１３行〜同頁右欄第２４行の「用途と適性」の欄には「ポリアセタールの主な用途はエンプラの名に相応して、ほとんどが機能部品、機構部品である。その用途分野は電気・電子、自動車およびその他の諸機械あるいは機能雑貨と幅広く活用され、ポリアセタールの優れた各種の特性が発揮されている。これらの分野で共通して使用されているギヤでは、ポリアセタールの耐疲労性、摺動特性、寸法安定性、さらに圧入、インサートモールドされたシャフトなどを保持するための耐クリープ性、潤滑油への耐油性などの長期耐久性が総合的に活用されている。その例としてはＡＶ機器の各種ギヤ、あるいは自動車のワイパーやパワーウインドーの駆動ギヤ、安全ベルトのラッチなど非常に多くの例がみられる。……。」と記載されている。
（３）甲第３号証：桜内雄二郎著「新版プラスチック材料読本」、１９８９年５月２０日発行、第１９３頁〜１９６頁
　該刊行物の第１９３頁〜第１９６頁の「５・３・２　ポリアセタール」の欄には「……（１）製造法……（２）分子の構造と性質……（３）応用　強力な機械強さ、摩擦係数、耐摩耗性の利用、歯車、軸受、カム、スピンドル、マンドレルなどの機構部品がつくられる。弾性の利用：強力な弾性を使って、各種スプリングアクションをもつ製品をつくる。弾性バネ、板バネ。（４）減摩材充てんポリアセタール……。」と記載されている。
（４）甲第４号証：監修平井利昌「エンジニアリングプラスチック」、株式会社プラスチックス・エージ、１９８４年５月１０日発行、第４６頁〜第６２頁
　該刊行物の第４６頁〜第６２頁には、「ポリアセタール」について記載されており、その「３．ポリアセタールの物性」の欄（第４８頁右欄第１５行〜第５２頁右欄第２行）には「４）コポリマータイプは、高温での耐熱水性、耐アルカリ性、耐油性に優れる。すなわち、コポリマーは高温での熱安定性が優れる。」（第５０頁右欄第６行〜第８行）と記載され、「５．ポリアセタールの応用用途」の欄（第５６頁左欄第６行〜第５７頁右欄第３行）には「以上の各産業分野における具体的な応用用途例は、既に多くの文献、報告に示されている。それらは、材料の性能，成形加工性などの特長が活用反映されており，多くの場合，外かく部品などより内蔵部品としての機構部品に用途例が多い。各分野の応用部品例の中から幾つかを取上げ，表１２に示した。また，写真１〜７にその一例を示した。」（第５７頁左欄第２５行〜同頁右欄第３行）と記載され、第５９頁左欄の写真３の「自動車のウインドワイパシステム（ウオッシャ連動）」を示す写真３には、明らかにギアが記載されている。
（５）甲第５号証：『「Ａｔｌａｓ　ｏｆ　Ｐｏｌｙｍｅｒ　ａｎｄ　Ｐｌａｓｔｉｃｓ　Ａｎａｌｙｓｉｓ」、Ｖｅｒｌａｇ　Ｃｈｅｍｉｅ　ＧｍｂＨ，Ｄ−６９４０　Ｗｅｉｎｈｅｉｍ，１９８４』の第５３頁
　該刊行物の第５３頁の上段（２０５４）及び中段（２０５５）には、ヘキスト社製のポリオキシメチレンコポリマー（Ｈｏｓｔａｆｏｒｍ Ｃ ９０２１）の熱プレスした４０μｍ厚さのフィルム、及びＢＡＳＦ社製のポリオキシメチレンコポリマー（Ｕｌｔｒａｆｏｒｍ Ｎ ２３２０）の溶融物から再結晶した１０μｍ厚さのフィルムの赤外線吸収スペクトルが記載されている。
　但し、ここでは、ホルメート基は、吸収波数（ν）＝１７１０ｃｍ−１ではピークとして現れておらず、ほぼ１７３０ｃｍ−１で現れている。
（６）甲第６号証：松島哲也著「プラスチック材料講座〔１３〕ポリアセタール樹脂」、日刊工業新聞社、昭和４５年６月３０日発行、第２１頁〜第２３頁
　該刊行物の第２２頁の表２・６には、「アセタール・ホモポリマーのＮ２　中での紫外線照射による（赤外）吸光度変化」が示されているが、ここでもホルメート基は、１７１０ｃｍ−１ではなく、１７３５ｃｍ−１で存在を示すことが記載されている。
〔７〕対比・判断
　本件発明と甲第１号証に記載された発明を対比すると、
　両者の重合体は、オキシメチレン単位を主たる繰り返し単位とし、これにオキシアルキレン単位が共重合しているものであり、末端にフォルメート（ホルメートと同義）基を含む場合があるものであるから、このような重合体の基本骨格では両者は同じであり、オキシアルキレン単位の一般式中の記号について、本件発明のＲ及びＲｏはそれぞれ甲第１号証のＲｏ及びＲ’ｏと一致しており、また、オキシアルキレン単位単位の挿入割合の数値も両者で重複一致しているから、両者は、
「オキシメチレン単位（−ＣＨ２Ｏ−）の繰り返しよりなる重合体中に、オキシアルキレン単位
【化１】
 
（Ｒ、Ｒｏは同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれ、更に異なる炭素原子に結合するＲ、Ｒｏもそれぞれ同一でも異なっていてもよく、水素、アルキル基、アリル基より選ばれる。ｎは１以上の整数であり、ｍは２〜６の整数である。）がオキシメチレン単位１００ｍｏｌ当たり、０．０７〜０．５ｍｏｌ挿入された構造を有し、且つ、重合体の末端基が、アルコキシ基、ヒドロキシアルコキシ基またはホルメート基であるポリオキシメチレン」
で一致しており、
次の２点で両者は相違している。
（１）本件発明が「ギア」と言う用途を限定しているのに対し
甲第１号証ではそれについて記載がされていない点。
（２）本件発明がホルメート基の量（Ｄ１７２０／Ｄ１４７０）が０．０２５以下であるのに対し、甲第１号証では重合体の末端基のフォルメート基があること、及び、実施例においてβとして具体的数値〔実施例では最低は２．０１（実施例５、１０）で最高は２．１７（実施例１３）、比較例では最低は２．０１（比較例１、６、７、９、１３）で最高は２．５６（比較例８）〕が記載されている点。
　そこで、上記の相違点について検討する。
（イ）相違点（１）について
　甲第２号証の「エンプラ９０」、甲第３号証の「新版プラスチック材料読本」、第４号証の「エンジニアリングプラスチック」、はいずれもプラスチックについて記載した一般的な技術の文献であり、そこにはポリオキシメチレン（ポリアセタール）の代表的な用途や具体例である写真などが記載され、代表的な用途としてギアが記載されている。
　また、この他にも、松島哲也著「プラスチック材料講座〔１３〕ポリアセタール樹脂」、日刊工業新聞社、昭和４５年６月３０日発行（甲第６号証と同一のもの）の第１６６頁〜第１８２頁には「６・４歯車設計」と言う項が設けられるほどギアについての記載がされている。
　これらの一般的な技術の文献の記載からもわかるようにギアはポリオキシメチレンの代表的な用途であることが本件出願前から周知ないしは自明のことであると言えるから、本件発明において用途をギアに限定することは、いわば周知ないし自明の用途を限定したに過ぎないと言えることであり、また、甲第１号証において、ポリオキシメチレンの用途が記載されていないと言っても、ギアの用途はポリオキシメチレンにとって周知ないし自明の用途であると言える。
　なお、この点について、被請求人は甲第１号証には「熱水、水蒸気あるいは塩基性溶液と接するような過酷な雰囲気での耐久性」を要求されるギアに適することは記載されておらず、従来市販のポリオキシメチレンポリマーはこのような苛酷な環境におけるギアには適さない旨主張するが、本件発明には単に「ギア」と用途が記載されているだけなので、被請求人の該主張は特許請求の範囲の記載に基づく主張ではないので採用することができない。
　よって、この点で本件発明は甲第１号証に記載された発明と相違すると言うことはできない。
（ロ）相違点（２）について
　甲第１号証には、その実施例の項に記載されたものは、フォルメート基量が最低でも０．０３０１〔即ち、実施例及び比較例のβの最低値０．０２０１をβ＝０．６６７×Ｄ１７１０／Ｄ１４７０で計算すると０．０３０１となる。〕であり、本件発明の「０．０２５以下」と一致はしてはいない。
　しかし、甲第１号証に記載された発明はフォルメート基量については特に限定はなく（従って、実施例や比較例のものに限定されるものではなく）、実施例に記載されたものはたまたま実際に実験を行ったもののデータである。
　そして、実施例の第１表及び第２表を見ると、実施例や比較例は極く少数（比較例１０と１１）を除けば、その数平均分子量は３５，１００〜４０，７００の間に入るのである。一方、甲第１号証の特許請求の範囲には数平均分子量は１０，０００〜１００，０００と記載されており、その上限の１００，０００から比べれば大多数の実施例や比較例の３５，１００〜４０，７００の値はそれよりはるかに低いと言える。そして、分子量が大きくなれば末端基量は相対的に減少するのであるから、実施例や比較例に記載されたものよりも大きい分子量のもの（もちろん、数平均分子量１００，０００以下で）を製造すれば、相対的に末端基であるフォルメート基量が減少することになる。してみると、甲第１号証に記載された発明がホルメート（フォルメート）末端基量が０．０２５以下のものを含んでいる蓋然性は極めて高いと言える。
　よって、この点で本件発明は甲第１号証に記載された発明と相違すると言うことはできない。
　してみると、本件発明は甲第１号証に記載された発明であり、甲第１号証は本件出願前に頒布されたものであるから、本件発明は特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものであると言わざるを得ない。
　また、仮に、相違点（１）及び（２）で両者が相違するとしても、ポリオキシメチレンがギアに使用されることは先にも述べたように本件出願前から周知ないし自明のことであるから、相違点（１）は当業者であれば極めて容易に想到し得ることであると言えるものである。
　また、相違点（２）についても、先にも述べたように、甲第１号証において、実施例や比較例の３５，１００〜４０，７００の数平均分子量を１００，０００を限度として上げて行けば、相対的に末端基が減少し、ホルメート末端基量（Ｄ１７１０／Ｄ１４７０）が０．０２５以下となることも当業者であれば容易に予測し得ることである。
　被請求人は、甲第１号証に記載された発明は従来のポリオキシメチレンコポリマーの機械物性を改良したと言っても甲第１号証には具体的には引張強度が記載されているのみであって、摩擦摩耗特性などの諸性質が関連するギア耐久性（破壊にいたる積算回転数）までは容易に類推できるものではなく、また、甲第１号証には安定性に優れ、熱安定性と種々の化学薬品に対する安定性が記載されているが、熱水や水蒸気に対する安定性は記載されていないので、熱水や水蒸気に対する安定性は容易に類推し得ることではない旨主張する。
　しかし、ポリオキシメチレンがギアに使用されることは本件出願前から周知ないし自明のことであるから、甲第１号証を見れば当業者であればギア耐久性についても当然思いを馳せるところであり、また、ポリオキシエチレンコポリマーは耐熱水性が優れることも甲第２号証や甲第４号証に記載されているように本件出願前から周知〔なお、この他にも宮坂啓象他６名編集「プラスチック事典」株式会社朝倉書店、１９９２年３月１日発行、第４９９頁〜第５００頁にも「ポリアセタールのコポリマーの利点として成形時の安定性、成形加工性にすぐれることと、耐熱水性、耐アルカリ性にすぐれること」が記載されている。〕であるから、甲第１号証において「安定性」と記載されていれば当業者であれば耐熱水性もすぐに思いつく試験項目である。してみると、甲第１号証に記載された発明に係るポリマーでホルメート基量（Ｄ１７１０／Ｄ１４７０）が０．０２５以下のものについて、ギア耐久性や耐熱水性を試験してみることは当業者であれば容易になし得ることであると言える。
　また、被請求人は、本件発明の効果について、従来市販のものとの対比でそれらに較べて優れる旨の主張をするとともに、本件明細書の実施例に従来市販のものが比較例として挙げられてはいるが、本件発明の新規性や進歩性が問題とされるのはかかる従来市販のものに対してではなく、甲第１号証に記載された発明に係るものに対してであるから、該主張は的確に問題に対応しているとは言い言い難いので、被請求人の該主張は採用することができない。
　なお、耐塩基性については甲第１号証に記載されていることであり、また、耐水蒸気性については本件明細書の実施例には記載がない事項である。
　してみると、本件発明は、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであると言わざるを得ない。
【５】むすび
　以上のとおりであるから、本件発明は、甲第１号証に記載された発明であるか、或いは、該発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本件発明の特許は、特許法第２９条第１項第３号、或いは、同条第２項の規定に違反してなされたものであり、同法第１２３条第１項第２号に該当するので、無効とすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。