【事件の表示】
　平成　８年特許願第１９３８１１号「誘電体超薄膜電源素子」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　１月１６日出願公開、特開平１０−　１２９３７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年６月２０日の出願であって、特許法第３０条の新規性喪失の例外規定の適用を受けるものであり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成８年１０月７日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１により特定される次のとおりのものであると認める。
「（１）厚さがオグストローム（Å）のオーダーの無極性誘電体超薄膜を仕事関数の異なる二種類の金属で挟んだ
　　金属Ｉ−無極性誘電体超薄膜−金属ＩＩ
の構造を有する誘電体超薄膜電源素子。」
　
２．引用例
　これに対して、平成１０年４月２８日付けの拒絶理由通知で引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、Ｊａｐａｎｅｓｅ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｐｈｙｓｉｃｓ　Ｖｏｌ．３４　Ｐａｒｔ２（１９９５）ｐ．Ｌ１４１６−１４１９（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
　「１９８６年に作られたＡｌ／ポリイミド　ラングミュア−ブロジェット膜／Ａｕの金属−絶縁体−金属（ＭＩＭ）構造において、電圧が発生された。電圧発生により引き起こされる温度低下が真空アバランシェフォトダイオードを用いる非接触温度測定によって確認された。その電圧は、６ヶ月間発生され続け、現在も未だ発生されている。実験結果から、現在のＭＩＭ構造は、熱エネルギーを電気エネルギーに変換する新規なごく微細な素子であるということが見出された。」（ｐ．Ｌ１４１６要約）、
「２．１　試料
　試料は、図１に示すように、ガラス基板（…）上に堆積された、電極としてのＡｌとＡｕの蒸着膜と、ポリイミドＬＢ膜とを備え、Ａｌ／Ａｌ２Ｏ３／ポリイミドＬＢ膜／ＡｕのＭＩＭ構造である。Ａｌ電極上には自然酸化されたＡｌ２Ｏ３膜がある。そのポリイミドＬＢ膜は１０単分子層を含み、それの厚さは４．２Åであり、…。他方の試料は、それのポリイミドＬＢ膜は４単分子層を含み、現在の研究で使用された。…。これらの試料は、１９８６年に作られた。」（ｐ．Ｌ１４１６左下欄下から第２４行乃至下から第１２行）
「３．１　ＭＩＭ試料における電圧発生
　およそ０．９Ｖの発生した電圧が…数時間維持された。…。そのような電圧発生は、試料における電気エネルギーの蓄積（１／２）Ｃｖ２を示す。ここで、Ｃは試料の容量であり、ｖは発生する電圧である。」（ｐ．Ｌ１４１７左欄第２行乃至第１２行）、
「３．３　試料から生成される電荷
　１０１１Ωの抵抗Ｒが、他方の試料（４単分子層のポリイミドＬＢ膜）の両電極に常に接続され、そして、発生した電圧ｖ＝ＩＲは、…。…。その電圧は今日、発生されている。」（ｐ．Ｌ１４１８左欄第１行乃至第２０行）
「４．１　温度低下の大きさ
　スイッチが解放された後の電圧発生は、Ａｕ電極からＬＢ膜を経てＡｌ電極への電子の拡散によると考えられる。…。その発生した電圧は、エネルギー（１／２）×Ｃｖ２の発生を示す。…そしてエネルギーＷは、ＬＢ膜のみからの熱エネルギーとして与えられる、そして、ポリイミドＬＢ膜の温度低下ΔＴ’は次のようである。
…。それで、定常状態における温度低下は、ΔＴ’よりずっと小さいであろう。」（ｐ．Ｌ１４１８左欄第２２行乃至同頁右欄下から第１５行）
「４．２　新規現象の可能性
　現在のＭＩＭ試料において電圧発生により引き起こされる温度低下と、発生する電圧が６ヶ月後に減少しないこととから、熱エネルギーは、ＡｕとＡｌの仕事関数の差によって発生する電界における電気エネルギーに変換されるということが考えられる。上記で述べた電圧発生は、超薄膜絶縁膜と金属のＭＩＭ構造における新規なごく微細な現象の可能性を示す。（ｐ．Ｌ１４１８右欄下から第１４行乃至第５行）」
「５．　結論
　ポリイミド　ラングミュア−ブロジェット（ＬＢ）膜のＭＩＭ構造において、温度低下が電圧発生により引き起こされることが確認された。この結論は、熱エネルギーがＭＩＭ構造で電気エネルギーに変換されることを示す。電圧発生は、超薄膜絶縁膜と金属のＭＩＭ構造における新規なごく微細な現象の可能性を示す。この現象は熱電気効果におけるペルチェ効果と似ている。」（ｐ．Ｌ１４１８右欄下から第４行乃至ｐ．Ｌ１４１９左欄第６行）
　
  以上Ｆｉｇ．１乃至Ｆｉｇ．６を参酌してまとめると、引用例１には、
「厚さが４．２ÅのポリイミドＬＢ膜の１０単分子層或いは４単分子層を含む絶縁膜をＡｌとＡｕで挟んだ
　Ａｌ−超薄膜絶縁膜−Ａｕ
の構造を有する超薄膜絶縁膜素子。」
が記載されているものと認められる。
　
　同じく引用され、本願出願前に頒布された刊行物である、特開平２−１９７１０７号公報（以下、「引用例２」という。）には、静電容量・電圧発生素子の実施例の概略図、発生電圧が図面とともに示されており、同公報には、次の事項が記載されている。
「本発明は絶縁超薄膜とくにラングミュア・ブロジェット（ＬＢ）膜の極めて薄い絶縁膜を金属電極で挟み、単位面積あたり非常に大きな静電容量を持つと同時に、その電極間に直流電圧を発生する新しい素子に関する。」（第１頁左下欄第１４乃至第１８行）、
「本発明の静電容量・電圧発生素子は二種の形に分けられる。第一は絶縁超薄膜がＬＢ膜のように分極しているか或いは分極している膜を含む異種複合膜であるときで、この絶縁超薄膜を挟む両電極金属が同種でも異種でも電圧が発生する。第二の形は絶縁超薄膜に分極のないときで、両電極金属が異種のときに電圧を発生する。そして絶縁超薄膜の厚さが…。…。静電容量・電圧発生素子を供する。」（第１頁右下欄第１８行乃至第２頁左上欄第１１行）、
「実施例１
　この実施例においては、第１図及び第２図に示すように…アルミニウムを蒸着させて電極端子（５）を備えた一方の電極（７）を形成する。…２０〜４０ÅのポリイミドＬＢ膜（１１）を被着させる。さらに該ポリイミドＬＢ膜（１１）の上に電極端子（１３）を備える他の電極（１５）として金を蒸着させることによってＡｌ／Ａｌ２Ｏ３／ポリイミドＬＢ膜／Ａｕの構造を有する本発明の静電容量・電圧発生素子が形成される。ここでポリイミド膜もＡＡｌ２Ｏ３膜もともに分極していない膜である。」（第２頁左上欄第１５行乃至同頁右上欄第１３行）
　
３．対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比する。
　引用例１に記載された発明における「ＡｌとＡｕ」が、本願発明の「仕事関数の異なる二種類の金属」及び「金属Ｉと金属ＩＩ」に相当する。引用例１に記載された発明における「厚さが４．２ÅのポリイミドＬＢ膜の１０単分子層或いは４単分子層を含む絶縁膜」及び「超薄膜絶縁膜」が、それぞれ本願発明の「厚さがオグストローム（Å）のオーダーの誘電体超薄膜」及び「誘電体超薄膜」に相当する。
　
　よって、両者は、
「厚さがオグストローム（Å）のオーダーの誘電体超薄膜を仕事関数の異なる二種類の金属で挟んだ
　　金属Ｉ−誘電体超薄膜−金属ＩＩ
の構造を有する誘電体超薄膜素子。」の点で一致し、
（１）本願発明の誘電体超薄膜素子が「電源素子」であるのに対して、引用例１に記載された発明の誘電体超薄膜素子は電源素子といえるか不明である点（以下、「第１の相違点」という。）、（２）本願発明の誘電体超薄膜が無極性誘電体超薄膜であるのに対し、引用例１に記載された発明の誘電体超薄膜には極性が特定されていない点（以下、「第２の相違点」という。）
で相違する。
　
４．当審の判断　
　上記相違点について検討する。
　
（第１の相違点）
　本願明細書の【発明の詳細な説明】の「産業上の利用分野」には、「本発明は誘電体超薄膜を用いた　金属−誘電体超薄膜−金属　の構造を持った電源素子で、素子自体が持つ熱エネルギーを電気エネルギーに変換して、素子の温度が下がれば外部から熱が素子に流入し、素子の温度を上昇させる。このように周囲に熱がある限り永久に電力を外部に放出する。従って本発明の素子はエネルギー源として利用出来るものである。」と記載されている。すなわち、本願明細書には、本発明の素子が、熱エネルギーを電気エネルギーに変換するものであること、及び電力を外部に放出するエネルギー源としての素子であることが記載されている。
　
　次に、引用例１における要約の欄の「Ａｌ／ポリイミド　ラングミュア−ブロジェット膜／Ａｕの金属−絶縁体−金属（ＭＩＭ）構造において、電圧が発生された。」、「実験結果から、現在のＭＩＭ構造は、熱エネルギーを電気エネルギーに変換する新規なごく微細な素子であるということが見出された。」と、「４．１　温度低下の大きさ」の欄の「その発生した電圧は、エネルギー（１／２）×Ｃｖ２の発生を示す。」と、「４．２　新規現象の可能性」の欄の「現在のＭＩＭ試料において電圧発生により引き起こされる温度低下と、発生する電圧が６ヶ月後に減少しないこととから、熱エネルギーは、ＡｕとＡｌの仕事関数の差によって発生する電界における電気エネルギーに変換されるということが考えられる。」と、「５．　結論」の欄の「ポリイミド　ラングミュア−ブロジェット（ＬＢ）膜のＭＩＭ構造において、温度低下が電圧発生により引き起こされることが確認された。この結論は、熱エネルギーがＭＩＭ構造で電気エネルギーに変換されることを示す。」との記載に照らせば、引用例１の誘電体超薄膜素子も、熱エネルギーを電気エネルギーに変換するものである。
　
　したがって、引用例１に記載された発明の誘電体超薄膜素子も電源素子であるといえるから、第１の相違点は実質的な相違点ではない。
　
（第２の相違点）
　引用例２によれば、誘電体超薄膜を仕事関数の異なる二種類の金属で挟んだ　金属Ｉ−誘電体超薄膜−金属ＩＩ　の構造を有する素子において、誘電体超薄膜として、無極性の膜及び有極性の膜とが選択可能であること、実施例１に係る記載では、異種の金属で２０〜４０ÅのポリイミドＬＢ膜を挟んだ構造の素子において、「ポリイミド膜は分極していない膜である。」と記載されていること、及び引用例１に記載された発明の素子も、引用例２に記載された素子も、両者とも「厚さがオグストローム（Å）のオーダーのポリイミドＬＢ膜を仕事関数の異なる二種類の金属で挟んだ　金属Ｉ−誘電体超薄膜−金属ＩＩ　の構造を有する素子。」であることを参酌すれば、引用例１に記載された素子において、引用例２の記載に基づいて、誘電体超薄膜を無極性膜とすることは当業者が適宜選択しうる程度のことと認められる。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１，２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。