【事件の表示】
　平成　７年特許願第１４３９００号「釣り用特殊衣服」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年１１月２６日出願公開、特開平　８−３１１７０７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
＜1＞本願発明
　本願は、平成７年5月18日の出願であって、その請求項1乃至6に係る発明は、平成11年11月1日付け手続補正書が却下されたので、平成10年3月13日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項1〜6に記載されたとおりのものであると認められるところ、その請求項1に記載された発明は次のとおりのものである。　
「【請求項１】　左右膝部に軽量、防水性、対衝撃性及び弾力性に優れたパット素材の膝パットを膝の全体を覆い隠すように逢着するとともに、ヒップ部にも防水性、対衝撃性及び弾力性に優れたパット素材のヒップ形状に形成したヒップパットをヒップの全体を覆い隠すように逢着し、前面にファスナーを取り付けたことを特徴とするタイツ。」　
　
　
＜2＞引用例
　平成9年12月15日付けで通知した拒絶の理由及び平成11年9月2日付け拒絶査定の備考欄の周知技術において、本出願前に国内において頒布された次の刊行物が引用されている。　
刊行物１：実願昭47-11316号（実開昭48-87003）のマイクロフィルム　
刊行物２：実願平1-148201号（実開平3-89106号公報）のマイクロフィルム　
刊行物３：実願昭55-40048号（実開昭56-143205号公報）のマイクロフィルム　
　
上記引用例には、図面を引用して次のように記載されている。　
＜刊行物１＞実願昭47-11316号（実開昭48-87003）のマイクロフィルム　
ａ：　
「上衣とズボンが一体的に縫製された服に於て、その手首、肩、腰あるいは足首等の伸縮される部分に、ビニールやナイロン膜のコウテイングされたポリウレタン繊維からなる織布を縫製してなることを特徴とする服。」（実用新案登録請求の範囲）　
ｂ：　
「本考案はオートバイに乗車するとき等に着用して好適な服に関し、特に各屈曲部における伸縮性をよくして常に身体にぴったりとフィットするようにした服に関する。」（第1頁下から第8〜5行）　
ｃ：　
「図中、1はその上位部分であり、2はそのズボン部分であってそれぞれ合成樹脂地、皮地からなるものである。そして、これらのツナギの部分にはビニール膜のコウテイングされたポリウレタンからなる織布8が当て込まれて縫製してある。また、上衣部分1の首の部分及び肩、ヒジそして手首の部分にも上記と同様な織布が当てて縫製されてあり、ズボン部分2に於てもその腰の部分、尻や足首の部分にも同様な織布が縫製して当て込まれてある。　
　従って、以上申し述べたような服は、その伸縮される部分に当て込んで縫製された上記織布がポリウレタン繊維特有の優れた伸縮性と、ビニール膜の伸縮性とが相俟って全体として優れた伸縮性を有するようにされているので服を着用して運転走行する時などに於ても必要な屈曲部における伸縮が自在に行われ、従って、常に身体にぴったりとフィットした状態にて装着させることができる。」（第2頁第19行〜第3頁第19行）　
ｄ：　
「当て込まれた織布にはビニールやナイロン膜がコウテイングされているので、その強度が非常に増大すると共に弾性復元性にも優れ、したがって屈曲部がでっぱって袋状になることもなく、外観的な体裁も著しく向上化される等、その実用的効果は極めて大である。」（第4頁第3〜9行）　
＜刊行物２＞実願平1-148201号（実開平3-89106号公報）のマイクロフィルム　
ｅ：
「体形に合致するように形成した発泡ゴムからなる防水ズボン本体と、該防水ズボン本体に一体的に設けた肉薄のソックス部と、前記ソックス部を覆うと共に開閉自在な切開部を設けた脚保護部とから成る釣用防水ズボン」（実用新案登録請求の範囲）　
ｆ：　
「［産業上の利用分野］この考案は、釣人の下半身を防水出来る釣用防水ズボンに関する。
［従来技術］従来釣りなどでは水の中に入っても濡れないように釣用防水ズボンを用いて・・・これらの釣用防水ズボンは、大別して次のものとなる。　
（1）防水ズボン本体と靴が肉厚の発泡ゴムで一体に形成されたもの。　
（2）・・・。　
［考案が解決すべき問題点］前記（1）の防水ズボン本体と靴が肉厚の発泡ゴムで一体に形成されたものは、肉厚なので外的衝撃に対し脚を保護することが出来る効果はあるが・・・満足のいくものがなかった。」（第1頁下から第11行〜第2頁第12行）　
ｇ：　
「第1図から第3図は第1実施例で、釣用防水ズボン1は例えば肉厚3.5〜5ｍｍで弾性を有する防水性発泡ゴムの素材で体形に合致するように防水ズボン本体2が形成され、防水ズボン本体2の膝3より下方に一体に肉薄のソックス部4が形成されている。　
　防水ズボン本体2の膝3より下方の外側には発泡ゴム等の弾性を有する肉厚の脚保護部5の上部が重ねられて接着部分6が面接着されて脚保護部5でソックス部4の膝下が覆われている。　
　防水ズボン本体2の前側上部はカットされてＶ字形の防水マチ7が固定されると共にチャック10ａ、10ｂが固定されている。」（第3頁第16行〜第4頁第9行）　
ｈ：　
「第5図、第6図は第2実施例で、釣用防水ズボン1は肉厚で弾性を有する防水性発泡ゴムの素材で体形に合致するように防水ズボン本体2が形成され、防水ズボン本体2の膝3より下方に肉厚の弾性を有する防水性発泡ゴムの素材で脚保護部8が一体に形成されている。」（第5頁第20行〜第6頁第5行）　
＜刊行物３＞実願昭55-40048号（実開昭56-143205号公報）のマイクロフィルム　
ｉ：　
「オーバオール服は各種作業服として好適に利用され、又インナーユニオンはベ（原文は「ウ」に濁点）エストタイプの内装下着とズボンタイプの内装下着とが上下一連に形成され・・・上下連続の内装衣であるが、これらの内衣、外衣を問わず、上下一連のつなぎ服においては、何れもその衣服本体の前身前面側に首部より腰部に亘って、ファスナ、ボタン、スナップ等の開閉具による前割開閉部分が設けられている・・・」（第1頁下から第7行〜第2頁第2行）
ｊ：　
「第1図において、インナーユニオン（Ａ）は、図示のようにベエスト風の上衣部（1）とズボン風の下衣部（2）とがベエスト部（3）において一連に形成されているが・・・」（第3頁第2〜5行）　
ｋ：　
第1図におけるインナーユニオンの上衣部分は、第2図のオーバーオールの襟付き袖付きシャツと比べ、襟ぐりが広い三角形で、袖ぐりも左右腕がきわめて容易に出し入れできる程度にかなり広くとっていることが分かる。　
　
　  　
＜3＞対比・判断　
　刊行物1記載の発明を本願請求項1に係る発明を対比すると、　
刊行物1記載の発明は「各屈曲部における伸縮性をよくして常に身体にぴったりとフィットするようにした服」（記載ｂ）であるから「ズボン」は本願請求項1に係る発明の「タイツ」に相当し、「縫製」「尻」は「逢着」（「縫着」の誤記と認められる）「ヒップ」に相当するということができる。　
　そして、刊行物1記載の発明のズボンにおいて膝や尻の伸縮する部分に設けられた「ビニールやナイロン膜のコウテイングされたポリウレタン繊維からなる織布」は、「縫製して当て込まれてある」（記載ｃ）から、本願請求項1に係る発明の「パッド」と同じく一種の＜当て材＞であるということができる。
　又、上記材質からして刊行物1記載の発明の＜当て材＞も「軽量、防水性」に優れているということができ、また、「弾性復元性にも優れ」（記載ｄ）とあるから「弾力性」にも優れているということができるから、本願請求項1に係る発明の「軽量、防水性、弾力性に優れた」に相当するということができる。　
　そうすると、両者は、　
「左右膝部に軽量、防水性、及び弾力性に優れた素材の膝＜当て材＞を逢着するとともに、ヒップ部にも防水性、及び弾力性に優れた素材のヒップ形状に形成したヒップ＜当て材＞を逢着したことを特徴とするタイツ」、
で一致するが、次の点で相違する。　
＜相違点1＞　
本願請求項1に係る発明の「タイツ」は釣り用特殊衣服であるが、刊行物1記載の発明は釣り用ではない。
＜相違点2＞　
本願請求項1に係る発明においては、＜当て材＞が「軽量、防水性、及び弾力性」のみならず、「耐衝撃性」にも優れた「パッド素材」からなる「パッド」であり、膝「パッド」；ヒップ「パッド」を、膝「の全体を覆い隠すように」；ヒップ「の全体を覆い隠すように」縫着したものであるが、刊行物1記載の発明はそのようなものではない。
＜相違点3＞　
本願請求項1に係る発明のタイツは「前面にファスナーを取り付けた」ものであるが、刊行物1記載の発明では特に記載はない。　
　
上記相違点について検討する。　
＜相違点1について＞　
　本願明細書において、「本発明である釣り用特殊衣服は、釣りの際のみ使用するものではなく、アウトドアースポーツ等の屋外スポーツ全般に使用することもできる衣服」（【0001】）と記載されてあり、一方、刊行物1記載の発明における服は、「オートバイに乗車するとき等に着用して好適な服」（記載ｂ）であるから本願発明と同様の一種のアウトドアスポーツ用の「特殊衣服」であるということができる。　
　また、刊行物2記載の発明は「釣用防水ズボン」であり、明細書において従来技術として各種の例が記載されている（記載ｆ）ように、釣り用の特殊衣服は本出願前の当該技術分野において周知であるということができる。　
　そうすると、刊行物1記載の発明のオートバイ乗車用のズボン（タイツ）を、本願請求項1に係る発明の釣り用特殊衣服の「タイツ」にすることは、当業者が容易になし得ることである。　
＜相違点2について＞　
　本願明細書において、従来の釣り用衣服の例として「ヒップガードは毛皮に紐が付いており、それを尻に下げる方法」（【0004】）等が紹介されているが、毛皮はある意味で耐衝撃性があるということができる、釣りのみならず登山の際にもよく用いられる方法である。要は、衣服の衝撃の加わりそうな部分にその部分を覆い隠すように毛皮のような耐衝撃性の材料を配すること、言い換えれば、ズボンやタイツの「ヒップ部にヒップ形状に形成したヒップ＜当て材＞をヒップの全体を覆い隠すように」耐衝撃性の材料を配すること自体は、本出願前の当該技術分野において普通に行われてきたことであるということができる。　
　一方、本願明細書において「軽量、防水性、及び弾力性」のみならず、「耐衝撃性」にも優れた材料としてウレタンフオームが例示されている（【0018】）が、ウレタンフオームからなる「パッド」は、本出願前の当該技術分野において周知（「服飾辞典」文化出版局編、文化出版局発行（1979年3月5日第1版第1刷発行、1992年2月20日第1版第13刷発行）第653頁「パッド」の項参照）であるから、ウレタンフオームは周知の「パッド素材」であるということができる。すなわち、「軽量、防水性、対衝撃性及び弾力性に優れたパット素材のパット」は、本出願前の当該技術分野において周知であるということができる。　
　したがって、刊行物1記載の発明のタイツの軽量、防水性、及び弾力性に優れた素材の＜当て材＞を、「軽量、防水性、対衝撃性及び弾力性」に優れた「パッド素材」で形成された「パッド」とし、その際、上記パッド素材からなるパッドを、「膝パットを膝の全体を覆い隠すように」逢着するとともに、「ヒップ形状に形成したヒップパットをヒップの全体を覆い隠すように」逢着して相違点2の構成にすることは、上記本出願前の当該技術分野において普通に行われてきたことや周知の技術を参照すれば、格別困難なことではなく、当業者が容易になし得ることであるということができる。　
＜相違点3について＞　
　シャツやズボンの「前面にファスナーを取り付けた」点は、刊行物2及び3記載の発明にみられるように、本出願前の当該技術分野において普通に行われてきたことであるから、刊行物1記載の発明のタイツの「前面にファスナーを取り付け」て相違点3の構成にすることは、当業者が容易になし得ることであるということができる。　
＜4＞むすび
　上記検討したとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用した刊行物記載の発明及び本出願前の当該技術分野において普通によく知られたことや周知のものに基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものと認められる。
　よって、結論のとおり審決する。