【事件の表示】
　平成　８年特許願第　２９７５９号「設備管理装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　８月２６日出願公開、特開平　９−２２２９１４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成８年２月１６日の出願であって、その請求項１ないし４に係る発明は、平成１３年７月３０日付け及び平成１３年１１月１２日付け手続補正書により補正された明細書並びに出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載されたとおりと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。
「設備、センサ等が接続された端末器と信号線で接続され、設備の制御、監視やセンサの監視を行う設備管理装置において、表示装置で表示された操作や設定の項目が選択操作されると、該選択された項目に対応する設定操作用画面のデータを予め記憶している複数の設定操作用画面データより選択して当該設定操作用画面を表示装置で表示させるとともに、当該設定操作用画面に対応して画面上に必要最小限の操作手段を表示させ、該操作手段で設定、操作を行なうようにしたものであって、設定操作用画面を設定操作データ表示画面と操作部画面とで構成して、設定操作データ表示画面と操作部表示画面とを同一画面で表示させることを特徴とする設備管理装置。」
　
２．引用文献
２−１．引用文献１
（１）原査定における拒絶の理由に引用した特開昭６０−１２９８０６号公報（昭和６０年７月１１日公開、以下「引用文献１」という。）には、次の事項が記載されている。
　
　ア．「従来、ホームコントロールシステムの入力装置には、１．キーボード方式、２．ＣＲＴ（陰極線管）表示部前面に透明タッチパネルを設けて画面にキー情報を表示して画面を直接手で触れることにより入力する。イメージキー方式３キー情報をＣＲＴに表示させてグラフィックカーソルを任意に移動させ、適当なポイントを指示することにより入力するマウス方式のようなものが採用されてきた。・・・２，３に関しては、ＣＲＴ画面に有効なキー情報のみを表示させて選ぶ方式であり、１の方式よりは、かなり操作がしやすい面を有している。しかし、キー情報の画面と、一般に表示したい画面とを１つの画面で兼用しているために、画面制約があり１つの画面を、キー情報の画面と、一般の表示画面とを分割して表示したり、交互に表示するなどして、１つの画面を有効に利用することはできなかった。（１頁左下欄１６行〜右下欄１６行）
　
  イ．「第１図は、ホームコントロールシステム操作端末装置の斜視図である。１は第１の表示手段であり、２は第２の表示手段、３は操作端末装置であり」（２頁左上欄１４〜１７行）
　
　ウ．「１４は家庭用電化機器を情報線１５（本実施例では、同軸ケーブル）を用いて集中コントロールするための伝送用回路であり」（２頁右上欄２０行〜左下欄２行）
　
　エ．「２２，２３は、それぞれの表示手段のリフレッシュメモリでありダイナミックＲＡＭで構成されている。」（２頁左下欄１４〜１６行）
　
　オ．「第１の表示手段１には第４図（ａ）が、第２図の表示手段には第４図（ｂ）の有効なキー（「エネルギー」、「家計管理」、「スケジュール」、「電話番号」、「ＥＸＩＴ」）のみが表示される。・・・第２の表示手段２には、カタカナキーと、数字キー等が表示され入力可能状態を示す。・・・「ＥＮＴ」キーを入力すると、「ア」で始まる名前とその電話番号が表示される。つまり、第１の表示手段１には第４図（ｉ）が、第２の表示手段２には第４図（ｊ）が表示される。
　上記構成において、表示手段を２つ設けてあり一つを有効なキー情報のみを表示して、そこから直接入力でき、その入力に応じた表示情報がもう一方の表示手段に表示されていくので、使い易さという面でかなり改善されることになる。」（２頁右下欄３行〜３頁左上欄１０行）
　
（２）ここで、上記ウから、操作端末装置３は、設備、センサ等が接続された端末器と信号線で接続されており、また、上記エ及び第３図のブロック図から、第１の表示手段の表示画面及び第２の表示手段の表示画面は、予め記憶されている複数の画面データから選択されるものであるといえる。
　さらに、上記オから、操作や設定の項目が選択操作されて表示された設定操作用画面において、第１表示手段の画面は設定操作データ表示画面といえ、その画面と関連した有効なキー情報のみを表示した第２表示手段の画面は、必要最小限の操作手段を表示する操作部表示画面であるといえる。
　
（３）以上から、引用文献１には、次の発明が記載されていると認められる。
「設備、センサ等が接続された端末器と信号線で接続され、設備の制御、監視やセンサの監視を行う操作端末装置３において、表示装置で表示された操作や設定の項目が選択操作されると、該選択された項目に対応する設定操作用画面のデータを予め記憶している複数の設定操作用画面データより選択して当該設定操作用画面を表示装置で表示させるとともに、当該設定操作用画面に対応して画面上に必要最小限の操作手段を表示させ、該操作手段で設定、操作を行なうようにしたものであって、設定操作用画面を設定操作データ表示画面と操作部画面とで構成して、設定操作データ表示画面と操作部表示画面とを第１の表示手段と第２の表示手段からなる２つの画面でそれぞれ表示させる操作端末装置３。」
　　
２−２．引用文献２
（１）原査定における拒絶の理由に引用した特開昭６１−１８５００８号公報（昭和６１年８月１８日公開、以下「引用文献２」という。）には、次の事項が記載されている。
　
　ア．「この発明は・・・発電プラント運転員の監視操作の作業環境を整備するための必要な表示機能を１台の表示装置上に表示し・・・監視制御装置を得ることを目的とする。」（２頁左上欄１２〜１８行）
　
　イ．「同図（Ｂ）は前記監視操作画面１００の詳細図で１０１は故障表示ウインド、１０２は操作ステーションウインド・・・１０６は操作ステーション１０３に関連するトレンド表示ウインドである。・・・操作ステーション選択のメニューウインド１０８と操作ステーションウインド１０２及びトレンド表示ウインド１０６は連動して変化する。」（２頁右上欄１７行〜左下欄１２行）
　
（２）以上から、引用文献２には、発電プラントの設備を管理する監視制御装置において、設定を行うための設定操作用画面において、設定操作データ表示画面といえるトレンド表示ウインド１０６と、操作部表示画面といえる操作ステーションウインド１０２とが同一画面で表示されることが記載されている。
　
３．対比
　本願発明と引用文献１に記載された発明とを対比すると、引用文献１における「操作端末装置３」は本願発明の「設備管理装置」に相当することから、両者は、
「設備、センサ等が接続された端末器と信号線で接続され、設備の制御、監視やセンサの監視を行う設備管理装置において、表示装置で表示された操作や設定の項目が選択操作されると、該選択された項目に対応する設定操作用画面のデータを予め記憶している複数の設定操作用画面データより選択して当該設定操作用画面を表示装置で表示させるとともに、当該設定操作用画面に対応して画面上に必要最小限の操作手段を表示させ、該操作手段で設定、操作を行なうようにしたものであって、設定操作用画面を設定操作データ表示画面と操作部画面とで構成した設備管理装置。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
（相違点）
　引用文献１に記載された発明においては、設定操作データ表示画面と操作部表示画面とは、別の画面において表示されるのに対し、本願発明においては同一画面において表示される点
　
４．判断
　相違点について検討する。
（１）引用文献１において、設定操作データ表示画面と操作部表示画面を、第１表示手段と第２表示手段の２つの画面で表示しているのは、上記２−１（１）オのとおり、使い易さを向上させるためであって、従来例としては、上記２−１（１）アのように、一般の表示画面（設定操作データを含む表示を行うものであることは「発明の目的」等の記載から明らかである。）とキー情報の画面（操作部表示画面）とを分割して表示することも記載されている。
　したがって、引用文献１では、設定操作データ表示画面と操作部表示画面を、別個の表示手段で表示することまでせずに、同一の表示手段すなわち本願発明でいう同一画面に表示することについても示唆されている。
　
（２）また、引用文献２には、引用文献１及び本願発明と同様の設備管理装置において、設定操作データ表示画面と操作部表示画面とを同一画面で表示することについて記載されている。
　なお、審判請求人は、審判請求の理由を補充した平成１３年１１月１２日付けの手続補正書の４頁において、「引用文献１（注：この審決における「引用文献２」）に記載された画面構成は・・・操作目的が異なるメニューウインドウ、・・・系統表示ウインドウを選択するためのメニューウインドウが同一画面上に表示される上に、その他のウインドウを同時に表示する構成であるため、画面構成が複雑になって画面選択操作時に何れのウインドウを選択すれば良いのかの戸惑いが生じ・・・」と記載して、引用文献２に記載されたものでは、設定操作表示画面と操作部表示画面以外の他のウンドー画面も同一画面上に表示される点で、本願発明と異なる旨の主張をしている。
　しかしながら、本願の特許請求の範囲の請求項１においては、「同一画面」が設定操作表示画面と操作部表示画面のみから構成されているとの限定は付されておらず、しかも、本願発明の実施例を説明した本願明細書の段落【００１７】【００１８】には、図７，図８に示される表示画面の基本的なレイアウトが、設定操作データ表示画面としての表示フィールドｉ及び操作部表示画面としての表示部位ｍ以外にも、各種のフィールドから構成されることが記載されるとともに、【００２０】に、図１（ａ）で示したＬＣＤ１０の画面で表示部位（ｉ）と（ｍ）のみが図示されているのは、簡略化のためであり、実際のレイアウトは図８に対応することが記載されている。
　したがって、審判請求人の上記主張には理由がない。
　
（３）以上のことから、引用文献１に記載の発明において、設定操作データ表示画面と操作部表示画面とを同一画面で表示するという本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到することができたものと認められる。
　　
５．むすび
　したがって、本願発明は本願の出願前に頒布された刊行物である引用文献１，引用文献２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。