【事件の表示】
　平成６年特許願第３１６３７５号「液晶ディスプレイ駆動方法」拒絶査定に対する審判事件［平成８年７月２日出願公開、特開平８−１７１３７０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本件は、名称を「液晶ディスプレイ駆動方法」とする発明につき平成６年１２月２０日に特許出願され、平成１３年１２月２８日付けで拒絶査定がされたところ、平成１４年２月６日に拒絶査定に対する審判が請求され、当審において同年１１月５日付けで拒絶理由を通知したものである。
　
２　本願発明
　本願発明は、平成１３年９月１３日付け手続補正書、平成１４年３月７日付け手続補正書及び平成１４年１２月２７日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】ゲーム機に用いられる液晶ディスプレイを駆動する液晶ディスプレイ駆動方法において、インバータとスイッチからなる反転デジタル回路を用い、１フィールド分の画像データが入力されるごとにスイッチの切換を行って画像データをデジタルのまま１／６０秒の１フィールド毎に反転した後、このデジタル信号をＤＡコンバータによりアナログ信号に変換し、このアナログ信号の１フィールド分を駆動信号として液晶ディスプレイに印加する際に走査線２本分ずつを同じ信号とすることによりノンインタレース方式の表示を行うことを特徴とする液晶ディスプレイ駆動方法。」
　
３　刊行物の記載
　当審の拒絶理由通知書で引用した特開昭６４−３５４９３号公報（以下「引用刊行物」という。）には、「〔産業上の利用分野〕本発明は、液晶ディスプレイの駆動等に用いられる信号処理回路に関する。」（１頁左下欄１５行ないし１７行）、「〔発明が解決しようとする問題点〕・・・従来の技術では、回路の特性等によって正極性の信号電位と反転極性の信号電位との間に変動を生じ、これによってフリッカーが生じると表示映像が極めて劣化してしまうなどの問題点があった。」（２頁左下欄下から２行ないし右下欄４行）、「〔実施例〕第１図において、・・・入力端子（１１）〜（１ｎ）がそれぞれインバータ（２１１）〜（２１ｎ）に接続されると共に、これらのインバータ（２１１）〜（２１ｎ）の出力と入力端子（１１）〜（１ｎ）がそれぞれスイッチ（２２１）〜（２２ｎ）を通じてＤＡ変換回路（２３）に接続される。」（３頁左上欄５行ないし１２行）、「フィールドごとに反転される制御信号の供給される端子（９）がスイッチ（５）及び（２２１）〜（２２ｎ）の制御端子に接続される。従ってこの回路において、入力端子（１１）〜（１ｎ）には例えば映像信号の白レベルでオール“１”、黒レベルでオール“０”となるデジタル信号が供給され、端子（９）からの例えば奇数（Ｏ）フィールドの制御信号でスイッチ（５）及び（２２１）〜（２２ｎ）が上側に切り換えられると、黒レベルで最大値、白レベルで最小値（＝０）となる吸引電流が電流源（２４）で形成され、・・・白レベルに相当するバイアス電圧Ｖ１から減算された信号が出力端子（８）に取り出される。また偶数（Ｅ）フィールドの制御信号でスイッチ（５）及び（２２１）〜（２２ｎ）が下側に切り換えられると、白レベルで最大値、黒レベルで最小値（＝０）となる吸引電流が電流源（２４）で形成され、・・・黒レベルに相当するバイアス電圧Ｖ２から減算された信号が出力端子（８）に取り出される。」（３頁左上欄下から２行ないし右上欄１８行）、「〔発明の効果〕この発明によれば、正極性及び反転極性の信号電位をＤＡ変換回路で形成しているので、極めて安定な信号を得ることができ、これによってフリッカーのない良好な交流信号を形成することができるようになった。」（３頁右下欄下から６行ないし末行）との記載がされている。
　
４　対比・判断
　本願発明と引用刊行物に記載された発明とを対比すると、引用刊行物に記載された「液晶ディスプレイの駆動等に用いられる信号処理」、「インバータ」（２１１ないし２１ｎ）と「スイッチ」（２２１ないし２２ｎ）、「映像」、「ＤＡ変換回路」（２３）は、それぞれ本願発明の「液晶ディスプレイを駆動する液晶ディスプレイ駆動方法」、「インバータとスイッチからなる反転デジタル回路」、「画像」、「ＤＡコンバータ」に相当するから、本願発明と引用刊行物に記載された発明とは、「液晶ディスプレイを駆動する液晶ディスプレイ駆動方法において、インバータとスイッチからなる反転デジタル回路を用い、１フィールド分の画像データが入力されるごとにスイッチの切換を行って画像データをデジタルのまま１フィールド毎に反転した後、このデジタル信号をＤＡコンバータによりアナログ信号に変換」する「液晶ディスプレイ駆動方法」である点で一致し、本願発明においては１フィールドが「１／６０秒」であるのに対し引用刊行物にはこの点が明確に記載されていない点（以下「相違点１」という。）、本願発明が「ゲーム機に用いられる」のに対し、引用刊行物にはこのような記載がない点（以下「相違点２」という。）及び本願発明においては「アナログ信号の１フィールド分を駆動信号として液晶ディスプレイに印加する際に走査線２本ずつを同じ信号とすることによりノンインタレース方式の表示を行う」のに対し、引用刊行物にはこの点が明確に記載されていない点（以下「相違点３」という。）で相違する。
　相違点１について検討すると、１フィールドを１／６０秒とする点は通常行われていることであり、また、請求人もこの点については意見書において一致点として認めているところであり、実質的な相違点ということはできない。
　相違点２について検討すると、ゲーム機にディスプレイを用いることは慣用手段であり、引用刊行物に記載された液晶ディスプレイの駆動等に用いられるものを単にゲーム機に用いられるものとすることは必要に応じて適宜に行いうることというべきである。
　相違点３について検討すると、液晶ディスプレイの駆動を行う場合に、ノンインタレース方式とし、走査線２本分ずつ同じ信号を与えることは、例えば小林駿介編著「カラー液晶ディスプレイ」（平成４年１月１０日産業図書株式会社発行、１４８頁ないし１５１頁「７．２．５」）にも示され、一般に周知であり、引用刊行物に記載された液晶ディスプレイの駆動等に用いられるものにおいて、アナログ信号の１フィールド分を駆動信号として液晶ディスプレイに印加する際に、走査線２本分ずつを同じ信号とすることによりノンインタレース方式の表示を行うようにすることは適宜に採用しうることといわなければならない。
　請求人は、本願発明ではゲーム機に用いられる液晶ディスプレイを駆動する回路をきわめて簡単に構成することができ、回路ひいてはゲーム機をよりローコストで作成することができるという優れた作用効果を得ることができると主張する。
　液晶ディスプレイを駆動する回路をきわめて簡単に構成することができ、回路をよりローコストで作成することができるという点については、引用刊行物に記載された発明も同様の作用効果を有するものということができる。また、液晶ディスプレイを駆動する回路をゲーム機に用いられるものとする点については、単に用途をゲーム機とすることにより格別の作用効果を奏するものと認めることはできない。
　したがって、本願発明は、引用刊行物に記載された発明から当業者が容易に発明をすることができたものと認める。
　
５　むすび
　以上のとおりであるので、本願発明は特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。