【事件の表示】
　平成１０年特許願第　９５２０１号「ボールねじの回帰経路システム」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　８月　３日出願公開、特開平１１−２１０８５９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
Ｉ．手続の経緯
　本願は、平成１０年３月２５日（優先権主張１９９８年１月９日、台湾）の出願であって、平成１１年１０月１３日付けで拒絶の査定がされたところ、平成１２年１月２４日付けで審判の請求がなされるとともに、平成１２年２月２２日付けで手続補正がなされ、これに対して、当審において、平成１４年７月１０日付けで拒絶の理由を通知し、期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、請求人からは何らの応答もなかったものである。
　
II．平成１２年２月２２日付け手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成１２年２月２２日付け手続補正（以下、「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】　ら旋溝を有するスクリュ軸と、スクリュ軸のら旋溝と合わせた１つまたは複数のら旋溝を有するボールナットと、１つまたは複数の回帰するボール列と、ボールの回帰経路とからなるボールねじにおいて、前記両ら旋溝に隣接した回帰経路システムによりボールを無限循環運動させる機構であって、前記回帰経路は１本または複数本の曲線からなり、該回帰経路の曲線において、この曲線経路の各点、または両端点と隣接する経路に沿う勾配および曲率のいずれも連続性を保持され、かつ両端点上にそれと隣接するら旋溝が勾配および曲率のいずれもを連続的に保持されていることを特徴とするボールねじの回帰経路システム。」
と補正された。
　この補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「回帰経路の曲線」について、「かつ両端点上にそれと隣接するら旋溝が勾配および曲率のいずれもを連続的に保持されている」という限定を付加する補正を少なくとも含むものであって、特許法第１７条の２第４項第２項の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の上記請求項１に記載された発明（以下、「本件補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する
　
２．当審において通知した拒絶の理由に引用された刊行物に記載された発明
　刊行物１：特開平５−１０４１２号公報
　刊行物２：特開平９−１４２６４９号公報
　
  上記刊行物には以下の技術的事項が記載されている。
刊行物１：
（１−ａ）「本発明は、工作機械等の駆動装置に用いられる循環駒式ボールねじに関し、詳しくは作動時の騒音を低下させる技術に関する。」（段落【０００１】）
　
（１−ｂ）「周知のように、ボール５が循環する際の抵抗は曲率の変化点が多く、また曲率が小さくなる程大きくなる。」（段落【０００５】）
　
（１−ｃ）「循環溝が鍵穴形であり軌道をねじ軸の外径面から離してもボールが保持されるため、循環駒内の屈曲点を減少させることが可能になると共に曲率を大きくすることができる。」（段落【０００９】）
　
（１−ｄ）「そして図３に示すように、ボール５の軌道は隣接するねじ溝２間を一つの円弧で連結するように形成されている。このようにした結果、軌道１１内は比較的大きな単一の曲率で形成されるようになる一方、曲率の変化点も軌道１１の出入口でのみの２回に減少した。」（段落【００１１】）
　
（１−ｅ）「本実施例では、上述したように循環駒７内での軌道１１の曲率が従来のものに比べて大きくなると共に曲率の変化点も２回に減少したため、ボール５が循環する際の抵抗は従来のものに比べて非常に小さくなった。そのため、高速運転時にもボール５は円滑に転動するようになり、ボール５同士あるいはボール５と軌道１１間の摩擦による摩耗や騒音を低減させることができた。」（段落【００１２】）
　
　上記記載及び図面の記載からみて、刊行物１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　「ねじ溝を有するねじ軸と、ねじ軸のねじ溝と合わせた１つまたは複数のねじ溝を有するナットと、１つまたは複数の循環するボール列と、ボールの循環軌道とからなるボールねじにおいて、前記両ねじ溝に隣接した循環軌道によりボールを無限循環運動させる機構であって、前記軌道は１本または複数本の曲線からなり、該軌道は単一の曲率で形成されるようにしてボールが通過する際の抵抗、騒音を減少させたボールねじの循環軌道。」
　
刊行物２：
（２−ａ）「缶、瓶等の容器に液体を充填するフィラーにおける容器送り装置であって、フィラー本体と該フィラー本体に容器を供給するスターホイールを両者のピッチ円が所定のオフセット量だけ離れるように離して設置し、前記スターホイールからフィラー本体への容器の搬送軌跡が、前記スターホイールのピッチ円と同じ曲率から前記フィラー本体のピッチ円と同じ曲率まで連続的に変化する接続曲線にしたがうようにガイドを配置してなることを特徴とするフィラーにおける容器送り装置。」（特許請求の範囲請求項１）
　
（２−ｂ）「曲率が連続で変化する曲線としては、曲率が曲線の長さに対して単調に変化する螺旋曲線が知られている。この曲線は、クロソイド(Clothoid)、或いはコルニュ(Cornu)の螺旋と呼ばれるもので、フィラーにおいては充填後のディスチャージコンベヤへの排出部に用いられる例があり、その他には高速道路において連続するカーブ同士を滑らかに結ぶために用いられている。」（段落【００１４】）
　
（２−ｃ）「接続曲線を用いていない従来の場合には、破線(ロ)で示すように不連続で変化していた加速度が、この螺旋曲線を用いて接続することによって連続で変化することが明らかである。」（段落【００２０】）
　
（２−ｄ）「以上のように構成され、スターホイールからフィラー本体へ曲率が連続で変化する曲線上を容器が移動してフィラー本体に供給されるので、乗り移り部で加速度が急激に変化することが避けられ、フィラー本体に乗り移った容器の安定を高めることができ、近時の高速充填のフィラーであっても、容器のフランジ変形や座屈等の不具合の発生を解消することができ、容器と充填バルブとの嵌合性を高めることができる。」（段落【００２５】）
　
３．対比・判断
　本件補正発明と引用発明を対比すると、引用発明における「ねじ溝」は本件補正発明における「ら旋溝」に、以下同様に、「ねじ軸」は「スクリュ軸」に、「ナット」は「ボールナット」に、「循環」は「回帰」に、「循環軌道」は「回帰経路システム」にそれぞれ相当する。また、引用発明における「曲率」は曲率半径を意味しているが、上記「単一の曲率を有する軌道」は、軌道上の各点または両端点と隣接する経路に沿う勾配および曲率のいずれも連続性を保持されていると認められる。
　したがって、両者は、
　「ら旋溝を有するスクリュ軸と、スクリュ軸のら旋溝と合わせた１つまたは複数のら旋溝を有するボールナットと、１つまたは複数の回帰するボール列と、ボールの回帰経路とからなるボールねじにおいて、前記両ら旋溝に隣接した回帰経路システムによりボールを無限循環運動させる機構であって、前記回帰経路は１本または複数本の曲線からなり、該回帰経路の曲線において、この曲線経路の各点、または両端点と隣接する経路に沿う勾配および曲率のいずれも連続性を保持されているボールねじの回帰経路システム。」
である点で一致し、下記の点で相違する。
［相違点］：
　回帰経路の曲線が、本件補正発明では、両端点上にそれと隣接するら旋溝が勾配および曲率のいずれもを連続的に保持されているのに対し、引用発明では、両端点上では曲率が変化している点。
　
　この相違点について検討する。
　刊行物１には、ボールの循環軌道におけるボールの抵抗、騒音を減少させるという課題を解決するために曲率の変化点をできるだけ少なくすることが記載されており（上記摘記事項（１−ａ）〜（１−ｅ）参照）、循環軌道とねじ溝の接続部では曲率の変化点が残るものの、この部分についても同様の課題が存在することは当業者が容易に理解しうるものである。一方、刊行物２には、曲率の異なる二つの搬送経路を接続する経路において、急激な加速度変化を防止するために、曲率が連続的に変化する接続曲線にしたがうガイドで接続することが記載されている。
　そして、引用発明及び刊行物２に記載の発明は、軌道の曲率変化を少なくして物体の軌道通過の際の衝撃を減少させるという技術手段として共通するものであるから、引用発明における循環軌道とねじ溝との接続部に対して刊行物２に記載の発明を適用して上記相違点に係る本件補正発明の構成とすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　したがって、本件補正発明は、刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４．むすび
 　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合しないので、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
III．本願発明について
　平成１２年２月２２日付け手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、願書に最初に添付された明細書及び図面の記載からみてその特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
　【請求項１】　ら線溝を有するスクリュ軸と、スクリュ軸のら線溝と合わせた一つ乃至複数のら旋溝を有するボールナットと、一つまたは複数の回帰するボール列とから構成されるボールねじのボールの回帰経路として、前記スクリュ軸とボールナットからなるら旋溝に隣接した回帰システムにより構成される無限循環運動できる機構であって、
　前記回帰経路は１本または複数本の曲線からなり、この曲線において、この曲線経路の各点、または両端点と隣接する経路に沿う勾配および曲率のいずれも連続的に保たれることを特徴とされているボールねじの回帰経路システム。
　
１．当審において通知した拒絶の理由に引用された刊行物に記載された発明
　刊行物、及びその記載事項は、前記「II．２」に記載したとおりである。
　
２．対比・判断
　本願発明は、前記「II．」で検討した本願補正発明の構成要件から、「回帰経路の曲線」の限定事項である「かつ両端点上にそれと隣接するら旋溝が勾配および曲率のいずれもを連続的に保持されている」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件の全てを含み、更に他の要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「II．３」に記載したとおり、刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明は、同様の理由により、刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
３．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１、２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。