【事件の表示】
　特願２０１０−１６６２１２「ブラシレスモータ」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　２月　９日出願公開、特開２０１２−　２９４７６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２２年７月２３日を出願日とする出願であって、平成２５年８月３０日付けで拒絶の理由が通知され（発送日：平成２５年９月３日）、これに対し、平成２５年１１月５日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２６年３月３１日付けで拒絶査定がなされ（発送日：平成２６年４月８日）、これに対し平成２６年７月７日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに手続補正書が提出され、これに対し、当審により、平成２７年４月８日付けで平成２６年７月７日付けの手続補正を却下する（発送日：平成２７年４月２１日）とともに最後の拒絶の理由が通知され（発送日：平成２７年４月１４日）、これに対し、平成２７年６月１０日付けで意見書及び手続補正書が提出されたものである。
第２　平成２７年６月１０日付け手続補正書による補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成２７年６月１０日付け手続補正書による補正（以下、「本件補正」と言う。）を却下する。
［理由］
１．本件補正の内容
　平成２７年６月１０日付け手続補正書に記載された特許請求の範囲は以下のとおりである。
「【請求項１】
　円筒状の金属製ハウジングと、該金属製ハウジングの内径側に保持された固定子と、前記金属製ハウジングに対して回転自在に支持されるともに、前記固定子の内径側に前記固定子に対してギャップを介して配置された回転子と、複数の端子を配置する樹脂製の端子台と、該端子台を前記金属製ハウジングの鍔部に取り付けるカバーとを有するブラシレスモータであって、
　前記カバーは、前記ハウジングの鍔部に複数のボルトで締結されており、
　前記カバーと前記端子台の合わせ面に配置された弾性体を備え、
　前記端子台の外周部を、前記カバーの外周部と前記ハウジングの鍔部との間に配置し、
　前記弾性体により、前記ハウジングの鍔部に前記端子台を押し付けて、前記端子台を前記ハウジングに機械的に固定し、
　前記端子台に対向し前記ハウジングの円筒軸方向に垂直な前記カバーの面と前記ハウジングの鍔部との距離は、前記カバーに対向し前記ハウジングの円筒軸方向に垂直な前記端子台の面と前記ハウジングの鍔部との距離よりも大きいことを特徴とするブラシレスモータ。
　　【請求項２】
　請求項１に記載のブラシレスモータであって、
　前記端子台は、円筒形状であることを特徴とするブラシレスモータ。」
２．本件補正の適否
　本件補正が特許法第１７条の２第３項に規定される補正の要件を満たすか否かについて検討する。
　本件補正後の請求項１には、「前記端子台に対向し前記ハウジングの円筒軸方向に垂直な前記カバーの面と前記ハウジングの鍔部との距離は、前記カバーに対向し前記ハウジングの円筒軸方向に垂直な前記端子台の面と前記ハウジングの鍔部との距離よりも大きい」と記載されているから、本件補正後の請求項１に記載されたブラシレスモータは、カバーの端面と端子台の端面との間に隙間を有することとなる。
　そこで、当該補正が、願書に最初に添付した特許請求の範囲、明細書又は図面（以下、「当初明細書等」という。）のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入しないものか否か検討する。
　当初明細書等には、カバーの端面と端子台の端面との関係に関して以下のような記載がある。
Ａ「円筒状の金属製ハウジングと、該金属製ハウジングの内径側に保持された固定子と、前記金属製ハウジングに対して回転自在に支持されるともに、前記固定子の内径側に前記固定子に対してギャップを介して配置された回転子と、複数の端子を配置する樹脂製の端子台と、該端子台を前記金属製ハウジングの鍔部に取り付けるカバーとを有するブラシレスモータであって、
　前記カバーと前記端子台の合わせ面に配置された弾性体を備え、
　前記端子台の外周部を、前記カバーの外周部と前記ハウジングの鍔部との間に配置し、
　前記弾性体により、前記ハウジングの鍔部に前記端子台を押し付けて、前記端子台を前記ハウジングに機械的に固定することを特徴とするブラシレスモータ。」（【請求項１】）
Ｂ「（１）上記目的を達成するために、本発明は、円筒状の金属製ハウジングと、該金属製ハウジングの内径側に保持された固定子と、前記金属製ハウジングに対して回転自在に支持されるともに、前記固定子の内径側に前記固定子に対してギャップを介して配置された回転子と、複数の端子を配置する樹脂製の端子台と、該端子台を前記金属製ハウジングの鍔部に取り付けるカバーとを有するブラシレスモータであって、前記カバーと前記端子台の合わせ面に配置された弾性体を備え、前記端子台の外周部を、前記カバーの外周部と前記ハウジングの鍔部との間に配置し、前記弾性体により、前記ハウジングの鍔部に前記端子台を押し付けて、前記端子台を前記ハウジングに機械的に固定するようにしたものである。
　かかる構成により、カバー側平面の深さ寸法および平面度管理を容易にし、かつ端子台の機械的な固定力を長期的に維持できる構造とすることで、安価かつ信頼性の高いものとなる。」（【０００９】）
Ｃ「図１は、本発明の一実施形態によるブラシレスモータの縦断面図である。」（【００１２】）
Ｄ「カバー２は、ハウジング１の鍔部１ａに、複数のボルト３で締結されている。また、カバー２の外径部は円環状の凹部が形成され、その凹部に弾性体からなるＯリング１１が収納される。」（【００２０】）
Ｅ「Ｏリング１１は、カバー２と端子台５の合わせ面に配置される。そして、Ｏリング１１は、カバー２をハウジング１の鍔部１ａにボルト３で締結することにより、端子台５の樹脂部５ｂで潰されている。端子台５の反カバー側面（図示の右側の端面）は、ハウジング１の鍔部１ａに接しており、Ｏリング１１の反発力で、ハウジング１の鍔部１ａに押し付けられている。つまり、端子台５をＯリング１１の反発力で機械的に固定して保持している。Ｏリング１１は、シリコーンなど圧縮による永久歪の少ない材質とすることで、長期間の使用でも安定して端子台５を押し付けることが可能である。」（【００２１】）
Ｆ「従来の構成では、Ｏリング１１は用いられていないものである。端子台の外周部（図１において、カバー２とハウジング１のつば部１ａとにより挟まれる端子台５の部分）の厚さは、端子台を収納する部分のカバー２の深さよりも僅かに大きくしている。すなわち、ハウジングに端子台を挿入し、さらに、ハウジングにカバーを取り付けた状態では、ハウジングのつば部とカバーとの間に僅かな隙間が存在する。この隙間がボルトによりカバーをハウジングに締め付けて固定する際の締め付け代であり、例えば、０．１５ｍｍとしている。端子台は前述のように樹脂モールド製であり、端子台の軸方向の厚さは±０．０５ｍｍの公差で製造することができる。しかし、カバーはアルミダイキャスト製であるため、端子台が挿入される凹部の深さは、±０．２５ｍｍ程度の公差でしか製造できない。そのため、締め付け代を０．１５ｍｍとするためには、端子台が挿入されるカバーの凹部を切削加工して、所定の深さ寸法とする必要がある。また、端子台をカバーにより均一に押し付けて固定するために、カバーの凹部の切削により凹部底面の平面度を確保する必要がある。」（【００２３】）
Ｇ「それに対して、前述のように、本実施形態では、カバー２の凹部にＯリング１１を取り付けるようにしている。すなわち、従来のカバーとハウジングの鍔部で挟み込む構造から、カバーと端子台の合わせ面に配置した弾性体（Ｏリング１１）の反発力で端子台をハウジングの鍔部に押し付ける構造にしている。ここで、弾性体は、締め付け寸法範囲の許容値が大きいのでカバー側の端子台装着面の深さ寸法や平面度管理を容易にできる。また、弾性体の反発力は樹脂材と異なり長期間安定しているので、端子台の固定力を長期的に維持することが可能となる。」（【００２４】）
Ｈ「以上のように、弾性体（Ｏリング）は潰し寸法の許容範囲が大きいので、カバーの端子台との合わせ面の深さ寸法の緩和や、平面加工を不要とするなどコストを削減できる。また、弾性体の材質を圧縮による永久歪の少ない材質とすることで、長期間の使用でも安定して端子台押し付けることが可能で、信頼性に優れたブラシレスモータとすることができる。」（【００２６】）
Ｉ「以上説明したように、本実施形態によると、カバーの端子台との合わせ面の深さ寸法や平面度の寸法管理を容易し、かつ端子台の固定力を長期的に維持できる構造とすることで、安価かつ信頼性の高いブラシレスモータにすることができる。」（【００２７】）
　また、上記記載Ａ〜Ｉとともに、図１からは、カバーと端子台とが接している様がみてとれる。
　そうすると、当初明細書等には、カバーの端面と端子台の端面との間に隙間を設けない構成は記載されているものの、当該隙間を設ける構成が明示されているとはいえない。
　さらに言うと、本願の実施例において当該隙間を設ける構成を採用することは技術的に可能であるということはできるが、そうであるからといって、そのような構成を採用することが当初明細書等から示唆されているものでもない。
　また、本件補正後の請求項１においては当該隙間の大きさが特定されていないから、本件補正後の請求項１に係る発明は当該隙間の大きさが非常に大きいものをも含むものであるが、そのようなものは到底当初明細書等に示されているとはいえない。
　なお、請求人は平成２７年６月１０日付け意見書において当該隙間に関して以下のように主張する。
（主張Ａ）『ここで、符号L１の部分（接している部分）と比較すれば明らかなように、少なくとも符号Z3の部分については、出願時の図１（縮尺１００％）から隙間を有していることが自明であると思料いたします。』（２．１．２））
（主張Ｂ）『補正却下の決定及び拒絶理由通知において合議体に認定されているように、カバーと端子台との間に隙間が無いとすると、論理的に「カバー（2）-端子台（5）-ハウジング（1）」の3者が接触していることになります。
　これは、出願時の明細書の段落〔0006〕〔0007〕〔0023〕にて述べている従来の構造と同じであり、段落〔0007〕に記載の課題を生じます。
　本願発明では、段落〔0024〕に記載の通り、弾性体の反発力で端子台をハウジングの鍔部に押し付けた結果、隙間を生じるような寸法関係とする（例えば、端子台を軸方向に薄く成形する）ことで、段落〔0007〕に記載の課題を解決し、さらにカバー側の端子台装着面の深さ寸法や平面度管理を容易にできるという効果を奏します。
　このような記載によれば、「隙間」があることは出願時の明細書の記載からも自明であると思料いたします。』（２．１．５））
　上記（主張Ａ）についての審判合議体の見解を述べると、仮に請求人が主張するように符号Z3の部分（図１のＯリング１１の内周側部分）に隙間が存在することが記載されていたのだとしても、本件補正後の請求項１に係る発明はＯリング１１の内周側部分だけでなく外周側部分も含んだ全面にわたり当該隙間を設ける構成を含むものであり、そのようなものは当初明細書等に示されていないのだから、当初明細書等に本件補正後の請求項１に係る発明が備えるような隙間を設ける構成が示されているとはいえない。また、もとより、図面からはそのような隙間が存在することを読み取れるものではない。
　また、上記（主張Ｂ）についての審判合議体の見解を述べると、段落【０００７】に記載の課題は、カバーと端子台の合わせ面に弾性体を配置することで解決され得るものであって、隙間を設けることが課題解決のために必須であるとは言えないから、当該課題を考慮しても当初明細書等に隙間を有することが示されていたとはいえない。
　そうすると、請求人の上記主張は、採用できるものではない。
　したがって、カバーの端面と端子台の端面との間に隙間を設けることは、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入しないものではなく、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。
　なお、本件補正後の請求項２は本件補正後の請求項１を引用するものであるから、本件補正後の請求項１と同様に特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。
３．本件補正についてのむすび
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものであるから、特許法第１５９条第１項において準用する同法第５３条第１項の規定により、却下すべきものである。
第３　本願発明について
１．本願発明の内容
　本件補正は上記のとおり却下され、また、平成２６年７月７日付け手続補正書による補正は平成２７年４月８日付けの補正の却下の決定により却下されたので、本願の請求項１ないし２に係る発明は、平成２５年１１月５日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１ないし２に記載された以下のとおりのものである（以下、平成２５年１１月５日付け手続補正書による補正を「本件審査時補正」と言う。）。
「　【請求項１】
　円筒状の金属製ハウジングと、該金属製ハウジングの内径側に保持された固定子と、前記金属製ハウジングに対して回転自在に支持されるともに、前記固定子の内径側に前記固定子に対してギャップを介して配置された回転子と、複数の端子を配置する樹脂製の端子台と、該端子台を前記金属製ハウジングの鍔部に取り付けるカバーとを有するブラシレスモータであって、
　前記カバーと前記端子台の合わせ面に配置された弾性体を備え、
　前記端子台の外周部を、前記カバーの外周部と前記ハウジングの鍔部との間に配置し、　前記弾性体により、前記ハウジングの鍔部に前記端子台を押し付けて、前記端子台を前記ハウジングに機械的に固定し、
　前記端子台に対向し前記ハウジングの円筒軸方向に垂直な前記カバーの面と前記ハウジングの鍔部との距離は、前記カバーに対向し前記ハウジングの円筒軸方向に垂直な前記端子台の面と前記ハウジングの鍔部との距離よりも大きいことを特徴とするブラシレスモータ。
　　【請求項２】
　請求項１に記載のブラシレスモータであって、
　前記端子台は、円筒形状であることを特徴とするブラシレスモータ。」
２．拒絶の理由
　当審が平成２７年４月８日付けで通知した最後の拒絶理由の概要は、以下のとおりである。
『（新規事項）平成２５年１１月５日付けでした手続補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。 
  
 　　　　　　　　　　　　　　　 記 
  
 ・請求項１及び２ 
 　補正後の請求項１には、「前記端子台に対向し前記ハウジングの円筒軸方向に垂直な前記カバーの面と前記ハウジングの鍔部との距離は、前記カバーに対向し前記ハウジングの円筒軸方向に垂直な前記端子台の面と前記ハウジングの鍔部との距離よりも大きい」と記載されているから、補正後の請求項１に記載されたブラシレスモータは、カバーの端面と端子台の端面との間に隙間を有することとなる。 
 　そこで、当該補正が、願書に最初に添付した特許請求の範囲、明細書又は図面（以下、「当初明細書等」という。）のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入しないものか否か検討する。 
  
 　当初明細書等には、カバーの端面と端子台の端面に関連して以下のような記載がある。 
  
 Ａ「円筒状の金属製ハウジングと、該金属製ハウジングの内径側に保持された固定子と、前記金属製ハウジングに対して回転自在に支持されるともに、前記固定子の内径側に前記固定子に対してギャップを介して配置された回転子と、複数の端子を配置する樹脂製の端子台と、該端子台を前記金属製ハウジングの鍔部に取り付けるカバーとを有するブラシレスモータであって、 
 　前記カバーと前記端子台の合わせ面に配置された弾性体を備え、 
 　前記端子台の外周部を、前記カバーの外周部と前記ハウジングの鍔部との間に配置し、 
 　前記弾性体により、前記ハウジングの鍔部に前記端子台を押し付けて、前記端子台を前記ハウジングに機械的に固定することを特徴とするブラシレスモータ。」（【請求項１】） 
  
 Ｂ「（１）上記目的を達成するために、本発明は、円筒状の金属製ハウジングと、該金属製ハウジングの内径側に保持された固定子と、前記金属製ハウジングに対して回転自在に支持されるともに、前記固定子の内径側に前記固定子に対してギャップを介して配置された回転子と、複数の端子を配置する樹脂製の端子台と、該端子台を前記金属製ハウジングの鍔部に取り付けるカバーとを有するブラシレスモータであって、前記カバーと前記端子台の合わせ面に配置された弾性体を備え、前記端子台の外周部を、前記カバーの外周部と前記ハウジングの鍔部との間に配置し、前記弾性体により、前記ハウジングの鍔部に前記端子台を押し付けて、前記端子台を前記ハウジングに機械的に固定するようにしたものである。 
 　かかる構成により、カバー側平面の深さ寸法および平面度管理を容易にし、かつ端子台の機械的な固定力を長期的に維持できる構造とすることで、安価かつ信頼性の高いものとなる。」（【０００９】） 
  
 Ｃ「図１は、本発明の一実施形態によるブラシレスモータの縦断面図である。」（【００１２】） 
  
 Ｄ「カバー２は、ハウジング１の鍔部１ａに、複数のボルト３で締結されている。また、カバー２の外径部は円環状の凹部が形成され、その凹部に弾性体からなるＯリング１１が収納される。」（【００２０】） 
  
 Ｅ「Ｏリング１１は、カバー２と端子台５の合わせ面に配置される。そして、Ｏリング１１は、カバー２をハウジング１の鍔部１ａにボルト３で締結することにより、端子台５の樹脂部５ｂで潰されている。端子台５の反カバー側面（図示の右側の端面）は、ハウジング１の鍔部１ａに接しており、Ｏリング１１の反発力で、ハウジング１の鍔部１ａに押し付けられている。つまり、端子台５をＯリング１１の反発力で機械的に固定して保持している。Ｏリング１１は、シリコーンなど圧縮による永久歪の少ない材質とすることで、長期間の使用でも安定して端子台５を押し付けることが可能である。」（【００２１】） 
  
 Ｆ「従来の構成では、Ｏリング１１は用いられていないものである。端子台の外周部（図１において、カバー２とハウジング１のつば部１ａとにより挟まれる端子台５の部分）の厚さは、端子台を収納する部分のカバー２の深さよりも僅かに大きくしている。すなわち、ハウジングに端子台を挿入し、さらに、ハウジングにカバーを取り付けた状態では、ハウジングのつば部とカバーとの間に僅かな隙間が存在する。この隙間がボルトによりカバーをハウジングに締め付けて固定する際の締め付け代であり、例えば、０．１５ｍｍとしている。端子台は前述のように樹脂モールド製であり、端子台の軸方向の厚さは±０．０５ｍｍの公差で製造することができる。しかし、カバーはアルミダイキャスト製であるため、端子台が挿入される凹部の深さは、±０．２５ｍｍ程度の公差でしか製造できない。そのため、締め付け代を０．１５ｍｍとするためには、端子台が挿入されるカバーの凹部を切削加工して、所定の深さ寸法とする必要がある。また、端子台をカバーにより均一に押し付けて固定するために、カバーの凹部の切削により凹部底面の平面度を確保する必要がある。」（【００２３】） 
  
 Ｇ「それに対して、前述のように、本実施形態では、カバー２の凹部にＯリング１１を取り付けるようにしている。すなわち、従来のカバーとハウジングの鍔部で挟み込む構造から、カバーと端子台の合わせ面に配置した弾性体（Ｏリング１１）の反発力で端子台をハウジングの鍔部に押し付ける構造にしている。ここで、弾性体は、締め付け寸法範囲の許容値が大きいのでカバー側の端子台装着面の深さ寸法や平面度管理を容易にできる。また、弾性体の反発力は樹脂材と異なり長期間安定しているので、端子台の固定力を長期的に維持することが可能となる。」（【００２４】） 
  
 Ｈ「以上のように、弾性体（Ｏリング）は潰し寸法の許容範囲が大きいので、カバーの端子台との合わせ面の深さ寸法の緩和や、平面加工を不要とするなどコストを削減できる。また、弾性体の材質を圧縮による永久歪の少ない材質とすることで、長期間の使用でも安定して端子台押し付けることが可能で、信頼性に優れたブラシレスモータとすることができる。」（【００２６】） 
  
 Ｉ「以上説明したように、本実施形態によると、カバーの端子台との合わせ面の深さ寸法や平面度の寸法管理を容易し、かつ端子台の固定力を長期的に維持できる構造とすることで、安価かつ信頼性の高いブラシレスモータにすることができる。」（【００２７】） 
  
 　また、上記記載Ａ〜Ｉとともに、図１には、カバーと端子台とが接している構成が記載されている。 
  
 　そうすると、当初明細書等には、カバーの端面と端子台の端面との間に隙間を設けない構成は記載されているものの、当該隙間を設ける構成は示されていない。 
 　さらに言うと、本願の実施例において当該隙間を設ける構成を採用することは可能であると考えられるが、そうであるからといって、そのような構成を採用することが当初明細書等に示されているものでもない。 
  
 　したがって、カバーの端面と端子台の端面との間に隙間を設けることは、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入しないものではなく、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。 
 　なお、補正後の請求項２は補正後の請求項１を引用するものであるから、補正後の請求項１と同様に特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。』
３．拒絶の理由に対する判断
　本件審査時補正後の請求項１には、前記「第２．１．」に記載した本件補正後の請求項１と同様に、「前記端子台に対向し前記ハウジングの円筒軸方向に垂直な前記カバーの面と前記ハウジングの鍔部との距離は、前記カバーに対向し前記ハウジングの円筒軸方向に垂直な前記端子台の面と前記ハウジングの鍔部との距離よりも大きい」と記載されているから、本件審査時補正後の請求項１に記載されたブラシレスモータは、本件補正後の請求項１に記載されたブラシレスモータと同様に、カバーの端面と端子台の端面との間に隙間を有することとなる。
　そこで、当該審査時補正が、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入しないものか否か検討すると、前記「第２．２．」で述べたように、当該審査時補正は、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入しないものではなく、特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。
　また、本件審査時補正後の請求項２は本件審査時補正後の請求項１を引用するものであるから、本件審査時補正後の請求項１と同様に特許法第１７条の２第３項の規定に違反するものである。
　したがって、当審が通知した拒絶理由は妥当なものと認められる。
４．むすび
　以上のとおり、平成２５年１１月５日付け手続補正書でした手続補正は特許法第１７条の２第３項に規定に違反するものであるから、本願は、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。