【事件の表示】
　平成５年特許願第１７０１１６号「スクロール圧縮機の逆止弁装置」拒絶査定に対する審判事件［平成７年１月２７日出願公開、特開平７−２７０７６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】本願発明
　本願は、平成５年７月９日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１３年２月２１日付け及び平成１３年５月１５日付け手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１の記載は、次のとおりである。
　「【請求項１】　固定スクロール１・旋回スクロール２により三日月形の圧縮室１１を形成し、旋回スクロール２が偏心軸受３を介して駆動軸６により駆動されることにより、圧縮室１１に取り入れたガスを圧縮し、固定スクロール１の中央付近に設けた吐出口２２から吐出空間２１へ排出するスクロール圧縮機において、吐出口２２を塞ぐ円板４１と、円板４１と同心の円環４２と、円板４１と円環４２を連結する数本の梁４３からなり、開いた空間部を冷媒の流通経路４４となし、前記流通経路の断面積を前記梁の面積よりも大きくした逆止弁４を、固定スクロール１の吐出口２２に設けた筒２３に入れ、筒２３の出口部に前記円環４２の内径より僅かに小さい径の穴を持つ逆止弁押え５を設けたことを特徴とするスクロール圧縮機の逆止弁装置。」
　
【２】引用例の記載事項
　これに対し、原査定の拒絶の理由で引用した特開平４−３０８３８２号公報（以下、「引用例」という。）には、次のような技術的事項が記載されている。
　「【０００９】上記駆動軸２８の上端側には駆動軸２８の軸心から所定寸法だけ偏心したクランク軸３２が形成され、このクランク軸３２が揺動スクロール部材３３の連結挿入部３４に軸受３５を介して挿入されている。揺動スクロール部材３３のスクロール３３ａは、ケース２１に固設された固定スクロール部材３６のスクロール３６ａに噛み合っており、これら双方のスクロール３３ａ、３６ａにより吸入圧室３７、中間圧室３８、吐出圧室３９が形成され、冷媒ガスが順次圧縮される。（後略）
【００１０】…（中略）…この画成部材４７の内部には、固定スクロール部材３６に設けられた吐出ポート４８に連通する高圧室４９が形成されている。この画成部材４７の上部には接続孔５０が設けられ、この接続孔５０にケース２１外に延在する吐出パイプ５１が接続されている。上記高圧室４９は横断面円筒状に形成され、画成部材４７の上部にはこの高圧室４９と上部空間４６とを連通するバイパスポート５２が設けられており、この高圧室４９内にはフロート弁（開閉弁）５３が上下移動可能に設けられている。
【００１１】フロート弁５３は、図２および図３に示すように、高圧室４９よりも小さな外径の円板状に形成されており、圧縮機２０の駆動時には、図３に示すように吐出ポート４８から吐出される冷媒ガスの吐出圧により上方に移動して上面に圧着し、圧縮機２０の停止時には、図４に示すように固定スクロール部材３６に着座する。また、上記フロート弁５３には、冷媒ガスの通行穴５４が形成されており、この通行穴５４は本実施例ではそれぞれ扇状に形成されて２つの通行穴５４が線対称に設けられている。これらの通行穴５４の外径は、フロート弁５３の上方移動時にフロート弁５３の周縁部上面でバイパスポート５２を閉塞できる大きさに形成され、通行穴５４の内径は、フロート弁５３の上方移動時に吐出パイプ５１に通行穴５４自体が連通できる寸法に形成されている。尚、通行穴の形状としては扇状に限らず、任意の形状に形成することが可能である。
【００１２】このような圧縮機２０において、駆動時には吸入パイプ４３から導入された冷媒ガスが吸入ポート４５を通じて吸入圧室３７に吸入され、吸入圧室３７、中間圧室３８、吐出圧室３９と順次圧縮される。吐出圧室３９の冷媒ガスは吐出ポート４８から高圧室４９内に吐出される。このとき、吐出ポート４８から吐出される高圧の冷媒ガスの圧力により、フロート弁５３は図３に示すように上方に押付けられ、フロート弁５３の周縁部によりバイパスポート５２が閉塞される。そして、高圧室４９内の高圧の冷媒ガスは、通行穴５４を通って吐出パイプ５１内に導かれる。反対に、圧縮機２０が停止すると、吐出ポート４８から高圧の冷媒ガスの吐出がないので、フロート弁５３は図４に示すように自重により固定スクロール部材３６上に着座し、バイパスポート５２が開放されて高圧室４９と低圧室４６が連通され、これにより吸入圧Ｐｓと吐出圧Ｐｄがバランスする。」、
　「【００１４】尚、バイパスポートを開閉する弁としては、上記実施例の図４に示すフロート弁に限らず、図５に示すようなリード弁５６を用いて構成することもできる。」
　また、図２の記載からみて、「フロ−ト弁５３」は、吐出ポート４８を塞ぐ円板と、円板と同心の周縁部と、円板と周縁部を連結する２つの連結部からなり、開いた空間部を冷媒ガスの通行穴５４となしたものであることが看取できる。
　さらに、図２、図３の記載からみて、画成部材４７の出口部にはフロート弁５３の圧着面があり、この圧着面の中央部に設けられた接続孔５０の径は、前記周縁部の内径より小さいことが看取できる。
　したがって、以上の記載、及び、図１〜４の記載等からみて、引用例には、
　「固定スクロール部材３６・揺動スクロール部材３３により圧縮室を形成し、揺動スクロール部材３３が軸受３５を介して駆動軸２８により駆動されることにより、圧縮室に取り入れた冷媒ガスを圧縮し、固定スクロール部材３６の中央付近に設けた吐出ポート４８から接続孔５０の空間へ排出するスクロール圧縮機において、吐出ポート４８を塞ぐ円板と、円板と同心の周縁部と、円板と周縁部を連結する２つの連結部からなり、開いた空間部を冷媒ガスの通行穴５４となしたフロート弁５３を、固定スクロール部材３３の吐出ポート４８に設けた画成部材４７に入れ、画成部材４７の出口部に前記周縁部の内径より小さい径の穴を持つフロート弁５３の圧着面を設けたスクロール圧縮機の弁装置」、
という発明が記載されているものと認められる。
　
【３】対比・判断
（対比）
　そこで、請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）と上記引用例に記載された発明とを対比すると、引用例に記載されるフロート弁５３が「逆止弁」であることは、当業者が容易に推認し得るところであり、また、スクロール圧縮機において、固定スクロール部材３６と揺動スクロール部材３３とによりスクロール間に三日月形の圧縮室が形成されることは、当業者にとって技術常識にすぎない。
　そして、引用例に記載された発明の「固定スクロール部材３６」は、その機能からみて、本願発明１の「固定スクロール１」に相当し、以下同様に、「揺動スクロール部材３３」は「旋回スクロール２」に、「軸受３５」は「偏心軸受３」に、「駆動軸２８」は「駆動軸６」に、「冷媒ガス」は「ガス」に、「吐出ポート４８」は「吐出口２２」に、「接続孔５０の空間」は「吐出空間２１」に、「周縁部」は「円環４２」に、「連結部」は「梁４３」に、「通行穴５４」は「流通経路４４」に、「フロート弁５３」は「逆止弁４」に、「画成部材４７」は「筒２３」に、「フロート弁５３の圧着面」は「逆止弁押え５」に、それぞれ相当する。
　したがって、両者は、
　「固定スクロール・旋回スクロールにより三日月形の圧縮室を形成し、旋回スクロールが偏心軸受を介して駆動軸により駆動されることにより、圧縮室に取り入れたガスを圧縮し、固定スクロールの中央付近に設けた吐出口から吐出空間へ排出するスクロール圧縮機において、吐出口を塞ぐ円板と、円板と同心の円環と、円板と円環を連結する梁からなり、開いた空間部を冷媒の流通経路となした逆止弁を、固定スクロールの吐出口に設けた筒に入れ、筒の出口部に前記円環の内径より小さい径の穴を持つ逆止弁押えを設けたスクロール圧縮機の逆止弁装置」、
で一致し、以下の相違点（イ）〜（ハ）で相違する。
（相違点）
（イ）本願発明１の「逆止弁」は、流通経路の断面積を梁の面積よりも大きくしたものであるのに対し、引用例に記載された発明は、この点が不明である点。
（ロ）本願発明１の「逆止弁押え」は、円環の内径より僅かに小さい径の穴を持つものであるのに対し、引用例に記載された発明においては、円環の内径より小さい径の穴を持つが、「僅かに」小さい径の穴を持つものであるのか、不明である点。
（ハ）本願発明１の「梁」は数本であるのに対し、引用例に記載された発明は、２つである点。
　以下、前記各相違点（イ）〜（ハ）について検討する。
（相違点の検討）
・相違点（イ）について；
　引用例の段落【００１１】には、流通経路に関して、「尚、通行穴の形状としては扇状に限らず、任意の形状に形成することが可能である。」との記載がある。
　それゆえ、引用例には、逆止弁における流通経路の断面積と梁の面積との大小関係に関する記載はないが、流通経路の断面積を梁の面積より大きくしてはならないとする理由は何一つなく、ましてや、「流通経路の断面積を梁の面積よりも大きくする」といった程度の構成では、引用例の図２に示される逆止弁のものと較べていかなる構成上の差異が生じるのか、何ら明らかではないというべきであるから、流通経路の断面積を梁の面積よりも大きくすることは、当業者が必要に応じて容易に選択し得る程度の事項にすぎない。
・相違点（ロ）について；
　引用例の段落【００１１】には、「これらの通行穴５４の外径は、フロート弁５３の上方移動時にフロート弁５３の周縁部上面でバイパスポート５２を閉塞できる大きさに形成され、通行穴５４の内径は、フロート弁５３の上方移動時に吐出パイプ５１に通行穴５４自体が連通できる寸法に形成されている。」と記載されている。
　そして、この記載によれば、通行穴５４の外径は、バイパスポート５２を閉塞できる大きさでありさえすればよく、それゆえ、フロート弁５３が逆止弁として所期の流量特性を確保する観点からみて、逆止弁押えの穴５０の径は通行穴５４（流通経路）の外径に対して小さければよく、どの程度小さくするかは、当業者が設計上容易に選択し得る程度の事項にすぎないということができる。
　しかも、引用例記載の発明の逆止弁押えの穴の径を、逆止弁の流通経路の外径（円環の内径）よりも「僅かに」小さい径とすることを妨げる特段の技術的事情も存在しない。
　してみると、引用例に記載された発明の逆止弁押えの穴の径を、円環の内径より「僅かに」小さい径とすることは、当業者が容易になし得るものと認められる。
・相違点（ハ）について；
　本願発明１の「数本」が何本以上かは明確でないが、仮に３本以上であるとしても、梁（連結部）の数を２本とするか、或いは３本以上とするかは、当業者が必要に応じて適宜変更し得る程度の単なる設計事項にすぎないから、この相違点（ハ）は格別のものではない。
（効果について）
　そして、本願発明１の構成によってもたらされる効果も、引用例記載の発明から当業者であれば当然予測することができる程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
【４】むすび
　以上のとおりであって、本願発明１は、引用例に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。