【事件の表示】
　平成７年特許願第３０９８８６号「ドアウエザストリップの取付構造」拒絶査定に対する審判事件［平成９年５月１３日出願公開、特開平９−１２３７６０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年１１月２日の出願であって、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める（以下、「本願発明」という）。
「【請求項１】自動車のドアフレームのほぼフラットなウエザストリップ取付面を形成する外周縁に取付けられる基部と、基部から上方へ膨出しドア閉時に車内側の側面が車体のドア開口縁に押付けられて該開口縁により車外方向に押込まれる中空シール部を備えたドアウエザストリップにおいて、
　上記基部の幅方向中央より車内側をクリップによりドアフレームの上記外周縁に固定し、
　上記基部の幅方向中央より車外側の底面を両面接着テープを介して上記外周縁に接着してなるドアウエザストリップの取付構造。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前である平成２年３月１４日に頒布された「実願昭６３−１１６５９８号（実開平２−３８２１８号）のマイクロフィルム」（以下、「引用例」という）には、次の事項が記載されている。
　(1)「自動車のドア本体周縁のヒンジ側、底部および開放側にわたって一連に取付けるドアウエザストリップにおいて、
　ドアウエザストリップの取付基部に、互いにほぼ直角な二面の取付面を設け、ドア閉時に取付面に加わる荷重が圧縮荷重になる側の取付面に接着テープを設けて該取付面をドア本体に接着したことを特徴とするドアウエザストリップの取付構造。」（実用新案登録請求の範囲）
　(2)「ところで、両面接着テープ２で接着したドアウエザストリップにおいても、ドア本体３の開放側（第９図）および底部に沿う部分の方が、ヒンジ側（第８図）に沿う部分よりもテープの接着寿命が短い傾向がある。」（明細書第２頁第２０行〜第３頁第４行）
　(3)「ドアウエザストリップ１のヒンジ側の部分は矢印Ａ方向に閉じられ、取付面１３はフロントピラー４から圧縮荷重を受ける。これに対し、ドアウエザストリップ１の開放側の部分は矢印Ｂ方向に閉じられ、取付面１３はセンターピラー５からベンディング荷重を受ける。ドアウエザストリップ１の底部側の部分もこれに対するロッカからベンディング荷重を受ける。このため、開放側および底部側部分では取付面１３に剪断方向の力が作用し、テープ接着寿命の低下が生じるものであることを認めた。
　そこで本考案は、開放側および底部のテープ接着寿命を向上せしめ、ドアウエザストリップの全長にわたって取付信頼性を高めることを目的とするものである。」（明細書第３頁第９行〜第４頁第３行）
　(4)「ドアウエザストリップ１はスポンジゴムの押出成形体で、取付基部１１および該基部１１から突出する断面ほぼ楕円形の中空状シール部１２を備えている。…取付基部１１の外面には互いにほぼ直角をなす二面１３ａ、１３ｂが形成してある。」（明細書第５頁第１行〜第６行）
　(5)「ドア本体３の外周には全周にわたって車内側の端部に沿う平坦な外周面３１が形成してあり、底部および開放側３ｂには更に上記外周面３１と直角な面をなして車室内と対面する張出面し面３２が形成してある。そしてドアウエザストリップ１は、ヒンジ側３ａでは第１の取付面１３ａが上記外周面３１に密着し、底部および開放側３ｂでは第１の取付面１３ａが上記外周面３１に密着し、かつ第２の取付面１３ｂが上記張出し面３２に密着するように配してあり、シール部１２は全長にわたり車室内に向けて斜め方向に突出している。」（明細書第５頁第１３行〜第６頁第３行）
　(6)「このとき、ヒンジ側３ａでは第２図および第３図に示すようにドアウエザストリップ１は矢印Ａ方向にフロントピラー４に近ずき、両面接着テープ２による接着面は、シール部１２が当接するフロントピラー４面から圧縮方向の荷重を受ける。一方、開放側３ｂでは、第２図および第４図に示すように矢印Ｂ方向に閉じられ、両面接着テープ２による接着面はシール部１２が当接するセンタピラー５面から圧縮方向の荷重を受ける。同様に、底部３ｂでも接着面はシール部１２が当接するロッカ６面（第１図）から圧縮方向の荷重を受ける。」（明細書第６頁第１７行〜第７頁第７行）
　(7)「第５図および第６図は、ドアウエザストリップ１の取付手段として両面接着テープ２とクリップ２０とを併用したものに本考案を適用した実施例を示す。
　ドアウエザストリップ１はその第１の取付面１３ａにおいて所定の間隔をおいてクリップ２０にてドア本体３の外周面３１に固着してある。そして上記実施例と同様に、第１図に示すコーナ部３ｃを含むヒンジ側３ａでは第１の取付面１３ａが両面接着テープ２によりドア本体の外周面３１に、コーナ部３ｃを含む底部および開放側３ｂでは第２の取付面１３ｂがドア本体の張出し面３２にそれぞれ接着してる。
　しかしてこの取付構造においては、クリップ止めした第１の取付面１３ａのヒンジ側３ａでは、クリップ間の密着性が向上される。クリップ止めした第１の取付面１３ａの、底部および開放側３ｂではベンディング荷重が作用し、クリップ間でドアウエザストリップ１の浮き上がりが生じやすいが、圧縮荷重が作用する第２の取付面１３ｂで両面接着テープ２により接着されており、良好に密着性が確保される。」（明細書第７頁第１１行〜第８頁第１３行）
　
　以上、(1)〜(7)の記載および図面（特に第６図）からみて、引用例には次の発明（以下、「引用例記載の発明」という）が記載されているものと認める。
　「自動車のドア本体３の底部３ｂの互いに直角なウエザストリップ取付面を形成する外周面３１と張出し面３２とに取付けられる基部１１と、該基部１１から車室側（第６図で下方）へ膨出しドア閉時に車内側の側面が車体のロッカ６に押付けられて車外方向に押込まれる中空状シール部１２を備えたドアウエザストリップ１において、
　ドアウエザストリップ１の取付基部１１に、互いにほぼ直角な二面の取付面（車内側を第１の取付面１３ａ、車外側を第２の取付面１３ｂという）を設け、
　ドア閉時にベンディング荷重が作用して浮き上がり方向に力を受ける第１の取付面１３ａの幅方向中央付近をクリップ２０によりドア本体３の上記外周面３１に固定し、
　ドア閉時に圧縮荷重が作用する第２の取付面１３ｂを両面接着テープ２を介してドア本体３の上記張出し面３２に接着してなるドアウエザストリップの取付構造。」
　
３．対比
　本願発明と引用例記載の発明とを対比すると、引用例記載の発明の「外周面」及び「張出し面」は本願発明の「外周縁」に相当し、以下同様に、「車体のロッカ」は「車体の開口縁」に、「中空状シール部」は「中空シール部」に相当するから、両者は
　「自動車のドアのウエザストリップ取付面を形成する外周縁に取付けられる基部と、基部から外方へ膨出しドア閉時に車内側の側面が車体のドア開口縁に押付けられて該開口縁により車外方向に押込まれる中空シール部を備えたドアウエザストリップにおいて、
　上記基部の車内側の面（ドア閉時に基部が浮き上がり方向に力を受ける面）をクリップによりドアの上記外周縁に固定し、
　上記基部の車外側の面（ドア閉時に基部が圧縮荷重を受ける面）を両面接着テープを介して上記外周縁に接着してなるドアウエザストリップの取付構造。」の点で一致し、次の点で相違する。
（相違点１）ウエザストリップのドアの取付位置に関し、本願発明がドアフレームであるのに対し、引用例記載の発明はドア本体の底部側の外周縁である点
（相違点２）中空シール部の膨出方向に関し、本願発明が上方であるのに対し、引用例記載の発明は下方である点
（相違点３）ドア外周縁のウエザストリップ取付面の形状に関し、本願発明がほぼフラットであるのに対し、引用例記載の発明はほぼ直角な二面である点
（相違点４）取付手段としてのクリップと両面接着テープのウエザストリップにおける取付位置に関し、本願発明は基部の一底面のみに両手段を並置し、かつ両手段の配置関係は該底面の幅方向中央より車内側をクリップとし、車外側を両面接着テープとしたのに対し、引用例記載の発明は基部の車内側の底面にクリップを、該底面とほぼ直角な車外側の底面に両面接着テープをそれぞれ配置した点
　
４．当審の判断
　そこで上記の各相違点について以下に検討する。
（相違点１について）
　ドアフレームとドア本体底部とは、ドアの上下という点で位置は逆になるものの、ドア閉時のウエザストリップの中空シール部への車体のドア開口縁から受ける反力とベンディング荷重の掛かり方の関係はほぼ同様であり、引用例記載の発明をドアフレームに適用することは格別困難なことではない。
（相違点２について）
　中空シール部の膨出方向は、ドア底部側で下方になるものを、ドアフレーム側に適用すれば上方になるものであり、ウエザストリップ取付部の配置による単なる相違にすぎない。
（相違点３について）
　ドア外周縁の形状は、引用例にも記載されているように、フラットな面も存在することは周知である。そして、引用例記載の発明を適用するに際し、ドアウエザストリップ取付面として、前記周知のフラットな面を選択することは当業者が適宜行うことにすぎない。
（相違点４について）
　引用例記載の発明もドア閉時に中空シール部が受けるベンディング荷重により基部の浮き上がり方向の力を受ける面には取付手段としてクリップを用い、圧縮荷重を受ける面には取付手段として両面接着テープを用いるものであるから、ドアウエザストリップ取付面としてフラットな面を選択した場合、ドアウエザストリップの基部の一底面において、幅方向の中心からみて浮き上がり方向に力を受ける車内側にクリップを設け、圧縮荷重を受ける車外側に両面接着テープを設けることは当業者にとって容易に想到できたことである。
　以上のように、各相違点も当業者にとって格別なものではなく容易に想到できたものである。
　そして、本願発明の構成によって得られる効果も、引用例記載の発明及び従来周知の技術から当業者であれば予測できる程度のものであり、格別なものとはいえない。
　なお、審判請求人は「請求の理由」において、「引用文献には、本願発明のようにドア閉時にベンディング荷重を受けるウエザストリップの一方の端部に生じる浮き上げ力の反作用として他方の端部に生じる押し下げ力を両面接着テープに対する圧縮力として利用する思想はない。」（【本願発明が特許されるべき理由】（３）（ｃ）参照）と主張しているが、上記２．(7)に記載したように、引用例記載の発明には、クリップが設けられる第１の取付面１３ａにはベンディング荷重により浮き上がりが生じやすいが、逆に両面接着テープが設けられる第２の取付面１３ｂには圧縮荷重が作用する旨、記載されており、上記主張は採用できない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。