【事件の表示】
　平成１１年特許願第１５８９８０号「高速鉄道車両の昇降式乗降ドア」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年１２月１２日出願公開、特開２０００−３４４０９６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成１１年６月７日の出願であって、本願の請求項１〜請求項７に係る発明は、平成１２年３月３１日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜請求項７に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項６に係る発明は、次のとおりのものと認める。
【請求項６】
　ドアリーフの上下方向中間部にヒンジ機構を設け、このヒンジ機構によってドアリーフを車両内側に屈曲可能にし、
　乗降口の両側から乗降口の上方に延びるガイドレールを天井裏に沿って内側にＬ形に屈曲させ、ドアリーフを上記ガイドレールに沿って天井裏に引き込むようにした、高速鉄道車両の昇降式乗降ドア。
　
２．引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５４−１３６１５２号（実開昭５６−５３６７３号）のマイクロフィルム（以下、第１引用例という）及び実公昭４８−６５６号公報（以下、第２引用例という）には、次の技術事項が記載されている。
（１）第１引用例
　（イ）「本考案は、車体の幅方向の断面積を小さくするとともに室内空間を十分確保することのできる円形断面を有した鉄道車両の側出入口扉装置に関するものである。」（第１頁第１１行〜第１４行）
　（ロ）「本考案は、側出入口戸を車両前後方向に移動させる代りに、上下方向に移動させるようにしたもので、車体の屋根の外周曲面と同一中心を有する曲面をもった側出入口戸を設け、屋根曲面にそわせて側出入口戸を収納できるようにしたところに特徴がある。」（第３頁第３行〜第８行）
　（ハ）「乗客が乗降する時は前記側出入口戸１２を矢印Ｂの円周方向に移動させて開き、点線で示す位置に格納する。乗降が終ったら矢印Ｃの方向に側出入口戸１２を下降させ出入口を締切る。これらの側出入口戸１２の開閉は、出入口上部に設けられた開閉機１６で行われる。」（第３頁第１２行〜第１７行）
　ところで、第１引用例に記載されている車両が鉄道車両であることは明らかであり、側出入口戸１２を、乗降口の上方に向けて屋根内面部の曲面に沿わせるように移動させ、第４図に示されたように、屋根１４内に収納させていることからみると、乗降口の両側面部及び屋根内面部における側出入口戸１２との接触面部は、側出入口戸１２を案内しているとみてよいから、乗降口の両側から乗降口の上方に延びるガイドレールの役割を果たし、屋根内面部の曲面に沿わせるように曲面形状であることも明らかであるから、第４図と共に前記記載事項（イ）（ロ）（ハ）をみると、第１引用例には、
「乗降口の両側から乗降口の上方に延びるガイドレールを屋根内面部の曲面に沿わせるように曲面形状にして、側出入口戸１２を上記ガイドレールに沿って屋根内に移動収納するようにした鉄道車両の側出入口戸」
を構成とする発明が記載されているものと認められる。
（２）第２引用例
　（ニ）「連結部における連結鈎ａ，ｂは夫々引戸１ｆ，１ｍ，１ｂの竪枠１ａの端面に同体的に形成し鈎ａを鈎ｂに抱き込ませると同時に鈎ａによって鈎ｂの先端部を鈎ａの先端部を中心として自在に係入し得るスリットａ′を形成し、前記引戸の連結体がその連結部において上部レール５の彎曲に沿って自在に屈曲し得る構造としてある。」（第１頁第２欄第７行〜第１４行）
　（ホ）「第２図に示すように出入口の閉鎖時には各引戸の連結体が上部レール５及びガイドレール１７，１８に規制されて直線的に出入口を閉鎖し、開放時には戸袋６内における上部レール５の彎曲に従って各引戸がその連結部において屈曲し、第２図仮想線に示すように戸袋６内に納まる。」（第１頁第２欄第２４行〜第３０行）
　これらの記載事項（ニ）（ホ）及び第１図、第２図、第４図の記載からみて、第２引用例には、
「引戸（ドアリーフに相当）の中間部に連結鈎ａ，ｂ（ヒンジ機構に相当）を設け、この連結鈎ａ，ｂによって引戸を車両内側に屈曲可能にした」
という技術事項が記載されているものと認められる。
　
３．対比・当審の判断
　本願の請求項６に係る発明（以下、本願発明という）と第１引用例に記載された発明とを対比するに、第１引用例に記載の発明の「側出入口戸」、「屋根内」は、それぞれ、本願発明の「ドアリーフ（昇降式乗降ドア）」、「天井裏」に相当し、また、第１引用例に記載の発明の「側出入口戸１２を・・・屋根内に移動収納するようにした」という事項は、本願発明の「ドアリーフを・・・天井裏に引き込むようにした」という事項と実質的に変わるところがないから、両者は、「ドアリーフを乗降口の両側から乗降口の上方に延びるガイドレールに沿って天井裏に引き込むようにした、鉄道車両の昇降式乗降ドア」の点で一致し、次の点で相違しているものと認められる。
(相違点１)
　本願発明は、ドアリーフの上下方向中間部にヒンジ機構を設け、このヒンジ機構によってドアリーフを車両内側に屈曲可能にしているのに対し、第１引用例に記載された発明では、このような構成を備えていない点
(相違点２)
　本願発明は、ガイドレールを天井裏に沿って内側にＬ形に屈曲させているのに対し、第１引用例に記載された発明では、ガイドレールを屋根内面部の曲面に沿わせるように曲面形状にしている点
(相違点３)
　本願発明の昇降式乗降ドアは、高速鉄道車両に係るものであるのに対し、第１引用例に記載された発明の昇降式乗降ドアは、単に、鉄道車両に係るものである点
　そこで、これらの相違点について検討する。
（相違点１）について
　第２引用例において、ドアリーフに相当する引戸の中間部にヒンジ機構に相当する連結鈎ａ，ｂを設け、この連結鈎ａ，ｂによって引戸を車両内側に屈曲可能にした、という技術事項が記載されており、この技術事項は鉄道車両用のドアに係るものである点で第１引用例に記載された発明と同じ技術分野に属するものであるから、ここに開示されたヒンジ機構によってドアリーフを車両内側に屈曲可能にしているという技術事項を第１引用例に記載された発明におけるドアリーフを天井裏に引込むにあたって採用することに格別困難性はなく、横方向に移動する引戸を収納し易くすべく引戸の移動方向である長手方向中間部に設けられるヒンジ機構（連結鈎ａ，ｂ）を、上下方向に移動して収容されるドアに適用する場合は、ドアの移動方向である上下方向中間部にヒンジ機構を設けざるを得ないのであるから、第２引用例に記載されたこの技術事項を第１引用例に記載された発明におけるドアリーフの天井裏への引込みに適用することによって相違点１でいう本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到することができたものというべきである。
（相違点２）について
　第１引用例に記載された発明も、ガイドレールに対応するものが、屋根内面部（天井裏に相当）の曲面に沿わせるように、即ち、車体形状に合わせるように曲面形状とされているので、本願発明のようにガイドレールを天井裏に沿うようにすることと基本的に相違するものではなく、ガイドレールを天井裏に沿って内側にＬ形に屈曲させた点については、単に車体形状に合わせてガイドレールを屈曲させたものであるので容易に想到し得た程度のことであり、相違点２でいう本願発明の構成としたことに格別の創意を見出すことはできない。
（相違点３）について
　鉄道車両として高速鉄道車両自体は古くから知られているものであるから、第１引用例に記載された発明における鉄道車両の昇降式乗降ドアを高速鉄道車両に適用することは容易に想到し得ることであり、相違点３でいう本願発明の構成としたことに創意を見出すことはできない。
　
　そして、本願発明の効果も、第１引用例及び第２引用例に記載された発明及び技術事項から当業者が予測できる程度のものであって、格別なものとはいえない。
　
４．むすび
　したがって、本願発明は、第１引用例及び第２引用例に記載された発明及び技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、このような進歩性を有しない発明を包含する本願は、本願の請求項１〜５、７に係る発明についてその進歩性を検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。