【事件の表示】
　平成１１年特許願第　１１９７２号「ディスク装置用レンズクリーナー」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　８月　４日出願公開、特開２０００−２１５４８８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
I．手続の経緯
　本願は、平成１１年１月２０日の出願であって、平成１４年６月４日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月１０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年８月１日付けで手続補正がなされたものである。
II．平成１４年８月１日付けの手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成１４年８月１日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は
「レンズ（４）を有する光ピックアップ（３）によりディスクの情報を少なくとも再生又は読出しすることができるディスク装置の前記レンズ（４）を清掃するディスク装置用レンズクリーナーにおいて、前記ディスクと同一形状のクリーナー用ディスク（１）と、前記クリーナー用ディスク（１）に互いに１８０度異なる位置に形成された一対の丸孔からなる貫通孔（１０）とよりなり、前記クリーナー用ディスク（１）が回転中に前記貫通孔（１０）により発生する空気流（３０）が前記レンズ（４）に送られるように構成すると共に、前記貫通孔（１０）にはテーパ面（１０ａ）が形成され、前記貫通孔（１０）の前記レンズ（４）側の第１開口（１０Ａ）の第１直径（Ｄ１）は前記レンズ（４）側とは反対側の第２開口（１０Ｂ）の第２直径（Ｄ２）よりも小となって前記貫通孔（１０）は前記レンズ（４）側へ向けて細穴となる構成であることを特徴とするディスク装置用レンズクリーナー。」
と補正された。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に係る発明（以後、「本件補正発明」という）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか、すなわち特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するかについて以下に検討する。
（２）引用刊行物に記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平６−２０３４０２号公報（以後、「刊行物」という）には、光ディスクドライブ装置にセットされ、この光ディスクドライブ装置により回転駆動されることで気流を発生させ、内部の塵埃を除去するクリーニングデイスクに関し、図１〜図１５と共に、
「【０００１】
【産業上の利用分野】
　本発明は、光学式ピックアップにより情報の記録再生を行う光ディスク装置および、その内部の光学手段をクリーニングするクリーニングディスクに関する。
【０００２】
【従来の技術】
　図１５に一般的な光ピックアップ装置を示す。光ピックアップ装置は、光情報記録媒体１に対して、情報の記録もしくは再生もしくは消去を行う装置としてよく知られている。光ピックアップ装置は、光源としての半導体レーザ２からの光を対物レンズ３に導き、対物レンズ３により光束を光情報記録媒体１上に集束させることで情報の記録再生を行うものである。しかし、対物レンズ３を初めとし光束を伝搬するためのコリメートレンズ４，ビームスプリッタ５，偏向プリズム６等の光学部品が塵埃により汚染されると、光学部品の透過率の低下および透過（反射）波面の性能劣化を招き、光ピックアップ装置の機能低下、すなわち対物レンズ３による出射パワーの低下、光情報記録媒体１からの反射光の信号光量の低下、光情報記録媒体１上のスポット性能の低下を生じ、再生信号のＣ／Ｎ低下等の原因となる。」、
「【０００８】
　本発明の目的は、上記の点に鑑みなされたものであり、対物レンズ表面に付着した塵埃を取り除き、塵埃による経時的なＣ／Ｎ劣化等のピックアップの性能低下を極力抑え、さらに薄型で安全なクリーニングディスクを提供することにある」、
「【００２６】
　図１は、本発明に係るクリーニングディスクの第１実施例の概略構成を示す平面図であり、特に、図１５に示す対物レンズ３に対向する面を示すものである。図１において、７はクリーニングディスクを示し、このクリーニングディスク７の中心にはスピンドルモータ（後述する）に装着する中心孔８が形成され、さらにその外周には複数の貫通孔９が同一円周上で、かつ等間隔に設けられている。また、この貫通孔９の内部側面には回転方向に沿った方向に傾く傾斜９ａが形成されている。」、
「【００２９】
　カートリッジ１０が、図２に示す挿入口１２より挿入されたとき、シャッタ１３が開き、さらに対物レンズ３が外周側に移動し貫通孔９に対向する。そして、スピンドルモータ１４によりクリーニングディスク７が回転する。このとき、図４に示すように貫通孔９の傾斜９ａにより、クリーニングディスク７の上方から下方に移動する気流が発生し、この気流が対物レンズ３の表面に当たることにより、対物レンズ３の表面に付着した異物が吹き飛ばされる。」
の記載があり、各図を参照しつつこれらの記載事項を総合すると、上記刊行物には、
「対物レンズ（３）を有する光ピックアップ装置により光情報記録媒体（１）の情報を少なくとも再生又は読出し又は消去することができる光ディスクドライブ装置の前記対物レンズ（３）を清掃する光デイスク装置用クリーニングデイスク（７）において、前記クリーニングデイスク（７）の外周に同一円周上に、かつ等間隔に複数の貫通孔（９）が設けられ、前記クリーニングデイスク（７）が回転中に前記貫通孔（９）により発生する気流が前記対物レンズ（３）に送られるように構成すると共に、前記貫通孔（９）の内部側面には回転方向に沿った方向に傾く傾斜（９ａ）が形成されていることを特徴とする光ディスク装置用クリーニングデイスク。」
の発明（以後、「刊行物に記載の発明」という）が記載されていると認められる。
（３）対比
　　そこで、本件補正発明と刊行物に記載の発明を比較すると、刊行物に記載の発明の「クリーニングデイスク」、「光情報記録媒体」が本願補正発明の「レンズクリーナー」、「デイスク」に相当することは言うまでもなく、「傾斜（９ａ）」が「テーパ面（１０ａ）」に相当することも明らかである。また、図１から刊行物に記載の発明の「クリーニングデイスク」が「光情報記録媒体」と「同一形状のデイスク」上に「貫通孔」が形成されたものであることも明白であることから、両者は、
「レンズを有する光ピックアップによりディスクの情報を少なくとも再生又は読出しすることができるディスク装置の前記レンズを清掃するディスク装置用レンズクリーナーにおいて、前記ディスクと同一形状のクリーナー用ディスクと、前記クリーナー用ディスクに形成された複数の貫通孔とよりなり、前記クリーナー用ディスクが回転中に前記貫通孔により発生する空気流が前記レンズに送られるように構成すると共に、前記貫通孔にはテーパ面が形成されてなる構成であることを特徴とするディスク装置用レンズクリーナー。」
である点で一致し、
相違点１：
　本件補正発明では、一対の貫通孔がクリーナー用ディスクに互いに１８０度異なる位置に形成されてなるのに対して、刊行物に記載の発明では、複数の貫通孔がクリーナー用ディスクの外周に、同一円周上で、かつ等間隔に設けられてなる。
相違点２：
　本件補正発明では、貫通孔の形状が丸孔で、テーパ面が形成されており、貫通孔の前記レンズ側の第１開口の第１直径が前記レンズ側とは反対側の第２開口の第２直径よりも小となって前記貫通孔は前記レンズ側へ向けて細穴となっているのに対し、刊行物に記載の発明では、貫通孔の形状に特に規定はなく、その内部側面に回転方向に沿った方向に傾くテーパ面（傾斜９ａ）が形成されることだけが規定されている。
の２点で相違する。
（４）当審の判断
　そこで上記２つの相違点について更に詳細に検討を加えることにする。
相違点１について：
　貫通孔の位置は、気流に変化を付けることを考慮しないならば、互いに１８０度異なる位置に対となるように形成するのがデイスクの回転の安定性の点から良いことは技術者なら当然承知の事項であり、その数も気流を発生させるだけなら最低一対あれば足りることも明らかであるから、刊行物の図１の中心孔を挟んで対向位置に設けられている複数の対となった貫通孔から、本件補正発明のように一対の貫通孔を互いに１８０度異なる位置に形成するように設計変更する程度のことは当業者に容易に想到可能であると認められる。
相違点２について：
　本件補正発明は、本願明細書の【発明が解決しようとする課題】の記載によれば、「クリーナー用デイスクに形成された貫通孔を介して発生する空気流をレンズに当てることににより、レンズに付着したチリ等を除去するようにしたデイスク装置用レンズクリーナーを提供する」ことを目的としており、明細書全体を見ても、孔の形状、構造の差異による効果の差異、特に本件補正発明の「形状が丸孔で、テーパ面が形成されており、貫通孔の前記レンズ側の第１開口の第１直径が前記レンズ側とは反対側の第２開口の第２直径よりも小となって前記貫通孔は前記レンズ側へ向けて細穴となっている」ものと、他の形状のものとの形状の差異に基づく性能の比較等の検討は一切なされていない。一方、刊行物に記載の発明は、「光ディスクドライブ装置により回転駆動されることで気流を発生させ、対物レンズ表面に付着した塵埃を取り除き、塵埃による経時的なＣ／Ｎ劣化等のピックアップの性能低下を極力抑え、さらに薄型で安全なクリーニングディスクを提供する」と、本件補正発明とまったく同じ目的を有し、貫通孔の形状は図１を見る限り矩形であるが、内部側面に回転方向に沿った方向に傾くテーパ面によって、レンズ側への空気流を発生している。貫通孔の形状を特定することに基づく進歩性を主張するには、単に形状が異なると主張するだけでは足りず、様々な形状のものの性能をデータ化して、客観的な基準に照らして比較を行った上で、特定形状のものの優位性を主張する必要があるが、本願明細書にはこの検討がなされていない。してみれば、これらの発明の目的達成に必要な程度の機能を果たす上では、レンズ側へ向かう空気流を発生させるテーパ面さえあれは、貫通孔の形状、構造の差異ば無関係であると判断され、本件補正発明と引用例に記載の発明の貫通孔のテーパ面の形状の細部の差異は設計的事項の範囲内のものに過ぎないと認められる。　したがって、本件補正発明は、刊行物に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　また、本件請求人自身の出願であって、平成１０年１１月１９日に出願され平成１１年３月１０日に実用新案登録台３０５９１９３号として登録された実用新案の登録明細書の実用新案登録請求の範囲は、
「【実用新案登録請求の範囲】
【請求項１】　レンズ（４）を有する光ピックアップ（３）によりディスクの情報を少なくとも再生又は読出しすることができるディスク装置の前記レンズ（４）を清掃するディスク装置用レンズエアークリーナーにおいて、前記ディスクと同一形状のクリーナー用ディスク（１）と、前記クリーナー用ディスク（１）に形成された貫通孔（１０）とよりなり、前記クリーナー用ディスク（１）が回転中に前記貫通孔（１０）により発生する空気流（３０）が前記レンズ（４）に送られるように構成したことを特徴とするディスク装置用レンズクリーナー。
【請求項２】　前記貫通孔（１０）にはテーパ面（１０ａ）が形成され、前記貫通孔（１０）の前記レンズ（４）側の第１開口（１０Ａ）の第１直径（Ｄ１）は前記レンズ（４）側とは反対側の第２開口（１０Ｂ）の第２直径（Ｄ２）よりも小であることを特徴とする請求項１記載のディスク装置用レンズクリーナー。
【請求項３】　前記第２開口（１０Ｂ）の周縁には突起物（２１）が形成されていることを特徴とする請求項１又は２記載のディスク装置用レンズクリーナー。
【請求項４】　前記貫通孔（１０）は、前記第２開口（１０Ｂ）側の半径方向線上に位置することを特徴とする請求項１ないし３の何れかに記載のディスク装置用レンズクリーナー。」
であり、本件補正発明はこのうちの請求項２を引用した請求項４に係る発明と同一であるから、特許法第３９条第３項の規定により、やはり特許出願の際独立して特許を受けることができない。
（５）結び
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条の規定により却下されるべきものである。
III．本願発明について
　平成１４年８月１日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以後、「本願発明」という）は、平成１４年３月１１日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。
「レンズ（４）を有する光ピックアップ（３）によりディスクの情報を少なくとも再生又は読出しすることができるディスク装置の前記レンズ（４）を清掃するディスク装置用レンズエアークリーナーにおいて、前記ディスクと同一形状のクリーナー用ディスク（１）と、前記クリーナー用ディスク（１）に互いに１８０度異なる位置に形成された一対の貫通孔（１０）とよりなり、前記クリーナー用ディスク（１）が回転中に前記貫通孔（１０）により発生する空気流（３０）が前記レンズ（４）に送られるように構成すると共に、前記貫通孔（１０）にはテーパ面（１０ａ）が形成され、前記貫通孔（１０）の前記レンズ（４）側の第１開口（１０Ａ）の第１直径（Ｄ１）は前記レンズ（４）側とは反対側の第２開口（１０Ｂ）の第２直径（Ｄ２）よりも小となり、前記貫通孔（１０）は漏斗状に形成されていることを特徴とするディスク装置用レンズクリーナー。」
（１）引用刊行物に記載の発明
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平６−２０３４０２号公報（刊行物）に記載の発明は上記II、（２）の通りのものである。
（２）対比・判断
　本願発明は上記本件補正発明とは
ア．「ディスク装置用レンズクリーナー」が「ディスク装置用レンズエアークリーナー」に、
イ．「貫通孔（１０）は前記レンズ（４）側へ向けて細穴となる」から「貫通孔（１０）は漏斗状に形成され」に
変わっているだけで、アは実質的な差異はなく、イも「レンズ（４）側の第１開口（１０Ａ）の第１直径（Ｄ１）は前記レンズ（４）側とは反対側の第２開口（１０Ｂ）の第２直径（Ｄ２）よりも小とな」った貫通孔の形状を「レンズ（４）側へ向けて細穴となる」から「漏斗状」に言い換えたに過ぎず、また上記II．（３）、（４）の相違点２の検討で述べた如く貫通孔の形状は設計的事項に過ぎないので、上記II．における本件補正発明についての検討結果は、貫通孔の（断面）形状を漏斗状にしても結論の変わりようはなく、上記IIの検討と同じ論理により、本願発明は、やはり原査定で引用した刊行物に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであると認められる。
（３）結び
　以上のとおり、本願発明は、原査定で引用した刊行物に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。