【事件の表示】
　平成　３年特許願第１４６８３４号「細管接続用環状アイジョイント」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年１２月　２日出願公開、特開平　４−３４７０９１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成３年５月２２日の出願であって、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という）
　「【請求項１】内部に環状凹溝を有して周側壁部を円筒もしくは外方への膨出円弧状となす本体の該周側壁部に、内部の前記凹溝に通ずる接続孔を設け、且つ軸芯部に貫設した取付け孔の両側孔周附近を平行な座面となす環状のアイジョイントにおいて、前記接続孔(5) の孔周壁を、その端面が本体(1) のなす外径と略同寸の外周の接線に位置して外側に一体に突起した短筒壁(6) となして構成したことを特徴とする細管接続用環状アイジョイント。」
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願日前公知である実願昭５６−１０９３９３号（実開昭５８−１４５８１号）のマイクロフィルム（昭和５８年１月２９日出願公開。以下、「引用刊行物」という）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
（記載ア）「軸芯部に、内部に環状凹溝を有する取付けボルト孔を貫設され該ボルト孔の外側孔周端面を対向した座面とし、且つ周側壁部に取付けボルト孔に連通する配管端部との鑞熔着孔を設けた金属環体からなるアイジョイントにおいて、前記座面（３）、（４）の少なくともその一方を、取付けボルト孔（２）の孔周端縁側に向かうにつれてわずかに外方に起立した緩傾斜壁（５）或いは（５）、（５）構造として構成せしめたことを特徴とする細径金属管端部の接続用アイジョイント。」（実用新案登録請求の範囲）
（記載イ）「本考案は自動車或いは機械、装置等に各種給液又は給気の流通路として数多く配設使用されている、外径３０m/m程度以下の比較的細径からなる金属管端部における接続用アイジョイントの構造の改良に関するものである」（第１頁第１６〜２０行）
（記載ウ）「周側壁部に取付けボルト孔２に連通して設けた配管７の端部を鑞熔着８する鑞熔着孔６を有するものである」（第３頁第５〜７行）
　また、引用刊行物の第３図には、周側壁部が外方に膨出円弧状とし、鑞熔着孔を構成する部分がアイジョイント本体から突出したものが、また、第２図には周側壁部が円筒としたものが記載されている。
　したがって、上記記載ア〜ウ及び第２図によれば、引用刊行物には、「軸芯部に、内部に環状凹溝を有する取付けボルト孔を貫設され該ボルト孔の外側孔周端面を対向した座面とし、且つ外方に膨出円弧状とした周側壁部に取付けボルト孔に連通する配管端部との鑞溶着孔を設けた金属環体からなるアイジョイントにおいて、座面の少なくともその一方を、取付けボルト孔の孔周端縁側に向かにつれてわずかに外方に起立した緩傾斜壁構造として構成し、鑞熔着孔を構成する部分をアイジョイント本体から突出せしめた細径金属管端部の接続用アイジョイント」の発明（以下、「引用刊行物記載の発明」という）が記載されているものと認められる。
３．対比
　本願発明と引用刊行物記載の発明を対比すると、引用刊行物記載の発明の「環状凹溝」は、上記記載アの事項及び第３図によると内部に環状凹溝を有する取付けボルト孔を貫設するものであるから、本体の内部に設けられた本願発明の「環状凹溝」に相当する。引用刊行物記載の発明の「取付けボルト孔」は、上記記載アの事項及び第３図によると、本願発明の「取付け孔」に相当する。また、引用刊行物記載の発明の「周側壁部」は、上記記載アの事項および第３図によれば、外方に膨出しているので、周側壁部を円筒もしくは外方への膨出円弧状とした本願発明の「周側壁部」に相当する。さらに、引用刊行物記載の発明の「鑞熔着孔」は、上記記載アの事項及び第３図によると周側壁部に取付けボルト孔に連通するように設けられた配管端部との鑞溶着孔であるから、内部の凹溝に通ずる本願発明の「接続孔」に相当する。
引用刊行物記載の発明の「金属環体からなるアイジョント」は、上記記載アの事項及び図面によると、本願発明の「環状のアイジョイント」に相当する。また、引用刊行物記載の発明の鑞熔着孔を構成する部分は、第３図によればアイジョイント本体から突出するものであるから、本願発明の「短筒壁」に相当する。そして、引用刊行物記載の発明の「座面」は、上記記載アの事項及び第３図によると、本願発明の「座面」に相当する。　　　
　したがって、両者は「内部に環状凹溝を有して周側壁部を外方への膨出円弧状となす本体の該周側壁部に、内部の前記凹溝に通ずる接続孔を設け、且つ軸芯部に貫設した取付け孔の両側孔周附近を座面となす環状のアイジョイントにおいて、前記接続孔の孔周壁を外側に一体に突起した短筒壁となして構成したことを特徴とする細管接続用環状アイジョイント」である点で一致し、以下の点で相違する。
・相違点１
　本願発明では、取付け孔の両側孔周附近には、平行な座面が対向して形成されているのに対して、刊行物記載の発明では、両側孔周附近に対向して設けられた座面は、平行ではなく、取付け孔の孔周端縁側に向かうにつれてわずかに外方に起立して設けられている点。
・相違点２
　本願発明では、接続孔の孔周壁を、その端面が本体のなす外径と略同寸の外周の接線に位置して外側に一体に突起した短筒壁としているのに対して、刊行物記載の発明では、その点について記載がなされていない点。
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
・相違点１について
　アイジョイントの取付け孔の両側孔周附近に座面を対向して設けるとともに、それを互いに平行とすることは、従来周知の事項である。（引用刊行物の第５図、実願昭５５−１４９５３４号（実開昭５７−７１８８５号）のマイクロフィルム、実願昭５８−２２７４０号（実開昭５９−１２８９９１号）のマイクロフィルム参照。）
　したがって、相違点１は当業者が容易に想到することができた事項である。
・相違点２について
　引用刊行物においては、接続孔の孔周壁である短筒壁をどの程度の突出したものとするかという具体的な記載はないが、接続孔の孔周壁の短筒壁長さをアイジョイント本体からどの程度突出させるかということは、細管接続時の鑞熔着強度、所望のアイジョイントのサイズ、設置スペース等の種々の条件を勘案して当業者が適宜なし得る設計事項である。
　そして、本願明細書の記載をみても、本願発明では、「接続孔の孔周壁を、その端面が本体のなす外径と略同寸の外周の接線に位置して外側に一体に突起した短筒壁 」と特定することに格別の効果を見いだすこともできないから、この点に格別の困難性を認めることができない。
　したがって、相違点２は当業者が容易に想到することができた事項である。
　なお、請求人は、審判請求書の請求の理由中において、「(2)（本願発明と引用例２の比較）引用例２の第３図に記載されているアイジョイントも、引用例１に記載のものと同様、本体に長尺の筒壁を一体に突設した構造のものであり、本体の周側壁に筒壁のない接続孔を設けたアイジョイントを対象とし、かつ接続孔の孔周壁を、その端面が本体のなす外径と略同寸の外周の接線に位置して外側に一体に突起した短筒壁となして構成するという技術思想が欠如している。したがって、引用例２においても、本体の周側壁に筒壁のない接続孔を設けたアイジョイントにおいて、本体自体の肉厚を増すことなく、又、長い筒壁を突設することなく、接続孔でのろう溶着面積を拡大して細管端部とのろう着強度を高め得るという本願発明の作用効果は得られない。」旨主張しているが（審判請求書第３頁第２０〜２９行）、上記「相違点２について」において示した通り、接続孔の孔周壁の短筒壁の突出程度をその端面が本体のなす外径と略同寸の外周の接線に位置して外側に一体に突起した短筒壁とすることが容易になし得るものであるから、係る請求人の主張は採用できない。
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用刊行物に記載された発明及び従来周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。