【事件の表示】
　特願２０１１−５１６５３９「ワイヤレス・ネットワーク接続へのアクセス・ポイントを多重化するためのコンセントレータ」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　１月２１日国際公開、ＷＯ２０１０／００８８５４、平成２３年　９月２２日国内公表、特表２０１１−５２５７８５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本願は、平成２１年６月２３日（パリ条約に基づく優先権主張　２００８年６月２３日　米国、２００８年７月９日　米国、２００８年８月７日　米国、２００９年６月１８日　米国）の出願であって、平成２４年９月２５日付けで拒絶理由が通知され、平成２５年６月３日付けで拒絶査定がなされ、これに対して平成２５年１０月１１日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　　
　　
第２．特許法第３６条の拒絶理由の概要
１．この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
≪理由１≫
Ａ．（省略）
Ｂ．請求項２９−３６，５５，５６に記載の「コンピュータ・プログラム製品」の技術的範囲が明確でない。（審査基準第VII部第１章1.1.2 (1)(ｂ)を参照）
　　　
　　　　
第３．特許法第３６条の拒絶理由に対する審判請求書の説明
（３−１）理由１について 
（Ａ）指摘事項Ａについて （省略）
（Ｂ）指摘事項Ｂについて 
　コンピュータ可読媒体は「物」であることは明らかであるので、請求項２９および５５に記載の「コンピュータ可読媒体を備えるコンピュータ・プログラム製品」も「物」であることは明らかであり、請求項３０−３６、および６０（当審注：「５６」の誤記と認められる。）に係る発明も「物」の発明として明確であると思料致します。 
　　　
　　　
第４．特許法第３６条の拒絶理由についての当審の判断
　請求項２９−３６，５５，５６に係る発明の末尾は、「・・・・・コードとを備えるコンピュータ可読媒体を備えるコンピュータ・プログラム製品。」となっている。
　通知された拒絶理由は、「物」の発明であるのか、それとも「方法」の発明であるのか明確でないという拒絶理由ではない。
　通知された拒絶理由は、請求項２９−３６，５５，５６に記載の「コンピュータ・プログラム製品」の技術的範囲が明確でないという拒絶理由である。
　検討するに、請求項２９−３６，５５，５６に係る発明の「・・・・・コードとを備えるコンピュータ可読媒体を備えるコンピュータ・プログラム製品。」という記載では、「・・・・・コードとを備えるコンピュータ可読媒体。」を指すのか、それとも「・・・・・コードとを備えるコンピュータ可読媒体を備えるコンピュータシステム。」を指すのか、それとも「・・・・・コードとを備えるコンピュータ可読媒体を備えるインターネットシステム。」を指すのか、明確でない。
　したがって、本願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　
　　　　
第５．本願発明
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、出願時の特許請求の範囲の請求項１に記載された、次の事項により特定されるものである。
　　　
「【請求項１】
　アクセス・ポイントから受信したダウンリンク・パケットから局所的に一意の識別子を抽出することと、
　前記局所的に一意の識別子に関係するモバイル・デバイス識別子と異種アクセス・ポイント識別子とを判断することと、
　前記ダウンリンク・パケット中の前記局所的に一意の識別子を前記モバイル・デバイス識別子と置き換えることと、
　前記ダウンリンク・パケットを前記異種アクセス・ポイント識別子に関係する異種アクセス・ポイントに送信することと
を備える方法。」　　
　　　　　　　
　　　　　　　
第６．引用発明
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１（Mitsubishi Electric, EUTRAN Proxy in support of massive deployment of HNBs, 3GPP TSG RAN WG3 Meeting #59, 5 February 2008, R3-080062, pp.1−6（JP-N5-11-006640））には、図面とともに、以下の事項が記載されている。
　　　　　
（ａ）第３頁
「Once the context is established, the HNB proxy handles the S1-m signalling message as follows:
 - it extracts the pair MME_UE_Id and VENB_UE_Id of the incoming S1-m, and
 - it looks in the table the associated context to read the identifier of HNB dealing with the context.
 - It identifies the destination HNB from the UE context indexed by the VENB_UE_Id  
 - it replaces in the received message the value MME_UE_Id with VMME_UE_Id, and the value VENB_UE_Id with HNB_UE_Id as stored in the association table.
 - it sends the modified message to the destination HNB via the corresponding S1-h interface.」
（当審訳：一度、コンテキストが確立されると、HNBプロキシはS1-m信号メッセージを以下のように、取り扱う。
　HNBプロキシは、入来してきたS1-mメッセージから、MME_UE_Id とVENB_UE_Idのペアを抽出する。
　HNBプロキシは、表の中の関連付けられたコンテキストを見て、コンテキストを取り扱うHNBの識別子を読み取る。
　HNBプロキシは、VENB_UE_Id によってインデックスを付けられたUEコンテキストから行き先HNBを識別する。
　HNBプロキシは、受信したメッセージ中の値MME_UE_Id をVMME_UE_Idで置換し、値VENB_UE_Id を、関連付けられた表に格納されているHNB_UE_Idで置換する。
　HNBプロキシは、対応するS1-hインターフェイスを介して、修正されたメッセージを行き先HNBへ送信する。）
　　　　　　　
　したがって、刊行物１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　　　　　
「一度、コンテキストが確立されると、HNBプロキシがS1-m信号メッセージを以下のように、取り扱う方法であって、
　入来してきたS1-mメッセージから、MME_UE_Id とVENB_UE_Idのペアを抽出し、
　表の中の関連付けられたコンテキストを見て、コンテキストを取り扱うHNBの識別子を読み取り、
　VENB_UE_Id によってインデックスを付けられたUEコンテキストから行き先HNBを識別し、
　受信したメッセージ中の値MME_UE_Id をVMME_UE_Idで置換し、値VENB_UE_Id を、関連付けられた表に格納されているHNB_UE_Idで置換し、
　対応するS1-hインターフェイスを介して、修正されたメッセージを行き先HNBへ送信する方法。」
　　　　
　　　　
第７．本願発明と引用発明の一致点・相違点
　引用発明のS1-mは、MMEとHNBプロキシとの間のインターフェイスである。したがって、引用発明の入来してきたS1-mメッセージは、MMEからHNBプロキシへのメッセージである。引用発明のMMEと本願発明のアクセス・ポイントとは、「上流ネットワーク構成要素」である点で一致している。
　引用発明のMME、HNBプロキシ及びHNBの間のメッセージがパケットで送信されることは、技術常識であるから、引用発明の入来してきたS1-mメッセージは、ダウンリンク・パケットである。引用発明のVENB_UE_Idは、Idであるから、「局所的に」か「グローバルに」かは不明であるが、「一意の識別子」である。
　したがって、本願発明と引用発明とは、「上流ネットワーク構成要素から受信したダウンリンク・パケットから一意の識別子を抽出する」点で一致している。
　　　　　　　　　　
　引用発明では、受信したメッセージ中の値VENB_UE_Id を、関連付けられた表に格納されているHNB_UE_Idで置換しており、このHNB_UE_Idは、UEのIdであると解されるから、「モバイル・デバイス識別子」である。したがって、引用発明では、VENB_UE_Id に関係するHNB_UE_Idを判断しており、本願発明と引用発明とは、「前記一意の識別子に関係するモバイル・デバイス識別子を判断する」点で一致している。
　引用発明では、VENB_UE_Id によってインデックスを付けられたUEコンテキストから行き先HNBを識別しているから、行き先HNBの識別子は、VENB_UE_Id に関係しており、また、この行き先HNBは、修正されたメッセージを送信する送信先のアクセス・ポイントであるから、本願発明と引用発明とは、「前記一意の識別子に関係するモバイル・デバイス識別子とアクセス・ポイント識別子とを判断する」点及び「前記ダウンリンク・パケットを前記アクセス・ポイント識別子に関係するアクセス・ポイントに送信する」点で一致している。
　　　　　　　　
　引用発明では、受信したメッセージ中の値VENB_UE_Id を、HNB_UE_Idで置換しているから、本願発明と引用発明とは、「前記ダウンリンク・パケット中の前記一意の識別子を前記モバイル・デバイス識別子と置き換える」点で一致している。
　　　　　　　　　　　　　　
　したがって、本願発明と引用発明の一致点・相違点は、次のとおりである。
　　　　　　　　　　　　　　　
［一致点］
「上流ネットワーク構成要素から受信したダウンリンク・パケットから一意の識別子を抽出することと、
　前記一意の識別子に関係するモバイル・デバイス識別子とアクセス・ポイント識別子とを判断することと、
　前記ダウンリンク・パケット中の前記一意の識別子を前記モバイル・デバイス識別子と置き換えることと、
　前記ダウンリンク・パケットを前記アクセス・ポイント識別子に関係するアクセス・ポイントに送信することと
を備える方法。」である点。
　　　　　　　
［相違点１］
　上流ネットワーク構成要素が、本願発明では、アクセス・ポイントであるのに対して、引用発明では、MMEである点。
　　　　　　
［相違点２］
　一意の識別子が、本願発明では、局所的に一意であるのに対して、引用発明では、局所的に一意なのか、それともグローバルに一意なのか不明な点。
　　　　
［相違点３］　
　一意の識別子をモバイル・デバイス識別子と置き換えたダウンリンク・パケットを送信する際の送信先が、本願発明では、異種アクセス・ポイント識別子に関係する異種アクセス・ポイントであるのに対して、引用発明では、アクセス・ポイント識別子に関係するアクセス・ポイントである点。　
　　　　　　　
　　　　　　
第８．相違点の検討　
［相違点１及び相違点３について］　　
　刊行物１には、以下の記載がある。
　　　　　　　　
（ｂ）第４頁
「On X2 interfaces, the HNB proxy has a similar behaviour as for S1 interfaces, i.e. it extracts some specific IEs from received message, looks on a table, identifies the destination node, patches in the message these specific IEs with new values coming from the table, and forwards message to the destination node.」
（当審訳：X2インターフェイスでも、HNBプロキシはS1インターフェイスと似たように行動する。すなわち、HNBプロキシは、受信したメッセージからいくつかの特定のIEを抽出し、表を見て、行き先ノードを識別し、メッセージ中のこれら特定のIEに表からの新しい値でパッチを当て、メッセージを行き先ノードへ転送する。）
　　　　　　　　　
　X2インターフェイスは、基地局間のインターフェイスであり、しかも刊行物１の図１では、ENBとHNBという異種の基地局間のインターフェイスである。摘記事項（ｂ）では、X2インターフェイスでも、HNBプロキシはS1インターフェイスと似たように行動するから、引用発明のメッセージをENBからのダウンリンク・パケットとし、修正されたメッセージの送信先を、最初にダウンリンク・パケットを送信したENBとは異種のアクセス・ポイントであるHNBとすることは、当業者が容易に想到できたことである。
　　　　　　　　　　　
［相違点２について］　
　引用発明のVENB_UE_Idの先頭の文字「V」は、「Virtual」つまり「仮想」の意味であり、仮想的な識別子についてはグローバルに一意である必要性はなく、局所的に一意で十分であるから、VENB_UE_Id  を局所的に一意とすることは、当業者が容易に想到できたことである。
　　　　　　　　　　　
　そして、本願発明の作用効果も、引用発明から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　　
　　　　　
第９．むすび
　本願は、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから、特許を受けることができない。
　また、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。