【事件の表示】
　特願２００９−２３８２３０「遊技機」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　４月２８日出願公開、特開２０１１−　８３４１６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成２１年１０月１５日の出願であって、平成２５年１１月１５日付けで拒絶査定がなされ、それに対して、平成２６年２月１７日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に手続補正がなされたものである。
　一方、当審において、平成２７年１月２６日付けで拒絶理由を通知し、応答期間内である同年３月２３日に意見書及び手続補正書が提出されたところである。 
　そして、この出願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２７年３月２３日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。 
　
「【請求項１】
　遊技者によって遊技される遊技機であって、
　電力を消費して能動的に、独立した演出として成立する演出を行う駆動役物と、
　電力を消費せず受動的に、前記駆動役物により前記演出が実行されている期間中継続して当該駆動役物による当該演出の影響を受けて演出を行う受動役物とを備え、
　前記駆動役物により行われる前記演出の演出態様と、前記受動役物により行われる前記演出の演出態様とは、異なる、遊技機。」
　
２　刊行物 
（１）当審において通知した拒絶の理由に引用された特開２００１−２９３１５９号公報（以下、「刊行物１」という。）には、次の事項が図面とともに記載されている。 
　
（１−ａ）「【０００２】
【従来の技術】従来、遊技機の盤面に設置され、遊技球の接触を受けて回転することで遊技者に種々の装飾態様を提供する回転役物要素として、例えば、風車等が提供されている。このような回転役物要素は、装飾性、遊技性を向上させるために広く利用されており、その一般的な作用としては遊技球の接触を受けて自身が回転することで装飾効果を発揮するとともに、接触する遊技球の方向転換等を行うことによりゲーム性を向上させる効果を有する。
【０００３】
【発明が解決しようとする課題】しかしながら、このような一般的な回転体の使用形態は遊技者にある程度浸透しており、興趣の高いゲーム手法、装飾手法の提供が望まれている。本発明の解決すべき課題は、斬新な回転態様を有するとともに、多様な遊技球の挙動を創出する遊技機を提供することにある。
【課題を解決するための手段及び作用・効果】上記のような課題を解決するために本発明は、
遊技盤に回転可能に取り付けられる複数の回転役物要素
【０００４】例えば、流下する遊技球の重みを利用する回転役物要素の回転により、これとは別の回転役物要素にその回転力が伝達されてこれを連動回転させる構成を採ることができ、更に具体的には、
互いに異なる回転役物要素
【０００５】このような構成を採ることで、回転役物要素は遊技球の接触による回転のみならず、他の回転役物要素の回転を受けて回転するため、回転役物要素の回転方向は多様に変化する。これにより、様々な遊技球の挙動、斬新な装飾態様を創出でき、ゲーム性の向上等に寄与する。」　
　
（１−ｂ）「【００３０】図４は本発明の遊技機用役物の一例についての正面模式図を示している。その遊技機用役物の概要は、
複数の回転役物要素として機能する遊技機用風車（以下、単に風車ともいう）２０１，２０２，２０３が、遊技盤に対しその盤面と交差する回転軸線周りに回転軸２０１ｂ，２０２ｂ，２０３ｂを介してそれぞれ回転可能に設けられ
【００３１】図４に示されるように、遊技機用役物２００は２つの回転役物要素（風車２０１及び２０３）の間に回転伝達体として機能する回転役物要素（風車２０２）を介在させ、その回転伝達体としての風車２０２が自身の回転によりそれら回転役物要素の回転力の伝達を行う構成を採る。なお、回転伝達体は回転役物要素に限定されるわけではないが、回転役物要素として構成することで伝達機構を別途設ける必要がなくなり装置構成の簡素化に寄与する。
【００３２】連動回転について具体的に述べると、各風車は回転軸線の回りに所定の角度間隔で複数配置される羽根部材２０１ａ，２０２ａ，２０３ａを有し、その羽根部材同士の噛合いにより連動回転することとなる。例えば、風車２０１に備えられる羽根部材２０１ａは風車２０１の回転に伴って風車２０２の羽根部材２０２ａに衝突すると共に、風車２０２に回転力を生じさせるように作用する。従って、風車２０１の回転力が羽根部材を介して風車２０２に伝達される。なお、その逆、即ち風車２０２からの回転力も同様の作用にて風車２０１に伝達可能となっており、これら風車２０１，２０２，２０３は相互に回転力を伝達し合い、連動回転可能な構成とされる。
【００３３】そして、遊技中に遊技球が風車２０１，２０２，２０３のうちいずれかの風車に接触してその風車が回転すると、衝突された風車の回転が、他の風車にも伝達されて相互に作用し合う。例えば、図５（ｂ）に模式的に示されるように流下する遊技球Ｔが風車２０３の羽根部材２０３ａに衝突すると、
風車２０３が回転するとともにこれと噛合うように風車２０２が連動回転する。
　
（１−ｃ）「【００３８】さらに、回転役物要素における回転発生は、流下する遊技球の接触によるもののみならず強制的に発生させる態様等も包含される。例えば、図４に示される
遊技機用役物２００における少なくともいずれか一つの回転役物要素に、回転発生を生じさせるための回転駆動手段となるモータ等を設ける
【００３９】いずれにしても
複数の回転役物要素において、遊技球の接触をうけるいずれかの回転役物要素の回転に基づき、他の回転役物要素が連動回転する構成を採る
　
（１−ｄ）段落【００３３】、図５（ｂ）から、いずれか一つの回転役物要素（風車２０３）が右回りに回転すると、これと噛合うように他の回転役物要素（風車２０２）は左回りに回転することが把握できる。
　
　よって、以上の事項を総合すると、刊行物１には、次の発明が記載されていると認められる（以下、この発明を「刊行物１発明」という。）。 
　
「遊技機であって、
　複数の回転役物要素が遊技盤に回転可能に設けられており、モータにより回転を生じさせるいずれか一つの回転役物要素と、当該いずれか一つの回転要素の回転に基づき、連動回転する他の回転役物要素とを備え、
　いずれか一つの回転役物要素が右回りに回転すると、これと噛合うように他の回転役物要素は左回りに回転する、遊技機。」
　
３　対比 
　本願発明と刊行物１発明とを対比する。
　
ア　刊行物１発明の「遊技機」が遊技者によって遊技されることは明らかであるから、刊行物１発明の「遊技機」は、本願発明の「遊技者によって遊技される遊技機」に相当する。
　
イ　刊行物１発明において「モータ」が電力を消費することは自明な事項であり、「モータを設けたいずれか一つの回転要素」の回転に基づき、「他の回転役物要素」が連動回転するということは、「いずれか一つの回転要素」は能動的に、「他の回転役物要素」は受動的に演出を行うものであり、また、「他の回転役物要素」は「いずれか一つの回転要素」により演出が実行されている期間中継続して当該「いずれか一つの回転要素」による演出の影響を受けて演出を行うものであるといえる。
　よって、刊行物１発明の「複数の回転役物要素が遊技盤に回転可能に設けられており、モータを設けたいずれか一つの回転役物要素と、当該いずれか一つの回転要素の回転に基づき、連動回転する他の回転役物要素とを備え」る点と、本願発明の「電力を消費して能動的に、独立した演出として成立する演出を行う駆動役物と、電力を消費せず受動的に、前記駆動役物により前記演出が実行されている期間中継続して当該駆動役物による当該演出の影響を受けて演出を行う受動役物とを備え」る点とは、「電力を消費して能動的に、演出を行う駆動役物と、電力を消費せず受動的に、前記駆動役物により前記演出が実行されている期間中継続して当該駆動役物による当該演出の影響を受けて演出を行う受動役物とを備え」る点で共通する。
　
ウ　刊行物１発明において回転役物要素が「右回りに回転する」ことと「左回り回転する」こととは演出の演出態様が異なるといえるから、刊行物１発明の「いずれか一つの回転役物要素が右回りに回転すると、これと噛合うように他の回転役物要素は左回りに回転する、遊技機」は、本願発明の「駆動役物により行われる演出の演出態様と、受動役物により行われる演出の演出態様とは、異なる、遊技機」に相当する。
　
エ　したがって、本願発明と刊行物１発明とは、
「遊技者によって遊技される遊技機であって、
　電力を消費して能動的に、演出を行う駆動役物と、
　電力を消費せず受動的に、前記駆動役物により前記演出が実行されている期間中継続して当該駆動役物による当該演出の影響を受けて演出を行う受動役物とを備え、
　前記駆動役物により行われる前記演出の演出態様と、前記受動役物により行われる前記演出の演出態様とは、異なる、遊技機。」
の点で一致し、以下の点で相違する。
　
［相違点］ 
　駆動役物に関して、本願発明は、「独立した演出として成立する演出を行う」のに対して、刊行物１発明は、そのような演出を行うかどうか明らかではない点。
 　
４　当審の判断 
　上記［相違点］について検討する。 
　遊技機の技術分野において、モータにより回転して独立した演出を行う役物を遊技盤に設けることは、本願出願前に周知の技術である（例えば、特開２００９−１６５５２７号の段落【００１４】、図２、特開２００６−２６３１９０号公報の第７頁第１５行〜第４１行、第１１頁第３１〜３９行、図１、特開２００６−１３０２３０号公報の段落【００２１】〜【００２３】、図４〜８参照。）。
　一方、刊行物１発明においては、「いずれか一つの回転役物要素」（駆動役物）は「右回りに回転すると、これと噛合うように他の回転役物要素は左回りに回転する」ものであるが、上記周知の技術を勘案すれば、遊技盤に設けられたモータにより回転を生じさせる「いずれか一つの回転役物要素」が、回転する役物として、それ自体が独立した演出としても成立するものであることは、当業者が容易に想起し得たことである。
　
　しかも、上記相違点によって本願発明が奏する効果は、当業者が刊行物１発明及び周知の技術から予測し得る程度のものであって、格別のものではない。
　
　なお、請求人は、平成２７年３月２３日付け意見書において、「引用文献１には、複数の風車を連結して噛み合わせて成る１つの役物の技術思想は開示されていますが、能動的に独立して成立する演出を行う駆動役物の影響を受けて受動的に動作する駆動役物とは別個の受動役物の技術思想について開示も示唆もされておりません。」（第２頁第１２〜１６行）と主張する。
　しかしながら、刊行物１の段落【０００３】、【０００４】等によれば、複数の回転役物要素（風車）を有し、回転役物要素は互いに異なることが記載されている。そして、段落【００３８】、【００３９】の記載も踏まえれば、刊行物１には、一つの回転役物要素と、当該いずれか一つの回転要素の回転に基づき、連動回転する他の回転役物要素とからなるものであり、１つの回転役物要素を１つの役物として捉えれば、刊行物１には、１つの役物ではなく、複数の役物を備えることが開示されているといえるから、請求人の主張は採用できない。
　
５　むすび 
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物１発明、周知の技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　したがって、本願は、拒絶されるべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。