【事件の表示】
　平成　７年特許願第２６２４１０号「パチンコ機」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　３月２５日出願公開、特開平　９−　７５５２７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成７年９月１４日の出願であって、平成１２年４月５日付けで 拒絶査定され、これに対し、平成１２年５月１２日に拒絶査定に対する審判請求がなされると共に、同年６月８日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．補正却下の決定
［結論］
　　平成１２年６月８日付けの手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「【請求項１】外枠と、該外枠の前面に開閉可能に取付けられる前面枠とを有するパチンコ機において、前記前面枠の側縁部外側に補助枠材を
直接
と補正された。
　上記補正は、平成１０年９月３０日付け手続補正書により補正された請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「前記前面枠の側縁部外側に補助部材を取り付け可能とし、」について「補助部材」を「補助枠材」に特定し、「取り付け可能」の前に「
直接
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、本願補正発明という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物２（実願平５ー７３１１０号（実開平７ー３７２７１号）のＣＤ−ＲＯＭ）（以下、引用例という。）には、
「【従来の技術】パチンコ機等の弾球遊技機には、その外形寸法が異なる２種類のものがあり、外枠及びこれに取り付けられる前枠にも大きさの異なる２種類のものがある。即ち、弾球遊技機には、所謂、関東枠と関西枠との２種類があり、関東枠が関西枠に比べて若干外形寸法が小さくなっている。」（【０００２】）、
「このため、弾球遊技機を製造する時には、外形寸法の異なる２種類の外枠と前枠とを夫々準備して置き、関東枠用と関西枠用の何れであるかによって、それに応じた外枠及び前枠を選択して使用しており、部品管理が煩雑でしかも製造コストがアップする原因となっている。」（【０００３】）、
「そこで、この対策として、例えば、実公平４ー３３９００号公報において、外形寸法の小さい関東枠用の外枠と前枠とを共用する形態を採り、関西枠用の弾球遊技機を製造する場合には、その外枠の上枠板及び側枠板に、関東枠と関西枠の寸法差分に応じた板状のスペーサーを装着するようにしたものが提案されている」（【０００４】）、
「【考案が解決しようとする課題】従来の外枠構造では、外枠の上枠板及び側枠板と同一面積の板状のスペーサーを用い、このスペーサーを外枠の上枠板及び側枠板の全面に装着している。」（【０００５】）
「このため、スペーサー自体に材料的な無駄があるのは勿論のこと、スペーサーの前端面が外枠の前端面と面一となり、弾球遊技機を島構造体の開口部に嵌め込んで装着した時に、前枠と島構造体の上取付枠及び縦桟との間に、幅がスペーサーの厚さ分で、深さが前枠の厚さ分の凹部が、前枠の上側から左側にわたって鉤状にできることになり、この凹部の処理が問題となる。」（【０００６】）
「特に、前枠の左側の凹部の場合には、そのままで放置すれば非常に見苦しく、従って、凹部に露出する前枠の左側面及び縦桟の右側面に化粧板を装着する等の化粧処理が必要になる。本考案は、かかる従来の課題に鑑み、材料の無駄がなく、しかも前枠と島構造体との間の凹部の発生を防止できる弾球遊技機の外枠構造を提供することを目的とする。」（【０００７】）
「【課題を解決するための手段】 請求項１に記載の本考案は、遊技盤６を有する前枠２を取り付ける矩形状の外枠１の上面及び側面にスペーサー３１、３２を設けた弾球遊技機において、各スペーサー３１、３２は、外枠１の各枠板２５、２７の長手方向の略全長にわたる長さを有し、且つ該枠板２５、２７の前端から前方に突出するように該外枠２５、２７の前縁に沿って配置された化粧部３３、３６と、この化粧部３３、３６から後方に突出する脚部３４、３７とを備えたものである。」（【０００８】）、
「図１乃至図３において、１は関東枠用の矩形状の外枠、２は外枠１の前面に取り付けられた関東枠用の前枠で、左側の上下一対のヒンジ３ により外枠１に開閉自在に枢支されている。前枠２にはガラス扉４及び前面板５が装着され、その後側に遊技盤６が着脱自在に装着されている。」（【００１３】）、
「外枠1はベニヤ板等を使用した木製であって、図４に示すように、板状の上枠板２５と下枠板２６と左右一対の側枠板２７，２８とを矩形状に結合して成り、その左右一対の側枠板２７，２８の下端部間には前枠板２９が設けられている。なお、上枠板２５の左上面、及び側枠板２７と前枠板２９との角部には、ヒンジ３用のブラケット３０が夫々取り付けられている。」（【００１６】）、
「外枠１は関東枠用のものであって、これを使用して関西枠型のパチンコ機を製造しているため、外枠1 の上枠板２５の上面と左側の側枠板２７の側面には、関東枠と関西枠との寸法差に応じた厚さのスペーサー３１，３２が装着されている。」（【００１７】）、
「各スペーサー３１，３２は合成樹脂製であって、次のように構成されている。即ち、スペーサー３１は、図４に示すように、上枠板２５の前縁側に左右の長手方向に配置された断面矩形状の化粧部３３と、この化粧部３３から後方に突出して一体に形成された複数本（例えば３本）の脚部３４とから構成されている。化粧部３３は上枠板２５の右端から左端側のスペーサー３２上にわたる長さを有する。」（【００１８】）、
「そして、このスペーサー３１は、図５に示す如く、化粧部３３の前端面が前枠２の前面と略面一となるように、上枠板２５の前端から前方に突出した状態でその各脚部３４が釘３５により上枠板２５に固定されている。なお、ブラケット３０に対応する左端の脚部３４には、このブラケット３０の取付孔を通るように釘３５打ち込まれている。」（【００１９】）、
「スペーサー３２も、スペーサー３１と同様に、側枠板２７の前縁側に上下の長手方向に配置された断面矩形状の化粧部３６と、この化粧部３６から後方に突出して一体に形成された複数本（例えば３本）の脚部３７とから構成されている。化粧部３６は側枠板２７の上端から下端にわたる長さを有する。このスペーサー３２は、図６に示す如く、化粧部３６の前端面が前枠２の前面と略面一となるように、側枠板２７の前端から突出した状態でその各脚部３７が釘３８により側枠板２７に固定されている。」（【００２０】）、
と記載されている。
　上記記載からみれば、引用例に記載の発明は、パチンコ機には、関東枠と関西枠との２種類があり、関東枠が関西枠に比べて若干外形寸法が小さくなっているため、パチンコ機を製造する時には、外形寸法の異なる２種類の外枠と前枠とを夫々準備して置き、関東枠用と関西枠用の何れであるかによって、それに応じた外枠及び前枠を選択して使用しており、部品管理が煩雑でしかも製造コストがアップする原因となっていることを課題とし、関東枠用の外枠の側縁部外側に、関東枠と関西枠の寸法差分に応じた板状のスペーサーを装着し、関西枠用の寸法の外枠とし、この外枠、即ち、関東枠用の外枠とは横幅寸法が異なる外枠、に対しても、関東枠用の前枠を使用するようにして、外枠及び前枠を、関東枠と関西枠のパチンコ機に共用化するものであり、前枠は、外枠に開閉自在に枢着されているから、
　引用例には、「外枠と、該外枠の前面に開閉可能に取付けられる前枠とを有するパチンコ機において、同じ大きさの前枠（関東枠の前枠）を横幅寸法が異なる外枠（関東枠用の外枠と、この外枠をスペーサによって横幅寸法を大きくして関西枠用とした外枠）に対して共用できるようにしたパチンコ機。」が記載されているものと認める。
　     　
（３）対比・判断
　本願補正発明と引用例に記載の発明を対比すると、引用例の「前枠」は、本願補正発明の「前面枠」に相当するから、両者は、「外枠と、該外枠の前面に開閉可能に取付けられる前面枠とを有するパチンコ機において、同じ大きさの前面枠を横幅寸法が異なる外枠に対して共用できるようにしたパチンコ機。」である点で一致するが、
　同じ大きさの前面枠を横幅寸法が異なる外枠に対して共用できるようにするために、本願補正発明では、前面枠の側縁部外側に補助枠材を直接取り付け可能としているのに対し、引用例に記載の発明では、このような構成を備えていない点で相違する。
   
　上記相違点について検討する。
　本願補正発明は、関東地区仕様の前面枠を、関西地区仕様の外枠に対して使用可能とするものであって、本願明細書および引用例にも記載のように、関西地区仕様の外枠及び前面枠は、関東地区仕様の外枠及び前面枠よりも外形寸法が大きいもので、関東地区仕様の前面枠を、関西地区仕様の外枠に用いれば、前面枠を関西地区仕様とした場合に比べ、前面枠の外形寸法の差分だけ間隙は生ずることは明らかであるから、その間隙をなくすように、関東地区仕様の前面枠の側縁部外側に補助枠材を直接取り付け可能とすることは当業者が容易に想到し得るものである。
　そして、本願補正発明の効果も当業者が容易に予測し得るものであって格別顕著なものとは認められない。　
　
　したがって、本願補正発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について　
　平成１２年６月８日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、平成１０年９月３０日付け手続補正書の特許請求の範囲に記載された事項により特定される、以下のとおりものもである。
「【請求項１】外枠と、該外枠の前面に開閉可能に取付けられる前面枠とを有するパチンコ機において、前記前面枠の側縁部外側に補助部材を取り付け可能とし、それによって同じ大きさの前面枠を横幅寸法が異なる外枠に対して共用できるようにしたことを特徴とするパチンコ機。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例およびその記載事項は、前記「２．（１）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明の構成要件である「前記前面枠の側縁部外側に補助枠材を
直接
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（３）」に記載したとおり、引用例に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。