【事件の表示】
　平成８年特許願第２３９８３１号「防水補修剤噴射用エアースプレー缶及びそれを用いたコンクリートの亀裂に対する防水補修方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年３月３日出願公開、特開平１０−６１２０１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成８年８月２２日の出願であって、その請求項１ないし３に係る発明は、平成１５年４月１８日受付の手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項に記載され事項により特定されるものと認められ、そのうち請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は次のとおりのものである。
「ステンレス、アルミニウム、プラスチック等製で、ニッパー、ペンチ等により所望量圧潰して噴出口の端面形状を変更可能にしたノズルを有するコンクリートの亀裂に対する防水補修剤噴射用エアスプレー缶。」　
　
２．刊行物
（１）当審における拒絶の理由で引用し、本願出願前に頒布された刊行物である実願昭６０−８８１５１号（実開昭６１−２０４６６９号）のマイクロフイルム（以下、「刊行物１」という。）には、次のように記載されている。
「建造物の外壁に・・・ＡＬＣ板またはＰＣ板等を用いた場合、隣接する相互間やアルミサッシとの間等のジョイント部に間隙が生じる。そのようなジョイント部に充填するシーリング材が、長期間にわたって水密性・気密性を維持するには、ジョイント部の被着面にシーリング材が強固に接着する必要がある。そこで被着面の表面処理に、・・・適切なプライマーが塗布されている。このプライマーの塗布手段として従来は、・・・スプレーで塗布していくものが一般的である。・・・従来のスプレー塗布は、細いパイプ状ノズルにより、その先端の小孔から細い一条にして噴射させている。」（明細書１頁１８行〜２頁１６行）、
「本考案のシーリング用プライマーの塗布ノズルは、後端部がスプレー容器（エアゾール容器）（１）の噴射口へ装着される細いパイプ状ノズル（Ａ）・・・」（同３頁１０〜１２行 ）、
「細いパイプ状ノズル（Ａ）の材質は、従来と同様に合成樹脂製や金属製でよく」（同３頁１６〜１７行 ）。
　これらの記載から見て、刊行物１には、従来技術として、「合成樹脂製や金属製のノズルを有し、ＡＬＣ板またはＰＣ板等の間隙に対し水密性・気密性を維持するためのシーリング材を噴射するエアーゾール容器」の発明が記載されていると認められる。
（２）同じく特開平７−２６６７４号公報（以下、「刊行物２」という。）には、次のように記載されている。
「防水個所又は補修個所にケイ酸ナトリウムを主成分とした無機質浸透性防水材を塗布又は注入し、乾燥後に散水を数回繰り返して当該防水材をコンクリート内に浸透させて浸透防水保護層を形成するコンクリート建築物の防水工法。」（請求項１）、
「防水工事対象は、屋上、ベランダ等のコンクリート物であって、新築時にあらかじめ行う防水工事と、施工後に発生した亀裂等の補修工事である。」（段落【００１２】）、
「無機質浸透性防水材の塗布は、ハケ或いはスプレーにて行う。又、補修状況によっては圧力注入・・・で行い、一旦乾燥させる。」（段落【００１４】）、
（３）同じく実願昭５３−１２１１８４号（実開昭５５−３８７１４号）のマイクロフイルム（以下、「刊行物３」という。）には、図面と共に次のように記載されている。
「耐圧容器に取付けた傾倒式ストッパーの吐出導管に・・・切断可能の吐出管・アダプターを結合してなる吐出機の構造」（実用新案登録請求の範囲）、
「吐出管・アダプター１７は好ましくは半硬質樹脂又は金属製でその全長は通常３〜１５cm、先端のノズル１８の径は通常０．５〜１mm・・・、加圧されている加圧容器内容物がノズル１８から吐出される。吐出管・アダプターは小型ナイフ又は金挽ノコギリ等で任意の個所で切断することにより、任意のノズル口径（吐出量の調節可能）と長さを調整しうる。場合によっては第１１図の如く斜めに切断していもよい。」（明細書４頁４〜１５行、第１１、１２図）、
「吐出管・アダプターを第９図及び第１０図の如く切断し、ノズルの径４mm、長さを７０mmとした。壁にドアを取付ける時のすき間充填の目的で、・・・上記すき間に吐出管・アダプターの先端をあてがいながら吐出管・アダプターのノズル１８よりポリウレタン原液と発泡剤の混合物を吐出させ、」（同８頁１５行〜９頁３行、第９、１０図）
　
３．対比・判断
　本願の請求項１に係る発明と刊行物１記載の発明を対比すると、刊行物１記載の発明の「合成樹脂」、「エアーゾール容器」は、請求項１に係る発明の「プラスチック」、「エアスプレー缶」に相当する。また、刊行物１記載の発明の「ＡＬＣ板またはＰＣ板等の間隙」と、請求項１に係る発明の「コンクリートの亀裂」とは「コンクリートの隙間」である点で共通し、刊行物１記載の発明の「水密性・気密性を維持するためのシーリング材」と、請求項１に係る発明の「防水補修剤」とは、「防水材料」である点で共通し、ノズル材料の「金属」として、「ステンレス、アルミニウム」は周知であるから、両者は、「ステンレス、アルミニウム、プラスチック等製ノズルを有する、コンクリートの隙間に対する防水材噴射用エアスプレー缶。」である点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点１：請求項１に係る発明は、「コンクリートの隙間」が「コンクリートの亀裂」であり、「防水材料」が「防水補修剤」であるのに対し、刊行物１記載の発明は「コンクリートの隙間」が「ＡＬＣ板またはＰＣ板等の間隙」であり、「防水材料」が「シーリング材」である点。
　相違点２：請求項１に係る発明は、「ノズル」が「ニッパー、ペンチ等により所望量圧潰して噴出口の端面形状を変更可能にした」ものであるのに対し、刊行物１記載の発明の「ノズル」はこのようなものであるか否か不明な点。
　相違点１について検討すると、刊行物２には、コンクリートの亀裂に対して防水補修剤を、スプレーや圧力注入により注入することが記載されており、刊行物１記載の防水材噴射用エアスプレー缶を、刊行物１記載のコンクリートの亀裂に対する防水補修剤の噴射用に用いることは当業者が容易になしうることである。
　相違点２について検討すると、刊行物３には、すき間に充填材を吐出させる吐出機のノズルを半硬質樹脂又は金属とし、すき間に応じてノズル口径を変更して吐出量を調節すること、又は噴出口の端面形状を変更することが記載されており、また、金属等のノズルは、ニッパー、ペンチ等により圧潰可能なことは明らかであるから、刊行物１記載の発明において、すき間に応じて吐出量、噴出口の端面形状を変更するために、ノズルをニッパー、ペンチ等により所望量圧潰することは、必要に応じて適宜なしうることである。
  したがって、請求項１に係る発明は、刊行物１ないし３記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．請求人の主張に対して
　請求人は、平成１５年４月１８受付の意見書において、「請求項１に係る発明におけるノズルは、「現場において亀裂幅に合わせニッパー、ペンチ等により所望量圧潰して噴射口の端面形状を変更可能にする」ことにより、「亀裂幅に対応させ得るだけでなく、噴射圧力を調整することができる」という作用効果を奏するものです。従って、上記刊行物２に記載のノズル（Ａ）とは、構成・作用を全く異にしていることが明らかです。また、刊行物３に記載のものは、本願発明のような細隙内噴射を予定しておらず、しかも、これによった場合は、必要な口径が得られたとしても、その場合の吐出管・アダプター（１７）の長さは、必らずしも所望の長さとなるとは限りません。従って、このような内容の刊行物３に記載のものを、本願発明に適用し得ないことはいうまでもありません。よって、以上のような刊行物２及び３に刊行物１を組み合わせたとしても、上記請求項１の発明が、必然的に導き出される筈がありません。」（意見書２頁１３〜２８行）と主張しているが、ノズル端部の面積により噴射圧力を調整できることは明らかな事項である。そして、刊行物３に記載のものも、隙間内へ充填することを予定しているから、隙間が狭い場合等に、隙間に応じてノズル端部を圧潰し、それによって噴射圧力を調整することは適宜なし得る程度のことと認められる。
　なお、本願請求項１に係る発明のノズルについて、明細書には、適宜切断可能であることが記載されており、ノズルを所望の長さに維持することに技術的な意義は認められない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。