【事件の表示】
　特願２０１０−１３０４３５「ラジアスエンドミル」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年１０月　７日出願公開、特開２０１０−２２１３９７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１５年１２月２２日を国際出願日とする特願２００４−５６２８９０号（優先権主張平成１４年１２月２６日，平成１４年１２月２６日）の一部を，平成２２年６月７日に新たな特許出願としたものであって，平成２４年７月１８日付けで拒絶理由が通知され，それに対して同年９月２４日付けで意見書及び手続補正書が提出され，さらに，平成２５年３月１３日付けで最後の拒絶理由が通知され，それに対して同年５月１５日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが，同年１０月３１日付けで同年５月１５日付けの手続補正が却下されるとともに，同日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，平成２６年２月５日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に手続補正がなされ，さらに，平成２６年７月１８日付けで上申書が提出されたものである。
　
第２　平成２６年２月５日付けの手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　平成２６年２月５日付けの手続補正を却下する。
［理由］
１　補正後の発明
　平成２６年２月５日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）は，平成２４年９月２４日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１を，
「【請求項１】
　軸線回りに回転される工具本体に、底刃と略円弧状のコーナ刃とが形成されたラジアスエンドミルであって、
　上記底刃のすくい面の内縁と上記コーナ刃のすくい面の内縁とが、滑らかに連続する一つの凸曲線として形成され、
　上記コーナ刃がなす略円弧の曲率半径ｒが、上記工具本体の直径Ｄと心厚ｄとに対して、（Ｄ−ｄ）／２以上に設定され、
　
上記曲率半径ｒと上記工具本体の直径Ｄとの比ｒ／Ｄが、０．３以上に設定され
と補正することを含むものである（下線は補正箇所を示す）。
　
　そうすると，本件補正は，補正前の請求項１に係る発明の特定事項である「曲率半径ｒ」について「上記曲率半径ｒと上記工具本体の直径Ｄとの比ｒ／Ｄが、０．３以上に設定され」との限定を追加するものであるから，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで，本件補正後の請求項１に係る発明（以下「補正発明」という。）が，特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２　引用刊行物およびその記載事項
（１）本願優先日前に頒布され，原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である実願昭５９−２７９３７号（実開昭６０−１４２０１２号）のマイクロフィルム（以下「刊行物１」という。）には，「コーナラジアスエンドミル」について，図１〜６とともに次の事項が記載されている。
　
（１−ア）
「２．実用新案登録請求の範囲
（１）先端切刃のすくい面を形成するためのギャッシュの底面をエンドミル先端中央部からチップ排出溝に向って凸湾曲状に形成するとともに、該底面および先端切刃のすくい面と、チップ排出溝および側切刃のすくい面との境界稜線を先端切刃コーナ部より反先端側に位置せしめたことを特徴とするコーナラジアスエンドミル。」（明細書１頁４〜１１行）
　
（１−イ）
「
技術分野
　本考案は、被加工物のコーナ部にアールをつけるために使用されるコーナラジアスエンドミルに関し、さらに詳しくは該エンドミルの先端切刃のすくい面を形成するためのギャシュ（研削切除部）の改良に関する。」（明細書１頁１３〜１８行）
　
（１−ウ）
「第４〜６図に本考案の実施例を示しており、各図は第１〜３図に対応している。すなわち第４図はエンドミルの側面図、第５図は第４図における先端端面図、第６図は第４図において一部を破断して示す断面図である。なお従来例を示す第１〜３図と同一のの部分には同一の符号を付し、詳細な説明を省略する。
　各図において、５′は本実施例におけるギャシュ底面を示し、また７′は本実施例における境界稜線を示している。図に示すように、ギャシュ底面５′はエンドミル先端中央部から各チップ排出溝に向って凸湾曲状に形成しており、また、該底面５′および先端切刃のすくい面４と、チップ排出溝３および側切刃のすくい面６との上記境界稜線７′を先端切刃コーナ部ｂより反先端側に変位させている。尚、各ギャシュ底面５′は適当な中心Ｏ１を中心とし半径ｒを有する円弧面により形成している。」（明細書６頁１〜１８行）
　
（１−エ）
「そしてさらに、境界稜線７′がコーナ部ｂより反先端側に変位しているため各コーナ部ｂにおけるチップの引掛りが生じにくく、これによってもチップの排出性が良くなるのである。
　また、上記構成によれば、ギャシュ底面を１つの曲面で形成しているので、各コーナ部ｂにおける全てのすくい角を適正な正角０゜〜２０゜に形成することができる。」（明細書７頁７〜１４行）
　
（２）同様に，本願優先日前に頒布され，原査定の拒絶の理由にて引用された刊行物である特開２０００−５２１２７号公報（以下「刊行物２」という。）には，「エンドミル」について，図１〜９とともに次の事項が記載されている。
　
（２−ア）
「【０００５】
【本発明の目的】・・・切り屑排出を円滑にし、切削振動等を防止して、切削性を高め、溝切削等の重切削に適し、かつ工具寿命が長く仕上げ切削にも適用可能な優れたエンドミルを提供するものである。
【０００６】
【問題を解決するための手段】本発明は以上の問題を解決するために、外周にねじれた切れ刃を有するエンドミルにおいて、外周切れ刃に直角方向断面の刃溝面形状が、すくい面から刃底を経て隣接する切れ刃の三番面に至る形状曲線上の任意の３点により定義される円の中心が全て該形状曲線の外側にある連続した凹曲線をなすことを特徴とするエンドミルであり、また、外周にねじれた切れ刃を有するエンドミルにおいて、外周切れ刃と直角方向に投影した刃溝の断面形状が、すくい面から刃底を経て隣接する切れ刃の三番面に至るまで、任意の位置における接線が断面形状内を通過する自由な曲率をもつ略Ｕ字型をなすことを特徴とするエンドミルであり、より詳細には、該ねじれた外周切れ刃が３刃以上で、該ねじれ角が３０度〜５０度、心厚が刃径の６０％〜７５％、該円弧刃のすくい面は外周切れ刃端から底刃端に至るまで切れ刃に沿って連続した凸面とし、該底刃のすかし角を０．５度〜１５度としたことを特徴とするものである。」
　
（２−イ）
「【００１４】次に外周切れ刃の先端を円弧刃で底刃と結ぶとともに、該円弧刃のすくい面は外周切れ刃端から底刃端に至るまで切れ刃に沿って連続した凸面とし、該底刃のすかし角を０．５度〜１５度とすることにより、ラジアス刃部分のすくい面は、外周刃のすくい面と底刃のすくい面とで構成されるため、両すくい面の交差部が山状に角張るように現れる。本発明のごとく、ねじれ角が大きいエンドミルの場合は山状の突起が大きくなるため、局部的な切削力を受けて切れ刃損傷が発生しやすい。これを防止するため、連続した凸面とするのである。なお底刃のすかし角は０．５度〜１５度と大きくして、底刃における円滑な切りくず処理を行う。以上の作用によって、まず、溝切削において切りくず排出性が改善され、３刃以上の切れ刃であっても深い溝切削まで可能となる。特に切りくずが変形しにくいステンレス鋼の切削が容易となり、工具寿命が長い。耐熱鋼などの難削材にも適用できる。また、切りくずが切削作用を阻害することがないから、切削振動が少ない。その結果面粗さがよく、たおれが少ない高精度な仕上げが可能となる。切削形状に関しては、切りくずがたまりやすいポケット加工が容易となり工具寿命が長くなる。」
　
（２−ウ）
「【００２５】次に、本発明例の他の実施例として図７に示すような、ねじれ角４３度、すくい角０度、刃溝深さ約１．６ｍｍにした刃径１０ｍｍ、４枚刃のコーナーＲ型のエンドミルで試験した。本発明例の刃直角断面形状は図２に示すように、すくい面、刃底、背面から隣接する切れ刃の三番面までをＵ字型に滑らかに設けてある。外周切れ刃の先端は図８に示すように半径２ｍｍの円弧刃で底刃と結んであり、該円弧刃のすくい面は外周すくい面と底刃すくい面とが滑らかに連続するよう凸面に研削した。底刃のすかし角は７度である。また、材質は超微粒子超硬合金を用い、ＴｉＡｌＮコ−ティングを施した。比較のため、すくい角１０度、刃溝深さは２ｍｍで、刃径１０ｍｍの超硬４枚刃エンドミルを用いた。本発明例と同様のＴｉＡｌＮコ−ティングを施した。図３に示すように背面に凸円弧状のふくらみがある。外周切れ刃の先端には半径２ｍｍの円弧刃を設けたが、すくい面を凸面には研削していない。」
　
（３）同様に，本願優先日前に頒布された刊行物である特開平６−３１５２０号公報（以下「刊行物３」という。）には，「エンドミル」について，図１〜３とともに次の事項が記載されている。
　
（３−ア）
「【０００２】
【従来の技術】従来のエンドミルのエッジ部は、コーナー部に比較的おおきなＲ取り／面取りを設けることにより、コーナー部の耐チッピング性を補っていた。コーナーＲは通常０．２Ｒ〜０．３Ｄ（Ｄ：刃径）Ｒ程度まで様々なサイズが、その用途に応じて使用されている。」
　
３　当審の判断
（１）引用発明
ア　上記記載事項（１−ア）からみて，刊行物１には「軸線回りに回転される工具本体に、コーナ部を含む先端切刃が形成されたコーナラジアスエンドミル」が記載されている。
　
イ　上記記載事項（１−ウ）の「図に示すように、ギヤシユ底面５′はエンドミル先端中央部から各チップ排出溝に向って凸湾曲状に形成しており、また、該底面５′および先端切刃のすくい面４と、チップ排出溝３および側切刃のすくい面６との上記境界稜線７′を先端切刃コーナ部ｂより反先端側に変位させている。尚、各ギヤシユ底面５′は適当な中心Ｏ１を中心とし半径ｒを有する円弧面により形成している。」の記載からみて，刊行物１には「先端切刃のすくい面を形成するためのギャシュの底面が，滑らかに連続する一つの凸曲面として形成される」ことが記載されている。
　
ウ　そうすると，上記記載事項（１−ア）〜（１−エ）及び上記ア並びにイを総合すると，刊行物１には以下の発明が記載されていると認められる。
　
「軸線回りに回転される工具本体に，コーナ部を含む先端切刃が形成されたコーナラジアスエンドミルであって，
　先端切刃のすくい面を形成するためのギャシュの底面が，滑らかに連続する一つの凸曲面として形成されるコーナラジアスエンドミル。」（以下「引用発明」という。）
　
（２）対比
　補正発明と引用発明とを対比する。
ア　上記記載事項（１−イ）の「被加工物のコーナ部にアールをつけるために使用される」からみて，引用発明の「コーナ部を含む先端切刃」が，「底刃」と「略円弧状のコーナ刃」とから構成されているといえるから，引用発明の「軸線回りに回転される工具本体に，コーナ部を含む先端切刃が形成されたコーナラジアスエンドミル」は，補正発明の「軸線回りに回転される工具本体に，底刃と略円弧状のコーナ刃とが形成されたラジアスエンドミル」に相当する。
　
イ　上述のように，引用発明においては「先端切刃」が「底刃」と「コーナ刃」とから構成されるのであるから，同様に「先端切刃のすくい面」は「底刃のすくい面」と「コーナ刃のすくい面」とから構成されることとなり，該両「すくい面」が同一の面を形成するとともに，引用発明の「ギャシュの底面」と接（交差）することとなる。そうすると，該「ギャシュの底面」が「滑らかに連続する一つの凸曲面として形成される」場合には，該両「すくい面」にて形成する面が平面であるか曲面であるかに関係なく，該両「すくい面」と該「ギャシュの底面」とが接（交差）することにより形成する線，すなわち，両「すくい面」の内縁は，「滑らかに連続する一つの凸曲線」を形成することとなる。
　してみると，引用発明の「先端切刃のすくい面を形成するためのギャシュの底面が，滑らかに連続する一つの凸曲面として形成される」は，補正発明の「底刃のすくい面の内縁と上記コーナ刃のすくい面の内縁とが，滑らかに連続する一つの凸曲線として形成されている」に相当するといえる。
　
　そうすると，両者は，
（一致点）  
「軸線回りに回転される工具本体に，底刃と略円弧状のコーナ刃とが形成されたラジアスエンドミルであって，
　上記底刃のすくい面の内縁と上記コーナ刃のすくい面の内縁とが，滑らかに連続する一つの凸曲線として形成されているラジアスエンドミル。」
である点で一致し，以下の点で相違する。
　
（相違点）
　補正発明では「上記コーナ刃がなす略円弧の曲率半径ｒが、上記工具本体の直径Ｄと心厚ｄとに対して、（Ｄ−ｄ）／２以上に設定され、上記曲率半径ｒと上記工具本体の直径Ｄとの比ｒ／Ｄが、０．３以上に設定されている」であるのに対して，引用発明ではその点が不明である点。
　
（３）相違点について
　上記記載事項（３−ア）からみて，刊行物３には「ｒ／Ｄが０．３以下に設定される」ことが記載されているといえ，補正発明の「ｒ／Ｄが、０．３以上に設定されている」とは，「ｒ／Ｄ＝０．３」の点で共通している。また，本願優先日前に頒布された刊行物である特開平１１−７０４０５号公報の段落【０００７】には「・・・好ましくは刃径の１／１０〜１／３程度である。・・・」と記載され，また，同刊行物である特開２００３−３３４７１５号公報の段落【０００９】には「・・・テーパラジアスエンドミルは、コーナＲの半径を先端径の５％〜４０％が望ましい。・・・」と記載されていることからみて，「ラジアスエンドミルにおいて，ｒ／Ｄが０．３以上に設定される」ことも従来周知であり，被加工物のコーナー部等の形状に対応じて適宜設定される数値であるといえる。
　一方，上記記載事項（２−ア）の「【０００６】・・・心厚が刃径の６０％〜７５％・・・」からみて，刊行物２には「ラジアスエンドミルにおいて，（Ｄ−ｄ）／２が０．１２５Ｄ〜０．２Ｄに設定される」ことが記載されており，「ｒ／Ｄが０．３以上に設定される」場合には「ｒが（Ｄ−ｄ）／２以上」を満足することは明らかである。
　してみると，引用発明において，その「先端切刃のコーナ部の曲率半径」を，上記刊行物２の記載事項，あるいは，上記従来周知の技術事項を適用して「０．３以上に設定する」，すなわち，相違点に係る構成とすることは，当業者において十分動機付けが存在し，また，何ら困難性・阻害要因が存在せず，当業者ならば容易に想到し得るものである。
　
（４）効果について
　そして，補正発明により得られる作用効果も，引用発明，刊行物２〜３の記載事項及び従来周知の技術事項から当業者であれば予測し得る範囲のものであって格別のものとはいえない。
　
（５）したがって，補正発明は，引用発明，刊行物２〜３の記載事項及び従来周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（６）付言
　平成２６年７月１８日に提出した上申書において，請求項２の特定事項である「上記底刃のすくい面と上記コーナ刃のすくい面とが、滑らかに連続する一つの曲面として形成されている」を限定する補正案を前提に，請求人は，「上述の、『上記底刃のすくい面と上記コーナ刃のすくい面とが、滑らかに連続する一つの曲面として形成されている』構成（以下、「相違点ア」と呼ぶ）によれば、本願当初明細書段落〈００１３〉〜〈００１４〉に記載されているように、顕著な作用効果が得られます。・・・このような優れた作用効果を奏する上記相違点アの構成は、引用文献１−３及び例示文献１、２には、何ら記載されておりません。・・・引用文献２は、底刃のすくい面とコーナ刃のすくい面とが、滑らかに連続する一つの曲面として形成されてはおりません（相違点ア）。・・・」と主張している。
　当該補正案を検討する法的理由は存在しないが，一応検討すると，そもそも，引用発明においては，曲面か平面かは不明であるものの，補正発明の「底刃のすくい面」と「コーナ刃のすくい面」に相当する「先端切刃のすくい面」が同一の面で構成されており，「滑らかに連続する一つの面として形成されている」といえる。そして，該「先端切刃のすくい面」が曲面か平面かは，切屑排出性に何ら影響しないといえる。
　また，「ラジアスエンドミル」において「ｒ／Ｄが０．３以上に設定される」場合には，ｒ／Ｄが０．５である「ボールエンドミル」に類似することなる。そして，原審の補正の却下の決定において指摘しているように，「ボールエンドミル」を対象とする特開２００２−５２４１２号公報（段落【００２８】等を参照）および特開２０００−３３４６１４号公報（段落【００１９】〜【００２０】等を参照）には，「切屑排出性を良くするために，底刃および外周刃のすくい面を滑らかに連続して形成する」ことが記載されており，該「ボールエンドミル」の技術を引用発明に適用すると，「底刃のすくい面とコーナ刃のすくい面とが、滑らかに連続する一つの曲面として形成され」ることとなることは明らかである。
　さらに，刊行物２の図８には明示されていないものの，上記記載事項（２−イ）の「【００１４】・・・該円弧刃のすくい面は外周切れ刃端から底刃端に至るまで切れ刃に沿って連続した凸面とし、・・・これを防止するため、連続した凸面とするのである。」および同（２−ウ）の「【００２５】・・・外周切れ刃の先端は図８に示すように半径２ｍｍの円弧刃で底刃と結んであり、該円弧刃のすくい面は外周すくい面と底刃すくい面とが滑らかに連続するよう凸面に研削した。・・・」からみて，該「円弧刃のすくい面」は凸面であって，「底刃すくい面」と滑らかに連続していると解するのが自然である。
　したがって，仮に補正発明を補正案のとおりに補正したとしても，当該発明は，特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
４　まとめ
　以上のとおりであるから，本件補正は，平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合しないので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により，却下すべきものである。
　
第３　本願発明
１　本願発明
　平成２６年２月５日付けの手続補正は，上記のとおり却下されたので，本願の請求項１〜２に係る発明は，平成２４年９月２４日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定されたものであると認められ，その請求項１に係る発明は，次のとおりである。
　
「【請求項１】
　軸線回りに回転される工具本体に、底刃５６と略円弧状のコーナ刃５８とが形成されたラジアスエンドミルであって、
　上記底刃５６のすくい面５２Ａの内縁５９Ａと上記コーナ刃５８のすくい面５２Ｂの内縁５９Ｂとが、滑らかに連続する一つの凸曲線として形成され、
　上記コーナ刃がなす略円弧の曲率半径ｒが、上記工具本体の直径Ｄと心厚ｄとに対して、（Ｄ−ｄ）／２以上に設定されているラジアスエンドミル。　」（以下「本願発明」という。）
　
２　引用刊行物およびその記載事項
　本願優先日前に頒布された刊行物１〜３およびその記載事項は，上記「第２　２　引用刊行物およびその記載事項」に記載したとおりである。
　
３　当審の判断
　本願発明は，補正発明の特定事項である「曲率半径ｒ」について，「上記曲率半径ｒと上記工具本体の直径Ｄとの比ｒ／Ｄが、０．３以上に設定され」との限定を除いたものである。
　そして，本願発明の構成を全て備えた補正発明が，上記「第２　３　当審の判断」にて検討したとおり，引用発明，刊行物２〜３の記載事項及び従来周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本願発明も，引用発明，刊行物２〜３の記載事項及び従来周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるというべきである。
　
第４　まとめ
　以上のとおり，本願発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，本願の他の請求項に係る発明を検討するまでもなく，本願は拒絶をすべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。