【事件の表示】
　特願２００８−５１２９９５「器官モデルの配置のための自動化された器官リンク付け」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１１月３０日国際公開、ＷＯ２００６／１２６１６３、平成２０年１１月２７日国内公表、特表２００８−５４１８２４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１８年５月２２日（優先権主張，２００５年５月２３日，欧州特許庁）を国際出願日とする出願であって，平成２４年１月２５日付けで拒絶理由が通知され，同年８月６日付けで意見書が提出されたが，平成２５年５月３１日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年１０月３日付けで拒絶査定を不服とする審判請求がなされ，同年１０月２９日付けで上申書が提出され，平成２７年１月２０日に面接が行われたものである。
第２　本願発明
　本願の請求項１に係る発明は，特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものであると認める。（以下「本願発明」という。）
「オブジェクト・モデル組からの特定のオブジェクト・モデルを画像におけるオブジェクトとリンク付けするリンク付けシステムであって，
  前記画像における前記オブジェクトを選択する第１の選択装置と，
  前記選択されたオブジェクトに基づいて前記オブジェクト・モデル組から，関連した候補オブジェクト・モデル部分集合を判定する判定装置と，
  前記関連した候補オブジェクト・モデル部分集合から前記特定のオブジェクト・モデルを選択する第２の選択装置とを備えるリンク付けシステム。」
第３　引用例の記載
　原査定の拒絶の理由で引用された，本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である特開２００５−６５７２８号公報（以下「引用例」という。）には，次の事項が記載されている。なお，後に引用例に記載された発明の認定に直接的に利用する箇所に当審が下線を付した。
１　「【０００２】
【従来の技術】
従来より、開業医や病院等の医療施設において、種々の医療画像、すなわち、Ｘ線画像、ＣＴ画像、ＭＲ画像等が撮影され利用されている。このような医療画像は、患者の病状の診断や経過観察、治癒または進行状態の把握などのために用いられ、通常、医師等の読影者が画像を見ながら診断を行い治療方針の決定などを行っている。」
２　「【０００５】
ところで、上述したように、画像診断を行う際には、医師等の読影者が画像を見ながら診断を行っているが、読影者の経験が浅い場合や、或いは経験があっても診断の対象となる画像が珍しい症例であったり、得意分野以外のものであったりしたときなどには、医師が疾患名を適正に判断することが難しい場合がある。このようなときには、他の医師の意見を聞いたり、過去の類似している症例や診断結果を参照したりして、診断や治療方針の決定を行うことがあったが、診断対象の画像と類似している症例を、ハードコピーの状態で保管されている多数の過去の画像の中から的確に探すことは非常に困難であり、また、例えば開業医等の小規模な医療施設においては、過去の症例が少ないため、所望の類似症例を探すことができるとは限らない。そこで、多数の症例の中から、診断対象の画像に類似している症例を的確に探索できるようにすることが望まれている。
【０００６】
この要望に応えるための一つの技術として、過去の症例の中から診断対象の画像に類似した画像を検索して出力する類似画像検索手法が各種提案されているが、これらの検索手法によれば、検索対象となる画像のテクスチャ情報（濃淡パターンを表す情報）に基づいて、過去の症例の画像と診断対象の画像との類似度を算出し、その類似度に基づいて類似性の高い画像を診断対象の画像に類似した類似画像として検索している。」
３　「【００１９】
【発明の実施の形態】
以下、本発明の類似画像検索装置の実施の形態を図面に基づいて説明する。図１は本発明における類似画像検索装置を含む類似画像検索システムの構成図である。
【００２０】
本実施形態による
類似画像検索システムは、読み取った医用画像Ｐ中の病変部を公知の画像解析処理により検出し、病変部を中心に病変部上に関心領域（ＲＯＩ）を設定して、その設定したＲＯＩ画像データＰ′を出力するＣＡＤ（計算機支援画像診断装置）１０と、ＣＡＤ１０から送られるＲＯＩ画像データＰ′を入力する画像データ入力手段２０と、病変部の画像を表す画像データとしての病変部の形状情報およびテクスチャ情報や診断に関連する診断データを保存している症例データベース３０と、画像データ入力手段２０により入力されたＲＯＩ画像データＰ′に基づいて、ＲＯＩ画像データＰ′が表す病変部の形状情報およびテクスチャ情報を抽出する抽出手段４０と、症例データベース３０に保存されている画像データが表す病変部の形状情報およびテクスチャ情報と、ＲＯＩ画像データＰ′が表す病変部の形状情報およびテクスチャ情報とを比較することにより、両病変部の類似度Ｒを算出する類似度算出手段５０と、類似度Ｒに基づいてＲＯＩ画像データＰ′が表す病変部と類似した類似画像データとその類似画像データに関連する診断データを症例データベース３０から検索して読み込む検索手段６０と、検索手段５０による検索結果を表す検索結果情報（読み込まれた類似画像データおよび診断データ）を後述の表示手段８０に出力する出力手段７０と
【００２１】
症例データベース３０は、病変部画像を表す画像データとしての病変部の形状情報およびテクスチャ情報を多数保存している画像データベース３０ａと、各画像データに関連する診断データを保存している診断データベース３０ｂとにより構成されている。画像データベース３０ａには、過去に診断された種々の病変部の多数の画像データが保存されており、また、診断データベース３０ｂには、画像データベース３０ａに保存されている各画像データに関連する診断データが、各画像データと関連付けられた状態で保存されている。また、診断データとしては、疾患名、治療方針、所見、担当医師名、撮影日時、経過観察情報など、診断に関する種々のデータが記録されている。」
４　「【００２３】
次に、以上のように構成された本実施形態の類似画像検索システムの作用について説明する。
【００２４】
図２（１）に示すような病変部（腫瘤）を含んだ胸部画像を表す画像データＰがＣＡＤ１０により読み込まれ、胸部画像Ｐ（簡単のため、画像データとその画像データが担持する画像に同じ符号を付して説明する）がモニタ画面上に表示される。胸部画像Ｐの右肺部分には病変部（腫瘤）と疑われる円形の陰影が表れている。この胸部画像Ｐに対し、オペレータが、病変部の位置および範囲を検出すべく、病変部の検出を指示すると、ＣＡＤ１０は、病変部としての特徴的な形状（例えば、孤立した円形の陰影）、あるいは濃淡パターン（例えば、全体的に輝度が高い）を有する領域を画像解析処理により自動的に検出し、その領域をＲＯＩとして設定する。図２（１）中のＰ′は、その胸部画像Ｐ中のＲＯＩを示すＲＯＩ画像Ｐ′を示したものである。このように設定されたＲＯＩの画像データＰ′が画像データ入力手段２０により入力される。なお、ＲＯＩ画像は、胸部画像Ｐの画像診断を行う医師等の読影者により指定され抽出された画像であってもよく、この場合は、ＲＯＩ画像の指定は図示しないマウス等の位置指示手段を用いて行われる。
【００２５】
画像データ入力手段２０によりＲＯＩ画像データＰ′が入力されると、
抽出手段４０は、まず、入力されたＲＯＩ画像データＰ′が表すＲＯＩ画像Ｐ′に対し、エッジ検出を行って、病変部の大まかな輪郭形状を抽出する
病変部を図３（１）に示すような典型的な形状パターン（例えば４つのパターン）に分類し、ＲＯＩ画像Ｐ′中の病変部がどの形状パターンに当てはまるか判別する
５　「【００３９】
・・・
類似度算出手段５０は、類似度算出の対象範囲を、画像データベース３０ａに保存されている画像データのうち、上記の選択された形状パターンに分類されている画像データに絞り込み、それらの画像データが表す病変部画像と入力されたＲＯＩ画像Ｐ′との類似度Ｒを算出する
【００４０】
【数６】
ここで、ｚｒｏｉは、ＲＯＩ画像Ｐ′が表す病変部の形状固有成分およびテクスチャ固有成分で表現される、多次元空間におけるベクトルを表し、ｚｄｂは、画像データベース３０ａ中の画像データが表す病変部の形状固有成分およびテクスチャ固有成分で表現される、多次元空間におけるベクトルを表している。式（９）の分子は両ベクトルの内積、分母は各ベクトルの大きさ（スカラー成分）を掛けたものである。病変部の形状およびテクスチャは、その固有成分に基づいて上述の多次元空間におけるベクトルで表現できるが、このベクトルの向きがその病変部の形状およびテクスチャの特徴を表していると考えることができるので、比較対象となる両画像に対応する２つのベクトルが成す角度が小さいほど、すなわち、この類似度が１に近いほど、その比較対象となる両画像は類似していると判断することができる。
【００４１】
検索手段６０は、症例データベース３０から、最も類似度の高い類似画像データとその類似画像データに関連付けされた診断データを読み込み
【００４２】
検索手段６０により検索された類似画像データは出力手段７０により表示手段８０に出力され、表示手段８０においてモニタ画面上に表示される。図２（２）は、ＲＯＩ画像データＰ′に基づいて検索された類似画像データの表示例を示したものである。図示のように、類似画像は円形の病変部を有する画像であり、その診断結果（疾患名：早期肺がん、対応：ＣＴによる精密検査要）がともに表示されている。このように入力された画像データと類似している症例の画像を診断結果とともに表示すれば、診断に迷ったときなどに診断支援となり得る情報を提供することができる。」
６　「【００４４】
なお、上記実施形態においては、
検索手段６０により検索される類似画像を
類似の度合いが高いものから順に所望の複数画像
を表示させる
医師等はいくつかの類似画像の中から診断対象の症例により合ったものを選択する
７　「図１
」
８　「図２
」
９　以上より，引用例には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「医用画像Ｐ中の病変部を画像解析処理により検出し，病変部を中心に病変部上にＲＯＩを設定して，その設定したＲＯＩ画像データＰ′を出力するＣＡＤ（１０）と，ＣＡＤ（１０）から送られるＲＯＩ画像データＰ′を入力する画像データ入力手段（２０）と，
　病変部の画像を表す画像データとしての病変部の形状情報およびテクスチャ情報や診断に関連する診断データを保存している症例データベース（３０）と，
　画像データ入力手段（２０）により入力されたＲＯＩ画像データＰ′にエッジ検出を行って、病変部の大まかな輪郭形状を抽出し，病変部を典型的な形状パターンに分類し、ＲＯＩ画像データＰ′中の病変部がどの形状パターンに当てはまるか判別する抽出手段（４０）と，
　類似度算出の対象範囲を、症例データベース（３０）に保存されている画像データのうち、上記の選択された形状パターンに分類されている画像データに絞り込み、症例データベース（３０）に保存されている画像データが表す病変部の形状情報およびテクスチャ情報と，ＲＯＩ画像データＰ′が表す病変部の形状情報およびテクスチャ情報とを比較することにより，両病変部の類似度Ｒを算出する類似度算出手段（５０）と，
　症例データベース（３０）に保存されている画像データが表す病変部の形状情報およびテクスチャ情報と，ＲＯＩ画像データＰ′が表す病変部の形状情報およびテクスチャ情報とを比較することにより，両病変部の類似度Ｒを算出する類似度算出手段（５０）と，
　症例データベース（３０）から、最も類似度の高い類似画像データとその類似画像データに関連付けされた診断データを読み込む検索手段（６０）と，
　検索手段（６０）による検索結果を表す検索結果情報を表示手段（８０）に出力する出力手段（７０）と，
　を備えた類似画像検索システム（１）であって，
　検索手段（６０）が，症例データベース（３０）から類似の度合いが高いものから順に所望の複数画像を表示させ，
　医師等がいくつかの類似画像の中から診断対象の症例により合ったものを選択することもできる類似画像検索システム（１）。」
第４　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
１　第１の選択装置について
（１）オブジェクト
ア　本願発明では「オブジェクト」について具体的に特定されていないので，単に「対象」という意味としか解釈できないが，この「オブジェクト」の例として，本願の明細書には次の（ア）〜（エ）が記載されている。
（ア）【００１９】に「実施例では、オブジェクトは、人間又は動物の器官、若しくは器官の一部であり」と記載されている。
（イ）【００４０】に「オブジェクト・モデル組」として「細胞形態学では、これは、共通した細胞の構造の組」と記載されているから，このとき「オブジェクト」として「細胞」が想定される。
（ウ）【００５５】に「医療画像におけるオブジェクトは、例えば、種々の内臓、骨、及び／又は血管を備え得る・・・細胞画像の解析（細胞形態学において）、特定の植物組織類の顕微鏡画像の解析（植物組織学において）、個々の作物を識別するための、農地の個々の航空画像の解析（農業において）、特定の構成要素（山脈や、市町村及び入植地など）を識別するための、空中画像の解析（地理において）に有用であり得る」と記載されている。
（エ）【００５６】に「医療画像アプリケーションでは、登録システム４００は、登録された器官モデルをデータベースに将来の参考のために記憶し、器官、又は病原性の組織（例えば、腫瘍又は腫瘤）においてどんな変化が経時的に生じるかをみて、かつ／又は、修復処置を支援するために用いることが可能である。この改良は、画像における選択されたオブジェクトについての事前知識をオブジェクト・モデルが既に備えていることによる。」と記載されている。
　したがって，明細書には「オブジェクト」の例として，人間の器官，人間の器官の一部，細胞，腫瘍等の病原性の組織，農地の航空画像等が挙げられている。
　このように，明細書には「オブジェクト」として広範な例が挙げられているものの，そのうちの一部に限定するような記載が請求項１になされているわけではない。
　よって，本願発明の「オブジェクト」を例えば「人間の器官」に限定するといった理由はないから，最初に述べたとおり，単に「対象」と解釈して，以下の検討を進める。
　なお，請求人は面接において，「オブジェクト」とは，病変でなく，器官やその一部であると主張しているが，上記のとおりであるので，そのように限定的に解釈する根拠はなく，請求人の上記主張は採用できない。
イ　引用発明の「ＲＯＩ画像データＰ′」は「診断対象」なのであるから，本願発明の「オブジェクト」に相当する。
　そして，引用発明の「ＲＯＩ画像データＰ′」は，「医用画像Ｐ中」に設定されるものであるから，引用発明の「医用画像Ｐ」に「設定したＲＯＩ画像データＰ′」は，本願発明の「画像におけるオブジェクト」に相当する。
　なお，本願発明の「オブジェクト」に相当するとした，引用発明の「ＲＯＩ画像データＰ′」は，「病変部上に設定」されるのであるから，本願の明細書に例示された人間の器官の一部や，腫瘍等の組織に類するものである。
（２）第１の選択装置
　上記（１）を勘案すると，引用発明の「医用画像Ｐ中」に「ＲＯＩ画像データＰ′」を設定する「ＣＡＤ」は，本願発明の「前記画像における前記オブジェクトを選択する第１の選択装置」に相当する。
２　判定装置について
（１）オブジェクト・モデル
ア　本願発明では「オブジェクト・モデル」について具体的に特定されていないので，単に「対象の手本」といった意味にしか解釈できない。
　この「オブジェクト・モデル」に関連して，明細書の【００１９】に「オブジェクト・モデルの組は、人間又は動物の器官、若しくは器官の部分のアトラスである」と記載されている。
　その「アトラス」という語，また，英語の「atlas」について，株式会社岩波書店 広辞苑第六版，株式会社研究社　電子辞書　新英和・和英中辞典ともに「地図帳」の意味を挙げている。
　また，「モデル」という語，また，英語の「model」について，株式会社岩波書店 広辞苑第六版，株式会社研究社　電子辞書　新英和・和英中辞典ともに「模型」，「模範」，「手本」といった意味を挙げている。
　その「アトラス」や「モデル」の意味を鑑みるに，本願明細書に記載された「オブジェクト・モデル」について，ことさら模式図やシェーマ（シェーマについて必要であれば，例えば，特開平１０−２３４７２７号公報［図４］参照。）のようなものと解釈する理由はない。
　さらに，模式図やシェーマも，撮像された画像と同じく画像であるから，撮像された画像もシェーマ画像も，適宜な輪郭強調処理や階調処理などが施されている。そして，模式図やシェーマといった記載もない明細書において，アトラスという記載のみをもって，明細書に記載された「モデル」が簡略化された絵であるとかデータ形式が異なるとかいった解釈をすることもできない。
　よって，最初に述べたとおり，本願発明の「オブジェクト・モデル」を，単に「対象の手本」と解釈して，以下の検討を進める。
　なお，請求人は面接において，「オブジェクト・モデル」とは，模式図のようなものであると主張しているが，上記のとおりであるので，そのように限定的に解釈する根拠はなく，請求人の上記主張は採用できない。
イ　引用発明の「症例データベースに保存されている画像データ」は，「診断対象」である「ＲＯＩ画像データＰ′」を診断する上での手本，すなわちモデルとなるものであるから，本願発明の「オブジェクト・モデル」に相当する。
　そして，引用発明においては，「症例データベースから類似の度合いが高いものから順に所望の複数画像を表示」することができるのであるから，その「症例データベース」に，「ＲＯＩ画像Ｐ′との類似度Ｒ」を算出する対象となる「病変部画像」が多数保存されているのは明らかである。その「症例データベース」に保存された多数の「病変部画像」の組は，本願発明の「オブジェクト・モデル組」に相当する。
（２）判定装置
　引用発明において，「ＲＯＩ画像データＰ′」に「類似の度合いが高いもの」として，「類似度算出手段」及び「検索手段」により「症例データベースから」取り出され表示される「複数画像」は，本願発明の「前記オブジェクト・モデル組から」「判定」される「関連した候補オブジェクト・モデル部分集合」に相当する。
　よって，引用発明における，「症例データベースに保存されている画像データが表す病変部の形状情報およびテクスチャ情報と，ＲＯＩ画像データＰ′が表す病変部の形状情報およびテクスチャ情報とを比較することにより，両病変部の類似度Ｒを算出する類似度算出手段」及び「症例データベースから類似の度合いが高いものから順に所望の複数画像を表示させ」る「検索手段」は，本願発明の「前記選択されたオブジェクトに基づいて前記オブジェクト・モデル組から，関連した候補オブジェクト・モデル部分集合を判定する判定装置」に相当する。
３　第２の選択装置について
（１）第２の選択装置の機能
　請求項１には「特定のオブジェクト・モデル」の「選択」を「第２の選択装置」自身が行うとは特定されていない。
　これに関して，明細書には，
「【００１１】
  更に、関連した候補オブジェクト・モデル部分集合から特定のオブジェクト・モデルを選択する処理は、関連した候補モデル部分集合が一要素しか有していない場合、ユーザ相互作用なしで自動的に実行することが可能である。あるいは、この選択処理は、示されたオブジェクト・モデルを受け入れるためにマウス・ボタンをクリックする工程や、場合によっては、関連した候補オブジェクト・モデルの最終候補リストをブラウジングする工程のような最小量のユーザ相互作用を必要とし得る。」
「【００５０】
  リンク付けシステム１００の実施例では、第２の選択装置１３０は、特定のオブジェクト・モデルをユーザ入力なしで選択するよう構成することができる。関連した候補オブジェクト・モデルの部分集合からの最も類似したオブジェクト・モデルは、特定のオブジェクト・モデルとして自動的に選択することができる。あるいは、関連した候補オブジェクト・モデルの部分集合が一要素のみを有する場合、この要素は、特定のオブジェクト・モデルに自動的になり得る。」
「【００５３】
  判定装置１２０によって判定され、第２の選択装置１３０に移される関連候補オブジェクト・モデル部分集合を、完全なオブジェクト・モデル組によって置き換えることが効果的であり得ることを当業者は分かるであろう。この場合、別個の判定装置１２０は冗長である。」
といったように，装置自身が行う例も，ユーザが行う例も挙げられている。　したがって，仮に明細書の記載を参酌したところで，本願発明における「特定のオブジェクト・モデル」の「選択」を「第２の選択装置」自身が行うものと限定的に解釈する理由はない。
　よって，本願発明の「第２の選択装置」を，ユーザ又は装置が「特定のオブジェクト・モデルを選択」することができるように構成されているものと解釈して，以下検討する。
　なお，請求人は面接において，「第２の選択装置」とは，装置自身が選択するものも含まれると主張しているが，上記のとおりであるので，装置自身が選択するものであると限定的に解釈する根拠はなく，請求人の上記主張は採用できない。
（２）第２の選択装置
　引用発明の「いくつかの類似画像」は，「検索手段」が「表示させ」る「複数画像」であるから，上記２（２）で検討したように「関連した候補オブジェクト・モデル部分集合」に相当するものである。
　そして，引用発明においては，「検索手段」が「症例データベースから、最も類似度の高い類似画像データとその類似画像データに関連付けされた診断データを読み込む」代わりに，「医師等がいくつかの類似画像の中から診断対象の症例により合ったものを選択することもできる」ように構成されているのであるから，その「選択」が可能なように「システム」が構成されているのは明らかであり，「システム」におけるそのための構成要素が，本願発明の「前記関連した候補オブジェクト・モデル部分集合から前記特定のオブジェクト・モデルを選択する第２の選択装置」に相当する。
４　リンク付けシステムについて
（１）「リンク付け」の解釈
　「リンク付け」について，本願の明細書の【００５８】に「・・このリンク（画像におけるオブジェクトと、オブジェクト・モデル組からの特定のオブジェクト・モデルとの間の関連付け）が・・」と記載されている。
　よって，「リンク付け」するとは，関連付けることであると解され，それ以上に限定的に解釈しなければならない理由はない。
（２）引用発明は，「症例データベースに保存されている画像データ」から，「診断対象の症例」である「医用画像Ｐ中」に「設定したＲＯＩ画像Ｐ′」「により合った」「画像データ」を「選択する」「類似画像検索システム」に関する発明である。
　その「ＲＯＩ画像Ｐ′」「により合った」「画像データ」を「選択する」ことは，「ＲＯＩ画像Ｐ′」とある特定の「画像データ」とを関連付ける，すなわちリンク付けることである。
　したがって，引用発明の「症例データベースに保存されている画像データ」から，「診断対象の症例」である「医用画像Ｐ中」に「設定したＲＯＩ画像Ｐ′」「により合った」「画像データ」を「選択する」「類似画像検索システム」は，本願発明の「オブジェクト・モデル組からの特定のオブジェクト・モデルを画像におけるオブジェクトとリンク付けするリンク付けシステム」に相当する。
５　以上より，引用発明と本願発明との間に格別な相違は見いだせない。
６　したがって，本願発明は引用発明すなわち引用例に記載された発明であるから，特許法２９条１項３号に該当し，特許を受けることができない。
第５　むすび
　以上のとおり，本願発明は，特許法２９条１項３号の規定により特許を受けることができないから，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。