【事件の表示】
　平成１１年特許願第１２９５２２号「トリートメント電源装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年１１月２１日出願公開、特開２０００−３１６９８７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　　　
　本願は、平成１１年５月１１日の出願であって、平成１４年５月１６日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年６月１９日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、同年７月１９日付で、願書に添付した明細書について補正する手続補正書が提出されたものである。
　　　
２．平成１４年７月１９日付の手続補正についての補正却下の決定
　　　
［補正却下の決定の結論］
　平成１４年７月１９日付の手続補正を却下する。
　　　
［理由］
２−１．本願補正発明
　　　
　上記手続補正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、請求項１〜３に係る発明は、平成１４年７月１９日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）は次のとおりのものである。
「人体の各部に導電接触すべき複数対の面状電極を裏側に取り付けると共に、当該面状電極の入力端子を一箇所に集中して入力側のコネクタを形成し、そして当該入力側のコネクタを表面に取り付け、前記面状電極よりそれと一体の配線材を引き出し、それぞれの配線材の終端を前記入力端子に接続した電極着衣と、
　複数対の面状電極に微弱電流を供給する電源を内蔵したトリートメント電源装置とからなり、
　前記トリートメント電源装置の裏面に出力側のコネクタを一体に形成し、
　しかして、前記入力側のコネクタに出力側のコネクタを接続して、トリートメント電源装置を電極着衣と一体にすることを特徴とするトリートメント装置。」
　　　
２−２．刊行物記載の発明
　　　
　刊行物１：特開平１０−２１６２４５号公報
　原査定の拒絶の理由に引用された上記刊行物１には、図面と共に次の事項が記載されている。
（イ）「図１において、ベースシート本体１に取り付けられた電極２、３、４、５、６を覆うように導電性粘着パッド２ａ、３ａ、４ａ、５ａ、６ａが取り付けられている。導電性粘着パッドは電極から発せられた電気刺激を肌に直接伝えると共に、低周波治療器の電極を肌に粘着させることができる。ベースシート本体１はほぼ人間の手に近い形とすることができる。電極および導電性粘着パッドはほぼ指の位置に対応する箇所に配置されている。　ベースシート本体１は延長端部８を有し、延長端部８には接続端子９が備え付けられている。接続端子９はコントローラ１１の差し込み部１０に差し込まれ、接続される。　・・・　コントローラには図６に示すように、昇圧パルス回路と、これを制御する制御部（ＣＰＵ）と電源（電池）と、この制御部に制御される出力回路から成り立っている。出力回路はベースシート本体１の延長端部８を介して電極に接続されている。制御部のプログラムにより電極から電気刺激パターンを発生させる。」（段落【0017】〜【0018】参照。）
（ロ）「図５に、他の実施の形態として、ベースシート本体１を肩へ押圧するための押圧手段であるベスト３１に、ベースシート本体１を装着した状態を示す。ベスト３１は伸縮自在であり、ベースシート本体１を覆う形で取り付けられる。ベスト３１の適当な箇所にいくつかの小穴を開けておき、ベースシート本体延長端部がこの小穴を貫通しベスト表面に出るようにする。ベースシート本体が延長端部においてコントローラより分離可能であるので、コントローラはベースシート本体とは分離してベスト表面に取り付けることができる。これにより、コントローラの操作ボタンの指による確実な操作が可能となる。ベースシート本体はその反電極表面にマジックテープ１５ａを備える。　一方、伸縮可能なベストはその内面にマジックテープを全面に備え、ベースシート本体を任意の箇所へ装着できるようにしている。ベストに所定の切れ目を入れて一枚構造とし、その切れ目の端の表面にマジックテープを備え付け、これを内面のマジックテープに接合してベストを体に取り付けることができるようにしてもよい。」（段落【0023】〜【0024】参照。）
（ハ）図１には、コントローラ１１の側部に差し込み部１０を一体に形成する構成が記載されている。
（ニ）図５には、ベスト３１の表面にコントローラ１１を取り付けて一体にすること、及びベスト３１の裏側にベースシート本体１を取り付ける構成が記載されている。
（ホ）図６には、複数の電極2,3,4,5,6のそれぞれの配線材を一箇所に集中してコントローラ１１内の出力回路に接続する構成が記載されている。
（ヘ）「ベースシート本体と、このベースシート本体上に配置され粘着力を有する電極と、この電極への刺激電流をコントロールするコントローラとを備えた低周波治療器であって、前記ベースシート本体が延長端部を有し、かつこの延長端部においてコントローラに分離可能に接続されたことを特徴とする低周波治療器。」（【請求項１】）
　そして、上記記載事項及び図面の記載内容を総合すると、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「肌に粘着させる導電性粘着パッドを取り付けたベースシート本体１を裏側に取り付けると共に、導電性粘着パッドに覆われる複数の電極はそれぞれの配線材を一箇所に集中してコントローラ１１内の出力回路に接続され、その接続はベースシート本体の延長端部８に備え付けられた接続端子９をコントローラの差し込み部１０に差し込んで形成しており、延長端部８はベストの小穴を貫通し表面に出され、延長端部に備え付けられた接続端子９と接続される差し込み部１０を備えるコントローラを表面に取り付けたベストと、
　複数の導電性粘着パッドに覆われた電極への刺激電流をコントロールする電源を内蔵したコントローラとからなり、
　コントローラの側部に差し込み部１０を一体に形成し、接続端子９に差し込み部１０を接続して、コントローラをベストと一体にする低周波治療器。」
　　　
２−３．対比・判断
　　　
　そこで、本願補正発明と引用発明とを対比すると、後者の「電極を覆う導電性粘着パッド」がその作用・機能からみて前者における「面状電極」に相当し、以下同様に「接続端子９」が「入力側のコネクタ」に、「ベスト」が「着衣」に、「コントローラ１１」が「トリートメント電源装置」に、「差し込み部１０」が「出力側のコネクタ」に、「低周波治療器」が「トリートメント装置」にそれぞれ相当するものと認められる。そして、後者の「肌に粘着させる導電性粘着パッド」が「人体の各部に導電接触すべき面状電極」を意味するものといえるから、両者は、
  「人体の各部に導電接触すべき複数の面状電極を裏側に取り付ける着衣と、
　電源を内蔵したトリートメント電源装置とからなり、
　トリートメント電源装置に出力側のコネクタを一体に形成し、
　しかして、入力側のコネクタに出力側のコネクタを接続して、トリートメント電源装置を着衣と一体にすることを特徴とするトリートメント装置。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　　　
［相違点１］
　面状電極において、本願補正発明が複数対であるのに対し、引用発明が複数である点。
［相違点２］
　本願補正発明が面状電極よりそれと一体の配線材を引き出し、それぞれの配線材の終端を入力端子に接続し、その入力端子を一箇所に集中して入力側のコネクタを形成するのに対し、引用発明は、電極のそれぞれの配線材を一箇所に集中し、そこに入力側のコネクタ（接続端子９）を配する点。
［相違点３］
　互いに接続関係にある入力側コネクタと出力側コネクタに関して、
　本願補正発明が着衣の表面に入力側のコネクタを取り付け、トリートメント電源装置の裏側に出力側のコネクタを配するのに対し、引用発明が着衣（ベスト）の小穴を貫通して表面に出された延長端部８に備え付けられた入力側のコネクタ（接続端子９）と、着衣の表面に取り付けたトリートメント電源装置（コントローラ）の側部に出力側のコネクタ（差し込み部１０）を配した点。
［相違点４］
　電源を内蔵したトリートメント電源装置からの電流に関して、
　本願補正発明が、供給される電流が微弱であるのに対し、引用発明が、コントロールされる刺激電流が微弱であるかどうか明らかでない点。
［相違点５］
　　本願補正発明が電極着衣であるのに対し、引用発明が着衣（ベスト）である点。
　　　
　最初に、［相違点１］について検討する。
　面状電極を複数対とすることは周知（例として、特開平１１−１０４２４７号公報参照。以下、「周知技術１」という。）であるから、引用発明の複数の面状電極を複数対とすることは当業者が適宜採用する単なる設計的事項に過ぎない。
　　　
　次に、［相違点２］について検討する。
　面状電極と配線材を一体とすることは周知（例として、特開平８−２４３１７５号公報参照。以下、「周知技術２」という。）である。そして、配線材の終端に入力端子を接続することは広く慣用された手段であるから、それぞれの配線材終端の入力端子を一箇所に集中して入力側のコネクタとするか、または集中したそれぞれの配線材と接続する入力側のコネクタとするかは、当業者が適宜選択する設計的事項に過ぎない。
　　　
　次に、［相違点３］について検討する。
　互いに接続関係にある入力側コネクタと出力側コネクタに関して、
　入出力側のコネクタ接続位置をトリートメント電源装置の裏面か、側部かのどちらかに配することは技術の具体化の際に当業者が適宜選択する設計的事項である。そして、着衣表面への取り付けについては、上記選択的事項において着衣表面と接する部分を単に取り付け位置としたものであり、これは当業者において通常の創作活動の一環として適宜採用し得る程度の事項に過ぎない。
　したがって、相違点３に係る発明の構成は、当業者が容易に成しうることである。
　　　
　次に、［相違点４］について検討する。
　両者共に生体を電気的に刺激する電流を供給することで技術的に共通するものであるし、電気的刺激に用いるための電流を微弱とすることは当業者が普通に採用する技術的事項といえるから、相違点４に係る構成は実質的な差異とはいえない。
　　　
　最後に、［相違点５］について検討する。
　引用発明における着衣も、その裏側に電極が取り付けられたものである以上、全体形状的には電極着衣といえるから、相違点５に係る構成は実質的な差異とはいえない。
　　　
　そして、本願補正発明の作用効果は、刊行物１の上記記載事項及び上記周知技術１ないし２から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　したがって、本願補正発明は引用発明及び上記周知技術１ないし２に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　　
２−４．むすび
　　　
　本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項の規定により読み替えて準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　　　
３．本願発明について
　　　
３−１．本願発明
　　　
　平成１４年７月１９日付の手続補正は上記「２．」のとおり却下されたので、本願の請求項１〜３に係る発明は、平成１４年４月１５日付手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「人体の各部に導電接触すべき複数対の電極を取り付けた電極着衣と、
　複数対の電極に微弱電流を供給する電源を内蔵したトリートメント電源装置とからなり、
　前記複数対の電極の入力端子を一箇所に集中して入力側のコネクタを形成すると共に、当該入力側のコネクタを電極着衣の表面に取り付け、
　前記トリートメント電源装置の裏面に出力側のコネクタを一体に形成し、
　しかして、前記入力側のコネクタに出力側のコネクタを接続して、トリートメント電源装置を電極着衣と一体にすることを特徴とするトリートメント装置。」
　　　
３−２．引用刊行物
　　　
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物、及び、その記載事項は、前記「２−２．」の項に記載したとおりである。
　　　
３−３．対比・判断
　　　
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、後者の「電極を覆う導電性粘着パッド」がその作用・機能からみて前者における「電極」に相当し、以下同様に「接続端子９」が「入力側のコネクタ」に、「ベスト」が「着衣」に、「コントローラ１１」が「トリートメント電源装置」に、「差し込み部１０」が「出力側のコネクタ」に、「低周波治療器」が「トリートメント装置」にそれぞれ相当するものと認められる。そして、後者の「肌に粘着させる導電性粘着パッド」が「人体の各部に導電接触すべき電極」を意味するものといえるから、両者は、
  「人体の各部に導電接触すべき複数の電極を取り付けた着衣と、
　電源を内蔵したトリートメント電源装置とからなり、
　入力側のコネクタを形成すると共に、
　トリートメント電源装置に出力側のコネクタを一体に形成し、
　しかして、入力側のコネクタに出力側のコネクタを接続して、トリートメント電源装置を着衣と一体にすることを特徴とするトリートメント装置。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
　　　
［相違点１］
　電極において、本願発明が複数対であるのに対し、引用発明が複数である点。
［相違点２］
　本願発明が、電極の入力端子を一箇所に集中して入力側のコネクタを形成するのに対し、引用発明が、電極のそれぞれの配線材を一箇所に集中し、そこに入力側のコネクタ（接続端子９）を配する点。
［相違点３］
　互いに接続関係にある入力側コネクタと出力側コネクタに関して、
　トリートメント電源装置における出力側のコネクタの一体形成位置が、本願発明が裏側であるのに対し、引用発明が側部である点。
［相違点４］
　電源を内蔵したトリートメント電源装置からの電流に関して、
　本願発明が、供給される電流が微弱であるのに対し、引用発明が、コントロールされる刺激電流が微弱であるかどうか明らかでない点。
［相違点５］
　本願発明が電極着衣であるのに対し、引用発明が着衣（ベスト）である点。
　　　
　まず最初に、［相違点１］、［相違点４］及び［相違点５］について検討すると、これらの相違点は上記「２−３」の相違点１、４、及び５と実質的に同一であり、上記検討したとおり、単なる設計的事項に過ぎないか、または実質的な差異とはいえない。
　　　
　次に、［相違点２］について検討する。
　電極に入力端子を配することは広く慣用された手段であるから、入力端子を一箇所に集中して入力側のコネクタとするか、または集中したそれぞれの配線材と接続した入力側のコネクタとするかは、当業者が適宜選択する設計的事項に過ぎない。
　　　
　最後に、［相違点３］について検討する。
　入出力側のコネクタ接続位置をトリートメント電源装置の裏面か、側部かのどちらかに配することは技術の具体化の際に当業者が適宜選択する設計的事項である。
　　　
　そして、本願発明の作用効果は、刊行物１の上記記載事項及び上記周知技術から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　　　
　したがって、本願発明は引用発明及び上記周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものである。
　　　
３−４．むすび
　　　
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論の通り審決する。