【事件の表示】
　特願２０１１−１２８２０９「タッチパネル」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　９月　１日出願公開、特開２０１１−１７０８９９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　
　本件は、平成２３年６月８日の特許出願であって、平成２０年５月２７日（パリ条約による優先権主張、２００７年１０月２３日、中国）の出願（特願２００８−１３８５９５号）の一部を新たな特許出願としたものであって、平成２５年２月２５日付けで拒絶理由が通知され、同年６月３日付けで手続補正がなされたが、平成２６年１月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年５月２７日に拒絶査定不服の審判が請求されたものである。
　そして、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成２５年６月３日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という。）
　
　「【請求項１】
　基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含み、
　前記透明な導電層は、カーボンナノチューブ層を含み、
　前記カーボンナノチューブ層は、少なくとも一枚のカーボンナノチューブフィルムからなり、
　一枚の前記カーボンナノチューブフィルムは、同じ方向に沿って配列され、端と端で接続されている複数のカーボンナノチューブからなることを特徴とするタッチパネル。」
　
２．引用例
　
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の原出願の優先日前に頒布された、中山喜萬，１９項　ＣＮＴの糸状長尺化とシート化技術の開発，ナノカーボンハンドブック，日本，株式会社エヌ・ティー・エス，２００７年７月１７日，初版，ｐ．２６１−２６６（以下「引用例１」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
　
ａ）「ＣＮＴの糸やシートを作るために使われるブラシ状ＣＮＴは化学気相合成（ＣＶＤ）法により合成され多層のものである。基板はシリコンウェハー、その上に触媒として４〜５ｎｍの鉄薄膜を塗布してある。これを反応管内に設置し、大気圧のＨｅ雰囲気中で７００℃程度の温度まで昇温する。そこに原料ガスとしてアセチレンを導入する。数秒から十分程度で１００〜４００μｍの高さのブラシ状ＣＮＴがシリコン基板上に合成される。」（２６２頁左欄の記載。）
　
ｂ）「ブラシ状ＣＮＴの端部分をつまみ基板表面に平行方向に引張ることにより、つまみ出した幅のＣＮＴシートが引き出される。ブラシ状ＣＮＴでは基板表面に垂直にＣＮＴが配向しているのに対し、後者の引き出されたシートではＣＮＴがシート面内にあり、引き出し方向に配向していることに注意していただきたい。」（２６２頁右欄の記載。）
　
ｃ）「ＣＮＴが取り出される平均的な位置はブラシ状ＣＮＴの基板側から上端へまた基板側へと上下上下に移動する。・・・先端部分や底の部分で接続されたＣＮＴが、何本も、それぞれ接続部分は互いに少しずれて出てくるので、切れることなく安定してＣＮＴが取り出される。」（２６３頁の記載。）
　
ｄ）「ブラシ状ＣＮＴから幅広で引き出すとその幅のシートが引き出せる・・・ＣＮＴシート内では、引き出し方向にＣＮＴが配向している。・・・また、このシートをガラス基板上に配置してエタノール等の液を滴下乾燥させることにより、厚みを５０ｎｍ、密度を０．５ｇ／ｃｍ３にまで高めることができる。このとき、シートのガラス基板への接着力は非常に強い。」（２６４頁右欄の記載。）
　
ｅ）「ＣＮＴシートは４００ｎｍ〜２μｍの広範囲の光の波長に対して透過性が良い。・・・先の透明性を考慮すれば、透明導電膜としての用途も視野に入る。」（２６５頁左欄の記載。）
　
　してみると、引用例１には以下の発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されている。
　「ブラシ状ＣＮＴから、先端部分や底の部分で接続されたＣＮＴが引き出し方向に配向しているシートを製造し、
　該シートをガラス基板上に配置した透明導電膜。」 
　 
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の原出願の優先日前に頒布された、黒沢理，第５章　静電容量式タッチパネルの最新技術動向，タッチパネルの技術と開発，日本，株式会社　シーエムシー出版，２００４年１２月２７日，第１刷，ｐ．５４−６４（以下「周知例１」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
　
ｆ）「２　静電容量式タッチパネルのパネル構成
　パネル構成の断面の一例を図１に示した。
　一般的にはガラス一枚で構成されており，その表裏に透明導電膜及び保護膜（オーバーコート）が形成されている。以下にタッチ面側からの形成膜などのそれぞれの役割を簡単に解説する。
・・・
（２）（審判注：○に２を（２）として記載した。以下同様。）表面オーバーコート
　表面透明導電膜の耐傷性を向上させるために設けられ，一般には９Ｈ以上の硬度を持ったＳｉＯ２膜が使用されている。ＩＴＯ等の透明導電膜の表面反射率を押さえ透過率向上のため膜厚もコントロールされている。
（３）表面透明導電膜（電界層）
　抵抗値を持った透明薄膜で，周りに平等電界を得るための周辺電極が取り付けられている。電流は４辺あるいは４角から入力される。導電膜の材質・シート抵抗や平等電界作製法は各社色々であり，回路・位置計算ソフトはこの表面透明導電膜の性質に依存している。
・・・
（５）ガラス基板
　静電容量式タッチパネルは通常１．８ｍｍ〜３．２ｍｍ厚のガラスが使用されている。しかし３．２ｍｍのガラスを二枚重ね合わせた８ｍｍ程の非常に厚いガラスや１．１ｍｍの薄い強化ガラスが用いられる用途もある。３ｍｍ以下のガラス基板にはＣａとＫを置換した化学強化ガラスが良く用いられている。」（５５頁１行〜５６頁１０行の記載。）
　
３．対比
　
本願発明と引用例１記載の発明とを対比する。 
　
あ）引用例１記載の発明の「ガラス基板」は、本願発明の「基板」に、引用例１記載の発明の「透明導電膜」は、本願発明の「透明な導電層」にそれぞれ相当する。
　
い）引用例１記載の発明の「ＣＮＴ」がカーボンナノチューブを表すのは明らかであり、引用例１記載の発明の「ブラシ状ＣＮＴ」から製造された「先端部分や底の部分で接続されたＣＮＴが引出方向に配向しているシート」は、「同じ方向に沿って配列され、端と端で接続されている複数のカーボンナノチューブからなる」「カーボンナノチューブフィルム」といえる。
　また、本願発明の「透明な導電層は、カーボンナノチューブ層を含み、前記カーボンナノチューブ層は、少なくとも一枚のカーボンナノチューブフィルムからな」るものであることは、「透明な導電層」が「少なくとも一枚のカーボンナノチューブフィルムからな」るものと同様の場合を含むといえる。
　したがって、引用例１記載の発明の「先端部分や底の部分で接続されたＣＮＴが引出方向に配向しているシート」からなる「透明導電膜」は、本願発明の「透明な導電層は、カーボンナノチューブ層を含み、前記カーボンナノチューブ層は、少なくとも一枚のカーボンナノチューブフィルムからなり、一枚の前記カーボンナノチューブフィルムは、同じ方向に沿って配列され、端と端で接続されている複数のカーボンナノチューブからなる」ものに相当する。
　
　よって、両者は以下の一致点と相違点とを有する。 
　
〈一致点〉
　
　「基板に設置される透明な導電層であって、
　前記透明な導電層は、カーボンナノチューブ層を含み、
　前記カーボンナノチューブ層は、少なくとも一枚のカーボンナノチューブフィルムからなり、
　一枚の前記カーボンナノチューブフィルムは、同じ方向に沿って配列され、端と端で接続されている複数のカーボンナノチューブからなる透明な導電層」を含む点。
　
〈相違点〉
　
　本願発明は、「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」であるのに対し、引用例１記載の発明は、「透明な導電層」自体であって、タッチパネルではない点。
　
４．当審の判断
　
〈相違点について〉
　
　引用例１記載の発明において上記相違点を克服することで、本願発明に到達するが、上記相違点を克服するということは、引用例１記載の発明を、「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」の「透明な導電層」として使用することにほかならない。
　以上を前提に検討するに、引用例１記載の発明を、「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」の「透明な導電層」として使用することは、当業者が容易に想到し得たことというべきである。
　理由は以下のとおりである。
ア．引用例１の上記２．のｅ）に摘記した記載からも明らかなように、引用例１記載の発明は、種々の用途に利用可能な素材というべきものであり、当業者は、当該素材を使用可能な種々の用途において、その使用を試みるのが普通である。
イ．一方、引用例１記載の発明のような「ガラス基板上に配置した透明導電膜」の用途として、「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」といえるものがあることは、周知例１にも示されるように、周知である。
ウ．してみれば、引用例１記載の発明を上記周知例１に示されるような周知の用途において使用することを試みることは、当業者が容易に想到し得たことである。
エ．そして、引用例１記載の発明を該「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」といえるものにおいて使用できない理由はない。
　この点に関し、審判請求人の意見書及び審判請求書の主張を参酌すると、引用例１記載の発明の光透過性と、導電異方性が一応は問題となり得る。
　しかしながら、以下のことを考慮すると、引用例１記載の発明の光透過性や導電異方性は、引用例１記載の発明を「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」といえるものにおいて使用できない理由にはならないというべきである。
（ア）「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」といえるものが用いられる装置としては種々のものが想定されるが、その中には、「４００ｎｍ〜２μｍの光の波長に対して透過性が良い」とされる引用例１記載の発明の光透過性で何ら問題のないものも当然に存在する。このことは、本願発明において、引用例１記載の発明と同じ構成を有する「透明な導電層」がその光透過性を何ら問題にされることなくタッチパネルとして採用されていることからも明らかである。
（イ）周知例１に例示される「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」においては、確かに、導電異方性は好ましいものではないとは考えられるが、以下のことを踏まえると、引用例１記載の発明が導電異方性を有することも、引用例１記載の発明を「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」といえるものにおいて使用できない理由にはならないというべきである。
ａ．「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」といえるものとしては、周知例１に例示されるような電極が４隅に設置され、二次元的な位置を特定できるようにしたものの他に、二つの電極を使用して同様の原理で一次元的な位置を特定するようにしたものも当然に想定され、そのようなものにおいては、透明な導電層の導電異方性は問題にならない。
ｂ．周知例１に例示されるものと同様に、電極を４隅に設置し、二次元的な位置を特定できるようにする場合であっても、透明な導電層が導電異方性を有することを前提に位置計算ソフトを調整するといった対策や、導電異方性が相殺されるように相互に方向が異なる複数の透明導電層を積層して使用する、といった対策が容易に想定される。
ｃ．本願発明においても、引用例１記載の発明と同じ構成を有する「透明な導電層」であって、当然に導電異方性を有すると考えられる「透明な導電層」が使用されているが、導電異方性に対する対策は何ら講じられていない。
オ．以上のことは、引用例１記載の発明を、「基板と、前記基板に設置される透明な導電層と、別々に前記基板の隅に設置される少なくとも二つの電極と、を含むタッチパネル」の「透明な導電層」として使用することが当業者にとって容易であったことを意味している。
　
　そして、本願発明が奏する作用、効果についてみても、引用例１記載の発明及び周知の技術から当業者が予想できる程度のものである。
　
５．むすび
　
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　したがって、本願は、他の請求項について検討するまでもなく、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。