【事件の表示】
　特願２００６−５３３７９１「ＩｇＥシグナルペプチドおよび／またはＩＬ−１５をコードする核酸配列およびそれらを含んでなる組成物およびその使用法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　１月　６日国際公開、ＷＯ２００５／０００２３５、平成１９年　６月２８日国内公表、特表２００７−５１６６９６〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明 
　本願は、平成１６年６月１４日（パリ条約による優先権主張２００３年６月１３日、米国、２件）を国際出願日とする出願であって、その請求項１〜２２に係る発明は、平成２６年１１月１７日付手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜２２に記載されたとおりのものと認める。
　そのうち、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
　「非ＩｇＥタンパク質配列へ連結されたＩｇＥシグナルペプチドから成る融合タンパク質をコードする核酸配列を含む、単離された核酸分子であって、ＩｇＥシグナルペプチドおよび非ＩｇＥタンパク質配列が同一の動物種に由来し、そしてＩｇＥシグナルペプチドがプライマー配列番号８及び配列番号９のコーディング配列によりコードされる、但し非ＩｇＥタンパク質としてＩＬ−１５は除かれる、前記単離された核酸分子。」
　
２．引用例
　これに対して、当審において平成２６年７月１５日付けで通知した拒絶の理由で、引用文献１として引用した本願の優先日前の２００２年４月１１日に頒布された刊行物である国際公開第０２／２９０８８号（以下、「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている（英語で記載されているため、日本語訳で摘記する。下線は、当審で付加した。）。
ア．「１．組換え発現系における蛋白質産生に関する方法であって、発現系における異種ＤＮＡ配列から転写されるｍＲＮＡの翻訳によって成り立ち、この方法は、
ａ）野生型異種ＤＮＡ配列から転写されるｍＲＮＡの二次構造を予測する工程と、
ｂ）野生型異種ＤＮＡから転写されるｍＲＮＡの二次構造に比較して、修飾型異種ＤＮＡ配列から転写されるｍＲＮＡの二次構造が増大した自由エネルギーを有するように、野生型異種ＤＮＡ配列を修飾して、修飾型異種ＤＮＡ配列を生産する工程と、
ｃ）蛋白質生産の為に、組換え発現系において修飾型異種ＤＮＡ配列を用いる工程とを有する。
・・・・・・
４．請求項１に記載の方法において、野生型異種ＤＮＡ配列から転写されるｍＲＮＡの二次構造は、コード配列のアデニンとチミンの含有量を増加することによって修飾される。
・・・・・・
９．調節エレメントと連結して用いることが可能で、蛋白質をコードする修飾型コード配列を含む核酸分子を有する注射可能な医薬品成分であり、前記の修飾型コード配列は、野生型コード配列のアデニンとチミンもしくはアデニンとウラシルの含有量に比較して、より高いアデニンとチミンもしくはアデニンとウラシルを含有量を有しており、さらに医薬的に受容可能な担体を有する注射可能な医薬品成分。
・・・・・・
２３．請求項９に記載の注射可能な医薬品成分において、前記の修飾型コード配列は非免疫原性治療蛋白質である。
２４．請求項２３に記載の注射可能な医薬品成分において、前記非免疫原性治療蛋白質は、サイトカイン、成長因子、血液産物、酵素から成るグループから選ばれたものである。
・・・・・・
３２．調節エレメントと連結して用いることが可能で、蛋白質をコードする修飾型コード配列を含む核酸分子を有する組換えウイルスベクターであって、前記の修飾型コード配列は、野生型コード配列のアデニンとチミンもしくはアデニンとウラシルの含有量に比較して、より高いアデニンとチミンもしくはアデニンとウラシルを含有量を有する。
・・・・・・
４６．請求項３２に記載の組換えウイルスベクターにおいて、前記修飾型コード配列は非免疫原性治療蛋白質をコードしている。
４７．請求項４６に記載の組換えウイルスベクターにおいて、前記非免疫原性治療法蛋白質はサイトカイン、成長因子、血液産物、酵素から成るグループから選ばれたものである。
・・・・・・」（特許請求の範囲）
　
イ．「本戦略は蛋白質発現を至適化する為のものであり、発現が望まれるどのような場合にも応用される。」（６ページ３〜４行）
　
ウ．「”修飾型コード配列”とは、・・・そのコード配列は、ある蛋白質の遺伝子由来の配列で構成され得る。例えば、そのコード配列は、ある蛋白質の遺伝子由来のリーダー配列と、それ以外の部分は別の蛋白質の遺伝子由来の配列とから成り立つ融合蛋白質をコードする融合遺伝子で有り得る。」（９ページ４〜１０行）
　
エ．「いくつかの好ましい実施例において、変化が導入された２００塩基は、ＲＮＡ転写産物の５’末端にあることが好まれる。・・・ＲＮＡ二次構造の自由エネルギー増加のために、任意にリーダー配列を加える。」（１３ページ９〜１３行）
　
オ．「リーダーコード配列の付加や、酵母至適化（滅多にヒトのコドンは用いられない）されたその配列のコドン変化の戦略は、どんな蛋白質をコードしたどんな遺伝子にも適応できる。」（１４ページ１〜３行）
　
カ．「例２：ウエストナイルウイルスキャプシドｍＲＮＡへのリーダー配列の付加
　
ウエストナイルキャプシドｍＲＮＡにおいて
リーダー配列の付加
　導入遺伝子の転写と翻訳効率を増強するために、
ヒトＩｇＥリーダー配列はオープンリーディング枠（ｏｒｆ）配列の５’上流に付加された
　
キ．「例３：最少予測自由エネルギーの増加によるＨＩＶ−１　ｐｏｌ　ＲＮＡにおけるＲＮＡ二次構造の除去
　リーダーコード配列の付加と酵母至適化（ヒトにおいてそれほど優勢ではなく使われている）するためのコドンの変換の戦略は、ＨＩＶ−１　ｐｏｌ遺伝子に適応された。ヒトにおいてそれほど優勢でなく使われたコドンを持つＩｇＥリーダー配列をコードする核酸配列がＨＩＶ−１　ｐｏｌ遺伝子の５’末端に付加された時、最小化された転写エネルギーの予測自由エネルギーは増加した（図５）。」（２７ページ２８行〜３４行）
　
ク．
　（図１）
　
　以上より、引用例には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「ウエストナイルウイルスキャプシドへ連結されたヒトＩｇＥリーダー配列からなる融合タンパク質をコードする核酸配列を含む、核酸分子。」
　
３．対比
　引用例の「ＩｇＥリーダー配列」は、本願発明の「ＩｇＥシグナルペプチド」に相当し、「ウエストナイルウイルスキャプシド」は、「非ＩｇＥタンパク質配列」に相当する。また、引用例の図１に記載されたヒトＩｇＥリーダー配列（MDWTWILFLVAAATRVHS）は、本願発明の配列番号８（GCCCCCGAATTCGCCGCCACC
ATGGATTGGACTTGGATCTTATTTTT
AGTTGCTGCTGCTACTAGAGTTCATTCT
　したがって、本願発明と引用発明とを対比すると、両者は、
　「非ＩｇＥタンパク質配列へ連結されたＩｇＥシグナルペプチドからなる融合タンパク質をコードする核酸配列を含む、単離された核酸分子であって、ＩｇＥシグナルペプチドがプライマー配列番号８及び配列番号９のコーディング配列によりコードされる、前記単離された核酸分子。」であるという点で一致するが、非ＩｇＥタンパク質が、本願発明は、ＩｇＥシグナルペプチドと同一の動物種に由来し、ＩＬ−１５は除かれるものであるのに対し、引用発明は、ＩｇＥシグナルペプチドと異なる動物種に由来するウエストナイルウイルスキャプシドである点で相違している。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　引用例の上記記載事項ア．、ウ．及びエ．によれば、引用発明は、シグナルペプチドの付加などにより、ｍＲＮＡの自由エネルギーが増大するような修飾を施すことにより、タンパク質の発現を増強するものであり、その一例として記載されたものであると認められるが、引用例の上記記載事項ア．（特に、請求項４６、請求項４７）、イ．及びオ．を参酌すると、
引用発明は、シグナルペプチドの付加により、ｍＲＮＡの自由エネルギーが増大するという条件の下で、他のタンパク質の発現にも適宜応用し得るものと解することができる。                          
　さらに、引用例の請求項４６、請求項４７に記載されるような非免疫原性治療蛋白質を発現する遺伝子構築物を、ある動物に投与する医薬として使用する場合には、その免疫原性を考慮して、該動物と同一の動物種由来のタンパク質を発現する遺伝子を用いることが好ましいことも、本願優先日前既に周知の事項である。
　そうすると、引用発明において、ＩｇＥシグナルペプチドの付加により、ｍＲＮＡの自由エネルギーが増大するという条件の範囲内で、発現させるタンパク質として、ウエストナイルウイルスキャプシドに代えて、他のタンパク質を適用してみることは当業者が容易に想到し得ることであり、発現させるタンパク質として、引用例の請求項４６、請求項４７に記載されるような非免疫原性治療蛋白質を採用し、ある動物に投与する医薬として使用する場合には、ＩｇＥシグナルペプチド及びそれに連結させるタンパク質ともに、投与対象である動物と同一の動物種に由来するものを用いようとすることも当業者が容易に想到し得ることである。
　そして、本願明細書の実施例３においては、ＩｇＥシグナルペプチドで、ＩＬ−１５シグナルペプチドを置換したＩＬ−１５をコードする核酸分子は、本来のＩＬ−１５シグナルペプチドを含むＩＬ−１５をコードする核酸分子と比較して、細胞にトランスフェクトされた場合、ＩＬ−１５の産生量及び活性を顕著に上昇させたことが記載されているが、ＩＬ−１５以外の任意のタンパク質においても、ＩｇＥシグナルペプチドを用いることにより同じような効果が奏されることを本願明細書の記載から把握することはできないから、本願発明において奏される効果が引用例の記載から予測できない程の格別なものとはいえない。
　
　よって、本願発明は、引用例の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　
５．審判請求人の主張　
　審判請求人は、平成２６年１１月１７日付けの意見書において、以下のとおり主張している。
　「引用文献１はＩｇＥシグナルペプチドの利用について、ウエストナイルウイルスキャプシドをコードする核酸との関係において、ＩｇＥシグナルペプチドをコードする配列を連結した場合にｍＲＮＡの二次構造の自由エネルギーが顕著に増大し、融合タンパク質の発現量が増大することを記載しているにすぎません。すなわち、引用文献１は、多様な配列を有しうるその他のタンパク質をコードする核酸との関係においてまでもＩｇＥシグナルペプチドをコードする配列を連結した場合にｍＲＮＡの二次構造の自由エネルギーが顕著に増大し、それによって融合タンパク質の発現量が増大することまで教示または示唆するものではありません。」
　「当業者は、引用文献１が開示する内容の全体から、リーダー配列の付加は必ずしもすべての可能なｍＲＮＡの自由エネルギーを増大させるわけではないと認識します。むしろ、ＩｇＥシグナルペプチドのようなリーダー配列が融合タンパク質のｍＲＮＡの二次構造の自由エネルギーを増大させるかどうかは、関心のある特定の塩基配列、特に関心のあるｍＲＮＡの特定の二次構造に依存すると考えます。したがって、当業者はシグナルペプチドの付加は、すべての可能なタンパク質について、結果として生じるｍＲＮＡの二次構造の自由エネルギーを予見可能に増大させるものではないことを認識します。このため、引用文献１は、ウエストナイルウイルスキャプシドをコードする核酸配列を、関心が持たれるどんなタンパク質とも置き換えることができることを教示するものではなく、ましてＩｇＥシグナルペプチドと同じ種に由来するタンパク質と置き換えることについてはいうまでもありません。
　したがって、引用文献１は、当該文献に開示されたヒトＩｇＥシグナルペプチド−ＷＮＶキャプシド融合タンパク質を適宜変更等して、ＩｇＥシグナルペプチド−非ＩｇＥタンパク質融合タンパク質（ＩｇＥシグナルペプチド及び非ＩｇＥタンパク質の両方が同一の種に由来する）を製造することについて示唆または動機付けを与えるものではありません。」
　「本願発明の核酸分子の効果は、本願明細書中で一例として示したＩＬ−１５を発現させる場合に限らず、他のタンパク質についても同様の効果を奏します。本願発明の効果を裏付ける証拠として、参考文献（Yan et al., 2013, Cancer Immunol, Res, 1:179-189）を添付します。参考文献においては、ヒトＩｇＥシグナルペプチド及びヒトテロメラーゼ逆転写酵素（hTERT）を含むタンパク質をコードする核酸組成物を用いた実験を含んでいます（Figure 1Aをご参照下さい）。この組成物がヒト横紋筋肉腫細胞へトランスフェクトされた結果、hTERTの検出可能な発現が観察されました（Figure 1C及び1Dをご参照下さい）。さらに、当該組成物をマウス及びアカゲザルの細胞株に導入することにより研究が行われ、すべての研究においてこの組成物により強い免疫応答が引き起こされたことが示されています（Figure 2 - 5をご参照下さい）。この参考文献に記載のデータは、同一の種に由来する非ＩｇＥタンパク質に関してＩｇＥシグナルペプチドが発揮する驚くべき機能を示すものであり、引用文献１の記載から当業者が予測できたものではありません。」
　しかしながら、仮に、引用例の開示が、ウエストナイルウイルスキャプシド以外の多様な配列を有しうるその他の任意のタンパク質をコードする核酸との関係においてまでもＩｇＥシグナルペプチドをコードする配列を連結した場合にｍＲＮＡの二次構造の自由エネルギーが顕著に増大し、それによって融合タンパク質の発現量が増大することまで教示または示唆するものではないとしても、引用例における上記記載事項イ．、オ．及びキ．に接した当業者であれば、ＩｇＥシグナルペプチドをコードする配列を連結した場合にｍＲＮＡの二次構造の自由エネルギーが増大するものであれば、発現させるタンパク質は、ウエストナイルウイルスキャプシドに限られたものでないことを理解でき、ＩｇＥシグナルペプチドをコードする配列を連結した場合にｍＲＮＡの二次構造の自由エネルギーが増大するという範囲内において、ウエストナイルウイルスキャプシド以外のタンパク質をコードする配列を選択してみることは、当業者であれば容易に想到し得ることである。
　また、本願発明の効果について、参考文献（Yan et al., 2013, Cancer Immunol, Res, 1:179-189）に基づいて、本願明細書中で一例として示したＩＬ−１５を発現させる場合に限らず、他のタンパク質についても奏されるものであると主張しているが、上記参考文献は、ヒトＩｇＥシグナルペプチドと、特定のタンパク質であるヒトテロメラーゼ逆転写酵素を含むタンパク質をコードする核酸組成物をヒト横紋筋肉腫細胞へトランスフェクトすると、ヒトテロメラーゼ逆転写酵素の検出可能な発現が観察されたことが記載されているのみであり、本来のヒトテロメラーゼ逆転写酵素のシグナルペプチドを用いた場合と比較して、その発現がどの程度増強されたものであるのかは不明であるし、仮に、その程度が顕著なものであったとしても、このような特定のタンパク質に関する結果のみから、多様な配列を有し得るその他の任意のタンパク質についても同様の効果が奏されるものと推認することはできない。
　よって、上記審判請求人の主張は採用できない。　
　
６．むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、他の請求項に係る発明については検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。