【事件の表示】
　特許第２１２８２６９号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第２１２８２６９号に係る明細書を本件審判請求書に添付された訂正明細書のとおり訂正することを認める。
【理　由】
Ｉ．手続きの経緯
　特許第２１２８２６９号の発明は、昭和６１年１１月２７日（特願昭６１−２８０６４６号）に出願され、出願公告（平成５年１０月５日）後、平成７年１０月３０日付手続補正書補正により明細書が補正され、平成９年４月１８日に設定登録されたものである。その後、平成１１年７月２３日に無効審判請求があり、平成１２年１０月２３日に無効理由通知を通知したところ、平成１２年１２月２８日付で明細書の訂正請求がなされ、該訂正請求を認めた上で、平成１３年７月１７日付で「本件審判の請求は成り立たない」の審決がなされた。その後、審決取消訴訟が提起され、平成１４年９月２０日に、本件訂正審判が請求されたものである。
ＩＩ．請求の要旨
　本件訂正審判の請求の要旨は、特許第２１２８２６９号（平成９年４月１８日設定登録）の明細書を、平成１４年９月２０日付け審判請求書に添付した訂正明細書のとおり、訂正することを求めるもので、訂正事項は次のとおりである。
　訂正事項ａ．
　特許請求の範囲の記載の「１．透明基板上に基板側から順次ＺｎＯの第１層、銀の第２層、ＺｎＯの第３層、銀の第４層、ＺｎＯの第５層から成る５層コーティングが設けられた赤外反射物品において、該銀層の厚みが６０〜１１０Åであり、可視光線透過率が７０％以上であることを特徴とする高透過率を有する赤外反射物品。」を「透明基板上に基板側から順次ＺｎＯの第１層、銀の第２層、ＺｎＯの第３層、銀の第４層、ＺｎＯの第５層から成る５層コーティングが設けられた赤外反射物品において、上記各層の膜厚範囲が、第１層が２００〜６００Å、第２層が６０〜１１０Å、第３層が４００〜１２００Å、第４層が６０〜１１０Å、第５層が２００〜６００Åであり、各層の膜厚は、近赤外域〜赤外域における高反射率を保持したまま反射色調をグリーン、ブロンズ、ブルーグリーンのいずれかに自由に変化させることができるように選択され、かつ可視光線透過率が７０％以上であることを特徴とする高透過率を有する赤外反射物品。」と訂正する。
　訂正事項ｂ．
　明細書第４頁第１２〜１７行（公告公報第３欄第１８〜２２行）の「本発明の目的は、・・・・・新規な赤外反射物品を提供することにある。」を「本発明の目的は、従来技術の有していた前述の欠点を解消し赤外域での非常に高い反射率と可視域での十分高い透過率とを有し、かつ反射色がグリーン、ブロンズ、ブルーグリーンのいずれかにかなりの自由度で変化させることができるような新規な赤外反射物品を提供することにある。」と訂正する。
　訂正事項ｃ．
　明細書第５頁第５〜１０行（公告公報第３欄第２９〜３３行）の「透明基板と・・・・６０〜１１０Åであり」を「透明基板上に基板側から順次ＺｎＯの第１層、銀の第２層、ＺｎＯの第３層、銀の第４層、ＺｎＯの第５層から成る５層コーティングが設けられた赤外反射物品において、上記各層の膜厚範囲が、第１層が２００〜６００Å、第２層が６０〜１１０Å、第３層が４００〜１２００Å、第４層が６０〜１１０Å、第５層が２００〜６００Åであり、各層の膜厚は、近赤外域〜赤外域における高反射率を保持したまま反射色調をグリーン、ブロンズ、ブルーグリーンのいずれかに自由に変化させることができるように選択され、かつ」と訂正する。
　訂正事項ｄ．
　明細書第５頁下から第２行〜第６頁第１行（公告公報第３欄第４３〜第４欄第１行）の「本発明の・・・・通りである。」を「本発明の各層膜厚範囲は次の通りである。」と訂正する。
　訂正事項ｅ．
　明細書第８頁第９〜１３行（公告公報第５欄第２〜６行）の「又、本発明において・・・・自由に変化させることができる。」を「又、本発明において各層の膜厚を適当な範囲で調整することにより、可視域での高い透過率と近赤外域〜赤外域における高反射率とを保持したまま反射色調をグリーン、ブロンズ、ブルーグリーンのいずれかに自由に変化させることができる。」と訂正する。
ＩＩＩ．当審の判断
１．訂正の目的の適否、新規事項、実質拡張・変更の存否について
　訂正事項ａ．は、「第１層としては２００〜６００Å、第２層としては６０〜１１０Å、第３層としては４００〜１２００Å、第４層としては６０〜１１０Å、第５層としては２００〜６００Åである。」（明細書第６頁第２〜５行（公報第４欄第２〜５行））の記載、「各層の膜厚を適当な範囲で調整することにより、可視領域での高透過率と近赤外域〜赤外域における高反射率とを保持したまま反射色調を相当自由に変化させることができる。」（明細書第８頁第９〜１３行（公報第５欄第２〜６行））の記載及び実施例１〜３の記載に基づき、特許請求の範囲の記載において、各層の膜厚範囲を特定すると共に、該膜厚の選択の基準を限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正に該当する。
　訂正事項ｂ．〜ｅ．は、特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正に伴い、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載の整合をとるための訂正であるから、明りょうでない記載の釈明を目的とする訂正に該当し、願書に添付した明細書の記載の範囲内の訂正であって、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。
２．独立特許要件について
２−１．本件発明
  訂正明細書の特許請求の範囲に記載された発明（以下、本件発明という）は、本件審判請求書に添付した訂正明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
  「透明基板上に基板側から順次ＺｎＯの第１層、銀の第２層、ＺｎＯの第３層、銀の第４層、ＺｎＯの第５層から成る５層コーティングが設けられた赤外反射物品において、上記各層の膜厚範囲が、第１層が２００〜６００Å、第２層が６０〜１１０Å、第３層が４００〜１２００Å、第４層が６０〜１１０Å、第５層が２００〜６００Åであり、各層の膜厚は、近赤外域〜赤外域における高反射率を保持したまま反射色調をグリーン、ブロンズ、ブルーグリーンのいずれかに自由に変化させることができるように選択され、かつ可視光線透過率が７０％以上であることを特徴とする高透過率を有する赤外反射物品。」
２−２．証拠とその記載
　本件特許の関連事件で、現在東京高等裁判所に平成１３年（行ケ）３８１号審決取消訴訟事件として出訴中の、無効審判請求（審判平成１１年−３５３７４号）の審理において提示された主な証拠と対比し、訂正明細書の特許請求の範囲に記載された発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるか否か検討することとする。
甲第１号証：Ｎｕｃｌｅａｒ　Ｉｎｓｔｒｕｍｅｎｔｓ　ａｎｄ　Ｍｅｔｈｏｄｓ　ｉｎ　Ｐｈｙｓｉｃｓ　Ｒｅｓｅａｒｃｈ　Ｖｏｌ．Ｂ１２　Ｎｏ．３　　ｐ３８９−３９５（１９８５）（以下、刊行物１という）
甲第２号証：米国特許第３６８２５２８号明細書（以下、刊行物２という）
甲第３号証：Ｇｌａｓｓ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ　Ｖｏｌ．２１　Ｎｏ．５　ｐ２５４−２６１，Ｏｃｔｏｂｅｒ（１９８０）（以下、刊行物３という）
甲第４号証：特開昭６１−１１１９４０号公報（以下、刊行物４という）
甲第５号証：特開昭５９−７６５３４号公報（以下、刊行物５という）
甲第６号証：日本板硝子株式会社の会社概要（以下、刊行物６という）
甲第７号証：フォード・ガラスの総合カタログ（以下、刊行物７という）
甲第８号証：フォード・ガラスの個別カタログ（以下、刊行物８という）
甲第９号証：フォード・ガラスの販売促進資料（以下、刊行物９という）
甲第１０号証：ゼネラルモーター（ＧＭ）のリサーチリポート（以下、刊行物１０という）
甲第１１号証：Ａｉｒｃｏ社の製品を紹介した資料（以下、刊行物１１という）
甲第１２号証：Ａｉｒｃｏ社の製品を紹介した資料（以下、刊行物１２という）
甲第１３号証：Ａｐｐｌｉｅｄ　Ｏｐｔｉｃｓ　Ｖｏｌ．２２　Ｎｏ．２４　ｐ４１２７−４１４１　１９８３の抜粋（以下、刊行物１３という）
甲第１４号証：ガラス用語集編集委員会編集「ガラス用語集」第１１３頁　社団法人　日本セラミックス協会　１９９３年３月３１日発行（以下、刊行物１４という）
甲第１５号証：富井篤編「科学技術英和大辞典」第１４３８頁　株式会社オーム社　平成５年１１月２５日（以下、刊行物１５という）
甲第１６号証：藤岡啓介企画・編集「科学技術３５万語大辞典」第１２４５頁 株式会社アイピーシー　１９９４年１２月２０日初版第三刷発行（以下、刊行物１６という）
甲第１７号証：「ＪＩＳ工業用語大辞典第４版」第１９６４頁　（財）日本規格協会　１９８年７月１５日第４刷発行（以下、刊行物１７という）
甲第１８号証：自動車の安全ガラス材料に関するＪＩＳ　Ｒ３２１１の英訳　ｐ１−１７（以下、刊行物１８という）
甲第１９号証：特公昭４７−６３１５号公報（以下、刊行物１９という）
（１）刊行物１〜刊行物１９の記載
（外国文献の翻訳文については、刊行物１は、当審で部分翻訳した。刊行物２の一部については、当審で部分翻訳したが、訂正審判請求人提出の部分翻訳文を基本とした。刊行物３は、訂正審判請求人の部分翻訳文によった。）
ａ．刊行物１には、積層金属酸化物薄膜の二次イオン質量分析によるデプスプロファイリングを行った結果を、ラザフォード後方散乱分光法（Ｒｕｔｈｅｒｆｏｒｄ　ｂａｃｋｓｃａｔｔｅｒｉｎｇ　ｓｐｅｃｔｒｏｍｅｔｒｙ法）（ＲＢＳ法）によって得られる結果と比較評価した報文であり、分析用試料の積層体について、具体的に下記の事項が記載されている。
ａ−１．ｔａｂｌｅ１に示した構成の積層体は、フォードのガラス技術・モータ・カンパニーのガラス技術センタによって用意された積層体、即ち、イン−ライン成膜装置としてＡｉｒｃｏ−Ｔｅｍｅｓｃａｌ　ＩＬＳ−１６００を用い、金属ターゲットと必要量の酸素ガスを用いた直流スパッタリングによって、薄い錫層が形成されたフロート法ガラス表面上に積層膜を形成した。・・・Ｒｕｔｈｅｒｆｏｒｄデータから計算された厚さがｔａｂｌｅ２に示されている。（第３９０頁右欄第５〜２３行）
ａ−２．Ｔａｂｌｅ１　研究に用いられた多層積層フィルムのＮｏｍｉｎａｌ　ｃｏｍｐｏｓｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ
Ｚｎ／ＡｇＩＩ　ＺｎＯ（４０ｎｍ）／Ａｇ（１０ｎｍ）／ＺｎＯ（４０ｎｍ）／Ａｇ（１０ｎｍ）／ＺｎＯ（５０ｎｍ）／Ｓｎ／ＳｉＯ２（第３９０頁Ｔａｂｌｅ１）
ａ−３．Ｔａｂｌｅ２　ＲＢＳ法で測定された多層積層フィルムの厚さ
Ｚｎ／ＡｇＩＩ　ＺｎＯ（３５．８ｎｍ）／Ａｇ（９．１ｎｍ）／ＺｎＯ（１４．４ｎｍ）／Ａｇ（１０．２ｎｍ）／ＺｎＯ（３７．２ｎｍ）／基材（第３９１頁Ｔａｂｌｅ２）
ｂ．刊行物２は、プレコート層、銀、ポストコート層、誘電体層からなる、９層構成の高い割合で可視光が透過可能な赤外反射干渉フィルターに関するもので、具体的に以下の事項が記載されている。
ｂ−１．Ｆｉｇ．３に、誘電体（５０３Å）／ポストコート／Ａｇ（７０Å）／プレコート／誘電体（１１４０Å）／ポストコート／Ａｇ（７０Å）／プレコート／誘電体（５００Å）からなる９層構成の積層体が記載され、Ｆｉｇ４には、Ｆｉｇ３の９層構造の積層体の可視光（４００〜７００ｎｍ）の透過率が７０％以上であることが示されている。（Ｆｉｇ３、Ｆｉｇ４、及び６欄第１７行〜同欄下から第３０行参照）
ｂ−２．「誘電体層は、高誘電率のものとしてアルミニウムオキサイド、マグネシウムフルオライド、低誘電率のものとしてチタニウムジオキサイドから適切に選ばれ形成される。」（３欄下から第２行〜４欄３行）、
ｂ−３．「プレコート層１６は、透明基板１１や銀層１７の光学特性への影響がたとえあったとしてもそれがほとんどないように、できるだけ薄く形成することが好ましい。・・・この薄い層１６として多くのものを適用できるが、ニッケル及びクロムが特に好ましいことがわかった。」（２欄下から第９行〜最下行）（翻訳文第２頁下から第４〜同頁末行）
ｂ−４．「典型的には、薄いニッケル膜の厚さは１０〜２５Å、銀膜の厚さが５５〜６０Åの範囲にある。しかしながら、上述したように満足な結果は、膜１６が５〜２０Åで銀層の厚さが５５〜１３０Å範囲である時でも得られる。」（３欄第３６〜４２行）
ｂ−５．「図１に示される膜構成にあっては、プレコート層とポストコート層を有する２つの銀層が２以上の誘電体層に適用されている。誘電体層１９はパスバンド領域における波長の１．５倍と等しい１／４波長の光学的厚みを持つことができる。また、誘電体層２２は、パスバンドの波長の０．５倍と等しい１／４波長の光学的厚みを持つことができる。これら誘電体層の厚みはパスバンドの形状を変化させるべく５０％まで変化させることができる。要するに、誘電体は透過のパスバンドの幅と形を制御するとともに、銀層とともにカットオフの傾きを制御する。銀層は赤外線の反射特性を与え熱線を遮断する。プレコート層は薄い銀層を繰り返し形成することを可能にする核形成層として作用する。またプレコート層は、銀層と、これと隣接する誘電体層との接着層または粘着層としても作用し、銀層の耐久性を改善する。ポストコート層も同様に接着剤として機能し、銀層の他面側の耐久性を改善する。」（４欄第１６〜３７行）（翻訳文第３頁第２〜１２行）
ｂ−６．「以上で説明したようにさまざまな誘電体が利用可能である。しかしながら、酸化アルミニウムがきわめて満足できるものあることが確認されている。」（５欄下から第１５〜１２行）（翻訳文第３頁下から第８〜６行）
ｃ．刊行物３には、以下の事項が記載されている。
ｃ−１．「高透過かつ低放射膜としての、ＺｎＯ／Ａｇ／ＺｎＯの三層構造は、断熱ガラスにとって最良の結果をもたらしている。この三層構造を有するダブルグレイジングユニットの可視光線透過率は、従来のコートされていない断熱ガラスと比較して、わずか５％低いだけであり、」（第２５４頁左欄第８〜１３行）（翻訳文第１頁第９〜１２行）
ｃ−２．「９０％の赤外反射率・・・を有する金、銀あるいは銅の膜を用いて、酸化金属層の厚さが可視光透過率に与える影響を調べるため、実験が行われた。」（第２５６頁左欄第２８〜３２行）（翻訳文第１頁下から第９〜７行）
ｃ−３．「ＺｎＯ／Ａｇ／ＺｎＯ構造
・・・８７％という最大透過率は１５０Å　ＺｎＯ／１４０Å　Ａｇ／２６０Å　ＺｎＯの組み合わせの際に見受けられた。・・・この最大透過率は、肉眼の最大感光率と一致しており、これは８７％の可視光線透過率が同じ厚さのコートされていないガラスの可視光透過率とくらべて、わずか５％低いだけであることを意味している。最大透過率は減少し、肉眼の最大感光率からずれるので、より厚い保護層では、状況は悪化する。・・・ＺｎＯ保護層の厚さは、非反射に関しては重要な要因であるが・・・これによると２６０Åが１４０Å・１９０Åの銀膜にとって最適である。・・・１４０Å・１９０Åの銀膜を有する層構造は赤外線・紫外線を反射し、それゆえ経験による高い色彩感知性を有する、ということが結論づけられる。（第２５８頁左欄第１７行〜第２５９頁左欄第１２行）（翻訳文第１頁下から第５行〜第２頁第１６行）
ｄ．刊行物４には、透明な非金属基材上に付着された亜鉛とスズからなる合金の酸化反応生成物からなる透明な第１の透明フィルムと、透明な金属フィルムと、亜鉛とスズとからなる合金の酸化反応生成物からなる第２の透明フィルムとからなる高透過率で低放射率の製品が記載され、その従来技術として、高透過率で低放射率のコーティングは、一般に可視反射率を下げるために、金属酸化物の誘電層間にはさまれた、（高）赤外線反射率でかつ低放射率のための薄い金属層からなる。その金属層は金または銀であってもよいが、通常は銀であり、金属酸化物には酸化スズ、酸化インジウム、酸化チタン、酸化亜鉛、酸化ジルコニウム及び酸化鉛が含まれる旨が記載されている。（特許請求の範囲１及び第４頁左下欄第１４行〜右下欄第４行参照）
ｅ．刊行物５には、透明基板上の低放射率コーティングに関し、透明基板上に銀層をスパッターし、その上に銀とは別の金属をスパッターし、その上に酸化ガスの存在で抗反射金属酸化物層を反応的にスパッターする工程からなる低放射率銀コーティングを製造する方法であって、銀層上の抗反射金属酸化物層は可視光吸収が低い金属酸化物層からなることが好ましく、例えば、酸化スズ、酸化チタン、酸化亜鉛、酸化インジウム、酸化ビスマス及び酸化ジルコニウムが好ましいことが記載されている。（特許請求の範囲及び第５頁右上欄第８〜１５行参照）
ｆ．刊行物６は、日本板硝子株式会社の会社概要を記載したパンフレットである。
ｇ．刊行物７及び刊行物８は、フォード・ガラスのサングラス（Ｓｕｎｇｌａｓ（登録商標）ＨＲ（商標））のカタログであり、該ガラスのコートは３層構成であることが示されている。（刊行物７第１５頁左欄の記載、刊行物８第３頁左欄の記載参照）
ｈ．刊行物９には、フォード・ガラスの「Ｓｕｎｇｌａｓ　Ｌｏｗ−Ｅ（商品名）」を建築用の複層ガラスとして適用した場合の効用が示されている。
ｉ．刊行物１０には、ＰＰＧの「ＳＵＮＧＡＴＥ１００」は住宅用であり、その構成はＺｎＯ／Ａｇ／ＺｎＯであること、さらにフォード・ガラスが提供している通電加熱可能なフロントガラスもこれに近い構成であろうと記載されている。（第６頁第１３〜１７行参照）
ｊ．刊行物１１及び刊行物１２は、イン−ライン製膜装置のメーカーであるＡｉｒｃｏ社の製品を紹介した資料であり、スパッタリングにより酸化物（ＺｎＯ）と金属（Ａｇ）との組み合わせで、Ｌｏｗ−Ｅガラスを作成すること、これを複層ガラスにしたときの性能が記載されている。
ｋ．刊行物１３には、Ｄ−Ｍ−Ｄ（誘電体−金属−誘電体）の膜構成を２回繰り返してＤ−Ｍ−Ｄ−Ｍ−Ｄとした５層構成の膜は夏に適したものであると記載されている。（第４１３８頁左欄第１〜２４行参照）
ｌ．刊行物１４〜１８には、「ｎｏｍｉｎａｌ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ」とは、「規定厚味」、「公称の又は呼び厚さ」、「呼称厚さ」、または「基準の厚さ」であることが記載され、特に、刊行物１８には、安全ガラスの呼び厚さ（ｎｏｍｉｎａｌ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ）と許容誤差（ｔｏｌｅｒａｎｃｅ）として記載されている。
ｍ．刊行物１９には、厚さ１２０〜３５０Åの実質的に銀からなる電導膜とその両側に屈折率が１．７以上の非吸収性誘電体から成る厚さ７０〜５５０Åの反射防止膜とから成る３層の被膜をガラス基体上に形成させたものであって、合わせ又は複層ガラスの形体で少なくとも７０％の可視光線透過率を有すること、前記反射防止膜にはＺｎＳ、Ｆｅ２Ｏ３、ＴｉＯ２、Ｂｉ２Ｏ３などを使用する旨記載されている。（第２欄第３３行〜第３欄第２行、第４欄第１７〜２２行参照）
２−３．第２９条第２項違反についての検討
（１）本件発明と刊行物１に記載された発明との対比検討
　刊行物１には、上記ａ−１．〜ａ−３．の記載から、錫の薄膜が形成されたガラス基板上に、ＺｎＯ／Ａｇ／ＺｎＯ／Ａｇ／ＺｎＯからなる５層構造の膜をコーティングした積層体が記載されており、ｔａｂｌｅ２が、ｔａｂｌｅ１に示したフォード・モータ・カンパニーのガラス技術センタによって用意された５層構造の積層体をＲＢＳ法によって測定した結果を表すものであること（上記ａ−１．、ａ−３．参照）を考慮すると、上記ａ−２．の層の厚さ（ｎｏｍｉｎａｌ　ｔｈｉｃｋｎｅｓｓ（呼び厚さ）、即ち、規定した厚味）を有する積層体を作ることを意図したことが認められる。
　また、刊行物１の錫の薄膜が形成されたガラス基板は、透明基板であると認められる。
　本件発明と刊行物１に記載の５層構造の膜をコーティングした積層体の発明とを対比すると、両者は積層体の膜の厚さは重複するから、「透明基板上に、基板側から順次ＺｎＯの第１層、銀の第２層、ＺｎＯの第３層、銀の第４層、ＺｎＯの第５層から成る５層コーティングが設けられた積層体であって、第１層の厚さが２００〜６００Å、第２層が６０〜１１０Å、第３層が４００〜１２００Å、第４層が６０〜１１０Å、第５層が２００〜６００Åである積層体」で一致している。
　しかしながら、刊行物１には、本件発明で規定する、可視光線透過率が７０％以上である点（相違点１）、赤外反射物品である点（相違点２）、各層の膜厚は、近赤外域〜赤外域における高反射率を保持したまま反射色調をグリーン、ブロンズ、ブルーグリーンのいずれかに自由に変化させることができるように選択される点（相違点３）については記載されていない。
　以下、相違点について、検討する。
（相違点１について）
　刊行物１に記載された積層体について、その可視光線透過率は７０％以上という特性を持つことを、本件出願時に、当業者がシュミレーション（計算）等により推定できたとすることはできないし、また、刊行物１のガラス基板上の表面に形成した銀層を構成層に含む５層積層体は、各膜厚が本件発明と同じ範囲内にあることを根拠として、その可視光線透過率は、７０％以上という特性を有するものであるとすることはできない。
　また、刊行物１の積層体とは誘電体の種類及びその膜厚において異なっている層構成である刊行物２の赤外反射干渉フィルター、刊行物１の層構成（５層）とは異なっている３層構成である刊行物３の熱線反射ガラス、刊行物１の積層体とは誘電体の種類及びその膜厚において異なっている層構成である刊行物４の高透過率で低放射率の製品、及び、刊行物１の積層体とは誘電体の種類及びその膜厚において異なっている層構成である刊行物５の低放射コーテイングの記載、刊行物６〜１３の記載、刊行物１４〜１８の記載及び刊行物１９の記載からは、刊行物１の積層体の層構成からみて可視光線透過率７０％以上を想定することが、容易であったとはいえない。
（相違点２について）
　銀層が赤外線を反射する性質を有することは周知の事実であるから、ガラス基板上の表面に形成した銀層を構成層に含む、刊行物１に記載された５層積層体が、赤外反射物品として機能することは、当業者が容易に推定できたことと認められる。
（相違点３について）
　刊行物１には、ＺｎＯの膜厚を調整することにより、近赤外域〜赤外域における高反射率を保持したまま反射光の色調を変化させることができることを示唆するところがない。また、本件出願時に、刊行物１の積層体の反射色調について、シュミレーション（計算）等により、グリーン、ブロンズ、ブルーグリーンのいずれかとなることが、当業者が容易に推定できたとすることはできない。また、刊行物２〜１９には、相違点３の点を示唆する記載は認められない。
　一方、本件発明は、３層のＺｎＯ層と２層の銀層を有する５層構成であって、誘電体としてのＺｎＯの膜厚の所定範囲で用い、かつ、各層の膜厚は近赤外域〜赤外域における高反射率を保持したまま反射色調を自由に変化させることができるように選択されようにしたことで、従来は、反射色として、紫系統の色調しか出すことができなかったものが、グリーン、ブロンズ、ブルーグリーンなどの各種反射色調を発現できるという、刊行物１〜１９の記載からは予期し得ない効果を奏するものである。
　したがって、本件発明は、刊行物１〜１９に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものとは認められない。
（２）本件発明と刊行物２に記載された発明との対比検討
　刊行物２には、９層構造の赤外反射干渉フィルターが記載されている。
　本件発明と刊行物２に記載された発明を対比すると、前者が可視光線の透過率が７０％以上である高透過率を有する赤外反射物品であるのに対し、後者は赤外干渉フィルターであって、その可視光線透過率が７０％以上であるから、両者は同種の技術分野の属する物品に関するものであると認められる。
　してみると、両者は、「銀層及び誘電体層を含み、銀層及び誘電体層が共に複層である積層構成の可視光透過率が７０％以上である赤外反射物品」で一致し、
　その積層構成は、前者が誘電体層、銀層、誘電体層、銀層、誘電体層の５層構成であるのに対し、後者はプレコート層とポストコート層を銀層の両面に配する、誘電体層、ポストコート層、銀層、プレコート層、誘電体層、ポストコート層、銀層、プレコート層、及び誘電体層の９層構成である点（相違点１）、誘電体は、前者がＺｎＯであるのに対し、後者がアルミニウムオキサイド、マグネシウムフルオライド、チタニウムジオキサイド等から選ばれるが、きわめて満足できるのはアルミニウムオキサイドである点（相違点２）、及び前者では、各層の膜厚範囲が、基板側から、第１層が２００〜６００Å、第２層が６０〜１１０Å、第３層が４００〜１２００Å、第４層が６０〜１１０Å、第５層が２００〜６００Åであり、各層の膜厚は、近赤外域〜赤外域における高反射率を保持したまま反射色調をグリーン、ブロンズ、ブルーグリーンのいずれかに自由に変化させることができるように選択されるのに対して、後者では、このような各層の膜厚の選択について記載していない点（相違点３）で、相違している。
　そこで、これらの相違点について検討する。
（相違点１について）
　刊行物２の９層構成において、プレコート層とポストコート層は銀層と誘電体層の接着性を改善するためのもので、これらは透明基板や銀層の光学特性への影響がほとんどないようにできるだけ薄く形成されており、５層構成の積層体の改良技術として発明されたものであるので、同刊行物には、誘電体層と銀層からなる５層構成の積層体が示唆されていると認められる。
（相違点２について）
　刊行物３には、誘電体層としてＺｎＯ層を使用し、銀層と組み合わせて３層構造とした積層体は、赤外反射性が良好で、可視光線透過率が７０％以上であることが記載されており、さらに刊行物４または刊行物５にも、ＺｎＯ層を誘電体層とした積層体の記載があり、これらは、刊行物２と同様に赤外の反射性が良好で可視光線の透過が高いことを目的とするものであるから、刊行物２において、誘電体層として刊行物３ないし５に記載されたＺｎＯ層を採用することは当業者であれば容易に想到できたものであると認められる。
　また、刊行物３のＺｎＯ層は銀層と直接接触しており他に接着層等が必要でないことも明らかであるから、上記（相違点１について）でも述べたように、刊行物２に記載された発明において、誘電体層として、ＺｎＯ層を使用し、プレコート層とポストコート層を省いた５層構造とすることは、当業者であれば容易に想到できたことと認められる。
（相違点３について）
　刊行物２の第４欄第１６〜３７行の記載からは、誘電体層は、通過のパスバンドの幅、形を変化させることができることが読み取れるだけで、そのことから、可視光の反射色調を調整することや低反射の波長域を広げるために銀膜厚を薄くすることの具体的手法を示唆するものではない。また、刊行物３〜１９には、相違点３の点を示唆する記載は認められない。
　一方、本件発明は、３層のＺｎＯ層と２層の銀層を有する５層構成であって、誘電体としてのＺｎＯの膜厚の所定範囲で用い、かつ、各層の膜厚は近赤外域〜赤外域における高反射率を保持したまま反射色調をグリーン、ブロンズ、ブルーグリーンのいずれかに自由に変化させることができるように選択されるようにしたことで、従来は、反射色として、紫系統の色調しか出すことができなかったものが、グリーン、ブロンズ、ブルーグリーンなどの各種反射色調を発現できるという、刊行物２〜１９の記載からは予期し得ない効果を奏するものである。（本件公告公報第５欄第１０行〜第６欄第３０行及び同公報第７欄第１５行〜第８欄第２０行の実施例１〜３、比較例１〜２及び発明の効果の記載参照。）
　したがって、訂正後の特許請求の範囲に記載された発明（本件発明）は、刊行物１〜１９に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　そして、本件発明については、他に特許出願の際独立して特許を受けることができない発明とすべき理由を発見しない。
ＩＶ．むすび
　以上のとおりであるから、本件審判請求は、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１２６条第１項ただし書、第２号、第３号に掲げる事項を目的とし、かつ、同条第２項及び第３項の規定に適合する。　
　よって、結論のとおり審決する。