【事件の表示】
　特願２０１１−５３６２６１「スナップショットデータベースを用いた情報復旧方法および装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　５月２７日国際公開、ＷＯ２０１０／０５８９４９、平成２４年　４月１９日国内公表、特表２０１２−５０９５２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１．手続の経緯
　本件審判に係る出願（以下，「本願」という。）は，２００９年１１月１８日（パリ条約による優先権主張外国庁受理，２００８年１１月１８日（以下，「優先日」という。），大韓民国）を国際出願日とする出願であって，平成２３年５月１７日付けで特許法第１８４条の５第１項の規定による書面が提出され，平成２３年７月１９日付けで特許法第１８４条の４第１項の規定による翻訳文が提出され，平成２３年８月２日付けで審査請求がなされ，平成２５年１月１０日付けで拒絶理由通知（平成２５年１月２２日発送）がなされ，これに対して，平成２５年４月１８日付けで意見書が提出されると共に，同日付けで手続補正がなされ，平成２５年５月２２日付けで拒絶査定（平成２５年６月４日謄本送達）がなされた。
　これに対して，「原査定を取り消す，本願は特許をすべきものであるとの審決を求める」ことを請求の趣旨として，平成２５年１０月２日付けで審判請求がなされると共に，同日付けで手続補正がなされ，平成２６年１月７日付けで審査官により特許法第１６４条第３項に定める報告がなされたものである。
　
　
第２．平成２５年１０月２日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　
　平成２５年１０月２日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
　
１．本件補正の内容
　
　平成２５年１０月２日付け手続補正（以下，「本件補正」という。）の内容は，平成２５年４月１８日付け手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１４の記載
「　【請求項１】
　１つ以上のユーザ端末のユーザに関する第１ユーザログ情報を収集するステップと，
　前記第１ユーザログ情報から有効情報を選別するステップと，
　前記有効情報を期間情報に応じてスナップショットデータベースタイプに格納するステップと，
　前記ユーザ端末から前記有効情報に対する復旧要請情報を受信するステップと，
　前記復旧要請情報に応じて，前記復旧要請情報が受信された時点の第２ユーザログ情報と前記有効情報とを比較して分析するステップと，
　前記分析結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧するステップと，
　を含み，
　前記第１のユーザログ情報はゲーム上のキャラクター内訳情報であり，
　前記有効情報に復旧するステップは，ハッキングされたと判断されたキャラクター及び期間を選択する運用者の操作が所定の復旧設定画面を介して受け付けられることで実行されることを特徴とするスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項２】
　前記復旧要請情報は，前記ユーザ端末のユーザのハッキング被害時点情報またはハッキング被害事例情報のうちいずれか１つ以上を含むことを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項３】
　前記ハッキングとして判断された場合は，前記ユーザ端末の接続されたＩＰが既に設定されたハッキング関連のＩＰと同一の場合であることを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項４】
　前記各ステップは，設定情報に応じて自動で行われることを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項５】
　前記有効情報は，キャラクター名，インベントリ情報，または経済情報のうちいずれか１つ以上を含むことを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項６】
　前記有効情報に復旧する前記ステップは，前記有効情報のうち１つ以上の選択された情報を復旧することを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項７】
　前記有効情報に復旧する前記ステップは，前記期間情報のうち選択された期間に対する前記有効情報に復旧することを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項８】
　前記ハッキングとして判断された場合，取引停止期間情報に対応する期間の間に前記第２ユーザログ情報のうちいずれか１つ以上に対する変更を禁止するステップをさらに含むことを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項９】
　ユーザログ管理サーバに有効情報に対する復旧要請情報を送信するステップと，
　前記ユーザログ管理サーバの判断に応じて，前記復旧要請情報を送信した時点の前に前記ユーザログ管理サーバにスナップショットデータベースタイプで格納された前記有効情報に復旧するステップと，を含み，
　前記ユーザログ管理サーバは，前記復旧要請情報が受信された時点の第２ユーザログ情報と前記有効情報とを比較して分析した結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧し，
　前記第１のユーザログ情報はゲーム上のキャラクター内訳情報であり，
　前記ユーザログ管理サーバは，ハッキングされたと判断されたキャラクター及び期間を選択する運用者の操作が所定の復旧設定画面を介して受け付けられた場合に前記有効情報への復旧を実行することを特徴とするスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項１０】
　前記ユーザログ管理サーバは，
　１つ以上のユーザ端末のユーザに対する第１ユーザログ情報を収集するステップと，
　前記第１ユーザログ情報から有効情報を選別するステップと，
　前記有効情報を期間情報に応じてスナップショットデータベースタイプに格納するステップと，
　を含むことを特徴とする請求項９に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項１１】
　コンピュータに，請求項１〜請求項１０のいずれか１項の方法における各ステップを実行させるプログラムを記録したコンピュータで読み出し可能な記録媒体。
　　【請求項１２】
　１つ以上のユーザ端末のユーザに関する第１ユーザログ情報を収集する情報収集部と，
　前記第１ユーザログ情報から有効情報を選別する情報選別部と，
　前記有効情報を期間情報に応じてスナップショットデータベースタイプに格納する情報格納部と，
　前記ユーザ端末から前記有効情報に対する復旧要請情報を受信する情報受信部と，
　前記復旧要請情報に応じて，前記復旧要請情報が受信された時点の第２ユーザログ情報と前記有効情報とを比較して分析する情報分析部と，
　前記分析結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧する情報復旧部と，
　を備え，
　前記第１のユーザログ情報はゲーム上のキャラクター内訳情報であり，
　前記情報復旧部は，ハッキングされたと判断されたキャラクター及び期間を選択する運用者の操作を所定の復旧設定画面を介して受け付けることを特徴とするスナップショットデータベースを用いた情報復旧装置。
　　【請求項１３】
　前記情報分析部によってハッキングとして判断された場合，取引停止期間情報に対応する期間の間に前記第２ユーザログ情報のうちいずれか１つ以上に対する変更を禁止する情報変更停止部をさらに備えることを特徴とする請求項１２に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧装置。
　　【請求項１４】
　ユーザログ管理サーバに有効情報に対する復旧要請情報を送信する情報送信部と，
　前記ユーザログ管理サーバの判断に応じて，前記復旧要請情報を送信した時点の前に前記ユーザログ管理サーバにスナップショットデータベースタイプで格納された前記有効情報に復旧する情報復旧部と，を備え，
　前記ユーザログ管理サーバは，前記復旧要請情報が受信された時点の第２ユーザログ情報と前記有効情報とを比較して分析した結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧し，
　前記第１のユーザログ情報はゲーム上のキャラクター内訳情報であり，
　前記ユーザログ管理サーバは，ハッキングされたと判断されたキャラクター及び期間を選択する運用者の操作が所定の復旧設定画面を介して受け付けられた場合に前記有効情報への復旧を実行することを特徴とするスナップショットデータベースを用いた情報復旧装置。」
（以下，この特許請求の範囲に記載された請求項を「補正前の請求項」という。）
を，
　
「　【請求項１】
　１つ以上のユーザ端末のユーザに関する第１ユーザログ情報を収集するステップと，
　前記第１ユーザログ情報から有効情報を選別するステップと，
　前記有効情報を期間情報に応じてスナップショットデータベースタイプに格納するステップと，
　前記ユーザ端末から前記有効情報に対する復旧要請情報を受信するステップと，
　前記復旧要請情報に応じて，前記復旧要請情報が受信された時点の第２ユーザログ情報と前記有効情報とを比較して分析するステップと，
　前記分析結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧するステップと，
　を含み，
　前記第１のユーザログ情報は
，少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含む
の
　前記有効情報に復旧するステップは，ハッキングされたと判断された
少なくとも１つの前記内訳情報
　　【請求項２】
　前記復旧要請情報は，前記ユーザ端末のユーザのハッキング被害時点情報またはハッキング被害事例情報のうちいずれか１つ以上を含むことを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項３】
　前記ハッキングとして判断された場合は，前記ユーザ端末の接続されたＩＰが既に設定されたハッキング関連のＩＰと同一の場合であることを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項４】
　前記各ステップは，設定情報に応じて自動で行われることを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項５】
　前記有効情報は，キャラクター名，インベントリ情報，または経済情報のうちいずれか１つ以上を含むことを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項６】
　前記有効情報に復旧する前記ステップは，前記有効情報のうち１つ以上の選択された情報を復旧することを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項７】
　前記有効情報に復旧する前記ステップは，前記期間情報のうち選択された期間に対する前記有効情報に復旧することを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項８】
　前記ハッキングとして判断された場合，取引停止期間情報に対応する期間の間に前記第２ユーザログ情報のうちいずれか１つ以上に対する変更を禁止するステップをさらに含むことを特徴とする請求項１に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項９】
　ユーザログ管理サーバに有効情報に対する復旧要請情報を送信するステップと，
　前記ユーザログ管理サーバの判断に応じて，前記復旧要請情報を送信した時点の前に前記ユーザログ管理サーバにスナップショットデータベースタイプで格納された前記有効情報に復旧するステップと，を含み，
　前記ユーザログ管理サーバは，前記復旧要請情報が受信された時点の第２ユーザログ情報と前記有効情報とを比較して分析した結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧し，
　前記第１のユーザログ情報は
，少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含む
の
　前記ユーザログ管理サーバは，ハッキングされたと判断された
少なくとも１つの前記内訳情報
　　【請求項１０】
　前記ユーザログ管理サーバは，
　１つ以上のユーザ端末のユーザに対する第１ユーザログ情報を収集するステップと，
　前記第１ユーザログ情報から有効情報を選別するステップと，
　前記有効情報を期間情報に応じてスナップショットデータベースタイプに格納するステップと，
　を含むことを特徴とする請求項９に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。
　　【請求項１１】
　コンピュータに，請求項１〜請求項１０のいずれか１項の方法における各ステップを実行させるプログラムを記録したコンピュータで読み出し可能な記録媒体。
　　【請求項１２】
　１つ以上のユーザ端末のユーザに関する第１ユーザログ情報を収集する情報収集部と，
　前記第１ユーザログ情報から有効情報を選別する情報選別部と，
　前記有効情報を期間情報に応じてスナップショットデータベースタイプに格納する情報格納部と，
　前記ユーザ端末から前記有効情報に対する復旧要請情報を受信する情報受信部と，
　前記復旧要請情報に応じて，前記復旧要請情報が受信された時点の第２ユーザログ情報と前記有効情報とを比較して分析する情報分析部と，
　前記分析結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧する情報復旧部と，
　を備え，
　前記第１のユーザログ情報は
，少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含む
の
　前記情報復旧部は，ハッキングされたと判断された
少なくとも１つの前記内訳情報
　　【請求項１３】
　前記情報分析部によってハッキングとして判断された場合，取引停止期間情報に対応する期間の間に前記第２ユーザログ情報のうちいずれか１つ以上に対する変更を禁止する情報変更停止部をさらに備えることを特徴とする請求項１２に記載のスナップショットデータベースを用いた情報復旧装置。
　　【請求項１４】
　ユーザログ管理サーバに有効情報に対する復旧要請情報を送信する情報送信部と，
　前記ユーザログ管理サーバの判断に応じて，前記復旧要請情報を送信した時点の前に前記ユーザログ管理サーバにスナップショットデータベースタイプで格納された前記有効情報に復旧する情報復旧部と，を備え，
　前記ユーザログ管理サーバは，前記復旧要請情報が受信された時点の第２ユーザログ情報と前記有効情報とを比較して分析した結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧し，
　前記第１のユーザログ情報は
，少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含む
の
　前記ユーザログ管理サーバは，ハッキングされたと判断された
少なくとも１つの前記内訳情報
（以下，この特許請求の範囲に記載された請求項を「補正後の請求項」という。）
に補正するものである。（当審注：下線は，本件審判の請求人が付与したものである。）
　
　
２．新規事項追加禁止要件
（１）　補正後の請求項１に記載された「前記第１のユーザログ情報は
，少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含む
の
　
（２）　当初明細書等の請求項６には「前記有効情報は，キャラクター名，インベントリ情報，または経済情報のうちいずれか１つ以上を含む」と記載され，段落【００３４】には「有効情報は，運用者がゲーム上で情報を復旧するためのキャラクター名，インベントリ情報，または経済情報などの様々な情報であってもよい」と記載され，段落【００３５】には「インベントリ情報は，オンラインゲームキャラクターがゲームを介して収集できるアイテムまたはゲームマネーなどを含む情報であってもよく，経済情報は，オンラインゲームキャラクターがゲームを介して交換，販売，購買などからなるアイテムまたはゲームマネーの流れ情報であってもよい。」と記載されているから，当初明細書等には，「キャラクター」，「キャラクター名」，及び「アイテム」について記載されているといえる。さらに，当初明細書等の請求項６及び段落【００３４】には「第１ユーザログ情報がゲーム上のキャラクター内訳情報である場合」と記載されているから，当初明細書等には，少なくとも，「第１ユーザログ情報」が，ゲーム上の「キャラクター」に関する「内訳情報」であることが記載されているといえる。一方，当初明細書等の全体を参酌しても，「メイン」及び「サブ」との用語，及び「キャラクター情報」との用語は記載されていない。
　そして，補正後の請求項１に記載された「メインキャラクター情報」及び「サブキャラクター情報」は，その字句のとおりに解釈すると，「メインキャラクター」の「情報」及び「サブキャラクター」の「情報」の意味であるとも，「メイン」の「キャラクター情報」及び「サブ」の「キャラクター情報」の意味であるとも解することができる。さらに，「メイン」との用語は「主要な」との意味であり，「サブ」との用語は「補助的な」との意味であることが自明であることを参酌すれば，補正後の請求項１の「メインキャラクター情報」及び「サブキャラクター情報」との記載から，「キャラクター」には，主要な「キャラクター」と補助的な「キャラクター」があると解することもできるし，「キャラクター情報」には，主要な「キャラクター情報」と補助的な「キャラクター情報」があると解することもできる。
　しかしながら，当初明細書等には，「キャラクター」については記載されているといえるが，主要な「キャラクター」と補助的な「キャラクター」があることは，当初明細書等の全体を参酌しても，記載も示唆もされていない。また，当初明細書等には，そもそも「キャラクター情報」とされた字句についての定義に当たる記載はなく，「キャラクター情報」には主要な「キャラクター情報」と補助的な「キャラクター情報」があることをうかがわせる記載も示唆もされていない。
　してみると，「メインキャラクター情報」及び「サブキャラクター情報」との用語を，上記したいずれの意味であると解したとしても，当初明細書等には，「メインキャラクター情報」及び「サブキャラクター情報」について記載されているとはいえないし，当初明細書等から自明なことであるともいえない。
　
（３）　本件審判の請求人は，平成２５年１０月２日付け審判請求書において，補正後の請求項１の記載を「前記第１のユーザログ情報は
，少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含む
の
　しかし，段落【００３４】及び【００３５】における，「キャラクター」に関する記載は，上記（２）で摘記したとおりであって，上記（２）で摘記した記載から「メインキャラクター情報」及び「サブキャラクター情報」との技術事項を導き出し得ないことは上記（２）に記したとおりである。してみると，少なくとも，段落【００３４】及び【００３５】の記載から「メインキャラクター情報」及び「サブキャラクター情報」が指す事項を導き出すことはできない。
　さらに，図５には，「キャラクター名」として「ウララ」との記載があり，「インベン」「倉庫」「アバター」「クリーチャー」及び「キャラクター」との記載と共に「※復旧する領域を選んでください」及び「※対象キャラクターの復旧内容が見られます」との記載があるから，少なくとも「キャラクター」に関する記載があるといえるし，「キャラクター」に何らかの意味で関係する複数の選択肢から，復旧する領域を選択することが記載されているといえる。しかしながら，上記「インベン」「倉庫」「アバター」「クリーチャー」及び「キャラクター」との記載から，直ちに補正により加わった技術的事項である「
メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報
メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報
　また，段落【００５３】及び図４には，そもそも，「キャラクター」に関する記載がないから，段落【００５３】及び図４の記載からも「
メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報
　してみれば，当初明細書等の段落【００３４】，【００３５】，【００５３】，図４，及び図５のいずれの記載からも「
メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報
　
（４）　上記（２）及び（３）で示したように，当初明細書等のすべての記載を総合しても，上記「前記第１のユーザログ情報は，少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含むゲーム上の内訳情報であり」との技術的事項を導き出し得るものではなく，本件補正は，当初明細書等の記載の範囲内においてするものではない。
　
　
３．目的要件
（１）　本件補正は，上記「２．新規事項追加禁止要件」において検討したとおり当初明細書等の記載の範囲内においてするものではないので，特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものであるが，仮に，本件補正が，当初明細書等の記載の範囲内においてするものであるとすると，本件補正は，本件審判の請求と同時にする補正であり，上記第２のとおり特許請求の範囲についてする補正であるので，本件補正の目的を検討する。
　
（２）
ア．本件補正によって，補正前の請求項１における，「前記第１のユーザログ情報はゲーム上のキャラクター内訳情報であり」との記載が，補正後の請求項１においては，「前記第１のユーザログ情報は
，少なくとも，
施設情報を含む
の
　
イ．補正前の請求項１における「キャラクター内訳情報」は，当初明細書等で，その意味が定義又は説明された用語ではないから，その字句のとおりに解すると，「キャラクター」の「内訳」に関する「情報」であるといえる。そして，本願明細書の【００３５】の「例えば，本発明を，オンラインゲームのユーザログ情報を復旧する方法に適用する場合，インベントリ情報は，オンラインゲームキャラクターがゲームを介して収集できるアイテムまたはゲームマネーなどを含む情報であってもよく，経済情報は，オンラインゲームキャラクターがゲームを介して交換，販売，購買などからなるアイテムまたはゲームマネーの流れ情報であってもよい。」との記載においては，「キャラクター」との用語は，登場人物の意味で用いられていると解される一方，「キャラクター」との用語がそれ以外の意味で用いられていると解される記載は当初明細書等のいずれにも見られないから，「キャラクター」との用語は登場人物の意味であると解するのが妥当である。また，「施設」との用語は，ある目的の達成のために備え付けられたものであると解するのが通常である。
　してみると，補正前の請求項１の「ゲーム上のキャラクター内訳情報」は，ゲーム上の登場人物の内訳に関する情報であるのに対して，補正後の請求項１の「少なくとも，・・・（中略）・・・施設情報を含むゲーム上の内訳情報」は，施設の情報を少なくとも含むゲーム上の内訳に関する情報であるといえる。そして，ゲームの技術分野において，「施設」，すなわちある目的の達成のために備え付けられたものとの技術事項を示す概念が，「キャラクター」，すなわち登場人物との技術事項が示す概念に含まれるとは到底いえない。
　したがって，補正前の請求項１における，「ゲーム上のキャラクター内訳情報」との記載を，補正後の請求項１において，「少なくとも，・・・（中略）・・・施設情報を含むゲーム上の内訳情報」との記載に補正することは，補正前の請求項１に係る発明が備えていた発明特定事項を，当該発明特定事項には含まれない事項を含むものに補正することであるといえるから，特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮（第３６条第５項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであって，その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る。）を目的とするものとはいえない。
　
ウ．平成２５年１月１０日付け拒絶理由通知及び平成２５年５月２２日付け拒絶査定のいずれにおいても，補正前の請求項１における，「前記第１のユーザログ情報はゲーム上のキャラクター内訳情報であり」との記載について，記載不備等の指摘は何らなされていないのであるから，補正後の請求項１の上記記載箇所に係る補正は，特許法第１７条の２第５項第４号の明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）を目的とするものとはいえない。
　さらに，補正前の請求項１の「前記第１のユーザログ情報はゲーム上のキャラクター内訳情報であり」との記載が，請求項の記載それ自体で，又は明細書の記載との関係で誤りであることが明らかであるともいえないし，「ゲーム上のキャラクター内訳情報」との記載に対して，「少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含むゲーム上の内訳情報」との記載が正しい記載であることが自明な事項として定まるともいえない。してみれば，補正前の請求項１の上記記載には，そもそも誤記が存在するとはいえないのであるから，補正後の請求項１の上記記載箇所に係る補正が，特許法第１７条の２第５項第３号の誤記の訂正を目的とするものとはいえない。
　加えて，補正前の請求項１の上記記載に係る補正が，特許法第１７条の２第５項第１号の請求項の削除に該当しないことは自明である。
　
（３）
ア．本件補正によって，補正前の請求項１における，「ハッキングされたと判断されたキャラクター及び期間を選択する運用者の操作が所定の復旧設定画面を介して受け付けられることで実行される」との記載が，補正後の請求項１においては，「ハッキングされたと判断された
少なくとも１つの前記内訳情報
　
イ．補正後の請求項１における「前記内訳情報」とは，「前記内訳情報」との記載より前に記載された「少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含むゲーム上の内訳情報」を指すことは明らかであるから，補正後の請求項１における「少なくとも１つの前記内訳情報」とは，「少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含むゲーム上の内訳情報」のうちの少なくとも１つであるといえる。一方，補正前の請求項１における「キャラクター」が，登場人物を意味することは，上記（２）のイ．において示したとおりである。
　そして，ゲームの技術分野において，「施設」，すなわちある目的の達成のために備え付けられたものとの技術事項を示す概念が，「キャラクター」，すなわち登場人物との技術事項が示す概念に含まれるとは到底いえないことは，上記（２）のイ．において示したとおりであるから，補正後の請求項１における，「少なくとも，メインキャラクター情報，サブキャラクター情報，装備アイテム情報及び施設情報を含むゲーム上の内訳情報」のうちの少なくとも１つであるといえる「少なくとも１つの前記内訳情報」には，補正前の請求項１における「キャラクター」には含まれない「施設情報」との技術事項が含まれているといえる。
　したがって，補正前の請求項１における，「キャラクター」との記載を，補正後の請求項１において，「少なくとも１つの前記内訳情報」との記載に補正することは，補正前の請求項１に係る発明が備えていた発明特定事項を，当該発明特定事項には含まれない事項を含むものに補正することであるといえるから，特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮（第３６条第５項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであって，その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る。）を目的とするものとはいえない。
　
ウ．平成２５年１月１０日付け拒絶理由通知及び平成２５年５月２２日付け拒絶査定のいずれにおいても，補正前の請求項１における，「ハッキングされたと判断されたキャラクター及び期間を選択する運用者の操作」との記載について，記載不備等の指摘は何らなされていないのであるから，補正後の請求項１の上記記載箇所に係る補正は，特許法第１７条の２第５項第４号の明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）を目的とするものとはいえない。
　さらに，補正前の請求項１の「ハッキングされたと判断されたキャラクター及び期間を選択する運用者の操作」との記載が，請求項の記載それ自体で，又は明細書の記載との関係で誤りであることが明らかであるともいえないし，「キャラクター」との記載に対して，「少なくとも１つの前記内訳情報」との記載が正しい記載であることが自明な事項として定まるともいえない。してみれば，補正前の請求項１の上記記載には，そもそも誤記が存在するとはいえないのであるから，補正後の請求項１の上記記載箇所に係る補正が，特許法第１７条の２第５項第３号の誤記の訂正を目的とするものとはいえない。
　加えて，補正前の請求項１の上記記載に係る補正が，特許法第１７条の２第５項第１号の請求項の削除に該当しないことは自明である。
　
（４）　上記（２）及び（３）に示したとおりであるから，本件補正は，特許法第１７条の２第５項第１号の請求項の削除，同条同項第２号の特許請求の範囲の減縮（第３６条第５項の規定により請求項に記載した発明を特定するために必要な事項を限定するものであって，その補正前の当該請求項に記載された発明とその補正後の当該請求項に記載される発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるものに限る。），同条同項第３号の誤記の訂正，同条同項第４号の明りょうでない記載の釈明（拒絶理由通知に係る拒絶の理由に示す事項についてするものに限る。）を目的とするものに限られるものではなく，特許法第１７条の２第５項の規定に違反する。
　
　
４．補正却下の決定のむすび
　したがって，本件補正は，特許法第１７条の２第３項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　また，本件補正は，特許法第１７条の２第５項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　
　
第３．本願発明について
１．本願発明
　平成２５年１０月２日付けの手続補正は，上記のとおり却下されたので，本願の請求項に係る発明は，上記「第２．平成２５年１０月２日付けの手続補正についての補正却下の決定」の［理由］の「１．補正の内容」に記載された補正前の請求項１〜請求項１４に記載された事項により特定されるものである。そして，補正前の請求項１に記載された発明（以下，「本願発明」という。）は，補正前の請求項１に記載された事項により特定される，以下のとおりのものである。（再掲する。）
　
「１つ以上のユーザ端末のユーザに関する第１ユーザログ情報を収集するステップと，
　前記第１ユーザログ情報から有効情報を選別するステップと，
　前記有効情報を期間情報に応じてスナップショットデータベースタイプに格納するステップと，
　前記ユーザ端末から前記有効情報に対する復旧要請情報を受信するステップと，
　前記復旧要請情報に応じて，前記復旧要請情報が受信された時点の第２ユーザログ情報と前記有効情報とを比較して分析するステップと，
　前記分析結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧するステップと，
　を含み，
　前記第１のユーザログ情報はゲーム上のキャラクター内訳情報であり，
　前記有効情報に復旧するステップは，ハッキングされたと判断されたキャラクター及び期間を選択する運用者の操作が所定の復旧設定画面を介して受け付けられることで実行されることを特徴とするスナップショットデータベースを用いた情報復旧方法。」
　
　
２．先行技術文献
（１）　引用文献１
　本願の優先日前に頒布又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となり，原査定の拒絶の理由で引用された文献である，“ファイナルファンタジーＸＩ公式サイト FINAL FANTASY XI Official Web Site　ルール＆マナー　不正アクセス対策”，　[online]，　２００８年１０月１４日，　スクウェア・エニックス，　[平成２５年１月１０日検索]，　インターネット＜ＵＲＬ：http://www.playonline.com/ff11/rule/uacs01.html＞（以下，「引用文献１」という。）には，関連する図とともに，次の記載がある。（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。以下，同じ。）
　
＜引用文献記載事項１−１＞
「はじめに
何らかの方法で入手した他者のプレイオンラインＩＤとプレイオンラインパスワードによって，他者が保有しているアカウントを無断で使用する「不正アクセス」
　
＜引用文献記載事項１−２＞
「不正アクセスに関する弊社の対応
・・・（中略）・・・
不正アクセスに遭った会員の方を救済するための措置として，「アカウントの復旧」と「ゲームデータの復元」があります。これらに関しては，警察の調査結果を待たずに，弊社の判断で行います
まず「アカウントの復旧」は，不正アクセスの被害を受けたアカウントを，もとの正常な状態に戻す措置です。具体例として，不正アクセスにともなってプレイオンラインパスワードが変更され，ログイン不可となっている場合の新しいプレイオンラインパスワードの発行や，その他の改ざんされた情報の修正，さらに不正アクセスが行われていた間にアカウントが懲戒処分を受けていた場合の処分履歴の抹消などが挙げられます。これに対し
「ゲームデータの復元」は，ゲームデータをもとの状態に戻す措置です。具体的には，弊社のバックアップデータをもとにして，キャラクターやアイテムの状態などを不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻します
　
＜引用文献記載事項１−３＞
「ゲームデータの復元
[ Ｓｔｅｐ１： 弊社へのご連絡 ]
プレイオンラインへのログインは可能でも，
知らない間にゲームのアイテムがなくなっていたなどの場合も，スクウェア・エニックス インフォメーションセンター「不正アクセス専用チャットサポート」までご連絡ください
なお，アカウントの復旧後，ゲームデータを確認した際に問題が生じていることが判明した場合は，「アカウントの復旧」を受けた後７日間以内にご連絡ください。
※いずれも，電話やメールでのご連絡は承っておりません。
不正アクセスによってゲームデータに問題が生じていることが判明した場合
「ゲームデータの復元」を行います
・不正アクセスに遭ってから3ヵ月以内であること。
・2008年4月23日以降，これまでに1回も「ゲームデータの復元」を受けていないこと。 
※「ゲームデータの復元」は，ゲーム内で消失したアイテムを取り戻す「アイテムの救済措置」とは異なります。スクウェア・エニックス インフォメーションセンター「不正アクセス専用チャットサポート」
[ Ｓｔｅｐ２： 
ゲームデータの復元依頼
ゲームデータの復元を実施するにあたっては，以下の注意事項にご承諾いただく必要があります。
（ご連絡の前によくご確認ください）
・
ゲームデータの復元は，サーバーのバックアップデータをもとに，ゲームデータを不正アクセスに遭う前の状態に戻す措置です
　　※いつの時点のゲームデータに戻すかを，あらかじめ特定することはできません。また，会員ご本人が希望する時点のゲームデータに戻すこともできません。
　　
※復元に使用するバックアップデータの作成されたタイミングによっては，いくつかのアイテムが競売所に出品中，あるいは宅配で配送進行中となっている場合があります。その際，これらに該当するアイテムを復元することはできません
・・・（中略）・・・
[ Ｓｔｅｐ３：　公的な書類のコピーを送付 ]
スクウェア・エニックス インフォメーションセンターへのご連絡後，ご本人確認のため，公的な書類のうち以下いずれかのコピーをご送付いただきます。送付先はご連絡をいただいた際に，スクウェア・エニックス インフォメーションセンターよりお伝えいたします。お送りいただいた公的書類のコピーにより
ご本人確認が取れ次第，ゲームデータの復元に進みます
・・・（後略）・・・」
　
（２）　引用文献２
　本願の優先日前に頒布又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となり，原査定の拒絶の理由で引用された文献である，特表２００７−５２４１７３号公報（平成１９年８月２３日公表。以下，「引用文献２」という。）には，関連する図とともに，次の記載がある。
　
＜引用文献記載事項２−１＞
「【請求項２５】
　
スナップショットが作成された時刻における前記データベースの状態に復帰させる前記ステップは，グラフィックユーザインターフェースを利用してデータベースアドミニストレータによって開始される
　
＜引用文献記載事項２−２＞
「【００１７】
　復元システム
　最初に図１を参照すると，データ復元システム１００が示されている。データ復元システム１００は，ソースデータベース１１０，スナップショットコンポーネント１２０，スナップショットデータベース１３０，および復元コンポーネント１４０を含んでいる。（以降において，一次データベースとも呼ばれる）ソースデータベース１１０は，クエリおよび他の使用を実施することができるように系統的な方法で大量のデータを格納する。ソースデータベース１１０は，それだけには限定されないが，リレーショナルデータベースまたは多次元データベースを含めてどのような種類のデータベースともすることが可能である。
スナップショットコンポーネント１２０は，このソースデータベース１１０に部分的に基づいて
１つ（または複数）のスナップショットデータベース１３０を生成する。この１つ（または複数）のスナップショットデータベース１３０により，ユーザは，その完全コピーを作成することなく，既存のソースデータベース１１０のトランザクションと矛盾しないビューを作成することができるようになる
このスナップショットデータベース１３０は，ソースデータベース１１０の読取り専用ポイントインタイムコピーとすることができる
【００１８】
　
復元コンポーネント１４０は，スナップショットデータベース１３０を利用して，このソースデータベース１１０をイベントに先立つポイントインタイムまで復元する
あるイベントがソースデータベース１１０上で発生し，スナップショットデータベース１３０がこのエラー以前に作成されている場合には，データベース管理者は，復元コンポーネント１４０を使用して，このイベント以前のポイントインタイムにおけるスナップショットデータベース１３０まで全体のソースデータベース１１０を復帰させるというオプションを有する
　
＜引用文献記載事項２−３＞
「【００４５】
　図示してはいないが，本発明は１つまたは複数のＧＵＩ（ｇｒａｐｈｉｃａｌ  ｕｓｅｒ  ｉｎｔｅｒｆａｃｅグラフィックユーザインターフェース）を使用することができることも理解されたい。
これらのＧＵＩを利用して，スナップショットの管理をサポートすることができる。例えば，それだけには限定されないが，テキストボックス，ボタン，タブ，ドロップダウンメニュー，およびスクロールバーを含めて，複数のテキストコンポーネントおよびグラフィックコンポーネントを使用してスナップショットを作成し，その後，そのスナップショットにデータベースを復帰させることができる
　
３．引用発明の認定
（１）　引用文献１には，次の技術的事項が記載されている。
ア．上記＜引用文献記載事項１−３＞には，「ゲームデータの復元」の「Ｓｔｅｐ１： 弊社へのご連絡」として「知らない間にゲームのアイテムがなくなっていたなどの場合も，スクウェア・エニックス インフォメーションセンター「不正アクセス専用チャットサポート」までご連絡ください。・・・（中略）・・・不正アクセスによってゲームデータに問題が生じていることが判明した場合，・・・（中略）・・・「ゲームデータの復元」を行います。」と記載され，上記「Ｓｔｅｐ１」に引き続く「Ｓｔｅｐ２」に，「ゲームデータの復元依頼」について記載されている。また，上記＜引用文献記載事項１−１＞には，「「ゲームデータの復元」は，ゲームデータをもとの状態に戻す措置です。具体的には，弊社のバックアップデータをもとにして，キャラクターやアイテムの状態などを不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻します。」と記載されている。
　そして，上記＜引用文献記載事項１−３＞に記載の「不正アクセス専用チャットサポート」との用語に含まれる「チャット」とは，コンピュータネットワークを通じてリアルタイムに文字ベースの会話を行うシステムのことを指すことが当業者にとっては自明であり，ユーザがコンピュータネットワークを通じてリアルタイムに文字ベースの会話を行うシステムに接続するには，当該システムに対応したユーザ端末を用いる必要があることも，当業者にとって自明であるから，上記「Ｓｔｅｐ１」における「不正アクセス専用チャットサポート」への連絡は，「ユーザ端末」からなされるものといえる。さらに，「Ｓｔｅｐ１」と「Ｓｔｅｐ２」の間で，一旦回線を切断することや，異なるシステムにアクセスすることは，引用文献１には何ら記載されていないことから見て，「Ｓｔｅｐ１」に引き続く「Ｓｔｅｐ２」における「ゲームデータの復元依頼」も，「不正アクセス専用チャットサポート」への連絡に用いた「ユーザ端末」からなされるものと解するのが妥当である。さらに，「ユーザ端末」からなされた「Ｓｔｅｐ２」における「ゲームデータの復元依頼」を「スクウェア・エニックス インフォメーションセンター」が受信することも，当業者にとって自明である。加えて，上記＜引用文献記載事項１−２＞の記載から，「ゲームデータの復元」とは，「バックアップデータをもとにして，キャラクターやアイテムの状態などを不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻」すことであるといえるから，上記「ゲームデータの復元依頼」は，「キャラクターやアイテムの状態など」に対するものであるといえる。
　してみると，上記＜引用文献記載事項１−２＞及び＜引用文献記載事項１−３＞からは，「ユーザ端末からキャラクターやアイテムの状態などに対する復元依頼を受信するステップ」が読み取れる。
　
イ．上記＜引用文献記載事項１−３＞には，「Ｓｔｅｐ１」の欄に「不正アクセスによってゲームデータに問題が生じていることが判明した場合，・・・（中略）・・・「ゲームデータの復元」を行います。」，及び「知らない間にゲームのアイテムがなくなっていたなどの場合も，スクウェア・エニックス インフォメーションセンター「不正アクセス専用チャットサポート」までご連絡ください。」と記載されている。そして，上記記載からは，少なくとも「ゲームデータに問題が生じていることが判明した場合」に「ゲームデータの復元」を行う態様が読み取れ，さらに，「ゲームデータに問題が生じている」との状況には，少なくとも「知らない間にゲームのアイテムがなくなっていた」との状況が含まれることが読み取れる。すると，上記＜引用文献記載事項１−３＞から，「ゲームのアイテムがなくなっていた」との「ゲームデータに問題が生じている」状況が判明した場合に「ゲームデータの復元」を行う態様が読み取れる。
　また，上記＜引用文献記載事項１−３＞には，「Ｓｔｅｐ３」として「本人確認が取れ次第，ゲームデータの復元に進みます。」と記載されると共に，「Ｓｔｅｐ２」の欄に「ゲームデータの復元は，サーバーのバックアップデータをもとに，ゲームデータを不正アクセスに遭う前の状態に戻す措置です。」と記載されている。一方，上記ア．で示したように，「ゲームデータの復元」とは，「バックアップデータをもとにして，キャラクターやアイテムの状態などを不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻」すことであるともいえる。
　してみると，上記＜引用文献記載事項１−３＞等からは，「不正アクセスによって，ゲームデータに，ゲームのアイテムがなくなっていたとの問題が生じていることが判明した場合，サーバーのバックアップデータをもとに，キャラクターやアイテムの状態などのゲームデータを，不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻すステップ」が読み取れる。
　
ウ．上記＜引用文献記載事項１−３＞には，「Ｓｔｅｐ３」として「本人確認が取れ次第，ゲームデータの復元に進みます。」と記載されると共に，「Ｓｔｅｐ３」に至る各ステップ（「Ｓｔｅｐ１」及び「Ｓｔｅｐ２」）についても記載されている。また，上記＜引用文献記載事項１−３＞には，「Ｓｔｅｐ２」の欄に「ゲームデータの復元は，サーバーのバックアップデータをもとに，ゲームデータを不正アクセスに遭う前の状態に戻す措置です。」と記載されている。
　してみると，上記＜引用文献記載事項１−３＞には，「バックアップデータを用いたゲームデータの復元方法」が記載されているといえる。
　
（２）　上記（１）に示したことから，引用文献１には，次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
［引用発明］
　ユーザ端末からキャラクターやアイテムの状態などに対する復元依頼を受信するステップと，
　不正アクセスによって，ゲームデータに，ゲームのアイテムがなくなっていたとの問題が生じていることが判明した場合，サーバーのバックアップデータをもとに，キャラクターやアイテムの状態などのゲームデータを，不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻すステップと，
　を含むバックアップデータを用いたゲームデータの復元方法。
　
　
４．対比
　本願発明と引用発明を対比する。
（１）
ア．本願明細書の段落【００３４】には，「ここで，第１ユーザログ情報がゲーム上のキャラクター内訳情報である場合，有効情報は，運用者がゲーム上で情報を復旧するためのキャラクター名，インベントリ情報，または経済情報などの様々な情報であってもよい。」と記載され，段落【００３５】には「例えば，本発明を，オンラインゲームのユーザログ情報を復旧する方法に適用する場合，インベントリ情報は，オンラインゲームキャラクターがゲームを介して収集できるアイテムまたはゲームマネーなどを含む情報であってもよく，経済情報は，オンラインゲームキャラクターがゲームを介して交換，販売，購買などからなるアイテムまたはゲームマネーの流れ情報であってもよい。」と記載されているから，本願発明における「有効情報」は，「オンラインゲームキャラクターがゲームを介して収集できるアイテムまたはゲームマネーなどを含む情報」である「インベントリ情報」であってもよいといえる。
　そして，「オンラインゲームキャラクターがゲームを介して収集できるアイテムまたはゲームマネーなどを含む情報」が「キャラクターやアイテムの状態など」の情報であることは自明であるから，引用発明の「キャラクターやアイテムの状態」は，本願発明の「有効情報」に相当する。
　
イ．引用発明の「復元依頼」が，「復元」を「依頼」する情報であることは，その字句の意味自体からも明らかであるし，上記＜引用文献記載事項１−３＞において，「Ｓｔｅｐ２」の「復元依頼」に引き続いて「Ｓｔｅｐ３」で「ゲームデータの復元」に進むことが記載されていることからも明らかである。また，「復元」及び「復旧」との用語は，いずれも，元の状態に戻す意味であり，「依頼」及び「要請」との用語は，いずれも，用件などを人に頼むことの意味であるから，引用発明の「復元依頼」は，本願発明の「復旧要請情報」に相当する。
　
ウ．上記ア．及びイ．で示したことから，引用発明の「ユーザ端末からキャラクターやアイテムの状態などに対する復元依頼を受信するステップ」は，本願発明の「前記ユーザ端末から前記有効情報に対する復旧要請情報を受信するステップ」に相当する。
　
（２）
ア．上記＜引用文献記載事項１−１＞には，「何らかの方法で入手した他者のプレイオンラインＩＤとプレイオンラインパスワードによって，他者が保有しているアカウントを無断で使用する「不正アクセス」」と記載されていることから見て，引用発明における「不正アクセス」とは，「何らかの方法で入手した他者のプレイオンラインＩＤとプレイオンラインパスワードによって，他者が保有しているアカウントを無断で使用する」ことの意味であると解するのが妥当である。また，本願明細書の段落【０００３】には，「ネットワークにおける補完の弱点を探して他人のコンピュータに侵入することによって，情報を取り出して不利益を被らせたり，コンピュータ・ネットワークを麻痺させたりする悪意的な行為などのハッキング事例が頻繁に発生している」と記載されていることから見て，本願発明における「ハッキング」とは，「他人のコンピュータに侵入することによって，情報を取り出して不利益を被らせたり，コンピュータ・ネットワークを麻痺させたりする悪意的な行為」の意味であると解するのが妥当である。してみると，引用発明の「不正アクセス」と本願発明の「ハッキング」は，いずれも，悪意的な行為によって正当なユーザの意図せぬデータ変更を生じさせるものであるといえるから，引用発明の「不正アクセス」は本願発明の「ハッキング」に相当するといえる。
　また，本願発明は「１つ以上のユーザ端末のユーザに関する第１ユーザログ情報を収集するステップと，前記第１ユーザログ情報から有効情報を選別するステップと，前記有効情報を期間情報に応じてスナップショットデータベースタイプに格納するステップと」について言及され，「前記第１のユーザログ情報はゲーム上のキャラクター内訳情報」であることについても言及され，さらに，「前記有効情報を期間情報に応じてスナップショットデータベースタイプに格納するステップ」は，「前記ユーザ端末から前記有効情報に対する復旧要請情報を受信するステップ」より前に記載されていることから見て，本願発明の「前記有効情報」とは，ハッキングを受ける前に，キャラクター内訳情報から選別され，データベースに格納された情報であるといえる。
　さらに，本願明細書の段落【００３８】に「ユーザから情報復旧の要請がある場合，特定有効情報と復旧の要請時点のユーザログ情報である第２ユーザログ情報のみを比較する」と記載されていることから見て，本願発明の「第２ユーザログ情報」とは「復旧の要請時点のユーザログ情報」であるといえるから，本願発明の「第２ユーザログ情報」とはハッキングを受けた後のキャラクター内訳情報であるといえる。
　続いて，本願発明において，「キャラクター内訳情報」とは，上記「第２．平成２５年１０月２日付けの手続補正についての補正却下の決定」［理由］の「３．目的要件」（２）イ．で示したとおり，登場人物の内訳に関する情報であるといえるから，引用発明の「（キャラクターやアイテムの状態などの）ゲームデータ」に相当する。
　そして，引用発明において「不正アクセスによって，ゲームデータに，ゲームのアイテムがなくなっていたとの問題が生じている」との状態は，不正アクセスの前後でアイテムの有無が変化している状態，すなわち，不正アクセスを受ける前のゲームデータと不正アクセスを受けた後のゲームデータが互いに異なっている状態であることは，当業者にとって自明である。
　してみると，引用発明における，「不正アクセスによって，ゲームデータに，ゲームのアイテムがなくなっていたとの問題が生じていることが判明した場合」と，本願発明の「前記分析結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合」は，「第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合」である点で共通する。
　
イ．引用発明の「サーバーのバックアップデータをもとに，キャラクターやアイテムの状態などのゲームデータを，不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻す」とは，不正アクセスの被害を受けた後のゲームデータをサーバーのバックアップデータをもとに不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻すとの意味であることは，当業者にとって自明である。
　そして，上記ア．で示したように，本願発明の「前記有効情報」とは，ハッキングを受ける前に，キャラクター内訳情報から選別され，データベースに格納された情報であり，本願発明の「第２ユーザログ情報」とはハッキングを受けた後のキャラクター内訳情報であるといえる。
　さらに，上記「第２．平成２５年１０月２日付けの手続補正についての補正却下の決定」［理由］の「３．目的要件」（２）イ．で示したとおり，本願発明において，「キャラクター内訳情報」とは，登場人物の内訳に関する情報であるといえるから，引用発明の「キャラクターやアイテムの状態などのゲームデータ」に相当する。
　してみると，引用発明の「サーバーのバックアップデータをもとに，キャラクターやアイテムの状態などのゲームデータを，不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻す」ことは，本願発明の「前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧する」ことに相当する。
　
ウ．上記ア．及びイ．に示したことから，引用発明の「不正アクセスによってゲームデータに問題が生じていることが判明した場合，サーバーのバックアップデータをもとに，キャラクターやアイテムの状態などのゲームデータを，不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻すステップ」と，本願発明の「前記分析結果に応じて，前記第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧するステップ」は，「第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧するステップ」である点で共通する。
　
（３）　「スナップショット」が，バックアップを目的として，稼働中のデータベースファイルなどを特定のタイミングで抜き出したものであることとは，技術常識であるから，引用発明の「バックアップデータを用いたゲームデータの復元方法」と本願発明の「スナップショットデータベースを用いた情報復旧方法」は，「バックアップデータを用いた情報復旧方法」である点で共通する。
　
（４）　上記（１）ないし（３）に示したことから，引用発明と本願発明は，以下に示す一致点で一致し，以下に示す相違点１ないし４の点で相違する。
　
［一致点］
　前記ユーザ端末から前記有効情報に対する復旧要請情報を受信するステップと，
　第２ユーザログ情報と前記有効情報が互いに異なりハッキングとして判断された場合に，前記第２ユーザログ情報を前記有効情報に復旧するステップと，
　を含むことを特徴とするバックアップデータを用いた情報復旧方法。
　
［相違点１］
　本願発明は，「スナップショットデータベースを用いた情報復旧方法」であるのに対して，引用発明は，「スナップショットデータベース」を用いることに言及されていない点。
　
［相違点２］
　本願発明は，「１つ以上のユーザ端末のユーザに関する第１ユーザログ情報を収集するステップと，前記第１ユーザログ情報から有効情報を選別するステップと，前記有効情報を期間情報に応じてスナップショットデータベースタイプに格納するステップ」とを備えており，さらに「前記第１のユーザログ情報はゲーム上のキャラクター内訳情報」であるのに対して，引用発明では，「バックアップデータ」をどのように収集，格納するかについて言及されていない点。
　
［相違点３］
　本願発明は，「前記復旧要請情報に応じて，前記復旧要請情報が受信された時点の第２ユーザログ情報と前記有効情報とを比較して分析するステップ」を備えており，さらに「前記分析結果」に応じて有効情報を復旧するのに対して，引用発明では，「バックアップデータ」と「ゲームデータ」を比較することについて言及されていない点。
　
［相違点４］
　本願発明において，「前記有効情報に復旧するステップは，ハッキングされたと判断されたキャラクター及び期間を選択する運用者の操作が所定の復旧設定画面を介して受け付けられることで実行される」のに対して，引用発明では，「ハッキングされたと判断されたキャラクター及び期間を選択する運用者の操作が所定の復旧設定画面を介して受け付けられること」について言及されていない点。
　
　
５．判断
（１）　相違点１について
　引用文献２（上記＜引用文献記載事項２−２＞）にも見られるように，データ復元のためのバックアップデータを格納するために「スナップショットデータベース」を用いることは，当業者にとって周知の態様にすぎない。そして，引用発明において，「バックアップデータ」を格納するために，周知の態様である「スナップショットデータベース」を用いるとすることは，周知の態様の１つからの単なる選択にすぎず，格別の効果を奏するものではない。
　したがって，引用発明において，「バックアップデータ」を格納するために，「スナップショットデータベース」を用いる周知の態様とすることは，当業者が容易に想到することである。
　
（２）　相違点２について
　データ復元のためのバックアップデータを，データが失われる「イベント」が起こるより前の時点で，時刻の情報に応じて収集することと，ソースデータベースから必要な情報を選別してスナップショットデータベースを作成することは，引用文献２（上記＜引用文献記載事項２−２＞）にも見られるように周知技術にすぎない。
　また，本願発明の「キャラクター内訳情報」が引用発明の「キャラクターやアイテムの状態などのゲームデータ」に相当することは，上記「４．対比」の（２）ア．にて示したとおりであり，引用発明の「キャラクターやアイテムの状態などのゲームデータ」が，ユーザに関するものであり，ユーザはユーザ端末を用いることは，当業者にとって自明である。
　してみると，引用発明において，ユーザ端末のユーザに関する，キャラクターやアイテムの状態などのゲームデータを収集し，収集したゲームデータから必要な情報を選別し，選別した情報を時刻の情報に応じてスナップショットデータベースに格納する構成とすること，すなわち，相違点２に係る構成とすることは，周知技術の単なる付加にすぎず，格別の効果を奏するものではないから，当業者が容易に想到することである。
　
（３）　相違点３について
　引用発明において，「不正アクセスによって，ゲームデータに，ゲームのアイテムがなくなっていたとの問題が生じて」いるか否かを判断するためには，少なくとも，不正アクセスの前にはあった「アイテム」が不正アクセスの後にはなくなっているか否かを判断する必要があることは，当業者にとって自明である。そして，不正アクセスの前にはあった「アイテム」が不正アクセスの後にはなくなっているか否かを判断するために，不正アクセスの前のアイテムの状態を含む「ゲームデータ」，すなわち当該「ゲームデータ」の「バックアップデータ」と，不正アクセスの後のアイテムの状態を含む「ゲームデータ」，すなわち復元依頼を受信した時点の「ゲームデータ」を比較することは，当業者が当然想到することにすぎない。
　してみると，引用発明において，復元依頼を受信した時点の「ゲームデータ」と当該「ゲームデータ」の「バックアップデータ」を比較し，当該比較の結果に応じて「ゲームデータを，不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻す」構成とすること，すなわち，相違点３に係る構成とすることは，当業者が容易になし得ることである。
　
（４）　相違点４について
ア．上記＜引用文献記載事項２−１＞には，「スナップショットが作成された時刻における前記データベースの状態に復帰させる前記ステップは，グラフィックユーザインターフェースを利用してデータベースアドミニストレータによって開始される」と記載され，上記＜引用文献記載事項２−３＞には，「これらのＧＵＩを利用して，スナップショットの管理をサポートすることができる。例えば，それだけには限定されないが，テキストボックス，ボタン，タブ，ドロップダウンメニュー，およびスクロールバーを含めて，複数のテキストコンポーネントおよびグラフィックコンポーネントを使用してスナップショットを作成し，その後，そのスナップショットにデータベースを復帰させることができる。」と記載されているから，引用文献２からは，データベースアドミニストレータ（管理者）がグラフィックユーザインターフェース（ＧＵＩ）を操作することで，データベースを復帰させる動作が開始される態様が読み取れる。
　さらに，上記＜引用文献記載事項２−２＞には，「データベース管理者は，復元コンポーネント１４０を使用して，このイベント以前のポイントインタイムにおけるスナップショットデータベース１３０まで全体のソースデータベース１１０を復帰させるというオプションを有する」と記載されているから，引用文献２からは，管理者が「このイベント以前のポイントインタイム」を選択する態様も読み取れる。
　
イ．上記＜引用文献記載事項１−２＞には，「不正アクセスに遭った会員の方を救済するための措置として，「アカウントの復旧」と「ゲームデータの復元」があります。これらに関しては，警察の調査結果を待たずに，弊社の判断で行います。」と記載されると共に「「ゲームデータの復元」は，ゲームデータをもとの状態に戻す措置です。具体的には，弊社のバックアップデータをもとにして，キャラクターやアイテムの状態などを不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻します。」と記載されていることから見て，「不正アクセス」についての「弊社の判断」を行い，「不正アクセスの被害を受ける前」の時点を特定し，「ゲームデータの復元」を実行する管理者が存在することは，当業者が当然推認し得ることである。また，その際，当該管理者が，特定された「不正アクセスの被害を受ける前」の時点を選択して「ゲームデータの復元」を実行することも，当業者にとって自明である。
　
ウ．上記＜引用文献記載事項１−３＞には，「Ｓｔｅｐ２」の欄に「※復元に使用するバックアップデータの作成されたタイミングによっては，いくつかのアイテムが競売所に出品中，あるいは宅配で配送進行中となっている場合があります。その際，これらに該当するアイテムを復元することはできません。」と記載されているから，少なくとも，バックアップデータに含まれるキャラクターやアイテムの状態などのゲームデータの内，一部を選択して復元する技術思想を読み取ることができる。そして，「ゲームデータ」は，「キャラクターやアイテムの状態」についてのデータであるから，「アイテム」のみならず，「キャラクター」について選択を行うことも，当業者が当然想到し得ることといえる。
　
エ．上記＜引用文献記載事項２−２＞に，「復元コンポーネント１４０は，スナップショットデータベース１３０を利用して，このソースデータベース１１０をイベントに先立つポイントインタイムまで復元する」と記載されていることから，引用文献２記載の発明は，バックアップデータを用いて，所定のイベントの発生前の時点にデータベースを復元することに関する発明であるといえる。また，引用発明は，「サーバーのバックアップデータをもとに，キャラクターやアイテムの状態などのゲームデータを，不正アクセスの被害を受ける前の状態に戻す」構成を備えている。してみると，引用発明と引用文献２記載の発明は，バックアップデータを用いて，所定のイベントの発生前の時点にデータベースを復元することに関する発明である点で共通であるといえる。
　
オ．上記ア．〜エ．で示したことから，引用発明と引用文献２記載の発明は，バックアップデータを用いて，所定のイベントの発生前の時点にデータベースを復元することに関する発明である点で共通であり，引用文献１の記載から，管理者が「不正アクセスの被害を受ける前」の時点を選択して「ゲームデータの復元」を実行することが自明であって，復元の際に「キャラクター」について選択を行うことも，引用文献１の記載から当業者が当然想到し得るといえるから，引用文献２に記載された，管理者がＧＵＩを操作することでデータベースを復帰させる動作が開始される構成を引用発明に適用して，相違点４に係る構成とすることは，当業者が容易になし得ることである。
　
（５）　上記で検討したごとく，各相違点はいずれも格別なものではなく，また，各相違点を総合的に勘案しても，本願発明の奏する作用効果は，引用発明，引用文献２記載の発明，及び引用文献２に見られる周知技術の奏する作用効果から予測される範囲内のものにすぎず，格別顕著なものということはできない。
　したがって，本願発明は，引用発明，引用文献２記載の発明，及び引用文献２に見られる周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
６．むすび
　上記のとおり，本願の請求項１に係る発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。したがって，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。