【事件の表示】
　特願２００８−５０５６６４「変異型尿酸オキシダーゼおよびその利用」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１０月１９日国際公開、ＷＯ２００６／１１０８１９、平成２０年　９月　４日国内公表、特表２００８−５３５５００〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００６年４月１１日（パリ条約による優先権主張　２００５年４月１１日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２４年１月１０日付けで特許請求の範囲の補正がされ、平成２４年９月１４日付けで拒絶査定がされたところ、平成２５年１月２３日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに、同日付けで手続補正書が提出されたものである。
　
第２　補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２５年１月２３日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
１．補正の内容
　平成２５年１月２３日付けの手続補正（以下、「本件補正」という）は、拒絶査定不服審判の請求と同時にしたものであって、補正前の請求項１と補正後の請求項１の記載は次のとおりである。
　
補正前：
「【請求項１】　アミノ酸配列がアミノ末端またはカルボキシ末端、またはアミノ末端およびカルボキシ末端の両方で、１から６アミノ酸がトランケートされた哺乳類ウリカーゼアミノ酸配列を含み、４６番目の位置に、さらに置換されたアミノ酸を有する、単離されトランケートされた哺乳類ウリカーゼ、ここでトランケーションおよびアミノ酸置換の番号はＳＥＱ　ＩＤ　ＮＯ．１１のアミノ酸配列を有する天然ブタウリカーゼに対応する。」
　
補正後：
「【請求項１】　アミノ酸配列がアミノ末端
、
７の位置にトレオニンによるアミノ酸置換（Ｄ７Ｔ）、４６の位置にトレオニンによるアミノ酸置換（Ｓ４６Ｔ）、２９１の位置にリシンによるアミノ酸置換（Ｒ２９１Ｋ）、および３０１の位置にセリンによるアミノ酸置換（Ｔ３０１Ｓ）を有し、該
換は
　
２．補正の適否
　補正後の請求項１は、補正前の請求項１において「４６番目の位置に、さらに置換されたアミノ酸を有する」とあったのを「７の位置にトレオニンによるアミノ酸置換（Ｄ７Ｔ）、４６の位置にトレオニンによるアミノ酸置換（Ｓ４６Ｔ）、２９１の位置にリシンによるアミノ酸置換（Ｒ２９１Ｋ）、および３０１の位置にセリンによるアミノ酸置換（Ｔ３０１Ｓ）を有し」と限定するものであって、補正前の請求項１に係る発明と補正後の請求項１に係る発明は、産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であるから、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下、「平成１８年改正前特許法」という）第１７条の２第４項第２号に規定された特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そこで、補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という）が、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定を満たすものであるか（特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか）について検討する。
　
ア　本願補正発明
　補正後の請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という。）は、前記１．に「補正後」として記載したとおりのものである。
　
イ　引用例の記載事項
　原査定の拒絶理由で引用文献１として引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特表２００２−５２２３９９号公報（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。（下線は、強調のため当審で付与した。）
　
（ア）「１つの好ましい哺乳動物ウリカーゼは、組換えブタ−ヒヒキメラウリカーゼであり、これは、ブタ肝臓およびヒヒ肝臓ウリカーゼの部分配列からなり、この両配列はＷｕ，  ｅｔ  ａｌ．、１９８９で最初に決定された。このようなキメラウリカーゼの１つの例は、最初にブタウリカーゼ配列（配列番号１）由来の２２５アミノ酸および最後にヒヒウリカーゼ配列（配列番号２）由来の７９アミノ酸を含む（ブタ−ヒヒウリカーゼ（すなわちＰＢＣウリカーゼ）、図６を参照のこと）。このようなウリカーゼの別の例は、
ブタ配列（配列番号１）の残基７〜２２５およびヒヒ配列（配列番号２）の残基２２６〜３０１を含む。これは、アミノ末端およびカルボキシル末端の両方が短縮されたＰＢＣウリカーゼの等価物である（ＰＢＣ−ＮＴ−ＣＴ、図６を参照のこと）
　
（イ）
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（図６）
（ウ）「組換えブタ−ヒヒキメラ（ＰＢＣ）ウリカーゼｃＤＮＡを、ｐＥＴ３ｄ発現ベクター（Ｎｏｖａｇｅｎ、Ｍａｄｉｓｏｎ、ＷＩ）にサブクローン化し、得られたプラスミド構築物を、エシェリヒア  コリ  ＢＬ２１（ＤＥ３）ｐＬｙｓＳ株（Ｎｏｖａｇｅｎ）に形質転換し、発現させた。これらの手順を、分子生物学分野で周知の方法を用いて行った。」（［００５４］）
　
　上記（ア）及び（イ）の記載から、引用例１には、以下の発明が記載されていると認められる。
「ブタ配列の残基７〜２２５及びヒヒ配列の残基２２６〜３０１からなるウリカーゼＰＢＣ−ＮＴ−ＣＴ。」（以下、「引用発明」という。）
　
　また、原査定の拒絶理由で引用文献３として引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物である特開平１１−７５８７６号公報（以下、「引用例２」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（エ）「一般に、ある外来蛋白質をコードする遺伝子をE.coliにおいて発現させる場合、その遺伝子の翻訳開始信号であるＡＴＧによりコードされるメチオニン残基の後に、目的蛋白質が位置するように設計される。天然蛋白質の場合、遺伝子からの翻訳の結果得られる蛋白質のＮ末端メチオニン残基は、メチオニンアミノペプチダーゼにより効率よく切断されることがわかっているが、このように外来蛋白質の場合はこのＮ末端メチオニン残基が切断されるとは限らない。メチオニンアミノペプチダーゼの基質特異性はメチオニン残基の次に位置するアミノ酸残基の種類により異なることがわかっている。・・・」（［００２４］）
　
　さらに、原査定の拒絶理由で引用文献５として引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物であるＥｕｒ．Ｊ．Ｂｉｏｃｈｅｍ．，Ｖｏｌ．１５４，１９８６，ｐ．１９３−１９６（以下、「引用例３」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（オ）「共通の配列決定因子を明らかにするために、Ｎ−末端メチオニンの除去が、原核生物及び真核生物の細胞質タンパク質の大規模なサンプルにおいて、統計的に分析された。我々は、開始Ｍｅｔに隣接する残基がＮ末端のプロセシングの重要な決定因子であることを見いだした。Ｌｙｓ，Ａｒｇ，Ｌｅｕ及び（原核生物では）ＰｈｅとＩｌｅは、配列において開始Ｍｅｔの隣にある場合に、開始Ｍｅｔをその除去から保護し、この位置におけるＡｌａ，Ｇｌｙ，Ｐｒｏ，Ｓｅｒ，Ｔｈｒ及び（真核生物では）Ｖａｌは、その除去を引き起こす。・・・」（要約）
　
ウ　対比
　引用発明のウリカーゼＰＢＣ−ＮＴ−ＣＴも、図６に、そのアミノ酸配列が、ブタウリカーゼのアミノ酸配列と対応させて記載されており、Ｎ末端の６アミノ酸及びＣ末端の３アミノ酸がトランケートされており、７位がＤ、４６位がＳであり、ブタウリカーゼのアミノ酸配列を基準として見た場合、２９１位にリシン（Ｋ）によるアミノ酸置換（Ｒ２９１Ｋ）、３０１位にセリンによるアミノ酸置換（Ｔ３０１Ｓ）を有するものといえる。（前記イ（イ））。
　
　そうすると、本願補正発明と引用発明の一致点、相違点は以下のようになる。
一致点：「アミノ酸配列がアミノ末端およびカルボキシ末端の両方で、１から６アミノ酸がトランケートされた哺乳類ウリカーゼアミノ酸配列を含み、２９１の位置にリシンによるアミノ酸置換（Ｒ２９１Ｋ）、および３０１の位置にセリンによるアミノ酸置換（Ｔ３０１Ｓ）を有し、該トランケーションおよびアミノ酸置換はＳＥＱ　ＩＤ　ＮＯ．１１のアミノ酸配列を有する天然ブタウリカーゼに対応する、単離されトランケートされた哺乳類ウリカーゼ。」　
相違点：前者においては、７の位置にトレオニンによるアミノ酸置換（Ｄ７Ｔ）、４６の位置にトレオニンによるアミノ酸置換（Ｓ４６Ｔ）を有するのに対し、後者においては、７の位置がＤ、４６の位置がＳである点。
　
エ　相違点についての検討
　引用例１には、組換えブタ−ヒヒキメラ（ＰＢＣ）ウリカーゼｃＤＮＡをE.Coliにおいて発現させてＰＢＣウリカーゼを作成することが記載されている（前記イ（ウ））ところ、引用例２に記載されているように、蛋白質をコードする遺伝子をE.Coliにおいて発現させる場合、翻訳開始記号であるＡＴＧによりコードされるメチオニン（Ｍｅｔ（Ｍ））残基の後に、目的蛋白質が位置するように設計することが一般的であり、目的蛋白質は、発現されたタンパク質のＮ末端のＭｅｔ（Ｍ）をメチオニンアミノペプチダーゼにより切断して取得される。そうすると、引用発明のウリカーゼＰＢＣ−ＮＴ−ＣＴをE.Coliを用いた遺伝子組換えにより取得しようとすれば、翻訳開始記号でコードされるＮ末端のＭｅｔ（Ｍ）を除去するために、Ｍｅｔ（Ｍ）に隣接するアミノ酸を、Ａｓｐ（Ｄ）に代えて、Ｍｅｔ（Ｍ）を除去する機能を持つものとして引用例３に記載されているＴｈｒ（Ｔ）とすることは、当業者が容易に想到することである。
　また、蛋白質を構成するアミノ酸の一部を別のアミノ酸に置換して、蛋白質の構造活性相関を検討することは一般的に行われることであり、また、ＰＣＲ反応におけるエラー等により、一部のアミノ酸残基が別のアミノ酸に置換されたタンパク質が得られることも、よくあることであるから、４６位のＳｅｒ（Ｓ）がＴｈｒ（Ｔ）に置換されたものを取得することは当業者にとって困難を要することではない。
　そして、本願明細書をみても、本願補正発明の引用発明との相違点に係る「７の位置にトレオニンによるアミノ酸置換（Ｄ７Ｔ）、４６の位置にトレオニンによるアミノ酸置換（Ｓ４６Ｔ）を有する」という点について、「イニシエーターであるメチオニン残基に続いて、ブタウリカーゼ配列ではアスパラギン酸となっている位置に、代わりにトレオニンを挿入した。このトレオニン残基によって、バクテリアのアミノペプチダーゼによるメチオニンの除去が可能となっている。」（［０１２９］）、「４６番目の位置には、ＰＣＲ増幅反応ならびにクローニングの過程で発生した保存的変異によって、セリン残基の代わりにトレオニン残基が存在していた。」（［０１２６］）という記載があるにとどまり、「７の位置にトレオニンによるアミノ酸置換（Ｄ７Ｔ）、４６の位置にトレオニンによるアミノ酸置換（Ｓ４６Ｔ）を有する」本願補正発明が、「７の位置がＤ、４６の位置がＳである」引用発明と比べて、当業者の予想を超える顕著な効果を奏するとは認められない。なお、拒絶査定においても審尋においても、引用発明と比較して顕著な効果が認められないことが指摘されたが、審判請求人は、本願補正発明が、ネイティブのブタウリカーゼよりも優れた比活性度を有し安定性に優れていること（審判請求書）、ＰＢＣ−ΔＮＣはＰＢＣとほぼ同じ活性を示しＰＢＣよりも優れた安定性を有していること（回答書）などを主張するのみで、本願補正発明が引用発明と比べていかなる効果を奏するかについて明らかにしていない。　
　
オ　小括
　以上検討したところによれば、本願補正発明は、引用例１〜３に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
したがって、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反してなされたものであるから、本件補正は、特許法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について
１．本願発明
　平成２５年１月２３日付け手続補正は上記のとおり却下されたので、本願発明１〜３７は、平成２４年１月１０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜３７に記載された発明特定事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、上記第２　１．に「補正前」として記載したとおりのものである。　
　
２．本願発明の進歩性について
　上記第２　２．（２）で述べたとおり、本願補正発明は本願発明を限定したものであるから、本願発明は本願補正発明を包含するものであることが明らかである。
　そして、上記第２　２．（２）で述べたとおり、本願補正発明は引用例１〜３に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願補正発明を包含する本願発明も、同様に、引用例１〜３に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第４　まとめ
　以上のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。