【事件の表示】
　平成　４年特許願第３０５２０８号「画像処理方法及び装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　９月　３日出願公開、特開平　５−２２５３３１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年１１月１６日（パリ条約による優先権主張１９９１年１１月２５日、米国）の出願であって、平成１１年１０月２０日に出願審査の請求書と手続補正書が提出され、平成１２年５月１５日付けの拒絶理由通知書に対して平成１２年８月２２日付けで意見書と手続補正書が提出され、平成１２年１０月５日付けで拒絶査定がなされ、平成１３年１月１５日に審判請求書と手続補正書が提出されたものである。
　本件出願は、各手続補正書により補正された明細書並びに図面の記載からみて、「画像処理方法及び装置」に関するものと認められる。
　
２．原査定の理由
　原査定の拒絶の理由は次のとおりである。
「この出願は、明細書及び図面の記載が下記の点で不備と認められるから、特許法第３６条第４項、第５項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　　
　　　　　　　　　　　　　　記
　　　
　１．請求項１に「前記入力画素の回りの第１セットの入力画素の強度から第１の値を形成する第１形成ステップ」と記載されているが、どのようにして「第１の値」を形成するのか明確でない。
　請求項２の「第１の形成手段」についても同様である。
　
　２．請求項１に「該第１の値が第１セットの値の一要素か否かを判定するステップ」と記載されているが、「第１セットの値」とは何か不明であり、また、発明の詳細な説明の記載との対応も明確でない。
　請求項２の「判定する手段」についても同様である。
　
　３．請求項１に「前記第１の値が前記第１セットの値の一要素でない場合には、出力画素の強度を、前記入力画素の強度に従って、該入力画素に対応するように設定する第１設定ステップ」と記載されているが、「前記入力画素の強度に従って、該入力画素に対応するように設定する」というだけでは、どのように設定するのか明確でない。
　請求項２の「第１設定手段」についても同様である。
　
　４．請求項１に「前記入力画素の回りの第２セットの入力画素の強度から第２の値を形成する第２形成ステップ」と記載されているが、どのようにして「第２の値」を形成するのか明確でない。
　請求項２の「第２形成手段」についても同様である。
　
　５．請求項１、２に「第１セットの入力画素」及び「第２セットの入力画素」と記載されているが、それぞれの関係が明確でない。
　
　備考
　「入力画素の回り」であること、及び「第２セットの画素は第１セットの画素を含まない画素を包含する」ことからは、「第１セットの画素」が「第２セットの画素」の周囲に位置してもよいことになる。
　
　６．請求項１に「出力画素の強度を、前記第２の値に従って、前記入力画素に対応するように設定する第２ステップ」と記載されているが、「前記第２の値に従って、前記入力画素に対応するように設定する」というだけでは、どのように設定するのか明確でない。
　請求項２の「第２設定手段」についても同様である。
　
３．原査定
　原査定の内容は次のとおりである。
　「この出願については、平成１２年５月１２日付け拒絶理由通知書に記載した理由によって、拒絶査定する。
　なお、意見書及び手続補正書の内容を検討したが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせない。
　
備考
　請求項１に「前記入力画素の回りの第１セットの入力画素の濃度から第１の値を形成する第１形成ステップ」と記載されているが、「第１の値」がどのようなものか請求項１の記載では特定できず、「第１セットの入力画素の濃度から」というだけでは、どのようにして形成するものか特定することもできない。　
　そのため、先の拒絶理由通知書で指摘した１の点が依然として明確でない。
　また、２−６の点についても、依然として明確でない。
　
４．補正の経緯・明細書の記載事項
（１）出願審査の請求書と同時に、平成１１年１０月２０日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲には、次の事項が記載されている。
　
　「【請求項１】複数の入力画素を有する入力画像を処理して複数の出力画素を有する出力画像を発生する画像処理方法において、
　前記入力画素の各々について、
　前記入力画素の回りの第１セットの入力画素の強度から第１の値を形成する第１形成ステップと、
　該第１の値が第１セットの値の一要素か否かを判定するステップと、
　前記第１の値が前記第１セットの値の一要素でない場合には、出力画素の強度を、前記入力画素の強度に従って、該入力画素に対応するように設定する第１設定ステップと、
　そうでない場合には、前記入力画素の回りの第２セットの入力画素の強度から第２の値を形成する第２形成ステップであって、前記第２セットの画素は前記第１セットの画素を含まない画素を包含する、第２形成ステップと、
　出力画素の強度を、前記第２の値に従って、前記入力画素に対応するように設定する第２設定ステップと
　を行うことを特徴とする画像処理方法。
　
【請求項２】複数の入力画素を有する入力画像を処理して複数の出力画素を有する出力画像を発生する画像処理装置において、
　前記入力画素の回りの第１セットの入力画素の強度から第１の値を形成する第１形成手段と、
　該第１の値が第１セットの値の一要素か否かを判定する手段と、
　前記第１の値が前記第１セットの値の一要素でない場合には、出力画素の強度を、前記入力画素の強度に従って、該入力画素に対応するように設定する第１設定手段と、
　前記入力画素の回りの第２セットの入力画素の強度から第２の値を形成する第２形成手段であって、前記第２セットの画素は前記第１セットの画素を含まない画素を包含する、第２形成手段と、
　出力画素の強度を、前記第２の値に従って、前記入力画素に対応するように設定する第２設定手段と
　を備えていることを特徴とする画像処理装置。」
　
（２）平成１２年５月１５日付けの拒絶理由通知書に対して、平成１２年８月２２日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲には、次の事項が記載されている。
　
　「【請求項１】複数の入力画素を有する入力画像を処理して複数の出力画素を有する出力画像を発生する画像処理方法において、
　前記入力画素の各々について、
　前記入力画素の回りの第１セットの入力画素の濃度から第１の値を形成する第１形成ステップと、
　該第１の値が第１セットの値の一要素か否かを判定するステップと、
　前記第１の値が前記第１セットの値の一要素でない場合には、出力画素の濃度を、前記入力画素の濃度に従って、該入力画素に対応するように設定する第１設定ステップと、
　そうでない場合には、前記入力画素の回りの第２セットの入力画素の濃度から第２の値を形成する第２形成ステップであって、前記第２セットの画素は前記第１セットの画素を含まない画素から成る、第２形成ステップと、
　出力画素の濃度を、前記第２の値に従って、前記入力画素に対応するように設定する第２設定ステップと
　を行うことを特徴とする画像処理方法。
　
【請求項２】複数の入力画素を有する入力画像を処理して複数の出力画素を有する出力画像を発生する画像処理装置において、
　前記入力画素の回りの第１セットの入力画素の濃度から第１の値を形成する第１形成手段と、
　該第１の値が第１セットの値の一要素か否かを判定する手段と、
　前記第１の値が前記第１セットの値の一要素でない場合には、出力画素の濃度を、前記入力画素の濃度に従って、該入力画素に対応するように設定する第１設定手段と、
　前記入力画素の回りの第２セットの入力画素の濃度から第２の値を形成する第２形成手段であって、前記第２セットの画素は前記第１セットの画素を含まない画素から成る、第２形成手段と、
　出力画素の濃度を、前記第２の値に従って、前記入力画素に対応するように設定する第２設定手段と
　を備えていることを特徴とする画像処理装置。」
　
（３）平成１２年１０月５日付けの拒絶査定に対して、審判請求書と同時に提出された平成１３年１月１５日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲には、次の事項が記載されている。
　
　「【請求項１】複数の入力画素を有する入力画像を処理して複数の出力画素を有する出力画像を発生するための入力画像処理方法において、
　前記入力画素の各々について、
　前記入力画素の回りに位置する第１セットの画素の濃度を配列することによって第１の値を形成する第１形成ステップと、
　前記第１の値が、該第１の値が関連することを示す第１セットの値の一つか否かを判定するステップと、
　前記第１の値が前記第１セットの値の一つでない場合には、前記入力画素に対応して、出力画素の濃度を、前記入力画素の濃度に対応するレベルに設定する第１設定ステップと、
　そうでない場合には、前記第１セットの画素の回りに位置する第２セットの画素の濃度を配列することによって第２の値を形成する第２形成ステップと、
　出力画素の濃度を、前記入力画素に対応して、前記入力画素の濃度に対応するレベルか、あるいは、前記第２の値に依存する前記第１セットの画素の濃度に対応するレベルに、設定する第２設定ステップと
　を行うことを特徴とする画像処理方法。
　
【請求項２】複数の入力画素を有する入力画像を処理して複数の出力画素を有する出力画像を発生するための入力画像処理装置において、
　前記入力画素の回りに位置する第１セットの画素の濃度を配列することによって第１の値を形成する第１形成手段と、
　前記第１の値が、該第１の値が関連することを示す第１セットの値の一つか否かを判定する手段と、
　前記第１の値が前記第１セットの値の一つでない場合には、前記入力画素に対応して、出力画素の濃度を、前記入力画素の濃度に対応するレベルに設定する第１設定手段と、
　前記第１セットの画素の回りに位置する第２セットの画素の濃度を配列することによって第２の値を形成する第２形成手段と、
　出力画素の濃度を、前記入力画素に対応して、前記入力画素の濃度に対応するレベルか、あるいは、前記第２の値に依存する前記第１セットの画素の濃度に対応するレベルに、設定する第２設定手段と
　を備えていることを特徴とする装置。」
　
５．当審の判断
　審判請求書の請求人の主張を考慮し、平成１３年１月１５日付けの手続補正により補正された明細書を閲読したが、特許請求の範囲における発明の構成及び明細書の詳細な説明の記載が、依然として下記イ．〜ホ．の点で不明確及び不備であると認められる。
イ．拒絶理由の前記１．において
（「第１の値」及び「第１形成ステップ」について）
　出願審査の請求書と同時に、平成１１年１０月２０日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「前記入力画素の回りの第１セットの入力画素の強度から第１の値を形成する第１形成ステップ」と記載され、
　
　平成１２年５月１５日付けの拒絶理由通知書に対して、平成１２年８月２２日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「前記入力画素の回りの第１セットの入力画素の濃度から第１の値を形成する第１形成ステップ」と記載され、
　
　平成１２年１０月５日付けの拒絶査定に対して、審判請求書と同時に提出された平成１３年１月１５日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「前記入力画素の回りに位置する第１セットの画素の濃度を配列することによって第１の値を形成する第１形成ステップ」と記載されているが、
　
　（i）「第１の値」について、どのように形成するのか形成法が不明で「第１の値」自体がどのようなものか明かでないという原審査官の２度にわたる指摘に対して、発明の詳細な説明及び図面を参照して最終的に補正された請求項１における限定を見ても、依然として形成法も「第１の値」自体がどのようなものかも明かでない。
　したがって、請求項１には、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項が記載されているとはいえない。
　(ii)また、どのようにして第１セットの画素の濃度を配列して「第１の値」を形成するのか、その方法が、当業者が容易に実施できる程度に明細書の詳細な説明の欄に明確に記載されていない。
　すなわち、「第１の値」をどのように形成すれば、関連テーブル（ＰＲＯＭ）（４０１０）をアクセスできるのか、そして、関連テーブル（ＰＲＯＭ）（４０１０）には、アドレスに対応して如何なる情報が記憶されているのか、それが開示されていない。
　
ロ．拒絶理由の前記２．において
（「第１セットの値」及び「判定するステップ」について）
　出願審査の請求書と同時に平成１１年１０月２０日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「該第１の値が第１セットの値の一要素か否かを判定するステップ」と記載され、
　
　平成１２年５月１５日付けの拒絶理由通知書に対して平成１２年８月２２日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「該第１の値が第１セットの値の一要素か否かを判定するステップ」と記載され、
　
　平成１２年１０月５日付けの拒絶査定に対して審判請求書と同時に提出された平成１３年１月１５日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「該第１の値が関連することを示す第１セットの値の一つか否かを判定するステップ」と記載されているが、
　
　（i）「第１セットの値」について、それがどのようなものか明かでないという原審査官の２度にわたる指摘に対して、発明の詳細な説明及び図面を参照して最終的に補正された請求項１における限定をみても、依然としてそれがどようなものか明かでない。
　したがって、請求項１には、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項が記載されているとはいえない。
　(ii)また「第１セットの値」がどのようにして作成されるものなのか、その作成方法が、当業者が容易に実施できる程度に明細書の詳細な説明の欄に明確に記載されていない。
　すなわち、関連テーブル（ＰＲＯＭ）（４０１０）から出力される情報がどのようなものなのかが開示されていない。
　（iii）手続補正にて補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、「第１の値が関連することを示す第１セットの値」とは何かが明確に特定されていないから、請求項１には、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項が記載されているとはいえない。
　(iv)また、「第１の値」が関連していることをどのようにして判定するのかが、当業者が容易に実施できる程度に明細書の詳細な説明の欄に明確に記載されていない。
　すなわち、３つのマスクテーブル（ＰＲＯＭ）（４０２０，４０３０，４０４０）には、どのようなアドレスが入力され、また、３つのマスクテーブル（４０２０，４０３０，４０４０）には如何なる情報が記憶されているのか、開示されていない。
　
ハ．拒絶理由の前記３．において
（「第１設定ステップ」について）
　出願審査の請求書と同時に平成１１年１０月２０日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「前記第１の値が前記第１セットの値の一要素でない場合には、出力画素の強度を、前記入力画素の強度に従って、該入力画素に対応するように設定する第１設定ステップ」と記載され、
　
　平成１２年５月１５日付けの拒絶理由通知書に対して平成１２年８月２２日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「前記第１の値が前記第１セットの値の一要素でない場合には、出力画素の濃度を、前記入力画素の濃度に従って、該入力画素に対応するように設定する第１設定ステップ」と記載され、
　
　平成１２年１０月５日付けの拒絶査定に対して審判請求書と同時に提出された平成１３年１月１５日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「前記第１の値が前記第１セットの値の一つでない場合には、前記入力画素に対応して、出力画素の濃度を、前記入力画素の濃度に対応するレベルに設定する第１設定ステップ」と記載されているが、
　（i）「前記第１の値が前記第１セットの値の一つでない場合」について、それがどんな場合をいっているのかまたどのように判定しているのか不明で原審査官の２度にわたる指摘に対して、発明の詳細な説明及び図面を参照して最終的に補正された請求項１における限定を見ても、依然としてどのような場合をいっているのかまたどのように判定しているのか明かでない。
　従って、請求項１には、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項が記載されているとはいえない。
　(ii)また、「第１の値」が「第１セットの値」の一つでないことをどのようにして判定するのか、その方法が、当業者が容易に実施できる程度に明細書の詳細な説明の欄に明確に記載されていない。
　すなわち、「第１の値」が「第１セットの値」の一つでないことを判定する論理又は論理回路が開示されていない。
　(iii)「出力画素の濃度を、前記入力画素の濃度に対応するレベルに設定する第１設定ステップ」とあるが、出力画素の濃度をどのように入力画素の濃度に対応するレベルに設定するのか、その設定方法が、当業者が容易に実施できる程度に明細書の詳細な説明の欄に明確に記載されていない。
　すなわち、出力画素の濃度を入力画素の濃度に対応してどのように設定するのか、その方法が開示されていない。
　
ニ．拒絶理由の前記４．において
（「第２の値」及び「第２形成ステップ」について）
　出願審査の請求書と同時に平成１１年１０月２０日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「そうでない場合には、前記入力画素の回りの第２セットの入力画素の強度から第２の値を形成する第２形成ステップであって、前記第２セットの画素は前記第１セットの画素を含まない画素を包含する、第２形成ステップ」と記載され、
　
　平成１２年５月１５日付けの拒絶理由通知書に対して平成１２年８月２２日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「そうでない場合には、前記入力画素の回りの第２セットの入力画素の濃度から第２の値を形成する第２形成ステップであって、前記第２セットの画素は前記第１セットの画素を含まない画素から成る、第２形成ステップ」と記載され、
　
　平成１２年１０月５日付けの拒絶査定に対して審判請求書と同時に提出された平成１３年１月１５日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「そうでない場合には、前記第１セットの画素の回りに位置する第２セットの画素の濃度を配列することによって第２の値を形成する第２形成ステップ」と記載されているが、
　
　（i）「第２の値」について、どのように形成するのか形成法が不明で「第２の値」自体がどのようなものか明かでないという原審査官の２度にわたる指摘に対して、発明の詳細な説明及び図面を参照して最終的に補正された請求項１における限定をみても、依然として形成法も「第２の値」自体がどのようなものかも明かでない。
　したがって、請求項１には、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項が記載されているとはいえない。
　(ii)また、どのように第２セットの画素の濃度を配列して「第２の値」を形成するのか、その形成方法が、当業者が容易に実施できる程度に明細書の詳細な説明の欄に明確に記載されていない。
　すなわち、「第２の値」がどのように形成され、３つの論理ブロック（４０５０，４０６０，４０７０）の入力とされるのか、また、３つの論理ブロック（４０５０，４０６０，４０７０）は如何なる論理を実行するのかが、開示されていない。
　
ホ．拒絶理由の前記５．において
（「第１セットの入力画素」及び「第２セットの入力画素」について）
　出願審査の請求書と同時に平成１１年１０月２０日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「前記入力画素の回りの第１セットの入力画素」及び「前記入力画素の回りの第２セットの入力画素」と記載され、
　
　平成１２年５月１５日付けの拒絶理由通知書に対して平成１２年８月２２日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「前記入力画素の回りの第１セットの入力画素」及び「前記入力画素の回りの第２セットの入力画素」と記載され、
　
　平成１２年１０月５日付けの拒絶査定に対して審判請求書と同時に提出された平成１３年１月１５日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「前記入力画素の回りに位置する第１セットの画素」及び「前記第１セットの画素の回りに位置する第２セットの画素」と記載されているが、
　
　（i）手続補正にて補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、「入力画素」、「第１セットの入力画素」、及び「第２セットの入力画素」相互の配置関係が特定されておらず、発明の詳細な説明との対応関係が明かではないから、請求項１には、特許を受けようとする発明の構成に欠くことができない事項が記載されているとはいえない。
　
ヘ．拒絶理由の前記６．において
（「第２設定ステップ」について）
　出願審査の請求書と同時に平成１１年１０月２０日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「出力画素の強度を、前記第２の値に従って、前記入力画素に対応するように設定する第２設定ステップ」と記載され、
　
　平成１２年５月１５日付けの拒絶理由通知書に対して平成１２年８月２２日付けで提出された手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「出力画素の濃度を、前記第２の値に従って、前記入力画素に対応するように設定する第２設定ステップ」と記載され、
　
　平成１２年１０月５日付けの拒絶査定に対して審判請求書と同時に提出された平成１３年１月１５日付けの手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１には、
　「出力画素の濃度を、前記入力画素に対応して、前記入力画素の濃度に対応するレベルか、あるいは、前記第２の値に依存する前記第１セットの画素の濃度に対応するレベルに、設定する第２設定ステップ」と記載されているが、
　
　（i）第２設定ステップにおいて、どのようにして、「出力画素の濃度を、前記入力画素の濃度に対応するレベルか、あるいは、前記第２の値に依存する前記第１セットの画素の濃度に対応するレベル」に設定するのかが、当業者が容易に実施できる程度に明細書の詳細な説明の欄に記載されていない。」
　すなわち、最終的にどのように出力画素の濃度を制御して反エイリアシング（画像のエッジの偽凹凸の除去）をするのか、その設定方法が開示されていない。
　
７．むすび
　以上のとおりであるので、この出願は、明細書及び図面の記載が、特許法第３６条第４項及び第５項に規定する要件を満たすものではないから、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。