【事件の表示】
　平成８年特許願第２３９５３３号「吊り金具」拒絶査定に対する審判事件〔平成１０年４月７日出願公開、特開平１０−８８７３０、請求項の数（４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願各発明
　本願は、平成８年９月１０日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」、「本願発明２」……という。）は、平成１４年１０月４日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　桟材を枠組みした桟材パネルをそのフランジが水平に配置された横架材に吊り下げるための吊り金具であって、
　上端片と下端片とを含む断面略Ｕ字形に形成され、前記上端片の下面に下向きに突出して幅方向に間隔を隔てて形成される２つの凸部，前記下端片の先端部から延びて前記上端片と前記下端片との間に配置される板状の横片，および前記横片の先端部に立ち上がるストッパを備え、前記凸部の先端から前記横片までの間隔は前記横架材の前記フランジの厚みよりもやや小さく設定されており、前記横架材の前記フランジが差し込まれて係合したとき、前記フランジの先端面は前記ストッパに係止され、かつ、前記上端片と前記横片とが弾性変形されて、前記凸部の先端が前記フランジの上面に当接するとともに前記横片の上面が前記フランジの下面に当接して、前記フランジをばね圧で保持する係合部、および
　前記横片の基端側から下方に延びて形成されて前記桟材パネルが固定される縦片において、前記桟材パネルの固定される箇所に設けられて前記桟材パネルを仮固定するための上下方向に延びる長孔を備える、吊り金具。
　【請求項２】
　桟材を枠組みした桟材パネルをその開口部が上向きに配置された溝形鋼からなる横架材に吊り下げるための吊り金具であって、
　縦片と前記縦片の上下端部からそれぞれ直角に延びる上端片および下端片とを含む断面略コ字状に形成され、前記下端片の上面に上向きに突出して幅方向に間隔を隔てて形成される２つの突起を備え、前記上端片の下面から前記突起の先端までの長さが前記横架材の上下面間高さよりもやや短く設定されており、前記横架材と係合したときに前記上端片と前記下端片とが弾性変形されて、前記上端片の下面が前記横架材の一端片の上面に当接するとともに前記突起の先端が前記横架材の下面に当接して、前記横架材をばね圧で保持する係合部、および
　前記下端片から下方に延びて形成されて前記桟材パネルが固定される固定部において、前記桟材パネルの固定される箇所に設けられて前記桟材パネルを仮固定するための上下方向に延びる長孔を備える、吊り金具。
　【請求項３】
　前記縦片または前記固定部において前記長孔よりも上方に形成された窓をさらに備える、請求項１または２記載の吊り金具。
　【請求項４】
　前記縦片または前記固定部の下端縁から所定長さ上方において水平に延びる溝をさらに備える、請求項１ないし３のいずれかに記載の吊り金具。」
　
２．引用文献
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された、特開平６−３０７０００号公報（以下、「引用文献１」という。）には【請求項１】、段落【０００１】，【０００７】〜【００１２】、及び図１〜４の記載によれば、次の発明が記載されていると認められる。
「桟材を枠組みした天井パネル枠または桟を横架材Ｆの下部水平材１に吊り下げるための取付金物２であって、上片２１ａと下片２１ｂとを含む水平Ｕ字形に形成され、前記下片２１ｂの先端部から延びて前記上片２１ａと前記下片２１ｂとの間に板状のばね材３を配置し、前記ばね材３が弾性変形されて、前記上片２１ａの下面に前記下部水平材１の上面は押圧接されるとともに前記ばね材３の上面が前記下部水平材１の下面に当接して、前記下部水平材１をばね材３のばね圧で挟持する挟持部２１、および前記挟持部２１に連続し挟持部２１の下方にほぼ垂直に延びて形成され、前記天井パネル枠または桟が固定される吊垂片２２とを備える取付金物。」
　同じく、実願平２−１０７５６２号（実開平４−６２８１４号）のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という。）には、実用新案登録請求の範囲、３頁１５行〜５頁２行、７頁２〜１３行、及び第１〜３図の記載によれば、次の発明が記載されていると認められる。
「桟材を枠組みした天井下地パネル２４をその開口部が上向きに配置された溝形鋼からなる横架材２１に吊り下げるための天井支持部材であって、鋼板の上端に引掛部１２を形成すると共に、下部にねじ孔１３を形成し、これらの途中高さの鋼板両側に直角に爪１４，１４を折曲形成し、前記引掛部１２を前記横架材２１のフランジ片２２に引っ掛けると共に前記爪１４，１４を前記横架材２１のウェブ片２３の下面に当接係合して前記横架材２１に取付ける横架材取付部１０、および下片の天井取付面１５に前記天井下地パネル２４が固定され、上片に縦長の挿通孔１６を形成した天井取付部１１とからなり、固着具２０を前記天井取付部１１の前記挿通孔１６に挿通し、前記横架材取付部１０の前記ねじ孔１３にねじ込み、前記横架材取付部１０と天井取付部１１とを仮固定し、高さ調整した後、本固定する天井支持部材。」
　
３．対比・判断
（１）本願発明１について
　本願発明１と引用文献１記載の発明とを比較すると、引用文献１記載の発明の「天井パネル枠または桟」、「下部水平材１」、「取付金物２」、「上片２１ａ」、「下片２１ｂ」、「水平Ｕ字形」、「ばね材３」、「挟持」、「挟持部２１」及び「吊垂片２２」は、本願の請求項１に係る発明の「桟材パネル」、「フランジ」、「吊り金具」、「上端片」、「下端片」、「断面略Ｕ字形」、「横片」、「保持」、「係合部」及び「縦片」に相当するから、両者は、
「桟材を枠組みした桟材パネルをそのフランジが水平に配置された横架材に吊り下げるための吊り金具であって、上端片と下端片とを含む断面略Ｕ字形に形成され、前記下端片の先端部から延びて前記上端片と前記下端片との間に配置される板状の横片を備え、前記横架材の前記フランジが差し込まれて係合したとき、前記横片が弾性変形されて、前記上端片部分が前記フランジの上面に当接するとともに前記横片の上面が前記フランジの下面に当接して、前記フランジをばね圧で保持する係合部、および前記係合部に一体的に形成されて前記桟材パネルが固定される縦片からなる吊り金具。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点１：「係合部」が、本願発明１は、上端片の下面に下向きに突出して幅方向に間隔を隔てて形成される２つの凸部と横片とを備え、前記凸部の先端から前記横片までの間隔は横架材のフランジの厚みよりもやや小さく設定されており、前記横架材の前記フランジが差し込まれて係合したとき、前記上端片と前記横片とが弾性変形されて、前記凸部の先端が前記フランジの上面に当接するとともに前記横片の上面が前記フランジの下面に当接して、前記フランジを（前記上端片と前記横片との）ばね圧で保持するのに対して、引用文献１記載の発明は、上端片と横片と備え、横架材のフランジが差し込まれて係合したとき、前記上端片は下面に突部を有しておらず、かつ、弾性変形せず、前記横片のみが弾性変形されて、前記上端片の下面に前記フランジの上面が押圧接されるとともに前記横片の上面が前記フランジの下面に当接して、前記フランジを横片のばね圧のみで保持する点
　相違点２：本願発明１は、横片の先端部に立ち上がるストッパを備え、横架材のフランジが差し込まれて係合したとき、前記フランジの先端面は前記ストッパに係止されるのに対して、引用文献１記載の発明は、そのような構造を具備してない点
　相違点３：本願発明１は、縦片が横片の基端側から下方に延びて形成され、前記縦片の桟材パネルの固定される箇所に設けられ前記桟材パネルを仮固定するための上下方向に延びる長孔を備えるのに対して、引用文献１記載の発明は、縦片が係合部から連続し係合部の下方に延びて形成されており、前記縦片には長孔を具備していない点
　
　上記相違点１について検討すると、引用文献２にも、相違点１として摘記した本願発明１のような、上端片の下面に下向きに突出して形成された２つの凸部と横片と備え、前記上端片と前記横片とが弾性変形され、横架材のフランジを両者のばね圧で保持することは、記載されていない。
　そして、本願発明１は、相違点１における事項を構成要件とすることにより、審判請求人が平成１４年１０月４日付け手続補正書で補正された審判請求書の２頁２６行〜３頁１２行で主張する「このような係合メカニズムに対する相違が、挟持部ないし係合部の形状やサイズ等の相違となって表れています。……本願請求項１記載発明では、上端片の下面には下向きに突出する凸部が、たとえば上端片の一部が屈曲されること等によって形成されます。また、上端片と下端片との間隔については、たとえばフランジの想定最大板厚よりやや小さく設定されたとしても係合には支障は生じません。
　また、本願請求項１記載発明では、上述のように、上端片の下面には下向きに突出する凸部が形成されます。従いまして、差込時には、凸部と横片との隙間よりも大きい厚みを有するフランジが凸部に乗り上げるようにしてスムーズに内部に導かれるとともに、これを受けて上端片は容易に上方へ弾性変形することができ……この凸部により横架材に点状に接することによって集中的な荷重を与え、脱落や振動によるズレ等の発生を抑制することもできます。さらに、幅方向に間隔を隔てて２つの凸部を有するので、少なくとも２箇所で点状に接触することとなり、より安定的な固定をすることができます。」という効果を奏するもので、このような効果は、引用文献１，２記載の発明からは期待することができないものである。
　したがって、相違点２，３について検討するまでもなく、上記相違点１により、本願発明１は、引用文献１，２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　　　　　　
（２）本願発明２について
　本願発明２と引用文献２記載の発明とを比較すると、引用文献２記載の発明の「天井下地パネル２４」、「天井支持部材」、「鋼板」、「引掛部１２」、「爪１４，１４」、「横架材取付部１０」、「天井取付部１１」及び「挿通孔１６」は、本願発明２の「桟材パネル」、「吊り金具」、「縦片」、「上端片」、「下端片」、「係合部」、「固定部」及び「長孔」に相当しているから、両者は、
「桟材を枠組みした桟材パネルをその開口部が上向きに配置された溝形鋼からなる横架材に吊り下げるための吊り金具であって、縦片と前記縦片の上端部から延びる上端片および前記縦片から直角に延びる下端片を形成し、前記横架材と係合したときに、前記上端片の下面が前記構架材の一端片の上面に当接するとともに前記下端片部分が前記横架材の下面に当接して、前記横架材を保持する係合部、および前記係合部と一体的に設けられた前記桟材パネルが固定される固定部において、上下方向に延びる長孔を備えた吊り金具。」
である点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点４：本願発明２は、下端片の上面に上向きに突出して幅方向に間隔を隔てて形成される２つの突起を備え、上端片の下面から前記突起の先端までの長さが横架材の上下面間高さよりもやや短く設定されており、前記横架材と係合したときに、前記上端片と前記下端片とが弾性変形されて、前記上端片の下面が前記構架材の一端片の上面に当接するとともに前記突起の先端が前記横架材の下面に当接して、前記横架材をばね圧で保持するのに対して、引用文献２記載の発明は、横架材と係合したときに、上端片を前記横架材の一端片の上面に引っ掛けると共に下端片を前記横架材の下面に当接係合して、横架材を保持するものである点
　相違点５：本願発明２は、縦片と上端片と下端片とを断面略コ字状に形成し、固定部は前記下端片から下方に延びて形成され、前記固定部の桟材パネルが固定される箇所に長孔を備えるのに対して、引用文献２記載の発明は、そのようになっていない点
　
　上記相違点４について検討すると、引用文献１にも、相違点４として摘記した本願発明２のような、下端片の上面に上向きに突出して形成される２つの凸部と上端片と備え、前記上端片と前記下端片とが弾性変形されて、横架材を両者のばね圧で保持することは、記載されていない。
　そして、本願発明２は、相違点４における事項を構成要件とすることにより、審判請求人が上記審判請求書の５頁１７〜２２行で主張する「横架材と係合したとき、上端片と下端片とが離反するように弾性変形され、したがって、このばね圧によって、上端片の下面が横架材の一端片の上面に圧接するとともに、突起の先端が横架材の下面に圧接して、この横架材を保持することができます。この突起によって、本願請求項１記載発明の凸部と同様にして、横架材への装着を容易かつ強固にすることができます。」という効果を奏するもので、このような効果は、引用文献１，２記載の発明からは期待することができないものである。
　したがって、上記相違点５について検討するまでもなく、上記相違点４により、本願発明２は、引用文献１，２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　
（３）本願発明３，４について
　本願発明３，４は、それぞれ本願発明１または２を引用するものであるから、上記「（１）本願発明１について」、「（２）本願発明２について」で検討したと同様、引用文献１，２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１〜４に係る発明は、引用文献１，２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　また、他に本願の請求項１〜４に係る発明を拒絶すべき理由を、発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。