【事件の表示】
　平成　６年特許願第　４７３６７号「冷凍冷蔵庫」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年１０月　３日出願公開、特開平　７−２５３２６８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年３月１７日の出願であって、原審における平成１２年５月１８日付け拒絶理由通知に記載した理由により平成１３年５月１日付けで拒絶査定され、これに対し、同年６月７日付けで審判請求がなされると共に、同年７月４日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．補正の却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１３年７月４日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本願請求項１に係る発明は、平成１３年７月４日付けの手続補正書（以下「本件補正」という。）により補正された明細書の特許請求の範囲請求項１に記載された次のものである。
「冷蔵室、冷凍室の恒温室を２室以上有し、冷凍室後部に冷気供給装置を備え、冷蔵室を最上段に設けるとともに前記冷蔵室内に複数の棚を備えた冷凍冷蔵庫において、冷蔵室の冷気供給ダクトを前記冷気供給装置から上方に立ち上げられた冷気が上昇する往路と上昇した冷気が反転下降する復路とに幅方向に分割し、冷蔵室内に冷気を供給する吹き出し穴を前記往路においては最終位置となる最上部の棚のみに供給するよう設け、前記復路においては前記最上部の棚を除いた棚のみに供給するよう設けたことを特徴とする冷凍冷蔵庫。」（以下「本願補正発明」という。）
（２）引用例
・原査定の拒絶の理由に引用された特開平５−５２４６０号公報（以下「引用例１」という。）は、冷凍冷蔵庫の発明に関するものであって、そこには次のとおり記載されている。
「冷蔵室、冷凍室等の恒温室を２室以上有し、冷凍室後部に冷気供給装置を備え、冷蔵室を最上段に設けた冷凍冷蔵庫において、冷蔵室の冷気供給ダクトを冷気が上昇する往路と上昇した冷気が反転下降する復路とに分割し、冷蔵室内に冷気を供給する吹き出し穴を復路のみに複数設けたことを特徴とする冷凍冷蔵庫。」（特許請求の範囲請求項１の記載）
　また、引用例１の図１及び図２は、冷蔵室内に複数の棚を備えたこと、及び往路と復路が幅方向に分割されていることを図示している。
　上記の事実によれば、引用例１には、次の発明が記載されていると認められる。
「冷蔵室、冷凍室等の恒温室を２室以上有し、冷凍室後部に冷気供給装置を備え、冷蔵室を最上段に設けるとともに前記冷蔵室内に複数の棚を備えた冷凍冷蔵庫において、冷蔵室の冷気供給ダクトを前記冷気供給装置から上方に立ち上げられた冷気が上昇する往路と上昇した冷気が反転下降する復路とに幅方向に分割し、冷蔵室内に冷気を供給する吹き出し穴を前記復路のみに複数設けたことを特徴とする冷凍冷蔵庫。」（以下「引用例発明１」という。）
・上記拒絶の理由に引用された特開平４−１０３９８４号公報（以下「引用例２」という。）は、冷凍室の上方に冷蔵庫、下方に野菜室を形成した冷蔵庫の発明に関するものであって、そこには次のとおり記載されている。
「一方、ファン装置２９により送風される冷気の残る一部は第１図および第２図に示すように断熱箱体２１に形成された冷蔵室用送風路３３を通じて冷蔵室２５内に送られる。この冷蔵室用送風路３３は上断熱仕切壁２２に冷却器室２８内に望むように形成された流入口３３ａから上断熱仕切壁２２および断熱箱体２１の背壁を通って略Ｖ字形に屈曲しながら上方に延びるように形成され、その流出口３３ｂは冷蔵室２５内に開口されている。」（３頁左上欄２〜１０行）
　また、引用例２の第１図は、冷気供給装置から上方に立ち上げられた冷気が上昇する往路と上昇した冷気が反転下降する復路とを備え、往路の最終位置となる最上部に冷気の流出口が設けられた構成を図示している。（なお、第１図において、符号「３２ｂ」は、符号「３３ｂ」の誤記と認められる。）
（３）対比
　本願補正発明と引用例１記載の上記発明とを対比すると、両者の一致点及び相違点は次のとおりであると認められる。
〔一致点〕
「冷蔵室、冷凍室の恒温室を２室以上有し、冷凍室後部に冷気供給装置を備え、冷蔵室を最上段に設けるとともに前記冷蔵室内に複数の棚を備えた冷凍冷蔵庫において、冷蔵室の冷気供給ダクトを前記冷気供給装置から上方に立ち上げられた冷気が上昇する往路と上昇した冷気が反転下降する復路とに幅方向に分割し、冷蔵室内に冷気を供給する吹き出し穴を前記復路に設けた冷凍冷蔵庫。」
〔相違点〕
冷蔵室内に冷気を供給する吹き出し穴を設ける位置について、本願補正発明は、「前記往路においては最終位置となる最上部の棚のみに供給するよう設け、前記復路においては前記最上部の棚を除いた棚のみに供給するよう設けた」ものであるのに対し、引用例１記載の発明では、復路にのみ設けたものである点。
（４）相違点の判断
　引用例２の第１、第２図には、冷気が流入口３３ａから上方に立ち上げられて上昇する往路と、上昇した冷気が反転下降する復路と、該往路と該復路の上部と下部にそれぞれ冷気の流出口（本願補正発明の「吹き出し穴」に相当する。）を設けた構成が開示されている。
　そして、冷蔵室内に棚を設けることは周知慣用技術にすぎないし、空気の温度が低くなると空気の密度が大きくなって空気が重くなるから、温度の低い冷気ほど冷蔵室内に上部で流入させることが冷蔵室内の温度分布を均一化する上で有利であることも技術常識である。これらの事項を勘案してみれば、冷気の流れの上流側で最上部の棚に供給するようにし、下流側で最上部の棚を除いた棚に供給することは、引用例１に開示されていると認められるように、当業者には合理的な設計結果にすぎないものであって、冷蔵庫における周知の技術的事項であるというべきである。
　そうすると、引用例２が開示する上記往路及び復路において、吹き出し穴を往路では上部のみとし、復路では下部のみとすることは、上記の周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に想到できた設計変更というべきであるから、相違点に係る本願補正発明の構成、すなわち、冷蔵室内に冷気を供給する吹き出し穴を「往路においては最終位置となる最上部の棚のみに供給するよう設け、復路においては前記最上部の棚を除いた棚のみに供給するよう設けた」ことは、引用例２記載の発明に基づいて当業者であれば容易に想到できたことである。
　そして、引用例１及び２記載の各発明は、共に同じ技術分野に属するものであるから、これらを組み合わせることを妨げる技術的理由はなく、また、本願補正発明の作用効果についても、当業者であれば引用例１及び２記載の各発明から容易に予測できる程度のものであるから、本願補正発明は格別顕著な効果を奏するものではない。
　したがって、本願補正発明は、引用例１及び２に記載された各発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
（５）むすび
　以上のとおりであるから、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
（１）本願発明（本件補正前）
　本件補正は上記のとおり却下され、また、平成１２年７月２４日付き手続補正は、平成１２年１２月６日付けで却下されているので、本願の請求項１に係る発明は、出願当初の明細書の特許請求の範囲請求項１に記載された次のものである。
「【請求項１】冷蔵室、冷凍室の恒温室を２室以上有し、冷凍室後部に冷気供給装置を備え、冷蔵室を最上段に設けた冷凍冷蔵庫において、冷蔵室の冷気供給ダクトを冷気が上昇する往路と上昇した冷気が反転下降する復路とに分割し、冷蔵室内に冷気を供給する吹き出し穴を往路の最終位置となる最上部に設けたことを特徴とする冷凍冷蔵庫。（以下「本願発明」という。）」
（２）引用例
　前記２．（２）に記載のとおり。
（３）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明の構成要件から「冷蔵室内に複数の棚を備え」を、冷気について「冷気供給装置から上方に立ち上げられた」を、分割について「幅方向に」を、冷気を供給する吹き出し穴について（最上部の）「棚のみに供給するよう」と「復路においては前記最上部の棚を除いた棚のみに供給するよう」との構成要件を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件をすべて含み、さらに他の構成要件を付加したものである本願補正発明が、前記２．に示した理由により、その容易想到性が肯定されるものである以上、本願発明は、同様な理由により、その容易想到性が肯定されるものであることに変わりがないというべきである。
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１及び２記載の各発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。