【事件の表示】
　特願２００６−５３４１「浴用剤」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年７月２６日出願公開，特開２００７−１８６４４７〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１８年１月１２日の出願であって，平成２２年４月２３日付けの拒絶理由通知書に対して，その指定期間内である同年６月２５日付けで手続補正書が提出され，さらに平成２３年５月３１日付けの最後の拒絶理由に対してその指定期間内である同年８月５日付けで手続補正書が提出されたが，平成２４年５月３０日付けで平成２３年８月５日付け手続補正が却下されるとともに拒絶査定がなされたのに対して，平成２４年９月５日に拒絶査定不服審判の請求がなされるとともに手続補正書が提出されたものである。
　
第２　平成２４年９月５日付け手続補正についての補正の却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成２４年９月５日付けの手続補正を却下する。
［理由］
１．補正の内容
　平成２４年９月５日付け手続補正（以下，「本件補正」という。）は特許請求の範囲の記載を補正するものであって，その内容は請求項１の記載については，補正前の記載（すなわち，平成２２年６月２５日付け手続補正書の請求項１の記載）である
「【請求項１】
　還元糖を４０質量％以上およびヒノキチオールを０．００１質量％〜１質量％含み，有効成分が前記還元糖およびヒノキチオールを含む浴用剤であって，前記還元糖はハチミツの形態で含まれ，ヒノキチオールはヒバ油として含まれる浴用剤。」
を，
「【請求項１】
　還元糖を６０質量％以上およびヒノキチオールを０．０１質量％〜１質量％含み，有効成分が前記還元糖およびヒノキチオールを含む浴用剤であって，前記還元糖はハチミツの形態で含まれ，ヒノキチオールはヒバ油として含まれる浴用剤。」
と補正するものである。
２．本件補正の目的について
　本件補正は，特許請求の範囲の請求項１について，補正前の「還元糖を４０質量％以上，ヒノキチオールを０．００１質量％〜１質量％含み」なる記載を「還元糖を６０質量％以上およびヒノキチオールを０．０１質量％〜１質量％含み」とするもので，これは，還元糖及びヒノキチオールの含有量を限定するものであって，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下，単に「旧特許法」という。）第１７条の２第４項第２号でいう特許請求の範囲の減縮を目的とする補正であるといえる。
　そこで，上記補正後の請求項１に係る発明について，特許出願の際独立して特許を受けることができるか否か（すなわち，旧特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項に規定する要件を満足するものであるか否か）について以下検討する。
３．独立特許要件
（１）補正後の請求項１に係る発明について
　補正後の請求項１に係る発明（以下，「本件補正発明」という。）は，補正後の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
「還元糖を６０質量％以上およびヒノキチオールを０．０１質量％〜１質量％含み，有効成分が前記還元糖およびヒノキチオールを含む浴用剤であって，前記還元糖はハチミツの形態で含まれ，ヒノキチオールはヒバ油として含まれる浴用剤」
（２）刊行物及び刊行物の記載事項について
刊行物Ａ：特公昭５０−３０６８８号公報（原審での引用例１）
　本願の出願前に頒布された刊行物Ａには，以下の事項が記載されている。
（Ａ−１）（１欄１３行〜１９行）
「本発明は，各種加水分解酵素が皮膚表面に作用し，或いは吸収されて，皮膚に附着している老廃蛋白質，脂肪分等の汚垢を分解除去すると共に，新陳代謝を旺盛にすること，又蜂蜜が皮膚を保護し，若返らせ，且つ蜂蜜の高濃度液中に於て酵素が極めて安定であることの知見に基く新規な酵素浴剤の製造方法に関するものである。」
（Ａ−２）（１欄３２行〜２欄１２行）
「蜂蜜は植物の花粉，花蜜を蜜蜂が巣箱に持帰り，蜜蜂の唾液と混ぜられて貯蔵され，この巣から抽出された蜂蜜は単なるブドー糖や果糖の混合物と異り，極めて多種類のビタミン類，ミネラル成分，その他未知成分を含有している。一般に蜂蜜は水分約２０％果糖，ブドー糖を主体とする糖分約７５％，ミネラル成分としてはカルシウム…を豊富に含んでいる。古来黒砂糖や蜂蜜が皮膚の色黒に漂白作用があるといわれ，石鹸等に混入され珍重されている。又肌荒れに蜂蜜入りの化粧水が使われている。しかしこのように豊富なミネラル成分及びビタミン類を含有している蜂蜜を浴剤として利用された試みは未だない。」
（Ａ−３）（２欄２６行〜３５行）
「…酵素は興味ある反応を示すので浴剤成分として注目されて来た。しかし精製酵素単独では安定であるが，一般の浴剤のようにアルカリ成分のものと配合すると容易に酵素の失活が行われる。殊に水分の存在に於ては極めて速やかであり，それ故溶液状での酵素製品が出来ないのはこの為である。本発明は水分６０％以下の蜂蜜溶液中に存在する酵素が極めて安定性がある実験的事実に基き，蜂蜜及び酵素との組合せられた新しいタイプの浴剤の製造方法を提供するものである。」
（Ａ−４）（２欄３６行〜３欄３６行）
「蜂蜜溶液中に於ける酵素の安定性を示す実験例を示すと次の通りである。…
　実験例　１
　蜂蜜の各種濃度の溶液を作り，これに０．１％の細菌プロテアーゼを溶解し，（各溶液の酵素力価理論値１１．２００μ／ｇ），バイヤル壜に充填し，これを６０℃の定温器に１５時間放置したのち取り出して酵素力価を測定し，酵素力価の残存率を算出した結果は次の通りである。
　含有水分　　　６０℃１５時間放置后の　　　残存率
　 （％）　　　　酵素力価（μ／ｇ）　　　　 （％）
　　２０　　　　　１１．２００　　　　　　　１００
　　４０　　　　　１０．６００　　　　　　　　９５
　　５０　　　　　　９．８００　　　　　　　　８８
　　６０　　　　　　６．０００　　　　　　　　５８
　　８０　　　　　　　　６００　　　　　　　　　９
　…
　上記実験結果に示すように含有水分６０％以下の蜂蜜溶液中に於ては酵素は極めて安定であり，長期保存にも堪え同時に耐熱性も得られる。」
（Ａ−５）（４欄４行〜１２行）
「蜂蜜溶液に蛋白分解酵素を溶解しただけで浴剤としての効果は充分期待出来るが，更に入浴時の気分を爽快にするために香料を溶解する必要がある。しかし蜂蜜溶液の濃度が高いと香料のみでは容易に溶解しない。香料を完全に溶かし込むためには溶解助剤として，エチレングリコール，プロピレングリコールまたはグリセリンのようなグリコール類又は多価アルコール類及び界面活性剤を使用する必要がある。」
（Ａ−６）（特許請求の範囲）
「蜂蜜と，プロピレングリコール，グリセリンのようなグリコール類又は多価アルコール類の１種又は２種及び水からなる溶液組成に於て，浴剤中の含有水分が６０％以下であるよう蛋白分解酵素を溶解し，更にポリオキシエチレン誘導体の非イオン界面活性剤，香料，着色料及び防腐剤を添加することを特徴とする蜂蜜を含有する酵素浴剤の製造方法。」
（３）刊行物Ａに記載の発明
　刊行物Ａには，その特許請求の範囲の記載（摘示事項（Ａ−６））では，多価アルコールや香料等も構成成分として記載されているものの，発明の詳細な説明では，「蜂蜜溶液に蛋白分解酵素を溶解しただけで浴剤としての効果は充分期待出来るが，更に入浴時の気分を爽快にするために香料を溶解する必要がある。」（摘示事項（Ａ−５））との記載があることから，「実験例　１」（摘示事項（Ａ−４））として記載されている蜂蜜の水溶液に蛋白質分解酵素である細菌プロテアーゼを添加した溶液についても浴剤として記載されているものと解される。そして，該「実験例　１」には，含有水分が２０〜８０％の合計５種類の溶液が使用されているが，実験例１及び２の実験結果に引き続く，「含有水分６０％以下の蜂蜜溶液中に於ては酵素は極めて安定であり，…」（摘示事項（Ａ−４））との記載を参酌すると，含有水分６０％以下の４種類が個別に浴剤として使用できるものと理解される。
　そこで，「実験例　１」の含有水分２０％の溶液に着目すると，刊行物Ａには，次の発明が記載されているといえる。
「蜂蜜８０％及び水２０％からなる水溶液に細菌プロテアーゼ０．１％を添加した浴剤」（以下，「引用発明」という。）
（４）対比・判断
　引用発明における「蜂蜜」に関し，刊行物Ａには，
「一般に蜂蜜は…果糖，ブドー糖を主体とする糖分約７５％，…」（摘示事項（Ａ−２））
と，果糖及びブドー糖が主成分であることが記載されており，またここでいう果糖及びブドー糖が，それぞれフルクトース及びグルコースと同義であること，さらにはこれらが還元糖と総称されるグループに含まれるものであることも，何れも技術常識である。
　そうすると，引用発明で蜂蜜が含まれていることは，本件補正発明でいう「還元糖は蜂蜜の形態で含まれる」に相当するといえる。
　なお，刊行物Ａの「実験例　１」の記載からみて，引用発明に係る浴剤は「蜂蜜８０％と水２０％」の蜂蜜溶液に対して，０．１％となるようにプロテアーゼを添加したものと解釈され，引用発明における蜂蜜の濃度は約７９．９％（８０／１００．１＝７９．９２…），水の濃度は約２０．０％（２０／１００．１＝１９．９８…）と算出される。
　また，本件補正発明でいう『有効成分』について，どのような意味で使用されているのかは，明細書において必ずしも明確にされていないものではあるが，例えば，
「無機塩は，主に，入浴による温熱効果や清浄効果を高めたり，湯を柔らかくしたりする有効成分である。」（本願明細書【００１２】），
「酵素は主に皮膚を清浄にする有効成分である。」（同【００１４】）
「アルコールは肌をしっとりさせる有効成分である。」（同【００１５】）
などの記載を参酌すると，
『浴用剤においてある種の機能・効能を付与する成分』といった意味に用いられているものと解される。
　これを踏まえて，改めて引用発明の果糖及びブドー糖に関して刊行物Ａの記載を検討すると，刊行物Ａには，
「一般に蜂蜜は…果糖，ブドー糖を主体とする糖分約７５％，…」（摘示事項（Ａ−２））という蜂蜜の主成分が果糖・ブドー糖である旨の記載とともに，
「蜂蜜が皮膚を保護し，若返らせ，…」（摘示事項（Ａ−１））
といった蜂蜜の効能に関する記載がなされていることから，果糖やブドー糖もこれらの効能に関与しているものと解され，これらの還元糖は，本件補正発明でいう『有効成分』に相当するものといえる。
　したがって，本件補正発明と引用発明とは，
「有効成分として還元糖を含む浴用剤であって，前記還元糖はハチミツの形態で含まれる浴用剤」
の点で一致し
　以下の点で相違点するものである。
［相違点１］
　本件補正発明は「還元糖を６０質量％以上含む」と特定されているのに対して，引用発明は「蜂蜜約７９．９％」を含有している点。
［相違点２］
　本件補正発明は「ヒノキチオールを０．０１質量％〜１質量％含み，ヒノキチオールはヒバ油として含まれる」と特定されているされているのに対して，引用発明はそのような特定がない点。
［相違点３］
　引用発明では「水約２０．０％」及び「細菌プロテアーゼ０．１％」を含有しているのに対して，本件補正発明ではそのような特定がない点。
（５）判断
　以下，相違点１〜３について順次検討する。
（５−１）［相違点１］について
ア　刊行物Ａの摘示事項（Ａ−２）では，蜂蜜は糖分を多く含み，その主体が果糖（フルクトース）及びブドー糖（グルコース）とされていて，また，「化学大辞典　７」（共立出版株式会社昭和５３年９月１０日縮刷版第２２刷発行第８９〜９０頁；請求人が審判請求書で引用いている文献）の『はちみつ　蜂蜜』の項によれば，蜂蜜の糖分は８０％前後であり，糖分の内訳はフルクトース５０％，グルコース４０％ほどとされている。（刊行物Ａにおいては「一般に蜂蜜は…糖分約７５％，」（摘示事項（Ａ−２））と記載されていて，この点化学大辞典の記載と必ずしも一致しないものであるが，両記載は概ね整合しているといえるものである上，グルコースとフルクトースの含有量は化学大辞典の方のみ明記されていることから，以下の検討において数値を使用する場合には化学大辞典の数値に基づくものとする。）
　この化学大辞典の記載によれば，蜂蜜全重量のうちの約７２％程度がフルクトース及びグルコースといった還元糖であると解される。そうすると，引用発明における還元糖の含有量は，約５７．５％（７９．９２×０．７２＝５７．５４…）と算出される。
イ　また，刊行物Ａの特許請求の範囲（摘示事項（Ａ−６））では，そもそも「含有水分が６０％以下」と特定されているとともに，上記引用発明の認定において引用した「実験例　２」（摘示事項（Ａ−４））の記載においても，水分量が多くなるにつれて酵素の安定性が低下しているし，さらには，
「蜂蜜溶液の濃度が高いと香料のみでは容易に溶解しない。」（摘示事項（Ａ−５））
などの蜂蜜濃度が高いことを前提とした記載もなされていることをも考慮すると，刊行物Ａにおいては，蜂蜜の含有量を，さらに高濃度にすることについての，一応の示唆があるものとも解される。
ウ　これに対して，下記「（５−４）効果について」で記載するように，本願明細書には，特に，「蜂蜜の形態で」かつ「還元糖を６０質量％以上」とする場合の効果については記載されているものといえず，また，そもそも「還元糖６０質量％以上」のときの「ヒノキチール０．００１〜１質量％との併用による相乗効果」についても示されているとはいえない。
エ　さらに加えて，本願明細書では，本件補正発明に係る浴用剤に関する効果については，「入浴中のお湯のまろやかさ」（【０００５】），「皮膚表面の様々なストレス障害の劣化や老化を防ぐ」（【０００８】）及び「刺激緩和，皮膚の滑らかさ，保湿性，しっとり感」など，専ら浴用剤を浴槽に投入した後の効果について言及するものであるが，（例えば，引用発明のように浴用剤の製剤中における保存安定性のような効果ならばともかく）このような本願明細書に記載の各効果との関連において，浴用剤の製剤における濃度で議論することは技術的合理性に欠けることである。
　すなわち，例えば，本願明細書【００２９】の試験においても，「風呂の湯量は１５０〜１８０Ｌ」と約２０％程度の幅がある記載となっているし，仮に家庭用の風呂の湯量を考えたとしても，湯槽の容積の大小やどの程度の湯量を張るかに応じて一定の幅のある範囲で変動するものといえるから，浴槽投入後の効果との関連で論ずるのであれば，このような点を考慮することなく専ら製剤中の濃度のみの細かな数値に関する議論をすることは，技術的に妥当性を欠くものというべきである。換言するならば，浴用剤の製剤中の有効成分の含有量に関しては，その製剤中の保存安定性などの特段の事情がない場合には，使用時の湯量の総定量に応じて適宜調整されるものであるといえるし，また，例えば数％程度の含有量の差異ならば，技術的にみて実質的に有意な差ではないともいうべきものである。
オ　そうすると，引用発明における蜂蜜の濃度について，刊行物Ａの記載に基づいて還元糖の濃度が６０％以上となる量にまで蜂蜜の濃度を高めることは，当業者が容易に想到することといわざるを得ない。
カ　なお，上記判断は蜂蜜の糖分８０％を前提としたものであるのに対して，刊行物Ａにおいては「一般に蜂蜜は…糖分約７５％，」（摘示事項（Ａ−２））との記載がなされているが，このような差異によっては，上記検討を改めるべき技術的に有意な差が生ずるものとはいえない。
（５−２）［相違点２］について
ア　ヒノキチオールを浴用剤に配合することは元より，該物質を含むヒバ油を浴用剤に配合することも，例えば，以下の参考文献１〜３に示されるように，当業者には周知の事項である。
　参考文献１．特開昭６３−９１３１６号公報（第１頁左下欄及び第２頁実施例１など参照）
　参考文献２．登録実用新案第３０１９４９２号公報（【０００２】など参照）
　参考文献３．国際公開第９７／２０２５号（特に，第３１〜３２頁実施例２４など参照）
イ　また，上記参考文献３の実施例２４におけるヒノキチオールの配合量が０．２％である（該実施例では，ヒノキチオールを１重量％含有するヒバ油を２０．０重量％配合している。）ことから，ヒノキチオールを０．０１〜１．０質量％配合することも，格別特異な配合量とはいえない。
ウ　したがって，引用発明に対してさらにヒノキチオールを，ヒバ油の形態で０．０１〜１．０質量％配合することは当業者が容易に想到することである。
（５−３）［相違点３］について
ア　まず，引用発明が「約水２０％」含有しているのに対して，本件補正発明ではそのような特定がない点に関して検討する。
　例えば，本件補正発明に従属する【請求項３】には，
「さらに…水のうちの少なくとも一つを含む請求項１または２記載の浴用剤。」
と記載されているし，また，本願明細書の実施例１〜４においても，水を１０〜３０％程度配合した浴用剤が記載されているので，引用発明が「水２０％」含有している点は，本件補正発明との実質的な差異とはいえない。
イ　次に，「細菌プロテアーゼ０．１％」含有している点について検討すると，本件補正発明の従属項の【請求項３】に，
「さらに…、酵素、…のうちの少なくとも一つを含む請求項１または２記載の浴用剤。」
と記載されているし，また，本願明細書【００１４】には，
「酵素は主に皮膚を清浄にする有効成分である。例えばパパイン，パンクレアチン，ペプシン，トリプシン，キモトリプシン，カテプシン，プロメラインなどのタンパク質分解酵素類が挙げられる。」と，
記載されていることから，本件補正発明においては，「タンパク質分解酵素」の配合は許容されていると解される。したがって，この点についても実質的な相違点とはいえない。
ウ　よって，上記［相違点３］は，実質的には相違点とはいえないものである。
（５−４）効果について
ア　本願明細書の記載からは，還元糖を，「蜂蜜の形態で」含ませた場合の効果，特に「６０質量％以上で」かつ「蜂蜜の形態で」含ませた場合の効果については，何ら窺い知れないものである。以下，その理由を詳述する。
イ　明細書において，『蜂蜜』に言及した箇所は次の３箇所である
ａ．「【０００３】
　…
  一方，肌の保湿作用を期待して
蜂蜜
ｂ．「【０００５】
  そこで，本発明者は，
蜂蜜
ｃ．「【０００９】
　還元糖は，遊離のアルデヒド基またはケトン基を持ち還元性を示す糖である。具体的には，グルコース，フルクトース，ガラクトース，リボース，アラビノース，キシロース，マンノース，グロース，ビルロースなど遊離の単糖類の全てと，少糖類のうちマルトース形のマルトース，ラクトース，ゲンチオビオース，セロビオース，メリビオース，ツラノース，ソホロースなどが挙げられる。
  特に単糖類が，一分子当たりに占める還元性基の量が多いため好ましい。また，アルドースが還元力の点で好ましい。これらは単独でまたは任意の割合で複数を混合して使用できる。また，
ハチミツ
ウ　これらの記載を通読すると，従来技術として，蜂蜜を配合した化粧料があることに触れ（【０００３】），そして，還元糖に着目した契機が蜂蜜である（【０００５】）との記載がなされていて，その後は（蜂蜜に含まれるものに特に限定されない）還元糖一般を対象とした説明が展開されていて（【０００６】〜【０００９】；【０００６】〜【０００８】は摘記を省略した。），それを受けた形で，「（還元糖は）ハチミツ，異性化液糖などの混合物の形態で使用することもできる。」と記載されているのである。
エ　また，「還元糖を６０質量％以上含有」させることに関する記載としては，
「【００１１】
  ヒバ油および／またはヒノキチオールは水に難溶であるため，適量の界面活性剤や溶剤などの助剤または各種装置類を用いて，還元糖の溶液中に分散，乳化，可溶化などの手段で浴用剤に配合することができる。
  還元糖と，ヒバ油および／またはヒノキチオールとを配合した浴用剤は，浴用剤中，還元糖を１質量％〜９９．９９９質量％，ヒバ油および／またはヒノキチオールを０．００１質量％〜１質量％含むのが好ましく，…特に好ましくは
還元糖を６０質量％
というものであって，特に必ずしも還元糖が蜂蜜の形態で配合されることが前提となっているものとは解されない。
オ　さらに加えて，実施例１〜５（明細書【００２１】〜【００２６】）では，何れも「グルコースとフルクトースとの５０：５０混合物」（以下，「還元糖混合物」という。）が使用されているのみである。ここで該混合物は，２つの糖は常温固体であって，粉末の形態であると解される。
カ　これに対して，蜂蜜は，上記「（５−１）　ア」で記載したように，「糖分８０％前後」で，該糖分は「フルクトース５０％程度，グルコース４０％程度」の含有率となっているものであり，さらには，多種類のビタミン類やミネラル分といった少量成分が多数含まれていて，しかも性状は強い粘性の流体である。
キ　以上の事項を踏まえて，改めて明細書の記載を検討する。
　まず，「還元糖を蜂蜜の形態で使用できる」旨の記載がある【０００９】の記載と，「還元糖を６０質量％以上含有させる」ことが記載された【００１１】の記載とは独立したものとなっていて，これらの記載からは，必ずしも還元糖が蜂蜜の形態で使用されるものに限られないと解されるし，さらに，各実施例で使用された還元糖混合物は，２つの糖の構成比が蜂蜜とは異なるのみならず，多種類の少量成分の有無，そして特に（溶解性に関係する）固体粉末か粘性の強い流体かといった性状の違いがあることから，上記還元糖混合物が，例えば『蜂蜜』を想定した模擬的な代替物であるといった解釈は到底なし得ないものである。
　そして，【発明の効果】に関して記載された【０００８】や，実施例における効果について記載した【００３１】を見ても，例えば，蜂蜜を使用したことにより，その少量成分に由来する効果などが記載されているものでもない。
　そうすると，本願明細書には，還元糖を蜂蜜の形態で使用した場合の具的的な実施例も，またその場合に特有の効果といったものも記載されているとはいえない。
（なお，それ故，平成２３年８月５日付け意見書及び及び審判請求書において，請求人が縷々主張する，本件発明が，蜂蜜の形態で還元糖を配合した場合に関する効果（特に高濃度の蜂蜜を配合した場合の効果）の主張については，明細書の記載に基づかないものとせざるを得ない。）
ク　また，明細書【０００８】でいう「ヒノキチオール配合により，還元糖との相乗作用で，これらの効果を増強することができる」とする効果，および，【００３１】でいう「還元糖とヒバ油との相乗効果を得られた」とする効果について検討してみても，還元糖のみを配合した実施例１よりも，ヒバ油やヒノキチオールをも添加した実施例２の効果は幾分良好な数値となっているが，そもそもヒノキチオール自体，抗菌性といった浴用剤に配合した場合にも奏される薬用効果が知られていた（例えば，上記参考文献１〜３参照）ものであるから，これら数値の比較により示された効果をもって，還元糖とヒバ油又はヒノキチオールとを組み合わせたことによる相乗効果が示されたとすることはできない。
ケ　よって，本願明細書の記載からは，本件補正発明により，当業者にとって格別予想外の効果が奏されたものとすることができない。
（６）小括
　したがって，本件補正発明は，刊行物Ａに記載された発明及び周知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
４．むすび
　以上のとおりであるから，本件補正は，旧特許法第１７条の２第５項において準用する同法１２６条第５項の規定に違反するから，同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
第３　本願発明について 
１．本願発明 
 　上記記載のとおり，平成２４年９月５日付けの手続補正は却下されたので，本願の請求項に係る発明は，平成２２年６月２５日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものであって（なお，平成２３年８月５日付け手続補正書は，原審において平成２４年５月３０日付けで，補正の却下の決定がなされている。），その請求項１は次のとおりである。 
　「還元糖を４０質量％以上およびヒノキチオールを０．００１質量％〜１質量％含み，有効成分が前記還元糖およびヒノキチオールを含む浴用剤であって，前記還元糖はハチミツの形態で含まれ，ヒノキチオールはヒバ油として含まれる浴用剤。」（以下，「本願発明」という。）
２．当審の判断
　本願発明は，上記「第２　平成２４年９月５日付け手続補正についての補正の却下の決定」の「３．独立特許要件」で検討した本件補正発明と比較すると，
（ｉ）還元糖の含有量の下限値が「４０質量％」とより低い値となっていて，含有量の範囲としては広くなっていること，及び，
（ii）同様にヒノキチオールの含有量が「０．００１質量％」とより低い値となっていて，含有量の範囲としては広くなっていること，
の２点で相違するのみである。
　本願発明と本件補正発明の，このような差異によっては，上記「第２」の「３．独立特許要件」で示した［相違点１］〜［相違点３］のうち，［相違点１］については実質的な相違点とはいえないこととなるし，また，［相違点２］については，やはり同様な理由により当業者にとって容易に想到し得たといえるものであり，そして［相違点３］については依然として実質的な相違点とはいえないものである。
　したがって，本願発明は，刊行物Ａに記載された発明及び周知事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第４　むすび
　以上のとおり，請求項１に係る発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができず拒絶をすべきものであるから，他の請求項に係る発明を検討するまでもなく，本願は拒絶をすべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。