【事件の表示】
　特願２００８−５１７０８０「脱髄障害を処置するための方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１２月２８日国際公開、ＷＯ２００６／１３８４１２、平成２０年１２月２５日国内公表、特表２００８−５４６７０４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本願は、２００６年　６月１４日（パリ条約による優先権主張　外国庁受理　２００５年　６月１４日、２００６年　４月１３日、同年同月１４日及び同年　５月　９日（３件）　いずれもアメリカ合衆国（ＵＳ））を国際出願日とする出願であって、以降の手続の経緯（提出された書面）は概略以下のとおりである。 
　平成２０年　２月　７日　　　　翻訳文提出書 
　平成２１年　６月１２日　　　　手続補正書
　平成２３年１２月　６日付け　　拒絶理由通知書 
　平成２４年　６月１１日　　　　意見書・手続補正書
　平成２４年　７月２６日付け　　拒絶査定
　平成２４年１１月３０日　　　　審判請求書・手続補正書
　平成２５年１２月１３日付け　　審尋
　平成２６年　６月１６日　　　　回答書
　 
第２　平成２４年１１月３０日付けの手続補正の却下の決定 
［補正の却下の決定の結論］ 
　平成２４年１１月３０日付けの手続補正を却下する。 
　 
［理由］ 
１　補正の内容 
　平成２４年１１月３０日付けの手続補正書（以下、この手続補正書による補正を「本件補正」という。）の特許請求の範囲に記載された請求項１〜８は、その補正前の請求項１〜８に対応すると認められるから、本件補正は、補正前の請求項５を、補正後の請求項５へと変更する補正を含むものである。補正前後の請求項５の記載は、以下のとおりである。
（補正前）
「【請求項５】
インビトロでのトランスジェニックに基づくシステムにおいて、神経脱髄を減少させる生物活性剤を開発する方法であって、
（ａ）候補薬剤を髄鞘形成細胞と接触させる工程と、
（ｂ）コントロール細胞と比較して遺伝子もしくは遺伝子産物の発現の変化または該遺伝子産物の活性の変化を検出する工程であって、該遺伝子または遺伝子産物が小胞体（ＥＲ）ストレスに相関する、工程と、
（ｃ）該遺伝子もしくは遺伝子産物の発現レベルまたは該遺伝子産物の活性レベルが該コントロール細胞と比較して変化した場合、該薬剤を候補として選択する工程と
を含む、方法。」
（補正後）
「【請求項５】
インビトロでのトランスジェニックに基づくシステムにおいて、神経脱髄を減少させる生物活性剤を開発する方法であって、
（ａ）候補薬剤を髄鞘形成細胞と接触させる工程と、
（ｂ）コントロール細胞と比較して遺伝子もしくは遺伝子産物の発現の変化または該遺伝子産物の活性の変化を検出する工程であって、該遺伝子または遺伝子産物が小胞体（ＥＲ）ストレスに相関し、そして、成長およびＤＮＡ損傷タンパク質３４（ＧＡＤＤ３４）、および、膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）からなる群より選択される、工程と、
（ｃ）該コントロール細胞と比較して、該膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）の発現レベルが増加したか、または、該成長およびＤＮＡ損傷タンパク質３４（ＧＡＤＤ３４）の発現レベルが減少したか、または、該膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）の活性レベルが増加したか、または、該成長およびＤＮＡ損傷タンパク質３４（ＧＡＤＤ３４）の活性レベルが減少した場合、該薬剤を候補として選択する工程と
を含む、方法。」
　
２　補正の目的
　本件補正は、補正前の請求項５の工程（ｂ）における「コントロール細胞と比較して遺伝子もしくは遺伝子産物の発現の変化または該遺伝子産物の活性の変化を検出する工程」を「小胞体（ＥＲ）ストレスに相関し、そして、成長およびＤＮＡ損傷タンパク質３４（ＧＡＤＤ３４）、および、膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）からなる群より選択される」ものに限定して特定するとともに、工程（ｃ）における「薬剤を候補として選択する工程」を「該コントロール細胞と比較して、該膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）の発現レベルが増加したか、または、該成長およびＤＮＡ損傷タンパク質３４（ＧＡＤＤ３４）の発現レベルが減少したか、または、該膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）の活性レベルが増加したか、または、該成長およびＤＮＡ損傷タンパク質３４（ＧＡＤＤ３４）の活性レベルが減少した場合」に限定して特定する補正（補正事項１）を含むものである。
　上記補正事項１は、平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法（以下「平成１８年改正前特許法」という。）第１７条の２第４項第２号に掲げる事項を目的とするものに該当する。
　 
３　独立特許要件 
　上記補正事項１は平成１８年改正前特許法第１７条の２第４項第２号に掲げる事項を目的とするものに該当するので、同法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に適合するものであるか、すなわち、本件補正後の請求項５に記載される事項により特定される発明（以下「本件補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかをさらに検討する。 
　 
（１）本件補正発明 
　本件補正発明は、上記１に示した本件補正後の請求項５に記載される事項により特定されるとおりのものと認める。 
　 
（２）刊行物及び刊行物の記載
　以下に示す文献は、出願（優先日）前に国内又は外国において頒布されたことが明らかな刊行物である（以下、それぞれ「刊行物１」などという。）。
　刊行物１：Mult. Scler.，２００１年，Vol.7, pp.277-284
　刊行物２：J. Cell Biol.，２００５年５月２３日，Vol.169, pp.603-612
　
　刊行物１には、日本語にして以下の記載がある。
(1a)「二重盲プラシーボコントロール試験により、４５人の活動性の二次性進行性ＭＳの患者を１５名の３群に無作為に分け、それぞれ、ＩＦＮ−γに対する抗体、腫瘍壊死因子（ＴＮＦ）−αに対する抗体、プラシーボを短期間投与した。１２ヶ月間の障害についての分析（Expanded　Disability　Status　Scaleスコア)と、その間に測定されたリンパ球比率、サイトカイン産生レベル、ＭＲＩ及び誘発電位から、ＩＦＮ−γに対する抗体を投与された患者のみが、プラシーボと比較して統計的に有意な改善−障害の進展のないことが確認された患者数の増加−を示すことが見出された。これは、ＭＲＩのデータ（活動性の病変の数の減少）、全身のサイトカインの状態（活性化されたＭＳ患者の血球上清中のＩＬ−１β、ＴＮＦ−α及びＩＦＮ−γ濃度の減少と、ＴＧＦ−β産生の増加）により支持された。ＩＦＮ−γの中和は二次性進行性のＭＳの処置に対する新たなアプローチとなり得る。」（pp.277アブストラクト２行〜９行）
　
(1b)　「多発性硬化症（ＭＳ）は、中枢神経（ＣＮＳ）の脱髄性疾患である。・・・ＭＳ患者のサイトカインについての研究から、いくつかの免疫機構が、これらサイトカイン産生の障害と関連し、特に、インターフェロン（ＩＦＮ）−γは、ＭＳの病態プロセスの開始と延長に重要な役割を果たしていると示唆された。」（pp.277左欄イントロダクション　１〜１１行）
　
(1c)「我々は、炎症性サイトカインであるＴＮＦ−α及びＩＦＮ−γに対する抗体の二次進行性ＭＳでの初めての臨床試験の一つについての結果を報告する。」（pp.278左欄３〜５行）
　
(1d)「ＩＦＮ−γに対するＡＢ（審決の注：抗体）を投与された群全体についての肯定的な結果は、ＭＲＩで（表２）によって確定された。ベースラインでは、全ての群は、類似するＭＲＩの特徴を示した。６ヶ月後は、Ｔ２−病変の総数は類似していたが、ＭＲＩ上の活動病変の数の減少（Ｐ＜０．０５）は、ＩＦＮ−γに対するＡＢを投与された群でのみ見られた。」（pp.281左欄下から９行〜下から２行）
　
　刊行物２には、日本語にして以下の記載がある。
(2a)「インターフェロン−γ（ＩＦＮ−γ）は、タンパク合成と分泌経路の変動に高度に敏感な細胞として知られるミエリン産生オリゴデンドロサイトを標的とする免疫媒介脱髄障害に関与すると考えられている。我々は、培養ラットオリゴデンドロサイトでＩＦＮ−γによって誘導されるアポトーシスが、細胞内小胞体（ＥＲ）ストレスと関連することを見出した。また、ＥＲストレスは、不適切に中枢神経系（ＣＮＳ）でＩＦＮ−γを発現するトランスジェニックマウスにおける、オリゴデンドロサイトのアポトーシスと髄鞘低形成にも随伴していた。野生型のバックグラウンドと比較して、膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）の機能喪失ヘテロ変異を導入した上で、ＩＦＮ−γを強制発現したマウスの生存率は劇的に低下し、ＣＮＳの髄鞘低形成、オリゴデンドロサイトの喪失がみられた。ＰＥＲＫは、ストレス状態のＥＲで、特異的にクライアントタンパクのホメオスタシスを保つ核内翻訳開始因子２αをリン酸化するＥＲストレス−誘導キナーゼをコードする。そのため、ＰＥＲＫ＋／−マウスのＩＦＮ−γに対する高感受性は、ＣＮＳ炎症による脱髄障害におけるＥＲストレスを示唆する。」（pp.603アブストラクト）
　
(2b)「多面的サイトカインであるインターフェロン−γ（ＩＦＮ−γ）は、活性化されたＴリンパ球及びナチュラルキラー細胞から分泌され、多発性硬化症（ＭＳ）や実験的自己免疫性脳脊髄炎などのような免疫媒介性の脱髄性障害において、有害な役割を果たしている（Popko et al., 1997; Popko and Baerwald, 1999; Steinman, 2001a）。このサイトカインは、通常はＣＮＳには存在しないが、これらの障害の発症時には検出される（Panitch, 1992）。ＭＳを有する患者へのＩＦＮ−γの投与は疾病の経過の悪化につながり（Panitch, 1987）、そのような患者をＩＦＮ−γ抗体で処置すると障害の進行を遅らせる（Skurkovich et al., 2001）。インビトロでのＩＦＮ−γは純化した発達中のオリゴデンドロサイトのアポトーシスを促進することができ（Andrews et al., 1998; Baerwald and Popko, 1998; Feldhaus et al., 2004）。さらに、ＣＮＳで異所性にＩＦＮ−γを発現するトランスジェニックマウスは、振戦性のフェノタイプとミエリン異常を示す（Corbin et al., 1996; LaFerla et al., 2000）。それにもかかわらず、ＩＦＮ−γの存在がオリゴデンドロサイトの異常とミエリン鞘の変化を起こす機構は依然としてよくわかっていない。我々は、ＩＦＮ−γに曝された培養細胞とトランスジェニックマウスにおけるオリゴデンドロサイトでのＥＲストレス応答の惹起の証拠を示す。さらに、我々は、ＥＲストレスに特異的に応答するリン酸化酵素であるＰＥＲＫが異所性のＩＦＮ−γ発現による病態の重症度を変動させ、オリゴデンドロサイトをアポトーシスから保護する役割を担うことを示す。」（p.604左欄２段落）
　
(2c)「ＩＦＮ−γに曝されたオリゴデンドロサイトのＥＲストレス応答を特徴付けるための我々のはじめの努力は、インビトロで実施された。純化したオリゴデンドロサイト前駆細胞は、定義された培地中で５日間、〜４０％の細胞がミエリンタンパク２’，３’−サイクリックヌクレオチド　３’−ホスホジエステラーゼ（ＣＮＰ）と分岐伸長が発現するまで分化させた。これらの細胞は、より成熟したオリゴデンドロサイトに特徴的な平らな膜シートを展開しなかった。７０Ｕ／ｍｌのＩＦＮ−γで４８ｈ処理すると、これらの細胞は、細胞の収縮と細胞体の凝集を含む、異常な形態学的変化を示し、次いで、培養プレートから剥離した。（図．１，Ａ及びＢ）。ＴＵＮＥＬ及びＣＮＰ二重ラベルにより、ＩＦＮ−γは相当数のオリゴデンドロサイトでアポトーシスを誘導したことが明らかになった（図．１，Ｃ−Ｅ）。さらに、ＩＦＮ−γ処理オリゴデンドロサイトの細胞溶解物中のカスパーゼ−３の活性は顕著に増加していた（図．１Ｆ）。このように、７０Ｕ／ｍｌのＩＦＮ−γは、活発にミエリン成分を合成しているオリゴデンドロサイトでアポトーシスを誘導し得る。
　ＩＦＮ−γがＥＲ機能に影響を与えられるかを明らかにするため、我々は、サイトカイン処理したオリゴデンドロサイト培養細胞で、ＥＲストレスマーカーの発現をモニターした。・・・ｅＩＦ−２複合体のヌクレオチド交換を阻害し、殆どのタンパク合成を変化させる、ｅＩＦ−２αのリン酸化がＥＲストレスの発生の数分以内に起こる（Ron, 2002）。ウェスタンブロット分析により、ＩＦＮ−γは、オリゴデンドロサイト培養細胞で、リン酸化されたｅＩＦ−２α（ｐ−ｅＩＦ−２α）のレベルを、有意に上昇させることが明らかとなった（図．１Ｈ）・・・これらの結果は、ＩＦＮ−γにより誘導された培養オリゴデンドロサイトのアポトーシスは、ＥＲストレス経路と関連するものであることを示す。」（pp.604左欄最終段落〜pp.605右欄１段落）
　
(2d)「ＧＦＰ／ｔＴＡ及びＴＲＥ／ＩＦＮ−γマウスをＰＥＲＫ＋／−マウスと交配して生じた子孫間でさらに交配し、ＰＥＲＫ変異に関してホモ又はヘテロであるダブルトランスジェニックマウスを得た。既に報告されたように、ＰＥＲＫ−／−バックグラウンドのトランスジェニックマウスは、ドキシサイクリンが与えられるかどうかにかかわらず、生後１２日以内に死亡した。Ｅ　１４にドキシサイクリンから開放されたＰＥＲＫ＋／＋バックグラウンドを持つダブルトランスジェニックマウスＧＦＰ／ｔＴＡ；　ＴＲＥ／ＩＦＮ−γマウスは、予測された僅かな振戦とアタキシアを示したが、良好な生存を示した。これに対し、ＰＥＲＫ＋／−バックグラウンドを持つマウスは、より重症なフェノタイプであった。これらの動物は、ＰＥＲＫ＋／＋の同腹子またはＧＦＰ／ｔＴＡとＴＲＥ／ＩＦＮ−γアレルの組み合わせを受け継がなかったＰＥＲＫ＋／−の動物に較べてかなり小さく、重篤な振戦とアタキシアを示した。これらの動物の約３分の２が強直痙攣を起こした。驚くべきことに、Ｅ　１４でドキシサイクリンから開放したＰＥＲＫ＋／−バックグラウンドマウスの＞９０％が生後２７日で死亡したのに対し、野生型のバックグラウンドを持つダブルトランスジェニックマウスは、通常の生存率を示した（図．３Ａ）。
　
　
図３．　ＰＥＲＫ＋／−マウスのＩＦＮ−γ条件付け誤発現に対する高感受性（Ａ）マウスの生存曲線（各群に対し、ｎ＝４０）」（pp.606左欄最終段落〜右欄１段落、pp.606図３Ａと図３の説明）
　
(2e)「ＣＮＳにおいてＩＦＮ−γを発現するＰＥＲＫ＋／−が示す硬直痙攣を示す振戦フェノタイプはミエリン変動を示唆するものであった。ＣＮＳにおけるミエリン塩基性タンパク（ＭＢＰ）の免疫染色において、14日齢でドキシサイクリンから開放されたＧＦＡＰ／ｔＴＡ；ＴＲＥ／ＩＦＮ−γ；ＰＥＲＫ＋／−マウスでは、野生型バックグラウンド（図４）のダブルトランスジェニックマウスと比較して、染色が著明に減少していた。それだけでなく、超構造観察によると、ＣＮＳにおいてＩＦＮ−γを発現するＰＥＲＫ＋／−マウスの大部分（８１％±１４．９％）の脊髄軸索が脱髄を起こしていた（図５）。対照的に、Ｅ１４にドキシサイクリンから開放された、野生型のバックグラウンドを有するダブルトランスジェニック動物は、脱髄した軸索が顕著に少なかった（３０％±１２．９％）、他方、ドキシサイクリンを投与し続けてＩＦＮ−γの発現を抑えた動物では、脱髄した軸索はさらに少なかった（９．８％±６．１％）。これらのデータは、ＰＥＲＫ＋／−バックグラウンドにおけるＩＦＮ−γ誘導重症振戦フェノタイプが髄鞘低形成と相関することを確認した。」（p.606右欄最終段落〜pp.607左欄１段落）
　
(2f)「次に、我々は、ＣＮＳでＩＦＮ−γを発現しているＰＥＲＫ＋／−マウスにおけるミエリン低形成に寄与する細胞機能に関する知見を得るために、オリゴデンドロサイトの機能の状態を調べた。我々は、定常状態におけるＭＢＰ、ＰＬＰ及びセラミドガラクトシルトランスフェラーゼ（ＣＧＴ）をコードするｍＲＮＡのレベルを決定した。リアルタイムＲＣＲにより、ＭＢＰ、ＰＬＰ及びＣＧＴのｍＲＮＡレベルは、Ｅ　１４でドキシサイクリンから解放された１４日齢の野生型のバックグラウンドを有するダブルトランスジェニックマウスでは、通常より僅かに低かった。これらのｍＲＮＡレベルは、Ｅ　１４でドキシサイクリンから解放されたＧＦＡＰ／ｔＴＡ；ＴＲＥ／ＩＦＮ−γ；ＰＥＲＫ＋／−マウスのＣＮＳではさらに低かった（図．６）。定常状態でのミエリンタンパクコードｍＲＮＡの減少が、ミエリン産生細胞の数の減少によるものであるのかを決定するために、オリゴデンドログリアの数をこれらのマウスで決定した。コントロールのマウスと比較して、野生型のバックグラウンドを有し、Ｅ　１４でドキシサイクリンから開放されたＦＡＰ／ｔＴＡ；ＴＲＥ／ＩＦＮ−γマウスのＣＮＳでは、ＣＣ１免疫染色を示すオリゴデンドロサイトは僅かに少なかった（図．７Ａ）。これに対し、非常に少ないオリゴデンドロサイトがＩＦＮ−γを発現しているＰＥＲＫ＋／−バックグラウンドを有するマウスでは確認され、脊髄のオリゴデンドロサイトの数は、＞５０％以上減少していた（図．７Ａ）
　加えて、頸椎におけるＴＵＮＥＬ陽性のオリゴデンドロサイトは、Ｅ　１４でドキシサイクリンから開放された野生型のバックグラウンドを有するダブルトランスジェニックマウスの２．５倍も高かった（図．７，Ｂ−Ｆ）。加えて、超構造解析は、アポトーシスを起こしているオリゴデンドロサイトが高度に凝縮したクロマチン体、無傷の細胞膜、収縮した細胞質とアポトーシス体を含むことを示した（図．７Ｇ）。これらのデータは、ＥＲストレス応答は、ＩＦＮ−γで誘導されるオリゴデンドロサイトのアポトーシスに関連しているという仮説を補強し、ＰＥＲＫがＩＦＮ−γにより誘導されるＥＲストレスの悪影響からオリゴデンドロサイトを保護するのに重要な役割を果たしていることを示す。」（pp.607左欄2段落〜右欄２段落）
　
(2g)「免疫性脱髄障害におけるＴ細胞由来のサイトカインであるＩＦＮ−γのＣＮＳでの存在は、病態に関与するものと考えられている（Steinman, 2001b; Wingerchuk et al., 2001 ）。それにもかかわらず、このサイトカインの作用機構は未だ解明されていない。この研究で、我々は、ＥＲストレスに応答する能力がＩＦＮ−γの脱髄過程における有害な作用が、少なくとも部分的には、オリゴデンドロサイトにおけるタンパク分泌経路を妨げることによって、変化させていることを示唆する。まず、我々のインビトロのデータは、培養ラットオリゴデンドロサイトにおけるＩＦＮ−γ誘導アポトーシスが、これらの細胞におけるＥＲストレス経路の活性化と相関することを示した。２番目に、我々は、発達過程で異所性にＩＦＮ−γをＣＮＳで発現するマウスにおけるミエリン低形成とオリゴデンドロサイトのアポトーシスも、ＥＲストレスと関連することを見出した。３番目に、不活性なＰＥＲＫ対立遺伝子のためにＥＲストレスに応答する能力が低下している動物は、ＣＮＳにおけるＩＦＮ−γの存在に対して、劇的に感受性が増大する。・・・
　まとめると、我々は、免疫サイトカインＩＦＮ−γのオリゴデンドロサイトへの有害な作用をインビトロ、インビボで示し、これがＥＲストレス応答の活性化によることを示した。さらに、我々は、遺伝学的なアプローチによって、オリゴデンドロサイトのＥＲストレスに対する応答性は、ＩＦＮ−γによるミエリン形成過程への有害な作用を変化させることを示した。これらの研究は、免疫性の脱髄疾患の重要な臨床標的となり得るものを同定した。脱髄病変におけるこのサイトカインの存在は、有意にＥＲストレスの活性化による、新規に動員されるオリゴデンドロサイトによる脱髄病変の再髄鞘形成の低下に寄与している可能性がある。このストレスを軽減する治療的アプローチは、免疫媒介脱髄障害におけるミエリン修復の促進に有益であることが解明され得るものである。」（pp.608右欄最終段落〜pp.610最終段落）
　
（３）刊行物１に記載された発明
　刊行物１の上記摘記(1c)には、ＴＮＦ−α及びＩＦＮ−γに対する抗体を二次進行性ＭＳの患者に投与する臨床試験を行ったことが記載されている。
　そうすると、刊行物１には、以下の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているといえる。
　「ＴＮＦ−α及びＩＦＮ−γに対する抗体を二次進行性ＭＳの患者に投与する臨床試験」
　
（４）対比
　上記摘記(1a)及び(1d)に記載されるように、刊行物１には、引用発明の試験方法において、ＭＲＩにより病変の減少を確認したことが記載されている。ここで、上記摘記(1b)に記載されるとおり、引用発明の臨床試験の対象疾患であるＭＳは、中枢性の脱髄性疾患であって、(1d)で観察されたＴ２−病変は、脱髄を検出する通常の方法であるから、引用発明においては、脱髄も減少しているといえる。そして、引用発明で用いたＴＮＦ−α及びＩＦＮ−γは生物活性剤であるということができ、引用発明において、これら抗体のＭＳの患者に対する効果を確認しているのは、ＭＳに対し、脱髄性の病変を減少する治療活性を有する生物活性剤を開発することを目的としていることは明らかである。そうすると、引用発明と本願補正発明とは、「神経脱髄を減少させる生物活性剤を開発する方法」である点において一致し、以下の点で相違する。
（引用発明と本願補正発明の相違点）
　本願発明の方法は、「インビトロでのトランスジェニックに基づくシステムにおいて、
（ａ）候補薬剤を髄鞘形成細胞と接触させる工程と、
（ｂ）コントロール細胞と比較して遺伝子もしくは遺伝子産物の発現の変化または該遺伝子産物の活性の変化を検出する工程であって、該遺伝子または遺伝子産物が小胞体（ＥＲ）ストレスに相関し、そして、成長およびＤＮＡ損傷タンパク質３４（ＧＡＤＤ３４）、および、膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）からなる群より選択される、工程と、
（ｃ）該コントロール細胞と比較して、該膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）の発現レベルが増加したか、または、該成長およびＤＮＡ損傷タンパク質３４（ＧＡＤＤ３４）の発現レベルが減少したか、または、該膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）の活性レベルが増加したか、または、該成長およびＤＮＡ損傷タンパク質３４（ＧＡＤＤ３４）の活性レベルが減少した場合、該薬剤を候補として選択する工程と
を含む」のに対し、引用発明の方法は、ＭＳの患者に候補薬剤を投与して、障害の程度の評価、サイトカインの量、ＭＲＩによる病変の検出により評価する点
　
（５）相違点についての判断
　上記相違点について検討する。
　上記摘記(2b)の記載からみて、刊行物２は、刊行物１と同様に、ＭＳのようなＩＦＮ−γの作用が関与する脱髄性の疾患に関する研究報告であって、「そのような患者をＩＦＮ−γ抗体で処置すると障害の進行を遅らせる（Skurkovich et al., 2001）」と刊行物１に対応する文献が示されていることからもわかるように、引用発明の研究を踏まえた研究の報告であると認められる。
　刊行物２の上記摘記(2a)には、膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）の機能喪失変異を導入した上で、ヘテロマウスＩＦＮ−γを強制発現したマウスの生存率は劇的に低下し、ＣＮＳの髄鞘低形成、オリゴデンドロサイトの喪失がみられたこと、ＰＥＲＫは、ストレス状態のＥＲで、特異的にクライアントタンパクのホメオスタシスを保つ核内翻訳開始因子２αをリン酸化するＥＲストレス−誘導キナーゼをコードするので、ＰＥＲＫ＋／−マウスのＩＦＮ−γに対する高感受性は、ＣＮＳ炎症による脱髄障害におけるＥＲストレスを示唆することが記載されている。そして、刊行物２には、摘記(2c)〜(2f)に記載された実験によって、この知見を導いたことが詳細に記載され、摘記(2g)に「不活性なＰＥＲＫ対立遺伝子のためにＥＲストレスに応答する能力が低下している動物は、ＣＮＳにおけるＩＦＮ−γの存在に対して、劇的に感受性が増大する。」「まとめると、我々は、免疫サイトカインＩＦＮ−γのオリゴデンドロサイトへの有害な作用をインビトロ、インビボで示し、これがＥＲストレス応答の活性化によることを示した。」と記載されている。
　刊行物２のこれらの記載によれば、ＩＦＮ−γが関与する脱髄が起こる局面において、ＰＥＲＫがＥＲストレスを解消し、オリゴデンドロサイトを保護するように働く分子であることが記載されていると理解することができる。そして、刊行物２には、上記摘記(2g)の「脱髄病変におけるこのサイトカインの存在は、有意にＥＲストレスの活性化による、新規に動員されるオリゴデンドロサイトによる脱髄病変の再髄鞘形成の低下に寄与している可能性がある。このストレスを軽減する治療的アプローチは、免疫媒介脱髄障害におけるミエリン修復の促進に有益であることが解明され得るものである。」との記載があり、免疫媒介脱髄障害の治療的アプローチとして、ＥＲストレスを軽減することが示唆されているのであるから、脱髄病変を減少させる生物活性剤を開発しようとする当業者にとって、刊行物２の記載に基づき、ＰＥＲＫがオリゴデンドロサイトのストレスを解消する作用に着目して、髄鞘形成細胞であるオリゴデンドロサイトと候補薬剤を接触させ、コントロール細胞と比較して遺伝子もしくは遺伝子産物の発現の変化または該遺伝子産物の活性の変化を検出する工程で、該遺伝子または遺伝子産物が小胞体（ＥＲ）ストレスに相関するものであるＰＥＲＫすなわち膵臓ＥＲキナーゼについて、該コントロール細胞と比較して、該膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）の発現レベルが増加したか、または、該膵臓ＥＲキナーゼ（ＰＥＲＫ）の活性レベルが増加した場合、該薬剤を候補として選択する工程とを含むようにすることは、容易に想到し得たことである。ここで、医薬品等の生物活性剤の開発の初期段階には、動物から取り出した細胞等を用いたインビトロの試験系を用いるのが通常であって、上記摘記(2b)に記載されたように、刊行物２においては、ＧＦＡＰ／ｔＴＡとＴＲＥ／ＩＦＮ−γを導入することにより、ＩＦＮ−γを本来発現しない細胞で異所性に発現させ、ＭＳにおける脱髄のモデルとして使用できるトランスジェニックシステムも記載されていることからみれば、トランスジェニックに基づくシステムを用いることも、刊行物２に接した当業者が当然に行うことであって、格別のものでない。
　そうすると、本件補正発明は、優先日前に当業者が刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
（６）独立特許要件のむすび　
　以上のとおり、補正後の特許請求の範囲に記載される発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるとはいえないから、本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反する。
　
４　補正の却下の決定のむすび
　本件補正は、平成１８年改正前特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第５項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって、上記［補正の却下の決定の結論］のとおり、決定する。
　
第３　本願発明
　上記第２に述べたように、本件補正は却下されたので、この出願において、特許を受けようとする発明は、本件補正前の平成２４年　６月１１日付けの手続補正書の特許請求の範囲に記載されたとおりの事項により特定されるものであって、その請求項５の記載は上記第２　３（本件補正前）に記載したとおりである（以下、この発明を「本願発明」という。）。
　
第４　原査定の理由
　平成２４年　７月２６日付けの拒絶査定は、平成２３年１２月　６日付けの拒絶理由通知書に示した理由によるものであり、当該拒絶理由通知書には、理由３として特許法第２９条第２項違反が指摘され、請求項５を含む請求項１−１０に対して、引用文献１−２が引用されている。したがって、原査定の拒絶の理由は、請求項５に記載された発明である本願発明について、出願前（優先日前）に国内又は外国において頒布された刊行物である引用文献１及び２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許を受けることができないという理由を含むものであると認められる。
　
第５　当審の判断
　当審は、本願は、原査定のとおり、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないと判断する。
　
１　刊行物及びその記載
　原査定において、本願発明に対する特許法第２９条２項に基づく拒絶の理由に関して提示された引用文献１及び２は、それぞれ、上記第２　３（２）の刊行物１及び２であって、その記載も上記第２　３（２）に指摘したとおりである。
　
２　対比・判断
　上記第２　１で既に述べたとおり、本願補正発明は、本願発明を限定的に減縮した発明である。そして、上記第２　３において検討したとおり、本願発明をより限定して特定した発明に相当する本願補正発明が刊行物１及び２に記載された発明に基づいて当業者が出願（優先日）前に容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであることからみれば、本願発明が同様の理由で特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであることは明らかである。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、その余の点について検討するまでもなく、本願は、拒絶すベきものである。
　よって、上記結論のとおり、審決する。