【事件の表示】
　平成１０年特許願第１６７０６９号「ゴムホースおよびゴムホースの製法」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　１月　７日出願公開、特開２０００−２３７５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年６月１５日の出願であって、請求項１〜１３に係る発明は、平成１３年１０月２２日付手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１３に記載された事項により特定されるものであり、そのうち、請求項１に係る発明は、次のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
「【請求項１】単層ゴムチューブ、または樹脂層チューブの外側にゴム層を設けたものからなる内管と、該内管の外側にアルミニウム系合金の薄層の両面に熱可塑性樹脂層を積層したアルミニウムラミネートフィルムをスパイラル状に巻き付けたバリア層と、該バリア層の外側に設けられた繊維補強層と、該繊維補強層の外側に設けられた外皮ゴムとからなるゴムホース。」
２．引用例
　これに対して、原査定の理由に引用された特開平２−１１３１９１号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
・「２．ニトリルゴム・脂肪族ポリアミドポリマーアロイからなる内層チューブと、該内層チューブ上に設けた冷媒バリア層と、該冷媒バリア層の上層に設けた繊維補強層と、該繊維補強層に塗布した接着剤層と、該接着剤層の上層に被覆した最外層から成ることを特徴とする冷媒輸送用フレキシブルホース。
３．バリア層が金属箔とプラスチックフィルムとから成る積層シートであることを特徴とする特許請求の範囲第２項記載のフロン低透過フレキシブルホース。
６．最外層が熱可塑性ゴムであることを特徴とする特許請求の範囲第２項記載の冷媒輸送用フレキシブルホース。」（特許請求の範囲２．、３．、６．）
・「従来のカーエアコン、冷凍車、パッケージ型エアコン等に使用される冷媒フレキシブルホースは、内層チューブとして耐冷凍機油性とフロン低透過性を有するニトリルゴム（以下、「ＮＢＲ」と言う）を用い、その上層に繊維補強層を編組し、更に最外層にクロロブレンゴム（以下、「ＣＲ」という）を被覆したものが用いられている。第３図はこの従来の最内層ＮＢＲ〜外層ＣＲ系ホースの斜視説明図である。」（第２頁左上欄第１４行〜同右上欄第２行）
・「また、冷凍車用フロン低透過フレキシブルホースとしては内層チューブに肉厚１〜２ｍｍのポリアミド樹脂チューブを用い、その上層に低分子ポリエチレンを両面に塗装したアルミテープを縦添え成形し、更にその最外層に線状高分子を押出し被覆して成るホース（特公昭６３−１３８１２号）が提案されている。」（第２頁右上欄第１９行〜同左下欄第５行）
・「本発明において冷媒バリア層は内層チューブ上に緊密に密着し、内層チューブ表面からフロン漏洩を効果的に抑止できると共に最外層からの水分を遮断できるものならよく、例えばアルミニウム箔とポリエチレンテレフタレートフイルム（以下、「ＰＥＴフイルム」と言う）とを積層して成るもの、片面或いは両面にポリ塩化ビニリデン（以下、「ＰＶＤＣ」という）をコートしたポリビニルアルコール（以下、「ＰＶＡ」という）フイルム、ポリアミドフィルム或いはこれらの組合わせした積層シートなどがある。」（第３頁右上欄第１７行〜同左下欄第７行）
・「これらのバリア層は内層チューブの上層にハーフラップにスパイラル巻するか、或いは縦沿いにより形成させる。」（第３頁左下欄第１４〜１６行）
　これらの記載からみて、引用例１には、内層チューブと、内層チューブの外側にアルミニウム箔にポリエチレンテレフタレートフィルムを積層したものをスパイラル巻した冷媒バリア層と、該バリア層の外側に設けられた繊維補強層と、該繊維補強層の外側に設けられた熱可塑性ゴムとからなる冷媒輸送用フレキシブルホースが記載されている。
　同じく、原査定の理由に引用された実公昭６１−２８１５５号公報（以下、「引用例２」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。・「内層ゴムの外周に繊維補強層が設けられており、該繊維補強層の外周上に外層ゴムが押出し被覆して成る低透過性ゴムホースにおいて、前記内周ゴムの内周面には織布層が加硫、接着してあり、該織布層の内周面には両面熱接着性プラスチックフィルムラミネート金属テープが螺旋巻してあり、しかも前記熱接着性プラスチックフィルムの熱接着により前記螺旋巻ラップ部及び前記織布層と前記両面熱接着性プラスチックフィルムラミネート金属テープとの間が接着、シールされて成ることを特徴とする低透過性ゴムホース。」（実用新案登録請求の範囲）
・「本考案において、両面熱接着性プラスチックフィルムラミネート金属テープとは、金属テープ、例えばアルミテープの両面に熱接着性フィルム、例えばポリエチレンフィルムやポリアミドフィルムをラミネートしたものである。」（第２頁左欄第２５〜２９行）
・「本考案の低透過性ゴムホースはゴムホース本来の可撓性を損わず、しかも共割れがなく、その上燃料や冷媒に対して優れた低透過性を発揮するものであり、耐屈曲信頼性が要求される自動車用燃料ホースやクーラー用ホースとして工業上有用である。」（第２頁右欄第３５〜４０行）
　本願出願前に頒布された刊行物である実公昭６１−３９１８６号公報（以下、「周知例１」という。）には、図面とともに次の事項が記載されている。
・「第１図は本考案の低気体透過性ホースの一実施例を示したものであって、１はニトリルゴムから成る内層ゴム、２はポリ塩化ビニリデンフィルムラミネートポリビニルアルコールフィルムから成る積層フィルム低透過層、３はニトリルゴムから成る中間ゴム層、４は補強層、５はクロロブレンゴムから成る外層ゴムである。」（第２頁右欄第１１〜１７行）
・「斯かる構成から成る低気体透過性ホースは、図示はしないが、例えばマンドレル上に未加硫のニトリルゴムを押出被覆させて内層ゴム１を形成させ、その外周にポリビニルアルコールフィルム６の両面にポリ塩化ビニリデンフィルム７がラミネートされて成る積層フィルムをラップさせた状態で縦添えすることによって積層フィルム低透過層２を形成させ、・・・（中略）・・・、第１図に示すような加硫された低透過性ホースが製造される。」（第２頁右欄第１８〜３３行）
　本願出願前に頒布された刊行物である特公昭６３−１３８１２号公報（以下、「周知例２」という。）には、次の事項が記載されている。
・「本発明者はかかる観点に立つて為されたものであって、その目的とするところは、前記した従来技術の欠点を解消し、耐冷媒性、耐振動劣化性に優れた冷凍車輌用冷媒ホースの製造方法を提供することにある。」（第１頁右欄第３〜７行）
・「本発明の要旨とするところは、ナイロン１１、ナイロン１２またはその混合物より選ばれたナイロンチューブ上に数平均分子量が１５００〜５５００の低分子ポリエチレンを両面に塗装したアルミテープを縦添えし、かかる後融点が少なくとも１０５℃以上の線状高分子を押出被覆して成ることを特徴とする冷凍車輌用冷媒ホースの製造方法にある。」（第１頁右欄第９〜１５行）
・「即ち、本発明では外層の押出時に、その押出温度で縦沿え部分の接着、両面に低分子ポリエチレン塗装のアルミテープを介した下層ナイロンチューブとの部分接着及び押出した上層の線状高分子との接着を同時に行い、冷媒不透過性のプラスチックホースを得るように構成したものである。」（第２頁左欄第４〜１０行）
３．対比・判断
　本願発明（前者）と引用例１記載の発明（後者）とを対比すると、後者の「内層チューブ」、「アルミニウム箔」、「ポリエチレンテレフタレートフィルム」、「冷媒バリア層」、「熱可塑性ゴム」、「冷媒輸送用フレキシブルホース」は、それぞれ、前者の「内管」、「アルミニウムの薄層」、「熱可塑性樹脂層」、「バリア層」、「外皮ゴム」、「ゴムホース」に相当する。
　したがって、両者は、内管と該内管の外側にアルミニウムの薄層に熱可塑性樹脂層を積層したアルミニウムラミネートフィルムをスパイラル状に巻き付けたバリア層と、該バリア層の外側に設けられた繊維補強層と、該繊維補強層の外側に設けられた外皮ゴムとからなるゴムホースの点で一致し、次のイ．、ロ．の点で相違する。
　相違点イ．
　前者が、内管を単層ゴムチューブ、または樹脂層チューブの外側にゴム層を設けたものからなるものとしているのに対し、後者が、内管をニトリルゴム・脂肪族ポリアミドポリマーアロイからなるものとしている点。
　相違点ロ．
　前者が、アルミニウムラミネートフィルムを、アルミニウム系合金の薄層の両面に熱可塑性樹脂層を積層しているのに対し、後者がアルミニウムの薄層の片面に熱可塑性樹脂層を積層したものである点。
　そこで、上記相違点について検討する。
　まず、相違点イ．について検討する。
　本願発明は、冷媒輸送に用いられるゴムホースに関する発明であって、耐ガス透過性を確保することを主要な課題とするものである。そして、引用例１に従来技術として示されているように、また、周知例１に示されているように、内管として単層のゴムチューブを用いることは、本願出願前、周知の技術である。
　引用例１記載のものは、これをフロン透過量を大幅に低減する観点から改善された技術であるが、引用例１記載のものにおいて、内管を、ニトリルゴム・脂肪族ポリアミドポリマーアロイに替えて、従来周知の単層ゴムを用いた点は、当業者であれば、容易に採用しえたことである。
　次に、相違点ロ．について検討する。
　まず、相違点ロ．の前段部分の構成である、アルミニウム系合金について検討する。
　本願発明は、アルミニウムラミネートフィルムを構成するアルミニウム薄層につき、「アルミニウム系合金」からなるものとしている。しかし、明細書の記載をみると、実施例として「アルミニウム層」との記載があるのみで、他のどのような部材との合金を構成するのか、また、合金とすることにより、単にアルミニウムから成る層とどのような技術的差異を具備するのか、明細書全体を見ても、明らかではない。
　してみると、引用例１記載のものにおけるアルミニウム薄層に替えて本願発明のようにアルミニウム系合金の薄層とした点は、当業者が適宜採用し得た設計的事項であるものと認められる。
　次に、相違点ロ．の後段部分の構成である、両面に熱可塑性合成樹脂を積層した点について検討する。
　アルミテープの両面にポリエチレンフィルム、ポリアミドフィルムなどの熱可塑性樹脂層を積層したものは、引用例２に記載されている。また、アルミテープの両面に熱可塑性樹脂を設けることが本願出願前周知であることは、周知例２に示したとおりである。いずれも冷媒不透過性を有するホースに属する技術であって、これら技術を引用例１記載のものに適用した点に、格別の困難性は認められない。そして、引用例１においても、冷媒バリア層として両面に熱可塑性樹脂を積層したものが示されている。
　これらのことを総合的に勘案すると、引用例１記載のアルミニウムラミネートフィルムを、両面に熱可塑性樹脂を積層したものとした点は、引用例１、引用例２及び周知技術に基づいて、当業者であれば、必要に応じて、容易に想到しえたことである。
　そして、本願発明を全体としてみても、その奏する効果は、引用例１、引用例２および周知技術から当業者が予測しえる範囲のものである。
　なお、請求人は、請求書手続補正書（平成１４年１月１１日付）において、「要するに、本願発明においては、単層ゴムチューブ（または樹脂層チューブの外側にゴム層を設けたもの）の内管、該内管の外側に巻き付けられたバリア層、該バリア層の外側に設けられた繊維補強層および該繊維補強層の外側に設けられた外皮ゴムといった特定の順番で各構成要素を配列することにより、冷媒のバリア性、ホースとしての柔軟性、振動吸収性および耐水分吸収性を向上できるのに対し、引用例１〜４には、本願発明における各構成要素およびその部分的配列については記載があるものの、前記柔軟性などをすべて満足させる本願発明特有の配列については何も記載されておりません。したがって、本願発明は、引用例１〜４記載の発明とは全く異なっているのであり、これらの引用例記載の発明は本願発明の前記効果を全く奏し得ないのであります。」（第５頁第１０〜２０行）と主張している。
　しかし、引用例１には、冷媒のバリア性、振動吸収性耐水分吸収性の向上についての記載があり、引用例２には、冷媒のバリア性、振動吸収性についての記載があり、さらには、原査定時に引用例３として示された上記周知例１には、冷媒のバリア性の向上について記載されている。
　これらの課題は、本願出願前に公知であり、各引用例、周知技術の構成を適宜採用すれば、これらをすべて満足することになる。そして、各引用例、周知技術に基づいて本願発明を構成した点に格別の困難性がないことは、先に示したとおりである。よって、請求人の上記主張は、採用できない。
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１記載の発明、引用例２に記載のもの、及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　したがって、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。