【事件の表示】
　平成　４年特許願第２３２７１４号「スローアウェイチップ」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　３月　１日出願公開、特開平　６−　５５３１２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
  本願は、平成４年８月７日の出願であって、その請求項１ないし４に係る発明は、平成１３年１１月３０日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「　【請求項１】　多角形板状をなし、その外郭稜線によって切刃稜２が形成され、しかもこの切刃稜２および中央ボス面３間に凹設されたチップブレーカ溝６には、第１のブレーカ突起７、第２のブレーカ突起８および第３のブレーカ突起９がそれぞれ形成されるようにしたスローアウェイチップにおいて、
　前記第１のブレーカ突起７は、チップブレーカ溝６のコーナ部分では、その頂角の二等分線上にあって、その高さが、切刃稜２よりも低いδ１の位置にあり、
　前記第２のブレーカ突起８は、チップブレーカ溝６の辺部分側にあって、前記第１のブレーカ突起７に接近又は連接して設けられ、その高さが、中央ボス面３よりも低く、切刃稜２よりも高いδ２の位置にあり、
　前記第３のブレーカ突起９は、中央ボス面３の中央寄りの辺部分側にある立上り壁部分によって形成され、
　前記チップブレーカ溝６は、上面視において切刃稜２および第２のブレーカ突起８間では、第２のブレーカ突起８の存在によって溝幅が狭められ、また第２のブレーカ突起８および第３のブレーカ突起９間では、辺部分側で中凹状を呈する中央ボス面３の立上り壁によって広域幅のチップブレーカ溝部分６ａが形成され、しかもその最大凹みを形成する立上り壁部分には，切りくずとの非接触部分が構成され、さらに切刃稜２および第３のブレーカ突起９間では、広域幅のチップブレーカ溝６ａに対する狭域幅のチップブレーカ溝部分６ｂが形成されるようにしたことを特徴とするスローアウェイチップ。」
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭６２−１８１８０５号公報（以下、「引用例１」という。）及び実願昭５８−３１３４７号（実開昭５９−１３６２０５号）のマイクロフィルム（以下、「引用例２」という。）には、それぞれ次の事項が記載されている。
（１）引用例１：
ａ．「多角形板状をなし、その頂角部分には、二等分線方向を基準にして左右対称となるチップブレーカ溝（５）が形成され、しかもこの二等分線上には、中央ボス面（２）から連接された小突起（７）および隆起部分（８）がそれぞれ備えられるようにしたスローアウェイチップにおいて、
　前記小突起（７）は、棚部分（７ａ）および載頭面（７ｂ）からなるとともに、棚部分（７ａ）が切刃綾（１２）側の端部に存在し、また、その載頭面（７ｂ）が中央ボス面（２）と同一平面上にあり、
　前記隆起部分（８）は、小突起（７）および中央ボス面（２）間に存在して、同一平面上にある載頭面（７ｂ）および中央ボス面（２）よりも低位になっており、
　前記中央ボス面（２）は、隆起部分（８）に接続する端部には、その両脇をそれぞれ湾曲させることにより、先細凸部（９）が形成されることを特徴とするスローアウェイチップ。」（特許請求の範囲）
ｂ．「本発明は、上述した先行技術を形状面から改良して、軽中切削における切屑処理性能の拡大、・・・などの問題点を解決しようとするものである。」（第２頁左上欄第５〜８行）
ｃ．「本発明のスローアウェイチップは、小突起に備えられた棚部分が軽切削の切屑処理に関与するもので、また、隆起部分および中央ボス面の先細凸部が中切削の切屑処理に関与する。」（第２頁右上欄第１〜４行）
ｄ．「このスローアウェイチップ（１）は、その外周縁に幅狭のランド（４）が形成されるように全周につながるチップブレーカ溝（５）が形成される。・・・さらに、前記隆起部分（８）は、小突起（７）および中央ボス面（２）間に存在しており、第３図に明示されているように、同一平面上にある載頭面（７ｂ）および中央ボス面（２）よりも低位にある。この隆起部分（８）は、前述した小突起（７）による切屑処理機能を補完するためのもので、中央ボス面（２）の先細凸部（９）とともに、中切削に於ける切屑処理機能を円滑にする。
　なお、前記先細凸部（９）は、前記隆起部分（８）に接続する端部に設けられ、二等分線を基準にしてその両脇をそれぞれ湾曲させることによって、切屑のカールを助長させる。」（第２頁右上欄第１７行〜同頁右下欄第５行）
ｅ．「この場合、本実施例の第１図では、中央ボス面（２）の着座面積を増加するため、先細凸部（９）の両側には、凸部（１０）を形成している。しかし、これは、第５図で・・・。前者の場合は、切屑幅が広いものであれば先細凸部（９）および凸部（１０）に切屑が接触してカールする。」（第２頁右下欄第５〜１４行）
ｆ．「さらに、前記ランド（４）は、第３図および第４図でみられるように、中央ボス面（２）に対する心下がり量δを有ている。（当審注：「有している。」の誤記である。）これは、切屑のカール強制から望ましい配慮である。」（第３頁左上欄第６〜９行）
ｇ．チップブレーカ溝（５）は、上面視において切刃稜（１２）および小突起（７）間では、小突起（７）の存在によって溝幅が狭められ、また小突起（７）および中央ボス面（２）の先細凸部（９）と当該先細凸部（９）の両側にある凸部（１０）間では、辺部分側で中凹状を呈する中央ボス面（２）の立上り壁によって広域幅のチップブレーカ溝部分が形成され、さらに切刃稜（１２）および中央ボス面（２）の先細凸部（９）と当該先細凸部（９）の両側にある凸部（１０）間では、広域幅のチップブレーカ溝に対する狭域幅のチップブレーカ溝部分が形成されていること。（第１図参照）
　上記記載事項ａ〜ｇによれば、引用例１には、
　多角形板状をなし、その外郭稜線によって切刃稜（１２）が形成され、しかもこの切刃稜および中央ボス面（２）間に凹設されたチップブレーカ溝（５）には、棚部分（７ａ）、小突起（７）、および中央ボス面（２）の先細凸部（９）と当該先細凸部（９）の両側にある凸部（１０）がそれぞれ形成されるようにしたスローアウェイチップにおいて、
  前記棚部分（７ａ）は、チップブレーカ溝（５）の頂角部分では、その頂角の二等分線上で、その高さが、切刃綾（１２）よりも高い位置にあり、
　前記小突起（７）は、チップブレーカ溝（５）の辺部分側にあって、前記棚部分（７ａ）に連接して設けられ、その高さが、中央ボス面（２）と同一平面上で、切刃稜（１２）よりも高い位置にあり、
　中央ボス面（２）の先細凸部（９）と当該先細凸部（９）の両側にある凸部（１０）は、中央ボス面（２）の中央寄りの辺部分側に形成され、
　前記チップブレーカ溝（５）は、上面視において切刃稜（１２）および小突起（７）間では、小突起（７）の存在によって溝幅が狭められ、また小突起（７）および中央ボス面（２）の先細凸部（９）と当該先細凸部（９）の両側にある凸部（１０）間では、辺部分側で中凹状を呈する中央ボス面（２）の立上り壁によって広域幅のチップブレーカ溝部分が形成され、さらに切刃稜（１２）および中央ボス面（２）の先細凸部（９）の両側にある凸部（１０）間では、広域幅のチップブレーカ溝に対する狭域幅のチップブレーカ溝部分が形成されるようにしたスローアウェイチップの発明（以下、「引用例１記載の発明」という。）が記載されていると認める。
（２）引用例２：
ａ．「この考案は、切屑処理範囲を広くすることができるスローアウエイチップに関する。」（明細書第３頁第３〜４行）
ｂ．「チップブレーカを構成するための凹部、たとえばチップブレーカ溝の底面に、内側からノーズ部側へ向けて複数の凸部を形成し、しかもノーズ部側の凸部の高さを内側の凸部の高さより低くすることにより、高切込み、高送りにおいて切屑詰まりを発生することなく、ノーズ部側の凸部の先端をノーズ部により近ずけ得るようにした」（同第８頁第２〜８行）
ｃ．「なお、この考案は、上記各実施例に限られるものではなく、その要旨を逸脱しない範囲で適宜変更可能である。たとえば、凸部については２つに限られることなく、３つあるいはそれ以上であってもよい。」（同第１６頁第１〜５行）
ｄ．ノーズ部側の高さが切刃の高さより低い位置にあること。（第４、５、７〜９図参照。）
３．対比
　本願発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の「棚部分（７ａ）」は本願発明の「第１のブレーカ突起８」に、以下同様に、「小突起（７）」は「第２のブレーカ突起７」に、「頂角部分」は「コーナ部分」に、それぞれ相当し、そして上記引用例１の記載事項ｅから、引用例１記載の「中央ボス面（２）の先細凸部（９）と当該先細凸部（９）の両側にある凸部（１０）」は、その機能からしてブレーカ突起といえるので、本願発明の「第３のブレーカ突起９」に相当することは明らかであり、結局、両者は、
　多角形板状をなし、その外郭稜線によって切刃稜が形成され、しかもこの切刃稜および中央ボス面間に凹設されたチップブレーカ溝には、第１のブレーカ突起、第２のブレーカ突起および第３のブレーカ突起がそれぞれ形成されるようにしたスローアウェイチップにおいて、
  前記第１のブレーカ突起は、チップブレーカ溝のコーナ部分では、その頂角の二等分線上にあり、
　前記第２のブレーカ突起は、チップブレーカ溝の辺部分側にあって、前記第１のブレーカ突起に連接して設けられ、その高さが、切刃稜よりも高い位置にあり、
　前記第３のブレーカ突起は、中央ボス面の中央寄りの辺部分側にある立上り壁部分によって形成され、
　前記チップブレーカ溝は、上面視において切刃稜および第２のブレーカ突起間では、第２のブレーカ突起の存在によって溝幅が狭められ、また第２のブレーカ突起および第３のブレーカ突起間では、辺部分側で中凹状を呈する中央ボス面の立上り壁によって広域幅のチップブレーカ溝部分が形成され、さらに切刃稜および第３のブレーカ突起間では、広域幅のチップブレーカ溝に対する狭域幅のチップブレーカ溝部分が形成されるようにしたスローアウェイチップである点で一致し、次の点で相違する。
（相違点１）
　本願発明では、第１のブレーカ突起の高さが、切刃綾よりも低い位置にあり、第２のブレーカ突起の高さが、中央ボス面よりも低く、切刃綾よりも高いのに対して、引用例１記載の発明では、第１のブレーカ突起の高さが、切刃綾よりも高い位置にあり、第２のブレーカ突起の高さが、切刃綾よりも高いものの中央ボス面と同一面上にある点。
（相違点２）
　本願発明では、チップブレーカ溝内には、最大凹みを形成する立上り壁部分によって、切くずとの非接触部分が構成されるのに対して、引用例１では、切くずとの非接触部分が形成されていることが不明である点。
４．当審の判断
上記相違点１、及び相違点２について検討すると、
　相違点１については、引用例２の上記記載事項ａ〜ｄには、３つ以上のチップブレーカ突起（引用例２記載の「凸部」が該当する。）を形成した場合にも、コーナ部側（同「ノーズ部側」が該当する。）の突起の高さを順次低くして、最もコーナ部側の突起の高さを切刃綾よりも低くすることが示されているので、この点を引用例１記載の発明に採用して、本願発明のように構成することは当業者であれば容易に想到し得たものである。
　相違点２については、切りくずの非接触部分が形成されるためには最大凹みを形成する立上り壁部分が、どの程度の大きさや形状であるのかが特定されていないので、切りくず詰まりの減少、切削抵抗の低下の効果も引用例１記載の発明と比べ格別のものとも認められず、本願発明の如く最大凹みを形成する立上り壁部分に切りくずの非接触部分を形成するように構成することは当業者が適宜定めうる程度の設計的事項にすぎない。
　従って、引用例１記載の発明に引用例２に記載された技術的事項を適用することにより本願発明のように構成することは、当業者であれば容易に想到し得たことである。
　また、本願発明の奏する効果も、引用例１記載の発明、及び引用例２記載の技術的事項から予測できる範囲内であって、格別なものとは認められない。
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例１記載の発明、及び引用例２記載の技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。