【事件の表示】
　特許第５６２４９１４号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第５６２４９１４号に係る明細書及び特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり訂正することを認める。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件特許第５６２４９１４号の請求項１に係る発明は，平成２３年２月２５日に特願２０１１−４０９６０号として特許出願されたものであって，平成２６年１０月３日にその特許権の設定登録がなされ，平成２６年１２月１６日に本件訂正審判の請求がなされたものである。
　
第２　請求の趣旨及び訂正の内容
　本件訂正審判の請求は，本件特許の願書に添付した明細書（以下「本件特許明細書」という。）及び特許請求の範囲（以下「本件特許請求の範囲」という。）を，本件審判請求書に添付された訂正明細書及び特許請求の範囲のとおりに訂正することを認める，との審決を求めるものである（下線部は訂正箇所を意味する。）。
　
　その訂正内容は，次のとおりである。
　
１　訂正事項１
　本件特許請求の範囲の請求項１における
「特定演出を実行する場合，いずれの回数の演出表示において該特定演出を実行するかを決定する特定演出決定手段」という記載を，
「特定演出を実行する場合，いずれの
回の
　
２　訂正事項２
　本件特許請求の範囲の請求項１における
「前記特定演出決定手段によって決定された回数の演出表示」という記載を，
「前記特定演出決定手段によって決定された
回の
　
３　訂正事項３
　本件特許請求の範囲の請求項１における
「前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定されたか否かに応じて，いずれの回数の演出表示において該特定演出を実行するかを異なる割合で決定し，前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定された場合，前記繰返し回数がいずれかの回数であるかに応じて最も高い割合で決定される回数が異なるように，前記特定演出が実行される演出表示の回数を決定する，」という記載を，
「前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定されたか否かに応じて，いずれの
回の
回が
回を
　
４　訂正事項４
　本件特許明細書の段落【０００７】における
「特定演出を実行する場合，いずれの回数の演出表示において該特定演出を実行するかを決定する特定演出決定手段」という記載を，
「特定演出を実行する場合，いずれの
回の
　
５　訂正事項５
　本件特許明細書の段落【０００７】における
「前記特定演出決定手段によって決定された回数の演出表示」という記載を，
「前記特定演出決定手段によって決定された
回の
　
６　訂正事項６
　本件特許明細書の段落【０００７】における
「前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定されたか否かに応じて，いずれの回数の演出表示において該特定演出を実行するかを異なる割合で決定し，前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定された場合，前記繰返し回数がいずれかの回数であるかに応じて最も高い割合で決定される回数が異なるように，前記特定演出が実行される演出表示の回数を決定する，」という記載を，
「前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定されたか否かに応じて，いずれの
回の
回が
回を
　
第３　当審の判断
１　訂正事項１について
　訂正前の請求項１には「該特定演出を実行する場合，いずれの回数の演出表示において該特定演出を実行するかを決定する特定演出決定手段と，」と記載されているが，「特定演出決定手段」の「決定する」内容が，「いずれの回数（何回）の演出表示において該特定演出を実行するか」なのか，「いずれの回（どの回）の演出表示において該特定演出を実行するか」なのか，不明瞭な記載となっていた。
　本件特許明細書の段落【０００７】には「なお，特定演出は，所定回数繰り返し実行される演出表示のうち，いずれか１回の演出表示において行われるものであってもよいし，」と，段落【００４８】には「また，擬似連が実行される場合，初回変動及び擬似連の再変動のいずれか一の変動において，通常演出態様（桜柄演出が実行されないときの演出態様）とは異なる特定のデザイン（この実施の形態では桜柄）を使用した特殊演出態様とする桜柄演出が特定演出として実行される。」と，段落【０３５１】〜【０３５２】には「図３３は，演出制御用マイクロコンピュータ１００が特定演出の有無と実行タイミングとを決定するときに用いる特定演出決定テーブルを示す説明図である。特定演出決定テーブルは，演出制御用マイクロコンピュータ１００のＲＯＭに記憶されており，ＲＡＭに読出されて使用される。図３３においては，擬似連回数（擬似連なし，擬似連の再変動回数１回〜４回）ごとに特定演出決定用のＳＲ５の値と，特定演出の実行タイミングとの関係が示されている。特定演出決定テーブルにおいては，擬似連なし，および，擬似連１回（再変動回数が１回の擬似連）〜擬似連４回（再変動回数が４回の擬似連）のそれぞれについて，特定演出なし，初回変動時，擬似連１回目，擬似連２回目，擬似連３回目，および，擬似連４回目のうち，いずれか選択されるように，データが設定されている。」と記載されているから，「いずれの回数の演出表示において該特定演出を実行するか」という記載が，「いずれの回（どの回）の演出表示において該特定演出を実行するか」を意味するといえる。
　したがって，訂正事項１は，「特定演出を実行する場合，いずれの回数の演出表示において該特定演出を実行するかを決定する特定演出決定手段」という記載を，本件特許明細書の段落【０００７】，【００４８】，【０３５１】〜【０３５２】の記載に基づいて，「特定演出を実行する場合，いずれの
回の
　
　そして，訂正事項１は，本件特許明細書の記載に基づくものであって，本件特許明細書，特許請求の範囲又は図面（以下「本件特許明細書等」という。）のすべてを総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものではなく，本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてされたものである。
　また，訂正事項１は，訂正の前後で特許請求の範囲に記載された発明の拡張又は変更はないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものでもない。
　したがって，訂正事項１は，特許法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。
　
２　訂正事項２について
　訂正前の請求項１には「前記特定演出決定手段によって決定された回数の演出表示において前記特定演出として，前記通常演出態様の演出を前記通常演出態様とは異なる特殊演出態様で実行し，」と記載されているが，「前記特定演出決定手段によって決定された」「特定演出」に関する内容が，「回数（何回）の演出表示において前記特定演出として，・・・実行し，」なのか，「回（どの回）の演出表示において前記特定演出として，・・・実行し，」なのか，不明瞭な記載となっていた。
　上記第３「１　訂正事項１」において既に検討したように，「特定演出決定手段」の「決定する」内容が，「いずれの回（どの回）の演出表示において該特定演出を実行するか」であるから，「前記特定演出決定手段によって決定された」「演出表示」に関する内容も「回（どの回）の演出表示において前記特定演出として，・・・実行し，」であるといえる。
　したがって，訂正事項２は，「前記特定演出決定手段によって決定された回数の演出表示」という記載を，上記第３「１　訂正事項１」における訂正後の記載に整合させることにより，「前記特定演出決定手段によって決定された
回の
　
　そして，訂正事項２は，本件特許請求の範囲の記載に基づくものであって，本件特許明細書等のすべてを総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものではなく，本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてされたものである。
　また，訂正事項２は，訂正の前後で特許請求の範囲に記載された発明の拡張又は変更はないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものでもない。
　したがって，訂正事項２は，特許法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。
　
３　訂正事項３について
　訂正前の請求項１には「前記特定演出決定手段は，・・・，前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定されたか否かに応じて，いずれの回数の演出表示において該特定演出を実行するかを異なる割合で決定し，前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定された場合，前記繰返し回数がいずれかの回数であるかに応じて最も高い割合で決定される回数が異なるように，前記特定演出が実行される演出表示の回数を決定する，」と記載されている。
　しかしながら，（１）「前記特定演出決定手段」の「決定する」内容が，「いずれの回数（何回）の演出表示において該特定演出を実行するか」なのか，「いずれの回（どの回）の演出表示において該特定演出を実行するか」なのか，（２）「前記特定演出決定手段」の「決定する」内容が，「前記繰返し回数がいずれかの回数であるかに応じて最も高い割合で決定される回数（何回）が異なるように，前記特定演出が実行される演出表示の回数（何回）」なのか，「前記繰返し回数がいずれかの回数であるかに応じて最も高い割合で決定される回（どの回）が異なるように，前記特定演出が実行される演出表示の回（どの回）」なのか，それぞれ，不明瞭な記載となっていた。
　
　まず，上記（１）について検討する。
　上記第３「１　訂正事項１」において既に検討したように，「特定演出決定手段」の「決定する」内容が，「いずれの回（どの回）の演出表示において該特定演出を実行するか」であるから，（１）「前記特定演出決定手段」の「決定する」内容が，「いずれの回（どの回）の演出表示において該特定演出を実行するか」であるといえる。
　したがって，訂正事項３の前半部分である（１）については，「前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定されたか否かに応じて，いずれの回数の演出表示において該特定演出を実行するかを異なる割合で決定し，」という記載を，上記第３「１　訂正事項１」における訂正後の記載に整合させることにより，「前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定されたか否かに応じて，いずれの
回の
　
　次に，上記（２）について検討する。
　上記第３「１　訂正事項１」において既に検討したように，「特定演出決定手段」の「決定する」内容が，「いずれの回（どの回）の演出表示において該特定演出を実行するか」であるから，（２）「前記特定演出決定手段」の「決定する」内容のうち後半部分については，「前記特定演出が実行される演出表示の回（どの回）」であるといえる。
　また，本件特許明細書の段落【０４２０】には「（４）　はずれ時特定演出決定テーブルと大当り時特定演出決定テーブルとでは，擬似連１回の場合，初回変動時に特定演出が実行されたときの方が，擬似連１回目に実行されたときよりも，大当り信頼度が高くなるようにデータが設定されている。また，擬似連２回の場合，初回変動時，擬似連１回目，擬似連２回目のうち，擬似連１回目に特定演出が実行されたときが最も大当り信頼度が高くなるようにデータが設定されている。さらに，擬似連３回の場合，初回変動時，擬似連１回目，擬似連２回目，擬似連３回目のうち，擬似連２回目に特定演出が実行されたときが最も大当り信頼度が高くなるようにデータが設定されている。そして，擬似連４回の場合，初回変動時，擬似連１回目，擬似連２回目，擬似連３回目，擬似連４回目のうち，擬似連４回目に特定演出が実行されたときが最も大当り信頼度が高くなるようにデータが設定されている。このような構成によれば，擬似連の再変動回数によって，大当り信頼度が最も高くなる特定演出の実行タイミングが異なってくる。このため，擬似連の再変動回数と特定演出の実行タイミングとの関係に対する遊技者の興味を高めて，遊技興趣を向上させることができる。」と記載されている。
　上記記載から，「繰返し回数」に相当する「擬似連の再変動回数」がいずれかの回数であるかに応じて最も高い割合で決定される「回（どの回）」が異なるように，特定演出が実行されるのが「初回変動時」，「擬似連１〜４回目」のうちどの「回（どの回）」になるか決定する点が記載されているといえるから，（２）「前記特定演出決定手段」の「決定する」内容のうち前半部分については，「前記繰返し回数がいずれかの回数であるかに応じて最も高い割合で決定される回（どの回）が異なるように，」であるといえる。
　
　したがって，訂正事項３の後半部分である（２）については，「前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定された場合，前記繰返し回数がいずれかの回数であるかに応じて最も高い割合で決定される回数が異なるように，前記特定演出が実行される演出表示の回数を決定する，」という記載を，上記第３「１　訂正事項１」における訂正後の記載に整合させると共に，本件特許明細書の段落【０４２０】の記載に基づいて，「前記事前決定手段により前記特定遊技状態とすることが決定された場合，前記繰返し回数がいずれかの回数であるかに応じて最も高い割合で決定される
回が
回を
　
　そして，訂正事項３は，本件特許明細書等の記載に基づくものであって，本件特許明細書等のすべてを総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものではなく，本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてされたものである。
　また，訂正事項３は，訂正の前後で特許請求の範囲に記載された発明の拡張又は変更はないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものでもない。
　したがって，訂正事項３は，特許法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。
　
４　訂正事項４〜６について
　訂正事項４〜６は，本件特許明細書の段落【０００７】の記載を，上記第２「１　訂正事項１」〜「３　訂正事項３」による訂正後の記載に整合させるものであるから，特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる，明瞭でない記載の釈明を目的とする訂正に該当する。
　
　そして，訂正事項４〜６は，本件特許請求の範囲の記載に基づくものであって，本件特許明細書等のすべてを総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものではなく，本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてされたものである。
　また，訂正事項４〜６は，訂正の前後で特許請求の範囲に記載された発明の拡張又は変更はないから，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものでもない。
　したがって，訂正事項４〜６は，特許法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。
　
第４　むすび 
　したがって，本件訂正審判の請求は，特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる事項を目的とし，かつ，同条第５及び６項の規定に適合する。
　
　よって，結論のとおり審決する。