【事件の表示】
　特願２０１０−５１５９８７「可飲食性の組成物と抽出物の使用」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　１月１５日国際公開、ＷＯ２００９／００８６９７、平成２２年１０月２１日国内公表、特表２０１０−５３３１６９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
理　由 
 １．手続の経緯  
 　本願は、２００８年７月９日（パリ条約による優先権主張２００７年７月１１日、マレーシア国）を国際出願日とする出願であって、平成２４年８月３日付けで拒絶理由が通知され、平成２５年２月１２日に意見書及び手続補正書が提出され、同年３月２８日付けで拒絶査定がなされたところ、同年８月９日に本件審判が請求されると同時に手続補正書が提出され、その後の審尋の通知に対し、平成２６年１１月５日に回答書が提出されたものである。  
 　  
 ２．平成２５年８月９日受付けの手続補正についての補正却下の決定  
 　  
 ［補正却下の決定の結論］  
 　　平成２５年８月９日受付けの手続補正を却下する。  
 　  
 ［理　由］  
 （１）補正事項  
 　平成２５年８月９日受付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、補正前（平成２５年２月１２日受付け手続補正書参照。）の特許請求の範囲に、 
 　「【請求項１】
血漿総コレステロールの減少および心臓の保護効果を有する組成物であり、ギニアアブラヤシ、アメリカアブラヤシ、ナツメヤシおよびココヤシのいずれか１つまたは組み合わせからなる群の葉からの極性溶媒を用いた抽出物を含む可飲食性の組成物。」
　とあったのを、
　「【請求項１】
心臓の保護効果、血漿総コレステロールの減少および抗高血圧機能を有する組成物であり、ギニアアブラヤシ、アメリカアブラヤシ、ナツメヤシおよびココヤシのいずれか１つのまたは組み合わせからなる群の葉からの極性溶媒を用いた抽出物を含む可飲食性の組成物。」
 とする補正を包含するものである。  
 　  
 （２）補正の目的  
 　本件補正は、本件補正前の請求項１において、「可飲食性の組成物」が有する機能について、「血漿総コレステロールの減少および心臓の保護効果」と記載されていたのを、「心臓の保護効果、血漿総コレステロールの減少および抗高血圧機能」とする補正を含むものであって、前記組成物が、「抗高血圧機能」も有するものであることを特定するものである。しかしながら、この補正は、補正前の組成物が本来的に有していた機能を、単に発明特定事項として表現したものに過ぎず、当該組成物の有する機能の記載を追加することによって、組成物自体の組成や、組成物の用途が限定されたものではないから、この補正は、特許請求の範囲の限定的減縮を目的とするものではない。
　また、請求項の削除、誤記の訂正、明瞭でない記載の釈明のいずれの事項を目的とするものでもない。
　したがって、かかる補正を含む本件補正が、特許法第１７条の２第５項の規定に違反するものであることは明らかであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
（３）補正に関する請求人の主張について　
　請求人は、回答書の ２）３〜６行で、「この組成物は「心臓の保護効果、血漿総コレステロールの減少および抗高血圧機能」を目的とする用途発明でありますので、「抗高血圧機能」との記載が追加されることにより、さらに用途が限定され、当該補正は限定的減縮に相当いたします。」と主張している。
　本件補正は、（２）で述べたとおり、特許請求の範囲の限定的減縮に相当するとはいえないが、仮に、請求人が主張するように、補正前の請求項１の「血漿総コレステロールの減少および心臓の保護効果を有する」なる発明特定事項が、「可飲食性の組成物」の用途を表現するものであって、本件補正により、更に、「抗高血圧機能」という用途が追加され、本件補正が、特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当すると仮定したとしても、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）は、以下で述べる理由により、特許出願の際独立して特許を受けることができるものとはいえないので、仮に請求人の主張するように解釈した場合であっても、本件補正は、却下されるべきものである。
　以下、本願補正発明が特許出願の際独立して特許を受けることができるものといえるか否か（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか否か）についての検討を記載する。
（３−１）引用例　  
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物であるASEAN Food Journal，２００３年，12(3)，p137-147（原審における引用文献１。以下、「引用例Ａ」という。）には、以下の事項が記載されている。 （なお、引用例Ａは英文であるので、当審での訳文を示す。下線は当審で付した。）  
 　 　 
　ａ　（ｐ１３７のタイトル及び要約）
　「高コレステロール血症ウサギに対する、
Elaeis guineensis（ギニアアブラヤシ）の葉抽出物の抗酸化およびコレステロール低下作用
　要約：
ギニアアブラヤシ（Elaeis guineensis）の葉のメタノール抽出物
中度の抗酸化活性を示す。０．２％アブラヤシの葉の抽出物（ＯＰＦＥ）と１％パウダー（ＯＰＦＰ）の
高コレステロール血症に対する作用
０．２％ＯＰＦＥも１％ＯＰＦＰも、共に、高コレステロールウサギの血清総コレステロールレベル
を有意に下げた
　ｂ　（ｐ１３７左欄２行〜右欄３行（序論１〜７行））
　「酸化ストレスまたは過剰フリーラジカルは、心臓血管病（CVD）の主たる誘因の一つと報告されている。フリーラジカルによる低密度リポ蛋白質コレステロール（LDL-C）の酸化は、血管内膜が肥厚する動脈硬化において重要な役割を果たすと報告されている（Halliwell, 1994）。」
　ｃ　（ｐ１３８右欄４行〜ｐ１３９右欄４行；「材料と方法」の、「植物材料の準備」、「総フェノールおよび抗酸化活性の決定」及び「動物試験」の項目） 
　「材料と方法
　
植物材料の準備
　マレーシアプトラ大学植物園から得た新鮮な
アブラヤシの葉
収率はメタノールの時に一番高かったことから、以後全ての抽出物の調製にメタノールを使用した
総フェノールおよび抗酸化活性の決定
　・・総フェノール量は分光光度計を使って推定し、没食子酸等量（GAE）で表した（YenおよびHsieh, 1998）。抗酸化能は、Cobas-Bio（・・）自動分析装置を使った鉄還元/抗酸化力アッセイ（FRAP）（BenzieおよびSzeto、1999）およびリノール酸エマルジョン系アッセイ（Lingnertら、1979）によって決定した。・・FRAPアッセイでは同濃度の緑茶抽出物を陽性コントロールに、一方リノール酸法ではα-トコフェロール（０．５ｍｇ／ｍＬ）を陽性コントロールに使用した。ブランクコントロールサンプルには抗酸化物を含んでいなかった。
　　・・・　
動物試験
　３２匹の２カ月齢のオスのニュージーランド白色ウサギを１５０ｇ／ｋｇの通常ウサギ用ペレットを毎日与えて１週間馴化した。１週間後、ウサギを８匹ずつ４群に分け、
表１に示した実験食を１５０ｇ／ｋｇ体重与えた。正常食（Ｎ）を除く他の３実験食はヤシ油抽出物を含む、または含まないコレステロール粉末を加えるか、または粉末を粉に挽いた通常食に加えて調製した。
　ｄ　（ｐ１４０左欄１１〜１４行（「結果」の「餌の組成」１〜３行）及び表１）
　「餌の組成
　表１は、脂肪含有量が全てのコレステロール食で有意に高いことを示している（〜2.9%）。
　　　　　　　　　表1：4種類の餌の成分と組成
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　  　 
（％）　　　　　　　　　Ｎ　　　　Ｃ　　　　ＯＰＦＥ　　 ＯＰＦＰ　 
成分：
通常ペレット　　　　　100.0　　　　98.0　　　　　97.8　　　　97.0
コーンスターチ粉末　　　-　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0　　
コレステロール粉末　　　-　　　　　1.0　　　　　1.0　　　　　1.0 
蒸留水　　　　　　　　　-　　　　　5.0　　　　　5.0　　　　　5.0 
葉抽出物　　　　　　　　-　　　　　-　　　　　　0.2　　　　　1.0 
  
組成 　
脂質　　　　　　　1.6ａ±0.2　2.9ｈ±0.1　2.9ｈ±0.0　　2.9ｈ±0.4 
蛋白質　　　　　　　・・・　　　　・・・　　　・・・　　　・・・  
繊維成分　　　　　　・・・　　　　・・・　　　・・・　　　・・・  
灰分　　　　　　　　・・・　　　　・・・　　　・・・　　　・・・   
*Nielsen（1994）が報告した方法を用いて決定した。データは平均値（乾燥重量ベース当たりの%）±SDで表した。蛋白質含有量は、この研究では測定せず、メーカーの資料より引用した。同一行の同一の上付き文字の付された平均値は、P0.05の水準で有意差がないことを表している。
　ｅ　（ｐ１４１左欄１〜１５行、同右欄６〜１３行（「動物研究」の１〜１４行、３２〜３９行）及びｐ１４２の表３） 
　「動物試験
　
実験開始時（０週）、血清総コレステロール
レベルについて群間に有意な差は見られず、これをベースラインレベルとして用いた（表３
８週時、コレステロール含有量の高い餌を与えられたウサギで有意に上昇した。しかしながらこの上昇は、０．２％ＯＰＦＥおよび１％ＯＰＦＰを補充したウサギで有意に小さかった。総コレステロールのレベルが２ｍｍｏｌ／Ｌを超えると高コレステロール血症を考えられる
　・・・
総コレステロール：HDL-C比を計算し、心臓疾患発症のリスクを評価した。全てのウサギにおいて0週時の総コレステロール：HDL-C比は2.0未満であった。8週時では、C群のウサギの比が他のウサギに比べて有意に高かった（7.6±2.9）
　　　　　　　　表3：4種類の餌で飼育したウサギの血清脂質レベル
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　 Ｎ　　　　　　　　Ｃ　　　　　ＯＰＦＥ 　　　ＯＰＦＰ 　 
総コレステロール(mmol/L)
０週　1.0Ａａ±0.1　　1.2Ｂａ±0.3　　1.2Ａａ±0.2　　1.0Ｂａ±0.2
８週　1.0Ａｂ±0.4　　20.8Ａａ±4.8　1.7Ａｂ±1.3　 　1.5Ｂｂ±0.8
16週　0.5Ｂｂ±0.1　　7.2 Ｂａ±4.9　10.6Ｂａ±4.9　　9.5Ａａ±2.6
HDL-コレステロール(mmol/L)
０週　　　・・・  　　　　・・・  　　　・・・　　　　　・・・  
・・・
トリグリセリド(mmol/L)
０週　　　・・・　　　　　・・・　　　　・・・　　　　　・・・
・・・
総コレステロール/HDL-C比
０週　1.5Ａａ±0.2　　1.4Ｂａ±0.1　　1.7Ｂａ±0.3　　1.7Ｂａ±0.7
８週　1.9Ａｂ±0.9　　7.6Ａａ±2.9　　2.0Ｂｂ±0.6　　2.1Ｂｂ±0.9
16週　1.9
Ａｂ
±0.6　　4.7
Ａａ
±1.5　　6.0
Ａａ
±4.1　　9.9
Ａａ
±3.2
　データは平均値±SDで表した(n=8)。同一行の同一の上付き文字の付された平均値は、P0.05の水準で有意差がないことを表している。」
　ｆ　（ｐ１４３左欄７〜２２行）
  「ＯＰＦＥ添加した餌を与えたウサギで肝臓のＭＤＡが有意に低いことは、ポリフェロールを多く含む抽出物に抗酸化作用があることを示唆している。・・共同研究者が行った研究（Ｓａｌｌｅｈら、２００２）は、同じ抽出物がｉｎ　ｖｉｔｒｏでのＬＤＬ酸化修飾を阻害することを示した。別の研究は、単離されたラットの大動脈管・・標本に対しＯＰＦＥが血管弛緩作用を示したことを報告した（Ａｂｅｙｗａｒｄｅｎａら、２００１）。こうした作用は全て潜在的に心臓保護的である。」
　ｇ　（ｐ１４５左欄４〜７行）
    「総コレステロール：HDL-C比はCVDのリスク推定に用いられることがある。4.5より大きい比はCVDリスクが高いことを表している」
　ｈ　（ｐ１４５左欄下から２０〜８行（「結論」の１〜１２行））
　「結論
　本研究では、結論を確認するための更なる研究が必要だが、ポリフェノールを多く含む
アブラヤシの葉の抽出物がｉｎ　ｖｉｔｒｏおよびｉｎ　ｖｉｖｏの抗酸化活性を示すことが見いだされた
アブラヤシの葉には
コレステロール低下作用もある
　・・
アブラヤシの葉の抗酸化物質およびコレステロール低下薬としての潜在能力については証明された
（３−２）引用例Ａに記載された発明  
 上記（３−１）で指摘した引用例Ａの記載によれば、引用例Ａには、ギニアアブラヤシ（Ｅｌａｅｉｓ　ｇｕｉｎｅｅｎｓｉｓ）の葉のメタノール抽出物が、抗酸化活性を有していること（記載事項ａ，ｃ及びｈ）、及び、アブラヤシの葉のメタノール抽出物にはコレステロール低下作用があり（同ｈ）、１％のコレステロールを添加した高コレステロールの餌の摂取により、高コレステロール血症が誘発されるニュージーランド白色ウサギにおいて、１％のコレステロールに加えて、０．２％のアブラヤシの葉のメタノール抽出物（ＯＰＦＥ）或いは、１％のアブラヤシの葉のメタノール抽出物パウダー（ＯＰＦＰ）を含む餌（同ｃ及びｄ）を用いて飼育した場合には、８週時、通常食で給餌されたウサギと比べ高コレステロール餌給餌ウサギで有意に上昇した血清総コレステロールのレベルが、有意に小さかったことが記載されている（同ｅ）。　
　してみると、引用例Ａには、「抗酸化活性及び高コレステロールウサギの血清総コレステロール低下作用を有する組成物であって、餌に添加して使用される、ギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物。」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。　
（３−３）対比・判断 　 
　引用発明の「メタノール」が、「極性溶媒」であることは、当業者に明らかである（なお、本願明細書の【００１３】にも「アルコール」が例示されている。）し、「抽出物」は「組成物」といえるから、引用発明の、「ギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物」は、本願発明の「ギニアアブラヤシ、アメリカアブラヤシ、ナツメヤシおよびココヤシのいずれか１つまたは組み合わせからなる群の葉からの極性溶媒を用いた抽出物を含む」ものといえる。
　また、引用発明の抽出物は、餌に添加して使用されるものであるから、これが「可飲食性」であることは明らかである。
　（なお、本願明細書には、「可飲食性の組成物」なる用語自体は、記載されていないが、意見書の５頁［３］４．のｃ．によれば、これは、補正前の「調理済み組成物」に対応するもので、「ヤシ科植物からの抽出物を飲食物に加えるのに適した形で提供される組成物のこと」とされており、上記理解は、請求人のこの主張とも整合する。）
　 
 　してみると、両発明は、本願補正発明の記載に合わせて記載すると、 
 　「ギニアアブラヤシ、アメリカアブラヤシ、ナツメヤシおよびココヤシのいずれか１つまたは組み合わせからなる群の葉からの極性溶媒を用いた抽出物を含む可飲食性の組成物」 
 　で一致し、次の点で相違する。 
＜相違点＞ 
 　本願補正発明の組成物は、「心臓の保護効果、血漿総コレステロールの減少および抗高血圧機能を有する組成物」と特定されているのに対し、引用発明の組成物は、「抗酸化活性及び高コレステロールウサギの血清総コレステロール低下作用を有する組成物」と特定されている点。 
 　 
　相違点について検討する。
　まず、組成物を、「血漿総コレステロールの減少」の用途に使用する点については、引用発明の抽出物は、「高コレステロールウサギの血清総コレステロール低下作用を有する組成物」であるところ、「血清」は、血液から血球といくつかの血液凝固因子を取り除いたものに相当し、「血漿」は、血液から血球を取り除いたものに相当する（必要なら、「生化学辞典（第3版）、１９９８，（株）東京化学同人のｐ４６０「血漿」、ｐ４６５「血清」の項目参照。）から、引用発明の、「血清総コレステロール低下作用を有する組成物」であれば、当然、血清を含有するものである「血漿」の総コレステロール低下作用（すなわち、「血漿総コレステロールの減少効果」）も奏されるものといえる。
　してみると、当業者は、血漿総コレステロールの減少効果が期待できる引用発明の組成物が、血漿総コレステロールの減少のためにも使用できることを容易に認識し得るといえる。
　また、「心臓の保護効果」の用途に使用する点に関しては、引用例Ａには、コレステロール含有量の高い餌を与えられたウサギを使用した動物試験の結果として、「総コレステロール：ＨＤＬ−Ｃ比を計算し、心臓疾患発症のリスクを評価した。全てのウサギにおいて０週時の総コレステロール：ＨＤＬ−Ｃ比は２．０未満であった。８週時では、Ｃ群のウサギの比が他のウサギに比べて有意に高かった・・。」（記載事項ｅ；ｐ１４１右欄６〜１０行）と記載され、また、表３に、コレステロール含有量の高い餌を与えられたコントロール（Ｃ）群が、８週目には、心臓疾患発症のリスク推定の指標とされる総コレステロール：ＨＤＬ−Ｃ比が、７．６±２．９と有意に高くなり、高リスクとされる４．５（４．５が高リスクである点は、記載事項ｇ参照。）を超えたのに対し、ギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物（ＯＰＦＥ）を摂取していた群では、通常食のウサギと同程度の低い値（２．０±０．６）であったことが示されており（記載事項ｅの表３）、引用例Ａには、引用発明の組成物が、心臓疾患発症のリスク低下作用を有していることが示されている。　　
　さらに、引用例Ａの序論に記載のように、酸化ストレスまたは過剰フリーラジカルが、心臓血管病（ＣＶＤ）の主たる誘因であり、フリーラジカルによる低密度リポ蛋白質コレステロール（ＬＤＬ−Ｃ）の酸化は、血管内膜が肥厚する動脈硬化において重要な役割を果たすことが従来から報告されている（記載事項ｂ参照）ところ、引用例Ａには、「ＯＰＦＥ添加した餌を与えたウサギで肝臓のＭＤＡが有意に低いことは、ポリフェロールを多く含む抽出物に抗酸化作用があることを示唆している。・・共同研究者が行った研究（Ｓａｌｌｅｈら、２００２）は、同じ抽出物がｉｎ　ｖｉｔｒｏでのＬＤＬ酸化修飾を阻害することを示した。別の研究は、単離されたラットの大動脈管・・標本に対しＯＰＦＥが血管弛緩作用を示したことを報告した（Ａｂｅｙｗａｒｄｅｎａら、２００１）。」（記載事項ｆ）との結果を受けて、「こうした作用は全て潜在的に心臓保護的である。」（同左）と記載されている。
　すなわち、引用例Ａには、引用発明のＯＰＦＥ（ギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物組成物）には、心臓疾患発症のリスク推定の指標とされる総コレステロール：ＨＤＬ−Ｃ比の低下作用（つまり、心臓疾患発症のリスク低下作用）や抗酸化作用、大動脈管標本に対する血管弛緩作用に基づく、「心臓の保護」の効果が期待できることが記載されており、当該引用例Ａに記載された知見によれば、当業者は、引用発明のギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物が、血漿総コレステロールの減少のみならず、心臓の保護といった用途にも使用できることを容易に認識できるといえる。
　
　ここで、引用例Ａには、心臓の保護に関連して、大動脈管標本に対する血管弛緩作用についても言及されているのであるが（記載事項ｆ）、本願の優先日前に頒布された刊行物であるＡｓｉａ　Ｐａｃｉｆｉｃ　Ｊ　Ｃｌｉｎ　Ｎｕｔｒ，２００２年，１１（Ｓｕｐｐｌ），Ｓ４６７−Ｓ４７２（原審における引用文献２、以下、「引用例Ｂ」という。）にも、ギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物（引用例ＢのＳ４６８左欄の「材料及び方法」の「植物抽出物」の記載参照。）を用いた薬理試験結果に関連して、以下の事項が記載されている。　
　「ポリフェノールを多く含む有機抽出物はギニアヤシの葉（Ｅｌａｅｓｉｓ　ｇｕｉｎｅｅｎｓｉｓ）・・から調製し、ｉｎ　ｖｉｔｒｏでのＬＤＬ酸化阻止能力、潜在的血管弛緩作用について試験を行った。ラット胸大動脈管・・および単離灌流腸間膜血管床を臓器槽の中に置き、・・ノルアドレナリンを用いて収縮させ、累加的に試験抽出物に暴露した。ヤシの葉の抽出物は両標本を強く弛緩させた（＞７５％）。エンドセリンを取り除く、または内因性の一酸化窒素（ＮＯ）の阻害によってこの弛緩作用は完全に消失したことから、この作用はエンドセリン依存的であることが分かった。・・まとめると、こうした予備的所見は、植物性ポリフェノールの潜在的心臓血管作用を更に裏付けるものであり、更に、アブラヤシの葉にはエンドセリン依存的メカニズムを介して血管の弛緩を促進する成分が含まれていることも明らかにした。」（要約の５行〜末行）
　「高血圧症、・・のような心臓血管リスクが高い病気では、血管弛緩の障害が広く見られている。こうした病気では、内皮細胞由来の血管弛緩化合物（例えば一酸化窒素（ＮＯ）およびプロス他サイクリン（ＰＧＩ２））が選択的に減ることに加えて、血管収縮メディエイタ（例えばトロンボキサン（ＴｘＡ２）およびフリーラジカル）の産生増加も観察されている２，３。従って、血管弛緩障害の回復は有益だと考えられる。」（Ｓ４６７の序論１段落１４行〜末行）
　そして、引用例Ａ，Ｂに記載される、心臓血管である大動脈管の弛緩作用を有するギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物が、その大動脈血管弛緩作用に基づいて、高血圧症の血圧低下作用、すなわち抗高血圧機能を有することは、当業者に自明の事項であるから、引用発明のギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物が、その大動脈血管弛緩作用に基づいて、抗高血圧機能の用途に有用であることも、引用例Ａの上記記載あるいは、引用例Ｂの知見に基づいて、当業者が期待し得ることといえる。
　してみると、仮に、上記本件補正が特許請求の範囲の限定的減縮を目的とするものであり、本願補正発明が、「心臓の保護効果、血漿総コレステロールの減少および抗高血圧機能」という用途のために使用されるものである場合であっても、そのような本願補正発明は、引用例Ａに記載の知見或いは、引用例Ｂに記載される知見に照らして、当業者が容易に導き出せる用途に過ぎないから、本願補正発明は、引用例Ａに記載の発明に基づいて、或いは、引用例Ａ及び引用例Ｂに記載の発明に基づいて、当業者が容易になし得たものである。
　以上述べたとおり、本願補正発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用例Ａに記載された発明或いは、引用例Ａ及び引用例Ｂに記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができない。
　したがって、仮に請求人の主張するように解釈した場合であっても、本願補正発明は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について  
 　平成２５年８月９日受付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願請求項１〜４に係る発明は、平成２５年２月１２日受付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されたものであるところ、そのうち請求項１に係る発明は、以下のとおりである。  
　
　「【請求項１】
血漿総コレステロールの減少および心臓の保護効果を有する組成物であり、ギニアアブラヤシ、アメリカアブラヤシ、ナツメヤシおよびココヤシのいずれか１つまたは組み合わせからなる群の葉からの極性溶媒を用いた抽出物を含む可飲食性の組成物。」（以下、「本願発明」という。） 
４．引用例及び引用発明　  
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先日前に頒布された刊行物であるASEAN Food Journal，２００３年，12(3)，p137-147（引用例Ａ）の記載事項は、「２．平成２５年８月９日受付けの手続補正についての補正却下の決定」の「［理　由］」「（３）」の「（３−１）」で記載したとおりであり、また、引用例Ａに記載された発明（引用発明）は、同「（３−２）」で記載した次のとおりのものと認められる。
　「抗酸化活性及び高コレステロールウサギの血清総コレステロール低下作用を有する組成物であって、餌に添加して使用される、ギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物。」
５．対比・判断
　引用発明の、「ギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物」は、「２．」「［理　由］」「（３）」の「（３−３）」で記載したとおり、本願発明の「ギニアアブラヤシ、アメリカアブラヤシ、ナツメヤシおよびココヤシのいずれか１つまたは組み合わせからなる群の葉からの極性溶媒を用いた抽出物を含む」ものといえるし、また、引用発明の抽出物は「可飲食性」であるといえるから、本願発明と引用発明は、本願発明の記載に合わせて記載すると、 
 「ギニアアブラヤシ、アメリカアブラヤシ、ナツメヤシおよびココヤシのいずれか１つまたは組み合わせからなる群の葉からの極性溶媒を用いた抽出物を含む可飲食性の組成物」 
 で一致し、次の点で一応相違する。 
 　 
 ＜相違点＞ 
 　本願発明の組成物は、「血漿総コレステロールの減少および心臓の保護効果を有する組成物」と特定されているのに対し、引用発明の組成物は、「抗酸化活性及び高コレステロールウサギの血清総コレステロール低下作用を有する組成物」と特定されている点。 
 　 
　相違点について検討する。 
（１） 本願発明と、引用発明の組成物は、共に、「ギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物」であるところ、本願発明の「血漿総コレステロールの減少および心臓の保護効果を有する」なる発明特定事項は、請求項１の記載から明らかな通り、該組成物自体が有している機能を単に明示的に記載したに過ぎない。そして、引用例Ａに同じ抽出物が記載されている以上、引用発明の抽出物も当然に同じ機能を奏するから、上記相違点は、実質的には相違点とはならない。
　しかも、引用発明の抽出物は、「高コレステロールウサギの血清総コレステロール低下作用を有する組成物」であるところ、既に「２．」の「［理　由］」「（３）」の「（３−３）」で記載したとおり、引用発明の、「血清総コレステロール低下作用を有する組成物」であれば、当然、血清を含有するものである「血漿」の総コレステロール低下作用（すなわち、「血漿総コレステロールの減少効果」）も奏されるものといえるし、また、引用例Ａには、引用発明のギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物組成物には、心臓疾患発症のリスク推定の指標とされる総コレステロール：ＨＤＬ−Ｃ比の低下作用（心臓疾患発症のリスク低下作用）や抗酸化作用、大動脈管標本に対する血管弛緩作用に基づく、「心臓の保護」の効果が期待できることも記載されている。　
　してみると、引用例Ａには、引用発明の抽出物が、本願発明と同じく、「ギニアアブラヤシの葉の極性溶媒を用いた抽出物」であることが記載されているだけではなく、「血漿総コレステロールの減少および心臓の保護効果を有する」ことも実質的に開示されていると言え、組成物の性質としても異なる点はない。
　したがって、上記一応の相違点は、実質的には相違点とはいえないから、本願発明は本願の優先権主張日前に頒布された刊行物である引用例Ａに記載された発明である。
（２）請求人は、これに対し、以下の主張をしている。
　「文献１の表３、第１４３頁第２パラグラフおよびＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮＳには、ギニアアブラヤシの抽出物投与の効果が結果的にわずかな血漿総コレステロールの増加を示すことが記載されているため、文献１は本願の構成要件に記載されている効果を示しておりません。また実験結果のために抽出物の血漿総コレステロール減少効果の有意性が否定されたため、本願の発明は当業者によって容易に発明することは困難であります。」（意見書の４頁［３］２．）
 
　請求人の主張について検討する。
　請求人が、ギニアアブラヤシの抽出物投与の効果が結果的にわずかな血漿総コレステロールの増加を示すことが記載されているとしている根拠が、文献１（注；審決における引用例Ａのこと）の表３、１４３頁第２パラグラフおよびＣＯＮＣＬＵＳＩＯＮＳのどの記載部分によるのかは明らかではないが、表３の結果に関連して、１４３頁第２パラグラフ１〜８行に、「ヤシ葉の給餌は、８週時の血清コレステロール増加遅延に効果を示した。・・しかしながら１％コレステロールを１６週まで給餌し続けるとコレステロール低下作用が低下すると思われた。」と記載されていること、及び、結論の５〜９行に、「アブラヤシの葉には、・・コレステロール低下作用もある。しかしながら高コレステロール食を長期間与えると、この作用は弱体化した。」と記載されていることに基づく可能性がある。
　しかしながら、文献１（引用例Ａ）の１４３頁第２パラグラフには、上記記載に続き、「幾つかの研究では、一部のコレステロール低下薬はコレステロール含有量の比較的低い餌で飼ったウサギには効果があるが、コレステロール含有量が高い餌で飼ったウサギでは無効であった・・。１６週の時点では、Ｃ群のウサギの血清総コレステロールレベルは低かったが、これはおそらく内因性および／または餌に含まれるコレステロールが抑制され、コレステロール排泄が増加したことによるものであろう。コレステロールは中性ステロール代謝によって便中排泄および胆汁酸の形で体外に排泄される。ニュージーランド白色ウサギは餌によって誘発される高コレステロール血症に対して、おそらくは胆汁酸の合成を高め、それにより餌および／または内因性を起源とする血漿コレステロールを下げることによって耐性となると報告されている（・・）。」（第２パラグラフの９〜末）と記載され、試験に使用したニュージーランド白色ウサギは、餌誘発の高コレステロール血症に耐性になる（即ち、血漿コレステロールが下がる）ことが知られていると説明されている。また、結論においても、請求人の指摘する上記記載に続いて、「コレステロールレベルが添加したアブラヤシの葉に対して高すぎ、永続的なコレステロール低下作用が得られなかったことが示唆される。」（結論の同９〜１２行）と説明されている。
　そして、文献１においては、これら表３等の実験結果を踏まえた上で、結論において、「アブラヤシの葉の・・コレステロール低下薬としての潜在能力については証明された。」（結論の末文）と結論付けており、要約においても、「０．２％ＯＰＦＥも１％ＯＰＦＰも共に高コレステロールウサギの血清総コレステロールレベル、・・を有意に下げた。」と、明確に記載されている。
　これら文献１（引用例Ａ）の記載から、当業者は、引用例Ａに記載の「ギニアアブラヤシの葉のメタノール抽出物」が、高コレステロールウサギの「血清（血漿）総コレステロール低下作用を有する」ものであることを認識できるのであるから、文献１（引用例Ａ）には、本願発明の「血漿総コレステロールの減少」効果が示されているといえる。
　してみると、引用例Ａに本願の構成要件に記載されている効果が示されていないとの誤った理解を前提とする請求人の主張は、採用できない。
　
（３）むすび 
 　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。 
 　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく、拒絶すべきものである。 
 　よって、結論のとおり審決する。