【事件の表示】
　平成　６年特許願第２２２０３９号「立体駐車装置の昇降装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　４月　２日出願公開、特開平　８−　８６１１２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年９月１６日の出願であって、平成１３年８月２９日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１３年１０月１１日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１３年１１月６日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１３年１１月６日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１３年１１月６日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「昇降路の四隅に立設されたガイドレールと、前記ガイドレールの上方に設置された昇降駆動機構と、前記ガイドレールに摺動可能に組み込まれ、前記昇降駆動機構から導出された懸吊乃至駆動チェーンに吊り下げられた昇降リフトの昇降杆とを備え、前記昇降駆動機構の作動により前記昇降リフトを前記ガイドレールに沿って昇降する立体駐車装置の昇降装置において、前記昇降駆動機構に、前記懸吊乃至駆動チェーンを架け渡す駆動側、被駆動側のスプロケットと、ガイドスプロケットとを備え、前記駆動側のスプロケットの設定位置と他のスプロケットの設定位置との間に高低差があり、前記駆動側のスプロケットは前記他のスプロケットに対して高い位置に設定され、前記駆動側、被駆動側のスプロケットはそれぞれ、第１、第２のスプロケットにより構成され、前記駆動側の第１、第２のスプロケットは前記昇降路の片側一方に対向配置されて減速機付きの駆動モータに作動連結されるとともに、前記被駆動側の第１、第２のスプロケットは前記昇降路の片側他方に対向配置され、前記ガイドスプロケットは、第１、第２のスプロケットにより構成され、前記駆動側又は被駆動側の第１、第２のスプロケットの外側に並列に対向配置され、前記昇降杆に連結する懸吊乃至駆動チェーンのうち、第１、第２の懸吊乃至駆動チェーンがそれぞれ前記駆動側の第１、第２のスプロケットと前記第１、第２のガイドスプロケットとの間に装架されるとともに、第３、第４の懸吊乃至駆動チェーンがそれぞれ前記被駆動側の第１、第２のスプロケットから前記駆動側の第１、第２のスプロケットに捲回して前記第１、第２のガイドスプロケットに架け渡されて、前記第１および第３の懸吊乃至駆動チェーンの端末に並びに前記第２および第４の懸吊乃至駆動チェーンの端末にそれぞれ共通のカウンタウェイトが吊り下げられることを特徴とする立体駐車装置の昇降装置。」
と補正された。
　上記補正は、特許法第１７条の２第３項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第４項において、読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　最初の拒絶の理由に引用され、本願出願前日本国内において頒布された刊行物である、特開平２−８５４７２号公報（以下、引用例という。）には、
１頁左下欄１９行〜右下欄１５行に「従来より、エレベーター式立体駐車装置において、車両を載置して昇降する昇降台の昇降機構としては、例えば第８図および第９図に示すように、一端が各々昇降台ａの４隅部に連結されて昇降台ａを吊下げる４つのチェーンｂ，ｂ，…と、立体駐車場の建屋の上部に設けられ、上記各チェーンｂをそれぞれ横方向に向きを変える４つのそらせ車ｃ，ｃ，…と、両軸モータｄの駆動軸ｅ，ｅに各々装着され、上記そらせ車ｃ，ｃ，…により横向きに変えられた４つのチェーンｂ，ｂ，…のうち前側または後側の２つずつが巻き付けられた前後２つの駆動車ｆ，ｆと、該駆動車ｆ，ｆに巻き付けられたチェーンｂ，ｂ，…の他端がそれぞれ連結された前後２つのバランスウェイトｇ，ｇとを備えてなるものが知られている（実開昭６２−１６３２６５号公報、特開昭６２−２８４８６２号公報等参照）。」と記載されており、この記載および第８，９図を参照すると、「立体駐車場の建屋の上部に設けられた昇降機構と、昇降機構から導出されたチェーンにより４隅部が吊下げられた昇降台とを備え、昇降機構の作動により昇降台を昇降するエレベーター式立体駐車装置の昇降装置において、該昇降機構に、チェーンを架け渡すモータ側の前後２つのそらせ車、反モータ側の前後２つのそらせ車と、モータ側の前後２つのそらせ車の外側に並列に対向配置され、両軸モータに作動連結された前後２つの駆動車とを備え、モータ側の前後２つのそらせ車は片側一方に対向配置されるとともに、反モータ側の前後２つのそらせ車は片側他方に対向配置され、昇降台に連結する４つのチェーンのうち、前側または後側の２つずつのチェーンが、前側または後側のモータ側、反モータ側の各そらせ車と、前後２つの駆動車との間に装架されるとともに、前側及び後側のチェーンの端末にそれぞれ共通のバランスウェイトが吊り下げられるエレベーター式立体駐車装置の昇降装置」という発明「（以下、「引用例の従来技術発明」という。）が記載されていると認められ、また、　
２頁右上欄２０行〜同右下欄１４行に「第１図ないし第３図は本発明の第１実施例に係わるエレベーター式立体駐車装置を示し、１は立体駐車装置を支える塔状の駐車構造物であって、該駐車構造物１内の中央部には車両を載置する昇降台２が昇降可能に設けられているとともに、該昇降台２の昇降スペースの左右両側にはそれぞれ車両を駐車させる駐車棚３Ｌ，３Ｒが設けられている。上記昇降台２は矩形状のものであって、その４つの隅角部が各々ワイヤロープ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄによって吊下げられており、上記ワイヤロープ４ａ，４ｂ，４ｃ，４ｄは、それぞれ駐車構造物１の天井部に設けられたそらせ車５ａ，５ｂ，５ｃ，５ｄに巻き付けられている。上記４つのそらせ車５ａ〜５ｄのうち、前側の２つのそらせ車５ａ，５ｂは、ワイヤロープ４ａ，４ｂを各々駐車構造物１内の左側の駐車棚３Ｌ側に真横向きにするように設けられている一方、後側の２つのそらせ車５ｃ，５ｄは、ワイヤロープ４ｃ，４ｄを各々駐車構造物１内の左側の駐車棚３Ｌ側に前方横向きにするように（つまり他の２つのワイヤロープ４ａ，４ｂに寄せるように）設けられており、また、ワイヤロープ４ｃ，４ｄは、他のワイヤロープ４ａ，４ｂに近寄った位置で別のそらせ車６に巻き付けられてワイヤロープ４ａ，４ｂと平行となっている。そして、一箇所にかつ互いに平行状態に集められたワイヤロープ４ａ〜４ｄは、駆動モータ７の駆動軸７ａに連結された１つの駆動車８と該駆動車８へのワイヤロープ４ａ〜４ｄの巻付角を大きくするためのそらせ車９とに巻き付けられているとともに、１つのバランスウェイト１０に連結されている。尚、駐車構造物１内には、図示していないが、昇降台２およびバランスウェイト１０の昇降を各々ガイドするガイドレールが設けられている。」と、第１〜３図とともに記載されている。
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用例の従来技術発明とを比較すると、引用例の従来技術発明の「昇降機構」、「チェーン」、「昇降台」、「モータ側の前後２つのそらせ車」、「反モータ側の前後２つのそらせ車」、「反モータ側の前後２つのそらせ車及び駆動車」、「両軸モータ」、「バランスウェイト」、「エレベーター式立体駐車装置の昇降装置」は、本願補正発明の「昇降駆動機構」、「懸吊乃至駆動チェーン」、「昇降リフト」、「駆動側の第１、第２のスプロケット」、「被駆動側の第１、第２のスプロケット」、「他のスプロケット」、「駆動モータ」、「カウンタウェイト」、「立体駐車装置の昇降装置」に相当し、引用例の従来技術発明の「駆動車」は、本願補正発明の「ガイドスプロケット」に対応し、本願補正発明の「昇降路の四隅に立設されたガイドレールの上方」は、引用例の従来技術発明の「立体駐車場の建屋の上部」であり、引用例の従来技術発明において、昇降台が昇降しているのは、立体駐車場の建屋の昇降路であることはあきらかである。また、引用例の従来技術発明の「昇降台に連結する４つのチェーンのうち、前側または後側の２つずつのチェーンが、前側または後側のモータ側、反モータ側の各そらせ車と、前後２つの駆動車との間に装架されるとともに、前側及び後側のチェーンの端末にそれぞれ共通のバランスウェイトが吊り下げられる」というチェーンの架け渡し方と、本願補正発明の「昇降杆に連結する懸吊乃至駆動チェーンのうち、第１、第２の懸吊乃至駆動チェーンがそれぞれ前記駆動側の第１、第２のスプロケットと前記第１、第２のガイドスプロケットとの間に装架されるとともに、第３、第４の懸吊乃至駆動チェーンがそれぞれ前記被駆動側の第１、第２のスプロケットから前記駆動側の第１、第２のスプロケットに捲回して前記第１、第２のガイドスプロケットに架け渡されて、前記第１および第３の懸吊乃至駆動チェーンの端末に並びに前記第２および第４の懸吊乃至駆動チェーンの端末にそれぞれ共通のカウンタウェイトが吊り下げられる」という懸吊乃至駆動チェーンの架け渡し方とはともに、「昇降リフトに連結する懸吊乃至駆動チェーンのうち、第１、第２の懸吊乃至駆動チェーンがそれぞれ前記駆動側の第１、第２のスプロケットと前記第１、第２のガイドスプロケットとの間に装架され、第３、第４の懸吊乃至駆動チェーンがそれぞれ前記被駆動側の第１、第２のスプロケットから前記第１、第２のガイドスプロケットに架け渡されるとともに、いずれの懸吊乃至駆動チェーンも駆動するスプロケットに架け渡されて、前記第１および第３の懸吊乃至駆動チェーンの端末に並びに前記第２および第４の懸吊乃至駆動チェーンの端末にそれぞれ共通のカウンタウェイトが吊り下げられる」という懸吊乃至駆動チェーンの架け渡し方で共通しているから、両者は、立体駐車場の建屋の上部に設置された昇降駆動機構と、前記昇降駆動機構から導出された懸吊乃至駆動チェーンに吊り下げられた昇降リフトとを備え、前記昇降駆動機構の作動により前記昇降リフトを昇降する立体駐車装置の昇降装置において、前記昇降駆動機構に、前記懸吊乃至駆動チェーンを架け渡す駆動側、被駆動側のスプロケットと、ガイドスプロケットとを備え、前記駆動側、被駆動側のスプロケットはそれぞれ、第１、第２のスプロケットにより構成され、前記駆動側の第１、第２のスプロケットは昇降路の片側一方に配置されるとともに、前記被駆動側の第１、第２のスプロケットは昇降路の片側他方に対向配置され、前記ガイドスプロケットは、第１、第２のスプロケットにより構成され、前記駆動側の第１、第２のスプロケットの外側に並列に対向配置され、昇降リフトに連結する懸吊乃至駆動チェーンのうち、第１、第２の懸吊乃至駆動チェーンがそれぞれ前記駆動側の第１、第２のスプロケットと前記第１、第２のガイドスプロケットとの間に装架され、第３、第４の懸吊乃至駆動チェーンがそれぞれ前記被駆動側の第１、第２のスプロケットから前記第１、第２のガイドスプロケットに架け渡されるとともに、いずれの懸吊乃至駆動チェーンも駆動するスプロケットに架け渡されて、前記第１および第３の懸吊乃至駆動チェーンの端末に並びに前記第２および第４の懸吊乃至駆動チェーンの端末にそれぞれ共通のカウンタウェイトが吊り下げられる立体駐車装置の昇降装置の点で一致し、以下の点で相違している。
相違点ａ：本願補正発明は、昇降路の四隅にガイドレールが立設され、該ガイドレールに昇降リフトの昇降杆が摺動可能に組み込まれ、昇降リフトをガイドレールに沿って昇降するようにしているのに対して、引用例の従来技術発明は、不明である点。
相違点ｂ：本願補正発明は、駆動側のスプロケットの設定位置と他のスプロケットの設定位置との間に高低差があり、前記駆動側のスプロケットは前記他のスプロケットに対して高い位置に設定されるのに対して、引用例の従来技術発明は、そのような構成を有していない点。　
相違点ｃ：本願補正発明は、駆動モータが減速機付きであり、また、駆動モータに作動されるのが、駆動側の第１、第２のスプロケットであるのに対して、引用例の従来技術発明は、駆動モータが減速機付きであるかどうかは不明であり、また、駆動モータに作動されるのが、第１、第２のガイドスプロケットである点。　
相違点ｄ：懸吊乃至駆動チェーンの架け渡し方に関し、本願補正発明は、駆動するスプロケットが駆動側の第１、第２のスプロケットで、第３、第４の懸吊乃至駆動チェーンがそれぞれ被駆動側の第１、第２のスプロケットから駆動側の第１、第２のスプロケットに捲回して第１、第２のガイドスプロケットに架け渡されているのに対して、引用例の従来技術発明は、駆動するスプロケットがガイドスプロケットに相当する駆動車で、第３、第４の懸吊乃至駆動チェーンがそれぞれ被駆動側の第１、第２のスプロケットから駆動側の第１、第２のスプロケットに捲回せずに、第１、第２のガイドスプロケットに架け渡されている点。
（４）判断
　昇降台の昇降スペース（本願補正発明の「昇降路」に相当）に、昇降台の昇降をガイドするガイドレールを設けることは、引用例に記載されており、上記本願補正発明に係る相違点ａのようにガイドレールを昇降路の四隅に立設し、昇降リフトに昇降杆を備えて、昇降リフトをガイドレールに沿って昇降するようにすることは、適宜なしうることにすぎない。
　また、本願補正発明に係る相違点ｂのように、駆動側のスプロケットの設定位置と他のスプロケットの設定位置との間に高低差があり、前記駆動側のスプロケットは前記他のスプロケットに対して高い位置に設定されるようにすることに、格別の意味を見出せず適宜なしうることにすぎない。なお、出願人は、審判請求書において、駆動側のスプロケットの位置を駆動装置の減速機のスプロケットの位置より高くしたことによる効果を述べているが、本願補正発明の「他のスプロケット」に、「駆動装置の減速機のスプロケット」が含まれないことは明らかであるから、出願人の主張は根拠のないものである。
　さらに、本願補正発明に係る相違点ｃのように駆動モータを減速機付きとする点は、設計的事項にすぎず、また、駆動モータに作動されるスプロケットをどれにするかは、設計的事項にすぎない。
　最後に、相違点ｄについて検討すると、懸吊乃至駆動チェーンの架け渡し方の相違は、駆動モータに作動されるスプロケットを駆動側の第１、第２のスプロケットとしたか、第１、第２のガイドスプロケットとしたかの相違によるものと解され、駆動モータに作動されるスプロケットを駆動側の第１、第２のスプロケットとして、本願補正発明における相違点ｄの懸吊乃至駆動チェーンの架け渡し方とすることは、当業者が適宜なしうる程度のことにすぎない。
　そして、本願補正発明の作用効果も、引用例に記載された発明から当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第４項において読み替えて準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであるから、同法第１５９条第１項において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１３年１１月６日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１３年５月７日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものである。
「昇降路の四隅に立設されたガイドレールと、前記ガイドレールの上方に設置された昇降駆動機構と、前記ガイドレールに摺動可能に組み込まれ、前記昇降駆動機構から導出された懸吊乃至駆動チェーンに吊り下げられた昇降リフトの昇降杆とを備え、前記昇降駆動機構の作動により前記昇降リフトを前記各ガイドレールに沿って昇降する立体駐車装置の昇降装置において、前記昇降駆動機構に、前記懸吊乃至駆動チェーンを架け渡す駆動側、被駆動側のスプロケットと、ガイドスプロケットとを備え、前記駆動側のスプロケットの設定位置と他のスプロケットの設定位置との間に高低差を付けたことを特徴とする立体駐車装置の昇降装置。」
　
（１）原査定の拒絶理由及び判断
　これに対して、原査定の拒絶の理由となった、平成１３年５月２５日付け拒絶理由通知書で通知した、最後の拒絶理由の概要は、次のとおりである。
「平成１３年５月７日付けでした手続補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条第２項に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　補正後の請求項１等の「駆動側のスプロケットの設定位置と他のスプロケットの設定位置との間に高低差を付けた」の記載は、「駆動側のスプロケットが他のスプロケットより低い位置に設定される」ものも含む記載であるが、願書に最初に添付した明細書又は図面には、そのような構成については何等記載されていない。」
　そして、「出願人は、当初明細書の段落【００１２】の「駆動側の各スプロケットの設定位置と被駆動側の各スプロケットの設定位置との間に高低差があり、駆動側の第１、第２のスプロケットが被駆動側の第１、第２のスプロケットに対し高い位置に設定されている。」（符号省略）という記載の内、前段部分の記載に基づき、「駆動側のスプロケットの設定位置と他のスプロケットの設定位置との間に高低差を付けた」という記載が、当初明細書に記載した事項の範囲内においてした補正である旨、主張する。しかし、上記記載全体からみて、その前段部分は後段部分を導くための前置き的記載にすぎず、言い換えれば、前段部分はスプロケットの位置関係に関する概要を述べているにすぎず、後段部分でその具体的構成を述べている、一連の記載とみるのが妥当である。すなわち、前段部分の記載があるからといって、駆動側と被駆動側のスプロケットの高さ方向の位置関係が、後段部分に記載されたものと逆のものまで、出願当初から意図していたという出願人の主張は、到底採用できないものである。」とした、査定に誤りはない。
　
（２）むすび
　したがって、平成１３年５月７日付けの手続補正書による補正は、特許法第１７条の２第２項で準用する同法第１７条第２項に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。