【事件の表示】
　特願２００８−　１３０２１「セルロース含有物から糖を製造する方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　８月　６日出願公開、特開２００９−１７１８８５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　
　本願は、平成２０年１月２３日の出願であって、平成２５年３月２８日付けで拒絶査定がされたところ、同年７月１日に拒絶査定不服審判の請求がされ、同日付けで手続補正書が提出され、平成２６年８月２７日付け拒絶理由（以下、単に「拒絶理由」という）に応答して、同年１０月２７日に意見書及び手続補正書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　
　本願の請求項に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成２６年１０月２７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された発明特定事項により特定されるものである。
　
「【請求項１】
紙パルプ工場から回収されるパルプ繊維分を含むペーパースラッジをカナダ標準型濾水度が２００ｍｌ以下となるように叩解し、次いで、エンドグルカナーゼ、エクソグルカナーゼおよびβ−グルコシダーゼを含んでなるセルラーゼ混合物、ならびに、β−グルコシダーゼを含んでなるセルラーゼを添加して糖化することを特徴とする、ペーパースラッジからグルコースを製造する方法。」
　
第３　引用例
　
１．引用例１
　拒絶理由において「引用例１」として引用した、本願出願前に頒布された刊行物である特開２００２−１８６９３８号公報（以下、「引用例１」という）には、以下の事項が記載されている。
なお、下線は強調のため当審で付与したものである。以下、同様である。
　
（１−ａ）「
セルロース含有物に、少なくともエンドグルカナーゼ、エクソグルカナーゼ、およびβ−グルコシダーゼを含むセルラーゼを加え、少なくとも、セルロースが加水分解されて生成した溶解性の糖を含有する糖含有液を得る
前記糖含有液を固液分離して糖化液を得る第２の工程と、
前記第２の工程で得られた糖化液に、グルコースを消費して発酵を行う微生物を加え、前記糖化液中で、前記セルラーゼによる前記溶解性の糖の加水分解を行うと同時に、前記微生物による発酵を行う第３の工程を有することを特徴とするセルロース含有物の処理方法。」（【請求項１】）
（１−ｂ）「
古紙や古紙を含む廃棄物等に代表されるセルロース含有物を処理する方法のうち、例えば、セルロース含有物に酵素を作用させて加水分解することによってグルコースなどの糖を得、
（１−ｃ）「【発明の実施の形態】以下、本発明を詳しく説明する。
本発明において処理の対象とされるセルロース含有物は、セルロースを含有するものであれば特に制限されないが、特に古紙、または古紙を含む廃棄物などの古紙類は、前処理無しで、または簡単な前処理だけで酵素による糖化処理を行うのに好適であるので好ましい。
（１−ｄ）「図１は本発明のセルロース含有物の処理方法の一実施形態を示す工程図である。
まず糖化工程１（第１の工程）においては、必要に応じて前処理したセルロース含有物１１に酵素１２としてセルラーゼを加え、さらに必要に応じて水を補給し、これらを撹拌してセルラーゼによるセルロースの加水分解を行って糖含有液を得る。
　
　引用例１の摘記事項（１−ａ）に記載されたセルロース含有物の処理方法における第１の工程は、セルロース含有物に、エンドグルカナーゼ、エクソグルカナーゼ、およびβ−グルコシダーゼを含むセルラーゼを加えて、セルロースが加水分解されて生成した溶解性の糖を含有する糖含有液を得る工程であり、引用例１の摘記事項（１−ｂ）によれば、この工程で得られる糖にはグルコースが含まれることは明らかである。そうすると、引用例１には、セルロース含有物に、エンドグルカナーゼ、エクソグルカナーゼ及びβ−グルコシダーゼを含むセルラーゼを加えて加水分解することによってグルコースなどの糖を得る方法が記載されているといえる。
　また、引用例１の摘記事項（１−ｃ）の下線部分より、セルロース含有物として古紙類が記載されているといえ、さらに引用例１の摘記事項（１−ｃ）及び（１−ｄ）の下線部分より、セルロース含有物の前処理を行うことが記載されているといえる。
　そうすると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という）が記載されていると認められる。
　
「セルロース含有物である古紙類に対して前処理を行い、次いで、エンドグルカナーゼ、エクソグルカナーゼ及びβ−グルコシダーゼを含むセルラーゼを加えて加水分解することを特徴とする、古紙類からグルコースなどの糖を得る方法。」
　
２．引用例２
　拒絶理由において「周知例３」として引用した、本願出願前に頒布された刊行物である特開２００６−２０４２９４号公報（以下、「引用例２」という）には、以下の事項が記載されている。
　
（２−ａ）「ひとつの原因は、
一般にセルラーゼは複合酵素系であり、セルロースに作用してセロオリゴ糖を生成する酵素（主にエンドグルカナーゼ、セロビオハイドラーゼ）と、生成したセロビオースをグルコースに分解する酵素（β−グルコシダーゼ）から成っており、
　
３．引用例３
　拒絶理由において「周知例５」として引用した、本願出願前に頒布された刊行物である特開２００１−２３８６９０号公報（以下、「引用例３」という）には、以下の事項が記載されている。
　
（３−ａ）「【従来の技術及び発明が解決しようとする課題】紙に代表されるセルロース含有物に、セルラーゼ等の糖化酵素を作用させてセルロース含有物を糖化する場合、セルロースは結晶性が高いこと及び紙等がリグニンを含んでいるため、糖化は極めて困難である。このため、
通常は、セルロース含有物にアルカリ処理や機械的破砕等の前処理を施して、セルロース含有物の結晶状態を変化させ、セルラーゼが働きやすい状態にすることが必要である。
（３−ｂ）「一方、資源の有効利用等の観点から、新聞紙、雑誌、ＯＡ紙等の古紙や、
製紙工場で発生するパルプスラッジ等（以下「古紙類」という）を糖化する研究が行われている。
（３−ｃ）「本発明の方法は、まず古紙類を前処理する。
一般に古紙類の前処理には、繊維を切断しない簡単な前処理と、形態を変えたり、繊維を短くするような前処理の２種類がある。
叩解（リファイニング）法
　
４．引用例４
　拒絶理由において「周知例６」として引用した、本願出願前に頒布された刊行物である特開平９−１０７９８７号公報（以下、「引用例４」という）には、以下の事項が記載されている。
（４−ａ）「本発明においてセルロース性物質として使用する晒スラッシュパルプとは、J.TAPPI NO 26-78で規定される保水度が230 ないし280%で、
Tappi standard  T277om-85 に規定されているカナデイアンスタンダード法による濾水度
ここでいう
Tappi standard  T277om-85 に規定されている濾水度とは、通常製紙用パルプの叩解の程度を示す際に用いられる指標であり、
　
５．引用例５
　拒絶理由において「周知例７」として引用した、本願出願前に頒布された刊行物である特開平６−１２８８９１号公報（以下、「引用例５」という）には、以下の事項が記載されている。
　
（５−ａ）「
古紙を含むパルプを叩解してカナダ標準濾水度を下降させた
　
６．引用例６
　拒絶理由において「周知例８」として引用した、本願出願前に頒布された刊行物である特開平１０−４６４９４号公報（以下、「引用例６」という）には、以下の事項が記載されている。
　
（６−ａ）「
叩解を進めて濾水度を低くする
　
７．引用例７
　拒絶理由において「周知例９」として引用した、本願出願前に頒布された刊行物である国際公開第２００７／０２６８１７号（以下、「引用例７」という）には、以下の事項が記載されている。
　
（７−ａ）「本発明は、
バイオマスを原料として、酸処理を行うことによりオリゴ糖やグルコースなどの糖組成物を製造する方法
（７−ｂ）「
本発明が処理対象とするバイオマスには、
パルプスラッジ
などのセルロース系物質も処理可能である。
　
８．引用例８
　拒絶理由において「周知例１０」として引用した、本願出願前に頒布された刊行物である特開２００４−８９１７７号公報（以下、「引用例８」という）には、以下の事項が記載されている。
　
（８−ａ）「そこで、本発明者達は、
製紙スラッジ内のセルロースを加水分解してグルコースを生産し、該グルコースを基質に使用して経済的に乳酸を生産する方法
（８−ｂ）「
本発明の製紙スラッジ内のセルロースからグルコースを生産する方法は、セルロースを分解する酵素を添加して反応させることによって行なうことができる。
セルラーゼは、エンド−グルカナーゼ（ｅｎｄｏ−ｇｌｕｃａｎａｓｅ）とエキソ−グルカナーゼ（ｅｘｏ−ｇｌｕｃａｎａｓｅ）から構成される。セルラーゼは、これらのグルカナーゼの複合的機能によりスラッジ内のセルロースを分解してセロビオース（ｃｅｌｌｏｂｉｏｓｅ）という二糖類を生成する。また、β−グルコシダーゼ（β−ｇｌｕｃｏｓｉｄａｓｅ）は、前段階で生成されたセロビオースを分解してグルコースをつくるのに関与する。
　
第４　対比
　
　本願発明と引用発明を対比すると、両者は「セルロース含有物に、エンドグルカナーゼ、エクソグルカナーゼおよびβ−グルコシダーゼを含んでなるセルラーゼ混合物を添加して糖化することを特徴とする、セルロース含有物から糖を製造する方法」の発明である点で一致するが、以下の４点で相違する。
　
相違点１：セルロース含有物として、本願発明では「紙パルプ工場から回収されるパルプ繊維分を含むペーパースラッジ」を用いるのに対して、引用発明では「古紙類」を用いる点。
　
相違点２：本願発明では「カナダ標準型濾水度が２００ｍｌ以下となるように叩解」するのに対して、引用発明では「前処理」を行う点。
　
相違点３：本願発明では、エンドグルカナーゼ、エクソグルカナーゼおよびβ−グルコシダーゼを含んでなるセルラーゼ混合物に加えて「β−グルコシダーゼを含んでなるセルラーゼ」を添加して糖化するのに対して、引用発明にはかかる特定がされていない点。
　
相違点４：本願発明はグルコースを製造する方法であるのに対して、引用発明はグルコースなどの糖を製造する方法である点。
　
第５　判断
　
　上記相違点１〜４について検討する。
　
相違点１について：
　引用例３の摘記事項（３−ｂ）の下線部分には、糖化処理の対象物である古紙類として、製紙工場で発生するパルプスラッジが記載されている。
　また、引用例７の摘記事項（７−ａ）及び（７−ｂ）の下線部分、及び引用例８の摘記事項（８−ａ）及び（８−ｂ）の下線部分にも記載されているように、パルプスラッジや製紙スラッジ（いずれも、紙パルプ工場から回収されるパルプ繊維分を含む、ペーパースラッジと同義であることは自明である）をセルロース含有原料としてグルコースなどの糖を生産する方法は、本願出願日前当業者に広く知られていたものと認められる。
　さらに、引用例１の摘記事項（１−ｃ）において、糖化処理の対象物としてのセルロース含有物は、セルロースを含有するものであれば特に制限されないことが記載されていることも勘案すれば、引用発明のセルロース含有物である古紙類として、紙パルプ工場から回収されるパルプ繊維分を含む、ペーパースラッジを用いることは当業者であれば容易になし得るものである。
　
相違点２について：
　引用例３の摘記事項（３−ａ）及び（３−ｃ）の下線部分に記載されているように、古紙類の前処理として、セルラーゼが働きやすい状態にするために叩解処理を行うことは本願出願前当業者の周知技術であったものと認められ、さらに相違点１で述べたとおり、引用例３の摘記事項（３−ｂ）の下線部分には、上記前処理の対象物として、製紙工場で発生するパルプスラッジが記載されている。
　そして、引用例４の摘記事項（４−ａ）、並びに、引用例５の摘記事項（５−ａ）及び引用例６の摘記事項（６−ａ）の下線部分にそれぞれ記載されているように、カナデイアンスタンダード法による濾水度、すなわちカナダ標準型濾水度が通常製紙用パルプの叩解の程度を示す際に用いられる指標であること、及び叩解処理が十分行われるほど濾水度の値が低下することも本願出願前当業者の技術常識であった。
　そうすると、引用発明におけるセルロース含有物の前処理として、セルラーゼが働きやすい状態にするために叩解処理を十分に行い、セルロース含有物のカナダ標準型濾水度を低くすることは当業者であれば容易になし得るものであるといえる。そして、本願発明のごとく「カナダ標準型濾水度」を「２００ｍｌ以下」とすることに格別の困難を要するとはいえない。
　
相違点３について：
　セルラーゼ混合物の一成分を当該混合物に加えて添加することにそもそも格段の創意工夫を認めることはできず、当業者であれば適宜なし得る程度のことに過ぎない。
　また、「エンドグルカナーゼ、エクソグルカナーゼおよびβ−グルコシダーゼを含んでなるセルラーゼ混合物」と「β−グルコシダーゼを含んでなるセルラーゼ」の両者を併用することによってセロオリゴ糖をグルコースまで効率的に変換させることが可能になるということを考慮しても、引用例２の摘記事項（２−ａ）及び引用例８の摘記事項（８−ｂ）の下線部分に記載されているように、セルラーゼが、セルロースに作用してセロオリゴ糖を生成する酵素（主にエンドグルカナーゼ、セロビオハイドラーゼ）と、生成したセロビオースをグルコースに分解する酵素（β−グルコシダーゼ）で構成されることは、それぞれの酵素の役割を含めて本願出願前当業者に周知であって、β−グルコシダーゼの量が多ければ生成したセロビオースをグルコースに分解する活性が高まることは上述した周知の事項から当業者が十分に予想できることである。よって、この点において格別な効果が奏されているともいえない。
　
相違点４について：
　引用発明はグルコースなどの糖を得る方法であるが、グルコースを製造することも当然に含むことから、両者に実質的な差異は存在しない。
　
　そして、本願発明において奏せられる効果について、酵素が働きやすい状態となればその結果として生成物の収率が向上することは自明のことであるから、本願の実験例９〜１０及び表２に示されている、叩解処理によりペーパースラッジの濾水度を２００ｍｌ以下まで低減させることにより糖化効率が向上するという効果が、引用例１及び周知例２〜８の記載から当業者の予測し得ない格別なものとまではいえない。
　
　したがって、本願発明は引用例１〜８の記載から当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
第６　結び　
　
　以上のとおりであるから、本願の請求項に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶すべきものである。　
　
　よって、結論のとおり審決する。