【事件の表示】
　平成　７年特許願第３２６６７５号「無線選択呼出受信機」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　６月２４日出願公開、特開平　９−１６８１７７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年１２月１５日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１２年４月２８日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの次のものと認める。
「予め、特定日時に対応付けて、前記特定日時に各々特有のメッセージが登録されており、電源投入時の日時が前記登録されている特定日時である場合には、前記日時に対応した特有のメッセージを出力することを特徴とする受信機。」
　なお、平成１２年８月３１日付けの手続補正は本審決と同日付けで却下された。
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平１−１３５２３５号公報（平成１年５月２６日出願公開、以下「引用例」という。）には、図面とともに、次の事項が記載されている。
Ａ．「本発明は、無線電波を用いた選択呼出受信装置に関するものである。」（第１頁右下欄第１〜２行）
Ｂ．「図において、・・・（中略）・・・４は入力端子、５は入力端子４からデータを入力する入力回路、６は・・・（中略）・・・入力回路５により入力したスケジュール等のデータを記憶する・・・（中略）・・・メモリ回路、７はメモリ回路６内のデータを解読し、メモリ回路６内のデータを出力させる制御回路、８はメモリ回路６からのデータに基づき制御回路７により制御される報知信号出力回路、９は報知信号出力回路８により動作する報知手段で、本実施例では、聴覚による報知手段であるスピーカ、視覚による表示手段である発光ダイオード等の発光素子９ｂ、表示器９ｃが用いられている。」（第２頁左上欄第１９行〜右上欄第１６行）
Ｃ．「入力端子４から入力されたスケジュール等のデータは入力回路５を介してメモリ回路６に記憶される。制御回路７はメモリ回路６の内容に対応し、すなわちスケジュール等のあらかじめ定められた時刻になると、報知信号出力回路８を介して報知手段９を動作させ、聴覚と視覚により報知する。」（第２頁左下欄第６〜１２行）
　
　上記Ａ．〜Ｃ．の記載事項を参照すると、引用例には、次の発明（以下、「引用例記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　メモリ回路６にスケジュール等のデータを記憶させておき、スケジュール等のあらかじめ定められた時刻になると、前記スケジュール等のデータに基づき報知信号出力回路８を介して報知手段９を動作させ、聴覚と視覚により報知する選択呼出受信装置。
　
３．対比
　本願発明と引用例記載の発明とを対比すると、まず、引用例記載の発明における「選択呼出受信装置」は、本願発明にいう「受信機」の一種であることには変わりない。
　次に、引用例記載の発明において、メモリ回路６にスケジュール等のデータを記憶させておくことと、本願発明において、予め、特定日時に対応付けて、前記特定日時に各々特有のメッセージを登録しておくことは、共に、時を示す情報に対応付けてデータを登録しておくという点においては共通するものである。
　また、引用例記載の発明において、スケジュール等のあらかじめ定められた時刻になると、スケジュール等のデータに基づき報知信号出力回路８を介して報知手段９を動作させ、聴覚と視覚により報知することと、本願発明において、電源投入時の日時が前記登録されている特定日時である場合には、前記日時に対応した特有のメッセージを出力することは、共に、登録されている時を示す情報の時点で視覚による報知を行うという点においては共通するものである。
　よって、本願発明と引用例記載の発明とは、
　時を示す情報に対応付けてデータを登録させ、登録されている時を示す情報の時点で視覚による報知を行う受信機
である点で一致し、次の点が相違する。
　相違点（１）：時を示す情報が、本願発明においては、「特定日時」であるのに対し、引用例記載の発明においては、「あらかじめ定められた時刻」とされており、日付情報をも加味した「日時」の情報とはされていない点。
　相違点（２）：本願発明においては、電源投入時の日時が登録されている特定日時である場合に報知を行うものであるのに対し、引用例においては、電源投入に関する記載がない点。
　相違点（３）：本願発明においては、予め、特定日時に対応付けて、前記特定日時に各々特有のメッセージを登録し、前記登録されている特定日時の時点で前記日時に対応した特有のメッセージを出力するのに対し、引用例記載の発明においては、メモリ回路６にスケジュール等のデータを記憶させておき、スケジュール等のあらかじめ定められた時刻になると、前記スケジュール等のデータに基づき報知信号出力回路８を介して報知手段９を動作させ、視覚による報知を行うものの、特定日時に対応付けた各々特有のメッセージを登録し、前記登録されている特定日時の時点で前記日時に対応した特有のメッセージを出力するとはされていない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点（１）〜（３）について検討する。
［相違点（１）について］
　引用例記載の発明においては、メモリ回路６にスケジュール等のデータを記憶させるものであり、「スケジュール」といった場合、時を示す情報として、日付情報をも加味した「日時」の情報に対応してスケジュールを設定することは、ごく普通に行われることにすぎないから、引用例記載の発明において、時を示す情報を「特定日時」とすることは、当業者が適宜になし得たことにすぎないものと認められる。
　
［相違点（２）について］
　引用例において、電源投入に関する記載はないが、引用例記載の発明は、当然、電源を備えるものと解され、また、この種の時を示す情報に基づいて動作を行う電子機器は、電源を切った状態でもバックアップ電源により時を刻み続けているのが通常の動作であるから、引用例記載の発明において、電源投入時が「スケジュール等のあらかじめ定められた時刻」である場合は、報知を行うものと解され、相違点（２）が格別なものとは認められない。
　
［相違点（３）について］
　引用例記載の発明においては、メモリ回路６にスケジュール等のデータを記憶させるものであり、「スケジュール」といった場合、複数の日時に対応付けて複数の特有の事項を設定することは、ごく普通に行われていることにすぎない。
　また、引用例記載の発明の選択呼出受信装置の視覚による表示は、引用例の上記Ｂ．の記載にある「発光ダイオード等の発光素子９ｂ」に、例えば、点滅表示等をさせ、「表示器９ｃ」に、メッセージ等の表示を行わせるようにすることが、通常、ごく普通に行われている表示のさせ方である。
　してみれば、引用例記載の発明において、予め、特定日時に対応付けて、前記特定日時に各々特有のメッセージを登録し、前記登録されている特定日時の時点で前記日時に対応した特有のメッセージを出力させるようにすることは、当業者が適宜に設計できる事項にすぎないものと認められる。
　
　そして、本願発明の構成によってもたらされる効果も、引用例記載の発明から当業者ならば容易に予測することができる程度のものであって、格別なものとはいえない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例記載の発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。