【事件の表示】
　平成２年特許願第２５５８８０号「往復式電気かみそり」拒絶査定に対する審判事件［平成４年５月６日出願公開、特開平４−１３２５８１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本件出願の発明
　本件出願は、平成２年９月２５日の特許出願であって、その請求項１に係る発明（以下「本件出願の発明」という。）は、願書に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】独立して上下フロート自在となった二つの刃ヘッドが並設されるとともに、これら刃ヘッドのうちの一方に近接してトリマー刃が上下動自在に配設された電気かみそりであって、上記両刃ヘッドの上下フロート方向に対して略垂直な方向に向くトリマー刃を上記両刃ヘッドの非沈み込み時の頂上部と略同一位置に突出して位置決め保持する上下動機構を備えていることを特徴とする往復式電気かみそり。」
第２　引用例
　これに対して、当審において平成１３年２月２７日付で通知した特許法第２９条第２項適用の拒絶の理由に引用した本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭５５−８６４９０号公報（以下「引用例１」という。）及び特開昭６３−２０６２７４号公報（以下「引用例２」という。）には、それぞれ以下の技術的事項乃至発明が記載されていると認める。
１　引用例１
(1) 公報第１頁左欄特許請求の範囲の第１項　
「(1) スプリング装置により可撓性の弓形はくに圧接される往復動内部カッターを含むカッター組立体を上部に保持するケーシングを有するドライシェーバにして、はくと内部カッターが共通ベース部材上に装着され、はくは長手方向のへりにそってベース部材に取付けられ、前記スプリングはベース部材と内部カッター間に働き、ベース部材は内部カッターの往復動方向を横切る方向にケーシングの方に向かって又これより離れるように動けるようケーシング上に装着されかつ前記スプリング装置のスプリング力より小さなスプリング力の弾性装置によりケーシングより離れるように押しやられるドライシェーバ。」
(2) 同第２頁左上欄特許請求の範囲の第６項
「(6) 特許請求の範囲第１項乃至第５項のいづれか１つの項に記載のドライシェーバにして、２個又はそれ以上の前記カッター組立体を含み、夫々のカッター組立体は対応するベース部材に関連し、ケーシングに対し互いに係りなく夫々の弾性装置の作用に抗して動くことのできるドライシェーバ。」
(3) 同第２頁右下欄第１８行〜第３頁左上欄最下行
「この構成により、はくと内部カッター、ベース部材並びにスプリング装置は全体として本体に対して弾性的に動くことのできる自蔵式切断ユニットを形成し、弾性装置によりきわめて小さなスプリング力が働きユニットはひげそり中に加わる圧力で容易にたわむことができるような軽い浮遊作用を行う。・・・・・・・・・・・・・・（中略）・・・・・・・・・・・・・・。　本発明の好適実施例においては、ドライシェーバは、上記の如き形態でケーシングに対し別々に動くことのできるような２個の切断ユニットを有する。」                             　
(4) 同第３頁右上欄第１１行〜第４頁左上欄第１０行
「ドライシェーバには、シャシー２を支持しほぼ包囲する２つ割りケーシングの形をしたケーシング１が含まれ、シャシー２は、電源や乾電池又は再充電可能の電池（図示省略）により周知要領で駆動される電動機を収容する。このシャシー２の上部より駆動プレート３の形態をした２個の往復動駆動部材が突出しており、このプレートには駆動ペッグ４と４個のスプリングをきかした保持具５が設けられている。
　２個の切断ユニット６は保持具５上に取外しできるように取付けられ、夫々のユニットには、プレート７の形をしたベース部材と、わん曲面のはく８と、内部カッター９並びに一対の圧縮コイルスプリング１１（第２図参照）が包含される。・・・・・・・・・・・（中略）・・・・・・・・・・・。
　圧縮コイルスプリング１１はベースプレート７と内部カッター９の下側面との間で働くように取付けられ、内部カッター９をはく８の内面に押し付け協力摺動係合させている。
　第３図に示すように、プレート７の一端にある耳たぶ片１２Ａは隣接する保持具５のヘッド１９上に形成した対応する横方向に突出するピン１８にぱちんと嵌まる。・・・・・・・・・・（中略）・・・・・・・・。各保持具のヘッド１９には垂れ下がった柄部２０がシャシー内に軸方向に動けるように案内され、又軽いコイルスプリング２１により外方に押しやられるように設けられ、この動きは柄部の下端にあるストップ２２により制限される。
　このように、切断ユニットの夫々はスプリング２１の弾性装置の復元力に抗して内方に動くことができるようにシャシー及びケーシング上に取付けられ、各ユニットはケーシングの方に又これより離れるように更に第１図及び第２図のＹＹに示す横軸線の周りに揺動するように一体に動くことができる。
　スプリング２１により働く外方にむいた力はカッタースプリング１１の力よりかなり小さいので使用時はく上に働くひげそり圧力によりカッタースプリング１１をたわませずにユニットを容易にケーシングの内方に移動することができ、はくが内部カッターと完全にかつ適当に接触することを保証する。」
(5) 同第４頁右下欄第１９行〜第５頁第２行
「シェーバには長い毛を切断するトリマーを設けることが好適である。第１図の３０にトリマーガード部材が示され、関連カッターは任意好適な方法で駆動機構に結合する。」
　これらの記載事項(1)乃至(5)を本件出願の発明の構成に照らして整理すると引用例１には次の発明が記載されていると認める。
　独立して上下浮遊自在となった二つの切断ユニット６が並設されるとともに、これら切断ユニット６のうちの一方に近接してトリマー刃が配設された電気かみそり。
２　引用例２
　公報第１頁特許請求の範囲第１項
「かみそり本体における本体刃の下方位置から上方位置に亘り段階的にスライドするトリマー刃を備えた電気かみそりにおいて、このトリマー刃と前記本体刃とが略面一状態となる範囲内においてさらに複数の位置でトリマー刃を固定するトリマー刃微調整手段を備えたことを特徴とする電気かみそり。」
　この記載事項から引用例２には次の発明が記載されていると認める。
　トリマー刃が上下動自在に配設された電気かみそりにおいて、トリマー刃を本体刃の頂上部と略同一位置に突出して位置決め保持する上下動機構を備えていること。
第３　対比
　本件出願の発明と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「浮遊」及び「切断ユニット６」は、本件出願の発明の「フロート」及び「刃ヘッド」に相当することが明らかである。
　したがって、両者は、
　独立して上下フロート自在となった二つの刃ヘッドが並設されるとともに、これら刃ヘッドのうちの一方に近接してトリマー刃が配設された電気かみそり
である点で一致し、以下の点で相違している。
相違点：
　本件出願の発明では、トリマー刃が上下動自在に配設されていて、両刃ヘッドの上下フロート方向に対して略垂直な方向に向くトリマー刃を上記両刃ヘッドの非沈み込み時の頂上部と略同一位置に突出して位置決め保持する上下動機構を備えているのに対して、引用例１記載の発明では、トリマー刃がそのようになっていない点。
第４　判断
　そこで、上記相違点について検討すると、先に認定したように引用例２には、トリマー刃が上下動自在に配設された電気かみそりにおいて、トリマー刃を本体刃、すなわち、刃ヘッドの頂上部と略同一位置に突出して位置決め保持する上下動機構を備えていることが記載されている。
　引用例１記載の発明及び引用例２記載の発明はいずれも電気かみそりに関するものであることから、引用例２記載の発明を引用例１記載の発明に適用して、そのトリマー刃を両刃ヘッドの非沈み込み時の頂上部と略同一位置に突出して位置決め保持する上下動機構を備えて上下動自在に配設することは当業者が容易に想到しうるところである。
　本件出願の発明では、トリマー刃が、両刃ヘッドの上下フロート方向に対して略垂直な方向に向くように構成されているが、電気かみそりにおいて、トリマー刃を、刃ヘッドの顔面への押し当て方向に対して略垂直な方向に向けて設けることは、例えば、原査定の拒絶の理由に引用した本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭５６−７６９７８号公報に示されているように従来周知であり、トリマー刃を、両刃ヘッドの上下フロート方向に対して略垂直な方向に向くように構成することは、引用例２記載の発明を引用例１記載の発明に適用するに当たって適宜なし得る設計的事項にすぎない。
　また、本件出願の発明の採用する構成によって齎される効果も、引用例１及び引用例２記載の発明並びに上記従来周知の事項から当業者であれば予測できる程度のものであって格別のものではない。
第５　むすび
　したがって、本件出願の発明は、引用例１及び引用例２記載の発明並びに上記従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許をすることができない。
　よって、結論のとおり審決する。