【事件の表示】
　平成１０年特許願第１６５３９３号「電動パワーステアリング装置用ＤＣブラシ付モータ」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　１月　７日出願公開、特開２０００−　　４５６２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１０年６月１２日の出願であって、平成１４年１月４日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年２月２０日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同年３月１９日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年３月１９日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１４年３月１９日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「　【請求項１】　モータ軸に固定された整流子と、この整流子の周面に摺接するように整流子の周囲に配置されたブラシとを備え、ステアリングホイールの操作に応じ電流が給電線、上記ブラシおよび整流子を順に経由してロータのコイルに流れることにより上記モータ軸が回転する電動パワーステアリング装置用ＤＣブラシ付モータであって、ブラシが整流子に対する複数の接触部を整流子の回転中心線に沿う方向に備え、該複数の接触部が整流子の周面の回転中心を中心とする曲率半径と略同一の曲率半径を有する弧状に形成されたことを特徴とする電動パワーステアリング装置用ＤＣブラシ付モータ。」と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「ＤＣブラシ付きモータ」について「ステアリングホイールの操作に応じ電流が給電線、上記ブラシおよび整流子を順に経由してロータのコイルに流れることにより上記モータ軸が回転する電動パワーステアリング装置用」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平１−２４３８３６号公報（以下、引用例１という。）には、図面とともに、
イ）「この発明に係る回転機のブラシ装置は、ブラシの端面の形状を、整流子の軸と直交する縦断面では整流子表面の曲率半径よりも大きい曲率半径を持つ円弧状に形成すると共に、整流子の軸に沿う縦断面でも円弧状に形成したものである。」（２頁右上欄１−５行）
ロ）「次に第２図に示すように、整流子片（７）に接触しているブラシ（１０）の端面（１０ａ）は両側の２点であり、中間はすき間となっている。」（２頁左下欄１２−１４行）
ハ）「上記のような従来の回転機のブラシ装置では、ブラシ（１０）の端面（１０ａ）の曲率半径は、整流子片（７）の曲率半径に合わせて形成されているため、第６図に示すように、加工時のずれによって、ブラシ（１０）の中心線Ａと端面（１０ａ）の曲率半径の中心線Ｂが一致しなかったり、保持具（９）が傾いていたり、ブラシ装置（１３）に組み付け誤差があったりすると、・・・回転開始時のブラシ（１０）と整流子片（７）の当り面位置がばらつき、上記当り面の中心線cがブラシ（１０）の中心線Ａからずれて、ブラシ角θが変動するため初期の入力値が変動すると共に、安定時と特性面で差が生じるという問題点がある。」（２頁左上欄２−１５行）との記載が認められる。
　これらの記載及び図面の記載によれば、引用例１には、
「軸に固定された整流子と、この整流子の周面に摺接するように整流子の周囲に配置されたブラシとを備えた整流子電動機であって、前記ブラシの整流子に対する接触部を軸方向に沿って２点備え、該２点の接触部の曲率半径は整流子表面の曲率半径よりも大きい曲率半径を持つ円弧状に形成されたことを特徴とする整流子電動機。」との発明（以下「引用発明１」という。）が記載されていると認めることができる。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５９−１５５０９５号（実開昭６１−７２０６６号、以下、「引用例２」という。）には、図面とともに、
イ）「ブラシホルダ（３）内にばね（４）により突出習性を付与した状態でブラシ（１０）を収納し、このブラシ（１０）のコンミュテータ当接面（５）に、このコンミュテータ（１）の回転方向に沿って延伸する溝部（１１）を形成してなる直流モータ用ブラシ。」（実用新案登録請求の範囲）
　なお、回転方向に沿って延伸する溝部により、ブラシのコンミュテータに対する接触部は軸方向に複数に分割されることは明かである。
ロ）「（作用）　この様な手段を採用することにより、ブラシは摩耗しても常に溝を穿設した面積分だけ接触面積が少なくなり、異音の発生がそれだけ防止できることになる。」（４頁１行ー５行）と記載されている。
　これらの記載によれば、引用例２には、「回転軸方向に沿ってコンミュテータに対して複数の接触部を備えた直流モータ用ブラシ。」の発明（以下、「引用発明２」という。）が記載されているものと認めることができる。
　
（３）対比
　そこで、本願補正発明と引用発明１とを比較すると、接触部について引用発明１の「２点」は、本願補正発明の「複数」の一形態と認められ、また、引用発明１の「整流子電動機」はブラシも備えているので本願補正発明の「（整流子を備えた）ブラシ付きモータ」と共通するから、両者は、
「モータ軸に固定された整流子と、この整流子の周面に摺接するように整流子の周囲に配置されたブラシとを備え、ブラシが整流子に対する２点の接触部を整流子の回転中心線に沿う方向に備え、該接触部が弧状に形成されたことを特徴とするブラシ付モータ。」
の点で一致し、以下の点で相違している。
【相違点１】
　本願補正発明が「ステアリングホイールの操作に応じ電流が給電線、上記ブラシおよび整流子を順に経由してロータのコイルに流れることにより上記モータ軸が回転する電動パワーステアリング装置用ＤＣブラシ付モータ」との構成を備えているのに対し、引用発明１は、「整流子電動機」である点。
　
【相違点２】
　本願補正発明が「複数の接触部が整流子の周面の回転中心を中心とする曲率半径と略同一の曲率半径を有する弧状に形成されたこと」と規定されているのに対し、引用発明１は「接触部の曲率半径は整流子表面の曲率半径よりも大きい曲率半径を持つ円弧状に形成されたこと」と規定している点。
　
（４）判断
　上記相違点について検討する。
【相違点１について】
  相違点１の検討をするに際し、上記一致点について検討すると、上記一致点の内の主要な部分である「回転軸方向に沿ってコンミュテータに対して複数（２個以上）の接触部を備えた（直流）モータ用ブラシ。」は、引用発明２と同じであり、かつ、下記のように本願出願前に周知の技術と認められる。
  例えば、周知例１：「特開昭５５−１０９１５５号公報」（平成１３年１月１７日付け拒絶理由通知の引用文献１として提示）
周知例２：「特開平６−１３３５００号公報」（平成１３年１月１７日付け拒絶理由通知の引用文献２として提示）
周知例３：実願平５−６８６７１号（実開平７−３９２７９号）のＣＤ−ＲＯＭ（平成１３年５月１７日付刊行物提出書にて提出）
周知例４：「最新小型モータ用材料の開発・応用」発行所」株式会社トリケップス　発行日：昭和６０年１２月２５日第１０から１４頁（特に図２５に関する記載参照、平成１３年１１月１６日付け刊行物提出書にて提出）
　等多数の文献が認められる。
  一方、本願補正発明において、その作用について検討すると、明細書の【００１３】に、「　この実施の形態１の構造によれば、ブラシ２０が複数の接触部２１，２２を整流子８の回転中心線Ｌに沿う方向に備えたことにより、ブラシ１３がブラシホルダ１２に収容されてばね１４で押された状態において整流子８の回転中心線Ｌに沿う方向に対し複数ヶ所で接触した形態であるので、整流子８がモータ軸５と一緒に回転した際、ブラシ２０がスティックスリップやジャンプすると言ったブラシ２０の異常挙動を極力低減することができる。・・・」と記載しているように、周知である上記引用発明２と同じ構成により効果が得られていることが明かである。　　
　そして、ブラシ付きモータとして、「ステアリングホイールの操作に応じ電流が給電線、上記ブラシおよび整流子を順に経由してロータのコイルに流れることにより上記モータ軸が回転する電動パワーステアリング装置用ＤＣブラシ付モータ」は、例示するまでもなく極めて普通のものと認められる。
　したがって、引用発明１も整流子（付き）電動機であるから、周知技術のブラシの構成を備えた引用発明１をその周知技術を活用すべくどのような用途に用いるかは任意に行えることであり、引用発明１をブラシ付き電動機（モータ）の一種である上記周知の「電動パワーステアリング装置用ＤＣブラシ付きモータ」に適用することは、これを阻害する理由は何ら存在しないから、当業者が容易に想到しえたものというべきである。
　
【相違点２について】
  本願補正発明は、相違点２に係る構成の作用効果として明細書の【００１４】に「この実施の形態１の構造によれば、ブラシ２０の摺接面２１ａ，２２ａが整流子８の周面８ａと略同一の曲率半径ｒを有する弧状面に形成されているので、摺接面２１ａ，２２ａが整流子８の周面８ａに全面当りとなり、ブラシ２０の異常挙動を良好に抑えることができる。」と記載されている。
　しかしながら、引用例１には、従来例として、ブラシの接触部の曲率半径と整流子の曲率半径を同じにすること及びそれによる加工時のずれ、組立誤差等による問題点が記載されている（上記ハ参照のこと）。しかしながら、高精度に加工や組立を行うことによりこの様な「加工時のずれ・組立誤差」を無視できる程度に無くすことは可能であるから、ブラシの接触部が全面にわたって整流子と同じよう接触可能にすることは自明のことと言え、このような作用効果を得るために引用発明１において、その円弧状の接触部の曲率半径をあえて、上記従来例の構成とすることは、必要に応じて適宜実施しうる程度のことにすぎないと認められる。
　
　　したがって、上記相違点１，２は格別のものではなく、本願補正発明は、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明及び周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
　平成１４年３月１９日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１３年８月１日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【請求項１】　モータ軸に固定された整流子と、その整流子の周面に摺接するように整流子の周囲に配置されたブラシとを備えたＤＣブラシ付モータにおいて、ブラシが整流子に対する複数の接触部を整流子の回転中心線に沿う方向に備え、該複数の接触部が整流子の周面の回転中心を中心とする曲率半径と略同一の曲率半径を有する弧状に形成されたことを特徴とするＤＣブラシ付モータ。」
　　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「ブラシ付モータ」の限定事項である「ステアリングホイールの操作に応じ電流が給電線、上記ブラシおよび整流子を順に経由してロータのコイルに流れることにより上記モータ軸が回転する電動パワーステアリング装置用ＤＣ」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例１に記載されて発明、引用例２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明、引用例２に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。