【事件の表示】
　上記当事者間の特許第５００９４１２号発明「物干しピンチ」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第５００９４１２号発明の特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本件特許第５００９４１２号に係る出願は，平成２２年１２月１６日に特許出願され，平成２４年６月８日にその発明について特許の設定登録（請求項の数１）がなされたものである。
　                         
　以後の本件に係る手続の概要は以下のとおりである。
１．平成２５年１２月１３日　本件無効審判の請求
２．平成２６年　３月１４日　審判事件答弁書の提出
３．平成２６年　３月１４日　訂正請求
４．平成２６年　３月１９日　上申書（被請求人）の提出
５．平成２６年　５月　７日　手続補正書（被請求人）の提出
６．平成２６年　６月２７日　審判事件弁駁書の提出
７．平成２６年　７月２５日　審理事項の通知
８．平成２６年　８月２９日　口頭審理陳述要領書（被請求人）の提出
９．平成２６年　９月　９日　口頭審理陳述要領書（請求人）の提出
10.  平成２６年　９月２６日　口頭審理　
11.  平成２６年１０月１７日　審決の予告
　　　　            　
第２　当事者の主張
１．請求人
　請求人は，審判請求書において，「特許第５００９４１２号の特許を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする。との審決を求める。」ことを請求の趣旨とし，甲第１〜５号証を提出して，次の無効理由を主張する。
　また，審判事件弁駁書において，訂正請求による訂正は認められない旨を主張するとともに，仮に訂正請求による訂正が認められたとしても，訂正後の特許は，無効理由を解消しておらず無効であると主張する。
　　                  　
（１）無効理由の概要
ア　無効理由１（補正による新規事項追加違反）
　訂正前の請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）の特定事項のうち，「垂直時には前記凹溝部内部に収納し」は，願書に最初に添付した明細書又は図面には記載されていないから，特許法第１７条の２第３項に違反してなされたものであり，特許法第１２３条第１項第１号に該当し，無効とすべきものである。
　                   　
イ　無効理由２（発明の詳細な説明及び特許請求の範囲の記載要件違反）　
　本件発明の特定事項のうち，「吊り具体の両アーム部の内側奥部を真円凹形状に形成し」，「開口部の内側部を逆円内凸形状に形成し」，「レバー及びギヤ部の構成及び作用効果」，「弾機の作用効果」及び「ハの字状に対向するレバーを，摘み部側に偏心して両アーム部の前記凹溝部の下端部に設けた支軸に各枢着して設け」の各記載は，当業者が実施できる程度の明確，且つ，十分に記載されていないから，特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号，第２号の規定に違反してなされたものであり，特許法第１２３条第１項第４号に該当し，無効とすべきである。
　　                     　
ウ　無効理由３（甲第１〜３号証による進歩性喪失事由）
　本件発明は，甲第１号証に記載された発明に，甲第２，３号証のものを適用することによって，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，本件発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり，本件発明は，特許法第１２３条第１項第２号に該当し，無効とすべきものである。
　                     　
＜証拠方法＞  
　審判請求書に添付して，次の証拠が提出されている。  
甲第１号証：実願昭５４−５８８９４号（実開昭５５−１５９０９０号）のマイクロフィルム
甲第２号証：特開２００５−５２６１１号公報
甲第３号証：実願平２−４７４６８号（実開平４−７０８５号）のマイクロフィルム
甲第４号証：特開平２−１６８９９４号公報
甲第５号証：実願昭４７−８３９９７号（実開昭４９−４３２３３号）のマイクロフィルム
                 　
（２）訂正請求について
　下記第３−１の訂正事項２，４，５及び６に係る訂正は，明瞭でない記載の釈明に該当するものではなく，また，他の要件にも該当せず，特許請求の範囲の明らかな拡張，変更であるから，特許法第１３４条の２第１項ただし書きの訂正要件を満たしているものはなく，当該訂正は認められない。
                   　   　
２．被請求人
　被請求人は，訂正請求をした上で，審判事件答弁書及び口頭審理陳述要領書において，「本件審判請求は成り立たない，審判費用は審判請求人の負担とする，との審決を求める。」ことを答弁の趣旨とし，次のように反論する。
　                    　
（１）訂正請求について
ア　訂正の内容
　本件審判の手続において被請求人がした平成２６年３月１４日付けの訂正請求（以下「本件訂正請求」という。）は，特許第５００９４１２号に係る明細書及び特許請求の範囲（以下「本件特許明細書」という。）を訂正請求書に添付した訂正明細書及び特許請求の範囲とおり訂正しようとするものであり，その訂正の内容は，次のとおりである（下線は訂正箇所。） 。　 
　                          　
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１に
「これにつづく開口部の内側部」とあるのを，
「
この内側奥部
と訂正する。　
　　                          　
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項１に
「外側上部に壁部を残して深い凹溝部」とあるのを，
「外側上部に壁部を残し
て凹
と訂正する。　
                                　
（３）訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項１に
「弾機を介して」とあるのを，
「
前記支軸と凹溝部間
と訂正する。
                                  　
（４）訂正事項４
　特許請求の範囲の請求項１に
「垂直ないし水平に開閉作動」とあるのを，
「垂直
方向
方向
往復
と訂正する。　
　　　              　
（５）訂正事項５
　特許請求の範囲の請求項１に
「前記凹溝部内部に収納し」とあるのを，
「前記凹溝
部ま
し得るようにし
と訂正する。　
    　                        　
（６）訂正事項６
　特許請求の範囲の請求項１に
「水平時には互にレバーの内端部間に洗濯物を挟み込む状態にし」とあるのを，
「水平時には
対向位置で
よう
と訂正する。
　　                                　
（７）訂正事項７
　特許請求の範囲の請求項１に
「ギヤ部を設け」とあるのを，
「ギヤ部を
設けて洗濯物の挟み込みの補助をし
と訂正する。　
    　                                　
（８）訂正事項８
　明細書中段落番号【０００８】に
「これにつづく開口部の内側部」とあるのを，
「
この内側奥部
と訂正する。
                      　
（９）訂正事項９
　明細書中段落番号【０００８】に
「外側上部に壁部を残して深い凹溝部」とあるのを，
「外側上部に壁部を残し
て凹
と訂正する。
                      　
（１０）訂正事項１０
　明細書中段落番号【０００８】に
「弾機を介して」とあるのを，
「
前記支軸と凹溝部間
と訂正する。
          　
（１１）訂正事項１１
　明細書中段落番号【０００８】に
「垂直ないし水平に開閉作動」とあるのを，
「垂直
方向
方向
往復
と訂正する。　
　　
（１２）訂正事項１２
　明細書中段落番号【０００８】に
「前記凹溝部に収納し」とあるのを，
「前記凹溝
部ま
し得るようにし
と訂正する。
          　
（１３）訂正事項１３
　明細書中段落番号【０００８】に
「水平時には互にレバーの内端部間に洗濯物を挟み込む状態にし」とあるのを，
「水平時には
対向位置で
よう
と訂正する。　
              　
（１４）訂正事項１４
　明細書中段落番号【０００８】に
「ギア部を設け」とあるのを，
「ギヤ部を
設けて洗濯物の挟み込みの補助をし
と訂正する。
          　
（１５）訂正事項１５
　明細書中段落番号【０００９】に
「開口部の内側部が逆円内凸形状に成りかつ両レバーの」とあるのを，
「開口部
につづく
成り、左右
と訂正する。　
                       　
（１６）訂正事項１６
　明細書中段落番号【０００９】に
「作用するようになっても、比較的厚い洗濯物が挿入されても十分広いスペースを有して支持される」とあるのを，
「作用するように
なるから
保って挟持する
と訂正する。
          　    　
（１７）訂正事項１７
　明細書中段落番号【００１０】に
「水平角度は開閉作動が」とあるのを，
「
傾斜
弾機を介しての
と訂正する。
                         　
（１８）訂正事項１８
　明細書中段落番号【００１０】に
「洗濯物を挟み込む」とあるのを，
「洗濯物を
確実に
と訂正する。
       　　   　
（１９）訂正事項１９
　明細書中段落番号【００１３】に
「レバーは両弾機の弾発力に」とあるのを，
「
両
は弾
と訂正する。
                            　
（２０）訂正事項２０
　明細書中段落番号【００１４】に
「広く開けるため」とあるのを，
「広く
開く
と訂正する。
                         　
（２１）訂正事項２１
　明細書中段落番号【００１４】に
「このとき支持部は両アーム部の深い凹溝部の内部に収納するようになる。」とあるのを，「このとき
レバーの
の凹
に至る
と訂正する。
       　　   　
（２２）訂正事項２２
　明細書中段落番号【００１７】に
「収納する深さに成る。」とあるのを，
「収納
し得る
と訂正する。
       　　   　
（２３）訂正事項２３
　明細書中段落番号【００１８】，【００１９】，【００２０】に
「両アーム部２，２の深い凹溝部」とあるのを，
「両アーム部２，２
の凹
と訂正する。
      　                　
（２４）訂正事項２４
　明細書中段落番号【００１９】に
「支持部９，９の内端部１２，１２は不使用時にはハの字状に互いに接している。」とあるのを，
「
前記
状態にある
と訂正する。
       　　   　
（２５）訂正事項２５
　明細書中段落番号【００２１】に
「その下端部には静止時に噛み合うギヤ部」とあるのを，
「その下端部には
厚手の洗濯物の下側部分に接して摩擦する
と訂正する。
                 　
イ　訂正事項についての趣旨及び根拠について
　被請求人は，第３の１の訂正事項１〜２５について，明瞭でない記載を釈明するものであり，実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではないとして，以下の主張を行っている。
　               　
（ア）訂正事項１，８について
　本願の願書に添付した図面（以下「本件図面」という。また，添付した図面の図１〜図７を，それぞれ「本件図１」〜「本件図７」という。）中，符合３は両アーム部２，２の内側奥部を示し，この内側奥部は真円形状に成り，符合４は前記内側奥部３につづく開口部を示し，符合４’，４’は逆円内凸形状になる内側部を示していることは明らかである（本件図１，２，５参照）。
                           　
（イ）訂正事項２と９について
　「凹溝部５，５」については，本件図５で明らかなとおり，所定の深さを有する形態になるものであるから，単純に「凹溝部」と文章表現した。両アーム部２，２間の開口部４の内側部４’，４’には，「外側上部に壁部６,６を残して深い凹溝部５,５を形成し」から，凹溝部を形容する「深い」を削除する趣旨は，本件図５から判断できるとおり，凹溝部の形態の説明としては無用な表現と考えたからであり，その根拠は本件図５に係る断面図にある。即ち，この部分にはレバー７,７の支持部９，９が出入りし，洗濯物の厚さによってはレバーの支持部が垂直に立ち収納状態に至るものであるが，凹溝部の深浅はレバーの機能とは関係のないことである。
                          　
（ウ）訂正事項３と１０について
　「弾機１１，１１」については，その介装する取付け部材との関係を明らかにするため，弾機はレバー７，７の「支軸８，８と凹溝部５，５」との間に介装するものであることを明記した（本件図５参照。）。両アーム部の凹溝部の下端部に設けた支軸に枢着した両レバーに介装する弾機１１，１１の取付位置関係を正確に説明することにあり，その根拠は本件図５及び図６にある。なお，「凹溝部間弾機」とあるは，「凹溝部間
に
          　
（エ）訂正事項４と１１について
　レバー７，７が垂直ないし水平に運動する状態の正確な文章表現として，それぞれの方向への往復作動と文章表現した。垂直ないし水平に開閉作動するとは，両レバー支持部の内端部間に挟む洗濯物を想定した表現ですが，洗濯物の挟み込みを想定しない構造自体の作用の説明にあっては，レバー支持部の運動は垂直ないし水平方向に往復作動すると表現するのが正確であると考えた。その根拠は本件図５の断面図にある。
                     　
（オ）訂正事項５と１２について
　レバー７，７の往復作動中の垂直方向時には，「凹溝部５，５」に収納されるような状態になることを正確に文章表現した。洗濯物を挟み込むためには左右のレバーが最大限に，弾機１１，１１に抗しながら開いて凹溝部に収納されるようになることを，表現したのであり，その根拠は本件図５にある。
                     　
（カ）訂正事項６について
　レバー７，７の往復作動中の水平方向時には，相互に対向位置にあることから，前記レバーの内端部間に洗濯物が挟み込まれる状態を正確に文章表現した。対向位置とは，左右両レバーが緩いハの字状のほぼ水平時にあるときには，対向する位置状態にあることを意味している。
                      　
（キ）訂正事項７と１４について
　レバーの支持部９，９の内端面部の下端部にギヤ部を設ける意味を強調するために，レバーの内端部間に挟み込まれる状態の洗濯物に対し，相互にギヤ部によって挟み込み作用を補助する役割をしていることを強調した。両レバー支持部の内端部下端にギヤ部を設けることによって，洗濯物の挟み込みの補助作用ができることを表現したのであり，その根拠は本件図１，２，７にある。
                 　
（ク）訂正事項１３について
　「（オ）訂正事項６について」に加えて，両レバーの内端部による洗濯物への挟み込み作用の位置表現を変えただけであり，その根拠は例えば本件図７にある。対向位置とは，左右両レバーが緩いハの字状のほぼ水平時にあるときには，対向する位置状態にあることを意味する。
　              　
（ケ）訂正事項１５について
　吊り具体のアーム部２によって形成される内側奥部３が真円凹形状に成るのに対し，それに至りつづく開口部４の内側部４’，４’は逆の円内凸形状に成ることを明確に文章表現した。吊り具体のアーム部２，２によって形成される内側奥部３の形状とこの内側奥部にまで至りつづく開口部４の内側部４’，４’の形状について，本件図１，２，５で表現されている構成態様を文字によって表現したものであり，その根拠は前記図面にある。
                　
（コ）訂正事項１６について
　当該箇所の説明を，より明確な文章表現とした。本件発明の作用による効果として，比較的厚手の洗濯物でも十分挟持できる構造であることを強調しているのであり，その根拠は例えば本件図７にある。
            　               　
（サ）訂正事項１７について
　最初，「左右レバーの相対する水平角度は開閉作動が常に円滑に」と記載していた。
　しかし，これだけの記載では，なぜそのようになるのかについての構成の説明がないことから，これを補足するために，左右レバーの水平及び傾斜の角度調整は，各レバーに内在する弾機を介して行われるものであることを訂正の趣旨とし，本件図５，７をその根拠とする。
　         　           　
（シ）訂正事項１８について
　当該箇所の説明を，より明確な文章表現とした。洗濯物への挟み込み効果を十分発揮する構造であることを強調しているのであり，その根拠は例えば本件図７にある。
                                                       　
（ス）訂正事項１９，２０について
　当該箇所の説明を，より明確な文章表現とした。
    　             　
（セ）訂正事項２１について
　当該箇所の説明を，より明確な文章表現とした。洗濯物の挿入挟持によって，両レバーの支持部が，それぞれ両アーム部の凹溝部内に水平から垂直方向への作動によって収納される状態になることを，より正確に説明することにあり，本件図５にその根拠がある。
                     　
（ソ）訂正事項２２について
　当該箇所の説明を，より明確な文章表現とした。両レバーの支持部が垂直方向に作動したときの凹溝部５,５との関係を，より正確に説明することにあり，本件図５にその根拠がある。
                　    　
（タ）訂正事項２３について
　当該箇所の説明を，より明確な文章表現とした。両レバーの支持部が垂直方向に作動したときを想定し，凹溝部５，５の存在を，より正確に説明することにあり，本件図５にその根拠がある。
  　　
（チ）訂正事項２４について
　当該箇所の説明を，より明確な文章表現とした。
　                     　   　
（ツ）訂正事項２５について
　当該箇所の説明を，より明確な文章表現とした。厚手の洗濯物にギヤ部が接して起こす摩擦という自然現象を確認して説明しているのであり，本件図７にその根拠がある。
    
（２）無効理由についての反論                     　
ア　無効理由１（補正による新規事項追加違反）について
 「（レバーの）垂直時には前記凹溝部内部に収納し」とのレバー７，７の作用状態については本件図５において明記されている。また，両レバー７，７の支持部９，９は，本件図７の使用状態図からも明らかなとおり，比較的厚手の洗濯物を両レバー間に挿入して挟持する際に，両レバーの支持部は垂直に立ち上がってアーム部に形成されている深い凹溝部の内部に収納されようとする状態になる。即ち，両レバーの支持部を垂直方向に起立せしめるための特別な手段などは不要であり，これを洗濯物の挿入と挟持とによって確実に行うことになる。                　
　このように，厚手の洗濯物を掛け止めは，弾機の作用による左右両レバーへの弾発力に抗して挿入されてなされ，両レバーは垂直方向と水平方向との間を任意に往復作動し，アーム部内側の凹溝部内部に洗濯物の厚みによってその収納角度はさまざまであるが，レバー支持部が自在に収納し得る状態になるからこそ，本件発明は使用効率の非常に良い製品となっている。           　
　したがって，レバーの支持部のアーム部内側の凹溝部への収納とは，いろいろな種類の洗濯物の挿入時と挟持時における一時的な取付け状態を的確に表現する意味で使われているのであり，必ずしも静止状態に留まる意味で使用しているものではないから，拡張変更には当たらない。
　請求人は，本件発明の明細書の記載において，洗濯物を挟んで静止状態になると両レバーは水平状態となるといっていると主張するが，手拭やタオルのような一枚薄物の吊るしの場合とバスタオルなどのような厚物や折畳み物の吊るしの場合とでは，両レバーの往復作動による位置状態は全く違う。
　また，本件発明にあっては，本件図５において明記しているように，両アーム部の開口部４に臨設する内側部に凹溝部を形成している目的は，使用時における各レバーの作動が開口部における水平状態から最大限の垂直方向（９０°）にまで可能であることを示すためであるから，対象物によってはレバーが垂直状態に収納されるように見える現象もある。したがって，この状態をレバーが，アーム部内側の凹溝部内に静止状態のまま収納が維持されるものと解している請求人の認識は誤りである。
　以上のとおり，本件発明は，特許法１７条の２第３項に違反してなされたものではないから，同法１２３条１項１号に該当するものではない。　
　　　　　 
イ　無効理由２（発明の詳細な説明及び特許請求の範囲の記載要件違反）について　
　請求人は，明細書における本件発明の構成の説明は，本件図面とその符号とを参照しながら読めば，構成態様のいかんは容易に理解することができるとし，以下の主張を行っている。
　                          　
（ア）発明の詳細な説明及び特許請求の範囲の記載において，「吊り具体の両アーム部の内側奥部を真円凹形状に形成し」とあるは，本件図面を参照すれば，「アーム部２，２を設けた吊り具体１の両アーム部の内側奥部３を真円凹形状に形成する」というものであることを，何人も容易に理解することができる。
　「真円」と「凹形状」との形状の表現については，本件図１，２，５に係る本件物品の正面図を見れば一目瞭然に理解することができる。
  　
（イ）「開口部の内側部を逆円内凸形状に形成し」と記載している点は，本件図面を参照すれば容易に理解できる。開口部４の内側部４’，４’の形状は，真円形状ではなく開口部の内側における左右内側部が互いに凸形状に形成されている形態を見て表現しているのであり，意味は明らかである。両アーム部の開口部における円形状が「逆円」とは，「真円」が外側方向に円形状を開拡するのに対し，開口部において逆に内側方向に窄める形状になっている反対の意味の形状を志向していることを表現しているから，そのとおりに理解することができる。
          　
（ウ）発明の詳細な説明における段落【００１４】，【００２１】，【０００８】などの記載について，吊り具体１のアーム部２，２の内側奥部３まで洗濯物を引き上げて挟持状態を維持するのはアーム部の内端部１２，１２であり，また互いに水平に近い状態で洗濯物の一部を左右方向から挟持するのはアーム部の内端部である。
            　
（エ）甲第１号証に係る文献についても，発条体の構成部分だけを取り上げるならば，これによってレバーを下方へ付勢して洗濯物の保持力として作用するとしても，その洗濯物を挟持する吊り具体の左右に開口するアーム部の構成は，本件発明におけるようなアーム部の内側奥部の真円凹形状とアーム部の開口部の内側における逆円内凸形状との組合せからなるものとは全く異なるから，比較的大形の洗濯物の長時間保持に対して耐えることは不可能な構成である。
　したがって，当該物品において所期の目的を達成するためには甲第１号証のような技術では到底不可能であるから，技術的思想の異同は，当該物品の構成の全体を考慮して総合的に論ずるべきである。
        　
（オ）本件発明にあっては，レバーの摘み部による自由な操作によって，その支持部の開閉がなされるとともにアーム部の内側奥部への洗濯物の挿入案内と吊り下げ維持とを確実に行うことができるようになった。したがって，これをもって本件発明についての説明記載を不明瞭であるとは決して言えない。
      　
（カ）以上のとおり，本件発明は，特許法第３６条第４項第１号及び第６項第１号，第２号の規定に違反してなされたものでないから，特許法１２３条１項４号に該当するものではない。
　　　
ウ　無効理由３（甲第１〜３号証による進歩性喪失事由）について
（ア）甲第１号証に係る吊り具本体の左右両側部間の開口部は極めて狭巾に成り，挟持する洗濯物とは，布巾やタオルのような薄物１枚を予想しているものであり，本件発明における厚物や折り畳み物の吊るし掛止めを想定して両アーム部の内側奥部を真円凹形状に形成しかつ開口部の内側部を逆内凸形状に形成したり，両アーム部間の開口部の内側部にあっては外側上部に壁部を残して深い凹溝部を形成しているものでは全くない。
　            　
（イ）甲第２号証に係るワンハンドグリップは両腕木の内側奥部を半割状の円弧により凹形状を形成し，この両腕木を開口部から更に外方側へ延設し，広い空間を形成した点が記載されているが，この構造も比較的薄い洗濯物の吊り下げを想定しているもので，本件発明におけるような厚物の吊り下げは不可能な構成である。
  　            　
（ウ）さらに，甲第３号証に係る差込みピンチの全体の構造は，図面からは不明確であるところ，本件発明におけるような厚物吊り下げのための両アーム部の内側奥部を真円形状に形成しかつ開口部の内側部を逆内凸形状に形成しているものではないから，本件発明の構成が達成する効果の発揮は認められない。
                  　
（エ）甲際３号証に係るピンチとの対比において，本件発明の弾機を介して垂直ないし水平に開閉作動し得るようにしたレバーは，甲第１号証と甲第３号証の構成と同一であると主張するが，それは弾機による作用を考慮しているのだろうが，それぞれに設置されている弾機の作用は本件発明におけるレバー７，７の作用とそのレバーが取付く左右のアーム部２，２間に構成されている内側奥部との関係と相侯って，吊り下げる厚手の洗濯物に対して十分作用していることを考慮すべきである。
　したがって，本件発明の構成は各甲号証の技術の設計変更と言えるものではないので，本件発明に係る機構が果たす作用及び効果は前記引用技術から予測可能なものでは全くない。
　                    　
（オ）甲第３号証に係るピンチについて，甲第３号証の図１に見られる接触面７，７（審判事件答弁書第８ページ第７行に「接触面３，３」とあるのは，甲第３号証の全体からみて，明らかに「接触面７，７」の誤記と認められる。）とは，アーム２,２の上側部に設けられているので，このアームは本体中間部のストッパー４（審判事件答弁書第８ページ第８行に「スイッパー４，４」とあるのは，甲第３号証の全体からみて，明らかに「ストッパー４，４」の誤記と認められる。）に接するようになっているものであるのに対し，本件発明における両レバーの支持部の内端面部の下端部におけるギヤ部１３，１３とは，配置も作用も全く異なるものである。
　しかも，この両ギヤ部は，両アーム部の内側奥部に洗濯物が持ち上げられた後に，その下方部の中間一部に対して左右両側部から食い込むように挟持する効果を発揮するものであるから，甲第３号証に見られるものとはまったく別異の構成と作用，効果を有するものである。
                        　
（カ）以上のとおり，本件発明は，特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものでないから，特許法１２３条１項２号に該当するものではない。
  　　                    　
第３　訂正の適否についての当審における判断
　訂正事項１〜２５のうち，訂正事項２，４，５及び６について，請求人は，明瞭でない記載の釈明に該当するものではなく，また，他の要件にも該当せず，特許請求の範囲の明らかな拡張，変更である旨主張するので，その点について検討する。
　
（１）訂正事項２について
　訂正事項２は，「凹溝部」について，「深い」と特定されていたものを削除するものである。「深い」との形容を削除するものであるから，特許請求の範囲を拡張する訂正であることは，文言の上において推認できる。
　この点について，被請求人は，「凹溝部５，５」については，本件図５で明らかなとおり，所定の深さを有する形態になるものであるから，単純に「凹溝部」と文章表現したものであり，本件図５から判断できるとおり，凹溝部の形態の説明としては無用な表現と考えたとし，明瞭でない記載の釈明であると主張する。
　しかしながら，「深い凹溝部」は「深い」と形容された「凹溝部」であり，そして，被請求人が主張するように，単なる「凹溝部」という記載から，当該凹溝部が所定の深さを有するものであることが特定できたとしても，「深い」という用語が，「1 表面から底までの距離が長い。浅くない。2 外から内までの距離が遠い。奥まっている。等々」（株式会社岩波書店 広辞苑第六版より）というように，特定の形状や態様を形容する意味のある言葉であるから，単なる「凹溝部」と，「深い」「凹溝部」とは，直ちに同一の凹溝部を特定しているとは言うことができない。そして，その意味でも，「深い」という用語による特定が無用であるということはできない。
　したがって、訂正事項２における「深い」を削除する訂正は、明瞭でない記載の釈明を目的としたものではない。また，当該訂正は，特許請求の範囲を拡張するものであるから特許請求の範囲の減縮を目的とした訂正にも該当せず，誤記の訂正を目的とするものでもない。
　　　　
（２）訂正事項４について
　訂正事項４は，レバーについて，「垂直ないし水平に開閉作動」であったものを「垂直
方向
方向
往復
　この点について，被請求人は，レバー７，７が垂直ないし水平に運動する状態の正確な文章表現として，それぞれの方向への往復作動と文章表現したものであり，垂直ないし水平に開閉作動するとは，両レバー支持部の内端部間に挟む洗濯物を想定した表現で，洗濯物の挟み込みを想定しない構造自体の作用の説明にあっては，レバー支持部の運動は垂直ないし水平方向に往復作動すると表現するのが正確であるとし，その根拠は本件図５の断面図にあると主張している。
　しかしながら，レバーについて，「垂直ないし水平に開閉作動」し得ることは，表現自体が不明瞭な記載であるとはいえないし，また，当該表現が洗濯物を想定した表現であったとしても，当該表現を，洗濯物の挟み込みを想定しない構造自体の作用の説明としなけらばならない理由もないから，被請求人の主張は，訂正事項４が明瞭でない記載の釈明を目的とするものであることの根拠になっていない。
　したがって、訂正事項２におけるレバーについて，「垂直ないし水平に開閉作動」し得るようにしたものを「垂直
方向
方向
往復
　　        　
（３）訂正事項５について
　訂正事項５は，レバーを「前記凹溝部内部に収納し」とあるのを，「前記凹溝
部ま
し得るようにし
　被請求人は，レバー７，７の往復作動中の垂直方向時には，「凹溝部５，５」に収納されるような状態になることを正確に文章表現したもので，洗濯物を挟み込むためには左右のレバーが最大限に，弾機１１，１１に抗しながら開いて凹溝部に収納されるようになることを，表現したとし，明瞭でない記載を釈明するものであると主張しているが，レバーを「前記凹溝部内部に収納し」得るという表現に不明瞭とするところはない。
　したがって、訂正事項５におけるレバーを「前記凹溝部内部に収納し」とあるのを，「前記凹溝
部ま
し得るようにし
　　　　　　　　
（４）訂正事項６について
　訂正事項６は，「水平時には互にレバーの内端部間に洗濯物を挟み込む状態にし」ていたことを，「水平時には
対向位置で
よう
　当該訂正は，レバーが水平時に洗濯物を挟み込む状態になっている時に，当該レバーが「対向位置」となっていることを限定するものであるから特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり，かつ，当該訂正は実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものでもない。
　    　
（４）小括 
　上記のとおりであるから、本件訂正のうちの訂正事項２，４及び５に係る訂正は、特許法第１３４条の２第１項ただし書第１号ないし第３号に掲げる事項を目的とするいずれの訂正にも該当せず，特許法第１３４条の２第１項ただし書に規定する要件に適合せず，また，特許法第１３４条の２第９項の規定によって準用する特許法第１２６条第６項の規定に違反するので，本件訂正請求は認められない。
　よって、訂正事項２，４及び５を含む本件訂正請求は、認められない。 
              　
第４　本件特許発明 
　平成２６年３月１４日付け訂正請求は上記のとおり認められないから，本件発明は，本件特許明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，次のとおりのものである。
　                     　
「左右対称の一体に成り所定の巾厚さを有するアーム部を設けた吊り具体の両アーム部の内側奥部を真円凹形状に形成し、これにつづく開口部の内側部を逆円内凸形状に形成し、前記両アーム部間の開口部の内側部には、外側上部に壁部を残して深い凹溝部を形成し、この凹溝部の下端部間には支持部と摘み部を設けてハの字状に対向するレバーを、摘み部側に偏心して両アーム部の前記凹溝部の下端部に設けた支軸に各枢着して設け、弾機を介して垂直ないし水平に開閉作動し得るようにした前記レバーを、垂直時には前記凹溝部内部に収納し、水平時には互にレバーの内端部間に洗濯物を挟み込む状態にし、前記レバーの支持部の内端面部の下端部にはギヤ部を設け、前記吊り具体の中央部には掛止突部を設けて成ることを特徴とする物干しピンチ。」
　         　
第５　無効理由に対する当審の判断
　上記第３のとおり，本件訂正請求は認められず，以下，請求人の主張する無効理由３（甲第１〜３号証による進歩性喪失事由）について検討する。
　            　
１．甲第１ないし３号証の記載事項
１−１．甲第１号証（実願昭５４−５８８９４号（実開昭５５−１５９０９０号）のマイクロフィルム
　               　
（１ａ）「本考案による吊具の用途はいろいろ考えられるが，例えば洗たく物を干す際に用いる洗たく挟みの代用もできる。」（明細書第１ページ第１５〜１７行）
　　      　
（１ｂ）「第３図に示すのは本体に２個の爪を回転自在に取付て挟み口を構成する吊り具である。
本体１１に爪２２と２３を対称の位置に取付て
ばね３３，３４の一端を本体１１に支持し，もう一端を爪２２，２３にそのばね力が，それぞれＲ方向およびＬ１方向に作用する如く成す
厚い品物を挟む事が可能となる
　　　　　　　　
（１ｃ）「本吊具は本体の一端を他の支持物体に支持された状態，例えばロープやレールのような物を取付けて使用する。第２図に於ける吊具を
本体１の穴１ｄにロープを通して本体を支持する
  　    　
（１ｄ）「本考案による吊具の保持作用は，次の２つの特徴を有する。その第１は風や重力によって
品物が下方向の外力を受けた場合
むしろ品物を外そうとする外力を保持する力に利用
        　                        　
（１ｅ）「
第４図の（イ）は挟み部の形状を単に平面と平面の組合せにした場合である
　            　
（１ｆ）第３図（下記参照）には，上記記載事項１ｂも併せてみると，
左右対称の一体に形成された本体１１の内側を楕円形状を略半割状とした形状に形成し，本体１１の開口部の内側部には，外側上部に壁を有する窪み部が形成され，この窪み部の下端部間にハの字状に対向する爪２２，２３を窪み部の下端に設けた軸に軸支した吊具
ロープを通す穴が本体の中央上部に設けられている
        　
（第３図）
　
              　
　上記記載事項（１ａ）〜（１ｅ），図示内容（１ｆ）及び図面を総合すると、甲第１号証には、次の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。
　　              　
「左右対称の一体に形成された本体に，爪を対称位置に取付た洗濯物吊具であって，洗濯物吊具の本体の内側を楕円形状の略半割状とした形状に形成し，本体の開口部の内側部には，外側上部に壁を有する窪み部が形成され，前記窪み部の下端部間にハの字状に対向する爪を前記窪み部の下端に設けた軸に軸支して，本体に爪を対称の位置に取付て，ばねの一端を本体に支持し，もう一端を爪にそのばね力が，作用する如く成し，爪の挟み部の形状を単に平面と平面の組合せとし，品物が下方向の外力を受けた場合，品物を外そうとする外力を保持する力に利用し，本体の中央上部にロープを通して本体を支持する穴を有する洗濯物吊具。」
　                　
１−２．甲第２号証：特開２００５−５２６１１号公報
（２ａ）「本体の下部両端にピンと弾性体によって取り付けられたフックの先端が互いに合わさる中心間隙を被吊り下げ物の挟み込み箇所とし、被吊り下げ物の重量と弾性体との相互作用により生じる圧力で被吊り下げ物の落下を防止するワンハンドクリップ。」（【請求項１】）
　                          　
（２ｂ）「本体（１）の下部両端に、半円形状フック（２）の上部先端が調度合わさる位置で留まるように回転ピン（３）と補助バネ（４）で固定した半円形状フック（２）を取り付け、その中心間隙に下方から被吊り下げ物を挟み込み補助バネ（４）の作用によって装着した時、そこに装着物自体の重量が加わり補助バネ（４）との相互作用によって生じた圧力でより強く挟む力が発生する。」（【０００２】）
　    　
（２ｃ）図１，図３には，半円形状フック（２）の反対側である，本体（１）の内側奥部が円弧形状に形成されていることが図示されている。
　　　             　
１−３．甲第３号証：実願平２−４７４６８号（実開平４−７０８５号）のマイクロフィルム
　                     　
（３ａ）「本体（１）内に組み込まれた，ピンチの両アーム（２）は，その接触面（７）と各々の支点（６）からハの字形を形成している。」（実用新案登録請求の範囲請求項１）
　             　  　
（３ｂ）「この考案は，主に洗濯用ピンチであるが，・・・」（明細書第１ページ下から５行目）
                    　  　
（３ｃ）「物は自重で落下しようとするが，アームの凸凹面に食い込んでアームをさげようとする。しかしアームは支点（６）により内側に回ろうとして互いに押し合う動きとなり物をしっかり挟むことになる。」（明細書第２ページ第１６〜２０行）
                         　
（３ｄ）第１図，第２図によると，アーム（２）の接触面（７）に，凸凹面をした形状が設けれていることが図示されている。また，アーム（２）を溝部内に支点（６）で軸支された態様が図示されている。
　               　   　
２．無効理由３について
（１）甲１発明との対比
　本件発明と甲１発明とを対比すると，その作用，機能，構成からみて，
後者の「本体」，「爪」，「洗濯物吊具」，「軸」，「ばね」及び「挟み部」は，それぞれ前者の「吊り具体」，「レバー」，「物干しピンチ」，「支軸」，「弾機」及び「支持部」に相当する。
　また，後者の「本体」は，所定の厚さを有することは明らかであり，「本体の内側を楕円形状の略半割状とした形状に形成し」ているから，前者の「所定の巾厚さを有するアーム部を設けた吊り具体」といえる。
　後者の「爪を対称位置に取付た」ことは，前者の「レバー」が「ハの字状に対向する」ことに相当する。
　後者の「洗濯物吊具の本体の内側を楕円形状の略半割状とした形状に形成し」ていることと，前者の「吊り具体の両アーム部の内側奥部を真円凹形状に形成し、これにつづく開口部の内側部を逆円内凸形状に形成し」ていることとは，「吊り具体の両アーム部の内側を曲線形状に形成し」ている限りにおいて，一致している。
　後者の「本体の開口部の内側部には，外側上部に壁を有する窪み部が形成され」ていることと，前者の「両アーム部間の開口部の内側部には、外側上部に壁部を残して深い凹溝部を形成し」ていることとは，「両アーム部間の開口部の内側部には、外側上部に壁部を残して窪み部を形成し」ている限りにおいて，一致している。
　また，後者の「窪み部の下端部間にハの字状に対向する爪を前記窪み部の下端に設けた軸に軸支して」いることと，前者の「凹溝部の下端部間には支持部と摘み部を設けてハの字状に対向するレバーを、摘み部側に偏心して両アーム部の前記凹溝部の下端部に設けた支軸に各枢着して設け」ることとは，「窪み部の下端部間にはハの字状に対向するレバーを、両アーム部の前記窪み部の下端部に設けた支軸に各枢着して設け」る限りにおいて，一致している。
　後者の「本体に爪を対称の位置に取付て，ばねの一端を本体に支持し，もう一端を爪にそのばね力が，作用する如く成し」た「爪」と，前者の「弾機を介して垂直ないし水平に開閉作動し得るようにした前記レバー」とは，「弾機を介して垂直方向ないし水平方向に開閉作動し得るようにした前記レバー」という限りにおいて，一致している。
　後者の「爪の挟み部の形状を単に平面と平面の組合せとし」たことと，前者の「前記レバーの支持部の内端面部の下端部にはギヤ部を設け」ていることとは，「前記レバーの支持部に内端面部を有する」限りにおいて，一致している。
　後者は，「品物が下方向の外力を受けた場合，品物を外そうとする外力を保持する力に利用」していて，第３図（上記参照）の爪２２の実線の位置からみて，前者の「水平時には互にレバーの内端部間に洗濯物を挟み込む状態に」しているといえる。
　後者の「本体の中央上部にロープを通して本体を支持する穴を有する」ことは，前者の「吊り具体の中央部には掛止突部を設けて成る」ことに相当する。 　
　                        
（２）一致点                                    　
　そうすると，本件発明と甲１発明とは，次の点で一致する。 
　　                  　
「左右対称の一体に成り所定の巾厚さを有するアーム部を設けた吊り具体の両アーム部の内側を曲線形状に形成し，両アーム部間の開口部の内側部には、外側上部に壁部を残して窪み部を形成し，窪み部の下端部間にはハの字状に対向するレバーを，両アーム部の前記窪み部の下端部に設けた支軸に各枢着して設け，弾機を介して垂直方向ないし水平方向に開閉作動し得るようにした前記レバーを，水平時には互にレバーの内端部間に洗濯物を挟み込む状態にし，吊り具体の中央部には掛止部を設けて成る，物干しピンチ。」
　                    　
（３）相違点
　一方で，両者は，次の点で相違する。 
                      　
相違点１：両アーム部の内側の曲線形状について，本件発明は、内側奥部を真円凹形状に形成し，これにつづく開口部の内側部を逆円内凸形状に形成しているのに対して、甲１発明は、楕円形状を略半割状とした形状としている点。 
　　
相違点２：窪み部について、本件発明は、外側上部に壁部を残して深い凹溝部を形成し、この凹溝部の下端部間に、支持部と摘み部を設けてハの字状に対向するレバーを、摘み部側に偏心して両アーム部の前記凹溝部の下端部に設けた支軸に各枢着して設けているのに対して、甲１発明は、そのようになっていない点。 
 　 
相違点３：本件発明は、レバーが垂直時には凹溝部内部に収納されているのに対して、甲１発明は、そのようになっていない点。
                    　
相違点４：レバーの支持部の内端面部について，本件発明は，その下端部にギヤ部を設けているのに対して、甲１発明は、平面である点。
                     　
相違点５：吊り具体の中央部の掛止部について，本件発明は，掛止突部を設けて成るのに対して，甲１発明は，そのようになっていない点。
     
（４）各相違点についての検討             　
　そこで，以下相違点について検討する。
　                             　
＜相違点１について＞
　最初に，本件発明の特定事項である「真円凹形状」及び「逆円内凸形状」との用語が一般的な用語でないので，当該用語が特定する形状について，検討する。
　本件発明で特定される「真円凹形状」について，明細書には，「この吊り具体の両アーム部２，２の内側奥部３は真円凹形状に成り」（【００１６】）と記載されており，その形状は，本件図２（下記参照）のアーム部（２）が図示する円弧形状を意味するものと理解できる。
　また，本件発明で特定される「逆円内凸形状」についても，明細書には，「この内側奥部につづく下側方の開口部４の内側部４’，４’は逆円内凸形状に成る。」（【００１６】）と記載されており，その形状は，本件図２（下記参照）の引き出し線「４’」が指し示すアーム部（２）の部分の形状と理解できる。
　　　
（本件図２）
　
　そして，本件発明は相違点１に係る構成を採用することにより，「【発明の効果】
【０００９】
　第１に、吊り具体の両アーム部によって形成される内側奥部は真円凹形状に成るから、両アーム部の開口部の内側部が逆円内凸形状に成りかつ両レバーの支持部の内端部による加圧抑止力が作用するようになっても、比較的厚い洗濯物が挿入されても十分広いスペースを有して支持されるようになる。」としている。また，同様な主張は，上記第２当事者の主張 ２．被請求人 イ無効理由２（エ）やウ無効理由３において行っている。
　しかしながら，上記一致点を有する物干しピンチにおいて，どの程度の厚みの洗濯物を挿入し得るかは，対向するレバーの間隔や吊り具体の両アーム部の内側奥部の凹形状の大きさによって定まるものであり，アーム部の形状を内側奥部を真円凹形状に形成し，これにつづく開口部の内側部を逆円内凸形状に形成することにより上記効果が得られるとは認めることはできない。むしろ，アーム部の一部が逆円内凸形状となることにより，洗濯物の挿入する部位が狭くなるのであるから，厚みのある洗濯物が挿入しづらくなるといえる。すなわち，アームの形状による格別な効果は認められない。
　そうすると，アーム部の形状として，内側の曲線形状をどのような形状に形成するかということは，アームの設計に際して単にアーム部の内側の形状として取り得る曲線を採用する設計的事項である。
　そして，当該曲線として，真円形状，だ円形状，２次曲線，３次曲線，双曲線及びそれらの近似曲線並びにその組み合わせなど種々の曲線が考えられるところ，甲１発明において，本体（アーム）の内側の形状の曲線として，内側奥部を真円凹形状に形成し，これにつづく開口部の内側部を逆円内凸形状に形成する曲線を採用することは当業者が適宜になし得たことであり，このことによる格別な効果についても，上記に述べたように認められない。
                     　
＜相違点２について＞
　一般に，回動する部材の支持態様として，凹溝部内に回動保持する態様は，本願出願前周知の事項であり，甲第３号証にも，洗濯用ピンチアーム（２）において，アーム（２）を凹溝部下端部間に支点（６）で軸支することが記載されている（上記記載事項（３ｄ））。
　そうすると，甲１発明の回動する爪部を支持するに際して，上記甲第３号証に記載の事項や本願出願前周知の事項を適用して，窪み部について、凹溝部を形成し、この凹溝部の下端部間に、レバーを、両アーム部の前記凹溝部の下端部に設けた支軸に各枢着して設けることは，当業者が容易になし得たことである。
　そして，甲１発明の爪が，本件発明のレバーの支持部と摘み部を有することは明らかであって，さらに，爪の大きさや，爪を開いた時の所望の開口部の大きさ等に応じて，設ける凹溝部を深い凹溝部とすることや，爪を摘み部側へ偏心して軸支するという軸の設ける位置は，当業者が適宜なし得た設計的事項である。
                      　
＜相違点３について＞
　相違点２において，検討したとおり，凹溝部の深さを深い凹溝部とすることは当業者が適宜なし得た設計的事項であるから，その程度として，爪（レバー）が垂直時には凹溝部内部に収納される程度とすることも当業者が適宜なし得たことであり，このことによる格別な効果も認められない。
　        　   　　　　
＜相違点４について＞
　本件発明のレバー支持部の下端部のギヤ部は，所謂歯車のように一方の回転を噛み合う他方の歯車に伝達するようなものではなく，「レバー支持部の下端部のギヤ部が、自重で垂れ下がろうとする洗濯物に噛み込むように抑止するから、比較的大きな厚物の洗濯物でも余裕をもって確実に掛け止められるようになる。」（【００１４】）と記載されるように，洗濯物に噛み込む滑り止めの類と理解できる。
　そして，甲第３号証にも「物は自重で落下しようとするが，アームの凸凹面に食い込んでアームをさげようとする。しかしアームは支点（６）により内側に回ろうとして互いに押し合う動きとなり物をしっかり挟むことになる。」（上記記載事項（３Ｃ））と記載されていて，洗濯物と接触する部位に凸凹面を設けて洗濯物にアーム部を噛み込ませて滑り止めの類とすることが記載されている。また，一般に，洗濯ばさみ等において，洗濯物と接触する部位に凸凹面を設けることも本願出願前周知の事項である。
　そうすると，甲１発明の洗濯物と接触する部位である爪の挟み部の形状を平面と平面の組合せから，下端部を含めて洗濯物に噛み込む滑り止めの類のギヤ部とすることは当業者が容易になし得たことであり，このことによる格別な効果も認められない。
　　                    　
＜相違点５について＞
　吊り具体の掛止部を設ける位置は当業者が適宜なし得た事項であり，本体の一部を突部として当該部位を係止部とすることも，当業者が適宜なし得たことであり，このことによる格別な効果も認められない。
  　
（５）本件発明による効果について                     　
　さらに，本件発明による効果も，甲１発明，甲第２，３号証に記載の事項及び周知の事項から，当業者が予測し得た程度のものであって，格別なものとはいえない。
  　                 　
（６）結論
　したがって，本件発明は，甲１発明，甲第２，３号証に記載の事項及び周知の事項から，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　                               　
第５　まとめ
　以上のとおり，本件発明は，甲１発明，甲第２，３号証に記載の事項及び周知の事項から，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり，特許法第１２３条第１項第２号に該当し，他の無効理由を検討するまでもなく，本件発明は，無効とすべきものである。
　審判に関する費用については，特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により，請求人が負担すべきものとする。
　よって，結論のとおり審決する。