【事件の表示】
　平成　９年特許願第３４４８７０号「光ピックアップモジュール」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　９月　２日出願公開、特開平１０−２３３０２４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成９年１２月１５日の出願であって、平成１３年６月４日付で拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月１２日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに手続補正がなされたものである。
　
２．平成１３年７月１２日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　平成１３年７月１２日付の手続補正を却下する。
［理由］
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲は、
「【請求項１】　レーザ光を出射し光ディスクからの反射光を受光し、ステムとキャップとを有する形状に構成された光学ユニットと、
　前記レーザ光を光ディスクの方向に向きを変化させるミラーと、
　前記レーザ光を光ディスクに集光する対物レンズと、
　前記光学ユニットと前記ミラーと前記対物レンズとを搭載して光ディスクの半径方向に移動するキャリッジとを有し、
　前記光学ユニットの前記ステムと前記キャップとを前記キャリッジの側面部に接触させたことを特徴とする光ピックアップモジュール。
　【請求項２】　前記光学ユニットはキャップ部とステム部とを有し、前記キャリッジの側面部はユニット収納部と段差部とを有し、前記キャップ部を前記ユニット収納部に、前記ステム部を前記段差部にそれぞれ接触させたことを特徴とする請求項１記載の光ピックアップモジュール。
　【請求項３】　前記光学ユニットは異なる波長を有する複数の光学ユニットであることを特徴とする請求項１または請求項２記載の光ピックアップモジュール。
　【請求項４】　それぞれが異なる波長のレーザ光を出射し光ディスクからのそれぞれの反射光を受光する複数の光学ユニットと、
　前記レーザ光を光ディスクの方向に向きを変化させるミラーと、
　前記異なる波長のレーザ光をほぼ同一の光軸に導くビームスプリッタと、
　前記レーザ光を光ディスクに集光する対物レンズと、
　前記複数の光学ユニットと前記ミラーと前記対物レンズと前記ビームスプリッタとを搭載して光ディスクの半径方向に移動するキャリッジとを有し、
　前記複数の光学ユニットをそれぞれ前記キャリッジの側面部に接触させたことを特徴とする光ピックアップモジュール。
　【請求項５】　前記複数の光学ユニットはキャップ部とステム部とを有し、前記キャリッジの側面部はユニット収納部と段差部とを有し、前記キャップ部を前記ユニット収納部に、前記ステム部を前記段差部にそれぞれ接触させたことを特徴とする請求項４記載の光ピックアップモジュール。
　【請求項６】　前記光学ユニットと前記キャリッジとが相互に接触する接触面積は、前記複数の光学ユニットのそれぞれが異なることを特徴とする請求項４または請求項５記載の光ピックアップモジュール。
　【請求項７】　それぞれが異なる波長のレーザ光を出射する光出射部と光ディスクからのそれぞれの反射光を受光する受光部とを有する複数の光学ユニットと、
　前記レーザ光を光ディスクの方向に向きを変化させるミラーと、
　前記異なる波長のレーザ光をほぼ同一の光軸に導くビームスプリッタと、
　前記レーザ光を光ディスクに集光する対物レンズと、
　前記複数の光学ユニットと前記ミラーと前記対物レンズと前記ビームスプリッタとを搭載して光ディスクの半径方向に移動するキャリッジとを有し、
　前記複数の光学ユニットの各々を前記キャリッジの側面部の異なる面にそれぞれ接触させたことを特徴とする光ピックアップモジュール。
　【請求項８】　前記複数の光学ユニットはキャップ部とステム部とを有し、前記側面部の異なる面はユニット収納部と段差部とを有し、前記キャップ部を前記ユニット収納部に、前記ステム部を前記段差部にそれぞれ接触させたことを特徴とする請求項７記載の光ピックアップモジュール。
　【請求項９】　前記光学ユニットと前記キャリッジとが相互に接触する接触面積は、前記複数の光学ユニットのそれぞれが異なることを特徴とする請求項７または請求項８記載の光ピックアップモジュール。
　【請求項１０】　請求項１から請求項９に記載の光ピックアップモジュールを使用したことを特徴とする光ディスク装置。」
と補正された。
（１７条の２第４項違反について）
　上記補正は、それぞれ補正前のどの請求項を補正するものか必ずしも対応関係が明確ではないが、「前記レーザ光を光ディスクの方向に向きを変化させるミラー」に関する構成は、補正前のどの請求項にも記載されておらず、かつ、ミラーを有さない構成も普通に知られた構成であることから、上記「ミラー」を付加する補正は、特許法第１７条の２第４項各号の規定のいずれにも適合しないものである。
　また、「前記異なる波長のレーザ光をほぼ同一の光軸に導くビームスプリッタ」に関する構成も、補正前のどの請求項にも記載されておらず、かつ、このような「ビームスプリッタ」を有さない構成も普通に知られた構成であることから、上記「ビームスプリッタ」を付加する補正は、特許法第１７条の２第４項各号の規定のいずれにも適合しないものである。
　
（独立特許要件について）
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された特開平５−３０４３４１号公報（以下「引用例１」という。）には、レーザー源を用いた光ピックアップ装置に関して、
「【発明が解決しようとする課題】
　上述の如き小型化を図る場合に発熱源であるレーザチップ６のパワーはφ＝９ｍｍのものと同様又はそれ以上のパワー要求があり、レーザチップ３とキャップ６との間の熱抵抗はφ＝５．６ｍｍのレーザパッケージ８に於いても略同レベルの値が達成されているので、このキャップ６及びベース１等を介して、どの様に有効に熱を外部に放出させるかが課題となる。」ために、有効に熱を外部に放出させる手段として、従来は、
「この為にレーザパッケージホルダー１０の座ぐり穴１０ａにφ＝５．６ｍｍの小型レーザパッケージ８のベース１外径を圧入して固定する方法がとられる様になっている。この場合、段部１０ｃとギャップｇ2 は良く密着して放熱効果を高めることが出来る。」（段落【００１２】）と記載され、また、
「【０００４】
　図５に於いて、１は丸型タイプのレーザパッケージを示すもので１は皿状に構成したベースであり、ベース１のステムを介してアウタリード２がパッケージ外部に導出され、レーザダイオード等のレーザチップ３への電圧源よりの電源供給並に反射ディスク５からの反射光を受光すると共に、この受光量に比例した電気信号に変換するフォトダイオード４の出力を外部へ導出するためにアウタリード２が設けられている。」と記載されており、図６ｂを参照すれば、
　レーザ光を出射し光ディスク１７からの反射光を受光し、ベース１とキャップ６とを有する形状に構成されたレーザパッケージ８と、
　前記レーザ光を光ディスクの方向に向きを変化させるプリズム１８と、
　前記レーザ光を光ディスクに集光する対物レンズ１６と、
　前記プリズムと前記対物レンズとを搭載して光ディスクの半径方向に移動する移動体１９とを有し、
　前記レーザパッケージの前記ベースと前記キャップとをレーザパッケージホルダ１０に接触させたことを特徴とする光ピックアップ、の発明が記載されているものと認められる。
　（なお、請求人は意見書において、引用例１に記載されたものは、隙間を有し、高熱伝導性の樹脂を充填している点で相違している旨主張しているが、これはレーザパッケージホルダにセラミックスを選択した場合に圧入できないことに対応する実施例に関するものであって、従来例では接触しているものと認められる。また、審判請求書において、引用例１に記載された発明では、受光機能を有していない旨主張しているが、引用例１の段落【０００４】には受光機能を有することが記載されている。よって、これらの点に関する主張は採用できない。）
　
（３）対比
　そこで、本願補正後の請求項１に係る発明（以下「本件補正発明」という。）と引用例１に記載された発明とを比較すると、引用例１に記載された発明の「ベース」，「プリズム１８」および「移動体」は本願補正発明の「ステム」，「ミラー」および「キャリッジ」に相当し、引用例１に記載された発明の「レーザパッケージ」は本願補正発明の「光学ユニット」に相当するので、両者は、
［一致点］
　「レーザ光を出射し光ディスクからの反射光を受光し、ステムとキャップとを有する形状に構成された光学ユニットと、
　前記レーザ光を光ディスクの方向に向きを変化させるミラーと、
　前記レーザ光を光ディスクに集光する対物レンズと、
　前記ミラーと前記対物レンズとを搭載して光ディスクの半径方向に移動するキャリッジとを有し、
　前記光学ユニットの前記ステムと前記キャップとを光学ユニット保持部に接触させたことを特徴とする光ピックアップモジュール。」である点で一致し、
［相違点］
　本件補正発明では、光学ユニットがキャリッジに搭載されて、そのステムとキャップとを前記キャリッジの側面部に接触させているのに対し、引用例１に記載された発明では、光学ユニットは、固定部に搭載されている点で相違している。
　
（４）判断
　光ピックアップモジュールにおいて光学ユニットがキャリッジに搭載された構成は周知（例．特開平９−２８２７０１号公報，特開平５−３１４４９５号公報参照）である。そして、半導体レーザを搭載した光ピックアップにおいて、光ピックアップ本体を放熱性の高い金属で構成し、その側面部に半導体レーザのステムとキャップを接触させた構成は、特開昭６２−９５４５号公報に従来例として記載されており、また、前記特開平５−３１４４９５号公報の図にも見られるように、キャリッジの側面部（本件補正後の請求項２に係る発明では、光学ユニットは、ユニット収納部と段差部を設けた部分に接触させていることから、本件補正後の請求項２に係る発明の構成を含む本件補正発明における「側面部」とは、側面そのものではなく側面近傍であると認めざるを得ない。）に半導体レーザを搭載する構成が周知の事項と認められることから、この相違点は格別のものとは認められない。
　したがって、本件補正発明は、引用例１および上記周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので、特許法第１７条の２第５項の規定に違反するものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第４項または第５項の規定に違反しており、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について　
　平成１３年７月１２日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１２年３月１５日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、以下のとおりのものである。
「レーザ光を出射し光ディスクからの反射光を受光し、ステムとキャップとを有する形状に構成された光学ユニットと、
　前記光学ユニットを搭載して光ディスクの半径方向に移動するキャリッジとを有し、
　前記光学ユニットの前記ステムと前記キャップとを前記キャリッジに接触させたことを特徴とする光ピックアップモジュール。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から「ミラー」と「対物レンズ」の構成および光学ユニットの「キャリッジの側面部」という接触位置の特定を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を付加したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（４）」に記載したとおり、引用例１および周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１および周知の事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１に記載された発明および周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。