【事件の表示】
　平成　４年特許願第２２８３３６号「文字認識方法及び装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　３月１８日出願公開、特開平　６−　７６１１５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　本願は、平成４年８月２７日の出願であって、平成１１年８月２６日及び平成１３年７月１７日に手続補正がされ、平成１３年７月３０日付けで拒絶査定がされ、これに対して、平成１３年９月３日に審判請求がされた後、平成１３年１０月２日に手続補正がされたものである。
　なお、平成１３年１０月２日付け手続補正書は、平成１４年６月２６日付け補正の却下の決定により却下された。
　
　
２．本願発明
　
　本願発明は、明細書及び図面の記載からみて、上記平成１３年１０月２日付け手続補正書は却下されたため、平成１３年７月１７日付けで手続補正された請求項１〜８に記載されたとおりのものであるところ、その請求項５に係る発明は、特許請求の範囲に記載された次のとおりのもの（以下、「本願発明１」という。）である。
「【請求項５】
　入力された複数のストロークの中に、複数の文字に共通する共通パターンが含まれることを示す共通パターン識別記号が含まれるか否か判断する判断手段と、
　前記判断手段で、前記共通パターン識別記号が含まれると判断した場合、前記入力された複数のストロークから前記共通パターン識別記号を除いたストロークに基づいて共通パターンを認識し、当該認識された共通パターンを含む文字候補を出力する共通パターン認識手段と、
　前記判断手段で、前記共通パターン識別記号が含まれないと判断した場合、前記入力された複数のストロークに基づいて文字認識処理を行なって文字候補を出力する文字認識手段と、
を有することを特徴とする文字認識装置。」
　
　
３．引用例
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭６２−４２２８９号公報（昭和６２年２月２４日出願公開。以下、「刊行物１」という。）には、「検索漢字入力方式」に関する発明において、図面と共に、以下の記載がある。
　
（ア）「漢字の入力が一部分だけなされていても、所望の漢字を求めることができる検索漢字の入力方式に関する。」（第２頁上右欄９行〜１１行）
　
（イ）「まず使用者が第２図のキーについて「漢字」を押鍵する。次に漢字をタブレット１上で一部分筆記入力する。例えば第３図において最も左に示す例では「心」だけ書いたとする。終わったとき「入力キー」を押鍵する。そのとき「漢字」押鍵直後のデータであって「入力」キーが押されているから、キーボード制御部６はデータ選別部１１に対し今までのデータをストロークデータ格納部１３に入力させるように出力端子を切換える。次に使用者はキーボード２において「輪郭」を押鍵し、前記漢字の他の部分を入力する。このときタブレット１上で輪郭線または第３図の丸矢印などこの位置（領域）に何か字画が存在していることを示す記号を入力する。
「入力」キーを押したとき、キーボード制御部６は「輪郭」キー押鍵後のデータを輪郭情報抽出部１２に取込む。次に正規化部１４においてストロークデータ格納部１３のデータと、輪郭情報抽出部１２のデータとを見て、漢字ストロークデータを正規化する。」（第２頁下左欄１６行〜下右欄１５行）
　
（ウ）「当該辞書のすべての漢字パターンについて照合を終えた後、入力パターンと類似性が高いと判断される漢字から順に候補選択部１０において候補漢字を配列する。そして陰極線管表示装置３に上位候補例えば２０字を出力表示する。」（第３頁上右欄１３行〜１７行）
　
　上記（ア）〜（ウ）の記載によると、刊行物１には、
「漢字の入力が一部分だけなされていても、所望の漢字を求めることができる検索漢字入力方式に関し、
　使用者が、「漢字」を押鍵した上で、漢字をタブレット１上で一部分筆記入力し、「入力キー」を押鍵して、次に「輪郭」を押鍵し、タブレット１上で輪郭線又は丸矢印などこの位置（領域）に何か字画が存在していることを示す記号を入力し、「入力」キーを押すことにより、正規化部１４においてストロークデータ格納部１３のデータと、輪郭情報抽出部１２のデータとを見て、漢字ストロークデータを正規化し、選択された辞書と正規化部１４の出力とを部分照合部１５に入力し照合を行い、その結果により候補漢字を候補選択部１０で得、辞書のすべての漢字パターンについて照合を終えた後、入力パターンと類似性が高いと判断される漢字から順に候補選択部１０において候補漢字を配列し、陰極線管表示装置３に上位候補例えば２０字を出力表示する検索漢字入力方式」の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されている。
　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された特開平４−３１９９０号公報（平成４年２月４日出願公開。以下、「刊行物２」という。）には、図面と共に、以下の記載がある。
　なお、以下では、金を○で囲んだ文字を「マル金」と表記する。
　
（エ）「所望のことばが熟語であっても、少なくともそのうちの１つの文字及び簡単な拡張子情報を手書きで入力するだけで、即座に所望の熟語を手書きで入力することができ、これにより記憶媒体の容量を最小限にし、熟語の入力を簡単、且つ、す速く行なうことのできる手書き文字の認識装置を提案しようとするものである。」（第２頁下左欄１２行〜１８行）
　
（オ）「（１１）は、例えば漢字、カタカナ、ひらがな等の一般的な文字情報の記憶される文字用ＲＯＭである。（１２）は、例えば、アスタリスク“＊”やまる“○”等の符号形状情報の記憶される拡張子用ＲＯＭである。」（第３頁上右欄１７行〜下左欄１行）（なお、該公報上は「アアスタリスク」と記載されているが、「アスタリスク」の誤記であると認められるから、前記の如く認定する。）
　
（カ）「ステップ（１１２）では、第１画目から第（Ｋｂ−１）（ここでは“１”となる）画、即ち、第１画目の“○”のみを拡張子用ＲＯＭ（１２）の記録情報と比較する。この結果、前置修飾（拡張）候補として“○”が得られる。そして、ステップ（１１３）に移行する。
　ステップ（１１３）では、ステップ（１１２）において、前置修飾候補が得られたか否かが判断され、「ＹＥＳ」であればステップ（１０２）に移行し、「ＮＯ」であればステップ（１１０）に移行する。ここでは「ＹＥＳ」と判断するのでステップ（１０２）に移行する。」（第５頁上左欄９行〜１９行）
　
（キ）「ステップ（１０５）では、新しい文字候補“金”と、前置修飾候補“○”と後置修飾候補「修飾しない」旨の情報を組み合わせて、拡張子付き文字、即ち、｛“○”、“金”、“修飾しない”｝を作り、これを拡張子付き文字候補バッファに追加して記憶する。そして、ステップ（１０６）に移行する。」（第５頁上右欄１４行〜１９行）　
　
（ク）「ステップ（１１５）においては、ステップ（１０５）において拡張子付き文字候補バッファに記憶した情報に基いて、熟語展開を行い、この結果をすべて、ディスプレイ部（８）に表示する。そして、ステップ（１１６）に移行する。」（第５頁下右欄１９行〜３行）　
　
　
　上記（エ）及び（ク）の記載によると、刊行物２には、
「所望のことばが熟語であっても、少なくともそのうちの１つの文字及び簡単な拡張子情報を手書きで入力するだけで、即座に所望の熟語を手書きで入力することができ、熟語の入力を簡単、且つ、す速く行なうことのできる手書き文字の認識装置を提案しようとするものであって、
　漢字、カタカナ、ひらがな等の一般的な文字情報の記憶される文字用ＲＯＭ（１１）及び、“＊”や“○”等の符号形状情報の記憶される拡張子用ＲＯＭ（１２）を備え、
　第１画目から第（Ｋｂ−１）（ここでは“１”となる）画、即ち、第１画目の“○”のみを拡張子用ＲＯＭ（１２）の記録情報と比較して、前置修飾候補が得られたか否かを判断し、
　新しい文字候補“金”と、前置修飾候補“○”と後置修飾候補「修飾しない」旨の情報を組み合わせて、拡張子付き文字、即ち、｛“○”、“金”、“修飾しない”｝を作り、これを拡張子付き文字候補バッファに追加して記憶して、拡張子付き文字候補バッファに記憶した情報に基いて、熟語展開を行い、この結果をすべて、ディスプレイ部（８）に表示するよう構成した手書き文字の認識装置」の発明（以下、「刊行物２記載の発明」という。）が記載されている。
　
　
４．対比・判断
　
　本願発明１と刊行物１記載の発明とを対比すると、
　
（あ）刊行物１記載の発明は、選択された辞書と正規化部１４の出力とを部分照合部１５に入力し照合を行い、その結果により候補漢字を候補選択部１０で得、辞書のすべての漢字パターンについて照合を終えた後、入力パターンと類似性が高いと判断される漢字から順に候補選択部１０において候補漢字を配列し、陰極線管表示装置３に上位候補例えば２０字を出力表示するものであるから、「前記判断手段で、前記共通パターン識別記号が含まれると判断した場合」及び「前記共通パターン識別記号を除いたストロークに基づいて」の点を除き、「前記入力された複数のストロークから共通パターンを認識し、当該認識された共通パターンを含む文字候補を出力する共通パターン認識手段」を有している点で、刊行物１記載の発明は本願発明１と相違しない。
　
　したがって、本願発明１と刊行物１記載の発明とは、
「前記入力された複数のストロークから共通パターンを認識し、当該認識された共通パターンを含む文字候補を出力する共通パターン認識手段を有することを特徴とする文字認識装置。」である点で一致し、次の点で相違する。
　
（相違点１）
　本願発明１は、
　「入力された複数のストロークの中に、複数の文字に共通する共通パターンが含まれることを示す共通パターン識別記号が含まれるか否か判断する判断手段」を有し、
　共通パターン認識手段が、「前記判断手段で、前記共通パターン識別記号が含まれると判断した場合、前記入力された複数のストロークから前記共通パターン識別記号を除いたストロークに基づいて共通パターンを認識」するのに対して、
　刊行物１記載の発明は、
　共通パターンが含まれているか否かを、「輪郭」の押鍵、タブレット１上での輪郭線又は丸矢印などこの位置（領域）に何か字画が存在していることを示す記号の入力、更に、「入力」キーの入力、なる一連の操作がなされたか否かで判断し、
　共通パターン認識手段が、上記一連の操作がなされた場合、「漢字」の押鍵と「入力キー」の押鍵との間に入力されたタブレット１上の一部分筆記入力に基づいて共通パターンを認識する点。
　
（相違点２）
　本願発明１は、前記判断手段で、前記共通パターン識別記号が含まれないと判断した場合、前記入力された複数のストロークに基づいて文字認識処理を行なって文字候補を出力する文字認識手段を有するのに対して、
　刊行物１記載の発明は、このような文字認識手段を具備していない点。
　
　そこで、相違点について、以下で検討する。
　
　相違点１に関しては、刊行物２により、入力を簡単、且つ、す速く行なうことのできるようにすることを目的に、“＊”や“○”等の符号形状情報の記憶される拡張子用ＲＯＭ（１２）を備え、第１画目の“○”のみを拡張子用ＲＯＭ（１２）の記録情報と比較して、前置修飾候補が得られたか否かを判断し、新しい文字候補“金”と、前置修飾候補“○”と後置修飾候補「修飾しない」旨の情報を組み合わせて、拡張子付き文字、即ち、｛“○”、“金”、“修飾しない”｝を作り、これを拡張子付き文字候補バッファに追加して記憶して、拡張子付き文字候補バッファに記憶した情報に基いて、熟語展開を行い、この結果をすべて、ディスプレイ部（８）に表示するよう構成した発明、即ち、手書き入力の一部分と拡張子用ＲＯＭに記憶された“＊”や“○”等の符号形状情報を比較し、一致した場合には、修飾候補が含まれていると判断し、修飾候補を除いた入力の部分に基づいて共通部分を認識し、当該認識された共通部分を含む展開結果を出力する技術思想が公知となっている。
　このため、入力を簡単、且つ、す速く行なうことのできるようにすることを目的に、
　刊行物１記載の発明において、手書き入力の一部分と拡張子用ＲＯＭに記憶された“＊”の符号形状情報を比較し、一致した場合には、修飾候補が含まれている判断し、修飾候補を除いた入力の部分に基づいて共通部分を認識し、当該認識された共通部分を含む展開結果を出力する、即ち、入力された複数のストロークの中に、複数の文字に共通する共通パターンが含まれることを示す共通パターン識別記号が含まれるか否か判断する判断手段を設け、
　共通パターン認識手段が、前記判断手段で、前記共通パターン識別記号が含まれると判断した場合、前記入力された複数のストロークから前記共通パターン識別記号を除いたストロークに基づいて共通パターンを認識するように構成することは、当業者であれば容易になし得る事項である。
　
　相違点２に関しては、手書きされた文字を認識する技術分野において、漢字の全ての画が入力されることを前提として、複数のストロークにより入力された手書き文字の文字認識処理を行なって文字候補を出力する文字認識手段で構成することは周知な事項である。
　そして、相違点１で検討したごとく判断手段で共通パターン識別記号は含まれているか否かを判断し、入力された複数のストロークが漢字の一部分の画であるか全ての画であるかを判断する構成とした場合、入力された複数のストロークが漢字の全ての画であると判断するのは、判断手段で、共通パターン識別記号が含まれないと判断したときである。
　このため、判断手段で、共通パターン識別記号が含まれないと判断した場合、入力された複数のストロークに基づいて文字認識処理を行なって文字候補を出力する文字認識手段を有するように構成することは、当業者であれば格別の困難性を有することなくなし得る事項である。
　
　
　そして、本願発明１の構成によりもたらされる効果も、刊行物１、２記載の発明、及び、周知な事項から当業者が容易に予想し得る程度のものであり、格別のものではない。
　
　
５．むすび
　
　したがって、本願発明１は、刊行物１、２記載の発明、及び、周知な事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。