【事件の表示】
　平成　５年特許願第５０２２５３号「ヒト血小板膜糖蛋白質ＩＩＩａのＰｅｎ多型性並びにその診断及び治療上の応用」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　１月２１日国際公開、ＷＯ９３／０１３１５、平成　６年１０月１３日国内公表、特表平　６−５０８９９３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
　
【１】手続の経緯・本願発明　
　　
　本願は、平成４年７月１日（パリ条約による優先権主張、１９９１年７月１日、米国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１〜１２に係る発明は、平成１０年７月１７日付手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲１〜１２に記載されたとおりの、次のものである（以下、これらを順に各々「発明１〜１２」という）。
　
「
　　１．　（Ａ）ある個体のヒト血小板のｃＤＮＡまたはゲノムＤＮＡを得る段階、
（Ｂ）段階（Ａ）のｃＤＮＡまたはゲノムＤＮＡを、糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６のヌクレオチドを有するＰｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列を含むように増幅させて、増幅ＤＮＡを生成させる段階、および
（Ｃ）段階（Ｂ）の増幅ＤＮＡを、第１Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列と第２Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列とを区別する方法により分析する段階を含み、但し上記第１および第２Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列は糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６において相互に相違している、
上記個体が有する糖タンパク質ＧＰIIIａの血小板Ｐｅｎアロ抗原の型を決定する方法。
　
２．　段階（Ｂ）の増幅ＤＮＡが、ある条件下において上記第１Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列とはハイブリダイズするが上記条件下において第２Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列とはハイブリダイズしない標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチドと、ハイブリダイズするかどうか試験することにより段階（Ｃ）を行う、但し上記第１および第２Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列は糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６において相互に相違している、請求項１に記載の方法。
　
３．　上記標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチドが、糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６においてグアニンを有するＰｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列を含む段階（Ｂ）の増幅ＤＮＡとハイブリダイズする請求項２に記載の方法。
　
４．　上記標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチドが、糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６においてグアニンを有するＰｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列を含む段階（Ｂ）の増幅ＤＮＡとハイブリダイズする請求項２に記載の方法。
　
５．　上記標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチドが、長さにおいて塩基１０から３０である請求項２ないし４のいずれかに記載の方法。
　
６．　（Ｃ１）段階（Ｂ）の増幅ＤＮＡを一対のオリゴヌクレオチドとハイブリダイズさせて構築物を作製し、但し、上記オリゴヌクレオチド対の第１オリゴヌクレオチドは第１ラベルにより標識され、上記オリゴヌクレオチド対の第２オリゴヌクレオチドは第２ラベルにより標識され、上記第１ラベルは上記第２ラベルと識別可能であり、上記二つの標識されたオリゴヌクレオチドは糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６において相互に隣接して上記増幅ＤＮＡととハイブリダイスすることができ、および糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６におけるヌクレオチドが第１Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列と第２Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列とで相違している、次いで
　（Ｃ２）上記構築物を反応媒体中にてリガーゼと反応させ、次に
　（Ｃ３）上記反応媒体を分析して上記第１オリゴヌクレオチドと上記第２
　オリゴヌクレオチドを有する連結産物の存在を検出する、
ことにより段階（Ｃ）を行う請求項１に記載の方法。
　
７．　ある条件下において第１Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列とはハイブリダイズするが上記条件下において第２Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列とはハイブリダイズしない、但し、上記第１および第２Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列はある個人のヒト血小板のｃＤＮＡまたはゲノムＤＮＡを糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６のヌクレオチドを有するＰｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列を含むように増幅させることにより得られた増幅ＤＮＡ中に含まれていて、上記第１および第２Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列は糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６において相互に相違している、上記個体が有する糖タンパク質ＧＰIIIａの血小板Ｐｅｎアロ抗原の型を決定するための標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチド。
　
８．　糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６においてグアニンを有するＰｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列を含む増幅ＤＮＡとハイブリダイズする請求項７に記載の標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチド。
　
９．　糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６においてアデニンを有するＰｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列を含む増幅ＤＮＡとハイブリダイズする請求項７に記載の標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチド。
　
１０．　長さにおいて塩基１０から３０である請求項７ないし９のいずれかに記載の標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチド。
　
１１．ある個体が有する糖タンパク質ＧＰIIIａの血小板Ｐｅｎアロ抗原の型を決定するための一対のオリゴヌクレオチドであって、上記対のオリゴヌクレオチドは上記個人のヒト血小板のｃＤＮＡまたはゲノムＤＮＡを糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６のヌクレオチドを有するＰｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列を含むように増幅させることにより得られた増幅ＤＮＡとハイブリダイズし、位置５２６の上記ヌクレオチドは第１Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列と第２Ｐｅｎ対立遺伝子ヌクレオチド配列とで相違し、上記オリゴヌクレオチド対の第１オリゴヌクレオチドは第１ラベルにより標識され、上記オリゴヌクレオチド対の第２オリゴヌクレオチドは第２ラベルにより標識され、上記第１ラベルは上記第２ラベルと識別可能であり、上記二つの標識されたオリゴヌクレオチドは糖タンパク質ＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６において相互に隣接して上記増幅ＤＮＡとハイブリダイズすることができる、上記一対のオリゴヌクレオチド。
　
１２．　請求項７ないし１０に記載のいずれかに記載のオリゴヌクレオチドの溶液をを収容する容器を備えている、ある個体が有する糖タンパク質ＧＰIIIａの血小板Ｐ１Ａアロ抗原の型を決定するためのキット。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
　
【２】引用刊行物記載の発明　
　　
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用され本願の出願前に頒布された文献１〜５には、各々以下の事項が記載されている。
　
［１］文献１：国際公開第９０／１２５９３号パンフレット　
　　
［1-1］　以下の（１）〜（１０）の事項について記載されている。
（参照文献として挙げる、特許第３２２２６７９号公報（文献１に係る特許出願の対応日本出願である特願平２−５０６８２９号の特許公報）中の、例えば第１頁〜第２頁「【特許請求の範囲】」の欄も参照されたい。）
　
（１）　（Ａ）ある個体のヒト血小板のcDNAまたはゲノムDNAを得る段階、（Ｂ）段階（Ａ）のcDNAまたはゲノムDNAを、糖タンパク質GPIII a cDNAの位置196のヌクレオチドを有するPlA対立遺伝子ヌクレオチド配列を含むように増幅させて、増幅DNAを生成させる段階、および（Ｃ）段階（Ｂ）の増幅DNAを、第1PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列と第2PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列とを区別する方法により分析する段階を含み、但し上記第１および第2PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列は糖タンパク質GP III a cDNAの位置196において相互に相違している、上記個体が有する糖タンパク質GP III aの血小板PlAアロ抗原の型を決定する方法。
（２）　段階（Ｂ）の増幅DNAが、ある条件下において第1PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列とはハイブリダイズするが上記条件において第2PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列とはハイブリダイズしない標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチドと、ハイブリダイズするかどうか試験することにより段階（Ｃ）を行う、但し上記第１および第2PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列は糖タンパク質GP III a cDNAの位置196において相互に相違している、上記（１）に記載の方法。
（３）　上記標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチドが、糖タンパク質GP III a cDNAの位置196においてシトシンを有するPlA対立遺伝子ヌクレオチド配列を含む段階（Ｂ）の増幅DNAとハイブリダイズする、上記（２）に記載の方法。
（４）　上記標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチドが、糖タンパク質GP III a cDNAの位置196においてチミジンを有するPlA対立遺伝子ヌクレオチド配列を含む段階（Ｂ）の増幅DNAとハイブリダイズする、上記（２）に記載の方法。
（５）　（C1）段階（Ｂ）の増幅DNAを一対のオリゴヌクレオチドとハイブリダイズさせて構築物を作製し、但し、上記オリゴヌクレオチド対の第１オリゴヌクレオチドは第１ラベルにより標識され、上記オリゴヌクレオチド対の第２オリゴヌクレオチドは第２ラベルにより標識され、上記第１ラベルは上記第２ラベルと識別可能であり、上記二つの標識されたオリゴヌクレオチドは糖タンパク質GP III a cDNAの位置196において相互に隣接して上記増幅DNAとハイブリダイズすることができ、および糖タンパク質GP III a cDNAの位置196におけるヌクレオチドが第1PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列と第2PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列とで相違している、次いで（C2）上記構築物を反応媒体中にてリガーゼと反応させ、次に（C3）上記反応媒体を分析して上記第１オリゴヌクレオチドと上記第２オリゴヌクレオチドを有する連結産物の存在を検出する、ことにより段階（Ｃ）を行う、上記（１）に記載の方法。
（６）　ある条件下において第1PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列とはハイブリダイズするが上記条件下において第2PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列とはハイブリダイズしない、但し、上記第１または第2PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列はある個人のヒト血小板のcDNAまたはゲノムDNAを糖タンパク質GP III a cDNAの位置196のヌクレオチドを有するPlA対立遺伝子ヌクレオチド配列を含むように増幅させることにより得られた増幅DNA中に含まれていて、上記第１および第2PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列は糖タンパク質GP III a cDNAの位置196において相互に相違している、上記個体が有する糖タンパク質GP III aの血小板PlAアロ抗原の型を決定するための標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチド。
（７）　糖タンパク質GP III a cDNAの部位196においてシトシンを有するPlA対立遺伝子ヌクレオチド配列を含む増幅DNAとハイブリダイズする、上記（６）に記載の標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチド。
（８）　糖タンパク質GP III a cDNAの位置196においてチミジンを有するPlA対立遺伝子ヌクレオチド配列を含む増幅DNAとハイブリダイズする、上記（６）に記載の標識された対立遺伝子特異的オリゴヌクレオチド。
（９）　ある個体が有する糖タンパク質GP III aの血小板PlAアロ抗原の型を決定するための一対のオリゴヌクレオチドであって、上記対のオリゴヌクレオチドは上記個人のヒト血小板のcDNAまたはゲノムDNAを糖タンパク質GP III a cDNAの位置196のヌクレオチドを有するPlA対立遺伝子ヌクレオチド配列を含むように増幅させることにより得られた増幅DNAとハイブリダイズし、位置196の上記ヌクレオチドは第1PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列と第2PlA対立遺伝子ヌクレオチド配列とで相違し、上記オリゴヌクレオチド対の第１オリゴヌクレオチドは第１ラベルにより標識され、上記オリゴヌクレオチド対の第２オリゴヌクレオチドは第２ラベルにより標識され、上記第１ラベルは上記第２ラベルと識別可能であり、上記二つの標識されたオリゴヌクレオチドは糖タンパク質GPIII a cDNAの位置196において相互に隣接して上記増幅DNAとハイブリダイズすることができる、上記一対のオリゴヌクレオチド。
（１０）　上記（６）ないし（８）のいずれかに記載のオリゴヌクレオチドの溶液を収容する容器を備えている、ある個体が有する糖タンパク質GP III aの血小板PlAアロ抗原の型を決定するためのキット。
　　
［1-2］　また、オリゴヌクレオチドプローブ分子の塩基長を約２０とすることも記載されている（claim２・４）。
　　
［1-3］　そして具体的には、ヒト血小板ｍＲＮＡから、既知のＧＰIIIａ配列を基に作製したプライマーを用いたＰＣＲ法によりＰ１Ａ遺伝子変異が存在すると予想されるｃＤＮＡフラグメントを増幅し、当該増幅したｃＤＮＡフラグメントを解析してＰ１Ａ多型の決定部位がＧＰIIIａ遺伝子の塩基配列上１９６番目であることを検出したことが記載されている（p.17-21のExample 1-3）。
　　
［２］文献２：J.Clin.Invest., (Dec.1987)80 p.1624-1630　
　
　Ｐｅｎａ（本願各発明にいうＰｅｎアロ抗原と同義と認められる。以下Ｐｅｎという）多型の抗原決定基がヒト血小板膜糖タンパク質ＧＰIIIａ上に存在すること、及び当該Ｐｅｎアロ抗原決定基は同じＧＰIIIａ上にあってもＰ１Ａアロ抗原決定基とは別のものであることが記載されている（例えばAbstractの項参照）。
　
［３］文献３：Vox Sang., (1986)51 p.334-336  
　　
　Ｙｕｋ（例えば文献２p.1624右欄第３２〜３４行に記載されているように、Ｐｅｎａ＝Ｙｕｋｂ、Ｐｅｎｂ＝Ｙｕｋａ　である。以下Ｐｅｎという）アロ抗原がヒト血小板ＧＰIIb／IIIa複合体上に存在すること、及び当該Ｐｅｎアロ抗原はＺｗａ（Ｐ１Ａ１）アロ抗原（文献１，２のＰ１Ａアロ抗原と同一と認められる）とは異なるものであることが示唆されている（例えばAbstractの項参照）。
　
［４］文献４：Blood, (Aug.1988)72(2) p.593-600　
　　
　血小板の前駆細胞である巨核球に特有なタンパクを発現するヒト赤白血病（HEL）細胞由来のｃＤＮＡライブラリーから、ヒト血小板ＧＰIIIａフラグメント配列を基に作製されたプローブを用いてＧＰIIIａ膜タンパクの全長ｃＤＮＡをクローニングしたことが、当該ｃＤＮＡの塩基配列・推定アミノ酸配列とともに記載されている（塩基配列・アミノ酸配列はFig.3）。
　
［５］文献５：J.Biol.Chem., (25 Mar.1987)262(9) p.3936-3939　
　　
　ヒト臍静脈内皮細胞ｃＤＮＡライブラリーから、ヒト血小板ＧＰIIIａフラグメント配列を基に作製されたプローブを用いてＧＰIIIａ膜タンパクの全長ｃＤＮＡをクローニングしたことが、当該ｃＤＮＡの塩基配列・推定アミノ酸配列とともに記載されている（塩基配列・アミノ酸配列はFig.2・Fig.4）。　　　　　　　　
　
　
【３】対比・判断　
　　
［１］発明１について　
　　
（１）　発明１と文献１記載の発明における上記【２】［１］［1-1］（１）に係る事項を対比するに、発明１は、決定対象となるアロ抗原の型がＰ１Ａ多型ではなくＰｅｎ多型である点、即ち、ＧＰIIIａｃＤＮＡ上の第１−第２対立遺伝子ヌクレオチド間の相違位置が、１９６ではなく５２６である点、で相違しており、その余の点では共通している。
　しかしながら、ヒト血小板ＧＰIIb／IIIa上に（Ｐ１Ａ多型と異なる）２つのＰｅｎアロ抗原（多型）も存在することは、文献２，３にも記載されているように本願優先日前周知であり、当該Ｐｅｎアロ抗原がＧＰIIIａ上に存在することも、文献２に記載されるように本願優先日前当業者にとり広く知られているところである。
　そして、Ｐ１Ａ多型及びＰｅｎ多型は、ＧＰIIIａ上の多型という点に於いて共通するものである。
　してみれば、文献１記載のＰ１Ａ多型にかえて、文献２，３の記載に基づきＰｅｎ多型をターゲットとして、文献１の上記【２】［１］［1-3］の記載におけると同様の手法によりＰｅｎ多型の位置を決定することは、当業者が容易に想到し得たことであるし、またその際、文献４，５記載のＧＰIIIａｃＤＮＡ塩基配列情報を利用することもまた、当業者にとり通常なし得る創作能力の発揮に過ぎない。
　そして、そうすることにより奏される効果が、当業者に予想されるところを超えて優れたものであるともいえない。
　　
（２）
　請求人は、平成１２年１０月６日付手続補正書（平成１２年９月８日付審判請求書の理由の補充書と認められる。以下理由補充書という）において、多型の要因としては塩基配列の相違の他、付加される糖の相違、糖又はアミノ酸に結合する糖以外の基による修飾の有無、修飾位置の相違、基の相違、基の数の相違、等も考慮されるべきであるから、遺伝子変異が多型の原因の代表例であるとの原査定での審査官の見解は多型全般に通用するものではなく、現実のGPIIIa上のＰｅｎアロ抗原における多型の原因の予測を科学的根拠に基づいて決定づけるものではない、という旨主張している（例えば、理由補充書の表紙から数えて第４頁第２〜１５行）。
　しかしながら、遺伝子多型は多型のタイプとして主要なものであると認められるし、かつ少なくとも塩基配列（遺伝子）レベルでの多型の解析について、しかも同じGPIIIa上の他の多型であるＰＩA多型について文献１記載のとおり本願優先日前詳細に知られていたことをも考慮すれば、Ｐｅｎ多型についてもＰＩA多型と同様に遺伝子多型である可能性を考慮し、まず各Ｐｅｎ多型表現型個体由来のGPIIIaを遺伝子配列について比較・解析を行うことは、当業者にとり当然に試み得た解析方向である。そして、かかる解析方向が当業者に当然に想到し得たことである以上、当該試みにより、Ｐｅｎ多型が塩基配列上の一点のみの変位に基づくもの（いわゆる一塩基多型（ＳＮＰ））である旨見出されたことについても、そのこと自体は上記解析方向に基づき解析した結果として明らかになる事項に過ぎない。
　よって、請求人の上記主張を参酌しても、Ｐｅｎ多型を構成する部位が塩基５６２位であることを見出すこと自体、当業者にとり予想外の困難性を伴う作業であったということはできない。
　
　なお、GPIIIa上のＹｕｋ（Ｐｅｎ）アロ抗原エピトープの位置が、GPIIIaをキモトリプシン消化して得られるタンパクフラグメント群のうち、ＰＩA抗原エピトープが存在する約６８ｋｄのフラグメント上にではなく、約３０ｋｄのタンパクフラグメント上に存在するであろうことも、本願優先日前に頒布された刊行物である 
　・Vox Sang., (1987)53 p.48-51
 に示唆されていることでもあり、かかる情報を併せて考慮すれば、Ｐｅｎ多型の位置を決定することは当業者にとり一層容易であったと考えられる。
　
（３）
 　そして、発明１は多型の決定方法に関するものであるところ、Ｐｅｎ多型個体の識別が本願優先日前周知の課題であることは文献２，３からみても明らかであることから、Ｐｅｎ多型の原因が一塩基多型である可能性が予測される場合、Ｐｅｎ多型の決定方法をかかる予測に基き構成されたプローブによるハイブリダイゼーション検定で行うことが、同じGPIIIaのＰＩＡにおける型決定・識別（文献１参照）におけると同様、当業者にとり容易になし得ることは、既に（１）で述べたとおりである。また、多型に基づいた塩基配列のプローブを用いたハイブリダイゼーション試験を行えば、条件次第で多型の識別が可能であること自体、当業者にとり予測し得たことでもある。
　よって、「多型の原因を解明する上でのある１つの実験操作が容易であることを理由に本願発明の進歩性を否定するのは、論理付けの過程において飛躍がある」とする請求人の主張（理由補充書の表紙から数えて第４頁第２１〜２５行）もまた、認容できるものとはいえない。
　
（４）
　なお、当審において審尋を発し、
　
・本願優先日前Ｐｅｎ多型が一塩基多型に基づかないことを予測させる文献等の何等かの阻害要因を示す事実や、あるいは、それ以外にもGPIIIa上の塩基５６２位の多型を見出す際に予想外の技術的困難性が存在した事実があれば、その点を立証されたい。
・もしくは、多型の解析を試みること自体は容易であっても、本願発明が格別顕著な効果を奏し得るものであれば、要すれば具体的な実験データや文献を提出し説明されたい。
　
等の要請をしたが、請求人からは何の回答もされなかった。
　
（５）
　（１）〜（４）から、発明１は、文献１〜５の記載に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
　
［２］発明２、６、７、１１について　
　　
　発明２は、文献１の記載（上記【２】［１］）中の［1-1］（２）に、発明６は同［1-1］（５）に、発明７は同［1-1］（６）に、発明１１は同［1-1］（９）に、各々対応する。そして、本願各発明のいずれの場合においても、決定対象となるアロ抗原の型がＰ１Ａ多型ではなくＰｅｎ多型である点、即ち、ＧＰIIIａｃＤＮＡ上の第１−第２対立遺伝子ヌクレオチド間の相違位置が、１９６ではなく５２６である点、で文献１と相違しており、その余の点では共通している。
　よって、上の［１］（１）〜（５）で述べたと同様の理由により、いずれの発明についても、文献１〜５の記載に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
［３］発明３、４、８、９について　
　　
［3-1］　発明３は、本願発明２におけるＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６の塩基をグアニンに、発明４は同位置５２６の塩基をアデニンに、各々特定したものであるところ、同５２６位におけるＰｅｎアロ抗原多型決定部位の塩基の変異の検出が文献１〜５の記載に基づき容易であることは［１］、［２］で述べたとおりである以上、上記検出の結果得られる、現実に同多型の差異を構成する塩基の組み合わせであるグアニン／アデニンのいずれかを、同５２６位の塩基として採用することもまた、当業者にとり当然なし得た塩基の選択に過ぎない。
　その余の点については、上の［１］（１）〜（５）及び［２］で述べたと同様である。
　また、塩基を各々上のように特定して採用したことにより奏される効果が予想外の優れたものであることも確認できない。
　
［3-2］　発明８は、発明７におけるＧＰIIIａｃＤＮＡの位置５２６の塩基をグアニンに、発明９は同位置５２６の塩基をアデニンに、各々特定したものであるから、上の［3-1］で述べたと同様の理由により、いずれも文献１〜５の記載に基づき当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
［４］発明５、１０について　
　　
　標識して用いるオリゴヌクレオチドプローブの塩基長を１０〜３０程度とすることは、上記【２】［１］[1-2]の文献１における記載に例示されるように、本願優先日前当業者にとり適宜選択し得た範囲に過ぎない。また、そうしたことにより格別な効果が奏されることも確認できない。
　その余の点については、上の［１］（１）〜（５）及び［２］で述べたと同様である。
　　
［５］発明１２について　
　　
［5-1］　発明１２の「…血小板
Ｐ１
Ａ
Ｐｅｎ
　ただし、仮にその場合でも、同発明１２は文献１の記載（上記【２】［１］）中の［1-1］（１０）に対応しており、決定対象となるアロ抗原の型がＰ１Ａ多型ではなくＰｅｎ多型である点、即ち、ＧＰIIIａｃＤＮＡ上の第１−第２対立遺伝子ヌクレオチド間の相違位置が１９６ではなく５２６である点、で文献１と相違し、その余の点では共通するから、上の［１］（１）〜（５）、［２］で述べたと同様の理由により、文献１〜５の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
［5-2］　なお、［5-1］で述べた点が誤記でない場合、発明１２は血小板Ｐ１Ａアロ抗原の型を決定するためのキットに係る発明と認められるところ、発明の詳細な説明において実施例とともに具体的に開示されているのは、型決定対象としてＰｅｎアロ抗原を対象とした場合のみであるから、同発明１２は発明の詳細な説明に十分具体的に記載された発明であるとはいえず、よって本願明細書は特許法第３６条第４項又は第５項及び第６項の規定に違反していることになる。
　
［６］むすび　
　　
　以上［１］〜［４］で述べたとおり、本願の請求項１〜１２に係る各発明は、いずれも文献１〜５に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり決定する。