【事件の表示】
　平成１０年特許願第３４７９７２号「フレキシブルボード並びに携帯電話機」［平成１２年　６月１６日出願公開、特開２０００−１６５０８５］拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯と本願の発明　
　本願は、平成１０年１１月２４日の特許出願であって、その出願に係る発明は、平成１１年９月３０日付、平成１２年１０月１６日付で手続補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至２に記載された事項により特定される次のとおりのものであると認める。　
「【請求項１】　複数のラインを配線する内層の上下が、複数のスルーホールを有した第１及び第２のグランド層で覆われているフレキシブルボードであって、　
　前記内層には、　
　複数のスルーホールを有するとともに、前記複数のラインの両側に配線されたGNDラインと、　
　前記複数のラインの間及び前記複数のラインと前記GNDラインとの間に付設された絶縁層とが設けられ、　
　前記内層は、前記第１及び第２のグランド層で挟持されるとともに、前記第１及び第２のグランド層及び前記GNDラインが前記複数のスルーホールを介して接続されるとともに、　
　前記複数のスルーホールによって、前記第１及び第２のグランド層及び前記GNDラインによる共通GNDの確保を増大させるよう構成されている　
　ことを特徴とするフレキシブルボード。　
【請求項２】　請求項１のフレキシブルボードを組込んでなることを特徴とする携帯電話機。」　
　
（審判請求時の手続補正（平成１２年１０月１６日付）は、新規事項を追加するものではなく、かつ、その特許請求の範囲についての補正は、平成１１年１０月１９日付拒絶理由における記載不備を解消しようとするもので、明りょうでない記載の釈明及び請求項の削除を目的とするものであるから、適法な補正といえるので、本願の各請求項の発明を上記のように認定した。）
　
２．引用例とその記載事項　
　これに対して、本願審査の過程において、平成１１年７月２７日付拒絶理由通知で引用された、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平７−１１１３７１号公報（以下、「引用例１」という。）には、「フレキシブルプリント基板」に関し、以下の事項（ア）（イ）が記載又は図示されている。　
（ア）「【０００３】　
　以下、図２（図３の誤記と認める。）及び図３（図４の誤記と認める。）を用いて、従来の導体層を積層プレスする方法及び導体ペースト層を被覆する方法によって製造されたＦＰＣについて説明する。尚、図２（図３の誤記と認める。）は、従来の導体層を積層プレスする方法により製造されたＦＰＣの断面図であり、図３（図４の誤記と認める。）は従来の導体ペースト層を被覆する方法により製造されたＦＰＣの断面図である。　
　　　【０００４】　
　まず、導体層を積層プレスする方法においては、図２（図３の誤記と認める。）に示す様に信号層２１及びベースフィルム２２をシールド層２３ａ及び２３ｂではさみ、積層し、スルーホール２４にて、電気的に接続している。その後、カバーコート２５ａ及び２５ｂではさみ、積層している。　
　（【０００３】〜【０００４】）　
（イ）図３には、ベースフィルム２２上の信号層２１には複数の信号線が形成されているとともに、前記信号線の左右両側には、スルーホール２４でベースフィルム２２の上下に設けられたシールド層２３ａ、２３ｂと電気的に接続されている導体部分が形成されていること、並びに、前記複数の信号線間及び信号線と前記導体部分との間には、絶縁層が介在していることが示されていると認められる。　
　また、同日付拒絶理由通知で引用された本願の出願前に頒布された刊行物である特開平５−３３９５号公報（以下、「引用例２」という。）には、「フレキシブルプリント配線板」に関し、以下の事項（ウ）（エ）が記載されている。　
（ウ）「シールド層５は、図１に示すように、導体回路３と同様に第１絶縁層１上に接着されたアース線８と導通していることが、シールド性能を高める上から好ましい。」(【００１２】)
（エ）「図２に示されるフレキシブルプリント配線板Ａ１のように、第１絶縁層１の一方の面上に、導体回路３、第２絶縁層４、シールド層５および固定絶縁層６を前述の場合と同様にして積層する。また、第１絶縁層１の他方の面上に、厚さ５μｍ以下の金属からなる第２シールド層５０を形成し、さらに第２シールド層５０および第１絶縁層１上に、接着剤層２ｄを介して第２シールド層５０と接着していると共に、その周縁部６０１が第１絶縁層１に固定されている固定絶縁層６０を積層してもよい。第２シールド層５０は、周縁部６０１が接着剤層２ｄを介して第１絶縁層１に固定されている固定絶縁層６０により、第１絶縁層に密接されているので、第２シールド層５０と第１絶縁層１との間の接着剤層を省くことができる。また、このフレキシブルプリント配線板Ａ１は、導体回路３の上下両側にシールド層５，５０が設けられているので、特に良好なシールド性能を有する。」（【００１４】）　
　
３．発明の対比　
　請求項１に係る発明（以下「前者」という。）と上記引用例１に記載された発明（以下「後者」という。）を対比すると、後者の「信号層２１」は、前者の「内層」に相当し、後者の「フレキシブルプリント基板」は、「フレキシブルボード」に相当する。　
　また、前者の「第１及び第２のグランド層」と後者の「シールド層２３ａ，２３ｂ」は、いずれも不要輻射に対するシールド性能を有する点で共通すると認められることから、これらを「第１及び第２のシールド層」と称することにする。　
　更に、後者の信号層２１に形成された「複数の信号線」（上記（イ）参照）は、前者の「複数のライン」に相当するし、前者の「ＧＮＤライン」も「導体部分」といえることは明らかである。　
　そうすると、両者は、　
「複数のラインを配線する内層の上下が、スルーホールを有した第１及び第２のシールド層で覆われているフレキシブルボードであって、　
　前記内層には、　
　スルーホールを有するとともに、前記複数のラインの両側に形成された導体部分と、　
　前記複数のラインの間及び前記複数のラインと前記導体部分との間に付設された絶縁層とが設けられ、　
　前記内層は、前記第１及び第２のシールド層で挟持されるとともに、前記第１及び第２のシールド層及び前記導体部分が前記スルーホールを介して接続されるフレキシブルボード。」
で一致し、以下の３点で相違する。　
＜相違点１＞　
　ラインの両側に形成された導体部分が、前者は、「ＧＮＤライン」であるのに対して、後者には、それ以上の言及がなく、シールド層が、前者は、「グランド層」であるのに対して、後者には、それ以上の言及がない点、　
＜相違点２＞　
　前者が、「複数」のスルーホールによって、前記第１及び第２のグランド層及びＧＮＤラインによる共通のＧＮＤの確保を増大させるのに対して、後者には、そのような言及がない点。
　
４．当審の判断　
　上記相違点について検討する。　
＜相違点１＞について　
　引用例２の上記（ウ）及び（エ）の摘示から明らかなように、シールド層をアース層（グランド層）で形成したり、シールド層に接続される導体部分をアース線（ＧＮＤライン）とすることは、通常採用されている慣用手段であり、上記引用例１記載のシールド層や当該シールド層に接続される導体部分についても、そのような慣用手段を採用することは、格別困難なことではない。　
＜相違点２＞について　
　上記引用例１に明示されていないが、シールド層等、面積の広い部分同士を接続するためには、通常複数のスルーホールが設けられるものであるし、また、不要輻射のシールド作用を企図して、多数のスルーホールを設けることは、周知の技術事項（特開平７−２４０５９５号公報参照）であるから、上記引用例１記載のスルーホールを複数設けて、請求項１に係る発明と同様のものとすることは、当業者が容易に想到しうる設計的事項である。　
　
　さらに、請求項１に係る発明の効果は、上記引用例１乃至２に記載されたものから、当業者が予測できる程度のものであって、格別のものではない。
　
　請求項２に係る発明については、上記引用例１乃至引用例２に記載されたものから構成されるフレキシブルボードを携帯電話に適用する点に、困難性があるものとは認められず、当業者が容易に想到しえたものである。　
　
５．むすび　
　したがって、本願の請求項１乃至２に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された上記引用例１，２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。