【事件の表示】
　特願２０１１−２６７０７７号「産卵鶏用飼料添加剤及び該剤を含有する飼料」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年３月２２日出願公開、特開２０１２−５５３１９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　本願は，２００５年（平成１７年）２月３日（優先権主張　２００４年２月６日，日本国）を国際出願日として出願した特願２００５−５１７７２２号の一部を平成２３年１２月６日に新たな特許出願としたものであって，平成２５年８月１４日付けで拒絶理由が通知され，これに対して，同年１０月２１日に意見書及び手続補正書が提出されたが，平成２６年６月１６日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年９月２４日に拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に特許請求の範囲についての手続補正がなされたものである。
　　
２　本願発明
　本願の請求項１ないし７に係る発明は，平成２６年９月２４日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし７に記載された事項により特定されるとおりのものと認められ，そのうち請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，次のとおりである。
　なお，上記補正において，請求項１に係る補正はないため，本願発明は，拒絶査定時の（平成２５年１０月２１日付け手続補正書に記載の）請求項１に係る発明と同一である。
　
「ラクトビオン酸又はラクトビオン酸の塩を含む、産卵鶏用基礎飼料で飼育された産卵鶏へ与えるための、産卵鶏用の飼料添加剤。」
 　 
３　引用刊行物の記載内容
（１）原査定の拒絶理由に引用された，本願のもとの出願の優先権主張日前（以下「本願出願前」という。）に頒布された刊行物である，特開平７−２７７９９１号公報（以下「引用例」という。）には，以下の事項が記載されている（下線は当審で付加した。）。
　　
ア　【特許請求の範囲】
「【請求項１】　
ラクトビオン酸を有効成分とするミネラル吸収促進剤
 　 
イ　【０００４】
「【発明が解決しようとしている課題】本発明者らは、上述したようにカルシウムの吸収を促進する物質を求めて鋭意研究を重ねた結果、一般式がＯ−β−Ｄ−ガラクトピラノシル−（１−４）−Ｄ−グルコン酸で表されるラクトビオン酸がカルシウムの吸収を促進することを見出し、本発明を完成するに至った。したがって、
本発明は、ラクトビオン酸を有効成分とするミネラル吸収促進剤を提供することを課題とする
 　 
ウ　【０００６】
「
このミネラル吸収促進効果を有するラクトビオン酸は、
家畜の生体内で効果を発揮させるために
ミネラル吸収促進食品素材として用いることもできる
飼料添加物として用いることもできる
 　 
エ　【０００７】
「
本発明のラクトビオン酸を有効成分とするミネラル吸収促進剤は、カルシウム
などの
ミネラルの吸収を促進する
 　 
オ　【００１７】
「【試験例１】ラクトビオン酸のミネラル吸収促進効果について動物実験を行った。動物実験には８週齢のＳＤ系雄ラットを用い、１群６匹で行なった。実験食は、表６に示したように各糖質を５重量％配合したものを用いた。」
　　
カ　【００１８】
「【表６】（省略）
Ａ群：対照群、Ｂ群：ラクトース投与群、Ｃ群：ラクトビオン酸投与群 
　また、各実験食の成分値を表７及び表８に示した。」
　　
キ　【００２２】
「その結果を図１に示す。それによると、ラクトビオン酸投与群は、カルシウム吸収物質として知られているラクトース投与群に比べて、カルシウムやマグネシウムなどのミネラル吸収を促進させることが判った。」 
 　 
（２）上記記載事項アないしキの記載によれば，引用例には，次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　　
「家畜の飼料添加物として用いることができ，カルシウムなどのミネラルの吸収を促進するラクトビオン酸を有効成分とするミネラル吸収促進剤。」
 　 
４　対比
　本願発明と引用発明とを対比すると，引用発明の「ラクトビオン酸を有効成分とする」ことは，本願発明の「ラクトビオン酸」「を含む」ことに相当する。また，本願発明の「ラクトビオン酸又はラクトビオン酸の塩を含む」とは，「ラクトビオン酸」と「ラクトビオン酸の塩」とを選択的に含むことであると解される。したがって，引用発明の「ラクトビオン酸を有効成分とする」ことと，本願発明の「ラクトビオン酸又はラクトビオン酸の塩を含む」こととは，「ラクトビオン酸を含む」点で一致する。
　また，引用発明の「家畜の飼料添加物として用いることができ」る「ミネラル吸収促進剤」と，本願発明の「産卵鶏用の飼料添加剤」とは，「飼料添加剤」で共通する。
 　 
　したがって，両者は，次の一致点で一致し，相違点で相違する。
　　
（一致点）
「ラクトビオン酸を含む飼料添加剤。」
　　
（相違点）
　「ラクトビオン酸を含む飼料添加剤」が，
　本願発明では，「産卵鶏用基礎飼料で飼育された産卵鶏へ与えるための，産卵鶏用」であるのに対し，
 引用発明では，「カルシウムなどのミネラルの吸収を促進する」ものであって，「家畜」に用いる点。
 　 
５　相違点に係る判断
（１）当審の判断
ア　「家畜」とは「人間に飼養される鳥獣。牛・馬・豚・鶏・犬の類。」（株式会社岩波書店 広辞苑第六版）を意味するものであるから，「産卵鶏」も「家畜」であると解されるので，本願発明と引用発明とでは、飼料を与える対象に差異はない，すなわち上記相違点に係る両者の用途に差異はないといえる。少なくとも，引用例における，家畜の飼料添加物として用いることもできるとの記載から（上記３（１）ウの段落【０００６】を参照。），当業者であれば引用発明のラクトビオン酸を含む飼料添加物を家畜又はそれに類すると認識できる「産卵鶏」に与えることも容易に着想できるといえる。
　　
イ　また，本願発明が，卵殻強化を目的とするものとしても，原査定の拒絶理由に周知例として引用された特開平７−１４７９１０号公報，特開平５−１６８４２０号公報，特開平１０−１０８６２８号公報，特開２００１−９５４９９号公報，特公平３−７１１０１号公報，特表２００２−５２０００３号公報に記載されているように，破卵やヒビ卵対策として，卵殻強化剤を産卵鶏用の飼料に投与すること，及び，卵殻強化剤として，カルシウム源となるカルシウムの吸収率を促進させる働きを持つものを含有させることは，本願出願前から周知技術であることを考慮すると，引用発明の「カルシウムなどのミネラルの吸収を促進するミネラル吸収促進剤であるラクトビオン酸」を産卵鶏用の飼料添加剤として用いることは，当業者が容易に想到し得ることである。
　　
（２）請求人の主張について
ア　請求人は，引用例には，ラクトビオン酸によるミネラル吸収促進対象者については，ヒト及び家畜が挙げられているに止まり，家禽（特に採卵鶏）については一切開示されておらず，また，周知例の開示内容からは，採卵鶏においてカルシウム吸収の促進作用を示す物質であれば，必然的に卵殻強化が図られること（即ち，採卵鶏におけるカルシウム吸収促進が，卵殻強化のための十分条件になること）を示していることにはならない旨を主張している。
　　
イ　しかしながら，下記のように請求人の主張は採用できない。
　上記（１）アで説示したように，当業者であれば引用発明のラクトビオン酸を含む飼料添加物を「産卵鶏」に与えることは容易に着想できるといえる。
　また，上記（１）イに記載したように，破卵やヒビ卵対策として，卵殻強化剤を産卵鶏用の飼料に投与すること，及び，卵殻強化剤として，カルシウム源となるカルシウムの吸収率を促進させる働きを持つものを含有させることは本願出願前から周知技術であるから，当業者であれば，カルシウムの吸収を促進するラクトビオン酸を産卵鶏に与えれば卵殻が強化されることを容易に想定できるものであり，ラクトビオン酸を含む飼料を産卵鶏に与えることも（言い換えると，そのような作用効果を確認することも），当業者にとって格別に困難なことではない。すなわち，本願発明の効果は，引用発明及び周知技術から当業者が容易に想定できるものであって格別なものということができない。
　　
（３）まとめ
　したがって，本願発明は，引用発明及び周知技術に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
 　 
６　むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び周知技術に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許を受けることができない。
　したがって，その余の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。