【事件の表示】
　平成　４年特許願第１５３３号「免疫反応測定用試薬および免疫反応測定法」拒絶査定に対する審判事件〔平成　５年　７月２３日出願公開、特開平　５−１８０８３８、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．本願発明
　本願（平成４年１月８日出願）の請求項１ないし２に係る発明は、平成１４年１月１１日付で補正された明細書の特許請求の範囲に記載された次のとおりのものである。
「【請求項１】被測定物質である抗原または抗体に対する抗体または抗原が担持された担体（但し、無機化合物からなるものを除く）、およびプルランを含有する免疫反応測定用試薬。
【請求項２】抗原または抗体である被測定物質を、該抗原または抗体に対する抗体または抗原を担持させた担体（但し、無機化合物からなるものを除く）を用い、免疫反応により測定する方法であって、該免疫反応の反応系にプルランを存在させることを包含する、免疫反応測定法。」
　
２．原査定の拒絶理由の概要
　原査定における拒絶理由の概要は、以下のようである。
「理由(１)
　この出願の請求項１〜請求項２の発明は、その出願前日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　　　　　　　　　　　　　　記
　　　１、特開昭５７−４４８５４号公報
　　　２、特開昭５８−２６６０号公報
　理由(２)
　この出願の請求項１〜請求項２の発明は、その出願の日前の特許出願であって、その出願後に出願公開がされた下記の特許出願の願書に最初に添付された明細書又は図面に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者がその出願前の特許出願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が上記特許出願の出願人と同一でもないので、特許法第２９条の２の規定により、特許を受けることができない。
　　　　　　　　　　　　　　 記
　特願平２−１２３１０６号特許出願(特開平４−２０８５９号公報参照)」
　
３．引用刊行物の記載事項
（１）刊行物１
　刊行物１には、「無機化合物からなる、タンニン鞣剤で処理されているかまたは無処理の担体微粒子で生物活性物質で感作されているもの；安定化剤；および必要に応じて分散剤；を水性媒体中に分散含有してなる血清学的検査試薬。」（請求項１）が記載され、従来、担体として用いられている動物由来の赤血球が非特異的な反応や、保存に際して不安定さ、自己凝集を起すなどの欠陥があった（２頁左上欄１８行〜右上欄６行）ので、赤血球に代わる凝集反応担体として無機化合物に着目し優れた凝集反応用の血清学的検査試薬を完成したことが記載されている（２頁右上欄１２行〜〜左下欄４行）。
　安定化剤としては、多価アルコール、ポリビニルピロリドン、デキストリンを含む種々の炭水化物やゼラチン、アルブミンなどがあげられている（３頁左上欄１５行〜右上欄４行）が、「プルラン」を使用することは記載されていない。
　
（２）　刊行物２
　刊行物２には、「免疫沈降反応に基づく試験管内沈降反応法に用いる免疫比濁分析用試薬において、その成分中に分子量１万〜５０万の水可溶性糖重合体を含むことを特徴とする免疫学的試薬。」（特許請求の範囲等）が記載され、糖重合体の添加について、試験管内沈降反応には反応促進剤としてよくポリエチレングリコールが用いられているが、検体由来の濁りも増加させ、その結果検体ブランク値が上昇し、検体測定値の誤差の原因となる欠点がある（１頁右下欄１１行〜１８行）ので、検討の結果、ある種の糖重合体を反応溶液中に添加すると、検体由来の濁りが減少され、かつ免疫沈降反応に基づく濁りを検体過剰域および抗原過剰域で増加するとの知見を得て発明を完成したことが記載されている（２頁左上欄３行〜８行）。
　そして、用いられる糖重合体は、天然または人工的につくられた水可溶性の分子量１万〜５０万の範囲のもので、天然のものとしては植物および動物の起源の多糖であるデキストラン、プルラン、ニゲラン等が、また人工のものとしては、蔗糖をエピクロルヒドリン等の重合促進剤を用いて重合させて合成した物が好適な例として挙げられると記載され（２頁左上欄１７行〜右上欄３行）、市販の糖重合体として、例えばデキストランＴ７０（Dextran T70、分子量７万、ファルマシア社製）、フィコール７０（Ficoll 70、分子量７万、ファルマシア社製）、フィコール４００（Ficoll 400、分子量４０万、ファルマシア社製）等が例示され（２頁右上欄４行〜９行）、「フィコール７０」を用いた実験例１〜実験例４、「フィコール７０」、「フィコール４００」および「デキストランＴ７０」を用いた 実験例５によって、試薬中に含まれる糖重合体が、検体由来の濁りを低下させる働きをし（実験例１）、免疫沈降反応に基づく沈降物による散乱光強度を増強させる働きを有し（実験例２、５）、またポリエチレングリコールと糖重合体を合わせて用いた場合は、糖重合体を用いなかった場合に比較し、さらに高い散乱光強度を示した（実験例３、４）ことを記載している。
　
４．前記先願の出願当初明細書の記載事項
　前記先願の出願当初明細書には、「不溶性担体粒子と緩衝液とポリビニルピロリドンとを含む免疫学的凝集反応試薬」が記載されている（請求項１等）。
　
５．　本願発明の概要
　本願明細書によれば、本願発明の概要は、以下のようである。
（１）従来の免疫反応測定法（【0002】）
「【従来の技術】
　各種生体成分から特定の被測定物質を検出もしくは定量するために抗原抗体反応が利用されている。例えば、試料中の抗原の測定に際し、該抗原に対応する抗体をラテックスなどを担体として担持させ、その免疫反応により生じた凝集の程度を検出することにより、試料中に含まれる抗原を検出あるいは定量する方法がとられている。」
　上記各種の免疫反応の測定法において、測定感度の向上あるいは、抗原抗体反応の促進を目的として種々の添加剤が用いられている（【0004】参照）。
（２）課題（【0004】）
「しかしこれらの添加剤を加えることにより抗原抗体反応は促進されるが、担体自身の非特異的凝集、および血液中のリウマチ因子のような挾雑物質による抗原抗体反応以外の非特異反応もまた促進されることがあり、測定系としてみた場合に、感度が上昇しているとはいえない場合もある。」
（３）目的（【0005】）
「本発明は、従来の問題点を解決するものであり、その目的とするところは、担体間の凝集、抗原抗体反応以外の非特異反応が抑制され、かつ凝集促進効果の高い免疫測定用試薬および免疫反応測定方法を提供することにある。」
（４）解決手段（【0006】）
「本発明の免疫測定用試薬は、被測定物質である抗原または抗体に対する抗体または抗原が担持された担体（但し、無機化合物からなるものを除く）、およびプルランを含有し、そのことにより上記の目的が達成される。」
（５）表１、ＣＲＰラテックス凝集法、肉眼判定（（【0024】〜【0025】）
「表１より、デキストラン、ポリビニルアルコールおよびメチルセルロースでは感度が低く、ポリエチレングリコールではＣＲＰに対する感度は高いが、血清中の挾雑物質であるＲＦに対しても凝集を起こしており、実質的に感度は上昇していない。これに対し、本発明のラテックス試薬を用いると、挾雑物質との間の反応は起こっていないのに対し、ＣＲＰとの反応性は上昇しており、特異的に感度が上昇していることがわかる。」
（６）表２、ＡＦＰラテックス凝集法、分光光度計（【0029】〜【0030】）
「表２より、デキストラン、ポリビニルアルコールおよびメチルセルロースでは反応感度の上昇が少なく、ポリエチレングリコールではＡＦＰに対する反応性は上昇しているが、血清中の挾雑物質であるＲＦに対しても凝集を起こしており、実質的な感度は上昇していない。これに対し、本発明のラテックス試薬を用いると、挾雑物質との間の反応は起こっていないのに対し、ＡＦＰとの反応性は上昇しており、特異的に感度が上昇していることがわかる。」
（７）表３、ＨＢｓ酵素免疫法、吸光度測定（【0038】〜【0039】）
「表３より、デキストラン、ポリビニルアルコールおよびメチルセルロースでは反応感度の上昇が少なく、ポリエチレングリコールでは、ＨＢｓに対する反応性は上昇しているが、血清中の挾雑物質であるＲＦに対しても非特異的反応を起こしており、実質的に感度が上昇していない。これに対し、本発明のＥＩＡ試薬を用いると、挾雑物質との間の反応は起こっていないのに対し、ＨＢｓとの反応性は上昇しており、特異的に感度が上昇している。」
（８）効果（【0040】）
「本発明によれば、このように免疫反応を利用した被測定物質の測定において、非特異反応が抑制され、かつ、高感度に被測定物質が測定され得る。」
　
６．本願の請求項１に係る発明と引用刊行物記載発明との対比、検討
　刊行物１には、無機化合物からなり、被測定物質である抗原または抗体に対する抗体または抗原が担持された担体、および種々の「水可溶性の化合物」を含有する免疫反応測定用試薬が記載されているが、本願の請求項１に係る発明で使用される「プルラン」は記載されていない。
　また、刊行物２には、使用できる水可溶性糖重合体の例としてプルランが記載されていても、担体を使用しない免疫沈降反応に用いる測定試薬においてであるし、糖重合体としてデキストランの実験例が記載されているが（実験例５参照）、プルランを使用した実験例は記載されてない。デキストランは、本願明細書に比較例として記載されている添加剤である。また、糖重合体が反応促進剤としての作用の外、検体由来の濁りを低下させる働きを有することが記載されているが、血液中のリウマチ因子のような挾雑物質による抗原抗体反応以外の非特異反応が抑制されるという、効果についても記載も示唆もされていない。
　本願明細書によれば、本願発明は、「プルラン」を添加剤として使用することにより、抗原抗体反応が促進され、そして、担体自身の非特異的凝集、および血液中のリウマチ因子のような挾雑物質による抗原抗体反応以外の非特異反応が抑制されるという効果を奏することを見出した結果完成された発明ということができる（前記５．参照）。
　刊行物１、２の「安定化剤」として使用される種々の「水可溶性の化合物」は、本願明細書の従来技術のデキストラン、ポリビニルアルコールおよびメチルセルロースなどに相当するもので、本願明細書の「測定感度の向上あるいは、抗原抗体反応の促進を目的として種々の添加剤」に相当するものではあるが（前記５．（１）参照）、刊行物１、２に記載の種々の「水可溶性の化合物」とを比較した表１〜３の結果（前記５．（５）〜（７）参照）に示されるような、それらとは異なる「プルラン」の血液中のリウマチ因子のような挾雑物質による抗原抗体反応以外の非特異反応が抑制されるという効果を奏することを教示するものとは認められない。
　そうすると、本願の請求項１に係る発明は、刊行物１〜刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
７．請求項２に係る発明について
　請求項２に係る発明は、請求項１に係る発明について述べたのと同様の理由により、刊行物１〜刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできない。
　
８．先願当初明細書記載の発明との対比、検討
　前記先願当初明細書には、本願の請求項１ないし２に係る発明の必須の構成要素である、「プルラン」を添加剤として使用することが記載されてないので、本願の請求項１ないし２に係る発明は、先願当初明細書に記載された発明と同一ということはできない。
　
９．　むすび
　したがって、本願の請求項１ないし２に係る発明は、前記刊行物１〜刊行物２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということはできないし、前記先願当初明細書に記載された発明と同一であるということはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。