【事件の表示】
　特願２０００−２５９４１７「メタルハライドランプ」拒絶査定に対する審判事件［平成１４年３月１５日出願公開、特開２００２−７５２７２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１２年８月２９日の出願であって、平成１３年１２月１４日に拒絶理由が通知され、平成１４年３月２６日に拒絶査定がなされ、これに対し、平成１４年４月２６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、平成１４年５月２７日付で手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年５月２７日付の手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　　平成１４年５月２７日付の手続補正を却下する。
［理由］
２−１．補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「両端に電極を有し、かつ内部に発光金属及び緩衝ガスが封入された透光性セラミックからなる発光管を具備し、
　前記発光管は発光部と発光部の両端部に設けられた細管部からなり、
　前記細管部はそれぞれ、前記電極と導入線からなる給電体が挿入されるとともに、前記細管部と前記給電体の隙間がシール材によって封着された細管封止部と前記隙間が封着されていない細管空隙部からなり、
　前記発光管を内蔵した外管と、前記外管内に前記発光管を包囲するように設けられた透光性の保護筒とを備え、
　前記細管封止部の少なくとも一方が前記保護筒の外部に露出しているとともに、前記保護筒が支持体によって前記外管内に保持され、かつ前記細管部が前記支持体に連接された部材によって支持されており、前記支持体は前記外管に接しており、
　前記細管封止部は、前記支持体の部材が支持する前記細管部の部分よりも外側に設けられて
おり、前記支持体の部材は前記細管封止部の近傍で前記細管部を支持して
と補正された。
　上記補正は、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「支持体の部材による支持」について「前記支持体の部材は前記細管封止部の近傍で前記細管部を支持している」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、上記補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
２−２．引用刊行物記載の発明
　原査定の理由となった平成１３年１２月１４日付の拒絶理由に引用された、特開平１１−２８３５７２号公報、特開平９−９２２１９号公報、及び特開平８−５０８８０号公報（以下、それぞれ「引用刊行物１」、「引用刊行物２」、及び「引用刊行物３」という。）は、いずれもこの出願前に頒布された刊行物であって、それぞれ図面とともに以下の記載がある。
引用刊行物１：
(1a)「本発明はセラミックスを主体として構成された放電容器を備えている高圧放電ランプ及びこれを用いた照明装置に関する。」（段落【０００１】）
(1b)「請求項１の発明の高圧放電ランプは、外管と；外管に収容され、気密にして放射透過性のセラミックスを主体として構成され、かつ、主発光部と一対のキャピラリー部を有し、主発光部とキャピラリー部との外径寸法が主発光部＞キャピラリー部の関係である放電容器と；放電容器の両端部にフリットガラスにより封着された一対の電流導入導体と；電流導入導体の先端部に形成され放電容器内に封装された一対の電極と； 放電容器内に封入された発光金属のハロゲン化物を含む放電媒体と；放電容器の少なくとも一方のキャピラリー部先端と電極近傍との間に位置された反射体と；を具備していることを特徴とする。」（段落【０００７】）
(1c)「反射体の位置は、キャピラリー部先端と電極近傍との間であればいずれでもよく、反射体の形状、大きさ、材質、反射面の仕上げ方法は問わない。」（段落【００１２】）
(1d)「本発明においては、放電容器を透光性中筒を用いて囲み、この中筒の上下端部側に反射体を設けるのが望ましい。従来、放電ランプ点灯時、放電容器の周囲には、輻射熱による熱対流が引き起こり、その上昇流の影響で上方に位置するキャピラリー部の温度は上がり、下方に位置するキャピラリー部は最冷部となり、両温度差を助長するものであったが、中筒により放電容器を囲むことにより、主発光部からの輻射熱を受けた中筒からの輻射熱による作用及び保温効果により、反射体の存在と相俟って、一層主発光部の温度上昇、この主発光部からの熱伝導による最冷部温度の上昇が期待できる。」（段落【００１６】〜【００１７】）
(1e)「放電容器３は、図２に示すとおり、肉厚１ｍｍ、全長５０ｍｍのＹＡＧ製で、内径９．７ｍｍのほぼ円筒状に膨出する主発光部４と、この主発光部４から連続して長軸に沿って延在する一対の小円筒状キャピラリー部５、５から構成される。キャピラリー部５、５にはその先端から主発光部４に向かって内径１．０ｍｍの円筒状空間が形成され、この空間に外径０．５ｍｍのタングステンＷ製電極棒６、６及び電極棒６、６と溶接により接続された外径０．５ｍｍのニオブＮｂ製リード線７、７が配設され、これらによって電流導入導体８、８が構成される。そして、電流導入導体８、８には、電極棒６、６とリード線７、７との接続部から約１ｍｍ主発光部４に向かった点を基点として、主発光部４側に外径０．２ｍｍのモリブデンＭｏ製コイル９、９が卷回され、キャピラリー部５、５先端側にはフリットガラス１０、１０が流入され、このフリットガラス１０、１０により、電流導入導体８、８は放電容器３に封着される。」（段落【００２５】）
(1f)「放電容器３の円筒状に膨出した部分は放電空間１２を形成するが、この放電空間１２内には放電媒体として沃化ナトリウム、沃化タリウム、沃化ディスプロシウムの混合金属ハロゲン化物が８．８ｍｇ、水銀が１５ｍｇ、始動用に希ガスとして８０ｔｏｒｒ前後のアルゴンガスＡｒが封入されている。」（段落【００２７】参照）
(1g)「放電容器３は透光性中筒２２に囲まれている。中筒２２は石英などの耐火性ガラスからなり、円筒状をなし、内側には赤外線反射膜が塗布されている。この中筒２２は放電容器３の主発光部４を覆うように配設されており、上下部を金属帯からなるホルダー２３、２３にて第１のサポート１５に固定されている。」（段落【００３４】）
　
引用刊行物２：
　「メタルハライドランプの防爆ガラス（インナーガラス）の支持機構」に関し、
(2a)従来技術について、「近年ではメタルハライドランプの発光管の破裂飛散防止のために、発光管と外管との間に防爆ガラス（インナーガラス）を設けることが多くなっている。図６は従来のメタルハライドランプの防爆ガラス支持機構を示した図１であり、図７はそのＡ?Ａ端面図である。ステムピン(２５)に溶接したリード線(２３)に、金属板等よりなる２枚の防爆ガラスサポーター(２６)がスポット溶接されている。そしてこの２枚の防爆ガラスサポーター(２６)の爪部(２６ａ)が防爆ガラス(２２)を両側から支持している。(２４)は外管である。しかしながら、上記したような従来の防爆ガラス支持機構では、上下２つの防爆ガラスサポーター(２６)取付のためにリード線との接合部(２６ｃ)で２箇所，防爆ガラス(２２)を締め付ける箇所(２６ｂ)で２箇所の計４箇所でスポット溶接をする必要があり、作業性が悪くなる。また、ステムピン(２５)に直接溶接されているリード線(２３)に防爆ガラス(２２)を取り付けているため、ステムピン(２５)の重量負担が大きくなる。防爆ガラス(２２)の重量を支えるために、リード線(２３)の強度を高めるためにリード線(２３)を太くする必要がある。更に、防爆ガラスサポーター(２６)はリード線(２３)に接続されているので、防爆ガラスサポーター(２６)にも電気が流れる。すると防爆ガラスサポーター(２６)近傍に電場が生じ、光電効果を生じ易くさせ、発光管(２１)内のヨウ化物が引き寄せられ、短寿命になる。これは上記のようにリード線(23)を太くした場合にも起こり易い。」（段落【０００３】〜【０００７】）
(2b)本発明について、「本発明のメタルハライドランプの防爆ガラス支持機構は、発光管(１)の両側のシール部に取り付けられたサポーター(６)相互間で防爆ガラス(２)を支持するものであり、サポーター(６)は発光管(１)のシール部を貫通させる取付穴(６ｄ)と、該取付穴(６ｄ)に隣接して設けられ発光管(１)のシール部を挟持する発光管挟持爪(６ｃ)と、防爆ガラス(２)を支持する防爆ガラス支持爪(６ｂ)と、外管(４)内壁と弾性的に接触する外管接触爪(６ａ)とを備えていることを特徴とする。更には、サポーター(６)は１枚板を折り曲げ加工したものであることを特徴とする。」（段落【０００８】）
(2c)「防爆ガラス(２)の取り付けられている発光管(１)を外管(４)に取り付けると、防爆ガラスサポーター(６)の外管接触爪(6a)が外管(４)の内壁と弾性的に接触する。外管接触爪(6a)は、防爆ガラスサポーター(６)１枚につき３枚備えられているので、上下計６枚の外管接触爪(6a)が外管(４)と接することとなる。このように外管接触爪(6a)で支えることにより、ステムピン(５)にかかる重量的な負担は少なくなり、外部からの衝撃に対しても強くなる。また、リード線(３)と防爆ガラスサポーター(６)とは接しておらず、又リード線を必要以上に太くする必要がないため、光電効果によるランプの短寿命化を防止することができる。」（段落【００１８】〜【００１９】）
　
引用刊行物３：
　「メタルハライドランプ」に関し、
(3a)従来技術における課題について、「透光性筒に反射膜を形成した構造のメタルハライドランプは、反射膜からの反射光の一部が発光管に返還され高効率が得られる一方、反射膜がない場合に比べて発光管の温度が上昇するため、動程中において発光管の劣化が著しいという問題が生じる。発光管の劣化には様々な要因があるが、特に問題となるのが発光管内に封入された封入物と発光管材料の反応である。このような封入物と発光管材料、例えば石英との反応は発光管負荷を減じることによって抑制することができる。しかしこれとは別に、封入物が電極に沿って発光管封止部に侵入し、気密封止のために用いられている金属箔の表面上を侵食するといった問題ある。これは、反射膜からの反射光によって封止部および金属箔の温度が上昇し、金属箔と石英の密着面上を封入物が反応・侵食することにより生じる。このような侵食が金属箔の外側端部まで進行すると、封入物が発光管外部に漏出し、ランプは点灯不能となる。特に、メタルハライドランプのコンパクト性を維持する必要上、封止部の長さを発光部の長さ以下としたときに、封止部の温度が上昇し、封入物の外部への漏出が生じやすい。上記した問題は、石英と反応性の高いランタノイド系の金属ハロゲン化物が封入されているときに、特に多く生じることが分かった。」（段落【０００５】）
(3b)「本発明のメタルハライドランプは、内部に一対の電極を有し、かつ金属ハロゲン化物および緩衝ガスが封入された発光部と、前記発光部の両端に連設され、金属箔が封止された封止部とを有する発光管と、前記発光管を包囲した透光性筒と、前記発光管および前記筒を内蔵した外管とを備え、前記筒の表面に可視領域光の一部を反射する反射膜が形成され、かつ前記筒の両端開口から前記封止部が突出しており、前記封止部の長さをａ（ｍｍ）、前記筒から突出している前記封止部の部分の長さをｂ（ｍｍ）、前記発光部の長さをｃ（ｍｍ）としたとき、ａ／３≦ｂ≦ａかつａ≦ｃである構成を有する。 この構成により、動程中の発光管から封入物の漏出は生じることがなくなる。」（段落【０００７】〜【０００８】）
(3c)「発光管１は、透光性筒４に包囲されており、かつ発光管１の封止部３が透光性筒４の両端開口から突出するよう設けられている。透光性筒４の外表面には反射膜として、ＴｉＯ２とＳｉＯ２からなる多層干渉膜１３が形成されている。発光部２の両端部外面と封止部３の外面には、ＺｒＯ２等からなる熱反射膜５が形成されている。発光管１の封止部３からは金属箔を介して電極に接続された外部リード線６，７がそれぞれ導出されている。発光管１は、ステム８から導出したステム線９，１０と外部リード線６，７がそれぞれ接続されて外管１１内に支持されている。透光性筒４は、支持体１２とステム線１０とが接続されて外管１１内に支持されている。」（段落【００１０】参照）
(3d)「表１から明らかなように、透光性筒から突出している封止部の部分の率、すなわち、封止部突出率ｂ／ａが１／３以上であれば、封止部の中央部の温度が７００℃以下となり、定格寿命の６０００時間の動程中に点灯不能品が発生しないことがわかる。一方、透光性筒から突出している封止部の部分の長さｂが封止部の長さａを超えた場合、つまり発光管の発光部までもが透光性筒の両端開口より突出した場合は、発光管内の電極付近にある発光管内最冷部の保温までもが損なわれるため、封入物の蒸気圧の低下が生じ、ランプの色温度が変化し、演色性が著しく低下する。」（段落【００１９】）
　
２−３．対比
　本願補正発明と引用刊行物１記載の発明とを対比すると、引用刊行物１記載の発明における「キャピラリー部５、５」、「タングステンＷ製電極棒６、６」、「ニオブＮｂ製リード線７、７」、「電流導入導体８、８」及び「フリットガラス１０、１０」は、それぞれ本願補正発明における「細管部」、「電極」、「導入線」、「給電体」及び「シール材」に相当する。そして、刊行物１（摘記事項(1e)参照）の「キャピラリー部５、５にはその先端から主発光部４に向かって内径１．０ｍｍの円筒状空間が形成され、」及び「キャピラリー部５、５先端側にはフリットガラス１０、１０が流入され、このフリットガラス１０、１０により、電流導入導体８、８は放電容器３に封着される。」の記載からみて、引用刊行物１記載の発明においても、「細管部（キャピラリー部５、５）」は、「前記細管部と前記給電体の隙間がシール材によって封着された細管封止部」と「前記隙間が封着されていない細管空隙部」とからなっていることは明らかである。
　また、引用刊行物１記載の発明における「透光性中筒２２」及び「ホルダー２３、２３」は、本願補正発明における「透光性の保護管」及び「支持体」に相当するものであって、引用刊行物１記載の発明においても、細管封止部（キャピラリー先端側）は、保護筒（中筒２２）の外部に露出しているとともに、保護筒（中筒２２）が支持体（ホルダー）によって外管内に保持されている。
　よって、両者は、
「両端に電極を有し、かつ内部に発光金属及び緩衝ガスが封入された透光性セラミックからなる発光管を具備し、
　前記発光管は発光部と発光部の両端部に設けられた細管部からなり、
　前記細管部はそれぞれ、前記電極と導入線からなる給電体が挿入されるとともに、前記細管部と前記給電体の隙間がシール材によって封着された細管封止部と前記隙間が封着されていない細管空隙部からなり、
　前記発光管を内蔵した外管と、前記外管内に前記発光管を包囲するように設けられた透光性の保護筒とを備え、
　前記細管封止部の少なくとも一方が前記保護筒の外部に露出しているとともに、前記保護筒が支持体によって前記外管内に保持されている、
メタルハライドランプ。」
である点で一致しており、以下のａ及びｂの点で相違している。
相違点ａ：
　本願補正発明では、「前記細管部が前記支持体に連接された部材によって支持されており、前記支持体は前記外管に接して」いるのに対して、引用刊行物１記載の発明では、支持体（ホルダー）は、サポートに固定された金属帯であって、本願補正発明のように「細管部」を支持するものではなく、外管にも接していない点。
　
相違点ｂ：
　本願補正発明では、「前記細管封止部は、前記支持体の部材が支持する前記細管部の部分よりも外側に設けられており、前記支持体の部材は前記細管封止部の近傍で前記細管部を支持している」としているのに対して、引用刊行物１記載の発明では、支持体の部材が「細管部」を支持するものではないため、そのような構成とはなっていない点。
　
２−４．判断
２−４−１．相違点ａについて
　引用刊行物２には、メタルハライドランプの防爆ガラスの支持機構に関し、発光管(１)の両側のシール部に取り付けられたサポーター(６)相互間で防爆ガラス(２)を支持するものであって、該サポーター(６)は発光管(１)のシール部を貫通させる取付穴(６ｄ)と、該取付穴(６ｄ)に隣接して設けられ発光管(１)のシール部を挟持する発光管挟持爪(６ｃ)と、防爆ガラス(２)を支持する防爆ガラス支持爪(６ｂ)と、外管内壁と弾性的に接触する外管接触爪(６ａ)とを備えていることが記載されており（摘記事項(2b)参照）、該刊行物２記載の「防爆ガラス(２)」、「サポータ（６）」及び「発光管挟持爪（６ｄ）」は、本件補正発明における「保護筒」、「支持体」及び「支持体に連接された部材」に相当するものであって、該刊行物記載の発明において、サポータ(６)は、外管接触爪(６ａ)により外管に接している。
　すなわち、支持体に連接された部材によって細管部を支持するとともに、該支持体に外管内壁と弾性的に接触する接触爪を設ける等の手段により、該支持体を外管に接するようにすることは、引用刊行物２に記載されているとおり、この出願前に既に公知であり、さらに、引用刊行物２には、「ステムピン(５)にかかる重量的な負担は少なくなり、外部からの衝撃に対しても強くなる。また、リード線(３)と防爆ガラスサポーター(６)とは接しておらず、又リード線を必要以上に太くする必要がないため、光電効果によるランプの短寿命化を防止することができる。」（摘記事項(2c)参照）という効果があることも記載されている。
　してみれば、引用刊行物１記載の発明において、サポートに固定されている金属帯からなるホルダーに代えて、引用刊行物２に記載された保護筒（中筒）の支持手段を用い、本願補正発明の構成とすることは、当業者が容易になし得ることであって、その効果についても当業者が容易に予期しうるものである。
　
２−４−２．相違点ｂについて
(１)相違点ｂに係る構成のうち、「前記細管封止部は、前記支持体の部材が支持する前記細管部の部分よりも外側に設けられ」とする構成について
　前項「２−３．において検討したとおり、引用刊行物１記載の発明も、本願補正発明と同様に、発光管の細管部は、「細管封止部」と「細管空隙部」とからなっており、該「細管封止部」は保護筒の外部に露出しているものである。
　してみれば、引用刊行物１記載の発明において、保護筒（中筒）の支持手段として引用刊行物２に記載の支持手段を採用した場合には、自動的に、細管封止部は保護管（中筒）より外側に突出するように構成されるものであって、「細管封止部」は、支持体の部材が支持する細管支持部の部分より外側に設けられることとなることは自明である。
　なお、請求人は、請求の理由において、「本件補正発明における『前記細管封止部は、前記支持体の部材が支持する前記細管部の部分よりも外側に設けられ』点が、『放熱の効果』を得るための特徴的な構成であって、この点により放熱・遮熱効果が大きくなり、発光管封止部のリークの抑制効果も向上させることができます。」と主張している。
　しかしながら、引用刊行物３には、内部に一対の電極を有し、かつ金属ハロゲン化物および緩衝ガスが封入された発光部と、前記発光部の両端に連設され、金属箔が封止された封止部とを有する発光管と、前記発光管を包囲した透光性筒と、前記発光管および前記筒を内蔵した外管とを備えたメタルハライドランプにおいて、「封止部の温度が上昇し、封入物外部への漏出が生じやすい。」という従来技術の課題を解決するために（摘記事項(3a)参照）、「前記筒の両端開口から前記封止部が突出しており、前記封止部の長さをａ（ｍｍ）、前記筒から突出している前記封止部の部分の長さをｂ（ｍｍ）、前記発光部の長さをｃ（ｍｍ）としたとき、ａ／３≦ｂ≦ａかつａ≦ｃである構成を有する」（摘記事項(3b)参照）こと、及び「この構成により、動程中の発光管から封入物の漏出は生じることがなくなる」（摘記事項(3b)参照）ことが記載されており、細管封止部を突出させることにより、発光管封止部のリークを抑制しうることは、この出願前に既に公知である。
　ここで、引用刊行物３には、発光管に透光性セラミックを用いたメタルハライドランプに関する記載はないが、発光管内に封入物を封入したメタルハライドランプにおいて、発光管の封止部の温度上昇による封入物の漏出を防止するという課題は、発光管を構成する材料にかぎらず、共通するものであるから、上記「放熱の効果」については、引用刊行物３の記載に基づいて、当業者が当然に予期しうる効果にすぎない。
　
(２)相違点ｂに係る構成のうち、「前記支持体の部材は前記細管封止部の近傍で前記細管部を支持している」とする構成について
　該構成は、本件補正により追加された構成であって、本件補正発明では、上記(１)の構成に加えて、さらに「前記支持体の部材は前記細管封止部の近傍で前記細管部を支持している」としている。
　そこで、該構成における「細管封止部の近傍」について検討するに、本願明細書には、「近傍」の記載はなく、本件補正発明の実施の形態の１つを示す第１図に記載があるだけである。
　また、「細管部を支持する部分」について、本願明細書の記載を検討するに、段落【００１３】及び【００１５】〜【００１６】に、「本発明のメタルハライドランプは、前記保護筒が支持体によって前記外管内に保持され、前記支持体に連接された弾性板が前記細管部を支持していることが好ましい。・・・本発明のメタルハライドランプは、前記細管封止部が、前記弾性板に支持される部分より外側に設けられていることが好ましい。これにより、前記の放熱・遮熱効果が大きくなり、発光管封止部のリークの抑制効果も向上させることができる。」と記載されているだけで、「細管部を支持する部分」を「近傍」に限定しなければならない根拠は何も記載されていない。
　してみれば、本件補正発明における「前記支持体の部材は前記細管封止部の近傍で前記細管部を支持している」という構成は、「細管封止部」が前記支持体の部材によって支持される部分より外側に設けられている一例を示している第１図記載の実施の形態に限定しているにすぎないものであって、支持する部分が、細管封止部の近傍であるか否かによって、技術的な差異があるものとは認められない。
　そこで、上記の構成に限定することが容易か否かについて検討する。
　引用刊行物１には、細管部を細管封止部と細管空隙部とから構成することが記載されている。
　一方、前述したとおり、メタルハライドランプにおいて、保護管（中筒）を設ける場合、細管封止部を保護筒（中筒）から突出させることにより、発光管封止部の加熱を防止して、発光管封止部からのリークを抑制しうることは、引用刊行物３に記載されており、この出願前に公知である。
　してみれば、当業者であれば、引用刊行物１記載の発明において、保護筒（中筒）の支持手段として引用刊行物２に記載の支持手段を採用する場合、細管封止部における加熱を防止して、細管封止部からのリークを抑制するために、引用刊行物１に記載された細管空隙部の何れかの部分で支持すれば良いことは、当業者であれば、引用刊行物３に記載の発明から容易に理解されるところである。
　しかも、前述のとおり、細管部を支持する部分が、細管封止部の近傍であるか否かによって技術的な差異があるものとは認められず、「封止部近傍」に限定しなければならない根拠があるとも認められない。
　よって、細管部を支持する部分を、細管封止部の「近傍」とする程度のことに格別な創意を要するものではない。
　なお、請求人は、請求の理由において、「『支持体の部材が細管封止部の近傍で細管部を支持する』点がさらなる特徴的な構成であって、この点により発光管と支持体の部材との温度差による熱衝撃によって細管部にクラックが発生するのを防止することができる。」と主張しているが、該主張の根拠となるような記載は、前述のとおり、本願明細書には何等見いだせないから、該主張は明細書の記載に基づかない主張であって、採用することができない。
　
２−５．むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明についての判断
３−１．本願発明
　平成１４年５月２７日付の手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１、２に係る発明は、平成１４年２月１５日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定されるもので、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、以下のとおりのものである。
「両端に電極を有し、かつ内部に発光金属及び緩衝ガスが封入された透光性セラミックからなる発光管を具備し、
　前記発光管は発光部と発光部の両端部に設けられた細管部からなり、
　前記細管部はそれぞれ、前記電極と導入線からなる給電体が挿入されるとともに、前記細管部と前記給電体の隙間がシール材によって封着された細管封止部と前記隙間が封着されていない細管空隙部からなり、
　前記発光管を内蔵した外管と、前記外管内に前記発光管を包囲するように設けられた透光性の保護筒とを備え、
　前記細管封止部の少なくとも一方が前記保護筒の外部に露出しているとともに、前記保護筒が支持体によって前記外管内に保持され、かつ前記細管部が前記支持体に連接された部材によって支持されており、前記支持体は前記外管に接しており、
　前記細管封止部は、前記支持体の部材が支持する前記細管部の部分よりも外側に設けられていることを特徴とするメタルハライドランプ。」
　
３−２．原査定の理由に引用された刊行物及び該刊行物の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物、および、その記載事項については、前記「２−２．」に記載したとおりである。
　
３−３．対比・判断
　本願発明は、前記「２−３．」に記載の相違点ｂに係る構成から「前記支持体の部材は前記細管封止部の近傍」で前記細管部を支持している」という限定事項を省いたものである。
　よって、本願発明と引用刊行物１記載の発明とを比較すると、両者の相違点は、次のａ（上記相違点ａと同一）及びｂ´（上記相違点ｂから上記限定事項を省いたもの）の２点だけである。
相違点ａ：
　本願発明では、「前記細管部が前記支持体に連接された部材によって支持されており、前記支持体は前記外管に接して」いるのに対して、引用刊行物１に記載された発明では、ホルダー（支持体）は、サポートに固定された金属帯であって、本願発明のように「細管部」を支持するものではなく、外管にも接していない点。
相違点ｂ´：
　本願発明では、「前記細管封止部は、前記支持体の部材が支持する前記細管部の部分よりも外側に設けられており、」としているのに対して、引用刊行物１に記載された発明では、「細管部」を支持するものではないため、そのような構成とはなっていない点。
　そして、相違点ａについては、前項「２−４−１．相違点ａについて」に記載したとおりであり、また、相違点ｂ´については、前項「２−４−２．(１)」に記載したとおりであるから、いずれも上記引用刊行物１ないし３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用刊行物１ないし３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　そして、本願発明が特許を受けることができないものであるから、本願の請求項２に係る発明についても審究するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。