【事件の表示】
　平成　８年特許願第３５８６４２号「ガスケット」拒絶査定に対する審判事件〔平成１０年　７月３１日出願公開、特開平１０−１９６７９３、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年１２月２７日の出願であって、その請求項１乃至３に係る発明（以下、「本願発明１」乃至「本願発明３」という。そして、これらを総称して「本願発明」という。）は、平成１１年４月２３日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された事項によって特定される次のとおりのものと認める。
【請求項１】
　周辺をシールされるべき少なくとも１つの通孔を有する機器のためのガスケットであって、金属板からなる基板の少なくとも一面に、発泡ラバーにより成形された弾性材を貼着してなり、
　上記ガスケットは、シールされるべき通孔に対応する少なくとも１つの孔と、締付ボルトで締め付けるためのボルト孔とを有し、
　少なくともシール用面圧を作用させるべきシール部分を除く、上記ボルト孔の周囲の締付ボルトの締付力の作用域において、発泡ラバーにおける気泡を予め圧潰することにより成形した、
ことを特徴とするガスケット。
【請求項２】
　周辺をシールされるべき少なくとも１つの通孔を有する機器のためのガスケットであって、少なくとも一外面に発泡ラバーにより成形されたガスケット材を含む複数のガスケット材を積層することにより形成されており、
　上記ガスケットは、シールされるべき通孔に対応する少なくとも１つの孔と、締付ボルトで締め付けるためのボルト孔とを有し、
　少なくともシール用面圧を作用させるべきシール部分を除く、上記ボルト孔の周囲の締付ボルトによる締付力の作用域において、発泡ラバーにより成形されたガスケット材における気泡を予め圧潰することにより成形した、
ことを特徴とするガスケット。
【請求項３】
　周辺をシールされるべき少なくとも１つの通孔を有する機器のためのガスケットであって、金属板からなるガスケット材と、少なくとも位置外面に位置する発泡ラバーにより成形された弾性材と、ビードプレートとを積層することにより形成されており、
　上記ガスケットは、シールされるべき通孔に対応する少なくとも１つの孔と、締付ボルトで締め付けるためのボルト孔とを有し、
　上記弾性材は、少なくともシール用面圧を作用させるべきシール部を除く、上記ボルト孔の周囲の締付ボルトによる締付力の作用域において、発泡ラバーにより成形されたガスケット材における気泡を予め圧潰することにより成形し、
　上記ビードプレートに、上記シール部に対向するビードを設けた、
ことを特徴とするガスケット。
　
２．原査定の拒絶の理由の概要
　これに対して、原査定の拒絶の理由の概要は、本願発明は、平成１１年２月１６日付け拒絶理由通知書で引用された下記３に示す引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである、というにある。
　
３．引用刊行物
　刊行物１：特開昭５７−９３５８号公報
　刊行物２：実願平４−７４０２６号（実開平６−３２８３６号）のＣＤ−ＲＯＭ
　
　刊行物１には、ターボチャージャー用ガスケットに関し、下記の技術的事項が図面とともに記載されている。
（ア）「（１）ターボチャージャーの駆動タービンへの排気ガスの送入または送出のためのフランジに設けられる少なくとも１つのボアに相応する寸法形体の開口（１）を有する板状またはシート状ガスケットにおいて、前記ガスケットは該ガスケットの一面側を構成する金属製薄板部材（２ａ）と、前記ガスケットの他面側を構成するよう前記薄板部材（２ａ）と相互に離間して対面する金属製薄板部材（２ｂ）と、前記一対の薄板部材（２ａ、２ｂ）間に介在されるガスケット部材（３）とからなり、前記開口（１）周縁および前記ガスケット外周縁は前記ガスケット部材（３）を無酸化雰囲気中に保持するように前記薄板部材（２ａ、２ｂ）のグロメット加工部分（４）および／またはグロメット部材（６）により実質的に密閉または密封されることを特徴とするターボチャージャー用ガスケット。
（２）前記無酸化雰囲気中に内包されるガスケット部材（３）が層状結晶構造を有する黒鉛シート部材であることを特徴とする特許請求の範囲第（１）項記載のターボチャージャー用ガスケット。
（３）前記ガスケットは少なくとも１つの締付ボルトが挿通するためのボルト孔（７）を更に備え、該ボルト孔（７）周縁は前記薄板部材（２ａ、２ｂ）のグロメット加工部分（４）および／またはグロメット部材（６）により前記内包されるガスケット部材（３）を無酸化雰囲気中に保持するよう密閉または密封され、そして前記締付ボルトの締付力が直接的に作用される前記ボルト孔（７）を包含する圧痕区域（８）は前記開口（１）周縁におけるガスケット厚またはシート厚より適当に薄い厚さを有するよう圧印加工またはその他の適当な縮厚加工手段により縮厚されることを特徴とする特許請求の範囲第（１）項記載のターボチャージャー用ガスケット」（特許請求の範囲第（１）項乃至（３）項）
（イ）「このガスケットにおける追加の特色としては、該ガスケットの少なくとも一面側に、締付ボルト用孔の周辺部分、換言すれば、締付ボルトの締付のために位置する範囲に相応する部分のガスケット厚が流体流動のための開口周辺部分のガスケット厚より薄くなるよう金属薄板部材に圧印加工またはその他の適当な厚さ縮厚手段により圧痕状形体を形成されることにある。この締付ボルト孔周辺部分への圧痕の形成によって、該圧痕部分に内包される黒鉛シート部材はその圧縮・復元特性を減衰されることとなり、それ故、接合面間に本発明によるガスケットが組込まれると、接合面間の締付けを行うための締付ボルトによる締付力が前記締付ボルト孔周辺部分に集中するのではなく、実質的に前記開口周辺部分に均等に分布されることとなり、かつ両者の部分における締付面圧を比較すると、総体的に開口周辺部分における締付面圧の方が大きな値となることができる。」（４頁左下欄５行〜右下欄３行）
　
　以上の記載事項及び図面の記載からみて、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認めることができる。
　
「周辺をシールされるべき少なくとも１つの開口１を有する機器のためのガスケットであって、黒鉛シート部材を金属製薄板部材で無酸化雰囲気中に内包してなり、上記ガスケットは、シールされるべき開口１に対応する少なくとも１つの開口１と、締付ボルトで締め付けるためのボルト孔７とを有し、少なくともシール用面圧を作用させるべきシール部分を除く、上記ボルト孔７の周囲の締付ボルトの締付力の作用域において、圧印加工またはその他の適当な縮厚手段により圧痕状形体を他の部分より薄く成形したターボチャージャー用ガスケット。」
　
　刊行物２には、ヘッドガスケットに関し、下記の技術的事項が図面とともに記載されている。
（ウ）「【課題を解決するための手段】
　本考案は、上記目的を達成するため、金属板または金属板の片面もしくは両面にゴム層を形成したものをガスケットの芯素材とし、この芯素材の両面に、金属板の片面もしくは両面に独立気泡の発泡ゴム層を形成したものをガスケットの表素材とし、前記芯素材と表素材は、金属板同士が重なることなく、かつ表素材の発泡ゴム層が外側におかれる構造に積層されていることを要旨としている。」（段落【０００７】）
（エ）「前記表素材ｂ1を形成している金属板３は、前記芯素材ａ1の金属板と同じものでよい。独立発泡の発泡ゴム層４のゴム材料は前記と同様なゴム材に発泡剤を加えて発泡させることにより、形成される。金属板３の板厚や発泡ゴム層４の層厚は芯素材と同程度のものが好ましい。」（段落【００１３】）
　
４．対比・判断
　
（１）本願発明１について
　本願発明１と引用発明とを対比すると、それぞれの有する機能に照らして、引用発明の「開口１」、「ボルト孔７」及び「ターボチャージャー用ガスケット」は本願発明１の「通孔」、「ボルト孔」及び「ガスケット」に相当するので、両者には以下の一致点及び相違点があるものと認める。
［一致点］
　周辺をシールされるべき少なくとも１つの通孔を有する機器のためのガスケットであって、上記ガスケットは、シールされるべき通孔に対応する少なくとも１つの孔と、締付ボルトで締め付けるためのボルト孔とを有し、少なくともシール用面圧を作用させるべきシール部分を除く、上記ボルト孔の周囲の締付ボルトの締付力の作用域において、他の部分より薄く成形したガスケット。
［相違点１］
　本願発明１は、ガスケットが金属板からなる基板の少なくとも一面に、発泡ラバーにより成形された弾性材を貼着してなり、締付ボルトの締付力の作用域において、発泡ラバーにおける気泡を予め圧潰することにことにより成形したのに対し、引用発明は、ガスケットが黒鉛シート部材を金属製薄板部材で無酸化雰囲気中に内包してなり、締付ボルトの締付力の作用域において、圧印加工またはその他の適当な縮厚手段により圧痕状形体に成形した点。
　
　そこで、上記相違点１について検討する。
　引用発明のガスケットは、黒鉛シート部材を金属製薄板部材で無酸化雰囲気中に内包してなるものであり、耐熱性に優れ、締付ボルトの締付力の作用域において、圧印加工またはその他の適当な縮厚手段により圧痕状形体に成形し、内包される黒鉛シート部材は、その圧縮復元特性を減衰されることにより、他の部分より薄くなり、接合面間にガスケットが組込まれると、接合面間の締付けを行うための締付ボルトによる締付力は他の部分より薄くなった締付ボルトの締付力の作用域のみならずシール部分も含め均等に分布されることとなる。そして、ガスケットが耐熱性に優れ、接合面間の締付けを行うための締付ボルトによる締付力は薄くなった締付ボルトの締付力の作用域のみならずシール部分も含め均等に分布されることとなる等一部の点で本願発明１と共通するものである。
　しかしながら、本願発明の１のガスケットは、上記相違点１にある特定事項である「締付ボルトの締付力の作用域において、発泡ラバーにより成形されたガスケット材における気泡を予め圧潰することにより成形する」構成を有することにより、「【発明の効果】以上詳述したように、本発明のガスケットによれば、当該ガスケットを構成する発泡ラバーにより成形された弾性材のボルト孔の周囲における締付ボルトの締付部を、発泡ラバーにおける気泡を予め圧潰することにより成形しているので、締付ボルトの締付力で発泡ラバーの気泡が圧潰することがなく、それによって該締付ボルトの締付力が低下するのを抑止し、増し締めの必要性をなくすことができる。」（本願明細書段落【００１９】参照）という引用発明からは予測できない明細書記載の効果を奏するものである。
　また刊行物２には、発泡ラバーにより成形された弾性材を貼着してなる積層ガスケットが開示されているものの、締付ボルトによる締付けに関しては何ら開示されていない。そして、該発泡ラバーにより成形された弾性材を引用発明のガスケットに適用し、上記相違点１に係る本願発明１の構成とすることを示唆する動機づけがあるものとも認められない。
　したがって、本願発明１は、刊行物２に記載された発明を考慮しても引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認めることができない。
　
（２）本願発明２について
　本願発明２と引用発明とを対比すると、上記［一致点］で一致し、下記に示す相違点２で相違する。
［相違点２］
　本願発明２は、ガスケットが少なくとも一外面に発泡ラバーにより成形されたガスケット材を含む複数のガスケット材を積層することにより形成されており、締付ボルトによる締付力の作用域において、発泡ラバーにより成形されたガスケット材における気泡を予め圧潰することにより成形したのに対し、引用発明は、ガスケットが黒鉛シート部材を金属製薄板部材で無酸化雰囲気中に内包してなり、締付ボルトの締付力の作用域において、圧印加工またはその他の適当な縮厚手段により圧痕状形体に成形した点。
　
　そこで、相違点２について検討する。
　まず、本願発明２は、上記相違点１と同様の相違点である、引用発明には存在しない特定事項である「締付ボルトの締付力の作用域において、発泡ラバーにより成形されたガスケット材における気泡を予め圧潰することにより成形した」構成を有するので、上記相違点１で検討したように明細書記載の顕著な効果を奏するものである。
　さらに、本願発明２は、ガスケットが少なくとも一外面に発泡ラバーにより成形されたガスケット材を含む複数のガスケット材を積層することにより形成されているのに対し、引用発明は、ガスケットが黒鉛シート部材を金属製薄板部材で無酸化雰囲気中に内包してなる点でも相違する。
　このガスケットが少なくとも一外面に発泡ラバーにより成形されたガスケット材を含む複数のガスケット材を積層することにより形成されていることは、刊行物１及び２に記載された発明には何ら開示されていない技術的事項であることを考慮すると、この相違点については詳細に検討するまでもなく、上記相違点１で検討した理由と同様の理由により、当業者が適宜なし得たものとは認めることができない。
　したがって、本願発明２は、刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認めることができない。
　
（３）本願発明３について
　本願発明３と引用発明とを対比すると、上記［一致点］で一致し、下記に示す相違点３で相違する。
［相違点３］
　本願発明３は、ガスケットが金属板からなるガスケット材と、少なくとも位置外面に位置する発泡ラバーにより成形された弾性材と、ビードプレートとを積層することにより形成されており、締付ボルトによる締付力の作用域において、発泡ラバーにより成形されたガスケット材における気泡を予め圧潰することにより成形し、さらに、上記ビードプレートに、シール部に対向するビードを設けたのに対し、引用発明は、ガスケットが黒鉛シート部材を金属製薄板部材で無酸化雰囲気中に内包してなり、締付ボルトの締付力の作用域において、圧印加工またはその他の適当な縮厚手段により圧痕状形体に成形した点。
　
　そこで、相違点３について検討する。
　まず、本願発明３は、上記相違点１と同様の相違点である、引用発明には存在しない特定事項である「締付ボルトの締付力の作用域において、発泡ラバーにより成形されたガスケット材における気泡を予め圧潰することにより成形した」構成を有するので、上記相違点１で検討したように明細書記載の顕著な効果を奏するものである。
　さらに、本願発明３は、ガスケットが金属板からなるガスケット材と、少なくとも位置外面に位置する発泡ラバーにより成形された弾性材と、ビードプレートとを積層することにより形成されおり、さらに、上記ビードプレートに、シール部に対向するビードを設けたのに対し、引用発明は、ガスケットが黒鉛シート部材を金属製薄板部材で無酸化雰囲気中に内包してなる点でも相違する。
　このガスケットが金属板からなるガスケット材と、少なくとも位置外面に位置する発泡ラバーにより成形された弾性材と、ビードプレートとを積層することにより形成されており、さらに、上記ビードプレートに、シール部に対向するビードを設けたことは、刊行物１及び２に記載された発明には何ら開示されていない技術的事項であることを考慮すると、この相違点については詳細に検討するまでもなく、上記相違点１で検討した理由と同様の理由により、当業者が適宜なし得たものとは認めることができない。
　したがって、本願発明３は、刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認めることができない。　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１乃至３に係る発明は、原査定で引用された刊行物１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとは認めることができない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。