【事件の表示】
　平成９年特許願第５２１６２９号「クローズドセンタ形かじ取り弁」〔平成９年６月１９日国際公開（ＷＯ９７／２１５７８）、平成１１年１月１９日国内公表（特表平１１−５００６８７）、請求項の数（８）〕拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
　１．手続の経緯と本願の発明
　本願は、１９９５（平成７）年１２月９日に、特許法第１８４条の３第１項で規定する、指定国に日本国を含む国際出願として出願されたものであって、その発明は、平成１２年７月５日付手続補正に係る明細書における、特許請求の範囲の請求項１〜８のそれぞれに記載された、次のとおりのものと認める。
　【請求項１】　制御部材に液圧を供給するためのクローズドセンタ形かじ取り弁であって、入力軸（３）と、出力軸（４）と、一端が入力軸に他端が出力軸に結合された捩り弾性部材と、制御圧切換装置と、トルク／軸方向力変換ユニットとを備えている形式のものにおいて、
　かじ取り弁（１）が、液圧案内用の少なくとも１つの軸方向孔（２０）を有し、この軸方向孔（２０）の一端が、トルク／軸方向力変換ユニット（１０）により液圧に抗して負荷を与えられる弁によって閉じられることを特徴とするかじ取り弁。
　【請求項２】　前記弁がシート弁（３０）であることを特徴とする請求項１に記載されたかじ取り弁。
　【請求項３】　トルク／軸方向力変換ユニット（１０）が制御スライダ（１６）を有することを特徴とする請求項１又は請求項２に記載されたかじ取り弁。
　【請求項４】　トルク／軸方向力変換ユニット（１０）が制御スライダ１６と結合していることを特徴とする請求項１から請求項３までのいずれか１項に記載されたかじ取り弁。
　【請求項５】　入力軸（３）の軸方向孔（２９）内の弁（３０）の区域に制御間隙が設けられていることを特徴とする請求項１から請求項４までのいずれか１項に記載されたかじ取り弁。
　【請求項６】　制御間隙が制御圧切換装置と接続されていることを特徴とする請求項１から請求項５までのいずれか１項に記載されたかじ取り弁。
　【請求項７】　軸方向孔がかじ取り弁（１）の可動部材の１つに設けられていることを特徴とする請求項１から請求項６までのいずれか１項に記載されたかじ取り弁。
　【請求項８】　複数ばね部材の少なくとも１つが調節可能であることを特徴とする請求項１から請求項７までのいずれか１項に記載されたかじ取り弁。
（上記各請求項に係る発明のうち、請求項１の発明を、便宜上、以下、「本願発明」という）
　
　２．原査定の理由
　（１）これに対し、本願を拒絶すべきものとした原査定の理由は、本願の各発明が、本願の出願より前に頒布された刊行物である、特開平４−１９２６８号公報（以下、「引用例」という）に記載された発明（特に、第２２、２３図に開示されている発明）に基づき、当業者が容易に発明をすることができたというものである。
　（２）引用例には、「蓄圧式の動力舵取装置」に関して、入力軸１２下端部に一体形成されたバルブロータ１５の、「高圧の作動油が供給」される内孔１５ａに、「環状溝１５ｊ、１５ｅ」を設けて、「直進状態においては、環状溝１５ｊと１５ｅ間の連通がスプール２１によって遮断」されて「作動油が導かれない」ようにするとともに、前記のスプール２１を、「入力軸１２と出力軸１４の相対回転」に基づいて「軸方向移動」するカムフォロア１７と連結させる旨が記載されている。（第２２、２３図、第６頁左下欄最下行〜同右下欄第１９行）
　
　３．当審の判断
　（１）発明の対比
　本願発明と引用例の記載事項とを対比すると、引用例記載の「蓄圧式の動力舵取装置」は、第２２図に示された「直進状態」では、作動油の通路がスプール２１によって「遮断」されるとしているところも参酌すると、「制御部材に液圧を供給するクローズドセンタ形のかじ取弁」と認められ、また、「入力軸１２と出力軸１４の相対回転」に基づいて「軸方向移動」する「カムフォロア１７」は、「トルク／軸方向力変換ユニット」とみることができる。
　そして、引用例記載の「バルブロータ１５」は、その外周に配置されるバルブスリーブ１６と協動して「制御圧切換装置」を構成するものであるし、高圧の作動油が供給される「バルブロータ１５の内孔１５ａ」は、本願発明における「液圧案内用の少なくとも１つの軸方向孔」に相当し、環状溝１５ｊと１５ｅ間の連通を遮断する「スプール２１」は、同じく「液圧に抗して負荷を与えられる弁」に相当するものといえる。
　　　＜一致点＞
　したがって、引用例にも、＜制御部材に液圧を供給するためのクローズドセンタ形かじ取り弁であって、入力軸と、出力軸と、制御圧切換装置と、トルク／軸方向力変換ユニットとを備えている形式のものにおいて、
　かじ取り弁が、液圧案内用の少なくとも１つの軸方向孔を有し、この軸方向孔が、トルク／軸方向力変換ユニットにより液圧に抗して負荷を与えられる弁によって閉じられるかじ取り弁＞が、実質上、記載されていると認められ、この点においては、本願発明と一致しているといえる。
　　　＜相違点＞
　しかし、本願発明が備える、「一端が入力軸に他端が出力軸に結合された捩り弾性部材」を設ける構成（以下、「相違点１の構成」という）、及び、液圧案内用の軸方向孔（２０）の「一端」が、弁によって閉じられるようにした構成（以下、「相違点２の構成」という）については、引用例に言及がない。
　（２）相違点の検討
　そこで、先ず、相違点１の構成について検討すると、当該技術分野（油圧式パワーステアリング機構）においては、入力軸と出力軸との間を「捩り弾性部材」（トーションバー）で連結する形式のものも、極めて普通に採用されている。
　しかし、引用例記載の発明では、「トーションバーを省略すること」が発明の前提になっており（第２頁左上欄第１２〜１５行参照）、あえてトーションバーを設けようとしても、入力軸と出力軸との間には「カムフォロア１７」が存在しているために、設計上の無理が生じることになる。
　次に、相違点２の構成について検討すると、当該技術分野で用いられる通常の制御弁において、液圧案内用の軸方向孔の「一端」が、弁によって開閉される機構を採用しながら、「クローズドセンタ形かじ取り弁」を実現することは、必ずしも当業者が容易に想到しうる設計事項とはいえない。
　上記の検討から明らかなように、本願発明は、引用例記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　（３）他の引用例について
　なお、原査定の拒絶理由では言及されていないが、本願出願前に頒布された、特開平７−８９４４２号公報には、「クローズドセンタのサーボ弁」も利用できるようにした、「ねじり棒」（トーションバー）を用いる形式のパワーステアリング装置であって、＜トルク／軸方向力変換ユニット＞といえる「環状ピストン１６」を備えるものが開示されている。
　しかし、上記の「環状ピストン１６」は、＜液圧案内用の軸方向孔＞とは分離された位置に設けられており、このピストンによって、上記相違点２の構成に係る、液圧案内用の軸方向孔の「一端」が「弁によって閉じられる」機構を実現することは困難であるし、また、この引用例に記載されている発明が、「ねじり棒」（トーションバー）を用いるものである以上、原審で引用された、トーションバーを設けないことを前提とする発明を組み合わせることにも無理があるから、本願発明は、この引用例に記載された発明を考慮に入れても、当業者が容易に想到することができたものとはいえない。
　（４）また、本願請求項２以下の発明は、本願発明に更なる限定事項を加える発明であるから、本願発明と同様に、上記の各引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。
　　
　４．［むすび］
　以上のとおりであるから、本願を原査定の理由によって拒絶すべきものとすることはできないし、また、他に本願を拒絶すべき理由も発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。