【事件の表示】
　平成　２年特許願第２６０３１１号「光学的可変素子を備えたデータキャリアおよびその製造方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　３年　８月１３日出願公開、特開平　３−１８５４８５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１.本願は、平成２年９月２８日に特許出願（パリ条約による優先権主張　１９８９年９月２８日　ドイツ連邦共和国）したものであって、その請求項１に係る発明は、平成１４年６月１８日に補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に特定された次のとおりのものである。
「【請求項１】基準情報を表す回折構造を備えた光学的可変素子であって、前記光学的可変素子の少なくとも一つの層における局部的な除去、不可逆的な変化または破壊により、前記基準情報が個別化されて形成されるデータを有することを特徴とする光学的可変素子。（以下、「本願発明」という。）」
２.これに対して、拒絶の理由に引用した特開昭６１−２７２７７２号公報（以下、第１引用例という。）には、「第１図は本発明ホログラム形成体の一実施例を示すもので、１は支持体で、該支持体１の任意の位置に表示部２が設けられ、該表示部２の上部位置には透明型ホログラム３が設けられている。」（第２頁右上欄第１０〜１４行）、「本発明において透明型ホログラムとは、表示部を隠蔽させない性質即ち透明性を有し、しかもこのようにそれ自体は透明でありながらホログラムとしての機能を備えているホログラムをいう。」（第２頁右上欄第１５〜１８行）、「ホログラム形成用樹脂シート表面にホログラム原版の凹凸模様を複製する方法によってホログラム形成層を得ることができる。」（第７頁右上欄第２０行〜左下欄第２行）、「このような表示部としては例えば、文字、数字、」（第７頁左下欄第７〜８行）、及び「本発明における透明型ホログラムは特定の再生角度範囲内でのみ再生され、他の通常の角度ではホログラムが認識されず、単なる透明体として見えるにすぎないから、下部に位置する文字等の表示部の目視を妨げない利点があり且つ再生角度範囲内で再生されるホログラムは充分なホログラム効果を発揮できる。」（第１１頁左上欄第１８行〜右上欄第４行）との記載があり、第５図からは、表示部に数字を用いたことが窺え、結局、数字等の表示部２の上部位置に透明型ホログラム３が設けられたホログラム形成体が開示されている。
　同じく引用した実願昭６２−９５４２０号（実開昭６４−２０００号）のマイクロフイルム（以下、第２引用例という。）には、「ホログラム画像２上には、例えば赤、青、緑等の有色で半透明のカラー箔３を介して保護層４が形成されている。カラー箔３、保護層４及びホログラム画像２を含むシート状基体１の表面領域には、溝ピッチ幅が６０〜９０μ、凹凸の高低差が１０〜２０μで傾斜角度の異なる複数の万線状凹凸パターン群５ａ、５ｂからなる表示情報５が形成されている。この場合、表示情報５は、同心円状で直径の異なる２つの模様を構成している。」（第６頁第２〜１１行）及び「しかも、ホログラム画像２と表示情報５と間には、有色の半透明膜で形成されたカラー箔３が介在されているので、第２図（Ａ）に示す如く、表示情報５は赤等の所望の色を呈し、かつ、その上にホログラム画像２を浮き彫りさせた状態になっている。その結果、カードの偽造防止効果及び美的効果より一層高めることができる。ここで、第２図（Ｂ）に示す如く、カラー箔３を不透明のものにすればホログラム画像２の所定領域部分を選択的に所定の色を呈する２つの円模様とし、ＴＯＰＰＡＮ等の画像内容をその部分だけ消すこともできる。」（第７頁第１〜１２行）との記載があり、図面（Ａ）からは、パターン群５ａ、５ｂが円形をなし、その円の内部にＴＯＰＰＡＮの文字の一部とハッチングが窺え、図面（Ｂ）からは、パターン群５ａ、５ｂが円形をなし、その円の内部にハッチングが窺え、結局、ホログラム画像２を備えたシート状基体１であって、前記シート状基体１の表面領域に複数の万線状凹凸パターン群５ａ、５ｂから成る円模様の表示情報５を有するものが開示されている。
３−１.そこで先ず、本願発明と上記第１引用例に開示された発明とを対比すると、後者の「透明型ホログラム３」、「ホログラム形成体」は、夫々前者の「回折構造」、「光学的可変素子」に相当するから、両者は、回折構造を備えた光学的可変素子で一致し、
Ａ前者は、基準情報を表す回折構造であるのに対して、後者は、そのような記載が無い点、
Ｂ前者は、前記光学的可変素子の少なくとも一つの層における局部的な除去、不可逆的な変化または破壊により、前記基準情報が個別化されて形成されるデータを有するのに対して、後者は、数字等の表示部２の上部位置に透明型ホログラム３が設けられた点で一応相違する。
４−１.そこで、相違点Ａについて検討すると、第１引用例には、「本発明において透明型ホログラムとは、表示部を隠蔽させない性質即ち透明性を有し、しかもこのようにそれ自体は透明でありながらホログラムとしての機能を備えているホログラムをいう。」（第２頁右上欄第１５〜１８行）及び「ホログラム形成用樹脂シート表面にホログラム原版の凹凸模様を複製する方法によってホログラム形成層を得ることができる。」（第７頁右上欄第２０行〜左下欄第２行）との記載があり、透明型ホログラムが極一般的なものであると解せるから、本願発明の「基準情報を表す」であると言え、両者間に、実質的な差異は見い出せない。
　次に、相違点Ｂについて検討すると、第１引用例の表示部２は、その上部に透明型ホログラム３が設けられ、本発明における透明型ホログラムは特定の再生角度範囲内でのみ再生され、他の通常の角度ではホログラムが認識されず、単なる透明体として見えるにすぎないから、表示部２は、透明型ホログラム３が見えて認識される場合と、見えないで認識される場合とが生じる。
　また、表示部２は、数字を含み、本願の請求項第１０に記載の「番号」を構成するから、本願発明の「前記光学的可変素子の少なくとも一つの層における局部的な除去、不可逆的な変化または破壊により、前記基準情報が個別化されて形成されるデータを有する」と言える。
　それゆえ、両者間に実質的な差異は無い。
３−２.次に、本願発明と上記第２引用例に開示された発明とを対比すると、後者の「ホログラム画像２」、「シート状基板１」は、夫々前者の「回折構造」、「光学的可変素子」に相当するから、両者は、回折構造を備えた光学的可変素子で一致し、
Ａ’前者は、基準情報を表す回折構造であるのに対して、後者は、そのような記載が無い点、
Ｂ’前者は、前記光学的可変素子の少なくとも一つの層における局部的な除去、不可逆的な変化または破壊により、前記基準情報が個別化されて形成されるデータを有するのに対して、後者は、前記シート状基体１の表面領域に複数の万線状凹凸パターン群５ａ、５ｂから成る円模様の表示情報５を有する点で一応相違する。
４−２.　そこで、相違点Ａ’について検討すると、第２引用例のホログラム画像は、ＴＯＰＰＡＮ等の文字の繰り返しなのであるから、本願発明の「基準情報を表す」ものであると言え、両者に、実質的な差異は無い。
　次に、相違点Ｂ’について検討すると、第２引用例の表示情報５は、シート状基体１の表面領域に設けられるのであるから、本願発明の「前記光学的可変素子の少なくとも一つの層における」と言え、また、複数の万線状凹凸パターン群５ａ、５ｂから成る円模様のものであり、ＴＯＰＰＡＮ等の画像内容（本願発明の「基準情報」に相当する。）をその部分（円模様）だけ消すこともできるのであるから、本願の請求項第２１に記載の「個別化された輪郭形状」を有することになり、本願発明の「局部的な除去、不可逆的な変化または破壊により、前記基準情報が個別化されて形成されるデータを有する」と言える。
　それゆえ、両者間に実質的な差異は無い。
５.したがって、本願請求項１ に係る発明は、第１引用例または第２引用例に記載されたものであると認められるので、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。