【事件の表示】
　平成１０年特許願第　３９４１８号「ＩＣカードケース」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　８月３１日出願公開、特開平１１−２３８１１０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１０年２月２０日の出願であって、その請求項２に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１１年１月１１日付け手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項２に記載された次のとおりのものである。
「ボトムプレートの対向する一方の辺に第１サイド定規を、他方の辺に第２サイド定規を夫々有すると共に、ボトムプレートと対向するトッププレートを有し、該第１、第２サイド定規とボトムプレートとトッププレートにてＩＣカード収容スペースを画成し、上記第１、第２サイド定規と隣接する辺にＩＣカード挿抜用開口を形成すると共に、上記第１サイド定規に沿いカード挿抜方向に延びる板ばねを設け、ＩＣカードを上記ＩＣカード挿抜用開口から上記ＩＣカード収容スペース内へ挿入した時に、上記第１サイド定規に設けたばね要素にて上記ＩＣカード収容スペース内に収容されているＩＣカードの対向する一方の第１サイド面をＩＣカード挿入方向と直交する方向から弾力的に押圧して、同他方の第２サイド面を第２サイド定規に押し当てる構成としたことを特徴とするＩＣカードケース。」
　なお、請求項２に記載された「；」は、不明瞭なので「、」とした。
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された実願昭５８−１２８９号（実開昭５９−１０７７６９号）のマイクロフィルム（昭和５９年７月２０日特許庁発行。以下、引用例という。）には、次の事項が記載されている。
（１）「この考案は、フロッピディスク等のカード状物品を保護するための差込ケースに関するものである。」（第１頁第１４行目〜第１頁第１６行目）
（２）「しかしてケース本体１は、方皿形をなしていて、すなわち４周のつば３に囲まれて、ディスクＷの厚さよりもわずかに深い凹入段部４が成形されており、かつ同段部４の右方端の立上り面４ａは、ディスクＷ引出し時の損傷を防ぐために、傾斜面になっている。」（第３頁第１０行目〜第３頁第１５行目）
（３）「次に、つば３の左縁部と前後縁部の左方の過半とのコ形をなす本体１の上面には、カバー２の左周部と前後の周部が接着されていて、これにより、凹入段部４の上面開口には、右方寄りを残してカバー２が展開されている。」（第３頁第１８行目〜第４頁第２行目）
（４）「実施例の差込ケースは、このように構成されているので、凹入段部４とカバー２とに挟まれた薄い空間は、ケースの右上方に開放されており、従ってケースを使用する際には、第５図に示すように、フロッピディスクＷをケースの右上方から凹入段部４上に差込むことにより、同ディスクＷを凹入段部４に嵌め込むことができ、また、引出す際には、ディスクＷの切欠５内に露出した部分をつまんで右上方に引抜くことにより、安全かつ容易に引出すことができる。」（第４頁第７行目〜第４頁第１６行目）
　これらの記載を整理すると、引用例には、
（ａ）カード状物品を保護するための差込ケースが記載されており（上記（１）の記載参照）、
（ｂ）差込ケースには、カード状物品を格納するための４周のつばに囲まれたカード状物品の厚さよりもわずかに深い凹入段部が形成されており（上記（２）の記載参照）、
（ｃ）つばの左縁部と前後縁部の左方の過半とのコ形をなすケース本体の上面には、カバーの左周部と前後の周部が接着されており（上記（３）の記載参照）、
（ｄ）凹入段部とカバーに挟まれた薄い空間は、ケースの右上方に開放されているので、ケースを使用する際には、フロッピディスクＷ（カード状物品）をケースの右上方から凹入段部上に差し込むことにより、同ディスクＷを凹入段部４に嵌め込むことができる（上記（４）の記載参照）。
　したがって、引用例には、少なくとも、次の発明が記載されている。
　カード状物品を保護するための差込ケースであって、４周のつばに囲まれたカード状物品の厚さよりもわずかに深い凹入段部が形成され、つばの左縁部と前後縁部の左方の過半とのコ形をなす本体の上面に、カバーの左周部と前後の周部が接着されており、凹入段部とカバーに挟まれた薄い空間は、ケースの右上方に開放されており、ケースを使用する際には、カード状物品をケースの右上方から凹入段部上に差し込むことにより、同カード状物品を凹入段部に嵌め込むことができる差込ケース。
３．対比
  そこで、本願発明と引用例に記載された発明とを対比すると、
（１）引用例に記載された発明のつばの前後部、及びカバーは、本願発明の第１、第２サイド定規、及びトッププレートにそれぞれ相当する。
（２）引用例に記載された発明は、凹入段部とカバーに挟まれた薄い空間の右上が開放されており、このケースの右上方の空間からカード状物品を挿入するのであるから、引用例に記載された発明のケースの右上方の空間は、本願発明のカード挿抜用開口に相当する。
（３）引用例に記載された発明は、カード状物品を凹入段部とカバーに挟まれた薄い空間にカード状物品を差し込むことにより、カード状物品を凹入段部に嵌め込むものであるから、引用例に記載された発明の凹入段部とカバーに挟まれた薄い空間 は、引用例に記載された発明の収容スペースに相当する。
　したがって、本願発明と引用例に記載された発明とは、
「ボトムプレートの対向する一方の辺に第１サイド定規を、他方の辺に第２サイド定規を夫々有すると共に、ボトムプレートと対向するトッププレートを有し、該第１、第２サイド定規とボトムプレートとトッププレートにて収容スペースを画成し、第１、第２サイド定規と隣接する辺にカード挿抜用開口を設けたカードケース」である点で一致し、次の点で相違する。
（相違点）
（ａ）本願発明が、ＩＣカードを収納するためのＩＣカードケースであり、収容スペースにＩＣカードを収容するとしているのに対して、引用例に記載された発明ではカード状物品を保護するためのケースであり、収容スペースにカード状物品を収容するとしている点。
（ｂ）本願発明では、第１サイド定規に沿いカード挿抜方向に延びる板ばねを備え、ＩＣカードを収容スペース内へ挿入した時に、第１サイド定規に設けたばね要素にてＩＣカード収容スペース内に収容されているＩＣカードの対向する一方の第１サイド面をＩＣカード挿入方向と直交する方向から弾力的に押圧して、他方の第２サイド面を第２サイド定規に押し当てるとしているのに対して、引用例にはその様な記載のない点。
４．相違点についての判断
　以下、上記相違点について検討する。
　上記相違点（ａ）について
　引用例に記載された発明は、カード状物品を収容するものであるとしているから、カード状物品であるＩＣカードに適用して、収容スペースをＩＣカード用のスペースとして画成し、そのスペースにＩＣカードを収納するとすることは、当業者が容易になし得ることにすぎない。
　上記相違点（ｂ）について
　カード状物品を保持するためのケースの構造として、ケース内での収納物の保持状態を確実のものとするために、狭面側壁のうち少なくとも一方の狭面側壁にケースの内側に突出して、その収納ケースに収容すべき収納物の側面に弾接する弾性部材を設けるとすることは周知である。（例えば、特開平７−１８７１９１号公報参照、同公報の第３頁右欄第１５行目〜第３頁右欄第１８行目には、ケースの狭面側壁のうち少なくとも一方の狭面側壁に弾性部材を設けることについて記載されている。）
　してみれば、引用例に記載された発明においても、収納物を保持状態を確実なものとするために、カードケースの第１、第２サイド定規の一方（例えば第１定規に）に板ばねを設けるとすることは当業者が容易になし得ることにすぎない。
５．むすび
　したがって、本願発明は、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。