【事件の表示】
　平成　９年特許願第３４７４２３号「本人の考えている超伝導（超電導）体物質材料の成分系と合成製法とその製造方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　４月２７日出願公開、特開平１１−１１６２４１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び原査定の理由
　本願は、平成９年１０月７日の出願であって、平成１３年１月３１日付けで拒絶の査定がなされたものである。
　そして、原査定の拒絶の理由の概要は、「特許請求の範囲には、特許を受けようとする発明のみを記載して、何が特許を受けようとする発明なのかを明確にしなければならず、データや実施例などの発明に関する説明は発明の詳細な説明の欄に記載しなければならないが、本願の特許請求の範囲には様々なことが記載されており、何が特許を受けようとする発明なのかが明確にされていない。」というものである。
２．当審の判断
（２−１）本願明細書の特許請求の範囲の記載の一部を摘示すると、次のとおりである。
（ａ）「【請求項１】本人は、超伝導体物質材料への合成を本人が考え作成した成分系に基づいて、合成研究しています。出来れば、Ｔｃの目標値は、２００Ｋ上の熱電冷却式可能で、液体窒素温度でも十分作用するような超伝導体材料を見いだすことです。そのような性能を有するかも知れない、または有しなくても、そのような液体窒素上でなく極低温下の３０Ｋ〜２０Ｋ〜４．２Ｋで、本成分系の幾つかが超伝導（超電導）特性を有していれば、新たな成分系としての超伝導体として実体と本質があれば、特許性あると思います。銅酸化物系は、発明発見合成後の各国の超伝導体関連研究機関で、実用的な液体窒素上の温度で十分作用するような特性へと改良／応用開発研究が進められていますので、本成分系もそのような応用開発研究するだけの価値がある超伝導体成分系であれば、特許出願を通じて国の超伝導体関連研究機関で取り上げて、応用開発研究してほしいので、本人は本成分系のこれまでの合成製造研究の内容を出願します。
　本人が出願を通じてが思うには、本成分系の幾つかは室温では常伝導体として容易に電流の流れる物質です。幾つかの物質で２２０Ｋ〜２１０Ｋの温度で電気抵抗のＲ＝０を長時間計測測定しましので、本人が作成した幾つかの合成物質は、２２０Ｋ〜２００Ｋから〜７７Ｋ〜２０Ｋ〜４．２Ｋの低温で超伝導体としての特性の有する成分系であると思ってますので、国の超伝導体関連研究機関で取り上げて、第二者の特許庁で本成分系（本母集団系）を超伝導体としての有無を調べてほしいので出願します。そして本人のドライ−アイスでの実験施行による、幾つかのひとつやふたつ、又は数種類系｛本人の考えて合成製造した、超伝導体への成分系は、ひとつの自然元素の組立でなく、本人の発想着想が・・・
Ａ系，　Ｃｕ（　　）ＴｉＳＰＣ成分系　　
Ｂ系，　Ｃｕ（　　）ＰｂＳＰＣ成分系
と
ＳＣ１・・・編，Ｃｕ（　　）ＴｉＳＰＳｅＣｅＳｂＩｎＢｅＭｇＭｎＣ成分系ＳＣ８７編，ＣｕＴｉ（　　）ＳＰＳｅＣｅＳｂＩｎＢｅＭｇＭｎＣ成分系の簡単な６成分系と多成分系の１３成分系です。」
（ｂ）「超低温の約−５０℃〜−６０℃〜−７０℃近傍で、本成分の幾つかで電気抵抗０．００を本人における測定でしましたので、このような本成分系の幾つかは、かなり高いＴｃを有する超伝導体材料と判断して、先願［特願平８−１９５８５０］を出願しました。その後も本人は、本成分系の改良／応用開発研究しています。・・・このような本人と本人研究室の事情を審査の上で理解して下さい。そして、先願も今願も本成分系での物質は、数多く合成製造（約３０グラム〜１００グラムが多い。幾つかは１ｋｇです。）していますが、本研究室での本人の成分系化合物質を超伝導体としての特性（浅い超低温下は、冷凍庫など所有していますので常に測定容易ですが、・・・−１５２℃〜−１９６℃〜−２６９℃〜絶対零度は、そのような幅のある温度下を測定できる、高価な超伝導体物性測定装置が、現在購入していない事を審査の上で考量して下さい。そのような温度下での本成分系の常伝導体／超伝導体としての特性性能値を詳しく調べてもらう事を国の特許庁と国の超伝導体関連研究機関に委ねることを明記しておきます。このような理由で本人の成分系でのＴｃ、Ｊｃ、Ｈｃの特性値の省略や臨界温度の未℃の明記を審査の上で考量して下さい。特許庁で特性値の有無は、よければ補正して下さい。本人が思うには、大体本成分系は、本人の測定研究で室温で良導体の常伝導体でした。（本人は、比較のため金属系や銅酸化物系の超伝導体の化合物質を合成製造して、室温での電気伝導性を比べて見ましたが、本成分系の数多くの幾つかが、比べ物にならない程、本成分系の化合物質が優れていました。そして、本成分系の方が、硬くもなく、セラミックスのように脆くない整った化合物質でした。そのような理由で、特許庁での本成分系の常伝導体／超伝導体としての「実体」の有無は、容易に審査が出来るものと思います。［本人のこのような本成分系での超伝導体材料への合成製造と測定研究での〜現在までの本成分系の成果結果について、特許庁から正確に室温から?絶対零度までのＴｃ，Ｊｃ，Ｈｃの超伝導体としての有無の特性値を、手続補正するように言われても、このような本人の研究室の事情を理解して審査の上で考量をお願いします。本人は、本成分系の物質（１０グラム〜３０グラム〜１００グラム〜１キログラム）を意見書の様式で、物質の提出はすぐに出来ますが、特性値の訂正補正は、本研究室では詳しく調べられないので、熊本工業技術センターで〜１４Ｋまで物質の超伝導体としての有無の計れる、旧式の超伝導体物性装置があるので、そこで測定するしかありません。］そのような理由で、特許庁で出願を通じて本成分系の常伝導体／超伝導体としての「実体審査」して下さい。そして、本人は、特許庁からの「登録」又は、「拒絶理由」で本成分系のこれまでの合成研究での常伝導体／超伝導体としての有無を特許庁の回答で判断したいと思います。」
（ｃ）「本成分系をこのような本人が物質を合成製造する前に、頭とノートに成分系を描いてからの合成製造と測定による研究を理解して下さい。このような思考と合成製造の研究ですから、本成成分系が、全て超伝導体になる材料では、ないと思います。このような事は審査の上で考量してください。そして、今願での明細書や図面での本成分系の特性値の多少の間違いや特許庁の「実体審査」での本人の今願での明細書や図面での高いＴｃによる実験施行の「マイスナー効果」の明記が大きい（特許庁の実体審査では、磁石は、動かなかった、浮かばなかったなどのについては、低温２００Ｋ近傍の実験施行の実体審査でなく、超低温下１２０Ｋ〜７７Ｋ〜極低温下４．２Ｋで本成分系の幾つかで「マイスナー効果」が見られればいいとして、審査の上で考量して下さい。）など考えられますが、本人が本成分系の化合物質を作り、実験して、そう見えた、そう思ったとして出願したとして考えて下さい。このような「超伝導体分野」では、数多くの個人の研究家、大学の研究室，企業の研究所から、世界各国やわが国で、学会や特許庁に論文や特許願に自然人（個人名）で、色々な超伝導体の成分系や超伝導体としての特性有無、特性値、マイスナー効果の間違いなどの明記の提出や出願がある分野なので、本人の出願内容も現段階では、本人がそう信じて研究しているのだから、それでいいと思います。」
（ｄ）「本人は、明細書の［請求項１］での終わりのページにあたり、このような本成分系の、熱電冷却方式可能な超伝導体材料成分系の、ＣｕＣｏＴｉＳＰＳｅＣｅＳｂＩｎＢｅＭｇＭｎＣ成分系やＴｉＣｕＣｏＳＰＳｅＣｅＳｂＩｎＢｅＭｇＭｎＣ成分系，ＣｕＭｏＴｉＳＰＳｅＣｅＳｂＩｎＢｅＭｇＭｎＣ成分系の原点の原型化合物が本人が考え発想着想した、ＳＣＡ１，ＣｕＣｏＴｉＳＰＣ６成分系やＳＣＡ２，ＴｉＣｏＣｕＳＰＣ６成分系、ＳＣＡ２１，ＣｕＭｏＴｉＳＰＣ６成分系であることを明記します。このような６成分系でのＣｕＣｏＴｉＳＰＣ６成分系、ＴｉＣｏＣｕＳＰＣ６成分系が図１０２の製法で容易に作成できその物質は室温で良導体（常伝導体）であり、良質の化合物です。そのような原点成分系からの高い温度での転移・臨界の特性のある、Ｃｕ（Ｃｏ）ＴｉＳＰＣ有機系成分に副成分元素の付加による、本成分系の多成分系での、Ｃｕ（Ｃｏ）ＴｉＳＰＣ有機系超伝導体材料です。このような成分系から本人は、ＣｕＣｏＴｉＳＰＳＳｅＣｅＳｂＩｎＢｅＭｇＭｎＣ成分系やＴｉＣｏＣｕＳＰＳＳｅＣｅＳｂＩｎＢｅＭｇＭｎＣ成分系、ＣｕＭｏＴｉＳＰＳｅＣｅＳｂＩｎＢｅＭｇＭｎＣ成分系りも超伝導特性の一つである臨界温度の高い物質の合成を試みています。・・・このように今出願で先の出願でくわしく説明や明記しなかった、原点成分系も本人には、重要な成分系でありその化合物の特性も大事なのでここに化学式等の…［化９９］，［化１００］の本人の原点成分系として権利と保護をお願いします。そして［化９９］［化１００］を１１１Ｋ〜４．２Ｋ（国の研究機関で特性を測定してほしい。本人は、極低温の１１１Ｋ〜７７Ｋ〜４．２〜０ＫでのＴｃ，Ｊｃ，Ｈｃの測定できる装置は、まだ購入していません。安価な測定装置です。）〜０Ｋで超伝導体として特性有して、価値あるものなら本人は、出願を通じて国の超伝導体研究機関で、本人の原点成分系も研究材料として取り上げてもらいたいので明記してここに出願します。
　このような明細書文で先の出願以降の本人の本成分系で超伝導体として有する幾つかの成分系の改良・応用成分系や本人の考えている示唆成分系を理解してください。本成分系が超伝導体として価値あるものなら、国の超伝導体研究機関や企業の超伝導体研究機関で本成分系を超伝導体の研究材料として取り上げてほしいので出願します。」
（２−２）特許請求の範囲の【請求項１】の記載は、明細書第１頁乃至第２１９頁に亘っており、そこには、以上の記載の外に、成分系比率と称して多数の成分系の例が記載され、原査定で指摘するとおり、様々な事項が記載されているために特許を受けようとする本願の請求項１に係る発明がどのようなものか明確ではないし、また請求項１の記載が簡潔であるとも云えない。
　また、特許請求の範囲の【請求項２】の記載も、明細書第２１９頁乃至第２８２頁に亘って、請求項１と同様、様々な事項が記載されているために特許を受けようとする本願の請求項２に係る発明がどのようなものか明確ではないし、また請求項２の記載が簡潔であるとも云えない。
　してみると、本願特許請求の範囲の請求項１及び２の記載は、特許法第３６条第６項第２号及び第３号に規定する要件を満足していないことは明らかである。
３．むすび
　したがって、本願明細書の特許請求の範囲の記載は、特許法第３６条第６項第２号及び第３号に規定する要件に違反しているから、特許法第３６条第６項第２号の規定に違反しているとして本願を拒絶した原査定は、妥当なものである。
　よって、結論のとおり審決する。