【事件の表示】
　平成１１年特許願第１０７６９３号「供試体成形用型枠」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１２月２４日出願公開、特開平１１−３５２０３６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成５年６月２１日に出願された特許出願（特願平０５−１７２０７５号）の一部を、平成１１年４月１５日に特許法第４４条の規定による新たな特許出願としたものであって、本願の請求項１に係る発明は、平成１３年７月２日付手続補正書で補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものと認められる。（以下、「本願発明」という。）
「【請求項１】プラスチック製の円筒体と当該円筒体の一方の開口部を塞ぐ底板とを備える型枠であって、
　前記円筒体の周面に当該円筒体の一方の開口縁から他方の開口縁に亙って設けられる少なくとも二条の溝によって区分された切取り面部が設けられていると共に、
　当該切取り面部における前記円筒体の上部開口に接する縁部には当該円筒体の外周面に略直交する向きに突き出す舌片が設けてあり、
　しかも、該舌片には、その肉厚方向に向けて穴が透設してあることを特徴とする供試体成形用型枠。」
　
２．引用刊行物の記載事項
（１）刊行物１（実願平２−４０１９２１号（実開平４−９０９４５号）のマイクロフィルム）
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１には、「供試体成型用の型枠」について、下記の事項が記載されている。
（１ａ）使い捨て型枠１１（第６図、段落【０００２】）
「従来、土質安定材等の性能試験のうち、硬化試料の強度試験は、例えば、安定処理土、セメントミルク、モルタル等の試料を主にタッピングにより型枠内に充填し、所定条件で養生後、脱型し、得られた成形体を供試体として行なわれている。このような強度試験に用いられる供試体成形用の型枠としては、鋼製型枠以外に第６図に示す使い捨て型枠１１も用いられている。この型枠１１は、一端側が開放した有底無蓋の円筒形状の本体部１２と、この本体部の一端側の外周縁部に張り出したフランジ部１３とを備え、フランジ部１３から本体部１２の他端側に向って幅４ｍｍ程度の開裂帯１４、１５が延設されたものである。図中、２０は、各々開裂帯１４及び１５の開裂用切目である。」
　
（１ｂ） 第１図の供試体成形用の型枠（段落【００１１】、【００１２】、第１〜３図 ）
「第１図は請求項１の供試体成形用の型枠の一実施例を示す斜視図、第２図は第１図の要部断面斜視図、第３図は第２図の（３）−（３）線に沿う断面図である。」
「図示の如く、請求項１の供試体成形用の型枠１は、一端側が開放した有底無蓋の円筒形状の本体部２と、本体部２の一端側の外周縁部に張り出したフランジ部３とを備え、フランジ部３から本体部２の他端側に向って開裂帯４、５が設けられている型枠であって、各開裂帯４、５のうちフランジ部３の部分に、プルタブ６、７をそれぞれ設けたものである。なお、１本の開裂帯４、５の側辺に沿ってそれぞれ切目２０が２条ずつ設けられている。７Ａはプルタブの取り付け部である。」
　そして、第１〜３図には、上記記載に対応したプルタブ７を有する型枠が記載されている。
（１ｃ）第４図の供試体成形用の型枠（段落【００１４】〜【００１６】、第４〜５図）
「第４図は請求項２の供試体成形用の型枠の一実施例を示す斜視図、第５図は第４図の要部断面斜視図である。」
「図示の如く、請求項２の供試体成形用の型枠１Ａは、本体部２、フランジ部３、及び開裂帯４、５自体の構成は、請求項１の供試体成形用の型枠と同様であるが、プルタブの代りに、開裂帯４、５のフランジ部３側の端部をフランジ部から延出させて舌片部８、９を形成した点が異なる。」
「このような型枠１Ａであれば、第５図に示す如く、舌片部８、９が挿入可能なスリット孔状開口１０Ａを有する巻取金具１０を用いて、該巻取金具１０の外周に、開裂帯４、５を巻き付けるようにして切り取ってゆくことにより容易に型枠１Ａを切り開くことができる。　
　この場合、巻き取り金具１０を型枠１Ａと共に供給するようにすることにより、別途ペンチを用意する必要はなく、極めて有利である。」
　そして、第４，５図には、上記記載に対応した舌片部９を有する型枠が記載されている。
　
（２）刊行物２（特開昭６２−２２０４８号公報）
　同刊行物２には、（２ａ）「供試体の作成容器を金属板、合成樹脂、強靱な紙、その他外衝を与えることで衝撃波を伝えることのできる材質で形成し、キヤツピング時に水分、ペースト等、余分な物質を排出でき、かつ切取線を施し、その切取線に沿つて作成容器を分割して内部の供試体を損傷なく容易に取出せ、しかも使い捨てコンクリート強度試験用供試体の作成容器」が記載され（特許請求の範囲第１項）、（２ｂ）実施例として、主体１を金属板、合成樹脂、強靱な紙等で円筒状に形成し、底蓋２を別体としたものが記載されている（３頁左上欄６行〜右上欄１行、右下欄７行〜１９行、第１図（イ）、第５図）。
（２ｃ）また、その切取線について、作成容器の筒状の主体１の外周面の対向位置に切取線５を帯状の巾５ａを持つように間隔を開けて２本を、上端は捲回部４ａに切込み５ｂをつけて施し、又、鎖線で示すように摘み片５ｃを形成する等して切り取りやすく施すことが記載されている（３頁右上欄２行〜１７行）。
　
（３）刊行物３（実願昭６２−１２４０５４号（実開昭６４−３０４３１号）のマイクロフィルム）
　同刊行物３には、「コンクリート強度試験用供試体の製造用型枠」について、「この考案によるコンクリート強度試験用供試体の製造用型枠は、紙、紙を主体とする複合材、プラスチック、またはプラスチックを主体とする複合材からなる筒状胴を備えており、筒状胴に、その全長にわたって直線状またはスパイラル状の破断線が入れられ、胴の外周面に、破断線を覆うようにテープが貼着されているものである。
　上記において、胴が、紙、紙を主体とする複合材またはプラスチックを主体とする複合材からなる場合には、胴と底とは別個に形成され、底が胴に取り付けられる。すなわち、上記材料で胴を形成するとともに、これとは別個に金属、プラスチック等で底蓋を形成し、底蓋を胴に固定する。
　　・・・
　また上記において、胴がプラスチックからなる場合には、他の材料からなるものと同様にプラスチック製胴の下端に底蓋が固定されたものの他に、ブロー成形等により胴と底とが一体成形されたものも含まれる。」と記載されている（第３頁末行〜第６頁下から行）。
　
３．本願発明と刊行物１記載の発明との対比
　刊行物１に記載の型枠も、有底無蓋の円筒形状の本体部２と、本体部２の一端側の外周縁部に張り出したフランジ部３とを備えるものである（前記記載（１ｂ）参照）から、円筒体部と底板部とを備える型枠であり、その側片に沿ってそれぞれ「切目２０」を設けられた「開裂帯４，５」は、本願発明における「少なくとも二条の溝によって区分された切取り面部」に相当する。
　そこで、本願発明と、刊行物１の第４，５図に記載された舌片を有する型枠の発明とを対比すると、両者は、
　（一致点）
「円筒体部と当該円筒体の一方の開口部を塞ぐ底板部とを備える型枠であって、
　前記円筒体部の周面に当該円筒体部の一方の開口縁から他方の底板部に向けて設けられる少なくとも二条の溝によって区分された切取り面部が設けられていると共に、
　当該切取り面部における前記円筒体部の上部開口に接する縁部には当該円筒体部の外方に向けて突き出す舌片が設けてある供試体成形用型枠。」
である点で一致するが、次の点で相違する。
 （相違点１）
　型枠を構成する円筒体部と底板部が、本願発明では、「プラスチック製の円筒体と、該円筒体の一方の開口を塞ぐ底板とを備える型枠」と両者が別体であって、切取り面部を区分する二条の溝が「当該円筒体の一方の開口縁から他方の開口縁に亙って」設けられるのに対し、刊行物１記載の発明では、両者が一体になっており、円筒体部の開口縁は１つしかなく、切取り面部を区分する二条の溝が「当該円筒体の一方の開口縁から他方の開口縁に亙って」設けられることは記載されていない点。
 （相違点２）
　舌片について、本願発明では、「当該円筒体の外周面に略直交する向きに突き出す舌片が設けてあり、しかも、該舌片には、その肉厚方向に向けて穴が透設してある肉厚方向に向けて穴が透設された」ものであるのに対し、刊行物１記載の発明では、舌片の突き出し方向が当該円筒体の外周面に略直交する向きであること、及び肉厚方向に向けて穴を透設することは記載がなく、スリット孔状開口１０Ａを有する巻取金具１０を用いて、該巻取金具１０の外周に、開裂帯４、５を巻き付けるようにして切り取ってゆくものである点。
　
４．相違点についての検討
　そこで、これらの相違点について検討する。
（１）相違点１について
　供試体成形用型枠の技術分野において、底板と別体化され、切取り面部が設けられている円筒体の材質としてプラスチックを使用することは、刊行物２〜刊行物３に記載されている事項にすぎない。。
　そして、型枠の円筒体部が底板部と別体であって、２つの開口縁をもつものであれば、切取り面部を区分する二条の溝が「当該円筒体の一方の開口縁から他方の開口縁に亙って」設けられることは、必然的な構成である。
　そうすると、刊行物１記載の「円筒形状の本体部２」の材質としてプラスチックを使用し、底板と別体化し、切取り面部を区分する二条の溝を当該円筒体の一方の開口縁から他方の開口縁に亙って設けるようなことは、当業者が適宜なし得る設計変更である。
　
（２）相違点２について。
　刊行物１記載の舌片の突き出し基部は、「フランジ部」の一部として、切取り面部における円筒体の外周面に略直交する向きに突き出しているものであり、また、舌片の肉厚方向に穴を透設して指等が掛けられるようにして、巻取金具など要せず、開裂の容易化を図ることは、刊行物１にも記載のプルタブなどに見られる常套手段にすぎないから、刊行物１記載の発明における舌片を、当該円筒体の外周面に略直交する向きに突き出すものとし、その肉厚方向に向けて穴を透設するようなことにも、格別の困難性は認められない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は、刊行物１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。