【事件の表示】
　平成　４年特許願第５１１２７０号「作図装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年１１月２６日国際公開、ＷＯ９２／２１１０３、平成　６年　９月　８日国内公表、特表平　６−５０７９８８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続きの経緯等
　本願は、平成４年５月１８日の出願（優先権主張、1991年5月17日、フランス国）であって、その発明は、当審における平成１３年８月３１日付け拒絶の理由に対する平成１４年３月１４日付け手続補正書により補正された全文補正明細書、請求の範囲及び図面に記載されたような「作図装置」に関するものと認める。
【２】当審における拒絶理由の通知
　当審において、平成１３年８月３１日付で、概要、以下のような拒絶の理由を通知した。
『１）……（省略）……。
　２）本件出願は、明細書及び図面の記載が下記（２）の点で不備のため、特許法第３６条第４項、第５項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　記（２）
(1)特許請求の範囲の記載において、各請求項に記載された発明はその構成が以下のとおり明確でなく、特許請求の範囲には発明の構成に欠くことができない事項のみが記載されているものとは認められない。
(1-1)請求項１において、請求項１には「前記スタイレットの座標を決定する座標決定手段(500)は、前記作図スクリーンに関するスタイレットの傾き角αに対応する方向ベクトル(Vo)を決定する方向ベクトル決定手段(300)を備え、」と記載されているが、詳細な説明の欄（明細書第10頁第1〜2行［本願公表公報第5頁右上欄第24行〜左下欄第11行］）には「スタイレット502に2つの別々の信号発射器すなわちトランスデューサ5021、5022からなる方向ベクトル決定手段を備える。」旨記載されており、請求項１における「スタイレットの傾き角αに対応する方向ベクトル(V0)を決定する」構成が明らかでない。また、「表示手段(300)」及び「方向ベクトル決定手段(300)」もその構成が明確に記載されているものとは認められない。さらに、請求項１には「模される描線の幅が前記傾き角αの関数として決定される」と記載されているが、「描線」がどの構成（要素）により模され、また関数として「決定される」のはどの構成（要素）により決定されるのか明らかでなく、構成に欠くことができない事項が明確に記載されていない。
(1-2)請求項２において、請求項２には「スタイレットの前記先端部(5021)と、この先端部からずらされている点(5022)」と記載されているが、この「先端部(5021)」は、引用する請求項１の「先端部の座標を決定する手段(5021)」とどのように関係するものであり、かつどのような構成・作用効果を必要とするのか明らかでない。また、「点(5022)」と「先端部(5021)」との関連構成において、両者間における間隔、高さ等の位置関係も明らかでなく、どのようにして「方向ベクトル(Vo)」が決定されるのかその構成が明確に記載されていない。
(1-3)請求項３、４において、この請求項３、４の記載は、全体にわたって文意が不明で、どのような構成を規定しているものであるのか明らかでない。
(1-4)請求項５、６において、この請求項５の「作画されたパラメータ」、請求項６の「作画された線の」及び請求項５、６の「作画された線パラメータ」は何 を指し互いにどのように関連するのか明らかでなく、また請求項５の「選択と変調の少なくとも1つを行うための手段(5028)」及び「作画された線パラメータを表す情報と共同して分析と復調の少なくとも一方を行う手段」はその構成が不明である。また詳細な説明の欄（明細書第13頁第21行〜第14頁第7行、同第16〜21行［同公報第6頁右上欄第21行〜左下欄第7行、同欄第16〜24行］、及び明細書第15頁第5〜11行［同公報第6頁右下欄第5〜11行］）に記載の「スイッチ(5028)」「負荷センサ」及び「押しボタン」とどのように対応するのかも不明で、構成に欠くことができない事項のみが記載されているのか否か明確でない。
　さらに、請求項６の「作画された線の接触圧力」及び「スタイレットの傾斜および回転」はそれぞれどのような状態を指すのか不明である。
　　……（以下、(1-5)〜(1-8)省略）……
(2)詳細な説明の欄及び図面の記載において、詳細な説明の欄には以下のとおり本願発明を容易に実施し得る程度に、その目的、構成及び効果が記載されているものとは認められない。
(2-1)明細書第12頁第13〜17行［同公報第6頁左上欄第13〜17行］には、「各座標対x1とy1、x2とy2対して、……………等しいか、比例する。」と記載されているが、何故、各座標対x1とy1、x2とy2によりスタイレットの方向ベクトルVoが構成されるのか具体的に記載されておらず、当業者が容易に実施し得る程度に記載されているものとは認められない。
(2-2)明細書第15頁第5〜8行［同公報第6頁右下欄第5〜8行］において、「作画される線の幅」の選択は、「スイッチ5028」による選択とどのように関連した構成を有するのか不明である。
　　……（以下、(2-3)〜(2-5)省略）……』
【３】審判請求人の対応
　審判請求人は、当審における前記拒絶の理由に対して、平成１２年３月１４日付けで意見書及び手続補正書（全文補正明細書）を提出し、明細書の補正を行なう（「新請求項１は、補正前の旧請求項1、2、5および7を選択的に組み合わせたものに相当し、今や、スタイレットが少なくとも1つのプロット線パラメータを選択する選択手段（例えば押しボタン）を備えるように補正しました。」と主張する）とともに、前記指摘した事項について「補正を通して可及的に不備解消を図りました」旨主張している。
【４】当審の判断
　前記拒絶の理由２）のうち、その(1)項(1-1)〜(1-4)及び(2)項(2-1)〜(2-2)で指摘した事項について、提出された前記全文補正明細書等を検討する。
（１）特許請求の範囲に記載された請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、前記補正により、その構成に欠くことができない事項を以下のとおりのものとして規定している。
「１．作図スクリーン（400）と、
　プロット線を模写するために前記作図スクリーン上を動かされ得るスタイレット（502）と、
　前記作図スクリーンの平面内における所定の基準に対する前記スタイレットの座標を決定する座標決定手段（500）と、
　前記座標決定手段に接続され、前記スタイレットの座標を用いることによりデジタル画像を形成しまたは更新する処理手段（100）と、
　前記処理手段に接続され、前記デジタル画像を前記作図スクリーン（400）の上に表示する表示手段（300）と
　前記スタイレットは、少なくとも1つのプロット線パラメータを選択する選択手段（5028）を具備し、前記選択手段は前記放射手段に接続され、前記少なくとも1つのプロット線パラメータを表す信号を前記受信手段を介して前記処理手段に送信することを特徴とする作図装置。」
（２）発明の詳細な説明には、この発明の背景、目的課題及びそのための構成について、要点、以下のように記載されている。
 (2-1)「発明の背景
　本発明は、作図スクリーンと、プロット線を模写するために作図スクリーン上を動かされ得るスタイレットと、作図スクリーンの平面内における所定の基準に対するスタイレットの座標を決定する座標決定手段と、座標決定手段に接続され、スタイレットの座標を用いることによりデジタル画像を形成しまたは更新する処理手段と、この処理手段に接続され、デジタル画像を作図スクリーンの上に表示する表示手段と、を備える種類の作図装置に関するものである。そのような既知の装置においては、発生されるプロット線の幅は、発生されるプロット線がどのようなものであっても一定なままである。これは、とくに図形の作成にとっては大きな制約である。というのは、この場合、形成される画像で太いストロークと細いストロークを得ることは不可能だからである。」（全文補正明細書第1頁第10〜13行）
 (2-2)「発明の概要
　本発明は従来技術のこの欠点を克服することを目的とするものである。
　本発明の別の目的は、ユーザーが陰極線管スクリーンまたは液晶スクリーンのしばしば小さい寸法を超えて進むことを可能にし、しかもそれと同時に形成されている画像の上にプロット線を直接生ずる装置を得ることである。
　本発明の更に別の目的は、模写されるプロット線の太いストロークと細いストロークを作図面の上に複製することを可能にするプリント手段を得ることである。」（同第1頁第14〜21行）
 (2-3)「x-y座標決定装置の全てにおいて、スタイレット502の模写された作画先端部の位置だけが作業領域の面内で検出される。本発明の重要な付随する一面によれば、スタイレット502の先端部の位置ばかりでなく、先端部の向きを検出する手段が設けられる。したがって、斜めにされているか、細長い横断面かの少なくとも一方である作画先端部で可変幅の図形を作成することを芸術家が希望する場合を完全に模写するためには、プロット線に対する接線に関して機器の向きを任意の時刻に知ることが必要である。
　この目的のために、ここで図3および図4を参照して、スタイレット502は2つの別々の信号発信器すなわちトランスデューサ5021および5022を備える。トランスデューサ5021は細長い作画先端部の一端部を模写し、トランスデューサ5022は、トランスデューサ5021と5022を結ぶ直線線分がスタイレット502の方向ベクトルを定めるようにして位置させられる。たとえば、このベクトルを、横断面が細長い作図先端部であるそれの主軸に一致させることができる。
　×座標とｙ座標を定める手段は、この場合には、トランスデューサ5021の座標とトランスデューサ5022の座標を検出するために構成される。」（同第6頁第13〜18行）
 (2-4)「各座標対x1とy1、x2とy2に対して、装置500または中央演算処理装置100がスタイレット502の方向ベクトルVoを構成する。そのベクトルの座標は(x2-x1,y2-y1)に等しいか、比例する。
　中央演算処理装置100は、横断面が細長い作画機器の先の端部を表すためにとられた、芸術家によりスタイレット502の中心点の一連の座標(x1,y1)と、この点に関連する方向ベクトルの一連の座標の態様でスクリーン400上に模写されたプロット線を保存する。いいかえると、画像の種々の成分はベクトルモードで保存される。
　このプロット線をスクリーン400上に実時間で表示させるために、ベクトルVoの各値と発生されるプロット線に接するベクトルの各値から作画される線の幅が計算される。この接線ベクトルは、たとえば、先端部5021の現在の座標x1とy1、およびその先端部の、直前に決定された座標とから、簡単な差分により得ることができる。
　プロット線の幅は、たとえば、現在の方向ベクトルと現在の接線ベクトルの間のスカラー積を使用することにより得ることができる。
　図6には模写されたプロット線が示されている。その線にはユーザーによる作画の速さの一様性に応じて、多少とも一定の間隔で、複数の座標(x1,y1)および方向ベクトルVoが関連させられる。接線ベクトルVTと関連する方向ベクトルの間の角度をαで示す。
　このプロット線と並行に表示されるプロット線が示されている。それの幅1は角度αの値の関数としてますます変化し、この角度が90度に等しい時に所定の最大値をとる。」（同第8頁第7〜28行）
（３）検討
　前記拒絶の理由２）で指摘した事項に関して、この発明の構成等が明確であって記載要件に適合するものとなっているか否かについて、以下に検討する。
　前掲(2-1)(2-2)の記載によれば、本願発明について、「従来技術（注、形成される画像で太いストロークと細いストロークを得ることは不可能）のこの欠点を克服することを目的とするものである。」とし、また「ユーザーが陰極線管スクリーンまたは液晶スクリーンのしばしば小さい寸法を超えて進むことを可能にし、しかもそれと同時に形成されている画像の上にプロット線を直接生ずる装置を得ることである。」、「本発明の更に別の目的は、模写されるプロット線の太いストロークと細いストロークを作図面の上に複製することを可能にするプリント手段を得ることである。」との記載が認められ、これによれば、この発明は、「模写されるプロット線」の具体的な作図機能、例えばプロット線の太い或いは細いストロークを作図可能とする作図機能（構成）を得ることを目的としているものと認められる。
　そして、そのための構成として、前掲(2-3)によれば、
「本発明の重要な付随する一面によれば、スタイレット502の先端部の位置ばかりでなく、先端部の向きを検出する手段が設けられる。したがって、斜めにされているか、細長い横断面かの少なくとも一方である作画先端部で可変幅の図形を作成することを芸術家が希望する場合を完全に模写するためには、プロット線に対する接線に関して機器の向きを任意の時刻に知ることが必要である。」、
「トランスデューサ5021は細長い作画先端部の一端部を模写し、トランスデューサ5022は、トランスデューサ5021と5022を結ぶ直線線分がスタイレット502の方向ベクトルを定めるようにして位置させられる。たとえば、このベクトルを、横断面が細長い作図先端部であるそれの主軸に一致させることができる。」、
「×座標とｙ座標を定める手段は、この場合には、トランスデューサ5021の座標とトランスデューサ5022の座標を検出するために構成される。」、
との構成を前提としたうえで、前掲(2-4)によれば、
「中央演算処理装置100は、横断面が細長い作画機器の先の端部を表すためにとられた、芸術家によりスタイレット502の中心点の一連の座標(x1,y1)と、この点に関連する方向ベクトルの一連の座標の態様でスクリーン400上に模写されたプロット線を保存する。いいかえると、画像の種々の成分はベクトルモードで保存される。」、
「このプロット線をスクリーン400上に実時間で表示させるために、
ベクトルVoの各値と発生されるプロット線に接するベクトルの各値から作画される線の幅が計算される。
とし、さらにプロット線の幅に係わる構成のために、
「
プロット線の幅は、たとえば、現在の方向ベクトルと現在の接線ベクトルの間のスカラー積を使用することにより得ることができる。
「その線にはユーザーによる作画の速さの一様性に応じて、多少とも一定の間隔で、複数の座標(x1,y1)および方向ベクトルVoが関連させられる。
接線ベクトルVTと関連する方向ベクトルの間の角度をαで示す。
それの幅1は角度αの値の関数としてますます変化し、この角度が90度に等しい時に所定の最大値をとる。
と記載されている。
　このように、プロット線の幅を形成する構成としては、「方向ベクトルVo」と共に「接線ベクトルVT」を必須のものとし、この両者間の「角度α」に基づく構成（すなわち、「それの幅1は角度αの値の関数として……変化し、この角度が90度に等しい時に所定の最大値をとる」ための構成）を、この発明の構成に必須の事項として発明の詳細な説明に記載されていることが認められる。また、この「接線ベクトルVT」及び両ベクトル間の「角度α」の構成をプロット線の幅に係わる構成として省略することができる旨の記載も見当たらない。
　したがって、前記補正によっても、特許請求の範囲にはこの発明の構成に欠くことができない事項のみが記載されているものとは認められない。
　また、仮に、この「接線ベクトルVT」が必須のものでなく、さらに両ベクトル間の「角度α」を規定する構成が本願発明における必須の構成でないものとすると、本願発明は、この明細書に記載された前記摘記(2-1)(2-2)した目的及び作用効果との関連性においてどのように対応するのか明確でないこととなり、その結果、発明の詳細な説明には、当業者が容易にその発明を実施することができる程度に、目的、構成及び効果が記載されているものとは認められないこととなる。
　以上のとおりであって、前記した補正によっても、本願の特許請求の範囲及び発明の詳細な説明における記載について指摘した記載不備に係る拒絶の理由は、依然として解消されていない。
（４）審判請求人の主張について
　審判請求人は、前記意見書において「今回の明細書の全文訂正及び図面の第６ず図及び第７図の補正を通して可及的に不備解消を図りました。これにより、概ねご指摘の不備は解消し得たものと思料致します。」と主張しているにとどまるものであって、前記拒絶理由で指摘した事項の夫々について特段の主張はなされておらず、また、前記したように当該補正によっても依然としてその構成が不明確のままであるから、請求人の当該主張は採用することができない。
【５】むすび
　以上のとおりであって、本願明細書における記載は、依然としてその特許請求の範囲について発明の構成に欠くことができない事項のみが記載されているものとは認められず、また本願発明を容易に実施し得る程度に、その目的、構成及び効果が記載されているものとは認められないものであるから、本願は、特許法第３６条第４項及び第５項に規定する要件を満たしていない。
　したがって、本願は、当審における上記拒絶の理由２）によって拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。