【事件の表示】
　平成４年特許願第１２３１６８号「管球ガラスグローブ用透明保護膜の形成方法」拒絶査定に対する審判事件［平成７年１月１０日出願公開、特開平７−６６９３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成４年５月１５日の出願であって、その特許を受けようとする発明は、平成１２年１月７日付手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。
「コロイダルシリカを含有するアクリル複合粒子エマルジョンと非イオン性界面活性剤とを混合した液をガラスグローブ内面に塗布し乾燥することにより、前記ガラスグローブ内面に透明保護膜を形成することを特徴とする管
球ガラスグローブ用透明保護膜の形成方法。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．原査定の理由の概要
　これに対して、原査定の理由の概要は、平成１１年１１月９日付で通知した理由である、本願発明は、その出願前日本国内において頒布された下記の刊行物１及び刊行物２に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
刊行物１：特開昭６２−２９０００１号公報
刊行物２：特開昭６１−２８５６３４号公報
　
３．各刊行物に記載された発明
  刊行物１、２には、それぞれ以下の発明が図面とともに記載されている。
刊行物１：
　「管球用白色拡散膜の形成方法」に関し、
(1a)「白色顔料にシリカアクリル複合粒子エマルジョン、非イオン性界面活性剤およびエポキシ基を有機基と反応する官能基として有するシランカップリング剤を混合させたけん濁液をガラスグローブ内面に塗布し、乾燥することを特徴とする管球用白色拡散膜の形成方法。」（特許請求の範囲）
(1b)「本発明は管球用白色拡散膜の形成方法、特に電球口金を有し、かつ安定器、点灯管と共に非直線状蛍光管を内蔵した電球形蛍光ランプの外管ガラスグローブ内面への白色拡散膜の形成方法に関する。」（第１頁左下欄第１３〜１７行）
(1c)従来技術について、「一方、後者の方法として、溶媒に水を用い、粘結剤に水性高分子樹脂のシリカアクリル複合粒子エマルジョンを用いたけん濁液による白色拡散膜が提案されている。この方法は溶媒が水のために人体への悪影響もなく、また作業場の安全性も高い上に、乾燥して得られる被膜は接着性耐候性に特にすぐれているという特長を有している。すなわち、乾燥して得られる被膜は耐候性にすぐれているので、蛍光管から放射される紫外線に長時間照射されても全く変色しないことが確認できた。」（第２頁左上欄７〜１６行）
(1d)発明の効果について、「以上説明したように、本発明はガラスグローブ内面に形成する白色拡散膜に関して、特に付着力が強く、水が付着した状態で点滅を行っても全く膜はく離が生じない新規な管球用白色拡散膜の形成方法を提供することができるものであり、その実用上の効果はきわめて大きいものである。」（第３頁右上欄第２〜７行）
　
刊行物２：
(2a)「顔料を、コロイダルシリカを含有するアクリル複合粒子エマルジョン中に分散させたけん濁液をガラスグローブ内面に塗布し乾燥することを特徴とする管球用拡散膜の形成方法。」（特許請求の範囲）
(2b)「本発明は管球用拡散膜の形成方法、特に電球口金を有し、かつ安定器と点灯管と共に非直線状蛍光ランプを内蔵する電球形蛍光ランプの外管グローブ内面への拡散膜の形成方法に関する。」（第１頁左下欄第１１〜１４行）
(2c)「湿式塗布方法による場合、重要な点は顔料の分散性のよい溶剤の選定、長時間紫外線が照射されても変色がない粘結剤の選定、さらには水溶性高分子を粘結剤に用いた場合、発泡性の少ないものの選定があげられる。発明者らは種々の粘結剤について検討した結果、コロイダルシリカを含有するアクリル複合粒子エマルジョンが適していることを見い出した。コロイダルシリカを含有するアクリル複合粒子エマルジョンは単にコロイダルシリカとアクリル樹脂を混合したものではなく、エマルジョン粒子が２層構造をしており、中央部にコロイダルシリカが局在し、周辺部にアクリル樹脂が分布するという新規な構造を有しているため、前記コロイダルシリカとアクリル樹脂とを単純に混合したものと比較して耐水性、付着性、耐熱性および耐候性にすぐれ、かつ発泡性も従来知られている代表的なエマルジョンである酢酸ビニルエマルジョンより発泡性が大幅に低いという特長を有している。すなわち、乾燥により形成された被膜は水に全く溶けないため、水分が付着しても膜脱落が発生せず、また耐候性にすぐれていることにより長時間蛍光ランプから放射される紫外線の照射を受けても全く変色しないということが認められた。」（第２頁右上欄第１行〜左下欄第４行）
(2d)「以上説明したように、本発明はガラスグローブ内面に形成する拡散膜について、変色がなく、かつ大量塗布時にも膜外観不良発生が極めて少なく、さらに膜付着強度も大きいというすぐれた効果を有する管球用拡散膜の形成方法を提供することができるものである。」（第３頁左下欄第２〜７行）
と記載されている。
　
４．対比
　そこで、本願発明と上記刊行物２記載の発明とを対比すると、両者は、
「コロイダルシリカを含有するアクリル複合粒子エマルジョンをガラスグローブ内面に塗布し乾燥することにより、前記ガラスグローブ内面に保護膜を形成する、管球ガラスグローブ用の膜の形成方法。」
である点で一致し、以下の点で相違する。
相違点ａ：
　本願発明では、該「アクリル複合粒子エマルジョン」に、非イオン性界面活性剤が混合されているの対して、刊行物２記載の発明では、非イオン性界面活性剤は混合されていない点。
相違点ｂ：
　本願発明は、該「アクリル複合粒子エマルジョン」が顔料を含有しておらず、形成された膜は「透明保護膜」であるのに対して、刊行物２記載の発明では、該「アクリル複合粒子エマルジョン」に顔料が分散されており、形成された膜は「拡散膜」である点。
　
５．相違点についての判断
５−１．相違点ａについて
　一般にエマルジョンを塗布液として用いる場合、エマルジョンを安定化するために界面活性剤を添加することは周知の技術事項であって、特に、上記刊行物１には、顔料を分散させたシリカアクリル複合粒子エマルジョンを用いて、管球用ガラスグローブ内面に白色拡散膜を形成する方法において、該「シリカアクリル複合粒子エマルジョン」に、非イオン性界面活性剤を混合させることが記載されており、該「シリカアクリル複合粒子エマルジョン」は、刊行物２に記載された「コロイダルシリカを含有するアクリル複合粒子エマルジョン」に相当するものである。
　してみれば、刊行物２記載の発明において、非イオン性界面活性剤を混合することは、刊行物１の記載に基づいて、当業者が容易になし得ることである。
５−２．相違点ｂについて
(１)請求人は、審判請求書において、相違点ｂが容易に想到できない理由として、概ね次のアないしウの主張をしている。
ア．本願発明は、ランプの点灯時や消灯時に生じるガラスグローブ内と外気　との温度差によって、外気の水分がガラスグローブを出入りする等の影響　により、ガラスグローブの内面が経時劣化を受け、そこからアルカリイオ　ンが析出し結晶となってガラスグローブが白濁するために、ランプ光束が　低下するとともに、ガラスグローブに乳白色の斑点が生じ、外観が大きく　損われるという課題を解決するものであるのに対して、刊行物１、２記載　のものは、いずれも顔料を混合したけん濁液から拡散膜を形成するもので　あって、該課題を解決すべく、その拡散膜とは異なる透明保護膜を形成す　る本願発明の基本的思想を示唆するものではない。
イ．刊行物１、２記載のものは、顔料が含まれている結果、この顔料が膜の　緻密性を低下させているため、保護膜としての充分な効果を奏するもので　はない。
ウ．コロイダルシリカを含有するアクリル複合粒子エマルジョンと非イオン　性界面活性剤とを混合した乳白色の液から、透明な膜が形成されることは　、当業者が容易に想到し得ることではない。
　
(２)しかしながら、本願明細書に記載されたクリア電球用のガラスグローブにおける課題及びその解決方法について、刊行物１、２には直接の記載はないが、該課題及びその課題を内面に透明保護膜を形成することにより解決しうることは、この出願前に既に周知である。
　すなわち、管球用ガラスグローブには、刊行物１、２に記載されたような内面に白色顔料を塗布して拡散膜を形成した白色電球用ガラスグローブと、拡散膜を有しない透明なガラスからなるクリヤ電球用ガラスグローブとがあることは、本願明細書にも記載されているところであるが、後者のクリア電球用の透明なガラスグローブにおいて、長時間使用に伴ってガラスグローブ内部に溜まる水滴に起因するアルカリ分の溶出を防止するために、ガラスグローブ内面に透明な保護膜を形成することは、実願昭５３−９７号（実開昭５４−１０４１９０号）のマイクロフィルム（特に、明細書第６頁第８〜１８行）に記載されているように、この出願前に既に周知である。
　一方、刊行物２には、「コロイダルシリカを含有するアクリル複合粒子エマルジョンは単にコロイダルシリカとアクリル樹脂を混合したものではなく、エマルジョン粒子が２層構造をしており、中央部にコロイダルシリカが局在し、周辺部にアクリル樹脂が分布するという新規な構造を有しているため、前記コロイダルシリカとアクリル樹脂とを単純に混合したものと比較して耐水性、付着性、耐熱性および耐候性にすぐれ、かつ発泡性も従来知られている代表的なエマルジョンである酢酸ビニルエマルジョンより発泡性が大幅に低いという特長を有している。すなわち、乾燥により形成された被膜は水に全く溶けないため、水分が付着しても膜脱落が発生せず、また耐候性にすぐれていることにより長時間蛍光ランプから放射される紫外線の照射を受けても全く変色しないということが認められた。」（摘記事項(2c)参照）と記載されており、該記載からみて、刊行物２には、ガラスグローブ内面に膜を形成するにあたり、コロイダルシリカを含有するアクリル複合粒子エマルジョンが、耐水性、付着性、耐熱性および耐候性を有する膜を形成する材料として優れた材料であることが記載されているといえる。
　ここで、刊行物１、２には、顔料を除いたコロイダルシリカを含有するシリカアクリル複合粒子エマルジョンが、透明な膜を形成することについて直接の記載はないが、コロイダルシリカは、その粒径が非常に小さいために、コロイダルシイリカを含有する合成樹脂エマルジョン、あるいはコロイダルシイリカを含有するアクリル複合粒子エマルジョンを用いると、乾燥後、透明な膜またはフィルムが得られることは周知である。（必要ならば、特開昭５０−３８３２号公報、特開昭６３−１３２０８７号公報、特開平１−１９６３８９号公報、特開平３−９１５８１号公報等を参照されたい。）
　してみれば、当業者であれば、刊行物２記載の発明において、顔料をアクリル複合粒子エマルジョンから取り除き、透明な保護膜を形成するようにする程度のことは、当該技術分野における周知技術に基づき、当業者が容易に想到し得ることにすぎず、そのことによる効果についても、当業者が当然に予期し得るものである。
　
５−３．まとめ
　以上のとおり、相違点ａ及び相違点ｂについては、いずれも刊行物１及び２に記載された発明及び当該技術分野における周知技術に基づいて、容易に想到し得るものであって、これらの相違点を総合的に検討しても、奏される効果は当業者が当然に予期し得る範囲内のものと認められる。
　
６．むすび
　したがって、本願発明は、引用例１、２に記載された発明、及び当該技術分野における周知技術に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が、容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。