【事件の表示】
　平成　５年特許願第３３９２２９号「画像読取装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　６月２３日出願公開、特開平　７−１６２５９９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯等
　本願は、平成５年１２月６日の出願であって、平成１４年３月１１日付け、及び平成１４年１１月１８日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載から、本願の請求項１に係る発明（以下、本願発明という。）は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　
「オレンジマスクされたカラーネガフィルムを透過した光源からの光を受光するカラーＣＣＤを少なくとも備える画像読取装置において、
　上記光源を蛍光体を使用した３波長域発光光源とすると共に、上記蛍光体により決定される上記光源の青、緑、赤の相対発光パワー比により前記カラーネガフィルムの分光濃度特性を補正することを特徴とする画像読取装置。」
　
２．引用例
　これに対して、原審の拒絶理由で引用された特開平４−２２６１号公報（以下、引用例１という。）には次の記載がなされている。
　
（１）「透光性原画テーブル上の原画に光を照射する光源と、
　原画を透過する光をＢ、Ｇ、Ｒの色分解信号として検出するＣＣＤラインセンサと、
　原画としてネガカラーフィルムを用いた場合に光源からＣＣＤラインセンサに至る光路中に設けられるフィルタであって、原画としてネガカラーフィルムを用いた場合にＣＣＤラインセンサに入射するＢ、Ｇ、Ｒ各色の分光特性が、原画としてポジカラーフィルムを用いた場合にＣＣＤラインセンサに入射するＢ、Ｇ、Ｒ各色の分光特性と略々等しくなるような分光特性を有するフィルタと、
　原画としてネガカラーフィルムを用いるかポジカラーフィルムを用いるかによって、前記フィルタを光路に進退切換えるフィルタ切換手段と、
　を備えたことを特徴とする平面走査型読取装置。」
（第１頁左下欄第５−２０行、特許請求の範囲の第１項）
　
（２）「（発明が解決しようとする課題）
（中略）
そして、そのためには、ベースフィルム自体が赤っぽい色をなすネガカラーフィルムの読み取りを行なう際に、ネガカラーフィルム特有の赤カブリ現象の悪影響を防止する必要がある。」
（第２頁左上欄第１１行−右上欄第３行）
　
（３）「（作用）
　上記構成によれば、原画テーブル上にネガカラーフィルムがある場合に、フィルタ切換手段によりフィルタを光路中に進出させると、フィルタ特性により、ＣＣＤラインセンサに入射するＢ、Ｇ、Ｒ各色の分光特性を、フィルタを光路中から退出させた状態でポジカラーフィルムの読取りを行なう場合にＣＣＤラインセンサに入射するＢ、Ｇ、Ｒ各色の分光特性に略々等しくできる。
　従って、上記分光特性を、光源やＣＣＤラインセンサの分光特性を考慮した上で、ポジカラーフィルムの読取りを精度よく行える値に設定すると、ネガカラーフィルムの読取りをも精度よく行える。」
（第３頁右上欄第７−１９行）
　
　そして、その第４図（ａ）には、ネガカラーフィルムの読取りを行なった場合の分光特性と、波長が長くなるほど透過光量が多くなるネガカラーフィルムのベースの分光特性が、その第５図（ａ）には、フィルタを用いてネガカラーフィルムの読取りを行なった場合の分光特性と、波長が長くなるほど透過光量が少なくなるフィルタの分光特性が示されている。
　
　また、原審の拒絶理由で引用された特開平２−２０１４３９号公報（以下、引用例２という。）には次の記載がなされている。
　
（４）「肉眼の分光感度特性（８００）と一致した読取特性（５００）の出力がイメージスキャナ（１）で得られる蛍光物質をイメージスキャナ（１）のカラー受光素子（１６）が有する分光感度特性に合わせて選択し、管壁に塗布する、ことを特徴とするイメージスキャナ用光源の蛍光灯。」
（第１頁左下欄第５−１０行、特許請求の範囲）
　
（５）「［発明が解決しようとする課題］
　しかしながら、第７図に示されたイメージスキャナの分光感度特性７００と第８図に示された肉眼の分光感度特性８００とが正確に一致していないので、原画とその再現画との間に色ずれが生ずる。
　その色ずれは印刷関連の特殊な業種で無視できず、このため、原画色をより忠実に再現することが要望されていた。
　本発明は上記従来の課題に鑑みてなされたものであり、その目的は、原画色をそのまま忠実に再現することが可能となるイメージスキャナ用光源の蛍光灯を提供することにある。」
（第２頁左上欄第１１行−右上欄第４行）
　
（６）「［実施例］
　以下、図面に基づいて本発明に係る蛍光灯の好適な実施例を説明する。
　第１図ではイメージスキャナ１の構成が説明されており、蛍光灯１０は点灯器１２により点灯される。
　そして蛍光灯１０により原稿１４が照明され、原稿１４で反射した蛍光灯１０の照明光がカラーＣＣＤユニット１６で受光される。
　ここで、蛍光灯１０の内壁には蛍光物質のタングステン酸マグネシウム，珪酸亜鉛，ほう酸カドミウムが塗布されており、第２図（Ａ），（Ｂ），（Ｃ）にはそれらの発光特性２００，２０２，２０４が各々示されている。
　この第２図の特性２００，２０２，２０４から理解されるように、タングステン酸マグネシウム，珪酸亜鉛，ほう酸カドミウムは青色（Ｂｌｕｅ），緑色（Ｇｒｅｅｎ），桃色（Ｒｅｄ）で各々発光できる。本実施例においてはそれらの成分比率がカラーＣＣＤユニット１６の分光感度特性を考慮して３０％，３５％，３５％とされており、それらでは第３図の発光特性３００，３０２，３０４が各々得られる。
　その結果、蛍光灯１０では第４図に示された出力特性４００が得られる。
　これにカラーＣＣＤユニット１６が組み合わされると、肉眼特性８００（第８図参照）に一致した第５図の読取特性５００となるイメージスキャナ１が製作される。
　したがって、原画（原稿１４）と再現画との色ずれが解消され、原画色をそのまま忠実に再現することが可能となる。」
（第２頁左下欄第４行−右下欄第２０行）
　
　そして、その第３図には塗布された蛍光物質の発光特性図が、第４図には蛍光灯の出力特性図が、それぞれ波長と相対出力のグラフとして示されている。
　したがって、引用例２には「３つの発光特性（３００，３０２，３０４）の蛍光物質による相対出力により分光感度特性を補正するイメージスキャナ用光源の蛍光灯。」が記載されているといえる。
　
３．対比
　引用例１の特許請求の範囲の第１項に記載された「平面走査型読取装置」（以下、引用発明という。）は画像読取装置といえるものであり、ネガカラーフィルムの読取りだけに用いることも可能であるから、「原画を透過する光をＢ、Ｇ、Ｒの色分解信号として検出するＣＣＤラインセンサ」はカラーネガフィルムを透過した光源からの光を受光するカラーＣＣＤということができる。
　また、請求人が請求の理由で「これに対して、引用文献１には、上記のように、ネガカラーフィルムを透過した光源からの光をカラーＣＣＤで読み取りを行う読取装置において、前記ネガカラーフィルムの分光特性を補償するために、フィルタをセットすることによって、光源の分光特性を調整することが記載されている。」と主張するものであることは、前記２．（１）、（２）及び（３）から明かである。
　そして、蛍光体により決定される光源の青、緑、赤の相対発光パワー比により光源の分光特性が決まること、また、濃度が薄くなれば透過光量が多くなり、濃度が濃くなれば透過光量が少なくなることは明かであり、分光特性を濃度で表すか、透過光量で表すかは単なる表現上の問題にすぎないことから、本願発明と引用発明とを対比すると、次の点で一致する。
　
「カラーネガフィルムを透過した光源からの光を受光するカラーＣＣＤを少なくとも備える画像読取装置において、
　上記光源の分光特性により前記カラーネガフィルムの分光濃度特性を補正することを特徴とする画像読取装置。」
　
　また、次の点で相違する。
　
　相違点１
　本願発明では、カラーネガフィルムが「オレンジマスクされたカラーネガフィルム」であるのに対して、引用発明では、そのような特定がない点。
　
　相違点２
　本願発明では、光源の分光特性を「蛍光体を使用した３波長域発光光源とすると共に、上記蛍光体により決定される上記光源の青、緑、赤の相対発光パワー比により」決定しているのに対して、引用発明では光源と所定の分光特性を有するフィルタとで決定している点。
　
４．相違点に対する判断
　相違点１
　「オレンジマスクされたカラーネガフィルム」の特性について本願明細書には次のように記載されている。
「　　　【０００７】
　ところで、カラーのネガフィルムは、プリント時に色の濁りのない鮮やかな発色を可能にするため、オレンジマスクとして知られているカラードカプラーが採用されている。このため、カラーネガフィルムはオレンジ色をしており、その分光濃度曲線は図３に示すような曲線とされている。この分光濃度曲線の中間濃度に示されるようにＧ（緑色）の分光濃度はＲ（赤色）の約３．８倍とされ、Ｂ（青色）の分光濃度はＲの約１０倍とされている。すなわち、Ｂ（青色）の光はカラーネガフィルムを透過しづらく、その透過光量はＲ（赤色）の透過光量に比べて約１／１０となり、Ｇ（緑色）の光がカラーネガフィルムを透過する光量はＲ（赤色）の透過光量に比べて約１／４となる。」
　また、その図３には、波長が長くなるほど、濃度が薄くなる傾向の特性が示されている。
　一方、引用例１には前記２．（２）のように、「ベースフィルム自体が赤っぽい色をなすネガカラーフィルム」との記載があり、その第４図（ａ）には、ネガカラーフィルムの読取りを行なった場合の分光特性と、波長が長くなるほど透過光量が多くなるネガカラーフィルムのベースの分光特性が示されている。
　そして、前述のとおり分光特性を濃度で表すか、透過光量で表すかは単なる表現上の問題にすぎないことから、本願発明の「オレンジマスクされたカラーネガフィルム」と引用発明の「カラーネガフィルム」とは、ほぼ同様の特性を有するといえるので、両者は格別相違するものではない。
　
　相違点２
　引用例２の「３つの発光特性（３００，３０２，３０４）の蛍光物質による相対出力により分光感度特性を補正するイメージスキャナ用光源の蛍光灯」は、「３つの発光特性（３００，３０２，３０４）の蛍光物質」を用いるものであるから、蛍光体を使用した３波長域発光光源であり、「３つの発光特性（３００，３０２，３０４）」は青色（Ｂｌｕｅ），緑色（Ｇｒｅｅｎ），桃色（Ｒｅｄ）に相当するものであるから、青、緑、赤の相対発光パワー比により分光感度特性を補正するものであることは明かである。
　そして、引用例２の蛍光灯は、分光感度特性を補正するイメージスキャナ用光源の蛍光灯であることから、光源の分光特性を、光源と所定の分光特性を有するフィルタとで決定する代りに、引用例２の蛍光灯を用いることで、本願発明と同様の構成とすることに困難な点はない。
　
５．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明は、上記引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。