【事件の表示】
　特願２００７−２３５０６８「色彩表示システム及び色彩表示プログラム」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　４月　２日出願公開、特開２００９−　６９２４９〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　この審判事件に関する出願（以下、「本願」という。）は、平成２５年６月５日付けで拒絶査定（送達：同年同月１１日）がされ、これに対し、同年９月９日に拒絶査定不服審判が請求され、同時に特許請求の範囲についての補正（以下、「本願補正」という。）がされた。
　当審は、平成２６年８月１４日付けで拒絶の理由を通知し、請求人は、同年１０月１日付けで意見書を提出した。
　
第２　当審が通知した拒絶の理由
　当審が通知した拒絶の理由のうち、本願の請求項１に対する拒絶理由は、概略、以下のとおりである。
「（理由１） 
 　本願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 
 （理由２）　 
 　本願の請求項１に係る発明は、その特許出願前に日本国内又は外国において頒布された刊行物である特開２００１−７８２２０号公報（以下、「引用例１」という。）に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。 
 （理由３） 
 　本願の請求項１に係る発明は、その出願前日本国内または外国において頒布された刊行物である引用例１に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 」
　
第３　本願発明
　本願の請求項１〜４に係る発明は、本願補正によって補正された特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明は、次のとおりである。
　
「８つの頂点のうちの６つの頂点がそれぞれ赤色、緑色、青色、黄色、シアン、マゼンダを示すと共に６つの面がそれぞれ該各面の四隅の色の混合となる色の立方体モデルの中心を、前記６つの面のうちの互いに対向する面の中心をそれぞれ垂直に通過するＲＣ軸とＧＭ軸とＢＹ軸の３つの軸が交差する三次元座標系の基点に設定する基点設定手段と、
　該基点設定手段により設定された基点において交差する前記三次元座標系の前記３つの軸に沿って赤色、緑色、青色、シアン、マゼンダ、黄色を数値化して前記各軸の座標値を設定する色座標値設定手段と、
を備えていることを特徴とする色彩表示システム。」（以下、「本願発明」という。）
　
第４　理由１について
１．理由１についての当審の判断
　請求項１には、「８つの頂点のうちの６つの頂点がそれぞれ赤色、緑色、青色、黄色、シアン、マゼンダを示すと共に６つの面がそれぞれ該各面の四隅の色の混合となる色の立方体モデル」との記載がある。 
 　一方、発明の詳細な説明には、立方体モデルに関し以下の記載がある。 
 「【０００３】 
 　この従来の色の立方体モデル１は、図３に示されているように、基点Ｏにおいて互いに直交するＸ，Ｙ，Ｚ軸にそれぞれＧ，Ｂ，Ｒの原色を割り当て、各軸に沿って光量値をそれぞれ目盛って形成されている。そして、この立方体モデル１では、基点Ｏが黒色で、他の７つの頂点はそれぞれ赤色、緑色、青色、黄色、シアン、マゼンダ、白色を示し、６つの面はそれぞれ四隅の色が沁み出して混合したような色模様になっている」 
 「【００１１】 
 　以下、図面を参照しつつ、本発明の実施の形態について説明する。ここで、図１は本発明の実施の形態に係る色彩表示システムの構成を示すブロック図、図２は同色彩表示システムにおける色の立方体モデルを示す斜視図である。・・・なお、色の立方体モデル１１自体は、背景技術で説明した従来の色の立方体モデル１と同様の構成を有しているので、ここでの詳細な説明は省略する。」 
　以上の記載から、本発明の立方体モデルは、従来の色の立方体モデル１と同様の構成を有しており、赤色、緑色、青色、黄色、シアン、マゼンダの６色以外に白色と黒色を有していることが読み取れる。 
 　また、段落番号００１５，００１６に記載された赤色、緑色、青色及び黄色のそれぞれの座標値から、赤色、緑色、青色は、それぞれが同一の辺を共有せず、かつ、それぞれが立方体モデルの中心に対して対向する位置にないことが読み取れる。 
　また、軸を表す記号であるＲＣ、ＧＭ、ＢＹから、立方体モデルの中心に対して対向する頂点の位置に、それぞれ赤色とシアン、緑色とマゼンタ、青色と黄色が配置されることが読み取れる。 
 　このように、発明の詳細な説明においては、６色は特定の位置関係を有しているのに対し、請求項１においては、「８つの頂点のうちの６つの頂点がそれぞれ赤色、緑色、青色、黄色、シアン、マゼンダを示す」との位置関係のみであり、残りの２つの頂点の色、及び、それぞれの色の位置関係が任意となっている。（例えば、請求項１に係る発明には、白色と黒色が同じ辺を共有する頂点に配置される場合も含まれることになる。この場合は、基点Ｏが灰色であるとする段落番号００１３の記載と矛盾することになる。） 
　したがって、請求項１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでない。 
 
２．請求人の主張について
　請求人は、平成２６年１０月１日付けの意見書で、「理由１について」、「しかしながら、請求項１に記載の立方体モデルには、今回添付した図面において４本の一点鎖線で示されているように、立方体の中心を通って各頂点を結ぶ色軸が４本存在しており、その内の３本は、赤色とシアンを結ぶ色軸、緑色とマゼンダを結ぶ色軸、青色と黄色を結ぶ色軸である。・・・（省略）・・・　したがって、４本目の色軸は、赤色と緑色と青色の３つの頂点により形成される三角形の中心の垂直線上にある白色と黒色を結ぶ色軸であることは明らかである。すなわち、白色や黒色の位置は任意ではなく、残りの２つの頂点に唯一に決定される。また、その場合、基点０は灰色となるから、発明の詳細な説明の段落番号００１３の記載と矛盾することはない。
　よって、請求項１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものである。」と主張している。
　　　　　
　 
　請求人の主張するように、確かに、今回添付した図面に示された立方体は、請求項１に係る発明の一例ではあるが、請求項１には、「８つの頂点のうちの６つの頂点がそれぞれ赤色、緑色、青色、黄色、シアン、マゼンダを示す」との位置関係のみが特定されているだけであり、残りの２つの頂点の色、及び、それぞれの色の位置関係が特定されていない請求項１に係る発明は、今回添付した図面に示された立方体以外のもの、つまり、発明の詳細な説明に記載したものではないもの、例えば、同一辺の頂点に赤色とシアン、青色と黄色、緑色とマゼンタを配置し、残りの２つの頂点に黒色、白色以外の色を配置した構成を含むことになる。
　よって、「請求項１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものである。」との、請求人の主張は採用できない。
　
第５　理由 ２、３について　 
１．理由 ２、３についての当審の判断
（１）引用例記載の事項・引用発明 
 　引用例１には、以下の事項が記載されている。 
 （ａ） 
 「【０００１】 
 【発明の属する技術分野】本発明は、映像の適正なカラー版を作るためにカラー・ビデオ画像を表す信号サンプルを処理する方法に関する。更に又、本発明は、映像の適正なカラー版を作るためにカラー・ビデオ画像を表す信号サンプルを処理する装置に関する。」 
 （ｂ） 
 「【００３４】このことは、ダッシュを付けたラインＣＬ＿ＳＰＡＣＥから形成された立体で図解されている。この立体の各角は、黒、青、マゼンタ、赤、シアン、緑、白及びイエローＢＫ，Ｂ，Ｍ，Ｒ，Ｃ，Ｇ，Ｗ，Ｙで名付けられている。」 
 （ｃ） 
 「【００４１】独立に赤、緑、青成分を制限することにより合法化するこの方法は、赤、緑、青成分のスケールを０から１のスケールから、−０．５と０．５の間の等価スケール上に形成されるバイポーラ・スケールに変えることによって更に改善される。これは、８ビット量子化２進表現のために、その信号成分を０〜２５５間スケールから−１２８〜１２７間スケールに変換することによって１つのスケールとして実装される。」 
 （ｄ） 
 「【０１６１】図１６ａにおいては、赤、緑、青カラーの３つの参照軸は、図１に現れたものとして示されているが、０と２５５の間でスケーリングされている。図１６ｂに示されているのは、ＲＧＢシフト・プロセッサ２８２によって発生されたバイポーラ・フォーマットで表された対応する表現である。図１６ｂにおいて、赤、緑及び青軸の各々が今やスケーリングされるから、スケールの２つの極は０を中心とした−１２８と１２７の間にある。」 
 （ｅ） 
 「【図面の簡単な説明】 
 【図１】赤、緑、青色参照スペース内の色の３次元表現を示す線図である。 
 【図２】色差信号スペース内の図１に示された３次元赤、緑、青色参照スペースの３次元表現である。 」 
 　 
 ・上記記載事項（ｂ）、（ｅ）及び図１、２より、 
 ア「赤、緑、青色参照スペース内の色の３次元表現を示す線図である立体の各角が、黒、青、マゼンタ、赤、シアン、緑、白及びイエロー（ＢＫ，Ｂ，Ｍ，Ｒ，Ｃ，Ｇ，Ｗ，Ｙ）で名付けられる」との技術事項が読み取れる。 
 　 
 ・上記記載（ｃ）、（ｄ）及び図１６より 
 イ「赤、緑及び青軸の各々について、８ビット量子化２進表現のために、その信号成分を０〜２５５間スケールから−１２８〜１２７間スケールに変換するＲＧＢシフト・プロセッサ２８２を備える」との技術事項が記載されている。 
 　 
 ・上記記載（ｂ）ないし（ｄ）、及び図１６ｂと図１の対応関係から、赤、緑、青色参照スペース内の色の３次元表現を示す線図である立体に、各軸について−１２８〜１２７間でスケーリングすることを当てはめると、例えば、赤色軸の「０」で表現していた色が「−１２８」に対応し、赤色の純色が「１２７」に対応し、その中間の色が「０」に対応する。そして、それぞれの軸において、中間の色に対応する値が「０」となることから、８ビット表記上の原点（０，０，０）は、立体の中心に存在し、変換後の軸は、この原点（０，０，０）において交差することを意味している。さらに、立体の各角である、黒、青、マゼンタ、赤、シアン、緑、白及びイエローは、立体の中心を原点（０，０，０）として、三次元座標のように数値化して表現されることになるから、 
 ウ「変換後の赤、緑及び青軸は、立体の中心において交差し、変換後の赤、緑及び青軸のスケールで立体の中心及び各角を表すと、 
 立体の中心（０，０，０）、黒（−１２８，−１２８，−１２７）、青（−１２８、−１２８，１２７）、マゼンタ（１２７，−１２８，１２７）、赤（１２７，−１２８，−１２８）、シアン（−１２８，１２７，１２７）、緑（−１２８，１２７，−１２８）、白（１２７，１２７，１２７）、及びイエロー（１２７，１２７，−１２８）、となる」との記載事項が読み取れるといえる。 
 　 
 ・上記記載（ａ）より、 
 エ「カラー・ビデオ画像を表す信号サンプルを処理する装置」の技術事項が記載されている。 
 　 
 　以上の技術事項アないしエ及びこの分野における技術常識を総合勘案すると、引用例には、次の発明が記載されているものと認められる。 
 　 
 「赤、緑、青色参照スペース内の色の３次元表現を示す線図である立体の各角が、黒、青、マゼンタ、赤、シアン、緑、白及びイエロー（ＢＫ，Ｂ，Ｍ，Ｒ，Ｃ，Ｇ，Ｗ，Ｙ）で名付けられ、 
 　赤、緑及び青軸の各々について、８ビット量子化２進表現のために、その信号成分を０〜２５５間スケールから−１２８〜１２７間スケールに変換するＲＧＢシフト・プロセッサ２８２を備え、 
 　変換後の赤、緑及び青軸は、立体の中心において交差し、変換後の赤、緑及び青軸のスケールで立体の中心及び各角を表すと、 
 立体の中心（０，０，０）、黒（−１２８，−１２８，−１２７）、青（−１２８、−１２８，１２７）、マゼンタ（１２７，−１２８，１２７）、赤（１２７，−１２８，−１２８）、シアン（−１２８，１２７，１２７）、緑（−１２８，１２７，−１２８）、白（１２７，１２７，１２７）、及びイエロー（１２７，１２７，−１２８）、となる 
 カラー・ビデオ画像を表す信号サンプルを処理する装置。」（以下、「引用発明」という。 
 　 
 （２）対比、検討 
 　本願発明と引用発明とを、主たる構成要件毎に順次対比、検討する。 
 　 
 ア　引用発明の「カラー・ビデオ画像を表す信号サンプルを処理する装置」は、「カラー」つまり「色彩」を表示するための信号処理をする装置であるから、本願発明の「色彩表示システム」に相当するといえる。 
 　 
 イ　引用発明の「赤、緑、青色参照スペース内の色の３次元表現を示す線図である立体」において、「立体の各角が、黒、青、マゼンタ、赤、シアン、緑、白及びイエロー（ＢＫ，Ｂ，Ｍ，Ｒ，Ｃ，Ｇ，Ｗ，Ｙ）で名付けられ」ており、それぞれの面が各面の四隅の色の混色となることは明らかであるから、引用発明における「立体」は、本願発明における「８つの頂点のうちの６つの頂点がそれぞれ赤色、緑色、青色、黄色、シアン、マゼンダを示すと共に６つの面がそれぞれ該各面の四隅の色の混合となる色の立方体モデル」に相当する。 
　 
 ウ　引用発明において、「変換後の赤、緑及び青軸は、立体の中心において交差」していることは、本願発明における「立方体モデルの中心を、前記６つの面のうちの互いに対向する面の中心をそれぞれ垂直に通過するＲＣ軸とＧＭ軸とＢＹ軸の３つの軸が交差する」ことに相当する。 
 　 
 エ　引用発明において「変換後の赤、緑及び青軸のスケールで立体の中心・・・を表すと、立体の中心（０，０，０）」となることから、引用発明は、本願発明における「三次元座標系の基点に設定する基点設定手段」を備えているといえる。 
 　 
 オ　引用発明において「変換後の赤、緑及び青軸のスケールで立体の中心及び各角を表すと、立体の中心（０，０，０）、黒（−１２８，−１２８，−１２７）、青（−１２８、−１２８，１２７）、マゼンタ（１２７，−１２８，１２７）、赤（１２７，−１２８，−１２８）、シアン（−１２８，１２７，１２７）、緑（−１２８，１２７，−１２８）、白（１２７，１２７，１２７）、及びイエロー（１２７，１２７，−１２８）、となる」ことから、引用発明は、本願発明における「該基点設定手段により設定された基点において交差する前記三次元座標系の前記３つの軸に沿って赤色、緑色、青色、シアン、マゼンダ、黄色を数値化して前記各軸の座標値を設定する色座標値設定手段」を備えているといえる。 
 　 
 　以上、アないしオのとおり、本願発明と引用発明との対比において、相違するところはないから、本願発明は、引用発明と同一である。 
　あるいは、「立体の各角が、黒、青、マゼンタ、赤、シアン、緑、白及びイエロー（ＢＫ，Ｂ，Ｍ，Ｒ，Ｃ，Ｇ，Ｗ，Ｙ）で名付けられ」た「３次元表現を示す線図である立体」において、立体の中心を各軸の交差する原点（０，０，０）とする引用発明に接した当業者にとって、該立体が、「色の立方体モデル」と表記上同様であることから、引用発明における「立体」を、本願発明における「８つの頂点のうちの６つの頂点がそれぞれ赤色、緑色、青色、黄色、シアン、マゼンダを示すと共に６つの面がそれぞれ該各面の四隅の色の混合となる色の立方体モデル」とし、該立方体モデルの中心を三次元座標系の基点に設定し、本願発明の構成を想到することは、容易に為し得たことである。
　また、本願発明が奏する効果は、引用発明から予測できる範囲内である。
　
２．請求人の主張について
　請求人は、平成２６年１０月１日付けの意見書で、「理由２、３について」、「このように、引用例１は、ＲＧＢ方式の数値を一部変更（ビデオプロセス）したものを数値のはみ出しや偽色に取り違えないように、シフトプロセッサーによって８ビット（０〜２５６）デジタル信号を（−１２７〜１２８）の数値に移動（シフト）させる技術を開示しているに過ぎない。すなわち、引用例１に記載の発明は、単に座標数値の読み取り軸の位置を移動して数値を変える技術に過ぎず（引用例１の図１及び図２参照）、グラフの基本内容（基点、軸、方向、色配置等）を一切変更することはできない。
　また、引用例１におけるバイポーラは、単に数値処理の都合で採用されたものであり、その数値範囲から色変換を論じるのは早計である。そもそもバイポーラとは、二つの対極点といった意味で、中間の基点や両極点の値などが正しく設定されて初めて生まれるものであり、ある数値が移動の結果、（０）値や（１２７）などを通過しても、それは単なる数値に過ぎず、基点や両極点の値を設定しなければ意味がない。
　以上のように、請求項１に係る発明は、引用例１と同一ではなく、また、引用例１には請求項１に係る発明に至る示唆等もまったく存在しない。したがって、請求項１に係る発明は、引用文献１から容易に発明できるものではなく、請求項１に係る発明が奏する効果は、引用例１から到底予測できるものではない。」と主張している。
　しかしながら、引用例１には、図１６ｂと図１との対応関係から、赤、緑、青色参照スペース内の色の３次元表現を示す線図である立体に、各軸について−１２８〜１２７間でスケーリングすることを当てはめると、例えば、赤色軸の「０」で表現していた色が「−１２８」に対応し、赤色の純色が「１２７」に対応し、その中間の色が「０」に対応する。そして、それぞれの軸において、中間の色に対応する値が「０」となることから、８ビット表記上の原点（０，０，０）は、立体の中心に存在し、変換後の軸は、この原点（０，０，０）において交差することを意味している。さらに、立体の各角である、黒、青、マゼンタ、赤、シアン、緑、白及びイエローは、立体の中心を原点（０，０，０）として、三次元座標のように数値化して表現されることになるものであり、色と座標値が対応しているといえる。つまり、引用発明において、各色と基点や両極点の値とは対応関係にあり、設定されているといえる。
　そして、色と座標値が対応するものとして、色の立体モデルにおける表記を想起することは、当業者にとって自然であるから、少なくとも、色の立体モデルにおいて引用例１に記載された色と座標値の関係を導入し、本願発明を導くことは、当業者が容易になし得たことというべきである。
　したがって、「理由２、３について」における上記請求人の主張は採用できない。
　
第６　むすび
　以上のとおり、本願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 
　また、本願発明は、引用発明と同一であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。 
　あるいは、本願発明は、引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願の他の請求項に係る発明について審理するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。