【事件の表示】
　平成　９年特許願第２２７７６８号「並列コンパイル処理システム」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　３月　９日出願公開、特開平１１−　６５８５３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本件発明の認定
　
　本件審判請求に係る特許出願は、平成９年８月２５日になされたものであって、明細書及び図面の記載から見て、その請求項１の発明（以下、本件発明という）は、その特許請求の範囲の請求項１記載の以下のとおりのものである。
「ソースファイル、並列コンパイル部及びオブジェクトファイルを備えて並列コンパイル処理を行う並列コンパイル処理システムにおいて、
　前記並列コンパイル部が、プロセッサ数に対応して並列の構文解析処理を行い、かつ、それぞれのプロセッサでの一定間隔のファイル読み込み位置から構文解析処理を行うことを特徴とする並列コンパイル処理システム。」
　
２．引用例記載の発明の認定
　
 一方、原査定の拒絶の理由に引用された、小池ほか，高水準言語のコンパイル過程の並列処理の研究，情報処理学会論文誌，１９８９年５月，第３０巻、第５号，Ｐ．６０５−６１２（以下、引用例という）には以下のことが記載されている。
　
（ア）「本論文ではマルチマイクロプロセッサシステムを用い，テキスト分割割り当て方式によるコンパイル処理の並列化方式を提案する．」
（Ｐ．６０５上欄第３行から第４行）
　
（イ）「ここでは、テキストがマルチプロセッサのメモリに置かれた以降のコンパイル過程全体を並列処理することを試みる．すなわち，各プロセッサはテキストファイルの一部ずつを受け持ち，マルチプロセッサシステム全体で１つのテキストをコンパイルする．」
（Ｐ．６０６左欄第３行から第７行）
　
（ウ）「本研究では，テキストがメモリ上に置かれた時をスタート点としてコンパイル作業を行い、実行ファイルがメモリ上にできた時点をゴールとする．」（Ｐ．６０６左欄第３１行から第３４行）
　
（エ）「４．コンパイルの並列実行
われわれのコンパイラの処理の順序を次に示す．
Ｐ１：境界状態の確認　出発状態の予測，知識ベースによる変更，
　　　妥当性のチェック等
Ｐ２：境界点の調整　　ブロックレベル表の転送，境界点の微調整
Ｓ１：スキャン　　　コメント文の削除，文字列の登録，
　　　手続きの深さのカウント等
Ｓ２：字句解析　　　単語分け，変数テーブルの作成等
Ｐ３：変数表の転送　　変数表を相互に転送
Ｓ３：構文解析　　　　実行文，制御文等の処理
Ｓ４：コード生成　　　実行可能な形式への変換」
（Ｐ．６０７左欄第２４行から第３９行）
　
（オ）「４．１　境界状態の確認
　ここでの基本的な考え方は，本質的にシリアルな過程をパラレルな過程に変換するというところにある．
（中略）
３．テキストのバイト数をプロセッサの数で割り、機械的に境界点を定める．
４．分割されたテキストの各々に１つのプロセッサを割り当てる．」
（Ｐ．６０７左欄第４２行から同右欄第９行より抜粋）
　
（カ）「５．２　タイムチャート
　計算の進行状況を示すために，図２に，１つの典型的な計算事例におけるタイムチャートを示した（横軸は時間）．ここでは、ホスト１台と１６台の並列プロセッサが使用されている．計算の進行状況を次に示す．
（０）ホストのメモリ上にあるテキストを並列処理装置のＴＰＲへブロードカストする時間．
（１）各プロセッサが境界点の状態を予測する時間．
（２）ホストが境界点の状態の一致を確認する時間．
（３）境界点の微調整を行い、字句解析を行う時間．
（４）すべてのプロセッサの字句解析終了時において，ホストが介入して，必要な変数表の転送を行う時間．
（５）構文解析およびコード生成を行う時間．
（６）ホストが構文解析の終了したプロセッサより結果を引き取る時間．」
（Ｐ．６０９左欄第９行から同右欄第１行）
　
（キ）「（５）の構文解析・コード生成の過程において、プロセッサの負荷が大きいものと小さいものが混在している。」
（Ｐ．６０９右欄第９行から第１１行）
　
（ク）「これは、ほぼ均等に分割したテキストからコメント文を取り除くこと，あるいは境界点の微調整によって，プロセッサに割り当てるテキストの量が変化したことが主な原因と考えられる．（中略）構文解析・コード生成の過程の負荷を均一化しようとするならば，コメント文を除いた後にテキストを等分割すればよい．」
（Ｐ．６０９右欄第１１行から第２０行より抜粋）
　
　さらに、図２には典型的な処理例の進行状況を示すタイムチャートが記載されている。
　
　ここで、（ア）（イ）（ウ）の記載から見て、引用例記載の発明はテキストおよび実行ファイルを備え、マルチプロセッサシステムで並列にコンパイルを行うに際し、テキストを分割して各プロセッサではテキストの一部ずつを処理するものである。
　
　また、（エ）（カ）（キ）の記載、および図２のタイムチャートにおいて並列プロセッサ０からＦのすべてのプロセッサで（５）の構文解析・コード生成という処理による時間経過があることを示すことから見て、プロセッサ数に対応して並列の構文解析処理を含むコンパイル処理を行っているものである。
　
　さらに、（オ）（ク）の記載、および図２のタイムチャートからみて、テキストのバイト数をプロセッサ数で割り、テキストを分割するか、または構文解析・コード生成の負荷を均一化するためにコメント文を除いた後にテキストを等分割するか、いずれにしても一定の大きさごとにテキストを分割し、これら分割されたテキストに対して各プロセッサを割り当てて構文解析処理を含むコンパイル処理を行っているものである。
　
以上を総合すると、引用例には、
　
　テキスト、実行ファイルおよび並列コンパイルを行う複数のプロセッサを備えて並列コンパイル処理を行う並列コンパイル処理システムにおいて、　
　前記複数のプロセッサが、プロセッサ数に対応して並列の構文解析処理を行い、かつ、それぞれのプロセッサに対して一定の大きさのテキストを割り当てて構文解析処理を含むコンパイル処理を行うことを特徴とする並列コンパイル処理システム。
　
という発明が記載されているものと認める（以下、引用例記載の発明という）。
　
３．本件発明と引用例記載の発明との対比と判断
　
　本件発明と引用例記載の発明とを対比すると、引用例記載の発明における「テキスト」「実行ファイル」「並列コンパイルを行う複数のプロセッサ」は本件発明の「ソースファイル」「オブジェクトファイル」「並列コンパイル部」に相当し、
　また引用例記載の発明において「それぞれのプロセッサに対して一定の大きさのテキストを割り当てて構文解析処理を含むコンパイル処理を行う」ことは、本件発明において「それぞれのプロセッサの一定間隔でのファイル読み込み位置から構文解析処理を行う」ことを含むことから、両者は
　
　ソースファイル、並列コンパイル部及びオブジェクトファイルを備えて並列コンパイル処理を行う並列コンパイル処理システムにおいて、
　前記並列コンパイル部が、プロセッサ数に対応して並列の構文解析処理を行い、かつ、それぞれのプロセッサでの一定間隔のファイル読み込み位置から構文解析処理を行うことを特徴とする並列コンパイル処理システム。
　
という点で一致しており、両者の実質的な差異は認められない。
　
　してみると、少なくとも本件発明は引用例記載の発明から当業者が容易になし得たものということができる。
　
４．結び　
　
　以上のとおり、本件発明は、引用例記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に基づき特許を受けることができない。
　
よって、結論のとおり審決する。