【事件の表示】
　特願２０１０−２５３４２７「ポンプ要素およびポンプ要素設計方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　６月　２日出願公開，特開２０１１−１０６４５５〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は，平成２２年１１月１２日（パリ条約による優先権主張　平成２２年（２００９年）１１月１６日，米国）の出願であって，平成２４年１１月２９日付けで通知された拒絶の理由に対して，平成２５年３月４日付けで意見書が提出されたが，平成２５年７月２２日付けで拒絶査定され，これに対して，平成２５年１１月２８日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に同日付けの手続補正書が提出されたものである。
　
２．平成２５年１１月２８日付けの手続補正書による補正（以下，「本件補正」という。）についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願の発明
　本件補正により，特許請求の範囲の請求項１は，
「入射角α及びブレード角βを有するブレードを備えるポンプ要素を設計する方法であって，ポンプ要素のブレードへの入射角αが，ブレード角βに対する従属変数となるように，
　所与のアプリケーションに対して流速係数φを決定し，
　φ＝ｔａｎ（０．７β）の式を解いてブレード角βを求め，
　α＝０．３βの式から入射角αの値を得る，ポンプ要素設計方法。」
と補正された。
　
　上記補正は，審判請求書において請求人が主張するように，本件補正前の請求項１〜３を削除し，請求項４を新たに請求項１とするとともに，内容を実質的に変更しない範囲でその表現を変更する補正のほかに，発明を特定するために必要な事項である「ほぼα＝０．３β」を「α＝０．３β」と限定するとともに，「所与のアプリケーションに対して流速係数φを決定し，φ＝ｔａｎ（０．７β）の式を解いてブレード角βを求め」る特定事項を追加して限定する補正であって，特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。また，何ら新規事項を付加するものでもない。
　そこで，本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下，「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された国際公開第２００４／００７９７０号（以下，「引用例」という。）には，図面と共に次の事項が記載されている。
　
　（ア）「従来のインデューサの翼は，ヘリカル形状（らせん形状）に設計され，翼の断面形状においてチップとハブと軸中心とが一直線上に位置する。従来のインデューサの設計手法においては，チップに沿った翼角度のみを設計し，ハブに沿った翼角度はヘリカル条件によって決定される。従来のインデューサの翼前縁におけるチップ翼角度は，設計点流量における入口の流れの軸方向流入速度と翼の周方向速度とから計算される入口流れ角よりも大きく設計される。翼前縁におけるチップ翼角度と入口流れ角の差の角度を入射角という。この入射角は，通常，前縁の翼角度の３５％から５０％となるように設計される。そして，インデューサのチップの入口（前縁）から出口（後縁）にかけての翼角度は，インデューサに対して要求される揚程を満たすために，一定とするか，あるいはステップ状に増加，直線的に増加，二次曲線的に増加するように設計される。
　このような形状のインデューサを取り付けることによって，翼の入口上流の圧力，すなわちポンプ羽根車の上流部の流体の圧力が低下して局所的に液体の圧力が飽和蒸気圧以下になりキャビテーションが発生した場合でも，このキャビテーションによってスロート部以降の流路が閉塞されることが防止され，キャビテーションが発生しても液体を昇圧することができる。このため，インデューサを主羽根車の上流に配置することにより，遠心型の主羽根車単独の場合に比べてポンプの吸込性能を向上させることができ，ポンプの高速化及び小型化が可能になる。
　しかしながら，上述したように，従来のインデューサにおいては，翼前縁におけるチップ翼角度が設計点流量における入口の流れに対して入射角を持ち，入口から出口にかけてのチップの翼角度の分布が一定又は増加する形状に設計されているため，インデューサの入口付近に負荷が集中し，入口逆流が生じやすい傾向がある。また，設計点流量より小さい流量である部分流量域でポンプを運転した場合には，インデューサの入口における入射角は大きくなるので，入口に発生する逆流の規模も大きくなる。キャビテーションが発生した状態で入口逆流が発生すると，キャビテーションが上流側の部材と干渉し，この部材がキャビテーションの衝撃圧によって損傷してしまう。
　また，入口逆流の内部でキャビテーションの発生と消滅が低い周波数で繰り返される現象が生じ，ポンプ全体に大きな振動が生じる。更に，液体水素用のポンプにおいては，吸込性能を向上させる作用を有する水素の熱力学的効果が入口逆流によって低減され，ポンプの吸込性能が低下してしまう。
　このような観点から，入口逆流の発生を抑えたインデューサの設計が実用上の重要課題になっている。従来から，吸込性能と要求揚程を満たすために，インデューサの翼角度や翼長さ，翼枚数，翼先端形状などを改良することは行われているものの，入口逆流を抑えるためにインデューサの翼形状を改良することは現在まで行われていない。したがって，要求された揚程と吸込性能とを満たしつつ，入口逆流の発生を抑えたインデューサは未だ開発されていないのが現状である。」（明細書１頁下から７行〜３頁１１行）
　
　（イ）「本発明は，このような従来技術の問題点に鑑みてなされたもので，要求された揚程と吸込性能とを満たしつつ，入口逆流の発生を抑えた信頼性の高いインデューサ及びインデューサ付ポンプを提供することを目的とする。
　このような従来技術における問題点を解決するために，本発明の第１の態様は，主羽根車の上流側に配置されるインデューサにおいて，翼前縁におけるチップからハブにかけての翼角度が，設計点流量における入口流れ角と略同一となるように形成されていることを特徴とするインデューサである。
　このように，翼前縁における翼角度が入口流れ角と略同一となるようにすることで，設計点流量から部分流量にかけて流れの入射角が小さくなるので，入口逆流を効果的に抑制することが可能となる。」（明細書３頁下から１２行〜下から１行）
　
　（ウ）「本発明に係るインデューサ３は，チップＴ１における翼前縁３１の翼角度が，この設計点流量における入口流れ角β１−ｔと略同一となるように形成されている。一方，従来のインデューサについては，入射角がチップ翼角度βｂ０−ｔの３５％となるようにチップ翼角度βｂ０−ｔが設計される。ここでいう入射角と，入口流れ角Ｂ１−ｔ，チップ翼角度Ｂｂ０−ｔとの関係は図３Ｃのようになっており，入射角はチップ翼角度Ｂｂ０−ｔから入口流れ角Ｂ１−ｔを引いた角度である。すなわち，従来のインデューサにおけるチップ翼角度βｂ０−ｔは以下の式（４）により求められる。
βｂ０−ｔ−β１−ｔ＝０．３５βｂ０−ｔ　
（１−０．３５）βｂ０−ｔ＝β１−ｔ」（明細書９頁下から９行目〜１０頁２行）
　
　（エ）「このような三次元逆解法による設計の結果，本発明に係るインデューサは，翼前縁におけるチップからハブにかけての翼角度が，設計点流量における入口流れ角と略同一となるように設計され，流れの入射角が０°となる。」（明細書１１頁８〜１１行）
　
　・図３Ｃには，入射角と，入口流れ角，チップ翼角度との関係を示す図が示されている。
　
　・上記（ウ）に摘記した引用例中の「従来のインデューサについては，・・・βｂ０−ｔ−β１−ｔ＝０．３５βｂ０−ｔ」の記載及び「入口流れ角β１−ｔ，チップ翼角度βｂ０−ｔとの関係は図３Ｃのようになっており，入射角はチップ翼角度βｂ０−ｔから入口流れ角β１−ｔを引いた角度である。（注：「Ｂ」は「β」の誤記。）」の記載，並びに，図３Ｃの図示内容とから，従来のインデューサについては，
　入射角＝βｂ０−ｔ−β１−ｔ＝０．３５βｂ０−ｔ　
であり，入射角がチップ翼角度βｂ０−ｔに対する従属変数となることが理解できる。
　
　これらの事項及び図示内容を総合すると，引用例には次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認めることができる。
　
「入射角及びチップ翼角度βｂ０−ｔを有する翼を備えるインデューサを設計する方法であって，インデューサの翼への入射角が，チップ翼角度βｂ０−ｔに対する従属変数となるように，
　入射角＝０．３５βｂ０−ｔの式から入射角の値を得る，インデューサ設計方法。」
　
（３）対比
　そこで，本願補正発明（以下，「前者」という。）と引用発明（以下，「後者」という。）とを対比する。
　
　その機能・構造からして，後者の「入射角」は，前者の「入射角α」に相当し，後者の「チップ翼角度」と前者の「ブレード角β」とは「ブレードの角度β」の概念で共通し，後者の「翼」は前者の「ブレード」に相当し，後者の「インデューサ」は，本願明細書の段落【０００６】の「ポンプ要素としては，インデューサやインペラがある。」の記載から前者の「ポンプ要素」に相当し，後者の「入射角＝０．３５βｂ０−ｔの式」と前者の「α＝０．３βの式」とは，「α＝Ｃβの式（但しＣは定数）」の概念で共通する。
　
　したがって，両者は，
　
「入射角α及びブレードの角度βを有するブレードを備えるポンプ要素を設計する方法であって，ポンプ要素のブレードへの入射角αが，ブレードの角度βに対する従属変数となるように，
　α＝Ｃβの式（但しＣは定数）から入射角αの値を得る，ポンプ要素設計方法。」
　
の点で一致し，以下の点で相違している。
　
［相違点１］
　ブレードの角度に関し，本願補正発明では「ブレード角β」であって，チップと限定されていないのに対し，引用発明では「チップ翼角度βｂ０−ｔ」である点。
　
［相違点２］
　ブレードの角度を求める点に関し，本願補正発明では「所与のアプリケーションに対して流速係数φを決定し，φ＝ｔａｎ（０．７β）の式を解いてブレード角βを求め」るのに対し，引用発明では不明である点。
　
［相違点３］
　入射角αの値を得る式α＝Ｃβの定数「Ｃ」に関し，本願補正発明では，「０．３」であるのに対し，引用発明では，「０．３５」である点。
　
（４）判断
　上記各相違点ついて検討する。
　
　・相違点１について
　引用発明におけるチップ翼角度βｂ０−ｔは，チップにおける翼角度であるものの，引用例には摘記事項（イ）にあるように「翼前縁におけるチップからハブにかけての翼角度が，設計点流量における入口流れ角と略同一となるように形成されている」と記載されていることから，チップからハブにかけての翼角度を対象とすることに，当業者にとって格別な困難性があるものとは認められない。
　そうすると，引用発明をして相違点１に係る本願補正発明の構成とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
　
　・相違点２及び相違点３について
　引用例には，摘記事項（イ）及び摘記事項（エ）にあるように，翼角度（β）に対し入射角（α）を０°に近づけることが示唆されている。言い換えると，α＝Ｃβの定数Ｃを小さくしゼロに近づけることを示唆している。そうすると，引用発明のＣ＝０．３５において，これをゼロに近づく方向に小さくし，例えば，Ｃ＝０．３を採用することは，当業者が容易に想到し得たことである。
　また，ポンプの設計において，キャビテーションを考慮して設計することは当然のことであり，その検討に際しては流量係数（φ）と呼ばれる無次元の設計パラメータを設定して用いることも周知の事項である（必要であれば，例えば，　大橋秀雄著，「応用機械工学全書８　流体機械（改訂・ＳＩ版）」，改訂版第４刷，森北出版株式会社，１９９５年４月５日，ｐ．１５９−１６５　参照。）。そして，この流量係数は周速度に対する軸流速度の割合いを示し（必要であれば，例えば，　大橋秀雄著，「応用機械工学全書８　流体機械（改訂・ＳＩ版）」，改訂版第４刷，森北出版株式会社，１９９５年４月５日，ｐ．７４　参照。），引用例の図３Ｃにおける速度三角形に着目すると，周速度は引用例中の「チップにおける周方向回転速度Ｖθ−ｔ」であって，軸流速度は引用例中の「軸方向速度Ｖｘ」であるから，
　流量係数φ＝軸流速度／周速度
　　　　　　＝軸方向速度Ｖｘ／チップにおける周方向回転速度Ｖθ−ｔ　
　　　　　　＝ｔａｎ（入口流れ角β１−ｔ）
であることも，引用例の図３Ｃにおける速度三角形から，当業者は当然に理解する。
　ここで，引用例には，摘記事項（ウ）にあるように
　（１−０．３５）βｂ０−ｔ＝β１−ｔ　
が記載されているから，
　入口流れ角β１−ｔ＝（１−Ｃ）βｂ０−ｔ　
である。したがって，
　φ＝ｔａｎ（（１−Ｃ）βｂ０−ｔ）
であることも理解する。そして，先に検討したように，Ｃ＝０．３を採用する場合，
　φ＝ｔａｎ（０．７βｂ０−ｔ）
と表せる。なお，βｂ０−ｔはチップ翼角度であって，翼角度（β）といえる。
　したがって，引用例の記載から当業者が当然に理解する事項を考慮すれば，引用発明において，流速係数φを決定し，φ＝ｔａｎ（０．７β）の式を解いてブレード角βを求めることも，当業者が容易に想到し得たことである。
　
　以上からすると，引用発明をして相違点２及び相違点３に係る本願補正発明の構成とすることは，当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして，本願補正発明の全体構成により奏される作用効果も，引用発明及び引用例の記載から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
　よって，本願補正発明は，引用発明及び引用例の記載に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおりであって，本件補正は，特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので，同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　
３．本願について
　本件補正は上記のとおり却下されたので，本願の請求項４に記載された発明（以下，同項記載の発明を「本願発明」という。）は，以下のとおりのものと認められる。
「ポンプ要素のブレードへの入射角αが，ブレード角βに対して，ほぼα＝０．３βの関係をもつ従属変数となるように，入射角αをブレード角βの関数として選択することを含む，ポンプ要素設計方法。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例，及び，その記載事項は，前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　
（２）対比・判断
　本願発明は，前記「２．（１）」で検討した本願補正発明における「α＝０．３β」について「ほぼα＝０．３β」とするとともに，「所与のアプリケーションに対して流速係数φを決定し，φ＝ｔａｎ（０．７β）の式を解いてブレード角βを求め」る特定事項を削除したものに実質的に相当する。　したがって，前記「２．（３）」にて検討したことからすれば，本願発明と引用発明とは相違点１で相違するとともに，
　
［相違点３’］
　入射角αの値を得ることに関し，本願補正発明では，「ほぼα＝０．３β」であるのに対し，引用発明では，「α＝０．３５β」である点。
　
で相違し，その余の点で実質的に一致している。
　
　以下，相違点１及び相違点３’について検討するに，相違点１については「２．（４）」に記載したとおりであり，相違点３’については，前記「２．（４）」に記載したのと同様に，引用発明の「α＝０．３５β」に替えて「ほぼα＝０．３β」とすることは当業者が容易に想到し得たものである。
　
　そして，本願発明の全体構成により奏される作用効果も，引用発明及び引用例の記載から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　
　よって，本願発明は，引用発明及び引用例の記載に基いて，当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（３）むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び引用例の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるので，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないため，本願の請求項１ないし３に記載された発明について検討するまでもなく，本願は，同法第４９条第２号の規定に該当し，拒絶をされるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。