【事件の表示】
　平成　３年特許願第２８８８２４号「冷蔵庫の扉」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　５月２１日出願公開、特開平　５−１２６４６４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．経緯
　本願は、平成平成３年１１月５日に出願され、平成１３年４月１８日付けで拒絶査定された。当該拒絶査定を不服として平成１３年５月２４日付けで本件審判請求がなされた。当審において審理した結果、平成１４年１１月２２日付けで拒絶理由が通知され、平成１５年１月２７日付けで出願人は意見書を提出した。
　
２．平成１４年１１月２２日付け拒絶理由の概要
　
　上記拒絶理由通知の概要は、本願発明は本願出願前公知の刊行物である実願昭５３−０７２４２９号（実開昭５４−１７４０５６号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物１」という）
　に記載された事項及び本願出願前周知の事項に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　
３．本願発明
　
　本願請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は、出願当初の明細書の特許請求の範囲の欄の請求項１に記載された次のとおりものと認める。
「【請求項１】　前面壁、左右両側壁及びこれらの側壁の先端部を内方に折曲したフランジ部とからなる金属製の扉外板と、この扉外板の上下開口端を挿入する溝を有した樹脂製の上下扉キャップと、この扉キャップ及び扉外板で形成された空間に充填される発泡断熱材と、前記フランジ部に固定される扉内板とを備えた冷蔵庫の扉において、前記扉キャップの内面は、後縁に左右方向にわたって設けられ扉内板を固定する横リブと、左右方向のトラス構造をなし前記横リブに連なる補強リブとを備えたことを特徴とする冷蔵庫の扉。」
　
４．刊行物に記載された発明
　
　上記刊行物１には、以下の事項が記載されている。
　
ａ．「冷蔵庫の扉体」として「鋼鈑などをロールフォーミング加工またはプレスで折曲げ加工して成形した扉外板で、この扉外板１は、前面壁２と、左、右両側壁３と、これらの側壁３の先端部を内方に折曲して前面壁２との間にコ字形溝４を形成する後側フランジ部５とから構成され、後側フランジ部５には複数個のねじ穴６が形成されている」（刊行物１、「明細書」第３頁第２〜８行目）
　
ｂ．「扉外板１の上下開口端部に嵌着される合成樹脂の成形品からなる化粧カバー」（刊行物１、「明細書」第３頁第９〜１０行目）が記載されていて、かつ、「化粧カバー」は、「温度差のあるサイクルをする雰囲気中に放置されることにより、断熱材の熱による膨張、収縮と扉外板の膨張、収縮とに差がある関係で、化粧カバーに反りや剥れが発生してしまうという欠点」（刊行物１、「明細書」第２頁目、第８〜１２行目）を解決するために、「内面には扉外板１の上下開口端部が嵌合する嵌合溝９と、前記扉外板１の後側フランジ部５と同一平面を形成する枠体１０とを備え、この枠体１０には複数個のねじ穴１１が形成されて」（刊行物１、「明細書」第３頁、第１０〜１４行目）おり、そして「内面に左右方向に沿って縦リブ１２と、複数個のＬ字状をなした突出リブ１３とが一体成形されている」（刊行物１、「明細書」第３頁、第１５〜１７行目）
　
　すると、刊行物１には、
「「前面壁２」と、左右両「側壁３」及びこれらの「側壁３」の先端部を内方に折曲した「後側フランジ部５」とからなる金属製の「扉外板１」と、この「扉外１板」の「上下開口端部」を挿入する「嵌合溝９」を有した「合成樹脂の成型品」である「化粧カバー７」と、この「化粧カバー７」及び「扉外板」で形成された「扉箱体８内」に充填される「発泡性断熱材」と、前記「後側フランジ部５」に固定される「扉内板１５」とを備えた冷蔵庫の扉において、前記「化粧カバー７」の内面は、後縁に左右方向にわたって設けられ「扉内板１５」を固定する「枠体１０」を備えたことを特徴とする冷蔵庫の扉」」
　が、記載されている。
５．本願発明と刊行物１に記載されたものとの対比
　
　刊行物１に記載された、「前面壁２」、「側壁３」、「後側フランジ部５」、「扉外板」、「上下開口端部」、「嵌合溝９」、「化粧カバー７」、「扉箱体８内」、「発泡性断熱材」、「扉内板１５」、「枠体１０」は、それぞれ本願発明の「前面壁」、「側壁」、「フランジ部」、「扉外板」、「上下開口端」、「溝」、「扉キャップ」、「扉キャップ及び扉外板で形成された空間」、「発泡断熱材」、「扉内板」、「横リブ」に相当するから、本願発明と刊行物１に記されたものとは、以下の点で一致し、かつ相違する。
　
［一致点］
　前面壁、左右両側壁及びこれらの側壁の先端部を内方に折曲したフランジ部とからなる金属製の扉外板と、この扉外板の上下開口端を挿入する溝を有した樹脂製の上下扉キャップと、この扉キャップ及び扉外板で形成された空間に充填される発泡断熱材と、前記フランジ部に固定される扉内板とを備えた冷蔵庫の扉において、前記扉キャップの内面は、後縁に左右方向にわたって設けられ扉内板を固定する横リブを備えたことを特徴とする冷蔵庫の扉である点。
　
［相違点］
　「冷蔵庫の扉」を構成する「扉外板」の上下開口端に挿入する部材の強度を向上させるために、本願発明の「扉キャップ」は「左右方向のトラス構造をなし前記横リブに連なる補強リブ」を備えたものであるのに対し、刊行物１に記載されたものはそのような構成がない点。
　
６．判断
　
　まず、本願発明と同様な断熱材と扉外板とから構成される冷蔵庫の扉が、冷蔵庫の冷却運転を行った際に、扉を構成する部材の熱膨張率の違いによって、扉外板が本願明細書にて記載されたように冷蔵庫の扉の庫外側が外方へ膨らむという望ましくない変形を行うことは、従来より広く知られていた（必要ならば特開昭６１−２５９０７２号公報参照）事項である。そして、かかる変形が本願発明の冷蔵庫の扉に生じた結果、「扉キャップ」に対しては前後及び左右方向の力がかかり変形しようとすること、かつ、かかる変形を防止するためには、扉キャップになんらかの補強部材を付加しなければならないことは、当業者にとって自明な事項である。一方、冷蔵庫扉の補強部材の構造としてトラス構造を採用することは、本願出願前周知（必要ならば特開昭５８−２１０４７７号公報参照）であるから、本願発明の「扉キャップ」が補強リブとしてトラス構造を採用することは何らの困難なことではないし、当該周知のトラス構造を「化粧カバー７」に適用しようとする際に、「左右方向」とすることは、上記自明の変形に対抗させるようにトラス構造の補強能力を発揮せしめようとすれば、当業者が当然に採用しうる構成に過ぎない。また、刊行物１に記載された「化粧カバー７」（本願発明の「扉キャップ」に相当）に、上記周知の構成であるトラス構造物を補強のために付加するのであれば、かかるトラス構造物と「枠体１０」（本願発明の「横リブ」に相当）を相互に分離させてるよりは「連なる」ように形成したほうが両者が相互に支え合う構造となって、より強度が向上することは当業者にとって自明である。
　よって、本願発明が、刊行物１に記載された「化粧カバー７」に「左右方向のトラス構造をなし前記横リブに連なる補強リブ」を付加した「扉キャップ」とすることは、当業者が容易に想到し得たものと認められる。
　
　ここで、平成１５年１月２７日付け意見書において、出願人は「本願発明は、このように補強リブを横リブに連なるように設けたことにより、「扉キャップに対して加わる前後方向及び左右方向の力をこの補強リブで緩和することができる」という特別の効果が得られます。また、この補強リブは横リブに連なることから、横リブの補強部材としても作用し、横リブの変形を規制して扉キャップの反りを防止できます。」（１頁１４行〜同頁１８行）と主張している。
　しかし、既に述べたように、扉キャップに前後及び左右方向の力がかかることは当業者にとって自明であって、その力に対抗するためにトラス構造を付加するのであるから、「扉キャップに対して加わる前後方向及び左右方向の力をこの補強リブで緩和することができる」は当業者が容易に予測し得るものである。そして、既に述べたとおり、補強リブと横リブを連ねると、それぞれが独立したものであるよりも、一層補強部材としての効果が大きくなり、結果、横リブの変形も妨げられるものとなることは、当業者にとって自明であるのだから、「補強リブは横リブに連なることから、横リブの補強部材としても作用し、横リブの変形を規制して扉キャップの反りを防止でき」る点についても、格別の作用・効果であるとは認められない。
　
７．まとめ
　以上のとおりであるから、本願発明は刊行物１に記載された事項および本願出願前周知の事項に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定に基づいて特許を受けることができないのであるから、本願は拒絶されるべきである。
　よって、結論のとおり審決する。