【事件の表示】
　平成　３年特許願第　６８４３４号「複数層からなる袋」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年　８月　６日出願公開、特開平　４−２１５９５５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成３年４月１日（パリ条約による優先権主張１９９０年４月３日及び１９９０年６月１４日、米国）の出願であって、その請求項１乃至１７に関する発明は、明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１乃至１７に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のものである。
　
「【請求項１】　最初に開封した後、再度密封できる、複数層からなる袋であって、前記袋は、
　側縁と、底部と、表パネルと裏パネルを有する頂部の直線的な開口部と、再度密封可能な閉鎖装置とを有し、
　前記閉鎖装置は取り付けフランジを有し、前記取り付けフランジは前記袋の前記直線的な開口部に装着されて水平方向に延びるように前記表及び裏パネルに固着され、前記閉鎖装置は、前記閉鎖装置の近傍の前記表パネルに設けられ、かつ前記閉鎖装置に対して平行を成す、上方折り曲げ線と、前記上方折り曲げ線に対して平行を成し、かつ前記閉鎖装置の幅とほぼ等しい長さだけ前記閉鎖装置から離れた位置に設けられた、第二折り曲げ線とを有し、前記表及び裏パネルは、折り曲げられた密封形状を形成するように、前記閉鎖装置の周りに前方に二度折り曲げられ、
　前記袋は、更に、前記表及び裏パネルを前記折り曲げられた密封形状に維持するための手段を有し、
　これにより、前記袋は最初の密封状態と二度目の密封状態とを有するように形成されている、複数層からなる袋。」
　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶理由に引用された特開昭６２−１２２９５４号公報（以下、「引用例」という。）には、開閉可能な開口部を有するバッグに関し、以下のように記載されている。
（記載ア）
「この発明の重要な目的は、両側面のまちの間をバッグの口の巾全体にわたって開閉できるような開閉可能なファスナを備えて、まちのはいったバッグの構造を得ることである。・・・・・なお、この発明の他の目的は開閉可能なファスナ手段を、バッグの中の商品の一部を使い終わった後、バッグの上部を巻おろして保持できるタイプの開閉可能なファスナ装置を持つバッグを得ることである。」（公報４頁左上欄１９行〜右上欄１３行参照）
（記載イ）
「最初に第１図と第２図について述べると、バッグ(20)は角形の閉じた底面(22)か、あるいはバッグの下端がつまんでまとめられ、バッグの巾を横切って完全に密閉される点鎖線で示す、つままれた形の底面(22')に連続する相対する面パネル(21)を持つことを示している。バッグの相対する側面で、折りたたみ可能の縦に延びたまち(23)は、面パネル(21)に連続し、バッグを第２図の鎖線で示す平らな状態から、第２図の実線で示す内容物がいっぱい入った状態にまで拡張することができる。バッグの上部の開口部には、バッグの口(24)がある。・・・・・・・・・・。
　・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
　バッグ上部の分離可能なファスナ(27)は相補的な押し出し成形された開閉可能なプラスチックプロフィルストリップ(23)を、直立した上側自由端部(25)に、そしてとくに、この部分の内側に備えている。」（公報４頁左下欄１９行〜５頁左上欄１行目参照）
（記載ウ）
「第１０，１１，１２図には、第１および２図に示されるファスナ(27)の変化した態様(27'')が描かれている。相違点は第１０図のファスナストリップ(28'')がそれぞれ反対方向に延びて、それぞれの上側自由端部に巻きつける巻付用延長部(60)をもっていることにある。ファスナストリップ(27'')が第１１図に示すように閉じているとき、閉じたバッグ上部のまわりを巻いている巻付用延長部(60)は互いにロックして閉じることができ、ロックすると、図に示すように、バッグの口(24)が開かないようにする保持器として役に立つ。特にバッグ(20)の内容物がだんだん減っていったときに、開閉可能のファスナで口が閉ざされたバッグの上部は、第１２図に示すように巻きおろされ、巻付用延長部(60)は上側自由端部を巻き、ロックされ、バッグの上部を巻かれたままの状態に保つ。」（公報７頁左上欄３〜１９行参照）
　
　なお、第１２図には、開閉可能のファスナで口が閉ざされたバッグの上部は二つ折りにされた後、巻付用延長部(60)で二つ折りにされた状態でロックされている。
　
（記載エ）
「バッグ(61)の本体の材料は、主として紙であり、ファスナの基盤フランジ(88)をバッグ上端部にしっかりと取り付け易くするように、紙の少なくとも取付位置に被覆層(72)を施すことができる。」（７頁右下欄１３〜１７行参照）
　
　引用例に記載されたファスナは、閉鎖装置であることは明らかであるので、引用例には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
「最初に開封した後、再度閉鎖することができる、袋であって、前記袋は、側縁と、底部と、表パネルと裏パネルを有する頂部の直線的な開口部と、再度閉鎖可能な閉鎖装置とを有し、前記閉鎖装置は取り付けフランジを有し、前記取り付けフランジは前記袋の前記直線的な開口部に装着されて水平方向に延びるように前記表及び裏パネルに固着され、前記閉鎖装置は、前記閉鎖装置の近傍の前記表パネルに設けられ、かつ前記閉鎖装置に対して平行を成す、上方折り曲げ線と、前記上方折り曲げ線に対して平行を成し、かつ前記閉鎖装置の幅とほぼ等しい長さだけ前記閉鎖装置から離れた位置に設けられた、第二折り曲げ線とを有し、前記表及び裏パネルは、折り曲げられた閉鎖形状を形成するように、前記閉鎖装置の周りに前方に二度折り曲げられ、前記袋は、更に、前記表及び裏パネルを前記折り曲げられた閉鎖形状に維持するための手段を有し、これにより、前記袋は最初の閉鎖状態と二度目の閉鎖状態とを有するように形成されている、袋。」
　
３．本願発明と引用発明との対比
　本願発明と引用発明とを対比すると、以下の点でのみ相違する。
　
相違点１：本願発明の袋は複数層からなるのに対し、引用発明の袋は、主として紙の層である点。
相違点２：本願発明の閉鎖装置は密封装置であるのに対し、引用発明の閉鎖装置は密封装置ではない点。
相違点３：本願発明は、上方折り曲げ線と第二折り曲げ線を有しているのに対し、引用発明は、２つに折り曲げることができるものの折り曲げ線を有してはいない点。
　
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
相違点１について：
　一般に袋を複数の層から製造することは広く行われており、引用例にもバッグの上端部に被覆層を設けることが記載されており（記載エ参照）、袋を複数の層からなるとした点には格別のものはない。
相違点２について：
　密封式の閉鎖装置は広く用いられており、かつ、閉鎖装置を密封とするか否かは、袋の内容物によって当業者が適宜選択できるものであるので、この点には格別のものはない。
相違点３について：
　折り曲げやすいように、折り曲げる箇所に予め折り曲げ線を設けることは周知であり、この点に格別の創意があったとは認められない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、他の請求項２乃至１７に係る発明について検討するまでもなく、本願は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。