【事件の表示】
　特願２０００−３５５０６０「独自に案出したウェーブレット変換核を用いてのディジタル画像情報の圧縮再生方法と、その方法による装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１４年　５月１０日出願公開、特開２００２−１３５１２４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１． 手続の経緯
　本願は、平成１２年１０月１６日の出願であって、本願明細書について、平成１３年３月１日付けの拒絶理由通知書において指定された期間内である平成１３年６月５日付けで手続補正がなされ、この手続補正について、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていないとの理由及び特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないとの理由で平成１３年８月３日付けの最後の拒絶理由が通知されたところ、出願人からは何らの応答もなく、平成１３年１２月４日付けで拒絶の査定がなされたものである。
　
２． 原査定の理由
　原審において通知された平成１３年８月３日付けの最後の拒絶理由の概要は次のとおりである。
　
Ａ．平成１３年６月５日付けでした手続補正は、下記の点で願書に最初に添付した明細書又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
               　　　　　　 　　記
　段落００１の　
　なお、この独自に発明した変換核（ウェーブレット変換核）は、ローパスフィルタ特性を有するスケーリング関数と、ハイパス（高域通過）フィルタ特性を有するウェーブレット関数との一組みであり、これ等のフィルタの位相特性は、信号の殆ど通過しない信号阻止帯域の位相特性は非直線であるが信号が通過する通過帯域の位相特性は直線であるものである。また、独自に発明したスケーリング関数の有するローパスフィルタの振幅特性は、ローパスフィルタの典型であるバターワースフィルタの有する振幅特性と同様に信号の通過する帯域について極めて平坦な特性を有するものである。
　
　は、当初明細書又は図面に記載された事項から当業者が直接かつ一義的に導き出せる事項であるとは認められない。             
　
Ｂ． この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
　請求項１の変換核は物でも方法でもなく、請求項２、３は、物と方法が一つの請求項に記載されているので、請求項２、３が物か方法か区別できない。
　
　最後の拒絶理由通知とする理由
　最初の拒絶理由通知に対する応答時の補正によって通知することが必要になった拒絶の理由のみを通知する拒絶理由通知である。
　
３． 当審の判断
　そこで、まず、上記拒絶の理由Ａ．で指摘した、平成１３年６月５日付けでした手続補正が、特許法第１７条の２第３項の要件を満たしているか否かを検討する。
　願書に最初に添付した明細書または図面（以下「出願当初明細書」という。）には、「独自のウェーブレット変換核」に関する事項として以下の記載がある。
（１）私は、再生画像がより原画像に忠実となるような、特に画像圧縮再生を対象とした場合に最適となるウェーブレット変換核を次の方式で見出した。即ち、圧縮前の原画像と圧縮再生後の復元画像の間のクロススペクトル解析を行い、画像の主成分が存在する低周波数領域について、目標周波数特性として所定のローパスフィルタ特性を設定し、この特性とクロススペクトル特性の差分の二乗誤差が最小となるように、差分を反映して独自のウェーブレット変換核を発明した。ウェーブレット変換核の初期値としてはＤＡＵＢＥＣＨＩＥＳ女史のウェーブレット変換核中で、画像の位相を変形させない直線位相特性を、近似的に実現したＳＹＭＬＥＴとよぶものについてモーメント条件（微分階数）８のものを採用している。　なお、ウェーブレット変換の変換核は、ウェーブレット関数とスケーリング関数という２者の変換対である（発明の詳細な説明第１段落）。
（２）当ウェーブレット変換の圧縮は、以下の１〜５に記載する順に行う。
　１　前項【００１】で説明した、独自案出のウェーブレット変換核のうちローパスフィルタ特性を有するスケーリング関数により、原画像を逆フィルタ（デコンボリューション）する。　但し演算時間を短縮する場合には、当処理は省略することもある。
　２〜５（省略）　
　当ウェーブレット変換での、圧縮画像の再生は、以下の１〜３に記載する順に行なう。なお、ここでいう再生とは、原画サイズと同一サイズに伸長するとは限らず、指定倍率で伸長することも含む。
　１（省略）
　２　独自案出のウェーブレット変換核のスケーリング関数を、指定倍率で補間し、これによりフィルタする。
　３（省略）　（発明の詳細な説明第２、３段落）
　
　これらの記載によれば、本願発明に係る「独自のウェーブレット変換核」は、圧縮前の原画像と圧縮再生後の復元画像の間のクロススペクトル解析を行い、画像の主成分が存在する低周波数領域について、目標周波数特性として所定のローパスフィルタ特性を設定し、この特性とクロススペクトル特性の差分の二乗誤差が最小となるように、差分を反映して発明したものであること、ウェーブレット変換核の初期値としてはＤＡＵＢＥＣＨＩＥＳ女史のウェーブレット変換核中で、画像の位相を変形させない直線位相特性を、近似的に実現したＳＹＭＬＥＴとよぶものについてモーメント条件（微分階数）８のものを採用しており、ウェーブレット変換の変換核は、ウェーブレット関数とスケーリング関数という２者の変換対であること、前記スケーリング関数は、ローパスフィルタ特性を有することが開示されていることは認められるものの、
出願当初明細書には、
（ａ）独自のウェーブレット変換核が、ローパスフィルタ特性を有するスケーリング関数と、ハイパス（高域通過）フィルタ特性を有するウェーブレット関数との一組みであり、
（ｂ）これ等のフィルタの位相特性は、信号の殆ど通過しない信号阻止帯域の位相特性は非直線であるが信号が通過する通過帯域の位相特性は直線であるものである。
（ｃ）また、独自に発明したスケーリング関数の有するローパスフィルタの振幅特性は、ローパスフィルタの典型であるバターワースフィルタの有する振幅特性と同様に信号の通過する帯域について極めて平坦な特性を有するものである。
ことを示す記載も示唆もないことから、発明の詳細な説明において、上記（ａ）ないし（ｃ）の事項を追加する補正は、出願当初明細書に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　
　また、上記拒絶の理由Ｂ．で指摘した、特許請求の範囲の記載が「請求項１の変換核は物でも方法でもなく、請求項２、３は、物と方法が一つの請求項に記載されているので、請求項２、３が物か方法か区別できない。」点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしているか否かを検討する。  
　請求人は、上記拒絶の理由Ｂ．に対し、審判請求書の［本願発明が特許されるべき理由］において、「ウェーブレット変換核そのものは数学的な関数であり、数学的概念に属する。但し、この変換核として新たなものを発明し、これを用いることで画像圧縮再生の新方式と新装置が実現するとした。」と主張しているが、特許請求の範囲の請求項１に記載された変換核は物の発明であるのか方法の発明であるのか不明確であるため、発明が不明確である。また、特許請求の範囲の請求項２「請求項１記載の変換核を用いたウェーブレット変換によるディジタル画像情報の圧縮方法と、その方法による装置」、請求項３「請求項１記載の変換核を用いたウェーブレット変換によるディジタル画像情報の再生方法と、その方法による装置」 は、依然として、物と方法が一つの請求項に記載されており、請求項２、３が物の発明か方法の発明か区別できないので、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　なお、上記原審において通知された平成１３年８月３日付けの最後の拒絶理由に対して、請求人は何ら応答していない。また、前記拒絶の理由Ａ．に対して、請求人は審判請求の理由において何ら主張していない。 
　
４．むすび
　したがって、平成１３年６月５日付けでした手続補正書による補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。また、本願は特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　よって、結論のとおり審決する。