【事件の表示】
　特願２０１１−１４３５２６号「ヘッドライトによる照射角度変更制御装置を備えた自動車。」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年１２月２７日出願公開、特開２０１２−２５４７７４号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、平成２３年６月９日の出願であって、平成２５年９月９日付けで拒絶理由が通知され、同年１２月３０日付けで意見書が提出され、平成２６年４月８日付けで拒絶査定がされ、同年７月１４日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
　　　　　  
第２　本願発明  
　本願の請求項１〜３に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。  
「それぞれが自動車の左右方向に対して、水平面内で回動可能に構成され、ランプを固定したライト座と、
自動車の車体前部に固定され、ランプの光を反射するライト反射板と、を含む左右一対のヘッドライトと、
左右曲進方向へのハンドルの回動を、検出するハンドル角度センサ−と、
上記ハンドル角度センサ−により、ハンドルが左に回動した事を検出した時に、左のヘッドライトのライト座のみ、左に回動し、右のヘッドライトのライト座は、回動させないとともに、ハンドル角度センサ−により、ハンドルが右に回動した事を検出した時、右のヘッドライトのライト座のみを、右に回動し、左のヘッドライトのライト座は回動させない様に、上記左右のヘッドライトのライト座を制御するライト座制御装置を備えた自動車。」  
 　 　
第３　原査定の拒絶の理由  
　原査定の拒絶の理由は、平成２５年９月９日付けの拒絶理由通知における拒絶の理由であり、その概要は、この出願の請求項１に係る発明は、その出願前に頒布された引用文献１、２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、という理由を含むものであって、以下の引用文献が示されている。
　引用文献１：実願昭６３−１６２０１１号（実開平２−８２６３９号）のマイクロフィルム（以下「刊行物１」という。）
　引用文献２：特開２００８−１１７５６１号公報（以下「刊行物２」という。）  
 　　 
第４　当審の判断  
　当審は、原査定の拒絶の理由のとおり、本願発明は、刊行物１、２に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないと判断する。その理由は、以下のとおりである。  
 　　　  
１　刊行物の記載事項  
ア　刊行物１　  
（１ａ）「２．実用新案登録請求の範囲
（１）車速を検出する車速センサと、ハンドルの操舵角を検出する舵角センサと、前記車速センサで検出した車速と前記舵角センサで検出した操舵角とに応じてヘッドライトの角度を決定し当該角度に応じた駆動信号を出力する制御装置と、車体に回動可能に取り付けられたヘッドライトを前記駆動信号に従って回動させるアクチュエータとからなることを特徴とするステアリング連動ヘッドライト装置。
　・・・
（４）前記制御装置は、前記舵角センサで検出した操舵角により得た車両の進行方向におけるヘッドライトのみ独立に回動させる構成としたことを特徴とする請求項１記載のステアリング連動ヘッドライト装置。」（明細書１頁４行〜２頁１４行）
（１ｂ）「〔産業上の利用分野〕
　本考案は、自動車のヘッドライト装置に関し、特にハンドルの操舵角と車速とにより車両の進行方向を求め、当該進行方向にヘッドライトの光りビームを向けられるようにしたステアリング連動ヘッドライト装置に関する。」（明細書２頁１６行〜３頁１行）
（１ｃ）「〔考案が解決しようとする課題〕
　上述した従来の装置によれば、夜間等ヘッドライトを点灯して走行中に、カーブにさしかかり、運転者がハンドルを操作したとしても、車体はいまだ直進状態であり、ヘッドライトは、車体前方向のみを照らずだけであり、ハンドル操作によってこれからの操向される方向を照射していない。このため、進行方向が照明されないので、進行方向の安全確認が遅れ、非常に危険である。
　本考案は、上記欠点を解消するためになされたもので、自動車のハンドル操向走行を照明できるステアリング連動ヘッドライト装置を提供することにある。」（明細書３頁１８行〜４頁１０行）
（１ｄ）「第５図において、自動車１０には、ステアリング連動ヘッドライト２０が設けられている。・・・ステアリング連動ヘッドライト２０は、車速センサ２２と、舵角センサ２４と、制御装置２６と、ヘッドライト２７R，２７Lを回動させるアクチュエータ２８R，２８Lとを備えている。」（明細書７頁１７〜明細書８頁４行）
（１ｅ）「例えば第８図（審決注：「第７図」の誤記と認める。）に示すように、左コーナにさしかかり、ハンドル１６を左にきって車体を左に進行させようとする場合、ヘッドライト２７Rのみが図示の通り角度が変わり進行方向の照明が確保される。同様に、例えば第９図（審決注：「第８図」の誤記と認める。）に示すように、右コーナにさしかかり、ハンドル１６を右にきって車体を右に進行させようとする場合、ヘッドライト２７Lのみが図示の通り角度が変わり進行方向の照明が確保される。なお、ヘッドライト２７R，２７Lは進行方向のもののみが角度をかえ、他のヘッドライト２７L，２７Rは変化しない。」（明細書１３頁末行〜１４頁１０行）
（１ｆ）「〔考案の効果〕
　以上述べたように本考案は、夜間走行中に、カーブにさしかかったときでも、ヘッドライトがハンドルに応動して操向方向を照射するので、走行の安全が著しく向上する。・・・加えて、前記制御装置は、前記舵角センサで検出した操舵角により得た車両の進行方向におけるヘッドライトのみ独立に回動させるようにしたので、照明の範囲が広がり、夜間走行の安全性が向上する。」（明細書１４頁１３行〜１５頁６行）
（１ｇ）刊行物１の第７図及び第８図には、ヘッドライトが制御される状態を示す説明図として、以下の図が示されている。
 
 
 　 　　　  
イ　刊行物２  
（２ａ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】
　光を出射する光源と、・・・メインリフレクタと、・・・シェードと、・・・投影レンズと、を備えた灯具ユニットを内部に備えた車両用前照灯において、
　前記車両用前照灯は、前記灯具ユニットを水平回動可能に支持し、車両進行方向に応じて、前記投影レンズから出射する光の照射方向を水平方向に変化させる水平回動機構と、
　前記灯具ユニットの外壁面に設けた開口部と、
　ブラケットによりランプボディに支持され、前記開口部を通過して光源から出射する光を前記投影レンズから出射する光と異なる方向に反射可能なサブリフレクタと、を内部に設け、前記サブリフレクタに相対して前記灯具ユニットを回動させることを特徴とする車両用前照灯。」
（２ｂ）「【０００１】
　本発明は、プロジェクタ型灯具ユニットのスイブル制御を行うように構成された車両用前照灯装置に関するものである。」
（２ｃ）「【００１０】
　本願発明は、上記問題を解決すべく案出されたものであって、ステアリングの操舵方向の路面等に向かい、投影レンズからいち早く十分な光を照射すると共に、前記投影レンズからの照射方向と異なる方向にも十分な光を照射する車両用前照灯であって、灯具ユニットの回動時に回動軸にかかる負荷が少なく、外部からの見栄えが良い車両用前照灯を提供するものである。」
（２ｄ）「【００１２】
　（作用）サブリフレクタは、ランプユニットと別体に形成された上でランプボディの内部に固定され、ランプユニットのみが回動する。灯具ユニットは、車両の進行方向に合わせて水平回動することにより、投影レンズから出射する光の照射方向を車両の進行方向に向けて変化させ、サブリフレクタは、前記投影レンズから出射せずに灯具ユニット外壁面の開口部から出射した光を投影レンズから出射した光が照射されない方向に向けて反射する。」
（２ｅ）「【００２２】
　以上の説明から明らかなように、請求項１に係る車両用前照灯によれば、灯具ユニットが、ステアリングを操舵した方向の路面等に、投影レンズからの出射光をいち早く十分に照射するだけでなく、本来灯具ユニットから外部に出射されずにロス光となっていた光をサブリフレクタが、投影レンズからの出射光が照射されにくい方向に反射することによって有効活用し、ステアリング操舵方向と異なる方向の路面等にも十分な光を照射する。従って、ドライバーは、左右のステアリング操舵を頻繁に繰り返す蛇行路のような道路であっても、車両が進行していく路面状況をいち早く視認できるため、安全性が確保される。」
（２ｆ）「【００６１】
　また、図１０により、実施例３の車両用前照灯を説明する。実施例３の車両用前照灯は、灯具ユニット４０の両側においてランプボディに固定される左右第一及び第二サブリフレクタ（４５〜４８）が、一対の左右サブリフレクタ（６６，６７）に変更されている以外、実施例１と同一の構成となっている。灯具ユニット４０は、左右のステアリング操舵に合わせて左右に回動し、左右サブリフレクタ（６６，６７）は、灯具ユニット４０の左右回動に際し、反射面（６６ａ，６７ａ）が、投影レンズ５１が照射しない車両前方に対し、開口部（５２ｃ，５２ｄ）から出射した光を直接反射する。」
（２ｇ）刊行物２の図１０には、実施例３に係る車両用前照灯の横断面図として、以下の図が示されている。
　
 　 　　 　 
 ２　刊行物１に記載された発明 　 
ア．刊行物１には、「自動車のヘッドライト装置に関し、特に、・・・進行方向にヘッドライトの光ビームを向けられるようにしたステアリング連動ヘッドライト装置」（摘示（１ｂ））について開示されているところ、上記ステアリング連動ヘッドライト装置は自動車に設けられるものであるから（摘示（１ｄ））、言い換えれば、ステアリング連動ヘッドライト装置、を備えた自動車について開示されていることも明らかである。
イ．また、刊行物１の実用新案登録請求の範囲の記載（摘示（１ａ））によれば、上記ステアリング連動ヘッドライト装置は、
　車速を検出する車速センサと、ハンドルの操舵角を検出する舵角センサと、前記車速センサで検出した車速と前記舵角センサで検出した操舵角とに応じてヘッドライトの角度を決定し当該角度に応じた駆動信号を出力する制御装置と、車体に回動可能に取り付けられたヘッドライトを前記駆動信号に従って回動させるアクチュエータとからなること、及び、
　前記制御装置は、前記舵角センサで検出した操舵角により得た車両の進行方向におけるヘッドライトのみ独立に回動させる構成としたこと、が明らかである。
ウ．さらに、刊行物１の第７図及び第８図（摘示（１ｇ））より、ヘッドライトは、左右一対のヘッドライトであることが看取できる。
　　　 
　以上によれば、刊行物１には、　　  
「ステアリング連動ヘッドライト装置を備えた自動車において、
　前記ステアリング連動ヘッドライト装置は、
　車速を検出する車速センサと、ハンドルの操舵角を検出する舵角センサと、前記車速センサで検出した車速と前記舵角センサで検出した操舵角とに応じてヘッドライトの角度を決定し当該角度に応じた駆動信号を出力する制御装置と、車体に回動可能に取り付けられたヘッドライトを前記駆動信号に従って回動させるアクチュエータとからなり、
　前記制御装置は、前記舵角センサで検出した操舵角により得た車両の進行方向におけるヘッドライトのみ独立に回動させる構成とし、
　前記ヘッドライトは、左右一対のヘッドライトである、自動車。」 
 の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているといえる。  
 　　　　  
３　対比  
　本願発明と引用発明とを対比する。  
ア．引用発明の「自動車」は、本願発明の「自動車」に相当する。 
イ．引用発明の「左右一対のヘッドライト」と本願発明の「左右一対のヘッドライト」とは、共に自動車の進行方向に光を照射するヘッドライトを構成することが明らかであるから、かかる技術的意義において、「左右一対のヘッドライト」の点で共通するものといえる。 
ウ．引用発明の「舵角センサ」は、「ハンドルの操舵角を検出する」ものであり、左右曲進方向へのハンドルの回動を検出することが明らかであるから、本願発明の「左右曲進方向へのハンドルの回動を、検出するハンドル角度センサ−」に相当するものといえる。 
　　 
　したがって、本願発明と引用発明とは、  
「左右一対のヘッドライトと、
左右曲進方向へのハンドルの回動を、検出するハンドル角度センサ−と、を備えた自動車。」の点で一致し、以下の点で相違する。  
　 　  
（相違点）  
　左右一対のヘッドライトについて、本願発明は、「それぞれが自動車の左右方向に対して、水平面内で回動可能に構成され、ランプを固定したライト座と、自動車の車体前部に固定され、ランプの光を反射するライト反射板と、を含む左右一対のヘッドライト」を前提として、「上記ハンドル角度センサ−により、ハンドルが左に回動した事を検出した時に、左のヘッドライトのライト座のみ、左に回動し、右のヘッドライトのライト座は、回動させないとともに、ハンドル角度センサ−により、ハンドルが右に回動した事を検出した時、右のヘッドライトのライト座のみを、右に回動し、左のヘッドライトのライト座は回動させない様に、上記左右のヘッドライトのライト座を制御するライト座制御装置を備え」て構成されているのに対し、引用発明は、「車体に回動可能に取り付けられたヘッドライト」を前提として、「前記制御装置は、前記舵角センサで検出した操舵角により得た車両の進行方向におけるヘッドライトのみ独立に回動させる」構成である点。
　　　　  
４　検討  
　相違点について検討する。  
ア．本願明細書の記載によれば、本願発明は、直進方向型のライトシステムを採用している従来の自動車の有する問題、すなわち、カ−ブや交差点での走行に際し、照射方向が追従しなく、左折先、右折先の道路状況が的確に捉えきれず、巻き込み、追突等の事故が発生しやすい、という問題を解決することを解決課題とし（段落【０００５】）、かかる課題を解決するために、「ハンドル角度センサ−により、ハンドルが左に回動した事を検出した時に、左のヘッドライトのライト座のみ、左に回動し、右のヘッドライトのライト座は、回動させないとともに、ハンドル角度センサ−により、ハンドルが右に回動した事を検出した時、右のヘッドライトのライト座のみを、右に回動し、左のヘッドライトのライト座は回動させない様に、上記左右のヘッドライトのライト座を制御する」という課題解決手段を採用したものと理解することができる（段落【０００６】、段落【０００９】）。 
イ．他方、刊行物１には、「従来の装置によれば、夜間等ヘッドライトを点灯して走行中に、カーブにさしかかり、運転者がハンドルを操作したとしても、車体はいまだ直進状態であり、ヘッドライトは、車体前方向のみを照らずだけであり、ハンドル操作によってこれから操向させる方向を照射していない。このため、進行方向が照明されないので、進行方向の安全確認が遅れ、非常に危険である。」（摘示（１ｃ））と記載され、従来の自動車の有する問題点が指摘されるとともに、かかる問題を解決するために、「舵角センサで検出した操舵角により得た車両の進行方向におけるヘッドライトのみ独立に回動させる構成」、すなわち、第７図及び第８図にも示されているように、舵角センサによりハンドルが左に回動した事を検出した時に、左のヘッドライトのみ左に回動し、右のヘッドライトは回動させないとともに、舵角センサによりハンドルが右に回動した事を検出した時に、右のヘッドライトのみを右に回動し、左のヘッドライトは回動させない様に制御するものであるから（摘示（１ｅ）（１ｇ））、本願発明と引用発明とは、技術分野及びその解決課題が共通するばかりでなく、その課題解決手段の点でも多分に共通したものといえる。 
ウ．そして、引用発明のヘッドライトは、自動車の進行方向に光を照射するように構成されていることが自明であるから、光を反射させるライト反射板を備えて構成することは当然想定されるところ、刊行物２には、引用発明のヘッドライトと同様に、スイブル制御（回転制御）を行うように構成された車両用前照灯の構成として（摘示（２ｂ））、左右のステアリング操舵に合わせて左右に回動する灯具ユニット４０（本願発明の「ライト座」に相当する。）の両側に、ランプボディに固定された左右サブリフレクタ６６，６７（本願発明の「ライト反射板」に相当する。）を設けて構成すること（摘示（２ａ）（２ｄ）（２ｆ）（２ｇ））、すなわち、自動車の左右方向に対して、水平面内で回動可能に構成され、ランプを固定したライト座と、自動車の車体前部に固定され、ランプの光を反射するライト反射板と、を含むように構成したヘッドライトが記載されている。
　ここで、刊行物２に記載された車両用前照灯は、ステアリングの操舵方向の路面等に向かい、投影レンズからいち早く十分な光を照射すると共に、前記投影レンズからの照射方向と異なる方向にも十分な光を照射するものであり（摘示（２ｃ））、ハンドル操作時の路面状況をより確実に確認できる構成と認知することができるから、ライト反射板を備えて構成することが想定される引用発明のヘッドライトの構成として、上記刊行物２に記載された車両用前照灯の構成を適用する動機付けは十分存在するものといえる。
　そして、引用発明のヘッドライトの構成として、上記刊行物２に記載された車両用前照灯の構成、すなわち、自動車の左右方向に対して、水平面内で回動可能に構成され、ランプを固定したライト座と、自動車の車体前部に固定され、ランプの光を反射するライト反射板と、を含むように構成したヘッドライトを適用すれば、ハンドル角度センサ−（舵角センサ）により、ハンドルが左に回動した事を検出した時には左のヘッドライトのライト座のみを左に回動し、また、ハンドルが右に回動した事を検出した時には右のヘッドライトのライト座のみを右に回動するようにライト座を制御するように構成されるものとなることも明らかである。
　したがって、上記相違点に係る本願発明の構成は、引用発明に上記刊行物２に記載された技術事項を適用し、当業者が容易に想到し得たものといえる。  
エ．ところで、審判請求人は、平成２６年７月１４日付けの審判請求書で、「・夜間車を走行し、ハンドルを「第一所定角度範囲以上・４３度〜４８°）」を回動する道では　６０ｋｍ／ｈ以下の道路がほとんどです。ハンドル角度右へ「第一所定角度，範囲以上（４３度〜４８度以上）」の回動でライト座制御装へ信号を送り、右のライト座のみが信号を受け、右のライト座は照射角度を「第二所定範囲以内（２８度〜３２度）」で照射する。この数字は何度も、何度も夜間を走行し、確信を得た数字です。・・・細かい数字の「審判」お願いします。」と主張する。
　しかし、特許請求の範囲の請求項１には、審判請求人が主張するような、ハンドルにおける「第一所定角度範囲以上（４３度〜４８°）」という角度値（数字）や、ライト座における「第二所定範囲以内（２８度〜３２度）」という照射角度（数字）は記載されていないから、請求項１に係る発明である本願発明は、上記角度値（数字）及び照射角度（数字）が特定されたものではない。
　したがって、審判請求人の上記主張は、特許請求の範囲の請求項１の記載に基づかない構成及び効果を前提とするものであるから、採用することができない。
オ．そして、本願発明は、「ライトを照射して、カ−ブ、交差点での曲進方向に対し、照射角度が、進行方向を一足先に照射し、道路状況が一早く確認でき、巻き込み、追突等の事故発生をさけて、より安全運転で走行できる。」（段落【００１５】）という効果を奏するものと解されるところ、かかる効果も、刊行物１の「夜間走行中に、カーブにさしかかったときでも、ヘッドライトがハンドルに応動して操向方向を照射するので、走行の安全が著しく向上する。・・・加えて、前記制御装置は、前記舵角センサで検出した操舵角により得た車両の進行方向におけるヘッドライトのみ独立に回動させるようにしたので、照明の範囲が広がり、夜間走行の安全性が向上する。」（摘示（１ｆ））との記載、さらには、刊行物２の「灯具ユニットが、ステアリングを操舵した方向の路面等に、投影レンズからの出射光をいち早く十分に照射するだけでなく、本来灯具ユニットから外部に出射されずにロス光となっていた光をサブリフレクタが、投影レンズからの出射光が照射されにくい方向に反射することによって有効活用し、ステアリング操舵方向と異なる方向の路面等にも十分な光を照射する。従って、ドライバーは、左右のステアリング操舵を頻繁に繰り返す蛇行路のような道路であっても、車両が進行していく路面状況をいち早く視認できるため、安全性が確保される。」（摘示（２ｅ））との記載から、当業者が予測し得る範囲内のものといえ、格別顕著なものとはいえない。
　　  
５　まとめ  
　したがって、本願発明は、引用発明及び刊行物２に記載された技術事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。  
 　　  
第５　むすび  
　以上のとおり、本願発明は、特許を受けることができないものであるから、本願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。  
 　　　  
　よって、結論のとおり審決する。