【事件の表示】
　特願２０１１−１６６０１０「黒色塗装付き光学式ディスク」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年　１月３１日出願公開、特開２０１３−　２０６８７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　
　本願は、平成２３年７月１１日を出願日とする特許出願であって、平成２５年７月１１日付けで拒絶理由が通知され、同年８月１３日付けで意見書が提出されたが、平成２６年３月４日付けで拒絶査定がなされた。これに対して、同年６月１１日に拒絶査定不服の審判が請求された。
　
　
２．本願発明
　
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、特許出願時の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものである。 
　
「【請求項１】
　光学式ディスク本体（１）の外側面（２）内側面（３）上面（４）下面の内周部分（５）下面の外周部分（６）に黒色塗装（７）を設けた光学式ディスク。」
３．引用発明 
　
　平成２５年７月１１日付け拒絶理由通知で引用した特開平１０−１９９０３７号公報（以下、「引用例」という。）には、「ＣＤにおけるレーザ乱反射光の吸収構造」について、図面とともに以下の事項が記載されている。
　
「【０００５】【発明の実施の形態】 以下、図面に基にこの発明のＣＤにおけるレーザー乱反射光の吸収構造を詳細に説明する。ＣＤ１の透明基板２の中心孔２ａから外方向に向って、最初のビット信号２ｂが記録されている地点までの区間３と、プログラムエリア外周２ｃに約１ｍｍ位を加えた地点２ｄから外周エッジ部２ｅまでの区間４とを、それぞれ黒色に形成してなるＣＤにおけるレーザー乱反射光の吸収構造である。
 【０００６】 黒色はあらゆる光（レーザー光）を最も効率よく吸収する色であり、黒色に形成した区間４においては、外方向に拡散したレーザー乱反射光Ａを吸収すると共に、黒色に形成した区間３においては、内方向に拡散したレーザー乱反射光Ｂを吸収するものである。
 【０００７】 つぎに、他の実施例を説明する。ＣＤ２１の透明基板２２の上部に形成された反射膜層５とレーベル印刷層６との間の保護膜層７を黒色に形成してなるＣＤにおけるレーザー乱反射光の吸収構造である。
 【０００８】 上記構造の場合、黒色に形成した保護膜層７に、反射膜層５を突き抜けたレーザー乱反射光Ｃが吸収されるものである。
 【０００９】 なお、上記実施例における区間３及び４においては黒色の顔料を混合して成形するか、あるいは黒色のインキ等を表面に塗布する。保護膜層７においては主に紫外線硬化樹脂を使用しており、黒色の顔料を混合して成形すればよい。また、区間３及び４と保護膜層７を組合せることにより、より効果が出る。さらに、黒色のみではなく緑色や他の色と組合せることも一考である。」
　
・引用例は、上記段落【０００５】、【０００９】及び図１によれば、中心孔から外方向に向った最初のビット信号が記録されている地点までの区間３と、プログラムエリア外周に約１ｍｍ位を加えた地点から外周エッジ部までの区間４を、それぞれ黒色に形成（塗布）したＣＤである。
　
・また、上記段落【０００７】、【０００９】及び図２によれば、ＣＤの保護膜層７についても黒色に形成したものである。
　したがって、引用例には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
　
　「ＣＤの中心孔から外方向に向った最初のビット信号が記録されている地点までの区間、プログラムエリア外周に約１ｍｍ位を加えた地点から外周エッジ部までの区間、保護膜層を黒色形成したＣＤ。」
　
　
４．対比・判断 
　
　本願発明と引用発明とを対比する。 
　
ａ．引用発明の「ＣＤ」は、本願発明の「光学式ディスク／光学式ディスク本体」に相当する。
　
ｂ．引用発明の「中心孔から外方向に向った最初のビット信号が記録されている地点までの区間・・・を黒色形成」は、引用例の図１を参照すると、ここでいう区間とは少なくとも中心孔内の側面、中心孔から所定長分の下面を含むものであり、当該区間を黒色に塗布したものであるから、本願発明の「内側面・・・下面の内周部分・・・に黒色塗装を設けた」に相当する。
　
ｃ．引用発明の「プログラムエリア外周に約１ｍｍ位を加えた地点から外周エッジ部までの区間・・・を黒色形成」は、引用例の図１を参照すると、ここでいう区間とは少なくとも外周の側面、外周エッジ部から所定長分の下面を含むものであり、当該区間を黒色に塗布したものであるから、本願発明の「外側面・・・下面の外周部分・・・に黒色塗装を設けた」に相当する。
ｄ．本願発明の「上面」とは、本願明細書を参酌しても保護膜層かレーベル印刷層のどちらの上面を指すのか明確な記載がなく、引用発明の「黒色形成した保護膜層」がこれに相当するか否かは一応の相違点である。
　よって、本願発明と引用発明は、以下の点で一致ないし相違している。 
　
（一致点） 
　「光学式ディスク本体の外側面、内側面、下面の内周部分、下面の外周部分に黒色塗装を設けた光学式ディスク。」
　
（相違点）
　本願発明は「光学式ディスク本体の上面に黒色塗装」を設けたのに対して、引用発明は「保護膜層を黒色形成」した点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。 
　一般に、光学式ディスクは、情報を記録する記録層及びその上に設けられた保護膜層は必須構成であり、該光学式ディスクを外見から識別するためのレーベル印刷層は該保護膜層の上に別途設けられる任意の構成である。ここで、本願発明の「光学式ディスク本体の上面」とは、保護膜層の表面であるのかレーベル印刷層の表面であるのか、本願明細書に具体的な記載がなく明確ではないものの、上記のとおりレーベル層は光学式ディスクの必須の構成ではないこと、また、本願発明のように黒色塗装をしている上面は外見からの識別機能を有していないことを勘案すると、本願発明の「光学式ディスク本体の上面」は、所謂「レーベル印刷層」の表面ではなく、「保護膜層」の表面であると認められる。
　そうすると、引用発明の保護膜層は黒色であるから、「保護膜層の表面」も黒色であり、本願発明と引用発明との実質的な相違点は、本願発明が保護膜層の表面に相当する光学式ディスク本体の上面を黒色「塗装」している点である。しかしながら、引用例の段落【０００９】に記載されているように、光学式ディスクの基板（表面）を着色する場合に、直接表面に塗料を塗って着色するか、基板材料に顔料を混ぜて成形することによって着色するかは適宜設計し得る事項であるから、保護膜層の表面を黒色にする場合に、黒色顔料を混ぜた成形に代えて表面を黒色塗装することは当業者であれば適宜なし得る事項である。
　なお、平成２６年６月１１日付けの審判請求書において、審判請求人は、本願発明と引用例とはディスク外乱反射光の制御に差がでる旨を主張しているが、本願明細書には外乱反射光に特化した記載は見当たらず、この主張は本願明細書に基づくものではなく採用できない。本願明細書によると、本願発明はレーザー光の照射による乱反射光の制御を行うものとしか記載されておらず、この点については引用発明も同様の作用効果を奏するものである。
　ところで、本願発明は、本願明細書を参酌してみても、光学式ディスク本体の上面にレーベル印刷層を設けない旨の記載はないものの、仮に「光学式ディスク本体の上面」が最外層だとしても、上記のとおり「印刷レーベル層」は必須構成ではないので、引用例において「レーベル印刷層」を省き、最外層を保護膜層とすることは当業者であれば容易になし得ることである。
　
　
５．むすび 
　
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本願は拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。