【事件の表示】
　特願２００８−５０６０２９「ホットフレーバーおよび皮膚感覚組成物」拒絶査定不服審判事件〔平成１８年１０月１９日国際公開、ＷＯ２００６／１０９２４１、平成２０年１０月　２日国内公表、特表２００８−５３７９５１〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００６年４月１１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００５年４月１５日、欧州特許庁）を国際出願日とする出願であって、平成２２年１１月３０日付けの第１回目の拒絶理由通知に対して、平成２３年５月６日に意見書及び手続補正書が提出され、平成２４年１月３１日付けの第２回目の拒絶理由通知に対して、平成２４年８月３日に意見書及び手続補正書が提出され、その後、平成２５年４月１０日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２５年７月２６日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、同時に手続補正がなされ、そして、平成２６年１月３１日付けの審尋に対し、平成２６年６月６日に回答書が提出されたものである。
　
第２　本願発明
　本願に係る発明は、平成２５年７月２６日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜６に記載された事項により特定されるとおりのものである。（以下、請求項１に記載された発明を「本願発明１」という。）
　
第３　原査定の理由
　原査定における拒絶理由（平成２４年１月３１日付け拒絶理由通知書に記載した「理由２」）の概要は、次のとおりである。
「この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　記
ａ）本願明細書に、ホット成分としてピペリン又は蕃椒脂油を、クール成分としてメントールを、ビター成分としてカッシアエクストラクトを、酸性分として酢酸を用いた場合に、前記ピペリン又は蕃椒脂油のホット強度を増加させ、スパイシー、アーシー、オフノート、オイリー等の望ましくない味を有しないホットフレーバー組成物を得ることが記載されているものの、上記以外の各成分については具体的な実施の態様が示されていない。そして、各成分として用いる物質が変われば味覚が大きく変化するという技術常識を勘案すれば、ホット成分等の各成分としてどのような物質を採用したとしても、これらを混合すれば、同様に望ましくない味を有さない組成物が得られるとは、到底認められない。
ｂ）本願明細書には、ホット皮膚感覚組成物について、ボディケアにおける実施の態様が記載されていないうえに、通常ピペリン又はカプサイシンを皮膚に接触しても、ホットあるいはウオーミングな感触にならないのが通常である。
ｃ）本願発明において、ホット成分１〜５０質量％、クール成分１〜５０質量％を使用するものであるが、これらの使用量に付き、具体的に実施の態様が示されているのは、メントール５．５質量％に対し、ピペリン８．１又は蕃椒脂油１．３質量％のもののみである。そして、例えば、クール成分５０質量％、ホット成分を１質量％用いた場合は、メントールのクール感が強く、ホット感は感じないと認められる。」
　
第４　当審の判断　
１　本願の特許請求の範囲の請求項１の記載は次のとおりである。
　
「ホットフレーバーまたはホット皮膚感覚組成物であって、
　１〜５０質量％のホット成分、
　１〜５０質量％のクール成分、
　０．１〜２０質量％のビター成分、および
　酸成分
を含有し、
　ホット成分が、ピペリン、ペラルゴニルバニリルアミド、バニリルブチルアミド、バニリンブチルエーテル、オイゲノール、ギンゲロール、ポリゴジアール、ショウガオール、ガランガルアセテート、カプサイシン（Ｎ−（４−ヒドロキシ−３−メトキシベンジル）−８−メチルノナンアミドおよび／または（６Ｅ）−Ｎ−（４−ヒドロキシ−３−メトキシベンジル）−８−メチル−６−ノネンアミド）、カプサイシン類似体、ならびに２個またはそれ以上のこれらの混合物から成る群から選択され、
　クール成分が、メントール、メンチルスクシネート、メンチルラクテート、ｐ−メンタン−３，８−ジオール、８−ｐ−メンテン−３−オール、３−（３’−Ｐ−メンタニルオキシ）−１，２−プロパンジオール、メントングリセロールケタール、２−（１−メンチルプロピル）−１−シクロヘキサノン、Ｎ−エチル−３−Ｐ−メンタンカルボキシアミド、アスパラギン酸、Ｎ−（４−ヒドロキシ−３−メトキシベンジル）ノナンアミド、５−［５−（１，３−ベンゾジオキソール−５−イル）−１−（１−ピペリジニル）−２，４−ペンタジエン−１−オン、６−イソプロピル−３，９−ジメチル−１，４−ジオキサスピロ［４，５］デカン−２−オン、２−イソプロピル−Ｎ，２，３−トリメチルブタンアミド、７−イソプロピル−４，１０−ジメチル−トリシクロ［４．４．０．０（１，５）］デカン−４−オール、３−メンチル−３，６−ジオキサヘプタノエート、３−メンチルメトキシアセテート、３−メンチル−３，６，９−トリオキサデカノエート、３−メンチル−（２−ヒドロキシエトキシ）アセテート、メンチル−１１−ヒドロキシ−３，６，９−トリオキサデカノエート、（３Ｓ，５Ｒ，６Ｓ，９Ｒ）−６−イソプロピル−３，９−ジメチル−１，４−ジオキサスピロ［４．５］デカン−２−オン、（３Ｓ，５Ｓ，６Ｓ，９Ｒ）−６−イソプロピル−３，９−ジメチル−１，４−ジオキサスピロ［４．５］デカン−２−オン、２，３−ジヒドロキシプロピル（１Ｒ，２Ｓ，５Ｒ）−２−イソプロピル−５−メチルシクロヘキサンカルボキシレート、（３Ｓ，５Ｒ，６Ｓ，９Ｒ）−６−イソプロピル−３，９−ジメチル−１，４−ジオキサスピロ［４．５］デカン−２−オン、（３Ｓ，５Ｓ，６Ｓ，９Ｒ）−６−イソプロピル−３，９−ジメチル−１，４−ジオキサスピロ［４．５］デカン−２−オン、（１Ｒ，２Ｓ，５Ｒ）−Ｎ−（ｔｅｒｔ−ブチル）−２−イソプロピル−５−メチルシクロヘキサンカルボキサミドおよび２個またはそれ以上のこれらの混合物から成る群から選択され、
　ビター成分が、ビタートリテルペン、モノテルペンのグルコシド、セスキテルペンラクトン、フムロン、ルプロン、フラボノン、キニン、カッシアエクストラクト（Quassia extract）、キナ皮エクストラクト、カモミールオイル、ゲンチアナ根エクストラクト、ホップエクストラクトおよびオイル、アーティチョーク葉オイル、並びにこれらの混合物、から選択され、かつ、
　酸成分が、クエン酸、酢酸、コハク酸、ピルビン酸、乳酸、プロピオン酸、マロン酸、シュウ酸、ＨＣｌ、Ｈ３ＰＯ４およびＨ２ＳＯ４から成る群から選択される、
組成物。」
　
２　一方、本願の発明の詳細な説明の、段落【００５２】〜【００５３】には、「例１」「ホットフレーバーおよび皮膚感覚組成物」において、「ホット成分」として「ピペリン」、「クール成分」として「メントールnat.」、「ビター成分」として「Quassia extract」及び「酸」として「酢酸」を用いた組成物を製造し、「組成物は、それ自体をテースティングした場合には、強力かつクリーンなホット、ウォーミングテーストを提供した。アーシー、オイリーなオフノートおよびピペリンに関して典型的なコショウ様のノートは検出されないか、顕著に減少した。」ことが記載されている。
　また、段落【００５４】〜【００５５】には、「例２」「他のホットフレーバーおよび皮膚感覚組成物」において、「ホット成分」として「蕃椒脂油」、「クール成分」として「メントールnat.」、「ビター成分」として「Quassia extract」及び「酸」として「酢酸」を用いた組成物を製造し、「この組成物は、それ自体をテースティングした場合には、強力かつクリーンなホット、ウォーミングテーストを提供する。カプサイシンに関して典型的なアーシーかつオイリーなオフノートは検出されなかった。」ことが記載されている。
　そして、上記「例１」に係る組成物を使用した例として、「例４」「 イソ−ホット強度の糖不含ハードボイルドキャンディーの製造」（段落【００６１】〜【００６５】）、「例５」「本発明の組成物を含有するフレーバー付与された圧縮タブレットの製造」（段落【００６６】〜【００７０】）及び「例１０」「本発明による組成物を用いての香辛料（savory）適用」（段落【００８４】〜【００８５】）が記載され、上記「例５」における「ロッド様の顆粒」あるいは「噴霧乾燥粉末」を用いた、「例６」「本発明の組成物の封入物を含有する糖不含のチューニングガム」（段落【００７１】〜【００７２】）、「例８」「本発明による組成物を用いての飲料適用」（段落【００７７】〜【００８０】）及び「例９」「本発明による組成物を用いての飲料適用」（段落【００８１】〜【００８３】）がそれぞれ記載されている。
　また、上記「例２」に係る組成物を使用した例として、「例３」「 ホットフレーバー組成物を含有する糖不含のハードボイルドキャンディー」（段落【００５６】〜【００５９】）、「例７」「本発明の組成物を含有する歯磨きペースト」（段落【００７３】〜【００７６】）が記載されている。
　
３　請求項１の記載によると、本願発明１の「ホットフレーバーまたはホット皮膚感覚組成物」は、含有する成分について、「ホット成分」として１１種、「クール成分」として２６種、「ビター成分」として１３種、「酸成分」として１１種を、それぞれの選択肢として含む、きわめて多数の成分の組み合わせからなる組成物を包含するものである。
　一方、発明の詳細な説明の記載によると、本願発明１は、「多くの天然のエクストラクトまたはさらに純粋な化合物において存在するようなオフノートを有しない、ホット、ウォーミングな感覚を提供する」（【０００４】）ことを解決すべき課題とするものであるから、少なくとも、このような感覚を提供できることが本願発明１による所望の効果である。
　ところが、上記「例１」〜「例１０」の記載によると、「例３」〜「例１０」は、「例１」あるいは「例２」に係る組成物を用いたものであるから、本願発明１に包含される組成物のうち、本願発明１による所望の効果が奏されることを実際に味覚の評価をして確認したのは、「例１」及び「例２」、すなわち、「ホット成分」として「ピペリン」又は「蕃椒脂油（カプサイシン）」、「クール成分」として「メントール」、「ビター成分」として「Quassia extract（カッシアエクストラクト）」及び「酸」として「酢酸」を用いた場合だけである。
　そして、本願の発明の詳細な説明には、「ホット成分」として「ピペリン」又は「蕃椒脂油（カプサイシン）」、「クール成分」として「メントール」、「ビター成分」として「Quassia extract（カッシアエクストラクト）」及び「酸」として「酢酸」以外の成分から組み合わされる多数の組成物について、本願発明１による所望の効果が奏されることを具体的に裏付ける記載はない。
　
４　請求項１に係る「ホット成分」の種々の成分、「クール成分」の種々の成分、「ビター成分」の種々の成分、及び「酸成分」の種々の成分は、それぞれ「ホット」「クール」「ビター」あるいは「酸」という特性において共通するとしても、各成分は、該共通の特性以外に、各成分に固有の特性を有すると解されるから、そのような成分を組み合わせることにより製造される多数の組成物が、はたして、上記「ホット成分」として「ピペリン」又は「蕃椒脂油（カプサイシン）」、「クール成分」として「メントール」、「ビター成分」として「Quassia extract（カッシアエクストラクト）」及び「酸」として「酢酸」からなる組成物と同様のフレーバーあるいは皮膚感覚を提供できるかは明らかでない。
　そして、請求項１に係る「ホット成分」の種々の成分、「クール成分」の種々の成分、「ビター成分」の種々の成分、及び「酸成分」の種々の成分のそれぞれは、化学構造が異なるものであり、本願発明１に包含される成分の全ての組み合わせの組成物について本願発明１による所望の効果を推認し得るような化学構造上の共通点はなく、また、他に本願発明１に包含される成分の全ての組み合わせの組成物について本願発明１による所望の効果を推認し得るような技術常識もない。
　
５　更に、本願発明１は、シャンプーやローション等のボディケア製品に適用される「ホット皮膚感覚組成物」を包含するものであるが、上記「例１」〜「例１０」の記載によると、シャンプーやローション等のボディケア製品に適用した場合についての効果は確認されていない。そして、食品や歯磨きペーストに有用な組成物が、ボディケア製品に対しても有用であると推認し得る技術常識もない。
　
６　また、請求項１の記載によると、「ホット成分」と「クール成分」の含有割合について、「１〜５０質量％のホット成分」、「１〜５０質量％のクール成分」とされている。
　一方、発明の詳細な説明において、具体的に効果が確認されているのは、メントール（クール成分）５．５％に対し、ピペリン（ホット成分）８．１質量％である「例１」と、同じくメントール（クール成分）５．５％に対し、蕃椒脂油（ホット成分）１．３質量％である「例２」のみである。
　そして、請求項１の記載によると、本願発明１は、例えば、「ホット成分」が１質量％で、「クール成分」が５０質量％である組成物も包含するものであるが、このような含有割合の組成物は、クール感が強すぎることが予測されるから、本願発明１に包含される全ての含有割合の組成物について、本願発明１による所望の効果が得られることは確認できない。
　
７　そうすると、本願の特許請求の範囲の請求項１に関し、出願時の技術常識に照らしても、請求項１に係る発明の範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえない。
　
８　審判請求人は、平成２４年８月３日付け意見書の「５．他の実施例」において、新たに、「（１）実施例ａ」〜「（６）実施例ｆ」の記載を補充している。
　しかし、上記「（１）実施例ａ」〜「（６）実施例ｆ」の記載は、当初の明細書に記載のないものであるから、上記判断において考慮されることはない。
　たとえ、考慮しても、当初の明細書に係る実施例の記載及び上記「（１）実施例ａ」〜「（６）実施例ｆ」に記載された成分を根拠として、請求項１に係る「ホット成分」の種々の成分、「クール成分」の種々の成分、「ビター成分」の種々の成分、及び「酸成分」の種々の成分を組み合わせた多数の組成物において、本願発明１による所望の効果が奏されることが確認できる合理的な理由は見出せない。
　
第５　むすび
　以上のとおり、本願の特許請求の範囲の請求項１の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　したがって、他の請求項について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。