【事件の表示】
　特願２０１１−２２６１１８「コイル及びコイルの成形方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　２月１６日出願公開、特開２０１２−　３３９５５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　
　本願は、平成１８年５月１１日に出願した特願２００６−１３３０４１号の一部を平成２３年１０月１３日に特願２０１１−２２６１１８号として新たな特許出願をしたものであって、平成２５年４月１２日付けで拒絶理由が通知され、同年７月１１日付けで手続補正がされたが、同年８月７日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１２月３日に拒絶査定不服の審判請求がなされた。そして、平成２６年８月１２日付けで拒絶理由が通知され、同年１０月１８日付けで手続補正がなされた。
　
第２　本願発明について 
　
１．本願発明
　
　本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成２６年１０月１８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された、次のとおりのものである。 
　
「【請求項１】
　１本の平角線がエッジワイズ状に矩形に巻回されることにより角筒形状に積層された第１及び第２のコイル要素を有し、前記第１のコイル要素の巻回最終端部において所定のコイル間隔長だけずらして前記平角線が該第１のコイル要素の巻回方向とは反対の方向に略９０度に屈曲されて逆屈曲部を構成し、且つ、第２のコイル要素の巻回最終の辺が前記第１のコイル要素側に延長され、前記第１のコイル要素の逆屈曲部と同一平面にて連結されていることを特徴とするコイル。」
　
　
２．引用発明 
　
　平成２６年８月１２日付け拒絶理由通知で引用された特開２００１−１６７９４７号公報（以下、「引用例」という。）には、「大電流用ノイズフィルタ」について、図面とともに以下の事項が記載されている。
　
ア．「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は、平角電線を巻回したチョークコイルを用いた大電流用ノイズフィルタに係り、とくにコイル巻線の引出リード部の先端側を外部接続端子部として絶縁端子台に導出した大電流用ノイズフィルタに関する。」
　
イ．「【００２２】図４乃至図６に示すように、前記めがね形コイル巻線５０は、方形断面平角電線５１を厚さ方向に積層して筒状に同じ巻回方向となる如く連結部５３を介して連続させて巻回した２個の筒状巻線部６１，６２を有している。２個の巻線部６１，６２は、それらの内周側にＵＩ形、ＵＵ形コア等の分割型閉磁路コア７０の脚部を共通に挿入した場合、電流通電時に、筒状の巻線部６１，６２の作る磁束が互いに強め合い閉磁路を貫流するように同一面に巻線部６１，６２を配列してめがね形巻線構造としている。」
　
ウ．「【００２３】前記連結部５３は両方の巻線部６１，６２の外周面の共通接線方向に引き出される直線状部分５３ａと片方の巻線部６２の外周面の接線方向（例えば前記共通接線に直交する向き）に引き出される直線状部分５３ｂと、両方の前記直線状部分５３ａ，５３ｂを連絡する湾曲部分５３ｃとからなっている。」
　
・上記ア及びイ、図４乃至図６によれば、引用例のコイルは、平角電線を厚さ方向に積層して筒状に巻回しためがね形コイルである。そして、当該コイルは、上記イの「連結部５３を介して連続させて巻回した２個の筒状巻線部６１，６２を有している」点から、１本の平角電線から２個の筒状巻線部を形成しているものである。
　
・上記イ及びウ、図４乃至図６によれば、連結部５３は、直線状部分５３ａと直線状部分５３ｂと湾曲部分５３ｃとからなり、筒状巻線部６１の外周面の共通接線方向に引き出される直線状部分５３ａと筒状巻線部６２の外周面の共通接線に直交する向きに引き出される直線状部分５３ｂとは、互いに直交しており、湾曲部分５３ｃにて連結している。
　
・上記イ及びウ、図４乃至図６によれば、筒状巻線部６２の直線状部分５３ｂから湾曲部分５３ｃを経た筒状巻線部６１の直線状部分５３ａは、筒状巻線部６２の巻回方向とは逆に屈曲されている。そして、筒状巻線部６１の直線状部分５３ａから連結部５３は、筒状巻線部６１を同一平面で延長しているものである。
　
　
　したがって、引用例には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　「１本の平角電線が厚さ方向に巻回されることにより筒状に積層された２個の筒状巻線部６１，６２を有し、前記筒状巻線部６２の直線状部分５３ｂにおいて湾曲部分５３ｃを介して前記平角電線が該筒状巻線部６２の巻回方向とは反対の方向に屈曲された構成し、且つ、筒状巻線部６１の直線状部分５３ａが前記筒状巻線部６２側に延長され、前記筒状巻線部６２の逆屈曲された部分と同一平面にて連結されていることを特徴とするめがね形のコイル。」
　
　
３．対比・判断 
　
　本願発明と引用発明とを対比する。 
　
ａ．引用発明の「平角電線が厚さ方向に巻回される」ことは、平角線をエッジワイズ巻きしていることであるから、本願発明の「平角線がエッジワイズ状に巻回される」ことに相当する。但し、本願発明は「矩形」に巻回されているのに対して、引用発明は「めがね形」に巻回されている点で相違する。
　
ｂ．引用発明の「筒状巻線部６２」は本願発明の「第１のコイル要素」に相当し、引用発明の「筒状巻線部６１」は本願発明の「第２のコイル要素」に相当する。そして、引用発明の「直線状部分５３ｂ」は、筒状巻線部６２の巻線の一端部であるので、本願発明の「第１のコイル要素の巻回最終端部」に相当し、引用発明の「直線状部分５３ａ」は、筒状巻線部６１の巻線の一端部であるので、本願発明の「第２のコイル要素の巻回最終の辺」に相当する。
　
ｃ．引用発明の直線状部分５３ｂと直線状部分５３ａは湾曲部分５３ｃを介して１本の平角線で繋がったものであり、筒状巻線部６２と筒状巻回部６１との間には互いに接触しないよう間隔は当然形成すべきものであるから、引用発明の「直線状部分５３ｂ及び湾曲部分５３ｃ」は、本願発明の「第１のコイル要素の巻回最終端部において所定のコイル間隔長だけずらし」た構成を備えるものである。
　また、引用発明の直線状部分５３ｂと直線状部分５３ａとは直交関係であり、直線状部分５３ｂと直線状部分５３ａとは湾曲部分５３ｃで連結され、直線状部分５３ｂの巻回方向と逆側に湾曲部分５３ｃ及び直線状部分５３ａは設けられているから、引用発明の「前記筒状巻線部６２の直線状部分５３ｂにおいて湾曲部分５３ｃを介して前記平角電線が該筒状巻線部６２の巻回方向とは反対の方向に屈曲された構成」は、本願発明の「（第１のコイル要素の巻回最終端部において）平角線が第１のコイル要素の巻回方向とは反対の方向に略９０度に屈曲されて逆屈曲部を構成」に相当する。
　
ｄ．引用発明の直線状部分５３ａと直線状部分５３ｂとは湾曲部分５３ｃにおいて同一平面で連結されており、また、直線状部分５３ａは直線状部分５３ｂの逆屈曲された湾曲部分５３ｃまで延びているから、引用発明の「筒状巻線部６１の直線状部分５３ａが前記筒状巻線部６２側に延長され、前記筒状巻線部６２の逆屈曲された部分と同一平面にて連結」は、本願発明の「第２のコイル要素の巻回最終辺が第１のコイル要素側に延長され、前記第１のコイル要素の逆屈曲部と同一平面にて連結」に相当する。
　
　したがって、本願発明と引用発明は、以下の点で一致ないし相違している。 
　
（一致点） 
　「１本の平角線がエッジワイズ状に巻回されることにより筒形状に積層された第１及び第２のコイル要素を有し、前記第１のコイル要素の巻回最終端部において所定のコイル間隔長だけずらして前記平角線が該第１のコイル要素の巻回方向とは反対の方向に略９０度に屈曲されて逆屈曲部を構成し、且つ、第２のコイル要素の巻回最終の辺が前記第１のコイル要素側に延長され、前記第１のコイル要素の逆屈曲部と同一平面にて連結されていることを特徴とするコイル。」
　
（相違点）
　コイルの巻回形状について、本願発明は「矩形に巻回されることにより角筒形状」としているのに対し、引用発明は「めがね形」に巻回（円形に巻回した筒形状）した形状である点。
　
　そこで、上記相違点について検討する。 
　連結された２つの筒状コイルの形状を「矩形に巻回し角筒形状」とすることは、特開２００５−０５７１１３号公報（請求項１、段落【００３８】、図１を参照。）、国際公開第２００６／０１６５５４号（段落【００２１】、図１３を参照。）に記載されているように周知である。
　したがって、引用発明の「めがね形」に巻回（円形に巻回した筒形状）した形状に代えて周知技術を採用し、相違点の構成とすることは当業者であれば容易になし得る事項である。
　
　そして、本願発明の作用効果も、引用発明及び周知技術から当業者が容易に予測できる範囲のものである。 
　
　
４．むすび 
　
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その余の請求項について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。 
　よって、結論のとおり審決する。