【事件の表示】
　上記当事者間の特許第５５５５５３８号発明「粉末圧縮成型品取出し装置及びこの装置を備えた回転式粉末圧縮成型装置」の特許無効審判事件について，次のとおり審決する。
【　　　　　　　　　　　　　　　結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
　審判費用は，請求人の負担とする。
【　　　　　　　　　　　　　　　理　由】
第１．手続の経緯
　特許第５５５５５３８号（以下，「本件特許」という。）についての手続の経緯は，おおむね次のとおりである。
　平成２２年　５月１２日　　本件特許に係る出願（特願２０１０−１１０４５５号）
　平成２６年　６月　６日　　設定登録（特許第５５５５５３８号）
　平成２６年　７月２５日　　本件無効審判請求書提出（無効２０１４−８００１２７号）
　平成２６年　８月１４日付　手続補正指令
　平成２６年　９月１７日　　手続補正書提出（当該手続補正書により補正された審判請求書を，以下，単に「請求書」という。））
　平成２６年１１月２１日　　審判事件答弁書（以下、「答弁書」という。）提出
　平成２６年１２月１５日付　審理事項通知
　平成２７年　１月２３日　　（請求人）口頭審理陳述要領書（以下、「請求人要領書」という。）提出
　平成２７年　２月　９日　　（被請求人）口頭審理陳述要領書（以下、「被請求人要領書」という。）提出
　平成２７年　２月１６日　　（請求人）上申書提出
　平成２７年　２月２４日　　口頭審理
　
　
第２．本件特許発明
　本件特許の特許請求の範囲の請求項１から８までに係る発明は，本件特許の願書に添付された明細書（以下，「本件明細書」という。），特許請求の範囲及び図面（以下、「本件図面」という。）の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１から８までに記載された事項により特定されるとおりのものであるところ，その記載は以下のとおりである（以下，本件特許の特許請求の範囲に記載された発明を「本件特許発明」といい，各請求項に係る発明を「特許発明１」などという。）。
　
「　【請求項１】
　回転盤の臼取付け部に取付けられた臼が有する臼孔の回転軌跡と交差するスクレーパ、及び成型品のうちで前記回転盤外に排出される不良品を受入れる不良品排出部を有し、前記臼から下杵で押出された成型品を前記スクレーパにより回転盤外に排出する排出導体と、
　この排出導体の上流側でかつ前記回転軌跡の内側に設けられて前記不良品排出部の入口に向けて空気を噴射する不良品排出用のノズルと、
　このノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部と前記スクレーパとの間を移動する前記下杵上に前記不良品が載っているか否かを前記スクレーパに前記下杵上の不良品が当たる前に検知する検知器と、
　前記成型品の圧縮成型時に得られた成型情報を基に前記成型品の良否判定をし、不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているときに前記ノズルから空気を噴射させるとともに、不良と判定された成型品が前記下杵に載っていることを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させる制御装置と、
を具備することを特徴とする粉末圧縮成型品取出し装置。
　【請求項２】
　前記検知器が前記交差部と前記スクレーパとの間に配置されていることを特徴とする請求項１に記載の粉末圧縮成型品取出し装置。
　【請求項３】
　前記排出導体が、第１の取出し口及び第２の取出し口を有したシュートと、このシュートに設けられて通常は前記第１の取出し口から前記成型品を排出させる第１の位置に配置された状態に保持される切換え弁を備えており、この切換え弁が、前記シュートを通過しようとする前記成型品を前記第２の取出し口から排出させる第２の位置に前記不良品対策によって配置されることを特徴とする請求項１又は２に記載の粉末圧縮成型品取出し装置。
　【請求項４】
　前記回転盤の回転が前記不良品対策によって停止されることを特徴とする請求項１から３のうちのいずれか一項に記載の粉末圧縮成型品取出し装置。
　【請求項５】
　不良と判定された成型品が前記下杵に載っていることが一定時間内で連続して又は断続して所定数前記検知器で検知されることに基づいて、前記制御装置により前記回転盤の回転が停止されることを特徴とする請求項１から３のうちのいずれか一項に記載の粉末圧縮成型品取出し装置。
　【請求項６】
　前記検知器が、投光器と、この投光器が発した光を受けて光電変換する受光器を有し、前記投光器と受光器のうちの一方が前記回転軌跡で囲まれる領域に配置され、他方が前記領域外に配置されていることを特徴とする請求項１から５のうちのいずれか一項に記載の粉末圧縮成型品取出し装置。
　【請求項７】
　前記排出導体が、前記不良品排出部の前記入口に対して回転方向下流側に設けられた第２の入口を有しこの第２の入口が前記回転軌跡と交差して開口された第２通路と、この第２通路と前記不良品排出部を仕切る隔壁とを有し、この隔壁と前記スクレーパとの間に前記第２通路が形成されているとともに、前記第２通路に臨んで前記検知器が取付けられていることを特徴とする請求項１から６のうちのいずれか一項に記載の粉末圧縮成型品取出し装置。
　【請求項８】
　回転盤の臼取付け部に取付けられた複数の臼とこれら臼に対して上下動可能に設けられた上杵と下杵により前記臼内の粉末を圧縮成型し、圧縮された成型品が前記下杵により前記臼から押出される回転式粉末圧縮成型機と、
　前記臼から押出された成型品を前記回転盤外に取出す前記請求項１から６のうちのいずれか一項に記載の粉末圧縮成型品取出し装置と、
を具備することを特徴とする回転式粉末圧縮成型装置。」
　
　
第３．無効理由、無効理由に対する答弁及び証拠方法
　
１．請求人主張の無効理由
　請求人は，請求書において，特許発明１から８までについての特許を無効とする，との審決を求めており，その無効理由は，平成２７年２月２４日の口頭審理において，以下の無効理由１から４までに整理された（第１回口頭審理調書の「審判長　１」欄）。
　
（１）無効理由１（進歩性）
　特許発明１から８までに係る特許は，特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから，同法第１２３条第１項第２号に該当し，無効とすべきものである。
　
（２）無効理由２（拡大先願）
　特許発明１から８までに係る特許は，特許法第２９条の２の規定に違反してされたものであるから，同法第１２３条第１項第２号に該当し，無効とすべきものである。
　
（３）無効理由３（サポート要件）
　本件特許の請求項１の記載は，特許法第３６条第６項第１号に適合せず，その特許は，同項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから，同法第１２３条第１項第４号に該当し，無効とすべきものである。
　
（４）無効理由４（明確性）
　本件特許の請求項１から３までの記載は，特許法第３６条第６項第２号に適合せず，それらの特許は，同項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから，同法第１２３条第１項第４号に該当し，無効とすべきものである。
　
２．無効理由に対する被請求人の答弁
　被請求人は，答弁書において，本件無効審判の請求は成り立たない，との審決を求めている。
　
３．証拠方法
　請求人は，証拠方法として，請求書において，以下の甲第１号証から甲第７号証を提出し，請求人要領書において，以下の甲第８号証から甲第１０号証までを提出した。なお，いずれの書証も「写し」であるので，その表記を省略する。
　甲第１号証：実公平３−２４３１３号公報
　甲第２号証：特開平３−２９１５３４号公報
　甲第３号証：特開２０００−２７１７９４号公報
　甲第４号証：特開２０１０−２６０１００号公報（特願２０１０−５９１９７号の願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲及び図面の内容を掲載した公報）
　甲第５号証：特許第５３４７１４９号公報（特願２０１０−５９１９７号（甲第４号証に係る出願）の特許公報）
　甲第６号証：特願２０１０−５９１９７号（甲第４号証に係る出願）における拒絶査定不服審判事件（不服２０１３−４７９８号）の審判請求書
　甲第７号証：本件特許に係る出願における平成２５年１１月２５日付け意見書
　甲第８号証：特開２０１２−６０５８号公報
　甲第９号証：特開平１０−２６３８９６号公報
　甲第１０号証：特表２００１−５１１７０８号公報
　
　また，被請求人は，証拠方法として，答弁書で，以下の乙第１号証を提出した。
　乙第１号証：特願２０１０−５９１９７号（甲第４号証に係る出願）における平成２４年９月１４日付け意見書
　
　
第４．当事者の主張
　上記無効理由１から４までについて，請求人及び被請求人は以下のように主張している。
　なお，以下で行数により記載箇所を特定する際には，空白行は含めず，請求書における記載箇所は，平成２６年９月１７日付け手続補正書により補正された箇所を含む。また，各甲号証や乙号証を「甲１」などという。
　
１．無効理由１（進歩性）
［請求人］
（１）特許発明１
　ア．甲１に係る発明の課題は「下杵に対する成形品の離型性が悪い場合であっても、それに拘らず確実に不良成形品を排出できる回転式粉末圧縮成形機の不良品排出装置を得ることにある。」ということであり，甲２に係る発明の課題は「従来の重量選別装置では、例えば不良と判定した物品が完全に排除されず、選別コンベア８から搬出コンベア２へ搬出されても、この選別ミスを知ることができず、不良品を後続ラインへ何の警告もなしに送ってしまう。特に、簡単な構成で高速に物品の排除が可能な前述のエア排除式の選別駆動部７を有する重量選別装置では、物品の形状や姿勢によってこの選別ミスが発生しやすく、前段ラインに異常があって、不良品が続けて搬入され、このうちの多数の物品が選別ミスによって後段ライン側へ搬出されてしまっている状況が続いても気付かないという場合も起こり得る。本発明はこの課題を解決した重量選別装置を提供することを目的としている。」ということであるから，甲１及び甲２に係る発明は，いずれも不良品の排出を課題としており，課題が共通する。
　よって，甲１の不良品排出装置に，甲２の重量選別装置を適用することは，当業者にとって容易に想到できるものであり，特許発明１は，甲１及び甲２により，いわゆる進歩性の要件を満たさない（請求書第２ページ第５行から第３ページ下から第８行まで，同第７ページ第４から２０行まで，同第２６ページ下から第１２から８行まで，同第３０ページ第４から１５行まで，同第３２ページ下から第７行から第３９ページ第１１行まで，請求人要領書第３ページ第４行から第６ページ第１１行まで，第７ページ下から第８行から第８ページ第３行まで，同第１１ページ第５から１４行まで及び上申書第２ページ第１２行から第５ページ下から第３行まで）。
　
　イ．甲８は，本件発明の出願より１ヶ月ほど後願であるが，１ヶ月程度では技術常識に変化はなく，本件発明の出願時の技術常識を理解するのに役立つ。甲８の段落【００２４】及び【００３０】の記載から，「不良品が下杵上に必ずあるとはいえない」ことが理解でき，「不良品が下杵上に保持されて勝手に動くことがない状態で、不良品を検出器で検出するので、・・・簡単な構成で正確に不良品の有無を検出できる」という効果は生じない。（請求人要領書第６ページ第１２行から第７ページ第１９行まで）。
　
（２）特許発明２
　特許発明２は，甲１及び甲２により，いわゆる進歩性の要件を満たさない（請求書第３ページ下から第７から最終行まで，同第７ページ下から第７行から第８ページ第８行まで，同第４７ページ下から第１１行から第４８ページ第４行まで及び請求人要領書第８ページ第４から６行まで）。
　
（３）特許発明３から８まで
　特許発明３，７及び８は，甲１，甲２及び甲３により，いわゆる進歩性の要件を満たさない。特許発明４から６までは，甲１，甲２，甲３及び周知技術・慣用技術により，いわゆる進歩性の要件を満たさない（請求書第４ページ第１行から第７ページ第２行まで，同第８ページ第９行から第１１ページ第５行まで，同第４９ページ第７から２３行まで，同第５０ページ下から第８から最終行まで，同第５１ページ第１３から２５行まで，同第５２ページ下から第９行から第５３ページ第５行まで，同第５３ページ下から第６行から第５４ページ第１２行まで，同第５５ページ第７から１９行まで及び請求人要領書８ページ第７行から第１１ページ第４行まで）。
　
［被請求人］
（１）特許発明１
　甲１に記載された発明に甲２に記載された発明を適用するに際して，動機づけはない（答弁書第３ページ下から第６行から第１５ページ第７行まで，同第１８ページ第１６行から第１９ページ第３行まで，被請求人要領書第４ページ下から第７行から第９ページ下から第４行まで及び同第１１ページ下から第６から３行まで）。
　
（２）特許発明２
　特許発明２は，特許発明１に従属する（答弁書第１５ページ第８から１１行まで）
　
（３）特許発明３から８まで
　特許発明３から８までは，特許発明１に従属する（答弁書第１５ページ第１２行から第１８ページ第１４行まで，同第１９ページ第４から１１行まで及び被請求人要領書第９ページ下から第３行から第１１ページ下から第７行まで）。
　
２．無効理由２（拡大先願）
［請求人］
（１）特許発明１
　ア．特許発明１と甲４に係る発明とを対比すると，前者は「粉末圧縮成型品取出し装置」であるのに対して，後者は「回転式粉体圧縮成形機」であり相違するが，両者の発明の課題及び効果は共通するから，上記の相違は課題解決における具体的手段による微差であり，両者は実質的に同一である。（請求書第１１ページ下から第１０行から第１２ページ下から第５行まで，同第１５ページ下から第１３行から第１６ページ第４行まで，同第２６ページ下から第７から最終行まで，同第３０ページ下から第１０行から第３２ページ第８行まで，同第３９ページ下から第１５行から第４４ページ下から第９行まで及び請求人要領書第１１ページ下から第１１行から第１２ページ第９行まで）。
　
　イ．甲４の図３では，通過センサ２３は，指定成形品又は成形品が案内部材２１に接触する前に指定成形品又は成形品の通過を検出している（請求書第４４ページ第１２から１４行まで）。
　
（２）特許発明２から８まで
　特許発明２から８までと甲４に係る発明は実質的に同一である（請求書第１２ページ下から第４行から第１５ページ第１４行まで，同第１６ページ第５行から第１９ページ最終行まで，同第４８ページ第５行から第４９ページ第５行まで，同第４９ページ下から第４行から第５０ページ第１８行まで，同第５１ページ第１から１１行まで，同第５１ページ下から第２行から第５２ページ下から第１１行まで，同第５３ページ第６から２０行まで，同第５４ページ第１３行から第５５ページ第５行まで，同第５５ページ下から第８行から第５６ページ第７行まで及び請求人要領書第１２ページ第１０行から第１５ページ最終行まで）。
　
［被請求人］
（１）特許発明１
　特許発明１は，甲４に係る発明と同一ではない（答弁書第１９ページ下から第４行から第３０ページ第６行まで，同第３２ページ第１行から第３３ページ第１行まで及び被請求人要領書第１１ページ下から第２行から第１２ページ第１６行まで）。
　
（２）特許発明２から８まで
　特許発明２及び３並びに５から７までに係る構成について，甲４に何ら記載，開示はない。また，特許発明４及び８は，特許発明１を直接又は間接に引用するから，特許発明１と同様に甲４に係る発明と同一ではない（答弁書第３０ページ第７行から第３１ページ下から第２行まで，同第３３ページ第２から１５行まで及び被請求人要領書第１２ページ下から第１０行から第１３ページ第３行まで）。
　
３．無効理由３（サポート要件）
［請求人］
　ア．本件特許発明の課題は「回転盤から取出される良品に不良品が混入したか否かを検知できるとともに、不良品の混入に応じた不良品対策を実行可能な粉末圧縮成型品取出し装置及びこの装置を備えた回転式粉末圧縮成型装置を提供すること」（本件明細書段落【００１１】）である。当該課題を解決するためには，どのように「良品に不良品が混入したか否かを検知」し，どのように「不良品の混入に応じた不良品対策を実行可能」とするかが必要であるところ，本件特許の請求項１にはそのような記載が一切なく，前記の課題を解決していない（請求書第２４ページ下から第９行から第２５ページ第５行まで及び同第５７ページ下から第１０行から第５８ページ第４行まで）。
　
　イ．本件特許の請求項１には，本件明細書段落【００５８】から【００６０】までに記載された不良品対策に関する内容が反映されていない（請求人要領書第２ページ第２行から第３ページ第３行まで及び同第１７ページ第１６から２０行まで）。
　
　ウ．被請求人は，被請求人要領書第３ページ第１１から１５行までにおいて，本件特許の請求項１においては，その不良品対策の個々の具体的な形態に係る内容を発明の直接の対象としているのではない，などと主張しているが，本件特許の請求項１において，発明の詳細な説明に記載された，発明の課題を解決するための手段が反映されているか否かの判断において，このような主張は一切関係がない。
　また，同第３ページ第１５から１７行までにおいて，第１次及び第２次不良品対策は，本件特許の請求項３から５までに記載されている，と主張しているが，本件特許の請求項１において不良品対策に関する内容が反映されているか否かの解釈に関して，本件特許の請求項３から５までの記載は一切関係がない（上申書第１ページ下から第８行から第２ページ第１１行まで）。
　
［被請求人］
　ア．請求人は，本件特許の請求項１には本件特許発明の課題を解決するための手段が一切ないとの主張を行っているが，何を根拠にどのような論理付けでこのような主張を行っているのか，不明である。本件特許の請求項１には，本件特許発明の課題を解決するための手段が明確に記載されている（答弁書第３８ページ最終行から第３９ページ第１３行まで）。
　
　イ．本件明細書段落【００５８】から【００６０】までに記載された不良品対策の個々の内容は，具体的な実施の形態に係るものである。本件特許の請求項１においては，不良品対策の具体的な形態に係る内容を発明の直接の対象としているのではなく，不良品対策を最終的に行うのに際して，その不良品対策に先立つ技術事項としての，検知器による検知，同検知をもとにした制御装置等に係る事項を特に発明の主要な構成要件としている。そして，不良品対策に係る具体的な内容に関しては，本件特許の請求項３から５までにおいて記載している（被請求人要領書第２ページ第１２行から第４ページ下から第８行まで）。
　
４．無効理由４（明確性）
［請求人］
（１）特許発明１
　ア．「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」について
　本件特許の請求項１の「ノズルから噴射された空気」は目に見えるものではなく，噴射された空気は噴射口から離れるにつれて広がるため，臼孔の回転軌跡との交差部がどこになるか不明確である。
　また，本件明細書等を参酌しても「ノズルから噴射された空気」の軌道について記載がなく，本件特許の請求項１の記載は不明確である。
　さらに，ノズルから噴射された空気で不良品を排出した場合，噴射された空気が不良品に接触した段階で，空気は勢いをなくし，臼孔の回転軌跡と交差せず，本件特許の請求項１の記載は不明確である（請求書第２４ページ第１から９行まで及び同第５６ページ下から第６行から第５７ページ第８行まで）。
　答弁書第３７ページ第９から１５行までにおいて，交差部Ｃはノズル３１から噴射された空気の気流方向を示す矢印の延長線と臼孔９ａの回転軌跡の中心線Ｂとの交点である，と被請求人は主張するが，当該事項は，本件明細書に記載されていない。
　また，目に見えない「空気」で物の位置関係を示しているため，検知器の位置関係が不明確である（請求人要領書第１６ページ第１から２４行まで）。
　
イ．「不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているとき」について
　「向かい合う」とは，「互いに正面を向いて対する。向きあう。」ことであるが，不良と判定された成型品が，不良品排出部の入口に向かい合うことはなく，本件特許の請求項１の記載は不明確である。
　また，本件明細書を参酌しても，「不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているとき」について説明がない（請求書第２４ページ第１０から１８行まで及び同第５７ページ第９から１７行まで）。
　「不良と判定された成型品」は，ノズルから空気が噴射される前において回転盤の回転軌跡上にあり，回転進行方向（接線方向）を向いており，「不良品排出部の入口」には向いていないから，「不良と判定された成型品」は，「不良品排出部の入口」と向かい合っていない（請求人要領書第１６ページ下から第３行から第１７ページ第１５行まで）。
　
（２）特許発明２
　上記（１）ア．に示すように，「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」の位置が不明確であるから，本件特許の請求項２の「前記交差部」の位置も不明確である（請求書第２５ページ第１０から１６行まで及び同第５８ページ第８から１４行まで及び請求人要領書第１７ページ下から第６から３行まで）。
　
（３）特許発明３
　本件特許の請求項３に記載された「通常」とは，どの状態を通常というのか不明確である。
　本件明細書を参酌しても「通常」の説明はない（請求書第２５ページ下から第９から２行まで及び同第５８ページ下から第１１から４行まで及び請求人要領書第１７ページ下から第２行から第１８ページ第３行まで）。
　
［被請求人］
（１）特許発明１
　ア．「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」について
　「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」とは，本件図面の図１に記載されたＣ点を意味する。
　また，本件明細書段落【００４１】に「臼孔９ａの回転軌跡とノズル３１から噴射された空気との交差部（図１に符号Ｃで代表的に示す。）」と明確に記載されている（答弁書第３７ページ第１行から第３８ページ第２行まで及び被請求人要領書第１３ページ第４から９行まで）。
　
　イ．「不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているとき」について
　請求人は，どういう根拠で「向かい合っている」の記載が不明確であると主張しているのか，不明である（答弁書第３８ページ第３から２６行まで）。
　請求人のいう「回転進行方向（接線方向）を向いており，『不良品排出部の入口』には向いていない」とは，何を意味しているのか不明である。本件特許の請求項１の記載は明確である（被請求人要領書第１３ページ第１０行から第１４ページ第４行まで）。
　
（２）特許発明２
　上記（１）ア．の反論がそのまま準用できる（答弁書第３９ページ第１４及び１５行）。
　
（３）特許発明３
　特許発明３を普通の日本語の文章として文理解釈すると，「通常」は「第１の取出し口から成型品を排出させる第１の位置に配置された状態に保持される」，「切換え弁を備えており」，「この切換え弁」が，「シュートを通過しようとする成型品を第２の取出し口から排出させる第２の位置に」，「不良品対策によって配置される」として，何の障害を伴うことなく違和感なく，その意味する内容を把握することができる。請求人が主張する，「不明確である」との根拠，論理づけが不明である（答弁書第３９ページ第１６行から第４１ページ第３行まで）。
　
　
第５．無効理由についての当審の判断
１．各書証の記載事項，発明及び技術的事項
　甲１から１０まで及び乙１に記載された事項，発明及び技術的事項は，以下のとおりである。なお，記載事項における下線は，理解を容易にするために当審で付した。
　
（１）甲１の記載事項及び甲１発明
　甲１は，本件特許に係る出願前に頒布された刊行物であって，以下の事項及び発明が記載されている。
　
　ア．「本考案は、回転式粉末圧縮成形機において成形される成形品のうち、不良品と判定された成形品を空気圧を利用して回転盤外に排出する不良品排出装置に関する。」（第１欄第２０から２３行まで）
　
　イ．「〔考案が解決しようとする問題点〕
　ところで、成形品はその圧縮成形によつて下杵の上面に付着しているから、従来の排出装置においては空気ノズルから噴射される高圧空気で、下杵上面からの不良成形品の剥離とともに、吹き飛ばすことを同時的に行わなければならない。
　このため、付着性が少ない粉末を圧縮成形する場合には問題はないが、・・・・・要するに下杵に対する成形品の離型性の悪い成形条件においては、高圧空気の吹き付けのみでは、不良成形品を下杵から分離する信頼性が悪いという問題があつた。
　本考案の目的は、下杵に対する成形品の離型性が悪い場合であつても、それに拘らず確実に不良成形品を排出できる回転式粉末圧縮成形機の不良品排出装置を得ることにある。」（第２欄第２８行から第３欄第２１行まで）
　
　ウ．「図中１は回転式粉末圧縮成形機の回転盤で、その同一円周上には多数の臼２が等間隔ごとに取付けられている。そして、回転盤１に設けた上杵案内孔３には臼２に下端部が挿脱される上杵４が上下方向に沿つて摺動自在に取付けられているとともに、回転盤１に設けた下杵案内孔５には上端部を臼２に挿入して下杵６が上下方向に摺動自在に取付けられている。
　なお、回転盤１の臼取付け部１ａ上には図示しない粉末供給器が設置されているとともに、第１図中Ｘは回転盤１の回転方向を示している。また、上記
粉末供給器から臼２内に供給された粉末
成形された臼２内の成形品は下杵６により臼取付け部１ａ上に押出され、後述のスクレーパに当つて回転盤１外に取出されるようになつている
・・・・・
　そして、成形品Ａが回転盤１の臼取付け部１ａ上に下杵６で押出された位置から上記粉末供給器が設けられた位置に至るまでの間の位置、つまり成形品排出位置には排出導体７が設けられている。この排出導体７は、臼取付け部１ａの上面に近接又は軽微に摺接する下面開口の回転盤重なり部８Ａと、回転盤７の外側に位置する基部８Ｂとからなる合成樹脂製の導体ベース８の上面に、固定蓋９および可動蓋１０を取付けて形成されている。
　回転盤重なり部８Ａは臼２の回転軌跡Ｂと交差して配置されるものであり、
この重なり部８Ａにおける上記粉末供給器側（第１図中上側）の壁部は、回転軌跡Ｂと斜めに交差するスクレーパ１１として形成されている
基部８Ｂには不良品排出溝１３に連通する不良品排出口１７が設けられ
　
　エ．「さらに、端壁２５には、
回転盤１外に位置した基部８Ｂに向けて高圧空気を噴射する空気ノズル２６
　
　オ．「また、空気ノズル２６は電磁弁２８を介して圧力タンクなどの空気供給源２９に接続されている。電磁弁２８は常に閉じ状態を保持するものであり、この常閉の電磁弁２８は判定器３０によつて開かれるように制御される。判定器３０には目標値が予め設定されているとともに、上記ロードセルなどのセンサからの検出信号が入力され、この
判定器３０はその目標値と入力された検出信号とを比較して、成形品の良・否を判定するものである
判定した不良成形品が下杵６で臼取付け部１ａの上面に押出されて丁度成形品取出し位置に到達した時期にタイミングを合せて、電磁弁２８を所定時間の間開き動作させる制御信号を出力する
　回転式粉末圧縮成形機の運転時には、判定器３０が、それに設定された目標値と圧縮成形の都度入力されるセンサからの検出信号とを比較判定して、成形された成形品Ａが良品であるか、不良品であるのかを判定する。
　そして、不良成形品の判定をした場合において判定器３０は制御信号を出力するから、それに基づいて電磁弁２８が所定時間の間開かれる。そうすると、空気供給源２９の高圧空気が電磁弁２８を通して空気ノズル２６に供給されて、この空気ノズル２６から回転盤１の外方に向けて高圧空気が噴射される。このため、臼取付け部１ａ上に下杵６で押出されている不良成形品には、排出導体７の回転盤重なり部８Ａ内において空気ノズル２６からの高圧空気が吹き付けられる。」（第５欄第３９行から第６欄第２４行まで）
　
　カ．「ところで、
成形品Ａはそれが良品であつても不良品であつても
成形品接触部２７に当接して、それに伴う衝撃を受ける
　したがつて
不良成形品は、下杵６に対して強制的な剥離作用を受けた直後に、空気ノズル２６から高圧空気を吹き付けられるので、この空気で確実に不良品排出溝１３内に不良成形品を吹き飛ばすことができる
　また、上記判定器３０が制御信号を出力しない場合には、以上の高圧空気による不良成形品の排出動作は行われない。したがつて、回転盤１の臼取付け部１ａ上に押出された良成形品は、回転盤１の回転に伴つて通過部２３を通つてスクレーパ１１に当接するから、これに沿つて臼取付け部１ａ上から導出され、良品排出溝１２を通つて取出される。」（第６欄第２５行から第７欄第６行まで）
　
　キ．「〔考案の効果〕
　以上説明したように本考案の不良品排出装置においては、・・・・・下杵上面に付着された成形品を高圧空気で吹き飛ばす前に予め強制的に下杵から剥離できるから、空気ノズルから噴射される高圧空気で、下杵上面から不良成形品の剥離させる必要がなくなり、下杵に対して成形品の離型性が悪い場合であつても、それに拘らず
確実に不良品を排出できる
　
　ク．第１図
　第１図には，「回転軌跡Ｂ」の記載及び「不良品排出口１７」が「回転盤１」の外に設けられていることの記載がある。
　
　ケ．甲１発明
　上記エ．には「回転盤１外に位置した基部８Ｂに向けて高圧空気を噴射する空気ノズル２６が設けられている」と記載されているところ，「基部８Ｂ」について，上記ウ．に「基部８Ｂには不良品排出溝１３に連通する不良品排出口１７が設けられ」と記載され，また，上記カ．に「不良成形品は、・・・・・空気ノズル２６から高圧空気を吹き付けられるので、この空気で確実に不良品排出溝１３内に不良成形品を吹き飛ばすことができる」と記載されていることからみて，空気ノズル２６が，不良品排出溝１３の内部に向けて空気を噴射すると理解できる。
　また，上記ウ．の「粉末供給器から臼２内に供給された粉末」という記載からみて，臼２が臼孔を有することや，その回転軌跡が第１図の「回転軌跡Ｂ」と同じであることを理解できる。
　以上の記載事項を，技術常識及び上記の理解をふまえて整理すると，甲１には以下の発明が記載されていると認められる。
「回転盤１の臼取付け部１ａに取付けられた臼２が有する臼孔の回転軌跡Ｂと交差するスクレーパ１１，及び成形品Ａのうちで前記回転盤１外に排出される不良品を受入れる不良品排出溝１３を有し，前記臼２から下杵６で押出された成形品Ａをスクレーパ１１により回転盤１外に排出する排出導体７と，
　この排出導体７の上流側でかつ前記回転軌跡Ｂの内側に設けられて前記不良品排出溝１３の内部に向けて空気を噴射する空気ノズル２６と，
　この空気ノズル２６の手前側に近接して設けられた成形品接触部２７と，
　前記成形品Ａの圧縮成形時に得られた検出信号を基に前記成形品Ａの良否判定をし，不良と判定された成形品Ａが成形品取出し位置に到達したときに前記空気ノズル２６から空気を噴射させる判定器３０と，
を具備する回転式粉末圧縮成形機の不良品排出装置。」（以下、当該発明を「甲１発明」という。）
　
（２）甲２の記載事項、及び甲２技術事項
　甲２は，本件特許に係る出願前に頒布された刊行物であって，以下の事項が記載されている。
　
　ア．「＜本発明の産業上の利用分野＞
　本発明は物品の重量を搬送中に計量して、その重量の選別判定を行ない、物品をこの判定結果に応じた搬送経路に選別搬送する重量選別装置に関する。
　＜従来技術＞
　生産ラインでは、搬送物品をその重量によって選別するために第４図に示す重量選別装置が従来より用いられている。
・・・
　＜解決すべき課題＞
　しかしながら、このような従来の重量選別装置では、例えば不良と判定した物品が完全に排除されず、選別コンベア８から搬出コンベア２へ搬出されても、この選別ミスを知ることができず、不良品を後続ラインへ何の警告もなしに送ってしまう。
　特に、簡単な構成で高速に物品の排除が可能な前述のエア排除式の選別駆動部７を有する重量選別装置では、物品の形状や姿勢によってこの選別ミスが発生しやすく、前段ラインに異常があって、不良品が続けて搬入され、このうちの多数の物品が選別ミスによって後段ライン側へ搬出されてしまっている状況が続いても気付かないという場合も起こり得る。
　本発明はこの課題を解決した重量選別装置を提供することを目的としている。」（第１ページ右下欄下から第４行から第２ページ左下欄第７行まで）
　
　イ．「＜作用＞
　したがって、第１のコンベア上で重量の判定を受けた物品が第２のコンベアの選別位置に達すると、その物品の判定信号に応じた搬出路に振分けられる。
　選別位置から所定の搬出位置に物品が到達するタイミングに、搬出センサからの信号と判定信号とによる選別の確認がなされ、選別ミスがあったと判定されたときには外部へ報知される。」（第２ページ右下欄最終行から第３頁左上欄第８行まで）
　
　ウ．「
この測定タイミングにおける安定した計量信号は、スイッチ１４を介して選別判定部１５の重量算出手段１６に入力され、搬入物品の重量値が平均演算等により算出される
　重量算出手段１６からの算出重量は、判定手段１７において予め設定された許容重量範囲との比較判定がなされ、その判定結果に対応した判定信号、例えばパス信号、オーバ信号、アンダ信号が出力される。」（第３ページ右上欄第３から１１行まで）
　
　エ．「１９は、第１の判定結果メモリ１８とともに第１の判定結果遅延手段を構成する第１の遅延タイマであり、搬入センサ１２からの物品搬入を示す信号を所定時間遅延して第１の判定結果メモリ１８に出力する。・・・選別コンベア８の両側に設けられているエアノズル９ａ、９ｂのエア吹付けにより、物品が排除される」（第３ページ左下欄第５から１６行まで）
　
　オ．「エア供給装置２０は、判定信号の第２ビット目に“１”がある場合は一方のエアノズル９ａに所定時間（物品長とコンベアスピードＳで決まる時間）だけエアの供給を行ない、第３ビット目に“１”がある場合および第１、第４ビット目にともに“１”がある場合は他方のエアノズル９ｂに所定時間エア供給を行なう。」（第３ページ右下欄第７から１３行まで）
　
　カ．「２２は、第１の遅延タイマ１９からの遅延信号をさらに所定時間Ｔｒだけ遅延して第２の判定結果メモリ２１に出力する第２の遅延タイマであり、この第２の判定結果メモリ２１とともに第２の判定結果遅延手段を構成する。」（第３ページ右下欄第１８行から第４ページ左上欄第２行まで）
　
　キ．「２３は、第２の判定結果メモリ２１から読出される判定信号と、
選別コンベア８の搬出位置Ｒに設けられた搬出センサ２４からの物品搬出を示す信号
　２５は、選別ミス判定手段２３からの選別ミス信号を受けてアラーム音を発生するアラーム手段である。」（第４ページ左上欄第１０から１９行まで）
　
　ク．「以上のように構成された重量選別装置１０の動作について説明する。
　
選別すべき物品Ｗ１Ｗ２、・・・・・・が搬入コンベア１より計量コンベア４に順次搬入されると、
搬入センサ１２の検出信号が物品搬入に同期して出力される。
　
これらの物品重量が順次算出され、
その判定結果に応じた判定信号が第１の判定結果メモリ１８に順番に記憶される
　
第１の判定結果メモリ１８に記憶された物品毎の判定信号は、
エア供給装置２０および第２の判定結果メモリ２１に記憶される
　ここで、
例えば物品Ｗ１の次の物品Ｗ２、Ｗ３がともに不良であると判定されると、
対応するエアノズル（９ａ、９ｂ）に対してエア供給がなされる。
　
物品はこのエアを物品のほぼ中央で効果的に受けることになり、選別コンベア８の側方へ排除される。
　これにより、不良物品の排除がなされるが、重量による判定を受けた物品が選別コンベア８の搬出位置Ｒに達するタイミングで・・・判定信号は・・・選別ミス判定手段２３に入力されて、選別ミスがあったか否かが判定される。
　第３図の（ｅ）と（ｆ）に示したように、良品物品Ｗ１の判定信号Ｈ１に対して搬出センサ２４の出力が“Ｈ”になれば良品物品が確実に搬出されたことが確認されるが、
不良物品Ｗ３の判定信号Ｈ３に対して搬出センサ２４の出力が“Ｈ”になると選別ミスがあったと判定され、第３図の（ｇ）に示すような選別ミス信号が出力され、アラーム音が発生する
　
　ケ．甲２技術事項
　上記ウ．の「この測定タイミングにおける安定した計量信号は、スイッチ１４を介して選別判定部１５の重量算出手段１６に入力され、搬入物品の重量値が平均演算等により算出される」という記載や，上記ク．の「選別すべき物品ＷＩＷ２、・・・・・・が搬入コンベア１より計量コンベア４に順次搬入されると、・・・搬入センサ１２の検出信号が物品搬入に同期して出力される。これらの物品重量が順次算出され」という記載からみて，重量算出手段１６は，計量コンベア４の物品の重量を算出していると理解できる。
　また，上記ク．の「例えば物品Ｗ１の次の物品Ｗ２、Ｗ３がともに不良であると判定されると、・・・対応するエアノズル（９ａ、９ｂ）に対してエア供給がなされる。物品はこのエアを物品のほぼ中央で効果的に受けることになり、選別コンベア８の側方へ排除される。」という記載及び上記エ．の「選別コンベア８の両側に設けられているエアノズル９ａ、９ｂのエア吹付けにより、物品が排除される」という記載からみて，エアノズル９ａ，９ｂは，不良物品にエアを吹き付けて選別コンベア８の側方へ排除させていると理解できる。
　また，上記キ．の「選別コンベア８の搬出位置Ｒに設けられた搬出センサ２４からの物品搬出を示す信号」という記載からみて，搬出センサ２４は，選別コンベア８からの物品の搬出を示す信号を出力していると理解できる。
　さらに，上記ク．の「これらの物品重量が順次算出され、・・・その判定結果に応じた判定信号が第１の判定結果メモリ１８に順番に記憶される」という記載からみて，甲２の装置は，重量算出手段１６の算出重量を基に物品を判定していると理解でき，上記ク．の「第１の判定結果メモリ１８に記憶された物品毎の判定信号は、・・・エア供給装置２０および第２の判定結果メモリ２１に記憶される。ここで、例えば物品Ｗ１の次の物品Ｗ２、Ｗ３がともに不良であると判定されると、・・・対応するエアノズル（９ａ、９ｂ）に対してエア供給がなされる」という記載からみて，甲２の装置は，不良と判定された物品にエアノズル９ａ，９ｂからエアを吹き付けていると理解でき，上記ク．の「不良物品Ｗ３の判定信号Ｈ３に対して搬出センサ２４の出力が“Ｈ”になると選別ミスがあったと判定され、第３図の（ｇ）に示すような選別ミス信号が出力され、アラーム音が発生する」という記載からみて，甲２の装置は，不良物品が選別コンベア８から搬出されることを示す信号に基づいてアラーム音を発生していると理解できる。
　以上の記載事項を，技術常識及び上記の理解をふまえて整理すると，甲２には，以下の技術的事項が記載されていると認められる。
「計量コンベア４と選別コンベア８を設け，
　計量コンベア４の物品の重量を算出する重量算出手段１６と，
　不良物品にエアを吹き付けて選別コンベア８の側方へ排除させるエアノズル９ａ，９ｂと，
　選別コンベア８からの物品の搬出を示す信号を出力する搬出センサ２４とを有し，
　重量算出手段１６の算出重量を基に物品を判定し，不良物品にエアノズル９ａ，９ｂからエアを吹き付けるとともに，不良物品が選別コンベア８から搬出されることを示す信号に基づいてアラーム音を発生する重量物選別装置。」（以下，当該技術的事項を「甲２技術事項」という。）
　
（３）甲３の記載事項
　甲３は，本件特許に係る出願前に頒布された刊行物であって，
「【００１６】前記第１受入れ溝３１の下面から機外に向けて、落下した成形品Ｇを受けて、外部に排出する第１シュート３３が設けられ、前記第２受入れ溝３２の下面から機外に向けて、落下した成形品Ｇを受けて外部に排出する第２シュート３４が設けられている。なお、第１シュート３３と第２シュート３４の途中には、互いのシュート３３、３４を区切る隔壁に開口を形成し、その開口を塞ぐ大きさのシュート板３５を揺動自在に取付け、このシュート板３５をエアーシリンダ３６で隔壁を構成する通常位置（実線位置）と、第１シュート３１側に押し出して開いた開放位置（点線位置）との間で切替え可能となっている。」
との記載がある。
　
（４）甲４の記載及び甲４明細書発明
　甲４は，本願の出願日前の他の特許出願であって，その出願後に出願公開された，特願２０１０−５９１９７号（以下，当該出願を「甲４出願」という。）の願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲及び図面の内容を掲載した公報であって，以下の事項及び発明が記載されている。
　
　ア．「【請求項１】
　フレームと、
　フレーム内に回転可能に設けられる回転軸と、
　回転軸に取り付けられる回転盤と、
　回転盤に周方向に所定間隔で設けられる複数の臼と、
　各臼に対して、その上下位置に上下方向に移動可能に保持される上杵及び下杵と、
　臼内に充填した粉体を圧縮するように杵先を臼内に挿入した上杵及び下杵を相互に近づく方向に付勢する上ロール及び下ロールと、
　臼とその臼に組み合わされる上及び下杵との一組からなる成形部を指定する指定手段と、
　指定手段が指定した成形部が所定位置に達したことを検出する位置検出手段と、
　位置検出手段が出力する位置検出信号に基づき、指定手段が指定する成形部から排出される指定成形品を指定成形品以外の成形品の集荷から分離する分離手段と、
　指定成形品の動きに基づいて分離手段の作動を確認する作動確認手段とを備えてなる回転式粉体圧縮成形機。
【請求項２】
　作動確認手段が、分離手段が正常に作動しなかったことを確認した場合に、異常確認信号を出力する請求項１記載の回転式粉体圧縮成形機。」
　
　イ．「【００１１】
　このような構成によれば、作動確認手段が、指定成形品の動きに基づいて、分離手段の作動が正常か否かを判断するので、分離手段の不具合を正確に判断することができる。
【００１２】
　分離手段に不具合を生じると、指定成形品を指定成形品以外の成形品から分離することができず、指定成形品の分離位置通過後の指定成形品の軌跡が、指定成形品以外の成形品の軌跡と同じになることから、作動確認手段により分離手段の作動が正常か否かを判断することができる。
【００１３】
　したがって、例えば、排出ノズルから圧縮空気が噴出されはしたが、指定成形品の軌跡が変化しなかった場合などの不具合の発生を検出することができ、上記の課題を解決する。」
　
　ウ．「【００３２】
　この回転式粉体圧縮成形機は、図１に示すように、フレーム１内に、回転軸である立シャフト２を回転可能に配置し、その立シャフト２に回転盤３を取り付けている。
回転盤３は、円板形状をしており、その外周の近傍部分に、周方向に所定間隔で複数の円筒形状の臼４が取り付けてある
　
　エ．「【００３７】
　本圧上ロール１５及び本圧下ロール１６による加圧位置から回転盤３が進んだ位置には、製品排出部１９が形成してある。この製品排出部１９では、下杵６の先端が臼４の上端とほぼ一致するまで下杵６が上昇し、臼４内の成形品が臼４から排出されるものである。製品排出部１９には、排出された成形品を集荷する成形品回収位置２０に案内する案内部材２１が設けてある。
案内部材２１は、その先端が臼４の軌跡より回転盤３の中心側に延びている
下杵６により臼４から押し出された成形品は、案内部材２１に接触して、確実に成形品回収位置２０に向かって移動する
　
　オ．「【００３９】
　空気通路２２は、指定成形品を分離する分離手段を構成するもので、案内部材２１の取付端２１ａ側から案内部材２１の先端部２１ｂまで延びており、先端部２１ｂにおいて回転盤３の半径方向外側に向いて開口するものである。
空気通路２２の先端２２ａは、加圧空気の噴射ノズルとして機能し、指定成形品分離位置に対応しており、加圧空気を噴出する噴射部となる。指定成形品分離位置は、臼４から排出される成形品が最初に案内部材２１に接触する位置に設定してある。指定成形品分離位置で半径方向外側には、分離される指定成形品を受ける指定成形品回収位置４０が設けてある
　
　カ．「【００４３】
　この
通過センサ２３は、案内部材２１に案内されて成形品回収位置２０に向かって移動する成形品の動きを検出するものであり
【００４４】
　制御装置２７は、図５に示すように、分離判定回路２７ａと分離タイミング回路２７ｂと作動確認回路２７ｃとを備えており、
分離判定回路２７ａは、ロードセル１８から出力される電気信号と、指定成形品を分離する基準を設定する分離設定値とを比較し、上杵５及び下杵６が本圧上ロール１５及び本圧下ロール１６の間を通過する際の粉体にかかる圧力が、異常圧力であることを検出する
　
　キ．「【００５５】
　このような構成において、回転式粉体圧縮成形機を運転すると、検出された成形部が、本圧上ロール１５と本圧下ロール１６との間を通過する毎に、制御装置２７の分離判定回路２７ａにロードセル１８からの電気信号が入力される。分離判定回路２７ａは、入力された電気信号と上分離信号及び下分離信号とを比較し、電気信号が上分離信号を上回っている場合、又は、電気信号が下分離信号を下回っている場合に、分離タイミング回路２７ｂと作動確認回路２７ｃとに対して計数開始信号を出力する。分離タイミング回路２７ｂは、計数開始信号を受信すると、入力されるパルスを計数し始める。そして、計数したパルスが所定数になった時点で、弁制御信号を所定時間だけ制御弁２６に出力する。
この時、指定成形品は、臼４から排出されて指定成形品分離位置に達しており、指定成形品が案内部材２１に接触するのとほぼ同時に、分離タイミング回路２７ｂの弁制御信号に基づいて、制御弁２６が開く。その結果、空気供給源２４から供給される加圧空気が、空気通路２２の成形品分離位置側の端部、すなわち、先端２２ａから噴出し、分離すべき指定成形品を指定成形品回収位置４０に吹き飛ばす
　
　ク．「【００５９】
　
制御装置２７の分離判定回路２７ａにロードセル１８からの電気信号が入力され
【００６０】
　作動確認回路２７ｃは、分離判定回路２７ａから出力される計数開始信号を受信すると、その受信した時点、つまり、成形時の異常圧力が検出された時点からの経過時間を計測する。そして作動確認回路２７ｃは、所定時間が経過した時点に、通過センサ２３から出力される通過信号を受信すると、モータ８への通電を停止させる停止信号を出力する。具体的には、
制御弁２６が開かずに先端２２ａから加圧空気が噴出しないと、指定成形品は案内部材２１に沿って指定成形品以外の成形品と同じ軌跡を辿ることになる。そして、通過センサ２３の発光素子２３ａが射出した光が、指定成形品に反射して、受光素子２３ｂに入射することで、通過センサ２３により、その動きが検出され、通過センサ２３は作動確認回路２７ｃに通過信号を送信する
　
　ケ．「【００７０】
　このように、指定成形品の動きを観察して、制御弁２６、ひいては、分離手段の不具合を間接的に検出しているので、例えば、制御弁２６は開いているにもかかわらず、空気供給源２４が故障していて指定成形品を分離し得ない、あるいは、空気通路２２の先端２２ａに粉体が詰まっているなどの場合であっても、確実にモータ８、つまり、回転盤３を停止させることができる。
【００７１】
　したがって、分離手段の作動の不具合を確認するために、指定成形品の動きを観察する構成であるので、分離手段を構成する空気通路２２、空気供給源２４及び制御弁２６を個々に観察する必要がない。そのため、作動確認手段の構成を簡素にすることができる。加えて、指定成形品（例えば、不良品）が成形品回収位置２０に達することを未然に防ぐことで、指定成形品以外の成形品に指定成形品が混じることを防ぎ、それまでに集荷していた指定成形品以外の成形品（例えば、良品）を無駄にすることを防ぐことができ、歩留まりを向上させることができる。」
　
　コ．図３
　図３には，回転盤を中心とする平面構成の要部が示されている。
　
　サ．甲４明細書発明
　上記ウ．の「回転盤３は、円板形状をしており、その外周の近傍部分に、周方向に所定間隔で複数の円筒形状の臼４が取り付けてある」という記載からみて，回転盤３には，臼４を取り付けるための臼取付け部が存在することを理解できる。
　以上の記載事項を，技術常識及び上記の理解をふまえて整理すると，甲４には以下の発明が記載されていると認められる。
「回転盤３の臼取付け部に取付けられた臼４の軌跡より前記回転盤３の中心側に延びる案内部材２１，及び成形品のうちで指定成形品分離位置の半径方向外側に分離される指定成形品を受入れる指定成形品回収位置４０を有し，前記臼４から下杵６で押出された成形品を成形品回収位置２０に向かって移動させる案内部材２１と，
　この案内部材２１の先端部２１ｂでかつ前記回転軌跡の内側に設けられて指定成形品分離位置に向けて空気を噴射する空気通路２２の先端２２ａと，
　前記案内部材２１に案内されて前記成形品回収位置２０に向かって移動する成形品の動きを検出する通過センサ２３と，
　前記成形品の圧縮成形時に得られたロードセル１８からの電気信号を基に前記成形品の分離判定をし，不良品と判定された指定成形品が指定成形品分離位置に達したときに前記空気通路２２の先端２２ａから空気を噴射させて分離するとともに，不良品と判定された指定成形品が前記案内部材２１に案内されて前記成形品回収位置２０に向かって移動する動きを前記通過センサ２３が検知することに基づいて前記回転盤３を停止させる制御装置２７と，
を具備する回転式粉体圧縮成形機。」（以下，当該発明を「甲４明細書発明」という。）
　
（５）甲５の記載事項
　甲５は，甲４出願の特許公報であり，「回転式粉体圧縮成形機」に係る発明が記載されている。
　
（６）甲６の記載事項
　甲６は，甲４出願における拒絶査定不服審判請求書であり，
「また、本願発明は、拒絶査定の通り、一見本願発明の課題が自明であると思えるかもしれないが、本願発明の粉体圧縮成形機において分離手段の作動を確認するということは、本願出願時において自明でなく、また、同業他社が同様の課題の発明を後願として出願していることからも本願出願時において自明でないことがわかる（特開２０１１−２３５３３２号（甲第３号証）３頁【０００５】ないし【００１１】及び特開２０１２−６０５８号（甲第４号証）３頁【０００７】ないし【０００９】参考）。」（第８ページ第１３から１９行）
との記載がある。
　
（７）甲７の記載事項
　甲７は，本件特許に係る出願における平成２５年１１月２５日付意見書であり，意見の内容が記載されている。
　
（８）甲８の記載事項
　甲８は，本件特許に係る出願後である平成２４年１月１２日に頒布された刊行物であって，以下の事項が記載されている。
　
　ア．「【特許文献】
【０００６】
【特許文献１】実開平０６−０７７９９７号公報
【発明の概要】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
　特許文献１が開示する不良品排出装置は、不良品を正しく吹き飛ばすことができず、そのまま成形品排出経路に至ってしまう虞をなくすこと、すなわち不良品を正常な成形品と別にかつ確実に排出することを目的としていた（特許文献１［０００７］）。これは、特許文献１が開示する不良品排出装置を適用したロータリプレスが、臼を保持した回転円盤を停止させないことを前提として不良品を選別するための手段である。回転円盤を停止させない場合、成形品と不良品とが混ざって排出されたことが外部から分からないため、万一不良品が正常な成形品に混ざって排出されると、もはや選別ができなくなるからである。」
　
　イ．「【００２４】
　光学センサ３２は、発光部３２１及び受光部３２２を兼ね備えた構成で、不良品排出装置２のエアノズル２３１より下流の円弧軌道１１２に直交する線状のセンサ光３２３（図１及び図２参照）を発光部３２１から照射する。後述するように、不良品排出装置２により不良品５がうまく排出できない場合、不良品５が円周軌道１１２からずれていることが多いので、前述のように円弧軌道１１２に直交する線状のセンサ光３２３を照射することにより、光学センサ３２が確実に不良品５の有無を感知できるようにしている。」
　
　ウ．「【００３０】
　ここで、監視部２５が不良品５を発見し（図４参照）、噴射制御部２１に作動信号を送ってエアバルブ２２を開いたが、何らかの不具合（例えばエアノズル２３１が材料粉末により詰まっていた等）によって、図７に見られるように、うまく不良品５を排出できなかった場合が少なからず起きうる。この場合、圧縮空気２４は、不良品５に全く当たらない又はかする程度であり、不良品５は、円周軌道１１２上又は円周軌道１１２近傍に残存すると考えられるので、不良品排出確認装置３の光学センサ３２は、前記円周軌道１１２上又は円周軌道１１２近傍における不良品５の有無を監視する。」
　
（９）甲９の記載事項
　甲９は，本件特許に係る出願前に頒布された刊行物であって，
「【００８９】増幅器５８で増幅された第１成型圧力が入力されるピーク値ホールド回路５９は、第１圧縮成型位置で予圧成型がされるたびに、検出される第１成型圧力のピーク値、及び予圧ロール２５の変位量のピーク値を検出し、それを比較器６０に供給する。この比較器６０には操作盤により良品・不良品判別用の基準圧力の上限又は下限の値が予め設定されている。比較器６０は入力されたピーク値が前記基準圧力の値を外れる場合に不良品排出のための前記開弁信号を出力する。それに基づいて前記不良品排出手段２９の電磁弁３３は、不良品排出位置に当該不良品が位置されるタイミングで開弁されるようになっている。
【００９０】なお、本打錠装置は、前記開弁信号が一定数連続して発生する場合や、第１成型圧力が異常に大きく前記基準圧力から外れている場合、或いは定寸式重量制御手段４によるフィードバック制御が片側（錠重量を増加または減少させる方向）のみに実行されるような場合には、これらの現象の夫々に対応して比較器６０に接続して設けた図示しない異常検出部での異常検出にしたがって本打錠装置の運転を停止するようになっている。」
との記載がある。
　
（１０）甲１０の記載事項
　甲１０は，本件特許に係る出願前に頒布された刊行物であって，
「この移行導管７０はシュート５０の端部として作用し、受理されたタブレットを適当な捕集容器に搬送するのに役立つ（またもし所望ならば、移行導管７０とタブレット捕集容器との間に金属探知装置を介在させる事もできる）。
　図２と図２Ａについて述べれば、導管ハウジング５４はその下側面にアパチュア５４Ｄを含み、このアパチュアは、導管ハウジング５４の前端に最も近いその上縁にそって剛毛ブラシ５４Ｅを取り付けられている。最も適当にはアパチュア５４Ｄは導管ハウジング５４の床面に正方形または長方形の開口を成し、この開口の中にゲートプレート５６が枢転自在に取り付けられ、このゲートプレートは導管ハウジングの下側面と共面を成す平坦位置から上方に立ち上がった位置まで延在し、このゲートプレート５６はその立ち上がった位置においてその上縁がプラスチックカバー５４Ｂと接触しまたはほぼ接触して、導管５２から受理されるタブレットをアパチュア５４Ａを通してそらせる。このようにして、ゲートプレート５６は、導管ハウジング５４の底面と共面を成すタブレット受理第１位置から、上方に立ち上がったタブレット廃棄第２位置まで枢転するように成される。」（第１４ページ第１０から２３行まで）
との記載がある。
　
（１１）乙１の記載事項
　乙１は，甲４出願における平成２４年９月１４日付け意見書であって，意見の内容が記載されている。
　
　
２．無効理由１（進歩性）について
（１）特許発明１について
　ア．特許発明１と甲１発明との対比
　特許発明１（上記第２．の【請求項１】）と甲１発明（上記第５．１．（１）ク．）とを対比すると，甲１発明の「回転盤１」が特許発明１の「回転盤」に相当することは明らかであり，以下同様に，「臼取付け部１ａ」が「臼取付け部」に相当し，「臼２」が「臼」に相当し，「回転軌跡Ｂ」が「回転軌跡」に相当し，「スクレーパ１１」が「スクレーパ」に相当し，「成形品Ａ」が「成型品」に相当し，「不良品排出溝１３」が「不良品排出部」に相当し，「下杵６」が「下杵」に相当し，「排出導体７」が「排出導体」に相当し，「不良品排出溝１３の内部に向けて空気を噴射する」ことが「不良品排出部の入口に向けて空気を噴射する」ことに相当し，「空気ノズル２６」が「不良品排出用のノズル」に相当し，「検出信号」が「成型情報」に相当する。
　また，甲１発明における「不良と判定された成形品Ａが成形品取出し位置に到達したとき」は，不良と判定された成形品Ａが空気を噴射されて，不良品排出溝１３の入口を通過して内部に向けて吹き飛ばされるときであるから，特許発明１の「不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているとき」に相当するということができる。
　そして，甲１発明の「前記成形品Ａの圧縮成形時に得られた検出信号を基に前記成形品Ａの良否判定をし，不良と判定された成形品Ａが成形品取出し位置に到達したときに前記空気ノズル２６から空気を噴射させる判定器３０」と特許発明１の「前記成型品の圧縮成型時に得られた成型情報を基に前記成型品の良否判定をし、不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているときに前記ノズルから空気を噴射させるとともに、不良と判定された成型品が前記下杵に載っていることを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させる制御装置」とは，「前記成型品の圧縮成型時に得られた成型情報を基に前記成型品の良否判定をし、不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているときに前記ノズルから空気を噴射させる制御装置」という点で共通する。
　以上から，両発明は，以下の点で一致及び相違する。
　
＜一致点Ａ＞
　両発明は，
「回転盤の臼取付け部に取付けられた臼が有する臼孔の回転軌跡と交差するスクレーパ，及び成型品のうちで前記回転盤外に排出される不良品を受入れる不良品排出部を有し，前記臼から下杵で押出された成型品を前記スクレーパにより回転盤外に排出する排出導体と，
　この排出導体の上流側でかつ前記回転軌跡の内側に設けられて前記不良品排出部の入口に向けて空気を噴射する不良品排出用のノズルと，
　前記成型品の圧縮成型時に得られた成型情報を基に前記成型品の良否判定をし、不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているときに前記ノズルから空気を噴射させる制御装置と，
を具備する粉末圧縮成型品取出し装置。」
である点。
　
＜相違点１＞
　制御装置が，特許発明１では，「不良と判定された成型品が前記下杵に載っていることを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させる」という制御を行うものであるのに対して，甲１発明では，そのような制御を行うかどうか不明な点。
　
　イ．相違点１の判断
（ア）甲２技術事項と特許発明１との対比
　相違点１について検討するため，甲２技術事項（上記第５．１．（２）ケ．）を，特許発明１と対比すると，甲２技術事項の「物品」と特許発明１の「成型品」とは，「製品」という点で共通する。
　また，甲２技術事項の「不良物品にエアを吹き付けて選別コンベア８の側方へ排除させるエアノズル９ａ，９ｂ」と特許発明１の「この排出導体の上流側でかつ前記回転軌跡の内側に設けられて前記不良品排出部の入口に向けて空気を噴射する不良品排出用のノズル」とは，「不良製品を空気で排除させるノズル」という点で共通する。
　また，甲２技術事項の「選別コンベア８からの物品の搬出を示す信号を出力する搬出センサ２４」と特許発明１の「このノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部と前記スクレーパとの間を移動する前記下杵上に前記不良品が載っているか否かを前記スクレーパに前記下杵上の不良品が当たる前に検知する検知器」とは，「ノズルを通過した後の製品の存否を検知する検知器」という点で共通する。
　また，甲２技術事項において「重量算出手段１６の算出重量を基に物品を判定し，不良物品にエアノズル９ａ，９ｂからエアを吹き付けるとともに，不良物品が選別コンベア８から搬出されることを示す信号に基づいてアラーム音を発生する」ことと，特許発明１において「前記成型品の圧縮成型時に得られた成型情報を基に前記成型品の良否判定をし、不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているときに前記ノズルから空気を噴射させるとともに、不良と判定された成型品が前記下杵に載っていることを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させる」こととは，「製品に関する情報を基に製品を判定し，不良と判定された製品に前記ノズルから空気を噴射させるとともに，不良と判定された製品がノズルを通過した後に存在することを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させること」という点で共通する。
　そうすると，甲２技術事項は，
「不良製品を空気で排除させるノズルと，
　ノズルを通過した後の製品の存否を検知する検知器とを有し，
　製品に関する情報を基に製品を判定し，不良と判定された製品に前記ノズルから空気を噴射させるとともに，不良と判定された製品がノズルを通過した後に存在することを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させること」
と表現できる。
　
（イ）甲２技術事項を甲１発明に適用することの検討
　まず，甲１発明と甲２技術事項が属する技術分野をみると，甲１発明は，「回転式粉末圧縮成形機の不良品排出装置」であるから，その技術分野は，「回転式粉末圧縮成形機」，すなわち粉末を圧縮して錠剤等を成形する成形機を前提として，その成形機で成形される不良品を排出する装置に関する技術分野（上記第５．１．（１）ア．）である。これに対して，甲２技術事項は，「重量物選別装置」であるから，その技術分野は，生産ライン等において，搬送中の物品を重量によって選別するための装置に関する技術分野（上記第５．１．（２）ア．）であって，甲１発明が属する技術分野と甲２技術事項が属する技術分野とは，異なることが明らかである。
　次に，甲１発明と甲２技術事項が解決しようとする課題をみると，甲１発明の課題は，回転式粉末圧縮成形機の下杵に対する成形品の離型性が悪い場合に、高圧空気の吹き付けのみでは、不良成形品を下杵から分離する信頼性が悪いというものである（上記第５．１．（１）イ．）と理解できる。そして，甲１発明は，当該課題を解決するために，空気ノズルの手前側に近接して成形品接触部２７を設けることで，下杵に押し出された成形品を成形品接触部２７に接触させて，下杵の上面から強制的に剥離することで，空気ノズルから噴射される空気で確実に不良品を排出するというものである（上記第５．１．（１）エ．並びにカ．及びキ．）。
　そうすると，甲１の記載に接した当業者であれば，甲１発明においては，空気ノズルから噴射される空気で確実に不良品が排出されることを理解するはずであり，空気ノズルから噴射される空気で不良品が排出されないことについては，到底，予測し得ないといわざるを得ない。
　これに対して甲２技術事項が解決しようとする課題は，不良と判定した物品が完全に排除されず、選別コンベアから搬出されても、この選別ミスを知ることができなかったこと（上記第５．１．（２）ア．）であり，「不良物品が選別コンベア８から搬出されることを示す信号に基づいてアラーム音を発生する」（上記第５．１．（２）ケ．）ことにより，当該課題を解決している。
　上記のとおり，甲１発明と甲２技術事項が属する技術分野は異なるし，甲１の記載に接した当業者であれば，甲１発明において，空気ノズルから噴射される空気で不良品が排出されないことについて，到底予測できないのであるから，不良品が完全に排除されないことを解決課題とする甲２技術事項を，甲１発明に適用しようなどと，試みるはずはない。
　したがって，本願出願前に甲２技術事項が公知であるとしても，甲１発明に甲２技術事項を適用して，上記相違点１に係る構成を想到することは，当業者が容易になし得たものということができない。
　
（ウ）請求人の主張について
　請求人は，甲１と甲２とはいずれも不良品の排出を課題としており，課題が共通する旨（上記第４．１．［請求人］（１）ア．）を主張しているが，甲１発明の解決課題と，甲２技術事項の解決課題は，上記（イ）に説示するとおりであって，共通するとはいえない。したがって，請求人の当該主張は採用できない。
　また，請求人は，甲８の記載から，「不良品が下杵上に必ずあるとはいえない」ことが技術常識である旨（上記第４．１．［請求人］（１）イ．）を主張している。そもそも甲８は，本件特許に係る出願の出願日である平成２２年５月１２日（上記第１．）よりも後の平成２４年１月１２日（上記第５．１．（８））に頒布された刊行物であるから，甲８の記載のみに基づいて，「不良品が下杵上に必ずあるとはいえない」ことが，本件特許に係る出願の出願日前に技術常識であると認めることはできない。また，甲８に記載された装置は，甲１発明のように空気ノズルの手前側に近接して「成形品接触部２７」を設けているわけではないから，仮に「不良品が下杵上に必ずあるとはいえない」ことが，本件特許に係る出願の出願日前に技術常識であるとしても，甲１発明において「不良品が下杵上に必ずあるとはいえない」とまではいうことができない。したがって，請求人の当該主張は採用できない。
　さらに，甲８には，「特許文献１が開示する不良品排出装置は、不良品を正しく吹き飛ばすことができず、そのまま成形品排出経路に至ってしまう虞をなくすこと、すなわち不良品を正常な成形品と別にかつ確実に排出することを目的としていた」（上記第５．１．（８）ア．）という記載があるものの，上記のとおり，そもそも甲８は，本件特許に係る出願後に頒布された刊行物であるから，甲８に記載された課題が，本件特許に係る出願前に技術常識であると認めることはできないし，甲１発明において，甲８に記載された課題が内在するとまではいえない。
　
　ウ．特許発明１についてのむすび
　以上のとおりであるから，特許発明１が，甲１発明及び甲２技術事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（２）特許発明２について
　特許発明２は，特許発明１を引用するものであって，特許発明１の発明特定事項を全て含み，さらに他の発明特定事項を限定しているものであるから，特許発明２において限定している発明特定事項について検討するまでもなく，特許発明２が，甲１発明及び甲２技術事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（３）特許発明３から８までについて
　特許発明３から８までは，特許発明１を直接又は間接に引用するものであるから，特許発明３から８までにおいて限定している発明特定事項について検討するまでもなく，特許発明３，７及び８は，甲１発明，甲２技術事項及び甲３の記載事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできないし，特許発明４から６までは，甲１発明，甲２技術事項，甲３の記載事項及び周知技術・慣用技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
（４）無効理由１のむすび
　特許発明１及び２が，甲１発明及び甲２技術事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできないし，特許発明３，７及び８が，甲１発明，甲２技術事項及び甲３の記載事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできないし，特許発明４から６までが，甲１発明，甲２技術事項，甲３の記載事項及び周知技術・慣用技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
　
３．無効理由２（拡大先願）について
（１）特許発明１について
　ア．特許発明１と甲４明細書発明との対比
　特許発明１と甲４明細書発明（上記第５．１．（４）サ．）とを対比すると，甲４明細書発明の「回転盤３」が特許発明１の「回転盤」に相当することは明らかであり，以下同様に，「臼４」が「臼」に相当し，「臼４の軌跡より前記回転盤３の中心側に延びる」ことが「臼が有する臼孔の回転軌跡と交差する」ことに相当し，「案内部材２１」が「スクレーパ」及び「排出導体」に相当し，「成形品」が「成型品」に相当し，「指定成形品分離位置の半径方向外側に分離される」ことが「前記回転盤外に排出される」ことに相当し，「指定成形品」が「不良品」に相当し，「指定成形品回収位置４０」が「不良品排出部」に相当し，「下杵６」が「下杵」に相当し，「成形品回収位置２０に向かって移動させる」ことが「回転盤外に排出する」ことに相当し，「空気通路２２の先端２２ａ」が「不良品排出用のノズル」に相当し，「ロードセル１８からの電気信号」が「成型情報」に相当し，「分離判定」が「良否判定」に相当する。
　また，甲４明細書発明において「指定成形品分離位置に向けて空気を噴射する」ことは，その空気の噴射により指定成形品を指定成形品回収位置４０に分離させるから，本件発明１において「前記不良品排出部の入口に向けて空気を噴射する」ことに相当する。
　また，甲４明細書発明の「前記案内部材２１に案内されて前記成形品回収位置２０に向かって移動する成形品の動きを検出する通過センサ２３」と特許発明１の「このノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部と前記スクレーパとの間を移動する前記下杵上に前記不良品が載っているか否かを前記スクレーパに前記下杵上の不良品が当たる前に検知する検知器」とは，「良品の移動位置に不良品が存在するか否かを検知する検知器」という点で共通する。
　また，甲４明細書発明の「不良品と判定された指定成形品が指定成形品分離位置に達したときに前記空気通路２２の先端２２ａから空気を噴射させて分離するとともに，不良品と判定された指定成形品が前記案内部材２１に案内されて前記成形品回収位置２０に向かって移動する動きを前記通過センサ２３が検知することに基づいて前記回転盤３を停止させる制御装置２７」と特許発明１の「不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているときに前記ノズルから空気を噴射させるとともに、不良と判定された成型品が前記下杵に載っていることを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させる制御装置」とは，「不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているときに前記ノズルから空気を噴射させるとともに，不良と判定された成型品が良品の移動位置に存在することを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させる制御装置」という点で共通する。
　そして，甲４明細書発明の回転式粉体圧縮成形機は，指定成形品と，指定成形品以外の成形品とを分離して取り出しているから，「粉末圧縮成型品取出し装置」と表現することができる。
　以上から，両発明は，以下の点で一致し，少なくとも形式的に相違する。
　
＜一致点Ｂ＞
　両発明は，
「回転盤の臼取付け部に取付けられた臼が有する臼孔の回転軌跡と交差するスクレーパ，及び成型品のうちで前記回転盤外に排出される不良品を受入れる不良品排出部を有し，前記臼から下杵で押出された成型品を前記スクレーパにより回転盤外に排出する排出導体と，
　前記回転軌跡の内側に設けられて前記不良品排出部の入口に向けて空気を噴射する不良品排出用のノズルと，
　良品の移動位置に不良品が存在するか否かを検知する検知器と，
　前記成型品の圧縮成型時に得られた成型情報を基に前記成型品の良否判定をし，不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているときに前記ノズルから空気を噴射させるとともに，不良と判定された成型品が良品の移動位置に存在することを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させる制御装置と，
を具備することを特徴とする粉末圧縮成型品取出し装置」
である点。
　
＜相違点２＞
　特許発明１の検知器は，「このノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部と前記スクレーパとの間を移動する前記下杵上に前記不良品が載っているか否かを前記スクレーパに前記下杵上の不良品が当たる前に検知する」ものであるのに対して，甲４明細書発明の検知器は，「前記案内部材２１に案内されて前記成形品回収位置２０に向かって移動する成形品の動きを検出する」ものである点。
　
＜相違点３＞
　ノズルが，特許発明１では「この排出導体の上流側」に設けられているのに対して，甲４明細書発明では「この案内部材２１の先端部２１ｂ」に設けられている点。
　
　イ．各相違点の判断
（ア）相違点２について
　甲４には，相違点２に係る構成，すなわち「このノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部と前記スクレーパとの間を移動する前記下杵上に前記不良品が載っているか否かを前記スクレーパに前記下杵上の不良品が当たる前に検知する」ことについて，記載も示唆もない。
　また，相違点２に係る構成は，自明な事項でもない。
　請求人は，「甲４の図３では，通過センサ２３は，指定成形品又は成形品が案内部材２１に接触する前に指定成形品又は成形品の通過を検出している」旨（上記第４．２．［請求人］（１）イ．）を主張しているが，甲４には，「通過センサ２３は、案内部材２１に案内されて成形品回収位置２０に向かって移動する成形品の動きを検出するものであり」（上記第５．１．（４）カ．）と明確に記載されているし，図３を参照しても，通過センサ２３が，指定成形品又は成形品が案内部材２１に接触する前に指定成形品又は成形品の通過を検出しているかどうか，明らかではないから，請求人の主張は採用できない。
　
（イ）相違点３について
　甲４明細書発明のノズルは「案内部材２１の先端部２１ｂ」に設けられるものであり，「案内部材２１」が特許発明１の「スクレーパ」及び「排出導体」に相当する以上，甲４発明のノズルを相違点３に係る構成のように「排出導体の上流側」に設けることにはならない。また，甲４明細書発明のノズルを「排出導体の上流側」に設けることについて，甲４には，記載も示唆もない。
　また，相違点３に係る構成は，自明な事項でもない。
　
　ウ．特許発明１についてのむすび
　以上のとおり，特許発明１と甲４明細書発明とは，上記相違点２及び３において実質的に相違するから，特許発明１が，甲４出願の願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲及び図面に記載された発明であるとすることはできない。
　
（２）特許発明２から８までについて
　特許発明２から８までは，特許発明１を引用するものであって，特許発明１の発明特定事項を全て含み，さらに他の発明特定事項を限定しているものであるから，特許発明２から８までにおいて限定している発明特定事項について検討するまでもなく，特許発明２から８までが，甲４出願の願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲及び図面に記載された発明であるとすることはできない。
　
（３）無効理由２のむすび
　特許発明１から８までが，甲４出願の願書に最初に添付した明細書，特許請求の範囲及び図面に記載された発明であるとすることはできないから，請求人の主張する無効理由２は成り立たない。
　
　
３．無効理由３（サポート要件）について
　請求人は，本件特許の請求項１には，本件特許発明の課題を解決する手段が記載されていない旨を主張しているので検討する。
　
（１）本件明細書の記載
「【発明が解決しようとする課題】
　【０００５】
　空気圧式の不良品排出装置は、回転盤に対して出し入れされる方向に移動される可動スクレーパで不良品を排出する構成に比較して、動作上の信頼性が高いので、回転盤が高速で回転される場合にも適している。
　【０００６】
　しかし、下杵によって臼上に押上げられた不良品を、空気ノズルから噴射された空気の力で、下杵の上から確実に吹き飛ばすことは現状では保証できない。
　【０００７】
　つまり、空気ノズルに高圧空気を送るエア機器及びエア経路などの不具合により不良品に吹き付けられる空気の圧力が消失し或いは低下することが考えられる他、空気の噴射が正常に行われる状態であっても、下杵に対する成型品の付着強度が過大に高まった場合、相対的に不良品に吹き付けられる空気の圧力が不足することがある。
　【０００８】
　前記付着強度は、下杵の先端が荒れた場合、成型品に対する刻印付与のための凹凸が下杵の先端面に設けられている場合、成型される粉末の付着性が高い場合等に高められる。特に、付着性が高い原料を用いて成型をする場合、その成型品が不良品となる状態では異常な成型圧力が作用するのが普通であるので、なお更、下杵に対する成型品の付着強度が向上されることがある。したがって、このような場合には、空気ノズルから噴射される空気の圧力を高めても、不良品を下杵の上から完全に剥離して回転盤外に吹き飛ばし難くなる。
　【０００９】
　以上のように噴射空気による不良品の取出し（排出）は完全な信頼性がない。そのため特許文献１，２の製品取出し装置で、以上のような不良品の排出不良が起こった場合、その不良品が、良品と同じくスクレーパによって回転盤外に取出され、良品に混じることは避けられない。
　【００１０】
　こうしたことに加えて、特許文献１，２の製品取出し装置では、不良品が良品に混じったか否か知ることができないので、不良品が良品に混じることに対して何らの対策を講じることができない、という課題がある。特に、錠剤を圧縮成型する回転式打錠装置では、以上のような良品への不良品の混入は問題視され易く、こうした混入が絶対にないようにすることが要請されている。しかし、この要請を満足することは特許文献１，２の技術では不可能である。
　【００１１】
　したがって、本発明の目的は、回転盤から取出される良品に不良品が混入したか否かを検知できるとともに、不良品の混入に応じた不良品対策を実行可能な粉末圧縮成型品取出し装置及びこの装置を備えた回転式粉末圧縮成型装置を提供することにある。」
「【００５８】
　前記不良品排出判断部での以上の判断に従い、その直後に、制御装置１５は第１次不良品対策を実行する。この第１次不良品対策では、制御装置１５が弁駆動部材２９を動作させて、切換え弁２１ｄを第２の位置に一定時間の間配置させる。そのため、良品Ｔｂとともに不良品Ｔａが、切換え弁２１ｄによって第２の排出シュート２１ｃの第２の排出口２３に導かれて、補助シュート３０の下側に配置された図示しない不良品受け容器に排出される。したがって、第１の取出し口２１ｃｅを通った良品Ｔｂを受ける前記良品受け容器に不良品Ｔａが混じることを防止できる。
　【００５９】
　これとともに、制御装置１５は第１次不良品対策として報知器４１を動作させるので、不良品の排出が報知される。なお、前記一定時間の経過後には、制御装置１５は切換え弁２１ｄを第１の位置に戻すので、良品Ｔｂの取出しが再開される。
　【００６０】
　更に、下杵１０の上に不良品Ｔａが載っていることが規定時間内で連続して又は断続して検知器３５により所定数検知された場合、言い換えれば、以上説明した第１次不良品対策が規定時間内に所定回数行われた場合、制御装置１５は第２次不良品対策を実行する。第２次不良品対策では、制御装置１５が回転盤駆動装置５の運転を停止させて、回転盤７の回転を停止させるとともに、報知器４１を前記第１次不良品対策の場合とは異なる報知態様、例えば異なる音や異なる報知間隔などで動作させる。こうした第２次不良品対策により、不良品Ｔａが継続して製造されることを防止できるとともに、不良品Ｔａと共に無駄に排出される良品Ｔｂの総量を減らすことができる。」
「【００６３】
　本発明は前記一実施形態には制約されない。例えば、空気による不良品Ｔａの排出不良が検知される度に、制御装置１５は、不良品対策として回転盤駆動装置５を制御して回転盤７の回転を停止させるとともに、回転盤７が停止されるまでの間、切換え弁２１ｄを第１の位置から移動させて第２の位置に配置させるようにしてもよい。」
　
（２）本件特許発明の課題
　本件明細書の段落【０００５】から【００１１】までの記載を総合すると，本件特許発明の課題は，おおむね次のように理解できる。
　従来，空気圧式の不良品排出装置が存在したが，エア機器及びエア経路の不具合や，下杵に対する付着強度が高まることなどにより，下杵によって押し上げられた不良品を確実に吹き飛ばすという保証がなく，不良品の排出不良が起こった場合，不良品が良品に混入するという課題が生じ，当該混入が絶対に生じないようにすることが要請されていた。
　
（３）特許発明１について
　本件特許の請求項１の記載は，上記第２．の【請求項１】に記載されたとおりであり，「このノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部と前記スクレーパとの間を移動する前記下杵上に前記不良品が載っているか否かを前記スクレーパに前記下杵上の不良品が当たる前に検知する検知器」や「不良と判定された成型品が前記下杵に載っていることを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させる制御装置」が記載されている。
　そして，「このノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部と前記スクレーパとの間を移動する前記下杵上に前記不良品が載っているか否かを前記スクレーパに前記下杵上の不良品が当たる前に検知する検知器」により，上記の課題における「不良品の排出不良が起こった場合」を認識することができ，「不良と判定された成型品が前記下杵に載っていることを前記検知器が検知することに基づいて不良品対策を実行させる制御装置」により，上記の課題における「混入が絶対に生じないようにすること」を実現できることは明らかであるから，本件特許の請求項１には，本件特許発明の課題を解決する手段が記載されているというほかはない。
　
（４）請求人の主張について
　請求人は，本件特許の請求項１には，本件明細書段落【００５８】から【００６０】までに記載された不良品対策に関する内容が反映されていない旨（上記第４．３．［請求人］イ．）を主張しているので検討する。
　本件明細書の段落【００５８】から【００６０】までには，「第１次不良品対策」すなわち製品の排出経路に切換え弁を設けて，良品と不良品との排出経路を切り換えるという対策を所定回数行った場合に，「第２次不良品対策」すなわち装置の運転を停止するという対策を行うことが示されている。また，段落【００６３】には「排出不良が検知される度に、・・・・・回転盤７の回転を停止させる」こと，すなわち「第２次不良品対策」を優先して実行することが記載されている。そうすると，本件明細書には，「不良品対策」として，製品の排出経路を切り換えることや，装置の運転を停止することという複数種類の対策が記載されているから，本件特許の請求項１において，これらの複数種類の「不良品対策」を包含するように，「不良品対策を実行させる制御装置」と記載されているのであって，請求人が主張するように，本件特許の請求項１において，特定の不良品対策の内容を限定して記載しなければならないという理由はない。
　したがって，請求人の上記の主張は採用できない。
　
（５）無効理由３のむすび
　以上のとおり，本件特許の請求項１には，本件特許発明の課題を解決する手段が記載されているから，請求人の主張する無効理由３は成り立たない。
　
　
４．無効理由４（明確性）について
　無効理由４は，本件特許の請求項１から３までの記載が明確でないというものであるところ，請求人の主張する具体的な理由ごとに，以下検討する。
　
（１）本件特許の請求項１の「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」という記載について
　請求人は，本件特許の請求項１の「ノズルから噴射された空気」は目に見えるものではなく，噴射された空気は噴射口から離れるにつれて広がるため，臼孔の回転軌跡との交差部がどこになるか不明確である旨（上記第４．４．［請求人］（１）ア．）を主張しているので，以下に検討する。
　
　ア．本件明細書及び本件図面の記載
「【００４１】
　この検知器３５は、臼孔９ａの回転軌跡とノズル３１から噴射された空気との交差部（図１に符号Ｃで代表的に示す。）とスクレーパ２８との間、言い換えれば、前記交差部Ｃに対して回転盤７の回転方向下流側でかつスクレーパ２８に対して回転盤７の回転方向上流側に配設されている。具体的には、前記隔壁２６の第２通路Ｓｂに臨んだ側面に検知器３５が取付けられている。」
　
　図１
　
　イ．本件特許の請求項１の「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」とは，ノズルから噴射された空気の噴射方向と，臼孔の回転軌跡とが交差する部分を意味すると，文言上明確に理解できる。
　また，念のため，本件明細書及び本件図面を参照すると，段落【００４１】に「臼孔９ａの回転軌跡とノズル３１から噴射された空気との交差部（図１に符号Ｃで代表的に示す。）」という明確な記載があり，図１には，符号「Ｃ」で示される地点が記載され，ノズル３１から噴射された空気の噴射方向を示す矢印も記載されているから，これらの記載に接した当業者であれば，特許発明１の「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」が，図１の符号Ｃで示された地点であることを明確に認識できるし，上記の理解とも何ら矛盾するところはない。
　請求人は，「噴射された空気」は目に見えるものではないから明確でない旨，主張しているが，「噴射された空気」が直接には見えないとしても，物理的には存在し，可視化手段や，視覚以外の手段でも認識できるから，「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」という記載が明確でないという理由にはならない。
　また，請求人は，噴射された空気は噴射口から離れるにつれて広がるから明確でない旨を主張しているが，噴射された空気が広がるとしても，噴射方向は一定であるし，「交差部」が非常に限定された領域でなくてはならない理由もないから，「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」という記載が明確でないとまでいうことはできない。
　以上から，本件特許の請求項１の「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」という記載は明確である。
　
（２）本件特許の請求項１の「不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているとき」という記載について
　請求人は，「向かい合う」とは，「互いに正面を向いて対する。向きあう。」ことであるが，「不良と判定された成型品」は，ノズルから空気が噴射される前において，回転進行方向（接線方向）を向いており，「不良品排出部の入口」には向いていないから，「不良と判定された成型品」は，「不良品排出部の入口」と向かい合っていない旨（上記第４．４．［請求人］（１）イ．）を主張しているので，以下に検討する。
　本件特許の請求項１の「この排出導体の上流側でかつ前記回転軌跡の内側に設けられて前記不良品排出部の入口に向けて空気を噴射する不良品排出用のノズル」という記載と，「不良と判定された成型品が前記不良品排出部の入口に向かい合っているときに前記ノズルから空気を噴射させる」という記載を参照すれば，ノズルから噴射された空気により，「不良と判定された成型品」が「不良品排出部の入口」へと排出されることを，当業者であれば，当然に理解できる。
　請求人の主張するとおり，「向かい合う」とは，「向きあう」ことを意味するところ，ノズルから噴射された空気により，「不良と判定された成型品」が「不良品排出部の入口」へと排出されるのであるから，ノズルと「不良品排出部の入口」とを結ぶ直線上に「不良と判定された成型品」が存在することになり，ノズルから噴射された空気を受けて移動する「不良と判定された成型品」にとって，「不良品排出部の入口」は，移動方向の前方に位置するのであるから，両者は「向きあっている」ということができ，本件特許の請求項１の当該記載は明確である。
　請求人の上記の主張は，ノズルから空気が噴射される前における「不良と判定された成型品」の「回転進行方向（接線方向）」をいうものであるところ，本件特許の請求項１では，ノズルから空気が噴射される前における「不良と判定された成型品」の「回転進行方向（接線方向）」を特定しているわけではないから，請求人の主張は採用できない。
　
（３）本件特許の請求項２の「前記交差部」という記載について
　請求人は，本件特許の請求項１の「ノズルから噴射された空気と前記回転軌跡の交差部」という記載が不明確であることを前提として，本件特許の請求項２の「前記交差部」という記載も不明確である旨（上記第４．４．［請求人］（２））を主張しているが，上記（１）イ．に説示するように，本件特許の請求項１の当該記載は明確であるから，本件特許の請求項２の「前記交差部」という記載も明確である。
　請求人の主張は，その前提において誤りがあるから，採用できない。
　
（４）本件特許の請求項３の「通常」という記載について
　請求人は，本件特許の請求項３に記載された「通常」とは，どの状態を通常というのか不明確である旨（上記第４．４．［請求人］（３））を主張しているので，以下に検討する。
　一般に，「通常」とは，「普通であること。なみ。通例。」（広辞苑　第二版補訂版，昭和５１年１２月１日，株式会社岩波書店発行）を意味するところ，特許発明３の粉末圧縮成型品取出し装置が前提とする回転式粉末圧縮成型装置においては，良品を成型する場合と不良品を成型する場合とでは，前者の場合が多く後者の場合が少ないことが自明であるから，当業者であれば，良品を成型する場合が「普通であること」を当然に理解するはずである。
　そして，本件特許の請求項３は，切換え弁について，「通常」すなわち良品を成型する場合に第１の位置に配置させて，良品としての成型品を第１の取出し口から排出させ，不良品対策によって切換え弁を第２の位置に配置させて，不良品としての成型品を第２の取出し口から排出させることを特定しており，その記載は明確である。
　
（５）無効理由４のむすび
　以上のとおり，本件特許の請求項１から３までの記載は，いずれも明確であるから，請求人の主張する無効理由４は成り立たない。
　
　
第６．むすび
　以上のとおりであるから、請求人の主張及び証拠方法によっては、特許発明１から８までの特許を無効とすることはできない。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。