【事件の表示】
　特願２００８−３０４５３５「非特異的相互作用抑制剤及びその診断測定系への応用」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　６月１０日出願公開、特開２０１０−１２７８２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯　
　本願は、平成２０年１１月２８日に出願された特許出願であって、平成２５年１月７日付けで拒絶の査定がなされ、同査定の謄本は同月１５日に請求人に送達された。
　これに対し、平成２５年４月１２日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、同請求と同時に手続補正書が提出されたものである。
　その後、平成２６年７月１０日に上申書が、同月１１日に物件提出書が提出され、平成２６年９月１日付けで当審より拒絶の理由（以下、「当審拒絶理由」という。）が通知され、同年１２月１日に意見書及び手続補正書が提出され、同月２日に物件提出書が提出されたものである。
　
第２　本願発明について
　本願の請求項１ないし５に係る発明は、平成２６年１２月１日提出の手続補正書の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明１」という。）は、以下のとおりのものである。
　
「【請求項１】
　ポリアニオンからなる群から選択されたポリマーを有効成分として含有し、異常蛋白質PIVKA-IIの検出に際し、問題となる正常トロンビン、正常プロトロンビンやその複合体による免疫反応を効果的に抑制して偽陽性を低減させるための非特異反応抑制剤。」
　
第３　引用刊行物及び刊行物に記載された発明について
　１　当審拒絶理由において引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開２０００−３４６８４１号公報（以下、「刊行物１」という。）
　（１）刊行物１には、PIVKA-IIの測定法に関して、次の事項が記載されている。
　ア　特許請求の範囲
「【請求項１】  生物学的試料中のPIVKA-IIの二抗体サンドイッチ法を利用する免疫学的測定法において、緩衝液として乳蛋白を含有する緩衝液を用いることを特徴とするPIVKA-IIの測定法。
【請求項２】  生物学的試料中のPIVKA-IIの二抗体サンドイッチ法を利用する免疫学的測定法が、被測定対象免疫反応生成物を反応容器から取り出して測定する方法である請求項１記載の測定法。
【請求項３】  乳蛋白が、スキムミルクである請求項１又は２記載の測定法。」
　
　イ　第２頁左欄４５行〜右欄１６行
「PIVKA-IIはプロトロンビンのN端部の一部の構造が変化（特異構造）したものであるが、サンドイッチ法ではこのPIVKA-IIのみを認識する同士の抗体サンドイッチ法では、両抗体が狭い特異構造で反応しようとするためうまく測定できないという特殊な事情があった。このため、PIVKA-IIの特異構造を認識する抗体を一次抗体として固相化し、もう一方の二次抗体はPIVKA-IIと正常のプロトロンビンの共通領域を認識する抗体を用いていた。この際、標識された二次抗体はPIVKA-IIのみならず正常のプロトロンビンやその分解物であるトロンビンやフラグメントとも結合する性質をもっており、測定時にこれら、正常のプロトロンビンやその分解物であるトロンビンやフラグメントが予期せずに反応容器に非特異的に吸着することがあり、その場合にこれらの物質にも標識された二次抗体が結合することにより正しくPIVKA-IIのみを測定できなかった。すなわち、反応容器に正常のプロトロンビンやその分解物であるトロンビンやフラグメントが非特異的に吸着し、標識された二次抗体がこれらの物質と結合した場合には、PIVKA-IIと反応した標識された二次抗体と区別することなくシグナルを検出するため、恰もPIVKA-IIを測定している様な誤った結果を示すのである。」
　
　ウ　第３頁左欄
「【０００７】従って、本発明の目的は、検体中に存在する多様な干渉物質の影響を排除したPIVKA-IIの正確な測定法を提供することにある。
【０００８】
【課題を解決するための手段】そこで本発明者らは、前記干渉物質に対する抗体を除去するのでなく、干渉物質の反応容器への吸着そのものを防止すべく種々検討した結果、従来用いられている界面活性剤、血清由来タンパクや無機塩類では十分な効果が得られず、乳蛋白を緩衝液に添加することが干渉物質の吸着防止に効果的であることを見出し、本発明を完成した。
【０００９】すなわち、本発明は生物学的試料中のPIVKA-IIの二抗体サンドイッチ法を利用する免疫学的測定法において、緩衝液として乳蛋白を含有する緩衝液を用いることを特徴とするPIVKA-IIの測定法を提供するものである。」
　
　エ　第３頁左欄
「【００１０】
【発明の実施の形態】本発明測定法は二抗体サンドイッチ法であるが、一次抗体が固相であり、二次抗体が標識された抗体である測定法が好ましい。従って、本発明における緩衝液は、検体と一次抗体固相との反応に用いる緩衝液及び／又は標識二次抗体の反応に用いる緩衝液であるが、検体と一次抗体固相との反応に用いる緩衝液に乳蛋白を含有せしめるのが好ましい。乳蛋白のうち、スキムミルクが入手が容易であることから特に好ましい。当該乳蛋白は、干渉物質の吸着防止効果の点から緩衝液中に０．１重量％以上、特に０．１〜１０重量％、更に１〜５重量％となるように添加するのが好ましい。
【００１１】更に当該緩衝液には、塩化ナトリウム等の無機塩類、ウシ血清アルブミン、マウスγグロブリン等の動物血清蛋白を添加するのが好ましい。無機塩類の濃度は０．１〜０．５Ｍ、特に０．２〜０．５Ｍが好ましい。動物血清蛋白の濃度は１〜１０重量％、特に３〜７重量％が好ましい。」
　
　オ　第３頁右欄
「【００１５】一次抗体の固相化は、プレートでもビーズでもよいが、ビーズが好ましい。また、二次抗体の標識は、125I などのラジオアイソトープ、発光物質、蛍光物質、酵素のいずれでもよいが、ラジオアイソトープ、発光物質又は蛍光物質が、二次抗体の量を少なくできる点で特に好ましい。」
　
　カ　第４頁左欄２１行〜左欄４２行
「【００２２】実施例１
緩衝試薬として、比較例１におけるリン酸バッファーの代わりに、５０ｍＭトリス塩酸緩衝液（pH８．０、５％ＢＳＡ、５０mg／Ｌ正常マウスγグロブリン、０．３Ｍ塩化ナトリウム、０．０１Ｍエチレンジアミン四酢酸二ナトリウム、０．０５％アジ化ナトリウム含有）を用い、更に、この中に０．０５％Ｔｗｅｅｎ２０（界面活性剤）、０．０５％ＮＰ−４０（界面活性剤）、あるいは１％スキムミルクを添加した。　・・・・
健常者のPIVKA-II測定値は４０ｍＡＵ／ｍＬ未満であるため、検体中の干渉物質の影響を受けずに正しい測定が出来る場合にはPIVKA-II測定値は４０ｍＡＵ／ｍＬ未満となる。この際、検体中の干渉物質の影響を受ける場合には、PIVKA-II測定値は４０ｍＡＵ／ｍＬ以上の異常高値となる。
【００２３】
【表１】
　　　（略）
【００２４】表１から明らかなように、吸着防止剤を添加しない場合（比較例１）では健常者であるにもかかわらず異常高値となる例が多い。これに対しＴｗｅｅｎ２０やＮＰ−４０を添加した場合、ある程度は改善されるが、その添加効果は十分ではない。これに対し、スキムミルクを添加した場合は健常者の全例のPIVKA-II測定値が４０ｍＡＵ／ｍＬ未満であり、正しく測定できることがわかる。」
　
　（２）刊行物１に記載された発明
　ア　上記（１）イに「PIVKA-IIはプロトロンビンのN端部の一部の構造が変化（特異構造）したものである」と記載されているように、「PIVKA-II」は正常な蛋白質であるプロトロンビンに対する異常蛋白質である。
　そして、同じく上記（１）イに「サンドイッチ法ではこのPIVKA-IIのみを認識する同士の抗体サンドイッチ法では、両抗体が狭い特異構造で反応しようとするためうまく測定できないという特殊な事情があった。このため、PIVKA-IIの特異構造を認識する抗体を一次抗体として固相化し、もう一方の二次抗体はPIVKA-IIと正常のプロトロンビンの共通領域を認識する抗体を用いていた。この際、標識された二次抗体はPIVKA-IIのみならず正常のプロトロンビンやその分解物であるトロンビンやフラグメントとも結合する性質をもっており、測定時にこれら、正常のプロトロンビンやその分解物であるトロンビンやフラグメントが予期せずに反応容器に非特異的に吸着することがあり、その場合にこれらの物質にも標識された二次抗体が結合することにより正しくPIVKA-IIのみを測定できなかった。すなわち、反応容器に正常のプロトロンビンやその分解物であるトロンビンやフラグメントが非特異的に吸着し、標識された二次抗体がこれらの物質と結合した場合には、PIVKA-IIと反応した標識された二次抗体と区別することなくシグナルを検出するため、恰もPIVKA-IIを測定している様な誤った結果を示すのである。」と、また上記（１）カに「健常者のPIVKA-II測定値は４０ｍＡＵ／ｍＬ未満であるため、検体中の干渉物質の影響を受けずに正しい測定が出来る場合にはPIVKA-II測定値は４０ｍＡＵ／ｍＬ未満となる。この際、検体中の干渉物質の影響を受ける場合には、PIVKA-II測定値は４０ｍＡＵ／ｍＬ以上の異常高値となる。・・・・
表１から明らかなように、吸着防止剤を添加しない場合（比較例１）では健常者であるにもかかわらず異常高値となる例が多い。これに対しＴｗｅｅｎ２０やＮＰ−４０を添加した場合、ある程度は改善されるが、その添加効果は十分ではない。これに対し、スキムミルクを添加した場合は健常者の全例のPIVKA-II測定値が４０ｍＡＵ／ｍＬ未満であり、正しく測定できることがわかる。」と、PIVKA-IIの検出に際し、乳蛋白の一例である「スキムミルク」が、問題となる正常トロンビン、正常プロトロンビンによる免疫反応を、そして正常トロンビンや正常プロトロンビンの複合体が存在すれば当然に生じるそれによる免疫反応を効果的に抑制して偽陽性を低減させるものであることが、記載及び教示されているから、「スキムミルク」などの乳蛋白が、PIVKA-IIの検出に際し、問題となる正常トロンビン、正常プロトロンビンによる免疫反応を効果的に抑制して偽陽性を低減させるための非特異反応抑制剤」であることが記載されているといえる。
　
　イ　これらの記載を勘案して、本願発明の記載に倣って整理すると、刊行物１には、次の発明が記載されているものと認められる。
「乳蛋白を有効成分として含有し、異常蛋白質PIVKA-IIの検出に際し、問題となる正常トロンビン、正常プロトロンビンやその複合体による免疫反応を効果的に抑制して偽陽性を低減させるための非特異反応抑制剤。」（以下、「刊行物１発明」という。）
　
　２　当審拒絶理由において引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平２−１９４３６０号公報（以下、「刊行物２」という。）
　（１）刊行物２には、カルボキシル基含有重合体を含む免疫化学試験用剤に関して、次の事項が記載されている。
　ア　【特許請求の範囲】
「１）免疫化学反応体を含有する生物学的材料中の分析物質の検出または定量用の試剤であって、少なくとも１種の免疫化学反応体が分析物質と反応するものである試剤がさらにカルボキシル基含有水溶性重合体を含有する免疫化学試験用剤。
２）カルボキシル基含有重合体はポリアクリル酸である請求項１記載の免疫化学試験用剤。
３）カルボキシル基含有重合体は無水マレイン酸−プロピレンテロマーまたはそれと同等の重合体のアルカリ加水分解によって得られたものである請求項１記載の免疫化学試験用剤。
４）カルボキシル基含有重合体は無水マレイン酸−メチルビニルエーテルテロマーまたはそれと同等の重合体のアルカリ加水分解によって得られたものである請求項１記載の免疫化学試験用剤。
５）カルボキシル基含有重合体は溶液中に含まれる請求項１記載の免疫化学試験用剤。
６）カルボキシル基含有重合体は乾燥化学試験系に含まれる請求項１記載の免疫化学試験用剤。
７）生物学的材料中に含まれる分析物質を免疫化学的に定量する方法において、分析物質を請求項１記載のカルボキシル基含有重合体と混合し、必要な場合にはこの混合物を水性溶液中でインキュベートし、こうして得られた混合物について免疫化学的定量を実施する方法。
８）生物学的材料中に含まれる分析物質を免疫化学的に定量する方法において、請求項１記載のカルボキシル基含有重合体を必要に応じて免疫化学反応体を含有する溶液として、分析物質および固相として存在する他の免疫化学反応体と混合し、ついで液相から固相を分離し、固相または液相中いずれかの分析物質を定量する方法。」
　
　イ　第２頁右上欄９行〜左下欄１行
　「イムノアッセイたとえばＥＬＩＳＡでは、使用されるインキュベーション培地（緩衝溶液、インキュベーション培地、接合緩衝液）の組成は、サンプル中の夾雑物質の非特異的結合および／または同相への接合を防止するものでなければならない。タンパク質たとえばアルブミン、ＩｇＧ、カゼイン、加水分解ゼラチンおよびそれらの誘導体、タンパク質混合物、またはヒトもしくは動物血清、ならびに界面活性剤のような既知の添加物は、このようなわけでインキュベ−ション培地中に用いられる。」
　
　ウ　第２頁右下欄５行〜１１行
「驚くべきことに、カルボキシル基含有水溶性重合体は、誤まった測定値を防止し、生物学的材料（サンプルとも呼ぶ）中に含まれる分析物質の検出および定量に高感度の効果を示す免疫化学反応に有利に影響する添加剤として、従来の添加剤よりもさらに適していることが明らかにされた。」
　
　エ　第３頁右下欄１０行〜１６行
「以下に挙げる重合体：ポリアクリル酸、ポリマレイン酸、無水マレイン酸とメチルビニルエーテル、エチレン、プロピレンまたはオクタデセンとのポリマーまたはテロマーであってその無水物環を加水分解によって開裂した重合体、ポリアスパラギン酸、ポリグルタミン酸およびポリガラクツロン酸が好ましい。」
　
　オ　第４頁左上欄１４行〜右上欄３行
「本発明において固相とは、１種または２種以上の反応体が結合した水不溶性担体である。
　担体の例としては、ラテックス粒子、顆粒状の膨潤性または非膨潤性材料、ビーズ、試験管の内壁、試験管構造の特殊な態様としてのマイクロテストプレート、ならびに吸着マトリックスとして記載されている多孔性材料を挙げることができる。」
　
第３　対比、判断
　１　本願発明と刊行物１発明を対比すると、両者は、次の一致点で一致し、相違点で相違する。
　
＜一致点＞
「有効成分を含有し、異常蛋白質PIVKA-IIの検出に際し、問題となる正常トロンビン、正常プロトロンビンやその複合体による免疫反応を効果的に抑制して偽陽性を低減させるための非特異反応抑制剤。」
で一致し、次の点で相違する。
　
＜相違点＞
　有効成分として、本願発明が「ポリアニオンからなる群から選択されたポリマーを有効成分として含有」するのに対し、刊行物１発明では、乳蛋白を有効成分として含有する点。
　
　２　判断
　（１）上記相違点について検討する。
　刊行物２には、従来、サンプル中の夾雑物質による非特異的結合および／または粒子表面や反応容器壁等の固相への接合を防止して非特異反応を抑制するために、カゼインのような乳蛋白が使用されている生物学的材料中に含まれる分析物質を免疫化学的に定量する方法、すなわち抗原−抗体反応を利用した定量方法において、カゼインなどの非特異反応抑制剤に代えて、ポリアクリル酸、ポリマレイン酸、無水マレイン酸とメチルビニルエーテル、エチレン、プロピレンまたはオクタデセンとのポリマーまたはテロマーであってその無水物環を加水分解によって開裂した重合体、ポリアスパラギン酸、ポリグルタミン酸およびポリガラクツロン酸などのようなポリアニオンからなる群から選択されたポリマーを有効成分として含有する非特異反応抑制剤を使用することが、記載されている（上記記載第２の２（１）ア〜オ参照）。
　そして、特に、同イには、既知の非特異的反応抑制剤として使用される「添加物」として「タンパク質たとえばアルブミン、ＩｇＧ、カゼイン、加水分解ゼラチンおよびそれらの誘導体、タンパク質混合物、またはヒトもしくは動物血清、ならびに界面活性剤」が挙げられており、同ウには、「ポリアクリル酸」などの「カルボキシル基含有水溶性重合体」がこれらの従来の添加剤よりもさらに適しているものであることが記載されている。　
　一方、刊行物１発明は、「乳蛋白を非特異反応抑制剤として使用して、問題となる正常トロンビン、正常プロトロンビンやその複合体による免疫反応を効果的に抑制し、偽陽性を低減させようとしているPIVKA-IIの検出」であるところ、そこで用いられている「非特異反応抑制剤」としての「乳蛋白」には、カゼインがその代表例としてあげられるものであることからすれば、上記刊行物２の記載に接した当業者であれば、刊行物１発明における「非特異性反応抑制剤」として、ポリアクリル酸を始めとする上記のようなポリアニオンからなる群から選択されたポリマーを有効成分として含有する非特異反応抑制剤を使用してみようとすることは当然想起し得ることというべきであるから、上記相違点は、当業者が容易に想到し得ることである。
　
　（２）本願発明の作用効果について
　本願発明の作用効果について検討すると、本願の明細書の発明の詳細な説明中の表１では、本願発明の実施例であるＰＶＳＡ、ＰＡＡの使用例と比較例であるカゼインやスキムミルク等の乳蛋白の使用例との間において、その非特異反応軽減効果の判定結果において格別顕著な相違が生じているものともいえないことに照らせば、本願発明の作用効果が、刊行物１発明及び上記刊行物２に記載の技術から、当業者が予測できる範囲を超えた格別のものともいえない。
　
　（３）小活
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物１発明及び刊行物２に記載された技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
第４　請求人の主張について
　１　審判請求人は、平成２６年１２月１日に提出の意見書において、本願発明の進歩性について、（１）刊行物１発明が、当該課題の解決手段として乳蛋白、特にカゼインを添加することを選択したものであり、特に、刊行物実施例１において、健常者の異常プロトロンビン濃度測定における種々の吸着防止剤を比較した実験の結果として、偽陽性の判定が100％排除されたことが確認され、乳蛋白が極めて優れていることが示されていることを理由として、「刊行物１の当該開示に接した当業者は、非特異反応抑制剤（吸着防止試薬）として、当然、蛋白質を選択したはず」であり、「刊行物１の記載は、当業者が本願発明に想到することをむしろ阻害する記載であったといえる」こと、（２）刊行物１の記載に基づけば、当業者はPIVKA-IIの特異的検出のための非特異反応抑制剤として蛋白質をスクリーニングしたはずであり、刊行物２には、定量の対象となる被験物質については、「生物学的材料中に含まれる分析物質」と非常に広い一般的な記載がされているに過ぎず、特にPIVKA-IIを検出することに言及した記載はなく、また、本願発明のように、PIVKA-IIの構造（アミノ酸配列）における特徴に基づいてポリマーを特に選択する動機付けも述べられていない、PIVKA-IIの特異的検出について何らの記載もない当該刊行物２を刊行物１と組み合わせる動機付けとなる記載がどちらの刊行物にも見られないことを理由として、刊行物２を刊行物１と組み合わせる動機付けがない旨主張している。
　２　審判請求人の上記の主張について検討する。
　（１）そもそも、従来解決できなかった課題を解決する手段を開発することだけでなく、従来から存在する課題解決手段をよりすぐれたものとすることやその代替手段を開発することも当然発明を創造する行為としてなされているものであることからすれば、刊行物１において用いられている「乳蛋白」が極めて優れているものであるとしても、「乳蛋白」よりも優れた有効成分を探索することや、それらの代替成分として多様な有効成分を探し求めることは、発明を創造する行為として当然行われていることであるといえる。
　上記の観点に照らせば、刊行物１に開示されている「乳蛋白」が極めて優れているものであるとしても、それをもって、当該課題解決手段として、その他のものを試すことが阻害されるものとまではいえない。
　（２）審判請求人は、その他のものを探索するとしても「蛋白質」を選択するはずであると主張する。
　しかしながら、上記第３の２（１）において指摘したように、刊行物２には、既知の非特異的反応抑制剤として使用される「添加物」として「タンパク質たとえばアルブミン、ＩｇＧ、カゼイン、加水分解ゼラチンおよびそれらの誘導体、タンパク質混合物、またはヒトもしくは動物血清、ならびに界面活性剤」が挙げられており、「ポリアクリル酸」などの「カルボキシル基含有水溶性重合体」がこれらの従来の添加剤よりもさらに適しているものであることが記載されていることからすれば、これらの記載に接した当業者は、刊行物１が、刊行物２において既知の添加物として例示されている「タンパク質」、「ガゼイン」に相当する「乳蛋白」を用いるものであるから、少なくとも刊行物１の「乳蛋白」を用いることに代えて、「ポリアクリル酸」などの「カルボキシル基含有水溶性重合体」を選択することを試みることについて示唆を得るものというべきである。
　（３）審判請求人は、刊行物２を刊行物１と組み合わせる動機付けとなる記載がどちらの刊行物にも見られないことを理由として、刊行物２を刊行物１と組み合わせる動機付けがない旨主張しているが、刊行物２に刊行物１の「乳蛋白」に代えて刊行物２の「ポリアクリル酸」を採用する動機付けとなる記載が存在することは、上記（２）のとおりである。
　以上のとおりであるから、審判請求人の上記主張は、いずれも理由がない。
　
　３  なお、審判請求人は同意見書において、「実際に、上記有効成分を含む非特異反応抑制剤を用いた場合には、PIVKA-IIの測定値がカットオフ値未満となり、実際にはPIVKA-II陰性の試料における偽陽性判定を回避し得ることが明らかになりました。このような効果は、刊行物１および２の組み合わせからは予測し得ないものと思料します。」とも主張するが、本願発明の効果が、格別のものといえないことも上記第３の２（２）で検討したとおりである。
　
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物１発明及び刊行物２に記載された技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
  よって、上記の結論のとおり審決する。