【事件の表示】
　平成　９年特許願第２１３９２５号「ＮＣ工作機械」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　２月１６日出願公開、特開平１１−　４２５２９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成９年７月２５日に出願されたものであって、同１３年５月３１日付で拒絶をすべき旨の査定がなされ、これに対し、同１３年６月２８日に本件審判の請求がなされるとともに、同１３年６月２９日付で手続補正がなされたものである。
　
第２　平成１３年６月２９日付の手続補正（以下「本件補正」という。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
［理由］
１　補正の内容及び補正発明
　本件補正は、特許請求の範囲の減縮を目的として、
「【請求項１】ワークを載せるテーブル（１５、１１５）と、ツールを設定するスピンドル（１４、１１４）とを、Ｘ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の３つの送り機構（１８〜２０、１１８〜１２０）によって相対的に移動して機械加工を行う構成のＮＣ工作機械において、Ｘ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の３つの送り機構（１８〜２０、１１８〜１２０）の全てを、ラック・ピニオン（２１、２２、２４、２５、２７、２８、１２１、１２２、１２４、１２５、１２７、１２８）を用いて構成することを特徴とするＮＣ工作機械。
【請求項２】ラック・ピニオンとしてヘリカルラック・ピニオン（２１、２２、２４、２５、２７、２８、１２１、１２２、１２４、１２５、１２７、１２８）を用いることを特徴とする請求項１に記載のＮＣ工作機械。
【請求項３】ラック・ピニオンとして、山歯ラック・ピニオン（２１ａ、２２ａ）を用いることを特徴とする請求項１に記載のＮＣ工作機械。」から
「【請求項１】ワークを載せるテーブル（１５）と、ツールを設定するスピンドル（１４）とを、Ｘ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の３つの送り機構（１８〜２０）によって相対的に移動して機械加工を行う構成のＮＣ工作機械において、Ｘ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の３つの送り機構（１８〜２０）の全てを、ラック・ピニオン（２１、２２、２４、２５、２７、２８）を用いて構成
し、しかも、ワークを載せるテーブル（１５）に設けた送り機構（２０）は、ラック（２１）の歯を下向きにした
【請求項２】ラック・ピニオンとしてヘリカルラック・ピニオン（２１、２２、２４、２５、２７、２８）を用いることを特徴とする請求項１に記載のＮＣ工作機械。
【請求項３】ラック・ピニオンとして、山歯ラック・ピニオン（２１ａ、２２ａ）を用いることを特徴とする請求項１に記載のＮＣ工作機械。」
と補正するものである。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下検討する。
２　引用例記載事項及び周知なＮＣ工作機械
(1) 引用例記載事項
　原査定における拒絶の理由に引用した本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である実願平１−６０７６０号（実開平２−１５０１３４号）のマイクロフィルム（以下「引用例」という。）には、次の事項が記載されていると認める。
ア　明細書第２頁第７，８行
「本考案は、高速且つ大ストロークのテーブル送り装置に関する。」
イ　明細書第７頁第１２−１９行
「テーブルＴの下面には、基台２０の凹所２１を利用して、直線駆動手段３０が配設される。この直線駆動手段３０は、案内レール２３に平行に配設されて基台２０に固定されたラック３１、およびこれに噛み合うピニオン３２と、該ピニオン３２の回転駆動手段３３とよりなる。この回転駆動手段３３は、第３図に示すような直接駆動型回転駆動手段である。」
　上記記載事項より、引用例には、次の発明が記載されていると認める。
　ラック３１・ピニオン３２を用いて構成した直線駆動手段３０を備えたテーブル送り装置。
(2) 周知なＮＣ工作機械
　ワークを載せるテーブルと、ツールを設定するスピンドルとを、Ｘ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の３つの送り機構によって相対的に移動して機械加工を行う構成のＮＣ工作機械は、例えば、特開平５−２７７８６０号公報に記載されているように、本件出願前周知である（以下、このような構成のＮＣ工作機械を「周知なＮＣ工作機械」という。）。
３　対比
　補正発明と上記周知なＮＣ工作機械とを対比すると、補正発明では、Ｘ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の３つの送り機構の全てを、ラック・ピニオンを用いて構成し、しかも、ワークを載せるテーブルに設けた送り機構は、ラックの歯を下向きにしているのに対し、周知なＮＣ工作機械では、そのようなものであるのか明らかではない点で相違し、その他の点で一致している。
４　判断
　上記相違している点について検討すると、上記引用例には、上記２の(1) のとおり、テーブル送り装置の直線駆動手段が記載されており、また、このような直線駆動手段は、テーブル送り装置に限られるものではなく種々の直線移動装置の送り機構として採用できるものであることは、技術常識より明らかであって、ＮＣ工作機械のＸ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の送り機構として採用することにも阻害要因が見当たらないことから、上記周知なＮＣ工作機械のＸ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の３つの送り機構の全てに引用例記載の発明の直線駆動手段を採用し、ラック・ピニオンを用いて送り機構を構成することが、格別に困難であるとすることはできない。
　また、その採用に際し、テーブルに設ける送り機構のラックの歯を上向きにするか下向きにするかは、必要に応じて適宜決定する設計的事項であり、また、下向きにすることに格別の技術的意義も見当たらないので、テーブルに設ける送り機構のラックの歯を下向きにすることも、格別に困難であるとすることはできない。
　以上のとおりであるので、補正発明は、上記周知なＮＣ工作機械及び本件出願前に日本国内において頒布された上記引用例記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであるので、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下する。
　
第３　本件発明について
１　本件発明
　上記のとおり本件補正は却下されたので、本件出願の請求項１乃至３に係る発明は、平成１３年１月９日付手続補正書により補正がなされた明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至３に記載された事項により特定されるとおりのものと認めるところ、請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は次のとおりである。
「ワークを載せるテーブル（１５、１１５）と、ツールを設定するスピンドル（１４、１１４）とを、Ｘ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の３つの送り機構（１８〜２０、１１８〜１２０）によって相対的に移動して機械加工を行う構成のＮＣ工作機械において、Ｘ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の３つの送り機構（１８〜２０、１１８〜１２０）の全てを、ラック・ピニオン（２１、２２、２４、２５、２７、２８、１２１、１２２、１２４、１２５、１２７、１２８）を用いて構成することを特徴とするＮＣ工作機械。」
２　対比及び判断
　本件発明と上記周知なＮＣ工作機械とを対比すると、本件発明では、Ｘ軸用、Ｙ軸用およびＺ軸用の３つの送り機構の全てを、ラック・ピニオンを用いて構成しているのに対し、周知なＮＣ工作機械では、そのようなものであるのか明らかではない点で相違し、その他の点で一致している。
　この相違している点については、上記第２の４で既に検討したとおりである。
３　むすび
　以上のとおりであるので、本件発明は、上記周知なＮＣ工作機械及び本件出願前に日本国内において頒布された上記引用例記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願の請求項２及び３に係る発明について判断するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。