【事件の表示】
　平成　８年特許願第３３０２３９号「複数指の指紋のパターンによる本人確認方式」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　６月１９日出願公開、特開平１０−１６２１４４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年１１月２７日の出願であって、その請求項１〜４に係る発明は、平成１４年２月２５日付けの手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜４に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　人の少なくとも２本の指の指紋を読取り、該指紋を２種類以上に分類された基準パターンの組合せに従ってＡＢタイプ、ＡＢＣタイプのように指紋タイプとして分類し、
　本人確認に際して、読取り分類された指紋タイプを予め同一人のものとして記憶させた該当する指の指紋タイプと比較し、
　それらが一致するか否か判別することを特徴とする、
　複数指の指紋のパターンによる本人確認方式。」
　
２．引用刊行物
（引用例）
　これに対し、原審の拒絶の理由で引用した特開昭６１−１４８５８０号公報（昭和６１年７月７日出願公開。）（以下、「引用例」という。）には、図面と共に次の各記載がある。
　　　
（ア）「指先を指紋検出部に当てて指紋を検出し、記録手段に登録しておき、該記録された指紋データを、個人照合の際に検出された指紋と比較し一致しておれば、本人であると判定する指紋による個人照合方法であって、指紋データのほかに、本人のみが知っている暗証を併用し、指紋データを登録する際に指紋と同時に暗証も登録しておき、個人照合の際には、指紋データと暗証の双方が一致して初めて本人と判定することを特徴とする指紋による個人照合方法。」（引用例の１頁下左欄５〜１４行）
　
（イ）「〔発明が解決しようとする問題点〕
　このように指紋を照合する場合、指紋の紋様が完全に一致しているかを照合することは極めて困難である。そこで第８図のように、指紋の紋様を分類し、その内のどれかと一致しておれば、本人である判定する紋様分類法がある。しかしながらこの方法は、紋様検索は効率よく行えるが、分類毎の照合しか行えないので、照合の信頼性が低い。第９図のように、指紋の端点７や分岐点８、中心点９、三角州１０などの特徴点を抽出し、照合する手法もある。この方法は、照合の信頼性は比較的高いが、特徴点の抽出および照合過程が非常に複雑になる欠点がある。
　本発明の技術的課題は、従来の指紋による個人照合方法におけるこのような問題を解析し、簡単な処理によって信頼性の高い指紋照合を行えるようにすることにある。」（引用例の２頁上左欄８行〜同頁上右欄４行）
　
（ウ）「第１図、第２図は本発明による指紋による個人照合方法の第１実施例を示す図で、第１図は個人照合システムの構成を、第２図は指紋の種類とコード番号を示す図である。１１は指紋を検出し撮像するカメラで、第７図のプリズム１と検知器４で構成することもできる。カメラ１１で撮像された指紋のパターンは、フレームメモリ１２に記憶され、かつ紋様分類回路１３で、第２図の紋様種類のどれに属するか、分類される。また指紋は紋様種類ごとにコード化しておき、１，２，３・・・などのコード番号を予め付しておく。そして磁気カードにコード番号を記録してＩＤカードが発行され、本人に与えられる。これらの処理の制御は、バス１４を介して接続された中央処理装置（ＣＰＵ）１５で行なわれる。バス１４には、ＩＤカード端末機１６が接続されている。
　照合を行う場合は、ＩＤカードをＩＤカード端末機１６に挿入する。更に、予め登録した指を指紋検知器に当ててカメラ１１で撮像させ、その紋様をパターン分類回路１３で分類してなるコード番号が、ＩＤカードに記録されているコード番号と一致するか照合される。なお
照合する指は、２本以上であってもよい
　この実施例によれば、紋様分類を利用しているため、コンピュータによる画像処理が簡略化でき、それぞれの指の紋様の種類すなわちコード番号が一致して初めて本人と判定されるので、対指照合の信頼性が高まる。」（引用例の２頁下左欄１０行〜同頁下右欄１７行）
　
（エ）「第３図〜第５図は本発明の第２の実施例を示すもので、第３図は指紋の登録システム、第４図は指紋の照合システムである。この実施例では、１０指のうち任意の２本以上の指紋を登録し、照合できる。１７は指紋入力装置で、第１図と基本的に同じ構成になっている。指紋入力装置１７の内部には、第５図のようにプリズム１８・・・と１９・・・が、１０指の指先の位置に配設されている。プリズム１８・・・は左手用、プリズム１９・・・は右手用である。ＣＰＵ２０には、この指紋入力装置１７のほかに、ホストコンピュータ２２が接続されている。
　このように２本以上の指紋を任意に読取って登録できるが、この実施例では、登録する指と登録順序を暗証とする。
　まず指紋入力装置１７に両手を入れ、入力の順番に従ってプリズム１８・・・、１９・・・に当てて入力する。例えば左手の親指、右手の中指、右手の人差指の順番に登録するのであれば、左手の親指をプリズム１８ａに、次に右手の中指をプリズム１９ａに、そして最後に右手の人差指をプリズム１９ｂに当てて指紋を入力する。するとＣＰＵ２０によって、入力された指紋の紋様がコード化される。コード化の方法は、プリズム１８・・・と１９・・・と指紋との接触、非接触によって発生する非完全反射光および全発射光とに基づいて得られるパターンをコード情報にする。こうして押し当てられた順序に従って指紋の紋様がコード化され、登録順番と共に、磁気カード２３の磁気ストライブに記録され、ＩＤカードが発行される。
　本人かどうか照合するには、まず第４図の指紋入力装置１７のカード読取り部に磁気カード２３を挿入する。そして入力した時と全く同じ順序で、プリズム１８・・・と１９・・・に指に押し当てて、指紋の紋様を入力していく。するとプリズム１８・・・と１９・・・に当てられた指の指紋が、指紋登録時と同様にコード化され、そのコード情報および入力順序が、磁気カード２３に記録されている指紋のコード情報および入力順序と照合される。そして両方とも一致しておれば、本人と判定される。従って本人であっても、照合する際に、登録時と違う順序でプリズム１８・・・と１９・・・に指を当てると、別人と判定される。
　このように指紋のほかに、指紋を入力する順序を暗証として入力し、かつ本人か否か照合する際も、この暗証と同じ順序で入力して初めて、本人と判定される。したがって指紋の照合としては、厳密な紋様の一致をみるのでなく、第２図で説明した紋様分類法など簡易な照合法を採用することができ、処理システムを簡易化できる。なお第３図の登録システムと第４図の照合システムは、同じシステムを兼用できる。」（引用例の２頁下右欄１８行〜３頁下左欄７行）
　
（オ）「〔発明の効果〕
　以上のように本発明によれば、指紋の紋様の照合のほかに、暗証を併用し、指紋も暗証も両方とも一致して初めて、本人であると判定され、照合の信頼性が向上する。そのため、指紋の方は完全な照合でなく、紋様の分類法などの簡単な照合方法を採用でき、照合の信頼性を低下させることなしに、照合システムの簡易化を実現可能となる。」（引用例の３頁下右欄１７行〜４頁上左欄４行）
　
　以上の記載よりみて、引用例には、第１実施例と、第２実施例とが記載されており、その第２実施例には、次のことが記載されている。
「１０指のうち任意の２本以上の指紋を登録し、照合するもので、指紋入力装置１７の内部には、プリズムが、１０指の指先の位置に配設されており、
２本以上の指紋
登録する指
登録順序を暗証
　まず指紋入力装置１７に両手を入れ、入力の順番に従ってプリズムに当てて入力し、
　例えば左手の親指、右手の中指、右手の人差指の順番に登録するのであれば、左手の親指をプリズム１８ａに、次に右手の中指をプリズム１９ａに、そして最後に右手の人差指をプリズム１９ｂに当てて指紋を入力する、
　するとＣＰＵ２０によって、入力された指紋の紋様が、プリズムと指紋との接触、非接触によって発生する非完全反射光および全発射光とに基づいて得られる
指紋のパターン
コード情報
コード化
　こうして押し当てられた順序に従って指紋の紋様がコード化され、登録順番と共に、磁気カード２３の磁気ストライプに記録され、ＩＤカードが発行され、
　本人かどうか照合するには、指紋入力装置１７のカード読取り部に磁気カード２３を挿入し、
　そして入力した時と全く同じ順序で、プリズムに指に押し当てて、指紋の紋様を入力して、
　するとプリズムに当てられた指の指紋が、指紋登録時と同様にコード化され、そのコード情報および入力順序が、磁気カード２３に記録されている指紋のコード情報および入力順序と照合され、
　そして両方とも一致しておれば、本人と判定することを特徴とする指紋による個人照合方法。」
　
　３．対比
　そこで、本願発明と引用例に記載された発明とを対比すると、
　引用例の指紋のパターンは、第２図に示されているように、指紋の種類とコード番号とが示されており、指紋の種類を８種類に分けて指紋のパターンとしている、これは、本願発明の「指紋を２種類以上に分類された基準パターン」に相当し、
　入力する順番についても、入力する順序を適宜選択することが出来るものであることを考えれば、これは一種の組合せであると認められ、
　また、引用例のものは、指紋の紋様がコード化され、登録順序と共に、磁気カードに記録されているから、このことは、記憶されている情報は異なるが、本願発明の「予め同一人のものとして記憶させた」に相当し、
　さらに、方法を方式として表現することは、単なる表現上の問題にすぎないから、引用例の、本人かどうか判定する「個人照合方法」は、本願発明の「本人確認方式」に相当するものと認められる。
　そうすると、引用例に記載された発明と本願発明とは、
　「人の少なくとも２本の指の指紋を読取り、該指紋を２種類以上に分類された基準パターンの組合せに従って
人の同一性識別の基準となる情報
　本人確認に際して、読取られた
人の同一性識別の基準となる情報
人の同一性識別の基準となる情報
　それらが一致するか否か判別する、
　複数指の指紋のパターンによる本人確認方式。」
である点で一致し次の点で相違する。
　
（相違点）
　
人の同一性識別の基準となる情報
指紋タイプ
　
４．当審の判断
　前記相違点について検討すると、
　本願発明の発明の詳細な説明の段落【０００８】〜【００１０】には、
「【０００８】
　この分類に従い、例えば、第２指がＡ、第３指がＣ、第４指がＤにそれぞれ分類されるとすれば、その人の指紋タイプは、ＡＣＤタイプであるということができる。これを、あたかも、血液型のように人の同一性識別の基準とすることができる。
　【０００９】
　１本の指の指紋は、図４で示した基準パターン中のＡ乃至Ｄのどれか１つに分類される。従って、或る１本の指の指紋が４つの基準パターンの或るパターンに分類される確率は４分の１である。
　故に、２本の指から得られるパターンの組合せは４×４＝１６通りであり、１０本の指から得られるパターンの組合せは４の１０乗通りあるということになる。
　【００１０】
　このように、第２指より得られるパターンは４通り、第３指より得られるパターンは４通り、第４指より得られるパターンも４通りであるから、これらの３本の指の指紋パターンによる組合せは４×４×４、すなわち、６４通り存在することになる。これだけの組合せがあれば、人の同一性を判断する基準としては、実用上、十分である。」
と記載されている。
　
　これらの記載から、本願発明の、指紋タイプとは、例えば、第２指、第３指、第４指の３本の指の指紋パターンを読取り、指の指紋が４つの基準パターンに分類されることにより、３本の指の指紋パターンによる組合せは４×４×４、すなわち、６４通り存在することになるものであると認められる。
　
　一方、引用例では、例えば、第２指、第３指、第４指の３本の指を登録するものであれば、それぞれの指の指紋のパターンをコード情報によりコード化され、このコード化された情報と登録順番とが共に、人の同一性識別の基準となる情報となるのであるから、３本の指の指紋のパターンに加えて、登録順という識別情報が加味されるのであるから、指紋の紋様の種類として第２図に示されるように８種類存在していれば、８×８×８＝５１２通り、に加えて、登録順番として３×２＝６通りがあるので、全体では５１２×６＝３０７２通りの組合せが存在することとなる。また、指紋の紋様の種類を本願発明のように４通りのパターンが存在するとしても、６４×６＝３８４通りの組合せが存在することに、引用例のものは、個人を識別するにあたってより正確に個人を特定することが出来るもののであると認められる。
　
　このように引用例のものにおいは、指紋の種類に応じて、指のパターン番号を求めてコード化しており、例えば３本の指のパターンのコード番号の組合せだけを用いて、個人を識別しようとすれば、個人が識別できることは明らかであるから、引用例のように、人の同一性識別の基準となる情報としてコード化された情報と登録順番とが共に用いられるものから、本願発明のように、人の同一性識別の基準となる情報として、指紋を２種類以上に分類された基準パターンの組合せに従ってＡＢタイプ、ＡＢＣタイプのように
指紋タイプ
　
　なお、審判請求人は、請求の理由において、「引用例のものは、指紋による個人照合方法は、指紋データのほかに、本人のみが知っているとする暗証とを比較の基準として設定するものであり、本願発明のように「指紋タイプ」のみで本人を確認するものではない」旨を主張しているが、引用例の発明は、指紋の紋様の照合のほかに、登録順番である暗証を併用して、照合の信頼性を向上しているものであり、照合の信頼性のレベルに応じて、指紋の紋様の照合のみによる本人の確認は、示唆されていると認められるので、前記主張は採用できない。
　
５．むすび
　以上から明らかなとおり、本願発明は、引用例に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。