【事件の表示】
　平成　７年特許願第２８６７０４号「ＣＤ本」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　４月１５日出願公開、特開平　９−　９９６７０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明の認定
　本願は、平成７年１０月６日の出願であって、平成１３年１０月２２日付けで拒絶の査定がされたため、請求人はこれを不服として同年１１月２２日付けで審判請求が行うとともに、同日付けで特許法１７条の２第１項３号の規定に基づく手続補正をしたが、同手続補正は当審において却下された。
　したがって、本願の発明は平成１３年３月２８日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜請求項１３に記載された事項により特定される発明であり、そのうち請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。
「本文と、本文を覆う表紙と、ＣＤとからなるＣＤ本であって、
　前記表紙にはＣＤに対応した大きさの窓が形成され、
　前記ＣＤは扁平な袋に挿入され、
　前記ＣＤが挿入された袋は、ＣＤが前記窓に位置するように表紙の裏側に取着され、
　前記ＣＤはその下部が表紙の地寄りに位置している、
　ことを特徴とするＣＤ本。」
　
第２　当審の判断
１．主たる引用刊行物記載の発明
（１）原査定の拒絶の理由に引用された実願平２−４０３２０号（実開平４−５７５号）のマイクロフィルム（以下「引用例１」という。）には、以下のア〜エの記載又は図示がある。
　ア．「表紙を有するディスク収納部付出版物において、収納するディスクの形状に合わせた透明部が上記表紙に形成され、この透明部にディスク取付け部材が設けられ、このディスク取付け部材に取付けられたディスクが上記透明部に整合されることを特徴とするディスク収納部付出版物。」（１頁１２〜１７行、請求項２）
　イ．「〔考案が解決しようとする課題〕・・・書籍内に設けられた袋部にディスクを収納したのでは、ディスクを外部から確認することができず、一般需用者は書籍そのものを見ただけでは、その書籍にディスクが付いているのか否かについて容易に確認することができないといった問題点がある。・・・ディスクを収納した出版物において、このディスクを容易に外部から確認することができるディスク収納部付出版物を提供することを目的とする。」（３頁５〜１６行）
　ウ．「第８図は第二の考案に係る出版物の斜視図である。・・・本考案においては、くりぬき２ａに取付け部材７を取付けるための突部２ｂが形成されている。・・・コンパクトディスク４を取付け部材７に取付け、固定する。」（９頁７〜１７行）
　エ．第８図には表紙の裏側に取付け部材７が設けられていることが図示されている。
（２）記載ウによれば、記載アにおける「ディスク」の代表例はコンパクトディスク、すなわちＣＤである。記載イによれば、記載アにおける「出版物」とは「書籍」である。図示エによれば、記載アの「ディスク取付け部材」は表紙の裏側に設けられている。
　したがって、ア〜エを含む引用例１の全記載及び図示によれば、引用例１には、「表紙を有するＣＤ収納部付書籍において、収納するＣＤの形状に合わせた透明部が上記表紙に形成され、表紙の裏側にＣＤ取付け部材が設けられ、このＣＤ取付け部材に取付けられたＣＤが上記透明部に整合されるＣＤ収納部付書籍」（以下「引用例発明１」という。）が記載されていると認定できる。
　
２．本願発明と引用例発明１との一致点及び相違点の認定
　引用例発明１の「書籍」、「透明部」及び「ＣＤ収納部付書籍」は、本願発明の「本」、「窓」及び「ＣＤ本」にそれぞれ相当し、引用例発明１の「書籍」が本文を有すること、及び「表紙」がその本文を覆うことは自明である。
　引用例発明１において「収納するＣＤの形状に合わせた透明部」であること、及び「ＣＤが上記透明部に整合される」ことと、本願発明において「ＣＤに対応した大きさ」であること、及び「ＣＤが前記窓に位置する」ことにはそれぞれ差異がない。
　さらに引用例発明１と本願発明とは、ＣＤが表紙の裏側に取付けられている点で一致する。なお、本願発明ではＣＤは表紙裏側に直接取付けられているわけではないが、ＣＤを挿入した袋が表紙の裏側に取着されている以上、ＣＤも表紙の裏側に取付けられているということができる。
　したがって、本願発明と引用例発明１とは、「本文と、本文を覆う表紙と、ＣＤとからなるＣＤ本であって、前記表紙にはＣＤに対応した大きさの窓が形成され、ＣＤは前記窓に位置するように表紙の裏側に取付けられているＣＤ本。」の点で一致し、以下の各点で相違する。
〈相違点１〉表紙の裏側に対するＣＤの取付形態について、本願発明ではＣＤを挿入した扁平な袋が表紙の裏側に取着されているのに対し、引用例発明１では、表紙裏側に設けたＣＤ取付け部材に直接ＣＤが取付けられている点。
〈相違点２〉ＣＤと表紙の位置関係につき、本願発明が「ＣＤはその下部が表紙の地寄りに位置している」と限定しているのに対し、引用例発明１にはかかる限定がない点。
　
３．相違点についての判断及び進歩性の判断
　以下では、「発明を特定するために必要な事項」を冗長となることを避けるため、「構成」ということがある。
（１）相違点１について
　原査定の拒絶の理由に引用された実願平２−６３２０８号（実開平４−２１４９１号）のマイクロフィルム（以下「引用例２」という。）には、「コンパクトディスク・・・等のディスク盤」（１頁下４〜３行）、及び「二枚重ね部１は・・・プラスチックスのシート状物２，３の周縁部４をヒートシールし、且つ一方のシート状物２にその上端縁に沿って切込線５を穿設し、他方のシート状物３の背面に粘着材層６を形成し、その粘着材層６に離型紙７を粘着させたものである。使用にあたっては、離型紙７を剥離した後、本８の表紙の裏面・・・その他任意の頁紙葉に粘着し、切込線５の部分よりディスク盤９を収納する」（４頁１０行〜５頁１行）との記載がある。この記載中「プラスチックスのシート状物２，３の周縁部４をヒートシール」したものは、本願発明でいう「扁平な袋」であるから、引用例２にはコンパクトディスク（ＣＤ）を扁平な袋に挿入し、その袋を本の表紙の裏面に粘着することが記載されている。そして、粘着は「取着」の一形態であるから、引用例２には相違点２に係る本願発明の構成が記載されているといえる。
　そこで、引用例発明１に引用例２記載の上記構成を適用することが容易であるかどうか検討する。引用例発明１は記載イにあるとおり、「ディスクを容易に外部から確認すること」を目的とした発明であるから、引用例２記載のシート状物３又は粘着材層６が不透明であったのでは、ディスクを容易に外部から確認することができなくなり（引用例２記載の技術を引用例発明１に適用した場合、シート状物２は外部から見えないから、この透明性は問題にならない。）、引用例発明１の目的にそぐわないことになる。しかし、引用例２にはシート状物３や粘着材層６が不透明である旨の記載はなく、他方透明な材質からなるＣＤ収納袋や粘着材は例をあげるまでもなく周知である。そして、引用例発明１において、ＣＤの取付形態を、引用例２記載の取付形態（ただし、シート状物３及び粘着材層６は透明なものに限る）に変更しても、引用例発明１の目的を達成できることは明らかである。
　そうであれば、引用例２記載のシート状物３及び粘着材層６を透明なものとした上で、引用例２記載の技術を引用例発明１に適用して、相違点１に係る本願発明の構成をなすことは、当業者にとって想到容易であるといわざるを得ない。
　
（２）相違点２について
　引用例発明１は、表紙裏側へのＣＤ取付位置について特段限定するものではないが、引用例１第８図においては、ＣＤ取付け部材自体が天地方向中央位置よりも地寄りに位置する（当然ＣＤ下部は表紙の地寄りに位置している）よう図示されている。もっとも、第８図では書籍自体が右開きであるのか左開きであるのか確定しないから、図上下側が天で上側が地である可能性を完全に否定することはできないが、天地と上下を逆に描くべき理由がないから、天地と図上の上下は一致していると見るのが自然である。そして、表紙には書籍タイトル・著者等を印刷するのが通常であるところ、これらを表紙の地寄りに印刷し、透明部を天寄りに配置するよりは、書籍タイトル・著者等を天寄りに印刷し、透明部を地寄りに配置する方が、レイアウト上好ましいことが多いことを考慮すれば、第８図はこのことを反映した上で、現実の配置に即したものを図示したと解される。
　すなわち、相違点２に係る構成は引用例１自体に示唆された構成であって、実質的な相違点といえない程度の相違点でしかない。仮に実質的な相違点であるとしても、書籍タイトル・著者等の印刷箇所とのレイアウトを考慮した上で、当業者が容易に相違点２に係る構成に想到できるものである。
　
（３）進歩性の判断
　相違点１及び相違点２は、実質的な相違点といえないか、いえるとしても当業者にとって想到容易であり、これら相違点に係る構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　したがって、本願発明は、引用例発明１、引用例２記載の技術及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
４．むすび
　本願発明が、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する