【事件の表示】
　平成１１年特許願第　４７９９４号「空気調和機」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　９月１２日出願公開、特開２０００−２４９３７０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯
　
　本願は、平成１１年２月２５日にした出願であって、原審における平成１２年７月２８日付けの拒絶理由通知書に記載した理由によって平成１３年５月２４日付けで拒絶査定（同月２９日発送）されたが、同年６月２８日に審判請求され、請求の理由は追って補充するとしたがその後に補充がなく、同年１１月７日付けの手続補正指令書（方式）を受けて、同月３０日に手続補正書（方式）（以下「請求理由補充書」という。）を提出したものである。
　
２　本願発明
　
　本願発明は、平成１２年９月２９日に受け付けた手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲各請求項に記載された次のとおりのものである。
【請求項１】　少なくとも１つの室外機（１）と２以上の室内機（２，３，４）とを連絡配管で連結したマルチ型の空気調和機において、
　上記連絡配管の総配管長が６０ｍ〜１００ｍを有し、かつ、ＨＦＣ３２単体冷媒を充填したことを特徴とする空気調和機。
【請求項２】　少なくとも１つの室外機（１）と２以上の室内機（２，３，４）とを連絡配管で連結したマルチ型の空気調和機において、
　上記室内機（２，３，４）と室外機（１）との高低差のうちの最大高低差（Ｈ２）が１５ｍ〜３０ｍを有し、かつ、ＨＦＣ３２単体冷媒を充填したことを特徴とする空気調和機。
【請求項３】　請求項１の空気調和機において、上記室内機（２，３，４）と室外機（１）との高低差のうちの最大高低差が１５ｍ〜３０ｍを有することを特徴とする空気調和機。
【請求項４】　１つの室外機（５）と１つの室内機（６）とを連絡配管で連結したペア型の空気調和機において、
　上記連絡配管の総配管長が２０ｍ〜３０ｍを有し、かつ、ＨＦＣ３２単体冷媒を充填したことを特徴とする空気調和機。
【請求項５】　１つの室外機（５）と１つの室内機（６）とを連絡配管で連結したペア型の空気調和機において、
　上記室内機（６）と室外機（５）との高低差が１５ｍ〜３０ｍを有し、かつ、ＨＦＣ３２単体冷媒を充填したことを特徴とする空気調和機。
【請求項６】　請求項４の空気調和機において、上記室内機（６）と室外機（５）との高低差が１５ｍ〜３０ｍを有することを特徴とする空気調和機。
【請求項７】　少なくとも１つの室外機（１）と２以上の室内機（２，３，４）とを連絡配管で連結したマルチ型の空気調和機において、
　ＨＦＣ３２単体冷媒を充填したことを特徴とする空気調和機。
　
３．周知例
　
（１）特開平１０−１６０２６７号公報
　
　原査定の拒絶理由通知に引用した特開平１０−２８１５７３号公報（以下「引用例１」という。）には、下記の記載がある。
「図１における空気調和装置は、圧縮機１、凝縮器２、減圧装置７、蒸発器５が順次接続され冷凍サイクルを構成し、凝縮圧力調整弁８、冷媒量調節器３および過冷却器４を有している。本空気調和装置は、非共沸混合冷媒を用いており、使用される非共沸混合冷媒は沸点、比体積等の物性値が異なる数種類の冷媒を混合させることにより製造されるもので、例えばＲ４０７ｃを用いることができる。Ｒ４０７ｃは、成分冷媒としてＲ３２が２３％、Ｒ１２５が２５％、Ｒ１３４ａが５２％の重量組成率となっている３種混合冷媒である。」（３欄２０〜２９行）
「以上の冷凍サイクルにより、蒸発器５には、エネルギ効率の高いＲ３２の濃度が高い冷媒が送られるので、標準組成のＲ４０７ｃの時に比べ、蒸発器５側の冷却能力は上昇する。また、低圧ガス配管内では、Ｒ３２の濃度が高い冷媒の方が比体積が小さいので圧力損失が小さく、室内外ユニット間の配管が長距離となっても能力低下を小さくすることができる。」（４欄３３〜３９行）
（２）特開平１０−２８１５７３号公報
　
　原査定の備考に周知例として挙げた特開平１０−２８１５７３号公報には、２つの室外ユニット５１と５以上の室内ユニット５２とを冷媒配管５３で連結したマルチ型の空気調和機において、冷媒回路内に冷媒としてＲ３２を充填したものが開示されている。
　
４．対比
　
　本願の特許請求の範囲請求項７に記載された発明（以下「本願発明７」という。）と引用例に記載された発明とを対比すると、引用例記載の「凝縮器２」、「蒸発器５」、「配管」は、それぞれ本願発明７の「室外機」、「室内機」、「連絡配管」に相当する。また、引用例記載の「Ｒ３２」は、本願発明７の「ＨＦＣ３２」に相当するものと認められる。
　そうすると、両者の一致点及び相違点は次のとおりである。
【一致点】
「１つの室外機と１つの室内機を連絡配管で連結した空気調和機において、ＨＦＣ３２冷媒を充填したことを特徴とする空気調和機。」
【相違点】
（１）本願発明７は、「少なくとも１つの室外機と２以上の室内機とを連絡配管で連結したマルチ型の」空気調和機としたものであるのに対し、引用例記載の発明は、１つの室外機と１つの室内機とを連絡配管で連結した空気調和機である点。（以下「相違点Ａ」という。）
（２）本願発明７は、「ＨＦＣ３２単体冷媒を充填した」空気調和機であるのに対し、引用例記載の発明は、ＨＦＣ３２（Ｒ３２）、Ｒ１２５、Ｒ１３４ａからなる３種混合冷媒を充填した空気調和機である点。（以下「相違点Ｂ」という。）
　
５．相違点の検討
　
（１）相違点Ａについて
　周知例記載の「室外ユニット５１」、「室内ユニット５２」、「冷媒配管５３」は、それぞれ本願発明７の「室外機」、「室内機」、「連絡配管」に相当する。
　そうすると、周知例には、「２つの室外機と５以上の室内機とを連絡配管で連結したマルチ型の空気調和機」が開示されている。
　この事実が例示するように、相違点Ａに係る本願発明７の構成は、本願の出願前に当業者には周知の空気調和機が備えた構成であったものである。
　
（２）相違点Ｂについて
　周知例に記載された「Ｒ３２」は、本願発明７の「ＨＦＣ３２単体冷媒」に相当する。なお、この点は、審判請求人も、請求理由補充書中の請求の理由（三）（１）において認めている。そうすると、周知例には、「ＨＦＣ３２単体冷媒を充填した空気調和機」が開示されていると認められる。
　ＨＦＣ３２（Ｒ３２）について更に検討すると、Ｒ３２は、混合冷媒として用いられることが多いとはいえ、例えば、特開平１０−１７００８１号公報中には「・・・冷凍サイクルの冷媒としてＲ３２／１２５混合冷媒又はＲ３２単体冷媒を含む高圧冷媒を使用し、・・・・を特徴とする空気調和装置。」（特許請求の範囲請求項１の記載）と記載され、特開平１０−２４６５２０号公報中には「前記冷媒は、Ｒ３２（ジフルオロメタン）、Ｒ３２を含む混合冷媒、又はＲ３２とＲ１２５（ペンタフルオロエタン）との混合冷媒であることを特徴とする請求項１乃至９にいずれかに記載の空気調和装置。」と記載されている。この事実からみても、ＨＦＣ３２単体冷媒を充填した空気調和機は、本願の出願前に当業者には周知の技術であったものと認められる。
　
　審判請求人は、請求理由補充書中で、本願の請求項７を削除したいので補正の機会が与えられるように希望している。しかし、本願は、審査段階における補正の機会を何ら利用することなく、審判請求に際しても、請求の日から３０日以内の補正できる機会を徒過したものであって、このような場合においても、補正の機会を敢えて与えるべきとの特段の事情は見出せないし、補正の機会を与えて審理の遅延をもたらすことは補正の機会を制限した法の趣旨に反するものであるといわなければならない。
　
５．むすび
　
　以上のとおりであるから、本願の特許請求の範囲請求項７に係る発明は、引用例１記載の発明に周知の技術を適用することにより、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、本願の特許請求の範囲請求項１ないし６に係る発明について判断するまでもなく、結論のとおり審決する。