【事件の表示】
　平成４年特許願第９０３４６号「ブラスト加工装置及び動圧式エアベアリング並びにポリゴンミラーユニット、画像形成装置」拒絶査定に対する審判事件［平成５年１０月５日出願公開、特開平５−２５３８４４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本件発明
　本件出願は、平成４年３月１６日の特許出願であって、その請求項１及び請求項２に係る発明は、願書に添付した明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び請求項２に記載されたとおりのものであると認められるところ、請求項１に係る発明（以下「本件発明１」という。）は、次のとおりである。
「【請求項１】　ポリゴンミラーが固定されたロータ部が、ラジアルエアベアリングとスラストエアベアリングで回転可能に軸支されたポリゴンミラーユニットにおいて、
　前記ラジアルエアベアリングが、回転軸に円筒状の被加工物を固定して、該被加工物を回転させながら該被加工物の外周面をブラスト加工することにより動圧溝が形成されたものであり、前記スラストエアベアリングが、回転軸に固定された円盤状の被加工物の板面をブラスト加工することにより、動圧溝が形成されたものであることを特徴とするポリゴンミラーユニット。」
第２　引用例
　これに対して、当審において平成１４年７月１１日付で通知した拒絶の理由に引用した本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開昭６３−５７９１４号公報（以下「引用例１」という。）及び実願昭５１−１００５６０号（実開昭５３−１８６９２号）のマイクロフィルム（以下「引用例２」という。）には、それぞれ以下の事項乃至発明が記載されていると認める。
１　引用例１
(1) 第５頁右上欄第４〜１４行
「第１図は、平面スパイラルグルーブ軸受(10A)の一部破砕縦断面図であり、第２図は、この平面スパイラルグルーブ軸受(10A)を構成している軸受板(13)のスパイラル溝(14)の形状を示す平面図である。この平面スパイラルグルーブ軸受(10A)の回転軸(11)の端部には、その軸芯と直角するジャーナルとしての平板(12)が固定されており、この平板(12)に対向して固定側の軸受板(13)が配置されていて、軸受板(13)のジャーナルに対向する面には複数本のスパイラル溝(14)が形成されている。」
(2) 第５頁左下欄第５〜１２行
「第３図にはヘリングボーン軸受と称される形式の動圧グルーブ軸受(10B)の一部破砕断面図が示してあり、この場合回転軸(11)は透視した状態で示してある。このヘリングボーン軸受(10B)にあっては、その回転軸(11)の外周面であるジャーナルと固定側の軸受(16)との間でラジアル軸受を構成しており、軸受(16)の内周面にヘリングボーン（魚の骨）状の溝(14)が形成されている。」
(3) 第５頁右下欄最下行〜第６頁左上欄第３行
「なお、前述の如き動圧グルーブのいずれの場合であっても、スパイラルグルーブを形成する面としては、ジャーナル側、軸受側のいずれの面でもよく、・・・」
(4) 第８頁右下欄第９〜１４行
「(7) 溝加工工程
　セラミックの平滑な表面をスパイラル模様の樹脂層で覆ってなるパターン形成工程後のセラミック多孔質体の表面に、平均粒径が700メッシュの炭化珪素粒子を用いて平均深さが約10μｍとなるようにショットブラストを行った。」
(5) 第１０頁左下欄第２〜６行
「従って、本発明の動圧グルーブ軸受は、特に高速回転かつ高い回転精度が要求される・・・ポリゴンミラー・・・の軸受として極めて好適である。」
　これらの記載事項から、結局、引用例１には以下の発明が記載されていると認める。
　動圧グルーブ軸受を用いたポリゴンミラーにおいて、
　前記動圧グルーブ軸受が、被加工物の表面をショットブラスト加工することにより動圧溝が形成されたものであるポリゴンミラー。
２　引用例２
　ターンテーブル９上に被研磨物１２を載置し、ターンテーブル９を回転させつつ被研磨物１２にショットを放射することにより、被研磨物１２を研磨するショットブラスト装置。
第３　対比
　本件発明１と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「動圧グルーブ軸受」及び「ショットブラスト加工」は、それぞれ本件発明１の「エアベアリング」及び「ブラスト加工」に相当することが明らかである。
　そして、引用例１記載の発明の「動圧グルーブ軸受を用いたポリゴンミラー」は、エアベアリングを用いたポリゴンミラーユニットとも称し得るものであり、また、その限りにおいて、本件発明１の「ポリゴンミラーユニット」と共通している。
　したがって、本件発明１と引用例１記載の発明とは、以下の点で一致しているということができる。
　エアベアリングを用いたポリゴンミラーユニットにおいて、
　前記エアベアリングが、被加工物の表面をブラスト加工することにより動圧溝が形成されたものであるポリゴンミラーユニット。
　そして、本件発明１と引用例１記載の発明とは、以下の２点で相違している。
相違点１：
　本件発明１では、ポリゴンミラーユニットが、ポリゴンミラーが固定されたロータ部が、ラジアルエアベアリングとスラストエアベアリングで回転可能に軸支されたものであるのに対して、引用例１記載の発明では、ポリゴンミラーユニットが、具体的にどの様なものであるのか明らかでなく、また、用いられているエアベアリングが、どの様なタイプのエアベアリングであるのか明らかでない点。
相違点２：
　本件発明１では、ラジアルエアベアリングが、回転軸に円筒状の被加工物を固定して、該被加工物を回転させながら該被加工物の外周面をブラスト加工することにより動圧溝が形成されたものであり、スラストエアベアリングが、回転軸に固定された円盤状の被加工物の板面をブラスト加工することにより、動圧溝が形成されたものであるのに対して、引用例１記載の発明では、相違点１で示したようにエアベアリングが、どの様なタイプのエアベアリングであるのか明らかでなく、また、どの様な態様で被加工物の表面をブラスト加工することにより動圧溝が形成されたものであるのか明らかでない点。
第４　当審の判断
１　相違点１について                    　
　本件発明１の前提構成要件をなすポリゴンミラーユニット、すなわち、「ポリゴンミラーが固定されたロータ部が、ラジアルエアベアリングとスラストエアベアリングで回転可能に軸支されたポリゴンミラーユニット」自体は、例えば、実開平４−２３８１７号公報に示されているように従来周知であり、また、引用例１には、平面スパイラルグルーブ軸受(10A)、すなわち、スラストエアベアリングとヘリングボーン軸受(10B)、すなわち、ラジアルエアベアリングとの双方が示されていることからみて、引用例１記載の発明のポリゴンミラーユニットを相違点１における本件発明１のように構成する点に格別の困難性は見当たらない。
２　相違点２について 
　機械加工技術分野において、被加工物の表面を機械加工するに当たって、円筒状の被加工物の場合には、回転軸に円筒状の被加工物を固定して該被加工物を回転させながら該被加工物の外周面を機械加工し、円盤状の被加工物の場合には、回転軸に固定された円盤状の被加工物の板面を機械加工することは、特に例示するまでもない周知・慣用の技術事項である。
　また、先に認定したように引用例２には、ターンテーブル９上に被研磨物１２を載置し、ターンテーブル９を回転させつつ被研磨物１２にショットを放射することにより、被研磨物１２を研磨するショットブラスト装置、が記載されている。
　そうしてみると、被加工物の表面をブラスト加工することにより動圧溝を形成してエアベアリングを製作するに当たって、ラジアルエアベアリングの場合には、回転軸に円筒状の被加工物を固定して、該被加工物を回転させながら該被加工物の外周面をブラスト加工し、また、スラストエアベアリングの場合には、回転軸に固定された円盤状の被加工物の板面をブラスト加工することは、当業者が格別の創意を要することなく容易に想到するところである。
　したがって、ポリゴンミラーユニットに用いられるエアベアリングをラジアルエアベアリングとスラストエアベアリングの双方とする場合、ラジアルエアベアリング及びスラストエアベアリングとして、それぞれ本件発明１のものを採用することに格別の困難性は見当たらない。
３　本件発明１の効果について
　そして、本件発明１の採用する構成によって齎される効果も引用例１及び引用例２記載の発明並びに上記従来周知の各事項から当業者であれば予測できる程度のものであって格別のものではない。
第５　むすび
　したがって、本件発明１は、引用例１及び引用例２記載の発明並びに上記従来周知の各事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許をすることができない。
　よって、本件出願の請求項２に係る発明について検討するまでもなく、結論のとおり審決する。