【事件の表示】
　平成１１年特許願第３１２６２号「中間車両とその基本構体および編成車両、ならびに中間車両の製造方法」拒絶査定に対する審判事件〔平成１２年８月２２日出願公開、特開２０００−２２９５６７、請求項の数（６）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１１年２月９日の出願であって、その請求項１〜請求項６に係る発明は、平成１２年１１月２９日付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜請求項６に記載された事項により特定される、次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　車輪やその支持部の上に床板・窓および座席など、中間車両としての基礎的な部分を組み付けた車体構造物からなる中間車両の基本構体であって、
　連結部を有する車両端部と前後の各乗降口の位置とに関する距離ならびに、窓および座席の個々の大きさと間隔とがそれぞれ一律に定められていて、前方の乗降口のすぐ後方に、便所を設けることが可能だが便所を含めて何の設備も配置していない整数個の窓枠分のスペースが空けられ、そのスペースの後ろから後方の乗降口のすぐ前方位置にまで座席が配置されていることを特徴とする中間車両の基本構体。
　【請求項２】　請求項１に記載の基本構体であって上記スペースの側方に窓が設けられていないものに対し、そのスペース内に便所および洗面所が設けられてなることを特徴とする中間車両。
　【請求項３】　請求項１に記載の基本構体を複数製造したのち、各基本構体における上記のスペースに座席・便所・洗面所・乗務員室・個室・物置・売店・身障者用空間のうちから構体ごとに適宜選択したものを配置することを特徴とする中間車両の製造方法。
　【請求項４】　請求項２に記載の中間車両が、編成の中間点をはさみ前後を逆向きにされて複数連結されていることを特徴とする編成車両。
　【請求項５】　請求項２に記載の中間車両が編成中に複数連結されるとともに、連結されたそれら中間車両とは座席および窓について配置の異なる特別中間車両も編成中に連結され、その特別中間車両には、編成中の他の中間車両にない設備が客室の前方または後方に配置されていることを特徴とする編成車両。
　【請求項６】　請求項２に記載の中間車両が編成中に複数連結されるとともに、先頭車両における運転室に続く部分に、編成中の他の中間車両にはない設備が配置されていることを特徴とする編成車両。」
２．原査定の理由
　原査定の拒絶の理由の概要は、各乗降口の位置と座席及び窓の間隔を一律に定める点には格別発明力がないことを前提に、特開昭５８−３６７５５号公報（以下、引用例という）を引用して、引用例には、同一の鉄道車両様式を使用できるように、鉄道車両に適宜座席やスペースを配置する技術が開示されており、そして、この技術は、車両内部室の構成を適宜変更することを課題とするものであるから、本願の請求項１ないし請求項６に係る発明は、引用例に記載され発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
３．当審の判断
　本願の請求項１に係る発明（以下、本願発明という）と引用例の記載事項とを対比するに、本願発明と関連する事項として、引用例には、「昇降口および便所をもつ少なくとも１つの控え室、複数の窓および大体においてそれらの窓の範囲にある内部室から成る、鉄道車両のその上に床を設けている台車の上部にあるあら構造車体の構成において、内部室の装備があら構造車体の変更の必要なく可変であることを特徴とする構成。」（特許請求の範囲の欄）が記載されており、そして、ここでいう「あら構造車体」及び「控え室」は、それぞれ本願発明の「基本構体」及び「スペース」に対応することが認められ、また、ここでいう「内部室」は、本願発明における、“そのスペースの後ろから後方の乗降口のすぐ前方位置”という表現によって特定される領域に対応することも認められる。
　しかしながら、本願発明は、「連結部を有する車両端部と前後の各乗降口の位置とに関する距離ならびに、窓および座席の個々の大きさと間隔とがそれぞれ一律に定められていて」と特定して、基本構体ごとの相違がないようにしたうえで、更に、「前方の乗降口のすぐ後方に、便所を設けることが可能だが便所を含めて何の設備も配置していない整数個の窓枠分のスペースが空けられ」と特定している。したがって、本願発明でいう“スペース”は、少なくとも、便所を設けることを必要とする場合にはその設置を可能にしているばかりでなく、便所を設置しうるこの“スペース”の範囲内であれば、当然とはいえ、便所に代えて他の諸々の設備（例えば、洗面所、乗務室、個室、物置等）を設けることも可能にしているし、その上、当該スペースが“整数個の窓枠分の大きさに空けられている”ことによって、座席用として利用したい場合には、この“スペース”に、窓枠の位置に合わせて座席を配置することにより、客室内の予め設けられている窓と座席との位置関係と完全に一致する態様での座席配置を可能にしている。
　以上のことから、本願発明は、“スペース”に、便所を始めとして、その他それぞれ異なる諸々の設備を設けた多種の中間車両と、この“スペース”に、座席のみを有する通常の中間車両との、どちらをも容易に製造できるようにしているものであり、しかも、このような多種の中間車両及び通常の中間車両を得るようにしても、基本構体自体は一律の同一形式であるため、これら種類の違いを問わず、大方の工程を、同一の工程にしたがって効率的に行うことができる、という本願発明に特有の効果を奏することが明らかである。
　そうしてみると、引用例において、本願発明の“基本構体”に対応する“あら構造車体”は、「複数の窓および大体においてそれらの窓の範囲にある内部室から成る、鉄道車両のその上に床を設けている台車の上部にあるあら構造車体」と特定し、本願発明の“スペース”に対応する“控え室”は、「昇降口および便所をもつ少なくとも１つの控え室」と特定し、本願発明の“スペースの後ろから後方の乗降口のすぐ前方位置の領域”に対応する“内部室”は、「複数の窓および大体においてそれらの窓の範囲にある内部室」と特定していることからして、引用例に記載のものは、内部室の装備があら構造車体の変更の必要なく可変であるのであって、本願発明の“スペース”に対応する“控え室”内を可変にするものではないから、少なくとも、本願発明が特定した、「連結部を有する車両端部と前後の各乗降口の位置とに関する距離ならびに、窓および座席の個々の大きさと間隔とがそれぞれ一律に定められていて、前方の乗降口のすぐ後方に、便所を設けることが可能だが便所を含めて何の設備も配置していない整数個の窓枠分のスペースが空けられ」という事項までも記載されているということができない。なお、引用例記載のものが、車両内部室の構成を、座席等の配置を始めとして、適宜変更することを課題としているからといっても、前方の乗降口のすぐ後方に整数個の窓枠分のスペースを確保して本願発明に特有の効果を有すべく特定した上記の事項についてまで容易に想到することができたとは一概にいうことができない。
　したがって、たとえ、各乗降口の位置と座席及び窓の間隔を一律に定める点には格別発明力がないことを前提にしても、引用例に記載されている技術事項に基いて、本願発明が特定した、特有の効果を奏する、上記の事項について当業者が容易に想到することができたとはいうことができない。
　次に、本願の請求項２〜請求項６に係る発明についてみるに、これらの各発明は、本願発明の基本構体に係る事項を引用して、これを更に限定したものであるから、前述のとおり本願発明が進歩性を有する以上、請求項２〜請求項６に係る発明についても当業者が容易に想到することができたものでないのは明らかである。
４．むすび
　したがって、本願の請求項１〜請求項６に係る発明は、引用例に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえず、本願については、原査定の拒絶の理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。