【事件の表示】
　上記当事者間の特許第４９１３４１０号発明「グリシンを含有する食品およびその用途」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　請求のとおり訂正を認める。
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　 
　本件特許第４９１３４１０号に係る出願は，平成１６年１２月２４日（優先権主張２００４年１月１４日，同年５月２８日，日本国）を国際出願日とする出願であって，本件無効審判の手続経緯は以下のとおりである。 
 　 
平成２４年　１月２７日　特許権の設定登録  
平成２５年　５月２７日　審判請求書，並びに甲第１号証から甲第９号証，
　　　　　　　　　　　　及び甲第２号証の翻訳 
平成２５年　８月１４日　訂正請求書（１回目），並びに答弁書， 
　　　　　　　　　　　　及び乙第１号証から乙第９号証 
平成２５年　８月２６日　手続補正書（方式）（請求人），　
　　　　　　　　　　　　及び甲第１号証，甲第３号証から甲第６号証，　
　　　　　　　　　　　　甲第９号証の翻訳 
平成２５年　９月１９日　手続補正書（方式）（被請求人），　
　　　　　　　　　　　　及び乙第３号証から乙第５号証，乙第７号証，　
　　　　　　　　　　　　乙第８号証の翻訳 
平成２５年１０月１８日　弁駁書（１回目），　
　　　　　　　　　　　　並びに甲第１０号証から甲第１２号証， 
　　　　　　　　　　　　甲第５号証その２，及び甲第１０号証の翻訳文 
平成２５年１０月２１日　上申書（被請求人），　
　　　　　　　　　　　　及び乙第１０号証から乙第１１号証　
平成２５年１２月　９日　審理事項通知書  
平成２６年　１月２７日　口頭審理陳述要領書（請求人）， 
　　　　　　　　　　　　及び甲第１３号証 
平成２６年　１月３０日　口頭審理陳述要領書（被請求人），  
　　　　　　　　　　　　及び乙第１２号証から乙第１３号証 
平成２６年　２月１３日　口頭審理 
平成２６年　２月１３日　上申書（請求人）， 
　　　　　　　　　　　　及び甲第１４号証から甲第１６号証 
平成２６年　２月２１日　上申書（請求人）， 
　　　　　　　　　　　　及び甲第１７号証から甲第１８号証 
平成２６年　２月２４日　上申書（被請求人）　
平成２６年　３月１９日　審決の予告 
平成２６年　５月２３日　訂正請求書（２回目） 
平成２６年　６月３０日　弁駁書（２回目），　
　　　　　　　　　　　　及び甲第１９号証から甲第２０号証　
　
 　 
第２　訂正の適否 
 　 
　本件特許の訂正について，平成２５年８月１４日付け訂正請求書（１回目）及び平成２６年５月２３日付け訂正請求書（２回目）が提出されているが，「訂正の請求がされた場合において，その審判事件において先にした訂正の請求があるときは，当該先の請求は，取り下げられたものとみなす」（特許法第１３４条の２第６項）と規定されているから，訂正請求書（２回目）における訂正の請求のみを検討の対象とする。 
 　 
１　訂正事項 
　被請求人が求めている訂正（以下，「本件訂正」という。）は，特許第４９１３４１０号の明細書，特許請求の範囲（以下，「特許明細書」という。）を，平成２６年５月２３日付けで提出された訂正請求書に添付された訂正明細書，訂正特許請求の範囲（以下，「訂正明細書」という。）のとおり，一群の請求項ごとに訂正することであり，訂正事項は，以下の訂正事項１ないし８のとおりである。 
　なお，下線は訂正箇所を示す。 
 　 
（１）請求項１，３〜５からなる一群の請求項に係る訂正 
（１−１）訂正事項１ 
　特許明細書の請求項１に「１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを１食摂取量として０．５ｇ以上含有する熟眠障害改善剤。」とあるのを，　
「１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを
有効成分として，
徐波睡眠への移行誘発
 　 
（１−２）訂正事項２ 
　特許明細書の請求項３に「請求項１または２に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，
「請求項
１に
徐波睡眠への移行誘発
 　 
（１−３）訂正事項３ 
　特許明細書の請求項４に「請求項３に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，
「請求項３に記載の
徐波睡眠への移行誘発
 　 
（１−４）訂正事項４ 
　特許明細書の請求項５に「請求項１〜４のいずれか１項に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，
「請求項１
，３，
徐波睡眠への移行誘発
 　
（２）請求項２〜５からなる一群の請求項に係る訂正 
（２−１）訂正事項５
　特許明細書の請求項２に「さらに，グリシン以外のアミノ酸または加水分解によりグリシン以外のアミノ酸になり得る物質を，グリシン以外のアミノ酸換算で１食摂取量当たり５ｇ以下含有する，請求項１に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，　
「
１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを有効成分として，１食摂取量として０．５ｇ以上含有し，
，
　 
（２−２）訂正事項６
　特許明細書の請求項３に「請求項１または２に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，
「請求項
２に
 
（２−３）訂正事項７ 
　特許明細書の請求項４に「請求項３に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，
「請求項
６に
 　 
（２−４）訂正事項８ 
　特許明細書の請求項５に「請求項１〜４のいずれか１項に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，
「請求項
２，６，７
 　 
２　訂正の目的の適否，新規事項追加の有無，特許請求の範囲の実質上の拡張又は変更の存否，及び独立特許要件 
 　 
（１）訂正事項１　
ア　訂正の目的について 
　訂正事項１は，特許明細書の請求項１に「１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを１食摂取量として０．５ｇ以上含有する熟眠障害改善剤。」とあるのを，「１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを
有効成分として，
徐波睡眠への移行誘発
徐波睡眠への移行誘発
有効成分
　特許明細書の段落【００２６】には，「
ここで，「熟眠障害」とは，起床時に熟眠に対する満足感が無い，または，睡眠不足感を感じる状態，あるいは，適切な睡眠によって期待される様々な状態についての満足感が感じられない状態をいう。例えば，
入眠後に深い眠りとされる徐波睡眠に移行しにくい場合
があげられ
なお，いわゆる「睡眠障害」や「不眠症」とよばれる概念も，上述の「熟眠障害」という概念に含まれる。
　当該明細書の記載に基づいて，「徐波睡眠への移行」誘発が，上位概念である「熟眠障害改善」に包含される下位概念の一つであることが理解される。　
　また，段落【００２８】には，「現代の生活は，精神的なストレスなどにより交感神経優位になりやすいと言われているが，
グリシンは
徐波睡眠（深い眠り）への移行を誘発したり
　したがって，訂正事項１は，「熟眠障害改善」を，その下位概念である「徐波睡眠への移行誘発」とし，また，グリシンがその有効成分であることを明示することで，特許請求の範囲を減縮しようとするものであるから，訂正事項１は，特許法第１３４条の２第１項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。　
　
イ　新規事項追加の有無，及び特許請求の範囲の実質上の拡張又は変更の存否 
　グリシンの「徐波睡眠への移行誘発」作用が明細書に裏付けられており，かつ，「熟眠障害改善」の下位概念としての「徐波睡眠への移行誘発」が明細書の記載から明確に把握されることは，上記「ア」のとおりである。　
　したがって，訂正事項１は，グリシンの用途である「徐波睡眠への移行誘発」剤において，グリシンが有効成分として含有されることを明示するものであり，新規事項を追加するものではなく，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものでもない。　
 　
ウ　請求人の主張について　
　なお，請求人は，平成２６年６月３０日提出の弁駁書（２回目）において，訂正事項１が，特許法１３４条の２第１項１号に規定する特許請求の載囲の減縮を目的とするものではないと主張しているので，念のため以下に検討する。　
　請求人は，本件訂正明細書において「「熟眠障害」とは，「『睡眠障害』や『不眠症』の上位概念」として定義されているとこところ，熟眠障害改善とは睡眠障害や不眠症の改善を意味することになるが，この概念の中に徐波睡眠への移行誘発がかならずしも含まれる関係とはいえず」，「上位概念から下位概念への変更には該当しない」と主張しているが，上記した特許明細書段落【００２６】の記載にもかかわらず，徐波睡眠への移行誘発が，熟眠障害改善に含まれないとする根拠がない。
　また，「訂正前は効果（熟眠障害改善）により発明を特定していたが，この訂正により，作用（徐波睡眠への移行誘発）により発明を特定することになり，発明特定事項の入れ替えないし，発明の対象の変更がされたといえる。」とも主張しているが，熟眠障害改善と徐波睡眠への移行誘発はいずれも，作用であって効果でもあるから，特許請求の範囲を変更するものとはいえない。　
　
エ　まとめ 
　上記ア〜ウから，訂正事項１は，特許請求の範囲の減縮を目的としたものであり，特許明細書に記載した事項の範囲内においてなされたもので，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更する訂正でもない。 
　
（２）訂正事項２　
ア　訂正の目的について 
　訂正事項２は，特許明細書の請求項３に「請求項１または２に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，「請求項
１に
徐波睡眠への移行誘発
　この訂正は，請求項３が請求項１または２の記載を引用する記載であったものを，請求項２を引用しないものとして，請求項１の記載にあわせ，請求項１のみを引用するものとするための訂正であって，特許法第１３４条の２第１項ただし書き第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。　
　
イ　新規事項追加の有無，及び特許請求の範囲の実質上の拡張又は変更の存否 
　請求項１の記載にあわせ，請求項１のみを引用するものとなったため，訂正事項１と同様，新規事項の追加に該当せず，実質上特許請求の範囲を拡張，変更するものでもない。
　
ウ　独立特許要件 
　この訂正の対象である特許明細書の請求項３は，特許無効審判の請求がされていない請求項であり，その訂正については，特許法第１３４条の２第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項の規定が適用されるところ，下記「第７」に記載するように，訂正明細書の請求項１に係る発明（訂正発明１）に対する無効理由に理由がないことから，訂正発明１を限定する訂正明細書の請求項３に記載された事項により特定される発明が，特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるということはできない。　
　
エ　まとめ 
　上記ア〜ウから，訂正事項２は，特許請求の範囲の減縮を目的としたものであり，特許明細書に記載した事項の範囲内においてなされたもので，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更する訂正でもない。 
　
（３）訂正事項３　
ア　訂正の目的について　
　訂正事項３は，特許明細書の請求項４に「請求項３に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，「請求項３に記載の
徐波睡眠への移行誘発
　この訂正は，請求項４が引用する請求項３が，請求項１または２の記載を引用する記載であったものを，請求項２を引用しないものとして，請求項１の記載にあわせ，請求項１のみを引用するものとするための訂正（訂正事項２）に伴い，同じく請求項１の記載にあわせるものであって，特許法第１３４条の２第１項ただし書き第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 
　
イ　新規事項追加の有無，及び特許請求の範囲の実質上の拡張又は変更の存否 
　請求項１の記載にあわせ，請求項１のみを引用する，請求項３を引用するものとなったため，訂正事項２と同様，新規事項の追加に該当せず，実質上特許請求の範囲を拡張，変更するものでもない。　
　
ウ　独立特許要件 
　この訂正の対象である特許明細書の請求項４は，特許無効審判の請求がされていない請求項であり，その訂正については，特許法第１３４条の２第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項の規定が適用されるところ，下記「第７」に記載するように，訂正明細書の請求項１に係る発明（訂正発明１）に対する無効理由に理由がないことから，訂正発明１を限定する訂正明細書の請求項４に記載された事項により特定される発明が，特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるということはできない。　
　
エ　まとめ 
　上記ア〜ウから，訂正事項３は，特許請求の範囲の減縮を目的としたものであり，特許明細書に記載した事項の範囲内においてなされたもので，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更する訂正でもない。 
　
（４）訂正事項４ 
ア　訂正の目的について　
　訂正事項４は，特許明細書の請求項５に「請求項１〜４のいずれか１項に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，「請求項１
，３，
徐波睡眠への移行誘発
　この訂正は，請求項５が請求項１〜４いずれか１項の記載を引用する記載であったものを，請求項２を引用しないものとして，請求項１，３，４の記載にあわせ，請求項１，３，４のみを引用するものとするための訂正であって，特許法第１３４条の２第１項ただし書き第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。　
　
イ　新規事項追加の有無，及び特許請求の範囲の実質上の拡張又は変更の存否 
　請求項１，３，４の記載にあわせ，請求項１，３，４のみを引用するものとなったため，訂正事項１ないし訂正事項３と同様，新規事項の追加に該当せず，実質上特許請求の範囲を拡張，変更するものでもない。　
　
ウ　独立特許要件 
　この訂正の対象である特許明細書の請求項５は，特許無効審判の請求がされていない請求項であり，その訂正については，特許法第１３４条の２第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項の規定が適用されるところ，下記「第７」に記載するように，訂正明細書の請求項１に係る発明（訂正発明１）に対する無効理由に理由がないことから，訂正発明１を限定する訂正明細書の請求項５に記載された事項により特定される発明が，特許出願の際独立して特許を受けることができないものであるということはできない。　
　
エ　まとめ 
　上記ア〜ウから，訂正事項４は，特許請求の範囲の減縮を目的としたものであり，特許明細書に記載した事項の範囲内においてなされたもので，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更する訂正でもない。 
　
（５）訂正事項５　
ア　訂正の目的について　
　訂正事項５は，特許明細書の請求項２に「さらに，グリシン以外のアミノ酸または加水分解によりグリシン以外のアミノ酸になり得る物質を，グリシン以外のアミノ酸換算で１食摂取量当たり５ｇ以下含有する，請求項１に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，「
１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを有効成分として，１食摂取量として０．５ｇ以上含有し，
，
　この訂正は，請求項２が請求項１を引用する記載であったものを，請求項１を引用しないものとするための訂正であって，特許法第１３４条の２第１項ただし書き第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること。」を目的とするものである。　
　また，請求項１を引用しないものとするために追加した，特許明細書の請求項１に記載されていた部分について，特許明細書の請求項１には「１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを１食摂取量として０．５ｇ以上含有する」とあるのを，「１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシン
を有効成分として，
　これに対して，訂正後の発明では，「グリシンを
有効成分として，
 　 
イ　新規事項追加の有無，及び特許請求の範囲の実質上の拡張又は変更の存否 
　特許明細書の段落【０００５】には，「本発明の本質は，グリシンの新規用途と，その用途に適した食品である。」との記載があり，同段落【００１９】には，「次にグリシンの新規用途に係る発明について説明する。本発明の新規用途とは，食品香料，中途覚醒・早朝覚醒抑制食品，熟眠障害改善食品，便通改善食品としての用途である。」と記載されている。　
　したがって，訂正事項５は，グリシンの新規用途である「熟眠障害改善」剤において，グリシンが有効成分として含有されることを明示するものであり，新規事項を追加するものではなく，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更するものでもない。 　
　
ウ　まとめ 
　上記ア〜イから，訂正事項５は，「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること。」と，明瞭でない記載の釈明を，目的とするものであり，特許明細書に記載した事項の範囲内においてなされたもので，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更する訂正でもない。 
　
（６）訂正事項６
　訂正事項６は，特許明細書の請求項３に「請求項１または２に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，「請求項
２に
　この訂正は，請求項３が請求項１または２の記載を引用する記載であったものを，請求項１を引用しないものとするための訂正であって，特許法第１３４条の２第１項ただし書き第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること。」を目的とするものである。　
　
イ　新規事項追加の有無，及び特許請求の範囲の実質上の拡張又は変更の存否 
　請求項２のみを引用するものとなったため，訂正事項５と同様，新規事項の追加に該当せず，実質上特許請求の範囲を拡張，変更するものでもない。
　
ウ　まとめ 　
　上記ア〜イから，訂正事項６は，「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること。」を目的としたものであり，特許明細書に記載した事項の範囲内においてなされたもので，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更する訂正でもない。 
　
（７）訂正事項７ 
ア　訂正の目的について　
　訂正事項７は，特許明細書の請求項４に「請求項３に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，「請求項
６に
　この訂正は，請求項４が引用する請求項３が，請求項１または２の記載を引用する記載であったものを，請求項１を引用しないものとするための訂正（訂正事項６）に伴うものであって，特許法第１３４条の２第１項ただし書き第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること。」を目的とするものである。 
　
イ　新規事項追加の有無，及び特許請求の範囲の実質上の拡張又は変更の存否 
　請求項２のみを引用する請求項６を引用するものとなったため，訂正事項６と同様，新規事項の追加に該当せず，実質上特許請求の範囲を拡張，変更するものでもない。
　
ウ　まとめ 
　上記ア〜イから，訂正事項７は，「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること。」を目的としたものであり，特許明細書に記載した事項の範囲内においてなされたもので，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更する訂正でもない。 
　
（８）訂正事項８ 
ア　訂正の目的について　
　訂正事項８は，特許明細書の請求項５に「請求項１〜４のいずれか１項に記載の熟眠障害改善剤。」とあるのを，「請求項
２，６，７
　この訂正は，請求項５が請求項１〜４いずれか１項の記載を引用する記載であったものを，請求項１を引用しないものとして，請求項２と，請求項２のみを引用する請求項６，７を引用するものとするための訂正であって，特許法第１３４条の２第１項ただし書き第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること。」を目的とするものである。　
　
イ　新規事項追加の有無，及び特許請求の範囲の実質上の拡張又は変更の存否 
　請求項２と，請求項２のみを引用する請求項６，７を引用するものとなったため，訂正事項５ないし訂正事項７と同様，新規事項の追加に該当せず，実質上特許請求の範囲を拡張，変更するものでもない。　
　
ウ　まとめ 
　上記ア〜イから，訂正事項８は，「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること。」を目的としたものであり，特許明細書に記載した事項の範囲内においてなされたもので，実質上特許請求の範囲を拡張し，又は変更する訂正でもない。 
 　 
３　訂正請求に対する結論  
 　 
　以上のとおり，本件訂正は，特許法第１３４条の２第１項ただし書第１号，及び第４号に掲げる事項を目的とするものであり，同法同条第９項により準用する同法第１２６条第５項ないし７項の規定を満たすものである。  
 　 
　よって，本件訂正を認める。  
 　 
 　 
第３　本件訂正発明  
　 
　以上のとおりであるから，本件請求項１ないし８に係る発明（以下，それぞれ「訂正発明１」ないし「訂正発明８」という。）は，訂正明細書又は図面の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された事項により特定されるとおりの以下のものであると認める。 　
　 
【請求項１】　 
　１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを有効成分として，１食摂取量として０．５ｇ以上含有する，徐波睡眠への移行誘発剤。
 　 
【請求項２】　 
　１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを有効成分として，１食摂取量として０．５ｇ以上含有し，さらに，グリシン以外のアミノ酸または加水分解によりグリシン以外のアミノ酸になり得る物質を，グリシン以外のアミノ酸換算で１食摂取量当たり５ｇ以下含有する，熟眠障害改善剤。　 
 　 
【請求項３】　 
　さらに，賦形剤，矯味剤及び香料から選ばれる少なくとも１種の添加物を含む，請求項１に記載の徐波睡眠への移行誘発剤。　 
 　 
【請求項４】　 
　前記矯味剤がクエン酸である，請求項３に記載の徐波睡眠への移行誘発剤。　 
 　 
【請求項５】　 
　液状である，請求項１，３，４のいずれか１項に記載の徐波睡眠への移行誘発剤。　
　
【請求項６】　 
　さらに，賦形剤，矯味剤及び香料から選ばれる少なくとも１種の添加物を含む，請求項２に記載の熟眠障害改善剤。　 
 　 
【請求項７】　 
　前記矯味剤がクエン酸である，請求項６に記載の熟眠障害改善剤。　 
 　 
【請求項８】　 
　液状である，請求項２，６，７のいずれか１項に記載の熟眠障害改善剤。　 
 　 
 　 
第４　請求人の主張の概要  
　
１　審決予告前 
　請求人は，「特許第４９１３４１０号発明の特許請求の範囲の請求項１及び２に係る発明についての特許を無効とする。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求め，甲第１ないし９号証を添付して審判請求書を提出し，平成２５年８月２６日付け手続補正書（方式），及び甲第１，３ないし６，９号証の翻訳文を提出し，甲第１０ないし１２号証，甲第５号証その２を添付して平成２５年１０月１８日付け弁駁書を提出し，甲第１３号証を添付して平成２６年１月２７日付け口頭審理陳述要領書を提出し，甲第１４ないし１６号証を添付して平成２６年２月１３日付け上申書を提出し，甲第１７ないし１８号証を添付して平成２６年２月２１日付け上申書を提出して，以下の無効理由１〜１５により，本件特許は，特許法第１２３条第１項第２号及び第４号に該当し，無効とすべきものであると主張していた。　
 　 
（無効理由１）　 
　訂正発明１は，甲第１号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由２）　 
　訂正発明１は，甲第１号証及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由３）　 
　訂正発明１は，甲第２号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由４）　 
　訂正発明１は，甲第２号証及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由５）　 
　訂正発明１は，甲第３号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由６）　 
　訂正発明１は，甲第３号証及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。 
　 
（無効理由７）　 
　訂正発明１は，甲第４号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由８）　 
　訂正発明１は，甲第４号証及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。 
 　 
（無効理由９）　 
　訂正発明１は，甲第５号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由１０）　 
　訂正発明１は，甲第５号証及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由１１）　 
　訂正発明１及び２は，甲第６号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができないものである。　
 　 
（無効理由１２）　 
　訂正発明１及び２は，甲第６号証及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由１３）　 
　訂正発明１は，甲第７号証及び技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由１４）　 
　訂正発明１は，甲第８号証及び甲第９号証の記載に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。　 
 　 
（無効理由１５）　 
　発明の詳細な説明には，訂正発明１の「グリシンを１食摂取量として０．５ｇ以上含有する」なる構成の根拠を開示した記載がなく，訂正発明１及びこれを引用する訂正発明２の記載は，特許法３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。　 
 　  
　そして，請求人が提出した証拠方法は，以下のとおりである。　 
 　  
（甲第１号証）米国特許第４６３８０１３号明細書，及び翻訳文　 
（甲第２号証）Qian Jin Lun Tan Forum, Paradoxical Sleep and Prolonging Life, 9（２００２年１２月３１日発行）２５頁，及び翻訳文  
（甲第３号証）ロシア特許第２２２０７１２号要約（英文），及び翻訳文  
（甲第４号証）Billie Jay Sahley, The Anxiety Epidemic, Pain  Stress Publication　（１９９９年改訂出版）１５頁２３〜３３行，２２頁４〜６行，８６頁３７〜３８行，及び翻訳文　
（甲第５号証）Eric R.Braverman, The Healing Nutrients Within 3rd edition（２００３年改訂出版）１６頁表１．１１，２１６頁３１〜３４行，及び翻訳文  
（甲第５号証その２）参考文献，著者紹介，及び著者紹介翻訳文  
（甲第６号証）米国特許第４９８０１６８号明細書，及び翻訳文  
（甲第７号証）特表平０６−５０５０１４号公報　 
（甲第８号証）特開２００３−１１６５０４号公報　 
（甲第９号証）Blum K, et al., Science, 176, p.292-294（１９７２年４月２１日発行），２９２頁要約，及び翻訳文  
（甲第１０号証）Pierre Maquet et al., Nature, 383, p.163-166（１９９６年発行），１６３頁要約，１６４頁左欄下から４行〜末行，１６５頁右欄４〜９行，及び翻訳文  
（甲第１１号証）特願２０１１−０２０２２７号に対する平成２４年７月１３日付け拒絶理由通知書　 
（甲第１２号証）医薬品インタビューフォーム　入眠剤　日本薬局方　ゾルピデム酒石酸塩錠（２０１３年７月）  
（甲第１３号証）医薬品要覧　第５版　大阪府病院薬剤師会編（１９９２年）　 
（甲第１４号証）不服２００６−２７０９５号　平成２３年１２月２日提出の意見書　 
（甲第１５号証）不服２００６−２７０９５号　平成２２年１０月２９日提出の意見書　
（甲第１６号証）不服２００６−２７０９５号　平成２２年６月７日提出の意見書　 
（甲第１７号証）医学書院医学大辞典　２００３年３月１日発行　１６６６頁「鎮静薬」の項　 
（甲第１８号証）カッツング・薬理学８版　２００２年３月２０日発行　「鎮静催眠薬　２２」第１頁 
　
２　審決予告に基づく訂正請求（２回目）後 
　請求人は，平成２６年６月３０日付け弁駁書（２回目）を提出し，平成２６年５月２３日付け訂正請求書（２回目）の訂正事項１（訂正発明１）は訂正要件違反であり，仮に訂正が認められても，訂正発明１は，甲第５号証に基づき，当業者が容易に発明することができたものであるから，本件訂正発明１についての無効理由（以下，「無効理由１６」という。上記「１　審決予告前」（無効理由１０）に対応する。）は解消していないことを主張している。　
　なお，請求人は，平成２６年６月３０日付け弁駁書（２回目）において，訂正発明２について，甲第５号証に基づき，又は甲第５号証と甲第６号証から，当業者が容易に発明することができたものであり（無効理由Ａ），また，甲第１９ないし２０号証を添付して，訂正発明２に関する明細書の記載が不備である（無効理由Ｂ）と主張している。 
　しかしながら，無効理由Ａ及びＢは，上記弁駁書で追加された新たな無効理由であるところ，別途，「補正許否の決定」のとおり，無効理由Ａ及びＢを追加する補正は不許可となった。 
　
　 
第５　被請求人の主張の概要 
 　 
１　審決予告前 
　被請求人は，「本件審判の請求は成り立たない。審判費用は請求人の負担とする。」との審決を求め，答弁書とともに「訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり訂正することを求める。」として訂正請求書を提出し，乙第１ないし９号証を添付して平成２５年８月１４日付け答弁書を提出し，平成２５年９月１９日付け手続補正書（方式），及び乙第３ないし５，７，８号証の翻訳文を提出し，乙第１０ないし１１号証を添付して平成２５年１０月２１日付け上申書を提出し，乙第１２ないし１３号証を添付して平成２６年１月３０日付け口頭審理陳述要領書を提出し，平成２６年２月２４日付け上申書を提出して，本件訂正は認められるべきであり，請求人の主張する無効理由及び証拠によっては訂正発明１ないし２を無効とすることはできないと主張していた。  
 　 
　被請求人の提出した証拠方法は以下のとおりである。 
 　 
（乙第１号証）医学大辞典，南山堂，第１７版(１９９４年８月１日第６刷発行），第１５１７頁，第２０７５頁　 
（乙第２号証）井上昌次郎著，「脳と睡眠−人はなぜ眠るか」，共立出版，１９８９年１２月２５日発行，第６０，９３〜９４頁　 
（乙第３号証）S. N. Young, et al., Psychopharmacology, 1985, vol.87, N0.2, p.173-177及び抄訳文　 
（乙第４号証）D. Riemann, et al., Psychiatry Research, 2002, vo1.109, No.2, p.129-135及び抄訳文　 
（乙第５号証）I. Arnulf, et al., Neuropsychopharmacology, 2002, vo1.27, No.5, p.843-851及び抄訳文　 
（乙第６号証）甲第２号証の抄訳文　 
（乙第７号証）甲第３号証の公報，その英訳及び抄訳文　 
（乙第８号証）J. M. Monti, Methods and Find Exp. Clin. Pharmacol., 1981, vol.3, No.5, p.303-326　 
（乙第９号証）E. R. Braverman, The Healing Nutrients Within 3rd Ed., 2003（甲第５号証）のCHAPTER FOURTEEN 　  
（乙第１０号証）甲第１号証の抄訳文　 
（乙第１１号証）甲第５号証の抄訳文　 
（乙第１２号証）国語大辞典　言泉，小学館，１９８９年４月１日発行（第一版第九刷），第２０３９〜２０４０頁　 
（乙第１３号証）特許・実用新案審査基準第ＩＩ部第２章１．５．３（４）【２】（当審注：ここの【２】は○で囲まれた２をあらわす）　 
　
２　審決予告に基づく訂正請求（２回目）後 
　平成２６年５月２３日に，「訂正明細書及び特許請求の範囲のとおり，一群の請求項ごとに訂正することを求める。」との訂正請求書（２回目）を提出して，請求人の主張する無効理由及び証拠によっては訂正発明１ないし２を無効とすることはできないと主張している。　
 　 
 　 
第６　証拠の記載事項  
  
　本願の優先日前に頒布された刊行物である以下の甲号証には，それぞれ以下の事項が記載されている。下線は当審で加えたものである。 以下，同様。　
 　  
１　甲第１号証及び甲第１号証の訳文 
　なお，甲第１号証の下記の訳文は，被請求人が提出した翻訳文（乙第１０号証）に基づいている。　
  
（１ａ）「Abstract　 
　A completely tryptophan-free dietetic supplement based on amino acids, which has an effect on sleep, comprising at least L-isoleucine (4-16%), L-leucine (9-27%), L-lysine (7-20%), L-methionine (9-27%), L-phenylalanine (9-27%), L-threonine 4-12%) and L-valine (6-19%). It can also comprise other amino acids and substances which contribute calories, minerals and vitamins, as well as the vehicles required by the form of presentation provided for. It can be included in prepackaged foods for meals, for instance normocaloric meals and for infusions.」（１頁右欄） 
（訳文）「要約　
　
少なくともＬ−イソロイシン（４−１６％），Ｌ−ロイシン（９−２７％），Ｌ−リシン（７−２０％），Ｌ−メチオニン（９−２７％），Ｌ−フェニルアラニン（９−２７％），Ｌ−スレオニン（４−１２％），Ｌ−バリン（６−１９％）から成るアミノ酸をベースとした完全なトリプトファン無添加サプリメントは睡眠に効果がある
 　 
（１ｂ）「Stage 4 is the deepest and most restorative.」（１欄３０〜３１行）　 
（訳文）「ステージ４は最も深く，最も回復させる睡眠段階である。」　 
 　 
（１ｃ）「In particular, vitamins which can be included in the formula are, for example, A, C, D and the B-group vitamins; amino acids, for example, cystine, arginine and histidine; minerals, especially those containing phosphorus, iron, calcium and potassium, compatible with the use envisaged for the present formula.」（３欄３５〜４０行）　 
（訳文）「特に，本処方中に含まれ得るビタミンとしては，例えば，ビタミンＡ，Ｃ，Ｄ及びＢ群であり，アミノ酸としては，例えば，シスチン，アルギニン及びヒスチジンであり，ミネラルとしては，本処方の使用法に適合する，とりわけリン，鉄，カルシウム及びカリウムを含むものである。」　 
 　 
（１ｄ）「EXAMPLE 1　 
　Twelve healthy volunteers, aged between 18 and 48, were used in the experiment. Each subject was made to sleep in the sleep laboratory, equipped for polygraphic recording, for three consecutive nights. The first night was for adaptation. On nights two and three each subject received two different dietetic supplements, defined as tryptophan-free diet and control diet respectively. The tryptophan-free diet was composed as follows: L-isoleucine (1.4 g), L-leucine (2.2 g), L-lysine (1.6 g), L-methionine (2.2 g), L-phenylalanine (2.2 g), L-threonine (1.0 g), L-valine (1.6 g) and saccharose (10.0 g).　 
　The control diet differed from the former by the addition of 0.5 g of tryptophan.　 
　On each night the subjects received just one of the two dietetic supplements mentioned above and the sequence for administering the two supplements was randomized.　 
　During the ten hours preceding administration of the dietetic supplement the subjects were only allowed to ingest water.　 
　The polygraphic tracings were analyzed by a researcher who was blind with regard to the diet adopted, according to the internationally accepted technique (Rechtscheffen A. and Kales A., P.H.S., U.S. Government Printing Office, Washington D.C., 1968), which provides for subdivision of the sleep period into the previously described stages 1, 2, 3, 4 and REM.　 
　The results for the first three hours of sleep are collected together in the table below, which gives the different sleep parameters relative to the nights with complete diet and tryptophan-free diet respectively.（当審注：TABLEは省略） 
　The first column in the table gives the parameters studied, namely: sleep latency (difference in minutes between start of recording and the first ten consecutive minutes of sleep), percentage of total sleep time in the different stages (1, 2, 3, 4 and REM), latency of stages 3, 4 and REM and duration and number of wakings during sleep. The data in the column are the averages ± the standard deviation of the twelve volunteers studied, relative to the times when the dietetic supplement containing all the amino acids (including tryptophan) was administered. The third column gives analogous data for the dietetic supplement (tryptophan-free). The fourth column shows the statistical significance of the differences between the data, that is, the differences between the two data groups (with and without tryptophan) were analysed sing Student's t method for paired data (a statistical test for comparing averages).　 
　Significance is established at p (probability)0.05, that is, the probability that the difference obtained is random and less than 1 out of 20.　 
　It appears from the table that administration of a tryptophan-free mixture to humans produces a significant increase in stage 4 and a non-significant compensatory reduction in light and REM sleep.」（５欄５１行〜７欄２行）　 
（訳文）「実施例１　 
　１８歳〜４８歳の１２名の健康なボランティアを実験に使用した。それぞれの被験者はポリグラフ記録計を装着し，３日連続睡眠研究所において睡眠してもらった。はじめの夜は適応試験とした。第２そして第３の夜は，それぞれ被験者はトリプトファン無添加食及びコントロール食と定義した２つの異なったサプリメントを摂取した。トリプトファン無添加食は以下の構成から成る：Ｌ−イソロイシン（１．４ｇ），Ｌ−ロイシン（２．２ｇ），Ｌ−リシン（１．６ｇ），Ｌ−メチオニン（２．２ｇ），Ｌ−フェニルアラニン（２．２ｇ），Ｌ−スレオニン（１．０ｇ），Ｌ−バリン（１．６ｇ）　そして砂糖（１０．０ｇ）。　 
　コントロール食はトリプトファン無添加食に０．５ｇのトリプトファンを添加したものである。　 
　それぞれの夜において，被験者は上記２種のサプリメントのうち一つを受け取り，２種サプリメントの投与順序はランダムにした。　 
　投与１０時間前までの被験者の食事は水のみであった。　 
　ポリグラフは国際的に認められている手法に従い，・・・（中略）・・・分析し，その結果から睡眠段階１，２，３，４そしてレム睡眠に分類した。
　はじめ３時間の睡眠の結果を集積し，下記表に記し（当審注：表は省略），そしてそれは完全食とトリプトファン無添加食でそれぞれ異なった睡眠パラメーターを示した。（当審注：TABLEは省略）　 
　表中の一番目の列はパラメーターを示している。すなわち：睡眠潜時（測定開始から１０分間睡眠が続くまでの時間），異なったステージ（１，２，３，４そしてレム）の総睡眠時間に対する割合，ステージ３，４，レムの時間そして覚醒の回数と時間である。（２番目の）列のデータは，１２名の被験者から統計処理を行って得られた平均±標準偏差である。トリプトファンを含む全てのアミノ酸を含む食事が投与された時の時間に関する。３番目の列はトリプトファン無添加食に対するデータを示している。４番目の列はデータ（トリプトファン有と無）間の違いの統計的有意性を示している。　 
　ｐ＜０．０５を有意とした。　 
　この表から，
ヒトヘのトリプトファン無添加混合物投与がステージ４の睡眠を増加させ，その代償として浅い睡眠そしてレム睡眠を非有意に低下させたことがわかる。
　
（１ｅ）「EXAMPLE 2　 
　Under experimental conditions according to the procedure in Example 1 the addition of other amino acids to the diet, like, for example, glycine or alanine, and the doubling per subject of the amount of tryptophan-free essential amino acids ingested intensify the effect of lack of tryptophan by further increasing the percentage of stage 4 sleep.」（７欄４〜１１行）　 
（訳文）「実施例２　 
　実施例１と同様の方法に従って，
例えば，グリシンやアラニンなどの他のアミノ酸を添加したり
ステージ４の睡眠の割合がさらに増加して，トリプトファン欠乏の効果が増強される
　
（１ｆ）「EXAMPLE 10　 
　A dietetic supplement in the form of solutions for infusion (for use in hospitals), which can facilitate induction and prolongation of stage 4 sleep, is presented in two ampoules, containing the compositions indicated below, corresponding to a preferred formula.　 
　They are provided for simultaneous administration at moment of use. 　
」（８欄３０〜末行）　
（訳文）「実施例１０　
　
ステージ４への睡眠の導入を容易にし，延長させることができる輸液（病院用）の形態をした栄養補給剤
　それらは使用の際，同時に投与される。　
（表の訳は省略，アンプルＡ（５００ｍｌ）の組成を示す表においてグリシン４．５００ｇの配合が開示されている。）」　 
　
２　甲第２号証の訳文 
　なお，甲第２号証の下記の訳文は，請求人が提出した翻訳文に基づいている。　
　
（２ａ）「長崎博士は実験用マウスの脳幹から一種のアミノ酸を分離した。それがグリシンである。驚くべきことに，この最も簡単なアミノ酸が確実にレム睡眠を誘導かつ促している。グリシンは，ほとんどの動物性蛋白質やゼラチン，魚の骨などに含まれている。　 
　台湾のある関連機関が１９７３年に数百種類の食品の中に含まれているアミノ酸を分析し，１００ｇ中にグリシン１０００ｍｇ含有の食品が多くあった。例えば，ピーナッツ，ひまわりの種，大豆，アーモンド，インゲンマメ，黒豆，大麦の茎，人参の葉，酵母エキス，クロレラ等。他，一部の伝統的な漢方薬にもグリシンが含まれている。　 
　もし意識的に上記食品を摂取すれば，確実にレム睡眠を促進することはできるが，長寿につながるかどうかは，長期にわたり観察する必要がある。」（右欄１２〜３５行）　 
 　 
３　甲第３号証及び甲第３号証の訳文 
　なお，甲第３号証の下記の訳文は，被請求人が提出した翻訳文（乙第７号証）に基づいている。　
　
（３ａ）「FIELD: medicine, pharmacy. SUBSTANCE: invention relates to curative-prophylactic agents normalizing functions of genital organs, arresting amenorrhea, development of neurological and osteoporosis symptoms in preclimacteric or climacteric periods. The proposed agent comprises glutamic acid or its pharmaceutically acceptable salts, glycine, calcium acid succinate, magnesium acid succinate, zinc acid fumarate, tocopherol acetate and ammonium succinate. Invention provides effect of agents normalizing functional disorders in menstrual cycle and estrogen background. Agent provides arresting in development of neurological and osteoporous pathological disorders, sleep disorder, depression in preclimacteric and climacteric period, to treat pathological amenorrhea, to prevent neurological symptoms of premenstrual syndrome, enhances energetic status of body.; Agent shows antioxidant and adaptogenic properties also, it reduces weather dependence, normalizes endocrine system state, elicits hypoglycemic effect and reduces intensity of climacteric bleedings. EFFECT: enhanced and valuable medicinal properties of agent. 10 cl」（１〜１４行）　 
（訳文）「分野：医学，薬学　 
内容：生殖器官の機能を正常化し，前更年期または更年期における無月経，神経症状および骨粗鬆症症状の進行を阻止する治療・予防剤に関する発明である。提供された薬剤は，グルタミン酸又はその薬学的に許容される塩，グリシン，酸性コハク酸カルシウム塩，酸性コハク酸マグネシウム塩，酸性フマル酸亜鉛塩，酢酸トコフェロール及びコハク酸アンモニウムを含む。本発明は，月経周期及びエストロゲンが背景にある機能障害を正常化する効果を有する。本発明の薬剤は，病的な無月経を治療し，月経前症候群の神経症状を防止し，身体のエネルギー状態を増強するために，前更年期または更年期における神経症状及び骨粗鬆症の病的な障害，睡眠障害及び抑うつを阻止する。；本発明の薬剤は，抗酸化性およびすとれるへの適応効果を高める性質をも有し，天候依存性を低減し，内分泌系の状態を正常化し，血糖低下作用を誘導し，更年期出血を減少させる。　 
効果：医薬特性が増強され，価値がある。１０クレーム」  
 　 
４　甲第４号証　
　なお，甲第４号証の下記の訳文は，請求人が提出した翻訳文に基づいている。 
 　 
（４ａ）「I never could bring myself to take any of the assortment of tranquilizers offered for anxiety, sleep, depression, stomach pains, and headaches. I felt tranquilizers would take more control away from me and cloud my thought processes. I needed a clear head to understand what I was feeling and to resolve it; let it go, and live in peace. The tranquilizers would have been the beginning of a long dependency.  
　Amino acids would have given me relief for each of these symptoms−but information about amino acids was not readily available. These amino acids include tryptophan, tyrosine, DL-phenylalanine (DLPA), glutamine, GABA, and glycine. Today, there are products on the market that contain a combination of amino acids that relieve the effects of acute stress.」（１５頁２３〜３３行）  
（訳文）「私は不安，睡眠，落ち込み，胃痛そして頭痛に対し，決して各種のトランキライザー（精神安定剤）を服用する気にはなれない。私はトランキライザーが私から制御を取り去り，私の思考を暗くすると感じている。私は私が何を感じそしてそれを解決するか理解するために頭をクリアーにする必要がある。心静かな生活を送りましょう。トランキライザーは長い依存状態の始まりである。　 
　アミノ酸がそれらの症状を取り除いてくれた。しかしアミノ酸についての情報は容易には利用できなかった。それらのアミノ酸はトリプトファン，チロシン，ＤＬ−フェニルアラニン（ＤＬＰＡ），グルタミン，ＧＡＢＡ，そしてグリシンを含む。今日，激しいストレスを解消するためにそれらアミノ酸を混合した製品が市販されている。」　 
　  
（４ｂ）「We have become increasing aware of the important rules of GABA, glutamine, glycine, phenylalanine, tryptophan, and tyrosine in anxiety, addiction, depression, pain, and sleep. 」（２２頁４〜６行）　 
（訳文）「我々は不安，常用癖，落ち込み，痛み，そして睡眠におけるＧＡＢＡ，グルタミン，グリシン，フェニルアラニン，トリプトファン，そしてチロシンの重要性に気付き始めた。」　 
 　  
（４ｃ）「Glycine may be used to reduce aggression, since glycine can have a sedative effect.」（８６頁３７〜３８行）  
（訳文）「グリシンは鎮静効果を持つので，攻撃性を抑えるために使用されるだろう。」　 
 　  
５　甲第５号証  
　なお，甲第５号証の下記の訳文は，被請求人が提出した翻訳文（乙第１１号証）に基づいている。  
　
（５ａ）　
（部分訳文）「表１．１１　一般的な薬におけるアミノ酸の治療上の役割  
表中１行目左列 　：　アミノ酸 
表中１行目右列 　：　治療上の役割 
表中１３行目左列　：　ＧＡＢＡ，グリシン，トリプトファン 
表中１３行目右列　：　不眠症予防を助ける。」（１６頁表１．１１）　 
　
（５ｂ）「Studies have shown that 3 to 10 g of L-glycine can have sedative effects and when used with inositol helps in reducing aggression. All inhibitory amino may have this effect in large doses.」（２１６頁３１〜３４行）  
（訳文）「３〜１０ｇのＬ−グリシンが鎮静効果を持ち，そしてイノシトールと伴に使用された時，攻撃性を抑制させるのに役立つということが研究により示された。全ての抑制性アミノ酸は，大量服用時にこのような効果を有するだろう。」　 
 　  
６　甲第６号証  
 　なお，甲第６号証の下記の訳文は，請求人が提出した翻訳文に基づいている。  
　
（６ａ）「TECHNICAL FIELD　 
　This invention is concerned with a special blend of amino acids and vitamin B6 which has been designed to help a child's needs for a normally active lifestyle. The blend may be supplemented with other amino acids, vitamins, and/or minerals.」（１欄４〜９行）  
（訳文）「技術分野　 
　本発明は子供の通常の生活を補助するアミノ酸及びビタミンＢ６混合物である。本混合物はその他アミノ酸，ビタミン，ミネラル類と用いられる。」　 
 　 
（６ｂ）「Behavior symptoms of hyperactivity may be aggressive or passive. Among the aggressive symptoms are angry outbursts, restlessness, stealing, inability to concentrate, compulsive aggression, lying, etc. The passive symptoms include anxiousness, reasoning difficulties, shyness, insecurity, sleep problems, etc.」（１欄５０〜５５行）
（訳文）「活動過多の症状は攻撃的もしくは消極的である。攻撃的症状は怒り爆発，落ち着かない，盗癖，集中できない，攻撃的，虚言などである。消極的症状は不安，推理困難，内気，不安定，睡眠問題等である。」  
 　 
（６ｃ）「The new composition is preferably put into capsules, along with other right molecules, so that six capsules which would be the recommended daily dose for a child at least four years of age or an adult, will contain the following:  
」（２欄３３〜４９行）　 
（訳文）「新しい組成はカプセル剤が好ましく，その他「正しい分子」と伴に，少なくとも４歳の子供もしくは大人に対し，推奨される１日当たりの摂取量は６カプセルであり，それは以下の組成である： 
（表の訳は省略，表中には，ＧＡＢＡ７２０〜８８０ｍｇ，Ｌ−トリプトファン７２０〜８８０ｍｇ，グリシン４５０〜５５０ｍｇ，Ｌ−タウリン４５０〜５５０ｍｇのアミノ酸配合量が開示されている。）」　 
　
７　甲第７号証  
（７ａ）「１．含有される有効物質がアミノ酸グリシンまたは医薬として許容されるその塩により表されることを特徴とする，有効物質及び製剤学的賦形剤を含有する，舌下に適用するための抗ストレス，ストレス保護及びヌートロピック作用の製剤。」（２頁左上欄　請求の範囲）  
 　 
８　甲第８号証  
（８ａ）「【請求項１】グリシンを有効成分とするアルコール代謝促進飲料であって，アルコール代謝促進飲料１００ｍｌ当たり１００ｍｇ以上のグリシンを含有することを特徴とするアルコール代謝促進飲料。」　 
 　 
（８ｂ）「【００２９】　 
【実施例】　 
【実施例１】１５０ｍｌの炭酸入り栄養ドリンクに一本当たり，２０００ｍｇのグリシンを添加し，砂糖１５ｇ，酸味料としてクエン酸０．３ｇ，香料としてミックスフルーツフレーバー０．３ｍｌと炭酸水を添加して，炭酸ガス２．０ｖｏｌの飲料として味を整えた。　 
【００３０】上記のような栄養ドリンクの効能については，年齢・性別についてランダムに選んだ被験者１０人について，この栄養ドリンクを飲酒前に１５０ｍｌ飲用して宴会に出席したときの二日酔いの程度と，１週間後にこの栄養ドリンクを飲まずに宴会をしたときの二日酔いの程度を比較した。両宴会で，アルコール飲料の飲酒量は同一にしてもらった。」　 
  
（８ｃ）「【００３１】　 
【表１】　 
」　
　 
（８ｄ）「【００３３】　 
【実施例３】１００ｍｌの炭酸飲料において，グリシンを５０００ｍｇと高含有させ，酸としてクエン酸０．２ｇと，香料としてレモン香料０．２ｍｌと，炭酸２．０ｖｏｌとを添加して，味を整えた。グリシンの甘味により，糖を使用する必要がなく適度な甘味，旨味により，これを飲酒中に摂取するのに抵抗なかった。　 
【００３４】上記のような栄養ドリンク乃至炭酸飲料の効能については，年齢・性別についてランダムに選んだ被験者１０人について，この栄養ドリンクを飲酒前に１００ｍｌ飲用して宴会に出席したときの二日酔いの程度と，１週間後にこの栄養ドリンクを飲まずに宴会をしたときの二日酔いの程度を比較した。両宴会で，アルコール飲料の飲酒量は同一にしてもらった。」　
 　 
（８ｅ）「【００３５】　 
【表２】　 
」　
　
（８ｆ）「【００４２】　 
【実施例６】また，健康食品の錠剤または粉末食品の分野で，グリシン利用食品を考案した。一例として，グリシン１００ｇとクエン酸１ｇを甘酸のバランスをとって配合し，粉末レモン香料２ｇを添加した粉末食品は，嗜好性も高く，飲酒時に少量摂取することにより，二日酔いに対して効果が期待できる。なお，グリシンは水に良く溶けるため，上記のような粉末食品とした状態でも問題はないが，場合によっては，既知の賦形剤等を用いて，常法に従って錠剤を作製するようにしてもよい。　 
【００４３】なお，この実施例では，年齢・性別についてランダムに選んだ被験者１０人について，この健康食品を飲酒前に摂取して宴会に出席したときの二日酔いの程度と，１週間後にこの健康食品を摂取せずに宴会をしたときの二日酔いの程度を比較した。両宴会で，アルコール飲料の飲酒量は同一にしてもらった。」　 
 　 
（８ｇ）「【００４４】　 
【表５】　 
」　
　 
９　甲第９号証  
　なお，甲第９号証の下記の訳文は，請求人が提出した翻訳文に基づいている。  
 　 
（９ａ）「Abstract. The putative neurotransmitters, glycine and serine, significantly enhanced the sleeping time (loss of the righting reflex) that was induced by ethanol in mice. The observed synergistic effect between ethanol and the amino acids is probably not related to an alteration of ethanol metabolism, but rather to an interaction of these compounds in the central nervous system.」（２９２頁Abstract１〜５行）　 
（訳文）「要約　推定上の神経伝達物質であるグリシン及びセリンは，マウスにおいてエタノールにより誘導させた睡眠時間（正向反射の消失）を顕著に延長させた。観察されたエタノールとアミノ酸の相乗的効果は恐らくエタノール代謝の変化に関連したものではなく，むしろ中枢神経系におけるそれら化合物の相互作用と思われる。」 　 
 　  
　
第７　当審の判断 
　
１　訂正発明１の「徐波睡眠への移行誘発」について 
（１）「徐波睡眠への移行誘発」の意義 
　「徐波睡眠への移行誘発」が，訂正前の「（いわゆる「睡眠障害」や「不眠症」とよばれる概念を含む）熟眠障害改善」の下位概念といえることは，上記「第２　訂正の適否　２（１）訂正事項１」で検討したとおりである。
　ここで，「徐波睡眠」は，乙第１号証，及び乙第２号証の記載から，睡眠全体のうち，「ステージ３とステージ４のノンレム睡眠」を指すことが当業者に理解される，学術的に確立された用語であったと認められ，「睡眠障害」や「不眠症」を下位概念として含む上位概念である「熟眠障害」の改善が，「徐波睡眠への移行誘発」を含むことは，これと矛盾しない。　
　そして，「徐波睡眠への移行誘発」という記載そのものは明細書にないが，明細書の「徐波睡眠」についての言及部分である，段落【００２６】の「入眠後に深い眠りとされる
徐波睡眠
徐波睡眠
徐波睡眠
徐波睡眠
徐波睡眠
 　  
（２）「徐波睡眠への移行誘発」と，鎮静作用との関係　
　請求人は一貫して，「一般的に鎮静剤が不眠症の治療に用いられて」おり，「鎮静効果を持つということは睡眠に有効であるということとまったく同等の意味であり」，「鎮静効果が入眠作用，徐波睡眠増加など睡眠の内容の上位概念として存在していることは一般的であり，鎮静効果と徐波睡眠増加作用は異なるという被請求人の主張は成り立たない。」と主張している。　  
　しかしながら，「鎮静作用と催眠作用はまったく同等の作用である」ことについて，各甲号証のいずれにも記載がない。　 
　提出された甲第１２号証（２０１３年発行）には，「向精神薬」に分類されるゾルピデム酒石酸塩（２０００年承認）に関し，「催眠鎮静作用を示し，催眠鎮静剤として用いられる」ことが示され，「熟眠障害」に効果を示すことも記載されている。甲第１３号証（１９９２年発行）には，「催眠鎮静剤・抗不安剤」に分類される４９の薬剤が記載されているが，その個々の作用については，「催眠・鎮静作用」の薬効を持ち，「不眠症，不安緊張状態の鎮静」の効能をあらわすことが記載される薬剤（例：通番１ブロムワレリル尿素）から，「馴化・鎮静作用」の薬効を持ち，効能には睡眠に関する記載がない薬剤（例：通番１３ジアゼパム）まで，種々の薬剤が記載されている。　 
　したがって，これらは，本願優先日当時に，鎮静作用と催眠作用を同時に有する薬剤が存在したことの証拠とはなっても，「鎮静作用と催眠作用はまったく同等の作用である」ことが当業者に認識されていたことの証拠とならないし，鎮静効果が催眠効果の上位概念であったという証拠ともならない。　 
　さらに，甲第１７号証（２００３年発行）には，「鎮静薬［sedative］中枢神経系を抑制して気分を静める薬物を一般に鎮静薬という。また，鎮静作用を経て睡眠を誘発する薬物を睡眠薬と称しており，服用量を増やすと麻酔作用を起こすこともある。このように，鎮静薬，催眠薬，麻酔薬とを区別するのが困難なため，鎮静催眠薬として記述されているものが多い。」と記載されているが，これも，本願優先日当時に，「鎮静作用を経て睡眠を誘発する薬物」が存在することを示すものに過ぎず，鎮静作用を有する薬剤であれば，必然的に，催眠薬として用いることができることの裏付けとはならない。　 
　また，甲第１８号証（２００２年発行）には，「鎮静睡眠（催眠）薬という分類に属する薬の役割は，その主な治療上の目的が鎮静作用（不安の除去を伴う）を発揮し，睡眠を促すことである。この鎮静催眠薬の仲間には，かなりの化学的多様性がある。その結果，この一群の薬物は化学構造や作用機序の類似に基づく分類よりもむしろ臨床使用に基づいて薬物を分類した例となっている。不安や睡眠障害は，よくある症状であり鎮静睡眠薬は世界中で広く処方されている薬である。」と記載されており，ここからは，「鎮静作用（不安の除去を伴う）を発揮し」，かつ「睡眠を促す」薬を，鎮静睡眠（催眠）薬と分類することが分かる。　 
　そして，続く「Ｉ．鎮静睡眠薬の基礎薬理学」には，「有効な鎮静（抗不安）薬 sedative は，運動や精神機能にほとんど影響を与えずに不安を軽減し，静穏作用を発揮する必要がある。鎮静薬により引き起こされる中枢神経系の抑制の程度は，治癒効果を発揮する濃度内で，最小にするべきである。睡（催）眠薬 hypnotic は眠気を引き起こし，できるだけ自然に近い睡眠状態に入らせて維持するべきである。睡眠作用は鎮静作用よりも中枢神経系の抑制が顕著なものであり，この催眠作用はほとんどの鎮静薬で，ただ服用量を増やすことで得ることができる。」と記載されており，「睡眠作用」と「鎮静作用」が別の作用として認識されること，ほとんどの鎮静薬で，ただ服用量を増やすことで，催眠作用が得られることが分かるが，鎮静作用を有する化合物の全てについて，ただ服用量を増やすことで，催眠作用が得られるとまではいえない。　 
　したがって，「鎮静剤」の多くは催眠作用をも有し，「鎮静催眠剤」と称され，服用量を増やすことで不眠症の治療に用いられるものも多いことは理解されても，「鎮静効果を持つということは睡眠に有効であるということとまったく同等の意味」であるとまではいえず，「鎮静効果が入眠作用，徐波睡眠増加など睡眠の内容の上位概念として存在している」とはいえない。　
　よって，上記請求人の主張は成り立たない。　
 　  
２　無効理由１及び２について 
　無効理由１は，審決予告前の訂正発明１が，甲第１号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。　
　無効理由２は，審決予告前の訂正発明１が，甲第１号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。　
　上記「第３」に記載したとおり，特許請求の範囲の請求項１に係る発明は，本件訂正により減縮され，「訂正発明１」となった。そこで，（審決予告後の）訂正発明１についての，無効理由１及び２について，以下に当審の判断を示す。　
　 
　請求人は，「甲第１号証の請求項中にはグリシンの使用は記載されていないが，明細書中においてグリシンの投与を開示しており，またグリシン含有量も本件特許請求項１の範囲内の量である。さらにその製剤が最も深く，最も回復させるステージ４の睡眠段階の割合を増加させると明記している。本件特許明細書５頁１９行〜２２行においても熟眠障害を「起床時に熟眠に対する満足感がない，睡眠不足感を感じる状態あるいは，適切な睡眠によって期待される様々な状態について満足感が感じられない状態をいう。例えば，睡眠が浅い場合や，入眠後に深い眠りとされる徐波睡眠に移行しにくい場合」と定義している。従って，ステージ４の睡眠割合が増加するということはすなわち，速やかに徐波睡眠へ移行させ睡眠の質を改善することで熟眠障害を改善するという本件特許とまったく同等の事で新規性は見出せない。」と主張している。　
　甲第１号証には，睡眠に効果があるトリプトファン無添加サプリメントについて記載されており（１ａ），実施例１に，トリプトファン無添加食を人間に投与すると，ステージ４の睡眠が有意に増加するとともに，その補償として，浅い眠りとレム睡眠の非有意な低下が生じるらしいことが記載されている（１ｄ）。ここで，当該トリプトファン無添加食は，アミノ酸としてはＬ−イソロイシン，Ｌ−ロイシン，Ｌ−リシン，Ｌ−メチオニン，Ｌ−フェニルアラニン，Ｌ−スレオニン，Ｌ−バリンから成るものであり，その構成にグリシンを含まない（１ｄ）。　 
　一方，グリシンの添加及びそれによる効果については，実施例２に，「実施例１と同様の方法に従って，例えば，グリシンやアラニンなどの他のアミノ酸を添加したり，トリプトファンフリーの必須アミノ酸を各検体につき２倍量摂取した場合，ステージ４の睡眠の割合がさらに増加して，トリプトファン欠乏の効果が増強される。」と記載されている（１ｅ）。また，実施例１０として，グリシン４．５００ｇが配合されたアンプルＡ（５００ｍｌ）について，「ステージ４への睡眠の導入を容易にし，延長させることができる輸液（病院用）の形態をした栄養補給剤は，好ましい処方例である，下記表の組成で示した２つのアンプルとして提供される。」と記載されている（１ｆ）。　 
　これらの記載からみて，甲第１号証におけるグリシンは，ステージ４の睡眠に有効なトリプトファン無添加食に添加可能とされる「他のアミノ酸」の一例として記載されたものにすぎず，甲第１号証において，グリシン自体の徐波睡眠に対する効果が明らかにされているものとはいえない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第１号証に記載された発明である，とすることはできない。 
　
　そして，甲第１号証に，ステージ４の睡眠に有効なトリプトファン無添加食の必須成分として「Ｌ−イソロイシン，Ｌ−ロイシン，Ｌ−リシン，Ｌ−メチオニン，Ｌ−フェニルアラニン，Ｌ−スレオニン，Ｌ−バリン」が記載されているにもかかわらず，敢えて，「他のアミノ酸」の一例として記載されたグリシンを有効成分とする動機付けは存在しない。　 
　したがって，訂正発明１は，甲第１号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができた，とすることもできない。 
　
　よって，無効理由１及び２には理由がない。 
　 
３　無効理由３及び４について 
　無効理由３は，審決予告前の訂正発明１が，甲第２号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。　
　無効理由４は，審決予告前の訂正発明１が，甲第２号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に基づくものである。 
　上記「第３」に記載したとおり，特許請求の範囲の請求項１に係る発明は，本件訂正により減縮され，「訂正発明１」となった。そこで，（審決予告後の）訂正発明１についての，無効理由３及び４について，以下に当審の判断を示す。　
　 
（１）甲第２号証に記載された発明 
　（２ａ）に摘示したように，甲第２号証の，グリシンが「確実にレム睡眠を誘導かつ促している。」との記載から，甲第２号証には，グリシンのレム睡眠誘導促進作用に基づく用途発明，すなわち，「グリシンを有効成分とするレム睡眠誘導促進剤」の発明（以下，「甲第２号証発明」という。）が記載されている。 
 　 
（２）訂正発明１について 
（２−１）訂正発明１と甲第２号証発明の対比 
　訂正発明１と甲第２号証発明を対比すると，前者の「徐波睡眠への移行誘発」と，後者の「レム睡眠誘導促進」とは，いずれも，睡眠の構成要素のいずれかの態様を誘導する，すなわち，いずれも，睡眠障害改善の下位概念である，という点で共通する。　
　
　してみると，訂正発明１と甲第２号証発明は，「グリシンを有効成分とする睡眠障害改善剤」である点で一致し，以下の相違点を有する。 
　 
（相違点１） 
　睡眠障害改善が，訂正発明１では「徐波睡眠への移行誘発」であるのに対して，甲第２号証発明では「レム睡眠誘導促進」である点　
　 
（相違点２） 
　訂正発明１が「１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを有効成分として，１食摂取量として０．５ｇ以上含有する」のに対して，甲第２号証発明では，そのように特定されていない点　
　 
（２−２）相違点２に対する判断 
　甲第２号証には，「１００ｇ中にグリシン１０００ｍｇ含有の食品」として，「ピーナッツ，ひまわりの種，大豆，アーモンド，インゲンマメ，黒豆，大麦の茎，人参の葉，酵母エキス，クロレラ」が記載されるものの（２ａ），「レム睡眠」に有効なグリシンの摂取量を特定する記載はない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第２号証に記載された発明である，とすることはできない。 
　
（２−３）相違点１に対する判断 
　上記「１（１）」で述べたように，訂正発明１の「徐波睡眠への移行誘発」は，「レム睡眠誘導促進」と一部重複する概念ではないことが，本出願時の技術常識であったといえる（乙第１号証，乙第２号証）。　
　また，各甲号証，各乙号証のいずれからも，徐波睡眠の誘発と，レム睡眠の誘発が，密接不可分の薬理作用に基づくものであるとはいえない。そして，睡眠障害改善という上位概念において共通する用途ではあっても，睡眠障害改善として列挙できる中に，徐波睡眠への移行促進があるからといって，「レム睡眠誘導促進」剤によって，「徐波睡眠への移行誘発」剤の新規性を否定することはできない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第２号証に記載された発明である，とすることはできない。 　
　
　そして，甲第２号証発明は，「レム睡眠誘導促進」剤であるところ，「徐波睡眠」については何ら記載されておらず，技術常識を勘案しても，「レム睡眠」に有効な物質であれば，「徐波睡眠」にも有効であるとの知見が存在したものとはいえず，甲第２号証発明のグリシンを，「徐波睡眠への移行誘発」剤の有効成分とする動機付けは存在しない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第２号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができた，とすることもできない。 
　仮に，訂正発明１が，甲第２号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであったとしても，本件特許明細書の段落【００５９】〜【００６７】に記載されるとおり，徐波睡眠への移行促進という，新たな作用効果を奏するものであり，これは甲第２号証から予測されていなかった効果であるといえる。　
　
　よって，無効理由３及び４には理由がない。　
 　 
４　無効理由５及び６について 
　無効理由５は，審決予告前の訂正発明１が，甲第３号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。　
　無効理由６は，審決予告前の訂正発明１が，甲第３号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。　
　上記「第３」に記載したとおり，特許請求の範囲の請求項１に係る発明は，本件訂正により減縮され，「訂正発明１」となった。そこで，（審決予告後の）訂正発明１についての，無効理由５及び６について，以下に当審の判断を示す。　
 　 
　請求人は，「甲第３号証は，要約において，グリシンを含有する組成物が睡眠障害に効果があると開示している」と主張している。　
　
　甲第３号証には，「グルタミン酸又はその薬学的に許容される塩，グリシン，酸性コハク酸カルシウム塩，酸性コハク酸マグネシウム塩，酸性フマル酸亜鉛塩，酢酸トコフェロール及びコハク酸アンモニウムを含む」薬剤が，「月経周期及びエストロゲンが背景にある機能障害を正常化する効果を有」し，「前更年期または更年期における神経症状及び骨粗鬆症の病的な障害，睡眠障害及び抑うつを阻止する。」と記載されている（３ａ）。　
　摘示（３ａ）からみて，甲第３号証におけるグリシンは多成分を含有する組成物の１成分であり，睡眠障害も，複数の「月経周期及びエストロゲンが背景にある機能障害」のうちの一例として記載されたものにすぎず，甲第３号証において，グリシン自体の睡眠に対する効果，さらには，「徐波睡眠」に対する効果が，明らかにされているものとはいえない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第３号証に記載された発明である，とすることはできない。　
　そして，甲第３号証の上記記載からは，多成分のうちのグリシンに着目し，複数の機能障害から睡眠障害を選択し，さらに，睡眠の下位概念である「徐波睡眠」の障害について，その効果を確認する動機付けは存在しない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第３号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができた，とすることもできない。　
　よって，無効理由５及び６には理由がない。　
　
５　無効理由７及び８について 
　無効理由７は，審決予告前の訂正発明１が，甲第４号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。　
　無効理由８は，審決予告前の訂正発明１が，甲第４号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。　
　上記「第３」に記載したとおり，特許請求の範囲の請求項１に係る発明は，本件訂正により減縮され，「訂正発明１」となった。そこで，（審決予告後の）訂正発明１についての，無効理由７及び８について，以下に当審の判断を示す。　
　 
　請求人は，甲第４号証には，「グリシン等が睡眠問題を改善し，グリシンが鎮静効果を持つ」と記されており，一般的に鎮静剤が不眠症の治療に用いられていることは常識であって，鎮静効果を持つということは睡眠に有効であるということと同等の意味である旨，主張している。　
　
　甲第４号証には，グリシンによる効果について，「グリシンは鎮静効果を持つので，攻撃性を抑えるために使用されるだろう。」 と記載されている（４ｃ）。　
　そして，トランキライザー（当審注：精神安定剤，鎮静剤）の代替としての「トリプトファン，チロシン，ＤＬ−フェニルアラニン（ＤＬＰＡ），グルタミン，ＧＡＢＡ，そしてグリシンを含む」アミノ酸について記載されており（４ａ），「我々は不安，常用癖，落ち込み，痛み，そして睡眠におけるＧＡＢＡ，グルタミン，グリシン，フェニルアラニン，トリプトファン，そしてチロシンの重要性に気付き始めた。」と記載されている（４ｂ）。睡眠は，列記された複数の症状「不安，常用癖，落ち込み，痛み，そして睡眠」のうちの１つであり，グリシンも，例示された成分の１つである。　
　（４ａ）及び（４ｂ）の記載からは，成分と症状の対応が明らかでなく，甲第４号証において，グリシン自体の，鎮静効果（４ｃ）以外の効果が明らかにされているものとはいえない。　
　ここで，鎮静効果について，請求人は，睡眠に有効であるということと同等の意味である旨，主張し，甲第１２号証（徐波睡眠を増加させる催眠鎮静剤ゾルピデム酒石酸塩），甲第１３号証（催眠鎮静剤）を提示しているが，上記１（２）で検討したとおり，鎮静作用と催眠作用が同じ作用であるとはいえず，また，両者は上位下位の概念の関係になく，鎮静作用を有する薬剤は，必ず催眠作用をも有するともいえない。同様に，鎮静作用を有する薬剤は，必ず「徐波睡眠」に対する作用も有するとはいえない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第４号証に記載された発明である，とすることはできない。 
　
　そして，甲第４号証には，グリシンの鎮静効果についてその作用機序は何ら明らかにされていないから，作用機序の関連性に基づいて訂正発明１の進歩性を否定することもできない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第４号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができた，とすることもできない。 
　
　よって，無効理由７及び８には理由がない。　
　 
　
６　無効理由９，１０及び１６について 
　無効理由９は，審決予告前の訂正発明１が，甲第５号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。　
　無効理由１０は，審決予告前の訂正発明１が，甲第５号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。 
　上記「第３」に記載したとおり，特許請求の範囲の請求項１に係る発明は，本件訂正により減縮され，「訂正発明１」となった。　
　これに対して，請求人は，平成２６年６月３０日付け弁駁書（第２回目）において，訂正発明１は，甲第５号証に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，無効理由（無効理由１０）は解消していないことを主張している（無効理由１６）。 
　そこで，（審決予告後の）訂正発明１についての，無効理由９及び１０，すなわち，無効理由１６について，以下に当審の判断を示す。
　
　請求人は，審決予告前に，甲第５号証には，グリシンがＧＡＢＡ，トリプトファンとともに不眠症の防止に役立つ旨，３〜１０ｇのグリシンが鎮静効果を持つ旨，記載されており，請求項１に新規性を見出すことはできないと主張していた（無効理由９）。　
　そして，（審決予告後の）訂正発明１についても，下記の【１】（当審注：ここの【１】は○で囲まれた１をあらわす。【２】，【３】も同様）〜【３】の３つの場合に分けて，甲第５号証の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから依然として無効であるとしている（無効理由１０，無効理由１６）。
　
主張【１】　
　訂正発明１は，甲第５号証に記載の「不眠症改善剤」の上位概念である，訂正前の「熟眠障害改善剤」を，その下位概念である「徐波睡眠への移行誘発剤」とする選択発明であるといえるが，徐波睡眠へ移行しているということは，「熟眠」できているといえることは明白であるから，甲第５号証において上位概念で示された「熟眠障害改善剤」の発明とは異質な効果・または同質であって際立って優れた効果があるとはいえない。　
　
主張【２】　
　訂正発明１の「徐波睡眠への移行誘発剤」とする用途は，甲第５号証発明から上位概念を認定した「熟眠障害改善剤」と，密接不可分の薬理作用に基づくものであって，医薬用途として同一であり，審査基準第ＶＩＩ部第３章　医薬発明　２．２．２（３−２−１）（ａ）に該当し，新規性がない。
　あるいは，訂正発明１の「徐波睡眠への移行誘発剤」とする用途は，甲第５号証発明から上位概念を認定した「熟眠障害改善剤」の医薬用途を，新たに発見した作用機序で表現したに過ぎないものであり，両医薬用途は実質的に区別できず，審査基準第ＶＩＩ部第３章　医薬発明　２．２．２（３−２−１）（ｄ）に該当し，新規性がない。
　
主張【３】　
　訂正発明１が食品の用途発明である場合には，審査基準第ＩＩ部第２章新規性・進歩性　１．５．２（２）例５「成分Ａを添加した骨強化ヨーグルト」の事例を参酌し，新規性ないし進歩性がない。
　用途発明について，新たな用途として認められるのは，「美白」と「シワ形成抑制」のように用途概念が異なる場合であり（知財高裁　平成１８年（行ケ）第１０２２７号事件），本件のように「不眠症の改善」と「徐波睡眠への移行誘発」については用途の区別ができるものではなく，「睡眠障害」という同一概念に包含される用途に新規性が認められるべきでない。　
　 
（１）甲第５号証に記載された発明 
　（５ａ）に摘示したとおり，甲第５号証の表１．１１の記載から，甲第５号証には，１アミノ酸としてのグリシンの，不眠症予防を助けるという治療上の役割に基づく用途発明，すなわち，「グリシンを有効成分とする不眠症改善剤」の発明（以下，「甲第５号証発明」という。）が記載されている。
　 
（２）訂正発明１について 
（２−１）訂正発明１と甲第５号証発明の対比 
　訂正発明１と甲第５号証発明を対比すると，前者の「徐波睡眠への移行誘発」と，後者の「不眠症改善」とは，いずれも，睡眠の構成要素のいずれかの態様を誘導する，すなわち，いずれも，睡眠障害改善の下位概念である，という点で共通する。　
　
　してみると，訂正発明１と甲第５号証発明は，「グリシンを有効成分とする睡眠障害改善剤」である点で一致し，以下の相違点を有する。 
　 
（相違点１） 
　睡眠障害改善が，訂正発明１では「徐波睡眠への移行誘発」であるのに対して，甲第５号証発明ではそのような特定がない点 
　 
（相違点２） 
　訂正発明１が「１食当たりの単位包装形態からなり，該単位中に，グリシンを有効成分として，１食摂取量として０．５ｇ以上含有する」のに対して，甲第５号証発明では，そのように特定されていない点 
　 
（２−２）相違点２に対する判断　
　甲第５号証には，「３〜１０ｇのＬ−グリシンが鎮静効果を持」つと記載されているものの（５ｂ）（当審注：「Ｌ−」は誤記である），上記１（２）で検討したとおり，鎮静作用と，「徐波睡眠」に対する作用が同じであるとはいえない。そして，不眠症に有効なグリシンの摂取量を特定する記載はない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第５号証に記載された発明である，とすることはできない。 　
　
（２−３）相違点１に対する判断 
　上記「１（１）」で述べたように，訂正発明１の「徐波睡眠への移行誘発」は，睡眠全体のうち，「ステージ３とステージ４のノンレム睡眠」を誘発する用途である。　
　一方，「不眠症」については，各甲号証，各乙号証のいずれにも定義はないが，眠れない状態にあることを意味し，睡眠障害の一態様であることは明らかである。しかしながら，「不眠症改善」なる用語によっては，睡眠全体のうち，いずれの態様を改善する用途であるかは明らかでないから，「睡眠」の下位概念として列挙できる中に，「徐波睡眠」があるからといって，「不眠症改善」剤によって，「徐波睡眠への移行誘発」剤の新規性を否定することはできない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第５号証に記載された発明である，とすることはできない。 　
　
　そして，甲第５号証発明は，「不眠症改善」剤であるところ，「徐波睡眠」については何ら記載されておらず，技術常識を勘案しても，「不眠症」に有効な物質であれば，「徐波睡眠」にも有効であるとの知見が存在したものとはいえず，甲第５号証発明のグリシンを，「徐波睡眠への移行誘発」剤の有効成分とする動機付けは存在しない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第５号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができた，とすることもできない。 
　仮に，訂正発明１が，甲第５号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであったとしても，本件特許明細書の段落【００５９】〜【００６７】に記載されるとおり，徐波睡眠への移行促進という，新たな作用効果を奏するものであり，これは甲第５号証から予測されていなかった効果であるといえる。　
　
（２−４）無効理由１６（無効理由１０）の主張【１】〜【３】について　
　なお，平成２６年６月３０日付け弁駁書（第２回目）における請求人による場合分けに基づき，上記主張【１】〜【３】について，それぞれ検討する。　
　
【１】睡眠障害，あるいは，熟眠障害は，入眠できない，中途覚醒，早朝覚醒，レム睡眠の障害，徐波睡眠への移行障害，等の，睡眠に関する種々の障害を包含する中，徐波睡眠への移行障害がグリシンによって改善されることは，甲第５号証を含め各甲号証に記載されていない。したがって，グリシンによって「熟眠」できるという効果は甲第５号証発明が有する効果であるといえるが，訂正発明１は，「熟眠」の下位概念にあたる，徐波睡眠への移行誘発という，各甲号証に記載されていない新たな作用効果を奏するものであり，これは甲第５号証からは予測されていなかった効果であるといえる。　
　よって，請求人の【１】の主張は採用することができない。　
　
【２】熟眠障害改善（上位概念）と徐波睡眠への移行誘発（下位概念）とは，上位概念と下位概念の関係であることは，主張【１】で請求人も認めるところである。したがって，熟眠障害改善として列挙できる中に，徐波睡眠への移行誘発があるからといって，甲第５号証発明の「熟眠障害改善剤」によって，「徐波睡眠への移行誘発剤」の新規性を否定できない。　
　よって，請求人の【２】の主張はいずれも採用することができず，これは，審査基準第ＶＩＩ部第３章　医薬発明　２．２．２（３−２−１）（ｃ），及び，審査基準第ＩＩ部第２章新規性・進歩性　１．５．３（４）とも矛盾しない。　
　
【３】「徐波睡眠への移行促進剤」は用途発明であり，食品分野に関連する発明ではあるが，「食品」そのものではないから，請求人の主張する「（「食品」そのものである）ヨーグルト」の例にはあたらない。
　また，用途発明について，「美白」と「シワ形成抑制」は，請求人の提示する判決によると，「美容」という同一概念に包含される用途であっても，
（ア）現象として異なり，（イ）機序が異なり，（ウ）多くの互いに異なる予防・治療法があることから，異なる新たな用途であるとされている。
　これを本件についてみると，「不眠症改善」と「徐波睡眠への移行促進」は，「睡眠障害」という同一概念に包含される用途であっても，
（ア）現象として上位概念と下位概念の関係であって異なり，（イ）機序が異なるものを含み，（ウ）多くの互いに異なる予防・治療法があることから（例えば，不眠症の改善には睡眠導入剤が一般的に用いられるが，睡眠導入剤が必ずしも「徐波睡眠への移行促進」に作用するとはいえないなど），上記「美白」と「シワ形成抑制」の場合と同様に，異なる新たな用途であるといえる。　
　よって，請求人の【３】の主張も，いずれも採用することができない。　
　
　よって，無効理由９，１０及び１６には理由がない。　
　 
７　無効理由１１及び１２について 
　無効理由１１は，審決予告前の訂正発明１及び２が，甲第６号証に記載された発明であって，特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。　
　無効理由１２は，審決予告前の訂正発明１及び２が，甲第６号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。 
　上記「第３」に記載したとおり，特許明細書の請求項１に係る発明は，本件訂正により減縮され，「訂正発明１」となった。そして，特許明細書の請求項２に係る発明は，本件訂正により，請求項１を引用しないものとするとともに，減縮され，「訂正発明２」となった。　
　そこで，無効理由１１及び１２を，（１）（審決予告後の）訂正発明１について，（２）（審決予告後の）訂正発明２について，として，以下に当審の判断を示す。　
　 
（１）（審決予告後の）訂正発明１について
　請求人は，甲第６号証は，「睡眠障害など子供の活動過多状態からくる症状を緩和させるためのサプリメントとしてグリシンやその他アミノ酸類を含む製剤」を開示しており，請求項２において「一食摂取量当たり（６カプセル中）ＧＡＢＡ７２０〜８８０ｍｇ，Ｌ−トリプトファン７２０〜８８０ｍｇ，グリシン４５０〜５５０ｍｇ，Ｌ−タウリン４５０〜５５０ｍｇのアミノ酸の配合」を開示していると主張している。　
　 
　甲第６号証は，子供の活動過多状態からくる症状を緩和させることにより，「子供の通常の生活を補助するアミノ酸及びビタミンＢ６混合物である。本混合物はその他アミノ酸，ビタミン，ミネラル類と用いられる。」（６ａ）という技術分野に関する発明であり，活動過多について，「活動過多の症状は攻撃的もしくは消極的である。攻撃的症状は怒り爆発，落ち着かない，盗癖，集中できない，攻撃的，虚言などである。消極的症状は不安，推理困難，内気，不安定，睡眠問題等である。」 （６ｂ）と記載されている。そして，アミノ酸及びビタミン混合物の具体例として，「新しい組成はカプセル剤が好ましく，その他「正しい分子」と伴に，少なくとも４歳の子供もしくは大人に対し，推奨される１日当たりの摂取量は６カプセルであり，それは以下の組成である：」として，表中には，ＧＡＢＡ７２０〜８８０ｍｇ，Ｌ−トリプトファン７２０〜８８０ｍｇ，グリシン４５０〜５５０ｍｇ，Ｌ−タウリン４５０〜５５０ｍｇのアミノ酸配合量が開示されている（６ｃ）。なお，このアミノ酸及びビタミン混合物は，ビタミンＣ，カルシウム，ビタミンＢ６，及びマグネシウムも配合されている。　
　摘示（６ａ）及び（６ｃ）からみて，甲第６号証におけるグリシンは有効とされる混合物の１成分であり，睡眠障害も，複数の「活動過多の症状」のうちの一例として記載されたものにすぎず（６ｂ），甲第６号証において，グリシン自体の徐波睡眠に対する効果が明らかにされているものとはいえない。
　したがって，訂正発明１は，甲第６号証に記載された発明である，とすることはできない。 
　
　そして，甲第６号証の上記記載からは，多成分のうちのグリシンに着目し，複数の症状から睡眠問題を選択し，さらに，その徐波睡眠に対する効果を確認する動機付けは存在しない。　
　したがって，訂正発明１は，甲第６号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができた，とすることもできない。 
　
　よって，訂正発明１について，無効理由１１及び１２には理由がない。 
　
（２）（審決予告後の）訂正発明２について
　請求人の主張と，甲第６号証の記載については，上記（１）のとおりである。　
　甲第６号証におけるグリシンは，有効とされる混合物の１成分であり，睡眠障害も，複数の「活動過多の症状」のうちの一例として記載されたものにすぎず（６ｂ），甲第６号証において，グリシン自体の睡眠に対する効果が明らかにされているものとはいえない。　
　したがって，グリシン以外のアミノ酸の量に関して，甲第６号証に記載があることのみに基づいて，訂正発明２の熟眠障害改善剤が，甲第６号証に記載された発明である，とすることはできない。 
　そして，甲第６号証の上記記載からは，多成分のうちのグリシンに着目し，複数の症状から睡眠問題を選択し，その効果を確認する動機付けは存在しないから，訂正発明２について，甲第６号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができた，とすることもできない。 　
　
　よって，訂正発明２について，無効理由１１及び１２には理由がない。 
　
８　無効理由１３について 
 　無効理由１３は，審決予告前の訂正発明１が，甲第７号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。 
　上記「第３」に記載したとおり，特許請求の範囲の請求項１に係る発明は，本件訂正により減縮され，「訂正発明１」となった。そこで，（審決予告後の）訂正発明１についての，無効理由１３について，以下に当審の判断を示す。　
 　 
　請求人は，甲第７号証は，「グリシンを用いた抗ストレス，ストレス保護，ヌートロピック作用剤」を開示しており，一方，本件特許明細書５頁１９〜２４行においても，熟眠障害の定義として「熟眠障害は精神的あるいは身体的ストレスかかる場合に起こりやすい」と記載されているとおり，ストレスにより睡眠障害が発生することは周知の事実であるから，訂正発明１は甲第７号証に記載された発明と同一の技術分野であり，通常の知識を有する者が容易に推考し得るものである旨，主張している。　
 　 
　甲第７号証には，「含有される有効物質がアミノ酸グリシンまたは医薬として許容されるその塩により表されることを特徴とする，有効物質及び製剤学的賦形剤を含有する，舌下に適用するための抗ストレス，ストレス保護及びヌートロピック作用の製剤。」 が記載されている（７ａ）。　
　
　ここで，「抗ストレス，ストレス保護及びヌートロピック作用」について，ストレスが睡眠障害の原因の一つとなることが周知の事実であっても，「抗ストレス，ストレス保護及びヌートロピック作用」を有する薬剤は，必ず催眠作用をも有するとはいえず，また，甲第７号証には両者間の作用機序の関連性は示されておらず，その関連性を示す出願時の技術水準が他に提示されているものでもないから，訂正発明１の進歩性を否定することはできない。さらに，睡眠に関する作用の下位概念にあたる「徐波睡眠」に関する作用について，甲第７号証の記載から導き出せるものでないことは明らかである。　
 　したがって，訂正発明１は，甲第７号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができた，とすることはできない。 　
　
　よって，無効理由１３には理由がない。 
　
９　無効理由１４について 
　無効理由１４は，審決予告前の訂正発明１が，甲第８号証，甲第９号証，及び技術常識に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであって，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，との請求人の主張に関するものである。 
　上記「第３」に記載したとおり，特許請求の範囲の請求項１に係る発明は，本件訂正により減縮され，「訂正発明１」となった。そこで，（審決予告後の）訂正発明１についての，無効理由１４について，以下に当審の判断を示す。　
 　 
　請求人は，甲第８号証には，「グリシンを有効成分とするアルコール代謝促進飲料」が開示され，当該飲料を摂取することで「爽快に目覚めた」と記載されており，グリシンがエタノールの代謝を促進することにより二日酔いが軽減されていると推察している点で，訂正発明１はこれとは相違するが，甲第９号証には，「グリシンがエタノールを導入されたマウスの睡眠時間を延長する」ことが示され，これは「エタノール代謝に関連しているというよりも中枢神経系へのグリシンとエタノールの相互的作用による」とされていることから，グリシンが，本件特許明細書５頁２４〜２５行において定義されている「過度に飲酒した場合等に起こりやすい睡眠障害」を改善させることは，容易に推考し得る旨，主張している。　
 　 
　甲第８号証には，グリシンによる作用について，「アルコール代謝促進」 が明記されており（８ａ），グリシン摂取により，アルコール飲酒の翌日の朝「爽快に目覚めた」ことが記載されている（８ｃ），（８ｅ），（８ｇ）。ここで，「爽快に目覚めた」人数は，「頭が痛んだ」及び「胃がむかついた」の症状がない人数，すなわち，アルコール代謝促進作用がみられた人数として示されたものであると解される。　
　一方，「推定上の神経伝達物質であるグリシン及びセリンは，マウスにおいてエタノールにより誘導させた睡眠時間（正向反射の消失）を顕著に延長させた。観察されたエタノールとアミノ酸の相乗的効果は恐らくエタノール代謝の変化に関連したものではなく，むしろ中枢神経系におけるそれら化合物の相互作用と思われる」（９ａ）との甲第９号証の記載からは，エタノールの睡眠誘導促進作用を，グリシンがエタノールと相互作用することにより延長させることが理解される。　
　したがって，グリシンの作用として，甲第８号証，及び甲第９号証から導き出されるものは，それぞれ，アルコール代謝促進作用，及びエタノールの中枢神経抑制作用の増強作用にとどまり，これらを組み合わせることが論理付けできないし，組み合わせたとしても，グリシンの「徐波睡眠」に関する作用を導き出すことはできない。　
　
　よって，無効理由１４には理由がない。 
　
１０　無効理由１５について 
　無効理由１５は，審決予告前の訂正発明１の発明特定事項のうち，「グリシンを１食摂取量として０．５ｇ以上含有する」との数値限定について，その数値的根拠が不明瞭であるから，特許法第３６条第６項第１号に規定するサポート要件を満たしていない，との請求人の主張に関するものである。 
　上記「第３」に記載したとおり，特許請求の範囲の請求項１に係る発明は，本件訂正により減縮され，「訂正発明１」となった。そこで，（審決予告後の）訂正発明１についての，無効理由１５について，以下に当審の判断を示すこととする。　
　
　請求人は，本件特許明細書にはグリシンの摂取量として，段落【００２７】に「この用途のための前記食品の摂取量は，グリシン換算で，好ましくは０．００６２５〜２．５ｇ／ｋｇ／ｄａｙであり，より好ましくは０．１２５〜１．５ｇ／ｋｇ／ｄａｙである（体重１ｋｇあたりの１日当たりの摂取量）。」と記載されるのみであり，実施例では２ｇや３ｇを処方した例，０．６ｇ，１．２ｇ，２．５ｇについて熟眠感の向上が＋とされているが，０．５ｇの開示がなく，熟眠障害改善剤として０．５ｇ以上グリシンを必要とするという根拠が曖昧である旨，主張している。　
 　 
　しかしながら，本件特許明細書には，０．５ｇについて「本発明における１食当たりの単位包装形態の食品は，グリシンまたは加水分解によりグリシンになり得る物質を，グリシン換算で１食当たり０．５ｇ以上含有する。このような食品は多くのグリシンを手軽に摂取できるので，後述する新規作用による効果を享受しやすい食品である。」（段落【０００６】），及び「１食あたりのグリシンまたは加水分解によりグリシンになり得る物質の含有量は，食品への含有させ易さや含有させることによる効果の観点から，グリシン換算で０．５ｇ以上であり，好ましくは１．０ｇ以上であり，より好ましくは１．５ｇ以上である。」（段落【０００９】）なる記載がある。これらを考慮すれば，「グリシンを１食摂取量として０．５ｇ以上含有する」という訂正発明１の記載の技術的意義は，「０．５ｇ以上」がグリシンの好ましい摂取量であるという意味に過ぎないことは，当業者であれば直ちに理解できる。 　
　したがって，発明の詳細な説明に，「徐波睡眠への移行誘発」剤の具体例として０．５ｇの実施例が記載されていなくても，請求項に係る発明が，発明の詳細な説明において発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えているとはいえない。 
　
　よって，無効理由１５には理由がない。 
　
 　 
第８　むすび  
　 
　以上のとおりであるから，訂正発明１及び２の特許は，無効理由１〜１６によっては無効にすべきものであるとはいえない。 
　審判に関する費用については，特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により，請求人の負担とすべきものである。  
 　 
　よって，結論のとおり審決する