【事件の表示】
　平成　５年特許願第２５７３５８号「悪性変化を測定することによる癌性又は前癌性組織の自動検出」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　８月１９日出願公開、特開平　６−２３１２２９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成５年１０月１４日（パリ条約による優先権主張１９９２年１０月１４日、米国）に出願したものであって、その請求項１〜６に係る発明は、平成６年１月１４日及び平成１３年２月２８日付けの手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜６に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
　「【請求項１】表面上は正常に見える細胞の悪性変化を検出するための装置であって、
　一次画像平面に光学的に接続された高サンプリング密度光変換器を有する顕微鏡；
　光変換器からのデジタル化された画像を取り出し、加工するための変換器に結合されたイメージボード；
　画像のコントラストを最大にすることによって、正確で再現可能な画像の焦点距離を決定する手段；
　核をカバーする全ての画素が閾値マスクに属するように画像を分割する手段；
　前記分割された画像の画素を段階的に取り除くことにより閾値マスクのエッジを鮮明にしてスレッシュホールドする手段；
　正常細胞の核の画像のみを選択する手段；
　前記分割された画像において任意の複数の核の特徴を測定する手段；
　前記測定された任意の複数の核の特徴からサンプルを取り出す手段；
　前記取り出されたサンプルを使用して、予め設定した閾値および判別関数で構成される決定樹に至るクラスター分析を具備した多変量解析を行う手段；および　前記多変量解析の結果と前記正常細胞の核の画像から表面上は細胞の悪性変化を判定する手段；
を具備する装置。」
　　
２．原審の拒絶の理由
　原審の拒絶の理由は次のとおりである。
　
　『この出願は、次の理由によって拒絶をすべきものである。これについて意見があれば、この通知書の発送の日から３か月以内に意見を提出して下さい。
　
　　　　　　　　　理由
　
［理　由Ａ］
　（省略）　
　
［理　由Ｂ］
　この出願は、明細書の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項並びに第５項及び第６項に規定する要件を満たしていない。
　
　　　　　　　　　記
　
（ａ）請求項１，３，５，７には「多変量解析」、請求項２，４，６，８には「各々の特徴」とあるが、具体的にどのような特徴量を用いて多変量解析を行うのかが発明の詳細な説明中を見ても記載されておらず、容易にその実施をすることができる程度に、発明の構成が記載されていない。
　
（ｂ）請求項５，７には、「最小の勾配で段階的に画素を取り除く」とあるが、「最小の勾配」とはスレッシュホールドされた画像における何の「勾配」なのか、またそのうちの「最小」とはどういうことなのかが分からず、容易にその実施をすることができる程度に、発明の構成が記載されていない。また、「段階的に」とは、具体的にどの段階とどの段階から構成されているのかが不明であり、容易にその実施をすることができる程度に、発明の構成が記載されていない。
　
（ｃ）請求項１，３には「スレッシュホールドする手段」とあるが、発明の詳細な説明や図面を見ても、具体的にどの手段と対応しているのかが分からず（例えば図面中の番号何番であるか等）、容易にその実施をすることができる程度に、発明の構成が記載されていない。
                                        
（ｄ）請求項１，３には「ソフトウエアー手段」とあるが、発明の詳細な説明や図面を見ても、具体的にどの手段と対応しているのかが分からず（例えば図面中の番号何番であるか等）、容易にその実施をすることができる程度に、発明の構成が記載されていない。
　
（ｅ）請求項１，５には「決定樹に至るクラスター分析」とあるが「決定樹に至る」とはどのような意味であるか不明であって、容易にその実施をすることができる程度に、発明の構成が記載されていない。
　
　　　　　　引用文献等一覧
　
１．特開昭５２−１０５７４６号公報
２．特開平　２−１７６８８４号公報  』
　
３．原審の拒絶査定
　原審の拒絶査定は、次のとおりである。
　
　『この出願については、平成１２年２月９日付け拒絶理由通知書に記載した理由Ａ，Ｂによって、拒絶査定する。
　なお、意見書の内容を検討したが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせない。
　
備考
理由Ａについて
　平成１２年２月９日付け拒絶理由通知書中に記載したとおりである。
理由Ｂについて
　「各々の特徴」、「最小の勾配」、「決定樹に至る」について、未だ、容易にその実施をすることができる程度に記載されていない。』
　　　　　　　　
４．本願発明の詳細な説明の欄に記載された事項
　本願発明の詳細な説明の欄に記載された事項は次のとおりである。
　『【００１１】
【本発明の詳細な説明】本発明は、頸部サンプル中の悪性変化の検出に関する本発明の好ましい態様を言及することによってより完全に評価しうる。
【００１２】サンプルは、まず核（ＤＭＡ）物質の化学量論的な着色によって処理される。化学量論的吸光度染色剤（例えば、ガロシアニン、アズレ?Ａ等）又は化学量論的蛍光染色剤（例えば、ＤＡＰＩ、ヨウ化プロピジウム等）のような他の染色剤も使用できるが、我々は、チオニン（Thionin ）を用いる修正されたFeulgen 法を開発することによってこれを達成した。
【００１３】典型的には、４０x のオブジェクティブを、頸部サンプルの細胞を観察するために使用されるだろう。しかし、我々は、レンズの歪みの影響で、４０x のオブジェクティブでは、焦点合わせが困難で、従って、核の画像を分割することが難しいことを見い出した。加えて、４０x のオブジェクティブは、巨大で、スライドカバースリップに当たる危険性があるばかりでなく、焦点距離の深度が浅くなるという危険性がある。従って、本発明の好ましい態様では、２０x ／．７５のオブジェクティブを、顕微鏡に取り付けられた高いサンプリング濃度のセンサーと共に使用する。
【００１４】コンピューター２は、モーターを取り付けた顕微鏡台４をコントローラー５を通して制御し、全てのソフトウエア及び出力機能を実行する。
【００１５】光変換器６、コントローラー７、及びデジタル化回路８が使用される。光変換器６は、１００％の曲線因子、０．３μｍ以下の画素サイズを有する５００グレイレベル以上の測光解像度を有する科学的な電荷結合素子より成る。この変換器は、一次画像平面、又は無視できる画像の歪みを与える顕微鏡の他のカメラポートに乗せられている。また、イメージボード１０は、細胞核の画像を取り出し、加工するためのものである。
【００１６】ＭＡＣｓを検出するために、装置は、正確で再現可能な焦点距離で画像を取り出さなければならない。この焦点距離は、焦点位置の関数として核物質のコントラストを最大にすることによって達成される。画素の大きさ及び空間的な解像度が与えられれば、典型的な核の画像は、直径で３?７μｍの数百の個々の画素を含有する。これは、オブジェクティブの一次画像平面に置かれた変換器を有する２０x のオブジェクティブで達成される。
【００１７】加えて、全ての画像は、核をカバーする全ての画素がマスクに属するように正確に分割されなければならない。分割は重要な段階である。画像の単純なスレッシュホールディングは、測定された画像（レンズ、照明、カメラの暗電流、及び他の欠点を補正した）から得られ、核全体に渡ってほぼ等しい量で存在すると仮定される核の周りの物質（即ち細胞質）の吸光度によって補正される。閾値マスクのエッジは、核の実際のエッジの第一近似を表わす。実際のエッジは、エッジの再配置アルゴリズムで得られ、このアルゴリズムは、近似したエッジを拡大し、次いで核周辺の連続的な輪郭をこわさないような最小の勾配で段階的に画素を取り除くことによって操作される。
【００１８】数パーセント（典型的には１?２％）の人為要素のみが、表面上正常な細胞の比率に存在することを保証するために、正常細胞の核の画像のみを選択するアルゴリズムが使用される。これは、判別関数分析及び決定樹法によって達成されるが、可能性として、自動画像分類の分野で熟練した者によって理解さるような他の統計的、又はニューラルネットワーク手段でも達成され得る。
【００１９】次に、分割されたデジタル画像の種々の区別性は、コンピューターによって分析される。細胞の種類に依存したＭＡＣアプローチを実施するためには、多くの核の特徴が使用されなければならないが、特に細胞核のＤＮＡ分布が使用される。我々は、典型的には、１００以上の核の特徴を測定し、次にそのうちの約３０を多変量解析に使用した。最良の結果を得るために、特徴に依存して核のマスクを調節する。例えば、核中の光学密度の周波数成分の特性に関しては、核のエッジをカバーする画素を除去しなければならない。というのは、このようにしなければ、別のこれらの特性が、識別力を失う（又は減少する）からである。反対に、他の特徴は、エッジ中の物質の一部のみを捕えている画素でさえ、含まれる全てのエッジの画素（例えば集積された光学濃度）を要求する。従って、核のマスクは、最適の（最も高い勾配の）エッジの適切な浸食又は拡張アルゴリズムによって全ての重要な特徴に対して個々に調節される。
【００２０】次に、多変量解析が、分割された画像についてコンピューターによって行われる。好ましい態様では、多変量解析は、閾値及び判別関数で構成される決定樹に至るクラスター分析を含有する。他の方法では、これはニューラルネットワークより成る。我々は、上記のアプローチを用いて、ＭＡＣｓの確実な特徴化が達成されることを見い出した。
【００２１】上述のことが全て達成された場合、表面上正常な細胞のＭＡＣ値を得ることができ、この値は、これらの個体の組織であって、癌性病巣（原発性ノカルチノーマ、微小侵潤性又は侵潤性の癌のような）又は前癌性病巣（中程度若くは重傷の異形成）を隠している組織とは十分に異なっている。幾つかの組織が、このアプローチによって試験され（例えば、くび、肺）、非常に高感度で、高特異性であることによって、典型的な細胞検出のアプローチを使用した専門家によって達成されるアプローチに近づき、またこれを超えることができる。
【００２２】　好ましい態様からの変更及び変化が、本発明の主要部から区分されることなく
実施されることは、当業者によって理解されるであろう。』
　
５．当審の判断
　本願の明細書の記載が、特許法第３６条第４項並びに第５項に規定する要件を満たしていないとする原審の拒絶査定について判断する。
　
（１）核の特徴を測定する手段について
　正常細胞と癌細胞又は前癌細胞との間にある細胞生理学上の差異及びそれが画像上に現れる差異を明瞭に把握し、その画像上の差異つまり特徴量を数値として明確に表現可能に捉えることができなければ、正常細胞と癌細胞とを分離し特定の細胞が正常細胞であるか癌細胞であるかを判断することはできない。
　然るに、本願特許請求の範囲の請求項１には、「任意の複数の核の特徴を測定する手段」との記載がなされている。
　しかしながら、本願明細書中には、その特徴量については、
　「細胞の種類に依存したＭＡＣアプローチを実施するためには、多くの核の特徴が使用されなければならないが、特に細胞核のＤＮＡ分布が使用される。我々は、典型的には、１００以上の核の特徴を測定し、次にそのうちの約３０を多変量解析に使用した。」（段落【００１９】参照。）
　との記載がなされているだけで、具体的にどのような特徴量であるのかが発明の詳細な説明を見ても記載されていない。
　したがって、本願発明の明細書には、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の構成が記載されているとすることはできない。
　
（２）クラスター分析について
　クラスター分析自体は周知のものであるが、クラスター分析の方法にもいろいろあり採用する分析方法の如何では、ある細胞が正常細胞であるか或いは癌細胞であるかの判断結果も相違する。
　然るに、本願特許請求の範囲の請求項１には、　「予め設定した閾値及び判別関数で構成される決定樹に至るクラスター分析」
との記載がある。
　しかしながら、本願発明の詳細な説明には、クラスター分析については、
　「次に、多変量解析が、分割された画像についてコンピューターによって行われる。好ましい態様では、多変量解析は、閾値及び判別関数で構成される決定樹に至るクラスター分析を含有する。」（段落【００２０】を参照。）
　との記載がなされているだけで、クラスター分析をするための具体的な構成は開示されていない。
　したがって、本願発明の明細書には、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の構成が記載されているとすることはできない。
　
（３）画像を分割することについて
　細胞核を精度良く分析しその特徴を良く捉えるには、対象画像を適宜分割する必要、すなわち目的の画像部分を切り出す必要があり、その分割の仕方如何では、分析結果が大きく相違する。
　然るに、本願特許請求の範囲の請求項１には、　「核をカバーする全ての画素がマスクに属するように画像を分割する手段」
との記載がある。
　しかしながら、本願発明の詳細な説明中には、画像の分割については、
　「加えて、全ての画像は、核をカバーする全ての画素がマスクに属するように正確に分割されなければならない。分割は重要な段階である。」（段落【００１７】参照。）
　との記載がなされているだけで、どのように画像を分割するのかその分割の仕方の具体的構成が開示されていない。
　したがって、本願発明の明細書には、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の構成が記載されているとすることはできない。
　
（４）細胞核の画像を選択するアルゴリズムについて、
　対象細胞が正常細胞であるかまたは癌細胞であるかを判定する明確なアルゴリズムが与えられないと、正常細胞と癌細胞とを分離し正常細胞の核の画像のみを選択することはできない。
　然るに、本願特許請求の範囲の請求項１には、　「正常細胞の核の画像のみを選択する手段」の記載がある。
　しかしながら、本願発明の詳細な説明中には、この選択手段について、
　「数パーセント（典型的には１?２％）の人為要素のみが、表面上正常な細胞の比率に存在することを保証するために、正常細胞の核の画像のみを選択するアルゴリズムが使用される。これは、判別関数分析及び決定樹法によって達成されるが、可能性として、自動画像分類の分野で熟練した者によって理解さるような他の統計的、又はニューラルネットワーク手段でも達成され得る。」（段落【００１８】参照。）
　との記載がなされているだけで、本願発明の詳細な説明には、正常細胞の核の画像を選択する具体的アルゴリズムが開示されていない。
　したがって、本願発明の明細書には、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の構成が記載されているとすることはできない。
 
（５）複数の核の特徴からサンプルを取り出すことについて
　多数ある核の特徴からサンプルを取り出すとき、その選び方次第ではある細胞が正常細胞であるか癌細胞であるかの判断結果が大きく相違する。
　然るに、本願特許請求の範囲の請求項１には、「任意の複数の核の特徴からサンプルを取り出す手段」との記載がある。
　しかしながら、本願発明の詳細な説明には、このサンプルを取り出す手段については、
　「細胞の種類に依存したＭＡＣアプローチを実施するためには、多くの核の特徴が使用されなければならないが、特に細胞核のＤＮＡ分布が使用される。我々は、典型的には、１００以上の核の特徴を測定し、次にそのうちの約３０を多変量解析に使用した。」（段落【００１９】参照。）
　との記載がなされているだけで、本願発明の詳細な説明には、任意の複数の核の特徴からサンプルを取り出す具体的構成が開示されていない。
　したがって、本願発明の明細書には、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の構成が記載されているとすることはできない。
　
（６）多変量解析及び細胞核の画像について
　多変量解析自体は周知のものであるが、多変量解析の仕方にも種々の方法があり、その解析方法の如何では、判断結果が大きく相違する。
　然るに、本願特許請求の範囲の請求項１には、　「前記多変量解析の結果と前記正常細胞の核の画像から表面上は細胞の悪性変化を判定する手段」との記載がある。
　しかしながら、本願発明の詳細な説明には、多変量解析については、
　「細胞の種類に依存したＭＡＣアプローチを実施するためには、多くの核の特徴が使用されなければならないが、特に細胞核のＤＮＡ分布が使用される。我々は、典型的には、１００以上の核の特徴を測定し、次にそのうちの約３０を多変量解析に使用した。」（段落【００１９】参照。）
　「多変量解析が、分割された画像についてコンピューターによって行われる。好ましい態様では、多変量解析は、閾値及び判別関数で構成される決定樹に至るクラスター分析を含有する。」（段落【００２０】参照。）
　
　また、細胞核の画像については、
　「上述のことが全て達成された場合、表面上正常な細胞のＭＡＣ値を得ることができ、この値は、これらの個体の組織であって、癌性病巣（原発性ノカルチノーマ、微小侵潤性又は侵潤性の癌のような）又は前癌性病巣（中程度若くは重傷の異形成）を隠している組織とは十分に異なっている。」（段落【００２１】参照。）
　との記載がなされているだけで、本願発明の詳細な説明には、多変量解析の結果と細胞核の画像から細胞の悪性変化を判定する具体的構成が開示されていない。
　したがって、本願発明の明細書には、当業者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の構成が記載されているとすることはできない。
　
６．むすび
　以上のとおり、本願発明の詳細な説明には、その発明の属する技術分野における通常の知識を有する者が容易にその実施をすることができる程度に、その発明の構成が記載されておらず、
　また、本願特許請求の範囲の記載は、特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載したものではないから、特許法第３６条第４項並びに第５項の規定により特許を受けることができない。
　
　　よって、結論のとおり審決する。