【事件の表示】
　特願２００８−２３０３８９「防虫木質材」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　３月２５日出願公開，特開２０１０−　６４２８７〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は，平成２０年９月９日の出願であって，平成２４年１１月７日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，平成２５年１月２２日に拒絶査定不服審判が請求され，当審において，平成２６年６月９日付けで拒絶の理由（以下「当審拒絶理由」という。）が通知され，同年８月７日付けで手続補正がなされたものである。　
　
　なお，請求人は，平成２６年８月７日付けで意見書を提出している。
 　 
２．本願発明　 
　本願の請求項１に係る発明は，平成２６年８月７日付けで補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。　
　
「【請求項１】　 
２０度における水溶解度が１０ｇ／Ｌ以上である殺虫組成物として（ＲＳ）−１−メチル−２−ニトロ−３−（３−テトラヒドロフリルメチル）グアニジン（一般名ジノテフラン）を混入した接着剤を用いて作成した合板または単板積層材で，耐候操作を行った後に，飢餓状態にあるイエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入したプラスチック容器内に２１日間静置後の合板または単板積層材の質量減少量が３０ｍｇ未満であることを特徴とするシロアリ用防蟻合板またはシロアリ用防蟻単板積層材の木材保存剤処理方法。」（以下「本願発明」という。）　 
 　 
３．引用文献　 
　当審拒絶理由で引用した「本願出願前に頒布された刊行物である特開２０００−２８０２０４号公報（以下「引用文献」という。）」には，図面とともに以下の事項が記載されている。（下線は当審にて付した。以下同じ。）  
　
（１）「【０００１】　 
【発明の属する技術分野】本発明は，合板，木質ボード等の木質資材，木質資材用接着剤および
木質資材の防虫方法
 　 
（２）「【０００５】 
【発明の実施の形態】本発明において，用いられる本化合物は，
農業用殺虫剤の有効成分として
【０００６】本化合物における一般式（１）の化合物としては例えば，・・・
１−（テトラヒドロフラン−３−イル）メチル−３−メチル−２−ニトログアニジン
 　 
（３）「【００１１】膜翅目（Ｈｙｍｅｎｏｐｔｅｒａ）：Ｓｉｒｉｃｉｄａｅキバチ科［Ｕｒｏｃｅｒｕｓ属，Ｓｉｒｅｘ属］に属する害虫。上記等翅目（Ｉｓｏｐｔｅｒａ）に属する害虫に於いて，特に本邦における
防除対象
シロアリ
 　 
（４）「【００１３】本発明における
木質資材とは
合板
単板積層材（ＬＶＬ）
を含むものである
 　 
（５）「【００１５】合板は，奇数枚の木材単板を相隣る単板の繊維方向が直交するように重ね合せた板を言い，単板の数としては通常は３枚が最低枚数で，５，７枚など種々のものがある。一般的には，単板の表面に接着剤を塗布し，重ね合せ，加熱，加圧接着することにより得られる。樹種としては例えば，ラワン，シナ，ナラ，タモ，カバ，ブナ，スギ等を挙げることができる。接着時の温度は通常，１００〜２５０℃であり，接着時の圧力は通常，５〜４０ｋｇ／ｃｍ2である。　 
【００１６】集成材はひき板または小角等を，単板積層材（ＬＶＬ）は木材単板を，それぞれの繊維方向が平行するように重ね合せた板を言い，合板と同様の樹種，方法により製造される。」  
 　 
（６）「【００１７】本化合物
を混合した接着剤を用いて
製造する
 　 
（７）「【００２７】　 
【実施例】以下，本発明を実施例により詳細に説明するが，本発明は実施例に限定されるものではない。　 
 製造例１　 
（ａ）接着剤の調製　 
 小麦粉１８ｇにメラミンユリヤ樹脂（大鹿レジンＰＷＰ−６０，大鹿振興製）１００ｇを加え，充分混練し混練物とする。０．１３０９ｇの
１−（テトラヒドロフラン−３−イル）メチル−３−メチル−２−ニトログアニジン（以下，化合物Ａと記す。）
混合して
【００２８】（ｂ）合板の作製　 
広さが３０×３０cmで，
厚さが各々０．８５mm／２．４mm／０．８５mmの赤ラワン単板３枚を順に
調製した接着剤を用いて張合わせ
有効成分（化合物Ａ
）を合板１ｍ
３
当たり１００ｇ含有する厚さ４．１mm（単板構成）の３層合板を
 　 
（８）「【００３３】試験例２　 
 製造例１で作製した合板の四方１cmを切断した後，
２５×２５mmに切断し，供試合板
供試合板を置く
ポリエチレンカップ中にイエシロアリ職蟻１５０頭，兵蟻１５頭を放虫後，蓋（φ２mm程度×１８ヶの穴を開けたもの）をし
室温に静置
３週間経過後
【００３４】　 
【表２】　 
  　
化合物Ａ：１−（テトラヒドロフラン−３−イル）メチル−３−メチル−２−ニトログアニジン・・・　 
＊平均食害度：０（食害無し）〜４（無処理区と同程度）　 
【００３５】 
【発明の効果】本発明によれば，防虫性に優れる木質ボード，合板等の木質資材を提供できる。」　 
 　 
（９）【００３４】【表２】から，
供試合板に含まれる化合物Ａの有効成分量は１００ｇ／ｍ
３
，平均生存率４．８％，平均食害度０．４
 　 
（１０）上記（１）において「木質資材の防虫方法」（【０００１】）と記載されるところ，上記（３）及び（８）には，シロアリを防除対象とする木質資材が記載されているから，本発明は，シロアリを防除対象とした木質資材の防虫方法に関するものといえる。　
 　 
 　 
　これらの記載によれば，上記引用文献には次の発明が記載されているものと認める。（以下「引用発明」という。）  
「農業用殺虫剤の有効成分として１−（テトラヒドロフラン−３−イル）メチル−３−メチル−２−ニトログアニジン（以下，化合物Ａと記す。）を混合した接着剤を用いて製造する木質資材の防虫方法であって，木質資材とは，合板，単板積層材を含むものであり，厚さが各々０．８５mm／２．４mm／０．８５mmの赤ラワン単板３枚を順に，化合物Ａを混合して調整した接着剤を用いて張合わせ，有効成分（化合物Ａ）を合板１ｍ３当たり１００ｇ含有する厚さ４．１mm（単板構成）の３層合板を２５×２５mmに切断し，供試合板とし，ポリエチレンカップ中に該供試合板を置き，イエシロアリ職蟻１５０頭，兵蟻１５頭を放虫後，蓋（φ２mm程度×１８ヶの穴を開けたもの）をし，室温に静置し３週間経過後における供試合板の平均食害度が０．４，平均生存率４．８％である，シロアリを防除対象とした木質資材の防虫方法」  
 　 
 　 
４．対比  
（１）引用発明の「農業用殺虫剤の有効成分として１−（テトラヒドロフラン−３−イル）メチル−３−メチル−２−ニトログアニジン（以下，化合物Ａ）」，「混合した接着剤」，「合板，単板積層材」は，それぞれ，本願発明１の「殺虫組成物として（ＲＳ）−１−メチル−２−ニトロ−３−（３−テトラヒドロフリルメチル）グアニジン（一般名ジノテフラン）」，「混入した接着剤」，「合板または単板積層材」に相当する。  
 　 
（２）「（ＲＳ）−１−メチル−２−ニトロ−３−（３−テトラヒドロフリルメチル）グアニジン（一般名ジノテフラン）」が「２０度における水溶解度が１０ｇ／Ｌ以上」の範囲を満たすことは，一般的に知られた性質であることからすると（一例として，特開２００７−２８４４２９号公報の【００１６】等参照。），引用発明の「１−（テトラヒドロフラン−３−イル）メチル−３−メチル−２−ニトログアニジン」は，本願発明の「（ＲＳ）−１−メチル−２−ニトロ−３−（３−テトラヒドロフリルメチル）グアニジン（一般名ジノテフラン）」と同様に「２０度における水溶解度が１０ｇ／Ｌ以上である」といえる。　 
　
（３）引用発明の「木質資材の防虫方法」は，木質資材が「合板，単層積層板」を含むから，「合板または単層積層板の防虫方法」といえる。また，引用発明の「防虫」は，イエシロアリによる食害を防止することから，シロアリ用防蟻処理された木質資材による防虫方法であるといえる。
　引用文献１の【０００２】には，「木材資源の多くを海外に依存している我が国にとって木材保存技術はきわめて重要である。・・・また，資源保護の点から，木材小片，木材繊維を接着剤を用いて成形，熱圧して作られるパーティクルボード，ファイバーボード等の木質ボードは注目されている。ところで，これらの合板，木質ボード等の木質資材は，建材，建具材，家具材等に使用されているが，シロアリ，キクイムシ類等の木材害虫の被害を受けやすく，防虫処理が必要となる。しかしながら，これらの木質資材は，その製造過程において高熱，高圧にさらされることが避け難いので，限られた殺虫剤を含む接着剤しかその用途に適用できないのが現状である」と記載されており，引用発明の「シロアリを防除対象とした木質資材の防虫方法」は，接着剤を用いて作られる合板，木質ボード等の木質資材に対し，シロアリ等の木材害虫による被害を防ぐための防虫処理を行う「木材保存技術」である。　 
　そうすると，引用発明の「シロアリを防除対象とした木質資材の防虫方法」は，シロアリ用防蟻処理された合板または単板積層材のシロアリ等の木材害虫に対する木材保存技術に関する処理方法であるから，本願発明１の「シロアリ用防蟻合板またはシロアリ用防蟻単板積層材の木材保存処理方法」に相当する。　 
 　 
 　 
（４）上記（１）ないし（３）からみて，本願発明と引用発明とは，
　「２０度における水溶解度が１０ｇ／Ｌ以上である殺虫組成物として（ＲＳ）−１−メチル−２−ニトロ−３−（３−テトラヒドロフリルメチル）グアニジン（一般名ジノテフラン）を混入した接着剤を用いて作成したシロアリ用防蟻合板またはシロアリ用防蟻単板積層材の木材保存処理方法。」である点で一致し，次の点で形式上相違している。　
 　 
＜相違点＞　
　合板または単板積層材について，本願発明は，「耐候操作を行った後に，飢餓状態にあるイエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入したプラスチック容器内に２１日間静置後の合板または単板積層材の質量減少量が３０ｍｇ未満である」のに対し，引用発明は，「厚さが各々０．８５mm／２．４mm／０．８５mmの赤ラワン単板３枚を順に，化合物Ａを混合して調整した接着剤を用いて張合わせ，有効成分（化合物Ａ）を合板１ｍ３当たり１００ｇ含有する厚さ４．１mm（単板構成）の３層合板を２５×２５mmに切断し，供試合板とし，ポリエチレンカップ中に該供試合板を置き，イエシロアリ職蟻１５０頭，兵蟻１５頭を放虫後，蓋（φ２mm程度×１８ヶの穴を開けたもの）をし，室温に静置し３週間経過後における供試合板の平均食害度が０．４，平均生存率４．８％である」点。  
 　 
　
５．判断
（１）相違点に係る検討・判断　
　ア．本願発明について
　本願発明の「耐候操作を行った後に，飢餓状態にあるイエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入したプラスチック容器内に２１日間静置後の合板または単板積層材の質量減少量が３０ｍｇ未満であるシロアリ用防蟻合板またはシロアリ用防蟻単板積層材」に関して，本願の発明の詳細な説明には次の記載がある。 
 　 
（ア）「【０００３】　
本発明は，合板もしくは単板積層材の単板接着剤中へ殺虫組成物を添加することにより，高い木材保存性能を付与し，シロアリなどの木材加害害虫から保護する事を目的とする。　
【課題を解決するための手段】　
【０００４】　
本発明者は，前記課題を解決するために鋭意研究した結果，合板または単板積層材の接着剤中に２０度における水溶解度が１０ｇ／L以上である殺虫組成物を混入することで従来よりも使用する薬剤量が少なくても十分な防蟻効力を得ることが可能となった合板または単板積層材に関するものである。　
【発明の効果】　
【０００５】　
すなわち，本発明は２０度における水溶解度が１０ｇ／L以上である殺虫組成物を混入した接着剤を用いて作成した合板または単板積層材で，飢餓状態にあるイエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入したプラスチック容器内に，２１日後間静置後の合板または単板積層材の質量減少量が３０ｍｇ未満であることを特徴とする合板または単板積層材である。」　
　
（イ）「（実施例１）フェノール樹脂（株式会社サンベーク社製，ユーロイドＰＬ−２５５）１００重量部，小麦粉９．４重量部，炭酸カルシウム１４．０重量部に，表１記載濃度になるように適当な溶媒に溶解したジノテフランを０．１重量部混合したものを，縦３０ｃｍ横３０ｃｍ厚さが３ｍｍのラジアータパイン単板を芯板とし，縦３０ｃｍ横３０ｃｍ厚さ３ｍｍのラジアータパイン単板へ，薬剤添加量が表１の処理量になるように接着剤を接着層に塗布して３層の合板にした。これを１０ｋｇ／ｃｍ２で６０分間冷圧し，３０分放置後９ｋｇ／ｍ２，１２８℃で４分間熱圧した。作成した合板を，縦３ｃｍ，横３ｃｍの大きさに切断した。」（【００１０】）　 
 　 
（ウ）「【００１２】　 
【表１】　 
   　 
　
 　 
（エ）「【００１３】　
（試験例  木材防蟻効力試験）　
実施例１及び比較例１〜７で作成した合板について，防蟻効力試験を行った。試験は日本工業規格の木材保存剤の性能試験方法及び性能基準（ＪＩＳ  Ｋ１５７１：２００４）を参考にして下記の通り実施した。
・・・
【００１５】　
＜耐候操作＞　
薬液を処理した各木材片を５個１組として５００ｍｌ容量のビーカーにいれ，その中に木材片容積の１０倍のイオン交換水を注ぎ，木材片が浮かび上がらないように適当なおもりを載せ水面下に沈める。マグネチックスターラを用い水温２５±３℃で回転子を１分間に４００から４５０回転させ，８時間攪拌した後，直ちに軽く試験体の表層の水切りを行う。続いて６０±２℃の循環式乾燥器中に１６時間静置し，揮発分を揮散させる。以上の操作を交互に１０回繰り返した。」　
　
　上記（ア）〜（エ）の本願の発明の詳細な説明の記載からみて，本願発明の「耐候操作を行った後に，飢餓状態にあるイエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入したプラスチック容器内に２１日間静置後の合板または単板積層材の質量減少量が３０ｍｇ未満であるシロアリ用防蟻合板またはシロアリ用防蟻単板積層材」は，合板または単板積層材の防蟻効果を特定する事項であって，ジノテフランを含有する接着剤を厚さが３ｍｍのラジアータパイン単板に塗布して３層の合板にした後，縦３ｃｍ，横３ｃｍの大きさに切断した，ジノテフランを２０ｇ／ｍ３有する実施例１の合板を含むものであると解される。すなわち，本願の発明の詳細な説明に記載の「実施例１の合板」は，１ｍ３当たりのジノテフラン含有量が「２０ｇ」であり，単板構成の厚さは９ｍｍであるといえる。　 
 　 
　イ．引用発明について
　引用発明における「厚さが各々０．８５mm／２．４mm／０．８５mmの赤ラワン単板３枚を順に，化合物Ａを混合して調整した接着剤を用いて張合わせ，有効成分（化合物Ａ）を合板１ｍ３当たり１００ｇ含有する厚さ４．１mm（単板構成）の３層合板を２５×２５mmに切断し，供試合板とし，ポリエチレンカップ中に該供試合板を置き，イエシロアリ職蟻１５０頭，兵蟻１５頭を放虫後，蓋（φ２mm程度×１８ヶの穴を開けたもの）をし，室温に静置し３週間経過後における供試合板の平均食害度が０．４，平均生存率４．８％である」点は，合板または単板積層材の防蟻効果を特定する事項であるといえる。
　
　ウ．判断
　ところで，この種の合板または単板積層材の防蟻性（シロアリによる板の質量減少量の度合い）は，薬剤（殺虫組成物）の種類及び添加量，板の厚みなどによって影響され，薬剤の添加量が多いほど，また板の厚みが薄いほど防蟻性が高いことは，本願出願前から周知であるといえる（この点に関し，請求人において異論はない）。また，本願発明の質量減少量が小さいことは，防蟻性が高いことを示している。
　引用発明は，厚さが各々０．８５mm／２．４mm／０．８５mmの赤ラワン単板３枚を順に，化合物Ａを混合して調整した接着剤を用いて張合わせ，有効成分（化合物Ａ）を合板１ｍ３当たり１００ｇ含有する厚さ４．１mm（単板構成）の３層合板を２５×２５mmに切断した供試合板であるから，本願の発明の詳細な説明に記載の「実施例１の合板」（１ｍ３当たりのジノテフラン含有量が２０ｇ，単板構成の厚さは９ｍｍ）に比して，１ｍ３当たりのジノテフラン含有量が多く，単板構成の厚みも薄いことが明らかである。
　そうすると，引用発明の供試合板は，ジノテフランによる防蟻性が本願の発明の詳細な説明に記載の「実施例１の合板」に比べて高いものと解される。そのため，引用発明の供試合板が耐候操作を行なうかどうかや，イエシロアリが飢餓状態にあるかどうかにかかわらず，イエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入したプラスチック容器内に２１日間静置後の質量減少量は，本願の発明の詳細な説明に記載の「実施例１の合板」よりも小さくなると解される。　
　してみると，引用発明は，実施例１を含む「耐候操作を行った後に，飢餓状態にあるイエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入したプラスチック容器内に２１日間静置後の合板または単板積層材の質量減少量が３０ｍｇ未満である」と特定される本願発明に含まれるといえる。　
　よって，上記相違点は相違点ではなく，本願発明は，引用発明と同一であるということができる。　 
　
　したがって，本願発明は，引用文献に記載された発明であり，特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができない。　
　
　
（２）付言
　仮に，上記（１）において，引用発明の供試合板が「耐候操作を行った後に，飢餓状態にあるイエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入したプラスチック容器内に２１日間静置後の合板または単板積層材の質量減少量が３０ｍｇ未満である」かどうか明らかでないとしても（言い換えると，本願発明と引用発明とでは，食害試験方法が，異なるとしても）以下のとおり，本願発明は当業者にとって容易に発明できたものといえる。　
　
　ア．一般的に，シロアリによる食害試験方法には，日本工業規格の「木材保存剤−性能基準及びその試験方法（ＪＩＳ　Ｋ１５７１（２００４））」において，次のように規定されている。（下線は当審にて付した。）　
　
（ア）「5.3　防ぎ（蟻）性能　
5.3.1　室内試験　
5.3.1.1　注入処理用　
5.3.1.1.1　材料
・・・
5.3.1.1.3　試験　
　各試験体に対して
耐候操作を行った後に
a)　
耐候操作
b)　耐候操作を終わった試験体　耐候操作を終わった試験体は，温度60±2℃の循環式乾燥器で48時間乾燥した後，約30分間デシケータ中に放置して，その質量を0.01 gのけたまではかる。　
c)　食害操作　食害操作は，次による。　
1)　飼育容器の硬質石こう（膏）の上に厚さ約1 mmのプラスチック製の網を置き，その上に試験体1個を木口面が上下になるように置く。　
2)　しろありを巣から無作為に取り，飼育容器1個に職ぎ（蟻）150頭と兵ぎ（蟻）15頭を投入する。　
3)　飼育容器は，温度28±2℃の暗所に21日間静置する。試験期間中に死亡したしろありは，速やかに容器から除去する。また，飼育容器内にかびが発生した場合も同様に除去する。　
・・・
5.3.1.2　表面処理用　
・・・
5.3.1.2.3試験　
　試験は，次による。　
a)　耐候操作　各試験体　５個を一組とするほか，5.2.1.2.3a)による。　
b)　耐候操作を終わった試験体　耐候操作を終わった試験体は，温度６０±２℃の循環式乾燥器で48時間乾燥した後，約30分間デシケータ中に放置して，その質量を0.01gのけたまではかる。　
c)　食害操作　食害操作は，5.3.1.1.3c)による。」　
　
（イ）上記（ア）の記載によれば，試験体に対し耐候操作を行った後に，該試験体１個を飼育容器内に置き，イエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入し，２１日間静置し，該試験体の質量を測定する試験方法が、日本工業規格の防蟻性能試験として一般的に知られている。　
　
　イ．引用発明の「供試合板」において，日本工業規格で規定される防蟻性能が求められることは当然であり，上記防蟻性能試験に準じることにより「耐候操作を行った後に」なすことに格別困難性を有するものではない。　
　
　ウ．シロアリによる食害試験方法において，飢餓状態のシロアリを用いることは周知であり（例えば，特開２００３−１４４０２９号公報【００３３】，特開２００２−３３０６８４号公報【００３０】，特開平１−３０８４０２号公報第４頁左上欄１８，１９行等参照。），引用発明において，所望とするイエシロアリの防蟻性に応じて，「飢餓状態にある」イエシロアリを用いることは当業者が適宜なし得る程度の事項にすぎない。　
　
　エ．引用発明の供試合板の平均食害度は０．４であるが，平均食害度をさらに小さく設定することは，供試合板の化合物Ａの有効成分量や単板の厚み等を調整することにより当業者が適宜なし得る程度のことである。そして，平均食害度が小さくなれば，質量減少量も小さくなることは明らかであり，イエシロアリによる食害被害を小さくするために，「質量減少量が３０ｍｇ未満である」構成となすことは当業者が容易に想到し得るものである。　
　
　オ．したがって，本願発明は，仮に，上記（１）において，引用発明が「耐候操作を行った後に，飢餓状態にあるイエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入したプラスチック容器内に２１日間静置後の質量減少量が３０ｍｇ未満である」か明らかでないとしても，当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたものである。　 
　よって，本願発明は，当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　 
 　 
　 　
６．むすび  
　以上のとおり，本願発明は，引用文献に記載された発明であり，特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができない。仮に，上記５．（１）において，引用発明が「飢餓状態にあるイエシロアリの職蟻１５０頭と兵蟻１５頭を投入したプラスチック容器内に２１日間静置後の質量減少量が３０ｍｇ未満である」か明らかでないとしても，引用文献に記載された発明及び周知の事項に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって，結論のとおり審決する。