【事件の表示】
　平成　４年特許願第２８３７０８号「導電性ホウ酸アルミニウムホイスカー及びその製造方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　４月２６日出願公開、特開平　６−１１６１００］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［１］本願発明
　                      
　本願は、平成４年９月２９日の出願であって、平成１２年１０月２７日付けの手続補正書により補正された明細書の記載からみて、その請求項１〜３に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認める。
　
「【請求項１】平均長さが１〜１００μｍであり、平均径が０．１〜５．０μｍであるホウ酸アルミニウムホイスカーをアルカリ溶液で処理し、次に該ホウ酸アルミニウムホイスカーを不活性雰囲気下又は還元性雰囲気下において攪拌又は流動させながら、四塩化錫蒸気及び水蒸気を連続的に導入し、１００〜１６０℃で反応させて該ホウ酸アルミニウムホイスカーの表面上に導電性酸化錫の被膜を形成することを特徴とする導電性ホウ酸アルミニウムホイスカーの製造方法。
【請求項２】該アルカリ溶液が水酸化ナトリウム溶液であることを特徴とする請求項１に記載の製造方法。
【請求項３】請求項１又は２に記載の方法によって得られることを特徴とする導電性ホウ酸アルミニウムホイスカー。」
（以下、請求項１に係る発明等を「本願発明１」等という。）
　
［２］引用刊行物
槻木啓一 外, 「熱ＣＶＤ法によるホウ酸アルミニウムウィスカー及びアルミナ微粒子上へのＳｎＯ２コーティング」, 化学工学会秋季大会研究発表講演要旨集, Vol. 25, Pt. 1, 1992年8月30日, p. 4
　
　原査定の拒絶の理由である平成１２年６月１６日付け拒絶理由通知の理由１に引用した、本願の出願前に頒布された上記刊行物（以下「刊行物」という）には、下記の記載事項がある。
　
ア．「本研究では、ウィスカー・・・上にＳｎＯ2をコーティングし導電性を有する白色充填材の製造を行った。」（第４〜６行）
　
イ．「ＳｎＣｌ4およびＨ2Ｏ蒸気をＮ2ガスに同伴させ、回転キルト型反応器中に導入し、常圧下１００〜３５０℃で９Ａｌ2Ｏ３・２Ｂ2Ｏ3（以下ＡＢＯ）ウィスカー…上にＳｎＯ2を析出させた。」（第１０〜１３行）
　
ウ．「ＡＢＯウィスカー上に緻密な連続した膜を得るためには、１００℃での予備反応が必要であった。Ｆｉｇ．１（ａ）に予備反応後、３００℃で２時間析出を行った時のＳｎＯ2の析出形態を示す。」（第１９〜２２行）
　
エ．「ＳｎＯ2被覆ウィスカー圧粉体の導電率測定結果を示す。ＳｎＯ2の重量分率が３５ｗｔ％以上になると導電率の値は一定の値（３０〜４０Ｓ／ｍ）をとった。圧粉体中のＳｎＯ2の体積分率を考慮すると、本実験で得られたＳｎＯ2膜は高い導電率を有すると考えられる。エポキシ樹脂と重量分ｍ）をとった。圧粉体中のＳｎＯ2の体積分率を考慮すると、本実験で得られたＳｎＯ2膜は高い導電率を有すると考えられる。エポキシ樹脂と重量分率０．５で混練した場合、導電率は１．６Ｓ／ｍであった。」（第３７〜４３行）
　
オ．「ＡＢＯウィスカーを予め７０℃のＮａＯＨ溶液（１mol／ｌ）中で１０時間処理した場合、ＳｎＯ2膜のウィスカーに対する密着性を向上させることができた。」（第４４〜４６行）
　
カ．Ｆｉｇ．１（ａ）は、予備反応がある場合のＳｎＯ2膜が析出したホウ酸アルミニウムウィスカーのＳＥＭ像であって、その直径が約０．８μｍであり、長さが１μｍ超であることが示されている。
　
　以上の記載からして、刊行物には、「ホウ酸アルミニウムウィスカーを予めＮａＯＨ溶液で処理し」（オ）、「ＳｎＣｌ4およびＨ2Ｏ蒸気をＮ2ガスに同伴させ、回転キルト型反応器中に導入し、１００〜３５０℃で該ホウ酸アルミニウムウィスカー上にＳｎＯ2を析出させ」（イ）、「長さが１μｍ超であり、直径が約０．８μｍである」（カ）「導電性ホウ酸アルミニウムウィスカーを得る」（ア、エ）製造方法が記載されている。
　
［３］対比
　
　　本願発明１（前者）と、刊行物記載の発明（後者）とを対比すると、後者の「ＮａＯＨ溶液で処理し」は、前者の「アルカリ溶液で処理し」に相当し、後者の「ＳｎＣｌ4およびＨ2Ｏ蒸気をＮ2ガスに同伴させ、回転キルト型反応器中に導入し、１００〜３５０℃で該ホウ酸アルミニウムウィスカー上にＳｎＯ2を析出させ」る工程は、「不活性雰囲気下において攪拌又は流動させながら、四塩化錫蒸気及び水蒸気を連続的に導入し、１００〜１６０℃で反応させて該ホウ酸アルミニウムホイスカーの表面上に導電性酸化錫の被膜を形成する」工程に相当するから、両者は、
　「ホウ酸アルミニウムホイスカーをアルカリ溶液で処理し、次に該ホウ酸アルミニウムホイスカーを不活性雰囲気下において攪拌又は流動させながら、四塩化錫蒸気及び水蒸気を連続的に導入し、１００〜１６０℃で反応させて該ホウ酸アルミニウムホイスカーの表面上に導電性酸化錫の被膜を形成する導電性ホウ酸アルミニウムホイスカーの製造方法。」
である点で一致し、以下の点で一応相違する。
　
相違点：前者では、皮膜を形成されるホウ酸アルミニウムホイスカーが平均長さが１〜１００μｍであり、平均径が０．１〜５．０μｍであるのに対し、後者では、皮膜を形成されたホウ酸アルミニウムホイスカーの長さが１μｍ超であり、径が約０．８μｍである点
　
［４］判断
　
　刊行物は、ホウ酸アルミニウムホイスカー上のＳｎＯ2皮膜の厚さについて言及していないが、刊行物（ウ）記載と同等の条件である１００℃で加熱反応後、３００℃、２時間で加熱反応を実施して形成されるＳｎＯ2皮膜の厚さは、本願明細書の記載によると１２０ｎｍであるから（【００２０】、表１実施例１参照）、刊行物記載の発明においてもＦｉｇ．１（ａ）に示されたＳｎＯ2皮膜の厚さはそれと同程度であると推定することができ、ホウ酸アルミニウムホイスカーの径は約０．６μｍとみなすことができる。
　そして、刊行物には個別のホウ酸アルミニウムホイスカーのＳＥＭ像しか示されていないが、ホウ酸アルミニウムホイスカーを通常の製造方法で作成すれば、ホイスカーの個々の径は極端にばらつかないから（ａ．特開昭６３−３１９２９９号公報の第１図、ｂ．特開平３−１３１６００号公報の第３頁左下欄第１９行〜同頁右下欄第１行等参照）、刊行物記載のホウ酸アルミニウムホイスカーの平均径は、少なくとも０．１〜５．０μｍの範囲に入るものといえるし、通常のホウ酸アルミニウムホイスカーのアスペクト比（長さ／径）は１００以下であることを考えると（上記ａ．の特許請求の範囲第２項、各実施例、上記ｂ．の特許請求の範囲第２項、表１等参照）、その平均長さが１〜１００μｍの範囲に含まれることも自明である。
　
　してみると、上記相違点における本願発明１の構成は、実質上刊行物に記載されている事項に等しく、上記相違点は実質的な相違点にはなり得い。
　よって、本願発明１は刊行物に記載された発明である。
　
　本願発明２は、本願発明１におけるアルカリ溶液を水酸化ナトリウム溶液に限定する構成を有しているが、その構成は刊行物に記載されているから（オ参照）、本願発明１と同様の理由により、新規性を有しない。
　
　本願発明３は、請求項１または２に記載の方法によって得られた導電性ホウ酸アルミニウムホイスカーに係る発明であるが、同一の方法により得られるものは同一であるから、本願発明１、２と同様の理由により、新規性を有しない。
　
［５］むすび
　
　以上のとおり、本願請求項１〜３に係る発明は本願出願前に頒布された刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項３号に該当し、特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。