【事件の表示】
　平成　９年特許願第　　９８６２号「モザイク模様製品の製造方法およびモザイク模様製品の材料」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　８月　４日出願公開、特開平１０−２０２６６０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成９年１月２３日の出願であって、その請求項１ないし６に係る発明（以下「本願発明１」ないし「本願発明６」という）は、平成１２年１１月６日付手続補正により補正された明細書の特許請求の範囲に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　樹脂を基材として一旦製造されたプラスチックを粉砕片に粉砕する粉砕工程と、その粉砕片を熱圧縮することによって所望形状を形成する熱圧縮工程とを含み、前記粉砕工程の後であって熱圧縮工程の前に、粉砕片の大きさを分級し、一定以上の大きさの粉砕片を再度粉砕する再粉砕工程を行うことを特徴とするモザイク模様製品の製造方法。
【請求項２】　樹脂を基材として一旦製造されたプラスチックを粉砕片に粉砕する粉砕工程と、その粉砕片を熱圧縮することによって所望形状を形成する熱圧縮工程とを含み、前記粉砕工程の後であって熱圧縮工程の前に、粉砕片の大きさを分級し、一定以下の大きさの粉砕片を除去する除去工程を行うことを特徴とするモザイク模様製品の製造方法。
【請求項３】　樹脂を基材として一旦製造されたプラスチックを粉砕片に粉砕する粉砕工程と、その粉砕片を熱圧縮することによって所望形状を形成する熱圧縮工程とを含み、前記粉砕工程の後であって熱圧縮工程の前に、粉砕片の大きさを分級し、一定以上の大きさの粉砕片を再度粉砕するとともに、一定以下の大きさの粉砕片を除去する工程を行うことを特徴とするモザイク模様製品の製造方法。
【請求項４】　樹脂を基材として一旦製造されたプラスチックは、木プラを含むことを特徴とする請求項１、請求項２または請求項３記載の木質様製品の製造方法。
【請求項５】　木プラに含まれるセルロース材は、セルロース材を粉砕して得た粉粒の表面に、該粉粒よりも小径でかつ硬い表面粒を固定させて固定粒に加工したものであることを特徴とする請求項４記載の木質様製品の製造方法。
【請求項６】　樹脂を基材として一旦製造されたプラスチックを粉砕片に粉砕し、その粉砕片を熱圧縮することによって所望形状を形成するモザイク模様製品の材料であって、前記樹脂を基材として一旦製造されたプラスチックは木プラを含み、その木プラに含まれるセルロース材は、セルロース材を粉砕して得た粉粒の表面に、該粉粒よりも小径でかつ硬い表面粒を固定させて固定粒に加工したものであることを特徴とするモザイク模様製品の材料。」
　
２．各引用例記載の発明
（１）これに対して、平成１２年８月１４日付けで通知した拒絶の理由に引用した本件出願前に頒布された刊行物１「特開平６−７１６４８号公報」には、以下の記載がある。
　ア−１．「少なくとも熱硬化性または常温硬化性の合成樹脂からなる硬化物の粉状物および／または前記硬化物の小片を、型枠内に投入し前記合成樹脂が軟質化する温度以上に加熱しつつ加圧成形することを特徴とする再生成形物の製造方法。」（特許請求の範囲）
　ア−２．「熱硬化性または常温硬化性の合成樹脂としては、特に限定されないが、たとえば、ポリアミン硬化のエポキシ樹脂、ウレタン樹脂、フェノール樹脂、不飽和ポリエステル樹脂等が挙げられる。合成樹脂からなる硬化物とは、合成樹脂中にガラス繊維などの補強繊維を含むＦＲＰ、砕石，砂等を含むレジンコンクリート、これらの複合材料、並びに合成樹脂のみからなる硬化物も含まれる。」（第2頁1欄46行〜2欄3行）
　ア−３．「粉状物としては、仕上げ時の切削屑や切断粉以外に、成形不良品等の成形物を粉砕して得られるものも含まれる。粉状物の粒度は、得ようとする再生成形物の形状、大きさ等によって決定されるが、１０mm以下が望ましい。一方、小片としては、長尺の成形品を裁断して所望大の完成品にする場合に発生する半端材等が挙げられる。」（第2頁2欄4〜8行）
　ア−４．「加熱および加圧方法は、常温硬化型樹脂からなるものの場合、特に限定されないが、熱硬化型の樹脂からなるものの場合、まず、所定の圧力を加えるとともに、粉状物または小片の原料となる硬化物の製品成形時の最高加熱温度より２０〜４０℃以上高い温度を加えたのち、最終成形圧力を加え、この状態を所定時間維持させ、つぎに加圧状態を保ちながら１００℃以下になるまで冷却して成形品を取り出すようにすることが好ましい。」（第2頁2欄11〜19行）
　ア−５．「（実施例１３）レジンコンクリートパイプ（積水化学工業（株）製 エスロンＲＣＰ）の成形不良品を最大粒径が１０mmになるように粉砕したのち、粉砕物を５〜１０mmの粒径のものと５mm以下の粒径のものとに篩を用いて分級した。そして、５〜１０mmの粒径の粉砕物を１２０℃に加熱するとともに、１２０℃に加熱した縦１５０mm×横１５０mm×高さ５０mmの金型に均一な厚みになるように投入し、これをプレス機にセットして１５０℃×５０kg／cm２に設定し、１５０℃昇温後圧力を補正しながらこの状態を約１０分間維持した。つぎに１６０℃×６０kg／cm２ に設定条件を変更してこの状態を約２０分間維持したのち、７０℃まで冷却して金型から得られた再生成形物を取り出した。」（第4頁5欄48行〜6欄10行）
（２）平成１２年８月１４日付けで通知した拒絶の理由に引用した本件出願前に頒布された刊行物３「特許第２５４４３１０号公報」には、以下の記載がある。
　イ−１．「固定粒に樹脂及び顔料を混合した木質様形成材ペレットを、顔料の種類を変えて複数種類作り、これらの木質様形成材ペレットのうち顔料の異なる木質様形成材ペレットを２種以上混合し、かつ溶融させ、その後または溶融と同時に押出成形または射出成形により所望形状に成形したことを特徴とする請求項１または２記載の木質様製品の製造方法。」（特許請求の範囲【請求項３】）
　イ−２．「更に、固定粒に樹脂及び顔料を混合した木質様形成材ペレットを複数種類作り、これらの木質様形成材ペレットのうち顔料の異なる木質様形成材ペレットを２種以上混合し、かつ溶融させ、その後または溶融と同時に押出成形または射出成形により所望形状に成形することもできる。この場合にも、両木質様形成材ペレットが完全に混合しない状態で成形を行うと、両木質様形成材ペレットの顔料どうしも完全に混合せず、成形時にこの混合していない顔料が縞模様を呈することで、天然の木目に極めて近い木目模様を形成することができることとなる。」（第5頁10欄42〜第6頁11欄1行）
　
３．本願発明１と刊行物記載の発明との対比、判断
（１）本願発明１と刊行物１記載の発明との対比
　記載ア−３における「成形不良品等の成形物」は、本願発明１における「一旦製造されたプラスチック」に相当するので、記載ア−３において成形不良品等の成形物を粉砕して得られる「粉状物」は、本願発明１における「粉砕片」に相当する。
　また、刊行物１には、記載ア−１及び記載ア−４によれば、該「粉状物」を加熱及び加圧して樹脂成形品を得ることが、さらに、記載ア−５によれば、粉砕物を５〜１０mmの粒径のものと５mm以下の粒径のものとに篩を用いて分級することが、記載されているといえる。
　したがって、刊行物１に記載される発明を本願発明１の記載ぶりに沿って表現すると、刊行物１には「樹脂を基材として一旦製造されたプラスチックを粉砕片に粉砕する粉砕工程と、その粉砕片を熱圧縮することによって所望形状を形成する熱圧縮工程とを含み、前記粉砕工程の後であって熱圧縮工程の前に、粉砕片の大きさを分級する工程を行うことを特徴とする樹脂製品の製造方法。」が記載されていることになる。
　本願発明１と刊行物１記載の発明との対比すると、両者は上記の点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点ａ：本願発明１では、一定以上の大きさの粉砕片を再粉砕する再粉砕工程を行っているのに対し、刊行物１には、１０mm以上の粉砕物をどのようにしているのか記載がない点
　相違点ｂ：本願発明１では、モザイク模様製品を製造しているのに対し、刊行物１には、そのような記載がない点
（２）上記相違点について
　相違点ａについて：粉砕工程において所定粒度以上の粒径の粉砕物を粉砕工程に戻し、再粉砕することは、粉砕操作における慣用手段（必要ならば、「『機械工学便覧　エンジニアリング編　Ｃ１産業機械・装置』C1−40〜41頁，日本機械学会，1988年11月25日発行」参照）であり、刊行物１記載の粉砕工程においても、記載ア−３の「粉状物の粒度は、得ようとする再生成形物の形状、大きさ等によって決定されるが、１０mm以下が望ましい」からみて、１０mm以上の粉砕物を再粉砕することは普通のことである。
　相違点ｂについて：記載イ−１及び記載イ−２によれば、顔料の異なる成形用ペレットを２種類以上混合し、十分に混合しない状態で成形を行うことにより、成形品外観に模様を形成することが記載されている。
　そして、成形品の外観の見映えを良くすることは、刊行物１記載の成形品においても、当然要求される事項であるから、刊行物３記載の事項を適用し、粉砕物として色の異なるものを混合して成形することにより、表面に模様を形成することは、当業者が必要に応じ、適宜実施し得ることである。この場合、成形品の表面はモザイク模様となることは当業者にとって自明のことと認められる。
（３）まとめ
　以上検討したように、本願発明１は、刊行物１記載の発明に刊行物３記載の事項を組み合わせることにより当業者が容易に想到することができた発明である。
　
４．本願発明２と刊行物記載の発明との対比、判断
　記載ア−５によれば、刊行物１には、粉砕物を５〜１０mmの粒径のものと５mm以下の粒径のものとに篩を用いて分級すること、即ち、粉砕物を分級し、一定以下の大きさの粉砕物を分離することが、記載されているといえる。
　したがって、刊行物１に記載される発明を本願発明２の記載ぶりに沿って表現すると、刊行物１には「樹脂を基材として一旦製造されたプラスチックを粉砕片に粉砕する粉砕工程と、その粉砕片を熱圧縮することによって所望形状を形成する熱圧縮工程とを含み、前記粉砕工程の後であって熱圧縮工程の前に、粉砕片の大きさを分級し、一定以下の大きさの粉砕片を除去する除去工程を行うことを特徴とする樹脂製品の製造方法。」が記載されていることになる。
　本願発明２と刊行物１記載の発明との対比すると、両者は上記の点で一致し、本願発明２では、モザイク模様製品を製造しているのに対し、刊行物１には、そのような記載がない点（相違点ｂ）で相違する。
　そして、相違点ｂについては本願発明１で検討したとおりであるから、本願発明２も、刊行物１記載の発明に刊行物３記載の事項を組み合わせることにより当業者が容易に想到することができた発明である。
　
５．むすび
　したがって、本願発明１及び２は、刊行物１及び３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。