【事件の表示】
　平成　７年特許願第２５１３４１号「高炉原料の焼結鉱の調整方法」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　３月３１日出願公開、特開平　９−　８７７５６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成７年９月２８日の出願であって、平成１２年３月２４日付で拒絶査定がなされ、これに対し、平成１２年５月８日に拒絶査定に対する審判請求がなされ、当審において拒絶理由がなされ、平成１５年５月２０日付の手続補正書により補正されたものである。
２．本願発明
　本願の請求項１および２に係る発明は、上記の手続補正書により補正された明細書および図面からみて、特許請求の範囲の請求項１および２に記載されたとおりのものであり、その請求項１に記載の発明（以下、これを「本願発明」という）は次のとおりものである。
　【請求項１】焼結鉱を粉砕整粒する際に、まず篩目５０ｍｍ以上１００ｍｍ以下の第１篩で篩分け、しかる後に該第１篩の篩下焼結鉱を篩目３ｍｍ以上３０ｍｍ以下の第２篩で篩分けて、該第２篩の篩上焼結鉱と、該第１篩の篩上焼結鉱を破砕し、整粒した焼結鉱と、該第２篩の篩下焼結鉱を整粒した焼結鉱とを高炉原料とすることを特徴とする高炉原料としての焼結鉱の調整方法。」
３．引用例
　当審の拒絶の理由に引用された、特開平６−２７９８７２号公報（以下、「引用例１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　「【課題を解決するための手段】本発明は、複数段に配置した篩い分け装置による焼結鉱の篩い分け方法であって、第１段に配置した篩い目を１０〜２０ｍｍとして焼結鉱を篩い分け、篩い上と篩い下に分離する工程と、篩い上は更に４０〜６０ｍｍの篩い目で篩い上と篩い下に分離される工程と、４０〜６０ｍｍの篩い目の篩い上を破砕する工程と、篩い目の１０〜２０ｍｍ篩い下と破砕された４０〜６０ｍｍの篩い上を第２の篩いにより少なくとも４ｍｍの篩い下と篩い上に篩い分け、篩い下を返鉱として焼結機への装入原料に戻す工程と、該篩いの篩い上と４０〜６０ｍｍの篩い下を製品として搬出する工程とからなる焼結鉱の篩い分け方法である。」（摘示１：段落０００７）
　「この知見をもとに、落下衝撃を与える粉化テスト（ＳＩテスト）を行ってみると、１５〜５０ｍｍサイズが極めて粉化率が高いことがわかった。そのため、１５〜５０ｍｍの近傍の１０〜６０ｍｍの焼結鉱を一次の篩い分けによって抽出し成品とすることによって、粉砕、篩い分けの連続粉化による処理量の無用の増大が防止される。　また、篩い上の粗粒は、祖粒である程粉化し易くなる特性を利用して、二次篩い目の篩い上の粗粒部分のみ粉砕し、これを再度二次篩い目を通して篩い上分を成品として取り出す。これによって、焼結鉱の成品化率を挙げ、また、粉化率を最小にすることができる。ここで、第２の篩いの篩い下は、少なくとも４ｍｍであるが、製品として高炉の安定操業を図るためには４〜６ｍｍの範囲が好ましい。更に、第１段の篩いの１０〜２０ｍｍの篩い上を第１段の後面のグリズリーで４０〜６０ｍｍに篩い分けることが、振動を少なくし粉化を抑制して篩い効率の向上を図ることができるため好ましい。」（摘示２：段落００１１〜００１３）
　「同図において、焼結原料Ａは切出し装置１から焼結機２に供給され、焼結機２によって得た焼結鉱Ｂは篩い分けのためのホッパー３に一旦貯蔵される。４は、２段に配置された篩い分け装置の中の第１段目に配置された一次篩い分け装置であって、１５ｍｍの篩い目を有する。５はその直下に配置された二次篩い分け装置であって、４ｍｍの篩い目を有する。６は二次篩い分け装置５における篩い上分を破砕するためのクラッシャーを示す。７は一次篩いの大サイズを分離する篩い分け装置で、５０ｍｍの篩い目を有する。ホッパー３から切り出された焼結鉱Ｂは、一次篩い分け装置４によって１５ｍｍの篩い目で篩い分けされ、更に二次篩い分け装置５にかけられ、４ｍｍ未満の篩い下分Ｃは返鉱として焼結機２に戻される。また、一次篩い分け装置４の篩い上分Ｄは、引き続く篩い分け装置７に供給され、そこで、篩い分けされて、その篩い下分Ｅ２と前述の４〜１５ｍｍの篩い上分Ｅ１である４〜５０ｍｍ程度の焼結鉱は高炉等への供給原料として成品となり抽出される。この二次篩い分け装置７における５０ｍｍ超の篩い上分Ｅ１は、クラッシャー６によって破砕される。クラッシャー６によって破砕された焼結鉱Ｇは二次篩い分け装置５に戻され、その４ｍｍ未満の篩い下分は、先の焼結機２から直接供給される焼結鉱Ｂの篩い下分Ｃと共に返鉱として焼結機２に装入される。」（摘示３：段落００１５〜００１７）
　以上の記載（摘示１、３）からみて、引用例１には、「複数段に配置した篩分け装置による焼結鉱の篩分け方法であって、第１段に配置した篩い（以下「第１段目の篩」という。）目を１０〜２０ｍｍとして焼結鉱を篩い分け、篩い上と篩い下に分離する工程と、篩い上は更に４０〜６０ｍｍの篩い目で篩い（以下「第２段目の篩」という。）上と篩い下に分離される工程と、第２段目の篩上を破砕する工程と、第１段目の篩下と破砕された第２段目の篩上を篩目が少なくとも４ｍｍの篩で篩い分け、篩い下を返鉱として焼結機への装入原料に戻す工程と、該篩いの篩い上と第２段目の篩下を製品として搬出する工程とからなる焼結鉱の篩分け方法」の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されているものといえる。
４．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比する。
　本願の明細書には、「適正な焼結鉱の粒度は３〜５０ｍｍであることが高炉操業経験によって確立されている。よって粗大な焼結鉱は破砕する必要がある。一方、微細な焼結鉱は篩分けによって、回収されて返鉱として再び焼結原料として供される。」と記載され（段落０００３）、一方、摘示１〜３に記載されているように、引用例１には、「１０〜６０ｍｍの焼結鉱を一次の篩い分けによって抽出し成品とする」（段落００１１）「第２の篩いの篩い下は、少なくとも４ｍｍであるが、成品として高炉の安定操業を図るためには４〜６ｍｍの範囲が好ましい。」（段落００１３）「４〜５０ｍｍ程度の焼結鉱は高炉等への供給原料として成品となり抽出される。」（段落００１６）と記載されており、粒度４〜５０乃至６０ｍｍの焼結鉱を抽出している。引用例１の「製品」あるいは「成品」は本願発明１の「高炉原料」に相当するので、上記の本願明細書の記載と、引用例１の記載から分かるように、高炉原料として適切な焼結鉱の粒度は、本願発明では３〜５０ｍｍであり、引用発明では４〜５０乃至６０ｍｍであることを前提としており、その粒度範囲は本願発明と引用発明とではほぼ同じである。
　そして、焼結鉱の篩分けの篩として、本願発明では、篩目が５０〜１００ｍｍの篩と篩目が３〜３０ｍｍの篩の篩目の異なる２つの篩を使用し、最初の篩分けには篩目の大きい５０〜１００ｍｍのものを、次いで、篩目の小さい３〜３０ｍｍのものを使用しているのに対し、引用発明１では、篩目が１０〜２０ｍｍの篩と４０〜６０ｍｍの篩の篩目の異なる２つの篩を使用し、最初の篩分けには篩目の小さい１０〜２０ｍｍのものを、次いで篩目の大きい４０〜６０ｍｍものを使用している。このように、本願発明も引用発明も、篩目の大きい篩と節目の小さい篩の２つの篩を使用しているが、大きい篩目は高炉原料として適切な粒度の上限近傍に、また、小さい篩目は高炉原料として適切な粒度の下限近傍に対応している。また、本願発明の「整粒」は篩分けによって高炉に適した粒度を選出することを意味している（段落００１５）。
　以上のことを踏まえて、本願発明と引用発明を対比すると、両者は、高炉原料として抽出される焼結鉱の粒度の上限近傍の大きい篩目（本願発明では５０〜１００ｍｍ、引用発明では４０〜６０ｍｍ）の篩と、同じく下限近傍の小さい篩目（本願発明では３〜３０ｍｍ、引用発明では１０〜２０ｍｍ）の篩の２つの篩により焼結鉱を篩い分ける点で共通し、また、篩目の異なる２つの篩のそれぞれに関して、篩目の大きさの点で重複しているが、本願発明は以下の点において引用発明と相違する。
　相違点１：『本願発明では、初めに、大きい篩目の篩で篩い分け、次いで、小さい篩目の篩で篩い分けしているのに対して、引用発明では、初めに、小さい篩目の篩で篩い分け、次いで大きい篩目の篩で篩い分けしている 』点。
　相違点２：『本願発明では、小さい篩目の篩（第２篩）の篩上焼結鉱と、大きい篩目の篩（第１篩）の篩上焼結鉱を破砕し整粒したものと、小さい篩目の篩の篩下焼結鉱を整粒したものとを抽出しているのに対して、引用発明では、小さい篩目の篩（第１段目の篩）の篩下と破砕された大きい篩目の篩（第２段目の篩）の篩上の焼結鉱を４ｍｍの篩目の篩の篩上焼結鉱と大きい篩目の篩の篩下焼結鉱を成品として抽出している』点で相違する。
５．当審の判断
　そこで上記相違点について、検討する。
　（相違点１について）
　引用発明では、初めに小さい篩目の篩（第１段目の篩）を用い、次いで、大きい篩目の篩（第２段目の篩）を用いているが、篩分けによって前記所定範囲の粒度のものを得るにあたり、初めに、篩目の大きいの篩目を使用するか、あるいは、篩目の小さい篩を使用するかは二者択一のどちらかであり、また、初めに、篩目として大きいものを用い、次いで、篩目の小さいものを用いることにより、高炉原料として適切な粒度の焼結鉱を抽出することは、当業者の慣用手段［例えば、当審で拒絶の理由に引用した特開昭５６−１３３４０５号公報（特に、第３頁左上欄第１６行〜同頁右上欄第１０行）、特開平３−１８８２２７号公報（特許請求の範囲）参照］であるから、当業者が適宜なし得ることである。
　（相違点２について）
　本件発明では、小さい篩目（第２篩）の篩上焼結鉱と、大きい篩目の篩上焼結鉱を破砕し整粒（すなわち更に篩分けして高炉原料を抽出）したものと、小さい篩目の篩の篩下焼結鉱を整粒したものとを高炉原料（成品）として抽出しているが、高炉原料として適切な粒径のものを抽出しなければならないのであるから、小さい篩目の篩篩上焼結鉱を成品として抽出するのは当然であり、また、小さい篩目の篩の篩上焼結鉱以外のものでも、高炉原料に適した範囲の粒径のもの及び同粒径にすることができるものは、できる限り再焼結工程に戻すことなく、高炉原料にすることが、歩留まりを高めるために効率的であることは当然の理であり、また、同様のことは引用発明でも４ｍｍの篩目の篩で篩分けして高炉原料を抽出（本願発明の整粒の相当する）してるから、粒径の比較的大きな焼結鉱は、砕いて、高炉原料に適する粒径のものとして抽出すること（すなわち、大きい篩目（第１篩）の篩上焼結鉱を破砕して整粒すること）、及び粒径の比較的小さな焼結鉱の内、高炉装入に適さない程度の焼結鉱細粉は、除去して再焼結工程に戻し、実質的に高炉原料に適した粒径以上のものとして高炉原料とすること（すなわち、第２篩の篩下焼結鉱を整粒すること）は、当業者が容易に想到することといえる。
　そして、粉化率の高い範囲の焼結鉱を第１段目の篩（初めに使用する篩）によって高炉装入原料とすることは、引用文献１に記載（摘示２）されているから、本願請求項に記載の構成としたことによって奏する、焼結鉱の粉化が抑制され、焼結鉱の製品歩留まりが改善されるという作用効果も、引用文献１に記載のものから充分予想される程度のものであって、格別顕著なものとはいえない。
６．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用文献１に記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論の通り審決する。