【事件の表示】
　特願２００６−５１５２６６「波長同調発信源装置及びその方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１７年　１月　６日国際公開、ＷＯ２００５／００１４０１、平成１９年　９月１３日国内公表、特表２００７−５２６６２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯  
　本願は、２００４年６月４日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００３年６月６日　２００３年１０月２７日、米国）を国際出願日とする出願であって、平成２２年５月１８日付けで拒絶の理由が通知され、同年９月２４日に手続補正がなされ、平成２３年２月２３日付けで拒絶の理由が通知され、同年８月５日に手続補正がなされたが、平成２４年６月２７日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年１１月５日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正がなされ、その後、当審において平成２５年１２月１９日付けで拒絶の理由が通知され、平成２６年５月２６日に手続補正がなされ、さらに、同年８月４日付けで拒絶の理由（以下「当審拒絶理由」という。）が通知され、同年１１月２５日に手続補正がなされたものである。
　
第２　本願発明  
　本願の請求項に係る発明は、平成２６年１１月２５日付けの手続補正により補正された請求項１ないし１３に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。  
         
　「電磁放射線を発する装置を含み、
　前記電磁放射線を発する装置は、前記電磁放射線のスペクトルの平均周波数を１００テラヘルツ毎ミリ秒を超える同調速度で時間とともに実質的に連続的に変化させる共振器内に光学フィルタとレーザー利得媒質を組み合わせたものを備え、
　前記レーザー利得媒質は、半導体光増幅器を備える、器械。」　
　　　　　　
第３　当審拒絶理由
１　当審拒絶理由の【理由２】 
  【理由２】は、以下のものである。　
　      　
「【理由２】
　本件出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 　 
               　
　　　　　　　　　　　　　　　　記
１　本願明細書の【発明が解決しようとする課題】及び【課題を解決するための手段】の欄には、以下の記載がある。 
 　 
【発明が解決しようとする課題】 
【０００３】 
　１０ＧＨｚ程度の線幅は、内部共振型の同調素子（音響光学フィルター、ファブリーペロフィルター、ガルバノメーター駆動の回折格子フィルターなど）を用いれば容易に実現可能である。しかしながら、これまでに示された掃引周波数は、フィルターの同調速度の限界により制限され、１ｋＨｚに届いていない。生物医学的アプリケーションにおいては、ビデオ並み（３０フレーム毎秒以上）の高解像度での光学的画像診断のために、１５ｋＨｚを超える繰返し速度でのより高速な同調が求められている。 
【０００４】 
　したがって、上記の欠点を克服する必要がある。 　 
【課題を解決するための手段】 
【０００６】 
　一般的に、本発明のある例示的実施形態にかかる光学フィルターは、回折格子と、回転多面体スキャナーと、テレスコープとを備える。このような光学フィルターは、従来のフィルターに比べて相当規模で高速な同調速度で動作することができる。波長同調光発信装置は、例えばレーザー利得媒質と合わせて前記フィルターを用いることにより実施することができる。さらに、このフィルターと利得媒質をレーザー共振器に組み込むこともできる。例えば、レーザーは中心波長を広い波長域にわたって高い繰返し速度で掃引するような狭帯域のスペクトルを出射することができる。」　 
 　 
２　上記１の記載に照らせば、 
　発明の詳細な説明には、回折格子と、回転多面体スキャナーと、テレスコープとを備える「高い繰返し速度で掃引する」ことのできる機械が、開示されているものと認められる。　 
 　 
３　しかし、請求項１には「前記装置は、１００テラヘルツ毎ミリ秒を超える同調速度」としか記載されておらず、課題を解決するための手段、つまり、高い繰返し速度で掃引するために必要な発明特定事項が記載されいない。
　　　　　
４　この点について、請求人は、意見書（「６．理由２（特許法第３６条第６項第１号）について」）において、以下のように主張する。 
 　 　 
「段落［００２４］、［００４１］、図１Ｂ、図３の記載によれば、請求項１の『電磁放射線を発する構成を備える装置』は、実施例の半導体光増幅器５２を備える光制御部２’に対応するものであることが明らかです。　 
　そして、『器械』は、光制御部２’、及び図１Ｂ、図７、図１０Ａ、図１０Ｂ等に例示される、光学波長フィルター１’を包含する概念の表しています。」　 
 　 　 
　しかしながら、請求項１の記載は、指摘する図に示された機械以外を排除するものではない（すなわち、指摘する図に示された機械を正確に表現しているものではない。）。　 
 　 　 　 
５　以上の検討によれば、請求項１ないし１２に係る発明は、発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない（すなわち、平成２５年１２月１９日付け拒絶理由の【理由２】が解消していない。）。」　
　　
　
　　
２　当審拒絶理由の【理由４】
　【理由４】は、以下のものである。
    　
　「本件出願の請求項１ないし１２に係る発明は、その優先前に前日本国内または外国において頒布された下記の引用文献１ないし１１に記載された発明に基づいて、その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　記 
１　引用文献 
　引用文献１：特開２００３−６６４９６号公報 
　引用文献２：特開２００３−６９１４６号公報 
　引用文献３：特開２００２−１６４６１４号公報 
　引用文献４：特開２００２−９０２５９号公報 
　引用文献５：特開２０００−１６４９７９号公報 
　引用文献６：特開平１１−６８２４８号公報　　 
　引用文献７：特開平９−２６０７５３号公報 
　引用文献８：特開平９−１７２２１５号公報　　 
　引用文献９：特開平８−１９５５２０号公報　 
　引用文献１０：特開平８−１８１６７号公報 
　引用文献１１：特開平７−１５９２８１号公報 
 　 　 
２　本願の請求項１に係る発明について 
　引用文献１ないし１１には「波長可変半導体レーザ」が記載されているものと認められる。 
　具体的にどの程度の速度で波長を連続して可変とするかは、当業者が引用文献に記載された発明を実施する際に、適宜定めるべき事項であるところ、　高速で可変とすることが、引用文献１（【要約】を参照。）、引用文献２（【要約】を参照。）、引用文献３（【要約】を参照。）、引用文献４（【要約】を参照。）、引用文献８（【要約】を参照。）及び引用文献１１（【要約】を参照。）に記載されているように、本願の優先日前に周知であることに照らせば、 
　ビデオ並み（３０フレーム毎秒以上）の画像が得られる速度とすることを思いつくことに、格別の困難性は認められない。　 
 　 　　 
３　本願の請求項２ないし８に係る発明について  
　適宜選択し得ものである。  
 　 　  
４　本願の請求項９に係る発明について  
　透過型の回折格子を採用することは、適宜なし得たことである（例えば、引用文献２の【００１３】及び図３、特表２００２−５０５４３４号公報の図１を参照。）。　　　  
 　  
５　本願の請求項１０ないし１２に係る発明について  
　光導波路や共役光学系は、適宜採用し得たことである（例えば、特開平７−４５８９０号公報の図１、特開平６−１８１３５６号公報の図７を参照。）。」　
　
第４　当審の判断　
１　当審拒絶理由の【理由２】について　  　
（１）本願明細書には、「光学フィルター」に関連して、以下の記載がある。　　　
                    　
　ア　「【発明が解決しようとする課題】
【０００３】
　１０ＧＨｚ程度の線幅は、内部共振型の同調素子（音響光学フィルター、ファブリーペロフィルター、ガルバノメーター駆動の回折格子フィルターなど）を用いれば容易に実現可能である。しかしながら、
これまでに示された掃引周波数は、フィルターの同調速度の限界により制限され、１ｋＨｚに届いていない。生物医学的アプリケーションにおいては、ビデオ並み（３０フレーム毎秒以上）の高解像度での光学的画像診断のために、１５ｋＨｚを超える繰返し速度でのより高速な同調が求められている
【０００４】
　したがって、上記の欠点を克服する必要がある。
【０００５】
　
本発明の例示的概念によれば、広いスペクトル域にわたって１５ｋＨｚを超える繰返し速度で同調が可能な光学波長フィルターを提供することができる
　
　イ　「【課題を解決するための手段】
【０００６】
　一般的に、本発明のある
例示的実施形態にかかる光学フィルターは、回折格子と、回転多面体スキャナーと、テレスコープとを備える
【０００７】
　本発明のある
例示的実施形態
１００テラヘルツ毎ミリ秒を超える同調速度を備えてもよい
【０００８】
　本発明の
別の例示的実施形態
【０００９】
　本発明のある
変形例
【００１０】
　本発明の
別の変形例
【００１１】
　本発明のさらに
別の例示的実施形態
【００１２】
　本発明のある
変形例
【００１３】
　本発明のさらに
別の例示的実施形態
【００１４】
　本発明の
別の例示的実施形態
【００１５】
　本発明のさらに
別の例示的実施形態
【００１６】
　
本発明のさらに別の例示的実施形態において、拡張共振型半導体レーザーの高速同調を提供することができる。このレーザー共振器は、単方向性の光ファイバーリングと、利得媒質として半導体光増幅器と、多面体スキャナーによる走査フィルターとを含んでもよい。１．３２μｍを中心とした７０ｎｍの波長幅にわたって、最大１１５０ｎｍ／ｍｓ（繰返し周波数１５．７ｋＨｚ）の可変同調速度を得ることができる
　  　
　ウ　上記アの記載からして、以下のことが把握できる。
（ア）従来のガルバノメーター駆動の回折格子フィルター等の「光学フィルター」では、同調速度が１ｋＨｚに届いておらず、ビデオ並みの高解像度での光学的画像診断のためには、１５ｋＨｚを超える繰返し速度でのより高速な同調が求められていること。　
（イ）本願発明の目的は、広いスペクトル域にわたって１５ｋＨｚを超える繰返し速度で同調が可能な光学波長フィルターを提供すること。
（ウ）同調速度とは、繰り返し速度であること。
　  
　エ　また、上記イの記載からして、以下のことが把握できる。　
（ア）「光学フィルター」の例示的実施形態として、回折格子と、回転多面体スキャナーと、テレスコープとを備える光学フィルターのあること。
（イ）レーザー共振器として、単方向性の光ファイバーリングと、利得媒質として半導体光増幅器と、多面体スキャナーによる走査フィルターとを含んだ、拡張共振型半導体レーザーは、１．３２μｍを中心とした７０ｎｍの波長幅にわたって、最大１１５０ｎｍ／ｍｓ（繰返し周波数１５．７ｋＨｚ）の可変同調速度を得ることができること。　
  　
　オ　上記ウ及びエの検討からして、
　本願明細書には、
　従来のガルバノメーター駆動の回折格子フィルター等の「光学フィルター」では達成することのできない「繰返し周波数１５．７ｋＨｚを超える可変同調速度」を得るためには、
　従来とは異なる光学フィルター、例えば、例示的実施形態等として記載された「『回折格子と、回転多面体スキャナーと、テレスコープとを備える』光学フィルター」等を利用する必要のあること
　が記載されているものと認められる。
　　   　
　カ　請求人は、当審拒絶理由に応答するために、平成２６年１１月２５日の手続補正により、請求項１に「共振器内に光学フィルタとレーザー利得媒質を組合わせたもの」及び「レーザー利得媒質は、半導体光増幅器を備える」という構成を追加した。　　
　しかしながら、請求項１には、速い同調速度を達成するための手段（構成）が反映されておらず、本願明細書の【課題を解決するための手段】等の記載からして、「光学フィルター」の構造に関係なく、「共振器内に光学フィルタとレーザー利得媒質を組合わせたもの」とし、「レーザー利得媒質は、半導体光増幅器を備える」ものとするだけで、従来の光学フィルターよりも速い同調速度を達成することができるとは解せないことから、請求項１に係る発明の範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化することはできない。　
　よって、本願発明は、発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。　                    　
   　 　    　　　           　
（２）以上のことから、本件出願は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　　
２　当審拒絶理由の【理由４】について　　
（１）刊行物の記載
　当審拒絶理由の【理由４】において、引用文献２として引用し、本願の最先の優先日前に頒布された刊行物である特開２００３−６９１４６号公報（以下「引用文献」という。）には、図とともに以下の記載がある（なお、下線は当審で付した。以下同じ。）。　
　　
　ア　「【請求項２】  部分反射ミラーと、
前記部分反射ミラーと共に外部共振器を構成する全反射ミラーと、
前記部分反射ミラー及び全反射ミラーの間に配置され、両端に無反射膜が施された半導体レーザと、
前記部分反射ミラー及び全反射ミラーの間に配置され、選択波長を連続的に変化させる光バンドパスフィルタと、
入射角を変化させることによってその選択波長を連続的に変化させる透過型の回折格子と、
前記部分反射ミラーと全反射ミラーとの間の外部共振器長と、前記回折格子及び光バンドパスフィルタの選択波長とを連動させるように制御する制御部と、を有することを特徴とする外部共振器型波長可変半導体レーザ。」　
　
　イ　「【０００１】
【発明の属する技術分野】本発明は波長多重光通信や
光部品の光学特性評価システム
　      　
　ウ　「【００１２】次にこの実施の形態の半導体レーザ装置の動作について説明する。半導体レーザ１１を駆動すると、回折格子１５と部分反射ミラー２１との間が外部共振器となって半導体レーザ１１が発振する。・・・
利得媒質である半導体レーザの両端面に無反射膜を施すことによって半導体レーザ内の内部共振器モードの影響を低減することができ、波長を変えたときの波長光出力特性のリップルを低減することができる
      　
　エ　「【００１３】（第２の実施の形態）次に本発明の第２の実施の形態について説明する。図３は本発明の第２の実施の形態による外部共振器型波長可変半導体レーザ光源を示す図である。本図において前述した第１実施例と同一部分は同一符号を付して詳細な説明を省略する。この実施の形態では第１の実施の形態による回折格子に代えて、
透過型の回折格子３１
全反射ミラー３２
第１の実施の形態と同様に波長を連続して変化させることができ、同様の効果が得られる
　
　オ　「【００１６】
尚第１〜第３の実施の形態では利得媒質として半導体レーザを用いているが、半導体増幅器を用いてもよい。又第１〜第３の本実施の形態では利得媒質として半導体レーザを用いているが、面発光レーザを用いてもよい
　
　カ　図３は、以下のものである。
　　　           　
（２）引用文献に記載された発明
　ア　上記（１）アの記載によれば、
　引用文献には、
　「部分反射ミラーと、
　前記部分反射ミラーと共に外部共振器を構成する全反射ミラーと、
　前記部分反射ミラー及び全反射ミラーの間に配置され、両端に無反射膜が施された半導体レーザと、
　前記部分反射ミラー及び全反射ミラーの間に配置され、選択波長を連続的に変化させる光バンドパスフィルタと、
　入射角を変化させることによってその選択波長を連続的に変化させる透過型の回折格子と、
　前記部分反射ミラーと全反射ミラーとの間の外部共振器長と、前記回折格子及び光バンドパスフィルタの選択波長とを連動させるように制御する制御部と、を有する、外部共振器型波長可変半導体レーザ。」
　が記載されているものと認められる。
　
　イ　上記（１）イの記載によれば、
　引用文献には、
　上記アの「外部共振器型波長可変半導体レーザ」を用いた「光学特性評価システム」
　が記載されているものと認められる。　
　　
　ウ　上記（１）ウの記載によれば、
　上記アの「半導体レーザ」の両端面に無反射膜を施す理由は、半導体レーザ内の内部共振器モードの影響を低減し、波長を変えたときの波長光出力特性のリップルを低減するためであることが理解できる。
　
　エ　上記（１）オの記載を見ると、
　上記アの「半導体レーザ」に代えて「半導体増幅器」を用いてもよいものと認められる。　
　　
　オ　上記アないしエから、引用文献には次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。　  
        
　「部分反射ミラーと、
　部分反射ミラーと共に外部共振器を構成する全反射ミラーと、
　部分反射ミラー及び全反射ミラーの間に配置され、両端に無反射膜が施された半導体増幅器と、
　部分反射ミラー及び全反射ミラーの間に配置され、選択波長を連続的に変化させる光バンドパスフィルタと、
　入射角を変化させることによってその選択波長を連続的に変化させる透過型の回折格子と、
　部分反射ミラーと全反射ミラーとの間の外部共振器長と、回折格子及び光バンドパスフィルタの選択波長とを連動させるように制御する制御部と、を有する、外部共振器型波長可変半導体レーザを用いた、
　光学特性評価システム。」　　　
　　　　　　　　　                        
（３）対比　 
　本願発明と引用発明とを対比する。  
　ア　引用発明の「外部共振器型波長可変半導体レーザ」は本願発明の「電磁放射線を発する装置」に相当し、以下同様に、
　「波長」は「電磁放射線のスペクトル」に、
　「光学特性評価システム」は「器械」に、それぞれ、相当する。　
　     　　
　イ（ア）本願明細書には、「同調速度」に関連して、以下の記載がある。
　　　　   　
　ａ　「【０００３】
　１０ＧＨｚ程度の線幅は、内部共振型の同調素子（音響光学フィルター、ファブリーペロフィルター、ガルバノメーター駆動の回折格子フィルターなど）を用いれば容易に実現可能である。しかしながら、これまでに示された掃引周波数は、フィルターの同調速度の限界により制限され、１ｋＨｚに届いていない。生物医学的アプリケーションにおいては、ビデオ並み（３０フレーム毎秒以上）の高解像度での光学的画像診断のために、
１５ｋＨｚを超える繰返し速度でのより高速な同調が求められている
【０００４】
　したがって、上記の欠点を克服する必要がある。
【０００５】
　
本発明の例示的概念によれば、広いスペクトル域にわたって１５ｋＨｚを超える繰返し速度で同調が可能な光学波長フィルターを提供することができる
　
　ｂ　「【０００７】
　本発明のある例示的実施形態では、平均周波数が時間とともに実質的に連続的に変化するスペクトルの電磁放射線を発する構成を備える装置を提供する。この電磁放射線は、
１００テラヘルツ毎ミリ秒を超える同調速度を備えてもよい
　
　ｃ　「【００１６】
　本発明のさらに別の例示的実施形態において、拡張共振型半導体レーザーの高速同調を提供することができる。このレーザー共振器は、単方向性の光ファイバーリングと、利得媒質として半導体光増幅器と、多面体スキャナーによる走査フィルターとを含んでもよい。
１．３２μｍを中心とした７０ｎｍの波長幅にわたって、最大１１５０ｎｍ／ｍｓ（繰返し周波数１５．７ｋＨｚ）の可変同調速度を得ることができる
　    　
（イ）また、請求人は、平成２６年６月１６日提出の意見書（第４頁）おいて、以下のように説明している。
　
　「前記した、同調速度の、
１１５０ｎｍ／ｍｓ
約２６０ＴＨｚ（テラヘルツ）／ｍｓ
　したがって、ご指摘の「１００テラヘルツ毎ミリ秒を超える同調速度」につきましては、明細書に具体的な開示があるものと考えます。」　
　　
（ウ）上記（ア）及び（イ）の記載からして、
　「同調速度」は、繰返し周波数に換算することができるものであって、発明の詳細な説明に記載された「繰返し周波数１５．７ｋＨｚ」は、「１００テラヘルツ毎ミリ秒を超える同調速度」であると解される。　　
　  　
（エ）一方、引用発明の「外部共振器型波長可変半導体レーザ」が、半導体増幅器からの光の波長を連続的に変化させながら出射することを、繰り返し行うもの、つまり、速い同調速度で動作するものであることに照らせば、
　引用発明の「外部共振器型波長可変半導体レーザ」は、半導体増幅器からの光の平均周波数を
速い同調速度
　  　
　ウ　また、本願明細書には、本願発明の「光学フィルタ」に関連して、以下の記載がある。
　      　
（ア）「【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００３】
　１０ＧＨｚ程度の線幅は、内部共振型の同調素子（
音響光学フィルター、ファブリーペロフィルター、ガルバノメーター駆動の回折格子フィルター
フィルターの同調速度の限界により制限され、１ｋＨｚに届いていない
【０００４】
　したがって、上記の欠点を克服する必要がある。
【０００５】
　本発明の例示的概念によれば、
広いスペクトル域にわたって１５ｋＨｚを超える繰返し速度で同調が可能な光学波長フィルター
そのような光学フィルターにレーザー利得媒質を合わせて備える波長同調発信装置を提供することができる
【課題を解決するための手段】
【０００６】
　一般的に、本発明の
ある例示的実施形態
回折格子と、回転多面体スキャナーと、テレスコープ
このような光学フィルターは、従来のフィルターに比べて相当規模で高速な同調速度で動作することができる
　  　
（イ）上記（ア）の記載からして、本願発明の「光学フィルタ」は、回折格子を含むものであると解される。　　 　
　     　            　  　
（ウ）してみると、引用発明の「透過型の回折格子」は本願発明の「光学フィルタ」に相当する。　　
　　　　
　エ（ア）本願明細書には、「半導体増幅器」に関連して、以下の記載がある。　
　「【００４１】
　図３は、本発明の波長同調レーザー発信源の例示的実施形態を示す。例えば、多面体に基づくフィルターは、ファラデーサーキュレーター５０を介して拡張共振型半導体レーザーに組み込むことができる。内部共振型素子は単一モードの光ファイバー１０により接続されてよい。
利得媒質は半導体光増幅器５２（例えば、ＳＯＡ、Ｐｈｉｌｉｐｓ、ＣＱＦ８８２／ｅ）であってよい。
　
（イ）また、請求人は、平成２６年１１月２５日提出の意見書（第６頁）において、以下のように説明している。
    　
　「本願発明１は、共振器内に、
レーザー利得媒質として備えられた半導体光増幅器
　
（ウ）してみると、本願発明の「レーザー利得媒質は、半導体光増幅器を備える」とは、レーザー利得媒質として半導体光増幅器を備えることを意味するものと解される。　
　       　
　オ　以上のことから、本願発明と引用発明とは以下の点で一致する。  
　＜一致点＞  
　「電磁放射線を発する装置を含み、
　前記電磁放射線を発する装置は、前記電磁放射線のスペクトルの平均周波数を速い同調速度で時間とともに実質的に連続的に変化させる共振器内に光学フィルタとレーザー利得媒質を組み合わせたものを備える、器械。」
　　　     　
　カ　一方で、本願発明と引用発明とは、以下の点で相違する。  
　＜相違点１＞ 　　
　同調速度に関して、
　本願発明は、「１００テラヘルツ毎ミリ秒を超える」のに対して、
　引用発明は、同調速度が不明である点。　　　　
　  　
　＜相違点２＞
　レーザー利得媒質に関し、
　本願発明は、「半導体光増幅器を備える」のに対して、
　引用発明は、半導体光増幅器を備えるか否か不明である点。　　
　　                                    
（４）判断 　  
　ア　上記＜相違点１＞について検討する。  
（ア）引用発明において、「選択波長を連続的に変化させる」ことを、どの程度の速さで繰り返すかは、当業者が引用発明を実施する際に適宜定めるべきものであって、
　繰返し周波数を１５．７ｋＨｚ以上とした「波長可変半導体レーザ」が、当審拒絶理由で引用した特開２００２−１６４６１４号公報（【要約】を参照。）及び特開２００２−９０２５９号公報（【００３４】を参照。）の他に、特開２００１−２８４７０７号公報（【要約】を参照。）に記載されているように、本願の最先の優先日前に周知であることに照らせば（以下「周知技術１」という。）、 
　引用発明において、繰返し周波数を１５．７ｋＨｚ以上とすること、即ち、「１００テラヘルツ毎ミリ秒を超える同調速度」とすることに、何ら困難性は認められない。　
　　　        　　
（イ）以上のことから、引用発明において、上記＜相違点１＞に係る本願発明の構成を採用することは、当業者が周知技術１に基づいて容易になし得たことである。　
　　　　
　イ　上記＜相違点２＞について検討する。
（ア）レーザの利得媒質として、半導体光増幅器を利用することは、当審拒絶理由で引用した特開平９−２６０７５３号公報（図１を参照。）に記載されているように、本願の最先の優先日前に周知であることに照らせば（以下「周知技術２」という。）、 
　引用発明の「半導体増幅器」として、半導体光増幅器を採用することは、当業者が容易になし得たことである。　
　
（イ）以上のことから、引用発明において、上記＜相違点２＞に係る本願発明の構成を採用することは、当業者が上記周知技術２に基づいて容易になし得たことである。
    　                                                           
　ウ　効果  
　本願発明の奏する効果は、当業者が引用発明の奏する効果、周知技術１及び周知技術２の奏する効果から予測し得る範囲内のものである。  
   　　　　                      
（５）まとめ  
　本願発明は、当業者が引用発明、周知技術１及び周知技術２に基づいて容易に発明をすることができたものである。　 　  
      　        　　　　
第５　むすび 　 　  
　以上のとおり、
　本件出願は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　また、本願発明は、当業者が引用文献に記載された発明及び周知技術に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 　　 　 
      　　
　よって、結論のとおり審決する。