【事件の表示】
　平成　７年特許願第３５３５９８号「ロールスリッター装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　７月１５日出願公開、特開平　９−１８３００９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
  本願は、平成７年１２月２９日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１２年２月１８日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
「【請求項１】 鋼板等の板材を、送り込み側と送り出し側とで幅寸法を異にする台形状にカッティングするロールスリッター装置であって、
　この装置が、前記板材の両側おいて、該送り方向に略直交する向きに移動可能に設けられる一対の可動テーブルと、
　この一対の可動テーブルのそれぞれに備えられる各一組のスリッターロールよりなる一対のスリッターロール手段とを有し、
　このスリッターロール手段がスリッターロールの側と反対の側で前記可動テーブルに対して軸ピンにより枢支されると共に該スリッターロール手段と前記可動テーブルとの間に備えられる雄ネジ部を備えた傾動調整桿の螺回操作によって、成形される台形状をなす板状加工材の上底と下底とを結ぶ線分に該スリッターロール手段におけるスリッターロールの回転軸線を略直交させるように前記スリッターロールの側を傾動調整可能として組み付けられていると共に、
　前記一対の可動テーブルが、この一対の可動テーブルにそれぞれ組み付けられた前記一対のスリッターロール手段の切断刃を前記板材の送り込みに相応して前記板状加工材の前記上底と下底とを結ぶ線分に倣わせるように、移動される構成としてあることを特徴とするロールスリッター装置。」
　なお、請求項１には、「上定」と記載されているが、「上底」の明かな誤記と認め、本願の請求項１に係る発明を上記のように認定した。
２．引用例に記載された発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に日本国内において頒布された特開平７−３０８８１６号公報には、次の事項が記載されている。
（１）「長尺で長方形の板材の斜め曲線切断方法であって、前記板材の長手方向の横幅Ｗ、及び切断最大横幅Ｘの寸法をそれぞれ設定し、これらの寸法設定により、予めロ−ルカッタ−の首振り角度を自動的に算出し、Ｘの設定値ａ点迄ア−ムを移動せしめてスタ−トした後、ロ−ル送りモ−タ−がＬの長さを送る間にア−ム移動モ−タ−がＸ2 　の距離を移動するよう制御し、切断することを特徴とする板材の斜め曲線切断方法、及び板材を載置するテ−ブルとロ−ルカッターの基準位置決めガイドと、端部には上下段差状に切断接点を介して配設したロ−ルカッタ−刃の切断手段と、左右に配置した送りロ−ラーとスライドテ−ブル移動用モ−タ−による移動手段と、ロ−ルカッタ−刃の首振り角度割り出しモ−タ−及び該角度割り出しインデックスの角度検出手段、並びにア−ム移動用モ−タ−による移動距離の制御手段と、を有していることを特徴とする板材の斜め曲線切断装置」（第２頁右欄第９〜２５行）
（２）「被加工対象の板材は例えば鉄板などの金属基材」（第３頁左欄第６〜７行）
（３）「板材等の斜め、或いは曲線状の切断に際しては、まずＬの寸法、Ｗの寸法、Ｘの寸法をそれぞれ設定し、これらＬ、及びＷ、Ｘの寸法設定によりロ−ルカッタ−の首振り角度θを自動的に計算し、次に図１のＸの設定値迄ア−ムが移動してａ点に達するが、ａ点よりスタ−ト後、ロ−ル送りモ−タ−がＬの長さを送る間に、ア−ム移動モ−タ−はＸ2 　の距離を移動し、斜め方向の切断を行うことができる。切断終了後、ア−ムの移動は、再び前記ａ点に戻り、同様にＸとＸ1 　は同じ寸法に切断することができる。」（第３頁左欄第２６〜３５行）
（４）「切断装置は長尺で長方形の板材を斜め或いは曲線状に精度よく切断できる装置であって、図２〜４において、装置本体１には、切断加工を施す板材２を載置するテ−ブル３を備え、該テ−ブル３には基準位置決めガイド５が装着されており、板材２は位置決めがなされた後、左右両側に配設した送りロ−ラ−７により矢印方向に搬送されるようになっている。Ａは切断線である。上下段差をもって配設され接点箇所で切断可能なロ−ルカッタ−刃８は上刃とと下刃との組み合わせからなり、首振り角度θが計算されると、ア−ム４に固定されている該ロ−ルカッタ−刃８は、角度割り出しモ−タ−９の動作により、首振り角度θの位置へ移動する。またア−ム４には前記ロ−ルカッタ−刃８並びにスライドテ−ブル６が取り付けられており、ア−ム４に取り付けられたスライドテ−ブル６は、ア−ム移動用モ−タ−１１の動作により移動可能となっている。１２はカツタ−用駆動ギアモ−タ−である。次に、ア−ム４に取り付けられたスライドテ−ブル６の上面には角度割り出しインデックス１０、その上部にはア−ム４に固定された角度割り出しモ−タ−９が取り付けられており、スライドテ−ブル６は、その移動距離を制御するア−ム移動用モ−タ−１１と駆動連結されている。１４は支点軸、１５はボ−ルスクリュ−、１６はベアリングである。」（第３頁左欄第３９行〜同頁右欄第３３行）
（５）切断される板状加工材の幅寸法Ｘ或いはＸ１　が上底または下底の一方に相当し、又幅寸法Ｗ−Ｘが他方に相当していて、上底と下底を結ぶ線分が切断線Ａであること。（図１参照）
　これらの記載事項によると、引用例には、
「 鉄板等の板材を、送り込み側と送り出し側とで幅寸法を異にするように斜めにカッティングするロールカッターによる切断装置であって、
　この装置が、前記板材の片側おいて、該送り方向に略直交する向きに移動可能に設けられるスライドテーブルと、
　このスライドテーブルに備えられる一組のロールカッター刃よりなるロールカッター刃の切断手段とを有し、
　このロールカッター刃の切断手段がロールカッター刃の側で前記スライドテーブルに対して支点軸により枢支されると共に該ロールカッター刃の切断手段と前記スライドテーブルとの間に備えられるロールカッター刃の首振り角度割り出しモーター及び該角度割り出しインデックスの角度検出手段によって、成形される板状加工材の上底と下底とを結ぶ線分に該ロールカッター刃の切断手段におけるロールカッター刃の回転軸線を略直交させるように前記ロールカッター刃の側と反対の側を傾動調整可能として組み付けられていると共に、
　前記スライドテーブルが、このスライドテーブルに組み付けられた前記ロールカッター刃の切断手段の切断刃を前記板材の送り込みに相応して前記板状加工材の前記上底と下底とを結ぶ線分に倣わせるように、移動される構成としてあるロールカッターによる切断装置。」
の発明（以下「引用例記載の発明」という。）が記載されていると認められる。
３．対比
　本願発明と引用例記載の発明とを対比すると、引用例記載の発明の「スライドテーブル」、「一組のロールカッター刃」、「ロールカッター刃の切断手段」、及び「支点軸」は、それぞれ本願発明の「可動テーブル」、「一組のスリッターロール」、「スリッターロール手段」、及び「軸ピン」に相当し、また、引用例記載の発明の「ロールカッター刃の首振り角度割り出しモーター及び該角度割り出しインデックスの角度検出手段」は、傾動手段であるという限りで、本願発明の「雄ネジ部を備えた傾動調整桿」に対応しており、そして、引用例記載のロールカッターによる切断装置は、ロールスリッター装置であるということができ、鉄は、鋼も含んでいることから、両者は、
「鋼板等の板材を、送り込み側と送り出し側とで幅寸法を異にするように斜めにカッティングするロールスリッター装置であって、
　この装置が、前記板材の送り方向に略直交する向きに移動可能に設けられる可動テーブルと、
　この可動テーブルに備えられる一組のスリッターロールよりなるスリッターロール手段とを有し、
　このスリッターロール手段が前記可動テーブルに対して軸ピンにより枢支されると共に該スリッターロール手段と前記可動テーブルとの間に備えられる傾動手段の回転操作によって、成形される板状加工材の上底と下底とを結ぶ線分に該スリッターロールの回転軸線を略直交させるように傾動調整可能として組み付けられていると共に、
　前記可動テーブルが、この可動テーブルに組み付けられた前記スリッターロール手段の切断刃を前記板材の送り込みに相応して前記板状加工材の前記上底と下底とを結ぶ線分に倣わせるように、移動される構成としてあるロールスリッター装置。」で一致し、次の点で相違する。
（１）相違点１：
　本願発明では、板材の両側において、一対の可動テーブルを設け、この可動テーブルのそれぞれにスリッターロール手段を備えて、板材を台形状にカッティングするのに対して、引用例記載の発明では、板材の片側において、一つの可動テーブルを設け、この可動テーブルにスリッターロール手段を備えて、板材を斜めにカッティングする点。
（２）相違点２：
　本願発明では、スリッターロール手段がスリッターロールの側と反対の側で前記可動テーブルに対して軸ピンにより枢支されていて、前記スリッターロールの側を傾動調整可能として組み付けられているのに対して、引用例記載の発明では、スリッターロール手段がスリッターロールの側と同じ側で前記可動テーブルに対して軸ピンにより枢支されていて、前記スリッターロールの側と反対の側で傾動調整可能として組み付けられている点。
（３）相違点３：
　本願発明では、雄ネジ部を備えた傾動調整桿の螺回操作によってスリッターロールの回転軸線を傾動調整可能としているのに対して、引用例に記載された発明では、ロールカッター刃の首振り角度割り出しモーター及び該角度割り出しインデックスの角度検出手段によってスリッターロールの回転軸線を傾動調整可能としている点。
で相違する。
４．当審の判断
（１）相違点１について
　一対のスリッターロール手段を送り込まれる板材の両側に配置して、送り込み方向に直交する向きに間隔を調整して切断することは、例えば、特開昭６０−１４１４２１号公報、特開昭６０−８５８２０号公報に記載されているようにサイドトリマー等において周知技術であり、板材を台形状にカッティングすべく板材の両側を斜めに切断する際に、上記周知技術を採用して引用例記載の発明のスリッターロール手段を、板材の両側に一対配置することにより、相違点１として示された本願発明のように構成することは、当業者が容易に想到し得たものである。
（２）相違点２について
　一対のスリッターロール装置をスリッター装置のいづれの側を軸ピンにより枢支して傾動調整するかは当業者が必要により適宜選択しうる設計的事項にすぎないものである。
（３）相違点３について
　ロールスリッター装置において切断刃の位置、角度等を調整するために調整機構として、雄ネジ部を備えた調整桿の螺回操作によって調整することは、例えば、実願昭５７−６２８４９号（実開昭５８−１６４６２０号）のマイクロフィルムの第２頁第１７〜２０行に記載されているように、周知技術であり、当該周知技術を引用例記載の発明の自動的に傾動調整する手段に代えて、相違点３として示された本願発明のように構成することは、当業者が容易に想到し得たものである。
　結局、前記各相違点は、格別なものでなく、また、前記各相違点を総合的に検討しても奏される効果は当業者が当然に予測できる範囲内のものと認められる。
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例記載の発明及び上記各周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。