【事件の表示】
　平成　９年特許願第２９０５０９号「液晶表示装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１０年　５月１５日出願公開、特開平１０−１２３５１９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯、本願発明
　本願は、平成５年５月１１日の特許出願である特願平５−１０９０２６号の一部を、特許法第４４条第１項の規定により平成９年１０月６日に新たな特許出願としたものであり、その請求項１〜３に係る発明は、平成１２年４月６日付け及び平成１４年９月２日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に各々記載されたとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下、本願発明という）は次のとおりである。
　「液晶表示パネルと該液晶表示パネルの前面に配置された照明装置とを有する液晶表示装置において、
　前記照明装置は、透明な導光体と、該導光体の端面側に配置された光源とを有し、
　前記導光体の前記液晶表示パネルに対する面には、凹凸形状が形成され、
　前記凹凸形状は、出光側平面、前記出光側平面と平行方向の面、及び前記凹凸形状の凸部の幅が先端に向かって狭くなる方向の傾きを有した面によって形成されてなり、
　前記凸部の大きさは、５μｍ以上１００μｍ以下であり、
　前記凸部は、前記光源の近傍では疎になるとともに前記光源から離れるに従い連続的に密になるように配置されてなり、
　前記導光体は、前記凹凸形状を有する面を視認側とは反対側に向けて配置されてなり、
  前記光源からの光線は、前記導光体の中を伝搬するとともに、前記凹凸形状の部分から射出して、前記液晶表示パネルを照明し、反射され該導光体を透過して射出されることを特徴とする液晶表示装置。」
　　　　
２．引用例に記載された発明
　これに対して、当審において平成１４年６月２０日付けで通知した拒絶理由に引用した、本願の遡及出願日前に頒布された刊行物である特開昭５９−９９４７９号公報（以下、引用例１という）には、次のように記載されている。
　「液晶表示板と、該液晶表示板の前面に置かれ、かつ該液晶表示板に向い合う面が透明度を失われない程度に粗面化された透明のパネルと、該パネルの側面から該パネルに光を投入する発光体とを含むことを特徴とする照光式液晶表示器。」（特許請求の範囲）
　「第１図は本発明の一実施例の断面図、第２図は第１図のＡ部拡大図である。
　この実施例は、液晶表示板１と、液晶表示板１の前面に置かれ、かつ液晶表示板１に向い合う面４が透明度が失われない程度に粗面化された透明のパネル２と、このパネル２の側面からパネル２に光を投入する発光体３とを含んで構成される。透明なパネル２は、ガラス、アクリル等で作られる。また、発光体はランプあるいは発光ダイオード（ＬＥＤ）である。
　発光体３から出た光はパネル２の側面からパネル２の内部に入り、一部の光５は、例えば第１図、第２図に矢印で示すようにパネル２の内面で反射し、液晶表示板１に向い合う面４に到達する。面４は前述のように透明度が失われない程度に粗面化されている。それ故、光５の一部は液晶表示板１の方向に出て行き、液晶表示板１で反射し、パネル２の面４に再度到達する。この到達した光の一部はパネル２を透過して出てくる。人間はこの出て来た光を眼に受けることにより表示内容を知ることができる。
　第２図に拡大して示したように、パネル２の表面をプリズムを横一列に並べたような粗面にしておくと、カメラのファインダなどのプリズム効果で知られているように、光５がうまく反射と透過を行つて、非常に見やすくなるという効果が得られる。」（第１頁右下欄第１８行〜第２頁右上欄第４行）
　以上の記載からすれば、引用例１には、「液晶表示板と、該液晶表示板の前面に置かれ液晶表示板に向かい合う面をプリズム横一列に並べたような粗面にした透明なパネルと、該パネルの側面から該パネルに光を投入する発光体とを有する液晶表示器」が記載されているものと認められる。
　同じく引用した、本願の遡及出願日前に頒布された刊行物である特開昭５６−１１１８８２号公報（以下、引用例２という）には、次のように記載されている。
　「以下本考案表示装置の詳細を第７図以下に図示した実施例に基づいて説明する。
　図中１は表示板であり、文字、記号等の表示体２、２、……が光透過状に形成されている。・・・・表示板１は、透明な樹脂基板３に表示体２、２、……となる部分を残して遮光膜４を付与して成る。５は透明なアクリル樹脂から成る導光体であり、表示板１の裏面側に配置されており、その表示板１に対向した表面６の表示体２、２、……に対応した箇所に夫々円錐形の凸部７、７、……が一体に形成されている。８は光源たる白熱電球であり、導光体５の受光端面たる一方の側端面９に対置されている。・・・・光源８から出射した光は受光端面９から導光体５内に入射して直接に、あるいは何回かの内面反射をした後に、各凸部７、７、……に到達し、該凸部７、７、……から出射して表示体２、２、……を光輝させることになる。」（第３頁右上欄第１０行〜左下欄第１６行）
　「・・・・凸部７、７、……の形状は導光体５内を進行してきた光が該凸部７、７、……から表示板１側へ出射しうるようなものであれば良く、形状は原則として任意である。例えば前記円錐形の他にその頭部を切り取つた円錐台形、四角、六角等の角錐形、角錐の頭部を切り取つた角錘台形としても良く、又、光の進行方向に直交する方向へ延びる堤状、例えば、断面三角形、半円形、台形などの堤状、あるいはこれを適宜分割した形状等種々の形状が考えられる（第１１、第１６、第１７、第１８図）。
　次に光源８から離れるに従つて到来する光の量は少なくなつていくものであるから凸部７、７、……の単位面積あたりの数、即ち凸部７、７、……の形成密度を光源８から離れるに従つて大きくすることとすれば、光源８からの距離の遠近に拘わらず各表示体の明るさを均一になしうる（第８図、第１１〜１５図）。」（第３頁右下欄第１８行〜第４頁左上欄第１５行）
　　　　
３．対比、判断
　本願発明と、引用例１に記載のものとを対比すると、引用例１に記載のものにおける「液晶表示板」、「透明のパネル」、「発光体」、「液晶表示器」は、それぞれ本願発明における「液晶表示パネル」、「透明な導光体」、「光源」、「液晶表示装置」に相当し、引用例１に記載のものにおける透明のパネルとその側面から光を投入する発光体とは、本願発明における透明な導光体とその端面側に配置された光源とを有する照明装置と同等のものであり、透明パネルの液晶表示板に対する粗面にされた面はプリズムを横一列に並べたような凹凸形状が形成された面であり、透明のパネルはこの粗面が視認側と反対側に向けて配置されており、また、引用例１に記載のものにおいて、発光体からの光線は透明なパネル内を伝搬するとともに、粗面から射出して、液晶表示板を照明し、反射され、透明のパネルを透過して射出されるから、本願発明と引用例１に記載のものとは、「液晶表示パネルと該液晶表示パネルの前面に配置された照明装置とを有する液晶表示装置において、前記照明装置は、透明な導光体と、該導光体の端面側に配置された光源とを有し、前記導光体の前記液晶表示パネルに対する面には、凹凸形状が形成され、前記導光体は、前記凹凸形状を有する面を視認側とは反対側に向けて配置されてなり、前記光源からの光線は、前記導光体の中を伝搬するとともに、前記凹凸形状の部分から射出して、前記液晶パネルを照明し、反射されて該導光体を透過して射出される液晶表示装置」である点において一致するが、次の点において相違する。
ａ．本願発明における導光体の凹凸形状は、出光側平面、出光側平行方向の面、及び凹凸形状の凸部の幅が先端に向かって狭くなる方向の傾きを有した面によって形成されてなるのに対し、引用例１に記載のものにおける透明のパネルの粗面はプリズムを横一列に並べたような凹凸の形状のものである点。
ｂ．本願発明における凹凸形状の凸部の大きさは５μｍ以上１００μｍ以下であるのに対し、引用例１に記載のものにおいては、粗面の凹凸形状の寸法について明記していない点。
ｃ．本願発明における凹凸形状の凸部は、光源の近傍では疎になるとともに光源から離れるに従い連続的に密になるように配置されてなるのに対し、引用例１に記載のものにおける粗面の凸部が特に光源から離れるに従って連続的に密になるように配置されてはいない点。
　そこで、上記相違点について検討する。
相違点ａについて：
　引用例２において、表示板を照明するため表面（表示体側の面）に凸部を一体に形成した導光体を用い、光源から導光体に入射した光がこの凸部から出射して表示体に光を照射することが示され、また、その凸部の形状として円錐台形、角錘台形等のものが示されており、このような凹凸の形状は、出光側平面、出光側平面と平行方向の面、凹凸形状の凸部の幅が先端に向かって狭くなる方向の傾きを有した面によって形成されるものである。そして、導光体の光を照射すべき側に光を効率よく出射することに関して引用例２に記載のものにおける導光体は引用例１に記載のものと同様であるから、引用例１に記載のものにおける透明のパネルの粗面の凹凸形状を、引用例２に記載のものの形状とすることは容易になし得るところである。
相違点ｂについて：
　導光体の光出射面側の凹凸形状の凸部の大きさについては、例えば特開昭５３−８６１９７号公報に示されるように、従来から考慮されている程度のものであるから、この凸部の大きさを５μｍ以上１００μｍ以下とすることは、適宜考慮し得る設計的事項を示したにすぎないものである。
相違点ｃについて：
　導光体の端面側に光源を配置した照明装置において、導光体に伝搬する光量が光源から離れるに従って低下するので、導光体の出射面側の凸部の形成密度を光源からの距離応じて大きくすることは、引用例２にも示されるように周知の事項であり、このような凸部の形成密度を光源からの距離に応じて連続的に密になるようにすることも、適宜考慮し得る程度の事項である。
　また、相違点ａ〜ｃを総合しても、何ら格別な技術的特徴が与えられることはない。
　　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例１及び２に各々記載された発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。