【事件の表示】
　平成　４年特許願第１７２６１７号「画像処理装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　１月２８日出願公開、特開平　６−　２００２７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成４年６月３０日に出願したものであって、その請求項１〜１１に係る発明は、平成１０年９月２日付け、平成１３年９月１０日付け、及び平成１５年１月３１日付けの手続補正によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項３に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
　
　「【請求項３】ソースから多階調の画像データを読み込む読み込み手段と、
　前記読み込み手段が読み込んだ画像データが表す画像を出力する出力手段と、
　前記読み込み手段が読み込んだ画像データから、２値化された付加情報の各レベルの値に応じて各画素の濃度を変えることにより一般人が認識できない程度に見立たないように埋め込まれている付加情報を抽出する抽出手段と、
　前記抽出手段により抽出された付加情報に基いて前記出力手段の動作を制御する制御手段とを備えることを特徴とする画像処理装置。」
　
２．引用例
（引用例１）
　当審の平成１５年３月６日付けの拒絶の理由で引用した【小松尚久著　「ファクシミリにおけるセキュリテイ技術」画像電子学会誌第１９巻第４号（１９９０）ｐｐ．２２９−２３４】（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の各記載がある。
　
（ア）「５．画像の特徴を利用したセキュリティ対策
（前略）
　ＣＩＴは、画像情報の冗長性と共に画像は最終的に人間の視覚により識別されることを利用した手段であり、多重通信と共に、機密保護を要する文書画像等第三者の目に触れて欲しくない情報を別の画像情報の中に隠して送る通信にも応用できる。例えば、ＣＩＴの応用例として「デジタル透かし（Ｄｉｇｉｔａｌ　Ｗａｔｅｒｍａｒｋ）」と名付けられた、ファクシミリ通信で代表される文書画像情報の認証方式が提案されている３０）。これは、秘密の情報をちょうど透かしのように画像に埋め込むものであり、画像情報に対する署名として応用することが述べられている。デジタル透かしには、
（１）透かし情報を取り除く等の不正を行った場合、画像の品質が劣化する。
（２）透かし情報は、許容できる画質が保たれる範囲内で画像に付加される。
（３）透かし情報の付加による符号量の増加は少ない。
の条件が必要とされる。透かしを実現する具体例として、予測符号化を用いた手法が示されている。また山田らは、ファクシミリ文書の管理システムにおいて、利用者が所持するＩＣカードにデジタル透かしを利用したセキュリティ対策を提案している３１）。
　こうした画像情報の性質を利用したセキュリティ対策については、これまで幾つかの提案が成されている。例えば、Ｃ．Ｓ．Ｘｙｄｅａｓらは、モジュロマスキングを用いて画像にデータが秘匿する提案を行っている３２）。ここで述べられているモジュロマスキングとは、走査方向に連続する複数画素の輝度変化が予め定めた値以下である場合、この複数画素で構成されるブロックの中の１画素の輝度値に対して、埋め込むデータが「１」あるいは「０」であるあるかにより異なる定数とのモジュロ演算を行って該当する画素の輝度を変化させる手法である。中川らは、２次元に拡張したモジュロマスキングで画像に埋め込み可能なデータ量を増加する改良案を報告している３３）。」（第２３３頁左欄第１６行〜第２３４頁左欄第２５行）
　なお、印刷の都合上丸数字は、括弧付きの数字として記した。
　
（引用例２）
　同じく、当審の平成１５年３月６日付けの拒絶の理由で引用した【Ｃ．Ｓ．Ｘｙｄｅａｓ　ｅｔ　ａｌ．「Ｅｍｂｅｄｄｉｎｇ　ｄａｔａ　ｉｎｔｏ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｂｙ　ｍｏｄｕｌｏ　ｍａｓｋｉｎｇ．」ＩＥＥＥ　Ｔｒａｎｓ．Ｃｏｍｍｕｎ．，ＣＯＭ−３２，１，ｐｐ．５６−６９（１９８４−０１）．】には、
　モジュロマスキングを用いて、画像情報に２値化された付加情報（すなわち埋め込み情報）を人間の視覚が認識できない程度に埋め込むこと、および付加情報が埋め込まれた画像情報に対して逆変換を施すことにより、本来の画像情報と付加情報とを分離抽出することが記載されている。
　
（引用例３）
　同じく、当審の平成１５年３月６日付けの拒絶の理由で引用した【Ｋ．Ｈａｒａ，Ｔ．Ｓｈｉｍｏｍｕｒａ，Ｔ．Ｈａｓｅｇａｗａ　ａｎｄ　Ｍ．Ｎａｋａｇａｗａ「Ａｎ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ　Ｍｅｔｈｏｄ　ｏｆ　ｅｍｂｅｄｄｉｎｇ　ｄａｔａ　ｉｎｔｏ　ｐｉｃｔｕｒｅ　ｂｙ　ｍｏｄｕｌｏ　ｍａｓｋｉｎｇ．」ＩＥＥＥ　Ｔｒａｎｓ．Ｃｏｍｍｕｎ．，３６，３，ｐｐ．３１５−３３１（１９８８−０３）．】には、
　モジュロマスキングを２次元に拡張し、画像情報に埋め込み可能な付加情報データ量を従来のモジュロマスキングに比べて１．３倍に増加すること、及び、付加情報が埋め込まれた画像情報に対して逆変換を施すことにより、本来の画像情報と付加情報とを分離抽出することが記載されている。
　
（引用例４）
　同じく、当審の平成１５年３月６日付けの拒絶の理由で引用した【小松尚久，徳永英義著「文書画像通信におけるディジタル透かしの提案と署名への応用」電子情報通信学会論文誌Ｂ−Ｉ，Ｊ７２−Ｂ１，ｐｐ．２０８−２１８（１９８９−０３）．】には、
　ディジタル透かし技術を利用して文書画像そのものにＩＰ（Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ　Ｐｒｏｖｉｄｅｒ）署名を埋め込み、署名及び画像の改竄行為等の不正行為を防止することが記載されている。
　　
３．対比
　本願発明と引用例１に記載された発明とを対比するに、
　引用例１には、ＣＩＴ（Ｃｏｎｃｅａｌｅｄ　Ｉｍａｇｅ　Ｔｒａｎｓｍｉｓｓｉｏｎ）は、画像情報の冗長性と共に画像は最終的に人間の視覚により識別されることを利用した手段であり、多重通信と共に、機密保護を要する文書画像等第三者の目に触れて欲しくない情報を別の画像情報の中に隠して送る通信にも応用できることが記載されている。
　そして、引用例１には、例えばＣＩＴの応用例として「ディジタル透かし（Ｄｉｇｉｔａｌ　Ｗａｔｅｒｍａｒｋ）」と名付けられた文書画像情報の認証方式が提案されており、これは、秘密の情報をちょうど透かしのように画像に埋め込むものであり、画像情報に対する署名として応用することができる旨記載されている。
　なお、例として挙げられている小松らが提案したディジタル透かしは、
文献：【小松尚久、富永英義：“文書画像通信におけるディジタル透かしの提案と署名への応用”，信学論（Ｂ−Ｉ），Ｊ７２−Ｂ−１３，ｐｐ．２０８−２１８（１９８９−０３）．】
に記載されている旨が述べられている。
　引用例１には、ディジタル透かし（Ｄｉｇｉｔａｌ　Ｗａｔｅｒｍａｒｋ）について、
（１）透かし情報を取り除く等の不正を行った場合、画像の品質が劣化する。
（２）透かし情報は、許容できる画質が保たれる範囲内で画像に付加される。
（３）透かし情報の付加による符号量の増加は少ない。
という技術事項が記載されている。
　引用例１には、Ｃ．Ｓ．Ｘｙｄｅａｓらが、デジタル透かしを利用したセキュリティ対策について行った提案、すなわち詳細には、モジュロマスキングを用いて画像にデータを秘諾する提案についての記載があり、モジュロマスキングとは、走査方向に連続する複数画素の輝度変化が予め定めた値以下である場合、この複数画素で構成されるブロックの中の１画素の輝度値に対して、埋め込むデータが「１」あるいは「０」であるかにより異なる定数とのモジュロ演算を行って該当する画素の輝度を変化させる手法である旨記載されている。
　なお、Ｃ．Ｓ．Ｘｙｄｅａｓらが、提案したモジュロマスキングは、
文献：【Ｃ．Ｓ．Ｈｙｄｅａｓ　ｅｔ　ａｌ．：“Ｅｍｂｅｄｄｉｎｇ　ｄａｔａ　ｉｎｔｏ　ｐｉｃｔｕｒｅｓ　ｂｙ　ｍｏｄｕｌｏ　ｍａｓｋｉｎｇ　”．ＩＥＥＥ　Ｔｒａｎｓ．Ｃｏｍｍｕｎ．，ＣＯＭ−３２，１，ｐｐ．５６−６９（１９８４−０１）．】
に記載されている旨が述べられている。
　引用例１には、中川、原らが、２次元に拡張したモジュロマスキングで画像に埋め込み可能なデータ量を増加する改良案を提案していることが記載されている。
　なお、中川、原らが提案した２次元に拡張したモジュロマスキングは、
文献：【Ｋ．Ｈａｒａ，T.Ｓｈｉｍｏｍｕｒａ，Ｔ．Ｈａｓｅｇａｗａ　ａｎｄ　Ｍ．Ｎａｋａｇａｗａ：“Ａｎ　ｉｍｐｒｏｖｅｄ　ｍｅｔｈｏｄ　ｏｆ　ｅｍｂｅｄｄｉｎｇ　ｄａｔａ　ｉｎｔｏ　ｐｉｃｔｕｒｅ　ｂｙ　ｍｏｄｕｌｏ　ｍａｓｋｉｎｇ　”，ＩＥＥＥ　Ｔｒａｎｓ．Ｃｏｍｍｕｎ．，３６，３，ｐｐ．３１５−３３１（１９８８−０３）．】
に記載されている旨が述べられている。
　引用例１に記載された上記の記載事実に鑑みるに、引用例１には、画像情報に人間の視覚により識別できない程度に付加情報を埋め込むこと、および付加情報が埋め込まれている画像情報から付加情報を抽出することが記載されており、
　また、ディジタル透かし（Ｄｉｇｉｔａｌ　Ｗａｔｅｒｍａｒｋ）に関する付加情報の埋め込みアルゴリズム及び付加情報抽出のアルゴリズムは、Ｈｙｄｅａｓらの論文、中川、原らの論文等に明記されているとおり、当業者には良く知られた技術事項であるから、本願発明と引用例１に記載された発明とは、「ソースから多階調の画像データを読み込む読み込み手段と、
　前記読み込み手段が読み込んだ画像データから、２値化された付加情報の各レベルの値に応じて各画素の濃度を変えることにより一般人が認識できない程度に見立たないように埋め込まれている付加情報を抽出する抽出手段と
を備えることを特徴とする画像処理装置。」である点で差異はない。
　以上のことから、本願発明と引用例１に記載された発明とは、
　「ソースから多階調の画像データを読み込む読み込み手段と、
　前記読み込み手段が読み込んだ画像データから、２値化された付加情報の各レベルの値に応じて各画素の濃度を変えることにより一般人が認識できない程度に見立たないように埋め込まれている付加情報を抽出する抽出手段と
を備えることを特徴とする画像処理装置。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
（相違点）
　本願発明が、読込手段が読み込んだ画像データが表す画像を出力する出力手段を備え、抽出手段により抽出された付加情報に基いて前記出力手段の動作を制御しているのに対し、
　引用例１に記載された発明が、抽出手段により抽出された付加情報に基いて出力手段の動作を制御するとの明記がない点。
　
４．当審の判断
　前記相違点について判断するに、
　画像の部分領域にＩＤコードを付し、これらの領域を機密領域として設定し、機密領域のＩＤコードとキーボードから入力したＩＤコードとが一致しないと読み込んだ画像の機密領域をディスプレイに表示しないようにすることは、当業者には周知な事項である（この点については、例えば、当審の平成１４年１１月２９日付けの拒絶の理由で引用した特開平２−９６２７６号公報参照。）。
　また、原稿に付加されている複写禁止情報を検出したときには、原稿の複写出力を行わないようにすることも当業者には、周知な事項である（この点については、例えば、当審の平成１４年１１月２９日付けの拒絶の理由で引用した特開平４−９９６３号公報参照。）から、引用例１に記載された発明にこれらの周知慣用されている技術事項を転用して、本願発明の如く、抽出手段により抽出された付加情報に基づいて出力手段の動作を制御するようにすることは、当業者が適宜なし得ることである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用例１及び周知技術とに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。