【事件の表示】
　平成１１年特許願第１３６２９９号「エンドミル」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　７月１１日出願公開、特開２０００−１９０１１９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本件出願は、平成１１年５月１７日に出願されたものであって、同１２年１２月１日付で拒絶をすべき旨の査定がなされ、これに対し、同１３年１月９日に本件審判の請求がなされるとともに、同年２月８日付で手続補正がなされたものである。
第２　平成１３年２月８日付の手続補正（以下「本件補正」という。）についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］
　本件補正を却下する。
［理由］
１　補正の内容及び補正発明
　本件補正は、特許請求の範囲の減縮を目的として、
「【請求項１】エンドミル本体の先端部にスローアウェイ式のチップを周方向に複数個設け、前記チップは、前記エンドミル本体の軸方向と略垂直な着座面に着座するチップ座面と、突落し加工用の端面直線切刃と、この直線切刃に連続して前記エンドミル本体部の外周まで延びる曲面加工用の円弧切刃と、を有することを特徴とするエンドミル。
【請求項２】前記チップは、前記チップ座面に対して直角な２面の拘束面によってエンドミル本体の回転方向および半径方向に拘束するようにしたことを特徴とする請求項１に記載のエンドミル。
【請求項３】前記エンドミル本体が取り付けられるアーバの外周部にその軸方向に亘って超硬筋金を固定してなることを特徴とする請求項１に記載のエンドミル。
【請求項４】前記アーバの外周部に軸方向に延びる複数の凹溝を周方向に等間隔に形成し、この凹溝に前記超硬筋金を埋設固定したことを特徴とする請求項３に記載のエンドミル。」
から
「【請求項１】エンドミル本体の先端部にスローアウェイ式のチップを周方向に複数個設け、前記チップは、前記エンドミル本体の軸方向と略垂直な着座面に着座するチップ座面と、突落し加工用の端面直線切刃と、前記エンドミル本体部の外周まで延びる曲面加工用の外周円弧切刃とを有し、前記端面直線切刃が前記外周円弧切刃に連続することを特徴とするエンドミル。
【請求項２】前記チップは、エンドミル本体先端部のチップ取付部に着座するチップ座面に対して直角な２面の拘束面によって拘束するようにしたことを特徴とする請求項１に記載のエンドミル。
【請求項３】前記エンドミル本体が取り付けられるアーバの外周部にその軸方向に亘って超硬筋金を固定してなることを特徴とする請求項１に記載のエンドミル。
【請求項４】前記アーバの外周部に軸方向に延びる複数の凹溝を周方向に等間隔に形成し、この凸溝に前記超硬筋金を埋設固定したことを特徴とする請求項３に記載のエンドミル。」
と補正するものである。
　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下「補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるかについて、以下検討する。
２　引用例
（１）原査定における拒絶の理由に引用した本件出願前に日本国内において頒布された刊行物である特開平１０−１５６６１６号公報（以下「引用例」という。）には、次の事項が記載されていると認める。
ア　第１欄第４７行−第２欄第１３行（段落【０００５】、【０００６】参照）
「【課題を解決するための手段】そのため、本願発明では、複数のスローアウェイチップを有するスローアウェイ式ラジアスエンドミルにおいて、第１のチップとして丸チップを用い、第２のチップとして円弧側面とこれに連なる直線状側面とから成るチップを用いて、前記直線状側面を工具本体中心軸付近まで延ばして切り刃とし、工具本体中心軸付近に位置するコーナ部に面取りを設けたことを特長とするスローアウェイ式ラジアスエンドミルである。また、第２チップは円弧側面の一部の円弧部を略半分として、省スペースをはかっても良い。更に、工具本体へのチップを取付る軸方向すくい角を負にしたことを特長とするものである。
【作用】最初に、第２のチップを工具本体中心軸付近まで延ばして切り刃とし、面取り刃を設けたことにより、突き加工やドリル加工の様に下穴がなくても直接切り込みができるようになる。」
イ　第２欄第３２−４７行（段落【０００７】、【０００８】参照）
「【実施例】本発明例を図１〜図５に示す。図１は、第１のチップの正面図を示し、一般的に用いられている丸チップである。図２は、第２のチップで円弧状側面とそれに連なる直線状側面を設けた、必要に応じて面取り刃を設けても良い。これらのチップを工具本体に組み込んだ例を図３に、図３の背面図を図４に、更にその底面視を図５に示す。
　これらの図より、ストレートシャンク１を有する工具本体２の先端部３に、第１チップ４、すなわち丸チップを止めネジ５をかいして着脱可能に取り付け、第２チップ６は、略１／２円弧側面とこれに連なる直線状側面とから成るチップを用いて、中央取付穴を介して同様にネジ止めされている。この第２チップ６の直線状側面は、工具本体１の中心軸付近まで延びており、この中心軸付近に位置するコーナには面取り刃７が設けてある。」
ウ　図３にスローアウェイ式ラジアスエンドミルの正面図、図５にスローアウェイ式ラジアスエンドミルの底面図が示されている。
　以上のとおりであるので、引用例には、次の発明が記載されていると認める。
　工具本体２の先端部３にスローアウェイ式の第２のチップ６を１個設け、前記第２のチップ６は、前記工具本体２の軸方向と略平行な着座面に着座するチップ座面と、突き加工用の直線状側面と、前記工具本体部の外周まで延びる円弧状側面とを有し、前記直線状側面が前記円弧状側面に連続するエンドミル。
３　対比
　補正発明と上記引用例に記載された発明とを対比すると、引用例に記載された発明の「工具本体」は、補正発明の「エンドミル本体」に相当しており、同様に、「第２のチップ」は、「チップ」に、「突き加工用の直線状側面」は、「突落し加工用の端面直線切刃」に、それぞれ相当していることが明らかである。
　また、引用例に記載された発明の円弧状側面は、端面直線状切刃に連続しているものであり、そして、端面直線状切刃が円弧状側面になると、突然切刃が無くなるものとは考え難いので、円弧状側面にも切刃が設けられており、その切刃によって曲面加工をすることができるものと認められる。したがって、引用例に記載された発明の「円弧状側面」は、補正発明の「曲面加工用の外周円弧切刃」に相当していることになる。
　以上のとおりであるので、両者は、次の「エンドミル」で一致している。
　エンドミル本体の先端部にスローアウェイ式のチップを設け、前記チップは、前記エンドミル本体の着座面に着座するチップ座面と、突落し加工用の端面直線切刃と、前記エンドミル本体部の外周まで延びる曲面加工用の外周円弧切刃とを有し、前記端面直線切刃が前記外周円弧切刃に連続するエンドミル。
　しかし、補正発明では、着座面がエンドミル本体の軸方向と略垂直であるのに対し、引用例に記載された発明では、着座面がエンドミル本体の軸方向と略平行である点（以下「相違点１」という。）、及び、補正発明では、上記チップが周方向に複数個設けられているのに対し、引用例に記載された発明では、上記チップは１個設けられている点（以下「相違点２」という。）で相違している。
４　判断
　上記相違している点について、以下検討する。
(1) 相違点１について
　チップの着座面をエンドミル本体の軸方向と略垂直にするか略水平にするかは、適宜決定する設計的事項にすぎない。
(2) 相違点２について
　端面直線切刃と外周円弧切刃とを有するような上記チップを１個設けるか複数個設けるかは、必要に応じて適宜決定する設計的事項であって、上記チップを周方向に複数個設けることが格別に困難であるとは言えない。
(3) 補正発明の効果について
　補正発明の効果は、引用例に記載された発明から予測しうる程度のものであり、格別のものではない。
　以上のとおりであるので、補正発明は、本件出願前に日本国内において頒布された引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであるので、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下する。
第３　本件発明について
１　本件発明
　上記のとおり本件補正は却下されたので、本件出願の請求項１乃至４に係る発明は、平成１２年２月２１日付手続補正書により補正がなされた明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載された事項により特定されるとおりのものと認めるところ、請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は次のとおりである。
「エンドミル本体の先端部にスローアウェイ式のチップを周方向に複数個設け、前記チップは、前記エンドミル本体の軸方向と略垂直な着座面に着座するチップ座面と、突落し加工用の端面直線切刃と、この直線切刃に連続して前記エンドミル本体部の外周まで延びる曲面加工用の円弧切刃と、を有することを特徴とするエンドミル。」
２　本件発明と引用例に記載された発明との対比及び判断
　本件発明と上記引用例に記載された発明とを対比すると、上記第２の３と同様に、両者は、エンドミル本体の先端部にスローアウェイ式のチップを設け、前記チップは、前記エンドミル本体の着座面に着座するチップ座面と、突落し加工用の端面直線切刃と、この直線切刃に連続して前記エンドミル本体部の外周まで延びる曲面加工用の円弧切刃と、を有するエンドミル、で一致し、上記相違点１及び２で相違していることになる。
　この相違点１及び２については、上記第２の４で、既に検討している。
３　むすび
　以上のとおりであるので、本件発明は、本件出願前に日本国内において頒布された引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本件出願の請求項２乃至４に係る発明について判断するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。