【事件の表示】
　平成７年特許願第２０１９５４号「精米方法及び精米設備」拒絶査定に対する審判事件〔平成９年２月１８日出願公開、特開平９−４７６７４、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の請求項１〜３に係る発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年８月８日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明（以下、それぞれを、「本願発明１」等という。）は、平成１２年９月１９日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３にそれぞれ記載された事項により特定される次のとおりのものと認める。
『【請求項１】　研削式の前処理用精米装置（ＳＰｒ）により、米粒の果皮及び種皮を除去処理し、
　ブラシ式の後処理用精米装置（ＳＰｏ）にて、前記前処理用精米装置（ＳＰｒ）にて処理された米粒の糊粉層を除去処理するようにして、
　前記前処理用精米装置（ＳＰｒ）は、除糠筒（Ｋ）内に回転体（Ｒ１）が回転駆動自在に配置され、且つ、前記除糠筒（Ｋ）内を移送される米粒の表面に接触させるべく、前記除糠筒（Ｋ）の内周部及び前記回転体（Ｒ１）の外周部に砥石（１４）、（１７）が設けられて、研削式に構成されるとともに、前記回転体（Ｒ１）が上下軸芯周りで回転する縦型精米装置にて構成され、
　且つ、前記後処理用精米装置（ＳＰｏ）は、除糠筒（Ｋ）内に回転体（Ｒ２）が回転駆動自在に配置され、且つ、前記除糠筒（Ｋ）内を移送される米粒の表面に接触させるべく、前記回転体（Ｒ２）の外周部にブラシ（４２）が植毛され、前記除糠筒（Ｋ）の内周部に砥石（１４）が設けられて、ブラシ式に構成されるとともに、前記回転体（Ｒ２）が上下軸芯周りで回転する縦型精米装置にて構成されている精米方法。
【請求項２】　複数の前記前処理用精米装置（ＳＰｒ）により、一つの前記前処理用精米装置（ＳＰｒ）にて処理された米粒を別の前記前処理用精米装置（ＳＰｒ）にて処理する形態で、米粒を順次処理して果皮及び種皮を除去し、
　複数の前記後処理用精米装置（ＳＰｏ）により、一つの前記後処理用精米装置（ＳＰｏ）にて処理された米粒を別の前記後処理用精米装置（ＳＰｏ）にて処理する形態で、米粒を順次処理して糊粉層を除去する請求項１記載の精米方法。
【請求項３】　米粒の果皮及び種皮を除去処理する研削式の前処理用精米装置（ＳＰｒ）と、
　前記前処理用精米装置（ＳＰｒ）にて処理された米粒の糊粉層を除去処理するブラシ式の後処理用精米装置（ＳＰｏ）と、
　前記前処理用精米装置（ＳＰｒ）から排出される米粒を前記後処理用精米装置（ＳＰｏ）に搬送する搬送装置（Ｔ）とが設けられ、
　前記前処理用精米装置（ＳＰｒ）は、除糠筒（Ｋ）内に回転体（Ｒ１）が回転駆動自在に配置され、且つ、前記除糠筒（Ｋ）内を移送される米粒の表面に接触させるべく、前記除糠筒（Ｋ）の内周部及び前記回転体（Ｒ１）の外周部に砥石（１４）、（１７）が設けられて、研削式に構成されるとともに、前記回転体（Ｒ１）が上下軸芯周りで回転する縦型精米装置にて構成され、
　且つ、前記後処理用精米装置（ＳＰｏ）は、縦型精米装置にて構成されて、除糠筒（Ｋ）内に回転体（Ｒ２）が回転駆動自在に配置され、且つ、前記除糠筒（Ｋ）内を移送される米粒の表面に接触させるべく、前記回転体（Ｒ２）の外周部にブラシ（４２）が植毛され、前記除糠筒（Ｋ）の内周部に砥石（１４）が設けられて、ブラシ式に構成されるとともに、前記回転体（Ｒ２）が上下軸芯周りで回転する縦型精米装置にて構成されている精米設備。』
　
２．原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由の概要は、以下のとおりである。
『本願発明１〜３は、特開平３−１７８３４３号公報、実公昭３８−１６２７０号公報及び特開昭６３−１７８８５３号公報に記載された発明、並びに、特開平５−２４９号公報に示された周知の技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。』
　
３．刊行物記載の発明（事項）
（１）特開平３−１７８３４３号公報（以下、「刊行物１」という。）には、
『第１搗精装置1（米粒の果皮及び種皮を除去処理する研削式の前処理用精米装置）と、
　第２搗精装置2（後処理用精米装置）と、
　前記第１搗精装置1から排出される米粒を前記第２搗精装置2に搬送する案内シュート3（前記前処理用精米装置から排出される米粒を前記後処理用精米装置に搬送する搬送装置）とが設けられ、
　前記第１搗精装置1（前処理用精米装置）は、縦型ドラムスクリーン14（除糠筒）内に第１搗精ロール15（回転体）が回転駆動自在に配置され、且つ、前記縦型ドラムスクリーン14（除糠筒）内を移送される米粒の表面に接触させるべく、前記縦型ドラムスクリーン14（除糠筒）の内周部及び前記第１搗精ロール15（回転体）の外周部に砥石片からなる固定ナイフ18、可動ナイフ20（砥石）が設けられて、研削式に構成されるとともに、前記第１搗精ロール15（回転体）が上下軸芯周りで回転する縦型精穀機（縦型精米装置）にて構成され、
　且つ、前記第２搗精装置2（後処理用精米装置）は、縦型精穀機（縦型精米装置）にて構成されて、縦型第２ドラムスクリーン29（除糠筒）内に第２搗精ロール30（回転体）が回転駆動自在に配置され、且つ、前記縦型第２ドラムスクリーン29（除糠筒）の外周面に研削用突起を保有する研削部30aと外周面に摩擦用螺旋リブを保有する摩擦ロール部30ｂとを有するとともに、前記第２搗精ロール30（回転体）が上下軸芯周りで回転する縦型精米装置にて構成されている精穀機（精米設備）』（以下、「刊行物１記載の発明Ａ」という。）、
『上記精穀機にて構成されている精米方法』（以下、「刊行物１記載の発明Ｂ」という。）、
及び、
『数台の精穀機を直列に連結すること』が、それぞれ記載されているものと認められる。
　
（２）実公昭３８−１６２７０号公報（以下、「刊行物２」という。）には、
『送穀ロール8及び精白ロール9を有する無孔精穀筒5と送穀ロール8'及び精白ロール9'を有する有孔精穀筒６とからなる搗精装置Bと、
  撹拌除糠翼15と研米ブラシ16と有孔外筒18とからなる研穀装置Cと
から構成される横型精穀機』、
『研穀装置Cに撹拌除糠翼、研米ブラシを連設したので、微糠、遊離糠、付着糠を完全に除去できること』が、
（３）特開昭６３−１７８８５３号公報（以下、「刊行物３」という。）には、
『研削式精米機1に複数の摩擦式精米機２を直列に接続すること』が、
（４）特開平５−２４９号公報（以下、「刊行物４」という。）には、
『外周部に硬質木材よりなる艶出し部材9を取り付けた細孔付きスクリーン10（除糠筒）からなる除糠筒Aと、
  外周部にブラシ10が植毛されたロータ（回転体）からなるブラシ手段Bと、
  噴風手段Cと
から構成される研米機（精米装置）』、
『艶出し部材9によって研米時における米粒の表面の艶出しを行い、ブラシ手段Bによって米粒の表面に残留する糠を削り取り除去すること』
が、それぞれ記載されているものと認められる。
　なお、括弧内に、本願発明１〜３において相当する部位を示した。また、原査定の備考には、「回転体の外周部にブラシが植毛され、除糠筒の内周部に砥石が設けられて、ブラシ式に構成されている精米装置により、米粒の糊粉層を除去処理する」ことが刊行物４に示されている旨、記載されている。なるほど、「回転体の外周部にブラシが植毛され、除糠筒が設けられて、ブラシ式に構成されている精米装置」は、刊行物４に記載されているものの、「除糠筒の内周部に砥石が設けられて」いること、及び、「米粒の糊粉層を除去処理する」ことは、刊行物４の全記載を精査しても、刊行物４には記載も示唆もされていない。したがって、刊行物４に記載された事項を上記のとおりに認定した。
　
４．対比・判断
（１）本願発明３について
　本願発明３と刊行物１記載の発明とを対比すると、両者は、以下の点で相違し、残余の点で一致する。
〈相違点〉前者の後処理用精米装置が、前処理用精米装置にて処理された米粒の糊粉層を除去処理するものであって、回転体の外周部にブラシが植毛され、除糠筒の内周部に砥石が設けられたブラシ式のものであるのに対して、後者の後処理用精米装置は、米粒の糊粉層を除去処理するものか否かが明らかではなく、しかも、回転体の外周部に、研削用突起と摩擦用螺旋リブを保有するがブラシは植毛されておらず、また、除糠筒の内周部に砥石が設けられていないものである点。
　そこで、上記相違点について、以下検討する。
　本願発明３において、「後処理用精米装置が、回転体の外周部にブラシが植毛され、除糠筒の内周部に砥石が設けられたブラシ式のもの」であることの技術的意義は、本願明細書の「
研削式又は摩擦式の精米装置では
糊粉層は充分に除去できない
縦溝部分にまで除去作用が及ばない
米粒の糊粉層及び縦溝部分の糠が除去できて、無洗米を得ることができる
ブラシ式の後処理用精米装置では
糊粉層を確実に除去
縦溝の中に残留している果皮及び種皮、更には糊粉層を確実に除去
ブラシ式の精米装置では果皮及び種皮を除去するのに長時間を要するので、実用的ではない
　上記の技術的意義に照らして刊行物２〜４記載の事項を検討すると、刊行物２〜４には、「回転体の外周部にブラシが植毛され、かつ、除糠筒の内周部に砥石が設けられたブラシ式の精米装置」についても、「糊粉層を除去処理すること」又は「無洗米を得ること」についても記載されていない。そして、刊行物２記載の「研米ブラシ16と有孔外筒18とを有する研穀装置C」は、糠を除去しうるものではあるが、除糠筒に相当する有孔外筒18に砥石が設けられていないから、上記研穀装置Cは、糊粉層を除去処理するものであるとすることはできない。また、刊行物４記載の「外周部にブラシ10が植毛されたロータからなるブラシ手段B」は、研米時における米粒の表面の艶出し、米粒表面に残留する糠の削り取り除去を行うものではあるが、上記ブラシ手段Bも、糊粉層を除去処理するものであるとすることはできない。
  そして、本願発明３は、回転体の外周部にブラシが植毛され、除糠筒の内周部に砥石が設けられたブラシ式の後処理用精米装置を研削式の前処理用精米装置と組み合わせて使用することにより、「水洗工程を採用すること無く、米粒の糊粉層及び縦溝部分の糠が除去できて、無洗米を得ることができる」という顕著な作用効果を奏するものであると認められる（本願明細書の【発明の効果】を参照）。
　したがって、本願発明３は、刊行物１〜４に記載された発明（事項）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
　
（２）本願発明１について
　本願発明１と刊行物１記載の発明Ｂとを対比すると、両者は、上記の相違点と実質上同一の点で相違し、残余の点で一致する。
　したがって、本願発明１は、本願発明３と同様の理由から、刊行物１〜４に記載された発明（事項）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
　
（３）本願発明２について
　本願発明２は、本願発明１の発明特定事項のすべてを、その発明特定事項とするものである。
　したがって、本願発明２も、本願発明１と同様の理由から、刊行物１〜４に記載された発明（事項）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである、とすることはできない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願は、原査定に示された証拠方法及び理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。