【事件の表示】
　平成　４年特許願第１１０１４７号「内燃機関の吸気装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　５年１１月１９日出願公開、特開平　５−３０６６２１、請求項の数（１）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．本願は、平成４年４月２８日の出願であって、その請求項１に係る発明は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　
「【請求項１】　吸気順序が連続しない気筒同士を同一グループとしてグループ分けし、これらグループ毎に、吸気ポートに接続したインレットカバーを設け、これらインレットカバーにそれぞれ共鳴過給パイプを接続し、これら共鳴過給パイプを共鳴用圧力反転部においてまとめて共鳴吸気系を構成し、
　該共鳴吸気系の共鳴同調回転数を機関の最高出力が得られる定格回転数に合致させ、
　低速領域において低スモークとなるようにマッチングされた燃焼室であって、
ピストンの冠部に窪まされた縦断面円形の円環状のキャビティにより主として区画形成され、該キャビティの最大径の５０％前後に狭められた絞り開口部を有し、キャビティ中央には上面が截頭円錐状を呈する凸部が形成された燃焼室を設け、該燃焼室に燃料を噴射する燃料噴射ノズルを設け、
　該燃料噴射ノズルからの燃料噴射タイミング及び噴霧方向を、低速領域であるピストン上昇速度に合わせて、燃料噴霧がピストン上死点でキャビティの側壁の湾曲開始点付近に到達するように調整し、
　低速領域では主としてエンジンの燃焼系によりスモークを低減させ、高速領域では主として上記共鳴吸気系の共鳴過給作用によりスモークを低減させるように構成したことを特徴とするディーゼルエンジン。」
　
２．原査定の拒絶理由の概要
　これに対して、原査定の拒絶の理由の概要は、本願の請求項１に係る発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用文献１（実願昭５５−１７０８６号（実開昭５６−１２０３１６号）のマイクロフィルム）、又は引用文献２（実願昭５６−１０７６８４号（実開昭５８−１４４２５号）のマイクロフィルム）、又は引用文献３（実願昭６２−２４１１４号（実開昭６３−１３２８３４号）のマイクロフィルム）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　また、前置報告書において、審査官は上記の引用文献１ないし３に加えて、引用文献４（実願昭５４−１６７５２４号（実開昭５６−８５０２３号）のマイクロフィルム）、引用文献５（特開平４−１４１５号公報）、引用文献６（特開平４−９４４１４号公報）、引用文献７（実願平１−１３４７９１号（実開平３−７３６４２号）のマイクロフィルム）を提示している。
　
３．刊行物に記載の技術
・引用文献１（実願昭５５−１７０８６号（実開昭５６−１２０３１６号）のマイクロフィルム）には、「内燃機関の吸・排気装置」であって、
　「多気筒機関であり、吸気または排気弁の開弁時期が気筒間相互でオーバーラップしない複数の気筒に接続した吸気または排気マニホールド通路の途中に空気溜り部がもうけられてなる」（明細書第１頁第第１５〜１９行）点、
　「吸気開始時吸気ポート付近に発生した負の圧力波が吸気管上流開口端（単気筒機関の場合）に達し、正の圧力波となって吸気ポート方向に戻されるといういわゆる吸気圧力振動の共鳴が生じることを利用している。即ち、吸気弁が閉じる寸前に前記共鳴で強められた正の圧力波が吸気弁のところまで伝達されるように吸気圧力振動の周期と吸気弁開閉時期とをマッチングさせることにより、正の圧力波を生じた空気が慣性によって燃焼室に押し込まれるようにしたものであり、該慣性による過給で吸気充填効率を向上させている」（明細書第２頁第８〜１９行）点、
　さらに、「異種類の共鳴振動数が、機関の常用速度域或いはその近傍領域に発生することにより吸気充填効率、掃気効率を機関の全回転速度域に亘って高めるように構成した」（明細書第４頁第１３〜１６行）点が記載されている。
　
・引用文献２（実願昭５６−１０７６８４号（実開昭５８−１４４２５号）のマイクロフィルム）には、「内燃機関の慣性過給装置」であって、
　「大気に連通する機関の吸気通路中に設けられた緩衝室と機関の吸気ポートに接続された共鳴室とを共鳴通路を介して接続すると共に、機関の運転状態に応答した振動数で振動して共鳴室内の圧力振動数を制御する加振器を設け」（実用新案登録請求の範囲の欄）、　　
　それにより、「いかなる運転状態においても理想的な慣性過給を行わせることができる」（明細書第７頁第１０〜１１行）点が記載されている。
　
・引用文献３（実願昭６２−２４１１４号（実開昭６３−１３２８３４号）のマイクロフィルム）には、「内燃機関の吸気装置」であって、
　「相互に吸気干渉しない気筒群毎に共鳴室を設け、該共鳴室と各気筒の吸気ポートの吸気弁の付近とを連通する連通路を設け、該連通路の開口部を該開口部からの噴出空気がスワールを一部打消してスワール比を低下させる方向に向けて形成し」（実用新案登録請求の範囲の欄）、
　それにより、「吸気マニホールド系と共鳴系の共鳴の態様を低速域では同位相、高速域では逆位相と異ならせ、低速域ではスワール比を向上し、高速域ではスワール比を低下させ、かつ吸入効率を向上する」（明細書第１１頁第１１〜１５行）点が記載されている。
　
・引用文献４（実願昭５４−１６７５２４号（実開昭５６−８５０２３号）のマイクロフィルム）には、「内燃機関の過給装置」であって、
　「内燃機関１の燃焼室２より排出された排気ガスより圧力波を形成して吸気を過給する圧力波過給機４に、共鳴を利用して過給する共鳴過給器１１を組み合わせてなる（もの）」（実用新案登録の範囲の欄）であって、
　それにより、定格時のポンピング損失の減少等を改善する点が記載されている。
　
　以下、燃焼室の形状、噴霧方向に関して、
・引用文献５（特開平４−１４１５号公報）には、噴霧方向がキャビティー側面の開始点付近である点（第１〜３図参照）、
・引用文献６（特開平４−９４４１４号公報）には、縦断面円形の円環状キャビティーを有する点、
・引用文献７（実願平１−１３４７９１号（実開平３−７３６４２号）のマイクロフィルム）には、中央突起を備えたキャビティー及び、キャビティー内壁面に噴霧を行う点（第１図等）がそれぞれ開示されている。
　
４．対比・判断
　そこで、本願の請求項１に係る発明と、拒絶理由通知及び前置報告書で引用された引用文献１ないし７に記載された発明とを対比すると、
　前記拒絶理由通知及び前置報告書で引用された引用文献１ないし７に記載された発明は、本願の請求項１に係る発明の構成に欠くことのできない事項である
「燃料噴射ノズルからの燃料噴射タイミング及び噴霧方向を、低速領域であるピストン上昇速度に合わせて、燃料噴霧がピストン上死点でキャビティの側壁の湾曲開始点付近に到達するように調整（する）」という構成を具備していない。
　しかも、引用文献１ないし７を勘案しても、上記の構成を当業者が容易に想到しうるとする根拠は何ら見当たらない。
　
　そして、本願の請求項１に係る発明は、上記の構成を採用することによって、
「機関高速側の体積効率の低下を防ぎ、スモークを低減できると共に、機関低速側でもスモークを低減でき、低速から高速までの全領域に亘って低スモークとすることができる」という本願明細書記載の格別な効果を奏するものである。
　よって、本願の請求項１に係る発明は、当業者が上記引用文献１ないし７に記載された発明に基づいて当業者が容易になし得たものである、とすることはできない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、原査定の理由により本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　
　よって、結論のとおり審決する。