【事件の表示】
　平成８年特許願第１２８６７１号「車両用ガラスアンテナ」拒絶査定に対する審判事件［平成８年１１月１２日出願公開、特開平８−２９８４０６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、出願日が平成４年７月１５日である実願平４−５５５７６号を平成８年５月２３日に特許出願に変更したものであって、特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１３年７月３１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認める。
「給電点にそれぞれの一端を接続した第１のアンテナ線条と第２のアンテナ線条とが、第１のアンテナ線条は給電点を起点として時計回り方向又は反時計回り方向に延長され、第２のアンテナ線条は給電点を起点として第１のアンテナ線条を囲むように第１のアンテナ線条の回る方向とは反対回り方向に延長されて、車両の窓ガラス板に設けられており、
　第１のアンテナ線条と第２のアンテナ線条との重なり合う部分が、これらのアンテナ線条の中央から見た角度で２７０°以上であることを特徴とする車両用ガラスアンテナ。」
　
２．引用例
（１）これに対して、原審の拒絶理由に引用された特開昭６１−２６５９０４号公報（以下、「引用例」という。）には、次の事項が記載されている。
　イ．自動車のリアクウオータ窓に付設されるガラスアンテナであって、一対のアンテナ素子から成り、各素子の給電点は上記窓ガラスの１つのコーナに近接配置され、一方のアンテナ素子はガラス中心に関して時計回りに、他方のアンテナ素子は反時計回りに夫々の給電点から延びていることを特徴とする自動車用窓ガラスアンテナ。（特許請求の範囲、請求項１）
　
　ロ．又、第１１，１３〜１６図の様に、アンテナ素子３，４の先端部を延長させ、その先端部３ｃ，４ｃを相互に近接させて重合配置することができる。この様にすれば、アンテナの実行長を長くすることができるとともに、アンテナ素子３ｃ，４ｃがそれぞれ相手側のアンテナ素子３，４の反射器として、あるいは導波器として機能し、各アンテナ素子の指向性の改善に役立てることができる。（３頁右上欄９〜１６行目）
　
　ハ．第１４図に示したアンテナパターンのガラスアンテナを自動車の運転席側の固定式のリヤークウォーター窓に嵌め込み、このガラスアンテナについて各周波数帯域での指向性特性を調べてみると、第１７図の（ａ）〜（ｉ）に示すような結果が得られた。（４頁左上欄５〜１０行目）
　
　ニ．各指向特性図によれば、９０ＭＨｚ乃至７５５ＭＨｚのテレビ放送電波帯域において、ほぼ充分な受信感度が得られるほか、指向性数値が比較的小さい（４．７ｄＢμ〜１５．２ｄＢμ）ことから上記ガラスアンテナが比較的安定した受信感度を持つ無指向性アンテナとして機能することが理解される。（４頁右上欄２〜８行目）
　
　ホ．第１４図の構成によると、一方のアンテナ素子３は時計回りに、他方のアンテナ素子４は一方のアンテナ素子３を囲むように反時計回りに配置されており、一方のアンテナ素子３と他方のアンテナ素子４の重なり合う部分はアンテナ素子の中央から見た角度でおよそ１８０°である。（第１４図）
　
　上記記載及び添付図面ならびにこの分野における技術常識を考慮すると、上記「自動車」が「車両」であることは自明のことである。
　また、一般に「一方」と「他方」なる用語はその示す対象が相互に置換可能な場合に用いられるから、「一方のアンテナ素子」として「アンテナ素子４」を採用した場合、アンテナ素子４が「時計回り」に、他方のアンテナ素子３が「反時計回り」になることも自明のことであり、当該構成をアンテナ素子３についてみればアンテナ素子３は「時計回り方向又は反時計回り方向」に配設されるものである。
　また、上記「相互に近接させて重合配置する」とは「互いに重なり合う部分がある」ということである。
　したがって、上記「アンテナ素子３」、「アンテナ素子４」をそれぞれ「第１のアンテナ線条」、「第２のアンテナ線条」と呼称すると、上記引用例には以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。
「給電点にそれぞれの一端を接続した第１のアンテナ線条と第２のアンテナ線条とが、第１のアンテナ線条は給電点を起点として時計回り方向又は反時計回り方向に延長され、第２のアンテナ線条は給電点を起点として第１のアンテナ線条を囲むように第１のアンテナ線条の回る方向とは反対回り方向に延長されて、車両の窓ガラス板に設けられており、
　第１のアンテナ線条と第２のアンテナ線条は重なり合う部分を有することを特徴とする車両用ガラスアンテナ。」
　
３．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比するに、本願発明と引用発明は、
「給電点にそれぞれの一端を接続した第１のアンテナ線条と第２のアンテナ線条とが、第１のアンテナ線条は給電点を起点として時計回り方向又は反時計回り方向に延長され、第２のアンテナ線条は給電点を起点として第１のアンテナ線条を囲むように第１のアンテナ線条の回る方向とは反対回り方向に延長されて、車両の窓ガラス板に設けられており、
　第１のアンテナ線条と第２のアンテナ線条は重なり合う部分を有することを特徴とする車両用ガラスアンテナ。」
の点で一致し、以下の点で相違する。
　
＜相違点＞
　「重なり合う部分」に関し、本願発明は「これらのアンテナ線条の中央から見た角度で２７０°以上である」のに対し、引用発明は角度の限定を付していない点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記相違点について検討するに、上記したように、引用例第１４図の構成によると、引用発明にかかる一対のアンテナ素子の重なり合う部分はおよそ１８０°であり、当該ガラスアンテナはほぼ充分な受信感度が得られるほか、指向性数値が比較的小さい（４．７ｄＢμ〜１５．２ｄＢμ）ことから当該ガラスアンテナは比較的安定した受信感度を持つ無指向性アンテナとして機能するものである。
　もっとも、一対のアンテナ素子の重なり合う部分が２７０°以上の実施例は上記引用例に記載されていないが、２７０°以上を除く旨の記載もなく、当該範囲を除かなければならない理由もないから、一対のアンテナ素子の重なり合う部分を本願発明のように２７０°以上の場合に拡張することは容易なことである。
　一方、本願発明の車両用ガラスアンテナも「【発明の効果】本発明では、第１のアンテナ線条と第２のアンテナ線条が反対方向回りに設けられ、かつ、一方のアンテナ線条が他方のアンテナ線条を囲むため、水平偏波、垂直偏波、その他いかなる偏波面に対しても無指向性のアンテナを得ることができる。」ものであり、「【００１３】また、第１のアンテナ線条１と第２のアンテナ線条２とが間隔Ｋにより重なり合う部分は、両アンテナの中央から見た角度で９０°以上が適当であり、１８０°以上がより望ましく、２７０°以上が特に望ましい。」ものである。
　してみると、本願発明と引用発明の効果に関し、本願発明にかかる「第１のアンテナ線条と第２のアンテナ線条との重なり合う部分が、これらのアンテナ線条の中央から見た角度で２７０°以上であること」という数値限定には臨界的な技術的意義が認められず、この種の数値限定は、単に所望の範囲を数値限定するものであるから、容易なことである。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。