【事件の表示】
　特願２００８−２１３３１８「紫の可視光線と不可視光線の近紫外線で透過するウイルス殺菌安全施設」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　２月１２日出願公開、特開２０１０−　２９１６７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯 
　
　本願は，平成２０年７月２５日の出願であって，平成２４年９月２７日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，平成２５年１月４日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
 
　 
２．本願発明
 
　本願の請求項１に係る発明は，平成２０年７月２５日付けの特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される，以下のとおりのものと認める。
 
「屋内を殺菌作用のある紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線で透過して、ウイルスを殺菌することを特徴とした、『紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線を透過する構造としたウイルス殺菌安全施設』。」（以下，「本願発明」という。）
 
　
 
３．引用刊行物の記載事項
 
（１）引用刊行物１
 
　原査定の拒絶理由に引用された、本願出願前に頒布された刊行物である特開平９−２０７２６２号公報（以下、「刊行物１」という。）には、以下の事項が記載されている。
　
（ａ）「【特許請求の範囲】
【請求項１】紫外線透過性の透明乃至半透明の合成樹脂シートの少なくとも片面に酸化錫、若しくは酸化錫を主体とする無機系物質を物理的蒸着法にて成膜した赤外線遮断層を備え、少なくとも紫外線を透過し且つ赤外線を遮断することを特徴とする農業用シート。」
　
（ｂ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は、熱光線である赤外線を遮断して紫外線を透過するシートであって、温室用の被覆シートなどに使用する農業用シートに関する。
【０００２】
【従来の技術】温室に張られる農業用シートは、地域の気候や気象条件や、温室で栽培する植物の種類による栽培に適する温度など、その目的に応じて種々のシートが開発されている。　
【０００３】例えば、害虫を防ぐために紫外線を遮断可能なシート、あるいは寒冷地にて保温性を重視したシートなどがある。　
【０００４】上記のように保温性を重視した農業用シートは、特に寒冷地では、熱線である赤外線を良好に透過して、温室内を好適な温度に保温できるように、十分に赤外線を透過可能なシートであることが必要である。　
【０００５】しかしながら、
このような寒冷地において使用されるこのような十分に赤外線を透過可能なシートを温暖地で使用した場合は、温室内の温度が必要以上に上昇し過ぎる傾向がある。
【０００６】
【発明が解決しようとする課題】そのため上記農業用シートを使用する際には、栽培の対象とする植物の好適な栽培温度条件や、各地域における気候条件や気象条件などに適合した農業用シートが選択的に使用されており、このような栽培条件に対応して農業用シートの使い分けが容易に行えることが望まれる。」
　
（ｃ）「【００１４】〔実施の形態１〕図１（ａ）は、本発明の農業用シートの実施の形態１であり、
透明乃至半透明な紫外線を透過する合成樹脂シート１
　
（ｄ）「【００１９】〔実施の形態２〕図１（ｂ）は、本発明の農業用シートの実施の形態２であり、
透明乃至半透明な紫外線を透過する合成樹脂シート１
　
（ｅ）「【００２２】〔実施の形態３〕図１（ｃ）は、実施の形態３であり、
透明乃至半透明な紫外線を透過する合成樹脂シート１
　
（ｆ）「【００２５】〔実施の形態４〕図１（ｄ）は、実施の形態４であり、
透明乃至半透明な紫外線を透過する合成樹脂シート１
　
（ｇ）「【００２８】
【実施例】以下に本発明の農業用シートの具体的実施例を説明する。
【００２９】＜実施例１＞基材シートとして、厚さ５０μｍのポリエチレンテレフタレート製の透明な合成樹脂シートを用意した。
【００３０】上記基材シート面にスパッタリング成膜するための無機系物質による成膜材料として、酸化錫を用意した。
【００３１】上記合成樹脂シートの片面に、スパッタリング方式にて上記酸化錫を所定の膜厚（膜厚；２００Å）にて成膜して、赤外線遮断層を形成した。
【００３２】次に、上記合成樹脂シートの赤外線遮断層上に、グラビアコーティング方式にてフッ素系樹脂を所定の塗布量（塗布膜厚；１μｍ、又は０．５〜１．５μｍ）にて塗布して汚染防止層を形成した。
【００３３】次に、上記合成樹脂シートの赤外線遮断層と反対側の面に、グラビアコーティング方式にて界面活性剤を所定の塗布量（塗布膜厚；１μｍ、又は０．５〜１．５μｍ）にて塗布して防露層を形成して、本発明の農業用シートを得た。」
　
（ｈ）「【００３９】＜測定結果＞図２は、上記実施例１によるスパッタリング方式にて赤外線遮断層が形成された本発明の農業用シートと上記比較例による分散液を塗布することにより得られた農業用シートの分光透過率を示すグラフである。　
【００４０】図２によれば、
実施例１による本発明の農業用シートでは、波長４００ｎｍ未満の紫外線（ＵＶ）及び４００〜７００ｎｍ近辺の可視光線をともに良好に透過
【００４１】また
比較例による農業用シートは、波長４００ｎｍ未満の紫外線（ＵＶ）及び４００〜７００ｎｍ近辺の可視光線をともに良好に透過
【００４２】よって、上記実施例１は比較例に比べて赤外線領域の波長をより良好に遮断できることが判った。　
【００４３】＜比較結果＞上記実施例１により得られた本発明の農業用シートと、従来の一般的な農業用シート（赤外線遮断機能を有するもの）との性能の比較結果では、表１に示すように、例えば、
午前９時〜午後３時までの６時間経過後において、従来の農業用シートを用いた密閉空間では、空間内温度が７３℃まで上昇したのに対して、本発明の農業用シートを用いた密閉空間では、５４℃までの上昇に抑えることができ、過剰な温度上昇を回避できた。
【００４４】
【表１】　
農業用シートによる密閉空間内の経時的温度変化（
1995年7月 東京 晴れ
　　
【００４５】
【発明の効果】
本発明の農業用シートは、赤外線を遮断するとともに紫外線を透過する
紫外線の透過によって植物の栽培が円滑に行える
　
（ｉ）図２の記載から、実施例１及び比較例の農業用シートの分光透過率は、波長３００ｎｍ以下において０％であり、波長が３００ｎｍより大きくなるにともない増加し、波長４００ｎｍにおいて７０％超に達し、波長４００〜７００ｎｍの範囲において、７０％超の透過率を有することが見て取れる。（下線は審決で付した。以下同じ。）。　
　
（ｊ）上記（ｂ）事項に記載の「温室用の被覆シートなどに使用する農業用シート」は、言い換えると、農業用シートを被覆シートに使用した温室と言える。　
　
　上記摘記事項を総合して勘案すると、刊行物１には、以下の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されるものと認められる。
　
　「熱光線である赤外線を遮断して紫外線を透過する、温室用の被覆シートに使用する農業用シートにおいて、紫外線（ＵＶ）及び波長４００〜７００ｎｍ近辺の可視光線をともに良好に透過する農業用シートであり、波長約３００ｎｍ以下の分光透過率は０％であり、波長が増加するに従い透過率が増加し、波長４００ｎｍにおいて７０％超の透過率に達し、波長４００〜７００ｎｍにおいても７０％超の透過率を有する、紫外線の透過によって植物の栽培が円滑に行える農業用シートを用いてなる温室。」
　
 
４．対比・判断 
（１）ア．本願発明と引用発明とを対比すると、
　引用発明の「波長４００〜７００ｎｍ近辺の可視光線」、「温室」は、それぞれ、本願発明の「可視光線」、「施設」に相当する。　
　
　イ．一般的に、波長３００ｎｍ〜波長４００ｎｍ未満の紫外線は、「近紫外線」と呼ばれ、殺菌作用を有することが知られている。（一例として、特開平１１−８９５１０号公報【００１１】【００１２】等参照。）　
　引用発明の農業用シートが、波長約３００ｎｍ以下の分光透過率は０％であり、波長が増加するに従い透過率が増加し、波長４００ｎｍにおいて７０％超の分光透過率に達することは、本願発明の「殺菌作用のある」「不可視光線の近紫外線を透過する」ことに相当する。　
　
　ウ．引用発明の「可視光線」は、波長４００ｎｍ〜７００ｎｍ近辺の範囲のものであり、この波長範囲は一般的に、「紫色の可視光線」を含むから、引用発明の農業用シートが、波長４００〜７００ｎｍにおいて７０％超の透過率を有することは、本願発明の「紫色の可視光線」を「透過する」ことに相当する。　
　
　エ．引用発明の「温室」は、晴天のもと（上記摘記事項（ｈ）【００４４】【表１】参照。）、太陽から照射される太陽光線のうち、近紫外線及び可視光線を透過するものである。してみると、本願発明の「紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線を透過する構造」に相当する。　
　
（２）両発明の一致点　
　「屋内を紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線で透過して、紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線を透過する構造とした施設。」　
　
（３）両発明の形式上の相違点　
　本願発明は、紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線に関して「殺菌作用のある」こと、また、施設に関して「ウイルスを殺菌することを特徴とした、ウイルス殺菌安全施設。」であるのに対し、引用発明はそのようなものであるか不明である。　
　
５．形式上の相違点に係る検討　
　
（１）ア．本願発明の「屋内を殺菌作用のある紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線で透過して、ウイルスを殺菌することを特徴とした、『ウイルス殺菌安全施設』。」に関して、本願の発明の詳細な説明には次の記載がある。　
　
　「視界が見える明るい所は７色の光で構成され、赤の外側には不可視光線の赤外線、紫色の可視光線の外側には不可視光線の紫外線は必ず存在している。この紫の外側にある近紫外線は強い殺菌作用がある。そこで本発明者はこの紫外線の強力な殺菌作用に着目した。建物の内部を全部紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線が透過する施設にすれば、近紫外線の殺菌作用によりウイルスは殺菌されることになり我々人間社会にも２次被害が波及することもない。建物の構造物に紫色で
透明のビニール又は合成樹脂あるいはガラス等を貼り付ける
　
　イ．本願発明の発明の詳細な説明の記載からみて、建物の内部を全部紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線が透過する施設は、構造物に透明のビニール又は合成樹脂を貼り付けて３００〜４００ｎｍの波長を含む紫の可視光線と不可視光線の近紫外線が透過した施設であると解される。　
　したがって、本願発明の「屋内を殺菌作用のある紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線で透過して、ウイルスを殺菌することを特徴とした、『ウイルス殺菌安全施設』。」との事項は、透明のビニール又は合成樹脂を貼り付けて３００〜４００ｎｍの波長を含む紫の可視光線と不可視光線の近紫外線を透過させた施設を含む事項であると解される。　
　
　ウ．引用発明の温室も、透明な合成樹脂シートを貼り付けた近紫外線及び紫を含む可視光線が透過した施設であるから、本願発明の詳細な説明に記載の「建物の内部を全部紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線が透過する施設」と同様の施設であって、同様に紫色の可視光線と近紫外線による殺菌作用を有するものであるから、相違点は、実質的に相違点ではない。　
　また、本願発明は紫色の可視光線と不可視光線の近紫外線に関する透過率に関する記載はなく、引用発明の「紫外線を透過する」温室も可及的に近紫外線を透過することを意図したものであるから（摘記事項３．（ｂ）参照。）、作用効果の面からも本願発明と引用発明とが異なる発明と認識されるものではない。　
　してみると、本願発明は、引用発明ということができる。　
　
　
６．むすび　
　
　したがって、本願発明は、引用発明と同一の発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。　
　よって、結論のとおり審決する。