【事件の表示】
　特願２００９−５１６７３９「音声認識方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年１２月２７日国際公開、ＷＯ２００７／１５０００６、平成２１年１１月２６日国内公表、特表２００９−５４１８００〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成１９年６月２１日（パリ条約に基づく優先権主張外国庁受理　平成１８年６月２２日　米国（ＵＳ））を国際出願日とする特許出願であって、平成２４年３月１９日付け拒絶理由通知に対する応答時、同年９月２１日付けで手続補正がなされ、平成２５年２月２７日付け最後の拒絶理由通知に対する応答時、同年７月２６日付けで手続補正及び誤訳訂正がなされ、さらに同年１０月４日付け拒絶理由通知に対する応答時、平成２６年１月１０日付けで手続補正がなされたが、同年２月１８日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年６月２４日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１ないし６に係る発明は、平成２６年１月１０日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項６に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、次のとおりである。
「【請求項６】
発話が音声認識され、転写されて得られた第１の筆記録の第１の部分の第１の語義的意味をエンコードするための第１の意味エンコード手段と、
前記第１の語義的意味に基づいて、前記筆記録の前記第１の部分に、優先度の高い第１のサービスレベルを割り当てるための第１のサービスレベル割り当て手段と、
前記第１の筆記録の第２の部分の第２の語義的意味をエンコードするための第２の意味エンコード手段と、
前記第２の語義的意味に基づいて、前記筆記録の前記第２の部分に、優先度の低い第２のサービスレベルを割り当てるための第２のサービスレベル割り当て手段と、
前記第１および第２のサービスレベルに応じて前記筆記録を検証するための検証手段と、
を備え、
前記検証手段は、第１の時間に前記第１の部分を検証するための手段と、
前記第１の時間より後であって、ユーザーに前記筆記録を使用させた後である第２の時間に前記第２の部分を検証するための手段と、を備え、
前記第１のサービスレベル割り当て手段は、
前記第１の部分が人間による検証を必要とするかどうかを決定するための手段と、
前記第１の部分が人間による検証を必要とするかどうかに基づいて、前記第１の部分に前記第１のサービスレベルを割り当てるための手段と、を含む装置。」
　
３．引用例
（３−１）引用例１
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開平９−１０６４２８号公報（以下、「引用例１」という。）には、「所見作成装置」について、図面とともに以下の各記載がある（なお、下線は当審で付与した）。
　ア．「【請求項１】  
所見内容を音声で入力する入力手段と
当該入力された音声を認識する音声認識手段と
該音声認識手段の認識結果を文書処理して所見報告書を作成する文書処理手段とを具えたことを特徴とする所見作成装置
【請求項２】  
前記入力手段から入力された音声の意味内容を判別する判別手段をさらに具えた
【請求項３】  
前記意味内容の種類を示す属性情報、単語および音声パターンを関連付けて記載した用語辞書を有し、前記音声認識手段は前記入力手段から入力された音声の音声パターンと類似する音声パターンに対応の単語を抽出することにより音声認識し、前記判別手段は当該音声パターンに対応の属性を抽出することにより意味内容を判別する
　
　イ．「【００２７】図１は本発明を適用した所見作成装置および所見作成装置が作成した所見を保存、検索する所見データベースシステムを示す。図１において、
所見作成装置１０には、ユーザが音声で所見を入力するためのヘッドホン１が接続されている
所見作成装置１０には、さらに、所見作成装置１０により作成された所見を目視確認するための表示装置２および作成の所見に対する修正情報
を入力するキーボード３
が接続されている
【００２８】
所見作成装置１０は、以下の構成部がバスに共通接続されている。ＣＰＵ１１は装置全体のシステム制御を実行する他、ハードディスク１６に格納された所見作成プログラムにより所見を作成する
【００２９】
音声認識合成装置１２はマイク１Ａから入力された音声を音声認識し、単語単位の文字コードに変更する
この際、本発明に関わる属性も得られる
【００３１】
本実施例は、所見を音声で入力することに加えて、この用語辞書１６Ａを用いて音声の中から重要キーワードを抽出
  
　ウ．「【００３３】このようなシステム構成において実行される所見作成処理の流れを図４を用いて説明する。
ユーザは
音声で所見内容を入力する
音声認識合成装置１２は入力された音声から特徴音声パターンを抽出し、ハードディスク１６上の用語辞書１６Ａの中の一致する特徴音声パターンを検出する。これにより、入力音声が単語（句を含む）単位の文字列が得られる
【００３４】キーボード３から入力された動作指示に応じて、ＣＰＵ１１は後述の各種情報処理を実行する。また、
上記認識単語を表示装置２の表示画面に表示させると共に、認識単語の示す属性が、所見リスト作成に用いる属性である場合には、より具体的にはＣＰＵ１１は属性が上記特定の属性に合致するかを判別し、肯定判定が得られたときに、この属性を示す単語文字列コードあるいはその識別コードを図３に示すようにリストアップする
所見の内容の示す単語、たとえば臓器名、部位、所見（症状）等の属性を持つ単語
【００３５】
認識単語は音声から入力される毎に得られるので、認識単語を集積してテキスト文書としてハードディスク１６上に記憶する
　
　エ．「【００３６】ＣＰＵ１１の処理を図５〜図６を用いてより詳細に説明する。
所見作成装置の電源を投入すると、ハードディスク１６上の図５の所見作成プログラムが起動
本実施例には以下の処理メニューが用意されている
【００３７】１）
所見作成処理：音声入力した所見を表示し、テキスト文書としてハードディスク１６へ記憶させる処理
２）報告書作成処理：テキスト文書を帳票の形態に文書編集し、印刷する処理
３）データベース登録処理：作成したテキスト文書を所見データベースに登録する処理
４）その他処理：所見データベースの検索処理、所見リストの印刷処理等
ユーザはマウス４により所見作成処理を選択すると、手順はステップＳ２０→Ｓ３０→Ｓ１００の経路でステップＳ１００の所見作成処理へ移行する。この
所見作成処理の詳細を図６に示す
【００３８】
ＣＰＵ１１は音声認識合成装置１２を作動させ、ユーザの音声入力を受付ける（ステップＳ１０１）。音声認識記憶装置１２から認識単語およびこの認識単語に対応する意味属性を取得する
【００３９】認識単語をメモリ１３上のテキスト文書の指示位置（マウス等の指示による）に挿入し、
認識単語を挿入した後のテキスト文書を表示装置２の表示画面に表示させる
【００４０】以下、キーボード３またはマウス４の終了指示（音声でも可能）があるまで、上述の処理を繰り返す。
【００４１】終了の指示および記憶の指示で、メモリ１３上のテキスト文書、所見リストのレコードはハードディスク１６上に保存記憶される。なお、所見リストのレコードはハードディスク１６上の所見リストに追加される。
【００４２】
図７に音声入力の内容と音声認識後の表示の一例を示す
【００４３】
この例では糜爛、壊死などを示すコードが属性の示す“所見”により所見の欄に書き込まれる
【００４４】また、著しい等の“程度”を表す単語が表わされた場合、予め用意した変換テーブルを用いて、グレードを表す数値や記号に単語の文字列を変換してリストのレコードに記入する。
【００４５】以上の処理を終了すると、ＣＰＵ１１の実行手順は図５のメニュー表示処理（ステップＳ１０）に戻る。ユーザは次に、データベース登録処理を選択すると、ＣＰＵ１１は作成したテキスト文書およびこのテキスト文書に対応する所見リストのレコードをサーバ３０上のデータベースに登録する（ステップＳ２０→Ｓ３０→Ｓ４０→Ｓ５０→Ｓ３００）。データベース登録処理は衆知であり詳細な説明を要しないであろう。このとき、スキャナなどから読み込んだＸ線写真イメージとテキスト文書とを合体してもよいことは言うまでもない。
【００４６】ユーザが報告書を帳票形態で印刷したいときはメニュー画面で報告書作成処理を選択する。この選択に応じてＣＰＵ１１は帳票スタイルの文書をメモリ１３上に作成する（ステップＳ２０→Ｓ３０→Ｓ４０→Ｓ２００）。より具体的には、タイトルや固定情報が記載されているひな型文書をハードディスク１６からメモリ１３上に読出し、次に、作成したテキスト文書の所見部分をコピーし、ひな型文書中の所定位置に貼付ける。また、患者のＩＤについては所見リストから取り出して、ひな型文書中に記載する（図８参照）。
以上はＣＰＵ１１により自動処理され、以後、ユーザはワープロ文書と同じようにキーボード３から修正指示を入力して文書の編集、修正を行う
　
　・上記引用例１に記載の「所見作成装置」は、上記「ア．」の【請求項１】、「イ．」の記載事項、及び図１によれば、所見内容としてユーザにより入力された音声を認識する音声認識手段（音声認識合成装置１２）と、該音声認識手段（音声認識合成装置１２）の認識結果から所見を作成する所見作成装置１０に関するものであり、
　上記「イ．」の段落【００２８】、「エ．」の記載事項によれば、所見作成装置１０のＣＰＵ１１は、装置全体のシステム制御を実行する他、所見作成プログラムにより所見を作成する所見作成処理を行うものであると理解できる。
　・そして、上記「ア．」の【請求項２】〜【請求項３】、「イ．」〜「エ．」の記載事項によれば、所見作成装置１０は、用語辞書を用いて、入力された音声の音声パターンと類似する音声パターンに対応の単語（句を含む。以下、同じ）を抽出することにより音声認識して認識単語を文字列コードに変換する音声認識手段（音声認識合成装置１２）とともに、当該音声パターンに対応の属性を抽出することにより入力された音声（より正確には認識単語）の意味内容を判別する判別手段（ＣＰＵ１１）を有するものである。
　なお、上記「イ．」の段落【００３１】、「ウ．」の段落【００３４】の記載事項によれば、属性は、認識単語がたとえば臓器名、部位、所見（症状）等の重要キーワードを持つ単語であるか否かを判別するのに必要なものである。
　・上記「イ．」の段落【００２７】、「ウ．」、「エ．」の段落【００３７】、【００３９】、【００４２】の記載事項、及び図７によれば、認識単語、当該認識単語が集積されたテキスト文書すなわち所見は表示装置２の表示画面に表示させることができる。
　・さらに、上記「イ．」の段落【００２７】、「エ．」の段落【００４６】の記載事項によれば、ユーザは成された所見に対してキーボード３から修正指示を入力して編集・修正を行うことができるものである。
　
　したがって、上記記載事項及び図面を総合勘案すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。 
「所見内容としてユーザにより入力された音声を認識する音声認識合成装置と、装置全体のシステム制御を実行する他、所見作成プログラムにより所見を作成する所見作成処理を行うＣＰＵとを備え、前記音声認識合成装置の認識結果から所見を作成する所見作成装置であって、
　用語辞書を用いて、入力された音声の音声パターンと類似する音声パターンに対応の単語（句を含む。以下、同じ）を抽出することにより音声認識して認識単語を文字列コードに変換する前記音声認識合成装置とともに、当該音声パターンに対応する属性であって、認識単語がたとえば臓器名、部位、所見（症状）等の重要キーワードを持つ単語であるか否かを判別するのに必要な属性を抽出することにより認識単語の意味内容を判別する判別手段を有し、
　認識単語や当該認識単語が集積されたテキスト文書である所見を表示装置の表示画面に表示させることができ、さらに、ユーザは作成された所見に対してキーボードから修正指示を入力して編集・修正を行うことができる所見作成装置。」
　
（３−２）引用例２
　同じく原査定の拒絶の理由に引用された特開平７−３２５５９７号公報（以下、「引用例２」という。）には、「情報入力装置」について、図面とともに以下の各記載がある（なお、下線は当審で付与した）。
　ア．「【請求項２】  
情報の入力毎に、入力された情報の評価情報に基づいて入力された情報の確認時機を判断する判断手段と
前記判断において参照する判断時機判定基準を記憶する判定基準記憶手段と、
判断手段により判断された確認時機に、情報が正しく入力されたか否かの確認処理を実行する確認処理手段と
前記入力確度情報および確認処理結果を記憶する記憶手段と、
前記記憶手段の内容に基づいて前記判断基準を最適化して更新する更新手段と
を具備することを特徴とする情報入力装置
　
　イ．「【０００５】
【課題を解決するための手段】本発明の情報入力方法は、
情報の入力毎に、入力された情報の評価情報（例、認識率の基になる標準パターンとの距離、類似度、あるいは入力情報の重要度などの入力の確認の必要性を評価する情報）に基づいて入力された情報の確認時機を判断し、その判断の結果、確認時機であったときに、情報が正しく入力されたか否かの確認処理を実行することを特徴とする
【０００６】
【作用】一般に、
確認作業を行う時機には以下の２種類が考えられる。入力者が情報を１項目入力する度にすぐに行う方法と、情報が２項目以上まとまってから行う方法である。
特に音声認識のように誤認識の発生が避けられない入力においては、１項目入力する度にすぐに行う方法と、情報が２項目以上まとまってから行う方法の、入力時間と音声認識率との関係が、それぞれ図５に示す関係になっている
入力された情報が正しい可能性が高いか低いかといった入力確度や、誤った入力がされると影響の大きい入力かどうかなどの情報の重要性などの入力の確認の必要性を評価する評価情報によって、確認時機を判定し、情報が入力される度に、確認作業を行う時機を適宜変更することにより、正しい情報を効率よく入力できるようにする。これは、人間同士の会話においても、聞き取りにくかったり、重要そうな内容については、すぐ聞き返すことと対応するように、自然な情報入力の技術であるともいえる
本発明によれば、入力者によって情報が入力されると、その情報の確度や重要性を推定し、その推定結果に応じて確認作業を行う時機を判定し、判定された確認作業の時機が来た時に確認作業を行うようにしたので、入力された情報に応じて最適な確認の時機を得ることが可能となる
  
　ウ．「【０００９】まず
利用者は、マイクロホン１１に向かって入力する項目を発声する。マイクロホン１１から入力された音声は、音声認識装置１２によって認識される
【００１０】確認時機判定手段３０では、確認する時機を決定する。この決定手順のフローチャートを図７に示す。確認時機判定手段３０は、対話状態管理手段２０からデータを受け取り（ステップＳ２０１）、その受け取った入力された項目によって対話の状態が一区切りついたかどうか判定する（ステップＳ２１１）。対話の状態が一区切りつくとは、例えばスケジュールの登録をするタスクにおいては、月、日付、時間、用件、の４項目が一区切りであると考えられる。すべての入力が終了した時も区切りがついたといえる。区切りがつけばそれまでの入力をすぐ確認する必要があると結論づけられるので、確認時機の決定処理を行う（ステップＳ２８２）。区切りがつかない場合には、いままで入力された項目でまだ確認されていない項目が３個未満であるか否かを調べる（ステップＳ２２１）。３個以上ある場合には、溜まりすぎているということで、確認されていない項目すべてをすぐ確認する必要があると結論づけられ、確認時機の決定処理を行う（ステップＳ２８２）。３個も溜まっていない場合には、次に入力された項目が重要であるかどうか判断するため、
認識結果がその時の状態において重要な単語であるかどうかのリストを参照して認識結果が重要な単語であるか否かを判定する
実施例では、認識単語の重要性、第一候補の認識スコア、第一候補と第二候補のスコアの差をもとに判定基準を参照する
【００１１】確認時機判定基準の一具体例の概念図を図９に示す。図９の例は、第一候補の認識スコア、および、第一候補と第二候補の認識スコアの差によって確認時機を定めている。横軸が第一候補の認識スコアであり、右に行くほどよいスコアである。縦軸が第一候補と第二候補の認識スコアの差であり、上に行くほどスコアの差が大きい。図９の判定基準を利用すると、認識スコアに従って、領域２に分類される場合はすぐに確認を取り、領域３に分類される場合は後でまとめて確認を取ると判断する。
領域５は、単語の重要性によって変わる部分であり、重要な単語の時はすぐ確認を取り、重要な単語でない時は後でまとめて確認をとると判断する。重要な単語かどうか判定するのは、確認時機判定基準記憶手段４１に記憶された重要語リストを参照して行う
【００１２】対話状態管理手段２０は、確認時機判定手段３０によって決定された確認の時機に応じて、すぐに確認する場合とそうでない場合とがある。
(1) 
すぐ確認をする場合には、対話状態記憶手段４２を参照し、今までに確認されていない入力項目が存在するのであれば、その入力項目とともに今回入力された項目を入力者に提示して、確認作業を行う。確認の結果誤りが検出されれば誤りの修正を行うことになる
(2) すぐに確認をしない場合には、今回入力された結果とともに、確認がすんでいない入力であることを記録し次の入力に進む。
【００１３】
入力された項目の確認や、次の入力の促しなどの、装置から利用者に提示するメッセージは、対話状態管理手段２０の指示に応じて
音声合成装置８１によって音声信号を合成しアンプ９１とスピーカ９２を介して入力者に提示される
【００１４】以上に説明したように、
本実施例は、入力者によって情報が入力されると、その情報の確度や重要性を推定し、その推定結果に応じて確認作業を行う時機を判定し、判定された確認作業の時機が来た時に確認作業を行うようにしたので、入力された情報に応じて最適な確認の時機を得ることが可能となる
　
　エ．「【００１８】対話状態管理手段２０では、確認時機判定手段３０で決定された確認時機に従い、入力の確認または次の入力の受付を行う。
(1) 
すぐ確認をすべきと判断された時は、確認する内容を出力情報生成手段８０に送る。出力情報生成手段８０は、確認すべき項目の確認を行う時に出力すべき情報を、出力情報記憶手段４３から読み出し、情報の種類に応じてディスプレイ９２の表示を変化させたり、アンプ９１スピーカ９２を通して音声メッセージを提示して、入力者に送出する
誤りがある場合は誤りを修正する
　
　・上記引用例２に記載の「情報入力装置」は、上記「ア．」の記載事項によれば、情報の入力毎に、入力された情報の確認時機を判断し、その判断された確認時機に、情報が正しく入力されたか否かの確認処理を実行するようにした情報入力装置に関するものである。
　・上記「イ．」の段落【０００６】、「ウ．」の段落【０００９】の記載事項、図６によれば、情報の入力は、例えば入力者により音声が入力され、音声認識されることによりなされるものである。
　・上記「イ．」、「ウ．」の記載事項によれば、入力された情報の確認時機の判断は、すぐに確認作業（処理）を行うか、あるいは後でまとめて確認作業（処理）を行うかを入力された情報の評価情報に基づいて行われるものである。
　そして、入力された情報の評価情報とは、その情報が正しい可能性が高いか低いかといった確度や、誤った入力がなされると影響の大きい入力かどうかといった重要な単語かどうかなどの重要度（重要性）であり、例えば入力された情報が重要と判定された場合にはすぐに確認作業（処理）を行い、そうでない場合には後でまとめて確認作業（処理）を行うものである。
　・上記「ウ．」の段落【００１２】〜【００１３】、「エ．」の記載事項によれば、入力された情報の確認作業（処理）は、入力者に音声メッセージを提示したり、ディスプレイの表示を変化させたりして、誤りがあれば修正を行うようにしたものである。
　
　したがって、上記記載事項及び図面を総合勘案すると、引用例２には、次の技術事項が記載されている。 
「入力者により入力され音声が音声認識されてなる情報の入力毎に、入力された情報の確認時機を判断し、その判断された確認時機に、情報が正しく入力されたか否かの確認処理（入力者に音声メッセージを提示したり、ディスプレイの表示を変化させたりして、誤りがあれば修正を行う）を実行するようにした情報入力装置において、
　入力された情報における、誤った入力がなされると影響の大きい入力かどうかといった重要な単語かどうかなどの重要度（重要性）等の評価情報に基づいて、すぐに確認処理を行うか、あるいは後でまとめて確認処理を行うかの確認時機の判断を行い、
　例えば入力された情報が重要と判定された場合にはすぐに確認処理を行い、そうでない場合には後でまとめて確認処理を行うようにしたこと。」
　
４．対比
　そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、
（１）引用発明における、所見内容としてユーザにより入力される「音声」、認識単語が集積された「テキスト文書である所見」、認識単語の「意味内容」は、それぞれ本願発明でいう「発話」、転写されて得られた「筆記録」、「語義的意味」に相当するといえ、
　引用発明における「所見内容としてユーザにより入力された音声を認識する音声認識合成装置と、装置全体のシステム制御を実行する他、所見作成プログラムにより所見を作成する所見作成処理を行うＣＰＵとを備え、前記音声認識合成装置の認識結果から所見を作成する所見作成装置であって、用語辞書を用いて、入力された音声の音声パターンと類似する音声パターンに対応の単語（句を含む。以下、同じ）を抽出することにより音声認識して認識単語を文字列コードに変換する前記音声認識合成装置とともに、当該音声パターンに対応する属性であって、認識単語がたとえば臓器名、部位、所見（症状）等の重要キーワードを持つ単語であるか否かを判別するのに必要な属性を抽出することにより認識単語の意味内容を判別する判別手段を有し、認識単語や当該認識単語が集積されたテキスト文書である所見を表示装置の表示画面に表示させることができ・・」によれば、
 (a)引用発明においても、所見内容としてユーザにより入力された音声は音声認識合成装置によって音声認識されるのであり、このことは本願発明でいう「発話が音声認識され」ることに他ならない。
 (b)さらに、引用発明は、音声パターンに対応する属性であって、認識単語がたとえば臓器名、部位、所見（症状）等の重要キーワードを持つ単語であるか否かを判別するのに必要な属性を抽出することにより認識単語の意味内容を判別する判別手段を有しており、かかる意味内容の判別はＣＰＵ（コンピュータ）でなされ、単語が認識される毎に行われるものであるといえることを考慮すると、引用発明においても、本願発明でいう「転写されて得られた第１の筆記録の第１の部分の第１の語義的意味をエンコードするための第１の意味エンコード手段」と「前記第１の筆記録の第２の部分の第２の語義的意味をエンコードするための第２の意味エンコード手段」を備えているとみることができる。
　したがって、本願発明と引用発明とは、「発話が音声認識され、転写されて得られた第１の筆記録の第１の部分の第１の語義的意味をエンコードするための第１の意味エンコード手段」と「前記第１の筆記録の第２の部分の第２の語義的意味をエンコードするための第２の意味エンコード手段」とを備える点で一致するということができる。
　
（２）引用発明における「認識単語や当該認識単語が集積されたテキスト文書である所見を表示装置の表示画面に表示させることができ、さらに、ユーザは作成された所見に対してキーボードから修正指示を入力して編集・修正を行うことができる所見作成装置。」によれば、
　引用発明の「所見作成装置」においても、作成された所見に対してキーボードから修正指示を入力して編集・修正を行うことができるものであるから、本願発明でいう「筆記録を検証する検証手段」を備えているということができる。
　したがって、本願発明と引用発明とは、後述の相違点はあるものの「前記筆記録を検証するための検証手段と」を備える「装置」である点で共通するといえる。
　
　よって、本願発明と引用発明とは、
「発話が音声認識され、転写されて得られた第１の筆記録の第１の部分の第１の語義的意味をエンコードするための第１の意味エンコード手段と、
　前記第１の筆記録の第２の部分の第２の語義的意味をエンコードするための第２の意味エンコード手段と、
　前記筆記録を検証するための検証手段と、
を備える装置。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
［相違点１］
　本願発明では、「前記第１の語義的意味に基づいて、前記筆記録の前記第１の部分に、優先度の高い第１のサービスレベルを割り当てるための第１のサービスレベル割り当て手段」及び「前記第２の語義的意味に基づいて、前記筆記録の前記第２の部分に、優先度の低い第２のサービスレベルを割り当てるための第２のサービスレベル割り当て手段」とを備え、「前記第１のサービスレベル割り当て手段は、前記第１の部分が人間による検証を必要とするかどうかを決定するための手段と、前記第１の部分が人間による検証を必要とするかどうかに基づいて、前記第１の部分に前記第１のサービスレベルを割り当てるための手段と、を含む」と特定するのに対し、引用発明では、そのような特定を有してない点。
　
［相違点２］
　検証手段について、本願発明では、「前記第１および第２のサービスレベルに応じて」行われるものであり、「第１の時間に前記第１の部分を検証するための手段と、前記第１の時間より後であって、ユーザーに前記筆記録を使用させた後である第２の時間に前記第２の部分を検証するための手段と、を備え」る旨特定するのに対し、引用発明では、そのような特定を有してない点。
　
５．判断
　上記相違点について検討する。
［相違点１］及び［相違点２］について
　引用例２（上記「３．（３−２）」を参照）には、「入力者により入力され音声が音声認識されてなる情報の入力毎に、入力された情報の確認時機を判断し、その判断された確認時機に、情報が正しく入力されたか否かの確認処理（入力者に音声メッセージを提示したり、ディスプレイの表示を変化させたりして、誤りがあれば修正を行う）を実行するようにした情報入力装置において、入力された情報における、誤った入力がなされると影響の大きい入力かどうかといった重要な単語かどうかなどの重要度（重要性）等の評価情報に基づいて、すぐに確認処理を行うか、あるいは後でまとめて確認処理を行うかの確認時機の判断を行い、例えば入力された情報が重要と判定された場合にはすぐに確認処理を行い、そうでない場合には後でまとめて確認処理を行う」ようにした技術事項が記載されている。ここで、
 (a)上記引用例２に記載の技術事項において、入力された情報の評価情報である「誤った入力がなされると影響の大きい入力かどうかといった重要な単語かどうかなどの重要度（重要性）」は、本願発明でいう「語義的意味」に相当するといえ、
 (b)上記引用例２に記載の技術事項における「・・評価情報に基づいて、すぐに確認処理を行うか、あるいは後でまとめて確認処理を行うかの確認時機の判断を行い・・」によれば、実質的に、第１の語義的意味に基づいて、入力された情報の第１の部分に優先度の高い第１のサービスレベルを割り当てるための第１のサービスレベル割り当て手段、及び第２の語義的意味に基づいて、入力された情報の第２の部分に優先度の低い第２のサービスレベルを割り当てるための第２のサービスレベル割り当て手段とを備えているとみることができ、
 (c)そして、上記引用例２に記載の技術事項ににおける「・・入力された情報の確認時機を判断し、その判断された確認時機に、情報が正しく入力されたか否かの確認処理（入力者に音声メッセージを提示したり、ディスプレイの表示を変化させたりして、誤りがあれば修正を行う）を実行する・・・・入力された情報が重要と判定された場合にはすぐに確認処理を行い、そうでない場合には後でまとめて確認処理を行う」によれば、
 (c-1)前記第１および第２のサービスレベルに応じて入力された情報を検証（確認処理）するための検証手段を備え、当該検証手段は、第１の時間（つまり、すぐに）に前記第１の部分を検証するための手段と、前記第１の時間より後である第２の時間（つまり、後でまとめて）に前記第２の部分を検証するための手段とをさらに備えるとみることができ、
 (c-2)また、確認処理は、入力者に音声メッセージを提示したり、ディスプレイの表示を変化させたりした後、当然人間である入力者によって検証（確認）がなされ、誤りがあれば修正が行われるものであるから、前記第１のサービスレベル割り当て手段は、前記第１の部分が人間による検証を必要とするかどうかを決定するための手段と、前記第１の部分が人間による検証を必要とするかどうかに基づいて（正確には「前記第１の部分が人間による検証を必要とする
場合には
　
　そして、上記引用例２に記載の技術事項は、結局のところ、引用例２の段落【０００６】に記載のように、人間同士の会話においても、例えば重要そうな内容についてはすぐ聞き返すということと対応する、自然な情報入力の技術事項であるといえるものであり、引用発明においてもかかる技術事項を採用し、相違点１及び相違点２に係る構成とすることは当業者であれば容易になし得ることである。
　
　そして、本願発明が奏する効果についてみても、引用発明及び引用例２に記載の技術事項から当業者が予測できたものであって、格別顕著なものがあるとはいえない。 
　
　なお、請求人は審判請求書において、上記引用例２（引用文献３）に関して、「・・『音声認識の質（認識スコア）に基づいて、図９に示すように、各領域に分類し、その分類に応じた、確認の優先度を決定する』という構成を、重要な発明の基本構成としており、・・・・一方の『情報の重要性』のみを抽出して、本願発明の構成を容易に想到可能とするのは、あまりに不自然であり、これは、本願発明を認識した上での恣意的判断に他ならず、容認されるべきではありません。」などと主張している。
　しかしながら、上記引用例２に記載の技術事項における評価情報としては、入力情報の「確度」（具体的には認識スコア等）、つまり人間同士の会話でいえば聞き取り易いか聞き取り難いかの程度と、入力情報の「重要な単語かどうかなどの重要度（性）」とは独立した観点によるものであり、必ず両者を関連付けて用いなければならないものではないことは明らかであり、いずれか一方のみを用いてもよいことは当業者であればごく普通に想到し得ることであるから、請求人の上記主張は採用できない。
　なお、本願明請求項６の記載によれば、第１および第２のサービスレベルの割り当てを「語義的意味」
のみ
　
６．むすび
　以上のとおり、本願の請求項６に係る発明は、引用発明及び引用例２に記載の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は、その余の請求項について論及するまでもなく拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。