【事件の表示】
　特願２００９−５５３７８４「ボンド研磨物品および製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　９月１８日国際公開、ＷＯ２００８／１１２９１４、平成２２年　６月２４日国内公表、特表２０１０−５２１３２７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯 
　本件出願は、平成２０（２００８）年３月１３日（パリ条約による優先権主張平成１９（２００７）年３月１４日、アメリカ合衆国）を国際出願日とする特許出願であって、平成２４年２月９日付けで拒絶の理由が通知され、同２４年８月１４日に意見書が提出されたが、同２５年２月２８日付けで拒絶をすべき旨の査定がなされた。
　これに対し、平成２５年７月５日に該査定の取消を求めて本件審判の請求がされると同時に手続補正書が提出され、特許請求の範囲及び明細書について補正がなされた。その後、当審からの平成２５年１０月１１日付け審尋に対して、同２６年３月１３日に回答書が提出されたものである。
　
第２　平成２５年７月５日付けの手続補正についての補正却下の決定 
［補正却下の決定の結論］ 
　平成２５年７月５日付けの手続補正を却下する。 
　
［理由］ 
１　補正の内容の概要 
　平成２５年７月５日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、出願当初の特許請求の範囲及び明細書を補正するものであって、特許請求の範囲の請求項１に関する以下の補正を含んでいる。なお、下線部は補正箇所を示す。 
　
（１）＜補正前の特許請求の範囲＞ 
「　【請求項１】
　シリケートを含むボンドマトリックス内に立方晶窒化ホウ素を含む砥粒と、前記砥粒とボンドマトリックスとの間の界面に、遷移金属窒化物を含む反応生成物とを含むボンド研磨物品。」 
　
（２）＜補正後の特許請求の範囲＞ 
「　【請求項１】
　シリケートを含むボンドマトリックス内に立方晶窒化ホウ素を含む砥粒と、前記砥粒とボンドマトリックスとの間の界面に、遷移金属窒化物を含む反応生成物とを含
み、そして、約５０体積％以上の前記遷移金属窒化物が、前記砥粒と直接接触するものである
　
２　補正の適否　　　 
　本件補正のうち特許請求の範囲の請求項１についてする補正は、補正前の請求項１の「ボンド研磨物品」について、「約５０体積％以上の前記遷移金属窒化物が、前記砥粒と直接接触するものである」点付加するものであるから、特許法第１７条の２第５項第２号の限定的減縮を目的とするものに該当する。 
　そこで、補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下、「補正発明」という。）が特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるか否か、すなわち特許法第１７条の２第６項において準用される同法第１２６条第７項に規定される独立特許要件を満たすか否かについて検討する。 
（１）補正発明 
　補正発明は、特許請求の範囲、明細書及び図面の記載からみて、上記１（２）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりの「ボンド研磨物品」であると認める。 
　
（２）刊行物 
　これに対して、原審の平成２４年２月９日付け拒絶の理由にも引用された、本件出願日前に頒布された刊行物である以下の文献には、以下の発明が記載されていると認められる。 
　　刊行物１：国際公開第２００６／０３２９８４号
　
ア　刊行物１に記載された事項 
　刊行物１には、「POLYCRYSTALLINE ABRASIVE MATERIALS AND METHOD OF MANUFACTURE」（多結晶研磨材及びその製造方法）に関して、図面とともに以下の事項が記載されている。なお、括弧内の日本語は、刊行物１に対応する日本語公表公報（特表２００８−５１３２２７号公報）における翻訳文に準じた仮訳であり、その下線部は理解の便のため当審で付したものである。
　
（ア）特許請求の範囲の第３２項
「32. A polycrystalline ultrahard abrasive element comprising cubic boron nitride in a matrix selected from alumina, Al2O3 , titania, TiO2 , hafnia, HfO2 , silica, SiO2 , zirconia, ZrO2 , vanadium nitride, VN, hafnium nitride, HfN, niobium nitrides, NbN, Nb2N, tantalum nitride, TaN, molybdenum nitride, Mo2N, tungsten nitride, W2N, vanadium carbide, VC, hafnium carbide HfC, niobium carbide, NbC, tantalum carbide, TaC, molybdenum carbide, Mo2C, tungsten carbides, W2C, WC, molybdenum, Mo and Tungsten, W.」
　
（３２． アルミナ、Ａｌ２Ｏ３、チタニア、ＴｉＯ２、ハフニア、ＨｆＯ２、
シリカ、ＳｉＯ
２
から選択されるマトリックス中に立方晶窒化ホウ素を含んで成る多結晶超硬質研磨要素
　
（イ）第１ページ本文第１〜末行
「THIS invention relates to polycrystalline abrasive bodies and materials, and to a method of making them.
　
Abrasive compacts are used extensively in cutting, milling, grinding, drilling and other abrasive operations. They generally contain ultrahard abrasive particles dispersed in a second phase matrix. The matrix may be metallic or ceramic or a cermet. The ultrahard abrasive particles may be diamond, cubic boron nitride (cBN), silicon carbide or silicon nitride and the like. These particles may be bonded to each other during the high pressure and high temperature compact manufacturing process generally used, forming a polycrystalline mass, or may be bonded via the matrix of second phase material(s) to form a polycrystalline mass. Such bodies are generally known as polycrystalline diamond or polycrystalline cubic boron nitride, where they contain diamond or cBN as the ultrahard abrasive, respectively.」
　
（本発明は、多結晶研磨体及び研磨材に関し、それらの製造方法に関する。
　研磨用成形体は、切削、ミリング、研削磨、ドリルあけ及び他の研磨作業に広範に使用される。それらは一般に、第二相マトリックス中に分散した超硬質研磨用粒子を含む。マトリックスは、金属又はセラミック又はサーメット（cermet）であってよい。超硬質
研磨用粒子
立方晶窒化ホウ素（ｃＢＮ）
第二相材料のマトリックスを介して結合
　
（ウ）第１５ページ下から９行〜第１６ページ第２行
「If it is desired to convert the coat into a nitride the dried or air calcined coated material may be heated in dry ammonia at temperatures typically up to 1100℃, although temperatures up to and including those of about 1400℃ may be necessary in certain applications. It has been found that this temperature programmed reaction treatment progressively reduces the coat material and is capable of converting the oxide base coats to stoichiometric and non-stoichiometric nitrides and oxynitrides. Again choice of heating rate, gas flow rates, top temperature and duration of top temperature is specific to the structure, phase and type of nitride required. It has also been found that oxynitride phases can be generated by appropriate choice of the conditions.」
　
（被覆を窒化物に変換することが好ましい場合、乾燥又は空気焼成被覆材料を典型的には約１１００℃までの温度で乾燥アンモニア中で加熱してよいが、約１４００℃を含む、１４００℃までの温度が、用途によっては必要であり得る。この温度プログラム反応処理は、被覆材料を次第に減少させ、酸化物系被覆を化学量論的に及び非化学量論的に窒化物及び酸窒化物に変換可能なことが見出された。再び、加熱速度、ガス流速度、トップ温度及びトップ温度の継続時間は、要求される窒化物の構造、相及び種類に特有である。酸窒化物相を、条件の適切な選択によって生じさせることが可能なことも見出された。）
　
（エ）第２６ページ下から８行〜第２７ページ第１４行
「Example 1
50g of sub-micron cubic boron nitride, of average particle size 0.7 micron, in the general size range of from 0.5 to 1.0 micron was treated in fuming concentrated sulphuric acid to which was added potassium nitrate. After washing and drying the sub-micron cBN was further heated in air at 600℃  for 30 minutes. These procedures ensured that the cBN surface chemistry was dominated by oxygen related functional groups and was thus rendered vitreophilic. 15g of this sub-micron surface treated cBN was then suspended in 865 ml of pure ethanol in a beaker to which had been added 7.3 ml of de-ionized water. The suspension was vigorously stirred with a paddle stirrer at about 100 rpm. 15.3g of titanium iso-propoxide liquid, Ti(OC3H7)4, was dissolved in 100ml of anhydrous ethanol. This solution was then slowly added to the cBN/ethanol/water suspension in a drop-wise manner over a period of 1hr, at room temperature (about 25℃), while continuing to stir. Stirring was continued for a further 2hrs and the beaker contents left to age overnight. The resulting coated particles were removed from the suspension by vacuum filtering, washed three times in ethanol and three times in de-ionized water and then dried at 6O℃ for 2 days in a vacuum oven. On examination under a scanning electron microscope (SEM), it was observed that each cBN particle had been completely coated in a titanium oxide compound, expected to be micro-porous, amorphous titania, TiO2.」
　
（例１
  ５０ｇのサブミクロン
立方晶窒化ホウ素
各ｃＢＮ粒子は、酸化チタン化合物
チタニア
で完全に被覆されたこと
　
（オ）第２７ページ第１５〜２３行
「10g of TiO2 coated cBN particles was then heat treated in flowing air at 700℃ for 3hrs. The heating rate and cooling rates were kept at 50℃  per minute. On examination with an X-ray diffraction spectrometer it was found that the coating had been crystallized to a predominantly anatase phase of titania, as shown in Figure 2, which is an X-ray diffractogram showing that the material is composed of titania and cBN only. On examination of a sample of this particulate material in a transmission electron microscope,　TEM, it was found that the titania coat had crystallized in the form of nano-sized crystallites of about 30nm in dimensions.
　
（その後、１０ｇのＴｉＯ２被覆ｃＢＮ粒子を、流通空気中７００℃で３時間熱処理した。加熱速度及び冷却速度は、１分間当たり５℃に保った。Ｘ線回折装置で調べたところ、図２（それは、材料はチタニアとｃＢＮのみを含むことを示すＸ線回折である）に示すように、被覆は主にチタニアのアナターゼ相に結晶化したことが見出された。透過型電子顕微鏡（ＴＥＭ）でこの粒子材料の試料を調べたところ、チタニア被覆は、直径約３０ｎｍのナノサイズのクリスタライトの形態で結晶化したことが見出された。）
　
（カ）第２７ページ第２４〜末行
「5g of the air heat treated titania coated sub-micron cBN particles was then further heated at 1100℃ for 5hrs in a tube furnace while being exposed to a flow of dry ammonia gas, NH3 . The heating rate used was 10℃ per minute. This heat treatment in ammonia converted the nano-grain sized titania coat into nano-grain sized titanium nitride, TiN. TEM examination of this material showed that the coat was now made up of titanium nitride crystallites of about 40nm in dimensions. Figure 3 is a X-ray diffractogram showing that the resultant powder consists of only cBN and titanium nitride of the osbornite structure.
　
（その後、５ｇの空気熱処理
チタニア被覆
ｃＢＮ粒子
アンモニアガス
の気流中にさらし
チタニア被覆をナノ粒子サイズの窒化チタン、ＴｉＮに変換した
　
（キ）第２８ページ第１〜２１行
「2.5g of the nano-grain sized TiN coated cBN was then subjected to a temperature of about 1300℃ at a pressure of about 5.0 GPa, for 20 min., in contact with a tungsten carbide, WC, substrate, in a belt type high pressure apparatus well known in the art. A crack free polycrystalline cBN material of about 78% by weight of cBN in a continuous TiN matrix, bonded to the WC substrate or backing was thus produced. X-ray diffraction analysis of the sintered material is shown in Figure 4. Traces of rutile phase titania are evident. On SEM examination the resultant material was seen to be a simple dispersal of sub-micron cBN particles in a matrix of TiN. This was one aspect that distinguishes this invention from the conventional prior art where phases such as tungsten carbide, WC, together with other metallic components are expected to be found, derived from the milling/mixing bodies employed. Moreover, electron dispersion spectra, EDS, taken on the SEM, did not detect elements other than Ti, N and B. The SEM micrographs also showed that the separation of the cBN particles varied between about 50 to l00nm. This implied that the grain size of the TiN matrix was at most equal to or smaller than these dimensions. This was confirmed when an appropriately thinned sample of the material was examined on the TEM where TiN grains of from about 20 to 100nm were observed. The above procedure was repeated several times to generate materials for machining application tests.」
　
（その後、２．５ｇのナノ粒子サイズ
ＴｉＮ被覆ｃＢＮ
クラックのない多結晶ｃＢＮ材料
 　
イ　刊行物１に記載の発明
　上記摘記事項（イ）の「研磨用粒子は、・・・立方晶窒化ホウ素（ｃＢＮ）・・・、であってよい。これらの粒子は、第二相材料のマトリックスを介して結合し」なる記載は、摘記事項（エ）ないし（キ）の「例１」に示される粒子の前提技術を示していると考えられることから、「例１」記載の「立方晶窒化ホウ素」等からなる「研磨用粒子」は、ボンドマトリックス内に存在するもの、ということができる。
　
　そこで、上記摘記事項（ア）ないし（キ）を、特に「例１」に着目して、技術常識を踏まえて補正発明に照らして整理すると刊行物１には以下の発明が記載されていると認める。（以下、「刊行物１発明」という。）
「ボンドマトリックス内に立方晶窒化ホウ素を含む研磨用粒子を含み、前記研磨用粒子は、酸化チタン化合物で完全に被覆された立方晶窒化ホウ素粒子を、アンモニアガスの気流中にさらすことにより窒化チタン被覆に変換したものである多結晶超硬質研磨要素。」
　
（３）対比 
　補正発明と刊行物１発明とを対比すると以下のとおりである。 
　刊行物１発明の「研磨用粒子」は、補正発明の「砥粒」に相当することは、その機能及び技術常識に照らして明らかであり、同様に「多結晶超硬質研磨要素」は「ボンド研磨物品」に相当することも明らかである。 
　次に、刊行物１発明の「酸化チタン化合物で完全に被覆された立方晶窒化ホウ素粒子を、アンモニアガスの気流中にさらすことにより窒化チタン被覆に変換した」「研磨用粒子」は、（ｉ）窒化チタンが遷移金属窒化物であり、（ｉｉ）酸化チタン化合物をアンモニアガスとの反応により変換されたものであることを踏まえ、「酸化チタン化合物で完全に被覆された立方晶窒化ホウ素粒子を、遷移金属窒化物を含む反応生成物被覆に変換した砥粒」と言い改めることができる。そして、かかる刊行物１発明の「酸化チタン化合物で完全に被覆された立方晶窒化ホウ素粒子を、遷移金属窒化物を含む反応生成物被覆に変換した砥粒」と、補正発明の「砥粒とボンドマトリックスとの間の界面に、遷移金属窒化物を含む反応生成物とを含み、そして、約５０体積％以上の前記遷移金属窒化物が、前記砥粒と直接接触する」ものとは、遷移金属窒化物を含む反応生成物が砥粒と接触する、ものであることにおいて共通するということができる。
　
　したがって、補正発明と刊行物１発明とは、以下の点で一致しているということができる。 
＜一致点＞ 
「ボンドマトリックス内に立方晶窒化ホウ素を含む砥粒を含み、遷移金属窒化物を含む反応生成物が前記砥粒と接触する、ボンド研磨物品。」 
　
　そして、補正発明と刊行物１発明とは、以下の２点で相違している。 
＜相違点１＞ 
　補正発明のボンドマトリックスは、シリケートを含むものであるのに対し、刊行物１発明のボンドマトリックスは、そのようなものか不明である点。
＜相違点２＞
　遷移金属窒化物を含む反応生成物が砥粒と接触することに関し、補正発明においては、砥粒とボンドマトリックスとの間の界面に、遷移金属窒化物を含む反応生成物とを含み、約５０体積％以上の遷移金属窒化物が砥粒と直接接触するものであるのに対し、刊行物１発明においては、酸化チタン化合物で完全に被覆された立方晶窒化ホウ素粒子を、アンモニアガスの気流中にさらすことにより窒化チタン（遷移金属窒化物）被覆に変換したものである点。
　
（４）相違点の検討 
ア　相違点１について
　相違点１について検討する。刊行物１には、「シリカ、ＳｉＯ２・・・から選択されるマトリックス中・・・」との記載があり（上記摘記事項（２）ア（ア））、刊行物１発明のボンドマトリックスをシリケートを含むものとすることの示唆があるといえる。また、一般にボンド研磨物品において、ボンドマトリックスをシリケートを含むものとすることは、例えば、特開平７−２５１３７９号公報（段落【０００２】〜【０００３】の従来の技術に関する記載等参照）、特開昭６３−１８５５７６号公報（第２ページ右上欄の「結合剤としては、ビトリファイド、シリケート、ラバー、レジノイド、セラック、メタルボンドがある。」なる記載等参照）に示されるように従来周知の事項であり、かかる従来周知の事項を刊行物１発明に適用することは、何ら困難なことではない。
　よって、相違点１は格別なものではない。
　
イ　相違点２について
　刊行物１発明は、酸化チタン化合物で完全に被覆された立方晶窒化ホウ素粒子である砥粒を、アンモニアガスの気流中にさらすことにより窒化チタン（遷移金属窒化物）被覆に変換したものである。
　ここで刊行物１発明の立方晶窒化ホウ素粒子の砥粒は酸化チタン化合物（チタニア）で完全に被覆されていたものであるから、酸化チタン化合物（チタニア）は（ｉ）砥粒の外面に存在し、（ｉｉ）砥粒と直接接触していたものであることは、当業者にとって自明である。そうすると、刊行物１発明の窒化チタンは、砥粒たる立方晶窒化ホウ素粒子を完全に被覆していた酸化チタン化合物（チタニア）に由来するものであることからすれば、該窒化チタンも、（ｉ）砥粒とボンドマトリックスとの間の界面に存在し、（ｉｉ）砥粒と直接接触しているものである蓋然性がきわめて高い。
　次に、相違点２に係る補正発明の「約５０体積％以上の遷移金属窒化物」なる特定事項は、請求人が平成２６年３月１３日付け回答書で述べているように「ボンド研磨材中に存在している遷移金属窒化物化合物の総含量の５０体積％以上」と解されるところ、刊行物１発明における（遷移金属窒化物たる）窒化チタンも、それが上記（ｉ）及び（ｉｉ）を満たす酸化チタン化合物（チタニア）に由来するものであることから、ある程度の量がボンドマトリックス中に拡散するとしても、５０体積％以上のものが砥粒と直接接触して界面に残存している蓋然性が高い。また、補正発明の「５０体積％以上」という特定に格別臨界的意義を認めることはできず、当業者が適宜設定し得る範囲とも言い得る。
　そうしてみると、相違点２は実質的な差異ではないか、さもなくとも、当業者が容易に想到し得る程度のものである。
　
ウ　補正発明の効果について
　本件明細書を参酌しても、「約５０体積％以上の遷移金属窒化物が」「砥粒と直接接触する」としたこと等の臨界的効果は認められず、また、相違点１及び相違点２を総合的に勘案しても、刊行物１発明及び従来周知の事項から当業者が予測できない格別な効果が生じるとは考えられない。
　
エ　小括
　したがって、補正発明は、刊行物１発明及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。 
　
３　むすび 
　よって、本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 
　よって、上記［補正却下の決定の結論］のとおり、決定する。
　
第３　本件出願の発明について 
１　本件出願の発明 
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本件出願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、明細書及び図面の記載からみて、出願当初の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、当該請求項１に係る発明（以下、「本件出願の発明」という。）は、上記第２の１（１）に示す特許請求の範囲の請求項１に記載されたとおりの「ボンド研磨物品」である。
　
２　刊行物 
　これに対して、原審の拒絶の理由に引用された刊行物は、上記第２の２（２）に示した刊行物１であり、その記載事項は上記第２の２（２）のとおりである。
　
３　対比・検討 
　本件出願の発明は、上記第２の２で検討した補正発明から、実質的に「ボンド研磨物品」について、「約５０体積％以上の前記遷移金属窒化物が、前記砥粒と直接接触するものである」という限定を削除したものである。 
　そうすると、本件出願の発明と刊行物１発明とは、上記第２の２（３）で示した一致点を有し、上記第２の２（３）で示した相違点１及び下記の相違点２の２において相違する。 
＜相違点２の２ ＞ 
　遷移金属窒化物を含む反応生成が砥粒と接触することに関し、本件出願の発明においては、砥粒とボンドマトリックスとの間の界面に、遷移金属窒化物を含む反応生成物とを含むものであるのに対し、刊行物１発明においては
、酸化チタン化合物で完全に被覆された立方晶窒化ホウ素粒子を、アンモニアガスの気流中にさらすことにより窒化チタン（遷移金属窒化物）被覆に変換したものである点。
　
　そして、相違点１については、上記第２の２（４）で検討したとおりである。また、相違点２の２については、上記第２の２（３）で示した、より狭い特定を前提とした相違点２が実質的な差異でないかまたは想到容易である以上、それよりも範囲の広い特定を前提とした相違点２も実質的な差異でないかまたは想到容易ということになる。したがって、本件出願の発明は、刊行物１発明及び従来周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものということになる。 
　
４　むすび 
　以上により、本件出願の発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 
　よって、本件出願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきであるから、結論のとおり審決する。