【事件の表示】
　特願２０１０−２７０８６９号「集合材による柱・梁・土台・外構用角材」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年　７月２１日出願公開、特開２０１１−１４０２１９号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、２０１０年１１月１６日（優先権主張２００９年１２月９日）を出願日とするものであって、平成２４年１２月２１日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成２５年３月１１日付けで拒絶査定不服審判の請求がされ、平成２６年７月２４日付け（発送日は７月２９日）で当審により拒絶理由通知が発送され、指定期間の６０日を過ぎた平成２６年９月３０日付けで意見書及び手続補正書が提出されたが、平成２６年９月３０日付け（受け付け日平成２６年１０月１日）の手続補正書に係る手続きに対し、平成２６年１１月１４日付けで却下理由通知がなされ、これに対し、平成２６年１２月１６日付けで弁明書が提出されたが、平成２７年２月２日付け（送達日平成２７年２月２６日）で手続き却下の決定がなされたものであり、この手続き却下の決定に対し、指定期間内に、行政不服審査法に基づく審査請求はされなかったものである。
２．本願発明 
　上記経緯のとおりであるから、本願の特許請求の範囲の請求項１に係る発明は、平成２４年２月２２日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下、「本願発明」という。）。
　　 
「１本の丸太の芯持ち角材の構成部分を複数積層している角材であって、構成部材の各角材の４面の１角を切り取り、これに１箇所の背割りを入れ、乾燥後、背割りが外部に見えないように構成し、角材同士が内部に正方形又は円形の鼓状空間ができるようにして、その空間の部分に鉄棒及びピアノ線等を通して、強度を増加させ、柱、梁、土台等を連結することを特徴とする柱・梁・土台・外構用の角材。」 
　なお、本願発明の「各角材の４面の１角」は技術的にみて、「角角材の４角の１角」の誤記の可能性があるため、後述の５．以降では、「４面」は「４面（角）」と表記する。
３．当審の拒絶理由の概要
　後述のとおり４．の引用例１〜４を示し、後述の５．及び６．と同様の対比判断をし、本願発明は引用発明（引用例１に記載された発明）と周知の事項から特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとしたものである。
４．引用例に記載された事項
（１）引用例１
　当審の拒絶の理由に引用した、本願の優先権主張日前に頒布された特開昭４９−１２０１０号公報（以下、「引用例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　　
（１−１）「本発明はこれら杉、檜等の小丸太を利用して、集成材を製造する方法を提案するもので、実施例を図面にて説明すると、１は杉、檜等の径の小さい小丸太材、２は該丸太材の外面図から芯部３に向け穿設される背割り溝である。」（第１頁右下欄第７〜１１行）
　
（１−２）「丸太材１内部の含有水分を放出しやすい状態に変えてのち該丸太材を取り出して乾燥し、図面に示される如く、丸太材１の周面を削って角材４に形成し、・・・所望の大きさの集成材６にするか、あるいは４本の各背割り溝３を中心にして、それぞれ接着し所定の大きさの集成材６を製造する。」（第２頁左上欄第３〜１１行）
　
（１−３）第２図には、中央に芯を持った角材の１箇所に背割り溝２を入れ、４つの角材の各背割り溝２の各開口を中心に集め、角材同士が内部に略正方形の空間が形成できるようにして、背割りが外部に見えないようにした集成材が開示されている。
　
　したがって、以上の記載事項を総合すると、引用例１には以下の発明（以下、「引用発明」という）が記載されている。
　
「１本の丸太の芯持ち角材を４つ集めた集成材であって、角材の１箇所に背割り溝２を入れ、乾燥し、角材同士が内部に略正方形の空間が形成できるようにして、背割りが外部に見えないようにした集成材。」
　
（２）引用例２
　当審の拒絶の理由に引用した、本願の優先権主張日前に頒布された特開昭５５−１５０３０８号公報（以下、「周知例１」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。 
　
（２−１）「本発明は正方形や長方形のようにすべての角が等しくされた二ケの四角形木材を・・内部を中空にした単一角材を製造せしめる方法」（第１頁右下欄第９〜１３行）
　
（２−２）「第２図のように上記斜線ｅにより切断された各面ｅ’を中空部５に夫々対面せしめた状態で夫々対角ヶ所に配置する」（第２頁左上欄第１４〜１６行）
　
（２−３）第２図には、４つの角材同士の内部に正方形の鼓状空間を形成したことが開示されている。
　
（３）引用例３
　当審の拒絶の理由に引用した、本願の優先権主張日前に頒布された特開昭５４−５９３０５号公報（以下、「周知例２」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。 
　　 
（３−１）「切断した丸材（１１）を、第２図の如くその４カ所を縦方向に切断して角部（２）を丸くした押し角状の部材（３）を形成する。次いで第３図の如く押し角状部材（３）の各辺の略中心部で四つ割に切断して４個の部材（４）を得る。」（第１頁右欄第１０〜１４行）
（３−２）「なお、上記の製造方法において、丸材は四つ分割にして切断してから行うのではなく、１つの角部に丸味を有する垂木等の角材或いは正角の角材の角部を丸く切削した四個の角材を用いても同様のものが得られる。」（第２頁右欄第２〜６行）
　
（３−３）第４図には、角材同士の内部に略正方形の鼓状空間を、第６図には、４つの角材同士の内部に円形の鼓状空間を形成したことが開示されている。
　
（４）引用例４
　当審の拒絶の理由に引用した、本願の優先権主張日前に頒布された特表２００１−５１３０３６号公報（以下、「周知例３」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
（４−１）「この発明は、限定はされないが主に柱、床板、壁および支持梁の一般的な構
造
　
（４−２）「別の実施例では、各々が段差のある２つの側面を有する４つの加工木材品が、複合木製品の断面の中央に近接した位置に中空の内部スペースを有する複合木製品を形成するように配置される。中空の内部スペースには補強ロッドまたは他の補強材料が固定されてもよい。」（第７頁第２２〜２５行）
　
（４−３）「図７Ｂを参照して、複合木製品６０ｅが示され、これは耐負荷力を高めるために長方形の中空の内部６０ｈ内に固定された補強ロッド６０ｉを有する。」（第１０頁第２３〜２５行）
　
（４−４）ＦＩＧ．７Ｂには、４つの加工木材品の内部空間に補強ロッドを挿入した構成が開示されている。
　
（５）引用例５
　当審の拒絶の理由に引用した、本願の優先権主張日前に頒布された特開２００１−５４９０４号公報（以下、「周知例４」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
　
（５−１）「【０００２】
【従来の技術】一般に、柱材用等の角材は、丸太材の外周部を目的とする角材の面数に応じてかまぼこ状に切り落して製材されている。・・」
　　
（５−２）「【０００８】本発明により得られた角材は、中空角パイプ状なので、軽量かつ十分な強度が得られるが、かまぼこ状木材の接合により形成される当該中空部に、更に補強材を充填せしめるのがより高い強度を得る上で望ましい。因に、斯かる補強材としては、種々のものが用いられるが、特におがくずを木材用接着剤等のバインダーで練ったもの；廃プラスチック、廃タイヤ、廃陶器等の廃棄物または鹿児島県産のシラスなどの天然ガラス質堆積物；生ゴミ処理剤により食品屑廃棄物を処理した処理物；砕石屑、石炭屑等を混入せしめた合成樹脂あるいはコンクリート等が好ましいものとして挙げられる。」
　
（５−３）「【００１５】実施例４
図４（１）及び（２）に示す如く、実施例１と同様にかまぼこ状の端材２０を４枚用い、該端材２０で形成される中空部Ｓの内部に、金属製枠体４０を適宜数挿置し、当該各端材２０をその外側から該各枠体４０にボルト４１で締め、固定せしめて外形正四角柱状の中空角材３４を製造した。この角材３４は乾燥によるひび割れが生じにくいことはもとより、実施例３で得られた角材３３に比し、より高い強度を保有するものであった。」
　　
５．対比 
　そこで、本願発明と引用発明とを対比する。
　引用発明の「角材を４つ集めた集成材」は本願発明の「角材の構成部分を複数積層している角材」に相当し、同様に、「背割り溝２」は「背割り」に相当する。また、引用発明の「乾燥し、」は、その前後の構成からみて、本願発明の「乾燥後、」に相当することは明らかである。
　そして、引用発明の「角材同士が内部に略正方形の空間が形成できるようにして」は、本願発明の「角材同士が内部に正方形又は円形の鼓状空間ができるようにして」と角材同士の内部に所定形状の空間ができるようにした点において共通する。
　
　そうすると、両者は、
「１本の丸太の芯持ち角材の構成部分を複数積層している角材であって、構成部材の各角材の１箇所に背割りを入れ、乾燥後、背割りが外部に見えないように構成し、角材同士が内部に所定形状の空間ができるようにした角材。」である点で一致しており、以下の点で相違している。
　
（相違点１）
　本願発明において、各角材の４面（角）の１角を切り取り、角材同士が内部に正方形又は円形の鼓状空間ができるようにしたのに対し、引用発明では、各角材の４面（角）の１角の切り取りについては不明であるが、結果として、角材同士が内部に略正方形の空間ができるようにした点。
　
（相違点２）
　本願発明において、空間の部分に鉄棒及びピアノ線等を通して、強度を増加させた構成があるのに対し、引用発明ではそのような構成がない点。
　
（相違点３）　
　角材の用途として、本願発明は「柱、梁、土台等を連結することを特徴とする柱・梁・土台・外構用」としたのに対し、引用発明は用途が特定されていない点。
　　 
６．当審の判断 
（１）まず、上記相違点１について検討する。
　４面（角）の１角を切りとった各角材同士が内部に正方形又は円形の鼓状空間ができるようにしたことは、上記周知例１、２の（２−２）、（２−３）、（３−１）〜（３−３）に示されているように中空角材において周知の事項にすぎない。また、各角材の４面（角）の１角を切り取ることも周知例２の（３−２）に開示されているように中空角材の製造において周知の事項にすぎない。
　したがって、引用発明において、該周知の事項を採用し、上記相違点１に係る本願発明の構成にすることは当業者であれば格別困難なく行えることである。
　
（２）次に、上記相違点２について検討する。
　複数の角材で構成される中空角材において、その空間の部分に鉄棒及びピアノ線等を通して、強度を増加させることは、上記周知例３、４に中空角材を金属材で強度を向上させることが開示されているように、建材分野において周知の事項にすぎない。
　したがって、引用発明において、該周知の事項を採用し、上記相違点２に係る本願発明の構成にすることは当業者であれば容易になし得ることである。
　
（３）更に、上記相違点３について検討する。
　角材の用途として、上記周知例３では、柱、床板、壁、支持梁に用いられており、上記周知例４では柱材用とされており、柱、梁、土台等を連結する柱・梁・土台・外構用にすることは、建材分野において周知の事項である。
　したがって、引用発明において、該周知の事項を採用し、上記相違点３に係る本願発明の構成にすることは当業者であれば容易になし得ることである。
　　
　また、本願発明の作用効果は引用発明及び周知の事項から、当業者が予測し得た程度のものであって、格別なものとはいえない。
　したがって、本願発明は引用発明及び周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
７．付言
　仮に、平成２６年９月３０日付け手続補正が期間内に提出されていたとして、一応検討することにする。
　請求人は、平成２６年９月３０日付けで意見書において、以下の主張をしている。
「（２）すなわち、拒絶理由通知書により指摘されたように「引用文献１には図面と共に集成材の製造方法を記し背割りが形成され」ています。
（３）しかしながら、上記補正を行ったように本発明は「木材の元口から末口まで１本の芯持ち丸太を角材にしてその各角材の４角の１角を平坦に切り取り、そこから背割りを入れ平坦な切取り面で鼓状空間を有しており、製品製造方法共に相違点があるため穴の計測や大小の平坦切取りができ、長短角材に正確な穴が容易、安価に作ることができ地域社会に創意貢献できる柱・梁・土台の製造方法」となります。
（４）この（３）に対し引用文献（１−１）では丸太の外部から背割りを入れているが丸太材では元口、末口の大小また曲がり木もあり、背割りの上下調整に難度を要し（３）の効果は得られません。」
　上記意見書の（４）において、「引用文献（１−１）では丸太の外部から背割りを入れている」と主張しているが、上記４．（１−１）では、「丸太材の外面図から芯部３に向け穿設される背割り溝である。」と記載され、（１−２）では、「・・・丸太材１の周面を削って角材４に形成し、・・・あるいは４本の各背割り溝３を中心にして、それぞれ接着し所定の大きさの集成材６を製造する。」と記載されている。そして、第２図には、背割り溝３が穿設された角材４本により形成された集成材６が示されている。
　そして、上記５．６．の検討のとおり、角材の４角の一角を切り取ることは、前記周知の事項を採用することで、当業者であれば格別困難なく行えることとしている。
　したがって、本願発明が引用発明及び周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである以上、上記手続補正によって本願発明が方法発明に補正されたとしても、その補正された発明は引用発明及び周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたといわざるを得ない。
８．むすび
　以上のとおり、本願発明は引用発明及び周知の事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。