【事件の表示】
　特願２００９−２３０５１７「圧着端子」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年４月１４日出願公開、特開２０１１−７７０１３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成２１年１０月２日の出願であって、平成２５年７月９日付け（発送日：７月１６日）の拒絶理由通知に対して、同年９月１７日に意見書及び手続補正書が提出され、更に、平成２６年１月１５日付け（発送日：１月２１日）の拒絶理由通知（最後）に対して、同年３月１９日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年５月１３日付け（発送日：５月２０日）で拒絶査定がなされ、これに対し、同年７月１４日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。
　
２．本願発明
　本願の請求項１に係る発明は、平成２６年３月１９日に手続補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、次のとおりのものである（以下「本願発明」という。）。
「１本の素線、あるいは束ねられた複数本の素線で構成され、且つ電線の端部に露出する導体の外周に巻付け、加締めることで、圧着され、該導体と電気的に接続される導体圧着部を備えた圧着端子であって、
　前記導体圧着部の内面に、前記電線の軸方向に沿って並列に隣接配置される少なくとも１本の溝と、該溝の開口縁に形成されるエッジ部と、から構成されるセレーションを設け、
　該導体圧着部を板状に展開した状態で、該溝は、間口の幅寸法と底部の幅寸法が同等となるように、且つ該間口の幅寸法と該底部の幅寸法が共に、前記素線の線径より小さく設定され、
　該導体圧着部を前記導体に包むように加締める際に、該溝の該間口の幅寸法が該底部の幅寸法と比べてより小さくなるよう減少することを特徴とする圧着端子。」 
　
３．刊行物に記載された事項及び発明 
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に日本国内において頒布された実願昭５４−１９６６７号(実開昭５５−１２００８０号)のマイクロフィルム（以下「刊行物」という。）には、「アルミ電線接続用端子」に関し、図面（特に第２〜６図参照）とともに、次の事項が記載されている。
　以下、下線は当審で付与するものである。
　
　ア．明細書１頁１５行
　「本考案は
アルミ電線接続用端子
　
　イ．同２頁２０行〜３頁３行
　「
端子１は
細長底板２の両側に
裸のアルミ電線をかしめるための一対のかしめ片４ａ，４ｂを備えている
　
　ウ．同３頁７〜１５行
　「そしてまた、第１〜６図に示すように、
各かしめ片４ａ，４ｂの内面および、底板２における該かしめ片４ａ，４ｂ間の内面に、端子１の長手方向に伸びる直線状の、換言すれば長方形状の凹部６，６…を二列縦隊に設けている
各凹部６，６…は端子１の展開形状をプレス加工で作出する際に、これと同時に押し込み加工することにより作出し、それらの縁部６ａを鋭利（略９０°）
　
　エ．同３頁１６行〜４頁６行
　「上記構成の
かしめ片４ａ，４ｂは
端子１に導入されたアルミ電線７に対して
アルミ電線７の外周を包囲すべく内側に強く折り曲げられる
各かしめ片４ａ，４ｂ並びに底板２の内面に設けた凹部６，６…内にアルミ電線７が喰い込む
各凹部６，６…は
それらの縁部６ａが切り立つて非常に鋭利に形成されているので、たとえ、アルミ電線７の外周に酸化層が形成されていても、凹部の縁部６ａがその酸化層を切り破いて酸化層下のアルミ電線本体に接触する
　
　オ．同４頁７〜１４行
　「また、アルミ電線７が使用中に膨張しその後収縮しても、
アルミ電線７の各凹部６，６…に喰い込んだ部分７ａは、各凹部６，６…の各縁部６ａにより確実に保持されているので、アルミ電線７と各縁部６ａとの接触は確実に保たれ、良好な接触が保証される
　
　カ．刊行物の第４図には、端子１のかしめ片４ａ，４ｂをかしめる前の、アルミ電線７と凹部６の断面図が記載されている。また、同図及び第５図によれば、アルミ電線７は１本の素線で構成されているといえる。
　上記記載事項エ、オからみて、刊行物に記載されたアルミ電線７は、アルミ電線接続用端子１に設けられた凹部６内に喰い込み、且つ、切り立って鋭利に形成された凹部６の縁部６ａが、酸化層を切り破いて下のアルミ電線本体に接触するから、アルミ電線接続用端子１がアルミ電線７と電気的に接続されていると認められる。
　
　上記記載事項、認定事項及び図示内容を総合して、本願発明に則って整理すると、刊行物１には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
「１本の素線で構成され、アルミ電線の裸のアルミ電線７の外周を包囲して、かしめることで、接触され、該アルミ電線７と電気的に接続されるかしめ片４ａ，４ｂ及び該かしめ片４ａ，４ｂ間の底板２を備えた端子１であって、
　前記一対のかしめ片４ａ，４ｂの内面に、端子１の長手方向に伸びる、縁部６ａが切り立って鋭利（略９０°）に形成された、長方形状の凹部６，６…を設けてなる、
　アルミ電線接続用端子。」
　
４．対比 
　本願発明と引用発明とを対比する。 
　
　ａ．引用発明の「アルミ電線の裸のアルミ電線７」、「アルミ電線７」、「凹部６」は、その機能、構造等からみて、本願発明の「電線の端部に露出する導体」、「導体」、「溝」に、それぞれ相当する。
　ｂ．上記記載事項エのとおり、引用発明の「かしめ片４ａ，４ｂ」は、アルミ電線７の外周を包囲すべく内側に強く折り曲げられるものであるから、底板２と相俟って、アルミ電線を圧着していることは明らかである。
　すなわち、引用発明のかしめ片４ａ，４ｂ及び底板２は、本願発明の「加締めることで、圧着され、該導体と電気的に接続される導体圧着部」に相当する。
　ｃ．本願発明の「エッジ部」は「溝の開口縁に形成される」ものであるが、引用発明の「縁部６ａ」も、凹部６（本願発明の「溝」に相当）の開口縁に形成されているから、引用発明の「縁部６ａ」は、本願発明の「エッジ部」に相当する。
　ｄ．引用発明において「端子１の長手方向に伸びる」ことは、本願発明の「電線の軸方向に沿って並列に隣接配置され」ることに相当する。
　ｅ．刊行物の第４図からみて、引用発明のかしめ片４ａ，４ｂ及び底板２の内面に形成される複数の凹部６と縁部６ａとが、本願発明と同様の「セレーション」を構成していることは明らかである。
　ｆ．上記ｂからみて、引用発明の「アルミ電線接続用端子」は、「圧着端子」ということができる。
　
　以上の点からみて、本願発明と引用発明とは、
　［一致点］ 
　「１本の素線、あるいは束ねられた複数本の素線で構成され、且つ電線の端部に露出する導体の外周に巻付け、加締めることで、圧着され、該導体と電気的に接続される導体圧着部を備えた圧着端子であって、
　前記導体圧着部の内面に、前記電線の軸方向に沿って並列に隣接配置される少なくとも１本の溝と、該溝の開口縁に形成されるエッジ部と、から構成されるセレーションを設けた、圧着端子。」
　である点で一致し、次の点で相違する。
　
　［相違点］ 
　本願発明では、「該導体圧着部を板状に展開した状態で、該溝は、間口の幅寸法と底部の幅寸法が同等となるように、且つ該間口の幅寸法と該底部の幅寸法が共に、前記素線の線径より小さく設定され、該導体圧着部を前記導体に包むように加締める際に、該溝の該間口の幅寸法が該底部の幅寸法と比べてより小さくなるよう減少する」のに対して、引用発明では、溝について、展開した状態や加締める際の間口と底部の幅寸法の関係が明らかでない点。
　
５．判断 
　まず、引用発明の凹部６は、記載事項ウのとおり、「各凹部６，６…は端子１の展開形状をプレス加工で作出する際に、これと同時に
押し込み加工することにより作出し、それらの縁部６ａを鋭利（略９０°）に形成
　そして、刊行物の第４図からみて、引用発明の「凹部６」の間口の幅寸法がアルミ電線７の線径より小さいことは明らかであるから、底部の幅寸法もアルミ電線７の線径より小さいことはいうまでもない。
　結局、引用発明の凹部６も、「間口の幅寸法と底部の幅寸法は共に、アルミ電線の線径より小さく設定されている」といえる。
　さらに、引用発明において、かしめ片を第４図から第５図のようにかしめる際の「凹部６」の変形に着目すると、少なくとも、曲げられる度合いが大きい、第５図の両肩部分に形成された凹部は、その間口の幅が狭まるように変形することは明らかであり、上記相違点の「該導体圧着部を前記導体に包むように加締める際に、該溝の該間口の幅寸法が該底部の幅寸法と比べてより小さくなるよう減少する」点は、導体圧着部を板状に展開した状態で、溝の「間口の幅寸法と底部の幅寸法が同等」のものを、加締める際に、必然的に起こる変形を特定したものにすぎない。
　以上のとおりであるから、上記相違点に係る構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　
　そして、本願発明による効果も、引用発明から当業者が予測し得た程度のものであって、格別のものとはいえない。 
　
　したがって、本願発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。 
　
　なお、審判請求人は、審判請求書３頁２３〜２６行において、引用発明では導体が
単芯線
束ねられた複数本の素線
　しかしながら、本願発明において「
１本の素線、あるいは
　
６．むすび 
　したがって、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明を検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。