【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２９５３１１５号発明「電子音楽再生装置の運用方法」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第２９５３１１５号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　出願日　　　　　平成３年６月２８日
（特願平３−１５８２４７号）
　審査請求　　　　平成８年９月２５日
　手続補正(却下)　平成８年９月２５日
　補正却下　　　　平成９年９月９日
　手続補正(１回)　平成１１年２月４日
　手続補正(２回)　平成１１年３月２６日
　特許査定　　　　平成１１年６月４日
　登録　　　　　　平成１１年７月１６日
（特許第２９５３１１５号）
　
　無効審判請求　　　　　　平成１２年３月２８日
（無効２００１年審判第３５１０３号）
　答弁書（第１回）　　　　平成１３年６月２６日
　口頭陳述要領書(請求人)　平成１３年１０月１５日
　証拠説明書（請求人）　　平成１３年１０月１５日
　答弁書（第２回）　　　　平成１３年１０月１５日
　上申書（請求人）　　　　平成１３年１０月１５日
　口頭審理　　　　　　　　平成１３年１０月１５日
　答弁書（第３回）　　　　平成１３年１０月２５日
　
第２　本件発明
　本件発明は、上記手続の経緯及び補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲（請求項の数１）に記載された次に掲げるとおりのものである。
「電子音楽再生装置の運用方法であって、
　電子音楽再生装置は、第１記憶手段（４）、第２記憶手段（５）、入力手段（１）、再生手段（６、１１）、制御手段（２）を備え、
　第１記憶手段（４）は、予め複数の演奏データが記憶された書き込み不可能な記憶手段であって、
　第２記憶手段（５）は、配信された演奏データが記憶される書き込み可能な記憶手段であって、
　入力手段（１）は、演奏データの指定が可能であり、
　再生手段（６、１１ ）は、演奏データの再生を行い、
　制御手段（２）は、入力手段（１）で指定された演奏データを第１記憶手段（４）、又は、第２記憶手段（５）から読み出して再生手段（６、１１）に再生させ、
　運用方法は、もとの第１記憶手段（４）に記憶された演奏データと、第２記憶手段（５）に記憶された演奏データとを記憶する新たな第１記憶手段（４）に差し換えると共に、第２記憶手段（５）に記憶された演奏データを消去する電子音楽再生装置の運用方法」
　
第３　当事者の主張及び争点
　１　請求人の主張
　　請求人は、本件発明の特許を無効とする、との審決を求め、その理由として、次に掲げる甲第１ないし１２号証を提出し、本件発明は、甲第１号証と甲第２号証又は甲第４号証に記載された発明に基づいて、また、甲第１号証と甲第３号証から公知であることが明らかな発明に基づいて、当業者が容易に発明できたものであり、特許法２９条２項の規定により、特許を受けることができないものであると主張している。
　甲第１号証：特開平２−２２０５５１号公報
　甲第２号証：社団法人情報科学技術協会発行「情報の科学と技術」Vol.41，No.6、P.505〜P.511、1991年6月1日
　甲第３号証：凸版印刷株式会社関西商印事業部　部長　山口和宏の陳述書
　甲第４号証：社団法人情報処理学会発行「情報処理学会研究報告」Vol.90，No.59、情報システム30−4、1990年7月17日
　甲第５号証：特開昭６０−８３０９０号公報
　甲第６号証：特開昭６０−２５３０８２号公報
　甲第７号証：「NCR JOURNAL」NO.289 MAR.‘90
　甲第８号証：共同ＶＡＮ株式会社ＪＢＦ事業部編集「ＢＩＲＤ−ＮＥＴ基本操作マニュアル」1990年11月1日発行
　甲第９号証：共同ＶＡＮ株式会社ＪＢＦ事業部編集「ＢＩＲＤ−ＮＥＴ使用マニュアル」1990年11月1日発行
　甲第１０号証：日本書店商業組合連合会副会長　井門照雄及び同事務局長　大川哲夫の陳述録取書
　甲第１１号証：「ＢＩＲＤ−ＮＥＴ」平成5年5月17日作成
　甲第１２号証：日本書店商業組合連合会に保存されていたシステムを撮影した写真
　
　２　被請求人の主張
　　被請求人は、甲第１号証には、「オンデマンド」タイプの通信カラオケ装置が記載されているのみであり、甲第２号証及び甲第３号証や甲第４号証の技術を組み合わせても、当業者が容易に本件発明をなし得ることはないと主張し、また、カラオケ装置の発展の歴史を説明するため次に掲げる乙第１ないし６号証を提出している。
　乙第１号証：全国カラオケ事業者協会発行「カラオケの歴史」20頁ないし49頁、1999年9月27日
　乙第２号証：株式会社ＩＤＧコミュニケーションズ発行「月刊サンワールド５月号」第５巻５号通巻３８号、66頁ないし71頁、1995年5月1日
　乙第３号証：日経ＢＰ社発行「日経ビジネス」第７４９号、58頁ないし60頁、1994年7月18日
　乙第４号証：総合ユニコム株式会社発行「カラオケビジネスフェア‘９４大阪ガイド」86頁ないし89頁、1994年9月1日
　乙第５号証：日経ＢＰ社発行「日経エレクトロニクス」第６１４号、104頁ないし112頁、1994年8月1日
　乙第６号証：日刊工業新聞社発行「ＴＲｌｇｇＥＲ」Vol.15，No.10、114頁ないし116頁、1996年9月1日
　
　３　争点
　　当事者間の争点は、次に掲げる(1)ないし(4)である。（上記口頭審理における調書を参照）
 　(1)　「本件特許発明」における「配信された演奏データ」について
　被請求人の主張：「配信」とは「通信で配信」との意味である。
　請求人の主張：「通信で配信」と限定されず、「配信」が「直接フロッピーディスクドライブ等からコピーさせる方法」を排除する趣旨ではない。
 　(2)　「本件特許発明」における「再生」について
　被請求人の主張：制御手段は、演奏データを「ＣＤ−ＲＯＭ」と「ハードディスク」から読み出して、再生するのであって、甲第１号証に記載さているように、端末からのリクエストに応じて、ホストコンピュータからの演奏データは再生しない。
　請求人の主張：甲第１号証に記載されているホストコンピュータからの演奏データは「ＲＡＭ」にセーブされてから再生されるから、甲第１号証に記載されている制御手段は、演奏データを「ＲＯＭ」と「ＲＡＭ」から読み出して再生している。
 　(3)　「本件特許発明」における「運用方法」について
　被請求人の主張：新たな第１記憶手段の作成は、具体的には、ホストで行われることは、明細書には、明記されていないが、明細書から読みとれる。
　請求人の主張：「運用方法」は、特許請求の範囲に記載されたとおりに行われる。
 　(4)　甲第１号証に記載された発明に甲第２号証に記載された技術の適用することについて
　被請求人の主張：甲第１号証に記載されたリクエストによる「オンデマンド」タイプの通信カラオケ装置に、甲第２号証の「運用方法」を組み合わせたとしても、本件特許発明のようにリクエストしない「蓄積（非オンデマンド）」タイプの通信カラオケ装置の「運用方法」にはならない。また、甲第２号証は、コンピュータ分野の技術であって、カラオケ分野の技術とは異なる。
　請求人の主張：甲第１号証のものは、「蓄積」タイプの演奏データは「ＲＯＭ」に蓄積されており、リクエストされたホストからの演奏データも「ＲＡＭ」に蓄積されるから、「蓄積」タイプである。したがって、「蓄積」タイプとか、「オンデマンド」タイプとかを区別することなく、蓄積された演奏データについて運用するから、甲第２号証の蓄積されたデータの「運用方法」を甲第１号証のものに組み合わせることで、本件特許発明がなし得る。また、カラオケ分野の技術に、コンピュータ技術、特にデータベース技術を適用できる。
　
　４　甲第１，２号証
 　(1)　甲第１号証
　　　甲第１号証には、カラオケシステムに関して、次に掲げるアないしエの事項が記載されている。
　　　ア　従来のカラオケ装置は、予めカラオケ曲を収録した市販の録音テープやビデオディスク等をテープデッキやビデオプレーヤ等で再生し、このカラオケ曲に合わせて歌われる声を演奏と共にスピーカから出力するようにしていたものである。
（中略）
　しかしながら上記テープやビデオディスクはせいぜい前者で８曲、後者で20曲程度しか収録できないため、過去に発表されたカラオケ曲を網羅しようとすれば膨大な量の巻数となり、また新曲が発表されると次々テープやディスクを買い足さなければならない。（１頁右下欄１２行ないし２頁左上欄３行）
　　　イ　カラオケ曲をＭＩＤＩ（Musical Instrument Digital Interface）規格に基づいてコード化された楽曲情報と、文字表示される歌詞情報と、識別コード等の検索情報とからなるカラオケデータとして蓄積したＲＯＭと、ＣＰＵに公衆回線を介して接続され、上記ＲＯＭに記憶された以外のカラオケデータをデータベース化したホストコンピュータと、このコンピュータのカラオケデータをダウンロードするＲＡＭと、上記ＣＰＵに制御されて上記ＲＯＭ及びＲＡＭを検索するメモリ検索装置と、任意の検索条件をＣＰＵに入力する入力装置と、上記ＣＰＵで処理された歌詞情報を文字表示するディスプレイと、上記ＣＰＵで処理された楽曲情報を再生するシーケンサ、電子楽器、アンプ及びスピーカ等からなる再生装置とによって構成したものである。（２頁右上欄５行ないし同頁左下欄１行）
　　　ウ　キーボード８でリクエスト曲の検索条件、例えば予め全カラオケ曲に付された記号からなる識別コードを入力すれば、ＣＰＵ５がメモリ検索装置４をコントロールしてＲＯＭ１を検索し、その中から上記識別コードを見つけた場合（YES）は、この識別コードの付されたカラオケデータ全体を取り出してＣＰＵ５で処理する。その内、歌詞情報についてはディスプレイ９に文字で表示する。他方、楽曲情報はＭＩＤＩ信号としてプログラムされた通りにシーケンサ１１によってシンセサイザ１２に出力し、ここでアナログ信号に変換された後、アンプ１３に出力して増幅し、更にスピーカ１４を通してカラオケ曲として再生される。
　ところで上記ＣＰＵ５に入力された識別コードがＲＯＭ１にない場合（NO）は、ＲＡＭ２を検索し、ここで上記識別コードを見つけた場合（YES）は、上述した動作で文字情報及び楽曲情報をそれぞれ表示・再生する。
　また上記識別コードがＲＯＭ及びＲＡＭ双方のメモリにないと判断した場合は、ＣＰＵ５が直ちに公衆回線７を通じてホスト・コンピュータのデータベースを検索して上記識別コードの付されたカラオケデータをＣＰＵ５に伝送する。この伝送されたカラオケデータは、ＲＡＭ２に書き込まれてセーブされる一方、上述した動作で歌詞がディスプレイ９に表示され、また曲がスピーカ１４より再生される。この場合、既にＲＡＭ２に容量限度である30曲が登録されていて空きエリアがない時は、予めリクエスト回数が少なく且つ登録日の古い曲を削除しておいて記憶容量に余裕を持たせておく。（３頁右上欄１４行ないし同頁右下欄５行）
　　　エ　リクエストが予想される殆どのカラオケ曲の情報をデジタル符号化して記憶容量の大きなROMに蓄積させ、随時再生可能としたものである（中略）
　また新曲或いはリクエスト頻度が著しく低く、ROMに収録されなかった曲については、ホストコンピュータのデータベースから随時公衆回線を通じて伝送・再生し、同時にRAMに蓄積するようにしたので、本システムで全てのカラオケ曲を網羅できる（４頁左上欄６行ないし１９行）
　
　 (2)　甲第２号証
　　　甲第２号証には、新しい媒体による目録検索に関して、次に掲げる事項が記載されている。
「２．１　タイムリーなデータの更新−ハードディスクの併用
　このシステムで問題となったのは、CD−ROMの一度書き込めば、その後は更新できないというデメリットをいかに克服するかであった。その対策としてわれわれは、40MBのハードディスクを併用することとした。つまり、CD−ROMプレス後に新しい目録データを追加する場合は、このハードディスクに書き込み、検索プログラムによりCD−ROMと同様にアクセスできる仕様とした。
　運用としては、CD−ROMを年１回プレスし、その後の追加データは月１回フロッピーディスクで納品してもらい、このフロッピーディスクからハードディスクに移す形とした。開架室には年間で約7000冊の新着図書が搬入されるが、ハードディスクには計算上約15000件記憶させることが可能である。そして、一年間の増加分と前年度のCD−ROM盤のデータをマージして、新年度のCD−ROM盤を作成することとした。
　実際の検索においては、利用者は第一画面でCD−ROM上のファイルをみるか(「CD」キー)、ハードディスク上のファイルをみるか（「新着」キー）、それとも両方のファイル（「総合」キー）を検索対象とするかを選択できるようにしているので、目的に応じた利用が可能である。」（507頁左欄8行ないし32行）
　
第４　本件発明と甲第１号証の発明との対比・検討
　１　甲第１号証の発明
　　本件発明との関連において、甲第１号証には、次に掲げるもの（以下「甲第１号証の発明」という。）が記載されている。
「カラオケシステムは、ＲＯＭ、ＲＡＭ、入力装置、再生装置、ＣＰＵを備え、
　ＲＯＭは、予め複数のカラオケデータが記憶された書き込み不可能な記憶手段であって、
　ＲＡＭは、ＲＯＭに記憶された以外のカラオケデータが記憶される書き込み可能な記憶手段であって、
　入力装置は、カラオケデータの指定が可能であり、
　再生装置は、カラオケデータの再生を行い、
　ＣＰＵは、入力装置で指定されたカラオケデータをＲＯＭ、又は、ＲＡＭから読み出して再生装置に再生させるカラオケシステム」
　　なお、甲第１号証には、半導体ＲＯＭと半導体ＲＡＭとを用いて、機械的構成を排除したカラオケ装置が記載されているともいえる。
　　また、甲第１号証には、カラオケ曲をデジタル符号化して、すなわち、カラオケ曲を圧縮してＲＯＭとＲＡＭに記憶させるカラオケ装置が記載されているともいえる。（なお、このカラオケ装置は、本件発明の出願時の発明と同じである。）
　
　２　甲第１号証の発明と本件発明との対比
　　甲第１号証の発明と本件発明とは、次に掲げる(1)(3)(4)の事項が相当し、(2)(5)(6)の事項が一応対応する。
　 (1)　甲第１号証の発明における「ＲＯＭ」は、読みとり専用の書き込み不可能な記憶手段であって、カラオケ曲をカラオケデータとして予め蓄積しているから（上記甲第１号証のイを参照）、本件発明における予め複数の演奏データが記憶された書き込み不可能な「第１記憶手段（４）」に相当する。
　 (2)　甲第１号証の発明における「ＲＡＭ」は、書き込み可能な記憶手段であって、ＲＯＭに記憶された以外のカラオケデータが記憶されているから（上記甲第１号証のイを参照）、被請求人が主張するように「ホストから」演奏データが「通信で」配信されたかどうかは別として、本件発明における演奏データが記憶される書き込み可能な「第２記憶手段（５）」に一応対応する。
　 (3)　甲第１号証の発明における「入力装置」は、任意の検索条件をＣＰＵに入力するから（上記甲第１号証のイを参照）、本件発明における演奏データの指定が可能である「入力手段（１）」に相当する。
　 (4)　甲第１号証の発明における「再生装置」は、ＣＰＵで処理された楽曲情報を再生するシーケンサ、電子楽器、アンプ及びスピーカ等からなるから（上記甲第１号証のイを参照）、本件発明における演奏データの再生を行う「再生手段（６、１１ ）」に相当する。
　 (5)　甲第１号証の発明における「ＣＰＵ」は、入力装置から入力された検索条件でメモリ検索装置にＲＯＭ及びＲＡＭを検索制御させ、楽曲情報が再生装置で再生されるから（上記甲第１号証のイを参照）、被請求人が主張するように甲第１号証の発明が「端末からのリクエストに応じてホストコンピュータからの演奏データを再生」するかどうかは別として、本件発明における入力手段（１）で指定された演奏データを第１記憶手段（４）、又は、第２記憶手段（５）から読み出して再生手段（６、１１）に再生させる「制御手段（２）」に一応対応する。
　 (6)　甲第１号証の発明の「カラオケシステム」おいて、具体的には、ＲＡＭに空きエリアがない時は、曲を削除して記憶容量に余裕を持たせるという運用をするから（上記甲第１号証のウを参照）、この運用は、本件発明のように「もとの第１記憶手段（４）に記憶された演奏データと、第２記憶手段（５）に記憶された演奏データとを記憶する新たな第１記憶手段（４）に差し換えると共に、第２記憶手段（５）に記憶された演奏データを消去する」運用ではないが、本件発明の「電子音楽再生装置の運用方法」に一応対応する。
　
　３　甲第１号証の発明と本件発明との一致点・相違点
　　上記対比から、甲第１号証の発明と本件発明とは、
「電子音楽再生装置の運用方法であって、
　電子音楽再生装置は、第１記憶手段、第２記憶手段、入力手段、再生手段、制御手段を備え、
　第１記憶手段は、予め複数の演奏データが記憶された書き込み不可能な記憶手段であって、
　第２記憶手段は、追加された演奏データが記憶される書き込み可能な記憶手段であって、
　入力手段は、演奏データの指定が可能であり、
　再生手段は、演奏データの再生を行い、
　制御手段は、入力手段で指定された演奏データを第１記憶手段、又は、第２記憶手段から読み出して再生手段に再生させ、
　運用方法は、第２記憶手段に記憶された演奏データを消去する電子音楽再生装置の運用方法」で一致し、次に掲げる(1)ないし(3)の点で相違する。
 　(1)　上記「追加された」演奏データが、本件発明においては、被請求人の主張によると「ホストから通信で配信された」演奏データであるのに対して、甲第１号証の発明においは「ＲＯＭに記憶された以外の」演奏データである点
 　(2)　上記「制御手段」が、演奏データを読み出して「再生」するとき、本件発明においては「第１記憶手段、又は、第２記憶手段」から「のみ」読み出して「再生」するのに対して、甲第１号証の発明においては、被請求人の主張によると「端末からのリクエストに応じてホストコンピュータからの演奏データを再生」する点
 　(3)　上記「運用方法」が、本件発明においては「もとの第１記憶手段に記憶された演奏データと、第２記憶手段に記憶された演奏データとを記憶する新たな第１記憶手段に差し換えると共に、第２記憶手段に記憶された演奏データを消去する」のに対して、甲第１号証の発明において、具体的には、削除することは記載されているが、差し換えると共に消去することが記載されていない点
　
　４　相違点についての検討
　 (1)　上記相違点(1)についての検討
　　　甲第１号証の発明における「ＲＯＭに記憶された以外の」演奏データは、ホストコンピュータのデータベースからダウンロードされる（上記甲第１号証のイを参照）、すなわち、ホストから通信で配信されるから、被請求人が主張する「ホストから通信で配信された」演奏データといえる。
　したがって、「追加された」演奏データを「配信された」演奏データとすることは、当業者において、任意になし得ることである。
　なお、配信が、端末側の要求（リクエスト）によるのか、ホスト側の要求によるのかは、配信（ダウンロード）は、いずれか側の要求によることは明らかであって、これをホスト側とすることは、当業者において、任意になし得ることである。
　 (2)　上記相違点(2)についての検討
　　　甲第１号証の発明において、リクエストされたカラオケデータはＲＡＭにセーブされてから、ＣＰＵがカラオケデータを処理しているから（上記甲第１号証のイ及び第２図を参照）、ＣＰＵは、ＲＯＭとＲＡＭから「のみ」読み出してカラオケデータを再生している。
　被請求人は、本件発明は端末からのリクエストに応じないものであるのに対して、甲第１号証の発明は、端末からのリクエストに応じると主張しているが、両発明において、制御手段が読み出すデータは「第１記憶手段、又は、第２記憶手段」から「のみ」であることに変わりがない。
　したがって、「制御手段」が、演奏データを読み出して「再生」するとき、「第１記憶手段、又は、第２記憶手段」から「のみ」読み出して「再生」することは、当業者であれば、適宜なし得ることである。
　なお、リクエストに応じるか応じないかは、二者択一の選択的事項といえるから、リクエストに応じないとすることは、当業者であれば、適宜なし得ることである。
　このことは、また、一般のカラオケ装置においては、カラオケ曲を全て網羅することによって、客のリクエストに全て応えるのが望ましいのであるが（甲第１号証のエを参照）、必要に応じて需要のあるカラオケ曲だけを揃えると客のリクエストに応えられない場合もあることからもいえる。
　 (3)　上記相違点(3)についての検討
　　　従来のカラオケ装置は、予めカラオケ曲を収録した市販の録音テープやビデオディスク等をテープデッキやビデオプレーヤ等で再生していた（上記甲第１号証のアを参照）。そこで、カラオケデータを従来のようにＲＯＭに蓄積し、このＲＯＭに記憶された以外のカラオケデータをＲＡＭに記憶させている。（上記甲第１号証のイを参照）
　一方、甲第２号証には、新しい媒体による目録検索ではあるが、タイムリーなデータの更新−ハードディスクの併用について、ハードディスクのデータとCD−ROM盤のデータをマージして、新しいCD−ROM盤を作成すること、検索においては、利用者はCD−ROM上のファイルとハードディスク上のファイルの両方のファイルを検索対象とすることが記載されている。（上記甲第２号証を参照）
　また、請求人が提出した甲第４号証には、書店の情報システムではあるが、CD−ROM上のデータとハードディスク上のデータを検索すること、CD−ROMで更新されたデータはハードディスク上のデータから削除することが記載されている。（３頁右欄24行ないし32行を参照）
　以上、従来技術を総合すると、ＲＯＭとＲＡＭを取り扱う従来のカラオケ装置の当業者であれば、甲第１号証の発明において、ＲＯＭに蓄積されたカラオケデータとＲＡＭに記憶されたカラオケデータとを、甲第２号証に記載されているようにマージして、新たなＲＯＭとすると共にＲＡＭに記憶されたカラオケデータを、甲第４号証に記載されているように削除することは、適宜なし得ることである。その際に、古いＲＯＭが新しいＲＯＭに差し換えられることは、従来のカラオケ装置においては、普通に行われていることである。
　したがって、「運用方法」を「もとの第１記憶手段に記憶された演奏データと、第２記憶手段に記憶された演奏データとを記憶する新たな第１記憶手段に差し換えると共に、第２記憶手段に記憶された演奏データを消去する」とすることは、当業者であれば、適宜なし得ることである。　
　
第５　被請求人の主張の検討
　１　被請求人は、本件発明における「配信された演奏データ」について、「配信」とは「通信で配信」との意味であると主張しているので、これについて検討する。
　配信について、本件発明の経緯において、却下された補正書の手続補正(却下)の特許請求の範囲の請求項３において、「通信で配信」と明記されていたが、本件発明においては、明記されていない。したがって、「配信」とは、被請求人が主張するように「通信で配信」とは必ずしも限定されないが、「通信で配信」することについては、上記相違点(1)でも検討したように、被請求人が主張する「通信で配信」との意味に理由がない。
　
　２　被請求人は、本件発明における「制御手段」の「再生」について、制御手段は、演奏データを「ＣＤ−ＲＯＭ」と「ハードディスク」から「のみ」読み出して、再生するのであって、甲第１号証に記載されているように、端末からのリクエストに応じて、ホストコンピュータからの演奏データは再生しないと主張しているので、これについて検討する。
　これについては、上記相違点(2)でも検討したように、リクエストに応じるかは選択的事項であるから、本件発明のようにリクエストに応じないとすることは、当業者であれば、適宜なし得ることである。
　
　３　被請求人は本件発明における「運用方法」について、新たな第１記憶手段の作成は、具体的には、ホストで行われることは、明細書には、明記されていないが、明細書から読みとれると主張しているので、これについて検討する。
　本件発明における「運用方法」において、「もとの第１記憶手段に記憶された演奏データと、第２記憶手段に記憶された演奏データとを記憶する新たな第１記憶手段」とすること及び「第２記憶手段に演奏データを配信」することは、一般的にホスト側で行えるとしても、「もとの第１記憶手段を新たな第１記憶手段に差し換えると共に、第２記憶手段に記憶された演奏データを消去する」ことは、一般的にホスト側では行えない。
　したがって、被請求人の主張は、一般的にみて無理があり、また、本件明細書の記載に基づかない主張であって、採用できない。
　
　４　被請求人は、(1)甲第１号証に記載されたリクエストによる「オンデマンド」タイプの通信カラオケ装置に、甲第２号証の「運用方法」を組み合わせたとしても、本件発明のようにリクエストしない「蓄積（非オンデマンド）」タイプの通信カラオケ装置の「運用方法」にはならない。また、(2)甲第２号証は、コンピュータ分野の技術であって、カラオケ分野の技術とは異なると主張しているので、これについて検討する。
　上記(1)についての検討
　本件特許請求の範囲の記載を検討すると、本件発明は、「オンデマンド」タイプの通信カラオケ装置に関しての蓄積される演奏データが通信カラオケ装置毎に異なる運用方法ともいえるし、また、リクエストしない「蓄積（非オンデマンド）」タイプの通信カラオケ装置に関しての蓄積される演奏データが通信カラオケ装置に共通な運用方法ともいえる。
　しかし、甲第１号証には、いずれのタイプにも関する通信カラオケ装置が記載されているといえる。
　したがって、上記相違点(3)について検討したように、甲第２号証の「運用方法」を組み合わせると、本件発明のようにリクエストしない「蓄積（非オンデマンド）」タイプの通信カラオケ装置の蓄積される演奏データが通信カラオケ装置に共通な「運用方法」になるから、被請求人の上記(1)についての主張は採用できない。
　上記(2)についての検討
　甲第１号証に記載された通信カラオケ装置においては、書き込み不可能な記憶手段（ＲＯＭ）と書き込み可能な記憶手段（ＲＡＭ）を取り扱っており、新たなデータが次々に書き込まれる書き込み可能な記憶手段（ＲＡＭ）の記憶容量には限度があるから、この限度を解決するために、一方の記憶手段である書き込み可能な記憶手段（ＲＡＭ）に記憶されているデータを、他方の記憶手段である書き込み不可能な記憶手段（ＲＯＭ）に新たに蓄積することは、２つの記憶手段の間において適宜なし得るところ、このようにすることは、書き込み不可能な記憶手段（CD−ROM）と書き込み可能な記憶手段（ハードディスク）を取り扱う甲第２号証にも記載されている。そして、甲第１号証に記載のものも甲第２号証に記載のものも、コンピュータ（ＣＰＵ）を用いて、書き込み不可能な記憶手段と書き込み可能な記憶手段を制御するもので共通する。
　また、甲第２号証に記載されたものは、コンピュータ技術を目録検索に適用したもので、コンピュータ技術は目録検索以外の種々の技術分野に適用されていることから、甲第２号証に記載されたコンピュータ技術をカラオケ技術分野に適用できないとはいえない。
　したがって、甲第１号証のカラオケ分野の当業者が、甲第２号証のコンピュータ分野の技術を採用することに困難があるとは認められないから、被請求人の上記(2)についての主張は採用できない。
　
　５　被請求人は、乙第１ないし６号証を提出しているが、これらの証拠は、本願出願後の証拠であって、単にカラオケ装置の発展の歴史を説明するものにすぎず、これらの証拠から、本件発明をすることが困難であるとはいえないし、本件発明に格別顕著な効果があるともいえない。
　
第６　むすび
　以上、本件発明は、甲第１号証の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、その特許は、特許法２９条の規定に違反してなされたものであるから、同法１２３条１項２号に該当し、無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法１６９条２項の規定で準用する民事訴訟法６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。