【事件の表示】
　特願２００９−５２６０９４「薬物置換療法のためのブプレノルフィンウェハー」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　３月　６日国際公開、ＷＯ２００８／０２５７９１、平成２２年　１月２１日国内公表、特表２０１０−５０１６２８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  　
 　本願は、２００７年８月２９日（パリ条約による優先権主張２００６年８月３０日）を国際出願日とする出願であって、平成２４年１月１０日付けで拒絶理由が通知され、同年７月１７日に意見書及び手続補正書が提出され、同年８月８日付けで拒絶査定がなされ、これに対し同年１２月１４日に拒絶査定不服審判が請求され、その審判請求と同時に手続補正がなされた。その後、平成２６年１月１７日付けで審尋が通知され同年７月１８日付けで回答書が提出された。 
　 　  
２．平成２４年１２月１４日付けの手続補正についての補正却下の決定  
 　  
 ［補正却下の決定の結論］  
 　平成２４年１２月１４日付けの手続補正を却下する。  
 　  
 ［理由］  
 （１）補正事項  
 　平成２４年１２月１４日付けの手続補正（以下、「本件補正」という。）は、補正前の特許請求の範囲において、  
 「【請求項１】  
 　少なくともブプレノルフィンまたは医薬的に許容されるその塩を含む経口医薬剤形であって、経口投与後２分未満に、ブプレノルフィンまたは前記医薬的に許容されるその塩の実質的に全てを放出する経口医薬剤形。」  
 　とあるのを、  
 「【請求項１】  
 　少なくともブプレノルフィンまたは医薬的に許容されるその塩を含む経口医薬剤形であって、該剤形が、経口投与後２分未満に、ブプレノルフィンまたは前記医薬的に許容されるその塩の実質的に全てを放出し、フィルム様またはウェハー様の形状を有し、該剤形が、少なくとも１種のマトリックス形成ポリマーから形成されたマトリックスであって、そこに、ブプレノルフィンが溶解しまたは均質に分散したマトリックスを含有する、経口医薬剤形。」  
 　とする補正を含むものである。  
 　 　  
 （２）補正の目的  
 　本件補正は、特許法第１８４条の１２第２項に規定される国際出願時の明細書、特許請求の範囲又は図面の記載の翻訳文の範囲内でする補正であって、新規事項の追加に当たらないことは明らかである。
　また、本件補正は、補正前の請求項１における「経口医薬剤形」を、「フィルム様またはウェハー様の形状を有し、該剤形が、少なくとも１種のマトリックス形成ポリマーから形成されたマトリックスであって、そこに、ブプレノルフィンが溶解しまたは均質に分散したマトリックスを含有する、経口医薬剤形」に限定するものであって、補正前後の請求項１に係る発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題は同一であるから、本件補正は、特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。  
   
 　そこで、本件補正後の請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）否かについて以下に検討する。  
 　 
 （３）引用例　  
 　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張の日前に頒布された刊行物である特表２００１−５０６６４０号公報（原審における引用文献１。以下、「引用例」という。）には、以下の事項が記載されている。 
 　なお、下線は、当審による。 
   
 （ａ）（【特許請求の範囲】の請求項１および１３） 
　「１．水性媒質中において分解可能で、平らなフォイル状、紙状、又はオブラート状の投与形状を有し、口腔内での作用物質投与及び放出用の固体製剤であって、ブプレノルフィン、ブプレノルフィンに対し薬理学上同等の作用物質、又は治療上適したブプレノルフィンの塩、或いは薬理学上同等の作用物質を含有することを特徴とする固体製剤。」
　「１３．前記請求項の一以上に記載の製剤の製造方法であって、
  第一工程において、前記作用物質をフィルム形成の可能な水溶性ポリマーと共に、オプションとして更なる溶解又は懸濁補助剤の存在のもとで、適切な親水性溶剤に溶解し、
  第二工程において、前記溶液又は懸濁液を、連続工程において均一な厚さで、テープ又は加工シート又はフォイルに塗付し、
  第三工程において、前記溶剤を大部分除去することによってシート状、又はテープ状の出発材料を形成し、その出発材料から、
  第四工程において、投薬単位又は複数投薬単位に切断又は穴開けによって分離することを特徴とする製造方法。」 
　
 （ｂ）（５頁１９行〜７頁１１行） 
　「ブプレノルフィンは、非常にわずかな投薬量で効果的であり、且つ、必要とされる生理化学的特質を有するため、口腔又は舌下投与は非常に魅力的なものである。
  ・・・少なくともドイツでは、経口投与形状のものは市販されておらず、いわゆる
舌下錠剤
錠剤は、この投与目的に対し重大な欠点を有する賦形剤を使用している。これらの不利な点としては、第一に、僅かとは言えない分解時間が挙げられ、プレス加工した錠剤(pressed tablets)の場合好ましい条件下においてさえ少なくとも数分かかり、市販の錠剤においては一般に約５〜１０分かかる。痛烈な、激しい痛みに苦しんでいる患者にとって、この分解時間は、作用開始を遅らせる望ましくないものである。しかしながら、補充療法又は禁断療法においては、投与に必要な時間に関して、治療者に重い負担をかけることになる。なぜならば、治療者は、その錠剤が指示通り使用されているかどうか監視しなければならず、また分解されなかった錠剤の口内からの不適切な除去を防がなければならないからである。
  従って、
本発明の目的は、平らなフィルム状又は紙状の作用物質担体を基礎として、その一般的利点を有する製剤を造ることであり
従来技術において説明した不利な点を持たない一方で、口腔内において作用物質を放出するブプレノルフィン用の投与形状を提供することも同様に本発明の目的である
  
前記目的は、クレームの特性に従って、平らなフォイル状、紙状、又はオブラート状の作用物質担体を基礎とする投与形状を提供することにより達成される
  
クレーム１に係る製剤は、投与に際して、口腔粘膜と直接接触させることができる。平らなデザインにより、投与後即座に投与形状の表面の約半分、いずれにしても広い表面が粘膜上に直接位置する。このようにして放出されたブプレノルフィンが、体内に入る上で特に好ましい二つの要素が見受けられる。即ち、短い拡散経路と広い拡散面積である
本発明に係る最も簡単な実施形態においてさえ、投与後又は水性媒質への導入後数分の分解時間が与えられた場合、ブプレノルフィン含有錠剤に対し、ブプレノルフィン含有フィルムが優れていることが明白となる
        　
 （ｃ）（８頁１３〜１４行）
　「ブプレノルフィンは、オプションとして治療上許容可能なその塩の一形状で、最も好ましい作用物質である」
          　
 （ｄ）（９頁１０〜２２行） 
　「本発明によると、前記製剤の製造は幾つかの工程において行われる。最終的に個々の投薬量又は全体包装単位に切断又は穴開けにより分離されることになる、ウエブ状(web-shaped)出発材料を作製するために、二つの異なった基本工程が適当である。
第一の工程グループは、テープ、又は加工シート或いはフォイルを、より高い粘着性を有する部分となる水性又は溶媒含有液で均等にコーティングし、その後乾燥工程が続くといった工程を含む。これを目的として、まず、コーティング用団塊(a coating mass)を作製するが、その為にはフィルム形成可能な少なくとも一水溶性ポリマー、作用物質、及び適切な気化可能液体が密に混合されていなければならない。必要であれば、分解変性ポリマー(disintegration-modifying polymers)
分解促進剤等のような更なる補助物質を組み入れることが可能である
        　
 （４）対比  
　上記記載事項（ａ）および（ｃ）の記載によれば、引用例には、以下の発明が記載されているといえる。　
  「水性媒質中において分解可能で、平らなフォイル状、紙状、又はオブラート状の投与形状を有し、口腔内での作用物質投与及び放出用の固体製剤であって、ブプレノルフィン又は治療上適したブプレノルフィンの塩を含有する固体製剤である、以下の製造方法により製造される固体製剤。
  第一工程において、前記作用物質をフィルム形成の可能な水溶性ポリマーと共に、オプションとして更なる溶解又は懸濁補助剤の存在のもとで、適切な親水性溶剤に溶解し、
  第二工程において、前記溶液又は懸濁液を、連続工程において均一な厚さで、テープ又は加工シート又はフォイルに塗付し、
  第三工程において、前記溶剤を大部分除去することによってシート状、又はテープ状の出発材料を形成し、その出発材料から、
  第四工程において、投薬単位又は複数投薬単位に切断又は穴開けによって分離する。」（以下、「引用発明」という。）  
 　  
 　ここで、本願補正発明と引用発明とを対比する。  
　（ｉ）まず、本願補正発明の「経口医薬剤形」は、本願明細書の以下の記載からみて、舌下投与のような口腔内投与経口医薬剤形を意図しているものといえるから、引用発明の「口腔内での作用物質投与及び放出用の固体製剤」は、本願補正発明の「経口医薬剤形」に相当する。
　・「本発明は、ブプレノルフィンを含む経口医薬剤形であって、経口、好ましくは舌下施用した直後にブプレノルフィンを放出する剤形に関する。」（本願明細書【０００１】）　
　・「本発明によるそのような組成物は、口腔内、特に舌下に置かれた場合、１から１０秒以内に、特に２から８秒以内に崩壊することが好ましい。」（同【００６７】）　
　・フィルム型またはウェハー型構造を有する平らな活性剤担体は、様々な利点をもたらす。表面積に比べて厚さが薄い結果、・・・例えば口腔内の粘膜に施用された場合、ごく短い拡散経路が生ずる。これは、典型的には活性剤の非常に素早い放出をもたらし、その後、・・・迅速に、効率的に、かつ直接的に、口腔粘膜、特に舌下で吸収することができる。したがってブプレノルフィンの場合、そのような非常に平らなフィルム型またはウェハー型の剤形は、活性成分の即時放出をもたらすことが可能であり、それによって従来技術の製剤が遭遇していた乱用の問題を最小限に抑えることができるので、非常に望ましい。」（同【００７６】）  　
　（ｉｉ）次に、引用発明の、「第一工程」乃至「第四工程」により製造される、「平らなフォイル状、紙状、又はオブラート状の投与形状」の固体製剤（以下、単に「平らな投与形状の固体製剤」と記載する場合もある。）は、当該製造工程の記載、および、引用例の、「本発明の目的は、平らなフィルム状又は紙状の作用物質担体を基礎として、その一般的利点を有する製剤を造ることであり、・・・。・・・前記目的は、クレームの特性に従って、平らなフォイル状、紙状、又はオブラート状の作用物質担体を基礎とする投与形状を提供することにより達成される。」、「本発明に係る最も簡単な実施形態においてさえ、・・ブプレノルフィン含有錠剤に対し、ブプレノルフィン含有フィルムが優れている」 （いずれも、記載事項（ｂ））なる記載から明らかな通り、フィルム様の形状であるといえるから、本願補正発明の「フィルム様またはウェハー様の形状」に相当する。
　（ｉｉｉ）引用発明の固体製剤は、第一工程において、作用物質（ブプレノルフィン又は治療上適したブプレノルフィンの塩）を、フィルム形成の可能な水溶性ポリマーと共に、オプションとして更なる溶解又は懸濁補助剤の存在のもとで、適切な親水性溶剤に溶解し、第二工程において、前記溶液又は懸濁液を、テープ又は加工シート又はフォイルに塗付し、第三工程において、溶剤を大部分除去することによってシート状、又はテープ状の出発材料を形成する工程を包含する工程で製造され（記載事項(ａ））、また、「フィルム形成可能な少なくとも一水溶性ポリマー、作用物質、及び適切な気化可能液体が密に混合されていなければならない」（記載事項（ｄ））のであるから、本願補正発明の「少なくとも１種のマトリックス形成ポリマーから形成されたマトリックスであって、そこに、ブプレノルフィンが溶解しまたは均質に分散したマトリックスを含有する・・・医薬剤形」に該当するものと言える。
　　
　したがって、両発明は、  
 「少なくともブプレノルフィンまたは医薬的に許容されるその塩を含む経口医薬剤形であって、フィルム様またはウェハー様の形状を有し、該剤形が、少なくとも１種のマトリックス形成ポリマーから形成されたマトリックスであって、そこに、ブプレノルフィンが溶解しまたは均質に分散したマトリックスを含有する、経口医薬剤形。」 
 の点で一致し、以下の点で相違する。
 　 　  
 ＜相違点＞  
 　経口医薬剤形について、本願補正発明においては、「経口投与後２分未満に、ブプレノルフィンまたは前記医薬的に許容されるその塩の実質的に全てを放出し」と特定されているのに対して、引用発明では、そのような特定はなされていない点 
 　
 （５）検討  
　引用例には、従来の、ブプレノルフィンを含む舌下錠剤の不利な点として、プレス加工した舌下錠剤の場合、好ましい条件下でも分解時間が少なくとも数分、市販の錠剤では一般に約５〜１０分かかり、この分解時間は、痛烈な、激しい痛みに苦しんでいる患者にとって作用開始を遅らせる望ましくないものであること、および、補充療法又は禁断療法においては、治療者は、分解されなかった錠剤の口内からの不適切な除去を防ぐために監視しなければならず、投与に必要な時間に関して、治療者に負担をかけていたことが記載されている（記載事項(ｂ））。
　そして、引用発明は、このような不利な点を持たないブプレノルフィンの口腔内投与形状を提供すること、即ち、従来の舌下錠剤よりも短い分解時間を有し、鎮痛作用の開始がより早く、また、治療者による監視時間の点でも有利な形状の製剤を得ることを目的としてなされたものである。
　ここで、引用例には、引用例の口腔内投与固体製剤からのブプレノルフィンの放出に関し、平らなデザインであることで、短い拡散経路と広い拡散面積となり、放出されたブプレノルフィンが体内に入る上で好ましいことが記載されており（記載事項(ｂ））、当該平らなデザインの製剤を、作用物質（ブプレノルフィン）を、フィルム形成の可能な水溶性ポリマーと共に含むコーティング用団塊(a coating mass)をテープ等にコーティングして製造することや、コーティング用団塊に、必要であれば、分解変性ポリマーや分解促進剤のような補助物質を組み入れることが可能であることも記載されている（記載事項(ｄ））のであるから、かかる引用例の記載に接した当業者は、引用発明の平らな投与形状の固体製剤において、コーティング用の溶液等を塗布する際の厚さをより薄くしたり、コーティング用団塊に、分解変性ポリマーや分解促進剤を適宜添加することで、固形製剤の分解時間およびブプレノルフィンの放出を調整することができると理解できる。
　してみると、引用発明において、ブプレノルフィンの全てが固形製剤からより早期に放出され、鎮痛作用の開始がより早く、激しい痛みに苦しんでいる患者により有利となり、かつ、治療を監視している治療者にもより有利となる固形製剤となるように、平らな投与形状の固形製剤の薄さや組成を適宜調整して、固形製剤の分解時間・ブプレノルフィン放出時間を好適な範囲に設定することは当業者が容易になし得ることであるといえるし、その際に、ブプレノルフィンの放出時間を、従来公知の一般的な舌下錠の分解時間である５分よりも短い、経口投与後２分未満とすることも、当業者が適宜なし得ることに過ぎない。
　さらに、本願明細書の記載を検討しても、平らな投与形状の固形製剤を、経口投与後２分未満にブプレノルフィンまたは前記医薬的に許容されるその塩の実質的に全てを放出するものとすることで、引用例から予期できないような効果が奏されているとも認められない。 
  　
　したがって、本願補正発明は、引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　  
　なお、請求人は、平成２６年７月１８日付けの回答書において、以下のとおり、本願補正発明は進歩性を有する旨主張する。
 　「引用文献（Ａ）１（当審注；審決における引用例）は、剤形の崩壊を改善することではなく拡散を改善することに焦点を置いていることが再度強調されます。これは、引用文献（Ａ）１の請求項１によれば、作用物質含有層は、「短い拡散経路を介して素早く作用物質を伝達する」のに適しているからです。これに対し、本発明で即座に活性剤を放出するのは、剤形の素早い崩壊に基づいています（本願明細書の００５４段落をご参照）。 
 　従って、引用文献（Ａ）１から出発した場合、当業者は、より素早く崩壊する剤形を探すのではなく、むしろ作用物質含有層をその拡散特性に関して最適化しようとしたであろうし、この結果、素早く崩壊するマトリックスを含む剤形（それにより２分未満で実質的に全てのブプレノルフィンを放出することが可能となる）に当業者は想到しなかったでしょう。 
 　上記に鑑みれば、当業者が引用文献（Ａ）１の教示に基づいて、本願請求項１で規定される本発明の剤形に到達することはできませんでした。」
        　
　しかしながら、既に述べたとおり、引用発明は、投与後に（唾液のような水性媒質中において）分解可能な固形製剤であって、従来の舌下錠より分解時間が短く、作用開始が早く、補充療法又は禁断療法においては、分解されなかった錠剤の口内からの不適切な除去を防ぐための監視時間も短くできる固形製剤の提供を目的として、固形製剤を、フィルム形成可能な水溶性ポリマーを使用して、平らな投与形状としたものであるから、引用発明の平らな投与形状の固形製剤は、崩壊しやすい剤形とされているといえる。
　よって、請求人の主張は採用できない。 
　
　また、請求人は、回答書において、請求項１で規定される「マトリックス」を「素早く崩壊するマトリックス」とする補正案も提示しているが、仮に補正案のとおり補正した場合であっても、本願明細書の【００８０】の記載によれば、「素早く崩壊するマトリックス」は、結局「フィルムを形成することができかつ水溶性であるポリマー」であって、引用発明の固形製剤を構成するマトリックスと変わらないのであるから、新たな相違点とはならず、上記の判断を左右するものではない。
 　　  
 （６）むすび  
 　以上述べたとおり、本願補正発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用例に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。 
　したがって、本件補正は、特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するので、同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
 　
 　  
 ３．本願発明について  
 （１）本願発明 
 　平成２４年１２月１４日付けの手続補正は上記のとおり却下されたので、本願請求項１に係る発明は、平成２４年７月１７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。  
　 「少なくともブプレノルフィンまたは医薬的に許容されるその塩を含む経口医薬剤形であって、経口投与後２分未満に、ブプレノルフィンまたは前記医薬的に許容されるその塩の実質的に全てを放出する経口医薬剤形。」（以下、「本願発明」という。） 
 　 
 （２）判断  
 　本願発明は、「経口医薬剤形」について、本願補正発明の発明特定事項である、「フィルム様またはウェハー様の形状を有し、該剤形が、少なくとも１種のマトリックス形成ポリマーから形成されたマトリックスであって、そこに、ブプレノルフィンが溶解しまたは均質に分散したマトリックスを含有する」との限定を取り除いたものである。 
　そうすると、本願発明の発明特定事項を全て含み、さらに他の発明特定事項を付加して限定したものに相当する本願補正発明が、前記「２．（５）」に記載したとおり、その優先権主張の日前に頒布された刊行物である引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものなのであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。  
 　  
 ４．むすび  
 　以上のとおり、本願請求項１に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。  
 　したがって、その余の請求項について論及するまでもなく本願は拒絶されるべきである。  
 　よって、結論のとおり審決する。