【事件の表示】
　平成　８年特許願第２９０４１３号「血液処理装置システム」拒絶査定に対する審判事件［平成９年６月２４日出願公開、特開平９−１６４１９４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成８年１０月３１日（パリ条約による優先権主張１９９５年１０月３１日、米国）の出願であって、その請求項１〜１４に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１〜１４に記載された事項により特定されるとおりのものである。そのうち、請求項１２に係る発明は次のとおりのものである。
「血液処理プロトコルの実行のために構成された血液処理装置と、それに装着されるディスポーザブルセットとの間における適切な合致を確認するための方法であって、
ａ．ディスポーザブルセット上に機械で読み取り可能な識別表示を備えさせるステップと、
ｂ．前記識別表示を読み取り、ディスポーザブルセットを識別するステップと、及び
ｃ．装着されたディスポーザブルがプロトコルと適合性があるか否かを判定するステップとからなる方法。」（以下、「本願発明」という。）
　
２．当審の拒絶理由
　当審において平成１４年６月２５日付けで通知した拒絶の理由の概要は、本願請求項１〜１４に係る発明は、刊行物１（特表昭６２−５０００１１号），刊行物２（特開昭５０−７２４９４号公報），刊行物３（特開昭６３−６５８７３号公報）及び刊行物４（国際公開第９４／１０９２１号パンフレット）に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないというものである。
　
３．引用刊行物
　上記刊行物２には、「生理学的パラメータのモニター及び流体治療の制御をする装置で血液の人体外での循環をする自動制御装置」に関し、図面とともに次の事項が記載されている。
・記載２−１
「本発明に係る、血液を循環させ処理する装置においては、該血液の循環回路には、患者、速度制御型ポンプ手段、処理室（１３）、患者に血液を戻すときにガス気泡が血液中にある可能性を無くすための気泡トラップ（１１）、患者へ血液を戻すための接続路が含まれる。」（公報第４頁左上欄第３行〜第８行）
・記載２−２
「当該装置中で汚染された部分は、経済的に取り捨て得るような方式で組立てられ得るものであることが好ましいと云うことは大事なことである。このことは、配管関係については、まことに適切な事例であり、経済的に低コストであることの利益は、ポンプ、弁関係について見られ得ることであり、手術の標準的手順が患者から採られた液のサンプルに基いて行はれる解析的な手続の型の装置については特にそうである。」（公報第３頁右下欄第８行〜第４頁左上欄第２行）
・記載２−３
「本発明の重要な目的は、血液の人体外の循環と処理のための自動制御装置であって、該自動制御装置においては、各々の使用毎に取り捨てねばならぬ部分は安価な構成体となし、従って取り外し自在であり、当該部分は、幾つかの可撓性プラスチックシートを、少くとも、弁、ポンプ、配管、貯溜器、反応室として使えるように、適切な型でシールしたものから形成されているものであるようにしたものである。　本発明のもう一つの目的は、血液の人体外の処理のための装置であって、該装置においては、空気圧で作動する可撓性の配管とポンプが取り外し自在のチュービングで作られているものであるようなものである。」（公報第７頁右上欄第３行〜左下欄第２行）
・記載２−４
「本発明の最も特色ある目的は、予めセットされ予め選定されたプログラムに従って多くの治療及びテストを同時に遂行できる装置であり、かつ結果のプリントアウトを供給できる自動制御装置である。」（公報第７頁右下欄第１１行〜第１５行）
・記載２−５
「第６図には、主要部が背板に設けられた凹所内に組み立てられてある本発明の１実施例による装置の斜視図を示してある。図示の実施例では、全てのポンプはローラまたはフィンガを介して単一のモータで駆動されるようになっている。かかる構成は、同期的なポンプ動作を達成しうるという点で特に好都合にできている。・・（略）・・図示の実施例は管またはシール接着されたプラスチックシートで形成された幾多の随意に使用可能な素子を適当なパターンで組み立てるのに適している。」（公報第１７頁右上欄第６行〜左下欄第１０行）
　
　上記刊行物４には、「カテーテルの識別及びその使用の監視のためのシステム」に関し、図面と共に次の記載がある。（ただし、引用箇所及び引用事項は、上記刊行物４に対応する特表平８−５０６７３８号公報による。）
・記載４−１
「図１は、本発明の特徴を具現化する、人間の組織を剥離するためのシステム１０を示している。システム１０は、無線周波エネルギーを送る無線周波発生器１２を具備している。システム１０は更に、無線周波を発する先端電極１６を担持する、ステアリングのできるカテーテル１４を具備している。・・（略）・・医師は、カテーテル１４を主要な静脈又は動脈（通常大腿静脈又は動脈）から治療の施されるべき心臓の内部領域に進める。次に医師は、カテーテル１４を更に操作して、先端電極１６が剥離される心臓内の組織に接触するように移動させる。ユーザーは、発生器１２からの無線周波エネルギーを先端電極１６に送り、接触している組織上に外傷を形成させる。　図１に示される実施例では、カテーテル１４はハンドル２０、案内チューブ２２、及び先端電極１６（剥離電極とも呼ばれる）を担持する先端部２４を具備している。・・（略）・・ハンドル２０の後部から延長しているケーブル２８は、プラグを具備している（図示省略）。このプラグは、カテーテル１４を発生器１２に接続させ、無線周波エネルギーを剥離電極１６に送る。この無線周波エネルギーは、組織を熱して外傷を形成させる。」（公表公報第１０頁第１２行〜第１１頁第８行）
・記載４−２
「図示されている実施例では、システム１０はデジタル化された出力をフィードバックループ内で使用し、このフィードバックループは無線周波出力電圧をある所望の領域あるいはある一定の値に維持し、剥離電極１６における無線周波電力を制御する。発生器１２により送られる電力を制御することにより、医師は剥離作業中、所望の深さの外傷を繰返し再生することができる。　この配置において、システム１０は、入力手段６８を具備し、ユーザーはそれにより発生器１２のための実位相感知電力に望ましい作動値を入力することができる。システム１０は電力制御手段７０を具備しているが、これは比較器７１を有し、所望の電力と実位相感知電力とを比較する。比較器の出力は、無線周波電源３０の出力電圧を変化させ、計測された実電力と設定値の電力間の誤差を最小限に押さえる。」（公表公報第１４頁第１３行〜第２３行）
・記載４−３
「本発明によると、システム１０は更に、無線周波発生器１２に接続されているカテーテル１４の物理的及び／又は機能的特徴を識別し、監視する手段７６を具備している。・・（略）・・　一つの望ましい実施例では（図４参照）、この識別手段７６はカテーテル１４とその意図された使用が所定の機能的及び治療的基準に見合っていることを確実に保証する。」（公表公報第１５頁第１６行〜第１５頁第２３行）
・記載４−４
「図４において、識別手段７６は連結しているカテーテル１４の実際の物理的及び／又は機能的特徴を感知し、これらと所定の基準とを比較する。　図４が示すように、識別手段７６はカテーテルのハンドル２０内に収められた手段８８を具備し、カテーテル１４がシステム１０に連結されている際、他と区別してコード化された識別信号９０を自動的に生成する。信号９０は、カテーテル１４及びそれに連結されている電極１６の特定の能力及び／又は物理的特徴を、他と区別して示すことができるようにコード化されている。　そのコードにより識別される選択されたカテーテルの特徴は、様々な形式を取ることができる。その特徴とは、電極の表面積、形態、方位、及びフィールド配置性状を含む。それらは更に、温度センサー又はサーミスタ及びそれに関連する抵抗校正値を示す。また、単にカテーテルの製造番号又はその他の商業的名称を示すこともできる。」（公表公報第１６頁第２３行〜第１７頁第６行）
・記載４−５
「識別手段７６は、レジスタ手段９２を具備し、カテーテル１４が発生器１２に連結されている場合、感知されたカテーテルの識別コードを記録する。　識別手段７６は更に、システムの読取り専用メモリ内にカテーテル基準参照用テーブル８６を具備している。テーブル８６は、システム１０と関連した使用の認められたカテーテルのタイプ、及び使用の認められないカテーテルのタイプを列挙している。その選択基準は、安全且つ有効な治療のための使用に必要とされる能力及び／又は物理的特徴を考慮しており、それらは経験によるテスト、政府の規定による認可、及び同様の関連する考慮事項に基づいている。　参照用テーブル８６内の、認められているカテーテルのタイプはコード化され、カテーテル１４の持つ識別コードに対応している。・・（略）・・　この配置において、テーブル８６は識別手段７６に対し、相互作用的に、発生器１２に対して設定された特定の電力条件を考慮して、承認できるカテーテルとできないカテーテルのタイプを区別する許可を与える。」（公表公報第１７頁第２０行〜第１８行第８行）
　
４．対比・判断
　上記刊行物２には、「予め選定されたプログラムに従って血液処理可能な血液処理装置」（上記記載２−４参照）と、「それに装着される各々の使用毎に取り捨てねばならぬ素子を適当なパターンで組立てる」こと（上記記載２−５参照）が記載されていると認められ、その際、適当なパターンであるかどうかを組立てる人が確認しながら組立てることは、自明なことであるから、上記各記載事項及び図面を総合すると、「予め選定されたプログラムに従って血液処理可能な血液処理装置と、それに装着される各々の使用毎に採り捨てねばならぬ素子を適当なパターンで組立てる際に、パターンが適当であるか確認する方法」（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　そこで、本願発明と引用発明とを対比する。引用発明における「予め選定されたプログラム」は本願発明における「血液処理プロトコル」に相当し、「各々の使用毎に採り捨てねばならぬ素子」は「ディスポーザブルセット」に相当する。したがって、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。
・一致点
　両者とも、血液処理プロトコルの実行のために構成された血液処理装置に装着されるディスポーザブルセットが適切であるかを確認する方法である点。
・相違点１
　適切であるかを確認する対象に関して、本願発明においては、装着されたディスポーザブルセットとプロトコルとの適合性であるのに対し、引用発明においては、装着されたディスポーザブルセットと装置との適合性である点。
・相違点２
　適切であるかを確認する手段に関して、本願発明においては、ディスポーザブルセット上に機械で読み取り可能な識別表示を備えさせるステップと前記表示を読み取り、ディスポーザブルセットを識別するステップを有するのに対し、引用発明においては、人の視覚により識別するため、そのようなステップを有しない点。
　
　以下、各相違点について検討する。
・相違点１について
　上記刊行物４には、設定された電力値に対して装着されたカテーテルが適合するかどうかを機械で識別することが記載されている。そして、その設定された電力値は手術の条件によって医師等により定められると解される以上、この電力値の設定はその条件で手術を行うことを指定したプロトコルに外ならない。したがって、上記刊行物４には、装着されたカテーテルとプロトコルとの適合性を確認する点が記載されていると認められる。そして、カテーテルであろうとディスポーザブルセットであろうと、運転時に破損しないような性能を持つそれらの器具を選択することは当業者ならば当然配慮することであることから、引用発明において、ディスポーザブルセットがプロトコルと適合しているかどうかを確認するようにすることは、当業者ならば容易になし得ることと認める。
・相違点２について
　上記刊行物４には、カテーテルが適切であるかを確認する手段として、カテーテル上に機械で読み取り可能な識別表示を備えさせるステップと前記表示を読み取り、カテーテルを識別するステップを有している。したがって、引用発明において人の視覚により識別することに代え、機械で識別することは、当業者が容易になし得る程度のことである。
　
５．むすび
　上記のとおり、本願発明は上記刊行物２及び刊行物４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。
　よって、結論のとおり審決する。