【事件の表示】
　平成６年特許願第５０００４８号「熱可塑性プラスチックの構造体、そのための構造部材、ならびに、これらの製造方法」拒絶査定に対する審判事件［平成５年１２月９日国際公開、ＷＯ９３／２４７１４、平成７年８月１０日国内公表、特表平７−５０７３６３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本件出願は、１９９３年５月２７日（パリ条約による優先権主張１９９２年５月２９日、カナダ国）を国際出願日とする出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１４年４月１９日受付の手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「隣接する対応構造部材とスライド式に連結係合するための離間して長手方向に延びる連結手段（４９、５６）を有する、構造体のための中空直線状の熱可塑性プラスチック構造部材（２、４、１４、１４’、１５、３７）において、当該中空構造部材の各々は、中空基板（４６）と、当該基板の壁より実質的に薄く、衝撃および天候から保護するための表皮（４７）との同時押出し成型体であり、　前記基板（４６）は強化成分と膨張制御成分とを含有するポリ塩化ビニルを含み、かつ、粗い表面を有する中空形状の押出し成型体であり、前記表皮（４７）は、当該中空構造部材が前記対応構造部材と連結される際に外側壁として露出する当該中空構造部材の表面を被覆し、前記対応構造部材との円滑な滑動、係合及び係合解除を提供するために、前記長手方向に延びる連結手段の表面を被覆し、前記露出外側壁を平坦で滑らかな面とするため下方にある前記粗い基板表面を被覆し、シールし、かつこれと結合するのに十分な厚さを有する、ことを特徴とする中空直線状の熱可塑性プラスチック構造部材。」（以下「本願発明」という）。
　
２．引用例
（１）原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張日前に国内において頒布された特公平２−４６７３３号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の記載がある。
「本発明は一般に構造体システムに関し、特に押出し構造パネルおよび複数のパネルと共に構造体システムを組立てるための押出しパネル接合部材を含むところの押出し構造体システムに係るものである。押出し構造体システム部品は本技術分野で知られており、窓マリオン、ドア……等のような多種類の目的のために製作されてきた。」（４頁８欄１１〜１９行）、
「本発明は、一対の平らな外壁を有する構造パネル、……、および剛性構造体においてパネルと隣接パネルとの接合を可能にするところのパネルの外縁上のパネル連結機構を含む改良押出し構造体システムを提供するものである。パネル連結機構の好適実施態様は、頭部分および首部分において縦縁に沿つて壁から外方に延在するパネル連結部材からなる。頭部分および首部分はいくつかのパネルを組立てて構造体を形成することを可能にするパネル接合部材と摺動可能に係合しかつ連鎖する。」（４頁８欄３３〜４４行）、
「本発明の好適実施態様によつて作られた構造アセンブルは、電気ユーテイリテイ冷却塔ルーバ……貯蔵タンク用の浮遊カバー……エネルギー有効絶縁建物壁板……のような広範囲の用途に有効に使用されうる。」（５頁９欄１３〜２２行）、
「好適実施態様は、……発泡体または絶縁体で充填されうる中空横断面を提供する。」（５頁９欄３０〜３２行）、
「第１図は本発明に係る押出構造体システム１０の好適実施態様を断面で示している。好適実施態様は一体形成の構造パネル１２を含み、一体形成の連鎖共平面接合部材１４によつて類似パネル１２’に接合されている。……連結部材１５はパネル１２の各端に一体に形成されかつパネルの外側縦縁１６に沿つて延在する。」（６頁１１欄３０〜３７行）、
「好適実施態様において、パネル１２および共平面パネル接合部材１４のような種々の連鎖パネル接合部材は本技術分野で知られている「プルトルージョン（pultrusion）」法でガラス繊維強化プラスチックを押出し加工することによって製造される。」（６頁１２欄１〜６行）。
　上記の各記載事項及び第１乃至９図の記載からみて、引用例１には、
「隣接するパネル接合部材と摺動して連結係合するための離間して長手方向に延びるパネル連結部材を有する、構造体のための中空直線状のプラスチック構造パネルにおいて、当該中空構造パネルの各々は押出し成型体であるガラス繊維強化プラスチック構造パネル。」の発明が記載されていると認められる。
（２）同じく、本願の優先権主張日前に国内において頒布された特公平３−７８４７６号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の記載がある。
「強化プラスチツクから成る中空であつてもよい異形心材と、異形心材を包囲するプラスチックから成る外被とを有する、窓又は戸用の枠を製造するための異形材において、異形心材が……ポリ塩化ビニル１００重量部に対して、……ガラス繊維４０〜１００重量部、平均粒子直径５０μｍ未満を有する粉末状鉱物充填剤１〜２５重量部……を含有するガラス繊維強化ＰＶＣ組成物から構成されており、かつ微孔状の軽度に粗面の表面を有し、かつＰＶＣと相溶性の、異形心材の衝撃強さを上回るプラスチツクから成る外被と結合されていることを特徴とする異形材。」（特許請求の範囲）、
「該異形心材はその後から又は同時に同じ又は別のベースの強化されていない熱可塑性樹脂で、例えば押出し、積層又は浸漬によって被覆される。」（４頁８欄３２〜３５行）、
「本発明では、異形心材を中空成形体として構成することを提案する。この場合には壁厚は１．０〜１０ｍｍ、有利には２．０〜４ｍｍを使用する。主として表面加工の課題を有しかつ場合により衝撃強さを高めるために貢献しかつ耐候性を高める外被は、有利には０．２〜４ｍｍ、特に０．３〜１．５ｍｍの壁厚を有する。」（５頁９欄２３〜２９行）、
「外被層は、異形心材の場合により多孔性のかつ粗な表面を平滑にしかつ密封する課題を有するだけでなく、外観に改善しかつ耐候性を高める課題を有する。」（６頁１２欄４３行〜７頁１３欄２行）。
　また、例２、３、５、８乃至１２には、粉末状鉱物充填剤としてＣａＣＯ３（炭酸カルシウム）を含有させることが記載されている。
　これらの記載及び図面の記載からみて、引用例２には、
「窓又は戸用の枠を製造するための異形材であって、中空の異形心材と、当該異形心材の壁より実質的に薄く、衝撃および天候から保護するための外被との同時押出し成型体であり、前記異形心材はガラス繊維と鉱物充填剤である炭酸カルシウムとを含有するポリ塩化ビニルを含み、かつ、粗い表面を有する中空形状の押出し成型体であり、前記外被は、露出する当該中空異形心材の表面を被覆し、前記露出面を平滑な面とするため下方にある前記粗い異形心材表面を被覆し、密封し、かつこれと結合するのに十分な厚さを有する、中空状の熱可塑性プラスチック異形材」の発明が記載されていると認められる。
　
３．対比・判断
　本願発明と引用例１記載の発明を比較すると、引用例１記載の「パネル接合部材」、「摺動」、「パネル連結部材」、「構造パネル」は、本願発明の「対応構造部材」、「スライド式」、「連結手段」、「構造部材」に相当し、ガラス繊維はプラスチックの強化成分であるから、両者は、「隣接する対応構造部材とスライド式に連結係合するための離間して長手方向に延びる連結手段を有する、構造体のための中空直線状のプラスチック構造部材において、当該中空構造部材の各々は、押出し成型体であり、前記構造部材は強化成分を含有するプラスチックを含む、中空直線状のプラスチック構造部材。」である点で一致し、次の点において相違する。
　相違点１：本願発明においては、「強化成分を含有するプラスチック」が「ポリ塩化ビニル」を含む熱可塑性プラスチックであり、強化成分と共に膨張制御成分を含有するのに対し、引用例１記載の発明は、プラスチックの種類、膨張制御成分の含有の有無が不明な点。
　相違点２：本願発明においては、「構造部材」は、「中空基板と、当該基板の壁より実質的に薄く、衝撃および天候から保護するための表皮との同時押出し成型体であり、前記基板は粗い表面を有し、前記表皮は、当該中空構造部材が前記対応構造部材と連結される際に外側壁として露出する当該中空構造部材の表面を被覆し、前記対応構造部材との円滑な滑動、係合及び係合解除を提供するために、前記長手方向に延びる連結手段の表面を被覆し、前記露出外側壁を平坦で滑らかな面とするため下方にある粗い基板表面を被覆し、シールし、かつこれと結合するのに十分な厚さを有している」のに対し、引用例１においては、構造部材は、ガラス繊維強化プラスチックのみで形成されており、このような外被を有していない点。
　上記相違点について検討する。
（１）相違点１について
  上記引用例２には、構造体に使用するプラスチックとして、ガラス繊維と共に炭酸カルシウムを含有させたポリ塩化ビニルが記載されており、炭酸カルシウムは、本願明細書にも記載されているように膨張制御成分であり、また、ポリ塩化ビニルは熱可塑性プラスチックであり、引用例１記載の発明における「プラスチック」として、引用例２記載の「強化成分であるガラス繊維と膨張制御成分を含有するポリ塩化ビニルを含む」プラスチックを用い、「構造部材」を「熱可塑性プラスチック構造部材」とすることは当業者が容易になしうることである。
（２）相違点２について
　上記引用例２には、ガラス繊維強化ポリ塩化ビニルの心材は表面が粗面であり、心材の壁より実質的に薄く、衝撃および天候から保護するための表皮を同時押出し成型で形成することにより、下方にある粗い表面を被覆し、密封し、表面を平滑にすることが記載されている。
　そして、引用例１記載の発明は、対応構造部材とスライド式に連結係合するものであるから、円滑に摺動できるようにすることは自明の課題であり、また引用例１記載の発明において、窓マリオン、ドア、建物壁板等外気にさらされる構造体は、耐候性、耐衝撃性のものでなければならないことは明らかであり、これらの課題を解決するために、外側壁として露出するガラス繊維強化プラスチック構造材の表面及び連結手段の表面に外被を形成し、相違点２の構成とすることは、引用例２記載の発明を適用して当業者が容易になしうることである。
　また、本願発明の効果は、上記引用例１、２から当業者が容易に予測しうる程度のことである。
　したがって、本願発明は、引用例１及び２に記載の発明基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、本願の優先権主張日前に頒布された引用例１及び２に記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、本件出願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。