【事件の表示】
　特願２０１２−１０９８６７「肝機能改善剤」拒絶査定不服審判事件〔平成２５年１２月　５日出願公開、特開２０１３−２４１３４０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯  
　本願は、平成２４年５月１１日を出願日とする出願であって、平成２５年７月１１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２５年１０月２２日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに手続補正がなされ、平成２６年１月１４日付けで拒絶理由が通知され、これに対し、平成２６年３月１９日に意見書が提出されたものである。 
 　　 
２．本願発明 
　本願の請求項１に係る発明は、平成２５年１０月２２日付け手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるものであるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は次のとおりのものである。 
 「【請求項１】　
ニンニクと梅と牡蠣との組合せを含有し、肝機能マーカーの検査値（ＡＳＴ（ＧＯＴ）、ＡＬＴ（ＧＰＴ）、γ−ＧＴ、ＡＬＰ、ＬＤ（ＬＤＨ）、ＬＡＰ）を低下させることができる肝機能改善剤。」 
 　　 
３．引用例に記載された事項 
１）平成２６年１月１４日付け拒絶理由に引用された、本願出願日前に電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった、肝パワーEプラス・・・肝臓・血圧の悩み解消，２０１１年　１月，ＵＲＬ，http://blog.livedoor.jp/hisayutake-kanpower/archives/2011-01.html（以下、「引用例1」という）、同拒絶理由に引用された、本願出願日前に頒布された刊行物である、穂苅厚史 他，多施設共同研究による青梅加熱濃縮液ミサトールの肝機能障害に対する有効性及び安全性の検討，日本消化器病学会雑誌 ，２０１０年，Vol.107,臨時増刊号，Page.A369（以下、「引用例２」という）、特開２０１１−２０１８４１号公報（以下、「引用例３」という）、ZENG Tao et al，The protective effects of garlic oil on acute ethanol-induced oxidative stress in the liver of mice ，J Sci Food Agric，２００８年，Vol.88,No.13，Page.2238-2243（以下、「引用例４」という）、出戸端佳 他，牡蠣エキスおよびヒバマタ海藻エキス摂取による肝機能保護作用の解明 ，日本栄養・食糧学会大会講演要旨集，２００８年，Vol.62nd，Page.184（以下、「引用例５」という）には、それぞれ、以下の事項が記載されている。
引用例１
（１ａ）「肝パワーＥプラス・・・肝臓・血圧の悩み解消
肝パワーＥプラスは、肝臓・血圧の悩みを解消してくれる大ヒットサプリメントです。」 
 　 
（１ｂ）「●肝パワーＥプラスが大ヒットの理由
１．健康数値が正常をキープ
２．疲労の回復が実感できる
３．悪酔いをしない　ｅｔｃ
など、ご利用頂いております、多くのお客様の口コミです」
（１ｃ）「●肝パワーＥプラスの成分に秘密がありました
・長野県産のにんにくを、１粒に１００ｍｇ配合
・広島産牡蠣の濃縮エキス（タウリン・亜鉛）
・紀州の南高梅（クエン酸・アミノ酸）
を配合しております。」
（１ｄ）「商品到着後、１５日間の御利用で、ご満足頂けない場合は、１箱分の商品代金を返金致します。」
引用例２
（２ａ）「青梅加熱濃縮液ミサトールの肝機能障害に対する有効性及び安全性の検討」（タイトル） 
 　 
（２ｂ）「現治療においてＡＬＴが８０ＩＵ／ｍｌ以上を示す症例に対し、ミサトールＭＥを１日２包１２週間飲用してもらい、飲用前後における肝機能を含む臨床検査値の変化を検討する対照群なしの前向き多施設共同臨床試験を実施した。・・ＡＬＴ値は試験開始時１１３±６４，飲用終了時７５±４３で有意な低下が認められた（ｐ＜０．００１）。また、ＡＳＴ値でも試験開始時１０３±６０，飲用終了時６８±３で有意な低下が認められた（ｐ＜０．００１）。・・・脂肪性肝障害例では１３例中５例（１３％）が改善例であり、γＧＴＰも有意に低下した（ｐ＜０．０１）。・・【結論】Ｃ型慢性肝炎及び脂肪性肝障害に対するミサトールＭＥの肝機能障害改善効果が示唆された。」（方法、結果の欄） 
 　 
引用例３
（３ａ）
「＜試験例１＞
  実施例２で調製した梅肉エキスの中和処理物１ｇと糖類５．５ｇを混合したものを１回量とし、試験対象の患者に対して、朝晩の１日２回投与した。１２週間投与を続けながら、各評価項目について評価を行った。試験対象は、Ｃ型慢性肝炎の患者であり、６ヶ月以上肝臓に炎症が持続している病態の患者とした。また、２０歳未満の患者、７６歳以上の患者、肝硬変、肝癌、その他の悪性腫瘍に罹患している患者、強力ミノファーゲンＣを投与中の患者、およびインターフェロンを投与中の患者は、試験対象から除外した。
・・・
【００２７】
  図１は、試験対象患者のＡＬＴ値の変化を示す図である。図１から、試験対象患者のＡＬＴ値が低下したことが分かる。
【００２８】
  図２は、試験対象患者のＡＳＴ値の変化を示す図である。図２から、試験対象患者のＡＳＴ値が低下したことが分かる。
【００２９】
  図３は、試験対象患者のγ−グルタミルトランスペプチダーゼ（γＧＴＰ）値の変化を示す図である。γＧＴＰは、肝臓が傷害を受けると血中濃度が高値になることが知られている酵素である。図３から、試験対象患者のγＧＴＰが低下したことが分かる。
【００３０】
  図４は、試験対象患者の血清乳酸脱水素酵素（ＬＤＨ）値の変化を示す図である。ＬＤＨは、肝臓に病変が生じると血中に遊離し、血中濃度が高値になることが知られている酵素である。図４から、試験対象患者のＬＤＨ値に低下傾向が見られた。
【００３１】
  図５は、試験対象患者のアルカリホスファターゼ（ＡＬＰ）値の変化を示す図である。ＡＬＰは、肝臓に病変が生じると血中に遊離し、血中濃度が高値になることが知られている酵素である。図５から、試験対象患者のＡＬＰ値が低下したことが分かる。」（【００２４】〜【００３１】）
引用例４
（４ａ）「ニンニク油による前処置は、用量依存的に、エタノール誘導性のＡＬＴ、ＡＳＴ、ＴＧ・・の急速な増加を阻害し・・」（AbstractのRESULTS １〜２行） 
 　 
引用例５
 （５ａ）「本研究では、実験動物に牡蠣エキス（Ｏｙ）並びに亜鉛リッチヒバマタ由来海草エキス（Ｚｎ）を混合あるいは各々単独摂取させた後、ＣＣｌ４投与による肝障害誘発をどの程度抑制するのか、また、そのメカニズムを検討した。【方法】６週齢ＩＣＲマウスに、Ｏｙ、Ｚｎ、Ｏｙ＋Ｚｎを各々０．４７５％、０．０２５％、０．５％含むＡＩＮ９３Ｇ純化飼料（対照は無添加）を１２日間投与し、飼育終了後、ＣＣｌ４（４０μｌ／ｋｇ体重）を腹腔内投与して肝障害を誘発させた。投与６時間後にエーテル麻酔下で腹部静脈より採血死させ、血清および肝臓を採取し、肝機能、抗酸化諸パラメーターを測定した。・・【結果と考察】対照群と比較して、Ｏｙ、Ｚｎ、Ｏｙ＋Ｚｎ添加飼料摂取群のＧＯＴ、ＧＰＴ、およびＬＤＨ活性は低く・・・」（４〜１５行）
　 
２）記載事項（１ａ）によれば、引用例１には、肝パワーＥプラスが肝臓の悩みを解消するサプリメントであることが、（１ｂ）によれば、肝パワーＥプラスには、にんにく、牡蠣、梅成分が配合されていることが記載されている。
　そうすると、引用例１には、以下の発明が記載されているものと認められる。 
「にんにく、梅、牡蠣成分を含有し、肝臓の悩みを解消するサプリメント」（以下、「引用発明」という。） 
 　 
 ４．対比 
　本願発明と引用発明とを対比すると、両者は、 
「ニンニクと梅と牡蠣との組合せを含有するもの」である点で一致し、以下の点で一見相違する。 
・本願発明は「肝機能マーカーの検査値（ＡＳＴ（ＧＯＴ）、ＡＬＴ（ＧＰＴ）、γ−ＧＴ、ＡＬＰ、ＬＤ（ＬＤＨ）、ＬＡＰ）を低下させることができる肝機能改善剤」であるのに対し、引用発明は「肝臓の悩みを解消するサプリメント」である点（以下、「相違点」という）
  
５．判断  
　上記相違点について検討する。 
１）引用発明のサプリメントは、本願発明と同様に、ニンニク、梅、牡蠣が配合されているものである。そうすると、本願発明と引用発明は同じ成分を有するものであるから、引用発明のサプリメントは、「肝機能マーカーの検査値（ＡＳＴ（ＧＯＴ）、ＡＬＴ（ＧＰＴ）、γ−ＧＴ、ＡＬＰ、ＬＤ（ＬＤＨ）、ＬＡＰ）を低下させることができる」という、本願発明に規定されている特性も、本願発明同様に有すると認められる。また「疲労の回復が実感でき」「悪酔いしない」ようになり、「肝臓の悩みを解消」するものは、「肝機能を改善」しているものであるといえ、また、本願発明の「肝機能改善剤」は肝臓に良いとされる食材を継続して摂取させる剤を意味しているところ（【００３６】）、記載事項（１ｄ）によれば、引用発明は少なくとも１５日間は継続して摂取することが推奨されているため、引用発明の「サプリメント」は「剤」の一種といえる。
　そうすると、上記相違点は、実質上相違点ではない。
　したがって、本願発明は引用例１に記載された発明であり、特許法第２９条第１第３号に該当し、特許を受けることができない。
２）また、仮に上記相違点において両者が相違していたとしても、記載事項（２ａ）、（２ｂ）によれば、引用例２には、梅によりＡＳＴ、ＡＬＴ、γＧＴＰ（本願発明のγＧＴ）が低下することが記載されており、記載事項（３ａ）によれば、引用例３には、梅によりＡＬＴ、ＡＳＴ、γＧＴＰ（本願発明のγＧＴ）、ＬＤＨ、ＡＬＰが低下することが記載されており、記載事項（４ａ）によれば、引用例４には、ニンニク油によりＡＬＴ、ＡＳＴが低下することが記載されており、記載事項（５ａ）によれば、引用例５には、牡蠣エキスによりＧＯＴ（本願発明のＡＳＴ）、ＧＰＴ（本願発明のＡＬＴ）が低下することが記載されている。
　これら引用例２〜５の記載事項を総合すると、ニンニク、梅、牡蠣を配合したものは、ＡＳＴ（ＧＯＴ）、ＡＬＴ（ＧＰＴ）、γ−ＧＴ、ＡＬＰ、ＬＤ（ＬＤＨ）（以下、まとめて「ＡＳＴなど」という）を低下させる能力を有するといえる。ＡＳＴなどはごく一般的に用いられている肝機能マーカーであり（必要であれば、入戸野博ら、「肝機能検査の読みかた、診断の進めかた」、小児科診療、２００７年、第７０巻６号、１０１２−１０１９頁の１０１２頁右欄−１０１３頁右欄、特開２００７−１５１５４９号公報【００５８】、特開２００４−１９１１２９号公報【００２０】、特開平１０−３３０２８４号公報【００１０】等参照）、ＡＳＴなどの低下は、即ち、肝機能の改善を意味する。そして、ＬＡＰもＡＳＴなどと同様にごく一般的に用いられる肝機能マーカーである（必要であれば、上記ＡＳＴなどについての文献を参照）。そうすると、ニンニク、梅、牡蠣の配合物がＡＳＴなどを下げる、即ち肝機能を改善させること、そして、肝機能の改善により他の肝機能マーカーであるＬＡＰも低下させることは、当業者が容易に想到しうることである。また、「自覚症状が改善された」ことは引用例１の「疲労の回復が実感できる」（１ｂ）との記載から予測可能であり、ＡＳＴ（ＧＯＴ）、ＡＬＴ（ＧＰＴ）、γ−ＧＴ、ＡＬＰ、ＬＤ（ＬＤＨ）、ＬＡＰが低下したことは引用例２〜５から予測可能であるため、本願明細書中には、ニンニク、梅、牡蠣を組み合わせたことによって格別な効果が得られたと認められる記載もない。
　よって、本願発明は引用例１〜５記載の発明に基づいて容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
６．むすび  
　以上のとおり、本願発明は引用例１記載の発明であるから、特許法第２９条第１第３号に該当し、特許を受けることができず、本願発明は引用例１〜５記載の発明から容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。