【事件の表示】
　平成３年特許願第３４７０２１号「トルク変動吸収装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成５年７月２０日出願公開、特開平５−１８０２７２、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
【一】手続の経緯・本件発明
　本件出願は平成３年１２月２７日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、それぞれ平成１２年４月１４日付及び平成１３年２月２７日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された次のとおりのものと認める。　
「　【請求項１】　駆動源の駆動軸に連結されたドライブプレートと、該ドライブプレートと同心的に且つ相対回転可能に配置されたフライホイールと、前記駆動源の回転トルクを前記ドライブプレートから前記フライホイールへ伝達させて回転トルクの変動を吸収させる弾性手段とを備えたトルク変動吸収装置において、前記フライホイールは、前記ドライブプレート側の側面に、該フライホイールの内径側から外径側へ延在し且つ内端および外端が該フライホイールの内周および外周にそれぞれ開口する複数の溝部を放射状に有しており、前記弾性手段と前記フライホイールとの連結部位は、半径方向において前記溝部の内端と外端との間に配置されていることを特徴とするトルク変動吸収装置。
　　【請求項２】　前記溝部は前記フライホイールの半径方向に対してある角度を持って形成されていることを特徴とする請求項１記載のトルク変動吸収装置。
　　【請求項３】　前記溝部は螺旋状に形成されていることを特徴とする請求項１記載のトルク変動吸収装置。」
　
【二】原査定の拒絶の理由
　これに対し、原査定の拒絶の理由の概要は、
　本件出願の請求項１〜３に係る発明は、本件出願前に頒布された刊行物である「実願平１−９９４５１号（実開平３−３８４４２号）のマイクロフィルム」に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、
というものである。
　
【三】当審の判断
１．引用例に記載された事項
　原査定の拒絶の理由に引用された前記刊行物（以下、「引用刊行物」という。）には、「フライホイール組立体の冷却機構」に関して、
　（ア）「１０はエンジンの出力軸となるクランクシャフトで、その後端部にはボルト１１により第１フライホイール１２が同心に固定されている。」（明細書５頁６〜８行参照）
　（イ）「第１フライホイール１２の背面外周部には、外周ハブ１６がボルト１７により一体的に固定されている。」（明細書５頁１７〜１９行参照）
　（ウ）「第１フライホイール１２の内周部には、後方へ突出するボス部１９が一体に形成されており、ボス部１９の外周部には軸受２０を介して内周ハブ２１が軸支されている。」（明細書６頁１〜４行参照）
　（エ）「サイドプレート２３、２４と外周ハブ１６の内向きフランジ１８とは、トーションスプリング２７により円周方向に弾性的に連結されている。従って第１フライホイール１２の回転力は外周ハブ１６の内向きフランジ１８からトーションスプリング２７を介して滑らかに両サイドプレート２３、２４に伝達され、内周ハブ２１の外向きフランジ２２に伝達される。」（明細書６頁１６行〜７頁３行参照）
　（オ）「この内周ハブ２１の背面には、……第２フライホイール３０の内周部がボルト３１により間隔Ｌをへだてた状態で固定されており、上記回転力はこの第２フライホイール３０に伝達される。」（明細書７頁３〜７行参照）
　（カ）「第２フライホイール３０は……、その前面には、回転方向（……）進行側に突出して湾曲する概ね放射状の冷却溝５０が、内周部から外方へ向かい一体に形成されている。……互いに隣接する溝５０、５０間の隔壁５１は遠心フィンとしての作用を奏する。各冷却溝５０の第２フライホイール内周部分には、冷却口５２が穿設されている。冷却口５２は……組立時においてクラッチカバー本体３３の内部空間と第１フライホイール１２の空間Ｓとを連通することにより……、……冷却溝５０により駆動される空気の通路となるものである。」（明細書９頁１０行〜１０頁４行参照）
　（キ）「冷却口５２により冷却空気の循環経路が形成され、大気の冷たい空気を本体３３内に効率よく供給し、第２フライホイール３０の摩擦面を冷却することができる。」（明細書１２頁１０〜１４行参照）
等の記載があり、図面の記載も参照すると、
　“エンジンの出力軸となるクランクシャフト１０に連結された第１フライホイール１２と、該第１フライホイール１２と同心的に且つ相対回転可能に配置された第２フライホイール３０と、前記エンジンの回転トルクを前記第１フライホイール１２から前記第２フライホイール３０へ伝達させて回転トルクの変動を吸収させるトーションスプリング２７とを備えたフライホイール組立体において、前記第２フライホイール３０は、前記第１フライホイール１２側の側面に、該第２フライホイール３０の内径側から外径側へ延在し且つ外端が該フライホイールの外周に開口する複数の冷却溝５０を放射状に有し、前記冷却溝５０の内径側端部とクラッチカバー本体３３の内部空間とを連通する冷却口５２を各冷却溝５０の第２フライホイール内周部分に穿設しており、前記冷却溝５０の内径側端部よりも回転中心寄りの位置で、前記トーションスプリング２７からの回転力を受け前記第１フライホイール１２のボス部１９に軸支された内周ハブ２１に連結されているフライホイール組立体。”
が記載されているものと認める。
　
２．対比・判断
　(1)本件出願の請求項１に係る発明と上記引用刊行物に記載された発明とを対比すると、上記引用刊行物に記載された「フライホイール組立体」も「トルク変動吸収装置」であり、その「クランクシャフト１０」、「第１フライホイール１２」、「第２フライホイール３０」、「エンジン」、「トーションスプリング２７」は、それぞれ本件出願の請求項１に係る発明の「駆動源の駆動軸」、「ドライブプレート」、「フライホイール」、「駆動源」、「弾性手段」に相当する。
　したがって、上記引用刊行物は、本件出願の請求項１に係る発明の構成に欠くことができない事項のうち「駆動源の駆動軸に連結されたドライブプレートと、該ドライブプレートと同心的に且つ相対回転可能に配置されたフライホイールと、前記駆動源の回転トルクを前記ドライブプレートから前記フライホイールへ伝達させて回転トルクの変動を吸収させる弾性手段とを備えたトルク変動吸収装置において、前記フライホイールは、前記ドライブプレート側の側面に、該フライホイールの内径側から外径側へ延在し且つ外端が該フライホイールの外周に開口する複数の溝部を放射状に有しているトルク変動吸収装置」を開示するものの、溝部の内端が「フライホイールの内周に開口する」点、弾性手段とフライホイールとの連結部位が「半径方向において前記溝部の内端と外端との間に配置されている」点を開示するものではない。
　(2)原査定時に提示され、フライホイールに冷却空気通路を形成した先行技術を示す刊行物「実願昭５７−１６３２８２号（実開昭５９−６８８４２号）のマイクロフィルム」、「実願昭６１−３６７８６号（実開昭６２−１４９６５６号）のマイクロフィルム」を検討すると、前記空気通路の内端が「フライホイールの内周に開口する」点は開示されるものの、これらの刊行物に記載されたものも、フライホイールは冷却空気通路の内端よりも回転中心寄りの位置で駆動側部材に連結される構成であって、連結部位が「半径方向において溝部の内端と外端との間に配置されている」点を開示するものではなく、この点を予測させるものでもない。
　(3)そして、弾性手段とフライホイールとの連結部位が「半径方向において溝部の内端と外端との間に配置されている」構成によって、フライホイールの連結部位における当接面積が減少することとなり、フライホイールからの熱伝導が軽減するものと認められるので、上記引用刊行物及び前記両刊行物を参照しても、前記構成を当業者が容易に想到し得たとすることはできず、本願請求項１に係る発明を上記引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　(4)本件出願の請求項２、３に係る発明についても、これらの発明が請求項１に係る発明の構成に欠くことができない事項の全てを構成に欠くことができない事項として含むものであるから、前説示の理由と同様の理由により、上記引用刊行物に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
【四】むすび
　以上のとおりであるから、原査定の理由によっては本件出願を拒絶することはできない。
　また、他に本件出願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。