【事件の表示】
　特願２００１−２６９２５１「インクジェット記録装置」拒絶査定に対する審判事件［平成１４年　３月１９日出願公開、特開２００２−　７９６５８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明の認定
　本願は、特許法４４条１項の規定に基づき、平成５年４月２６日に出願した特願平５−１２０３７８号に包含される発明の一部を新たな特許出願としたものであると主張して、平成１３年９月５日に出願されたものであって、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成１４年６月１３日提出の手続補正書で補正された明細書の特許請求の範囲【請求項１】に記載のとおりの発明であると認められ、それは次のとおりである。
「第１のインク収容部に収容された第１の色のインクを吐出する第１のインク吐出口群と、第２のインク収容部に収容された第２の色のインクを吐出する第２のインク吐出口群と、第３のインク収容部に収容された第３の色のインクを吐出する第３のインク吐出口群とを備え、前記第２、３のインク吐出口群が、前記第２、３のインク収容部に対応して分割されて略直列に設けられたインクジェット記録装置であって、前記第１のインク吐出口群に含まれるインク吐出口数が、前記第２、３のいずれのインク吐出口群に含まれる吐出口数よりも多いことを特徴とするインクジェット記録装置。」
　
第２　当審の判断
１．引用刊行物の記載事項
（１）原査定の拒絶の理由に引用された特開平２−２５８３５１号公報（以下「引用例１」という。））には、以下のア〜オの記載又は図示がある。
　ア．「本発明はインクジェット記録装置に関し」（１頁右下欄１９行）
　イ．「キャリッジ４にはカラー印字を行うインクジェットヘッド５、６が搭載配置された構造となっている。なお、一方のインクジェットヘッド５はブラックインク液滴を吐出する吐出口を有し、かつ他方のインクジェットヘッド６はブラックインク以外のインク（シアン、マゼンタ、イエロー）を吐出する吐出口を有した構造になっている。該インクジェットヘッド５、６は供給チューブ（図示せず）を介してインクタンクに接続されており、各色のインクは各インクタンク７より供給チューブを通ってインクジェットヘッド５、６に供給され」（２頁右下欄末行〜３頁左上欄１１行）
　ウ．「第３図（ａ）〜（ｃ）は本実施例装置において、印字の種類に応じたテープ１３の穴１３ａ、１３ｂとインクジェットヘッド５、６の吐出口５ａ、６ａの相対位置関係を示したものである。吐出口５ａからはブラックインクが、吐出口６ａからはシアン、マゼンタ、イエローのインクが各々吐出されるようになっている。」（３頁右上欄９〜１５行）
　エ．第１図には、符号７で示される部材（上記記載から「インクタンク」と認める。）が、符号５及び６で示される部材（上記記載から「インクジェットヘッド」と認める。）と離隔して配置されていることが看取できる。
　オ．第３図（ｂ）からは、符号５ａ及び６ａで示される部材（上記記載から「インクジェットヘッド５、６の吐出口」と認める。）が一列に配置されていることが看取できる。
　
（２）同じく引用した特開平３−２０８６６７号公報（以下「引用例２」という。）には、以下のカ〜クの記載又は図示がある。
　カ．「この発明は、・・・インク噴射プリンターのプリンターヘッドに関するものである。」（２頁右下欄３〜４行））
　キ．「ノズルの配置は、２つの平行な列として構成されている。一方の列は、ノズル４，６，８によって構成されている。ノズル４，６，８は、シアン、マゼンタ、イエローのインク源に、それぞれ接続されている。他方の列は、ノズル１０によって構成されている。ノズル１０は全て黒インク源に接続されている。実施例では、各列は、４８個のノズルによって構成されている。すなわち、１６個のノズル４はシアンインク滴を、１６個のノズル６はマゼンタインク滴を、１６個のノズル８はイエローインク滴を供給するよう各インク源に接続されている。」（４頁右下欄９〜２０行）
　ク．図面には１６個のノズルからなるノズル４、６、８が分割されかつ一列となってお配置されていることが図示されている。
　
２．引用例１記載の発明
　引用例１記載の吐出口５ａ及び６ａは、一列に配置されているから、複数の吐出口からなっており、吐出口群ということができる。さらに、吐出口６ａについては、シアン、マゼンタ及びイエローの吐出口が複数存することも、第３図（ｂ）図示から明らかである。
　したがって、上記ア〜オの記載又は図示を含む引用例１の全記載及び図示によれば、引用例１には次の発明が記載されていると認定できる。
「ブラックインクタンクに収容されたインクを吐出するインク吐出口群を有する第１のインクジェットヘッドと、シアンインクタンクに収容されたインクを吐出するインク吐出口群と、マゼンタインクタンクに収容されたインクを吐出するインク吐出口群と、イエローインクタンクに収容されたインクを吐出するインク吐出口群とを有する第２のインクジェットヘッドとを備え、シアンインク吐出口群、マゼンタインク吐出口群及びイエローインク吐出口群は一列に配列されているインクジェット記録装置。」（以下「引用例発明１」という。）
　
３．本願発明と引用例発明１との一致点及び相違点の認定
　引用例発明１の「ブラック」及び「ブラックインクタンク」は、本願発明の「第１の色」及び「第１のインク収容部」にそれぞれ相当するから、引用例発明１は本願発明の「第１のインク吐出口群」を備えている。
　引用例発明１の「シアン」、「マゼンタ」及び「イエロー」のうちの任意の２つが、本願発明の「第２の色」及び「第３の色」に相当するから、引用例発明１は本願発明の「第２のインク収容部に収容された第２の色のインクを吐出する第２のインク吐出口群と、第３のインク収容部に収容された第３の色のインクを吐出する第３のインク吐出口群」を備えている。
　引用例発明１において「シアンインク吐出口群、マゼンタインク吐出口群及びイエローインク吐出口群は一列に配列されている」のであるが、複数色の吐出口群を一列に配するに当たり、それぞれの吐出口群が分割されていないと、インク流路の配置が極めて複雑かつ困難となることは明らかであると同時に、逆にこれら吐出口群を分割配置することが不都合であるとの理由はない（必要なら、引用例２又は特開平３−１８９１６７号公報を参照。）から、分割配置されていると解するのが自然である（仮にこのように解せないとしても、周知の構成であるから、それによって進歩性が生じないことはいうまでもない。）。そして、引用例発明１において、シアンインク吐出口群、マゼンタインク吐出口群及びイエローインク吐出口群が一列に分割配置されていることと、本願発明において「第２、３のインク吐出口群が、前記第２、３のインク収容部に対応して分割されて略直列に設けられた」ことに相違はない。この点請求人は、「３色のノズルが、色ごとにまとまって設けてあるのか、混在して設けてあるのかが不明瞭である。即ちＡ，Ｂの２色の色が存在した場合、その吐出口の並びが「ＡＢＡＢ」となっているのか、「ＡＡＢＢ」となっているのかが分からない。」（平成１４年１２月１８日提出の手続補正書（審判請求書の補正）２頁下２行〜３頁２行）と主張するが、技術常識を無視した主張であり、到底採用できない。
　したがって、本願発明と引用例発明１とは、「第１のインク収容部に収容された第１の色のインクを吐出する第１のインク吐出口群と、第２のインク収容部に収容された第２の色のインクを吐出する第２のインク吐出口群と、第３のインク収容部に収容された第３の色のインクを吐出する第３のインク吐出口群とを備え、前記第２、３のインク吐出口群が、前記第２、３のインク収容部に対応して分割されて略直列に設けられたインクジェット記録装置。」である点で一致し、次の点で相違する。
〈相違点〉本願発明では、「前記第１のインク吐出口群に含まれるインク吐出口数が、前記第２、３のいずれのインク吐出口群に含まれる吐出口数よりも多い」のに対し、引用例発明１ではブラックインク吐出口群の吐出口数と、その他の吐出口群の吐出口数との関係が不明である点。
　
３．相違点の判断及び本願発明の進歩性の判断
　引用例２の記載カによれば、引用例２記載の発明（以下「引用例発明２」という。）は、本願発明及び引用例発明１同様インクジェット記録装置の技術分野に関する発明であって、記載キによれば、引用例発明２におけるブラックインクノズル（「ノズル」は「吐出口」と同義と認める。）の個数は、他のシアン、マゼンタ及びイエローの各ノズル個数の３倍となっている。
　ここで、引用例発明１において、ブラックインク吐出口群の吐出口数と、その他の吐出口群の吐出口数との関係を引用例発明２のように定めることを躊躇させる理由は見当たらないから、そのように定めることに困難性はない。そして、そのように定めた場合には、引用例発明１において、本願発明の「第１のインク吐出口群に含まれるインク吐出口数」に相当するブラックインク吐出口群に含まれる吐出口数が、本願発明の「第２、３のいずれのインク吐出口群に含まれる吐出口数」に相当するシアン、マゼンタ及びイエローのうち任意の２色の吐出口群に含まれる吐出口数よりも多くなる（３倍は多いことの具体例である。）のであるから、相違点に係る本願発明の構成は、引用例発明２の構成を採用することにより当業者が容易に想到できたものである。
　また、相違点に係る本願発明の構成を採用したことによる格別の作用効果を認めることもできない。
　したがって、本願発明は引用例発明１及び引用例発明２に基づいて当業者が容易に発明できたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　
第３　むすび
　本願発明が特許を受けることができない以上、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶を免れない。
　よって、結論のとおり審決する