【事件の表示】
　平成　４年特許願第１４３１９０号「スライダ針を装着した編み機の装置および編み機用のスライダ針」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　７月　９日出願公開、特開平　５−１７１５５０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明の特定
　本願は、平成４年５月８日（パリ条約による優先権主張１９９１年５月１１日、ドイツ連邦共和国）の出願であって、その請求項１ないし請求項１３に係る発明は、平成４年６月１２日付け、及び、平成１３年２月２８日付け手続き補正書により補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし請求項１３に記載されたとおりのものと認められるところ、請求項１に記載された発明（以下「本願発明」という）は、次のとおりである。
　
　「先端側にフックを備えているニードル部品と、当該ニードル部品に対して当該ニードル部品の長軸方向に相対的に移動可能なスライダ部品とを備えたスライダ針が具備されている編み機であって、当該編み機に具備されているスライダ針における、前記ニードル部品(5)は、当該スライダ針の背面が案内されるニードルベッドの底面に案内される背面(5.4)からシャンク(5.1)を介して先端側の前記フック(5.2)へ至る形態を有しており、前記スライダ部品(6)は、前記ニードル部品(5)に対して前記ニードル部品(5)の長軸方向に相対的に移動可能にされていると共に、シャンク・セクション(6.1)とその先端側に備えられている閉塞セクション(6.2)とから構成され、前記ニードル部品(5)の背面(5.4)に対向している面が、前記シャンク・セクション(6.1)から閉塞セクション(6.2)に向けて傾斜している形態を有していて、当該スライダ針は、前記ニードル部品(5)とスライダ部品(6)とを前記ニードル部品(5)の長軸方向に相対移動させることによって、糸(28)を挿通するための糸空間(32)が、前記ニードル部品(5)のシャンク(5.1)と、フック(5.2)及び、前記スライダ部品(6)の閉塞セクション(6.2)と、シャンク・セクション(6.1)とで形成されるスライダ針であって、スライダ部品(6)の前記シャンク・セクション(6.1)から閉塞セクション(6.2)に向けて傾斜している、前記ニードル部品(5)の背面(5.4)に対向している面は、前記ニードル部品(5)とスライダ部品(6)とが前記ニードル部品の長軸方向に相対移動して、前記フック(5.2)が閉じられて糸空間(32)が閉じられる際に、シンカからの作用を受けることなく、当該傾斜している面のみの働きによって、糸(28)を当該糸空間(32)内の奥に押し込むための傾斜面(6.5、36.5、46.5、56.5)に形成されていることを特徴とするスライダ針であることを特徴とする編み機。」
　
２．引例
  これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前の昭和６０年３月１日に頒布された特開昭６０−３９４６１号公報（以下「引例」という。）の４頁左上欄９行目ないし右上欄６行目には、
  「この複合針には各種の実施例があるが、各実施例には共通して針柄部１が形成され、この針柄部１は実質的に矩形の断面形状を有し、またこの針柄部１からテーパ状のチーク部３を介して先端部のフック部２が形成されている。……また、この針柄部１のフック部２から離れた側の端部はニードルベッドに挿入されているか、あるいはニードルカムと協働する台部が形成され、またこの針柄部１には実質的に断面がＵ字状をなす縦方向の溝５が形成されている。そして、この溝５内には、この縦方向の溝の断面形状と対応した断面形状の閉塞部材６が軸方向に摺動自在に嵌合している。閉塞部材６はその先端部７に向けてテーパが付されており、突出した状態では上記のフック部２の先端に当接し、このフック部２を閉じるように構成されている。」と記載されている。
　
３．当審の判断
(1) 対比
  引例の「針柄部」、「チーク部」、「フック部」とで構成される部材は、本願発明の「ニードル部品」に相当し、且つ、引例の「閉塞部材」は、本願発明の「スライダ部品」に相当し、以下、同様に、「複合針」は「スライダ針」に、針柄部の「台部」はニードル部品の「背面」に、「針柄部」は「シャンク」に、「テーパ状」のチーク部を介して先端部のフック部が形成されているは、ニードル部品の背面に対向している面が「傾斜している形態」に、閉塞部材はその「先端部に向けてテーパが付されており」はスライダ部品が「閉塞セクションに向けて傾斜している」にそれぞれ相当している。
　さらに、引例には、この複合針を編み機に使用することも記載されており（２頁左下欄１７ないし１８行目参照。）、且つ、図面には、閉塞部材がシャンク・セクションとその先端側に備えられている閉塞セクションとから構成されていることも示されている。
　してみると、引例には、本願発明の用語を用いて記載すると、「先端側にフックを備えているニードル部品と、当該ニードル部品に対して当該ニードル部品の長軸方向に相対的に移動可能なスライダ部品とを備えたスライダ針が具備されている編み機であって、当該編み機に具備されているスライダ針における、前記ニードル部品は、当該スライダ針の背面が案内されるニードルベッドの底面に案内される背面からシャンクを介して先端側の前記フックへ至る形態を有しており、前記スライダ部品は、前記ニードル部品に対して前記ニードル部品の長軸方向に相対的に移動可能にされていると共に、シャンク・セクションとその先端側に備えられている閉塞セクションとから構成され、前記ニードル部品の背面に対向している面が、前記シャンク・セクションから閉塞セクションに向けて傾斜している形態を有していて、当該スライダ針は、前記ニードル部品とスライダ部品とを前記ニードル部品の長軸方向に相対移動させることによって、糸を挿通するための糸空間が、前記ニードル部品のシャンクと、フック及び、前記スライダ部品の閉塞セクションと、シャンク・セクションとで形成されるスライダ針であって、スライダ部品の前記シャンク・セクションから閉塞セクションに向けて傾斜していることを特徴とするスライダ針であることを特徴とする編み機。」が開示されている。
　そこで、本願発明と引例に記載された事項から把握される発明（以下、「引例発明」という。）とを対比すると、両者は、前述した引例記載の編み機である点で一致し、スライダ部品（閉塞部材）に設けた傾斜面の形状（機能）に関して、本願発明のスライダ部品に設けた傾斜面は、シンカの助けを借りずに、傾斜面のみの働きによって、糸を当該糸空間内の奥に押し込む機能を有するような形状である、即ち、スライダ部品の傾斜面の形状が「ニードル部品の背面に対向している面は、前記ニードル部品とスライダ部品とが前記ニードル部品の長軸方向に相対移動して、フックが閉じられて糸空間が閉じられる際に、シンカからの作用を受けることなく、傾斜している面のみの働きによって、糸を当該糸空間内の奥に押し込むための傾斜面に形成されている」のに対して、引例発明は、シンカの有無が不明なため、閉塞部材（スライダ部品）に設けられているテーパ（傾斜面）が本願発明のような機能を有する形状か、否か、が明らかでない点で相違している。
　
(2) 相違点の検討
  最初に、請求人は、平成１３年２月２８日付の審判請求書の手続補正書５頁１９行目ないし９頁１５行目で［本願発明の請求項１に係る「編み機」は・・・・・・前記フック（５．２）が閉じられて糸空間（３２）が閉じられる際に、シンカからの作用を受けることなく、当該傾斜している面のみの働きによって、糸（２８）を当該糸空間（３２）内の奥に押し込むための傾斜面（６．５、３６．５、４６．５、５６．５）に形成されていることを特徴とするスライダ針」という構成に特徴を有するものであり、・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・本発明の「編み機」に具備されている「スライダ針」・・・前記フック５．２が閉じられて糸空間３２が閉じられる際に、シンカからの作用を受けることなく、当該傾斜している面のみの働きによって、糸２８を当該糸空間３２内の奥に押し込む働きを行っているのであり、・・・・・一方、参考図２、３図示の従来公知のスライダ部品に傾斜面を設けたスライダ針では、傾斜面のみの作用によって、糸を、参考図４図示のようにシャンク５．１または背面５．４の方向に移動させることはできない。・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
　参考図２、３図示の、従来公知の、スライダ部品に傾斜面を設けたスライダ針では、傾斜面の傾斜角度は、例えば、１０度程度のように非常に小さかったので、ニードル部品とスライダ部品とがニードル部品の長軸方向に相対移動してフックが閉じられて糸空間が閉じられる際に、シンカ等が移動することによる動き等を、積極的に、糸に作用させて、始めて、糸を糸空間内に押し込むことが可能であった。・・・・・・・・・・・・・・・・・・。
　すなわち、引用文献１〜３記載の発明においては、スライダ針においるスライダ部品の傾斜面の傾斜は小さく、いわゆる当業者は、このような傾斜角度が小さいスライダ部品の傾斜面を前提とし、シンカ等が移動することによる動き等を積極的に糸に作用させることによって、始めて、糸を糸空間内に押し込むことを可能としていたのである。このような引用文献１〜３記載の発明に基づいて、糸に対してシンカ等が移動することによる動き等を積極的に作用させることなく、スライダの傾斜面からの積極的作用のみで、糸を糸空間内に押し込むという特徴的な技術的思想の創作からなる本願発明に、いわゆる当業者が、容易に想到できたと論理付けることはできない。」と主張している。この主張は、要するに、引例に記載された内容を認定するに際して、他の公知例に記載されたものと関連づけて認定すべきという主張であるが、他の公知例と関連づけるべき格別の根拠もないのであるから、上記請求人の主張は採用しない。
  よって、引例発明には、閉塞部材（スライダ部品）に先端部に向けてテーパが付され（傾斜面を備え）ているのであるから、このテーパ（傾斜面）が程度の差こそあれ、糸を糸空間内に押し込む作用を有すると解するのが妥当である。
　そして、シンカを有しない形式のスライダ針を備えた編機は、例示するまでもなく周知であるので、糸を糸空間内に押し込む作用を、シンカと傾斜面との協動作業とすることに変えて、本願発明が、糸を糸空間内に押し込む作用を傾斜面のみによって実現するようにした点、即ち、スライダ部品の傾斜面の形状を「ニードル部品の背面に対向している面は、前記ニードル部品とスライダ部品とが前記ニードル部品の長軸方向に相対移動して、フックが閉じられて糸空間が閉じられる際に、シンカからの作用を受けることなく、傾斜している面のみの働きによって、糸を当該糸空間内の奥に押し込むための傾斜面に形成されている」ようにした点に格別なものはない。
  なお、請求人は、平成１３年２月２８日付の審判請求書の手続補正書９頁２５ないし末行において「補正後の特許請求の範囲の請求項１における傾斜面の傾斜角度に関して、補正後の請求項８に採用されている傾斜角度（約３０度）に限定することがより好ましい場合には、そのような傾斜角度にまで限定する用意がある。そこで、そのような事情が認定される場合には、再度補正を行う機会を与えていただけるようお願い致します。」と主張している。
  しかし、前述した如く、引例の傾斜面も糸を当該糸空間内の奥に押し込む機能を有すると認められ、一方、傾斜角度３０度に臨界的意義があるとは本願明細書の記載から認められない点を考慮すれば、例え、補正により、本願発明の傾斜面の傾斜角度を３０度に限定しても、引例発明と比較し、格別顕著な作用効果を奏するとは、認められない（設計上の事項）ので、改めて、補正する機会を与える必要もない。
　
４．むすび
　本願発明は、引例発明に周知の技術手段を適用することにより当業者が容易に発明をすることができるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　それ故、本願出願は、特許請求の範囲の請求項２ないし１３に係る発明について検討するまでもなく、拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。