【事件の表示】
　平成　４年特許願第１６５４１６号「ラフィングエンドミル」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年１２月２１日出願公開、特開平　５−３３７７２３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年６月１日の出願であって、その請求項１及び２に係る発明は、平成１５年３月２４日付け手続補正書により補正された明細書及び願書に添付された図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載されたとおりのものであると認めるところ、その請求項１に記載された発明（以下「本願発明１」という。）は次のとおりである。
「【請求項１】　エンドミル本体の外周にねじれを有する複数の切刃が形成された被覆ラフィングエンドミルにおいて、該ラフィングエンドミルは超微粒子超硬合金製ソリッドエンドミルであり、該切刃部の心厚を該エンドミル刃径の７０〜９０％、該切刃は波状をなし、該波状部のすくい角を軸直角断面で−３０°を超え０゜以下とし、該被覆層が、Ａｌ、Ｓｉ、周期律表第４ａ、５ａ、６ａ族遷移金属の炭化物、窒化物、酸化物、硼化物及び炭化硼素、硬質窒化硼素、硬質炭素、更に、これらの固容体又は混合体からなる群のうちから選ばれた１種又は２種以上の硬質物質を１層又は２層以上の多層で、０．２〜２０μｍの厚みで被覆した事を特徴とするラフィングエンドミル。」
　また、その請求項２に記載された発明（以下「本願発明２」という。）は次のとおりである。
「【請求項２】　請求項１記載のラフィングエンドミルにおいて、該外周切刃のねじれ角を２０゜〜６０゜としたことを特徴とするラフィングエンドミル。」
　
第２　引用例記載の発明乃至技術的事項
　これに対して、当審における、平成１５年１月２９日付けで通知した拒絶の理由に引用した本願の出願前に頒布された「特開昭６０−２９２０３号公報」（以下「引用例１」という。）、「実願昭５９−９１５４０号（実開昭６１−５５１７号）のマイクロフィルム」（以下「引用例２」という。）、「特開昭６１−２８８９１４号公報」（以下「引用例３」という。）、「特開平１−３１０８０７号公報」（以下「引用例４」という。）及び「実願昭６３−１９５６１号（実開平１−１２５１１５号）のマイクロフィルム」（以下「引用例５」という。）には、それぞれ以下の事項が記載されている。
　
１　引用例１
引用例１には、以下の事項が記載されている。
（１）特許請求の範囲
「１）炭化チタン６〜１１％・・・からなる超硬合金を使用する事を特徴とするラフィングエンドミル。
　２）・・・ソリッドである事を特徴とするラフィングエンドミル。」
（２）第２頁左下欄第１２〜１４行
「第１図及び第２図に示すようなラフィングエンドミル（Ｄ＝１２φ、４枚刃、ａ＝２．０）を製作し、下記条件で切削した。」
（３）第３頁右上欄第１〜５行
「４．図面の簡単な説明
　第１図はラフィングエンドミルの外観図である。第２図、第３図は第１図ラフィングエンドミルの切刃すくい面部の部分拡大図で、それぞれニック形状の刃形のもの、波形状の刃形のものである。」
　上記記載事項及び図面の記載からすると、引用例１には以下の発明が記載されていると認める。
　工具本体の外周にねじれを有する複数の切刃が形成されたラフィングエンドミルにおいて、ラフィングエンドミルは超硬合金製であり、該外周の切刃は波形状をなしているラフィングエンドミル。
                       　
２　引用例２
引用例２には、以下の技術的事項が記載されている。
（１）実用新案登録請求の範囲
「工具中心軸方向のすくい角が正となるらせん状切刃を有するスパイラルエンドミルにおいて少なくとも該工具中心軸に平行ないし角度を有する外周切刃が、半径方向のすくい角を０°ないし負角とされていることを特徴とするスパイラルエンドミル。」
（２）明細書第第４頁第６〜７行
「外周切刃が半径方向のすくい角を０°ないし負角の状態であれば切りくず排出性は向上する。」
（３）明細書第５頁第５〜１０行
「外形φ１０、２枚刃、右刃、右ねじれ（θ＝３０°）スクエアーエンドミル（超微粒子超硬合金製）において・・・切削試験を行った、その結果を合わせて表に示す。」
（４）明細書第７頁第７〜１０行
「なお本実施例でのφ１０・・・では、約１０°以上の負角にするとバリやびびりの発生が生じたが、φ３０のときはバリやびびりの発生はマイナス１５°のときであった。」
　また、第６頁の表には、本考案品のすくい角の欄に０°、−３°、−６°、−９°、−１２°が記載されている。
　
３　引用例３
引用例３には、以下の技術的事項が記載されている。　
（１）特許請求の範囲
「工具本体の超硬合金製基体表面に炭化物、窒化物、酸化物等による硬質被覆膜層を形成した表面被覆エンドミルにおいて、上記工具本体表面に周期律表の４ａ、５ａ、６ａ族の金属またはＳｉ、Ａｌの炭化物、窒化物、酸化物とこれらの固溶体のいづれかの少なくとも一層の硬質被覆層膜を形成し、・・・特徴とする表面被覆エンドミル。」
（２）第３頁右上欄第３〜４行
「又、硬質被覆層膜の表面被覆厚みは先端部で１．０〜１５μｍ、底刃部では１０μｍ以下が望ましい。」
　
４　引用例４
引用例４には、以下の技術的事項が記載されている。　
（１）特許請求の範囲
「（１）回転軸を中心線とし少なくとも円筒面上又は尖端が切り欠かれた円錐面上に螺旋状でかつ超硬質合金製の切刃を有するエンドミルであって、切刃のねじれ角（θ）が２０乃至６５度、半径方向すくい角（α）が、負角で２０乃至７０度であることを特徴とするエンドミル。・・・」
（２）第２頁左上欄第１８行〜右上欄第７行
「本発明はエンドミルにおける今までの常識を破ったその刃形に特徴がある。つまり半径方向すくい角を負角で、それも２０乃至７０度と大きくすることにより高硬度材切削で特有な大なる切削抵抗に対しもチッピングすることがないように刃先強度を高め、かつねじれ角２０乃至６５度との組み合わせによって、・・・安定して切削することが出きる。」
（３）第３頁右下欄第６〜１０行
「更に又、エンドミル自体の剛性アップのために心厚を厚くした・・・ことなども本発明の技術思想の範囲である。」
　
５　引用例５
引用例５には、以下の技術的事項が記載されている。　
（１）実用新案登録請求の範囲
「外周面に切刃を有して軸心まわりに回転駆動されることにより切削加工を行うエンドミルであって、心厚が前記切刃の径寸法の８０％以上である・・・エンドミル。」
（２）明細書第２頁第１〜９行
「回転切削工具として従来からエンドミルが知られているが、かかるエンドミルは種々の加工に用いられるところから、その心厚は一般に切刃の直径の７０％以下、通常は４０〜６５％程度であった。このため、・・・工具の剛性が低くなり、切削時の抵抗により切刃が曲ったり工具が撓んだりして、必ずしも充分に満足できる加工精度が得られないという問題があった。」
（３）明細書第３頁第５〜９行
「このようなエンドミルにおいては、心厚が切刃の径寸法の８０％以上であるため、それだけ工具の剛性が高められて切削時における切刃の曲りや工具の撓みが軽減され、優れた加工精度が得られるようになる。」
（４）明細書第４頁第１２〜１８行
「先ず、第１図および第２図は、・・・である。かかるエンドミル１０は、・・・刃部１４の外周面には４枚の切刃１６が一定のねじれ角でねじれ且つ円周方向において９０°間隔で形成されている。」
　
　
第３　対比
１　本願発明１について
　本願発明１と引用例１記載の発明を対比するに、両者の一致点及び相違点は、次のとおりである。
＜一致点＞
　引用例１記載の発明において、切刃が波形状をなしていることは、本願発明において切刃が波状をなしていることに相当するから、引用例１記載の発明と本願発明１とは、エンドミル本体の外周にねじれを有する複数の切刃が形成されたラフィングエンドミルにおいて、ラフィングエンドミルは超硬合金製ソリッドエンドミルであり、切刃は波状をなした点で一致している。
＜相違点＞
（１）相違点１
　本願発明１では、超微粒子超硬合金製ソリッドエンドミルであるのに対し、引用例１記載の発明では、超硬合金製のソリッドエンドミルである点。
（２）相違点２
　本願発明１では、ラフィングエンドミルにＡｌ、Ｓｉ、周期律表第４ａ、５ａ、６ａ族遷移金属の炭化物、窒化物、酸化物、硼化物及び炭化硼素、硬質窒化硼素、硬質炭素、更に、これらの固容体又は混合体からなる群のうちから選ばれた１種又は２種以上の硬質物質を１層又は２層以上の多層で、０．２〜２０μｍの厚みの被覆が施されているのに対し、引用例１記載の発明では、そのような被覆が施されていない点。
（３）相違点３
　本願発明１では、切刃のすくい角が、軸直角断面で、−３０°を越え０°以下としているのに対し、引用例１記載の発明は、そうでない点。
（４）相違点４
　本願発明１では、切刃部の心厚をエンドミル刃径の７０〜９０％としているのに対し、引用例１記載の発明では、切刃部の心厚をエンドミル刃径のどの程度にしているかが明確でない点。　
  　
２　本願発明２について
　本願発明２と引用例１記載の発明を対比するに、両者の一致点及び相違点は、次のとおりである。
＜一致点＞
　引用例１記載の発明と本願発明２とは、ねじれを有する外周切刃が形成されたラフィングエンドミルである点で一致する。
＜相違点＞
相違点５
　本願発明２では、外周切刃のねじれ角を２０°〜６０°としているのに対し、引用例１記載の発明では、外周切刃のねじれ角をどの程度にしているかが明確でない点。
　
第４　当審の判断
１　本願発明１
　そこで、上記相違点１〜４について検討すると
（１）相違点１について
　超硬合金の一種である超微粒子超硬合金をエンドミルに採用することは引用例２に記載されているように通常行われている技術的事項であるから、引用例１記載の発明において、超硬合金にかえて超微粒子超硬合金を採用することは、当業者であれば容易に想到したことである。
（２）相違点２について
　引用例３には、「超硬合金製のエンドミルに周期律表の４ａ、５ａ、６ａ族の金属またはＳｉ、Ａｌの炭化物、窒化物、酸化物とこれらの固溶体のいづれかの少なくとも一層の硬質被覆層を設けること」及び「その表面被覆厚みを先端部で１．０〜１５μｍ、底刃部では１０μｍ以下とすること」が記載されており、これらの事項はその限りで、本願発明１の相違点２の構成と一致している。
　そして、引用例１の発明と引用例３の事項との技術的親近性を考慮すると引用例１に引用例３を適用して本願発明１のように構成することは、当業者であれば容易に想到したことである。
（３）相違点３について
　外周にねじれを有する複数の切刃が形成された超硬合金製のエンドミルにおいて、切刃のすくい角を０°〜−１５°（本願発明１に含まれる。）程度の角にすることによって、切り屑の排出性を高くすることができることが引用例２に記載されており、又外周にねじれを有する複数の切刃が形成された超硬合金製のエンドミルにおいて、切刃のすくい角を−２０°〜−７０°（本願発明１と「−２０°〜−３０°」の範囲で重なる。）程度の角にすることによって、刃先強度を高くすることができることが引用例４に記載されていることから、同様の効果を上げるために、引用例１記載の発明において、切刃のすくい角を、軸直角断面で、−３０°を超え０°以下とすることは、当業者であれば容易に想到したことである。
（４）相違点４について
　外周にねじれを有する複数の切刃が形成された超硬合金製のエンドミルにおいて、エンドミル自体の剛性アップのために心厚を厚くすることが引用例４に記載され、又外周にねじれを有する複数の切刃が形成されたエンドミルにおいて、工具の剛性を高めるために、心厚を切刃の径寸法の８０％以上（本願発明１と「８０〜９０％」の範囲で重なる。）とすることが引用例５に記載されていることから、同様の目的のために、引用例１記載の発明において、切刃部の心厚をエンドミル刃径の７０〜９０％にすることは、当業者であれば容易に想到したことである。
　
２　本願発明２について
　また、上記相違点５について検討すると、切刃のねじれ角を、２０°〜６０°程度とすることは、引用例２、４に記載されているように周知であるので、引用例１記載の発明において、切刃のねじれ角を２０°〜６０°程度とすることは、当業者であれば容易に想到したことである。
　
３　本願発明１〜２の効果について
　そして、本願発明１〜２の効果は、引用例１〜５記載のものそれぞれが有する効果から予測することができる程度のものであって格別なものとはいえない。
　
第５　むすび　
　したがって、本願発明１〜２は、引用例１記載の発明及び引用例２〜５記載の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができた発明であり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。