【事件の表示】
　特願２０１１−５４１１３６「安全装置を有する蒸気圧力容器」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　７月　１日国際公開、ＷＯ２０１０／０７２２９１、平成２４年　６月１４日国内公表、特表２０１２−５１３２２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２００９年１１月２１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００８年１２月２３日（ＤＥ）ドイツ）を国際出願日とする出願であって、平成２５年１１月２８日付けで拒絶査定がされ、これに対し、平成２６年３月１１日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。
第２　本願発明
　本願の請求項１ないし６に係る発明は、平成２５年６月１１日付けの手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定されるものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりのものである。
「容器本体及び蓋を備え、前記容器本体及び前記蓋それぞれが長い取手を有し、ポットの縁部と前記蓋の縁部との間に封止リングが介在することにより、バヨネットキャッチのラインに沿って部分的に重なり合っている周辺部分によって互いに密に連結されるように設計されている、蒸気圧力容器において、
　少なくとも２つの開閉安全装置を組み合わせることにより特徴付けられており、
　第１の安全装置が安全バルブを備え、該安全バルブのバルブ本体が、前記２つの取手（１、１１）を重なるように回して、すなわち調整用周辺部分が完全に重なり合うことにより、容器と蓋を閉鎖位置にもってくるまで、第１ばね要素（９）によりばねで付勢されたスライダ（１０）によって開位置に保持されており、
　第２の安全装置が、前記２つの取手（１、１１）を重なるように回して、前記調整用周辺部分が完全に重なり合うことにより、容器と蓋を前記閉鎖位置にもってくるまで、前記開位置において第２ばね要素（６）によりばねで付勢された安全カム（７）により前記封止リングを前記蓋の前記縁部から持ち上げ、
　前記２つの取手（１、１１）を重ねてそれらの閉鎖位置にまで回すことによってのみ、前記スライダ（１０）が、前記バルブ本体から離れるように移動し又は移動可能になり、前記安全カム（７）が、前記封止リングから離れるように移動し又は移動可能になり、その結果、前記バルブ本体及び封止リングがそれらの閉位置又は封止位置に移動する、蒸気圧力容器。」
　
第３　原査定の理由
１　平成２５年２月４日付け拒絶理由通知書
　平成２５年２月４日付け拒絶理由通知書に記載した理由４は、
「この出願は、発明の詳細な説明の記載が下記の点で、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。」
というもので、備考として、
「発明の詳細な説明には、作動ボルト、駆動シャフト、閉鎖ボルト、安全カム、ドライバ、スライダ、安全バルブ、押しボタン等の各構成要素が具体的にどのような構造であって、どのように相互作用するのかが、技術常識を参酌しても、当業者が発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されているとは認められない。
　よって、この出願の発明の詳細な説明は、当業者が請求項１−６に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものでない。」
と記載されている。
２　平成２５年１１月２８日付け拒絶査定
　平成２５年１１月２８日付け拒絶査定の内容は以下のとおりである。
「この出願については、平成２５年２月４日付け拒絶理由通知書に記載した理由４によって、拒絶をすべきものです。
　なお、意見書及び手続補正書の内容を検討しましたが、拒絶理由を覆すに足りる根拠が見いだせません。
備考
　出願人は、拒絶理由通知書に記載した理由４について、意見書において、「前述しましたように、本願発明の主要概念は、・・・になっています。この主要概念は、本願明細書に十分に説明されており、添付図面には、各構成要素（作動ボルト（８）、駆動シャフト（４）、閉鎖ボルト（５）、安全カム（７）、ドライバ（２）、スライダ（１０）、押しボタン（３））が示されております。そのため、当業者は本願発明を十分に理解し、本願発明を実施することができると考えております。なお、安全バルブは、図示されておりませんが、当業者は、他の構成要素の配置、機能から、それらが、どのように作用するのかを理解することができます。したがって、本願の発明の詳細な説明には、どのように構成要素が相互作用するのか、当業者が本願発明を実施できる程度に明確かつ十分に記載されています。」と主張している。
　しかしながら、「本願発明の主要概念」は発明の詳細な説明の記載から当業者が理解できたとしても、それをどのように具体的に実現するかについては、作動ボルト、駆動シャフト、閉鎖ボルト、安全カム、ドライバ、スライダ、安全バルブ、押しボタン等の各構成要素が具体的にどのような構造であって、どのように相互作用するのかを発明の詳細な説明に記載する必要があると認められ、出願時の技術常識を参酌してもそれらが明確かつ十分に記載されていると認められない以上、この出願の発明の詳細な説明は当業者が請求項１−６に係る発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載されたものとはいえず、出願人の主張は採用できない。」
第４　当審の判断
　本願の発明の詳細な説明の記載が、特許法第３６条第４項第１号に規定するいわゆる実施可能要件を満たすというためには、当業者が本願発明の実施（本願発明の蒸気圧力容器の製造）をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでなければならない。
　そして、本願発明の蒸気圧力容器を製造するためには、本願発明に係る第１の安全装置と第２の安全装置について、
「安全バルブのバルブ本体が、前記２つの取手（１、１１）を重なるように回して、すなわち調整用周辺部分が完全に重なり合うことにより、容器と蓋を閉鎖位置にもってくるまで、第１ばね要素（９）によりばねで付勢されたスライダ（１０）によって開位置に保持され」
「前記２つの取手（１、１１）を重なるように回して、前記調整用周辺部分が完全に重なり合うことにより、容器と蓋を前記閉鎖位置にもってくるまで、前記開位置において第２ばね要素（６）によりばねで付勢された安全カム（７）により前記封止リングを前記蓋の前記縁部から持ち上げ」
「前記２つの取手（１、１１）を重ねてそれらの閉鎖位置にまで回すことによってのみ、前記スライダ（１０）が、前記バルブ本体から離れるように移動し又は移動可能になり、前記安全カム（７）が、前記封止リングから離れるように移動し又は移動可能になり、その結果、前記バルブ本体及び封止リングがそれらの閉位置又は封止位置に移動する」
という所期の作用を達成するための、各構成要素の構造と相互関係を具体的に理解できなければならない。
　そこで、発明の詳細な説明の記載を参照すると、発明を実施するための形態として、以下の記載が認められる。
「【発明を実施するための形態】
【００１８】
　本発明による２重の閉鎖開放安全装置は、蓋の取手１と、例えば作動ボルト８の形態をとる制御要素を有するポットの取手１１と協働する。蓋が正しくポットに配置されていないとき、２つの安全システムが、確実に、圧力容器内の圧力が高まらないようにする。第１の安全装置が作動した際、ポットの内部からのみ作動させることができる第２の安全装置は依然として機能している。
【００１９】
　詳細に述べると、第１の安全装置は、閉鎖ボルト５、引張ばね９、ばねで付勢されるスライダ１０、及び、図示されていない安全バルブを備える。取手１、１１を順に重ねて閉じる方向に回し、ポットの取手１１における作動ボルト８により、閉鎖ボルト５が起動され作動すると、スライダ１０が、安全バルブから離れるように移動する。（圧力が高まるのを防止するために）圧力解放位置（開位置）に事前に保持されている安全バルブは、ここで閉じることができ、ポット内部で圧力を高めることができる。同時に、閉鎖ボルト５と引張ばね９と（例えば、板の形での）スライダ１０とを組み合わせることにより、圧力容器の開口が、スライダ１０の適切に湾曲した形状によってブロックされ、蓋の取手１にスライドできるように取り付けられた押しボタン３が、外側に押される。圧力容器は、安全バルブのバルブ本体が再び落下して、スライダ１０が作動できるようになるときにのみ、再度開くことができる。
【００２０】
　第２の安全装置は、詳細には、駆動シャフト４、及び、渦巻ばね６の形での少なくとも１つのばね要素の作用を受ける安全カム７を備える。取手１、１１を順に重ねて閉鎖位置まで回して、ポットの取手１１における作動ボルト８により、駆動シャフト４が起動され作動すると、安全カム７が移動して元に戻る。それまで、安全カム７は、封止リング（図示せず）を押圧しており、この封止リングは永久にばねによって付勢された状態にあり、蓋の縁部から離れる。安全カム７が引き込まれるまでは、圧力が高まることはできない。
【００２１】
　使用後、依然として熱いのに圧力容器を開けなければならない場合、ユーザは、押しボタン３を内側に押し、その結果、安全バルブの本体が圧力解放位置に移動する。圧力が完全に解放されたときにのみ、押しボタン３を、蓋の取手１の中に完全に押し込むことができる。押しボタン３は、スライダ１０を前方に押し出し、したがって安全バルブを圧力解放位置にもってくるように、ドライバ２における湾曲した経路を介して、蓋の取手１内の前記スライダ１０に作用する。安全バルブが「降下」すると、押しボタン３を完全に押し込むことができる。スライダ１０の湾曲制御を介して、閉鎖ボルト５を最後の数ｍｍだけ回し、その結果、システムが全体として開き、再度蓋を開けることができる。
【００２２】
　押しボタン３が操作されると、スライダ１０におけるドライバ２を介して、スライダを前方に動かして、システム内の圧力を解放する。容器内部の圧力が０．０４バール未満であるとき、安全バルブ（図示せず）は、その初期位置まで降下する。
【００２３】
　次いで、押しボタン３をさらに中に押し込むことができ、スライダ１０におけるドライバ２を介して、前記スライダをさらに前方に移動させる。同時に、渦巻ばね６及び安全カム７は、駆動シャフト４の適切に構成された幾何形状を介して、駆動シャフト４のガイド溝及び閉鎖ボルト５にトルクを加える。
【００２４】
　前述したように、押しボタンが作動した結果、スライダ１０が端位置まで移動すると、この端位置において、蓄積されたトルクが効力を生じ、ポット及び蓋を互いに対して回し、したがってシステムを自動的に停止する。」
「【図１】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　上記段落【００１９】には、第１の安全装置について記載されている。この記載より、第１の安全装置が、閉鎖ボルト５、引張ばね９、ばねで付勢されるスライダ１０、及び、図示されていない安全バルブを備えることは理解できる。しかし、同段落の記載からは、作動ボルト８が、どのようにして閉鎖ボルト５を起動するのか、閉鎖ボルト５が作動するとはどのような動作なのか、閉鎖ボルト５が起動され作動すると、どのようにしてスライダ１０が安全バルブから離れるように移動するのか、スライダ１０の適切に湾曲した形状とはいかなる形状であり、当該形状によって圧力容器の開口がどのようにしてブロックされ、どのようにして押しボタン３が外側に押されるのか、を理解することはできない。図面を参照しても、【図１】に一部の部品の分解図を含む概略構成の斜視図が図示されているだけであり、詳細な構成は理解できない。そうすると、第１の安全装置を具体的にどのように構成することにより、所期の作用をなし得るのかを理解することはできない。
　また、段落【００２０】には、第２の安全装置について記載されており、第２の安全装置が、駆動シャフト４、渦巻ばね６、安全カム７を備えることは理解できる。しかし、同段落の記載からは、作動ボルト８が、どのようにして駆動シャフト４を起動するのか、駆動シャフト４が作動するとはどのような動作なのか、駆動シャフト４が起動され作動すると、どのようにして安全カム７が移動して元に戻るのか、を理解することはできず、図面を参照しても、【図１】に一部の部品の分解図を含む概略構成の斜視図が図示されているだけであり、詳細な構成は理解できない。そうすると、第２の安全装置を具体的にどのように構成することにより、所期の作用をなし得るのかを理解することはできない。
　さらに、段落【００２１】〜【００２４】には、押しボタン３を操作したときの動作が記載されている。しかし、段落【００２１】には、押しボタン３を内側に押すと、安全バルブの本体が圧力解放位置に移動すること、圧力が完全に解放されたときにのみ、押しボタン３を蓋の取手１の中に完全に押し込むことができること、が記載されているものの、これらの動作を行わせるための具体的な構成は記載されていない。押しボタン３が「ドライバ２における湾曲した経路を介して」スライダ１０に作用する旨は記載されているが、【図１】を参照しても、「ドライバ２」は、スライダ１０から上方に突出する突起にしか見えず、「ドライバ２における湾曲した経路」が何を意味するのかは不明である。また、「スライダ１０の湾曲制御」が何を意味し、これにより、どのようにして閉鎖ボルト５を最後の数ｍｍだけ回し、その結果、どのようにしてシステムが全体として開くのかも理解できない。段落【００２２】〜【００２４】にも、押しボタン３とスライダ１０が関連して動作するための具体的な構成は記載されていない。また、段落【００２３】には、押しボタン３をさらに中に押し込む時の作用として、渦巻ばね６及び安全カム７が、駆動シャフト４のガイド溝及び閉鎖ボルト５にトルクを加えることが記載されているものの、これがいかなる動作であるのかを具体的に理解することはできないし、「駆動シャフト４の適切に構成された幾何形状」が具体的にどのような形状であるのかも不明である。
　したがって、発明の詳細な説明における、発明を実施するための形態の記載を参照しても、第１の安全装置及び第２の安全装置を具体的にどのように構成し、各安全装置に押しボタン３を具体的にどのように関連付けて構成することにより、所期の作用をなし得るのかを理解することはできない。
　また、発明の詳細な説明における、その余の記載を参照しても、第１の安全装置及び第２の安全装置を具体的にどのように構成することにより、所期の作用をなし得るのかを理解することはできない。
　そうすると、本願の発明の詳細な説明の記載は、本願発明に係る第１の安全装置と第２の安全装置について、所期の作用を達成するための、各構成要素の構造と相互関係を具体的に理解できるように記載したものではないから、当業者が本願発明を実施（本願発明の蒸気圧力容器を製造）できる程度に明確かつ十分に記載したものではない。
　また、本願優先日の技術常識を考慮しても、当業者が本願発明を実施できるとはいえない。
　すなわち、本願の発明の詳細な説明には、背景技術として、具体的な特許文献を提示しつつ、圧力鍋についての既知の安全システムについて記載されており（【０００２】〜【０００７】）、発明が解決しようとする課題として、「本発明の目的は、既知のシステムの前述の欠点をなくすことであり、特に、動作安全性、及び容器本体から蓋が望ましくない形で外れるのを防止する点ではるかに大幅な改善をもたらす圧力容器を提供することである。」（【０００８】）と記載されているのであるから、当業者は、本願発明は、上記既知の安全システムとは異なる安全システムを採用したものと認識する。そうすると、本願発明の第１の安全装置及び第２の安全装置の構成として、既知の安全システムの構成を採用することは考えられないから、技術常識に基づいて本願発明の第１の安全装置及び第２の安全装置を具体化できるとはいえない。
　請求人は、審判請求書において、本願明細書に記載された独国特許出願公告第２７０５７１２（Ｂ２）号（以下「背景技術１」という。）が本願出願時の技術常識になるとして、
「安全バルブは図示されておりませんが、当業者は、蒸気圧力鍋が何の為に使用されるか、その背景技術を十分に理解しております。そのため、本願の記載から、どのように安全バルブが他の構成要素（例えば、取手，作動ボルト、閉鎖ボルトなど）と相互作用するのか理解すると考えております。」
「当業者は、背景技術を理解しており、記載された構成要素は参照符号と共に図示されておりますので、作動ボルトが具体的にどのような構造であって、どのように相互作用するのかが分かります。そのため、当業者は、これらの記載及び図示から、どのように作動ボルトが他の構成要素（例えば、取手１，１１，安全バルブ、駆動シャフト４など）と相互作用するのか理解すると考えております。」
等と主張するが、上記背景技術１は、作動ボルト、閉鎖ボルト、駆動シャフト等を備えるものではなく、背景技術１の安全装置は、本願発明の第１の安全装置又は第２の安全装置と同じ作用をするものでもないから、上記請求人の主張を採用することはできない。
　また、請求人は、平成２７年４月１３日付けのファクシミリ（応対記録参照。）において、参考図Ａ−Ｄを添付し、本願発明の構造及び動作を説明している。しかし、参考図Ａ−Ｄは、本願優先日の技術常識を示すものとはいえないから、これらの図を参照することによって、本願発明を実施することができたとしても、本願の発明の詳細な説明の記載が実施可能要件を満たすとはいえない。
　
第６　むすび
　したがって、本願の発明の詳細な説明の記載は、当業者が本願発明を実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものではないから、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしておらず、本願は、原査定の理由により拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。