【事件の表示】
　特願２００１−　２１５０１「透過型スクリーン」拒絶査定に対する審判事件［平成１３年　９月２１日出願公開、特開２００１−２５５５９１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１.本願は、平成１年１０月１３日に出願した特願平１−２６６８３８号の一部を平成１０年９月１１日に特願平１０−２５７９６０号として新たに特許出願し、さらにその一部を平成１１年１０月２５日に特願平１１−３０２０３２号として新たに特許出願し、さらにその一部を平成１３年１月３０日に新たに特許出願したものであって、その請求項１に係る発明は、平成１４年１月７日付け手続補正書で補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１に特定された次のとおりのものである。
「【請求項１】電離放射線透過性のある基材と、前記基材の光源側の面に複数本平行に形成された電離放射線硬化型樹脂からなるレンチキュラーレンズ部と、前記基材の観察側の面に設けられ前記レンチキュラーレンズ部の非集光面上に形成された遮光パターンと、前記基材の観察側の面に設けられ前記レンチキュラーレンズ部の集光面上に形成された拡散機能を有する層とを備え、前記拡散機能を有する層は紫外線硬化型樹脂に架橋ビーズ若しくはスチレン樹脂からなる有機拡散剤を分散させてなることを特徴とする透過型スクリーン。（以下、「本願発明」という。）」
２.これに対して、当審の拒絶の理由に引用した特開平１−１５９６２７号公報（以下、第１引用例という。）には、「また、樹脂槽（３）には、ＳｉＯ２等の拡散剤を１〜１０重量部混入した、溶融状態の紫外線硬化性樹脂（１０）（例えばＡＰＲ樹脂〔商品名、旭化成（株）製〕、グランディック樹脂〔商品名、大日本インク（株）製〕、ノプコキュア樹脂〔商品名、サンノプコ（株）製〕）を収容しておく。」（第２頁右下欄第１７行〜第３頁左上欄第３行）及び「成形後、レンズ形状が変形しないように直ちに紫外線照射ゾーン（８）に送り、ここで紫外線（１４）の照射により、樹脂（１０）を硬化させる。次に、樹脂（１０）が充分に硬化したこのフィルム（１１）を連続的に上方に送り、裁断装置（図示せず）で一定寸法に切り、この後観視者側の光射出部以外の部分に黒色塗料を塗布してブラックストライプ（１５）を形成することにより、第２図に示すようにベースフィルム（１１）の両面にレンチキュラーレンズ（１２ａ）、（１２ｂ）が形成されたレンチキュラーレンズスクリーン（１３）を作製する。」（第３頁右上欄第１０〜２０行）との記載があり、結局、ベースフィルム１１と、前記ベースフィルム１１の光源側の面に複数本平行に形成された紫外線硬化性樹脂１０からなるレンチキュラーレンズ１２ａと、前記ベースフィルム１１の観察側の面に設けられ前記レンチキュラーレンズ１２ａの非集光面に形成されたブラックストライプ１５と、前記ベースフィルム１１の観察側の面に設けられ前記レンチキュラーレンズ１２ａの集光面上に形成されたレンチキュラーレンズ１２ｂとを備え、前記レンチキュラーレンズ１２ｂは紫外線硬化性樹脂１０にＳｉＯ２等の拡散剤を混入したレンチキュラーレンズスクリーン１３、が開示されている。
　同じく引用した特開昭５９−８８７２３号公報（以下、第２引用例という。）には、「ブラックストライプタイプのレンチキュラースクリーン」（第１頁右欄第２〜３行）との記載がある。
　同じく引用した特開昭５７−８２５４号公報（以下、第３引用例という。）には、「（Ｃ）の有機高分子微粒子は、使用する合成樹脂の屈折率よりも高い屈折率を有し、かつ溶剤や熱に対して安定なものが好ましく、例えば米国ローム・アンド・ハース（Ｒｏｈｍ＆Ｈａａｓ）社より「ＫＦ−７１０」として発売されているアクリル−スチレン系のポリマーが用いられる。このような有機高分子微粒子は、ＳｉＯ２やＣａＣＯ３の無機系の粒子と異なり、合成樹脂中に均一に分散させることができ、合成樹脂を押出成形するときにもダイス汚れなどを起すことがない。光拡散性能としては、ＳｉＯ２と同程度であり、使用量の範囲もほとんど同様である。」（第２頁左下欄第１７行〜右下欄第８行）との記載がある。
　同じく引用した特開昭６３−２０５６０２号公報（以下、第４引用例という。）には、「本発明において、光拡散剤の種類、粒径及び配合量などは、特許請求の範囲を満たせば、特に制限はない。例えば、・・・、有機系としては、スチレン樹脂、メチルメタクリレート/アクリル酸エステル/芳香族ビニルモノマーを主成分とする架橋ポリマー等があり、いずれも単独もしくは２種以上の組合せで利用できる。この中でも望ましいのは、平均粒径３０〜３００μのメチルメタクリレート/アクリル酸エステル/芳香族ビニルモノマーを主成分とする架橋ポリマー、・・・である。」（第２頁右下欄第３〜１６行）との記載がある。
　同じく引用した特開平１−２２９２３８号公報（以下、第５引用例という。）には、「本発明において、光拡散剤の種類などは特に制限はなく、例えば、・・・、有機系としては、スチレン樹脂、メチルメタクリレート/アクリル酸エステル/芳香族ビニルモノマーを主成分とする架橋ポリマーなどがあり、いずれも単独もしくは２種以上の組合せで利用できる。この中でも望ましいのは、平均粒径３〜１００μのメチルメタクリレート/アクリル酸エステル/芳香族ビニルモノマーを主成分とする架橋ポリマー、・・・である。」（第２頁左下欄第１５行〜右下欄第７行）との記載がある。
　同じく引用した実願昭５７−８９０３０号＜実開昭５８−１９０６０７号＞のマイクロフイルム（以下、第６引用例という。）には、「また、この透明樹脂ベースに添加する透明微粒子としては、その屈折率が上記透明樹脂の屈折率と異なつていれば使用しうるが、粒径は０.４〜１００μ程度が望ましい。透明微粒子の具体例としては、（メタ）アクリル系分散重合物、スチレン系分散重合物、ハロゲン化ビニル、ハロゲン化ビニリデン系樹脂が挙げられるが、」（第３頁第１０〜１７行）との記載がある。
　同じく引用した特開昭５９−３８２５２号公報（以下、第７引用例という。）には、「メチルメタクリレート系重合体１００重量部に対し下記の架橋ポリマーを１〜３０重量部配合した樹脂組成物を成形して得られる光拡散性アクリル樹脂成形体。・・・」（特許請求の範囲）との記載がある。　同じく引用した特開昭５９−３８２５３号公報（以下、第８引用例という。）には、「メチルメタクリレート系重合体１００重量部に対し下記の架橋ポリマーを１〜３０重量部配合した樹脂組成物を成形して得られる光拡散性アクリル樹脂成形体。・・・」（特許請求の範囲）との記載がある。
３.そこで、本願発明と第１引用例開示のものとを対比すると、後者の「ベースフィルム１１」、「レンチキュラーレンズ１２ａ」、「ブラックストライプ１５」、「レンチキュラーレンズ１２ｂ」、「レンチキュラーレンズスクリーン１３」は、夫々前者の「基材」、「レンチキュラーレンズ部」、「遮光パターン」、「拡散機能を有する層」、「透過型スクリーン」に相当し、紫外線は電離放射線に含まれるから、両者は、電離放射線透過性のある基材と、前記基材の光源側の面に複数本平行に形成された電離放射線硬化型樹脂からなるレンチキュラーレンズ部と、前記基材の観察側の面に設けられ前記レンチキュラーレンズ部の非集光面上に形成された遮光パターンと、前記基材の観察側の面に設けられ前記レンチキュラーレンズ部の集光面上に形成された拡散機能を有する層とを備え、前記拡散機能を有する層は紫外線硬化型樹脂に拡散剤を加えてなることを特徴とする透過型スクリーンで一致し、
Ａ本願発明では、紫外線硬化型樹脂に架橋ビーズ若しくはスチレン樹脂からなる有機拡散剤を分散させたのに対して、第１引用例では、ＳｉＯ２等の拡散剤を混入した点で相違する。
４.そこで、相違点Ａについて検討すると、一般に、光拡散材として架橋ビーズやスチレン樹脂を用いることは従来周知（例えば、第３引用例第２頁右下欄第１〜２行には、「アクリル−スチレン系のポリマー」との記載があり、第４引用例第２頁右下欄第８〜１０行には、「スチレン樹脂、メチルメタクリレート/アクリル酸エステル/芳香族ビニルモノマーを主成分とする架橋ポリマー等があり、」との記載があり、第５引用例第２頁左下欄第１９行〜右下欄第２行には、「スチレン樹脂、メチルメタクリレート/アクリル酸エステル/芳香族ビニルモノマーを主成分とする架橋ポリマーなどがあり、」との記載があり、第６引用例第３頁第１５行には、「スチレン系分散重合物」との記載があり、第７引用例の特許請求の範囲には、「架橋ポリマー」との記載があり、第８引用例の特許請求の範囲には、「架橋ポリマー」との記載がある。）の技術手段に過ぎず、有機拡散剤であれば、当然に、合成樹脂中に分散できる（必要なら、第３引用例第２頁右下欄第２〜５行の「このような有機高分子微粒子は、・・・、合成樹脂中に均一に分散させることができ、」なる記載を参照。）ものである。
　そして、第１引用例記載のＳｉＯ２等の拡散剤に換えて、従来周知の架橋ビーズやスチレン樹脂からなる有機拡散剤を用いることは、当業者なら容易になし得るといえ、また、そのように換用したことによって格別顕著な作用効果が生ずるものでもない。
５.したがって、本願請求項１ に係る発明は、第 １引用例に記載された発明と周知技術とから容易に推考できたものと認められるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。