【事件の表示】
　平成　４年特許願第３５５０００号「撮像装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　５年１１月１６日出願公開、特開平　５−３０４６２３、請求項の数（６）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
（１）本願は、特許法第４２条の２の規定による優先権（先の出願の日：平成３年１２月１８日、先の出願の番号：特願平３−３５３７６２号）を主張した平成４年１２月１７日の出願である。
（２）その請求項１に係る発明は、平成１４年３月２５日付け手続補正書及び平成１５年２月２０日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、同明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された下記１のとおりのものと認める。なお、査定に「誤訳訂正書」の内容を検討した旨の記載が見られるが、同書は、提出の事実が認められないので考慮しない。
　　　　　記１（請求項１の記載）
　【請求項１】バッテリで駆動される撮像装置であって、
　撮像素子と、
　二次元状に画像、文字、数字、図形を表示するカラービューファインダと、
　前記撮像素子で撮像した画像を記録する記録手段と、
　状態判断手段と、
　制御手段と、
　前記カラーピューファインダに、前記撮像素子で撮像した画像とともに当該撮像装置の状態を表示する表示手段と
　を有し、
　前記状態判断手段は、
　（ａ）日付・時刻、動作モード、撮影条件、前記記録手段の記録状態のいずれかを含む当該撮像装置の正常動作状態、
　（ｂ）バッテリ終了、前記記録手段の記録終了、前記記録手段の結露のいずれかを含む異常状態、
　（ｃ）前記バッテリの残量
　を判断し、
　前記制御手段は、
　（ａ）前記撮像手段の正常動作状態のうち現在表示すべき内容を決定し、
　（ｂ）前記撮像手段の異常状態のうち現在表示すべき内容を決定し、
　（ｃ）前記バッテリが終了していないとき、
　　　イ．バッテリの残量が充分あるときは前記バッテリを示す図形を緑色系統の色で点灯状態で表示すること、
　　　ロ．バッテリの残量が充分状態より少なくなりつつある警戒喚起状態のときは前記バッテリを示す図形を黄色系統の色で点灯状態で表示すること、
　　　ハ．バッテリの残量が殆どなくなりつつある危険通報状態のときは前記バッテリを示す図形を赤色系統の色で点滅状態で表示すること
　を決定し、
　前記表示手段は、
　（ａ）前記撮像装置の正常動作状態のうち表示が決定されたものについて、前記カラービューファインダの前記第１の端部とは異なる第２の端部に、正常動作状態に応じて事前に決定されている文字、または、図形で白色で表示し、
　（ｂ）前記撮像装置の異常状態のうち表示が決定されたものについて、前記カラーピューファインダの中央部に、異常状態に応じて事前に決定されている文字、または、図形で赤色の点滅状態で表示し、
　（ｃ）前記バッテリの残量を、前記カラーピューファインダの第１の端部の固定位置に、前記バッテリの形状を示す図形で、前記制御手段で決定した色および点滅か点灯かの表示形態で表示する、
　撮像装置。
　
２．原査定
（１）査定の内容
　これに対して、査定は、請求項１に係る発明は刊行物１から同４までに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないとした。
（２）引用刊行物
　査定が引用した刊行物１から同４までには、各々、以下のとおりの記載が認められる。
　（ａ）刊行物１（特開平３−１２５５７４号公報）
  「この発明は、・・・スーパーインポーズ機能を有するカラービューファインダを備える、カメラ一体型ビデオテープレコーダに関する。」（１頁右下欄10行〜13行）
　「カラービューファインダ１４は・・・その表示画面にスーパーインポーズされる画像は、予め指定される位置に指定色で表示できる。」（５頁左上欄15行〜19行）
　「本発明によれば・・・カメラ一体型ビデオテープレコーダ使用時において記録中を表示するタリー表示やバッテリ警告、テープ残量警告のアラーム表示をカラーでカラービューファインダにスーパーインポーズできるので、ユーザがこれら表示を識別しやすくなる。」（５頁左上欄８行〜15行）
　（ｂ）刊行物２（特開昭５９−１６１９８４号公報）
　「本発明は、テレビカメラにおけるエレクトロビューファインダ内表示装置に関する。」（１頁左下欄15行〜16行）
　「被写体の明るさが適当なものであり・・・場合には、バー１０が点滅しない。そして、この場合、被写体の明るさに応じて、バー１０がその位置を変化する。一方、被写体の明るさが所定値・・・よりも低下した場合には、・・・バー１０が下限位置１１において点滅する。逆に、被写体の明るさが所定値よりも上昇した場合には、・・・バー１０が上限位置１２において点滅する。」（２頁左下欄８行〜右下欄２行）
　「この警告手段としては、・・・バー１０の輝度を明るくする等のように輝度変化させるようにしたものでもよく、また、バー１０の色を変化させるようにしたものでもよい。」（２頁右下欄15行〜19行）
　（ｃ）刊行物３（実願昭５６−８１２９５号（実開昭５７−１９５６９６号）のマイクロフィルム）
　「本考案は動作モード表示装置に係り、各種の磁気記録再生装置・・・の記録又はバッテリーアラーム等の動作状態をビデオカメラのビューファインダにて発光素子等により表示するに際し、」（１頁行〜２頁２行）
　「本実施例ではビデオカメラのビューファインダにおける共通表示としては、ＬＥＤの点灯により記録が表示され、ＬＥＤの点滅によりＶＴＲのバッテリアラームが表示されることを前提とする。」（４頁６行〜９行）
　（ｄ）刊行物４（実願平２−１０１８８４号（実開平４−５９６８３号）のマイクロフィルム）
　「本考案は・・・電子ビューファインダー（・・・ＥＶＦ・・・）を装着したカメラの電源制御システムに関する。」（３頁９行〜11行）
　「第４図は、・・・第２のＬＣＤ表示部４２の表示画面を示す図で、・・・下部にカメラ３１とＥＶＦ４１にそれぞれ内蔵されているバッテリの残量を表示するバッテリ残量表示エレメント４６ａ、４６ｂが、それぞれ表示される」（７頁11行〜16行）
　「同処理部６は、ディスプレイ７に映像信号を表示すると共に、・・・各バッテリの消耗状況を、前記第４図に示したバッテリ残量表示エレメント４６ａ、４６ｂ上に表示する」（15頁５行〜９行）
　第４図には、ＬＣＤ表示部４２の表示画面としての矩形枠と、同枠の下部に、バッテリ残量エレメント４６ａ、４６ｂとして、「ＣＡＭＥＲＡ」と「ＥＶＦ」の文字の右横に各々並んだ「７個の矩形」とが見て取れる。
　
３．請求項１に係る発明
（１）刊行物１に記載された発明
　上記刊行物１の記載によれば、刊行物１には、下記２の発明が記載されている。
　　　　　記２（刊行物１に記載された発明）
　そのカラービューファインダーに、記録中を表示するタリー表示やバッテリ警告（アラーム表示）を、予め指定される位置に指定色でスーパーインポーズして表示するカメラ一体型ビデオテープレコーダ。
（２）対比
　請求項１に係る発明と刊行物１に記載された発明と対比すると、両者は、少なくとも、下記３の点において相違することが認められる。
　　　　　記３（相違点）
　請求項１に係る発明は、「（ｃ）前記バッテリが終了していないとき、　イ．バッテリの残量が充分あるときは前記バッテリを示す図形を緑色系統の色で点灯状態で表示すること、　ロ．バッテリの残量が充分状態より少なくなりつつある警戒喚起状態のときは前記バッテリを示す図形を黄色系統の色で点灯状態で表示すること、　ハ．バッテリの残量が殆どなくなりつつある危険通報状態のときは前記バッテリを示す図形を赤色系統の色で点滅状態で表示すること、を決定し、・・・（ｃ）前記バッテリの残量を、前記カラーピューファインダの第１の端部の固定位置に、前記バッテリの形状を示す図形で、前記制御手段で決定した色および点滅か点灯かの表示形態で表示する」（以下、短く、「バッテリ残量を、バッテリの形状を示す図形の色および点滅か点灯かの表示形態で表示する」とも、「本件バッテリ残量表示形態」ともいう）のに対して、刊行物１には、「バッテリ警告」との記載はあるものの、「バッテリ残量を、バッテリの形状を示す図形の色および点滅か点灯かの表示形態で表示する」ことについて記載がない点。
（３）相違点の検討
　（ａ）刊行物２及び刊行物３のいずれにも、ビューファインダーに「バッテリ残量を表示する」ことは記載されていない。
　刊行物４には、ビューファインダーに「バッテリ残量を表示する」ことが記載されている。刊行物１に記載された発明が「バッテリ警告」を表示することに着目すれば、刊行物１に記載された発明において、「バッテリ警告」に加えて、同じバッテリの状態表示に属する「バッテリ残量を表示する」構成をさらに備えることは、当業者が容易になし得ることと認めることができる。
　しかし、刊行物４に記載されたバッテリ残量の表示形態は、その「７つの矩形」の記載からみて、バッテリ残量に応じて７つの矩形のうちのいくつかの表示状態を順次変更する表示形態（いわば、棒グラフ的に表示する形態）であると認められ、「バッテリの形状を示す図形」のような特定の図形自体の表示状態（色および点滅か点灯か）を変更するものであるとは認められない。
　そうすると、刊行物１に刊行物４を組み合わせたとしても、バッテリ残量に応じて７つの矩形のうちのいくつかの表示状態を順次変更する表示形態を「指定色」で行う構成に至るにとどまり、「バッテリ残量を、バッテリの形状を示す図形の色および点滅か点灯かの表示形態で表示する」構成が得られるものではない。
　請求項１に係る発明は、刊行物１から刊行物４までに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであると言うことはできない。
　（ｂ）査定は、本件バッテリ残量表示形態に関して、「そもそも状態の多段階表示は一般的に広く行われている周知慣用技術（例えば、実願昭２−１０１８８４号（実開平４−５９６８３号）のマイクロフィルム参照）であり、本願発明で規定する色変化も、信号に代表されるように→注意→警告と状態変化するに従い、→黄→赤と色調変化させることが一般に慣用されている」とした上で、「→注意→警告と状態変化するに従い、→黄→赤と色調変化させる」ことが一般に慣用されていることを勘案すれば、本件バッテリ残量表示形態は当業者が容易になし得た事項にすぎない旨認定する。
　しかし、仮に、「→注意→警告と状態変化するに従い、→黄→赤と色調変化させる」ことが一般に慣用されているとしても、刊行物１から刊行物４までのいずれにも、「→注意→警告と状態変化するに従い、→黄→赤と色調変化させる」対象となる特定の図形（「バッテリの形状を示す図形」に対応する図形）について記載がないので、「→注意→警告と状態変化するに従い、→黄→赤と色調変化させる」ことを適用する動機を欠いていると言うべきである。上記認定は当を得ない。
　（ｃ）査定のいう「信号に代表されるように」は「交通信号に代表されるように」を意味するものと認められる。しかし、交通信号の表示形態（緑、黄及び赤の表示色）がいくら顕著な事実であるとしても、このことから、「バッテリ残量を、バッテリの形状を示す図形の色および点滅か点灯かの表示形態で表示する」が一般に慣用されていると直ちに言えるものではない。
　
４．請求項２から同６までに係る発明
　請求項２から同６までに係る発明は、いずれも、請求項１に係る発明を引用する発明である。前記のとおり、請求項１に係る発明が刊行物１から同４までに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであると言うことができない以上、請求項２から同６までに係る発明についても、刊行物１から同４までに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであると言うことはできない。
　
５．むすび
　以上、原査定の理由及び証拠によっては、本願は拒絶をすべきものであるとすることはできない。
　また、他に、本願は拒絶をすべきものであるとする理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。