【事件の表示】
　特願２０１２−５２５５８４「カラフトコンブの抽出物を用いた色素過剰スポットの外観を改善するための方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　１月２６日国際公開，ＷＯ２０１２／０１１９０４，平成２４年９月６日国内公表，特表２０１２−５２０３４９〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は，２０１０年７月２２日を国際出願日とする出願であって，その請求項１〜１４に係る発明は，特許請求の範囲に記載された事項により特定されるとおりのものであり，そのうち請求項１は以下のとおりである。
「【請求項１】
　色素過剰スポットの外観を改善するための美容方法であって，安全かつ有効な量のカラフトコンブ抽出物を含有する第１の組成物（ただし，アスコルビン酸，その誘導体及びそれらの塩を除く）を皮膚表面上の色素過剰スポットに塗布する工程を含む，美容方法。」
　
２．刊行物及び刊行物に記載された発明について
（１）刊行物に記載の事項
　これに対して，原審で引用され，本件出願の日前に頒布されたことが明らかな刊行物Ａには，以下の事項が記載されている。
刊行物Ａ：特開平３−２５１５１４号公報
（Ａ−１）公報第１頁左下欄下から２行〜同頁右下欄７行
「［産業上の利用分野］
　本発明は海藻より抽出した・・・メラニン分解物質を含有し，皮膚美白効果に優れ安全性の高い化粧料，・・・に関する。」
（Ａ−２）公報第１頁右下欄８行〜次頁左上欄６行
「［技術の背景］
　人間の皮膚に発生するシミ，ソバカス等は主として日焼け等によって起る組織中のメラニンの形成に原因を有する。
　皮膚美白剤は化粧料に配合される添加剤のひとつであり，シミ，ソバカス等の原因となるメラニンの形成を防止するもので，これを配合した化粧料に対して消費者の関心が非常に高まっている。
　これまでにも化粧料には種々の皮膚美白添加剤が配合されているが，有効性，安全性，商品価値の点で必ずしも万全なものとは言い難い。これらの添加剤によると考えられる皮膚障害が発生しており，また化粧品として使用するとクリームが変色するものや変異原性があるといわれているものもあることから，より安全性の高い化粧料用皮膚美白添加剤の開発が望まれている。
（Ａ−３）公報第２頁右上欄４行〜同頁左下欄９行
「本発明者らは，上記のようなメラニン形成阻害物質に対する要請に鑑み，種々の海藻類の抽出エキスについてチロシナーゼ阻害作用を調査していたところ，種々の海藻類の何段階かの有機溶剤による抽出により得られる抽出成分に上記目的成分が豊かに濃縮され，しかも，その成分がメラニンの形成を阻害するだけにとどまらず，生成したメラニンを分解して無色にする活性を有し，さらに色，臭気あるいは粘性物質などの不純物も除去し得ることを見出し，ここに本発明を完成させたものである。
　・・・これらの海藻類は食用に供されている天然物なので，極めて安全性が高いものである。」
（Ａ−４）公報第３頁左下欄下から６行〜第５頁左下欄末行
「［実施例］
　以下，実施例を挙げて本発明を説明する。
実施例１［メラニン分解物質の採取法］
　褐藻類のアラメ（神奈川県三浦海岸より採取）５kgを水洗いしてよく水を切り，細断した後，メタノール15Ｌに室温にて３昼夜浸漬し，その浸漬液のメタノールを留去した残渣にヘキサン1500mlを加えて振盪し，濾過して不純物の除去を行い，その残渣をメタノール200mlに溶かし，食塩などの不溶物を除去した後，メタノールを留去する。次に残留物を水100mlに溶かし，酢酸エチル100mlにて分配抽出を行う。同様の抽出を２回反復し，抽出液を合わせて溶剤留去後，シリカゲルカラムクロマトグラフィー（溶出液：酢酸エチル）を行い，緑色のフラクションに次ぐ黄色のフラクションを集め，溶剤を留去する。そしてその残渣を少量の水に溶解し，不溶分を除き，水を減圧下に留去すると，残渣200mgが得られる。これが目的物のメラニン分解物質である。この一部をとり少量の水に溶かし，ＴＬＣ（シリカゲル，展開溶媒：酢酸エチル，呈色：ヨード）を行うと，若干のマイナースポットと共にＲｆ＝0.6付近に鮮明なスポットが認められた。
　このスポットは硝酸銀により発色し，波長254nmにおいて紫外吸収を示した。また元素分析によれば窒素を含有しておらず，ドラーゲンドルフ試薬による試験は陰性であった。
実施例２［メラニン分解物質の評価］
メラニン分解活性
　実施例１で得られたメラニン分解物質の0.01％溶液0.1mlを下記に示したようにして形成したメラニン懸濁液4.9mlに加えて37℃にて振盪させたところ，５時間で完全にメラニンが分解し，澄明液となった。一方，メラニン形成阻害物質としてよく知られている対照のコウジ酸の0.01％水溶液ではメラニンの分解は認められなかった。
・・・
チロシナーゼ阻害活性
　Ｌ−チロシン溶液（0.3mg／ml）を20ml，マッキルベイン緩衝液（pH 6.8）を20ml，寒天0.6ｇをフラスコに入れ，撹拌後，加熱・沸騰させてから冷却して４５℃になった時，チロシナーゼ溶液（1.25mg／ml）を0.2ml加え，撹拌後シャーレに移して寒天平板をつくり，検体の実施例１で得られたメラニン分解物質の0.01％水溶液を含浸させた直径10mmのペーパーディスクを置いて，それを中心とした阻止円径の大小を測定し，チロシナーゼ阻害活性を判定したところ，16mmの澄明なハローが得られたが，対照の0.01％コウジ酸を検体とした同様のテストでは12mmのハローしか得られなかった。
実施例３
　上記実施例１と同様にして下記第１表に示す海藻からメラニン分解物質を抽出した。その収量を同じく第１表に示す。
（「第１表」省略）
実施例４
　実施例３で得られた各種海藻からのメラニン分解物質について実施例２と同様にしてメラニン分解活性とチロシナーゼ阻害活性を試験した。結果を第２表に示す。
　　　　　　　　　　　第　２　表
　┌──────┬───────┬────────┐
　│　　　　　　│　　　　(注2) │　　　　　(注3) │
　│　 検　体　 │　 メラニン　 │　チロシナーゼ　│
　│(抽出海藻名)│　 分解活性　 │　阻害活性　　　│
　├──────┼───────┼────────┤
　│ワカメ　　　│　　 +++ 　　 │　　　+++ 　　　│
　├──────┼───────┼────────┤
　│コンブ　　　│　　 +++ 　　 │　　　+++ 　　　│
　├──────┼───────┼────────┤
　│カジメ　　　│　　 +++ 　　 │　　　+++ 　　　│
　├──────┼───────┼────────┤
　│アラメ　　　│　　 +++ 　　 │　　　+++ 　　　│
　├──────┼───────┼────────┤
　〜・・・　　　〜　　・・・　　〜　　 ・・・　　 〜
　├──────┼───────┼────────┤
　│水　　　　　│　　　−　　　│　　　 −　　　 │
　├──────┼───────┼────────┤
　│対照(注1) 　│　　　−　　　│　　　 ＋　　　 │
　└──────┴───────┴────────┘
注１．0.01％コウジ酸
注２．実施例２と同様のメラニン溶液4.1mlに0.01％の各メラニン分解物質の水溶液0.9mlを添加して同様にして判定した。
　判定基準：+++＝２４時間以内にメラニンが完全に分解し，澄明になった
　　　　　　　　　もの
　　　　　　 - ＝７２時間経過してもメラニンの分解が認められなかった
　　　　　　　　　もの
注３．各メラニン分解物質の0.01％水溶液を用い，実施例２と同様にテストした。
　判定基準：+++＝阻止円径の直径が15mm以上のもの
　　　　　　 + ＝阻止円径の直径が10mm以上のもの
　　　　　　 - ＝阻止円ができないもの　　　　　　　　　　　　　　」
（Ａ−５）公報第５頁右下欄６行〜末行
「実施例５
　洗顔クリーム
　　グリセリン　　　　　　　　　　　2.0ｇ
　　ステアリン酸　　　　　　　　　 20.0ｇ
　　ミリスチン酸　　　　　　　　　 10.0ｇ
　　ラウリン酸　　　　　　　　　　　5.0ｇ
　　ポリオキシエチレンラウリル　　　1.0ｇ
　　エーテル
　　Ａ　　　　　　　　　　　　　　 10mg
　　香料および防腐剤　　　　　　　 適　量
　これらの成分を混合し，約75℃で加熱溶解し，これに，約75℃に加熱した，
　　水酸化カリウム　　　　　　　　　5.5ｇ
　　水　　　　　　　　　　　　　　 56.0ｇ
の溶液を攪拌しながら加えた後，冷却して皮膚美白効果を有する洗顔クリームを得た。」
（Ａ−６）公報第６頁左下欄６行〜同頁右下欄２行
「実施例８
　化粧水（油性）
　　ソルビトール（７０％）　　　　　3.0ｇ
　　グリセリン　　　　　　　　　　　5.0ｇ
　　Ａ　　　　　　　　　　　　　　　1.0ｇ
　　水　　　　　　　　　　　　　　 70.0ｇ
　これらの成分を混合溶解する。これに，
　　アラントイン　　　　　　　　　　0.1ｇ
　　ポリオキシエチレン硬化
　　ヒマシ油誘導体　　　　　　　　　0.5ｇ
　　エタノール　　　　　　　　　　 20.0ｇ
　　香　　　　料　　　　　　　　　適　量
の混合溶液を撹拌しながら加えて均一な溶液とし，皮膚美白効果を有する化粧水を得た。」
（２）刊行物Ａに記載された発明
　刊行物Ａに記載の発明は，海藻より抽出したメラニン分解物質を含有し，皮膚美白効果に優れ安全性の高い化粧料に関するものであって（摘示（Ａ−１）），その実施例には，『海藻より抽出したメラニン分解物質』として「コンブ抽出物」が記載されており，これを用いてメラニン分解活性試験も行われて，良好な結果が得られていることも記載されている（摘示（Ａ−４）。
　したがって，刊行物Ａには，
　「コンブより抽出したメラニン分解物質を含有し，皮膚美白効果に優れ安全性の高い化粧料」
に関する発明が記載されているといえる。
　ところで，かかる発明は『化粧料』という物に関するものであるが，これを方法的な視点から捉えるならば，上記化粧料は，皮膚美白効果に優れたというのであるから，当然に皮膚に塗布されて使用されるものと解されるばかりでなく，刊行物Ａの実施例５で洗顔クリームの例（摘示（Ａ−５））が，実施例８で化粧水の例（摘示（Ａ−６））が，それぞれ示されていることから，次のように表現することができる。
　「コンブより抽出したメラニン分解物質を含有し，皮膚美白効果に優れ安全性の高い化粧料を皮膚に塗布する方法。」（以下，「引用発明」という。）
３．対比
ア　本願発明は，「美容方法」とするものであるが，引用発明も，皮膚美白効果に優れた化粧料を皮膚に塗布する方法であり，これは「美容方法」ともよばれるものであることは明らかであるから，引用発明も本願発明も「美容方法」という点では共通する。
イ　本願発明は，「色素過剰スポットの外観を改善するための」とするものであって，ここでいう『色素過剰スポット』とは，明細書【００１９】に，
「色素過剰スポットは，染み，日焼けによる染み（sun spot），黒子（solar lentigo），低メラニン性病変（hypo-melanotic lesion），そばかす及び肝斑スポットのうちの１つ以上を含むことができる。」
と染みやそばかすが含まれる旨記載されている。
　これに対して，引用発明も，刊行物Ａにおいて，その［技術の背景］の欄で，
「人間の皮膚に発生するシミ，ソバカス等は主として日焼け等によって起る組織中のメラニンの形成に原因を有する。」（摘示（Ａ−２））
と記載された上で，さらに，
「種々の海藻類の何段階かの有機溶剤による抽出により得られる抽出成分・・・がメラニンの形成を阻害するだけにとどまらず，生成したメラニンを分解して無色にする活性を有し，・・・ここに本発明を完成させたものである。」（摘示（Ａ−３））
と，海藻類の抽出物がメラニンを分解する活性を有することを見出したというのであることから，シミ・ソバカス等のメラニンを分解し，その改善を想定しているものと理解される。
　そうすると，引用発明に係る化粧料を塗布する方法は，本願発明でいう「色素過剰スポットの外観を改善するための」に相当するものといえる。
ウ　本願発明は「・・・カラフトコンブ抽出物を含有する第１の組成物」とするものであるが，ここでいう『組成物』が，用語として引用発明の化粧料に相当することは明らかである。（本願発明の『第１の』なる記載は，請求項９などにおいて，複数の組成物が発明特定事項として記載されている際に，特に意味を有するものと解され，請求項１に係る本願発明においては，特段の意味はもたないものと解される。）
　また，本願発明のカラフトコンブ抽出物も，引用発明の「コンブより抽出した・・・物質」も，ともにコンブ抽出物である点では同様である。
エ　本願発明は，「安全かつ有効な量の」とするものであって，この点に関して明細書【００１７】には，
「本明細書で使用するとき，用語「安全かつ有効な量」は，有益な利益を有意に誘導するのに十分な化合物及び組成物の量を意味する。」
と記載されている。
　これに対して，引用発明も，『安全性の高い』とされていて，さらに，刊行物Ａには，
「海藻類は食用に供されている天然物なので，極めて安全性が高いものである。」（摘示（Ａ−３））
とも記載されており，これはメラニン分解活性が得られる量でも安全であることを意味するものと解される。
　そうすると，本願発明も引用発明も「安全かつ有効量」で使用されるものと解される。
オ　本願発明は，「皮膚表面上・・・に塗布する」とするものであるが，引用発明も，皮膚の美白効果のために塗布するものであって，しかも，上記で記載したように，刊行物Ａの実施例５で洗顔クリームの例が，実施例８で化粧水の例がそれぞれ示されていることからも，引用発明も皮膚表面上に塗布される点では差異はないものといえる。
カ　本願発明では，「（ただし，アスコルビン酸，その誘導体及びそれらの塩を除く）」とするものであるが，引用発明でもアスコルビン酸やその誘導体，或いはそれらの塩が含まれていない点では同様である。
キ　以上のことから，本願発明と引用発明の一致点及び相違点は次のとおりとなる。
＜一致点＞
「色素過剰スポットの外観を改善するための美容方法であって，安全かつ有効な量のコンブ抽出物を含有する組成物（ただし，アスコルビン酸，その誘導体及びそれらの塩を除く）を，皮膚表面上に塗布する工程を含む，美容方法。」
＜相違点１＞
　本願発明では，塗布する部位が「色素過剰スポット」と特定しているのに対して，引用発明では，そのような特定がない点。
＜相違点２＞
　本願発明では，コンブ抽出物が「カラフトコンブ抽出物」とされているのに対して，引用発明では単に「コンブ抽出物」とされている点。
４．判断
（１）相違点１について
　引用発明に係る化粧料は，メラニン分解物質を含むものであって，シミ・ソバカス等に対する改善を想定しているものと解されるのであるから，刊行物Ａにおいて，特にシミ・ソバカスの部位に塗布する旨の記載がないとしても，引用発明に係る化粧料をシミ・ソバカスの現出部位に塗布することは，まず第一に当然に考慮されるものと解される。
　すなわち，引用発明に係る方法において，化粧料をシミ・ソバカスの現出部位，すなわち，色素過剰スポットに塗布することは，当業者が容易になし得ることである。
（２）相違点２について
　一般に「コンブ」というのは，コンブ科コンブ属に属する海藻の総称である（昭和５３年９月１０日共立出版株式会社発行「化学大辞典３」縮刷版第７６６頁『こんぶ』の項参照）と解せられ，そして，該コンブ属には，例えば，特開平２００９−１６１４５８号公報（原審で引用された引用文献１）の【００４６】に記載されているように，１０種類強程度の種類のものが含まれると解されるものであって，その１０数種類の中にはカラフトコンブは含まれるものである。
　このような理解の下，引用発明における「コンブ」について検討すると，具体的にどの種類のコンブであるかなど，より詳細な記載は見当たらず，特定の種類のコンブを意味するものとは解されないので，上記したような総称的な意味合いとして理解するのが最も自然である。したがって，引用発明に係る「コンブ」は，特定の種類のコンブであると解釈されない以上，カラフトコンブと断ずることはできないものである。
　しかしながら，その一方で，上記したように，カラフトコンブは『コンブ』と総称される範疇に含まれるものと解せられるから，刊行物Ａの記載に触れた当業者ならば，そこに記載された「コンブ」について総称的な意味合いとして理解し，『コンブ』と総称される中に含まれるカラフトコンブについても，同様なメラニン分解物質が抽出されるであろうことは，容易に想到することといえる。
　そして，本願明細書の記載を見ても，引用発明と比較して，格別予想外の効果が得られたものとすることができない。
　
　なお，請求人は，審判請求書の請求の理由及び回答書において，刊行物Ａの記載では（原審で引用された引用文献３（特開平２−８８５９２号公報）においても），アラメ抽出物が，コンブ抽出物と同等又はそれ以上のメラニン分解活性およびチロシナーゼ阻害活性を有することが示されているところ，カラフトコンブ抽出物とアラメ抽出物とのメラニン合成阻害率を比較すると，アラメ抽出物よりもカラフトコンブ抽出物の方が優れていることから，刊行物Ａに記載の「コンブ抽出物」に比べてカラフトコンブ抽出物が格別顕著な効果を奏する旨主張している。
　しかしながら，審判請求書で提示された試験結果は，メラニン合成阻害率であるが，「色素過剰スポットの外観の改善のための」と特定されている本願発明にあっては，より直接的に関連する活性試験は，むしろメラニン分解活性試験であると解せられ，この点において，請求人提示の試験結果は，必ずしも適切なものとはいえない。
　また，請求人は，アラメ抽出物との比較試験をした理由について，刊行物Ａでは（原審で引用された引用文献３（特開平２−８８５９２号公報）においても），アラメ抽出物が，コンブ抽出物と同等又はそれ以上のメラニン分解活性およびチロシナーゼ阻害活性を有することを挙げているが，「色素過剰スポットの外観の改善のための」と特定されている本願発明に関して，より直接的な試験と解せられる，メラニン分解活性試験についてみるならば，刊行物Ａでは，コンブ抽出物もアラメ抽出物もその評価は「+++」とされており，かかる評価は，「２４時間以内にメラニンが完全に分解し，澄明になったもの」という，いわば上限のない評価項目に該当するものであって，どちらがより高い活性であるかは示されていないというべきである。（『完全に分解』するまでの時間が，たとえ同じ「２４時間以内」であったとしても，その所要時間の比較において，コンブ抽出物がより高い活性を示している可能性を否定できない。なお，原審で引用された引用文献３には，チロシナーゼ阻害活性試験については示されているものの，メラニン分解活性試験は示されていない。）
　このように，請求人が，アラメ抽出物との比較試験結果を提示したことについて，その理由が必ずしも妥当であるとはいえない以上，カラフトコンブ以外のコンブの抽出物との直接的な比較ではない，アラメ抽出物との試験結果を以て，本願発明が引用発明と比較して格別予想外の効果を奏するものであるとすることができない。
　したがって，請求人が提示した試験結果からは，本願発明が，引用発明と比較して必ずしも格別予想外の効果が奏されたものとすることができない。
　さらに加えて，本件出願日において，コンブ類の抽出物が美白剤の１つとして当業者に広く認識されていたものである（例えば，特開２００７−２３８５９７号公報の【００１７】，特開２００７−２３８４４６号公報の【００５１】，国際公開第２００６／０１９１１４号第２頁[0004]など参照。）ことからすれば，仮にコンブ類の中でもカラフトコンブの抽出物が幾ばくかの良好な美白効果を有することが示されたとしても，そのことを以て当業者にとって格別予想外の効果であるとすることはできない。
　よって，上記請求人の主張は採用できない。
　
５．むすび
　以上のとおり，本願発明は，刊行物Ａに記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明することができたものであるので，特許法第２９条第２項の規定により，特許を受けることができない。
　よって，上記結論のとおり審決する。