【事件の表示】
　特願２０１１−２７７８１７「ゴルフクラブヘッドの改良打撃フェース」拒絶査定不服審判事件〔平成２４年　７月１２日出願公開、特開２０１２−１３０６９３〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
 
　本件出願は、平成２３年１２月２０日（パリ条約による優先権主張、２０１０年１２月２０日、米国）の出願であって、平成２４年１１月３０日付けで手続補正がなされ、平成２５年１２月９日付けで拒絶理由が通知され、平成２６年４月１７日付けで手続補正および誤訳訂正がなされ、同年６月１３日付けで拒絶の査定がなされ、同年９月１９日に拒絶査定に対する審判の請求がなされると同時に手続補正書が提出されて特許請求の範囲及び明細書を補正する手続補正がなされたものである。 
　                     
第２　平成２６年９月１９日付け手続補正書による補正（以下「本件補正」という。）についての補正却下の決定
 
　［補正却下の決定の結論］
 
　　本件補正を却下する。
 
　［理由］
 
１　補正後の本願の発明
 
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項２は、
 
「クラウン、ソール、およびスカートを具備するゴルフクラブヘッドにおいて、
　上記ゴルフクラブヘッドの前面部分に配置されてゴルフボールを打撃するように適合化され、フェース周囲を伴う、打撃フェース部分と、
　上記打撃フェース部分の後方部分に結合された本体部分とを有し、
　上記打撃フェース部分は、さらに、
　中央周囲を伴う厚肉の中央領域と、
　遷移周囲を伴う遷移領域とを有し、
　上記中央周囲は、上記フェース周囲を
縮小した
合同であり
　上記中央周囲の全長を上記フェース周囲の全長で割った比は、０．２３より大きく、０．３２より小さいことを特徴とするゴルフクラブヘッド。」
 
と補正された。（下線部は審決で付した。以下同じ。）
           
　上記補正は、請求項２に係る発明を特定するために必要な事項である「中央周囲」に関し、中央周囲は、フェース周囲を「縮小した」幾何形状と「実質的に合同であり」と限定するものであって、特許法第１７条の２第５項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
 
　そこで、本件補正後の前記請求項２に係る発明（以下「本願補正発明」という。）は、前記に記載された事項により特定されるところ、本願補正発明が、特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか）について以下に検討する。
 
２　引用例
  
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の優先日前に頒布された「特開２００５−１７７１７０号公報 」（以下「引用例」という。）には、図面と共に次の事項が記載されている。
ア　「本発明は、以上のような問題点に鑑み案出なされたもので、
フェース面の肉厚分布を調整することを基本として、一般ゴルファーの打点分布に近似させてスウィートエリアを拡大することにより、ゴルファーの打点分布のバラツキを吸収して安定して大きな飛距離を得ることが可能なウッド型ゴルフクラブヘッド
 
イ　「図において、本実施形態の
ヘッド１は、ボールを打球する面であるフェース面２を有するフェース部３と、前記フェース面２の上縁２ａに連なりヘッド上面をなすクラウン部４と、フェース面２の下縁２ｂに連なりヘッド底面をなすソール部５と、クラウン部４とソール部５との間を継ぎフェース面２のトウ側縁２ｃからバックフェースを通りフェース面２のヒール側縁２ｄにのびるサイド部６
 
ウ　「前記
中央領域Ａは、
フェース面２のスイートスポットＳＳから、該スイートスポットＳＳとフェース面２の周縁Ｐｅ上の任意の点Ｐｅｉとを結ぶ直線Ｋの長さＬの距離の０．４倍の距離０．４Ｌを隔てる位置を外縁ｅｌとする閉じた領域とする。
 
エ　「また
ヘッド１は、中央領域Ａと周辺領域Ｂとの間に、中央領域Ａから周辺領域Ｂに向かって厚さが漸減する厚肉移行部Ｃが設けられた
 
　これらの記載事項を総合すると、引用例には、次の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
 
「フェース面の肉厚分布を調整することを基本として、一般ゴルファーの打点分布に近似させてスウィートエリアを拡大することにより、ゴルファーの打点分布のバラツキを吸収して安定して大きな飛距離を得ることが可能なウッド型ゴルフクラブヘッドにおいて、ヘッド１は、ボールを打球する面であるフェース面２を有するフェース部３と、前記フェース面２の上縁２ａに連なりヘッド上面をなすクラウン部４と、フェース面２の下縁２ｂに連なりヘッド底面をなすソール部５と、クラウン部４とソール部５との間を継ぎフェース面２のトウ側縁２ｃからバックフェースを通りフェース面２のヒール側縁２ｄにのびるサイド部６を具え、中央領域Ａは、フェース面２のスイートスポットＳＳから、該スイートスポットＳＳとフェース面２の周縁Ｐｅ上の任意の点Ｐｅｉとを結ぶ直線Ｋの長さＬの距離の０．４倍の距離０．４Ｌを隔てる位置を外縁ｅｌとする閉じた領域とし、ヘッド１は、中央領域Ａと周辺領域Ｂとの間に、中央領域Ａから周辺領域Ｂに向かって厚さが漸減する厚肉移行部Ｃが設けられたウッド型ゴルフクラブヘッド。」
 　
３　対比
 
　そこで、本願補正発明と引用発明とを対比すると、
 
　後者における「フェース面２」は、前者における「打撃フェース部分」に相当し、以下同様に、「クラウン部４」は「クラウン」に、「ソール部５」は「ソール」に、「サイド部６」は「スカート」に、「中央領域Ａ」は「中央領域」に、「フェース面２の周縁Ｐｅ」は「フェース周囲」に、「外縁ｅｌ」は「中央周囲」に、「厚肉移行部Ｃ」は「遷移領域」に、「ウッド型ゴルフクラブヘッド」は「ゴルフクラブヘッド」にそれぞれ相当する。
 
　また、後者における「フェース面の肉厚分布を調整することを基本として、一般ゴルファーの打点分布に近似させてスウィートエリアを拡大することにより、ゴルファーの打点分布のバラツキを吸収して安定して大きな飛距離を得ることが可能」なことは、「打撃フェース部分」を「ゴルフボールを打撃するように適合化」することといえる。
　また、後者は、「中央領域Ａと周辺領域Ｂとの間に、中央領域Ａから周辺領域Ｂに向かって厚さが漸減する厚肉移行部Ｃが設けられ」ているから、「中央領域Ａ」は「厚肉」といえる。
　また、本願明細書の発明の詳細な説明には、「・・・ゴルフクラブヘッド１００の本体部分１０４は全般的にはクラウン部分１０６、ソール部分１０８、およびスカート部分１１０を具備してゴルフクラブヘッド１００の種々の部品を構成して良い。・・・」（段落【００２１】）と記載されており、「本体部分１０４」とは、「クラウン部分１０６、ソール部分１０８、およびスカート部分１１０」からなるものであると解される。
　後者も、クラウン部分、ソール部分、およびスカート部分に相当する各特定事項を備えているから、これらからなる「本体部分」を備えているといえる。
　また、後者の「中央領域Ａは、フェース面２のスイートスポットＳＳから、該スイートスポットＳＳとフェース面２の周縁Ｐｅ上の任意の点Ｐｅｉとを結ぶ直線Ｋの長さＬの距離の０．４倍の距離０．４Ｌを隔てる位置を外縁ｅｌとする閉じた領域」は、前者の「中央周囲は、フェース周囲を縮小した幾何形状と実質的に合同であ」ることに相当する。
　したがって、両者は、
　
「クラウン、ソール、およびスカートを具備するゴルフクラブヘッドにおいて、
　上記ゴルフクラブヘッドの前面部分に配置されてゴルフボールを打撃するように適合化され、フェース周囲を伴う、打撃フェース部分と、
　上記打撃フェース部分の後方部分に結合された本体部分とを有し、
　上記打撃フェース部分は、さらに、
　中央周囲を伴う厚肉の中央領域と、
　遷移周囲を伴う遷移領域とを有し、
　上記中央周囲は、上記フェース周囲を縮小した幾何形状と実質的に合同である、
　ゴルフクラブヘッド。」
 
　の点で一致し、以下の点で相違している。
 
［相違点］
 
　本願補正発明の「中央周囲の全長を上記フェース周囲の全長で割った比は、０．２３より大きく、０．３２より小さい」のに対して、引用発明では「中央領域Ａは、フェース面２のスイートスポットＳＳから、該スイートスポットＳＳとフェース面２の周縁Ｐｅ上の任意の点Ｐｅｉとを結ぶ直線Ｋの長さＬの距離の０．４倍の距離０．４Ｌを隔てる位置を外縁ｅｌとする閉じた領域」であって、つまり「上記中央周囲の全長を上記フェース周囲の全長で割った比は、０．４」である点で相違している。
 
４　判断
 
　上記相違点について以下検討する。
      
　本願明細書の発明の詳細な説明の段落【００３０】〜【００３３】の記載からみれば、中央周囲５２１の長さをフェース周囲５２５の長さで割った比を全体的には約０．２３より大きく約０．３２より小さく、より好ましくは、約０．２６より大きく約０．２８より小さく、最も好ましくは約０．２７として、厚肉の中央領域５２０の寸法を決定し、及びスイートスポットのサイズを決定することにより、スイートスポットの面積を大きくするものであるが、「中央周囲の全長を上記フェース周囲の全長で割った比を０．２３より大きく、０．３２より小さくすること」の数値限定に、格別の臨界的意義や作用効果は見出せない。
　そして、引用発明には「スウィートエリア」と「スイートスポットＳＳ」と特定されているが、前者は面積を有するものであり、後者は点であるので、引用発明の「スウィートエリア」とは上記本願明細書の発明の詳細な説明に記載された「スイートスポット」に相当し、引用発明もスウィートエリア（本願明細書の「スイートスポット」）を拡大することを目的とするものであって、そのスウィートエリアの範囲を好適化することは、当業者の通常の創作能力の発揮といえる。
　したがって、引用発明において、相違点に係る本願補正発明の発明特定事項とすることに、格別の困難性はない。
　
　そして、本願補正発明の発明特定事項の全体によって奏される効果も、引用発明から当業者が予測し得る範囲内のものである。
　よって、本願補正発明は、引用発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
第３　本願発明   
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用発明の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
 
　よって、結論のとおり審決する。