【事件の表示】
　平成５年特許願第１８６２９９号「枠組工法による建物の断熱・気密方法」拒絶査定に対する審判事件［平成７年２月１０日出願公開、特開平７−４２２５４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成５年７月２８日の出願であって、その請求項１乃至４に係る発明は、平成１４年７月１８日受付の手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１乃至４に記載されたとおりのものであり、そのうち請求項３に係る発明は次のとおりのものである。
「基本材からなる枠組みの室外側にボードを取り付けて構築した躯体と、前記ボードの外側に面方向に張り巡らせた断熱材と外装材との２重の壁と、前記ボードと前記断熱材との間に形成した内側通気層と、前記断熱材と前記外装材との間に形成した外側通気層とを備えるとともに、前記断熱材を挟んでこの両側に前記内側通気層と前記外側通気層とを互いに分離した状態で設けつつ気密的に包囲したことを特徴とする枠組工法による建物の断熱・気密構造。」
　
２．引用例
（１）これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された特開平４−１７６９３７号公報（以下、「引用例」という。）には、次のような記載がある。
「（１）壁体を内側断熱材と外側断熱材と外壁板と構造材とより構成して、内側断熱材と外側断熱材の間、および外側断熱材と外壁板の間に、それぞれ下端が地表通気層に開口する内側通気層と、下端が外気中に開口する外側通気層を形成し、屋根板の下方に上記内外両通気層の上端に連通する屋根裏を形成し、屋根裏をシャッターを介して外気に通気可能にするとともに、屋根裏をファンを介して室内の間仕切通気層に通気可能にしたことを特徴とする家屋の通気装置。
（２）屋根板の下方に屋根断熱材を設け、内外両通気層の上端に連通する屋根通気層を形成し、屋根通気層最上端で屋根通気層を屋根裏と通気可能にしたことを特徴とする請求項（１）記載の屋根の通風装置。」（特許請求の範囲の請求項１、２）、
「壁体（１０）は、各柱（６）の内側面に張設した内壁板（１１）の外面に、厚さが柱（１１）の幅より薄い、たとえばグラスウールのような内側断熱材（１２）を貼設し、その外側方に外（内の誤り）側通気層（１３）を隔てて、たとえば発泡合成樹脂製の外側断熱材（１４）と縦胴縁（１５）を、土台（３）と胴差（７）と桁（８）の外側面に張設し、外側断熱材（１４）の外側方に、外側通気層（１６）を隔てて外壁板（１７）を、縦胴縁（１５）の外側面に張設して形成され、外側通気層（１６）の下端は外気中に開口している。」（２頁左下欄４〜１３行）、
「家屋の周囲を囲む壁体の内外両断熱材と、屋根の屋根断熱材と、天井の天井断熱材と、床の床断熱材は、常時、室内と外気との間の熱の出入りを遮断している。」（３頁左上欄１１〜１４行）、
「本発明は、次の効果を奏する。（ａ）夏と冬とにかかわらず、内側通気層、外側通気層内の空気を上昇させるので、結露が生じず、家屋の耐久性が向上する。」（３頁左下欄１７〜２０行）
　これらの記載および図面の記載からみて、引用例には、
「土台、柱、胴差、桁等の構造材より構成し、各柱の内側面に内壁板を張設し、その外面に内側断熱材を貼設した躯体の外側に、面方向に張り巡らせた外側断熱材と外壁板との２重の壁を設け、前記内側断熱材と外側断熱材との間に形成した内側通気層と、前記外側断熱材と前記外壁板との間に形成した外側通気層とを備えるとともに、前記外側断熱材を挟んでこの両側に前記内側通気層と前記外側通気層とを互いに分離した状態で設けつつ気密的に包囲した建物の断熱・気密構造。」の発明が記載されていると認められる。
　
３．対比・判断
　本願請求項３に係る発明と引用例記載の発明とを比較すると、請求項３に係る発明の「外側断熱材」、「外壁板」は請求項３に係る発明の「断熱材」、「外装材」に相当するから、両者は、「躯体と、躯体の外側に面方向に張り巡らせた断熱材と外装材との２重の壁と、躯体と前記断熱材との間に形成した内側通気層と、前記断熱材と前記外装材との間に形成した外側通気層とを備えるとともに、前記断熱材を挟んでこの両側に前記内側通気層と前記外側通気層とを互いに分離した状態で設けつつ気密的に包囲した建物の断熱・気密構造。」である点で一致し、次の点において相違する。                                    
　相違点：請求項３に係る発明においては、躯体は「基本材からなる枠組みの室外側にボードを取り付けて構築した枠組工法による」ものであり、「断熱材」は「ボード」の外側に設けられ、ボードとの間に内側通気層が形成されるのに対し、引用例記載の発明は、躯体は「土台、柱、胴差、桁等の構造材からなる」ものであり、「断熱板」は構造材及び内側断熱材の外側に設けられ、これらとの間に内側通気層が形成される点。　
　上記相違点について検討すると、躯体を、基本材からなる枠組みの室外側にボードを取り付けて構築して形成すること、そのような躯体において、ボードの外側に通気層を形成することは、本願出願前周知の技術である。
　例えば、原査定の拒絶の理由に引用された、本願出願前に頒布された特開平３−１３７３３５号公報には、外壁下地材（請求項３に係る発明の「ボード」の相当する）と外装材との間に通気層を形成することが記載されており、特開平４−３０９６３６号公報には、枠組みの室外側に設けた補強板（請求項３に係る発明の「ボード」の相当する）の外側に断熱材と外壁仕上げ板（同じく「外装材」に相当する）との二重壁を設け、断熱材と外壁仕上げ板の間に通気層を設けることが記載されている。さらに実願昭５８−１７８００８号（実開昭６０−８４６０７号）のマイクロフイルムには、ツーバイフォー工法で枠組みされた壁の外側に断熱材と外壁との二重壁を設け、断熱材と壁面との間、及び断熱材と外壁の間に通気層を設けることが記載されている。
　そうすると、引用例記載の発明の躯体及び躯体と通気層との関係について上記周知技術を適用し、上記相違点に係る構成とすることは当業者が容易になし得る程度のことである。　
　本願の請求項に係る発明の効果について、審判請求人は、平成１４年７月１８日受付の手続補正書により補正された審判請求書において、「引用文献２（上記引用例）の構成のように、内側通気層が柱と柱の間の枠組内に形成されている場合には、……室内の温度が高くなったり低くなったりして、室内が外部環境にかなり左右されることになる。……胴差し７などに通気溝９を形成する必要があり、複雑な作業が必要であり、構造強度的にも弱くなってしまう……本願発明では、……枠の外側に断熱材を配する外断熱方式を採用するとともに、内側通気層を、枠の内部にではなく、枠の外側に設けるように構成したものである。すなわち、本願発明では、枠組み工法において、結露を防止するために、外断熱方式を採用し、枠組の外側に取り付けられたボードの室外側に、断熱材を配置して……内側通気層と外側通気層を互いに分離した状態で設けたものである。このように構成することによって、本願発明では、ボード３１の外側を断熱材５１ａで覆った外断熱を採用することによって、ボード３１の内側での冬季の結露を防止することが可能となる。しかも、ボード３１と断熱材５１ａとの間に内側通気層５２ａを形成するとともに、断熱材５１ｂと屋根材（外装材）５５ｂとの間に、外側通気層５６ｂを形成しているので、これらの内側通気層５２ａと外側通気層５６ｂによって、夏季の室内の熱だまりを排出する排湿、排熱機能を果たすことができ、室内の温熱環境を極めて良好にすることができるものである。」（１３頁２行〜１４頁１４行）旨主張しているが、引用例記載の発明も、外断熱方式を採用し、内側通気層と外側通気層を形成することによって、排湿、排熱機能を果たし結露を防止できすることができるものであり、また、通気層をボードの外側に設けることにより、枠組み内に通気溝を形成する作業が不要となることは上記周知技術から予測できる程度のことであり、請求項３に係る発明の効果は全体として、上記引用例及び上記周知技術から当業者が容易に予測しうる程度のことである。
　
４．むすび
　以上のとおり、本願の請求項３に係る発明は、本願出願前に頒布された上記引用例及び本願出願前周知の技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。