【事件の表示】
　特願２０１１−５００３４３「ＭＰＬＳネットワークにおいて完全な論理接続を提供するための方法および装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年　９月２４日国際公開、ＷＯ２００９／１１６０１９、平成２３年　５月　６日国内公表、特表２０１１−５１４７９２〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯・本願発明
　本願は，２００９年３月１２日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００８年３月１７日　米国）を国際出願日とする出願であって，平成２５年５月１５日付けで拒絶査定がなされ，これに対し，同年９月１９日に拒絶査定に対する審判請求がなされたものである。
　その請求項１に係る発明は，明細書，特許請求の範囲及び図面の記載からみて，平成２５年２月７日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める（以下，「本願発明」という。）。
「【請求項１】
　複数のノードを備えるネットワークに関する論理接続を構成するための装置であって，
　ネットワークのノード間の物理的接続を示す情報を使用して，ネットワークの物理的トポロジを特定するための手段と，
　ネットワークの物理的トポロジに基づいて，ネットワークにおけるノードの各ペアに関して，ノードペアのノード間で少なくとも２つの論理パスを備えるラベル交換パス（ＬＳＰ）パスのセットを特定するための手段と，
　ＬＳＰパスのセットを使用して，ネットワークのノード間で完全な論理接続を提供するために構成された複数のＬＳＰを備えるＬＳＰのセットを特定するための手段と，
　物理的トポロジ変更イベントに応答して，ネットワークの新たな物理的トポロジを特定するための手段と，
　ネットワークの新たな物理的トポロジに基づいて，ＬＳＰパスのセットを変更するための手段を備え，ＬＳＰパスのセットが，ネットワークのノードの各ペアに関して，ノードペアのノード間の少なくとも２つの論理パスを含み，さらに，
　ネットワークの新たな物理的トポロジに基づいて，ＬＳＰのセットを変更するための手段を備え，ＬＳＰのセットが，ネットワークのノード間で完全な論理接続を維持するような方式で変更され，さらに，
　ＬＳＰパスのセットに少なくとも１つの新たなＬＳＰパスを追加する手段と，
　ＬＳＰパスのセットから少なくとも１つの既存のＬＳＰパスを削除する手段と，
　ネットワークの新たな物理的トポロジに基づいて，ＬＳＰパスのセットの少なくとも１つの既存のＬＳＰパスを変更する手段を備える，装置。」
　
　
２　引用発明及び公知事項
［引用発明］
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００６−２０３４００号公報（以下，「引用例１」という。）には，「光パス設定方法」に関し，図面とともに以下の事項が記載されている。
　
（１）「【背景技術】
【０００２】
　従来の光ネットワークにおける光パス設定方法を図１および図２を用いて説明する。図１は従来の光ネットワークである。光ネットワークは複数の光ノードと光ノード間を接続する光ファイバで構成される。光ノードは，光パスの切替えを行う光スイッチ，光パスの波長を変換する波長変換装置，光パスの終端および光パスネットワークと外部ネットワークとの接続を行う光パス終端装置，ノードの管理を行うソフトウェア等で構成される。光クロスコネクト装置（例えば，非特許文献１参照），フォトニックＭＰＬＳルータ（例えば，非特許文献２参照）は光パスネットワークを構築する光ノードである。
（中略）
【０００７】
　上記パス設定方法では，経路の計算において，各ノードでパス設定要求信号に含まれる光パスの受信ノード情報を基に，次に転送するノードを決めている（Ｈｏｐ−ｂｙ−ｈｏｐ  Ｒｏｕｔｉｎｇ）。次ノードの決定には経路情報テーブルを参照して決めている。このＨｏｐ−ｂｙ−ｈｏｐ  Ｒｏｕｔｉｎｇ方式とは別に，パス設定要求信号にパスの経路情報を含めることにより，送信側で指定した経路のパスを設定する方法もある（Ｅｘｐｌｉｃｉｔ  Ｒｏｕｔｉｎｇ）。Ｅｘｐｌｉｃｉｔ  Ｒｏｕｔｉｎｇ方式では，送信ノードにおいてネットワーク全体のトポロジ情報を保持しており，そのトポロジ情報より受信ノードに向けた経路の計算を行う。この経路の計算方法としてＤｉｊｋｓｔｒａ法（例えば，非特許文献４参照）がある。
（中略）
【００１２】
　Ｅｘｐｌｉｃｉｔ  Ｒｏｕｔｉｎｇに基づいた従来の光パス設定においては，送信ノードにおいて経路の計算を行うが，ネットワークトポロジ情報から経路の計算を行うには時間が費やされる。また，さらに，計算された経路の途中の区間において，リソースが全て使用中の場合は光パスの設定ができない。また，経路上のリソースの使用状況を送信ノードに通知して，ネットワークトポロジに反映させる方法があるが，時々刻々と光パスが変化するネットワークでは非現実的である。
【００１３】
　以上，述べたように，時々刻々と光パスの接続形態が変化するネットワークにおいて，光パスの設定を高速に行うことは難しい。特に，転送経路上でリソースが使用中である場合（輻輳が生じた場合），リソースを使用していない別経路において高速に光パスを設定することができない。
【００１４】
　本発明は，このような背景に行われたものであって，転送経路上でリソースが使用中である場合（輻輳が生じた場合）においても，別経路で高速に経路設定可能な，高速光パス設定方法を実現するものである。」（３〜４頁）
　
（２）「【課題を解決するための手段】
【００１５】
　以下の手段により，上記課題の解決を行う。
　（１）各光ノードにおいて，他ノードに向けた経路パターンを，別経路で複数パターン用意する。通常，この経路は光パス設定の要求がある前に事前に計算しておく。
　（２）光パス設定要求が生じた際，事前に計算した経路の一つに対して光パス設定要求信号を転送して光パス設定処理を行う。中継ノードにおいてリソースが確保できない場合には，光パスの設定が不可であることを送信ノードに通知して，送信ノードでは事前に計算された別の経路に対して，光パス設定処理を行う。
　（３）（２）の代わりに，事前に計算された複数の経路にほぼ同時に光パス設定要求信号の送信を行い，受信ノードにおいて受信した光パス設定要求信号から一つ選択して，その経路に対してのみ光パスの設定を行う。
【００１６】
　上記の手段により主経路でリソースが使用中である場合（輻輳が発生した場合）でも，異経路において光パスを設定することが可能になる。かつ，時間を費やす異経路の計算を事前に行っているため，異経路での光パス設定も高速に行うことができる。この方法はさらに以下の手順を行うことによって別の効果を得ることができる。
【００１７】
　（４）事前に計算された複数の経路パターンに対して，光パス設定要求が生じた際に一番目に光パス設定を試みる経路パターンを光パス設定要求毎に変えることで，ネットワーク上において局所的に光パスが設定されることを防ぐことができる。
【００１８】
　（５）事前に計算を行う経路パターンにおいて，経路の一部に対して事前に計算を行わず，Ｈｏｐ−ｂｙ−ｈｏｐ  Ｒｏｕｔｉｎｇ等の別のルーティング方式を用いることにより，事前に計算する経路の計算負荷を減らすとともに，送信ノードで保持する経路パターン情報の量を減らすことができる。
【００１９】
　（６）各ノードにおける光パスの設定情報を各ノードで別々に管理する分散ネットワークだけでなく，ネットワーク全体の光パスの設定情報を一元的に管理する集中管理ネットワークの場合においても，（１）から（５）までと同様の手順を行うことにより，同じ効果を得ることができる。
【００２０】
　すなわち，本発明は，光パスの終端または切替え手段を有する複数の光ノードと，これら複数の光ノード間を接続する光ファイバとを備えたフォトニックネットワークに適用され，送信ノードから受信ノードまでの光パスを設定する光パス設定方法である。
【００２１】
　ここで，本発明の特徴とするところは，前記光ノードでは，光パスの設定要求の有無に関わらず自ノードから他ノードまでの経路パターンを２つ以上計算して経路データベースに保持しておき，自ノードに光パス設定要求が到着または自ノードから光パス設定要求が発生した際には，当該経路データベースに保持している経路パターン情報を基に，まず，一つ目の経路で光パスの確立の試みを行い，確立に失敗したときには二つ目，三つ目，それ以降の経路と順次光パス設定の試みを行うところにある。
【００２２】
　このときに，光パスの確立を行う際に，事前に計算された経路パターンを試行する順番について，一意に決めることなく光パスの確立を行う毎に変更することができる。
【００２３】
　あるいは，本発明は，光パスの終端または切替え手段を有する複数の光ノードと，これら複数の光ノード間を接続する光ファイバとを備えたフォトニックネットワークに適用され，送信ノードから受信ノードまでの光パスを設定する光パス設定方法である。
【００２４】
　ここで，本発明の特徴とするところは，前記光ノードでは，光パスの設定要求の有無に関わらず自ノードから他ノードまでの経路パターンを２つ以上計算して経路データベースに保持しておき，自ノードに光パス設定要求が到着または自ノードから光パス設定要求が発生した際には，当該経路データベースに保持している経路パターン情報を基に，複数の経路に対してほぼ同時に光パス設定の試みを行うところにある。
【００２５】
　このときに，複数の経路に対してほぼ同時に光パス設定の試みを行った結果，いずれか２以上の経路に対する光パス設定が成功したとき，あるいは，成功の見込みが立ったときには，最初に光パス設定に成功した光パス，あるいは，成功の見込みが立った光パスを選択することができる。
【００２６】
　あるいは，予め複数の経路パターンに対して優先順位が設けられ，複数の経路に対してほぼ同時に光パス設定の試みを行った結果，いずれか２以上の経路に対する光パス設定が成功したとき，あるいは，成功の見込みが立ったときには，前記優先順位の高い経路パターンに相応する光パスを選択することができる。これにより，光パスの接続形態が時々刻々変化するネットワークにおいても，可能な限りユーザの希望に沿った光パスの高速設定が可能になる。
【００２７】
　また，前記経路データベースに保持する経路パターン情報の一部の区間の経路については，光パス設定時に計算することができる。
【００２８】
　また，各経路パターンに対してその経路パターンを示すラベルが設けられ，各ノードでは，前記経路データベースに保持される経路パターン情報に代えて，自分のノードを通過する経路パターンについてこのラベルと次に転送するノードの情報とを当該経路データベースに保持しておき，光パス確立時に経路を参照する際には当該経路データベースからこのラベルを基に次に転送するノードを参照することができる。
【００２９】
　これによれば，ネットワーク規模が大きくなり光パスの通過ノード数が多くなると，経路情報が大きくなり，ノード間を転送する光パス設定要求信号のデータサイズが大きくなるが，経路パターン情報の代わりに，経路ラベルを用いることで，光パス設定要求信号のデータサイズを小さくすることができる。さらに，経路データベースに記録されるデータサイズも小さくすることができるため，メモリリソースを有効利用することができる。
【００３０】
　また，本発明の光パス設定方法において前記光ノードが実行する光パス設定手順を，フォトニックネットワークを集中的に制御および管理する集中管理ノードが統括的に実行することもできる。
【発明の効果】
【００３１】
　本発明によれば，光パスの経路の途中でリソースが全て使用中の場合でも，別の経路を用いて光パスを確立することができる。さらに，この際，経路の計算または再計算に要する時間を節約することができるため，光パスを高速に確立することができる。」（４〜６頁）
　
（３）「【００３２】
（第一実施例）
　第一実施例を図３および図４を用いて説明する。図３は本発明第一の実施形態の光ネットワーク構成図である。光ネットワークは複数の光ノード，および光ノード間を接続する光ファイバで構成される。光ノードには光クロスコネクト，フォトニックＭＰＬＳルータ等が相当する。
【００３３】
　光ノードは，光パスの切替えを行う光スイッチ，光パスの終端および光ネットワーク内とネットワーク外部との接続を行う光パス終端装置，光パスの波長の変換を行う波長変換装置，光パスの制御を行うノード管理装置等で構成される。
【００３４】
　本光ネットワーク構成については図１に示す従来の光ネットワーク構成図と同一である。従来の光ネットワークと異なる点は，各光ノードにおいて，宛先ノードまでの経路を各宛先ノードに対して２つ以上もった経路データベースがある点と，それを用いた光パスの設定方法とが異なる。
【００３５】
　図３にはＮｏｄｅＡ〜Ｄでそれぞれ保持する経路の経路データベースを示している。例えば，送信ノードであるＮｏｄｅＡに対して，ＮｏｄｅＢ，Ｃ，Ｄが受信ノードになる可能性があるが，その各受信ノード毎に経路パターン情報を複数パターン事前に計算しておき，経路データベースに保持しておく。ここで２つ以上の経路の計算方法としては，ネットワークのトポロジ情報から経路を計算する制約条件付きのＤｉｊｋｓｔｒａ法による計算方法がある。受信ノードがＮｏｄｅＤの場合，ＮｏｄｅＡ→ＮｏｄｅＢ→ＮｏｄｅＤと，ＮｏｄｅＡ→ＮｏｄｅＣ→ＮｏｄｅＤの２つの経路パターン情報が保持されている。
【００３６】
　図３では経路パターンが２つのみであるが，ＮｏｄｅＡ→ＮｏｄｅＢ→ＮｏｄｅＣ→ＮｏｄｅＤの経路パターンを加えるように，経路パターンが３つ以上あってもよい。
【００３７】
　以下，ＮｏｄｅＡからＮｏｄｅＤに光パスを設定する場合について説明する。従来のフォトニックネットワークでは光パスの経路はＮｏｄｅＡ→ＮｏｄｅＢ→ＮｏｄｅＤと一意的に決まるが，本発明では，ＮｏｄｅＡ→ＮｏｄｅＢ→ＮｏｄｅＤの経路で輻輳が生じた場合（リソースが使用中である場合），ＮｏｄｅＡ→ＮｏｄｅＣ→ＮｏｄｅＤの経路で光パスの設定を行う。
【００３８】
　図４は，光パスを設定する際のシーケンスについて示している。ＮｏｄｅＡに対して，ＮｏｄｅＡからＮｏｄｅＤに向けた光パスの設定要求があると，送信ノードでは事前に計算した受信ノードへの経路パターン情報を参照する。参照された２つ以上の経路の中で，まず１番目の経路（第一経路）に対して光パスの設定を試みる（第一経路設定フェーズ）。送信ノードでは経路情報に含まれる次に転送するノード情報を基に，波長・ファイバ等のリソースが空いているか否か確認を行い，リソースが空いていればリソースの予約をした後，次のリソースにパス設定要求を転送する。ここでパス設定要求の信号には，経路情報も含めて転送する。
【００３９】
　次のノードでも，パス設定要求信号に含まれる経路情報を基に，リソースに空きがあるか確認を行い，リソースが空いていればリソースの予約を行い，次のノードに転送する。全てのノードにおいてリソースに空きがあり，パス設定要求信号が受信ノードに到達すれば，光パスを確立することが可能となり，光パス設定要求ＡＣＫを受信ノードから送信ノードに向けて転送することになる。
【００４０】
　図４では途中のノードでリソースに空きが無い場合のシーケンスを示している。中継ノードで空きリソースが無い場合には，前のノードに向けてパス設定要求のＮＡＣＫ信号を転送する。パス設定要求ＮＡＣＫ信号を受信したノードではリソースの予約を開放して，さらに前のノードに向けてパス設定要求ＮＡＣＫ信号を転送する。
【００４１】
　送信ノードにおいてパス設定要求ＮＡＣＫ信号を受信すると別経路での光パスの確立を試みる。ここでは，事前に計算された経路パターン情報の参照を行い２番目の経路パターン情報を基に再度光パス確立の試みを行う（第二経路設定フェーズ）。２番目の経路において光パス確立が不可の場合，３番目の経路，４番目の経路と順次事前に計算された経路情報を基に光パス確立を試みる。
【００４２】
　以上のような光パス設定を行うことで以下の利点がある。時々刻々と光パスの設定状態が変化するネットワークにおいては，経路の途中において輻輳のため（波長，ファイバ等のリソースが使用中であるため）光パスを確立できない可能性がある。しかし，本実施例を行うことにより，第一経路で輻輳が発生した場合（リソースが使用中の場合）でも，別経路で光パスを確立することができる。なおかつ，時間を要する別経路の計算は事前に完了しているため，光パス設定時は経路計算に時間を要することなく高速に光パスを設定することができる。
【００４３】
　本実施例は，送信ノードにおいて全宛先ノードに対する経路情報を保持・管理しているため，以下の利点がある。本実施例はネットワークトポロジが変化した場合に対して柔軟に対応できる利点を持っている。新たにノードが増設，あるいは減設，または，ノード間の接続状況（ファイバ接続状況）の変更のようにネットワークトポロジが変化した場合には，送信ノードから宛先ノードに対する経路情報を変更する必要がある。この場合には，経路の計算においては，各ノードにおいてそれぞれ自ノードから送信する場合の経路のみを計算すればよい。
【００４４】
　つまり，ノード数Ｎのネットワークの場合には，送信ノード，宛先ノードの組み合わせはフルメッシュ構成でＮ（Ｎ−１）通りの組み合わせがあり，経路の計算量は多くなるが，各ノードにおいて（Ｎ−１）通りの組み合わせのみを計算すればよく，各ノードで分散して計算を行うことができる。
【００４５】
　また，後述する第五実施例で説明するように，各ノードにおいて自ノード発の経路の経路パターン情報を全て持つのではなく，自ノードを通過する全経路パターンの次に転送するノード情報のみを保持する方法もあるが，第五実施例では，ネットワークトポロジの変更後，送信ノード・宛先ノードの全組み合わせに対する経路を計算した後，その経路パターン情報を全ノードに通知する必要がある。つまり，各ノードにおいて自分が送信ノードの場合の経路パターンを計算後，計算結果をその経路上の通過ノード・宛先ノードに対して通知する必要がある。それに対して，本実施例では，経路パターンの計算結果を他のノードに通知する必要が無いため，各ノードで保持する経路データベースの作成が簡単にできる利点があり，ネットワークトポロジの変化に対して簡単に対応することができる。」（６〜８頁）
　
（４）「【００７１】
（第六実施例）
　第六実施例を図９を用いて説明する。図９は本発明第六の実施形態における光パス設定方法を行うネットワーク構成図を示している。第一〜第五実施例では，光パスネットワーク全体の光パス接続状況を管理するノードが無く，各ノードがそれぞれ自分のノードに関連する光パスのみを管理する分散管理型のネットワークであったが，第六実施例では，光パスネットワーク全体の光パス接続状況を管理する集中管理ノードが存在する。この集中管理ノードは各ノードと制御系の通信線で接続されている。
【００７２】
　この構成において光パスを設定する場合には以下の方法で行う。送信ノードから集中管理ノードに向けて光パス設定要求信号の送信を行う。集中管理ノードでは，送信ノードと受信ノードの情報から，事前に計算された経路パターン情報の参照を行い，経路上のリソース利用状況と比較をして光パスの確立の可否の判定を行う。
【００７３】
　光パスの確立が不可の場合には事前に計算されている別の経路パターンで光パスの確立の可否の判定を行う。光パスの確立が可能である場合には，経路上の各ノードに向けて光パスの設定要求を行い，光パス設定が完了すると集中管理ノードから送信ノードに向けて光パス設定要求のＡＣＫを通知する。
【００７４】
　このように，集中管理ネットワークにおいても，本発明のように事前に経路を複数パターン計算しておくことで，高速に光パスを設定することが実現できる。」（１１〜１２頁）
　
（５）図９には，集中管理ノードが光パスネットワーク全体の光パス接続状況を管理する実施例における，集中管理ノードで保持する経路データベースが示されている。そして，当該経路データベースは，光パスネットワークの全ての送信ノードと全ての宛先ノードとの間の各ノード間における複数の経路（例えば，送信ノードＡと宛先ノードＢとの間のノード間の第一経路「Ａ−Ｂ」，第二経路「Ａ−Ｃ−Ｂ」。）を備えることがみてとれる。
　
　上記各記載及び図面並びにこの分野における技術常識を考慮すると，
ａ　上記（１）の記載によれば，引用例１には，複数の光ノードであるフォトニックＭＰＬＳルータを備える光ネットワークにおいて光パスを設定することについて記載されているといえる。そして，上記（２）の【００１９】，【００３０】及び上記（４）の記載によれば，集中管理ノードは当該光パスを設定するための装置といえる。
　
ｂ　上記（１）の【０００７】，【００１２】，上記（３）の【００３５】には，ネットワークのトポロジ情報から経路を計算することが記載されており，【０００７】の記載によれば，当該経路は送信ノードから受信ノードに向けた経路であり，光ネットワークにおけるノードペアのノード間の経路であることは明らかである。
　ここで，【０００７】，【００３５】は，各光ノードが分散して経路の計算を行う場合に関する記載であり，上記（４）を見ても集中管理を行う場合の経路の計算について詳述されていない。しかしながら，上記（２）の【００１９】，【００３０】の記載によれば，集中管理を行う場合は，各ノードが行っている経路計算を集中管理ノードが行うことは自明である。そして，図９によれば，光ネットワークにおける光ノードの各ペアに関して，ノードペアのノード間で少なくとも２つの経路のセットが特定されていることは明らかである。
　
ｃ　上記（２）の【００２１】，上記（３）の【００３８】には，ノード間の少なくとも２つの経路のうち第一経路に対して光のパス設定を試みることが記載されており，上記（２）の【００１９】，【００３０】及び（４）の【００７２】の記載によれば，集中管理を行う場合でも同様の動作がなされることは明らかである。そして，図９も勘案すれば，当該動作に際しては，第一経路のセットが特定されていることは明らかである。
　
　以上を総合すると，引用例１には以下の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認める。 
「複数の光ノードを備える光ネットワークに関する光パスを設定するための装置であって，
　ネットワークのトポロジ情報に基づいて，光ネットワークにおける光ノードの各ペアに関して，ノードペアのノード間で少なくとも２つの経路のセットを特定し，
　第一経路のセットを特定する，装置。」
　
［公知事項］
　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００２−２２３２３５号公報（以下，「引用例２」という。）には，「ＭＰＬＳ経路設定装置」に関し，図面とともに以下の事項が記載されている。
　
（６）「【００１２】ネットワーク情報収集部２２は，インターフェース２１を介して各ルータ（ノード）１１〜１５に定期的にアクセスし，各ルータと物理回線との接続を示すＬＳ（Link State）情報，各ルータ間の帯域，遅延，パケット損失率等の品質，トラヒック量をネットワーク情報として収集する。
【００１３】前記ネットワーク情報の収集は，ＯＳＰＦ（Open Shortest Path First）に代表されるインターネットルーティングプロトコル，ＳＮＭＰに代表されるネットワーク管理プロトコル，あるいはｔｅｌｎｅｔを利用して各ルータのコマンドで実行することにより行われる。
【００１４】ネットワーク構成認識部２３は，以上のようにして収集されたネットワーク情報に基づいてネットワークトポロジを生成し，これをトポロジテーブル２３ａにグラフ形式で登録する。経路条件設定部２４には，設定しようとするＭＰＬＳ経路に要求する条件として，経由させたいノード（ルータ），必要な帯域，遅延，パケット損失率等が，マン・マシンインターフェース２７から設定される。
【００１５】ＭＰＬＳ経路探索部２５は，トポロジテーブル２３ａに登録されているネットワーク情報，ならびにマン・マシンＩ／Ｆ２７から入力されたイングレスノードおよびエングレスノードに基づいて，前記経路条件設定部２４で設定された経路条件を満足するＭＰＬＳ経路を，公知のグラフ理論における最小フロー検出アルゴリズム等を用いて探索する。」（３頁３欄）
　
　上記記載及び図面並びにこの分野における技術常識を考慮すると，
　各ルータと物理回線との接続を示すＬＳ（Link State）情報，各ルータ間の帯域，遅延，パケット損失率等の品質，トラヒック量をネットワーク情報として収集し，収集されたネットワーク情報に基づいてネットワークトポロジを生成するのであるから，
「ネットワークのノード間の物理的接続を示す情報を使用して，ネットワークの物理的トポロジを特定する」ことは公知であると認められる（以下，「公知事項」という。）。
　
　
３　対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると，
（１）引用発明の「複数の光ノードを備える光ネットワーク」は，明らかに「複数のノードを備えるネットワーク」に含まれる。また，引用発明の光ノードはフォトニックＭＰＬＳルータであることから，引用発明の経路はＭＰＬＳに係る論理接続といえる。そして，引用発明は光パスの設定にあたり経路のセットを特定しているのであるから，引用発明の装置である集中管理ノードは，「複数のノードを備えるネットワークに関する論理接続を構成するための装置」といえる。
　
（２）引用例１の【００４３】の記載（上記２（３）参照。）によれば，ネットワークトポロジの変化は，新たにノードが増設，あるいは減設，または，ノード間の接続状況（ファイバ接続状況）の変更であり，これらは物理的なものであるから，引用発明の「ネットワークのトポロジ情報」は本願発明の「ネットワークの物理的トポロジ」に相当する。
　また，上述のとおり，引用発明の経路はＭＰＬＳに係る論理接続といえ，引用例１の【００２８】，【００２９】（上記２（２）参照。）にも記載されているように，ＭＰＬＳではラベル交換パス（ＬＳＰ）を使用して伝送がなされるのであるから，引用発明においてもラベル交換パス（ＬＳＰ）を使用して伝送がなされることは自明である。
　ここで，本願明細書の【００２４】，【００２５】によれば，本願発明の「ラベル交換パス（ＬＳＰ）パスのセット」は，通信ネットワーク（ＣＮ）の物理的トポロジに基づく可能なすべてのＬＳＰパスを含むものであり，ＬＳＰパスはトラフィックを伝えるのではなく１つまたは複数のＬＳＰによって使用されることが可能なパスを単に指定するに過ぎないものである。一方，引用例１の【００２１】，【００３６】（上記２（２），（３）参照。）の記載及び図９によれば，引用発明の「経路のセット」は，ネットワークトポロジ情報に基づく可能な全ての経路を含み得るものであり，複数のラベル交換パス（ＬＳＰ）によって使用されることが可能なパスを指定するものといえる。そして，引用例１の図９から明らかなように，当該「経路のセット」は，各送信ノードと各宛先ノードとの間の各ノード間で少なくとも第一経路と第二経路を備えるから，ノードペアのノード間で少なくとも２つの論理パスを備えることは明らかである。してみると，引用発明の「経路のセット」は，本願発明の「ノードペアのノード間で少なくとも２つの論理パスを備えるラベル交換パス（ＬＳＰ）パスのセット」に相当する。
　したがって，引用発明の「ネットワークのトポロジ情報に基づいて，光ネットワークにおける光ノードの各ペアに関して，ノードペアのノード間で少なくとも２つの経路のセットを特定し」は，本願発明の「ネットワークの物理的トポロジに基づいて，ネットワークにおけるノードの各ペアに関して，ノードペアのノード間で少なくとも２つの論理パスを備えるラベル交換パス（ＬＳＰ）パスのセットを特定する」に相当する。
　
（３）本願明細書の【００２６】〜【００３２】によれば，本願発明の「完全な論理接続」は，「各ノードから他の各ノードに至る少なくとも１つの論理接続」と認められ，「一次ＬＳＰ」を含むものである。そして，引用例１の図９によれば，引用発明の第一経路のセットは，各送信ノードから他の各宛先ノードに至る少なくとも１つの論理接続を網羅していることは自明であり，本願明細書の【００３１】の記載も考慮すれば，引用発明の「第一経路」は，明らかに上記「一次ＬＳＰ」に相当する。してみれば，引用発明の「第一経路のセット」は，「ネットワークのノード間で完全な論理接続を提供するために構成された複数のＬＳＰを備えるＬＳＰのセット」といえる。
　そして，引用例１には特に明記はされていないが，各ノード間の経路を第一経路，第二経路，・・・と区別しているのであるから，その区別に際しては各ノード間の可能な全ての経路を使用して区別を行うことは自然なことにすぎない。
　したがって，引用発明の「第一経路のセットを特定する」は，本願発明の「ＬＳＰパスのセットを使用して，ネットワークのノード間で完全な論理接続を提供するために構成された複数のＬＳＰを備えるＬＳＰのセットを特定する」に相当する。
　
（４）引用発明の集中管理ノードにおいて，各処理を行うものを，「・・・するための手段」と称することは任意である。
　
　したがって，本願発明と引用発明とを対比すると，両者は，以下の点で一致し，また，相違している。
（一致点）
「複数のノードを備えるネットワークに関する論理接続を構成するための装置であって，
　ネットワークの物理的トポロジに基づいて，ネットワークにおけるノードの各ペアに関して，ノードペアのノード間で少なくとも２つの論理パスを備えるラベル交換パス（ＬＳＰ）パスのセットを特定するための手段と，
　ＬＳＰパスのセットを使用して，ネットワークのノード間で完全な論理接続を提供するために構成された複数のＬＳＰを備えるＬＳＰのセットを特定するための手段と，
　を備える，装置。」
　
（相違点１）
　本願発明は，「ネットワークのノード間の物理的接続を示す情報を使用して，ネットワークの物理的トポロジを特定するための手段」なる構成を備えるのに対し，引用発明は当該構成が明らかでない点。
　
（相違点２）
　本願発明は，「物理的トポロジ変更イベントに応答して，ネットワークの新たな物理的トポロジを特定するための手段と，ネットワークの新たな物理的トポロジに基づいて，ＬＳＰパスのセットを変更するための手段を備え，ＬＳＰパスのセットが，ネットワークのノードの各ペアに関して，ノードペアのノード間の少なくとも２つの論理パスを含み，さらに，ネットワークの新たな物理的トポロジに基づいて，ＬＳＰのセットを変更するための手段を備え，ＬＳＰのセットが，ネットワークのノード間で完全な論理接続を維持するような方式で変更され，さらに，ＬＳＰパスのセットに少なくとも１つの新たなＬＳＰパスを追加する手段と，ＬＳＰパスのセットから少なくとも１つの既存のＬＳＰパスを削除する手段と，ネットワークの新たな物理的トポロジに基づいて，ＬＳＰパスのセットの少なくとも１つの既存のＬＳＰパスを変更する手段」なる構成を備えるのに対し，引用発明は物理的トポロジ変更イベントに対する構成が明らかでない点。
　
　以下，上記各相違点についての検討する。
（相違点１について）
　引用例１にはどのようにしてネットワークのトポロジ情報を得ているのか明らかにされていないが，上記２の［公知事項］の項で認定したとおり「ネットワークのノード間の物理的接続を示す情報を使用して，ネットワークの物理的トポロジを特定する」ことは公知であるから，引用発明のネットワークのトポロジ情報を得るためにネットワークのノード間の物理的接続を示す情報を使用することは，当然に，あるいは普通に行い得ることに過ぎない。したがって，相違点１は，格別困難なことではなく，当業者が容易になし得ることである。
　
（相違点２について）
　引用例１の【００４３】（上記２（３）参照。）には，ネットワークトポロジが変化した場合には，送信ノードから宛先ノードに対する経路情報を変更する必要があり，各ノードにおいてそれぞれ自ノードから送信する場合の経路のみを計算することが記載されている。
　当該記載は，各光ノードが分散して経路の計算を行う場合に関する記載であるが，集中管理ノードが集中管理する場合にもネットワークトポロジが変化することがあり得ることは当然である。そして，引用例１の【００１９】，【００３０】（上記２（２）参照。）の記載によれば，集中管理を行う場合は各ノードが行っている経路計算を集中管理ノードが行うのであるから，集中管理ノードがネットワークトポロジが変化に応答して新たなネットワークのトポロジ情報を特定すること，すなわち，「物理的トポロジ変更イベントに応答して，ネットワークの新たな物理的トポロジを特定する」ことは容易に想到し得ることである。
　そして，引用発明は「ネットワークのトポロジ情報に基づいて，光ネットワークにおける光ノードの各ペアに関して，ノードペアのノード間で少なくとも２つの経路のセットを特定し，第一経路のセットを特定する」するのであるから，ネットワークのトポロジ情報が新たなものとなれば，新たなトポロジ情報に基づいて新たな経路のセットを計算し，新たな第一経路を特定することは，当然になされることにすぎない。したがって，「ネットワークの新たな物理的トポロジに基づいて，ＬＳＰパスのセットを変更するための手段を備え，ＬＳＰパスのセットが，ネットワークのノードの各ペアに関して，ノードペアのノード間の少なくとも２つの論理パスを含み，さらに，ネットワークの新たな物理的トポロジに基づいて，ＬＳＰのセットを変更するための手段を備え」の構成は容易に想到し得ることである。
　ここで，引用例１の【００２１】の記載（上記２（２）参照。）に鑑みれば，新たな経路のセットにおいても，新たな「第一の経路」，「第二の経路」，（「第三の経路」，・・・）に区別されることは自明である。そして，上記（３）のとおり，新たな第一経路のセットも，各送信ノードから他の各宛先ノードに至る少なくとも１つの論理接続を網羅していると解するのが自然である。したがって，「ＬＳＰのセットが，ネットワークのノード間で完全な論理接続を維持するような方式で変更され」の構成は容易に想到し得ることである。
　更に，新たにノードが増設，あるいは減設，または，ノード間の接続状況（ファイバ接続状況）の変更（上記２（３）の【００４３】参照。）されれば，新たな経路が追加されたり，既存の経路が削除されたり，既存の経路が変更されることは自明であるから，「ＬＳＰパスのセットに少なくとも１つの新たなＬＳＰパスを追加する手段と，ＬＳＰパスのセットから少なくとも１つの既存のＬＳＰパスを削除する手段と，ネットワークの新たな物理的トポロジに基づいて，ＬＳＰパスのセットの少なくとも１つの既存のＬＳＰパスを変更する手段」の構成は容易に想到し得ることである。
　以上のとおりであるから，相違点２は，格別困難なことではなく，当業者が容易になし得ることである。
　
　そして，本願発明の作用効果も，引用発明及び公知事項に基づいて当業者が予測し得る範囲のものであり，格別なものではない。
　
　
４　むすび
　以上のとおり，本願発明は，引用発明及び公知事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により，特許を受けることができない。
　
　よって，結論のとおり審決する。