【事件の表示】
　特願２００９−５０１７３２「固視抑制を評価するための装置及び方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　９月２７日国際公開、ＷＯ２００７／１０９７６０、平成２１年　８月２７日国内公表、特表２００９−５３００６５〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成１９年３月２２日（パリ条約による優先権主張，外国庁受理２００６年３月２２日，米国）を国際出願日とする出願であって，平成２２年３月１５日付けで手続補正がなされ，平成２４年８月２２日付けで拒絶理由が通知され，平成２５年５月２３日付けで拒絶査定がなされ，同年９月２７日付けで拒絶査定不服審判の請求がなされると同時に手続補正（以下「本件補正」という。）がなされ，同年１０月３０日付けで請求の理由を変更する手続補正がなされたものである。
　
第２　本願発明
　本件補正は，当該補正前の請求項９〜１２を削除するものである。
　よって，本件補正は，平成１８年法律第５５号改正附則第３条第１項によりなお従前の例によるとされる同法による改正前の特許法第１７条の２第４項第１号に掲げる請求項の削除を目的とするものに該当し，また，同条第３項に違反しないことも明らかであるから，適法なものと認める。
　
　したがって，本願の請求項１に係る発明は，本件補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのもの（以下「本願発明」という。）と認める。
「患者の固視抑制の深さを計測するデバイスであって、
　第１のスペクトル出力を有する光を発する第１の光源と、
　上記第１の光源と離隔し、第１のスペクトル出力とオーバーラップしない別の第２のスペクトル出力を有する光を発する第２の光源と
を含み、
　第１と第２の光源から発する光の強度が独立して制御される
ことを特徴とするデバイス。」
　
第３　引用発明
　原査定の拒絶の理由で引用された，本願の優先権主張の日前に公開され，頒布された刊行物である英国特許出願公開第２１０５０５７号明細書（以下「引用例」という。）には，次の事項が記載されている。（引用例は英語で表現されているので，当審が仮訳した。また，後に引用例に記載された発明の認定に直接的に利用する箇所に当審が下線を付した。）
　
１　明細書１頁５〜２０行目
「This invention relates to eye testing apparatus, particularly, but not exclusively to apparatus for diagnosis of binocular vision defects and ocular motor anomalies.
  According to this invention eye testing apparatus comprises a panel having two concentric patterns thereon, each pattern composed of a complementary colour and means for illuminating the panel.
  The term concentric used in this specification refers to patterns having a common centre point. Preferred patterns may have a common centre of symmetry or common axes of symmetry. The patterns may also incorporate indices or other features which are not concentric. The patterns preferably should be strongly dissimilar to enable a user to easily distinguish between them. 」
 「この発明は眼の検査装置に関し，限定されるものではないが，特に，
両眼視の欠陥や眼球運動の異常を診断するために用いられる装置
　この発明に従えば，眼の検査装置は，各々補色からなる２つの同心のパターンが形成されたパネルと，パネルの照明手段とからなる。
　この明細書において，「同心」という語は，共通の中心を有するパターンをいう。好適なパターンは，共通の対称中心，又は共通の対称軸を有する。そのパターンには，同心ではない指標その他の特徴を組み込むことができる。パターンは，好ましくは，ユーザが容易に区別可能なように，非常に非類似であるべきである。」
　
２　明細書１頁３６〜４０行目
「Preferably the panel is illuminated by transmitted light so that each pattern disappears completely when viewed through the filter of the complementary colour. Alternatively the panel may be formed by an image projected onto a white screen」
「好適には，パネルは，補色フィルタを通して見たとき各パターンが完全に消失するように透過光で照明される。代わりに，パネルは白いスクリーンに投影されるイメージで構成される。」
　
３　明細書１頁９０〜９４行目
「The patterns may be provided with independent variable illumination for use in cases when defects in a user's visual function are such that intensification of the brightness of one pattern is necessary for it to be perceived.」
「そのパターンらは，ユーザの眼の機能において，あるパターンを知覚するために明るさの増強が必要となるような欠陥があるときに使用するために，独立した可変照明によって供給されてもよい。」
　
４　明細書１頁１０７〜１１３行目
「The panel shown in Figure 1 comprises a four red circular region 1, 3 arranged in a cross contained in a green square 2. The panel is formed by overlaying sheets of green and red plastics material which have been cut out to reveal the colour of the other sheet. The region where the complementary colours overlap appears black.」
「図１に示されたパネルは，緑色の正方形２に囲まれ，十字に配置された４つの赤色の円領域１，３を備える。パネルは，他のシートの色を見せるように切り出された緑色と赤色のプラスチック材料のシートを重ね合わせて形成されている。補色が重なり合う領域は黒く見える。」
　
５　明細書１頁１２２行目〜２頁１行目
「Figure 2 shows a similar panel to that of Figure 1, comprising a green square 4 containing a red circle 5 and a white central square 6. A red triangle 7 and a green triangle 8 are contained in the circle 5.」
「図２は，図１と同様のパネルを示し，赤色の円５と中央に白色の四角６とを含む緑色の四角４を備える。赤色の三角７と緑色の三角８とは，円５に含まれる。」
　
６　明細書２頁２〜４行目
「Figure 3 shows a third panel comprising a red cross 9 disposed within a green circle 10 disposed within a white square 11.」
「図３は，白色の正方形１１内に配置された緑色の円１０内に配置された赤色の十字９を含む第３のパネルを示す。」
　
７　明細書２頁９〜１８行目
「Use of the three illustrated panels for appraisal of binocular vision is similar in each case. When the panel is viewed by a user having a red filter over one eye and a green filter over the other, each eye sees only the green and red patterns respectively. If the binocular function is perfect the patterns are seen in their true juxtaposition. A binocular defect may, for example, cause the cross shown in Figure 1 to appear shifted to the left relative to the square or indeed it may be absent from the field of vision.」
「両眼視を評価するための３つの図示されたパネルの使用法は，それぞれの場合で似ている。
パネルが，赤色フィルタを一方の眼に，緑色フィルタを他方の眼に設けられたユーザから見られる
両眼視の機能が正常なら，パターンが本来並んだ位置に見える。両眼視に欠陥があれば
ずれて見えるか，視界から消えている
　
８　明細書２頁２７〜３９行目
「Figure 4 shows a diagrammatic arrangement in which a panel 12 is disposed in a mounting13. A lamp (not shown) contained in the mounting provides transmitted illumination of the panel. A patient is seated at a predetermined distance from the panel e.g. 6 metres, and views the panel through a pair of red and green filters 14 each located in the line of sight of the panel from a respective one of his eyes. The panel shown is that illustrated in Figure 3 although any panel in accordance with the invention may be employed. The mounting 13 may form part of a conventional optician's wall-mounted testing apparatus.」
「図４は，
パネル12が取付け具13に配置され
取付け具に内蔵されたランプ（図示されず）は，パネルの透過光を供給する
患者の各眼からパネルにいたる線上に位置する赤色と緑色のフィルタ14を通してパネルを見る
　
９　上記１及び４の記載事項から，パネルは，黒い背景の中に赤色のパターンと緑色のパターンが配置されたものであることが把握される。
　
１０　以上を総合すれば，引用例には次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「両眼視の欠陥や眼球運動の異常を診断するために用いられる装置において，
　パネルの透過光を供給するランプが内蔵された取付け具に，黒い背景の中に赤色のパターンと緑色のパターンが配置された前記パネルを配置し，
　前記パネルを，赤色フィルタを一方の眼に，緑色フィルタを他方の眼に設けられた患者が見て，両眼視の機能が正常なら前記赤色のパターンと緑色のパターンが本来並んだ位置に見えるが，両眼視に欠陥があれば前記赤色のパターンと緑色のパターンのうち，いずれかがずれたり視界から消えるように構成された装置。」
　
第４　対比・判断
１　本願発明と引用発明とを対比する。
（１）
ア　引用発明は「両眼視の欠陥や眼球運動の異常を診断するために用いられる装置」に関するものであり，その「診断」は，「黒い背景の中に赤色のパターンと緑色のパターンが配置された」「パネルを，赤色フィルタを一方の眼に，緑色フィルタを他方の眼に設けられた患者が見て，両眼視の機能が正常なら前記赤色のパターンと緑色のパターンが本来並んだ位置に見えるが，両眼視に欠陥があれば，前記赤色のパターンと緑色のパターンのうち，いずれかがずれたり視界から消える」ことを利用して行われる。
　他方，本願発明の「固視抑制」は，本願明細書の段落【０００２】の「固視抑制は、概略、眼内の感度若しくは鋭敏さの減少により、特徴付けされ得る。視神経の、若しくは脳内の感度における別要因からの、非伝達、若しくは伝達の乏しさにより、感度の減少が引き起こされ得る。例えば、視覚の喪失、斜視（眼位異常）、視覚妨害疾患、不同視、若しくは視神経炎は、固視抑制を引き起こしうる。」，【０００３】の「高価値の４点テスト（当審注：引用例の「高価値の４点テスト」は，いわゆる「ワース４灯検査」の誤記又は誤訳であると解される。）は、患者が眼を抑圧しているか否かを測定するために患者に施され得る従来のテストの一つである。高価値の４点テストは、二つ（２）の緑光、一つ（１）の赤光、及び一つ（１）の白光を伴うデバイスを利用することを含む。患者は、一つの眼（例えば、左眼）を覆って一枚の緑フィルタ若しくはレンズを装着し、もう一つの眼（例えば、右眼）を覆って一枚の赤フィルタ若しくはレンズを装着する。患者は、白光を眺めて全ての４点が見えるかどうか表現するように、指示される。例えば、患者が全ての４点が見えるのならば、患者のいずれの眼も抑圧されていない、と結論づけられ得る。しかしながら、患者が３つの光（二つの緑光、及び白光）しか見えないならば、患者の右眼（即ち、赤フィルタに係る眼）が抑圧されていると結論づけられ得る。」との記載からみて，左右それぞれの眼における視覚の喪失や眼位異常を，左右の眼から互いに補色のフィルタを通して，互いに補色のパターンを見ることにより測定されるものであるから，この点において，引用発明の「両眼視の欠陥や眼球運動の異常」は，本願発明の「固視抑制」に相当する。
　
イ　引用発明の「装置」は，本願発明の「デバイス」に相当する。
　
ウ　よって，引用発明の「両眼視の欠陥や眼球運動の異常を診断するために用いられる装置」と，本願発明の「患者の固視抑制の深さを計測するデバイス」とは，「患者の固視抑制を診断するために用いられるデバイス」である点で共通する。
　
（２）引用発明においては，「パネルの透過光を供給するランプが内蔵された取付け具に，黒い背景の中に赤色のパターンと緑色のパターンが配置された前記パネル」を「赤色フィルタを一方の眼に，緑色フィルタを他方の眼に設けられた患者が見て，両眼視の機能が正常なら前記赤色のパターンと緑色のパターンが本来並んだ位置に見えるが，両眼視に欠陥があれば前記赤色のパターンと緑色のパターンのうち，いずれかがずれたり視界から消えるように構成され」ている。
　したがって，引用発明における「パネル」の「赤色のパターンと緑色のパターン」からは，それぞれ「赤色」と「緑色」という，互いのスペクトルがオーバーラップしない光が出力される。
　よって，引用発明の「パネルの透過光を供給するランプが内蔵された取付け具に，黒い背景の中に赤色のパターンと緑色のパターンが配置された前記パネルを配置」された「装置」と，本願発明の「第１のスペクトル出力を有する光を発する第１の光源と、上記第１の光源と離隔し、第１のスペクトル出力とオーバーラップしない別の第２のスペクトル出力を有する光を発する第２の光源とを含」む「デバイス」とは，「光源を含み，第１のスペクトルを出力する部分と，第１のスペクトルとオーバーラップしない別の第２のスペクトルを出力する部分とを含むデバイス」である点で共通する。
　
（３）してみれば，本願発明と引用発明との一致点，相違点は，次のとおりである。
「一致点」
　患者の固視抑制を診断するために用いられるデバイスであって，
　光源を含み，第１のスペクトルを出力する部分と，第１のスペクトルとオーバーラップしない別の第２のスペクトルを出力する部分とを含むデバイス。
　
「相違点１」
　本願発明は，「第１のスペクトル出力を有する光を発する第１の光源と、
　上記第１の光源と離隔し、第１のスペクトル出力とオーバーラップしない別の第２のスペクトル出力を有する光を発する第２の光源と
を含み、
　第１と第２の光源から発する光の強度が独立して制御される」のに対し，引用発明は，「赤色のパターンと緑色のパターンが配置された」「パネルの透過光を供給するランプ」を備えるから，その「パネル」からスペクトルが違いにオーバーラップしない光は発せられるものの，その「赤色のパターンと緑色のパターン」それぞれを独立した光源で構成し，その独立した光源から発する光の強度を独立して制御することが明らかでない点。
　
「相違点２」
　本願発明と引用発明とは，患者の固視抑制を診断するために用いられるデバイスとして共通するものの，本願発明は，その固視抑制の深さを計測するデバイスであるのに対し，引用発明は，固視抑制の深さを計測するか否か不明な点。
　
２　相違点についての判断
（１）「相違点１」について検討する。
　上記第３の３に摘記したとおり，引用例には，「そのパターンらは，ユーザの眼の機能において，あるパターンを知覚するために明るさの増強が必要となるような欠陥があるときに使用するために，独立した可変照明によって供給されてもよい」ことが記載されている。
　このような記載に接した当業者であれば，引用発明における「赤色のパターンと緑色のパターン」とに，それぞれ独立に照明を供給し，それぞれ独立に明るさ，すなわち光の強度の制御を行うようにする構成を容易に想起し得るというべきである。
　その際，例えば，複数色からなるパターンをネオン管で形成したネオンサインや，黄色と赤色のパターンの境界を遮光した上で独立の光源を設けた自動車のリアコンビネーションランプ（ブレーキ時に赤色のパターンにおける発光強度を上げる）のように，各色独立した照明の供給を行い，独立に光の強度を制御することを，各色独立した光源を設けることで，簡易に実現させることは，本願の優先権主張の日前における周知技術である。
　そして，当該周知技術を引用発明に採用することを妨げる特段の理由もない。
　よって，引用例の示唆にならって，引用発明の「赤色のパターンと緑色のパターン」とを，それぞれ個別の光源で実現し，それぞれ独立に各光源が発する光の強度を制御することにより，上記「相違点１」に係る本願発明の構成を想到することは，当業者が容易になし得たことである。
　そして，引用発明に上記周知技術を採用することにより，格別な効果を奏するものでもない。
　
（２）「相違点２」について
　本願発明の「固視抑制の深さを計測する」ことについて，本願明細書の段落【００２７】に「光が等しく明るく見える選択したＬＥＤ２０Ｌ、２０Ｒから発する光の強度は、患者の抑制の深さに直接対応する。例えば、２．０対数単位の数値読み出しを伴う患者は、おそらく約０．５対数単位の数値読み出しを有する患者よりもより大きい固視抑制を有すると判断し得る。従って、対数単位読み出しが抑制の深さに対応するので、検眼士や眼科医などのアイケアの専門家は、抑制の深さに基づいて、視覚治療若しくは眼へのパッチ当ての処方をすることができる。」と記載されている。
　よって，各色の光の強度の調整度合いが把握できれば，固視抑制の深さが計測できるのであり，上記相違点１の検討において示したように，本願発明のデバイスの構成を備えた装置を容易に想起し得るところ，各色の光の強度の調整度合いは，その調整のための入力手段から読み取ることができる（例えば，スライドボリュームを用いたならば，つまみの位置として読み取ることができる。）のであるから，当該装置を用いることで，本願発明と同様に固視抑制の深さが計測できることは明らかである。
　
（３）相違点１及び２を総合的に勘案しても，本願発明の奏する作用効果は，引用発明及び上記周知技術の奏する作用効果から予測される程度のものに過ぎず，格別顕著なものでもない。
　
（４）審判請求書の請求の理由における請求人の主張について
ア　請求人は，審判請求書の請求の理由において，「従って、引用文献１は、請求項１に記載するような、異なるスペクトル出力を有する光を発する第１及び第２の光源を、開示するものではありません。」と主張しているが，その「異なるスペクトル出力を有する光を発する第１及び第２の光源を」引用発明に採用することは，上記（１）で検討したとおり，当業者が容易に想到し得たことである。
　
イ　請求人は「更に、請求項１に記載の光源は、一定のスペクトル出力を維持するもの、例えば、ＬＥＤです。引用文献１（当審注：引用例のこと）に開示されるフィルタされた光とは異なり、種々の強度に亘って、一定のスペクトル出力を維持します。このように、引用文献１における偏光白光源の強度が変動しても、本願発明のように、一定のスペクトル出力を維持するものではありません。従って、本願発明に係る装置は、引用文献１の装置に対して進歩性を有します。」とも主張している。
　しかし，光源が，強度を変更しても一定のスペクトル出力を維持するものであることも，ＬＥＤであることも，上記第２のとおり，本願発明には特定されておらず，請求人の主張は，特許請求の範囲の記載に基づくものとはいえず，採用することはできない。
　
３　したがって，本願発明は，引用発明及び上記周知技術に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものであり，特許法第２９条第２項の既定により特許を受けることができない。
　
第５　むすび
　以上のとおり，本願発明は，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。