【事件の表示】
　平成８年特許願第１１０６１４号「濾し具」拒絶査定に対する審判事件［平成９年１０月２１日出願公開、特開平９−２７１６１０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成８年４月８日の出願であって、平成１２年２月８日付で拒絶査定されたものである。
　これに対し、平成１２年３月７日付で審判請求がなされると共に、平成１２年４月５日付で手続補正がなされたものである。
２．平成１２年４月５日付手続補正（以下、「本件補正」という）の却下決定について
[補正却下の決定の結論]
　平成１２年４月５日付の手続補正を却下する。
[理由]
　本件補正は、特許請求の範囲の請求項６を削除すると共に請求項１を、
「【請求項１】取り替え可能に濾しシートを装着して用いる漉し具であって、
　この濾し具が、環状の受け枠と柄とを備えてなる漉し具本体と、この漉し具本体に回動可能に備えられ、且つ、該濾し具本体における前記受け枠と共に漉しシートを挟み込み保持する保持枠とを備えており、
前記受け枠の上面には、環状溝が凹設されていると共に、前記保持枠の前記受け枠の上面に接する面には、環状リブが設けられていて、
前記受け枠と前記保持枠との間に介装される前記漉しシートを、前記受け枠と前記保持枠との係合により保持すると共に、
前記受け枠には、支承片が突き出し状態に設けてあることを特徴とする漉し具。」と補正するものであるが、上記補正は、請求項の数を減らし、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項である「受け枠」を「支承片が突き出し状態に設けられている支承片」と限定するものであるから、特許法第１７条の２第３項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。そこで、本件補正後の前記請求項１に係る発明（以下、「本願補正発明」という）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第４項において準用する同法第１２６条第３項の規定に適合するか）否かについて検討する。
２−１．引用例
　原査定の拒絶理由で引用されたび実願昭４８−９６５３０号（実開昭５０−４２０６４号）のマイクロフィルム（以下、刊行物１という）には、以下の事項が記載されている。
刊行物１：
（ａ）「その周囲数箇所に支持棒を突設した任意形状の枠体と、この枠体に上方から冠装される外枠を設け、この枠体と外枠間にこし布を介在させる構成の塗料こし器。」（実用新案登録請求の範囲）
（ｂ）「この状態を利用して第５図に示す如く塗料をこし、こし終えたならば第６図に示す如く枠体１と外枠３とを開いてこし粕と共にこし布を廃棄する。このようにして、こし布７はその都度使い捨てとする。」（第２頁第６〜１０頁）
（ｃ）「３は外枠にして、この外枠は前記枠体１の外側に冠装し得る大きさから成り、枠体１の把手４に対して板５を介して折り畳み自在に取り付けられている。６はピン、７はこし布にして、・・・」（第１頁下第４〜７行）
（ｄ）図１，３，４，５及び６には、環状の受け枠と柄とを備え、外枠がピン６を支点として回動可能にされているこし器が図示されている。
２−２．対比、判断
　本願補正発明を便宜のため、符号を付与して記載する。
「【請求項１】取り替え可能に漉しシートを装着して用いる漉し具であって（Ａ）、この漉し具が、環状の受け枠と柄とを備えてなる漉し具本体と、この漉し具本体に回動可能に備えられ、且つ、該漉し具本体における前記受け枠と共に漉しシートを挟み込み保持する保持枠とを備えており（Ｂ）、前記受け枠の上面には、環状溝が凹設されていると共に、前記保持枠の前記受け枠の上面に接する面には、環状リブが設けられていて（Ｃ）、前記受け枠と前記保持枠との間に介装される前記漉しシートを、前記受け枠と前記保持枠との係合により保持すると共に（Ｄ）、前記受け枠には、支承片が突き出し状態に設けてあること（Ｅ）を特徴とする漉し具。」
　本願補正発明と刊行物１記載の塗料こし器（以下、「刊行物１発明」という。）とを比較すると、刊行物１（ｂ）には、「こし布７はその都度使い捨てとする。」と記載されているから、「刊行物１発明」は本願発明の構成（Ａ）を備えている。また、刊行物１（ｃ）には「この外枠は・・・枠体１の把手４に対して板５を介して折り畳み自在に取り付けられている」と記載されており（即ち、ピン６を支点として回動可能に取り付けられている）、更に、刊行物１（ｄ）に記載されているように受け枠は環状で、かつ、外枠は回動可能となっているから、刊行物１発明は、本願補正発明の構成（Ｂ）を備えている。さらにまた、刊行物１（ａ）には、「この枠体と外枠間にこし布を介在させる」、「その周囲数箇所に支持棒を突設した任意形状の枠体」と記載され、また、刊行物１（ｄ）の図には、支持棒を突設した枠体が示されているから、刊行物１発明は、本願補正発明の構成（Ｄ）及び（Ｅ）を備えている。
　したがって、刊行物１には、本願補正発明の書きぶりに沿って、表現すると、本願補正発明の構成（Ａ）、（Ｂ）、（Ｄ）及び（Ｅ）を備えた漉し具の発明が記載されているということができ、本願補正発明と刊行物１発明はこの点で一致し、以下の点で相違する。
　相違点：こし布を係合により保持させるに際して、刊行物１発明は、外枠（本願補正発明の保持枠に相当）を枠体（本願補正発明の受け枠に相当）に冠装するのに対し、本願補正発明では、受け枠の上面に設けられた凹状の環状溝と保持枠面に設けられた環状リブを係合させている点で相違する。
　この相違点について検討すると、本願補正発明のような漉し具において受け枠の上面に凹状の環状溝を設け、保持枠の面を環状リブ構造にして、こし布を保持することは周知（例えば、実開昭６３−１８９３０６号公報、特開昭５２−１１５４７４号公報参照）であるから、この相違点に格別技術的な困難性があるとすることはできない。
　したがって、本願補正発明は、刊行物１に記載された発明及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
２−３．むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第４項で準用する同法第１２６条第３項に規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項でｊ準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
３．本願発明についての審決
３−１.本願発明　
　平成１２年４月５日付の手続補正は却下されているので、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は、平成１１年１２月２１日付手続補正書によって補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。
【請求項１取り替え可能に漉しシートを装着して用いる漉し具であって、　この漉し具が、環状の受け枠と柄とを備えてなる漉し具本体と、この漉し具本体に回動可能に備えられ、且つ、該漉し具本体における前記受け枠と共に漉しシートを挟み込み保持する保持枠とを備えており、
　前記受け枠の上面には、環状溝が凹設されていると共に、前記保持枠の前記受け枠の上面に接する面には、前記環状溝に嵌り合う環状リブが設けられいることを特徴とする漉し具。」
３−２．原査定の引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物１及びその記載事項は、前記２−１．に記載したとおりのものである。
３−３．対比・判断
　本願発明と上記２−２．で摘示した刊行物１発明とを対比すると、両者は、「取り替え可能に漉しシートを装着して用いる漉し具であって、　この漉し具が、環状の受け枠と柄とを備えてなる漉し具本体と、この漉し具本体に回動可能に備えられ、且つ、該漉し具本体における前記受け枠と共に漉しシートを挟み込み保持する保持枠とを備えた漉し具」という点で一致し、次の点で相違している。
相違点：こし布を係合により保持させるに際して、刊行物１発明は、外枠（本願発明の保持枠に相当）を枠体（本願発明の受け枠に相当）に冠装するのに対し、本願発明では、受け枠の上面に設けられた凹状の環状溝と保持枠面に設けられた環状リブを係合させている点で相違する。
　この相違点について検討すると、この相違点については上記２−２．で述べたとおりであるから、本願発明は、刊行物１及び周知の事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。　
４．むすび
　したがって、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論の通り審決する。