【事件の表示】
　平成１０年特許願第２９６４９３号「横型連続鋳造用高周波加熱コイル」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年　７月３０日出願公開、特開平１１−２０４２４７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１年２月８日に出願した特願平１−２９４６６号の一部を平成１０年１０月１９日に新たな出願としたものであって、その請求項１に係る発明は、平成１２年１０月１３日付け手続補正書によって補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
【請求項１】　ルツボを囲んで円筒状に複数回巻きされる非鉄金属用の横型連続鋳造用高周波加熱コイルにおいて、該コイルが、カーボンルツボの側壁に設けられるダイスの上の部分と下の部分に、それぞれ８〜１０回巻きおよび２〜５回巻きされた二つの組合せコイルで構成されていることを特徴とする非鉄金属用の横型連続鋳造用高周波加熱コイル。
　 　　　　　　
２．引用刊行物に記載の発明
ア．当審が平成１３年１１月９日付けで通知した拒絶理由で引用した、本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭５７−６４４５１号公報（以下、「引用例１」という。）には、
 「一般に…（中略）…高周波加熱炉を用い、ルツボの下部側方に設けた引抜口から鋳型を経て引抜ロールで水平方向に間欠的に連続して引抜鋳造する、いわゆる水平連続鋳造が採用されている。」（第１頁左下欄１４行〜右下欄１行）こと、「炉の下部側方に引出口を設けるため高周波コイルを完全に下部まで巻くことができないため溶湯量が少なくなると溶湯に高周波がかからなくなり、従って温度を保つことができなくなり、かなりの量の溶湯を残して鋳造を中止せざえるを得ず、歩留りが悪いという問題もあった。」（第１頁右下欄１７行〜第２頁左上欄２行）こと、「本発明を適応した高周波加熱炉を示す図において、１は炉本体で、その内部にＭｇＯまたはＡｌ２Ｏ３を焼結させてなる内容器２と、それよりやや太径の黒鉛で形成してなる外容器３とからなるルツボが配設されている。」（第２頁右上欄４〜８行）こと、「二重構造のルツボの下部側方には、溶湯引出口６が設され、この引出口６は炉本体１を貫通し鋳型７へ連通している。上記構造のルツボを用いた炉では、黒鉛をスタンプ材４，５間に埋設した形になるため高周波コイル８に高周波を印加すると黒鉛が発熱し、この為従来の如く加熱源を用いることなく予熱することができる。」（第２頁右上欄１３〜２０行）こと、「本発明に係るルツボでは黒鉛が良好な熱伝導性を示すため底部までほぼ均一に加熱され溶湯の量に関係なく鋳造時の溶湯温度を一定に保持でき、従って安定した鋳造を行うことができる。また、底部まで温度が均一なため残し湯も極く少量ですみ、歩留りを向上させることができる。さらに、通常の高周波炉では溶湯の対流を生じ、引出口への溶湯流れが不安定となり易いが、本件発明に係るルツボを用いたものでは外容器の黒鉛によって均一加熱されるため対流を生じることがなく溶湯はスムーズに引出口に流入し安定した鋳造を行うことができる。」（第２頁左下欄７〜１９行）こと、「また、本発明によれば、伸縮加工の困難な難加工性合金、例えばＣｏ基合金、Ｎｉ基合金等についても、容易に長尺な細径棒を得ることができる。」（第２頁左下欄２０行〜右下欄２行）ことが図面と共に記載されている。
イ．同じく、当審が平成１３年１１月９日付けで通知した拒絶理由で引用した、本願の出願前に頒布された刊行物である実公昭４７−３１０４５号公報（以下、「引用例２」という。）には、
「本考案はるつぼ３の下端に位置したるコイル導体２に切欠２ａを形成し、この切欠２ａによって上記るつぼ３の底位より側方に向いて開口したる湯口３ａを挟ませる如く嵌め合せ、この湯口の外面と湯口を挟むコイル２との間に耐熱絶縁体５を挟ませて湯口を保温せしめたるるつぼ型誘導炉を特徴とする」（第１頁第１欄２５〜３１行）こと、「本考案はコイル導体を底部に及ぼしこゝでこのコイル導体の一部を切欠いて（例えば水冷導管と一体となっている導体又は厚肉導管を用いてその一部を切欠く）この切欠２ａによってるつぼ底位より側方に向つて開口したる湯口を挟ませて湯口を上記切欠に嵌合せしめ、更に湯口に接する導体との間に耐熱絶縁体を設けて湯の保温を行わせたものである。」（第１頁第２欄２０〜２７行）こと、「更に隣接する導体コイルとの影響により常時加熱を絶やさないので湯は常に充分加熱状態に保持されている」（第１頁第２欄３４〜３６行）ことが図面と共に記載されている。
ウ．同じく、当審が平成１３年１１月９日付けで通知した拒絶理由で引用した、本願の出願前に頒布された刊行物である特開昭４８−５７２３１号公報（以下、「引用例３」という。）には、
「るつぼ下流の溶湯流出口部に誘導加熱コイルを設け、流出口部で溶湯を加熱するようにした連続式誘導溶解炉」（特許請求の範囲）、「流出口部下底は加熱コイルから離れているのでこの部の温度は溶湯よりはるかに低く、このため溶湯が流出口部で冷えにより凝固して流出口をつまらし、連続流出が欠漏しがちな欠点があった。」（第１頁右下欄２〜６行）こと、「１は耐火材よりなるるつぼ、２はこのるつぼ１外側に巻装された主誘導加熱コイル」（第１頁右下欄１２〜１４行）、「るつぼ下流５および流出口６部に補助誘導加熱コイル７を巻装し、流出口６部において溶湯８を加熱できるようにする。」（第１頁右下欄１７〜２０行）こと、「主、補助誘導加熱コイル２，７は前記のように別個のものとし、別の電源９で即ち補助誘導加熱コイル７は単に流出する溶湯８が冷えにより凝固しない程度のものとしてもよく、またこれらを分けず一つの加熱コイルとしてもよい。」（第１頁右下欄２０行〜第２頁左上欄５行）ことが図面と共に記載されている。
  　　　　　　
３．対比・判断
　引用例１に記載された引出口には、水平連続鋳造であるから何らかの引き出し部材があるものと認められる。
　してみると、引用例１には、「ルツボを囲んで複数回巻きされる金属用の水平連続鋳造用高周波コイルにおいて、該コイルが、黒鉛からなるルツボの下部側方に設けられる引き出し部材の上の部分に設けられている金属用の水平連続鋳造用高周波コイル」が記載されているものと認められる。
　よって、本願の請求項１に係る発明と引用例１に記載された発明を対比すると、引用例１に記載の「ルツボ」、「水平連続鋳造」、「高周波コイル」、「黒鉛」、「側方」は、本願の請求項１に係る発明における「ルツボ」、「横型連続鋳造」、「高周波加熱コイル」、「カーボン」、「側壁」、にそれぞれ相当するから、本願の請求項１に係る発明と引用例１に記載された発明は、
「ルツボを囲んで複数回巻きされる金属用の横型連続鋳造用高周波加熱コイルにおいて、該コイルが、カーボンルツボの側壁に設けられる引き出し部材の上の部分に設けられている金属用の横型連続鋳造用高周波加熱コイル。」の点で一致し、次のａ〜ｅの点で相違する。
ａ．本願の請求項１に係る発明が非鉄金属用であるのに対して、引用例１には非鉄金属用と明記されていない点、
ｂ．本願の請求項１に係る発明がコイルが円筒状であるのに対して、引用例１には円筒状かどうかは明記されていない点、
ｃ．本願の請求項１に係る発明が引き出し部材がダイスであるのに対して、引用例１には具体的な部材は明記されていない点、
ｄ．本願の請求項１に係る発明が引き出し部材の下の部分にコイルを設けたのに対して、引用例１に記載された発明は引き出し部材の下の部分にはコイルがない点、
ｅ．本願の請求項１に係る発明が上下のコイルをそれぞれ８〜１０回巻、２〜５回巻としたのに対して、引用例１にはコイルの巻数について明記されていない点、
で相違する。
　以下これらの相違点について検討する。
（イ）相違点ａについて
　本願の請求項１には「非鉄金属」と記載され、本願明細書には、「本発明は金属、特に非鉄金属、たとえば、銅、鉛、アルミニウム、貴金属等およびこれらの合金の横型連続鋳造用高周波加熱コイルに関する。」（段落０００１）、「また、非鉄金属を溶融する場合には、鉄系金属では、磁性を受ける金属であるので、直接誘導されてルツボ内で加熱されるが、非鉄金属の場合には、金属そのものが誘導を受けにくいため、均一な加熱保持が困難であった。」（段落０００４）と記載されている。また、一般に、非鉄金属とは、例えば「広辞苑」第三版第二刷（昭和５９年１１月２０日）株式会社岩波書店発行によれば、「鉄以外の金属の総称。銅・鉛・亜鉛・錫・ニッケル・白金・アンチモンなど。」とされている。
　これらの記載によれば、本願の請求項１に係る発明における「非鉄金属」とは、銅、鉛、アルミニウム、貴金属等に例示される鉄以外の金属を意味しているものと認められる。
　これに対し、引用例１には「また、本発明によれば、伸縮加工の困難な難加工性合金、例えばＣｏ基合金、Ｎｉ基合金等についても、容易に長尺な細径棒を得ることができる。」（第２頁左下欄２０行〜右下欄２行）と記載され、この記載によれば、引用例１に記載の発明は、Ｃｏ（コバルト）、Ｎｉ（ニッケル）等の非鉄金属に適用されることが記載されている。
　したがって、相違点ａについての本願の請求項１に係る発明における「非鉄金属用」とした点は、引用例１に実質的に記載されているものと認められる。
　仮に、本願の請求項１の「非鉄金属」が、請求人の主張するようにＣｏ、Ｎｉ等の強磁性の鉄族元素ではなく、強磁性ではない非鉄金属を意味するものとしても、平成１４年１月１５日付けの意見書の「（２）−３）」において請求人が自ら主張しているように、カーボンルツボを有する誘導加熱装置において、鉄系金属以外の銅やアルミニュウム等の非鉄金属（強磁性ではないもの）を溶解、加熱することはこの出願前周知〔特開昭６２−１９０６９１号公報（純銅、第２頁左下欄１１行〜右下欄９行参照）、特開昭６０−１２７０５７号公報（アルミニュウム合金、第２頁左下欄１１〜１５行参照）を参照）〕であり、しかも、該周知例の特開昭６２−１９０６９１号公報に記載されているように、銅等の強磁性ではない金属でも、カーボンルツボによる間接加熱と金属の直接加熱の割合に差はあるものの、カーボンルツボとルツボ内の金属の両方が誘導加熱されることでは、引用例１に記載されたＣｏ、Ｎｉ等の強磁性の金属の場合と同様の作用を奏するものである。
　よって、引用例１において、強磁性であるか否かは格別な意味はなく、強磁性ではない金属の適用を阻害するものではないから、引用例１に記載されたカーボンルツボを有するものを強磁性ではない金属の場合を含めて非鉄金属用とすることは当業者が容易になし得たことである。
（ロ）相違点ｂ、ｃについて
　誘導加熱を用いた連続鋳造において、コイルを円筒状にし、引き出し部材をダイスとすることはこの出願前周知（一例として、実願昭６０−２７５９６合（実開昭６１−１４３７３４号）のマイクロフィルムを参照）であり、引用例１に記載されたものに適用することは当業者が適宜採用する単なる設計事項である。
（ハ）相違点ｄについて
　引用例２には、溶湯をとり出す湯口をるつぼの底位より側方に開口させた、るつぼ型誘導炉において、その湯口の下にも誘導加熱用コイル導体を設けて、コイル導体を底部に及ぼし、常時加熱を絶やさずに湯を常に充分加熱状態に保持するようにしたことが記載されており、これを引用例１に記載された連続鋳造用ルツボに適用して、本願の請求項１に係る発明のように、その引出口の下の部分にもコイルを設けてルツボの下部も加熱するような構成とすることは、引用例１，２に記載されたものがともにルツボの側壁に設けられた溶湯流出部を有する誘導加熱による金属溶融用ルツボという共通の技術分野であるから、当業者ならば容易に想到し得たことである。
　なお、請求人は、意見書において、引用例２に記載されたものは適当な耐火物であり、導体たるカーボンは含まれない旨を主張しているが、導体たるカーボンも耐火物の一種である（例えば、特開昭５６−１３３５８１号公報参照）から、請求人の主張は採用できない。
　また、コイルを引用例３のように主コイルと副コイルのような二つのコイルにする程度のことは当業者が適宜採用する設計事項である。
（ニ）相違点ｅ
　ルツボ下部の側壁に引出口がある横型連続鋳造用ルツボにおいては、本願明細書にも記載されているように、ダイスや冷却ジャケットがあるためルツボの下部には加熱コイルを巻くスペースが構造上あまりないことを考え合わせれば、誘導加熱コイルの上部コイルより下部のコイルの巻数が少なくなるのは当然のことであり、その誘導加熱コイルの巻数を具体的に何回巻にするかは、加熱コイルの太さと加熱コイルを巻くスペースの大きさ、加熱範囲及び出力したい電気的加熱量などに応じて当業者が適宜設定し得る設計事項である。
　以上のように相違点ａ〜ｅは格別なものではない。
　また、本願の請求項１に係る発明の効果は、引用例１〜３及び前記周知技術に記載された発明から当業者が予測し得る程度のものである。
４．むすび
　したがって、本願の請求項１に係る発明は引用例１〜３に記載された発明及び前記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。