【事件の表示】
　平成　４年特許願第１３３０２１号「電気バリカンの刈り高さ調整装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　５年１２月　３日出願公開、特開平　５−３１７５３７、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本件出願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯・本件発明
　本件出願は、平成４年５月２６日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明（以下「本件発明１〜３」という。）は、平成１４年５月２日付け手続補正書により補正された明細書及び願書に最初に添付された図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された以下のとおりのものであると認められる。
「【請求項１】固定刃又は可動刃を刃先方向へスライド可能とした刃ブロックと、本体内に刃ブロック側にスライド可能に収容して固定刃又は可動刃を刃先方向へスライドさせて刈り高さ調整をおこなうスライドアームと、本体の外側面にスライドアームのスライド方向とは略直交する方向に回転可能に設けられてスライドアームを刃ブロック側にスライドさせる操作リングとを備え、操作リングとスライドアームとの対向箇所の一方に内溝を他方に内溝に係合する突出リブを形成し、内溝を操作リングの回転方向に対して斜めになる斜め部と回転方向に対して略平行となるストレート部とから階段状に形成して成ることを特徴とする電気バリカンの刈り高さ調整装置。
【請求項２】スライドアームから本体側に突出リブを突設し、突出リブを操作リングの内面に形成した内溝に係合させ、内溝を操作リングの端部に開口させて成ることを特徴とする請求項１記載の電気バリカンの刈り高さ調整装置。
【請求項３】スライドアームの刃ブロックとは反対側の端部に押圧用のばねを配設して成ることを特徴とする請求項１記載の電気バリカンの刈り高さ調整装置。」
　
第２　原査定の拒絶の理由及び前置報告書の概要
１　原査定の拒絶の理由の概要
　原査定の拒絶の理由の概要は以下のとおりである。
　引用例１．特開平１−１６６７９２号公報 
　引用例２．特開平１−２１４３８８号公報 
　引用例３．実願昭５０−１１９９１７号（実開昭５２−３６５７０号）の　　　　　　マイクロフィフィルム
　引用例４．特開平１−２９７０９４号公報
　引用例１には、可動刃１２をスライド可能として刈り高さを調整自在にした電気バリカンが記載されている。
　引用例２には、櫛アタッチメント４の調整を円筒状の調整素子５，１６にて行う点が記載されている。
　本件発明は、引用例１に記載のような可動刃の位置調整手段として、引用例２に記載のものを適用したに過ぎず、当業者が容易に想到し得たものである。
　また、溝を開口させる点は、周知の設計手法（必要であれば、引用例４、取付台７に設けられた溝４５を参照されたい）に過ぎず、請求項４に関して、引用例１における「バネ４９」が記載されており、これらの点に格別のものがあるものとも言えない。
　さらに、溝を斜め部とストレート部とから構成する点は、引用例３に記載されている。
  したがって、本件出願の請求項１〜４に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された刊行物である引用例１〜３に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
２　前置審査における報告書の概要
　特許法第１６２条の規定による審査（前置審査）における報告書の概要は、以下のとおりである。
　引用例１〜３は、原査定の拒絶の理由におけるものと同じものである。
　引用例１〜３に記載されたものは、バリカンにおける刈り高さの調整に関するものであり、刈り高さの調整のために可動刃又は固定刃を移動させるか、櫛を移動させるかという点で細部において相違するとはいえ、操作部材を操作することによりバリカンの刈り高さ調整のための部材を移動させるという観点から技術分野が関連するものであるから、これらを組み合わせて本件発明１〜３とすることは当業者が容易に想到し得るものである。
　したがって、本件発明１〜３は、その出願前日本国内において頒布された刊行物である引用例１〜３に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　
第３　引用例記載の技術的事項
１　引用例１記載の技術的事項
　引用例１には、以下のとおり記載されている。
（１）特許請求の範囲
「（１）固定刃と、左右方向に往復駆動されて固定刃に摺接する可動刃とからなり、固定刃の裏側の面から固定刃の他面に摺接する可動刃先端までの距離を可変として刈高さを変えられるようにした電気バリカンにおいて、可動刃を前後方向に連続的に進退自在として可動刃の刃先と固定刃の間の刃先段差を可変としていることを特徴とする電気バリカン。
（２）可動刃を移動させるための操作ハンドルの移動量を、可動刃の移動量よりも大きくしていることを特徴とする特許請求の範囲第１項記載の電気バリカン。
・・・
（５）任意の刃先段差のところに可動刃を止められるようにしていることを特徴とする特許請求の範囲第１項記載の電気バリカン。」
（２）第２頁右下欄第１４行〜第３頁左上欄第１９行
「可動刃１２を前後に進退させることによる刈高さの調節は、バリカン本体２に設けられている前記操作ハンドル４を操作することで、上記レバー１８を回動させて、可動刃１２が連結されているばね１５を移動させることにより行う。・・・
　操作ハンドル４を前進させたならば、スライダー４２及びリンク４５を介して可動プレート４７及び押し棒４８が操作ハンドル４と逆方向にスライドし、・・・可動刃１２も後退して、第７図（ａ）に示す刃先段差がＬ１の状態から、同図（ｂ）に示すＬ２の状態に連続的に移行させる。」
２　引用例２記載の技術的事項
　引用例２には、以下のとおり記載されている。
（１）特許請求の範囲
「１．不動カッタを設けたハウジングと、前記不動カッタに対して駆動可能なカッタとを具え、ハウジングに対して調整自在の櫛アタッチメントを前記ハウジングに設けたヘアートリマーにおいて、前記ハウジングと前記櫛アタッチメントとの間で螺旋溝連結の一部を構成する回転自在で且つ環状の調整素子を前記ハウジングに設けたことを特徴とするヘアートリマー。
２．請求項１記載のヘアートリマーにおいて、前記調整素子を前記櫛アタッチメントに回転自在に連結し、前記ハウジングに設けた突部を、前記調整素子の内側に形成した螺旋溝と係合させたことを特徴とするヘアートリマー。
３．請求項１記載のヘアートリマーにおいて、前記調整素子を前記櫛アタッチメントに回転自在に連結し、前記調整素子に設けた突部を、前記ハウジングに形成した螺旋溝と係合させたことを特徴とするヘアートリマー。
４．請求項１記載のヘアートリマーにおいて、前記調整素子を前記櫛アタッチメントの一部分に回転自在に取付け、前記調整素子の内側に形成した螺旋溝と係合する突部を前記櫛アタッチメントの前記部分に設けたことを特徴とするヘアートリマー。
５．請求項１記載のヘアートリマーにおいて、前記調整素子を前記櫛アタッチメントの一部分に回転自在に取付け、前記調整素子が、前記櫛アタッチメントの前記部分に形成した螺旋溝と係合する突部を具えたことを特徴とするヘアートリマー。」
（２）第２頁右上欄第１０行〜左下欄第１４行
「図示されたヘアートリマーはハウジング１を具え、このハウジングは不動カッタ２とこのカッタに対して駆動させられるカッタ３を有している。駆動自在のカッタ３を既知の方法で往復運動させているので、トリマーは例えばあごひげ等の仕上げ特に適するものとなっている。このことに対して、トリマーはハウジング１に対して調整自在な櫛アタッチメント４をなしたアクセサリーを具えている。
　この調整を行うために、ハウジング１に対して回転自在をなす環状の調整素子５がハウジング１に設けられている。調整素子５は、ハウジング１と櫛アタッチメント４との間に螺旋溝連結の一部を形成しており、詳細については以下に説明する。ハウジング１つまりカッタ２，３に対する櫛アタッチメントの位置は調整素子５を回転させることによって変えることができる。第３図に示された位置において、櫛アタッチメント４は第２図に示された位置と比較して所定距離だけ前方に移動させられているので、第３図における櫛アタッチメントの歯部６とカッタ２，３との間の距離ｂ２は第２図において対応する距離ｂ２よりも大きくなっている。このような移動によって、所要なひげ長さに対応するようにトリマーを調整することができる。」
３　引用例３記載の技術的事項
　引用例３には、以下のとおり記載されている。
（１）実用新案登録請求の範囲
「固定刃の上面に可動刃を有し固定刃を前端に突出せしめたバリカン本体を設け、このバリカン本体の前端部下面に櫛ブロック支持用のカバーを着脱自在とする一方、側面形状楔形の櫛歯を平行に並らべて前記カバー内で固定刃の下面に沿いうる上部斜面と、頭部皮膚に当接する案内用の底面とを形成せる櫛ブロックを設け、この櫛ブロックの左右両側面前後に案内用の長孔を設け、この長孔を前記カバーの下面前端に開口せる切欠部の左右側縁に対向設した突起に係合せしめて前記切欠部内に櫛ブロックを収容し、前記上部斜面から櫛ブロックの後方に延出せる突出片をカバーの内面で摺動自在とし、カバー上で直線摺動案内される操作用ハンドルの軸端を前記突出片の後端部に貫設した櫛ブロック前後進駆動用スリット内に係合せしめ、前記ハンドルにて固定刃の下面側前方に突出する櫛歯の突出度合を加減しうるようにしてなる刈り高さ調整バリカン。」
（２）明細書第６頁第９〜１６行
「（１０）は櫛ブロック（４）の前記上部斜面（５）から櫛ブロック（４）の後方に延びる突出片であつてカバー（３）の内面で櫛ブロック（４）と共に摺動できるようになつており、その後端部に段付スリット（１３）を設けている。この段付スリット（１３）は一定距離づつへだてゝ設けた左右方向に短い直線溝（１３ａ）（１３ｂ）（１３ｃ）を連通せしめて構成している。」
（３）明細書第７頁第４〜１４行
「したがつてハンドル（１１）を左右に操作すると丸軸部（１２ｂ）は段付スリット（１３）内を案内されて各直線軸（１３ａ）（１３ｂ）（１３ｃ）に順次係合し突出片（１０）に前後方向の駆動力を与え前記直線軸（１３ａ）（１３ｂ）（１３ｃ）の位置に応じて櫛ブロック（４）が前後進することゝなる。これによって・・・適切な刈り高さを選択できるのである。」
４　引用例４記載の技術的事項
　引用例４には、以下のとおり記載されている。
（１）特許請求の範囲
「（１）毛の切断用刃部の周囲にリング状のコームを配するとともに、このコームから突設したピンを刃部外面に形成した溝に係合させて、コームを溝に沿って可動としている毛の切断装置において、溝の端部に毛逃がし溝の一端を連通させている毛の切断装置。」
（２）第３頁左上欄第４〜２０行
「さて、外刃４１と内刃４２とからなる刃部４０の周囲には、リング状のコーム８が配設されている。このコーム８は、第１図乃至第３図に示すように、前記取付台７の刃フレーム４側の周面に形成されている溝４５に、内面から突出させたピン８１を摺動自在に係合させることによって、内刃４２の回転軸方向に可動となっているものであり、そして溝４５の両端が周方向に屈曲された係合部４６，４７となっていることから、ピン８１を係合部４６，４７に位置させた時には、コーム８が上記回転軸方向に不用意に動かないようにしている。
　そして、・・・係合部４７に、溝４５と平行に形成した毛逃がし溝４８の一端を連通させている。」
　
第４　対比、当審の判断
１　本件発明１について
　本件発明１は、固定刃又は可動刃を刃先方向へスライド可能とした刃ブロックと、本体内に刃ブロック側にスライド可能に収容して固定刃又は可動刃を刃先方向へスライドさせて刈り高さ調整をおこなうスライドアームと、本体の外側面にスライドアームを刃ブロック側にスライドさせる操作部材を備えた電気バリカンの刈り高さ調整装置において、
「スライドアームのスライド方向とは略直交する方向に回転可能に設けられた操作リング」を操作部材とし、該操作リングを回転させることにより、本体内に収容されたスライドアームを刃ブロック側にスライドさせるようにしたものである。
　一方、引用例１には、固定刃又は可動刃を刃先方向へスライド可能とした刃ブロックと、本体内に刃ブロック側にスライド可能に収容して固定刃又は可動刃を刃先方向へスライドさせて刈り高さ調整をおこなうスライドアームと、本体の外側面にスライドアームを刃ブロック側にスライドさせる操作部材を備えた電気バリカンの刈り高さ調整装置が記載されているといえるものの、引用例１記載のものは、操作部材が、スライドアームのスライド方向に移動するものであって、スライドアームのスライド方向と略直交する方向に回転可能なものではない。
　引用例２に記載されたものは、リング状の調整素子を回転させることによって、櫛アタッチメントの位置を調整するものであるが、リング状の調整素子自体が櫛アタッチメントの移動方向に移動することによって、櫛アタッチメントの位置を調整するものであって、本件発明１のように、内部に収容されたスライドアームをスライドさせるものではない。
　引用例３に記載されたものは、階段状に形成した溝を移動させることによって櫛ブロックを前後進させるものであるが、リング状の部材を回転させて、櫛ブロックをスライドさせるものではない。
　引用例４に記載されたものも、リング状のコーム自体が刃先方向に向かって前後進するもので、本件発明１のように、内部に収容されたスライドアームをスライドさせるものではない。
　結局、引用例１〜４何れにも、本件発明１の構成に欠くことができない事項である「本体内に収容されたスライドアームを刃ブロック側にスライドさせる」「スライドアームのスライド方向とは略直交する方向に回転可能に設けられた操作リング」について、記載も示唆もされていない。
　そして、本件発明１は、上記構成を有することにより、「刈り高さ調整のための操作力を軽減し、刈り高さを調整した状態の維持を確実におこなえる」という引用例１〜４何れに記載のものにもない格別の効果を奏するものである。
　したがって、本件発明１が、引用例１〜４記載の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
２　本件発明２、３について
　本件発明２、３は、本件発明１に従属し、さらに技術的に限定が加えられたものであるから、本件発明１が、引用例１〜４記載の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることができない以上、本件発明２、３も引用例１〜４記載の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものとすることはできない。
　
第５　むすび
　以上のとおりであるから、本件出願については、原査定の拒絶の理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本件出願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。