【事件の表示】
　平成４年特許願第１１９４８９号「注射薬取出装置」拒絶査定に対する審判事件［平成６年７月１９日出願公開、特開平６−１９９４０５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年３月２９日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１２年９月４日受付の手続補正書、及び、平成１３年４月２５日受付の手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。なお、平成５年６月２９日付け手続補正書による手続補正は、平成１２年５月１０日付けの補正の却下の決定によって却下され、該補正の却下は確定している。
『筐体に引き出し可能に設けられた複数の引出体と、その引出体のおのおのに複数個が着脱自在に設けられ各種の注射薬をそれぞれがそれ自体で排出可能に収容する多数の収容体と、前記引出体ごとに設けられそれぞれが該当引出体の各収容体から排出された注射薬を直に受け取って搬送する複数の搬送手段とを備えた注射薬取出装置。』
　
２．刊行物記載の発明（事項）
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に国内で頒布された刊行物である特開平３−１７７２１０号公報（以下、「刊行物１」という。）には、
（イ）「第１、２図はこの発明の一実施例を示し、１ａ、１ｂ、１ｃ、１ｄは４つのブロックに分けられた薬品庫であって、このうち任意の薬品庫（たとえば１ａ、１ｂ、１ｃ）には、それぞれ複数種類の錠剤が収容され、また、他の任意の薬品庫（たとえば１ｄ）には、複数種類の散薬が収容されている。・・・薬品庫１ａ、１ｂ、１ｃ、１ｄはそれぞれ筺体から手前に引き出し可能に構成され、錠剤を収容する各薬品庫１ａ（１ｂ、１ｃ）には複数個の棚４、４、・・・が前後に延びて設けられている。これらの棚４、４、・・・には、おのおの１種類の錠剤を多数収容して１錠ずつ排出可能となった複数の錠剤フィーダ５、５、・・・が、・・・それぞれ着脱可能に設置されている。また、薬品庫１ａ、１ｂ、１ｃには、棚４、４、・・・に設置されたすべての錠剤フィーダ５、５、・・・から排出された錠剤を下方へ案内する案内路６ａ、６ｂ、６ｃがそれぞれ設けられ・・・ている。」（第２頁左下欄３行〜同頁右下欄１２行）、
（ロ）「なお、上記実施例では各錠剤フィーダ５・・・が各棚４・・・に着脱可能に設置されるものとしたが、これに限定するものではなく、たとえば、着脱可能な錠剤フィーダ５・・・の部分を錠剤収容部とし、これを設置する棚４・・・の対応する部分を、錠剤収容部（錠剤フィーダ５・・・）から錠剤を排出させる駆動部として、この錠剤収容部（錠剤フィーダ５・・・）と駆動部（棚４・・・の対応する部分）とによって、錠剤フィーダ全体を構成してもよい。」（第７頁右上欄１８行〜同頁左下欄７行）、
（ハ）「さらに、上記実施例では錠剤と散薬とに適用して説明したが、これに限定するものでなく、たとえば錠剤と水剤とに適用してもよく、その他この発明は上記実施例の種々の変更、修正が可能であることはいうまでもない。」（第８頁右上欄１９行〜同頁左下欄３行）と記載されている。
　上記の摘記事項（イ）、（ロ）、第１〜２図の記載からみて、刊行物１には、一実施例の変形例として、
『筐体に引き出し可能に設けられた複数の薬品庫１ａ、１ｂ、１ｃと、その薬品庫１ａ、１ｂ、１ｃのおのおのに複数個が設けられ、各種の錠剤をそれぞれが錠剤フィーダ５の駆動部で排出可能に、錠剤フィーダ５の錠剤収容部で収容する多数の錠剤フィーダ５と、前記薬品庫１ａ、１ｂ、１ｃごとに設けられそれぞれが該当薬品庫１ａ、１ｂ、１ｃの各錠剤フィーダ５から排出された錠剤を直に受け取って下方に案内する案内路６ａ、６ｂ、６ｃとを備えた錠剤取出装置』の発明（以下、「刊行物１記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
　
　同じく原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に国内で頒布された刊行物である特開平２−２８４０６号公報（以下、「刊行物２」という。）には、
（ニ）「（従来の技術）近年、薬剤部門においては、錠剤自動分包機・・・等が開発され、人手を要することなく迅速にして的確な薬剤の提供が行われるようになってきている。・・・　（発明が解決しようとする課題）しかしながら、上記構成の装置では、錠剤・・・がその対象となっているに過ぎず、注射薬を対象とした自動供給装置はまだ登場していない。本発明は、係る状況に鑑みて、迅速にして、的確な注射薬を対象とした自動供給装置、つまり、処方箋に従って各種のアンプルを組み合わせてセット可能な新規な注射アンプル自動供給装置・・・を提供することを目的とする。　（課題を解決するための手段）本発明は、上記目的を達成するために、処方箋に従って各種のアンプルを組み合わせてセット可能な注射アンプル自動供給装置において、各種の注射アンプルをストックする複数列からなるカートリッジと、該ストックされた注射アンプルを各カートリッジの先端部から落下させ、各種の注射アンプルをそれぞれ搬送部に排出するシュータと、・・・第１のベルトコンベアと、該ベルトコンベアから取り出される注射アンプルをストックするステージと、・・・注射アンプルを組み合わせ単位で整列させ、セットするステージとを設けるようにしたものである。」（第２頁左上欄５行〜同頁右上欄２０行）と記載されている。
　
３．対比
　本願発明と上記刊行物１記載の発明とを対比すると、後者の「薬品庫１ａ、１ｂ、１ｃ」は、その構造、機能からみて、前者の「引出体」に相当する。そして、前者の「注射薬」と後者の「錠剤」とは、「薬剤」の限りで一致する。また、後者の「錠剤フィーダ５」は、その錠剤収容部で錠剤を収容するとともに、その駆動部すなわち錠剤フィーダそれ自体で錠剤を排出させるから、前者の「収容体」に相当する。さらに、後者の「案内路６ａ、６ｂ、６ｃ」は、錠剤フィーダ５から排出された錠剤を直に受け取って下方に案内するから、前者の「収容体から排出された注射薬を直に受け取って搬送する複数の搬送手段」に相当する。
　してみると、両者の一致点、相違点は、以下のとおりである。
〈一致点〉筐体に引き出し可能に設けられた複数の引出体と、その引出体のおのおのに複数個が設けられ各種の薬剤をそれぞれがそれ自体で排出可能に収容する多数の収容体と、前記引出体ごとに設けられそれぞれが該当引出体の各収容体から排出された薬剤を直に受け取って搬送する複数の搬送手段とを備えた薬剤取出装置。
〈相違点１〉薬剤が、前者は注射薬であるのに対して、後者は錠剤である点。
〈相違点２〉前者は、収容体が引出体に着脱自在に設けられているのに対して、後者は収容体に相当する、錠剤を収容する錠剤収容部と錠剤を排出させる駆動部とを合わせた錠剤フィーダ５が、引出体に相当する薬品庫１ａ、１ｂ、１ｃに着脱自在に設けられているか否かが明らかではない点。
　
４．当審の判断
　そこで、上記の相違点１について検討するに、刊行物２には、ストックした各種の注射薬の中から所望の注射薬を取出すとの事項が記載されているものと認められる。そして、刊行物１の「上記実施例では錠剤と散薬とに適用して説明したが、これに限定するものでなく、たとえば錠剤と水剤とに適用してもよく」との記載ぶり（上記の摘記事項（ハ）を参照）からみても、刊行物１記載の発明で、薬剤の種類を錠剤以外の薬剤とすることを妨げる事情を見出すことができない。
　してみると、刊行物１記載の発明における薬剤を、刊行物２に記載されるような注射薬とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　次いで、上記の相違点２について検討するに、刊行物１記載の発明の変形前の実施例では、錠剤を収容し錠剤を排出可能な錠剤フィーダ５が棚４に対して着脱自在、したがって、薬品庫１ａ、１ｂ、１ｃに対しても着脱自在であるから（上記の摘記事項（イ）を参照）、該実施例の変形例である刊行物１記載の発明においても、収容体に相当する錠剤フィーダ５を、引出体に相当する薬品庫１ａ、１ｂ、１ｃに着脱自在に設けることは、当業者が容易になし得ることである。
　そして、本願発明の作用効果は、刊行物１、２記載の発明（事項）から当業者が予測可能な範囲内のものであって、格別のものではない。
　
５．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、刊行物１、２記載の発明（事項）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。