【事件の表示】
　特願２００８−５４３９０８「喉頭鏡ブレード」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　６月１４日国際公開、ＷＯ２００７／０６６１３４，平成２１年　５月　７日国内公表，特表２００９−５１８０９２〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本願は，平成１８年１２月１１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　平成１７年１２月９日　英国）を国際出願日とする出願であって，平成２４年３月２３日付けで拒絶理由が通知され，平成２４年９月２６日付けで意見書及び手続補正書が提出され，平成２５年７月９日付けで拒絶査定されたのに対し，同年１１月１４日に拒絶査定不服の審判請求がされたものである。
　そして，その請求項１〜２３に係る発明は，上記平成２４年９月２６日付け手続補正書で補正された特許請求の範囲の請求項１〜２３に記載された事項により特定されるものと認められるところ，そのうち請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，以下のとおりのものである。
「【請求項１】
　喉頭鏡ブレードであって、
　柄と、
　ブレード端部と、
　少なくとも部分的に前記ブレードを通って延びるチャネルと、
を備え、
　前記チャネルが光源を収容するようになっており、前記チャネルは、前記ブレード端部の方へ向かって位置している、光が伝送される実質的に透明な端面を有しており、前記端面が、前記チャネル内の前記光源からの周辺光信号を低減させるようになっている光学素子を備える、
喉頭鏡ブレード。」　
　                                      
第２　引用刊行物及びその記載事項
（１）本願の優先日前に頒布され，原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である国際公開２００４／０９６０３２号（以下「引用例１」という。）には，次の事項が記載されている。なお，翻訳に当たっては，引用例１のファミリー文献である特表２００６−５２５０５８号公報を参照し，下記の引用発明の認定に関連する翻訳部分等に下線を付与した。
（１−ア）「CLAIMS
 1. A medical device for carrying out internal examination, comprising a body portion and a blade portion, characterised in that the blade portion comprises an at least partially rigid probe means 　which is at least partially transparent and through which a channel partially runs .
2. A medical device as in Claim 1, wherein an image capture means is provided within the channel.
　・・・
8. A medical device as in Claims 1 to 7, wherein the medical device is a laryngoscope. 
9. A medical devices as in any of the previous Claims , wherein a light source is provided in the channel.」（１１〜１２頁）
（訳：請求の範囲
１．
本体部およびブレード部を備えて内診を行うための医療装置であって、前記ブレード部は、少なくとも一部が透明で、一部をチャンネルが貫通している少なくとも一部が剛性であるプローブ手段を備えたことを特徴とする医療装置
２．
前記チャンネル内に画像取込み手段を設けた
　・・・
８．
前記医療装置は、喉頭鏡である
９．
前記チャンネル内に光源を設けた
　
（１−イ）「Throughout this Application the term blade should be read in a broad sense to cover not only laryngoscope blades but also to cover speculums or elements that are inserted into body cavities.」（３頁２７〜３０行）
（訳：本出願全体を通し、用語「ブレード」は、喉頭鏡のブレードのみでなく、体腔内に挿入される検鏡または要素を含む広い意味で受けとめるべきである。）
　
（１−ウ）「In the preferred embodiment, as shown in figure 1, the blade 3 is made up from a rigid probe means 3a that has a spatulate shape. The rigid probe means 3a has an internal channel 6 which has a camera element inserted into it, such that the camera element 7 does not come into contact with the patient .」（７頁３〜８行）
（訳：図１に示すように、好適実施形態において、
ブレード３
剛性プローブ手段３ａ
チャンネル６
　
（１−エ）「The lens 4 on the blade 3 acts then acts as a lens 4 for the camera element 7.」（９頁２１〜２２行）
（訳：ブレード３の
レンズ４
　
（１−オ）ＦＩＧ．１（図１）には，以下の図面が記載されている。
　上記図１における部品番号は，上記（１−ウ）及び（１−エ）のとおりであるから，上記図１には，ブレード（３）のプローブ手段（３ａ）は，「チャンネル（６）が貫通している部分」と「チャンネルが貫通していないブレードの先端の部分」があり，該チャンネル（６）は，該ブレードの先端の部分の方へ向かって位置している「端面」を有し，その端面にレンズ（４）があることが示されている。
　
　してみれば，上記引用例１の記載事項を総合すると，引用例１には，以下の発明が記載されていると認められる。
「本体部およびブレード部を備えて内診を行うための喉頭鏡におけるブレード部であって，
　前記ブレード部は，少なくとも一部が透明で，一部をチャンネルが貫通している少なくとも一部が剛性であるプローブ手段を備え，
　前記チャンネル内に画像取込み手段及び光源を設け，
　前記ブレード部のプローブ手段は，チャンネルが貫通している部分とチャンネルが貫通していないブレードの先端の部分があり，該チャンネルは，該ブレードの先端の部分の方へ向かって位置している端面を有し，その端面にレンズがある，
　喉頭鏡におけるブレード部。」
　
（２）本願の優先日前に頒布され，原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である米国特許第５１９３５２５号明細書（以下「引用例２」という。）には，次の事項が記載されている。
（２−ア）「ABSTRACT
An antiglare tip for the sheath of an endoscope to prevent glare in an image viewer is disclosed. The antiglare tip includes an interfitting region with the endoscope to ensure that all light entering the image viewer is reflected from objects external to the endoscope. An opaque projection extends from the endoscope insertion tube between the light source and the image viewer. Opaque recesses in the tip are positioned to mate with the opaque projections extending from the endoscope end. Having mating projections and recesses aligned ensures that no light may pass directly from the light source to the image viewer via the tip. Glare resulting from internal reflections in the tip, or from an inside surface of the tip, is prevented.」
（当審訳：要約
　画像ビューアにおけるグレアを防止するための内視鏡のシースのグレア防止チップについて開示するものである。グレア防止チップは，画像ビューアに入る全ての光が，内視鏡の外部にある目的対象物からのものであることを確実にする，内視鏡の内部適合部位を含むものである。不透明の突起が，光源と画像ビューアの間にある内視鏡挿入チューブから延びている。チップにある不透明な溝は，内視鏡の先端から延びている不透明の突起に対応するような位置にある。突起と溝を対応させることにより，チップを通して光源から画像ビューアに直接入る光を確実になくす。チップにおける内部反射，あるいは，チップの表面における反射によるグレアは，防がれる。」
　
（２−イ）「The interfitting region includes a light-blocking member to ensure that only light reflected from objects external to the endoscope may enter the image viewer.」（２欄２５〜２８行）
（当審訳：内部適合部位は，内視鏡の外部にある目的対象物から反射される光のみが画像ビューアに入ることを確実にする遮光部材を含む物である。）
　
（２−ウ）「In all embodiments, an interfitting region includes a light-blocking member that extends between the light source and the image viewer to ensure that no light passes directly from the light source to the image viewer.」（２欄５６〜６０行）
（当審訳：全ての実施例において，内部適合部位は，光源から画像ビューアに直接入る光を確実になくすために，光源と画像ビューアとの間に延びる遮光部材を含むものである。）
　
（２−エ）「In summary, the technical advantages of the antiglare tip and endoscope combination are that light is prevented from passing from the light source directly to the image viewer by a recess of the endoscope tip 70 mating with a projection extending from the endoscope. Opaque member 88 within the tip itself blocks light, preventing it from spreading directly from the light source 52 to the image viewer 54 through the lens material. 」（８欄３９〜４７行）
（当審訳：要するに，グレア防止チップと内視鏡のコンビネーションの技術的有利な点は，内視鏡から伸びる突起，それに対応する内視鏡先端70の溝によって，光源からの光が画像ビューアに直接入ることを防ぐことである。チップにある不透明部材88は，光源52から直接拡がってレンズを通して画像ビューア54に入る光を防ぐものである。」
　
（２−オ）光源から画像ビューアに直接入る光をなくすために，以下のような図面が記載されている。
　
　
第３　対比・判断
１　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
（１）引用発明の「内診を行うための喉頭鏡におけるブレード部」は，本願発明の「喉頭鏡ブレード」に相当する。
（２）引用発明の「前記チャンネル内に」「設け」た「光源」は，本願発明の「前記チャネルが」「収容するようになって」いる「光源」に相当する。
（３）本願発明における「柄」、「ブレード端部」、「少なくとも部分的に前記ブレードを通って延びるチャネル」，「前記ブレード端部の方へ向かって位置している、光が伝送される実質的に透明な端面」について，本願明細書に「図１は、開口部２と、シースタイプブレード１を喉頭鏡に接続するための結合手段４を有する
柄３
ブレード端部５
端面７
チャネル９
　してみれば，引用発明の「チャンネルが貫通している部分」と「チャンネルが貫通していないブレードの先端の部分」は，それぞれ本願発明の「柄」、「ブレード端部」に相当するものであり，引用発明の「プローブ手段」の「一部」を「貫通している」「チャンネル」は，本願発明の「少なくとも部分的に前記ブレードを通って延びるチャネル」に相当する。
　また，引用発明の「該チャンネルは，該ブレードの先端の部分の方へ向かって位置している端面を有し」ていることは，本願発明の「前記チャネルは、前記ブレード端部の方へ向かって位置している」「端面を有し」ていることに相当し，そして，引用発明はチャンネル内に光源を設けるものであるから，チャンネルが有する「端面」は「光が伝送される実質的に透明な」ものである。さらに，本願発明の「光学素子」は本願明細書に「好ましくは、光学素子はレンズをさらに備える。」（【００１８】）と記載されていることからも，引用発明の「レンズ」は本願発明の「光学素子」に相当するといえ，それは上記「端面」にあるものである。
　してみれば，引用発明の「該チャンネルは，該ブレードの先端の部分の方へ向かって位置している端面を有し，その端面にレンズがある」ことは，本願発明の「前記チャネルは、前記ブレード端部の方へ向かって位置している、光が伝送される実質的に透明な端面を有しており、前記端面が、光学素子を備える」ことに相当する。
　
　そうすると，本願発明と引用発明とは，
（一致点）
「喉頭鏡ブレードであって，
　柄と，
　ブレード端部と，
　少なくとも部分的に前記ブレードを通って延びるチャネルと，
を備え，
　前記チャネルが光源を収容するようになっており，前記チャネルは，前記ブレード端部の方へ向かって位置している，光が伝送される実質的に透明な端面を有しており，前記端面が，光学素子を備える，
喉頭鏡ブレード。」
　の点で一致し，以下の点で相違する。
　
（相違点）
　光学素子が，本願発明では「前記チャネル内の前記光源からの周辺光信号を低減させるようになっている」のに対し，引用発明では「レンズ」があるものの，それが「チャネル内の光源からの周辺光信号を低減させるようになっている」かどうか不明である点。
　
２　当審の判断
　本願発明において，「前記チャネル内の前記光源からの周辺光信号を低減させるようになっている光学素子」を備えることは，本願明細書の「シースタイプ喉頭鏡ブレードの内部に取り付けられた光源を使用することの１つの問題点は、光が、ブレード（またはシース）の実質的に透明な端面を通らなければならず、反射されたり他の方法でシース内に漏れたりして、汚染周辺光信号または散乱光を引き起こしてしまうことがあり得ることである。加えて、散乱光は、光源からの光の全てが患者の喉内の意図された領域に到達して有用な信号を提供するわけではないことを、意味する。」（【０００４】）ことを解決することを目的としたものであり，その具体的手段として，本願明細書に「図７ａ〜７ｅは、（図１の端面７に対応する）代替端面１０７の断面図を示す。端面は、光源１２１からの光を受光しかつ伝送するようになっている光学素子１１１を含む。光学素子１１１は、光源１２１からの光が端面１０７を通って散乱しないように、２つの部分に分けられている。図７ａでは、この分離は、画像キャプチャ装置より前方に光源１２１を位置づけるキャスタレーション形状１１１によって達成されている。図７ｂでは、この分離は、セパレータ要素１１２によって達成されており、図７ｃでは、この分離は、エアギャップによる分離部１１３によって達成されている。図７ｄおよび図７ｅでは、この分離は、それぞれ、キャスタレーション形状１１１と、セパレータ要素１１２またはエアギャップセパレータ１１３のいずれかとの組合せによって、達成されている。」（【００３８】〜【００４０】と記載され，それらの図７ａ〜ｅとして以下の図面が記載されている。
　一方，上記引用例２には，光源からの光が画像ビューア（上記本願明細書における「画像キャプチャ装置」に相当）に直接入ること等により生じる画像ビューアにおけるグレアを防止するために，光源及び画像ビューアの間に突起，溝（上記本願明細書における「セパレータ要素」，「分離部」に対応）を設けたり，摘記（２−オ）のＦＩＧ．１６に記載されているようにチップ端面をキャスタレーション形状にすることが記載されている。
　ここで，本願発明の「チャネル内の前記光源からの周辺光信号を低減させる」ことは，本願明細書の上記【０００４】の記載を参酌するに，引用例２の「光源からの光が画像ビューアに直接入ること等により生じる画像ビュアーにおけるグレアを防止する」ことに対応するものであり，そして，本願発明で「チャネル内の前記光源からの周辺光信号を低減させるように」するための本願明細書の上記【００３８】〜【００４０】及び図７ａ〜ｅに記載されている具体的手段は，引用例２に記載されている手段に相当するものである。
　ところで，引用発明は，チャンネル内に画像取込み手段及び光源を設けたものであり，そのチャンネルの端面は，上記１の（３）で指摘したように「透明」なものである。このような構成をもつ観察装置においては，引用例２で記載しているような「光源からの光が画像ビューア（引用発明における「画像取込み手段」に相当）に直接入ること等により生じる画像ビューアにおけるグレアが生じるという課題があるものといえる。してみれば，引用発明において，そのような課題を解決するために，引用例２の記載の技術を適用すること，すなわち，本願明細書に記載されている上記手段を適用することは当業者が容易になしえたことであり，当該手段を適用することは，とりもなをさず，「前記チャネル内の前記光源からの周辺光信号を低減させるように」することである。
　そうすると，引用発明において，光学素子をレンズの他に「チャンネル内の前記光源からの周辺光信号を低減させるようになっている」ものを付加することは当業者が容易になし得たことである。
　そして，本願発明に基づく効果も，引用例１及び２の記載事項から当業者が予期しうる範囲の効果であり，格別顕著なことではない。
　したがって，本願発明は，引用発明及び引用例２の記載事項に基いて，当業者が容易に発明することができたものである。
　
　なお，請求人は，審判請求書で，
「ところで、引用文献２に記載の内視鏡は、本質的に可撓性の管であり、人が直接入ることができない環境を検査しプローブで調べるために使用される（引用文献２、第１欄第３４〜３６行、図面等）。引用文献２に記載の内視鏡は、医療分野では、たとえば、食道、胃、十二指腸、膀胱、結腸、血管、心臓、気管支、腹膜腔、関節隙、直腸、およびＳ字型の管の検査に使用され、または、産業分野では、たとえば原子炉に使用される大型の導管の内部の検査に使用される（引用文献２、第１欄第１２〜２７行）。
　一方、喉頭鏡の機能は、気管チューブの挿入を補助するという非常に特殊な機能であり（たとえば引用文献１の第１頁第５〜７行参照）、この機能は、その形状に反映されている。たとえば、引用文献１の喉頭鏡は、へら状の剛性プローブ手段で構成されたブレードを含む（引用文献１、第７頁第２〜８行）。このように、内視鏡の機能および形状は、喉頭鏡の機能および形状と、明らかに大きく異なっている。このため、引用文献１および２は、異なる技術分野に属する発明であるというべきである。当業者は、内視鏡に関した開示された発明を、機能および形状が大きく異なる喉頭鏡のような装置に適用しようとはしない。」と主張している。
　喉頭鏡としての特徴が請求人の主張するような「へら状の剛性プローブ手段で構成されたブレードを含む」ことであるにしろ，本願発明の課題は，このようなへら状のブレードを含むことにより生じたものでないことは本願明細書の上記【０００４】の記載のとおりである。引用発明は「チャンネル内に画像取込み手段及び光源を設け」たもので，そのチャンネルの「端面」が上記１の（３）で指摘したように「透明」なものであり，このような構成をもつ観察装置においては引用例２に記載されているような技術課題があるといえ，それは本願発明と同様，へら状のブレードを含むことにより生じたものではない。してみれば，引用発明は喉頭鏡におけるもの，引用例２に具体的に記載されているのは内視鏡であるものの，両者はチャンネル内に画像取込み手段及び光源を設けたものでそのチャンネルの端面が透明であるという点で技術課題が共通しているといえることから，引用発明に引用例２記載の技術を適用することが，請求人の主張するような「当業者は、内視鏡に関した開示された発明を、機能および形状が大きく異なる喉頭鏡のような装置に適用しようとはしない。」とまではいえない。
　
　
第４　むすび
　以上のとおり，本願発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，その余の請求項に係る発明について言及するまでもなく，本願は拒絶されるべきものである。 
　よって，結論のとおり，審決する。