【事件の表示】
　平成　３年特許願第２６１６８０号「定着装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　４月２３日出願公開、特開平　５−１００５９６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願の請求項１および２に係る発明は平成3年10月9日の出願であって、平成12年7月17日付け手続補正書によって補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１および２に記載されたとおりのものであり、特に請求項１に係る発明は次のとおりのものである。以下、「本願発明１」という。
【請求項１】　ヒータ（３８）を内蔵し、オイル塗布機構（３４）により表面にオイルが塗布されるソフトローラ（３１）と、該ソフトローラ（３１）に対向するバックアップローラ（２１）とを備え、記録媒体両面に記録を行う静電記録装置に用いられる定着装置において、
　両面印字の際の記録媒体表面への印字時にのみ前記バックアップローラ（２１）に当接して表面のオイルを除去するオイル除去手段（２２）を設けるとともに、
　両面印字の際の記録媒体裏面への印字時にのみ前記バックアップローラ（２１）に接触して表面にオイルを塗布するオイル塗布機構（３４）を設けたことを特徴とする定着装置。
　
２．引用文献記載の発明
　当審による平成14年10月23日付け拒絶理由通知書の拒絶理由に引用した刊行物１（実願昭54−68259号（実開昭55−169551号）のマイクロフィルム）、刊行物２（特開昭62−164074号公報）および刊行物３（特開平3−51872号公報）には次のような技術的事項が図面とともに記載されている。
［刊行物１］
ａ．前者は片面コピーの時は定着ロールによりコピー面に必ず離型剤が塗布されるので問題ないが、両面コピーを連続して行うと定着ロールより加圧ロールに離型剤が付着する量が少くなり、又高速になるに従い複写紙と複写紙の間隔が狭くなるので加圧ロールに付着する離型剤の量は益々少くなる傾向となり、両面コピーの加圧ロールとの剥離性能が低下しジャムを生じ易いという欠点があった。後者は両面コピーの時は片面コピーの裏側のコピー面に加圧ロールにより離型剤が必ず塗布されるので問題ないが、片面コピーの時は前述の理由により加圧ロールより定着ロールに付着する離型剤の量が少くなり、ジャムを生じ易くなり、又片面コピーの時、その裏側に離型剤が付着し、この離型剤が両面コピー時に感光体に直接接触するので地肌汚れを生じたりコピー品質に悪影響を与えるという欠点があった。本考案は定着ロールには常時離型剤を塗布し、両面コピーの時は更に加圧ロールにも離型剤を塗布するようにして従来の欠点を除くようにしたものである。（マイクロフィルム第2頁第2行〜第3頁第3行）
ｂ．次に添付図面に示した本考案の一実施例について詳細に説明する。1は定着ロールで離型剤塗布ロール2が常時接触し、離型剤を含浸したフェルト3が離型剤塗布ロールに常時接触している。4は加圧ロールでこの間を片面又は両面コピー済の複写紙5が押圧され乍ら通過し、定着ロール1内のヒーターで加熱定着される。加圧ロール4の下部には離型剤塗布装置6が配設されている。7は離型剤8を収納した容器で、その上部にアーム9が一体に固定され、左端はピン10に枢着され、中間に離型剤塗布ロール11が枢着され、アーム9の右端は常時はスプリング12で支持されソレノイド13が連結されている。（マイクロフィルム第3頁第4行〜第17行）
ｃ．次に作用について説明する。片面コピーの時はソレノイド13を作動させない。この時離型剤塗布ロール11は加圧ロール4から離れているので、定着ロール1にフェルト3に含浸された離型剤が塗布され、コピー面に必ず離型剤が塗布され、片面コピーの複写紙5は定着ロール1より確実に剥離されジャムを生ずることがない。次に両面コピーを行う時はソレノイド13を作動する。この時離型剤塗布装置6のアーム9はピン10を中心に上方に引張られ、離型剤塗布ロール11が第２図の如く加圧ロール4に圧接し、加圧ロール4にも離型剤8が連続的に塗布される。従って両面コピーされた複写紙5は定着ロール1及び加圧ロール4より確実に剥離されジャムを生ずることがない。（マイクロフィルム第3頁第18行〜第4頁第13行）
　
　以上の記載を対比のためにまとめると、熱ロール定着装置と記載されているとともに、第１図および第２図に定着ロールには模式的であるがヒータが図示されていることから、定着ロールはヒータを内蔵しているということができるから、刊行物１には次のような発明が図面とともに記載されている。
「ヒータを内蔵し、離型剤塗布ロールにより表面にオイルが塗布される定着ロールと、該定着ロールに対向する加圧ロールとを備え、複写紙両面に記録を行う複写機に用いられる熱ロール定着装置において、
　両面印字の際の複写紙裏面への印字時にのみ前記加圧ロールに接触して表面にオイルを塗布する離型剤塗布装置を設けた熱ロール定着装置。」
　
［刊行物２］
　この後、制御手段は回動軸45に連結するプランジャーを作動し、少なくともローラ31が１回転する間ブレード43をローラ31へ当接させて、ローラ31上のシリコンオイルを掻き落とす。・・・転写材47は、ローラ31上で掻き落としの開始された部分がニップ部36へ到達するときとほぼ同時にニップ部36へ進入するようにそのタイミングが設定されている。・・・また転写材の裏面から付着するシリコンオイルの画像への影響はブレード43で防止される。（第7頁左下欄第19行〜右下欄第14行参照）
　
［刊行物３］
ａ．互いの内部にヒータを有しかつ互いに圧接して回転自在に配設された定着ローラと加圧ローラとを備え、未定着画像を担持した転写材を上記二つのローラで挟持搬送しながら加熱及び加圧して定着を行う定着装置において、上記定着装置は、上記転写材の表面の未定着画像を定着せしめる表面定着と、定着画像を表面に有した上記転写材の裏面の未定着画像を定着せしめる裏面定着との二種類の定着を一枚の転写材に対して行なう際、上記裏面定着時には、既定着画像を有する表面に接するローラの温度を裏面に接するローラの温度よりも低い温度に上記ヒータを制御するヒータ制御手段を有していることを特徴とする定着装置。（第1頁　特許請求の範囲の項参照）
ｂ．次に本発明の第二実施例について説明する。本実施例は加圧ローラの温度制御として、表面の定着終了後、再給紙ローラ40により再給紙され搬送通路41に入るときに加圧ローラ側のヒータの電力を半分に減らすという手法を用いるものである。これは、ヒータへの電源交流波を位相制御によって半分に削減するいわゆる半波制御を行なうものである。こうすることによっても、加圧ローラ側の温度を下げて良好な両面定着を行うことができる。（第6頁左上欄第8行〜同欄第17行参照）
　
３．対比
　本願発明１を刊行物１記載の発明と対比すると、
　刊行物１記載の発明の「離型剤塗布ロール」、「定着ロール」、「加圧ロール」、「複写紙」、「複写機」、「熱ロール定着装置」は、それぞれ本願発明１の「オイル塗布機構」、「ソフトローラ」、「バックアップローラ」、「記録媒体」、「静電記録装置」、「定着装置」に相当するから、
両者間には次のような一致点、相違点がある。
（一致点）
　ヒータを内蔵し、オイル塗布機構により表面にオイルが塗布されるソフトローラと、該ソフトローラに対向するバックアップローラとを備え、記録媒体両面に記録を行う静電記録装置に用いられる定着装置において、両面印字の際の記録媒体裏面への印字時にのみ前記バックアップローラに接触して表面にオイルを塗布するオイル塗布機構を設けた定着装置。
（相違点）
　本願発明１は両面印字の際の記録媒体表面への印字時にのみバックアップローラに当接して表面のオイルを除去するオイル除去手段を設けているのに対して、刊行物１記載の発明はオイル除去手段を有していない点。
　
４．当審の判断
　上記刊行物１の摘記事項ａ．は、離型剤をソフトローラおよびバックアップロールに供給するに当たって、従来方法であるソフトローラから転写によってバックアップロールに供給する方法は、両面コピー時にバックアップロールへの供給不足が生じ、バックアップローラから転写によってソフトローラに供給する方法は、片面コピー時にソフトローラへの供給不足が生じると共に、両面コピー時に記録媒体の裏面に付着した離型剤が感光体に直接接触してコピー品質に悪影響を与えるという欠点があったという認識についての記載である。
　なお、刊行物１記載の発明において、片面コピー、両面コピーといっているが、摘記事項ａ．の「又片面コピーの時、その裏側に離型剤が付着し、この離型剤が両面コピー時に感光体に直接接触するので地肌汚れを生じたりコピー品質に悪影響を与える」の記載からみて、記録媒体の表面にコピーする場合を片面コピー、表面にコピーされた記録媒体の裏面にコピーする場合を両面コピーといっていると理解するのが自然である。
　上記のような認識の下に、刊行物１記載の発明は、片面コピー、すなわち記録媒体の表面にコピーする時は離型剤をソフトローラのみに供給し、両面コピー、すなわち表面にコピーされた記録媒体の裏面に更にコピーする時にはソフトローラとバックアップローラの両方に離型剤を供給するというものである。
　ところで刊行物１には、片面印字時にソフトローラからバックアップロールに転写されてしまう離型剤が、両面印字時にコピー品質に悪い影響を与える旨の認識について直接的な記載はない。
　しかし、
（１）ソフトローラに離型剤を付与するとバックアップローラにも離型剤が転写され得ること、
（２）バックアップローラに付着した離型剤は両面印字時に感光体に直接接触して悪影響を与えること、
について記載されている。
　一方、刊行物２にはもっぱら片面印字をする静電記録装置における定着装置に関するものではあるが、ソフトローラに供給された離型剤がバックアップロールにも転写されてしまい、それが記録媒体の裏面から付着して画像へ悪影響を及ぼすという認識が記載されている。
　このような刊行物１や刊行物２に記載されているような公知の認識を基にすれば、刊行物１記載の発明において、片面印字時にバックアップローラには離型剤を供給しないように構成することに加えて、ソフトローラから転写によってバックアップローラに付着する離型剤についても、刊行物２に記載された発明のようにバックアップローラにオイル除去手段を設けて除去することによって、記録媒体の裏面に付着する離型剤が両面印字時に悪い影響を及ぼすことを排除するしようと考える程度のことは、当業者ならば容易である。
　この点に関して審判請求人は平成14年12月9日付け意見書において、
（１）ご指摘のように片面コピーの時に、裏側に離型剤が付着し、この離型剤が両面コピーの時に感光体に接触してコピー品質に悪影響を与えることが記載されています。しかし、この記載の前提となるのは上記加圧ロールのみに離型剤を塗布している「後者」の構成についてであり、常時定着ロールのみに離型剤を塗布している「前者」の構成については、そのような問題点の認識は記載されておりません。（２／５頁）
（２）しかし、引用例２はあくまでも片面印字の定着装置に関するもので、引用例１に記載された両面印字の定着装置とは、問題点の認識が全く異なるもので、・・・このような異なった認識の下に成立する定着装置における構成の一部を抜き出して、それとは異なった問題点の認識の下に成立している他の定着装置に恣意的に転用することが容易であるとは考えられません。
と主張している。（４／５頁）
　（１）については、刊行物１の直接的な記載については審判請求人の主張の通りである。
　しかし、上で述べたように、常時ソフトローラのみに離型剤を塗布する「前者」にあっても、定着ロールに塗布された離型剤は、量の多少はともかくとしてバックアップローラに転写することは刊行物２の記載を参酌するまでもなく理解できることであり、それが記録媒体の裏面に付着し、両面印字時に感光体に接触して悪影響を及ぼす可能性についても、刊行物１の記載から当業者ならば容易に認識できたことであり、（１）に関する請求人の主張は採用できない。
　（２）については、離型剤をソフトローラのみに塗布しても、転写によってバックアップローラに転写してしまい、それが記録媒体の裏面に付着してしまうという認識や、それを防止するにはバックアップローラに転写した剥離剤を除去手段によって除去すればよいという認識については、両面印字（記録媒体の裏面への印字）における問題といっても、その原因は記録媒体の表面へ印字したとき記録媒体の裏面に離型剤が付着することにあるのであるから、その点で片面印字と共通した認識があり、（２）に関する請求人の主張も採用できない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明１は刊行物１および刊行物２記載の発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第29条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論の通り審決する。