【事件の表示】
　特願２０１０−　８１２７６号「ワイパー部品」拒絶査定不服審判事件〔平成２３年１０月２７日出願公開、特開２０１１−２１３１７７号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２２年３月３１日の出願であって、平成２６年１月２３日付けで拒絶理由が通知され、同年３月２６日に意見書が提出されるとともにこれと同時に手続補正がなされたが、同年４月２１日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、平成２６年６月１３日に拒絶査定不服審判請求がなされるとともにこれと同時に手続補正がなされ、その後当審において、平成２７年４月２４日付けで拒絶理由が通知され、同年６月２３日に意見書が提出されたものである。
第２　本願発明
　本願の請求項１，２に係る発明は、平成２６年６月１３日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１，２に記載された事項により特定されるとおりのものであるところ、請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、次のとおりのものである。
「ワイパー装置に備えられるワイパー部品であって、少なくとも一部分が金属製板部材をプレス加工することにより形成されるワイパー部品において、
　前記ワイパー部品は、天面と両側の側壁面とを備え、天面と側壁面に囲まれた部分は中空部となっており、
　前記側壁面は、前記側壁面の端辺から前記天面側に離れた位置に、軸状部材が装着される穴を備えるとともに、前記穴の周縁部分に肉厚部を形成し、
　また、前記側壁面は、前記側壁面の端辺に沿った部分に肉厚部を形成し、
　前記穴の周縁部分の肉厚部と前記側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部以外の部分は、これらの肉厚部に較べて小さな厚みで形成されており、
　前記穴の周縁部分の肉厚部と前記側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部は、プレス加工により形成されているワイパー部品。」
第３　当審が通知した拒絶の理由
　当審が通知した平成２７年４月２４日付けの拒絶の理由の概要は、「この出願の請求項１に係る発明は、その出願前日本国内において頒布された刊行物１〜３に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」という理由を含むものであり、以下の刊行物１〜３が示されている。
　刊行物１：特開２００９−２４８６８６号公報 
　刊行物２：特開２００３−１８２５２９号公報 
　刊行物３：特開昭６１−３３３４３号公報 
第４　当審の判断
　当審は、当審が通知した拒絶の理由のとおり、本願発明は、本願の出願前に日本国内において頒布された上記刊行物１〜３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、と判断する。その理由は以下のとおりである。
１．刊行物の記載事項
（１）刊行物１の記載事項
（１ａ）「【請求項１】
　天井部と一対の横脚部を有する断面略Ｕ字状のワイパーアームであって、
　前記横脚部の端は、内側へ折り曲げられて縁部を形成している、ワイパーアーム。」（２頁【特許請求の範囲】の欄）
（１ｂ）「【０００１】
　本発明は軽量性および外観性に優れるワイパーアームに関する。」
（１ｃ）「【０００９】
　１．ワイパーアーム
　本発明のワイパーアームは、天井部と一対の横脚部を有する断面略Ｕ字状であって、前記横脚部の端は、内側へ折り曲げられて縁部を形成していることを特徴とする。
　図１は、本発明のワイパーアームの一例を示す斜視図である。図１中、１はワイパーアーム、１ａはワイパーブレード接続部、１ｂは回動軸受け部、１０は天井部、２０は横脚部、３０は縁部である。回動軸とは、車両等に設けられたワイパーを駆動させるための軸である。」
（１ｄ）「【００１０】
　天井部とは、断面Ｕ字状の底面に該当する部分であり、図１においては１０で表される部分である。断面Ｕ字状とは、断面の形状が、Ｕ字またはこれに類似する形状であることをいう。・・・」
（１ｅ）「【００１１】
　一対の横脚部とは、天井部１０の長手方向の両端（『両縁』ともいう）から略垂直に延びるように設けられた部分であり、図１において２０で表される部分をいう。・・・横脚部２０は鋼板を曲げ加工することにより形成されることが好ましく、このような曲げ加工において鋼板が曲げられた角度を『曲げ角度』という。前記αは横脚部の曲げ角度とも呼ばれる。・・・」
（１ｆ）「【００１２】
　横脚部２０の端は内側へ折り曲げられて、図１に示すように縁部３０を形成する。本発明のワイパーアーム１はこの縁部３０を有するため強度に優れ、ワイパーアームの肉厚（図２におけるｔ）を従来のワイパーアームよりも薄くできる。このため、本発明のワイパーアームは軽量性に優れる。」
（１ｇ）「【００１３】
　縁部３０は、横脚部２０の長手方向に亘って設けられることが好ましい。縁部３０の幅３１は２〜１０ｍｍであることが好ましく、３〜５ｍｍがより好ましい。・・・」
（１ｈ）「【００１４】
　縁部３０は、横脚部２０の端が、ワイパーアーム１の内側に９０度以上曲げ加工されて形成されることが好ましい。縁部３０の曲げ角度は図２においてβで表される。縁部３０の曲げ角度が９０度以上であるワイパーアームは強度に優れ、曲げ角度が９０度を超えるワイパーアームは特に強度に優れる。・・・」
（１ｉ）「【００５１】
　（Ｂ）工程
　本工程は、前工程で得たプライマー鋼板を折り曲げ加工し、ワイパーアーム形状とする工程である。・・・
　折り曲げ加工は公知の方法に準じて行ってよい。また、本工程の前に、プライマー鋼板を所望の形状に打ち抜く、打ち抜き加工を行ってもよい。」
（１ｊ）「【００６１】
［実施例３］
　試験片断面形状を図５Ｃとした以外は、実施例１と同様にして厚みの異なる試験片４０をそれぞれ作製した。この試験片の縁部３０の曲げ角度は１８０度であり、曲げ加工部の内側には円弧が形成されなかった。また、横脚部２０の曲げ角度は９０度であり、曲げ加工部２５には曲率半径０．５ｍｍの円弧が形成された。本例における縁部３０の加工は『密着曲げ』とも呼ばれる。・・・」
（２）刊行物２の記載事項
（２ａ）「【０００１】
【発明の属する技術分野】
　本発明は車両用のワイパ装置に関し、特に、ワイパアーム先端部とワイパアーム基端部との連結部分の構造に関するものである。」
（２ｂ）「【００１７】
　図１に示すワイパアーム１は、ワイパアーム先端部２とワイパアーム基端部３とを有しており、これらが互いに回転自在に連結された構造となっている。
【００１８】
　ワイパアーム先端部２は金属板を曲げ加工して形成されたものであり、先細に形成されたアーム部４と断面コの字形に形成されたシャンク部５とが一体とされた構造となっている。アーム部４の先端側はＵ字形に形成されており、ここに図示しないワイパブレードが取り付けられるようになっている。また、図３に示すように、シャンク部５にはその両側壁部５ａ，５ｂに間に軸部材としてのヒンジピン６が装着されている。・・・
【００１９】
　ワイパアーム基端部３はサポートユニット部７を有しており、このサポートユニット部７には円筒部材としてのブッシュ８が装着されている。ブッシュ８は円筒形状に形成された金属製となっており、ヒンジピン６がこのブッシュ８内に回転自在に嵌合されることにより、シャンク部５がサポートユニット部７に対してつまりワイパアーム先端部２がワイパアーム基端部３に対して回転自在に連結されるようになっている。」
（２ｃ）「【００２３】
　ところで、本発明のサポートユニット部７は、金属板をプレスにより曲げ加工して形成されており、・・・」
（３）刊行物３の記載事項
（３ａ）「本発明は、駆動機構の出力軸とワイパ・アーム（ｗｉｎｄｓｃｒｅｅｎ　ｗｉｐｅｒ　ａｒｍ）の取付部との間を確実に連結するようにしたワイパ部片（ｗｉｎｄｃｒｅｅｎ　ｗｉｐｅｒ　ｅｌｅｍｅｎｔ）のスタンプされたすなわちプレス加工されたアセンブリ・ヘツド（ｓｔａｍｐｅｄ　ａｓｓｅｍｂｌｙ　ｈｅａｄ）に関する。本発明は又、このようなプレス加工されたヘツドの製法と、このようなプレス加工されたヘツドを備えたワイパ部片とに関する。」（３頁左下欄６行〜１３行） 
（３ｂ）「以下本発明によるワイパ部片用アセンブリ・ヘツドの実施例を添付図面について詳細に説明する。　
　第１図の実施例によれば本発明によるアセンブリ・ヘツド（１）は、軸側の固定区域（２）と、枢着区域（３）とを備えている。枢着区域（３）には、二叉のワイパ取付部の一端部とヘツド（１）を覆うようにしたキヤツプとを枢着するようにしてある。固定区域（２）は横断面がほぼみぞ形である（第１ａ図）。このみぞ形の各側部はウエブ部分（２ａ）に対して傾斜している。ウエブ部分（２ａ）は第１ａ図及び第１ｂ図に示すように中心面Ｐを持つ。このねじつたみぞ形断面はキヤツプに向いすなわち第１図の上部に向い開口している。」（６頁右上欄９行〜左下欄１行）
（３ｃ）「側部翼部（７），（７）の各一方に、カラー（２２）により円形の穴（７ａ），（７ｂ）を仕切つてある。カラー（２２）は、ヘツド（１）の外側に向い又同時にその内側に向い突出する二重カラーである。」（６頁右下欄１２行〜１５行）
（３ｄ）「第４の場所ではプレス加工された部分（３７）を上向きにすえ込むことにより、二重カラー（２２）を形成することができる。」（７頁左下欄１５行〜１８行）
（３ｅ）「アセンブリ・ヘツド（１）には枢着ピンによりキヤツプとワイパ・アームの取付部とを組付けてある。この枢着ピンは二重カラー（２２）内にはめ込み締付け作用（クリンピング）により鎖錠することができる。」（８頁右下欄１９行〜９頁左上欄３行）
２．刊行物１に記載された発明 
　刊行物１には、「軽量性および外観性に優れるワイパーアーム」について開示されるところ（摘示（１ｂ））、その特許請求の範囲の請求項１（摘示（１ａ））には、 
「天井部と一対の横脚部を有する断面略Ｕ字状のワイパーアームであって、
　前記横脚部の端は、内側へ折り曲げられて縁部を形成している、ワイパーアーム。」と記載されている。 
　また、刊行物１の摘示（１ｃ）〜（１ｈ），（１ｊ）には、上記ワイパーアームの構造について記載されているところ、かかる記載によれば、 
　ワイパーアームは鋼板を折り曲げ加工することにより形成されること、 
　縁部は、密着曲げで形成され、横脚部の端に長手方向に亘って設けられること、 
　が明らかである。 
  
　以上によれば、刊行物１には、 
　「天井部と一対の横脚部を有する断面略Ｕ字状のワイパーアームであり、前記横脚部の端は、内側へ折り曲げられて縁部を形成している、ワイパーアームであって、 
　前記ワイパーアームは、鋼板を折り曲げ加工することにより形成され、 
　前記縁部は、密着曲げで形成され、前記横脚部の端に長手方向に亘って設けられた、ワイパーアーム。」 
　の発明（以下「引用発明」という。）が記載されているといえる。 
  
３．対比・判断
ア．対比
　本願発明と引用発明とを対比する。 
（ア）引用発明の「ワイパーアーム」はワイパー装置に備えられるワイパー部品であり、引用発明の「鋼板」は金属製板部材であるから、引用発明の「鋼板を折り曲げ加工することにより形成され」た「ワイパーアーム」は、本願発明の「ワイパー装置に備えられるワイパー部品であって、少なくとも一部分が金属製板部材をプレス加工することにより形成されるワイパー部品」と、「ワイパー装置に備えられるワイパー部品であって、少なくとも一部分が金属製板部材を加工することにより形成されるワイパー部品」の限度で共通するものといえる。 
（イ）引用発明の「ワイパーアーム」が「天井部」と「一対の横脚部」とを備え、「天井部」と「一対の横脚部」とが「断面略Ｕ字状」の形状を形成することは、本願発明の「前記ワイパー部品は、天面と両側の側壁面とを備え、天面と側壁面に囲まれた部分は中空部となって」いることに相当する。 
（ウ）引用発明の「内側へ折り曲げ」られ「密着曲げで形成され」た「縁部」は、「横脚部の端に長手方向に亘って設けられ」ることにより、肉厚部をなすことが明らかであるから、引用発明の「横脚部」に上記「縁部」を形成することは、本願発明の「前記側壁面は、前記側壁面の端辺に沿った部分に肉厚部を形成」することに相当する。 
（エ）上記（ウ）で述べたとおり、引用発明の「内側へ折り曲げ」られ「密着曲げで形成され」た「縁部」は、本願発明の「肉厚部」に相当するから、引用発明の「横脚部の端」の「長手方向に亘」る部分である「縁部」以外の部分がこの「縁部」に較べて小さな厚みで形成されることは明らかである。
　したがって、引用発明の「横脚部」の構成と、本願発明の「前記穴の周縁部分の肉厚部と前記側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部以外の部分は、これらの肉厚部に較べて小さな厚みで形成され」る構成とは、「前記側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部以外の部分は、該肉厚部に較べて小さな厚みで形成される部分を含んで構成され」る限度で共通するものといえる。
（オ）上記（ウ）で述べたとおり、引用発明の「内側へ折り曲げ」られ「密着曲げで形成され」た「縁部」は、本願発明の「肉厚部」に相当するから、引用発明の「横脚部の端」の「長手方向に亘」る部分である「縁部」が「鋼板を折り曲げ加工することにより形成され」ることと、本願発明の「前記穴の周縁部分の肉厚部と前記側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部は、プレス加工により形成され」ることとは、「前記側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部は、加工により形成され」る限度で共通するものといえる。 
 
　したがって、本願発明と引用発明とは、 
「ワイパー装置に備えられるワイパー部品であって、少なくとも一部分が金属製板部材を加工することにより形成されるワイパー部品において、 
　前記ワイパー部品は、天面と両側の側壁面とを備え、天面と側壁面に囲まれた部分は中空部となっており、 
　前記側壁面は、前記側壁面の端辺に沿った部分に肉厚部を形成し、 
　前記側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部以外の部分は、該肉厚部に較べて小さな厚みで形成される部分を含んで構成されており、 
　前記側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部は、加工により形成されているワイパー部品。」 
　の点で一致し、以下の点で相違している。 
  
〔相違点１〕 
　「ワイパー部品」について、本願発明では金属製板部材を「プレス加工」することにより形成するのに対し、引用発明では金属製板部材を「折り曲げ加工」することにより形成する点。 
〔相違点２〕 
　「側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部」について、本願発明では「プレス加工」することにより形成するのに対し、引用発明では「折り曲げ加工」することにより形成する点。
〔相違点３〕 
　本願発明では「前記側壁面は、前記側壁面の端辺から前記天面側に離れた位置に、軸状部材が装着される穴を備えるとともに、前記穴の周縁部分に肉厚部を形成」し、「前記穴の周縁部分の肉厚部」を「プレス加工により形成」したものであるのに対し、引用発明では「側壁面」にそのような「穴」や「前記穴の周縁部分の肉厚部」を形成することが特定されていない点。
〔相違点４〕
　本願発明では、「前記穴の周縁部分の肉厚部と前記側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部以外の部分は、これらの肉厚部に較べて小さな厚みで形成されて」いるのに対し、引用発明では、「側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部」以外の部分がこの「側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部」に較べて小さな厚みで形成されるに留まる点。
イ．判断
（ア）相違点１について検討する。 
ａ．本願発明は、「ワイパー部品」という物の発明であるが、本願発明の発明特定事項が記載された請求項１の「少なくとも一部分が金属製板部材をプレス加工することにより形成されるワイパー部品」との記載事項は、「プレス加工することにより形成される」との記載から明らかなように、「プレス加工」という製造方法によって、「ワイパー部品の少なくとも一部分」を特定しようとするものであるが、物の発明についての特許に係る特許請求の範囲にその物の製造方法が記載されている場合であっても、その発明の要旨は、当該製造方法により製造された物と構造、特性等が同一である物として認定されるものと解するのが相当である（最高裁第二小法廷平成２７年６月５日判決言渡（平成２４年（受）第１２０４号、同２６５８号）参照）。
　以上を踏まえて検討すれば、本願発明と引用発明とは、「ワイパー部品」の形成方法として、「プレス加工」と「折り曲げ加工」の点で相違するものの、本願発明は、物の発明であり、物としての構造又は特性は、「ワイパー部品」として解すれば足りるから、上記相違点１は、物の発明の構成についての実質的な相違点にはなり得ない。
ｂ．また仮に、上記相違点１に係る構成が実質的な相違点であるとしても、刊行物１には「折り曲げ加工は公知の方法に準じて行ってよい。」（摘示（１ｉ））との記載があるところ、刊行物２には、折り曲げ加工の具体的手段としてプレス加工があることが記載されている（摘示（２ｃ））から、引用発明において、金属製板部材の折り曲げ加工の具体的手段として、プレス加工を採用することは、当業者であれば適宜に選択し得たことである。 
ｃ．したがって、上記相違点１は実質的な相違点とはいえないか、または実質的に相違するとしても、当業者が容易に想到し得るものといえる。
（イ）相違点２について検討する。 
ａ．本願発明は、「ワイパー部品」という物の発明であるが、本願発明の発明特定事項が記載された請求項１の「前記側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部は、プレス加工により形成されている」との記載事項は、「プレス加工により形成され」との記載から明らかなように、「プレス加工」という製造方法によって、「側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部」を特定しようとするものであるが、物の発明において、請求項中に、物の製造方法が記載されている場合であっても、その発明の要旨は、当該製造方法により製造された物と構造、特性等が同一である物として認定されるものと解するのが相当である（最高裁判決（平成２４年（受）第１２０４号、同２６５８号）参照）。
　以上を踏まえて検討すれば、本願発明と引用発明とは、「側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部」の形成方法として、「プレス加工」と「折り曲げ加工」の点で相違するものの、本願発明は、物の発明であり、物としての構造又は特性は、「側壁面の端辺に沿った部分の肉厚部」として解すれば足りるから、上記相違点２は、物の発明の構成についての実質的な相違点にはなり得ない。
ｂ．また仮に、上記相違点２に係る構成が実質的な相違点であるとしても、刊行物１には「折り曲げ加工は公知の方法に準じて行ってよい。」（摘示（１ｉ））との記載があるところ、刊行物２には、折り曲げ加工の具体的手段としてプレス加工があることが記載されている（摘示（２ｃ））から、引用発明において、金属製板部材の折り曲げ加工の具体的手段として、プレス加工を採用することは、当業者であれば適宜に選択し得たことである。 
ｃ．したがって、上記相違点２は実質的な相違点とはいえないか、または実質的に相違するとしても、当業者が容易に想到し得るものといえる。
（ウ）相違点３について検討する。 
　ワイパーアームが、ワイパーブレード接続部側である先端部と、回動軸受け部側である基端部とで構成され、先端部及び基端部の側壁面における端辺から天面側に離れた位置に形成される穴に装着された軸状部材を中心として、先端部が基端部に対して回動可能に連結されるものであることは、刊行物２にも記載のとおりワイパーアームとして周知の構造であって（摘示（２ａ），（２ｂ））、当業者にとって自明であるから、引用発明のワイパーアームにおいて、該ワイパーアームが先端部と基端部とで構成され、先端部及び基端部の側壁面における端辺から天面側に離れた位置に形成される穴に装着された軸状部材を中心として、先端部が基端部に対して回動可能に連結されるものも、当然想定される。 
　そして刊行物３には、そのようなワイパーアーム（ワイパ部片用アセンブリ・ヘッド１の枢着区域３）の側壁面（側部翼部７）に形成される穴（穴７ａ，７ｂ）の構造として、穴の周縁部分に肉厚部（二重カラー２２）をプレス加工により形成することが記載されているから（摘示（３ａ）〜（３ｅ））、引用発明の側壁面に、その端辺から天面側に離れた位置に軸状部材が枢着される穴を設けるに際し、刊行物３に記載の側壁面に形成される穴の構造を参考とする動機づけも十分存在する。 
　よって、引用発明において、刊行物２に記載の当業者にとって自明の事項に照らして想定される「側壁面における端辺から天面側に離れた位置」における「軸状部材が装着される穴」を形成するに際し、刊行物３に記載の技術事項を適用し、前記「軸状部材が装着される穴」の周縁部に、プレス加工により肉厚部を形成することは、当業者であれば容易になし得たことである。
（エ）相違点４について検討する。
　刊行物１には、「本発明のワイパーアーム１はこの縁部３０を有するために強度に優れ、ワイパーアームの肉厚（図２におけるｔ）を従来のワイパーアームよりも薄くできる。このため、本発明のワイパーアームは軽量性に優れる。」（摘示（１ｆ））との記載があるから、引用発明は、強度に優れ軽量性に優れたワイパーアームを実現するために、肉厚部（側壁面の端辺に沿った部分のみ）以外の部分を、該肉厚部に較べて小さな厚みで形成したものである。 
　そして、引用発明において、上記（ウ）で述べたように、刊行物２に記載の当業者にとって自明の事項に照らして想定される「側壁面における端辺から天面側に離れた位置」における「軸状部材が装着される穴」を形成するに際し、刊行物３に記載の技術事項を適用し、前記「軸状部材が装着される穴」の周縁部に、プレス加工により肉厚部を形成したものにおいても、強度に優れ軽量性に優れたワイパーアームを実現できるよう、肉厚部（側壁面の端辺に沿った部分、それに加えて穴の周縁部分）以外の部分を、該肉厚部に較べて小さな厚みで形成することは、当業者にとって格別困難なことではない。 
（オ）本願発明が奏する作用効果は、引用発明及び刊行物２，３に記載の技術事項の奏する作用効果から予測される範囲内のものにすぎず、格別顕著なものということはできない。 
  
（カ）ところで、審判請求人は、平成２７年６月２３日付け意見書（「Ｃ．」）で、刊行物３には、確かに穴の周縁部分に肉厚部を形成したものが開示されているが、刊行物１の引用発明に、刊行物２あるいは刊行物３を組み合わせることがなぜ許容されるのか、その具体的且つ合理的な根拠がない旨主張する。
　しかし、上記（ウ）で述べたとおり、ワイパーアームが、ワイパーブレード接続部側である先端部と、回動軸受け部側である基端部とで構成され、先端部及び基端部の側壁面における端辺から天面側に離れた位置に形成される穴に装着された軸状部材を中心として、先端部が基端部に対して回動可能に連結されるものであることは、刊行物２にも記載のとおりワイパーアームとして周知の構造であって、当業者にとって自明であるから、引用発明のワイパーアームをそのような穴を備えたものとして構成することも当然想定されるし、刊行物３には、そのようなワイパーアームの側壁面に形成される穴の構造として、穴の周縁部分に肉厚部をプレス加工により形成することが記載されているから、引用発明の側壁面に、その端辺から天面側に離れた位置に軸状部材が枢着される穴を設けるに際し、刊行物３に記載の側壁面に形成される穴の構造を参考とする動機づけは十分存在する。
　したがって、審判請求人の上記主張は採用できない。
ウ．まとめ
　したがって、本願発明は、刊行物１〜３に記載された発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができない。
第５　むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許を受けることができないものであるから、他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は拒絶をすべきものである。
　よって、結論とおり審決する。