【事件の表示】
　特願２０１３−２６４５３３「動力装置・タービン」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　５月１８日出願公開，特開２０１５−　９４３５３〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の発明　
　本願は，平成２５年１１月１３日（受付日：平成２５年１１月１４日）の特許出願であって，平成２６年　８月２７日付けで拒絶査定（発送日：平成２６年　９月　９日）がなされ，この査定を不服として，平成２６年１０月１６日（受付日：平成２６年１０月１７日）に本件審判が請求された。　
　この出願の請求項１，２に係る発明は，出願当初の特許請求の範囲の請求項１，２に記載された事項により特定されるものと認められるところ，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，次のとおりのものである。　
「 【請求項１】　
風力と走行した場合の空気抵抗を活用した動力補助装置」　
　
２．刊行物とその記載事項　
　原査定における拒絶の理由で引用された本願の出願前に頒布された刊行物である特開２００３−９７４１１号公報（以下，「刊行物」という。）には，「車両用風力発電装置」に関し，図面とともに次の事項が記載されている（下線部は，当審により付与した。）。　
　
・「【０００１】　
【発明の属する技術分野】本発明は，車両が走行時に受ける風圧を利用して発電するために使用される車両用の風力発電装置に関するものである。」　
　
・「【０００４】　
【発明が解決しようとする課題】本発明は，上記のような課題に鑑み，車両が走行する際に発生する風圧を利用して電力を作り，車両に予め搭載されているバッテリー以外からも電力を供給することができる車両用風力発電装置を提供するのを目的とするものである。」 　
　
・「【０００７】　
【実施例】風力発電装置１は，図１乃至図５に示すように，全体が平な長方体状で，中央の隔壁８を介して２本の空気流通路３，３が対向して形成されたダクト本体２と，このダクト本体２全面を覆うカバー４と，空気流通路３，３内に取付けられた大小６個の複数の横置型の回転翼５，６，７及びこれら回転翼５，６，７の回転軸に連結された発電機９，１０，１１とから大略構成されている。　
【０００８】空気流通溝３，３は車両の進行方向の正面からの風を取り込むための正面開口部３Ａと，途中で分岐して両側面からの風を導入する側面開口部３Ｂを有し，これら開口部３Ａ及び３Ｂには防塵や防虫・防鳥のための金網１２が張設されている。ダクト本体２内部は，開口部３Ａ及び３Ｂから流線形状の立ち上が面１３Ａ及び１３Ｂが形成された整流板１３でもって上下２室に区画されており，その上方の区画室内に，車両走行時の風を受けて回転する大小６個の回転翼５，６，７が取付けられると共に，下方の区画室内にこれら回転翼５，６，７の回転軸と連結された大小６個の発電機９，１０，１１が取付けられ，これら回転翼５，６，７の回転によって電力を得るように構成されている。　
【０００９】ここで，ダクト本体２の空気取入口である正面開口は，空気流通溝３，３よりも拡径，すなわち，空気流通溝３，３は空気取入口から空気排出口に向かって漸次狭窄された形状とされている。これにより，開口より流入した風量が圧縮された状態となり回転翼５，６，７に作用する風圧を高めることができる。更に，複数の回転翼５，６，７が空気の流入方向に対して略直列に配置されていることにより風速が高まり発電機を効率良く回転させることができる。また，カバー４にも回転翼５，６，７と対応した位置に略半円錐形のドーム状風洞１４，１５で覆われた通気口４Ａ及び４Ｂが設けられ，ダクト本体２の上方からの風も導入できるようにされている。また，ダクト本体２の背面部には，発電機から発生する熱を放熱するための複数の排気窓１９と，車両の停車中にダクト内に侵入した雨水を排出するための排水口２０が設けられている。　
【００１０】図６に示すように，車両１６の屋根上には，本発明の風力発電装置１が載置されている。風力発電装置１は，その長手方向が車両１６の前後方向と平行に配置されている。また，車両１６にはバッテリー又はモーター１７が搭載されており，これらバッテリー又はモーター１７は風力発電装置１に電気的に接続されている。尚，バッテリー１７はニッケル水素電池やリチウムイオン電池などからなり，車両１６の電気系統に電力を供給するようになっている。　
【００１１】以上のように構成された本実施例においては，車両１６が走行する際に発生する風を空気取入口３Ａ，３Ｂ及び４Ａ，４Ｂからダクト本体２内に導入する。この時，風は図４に示ように空気流通溝３，３を通過するように流れる。この風により回転翼５，６，７が回転し，風力発電装置１の発電機９，１０，１１が動作して電力を発生させることができる。そして，風力発電装置１は発生させた電力をバッテリー又はモーター１７に送る。すなわち，車両１６が走行するときに生じる風によって風力発電装置１を動作させ，発生した電力をバッテリー１７に蓄積したりモーター１７の動力として直接使用することができる。
これは車両走行時の風による空気抵抗を車両の流線形状に沿って流すことにより処理していたものを回転翼に連結された発電機の動力源として変換利用し，以って，ガソリン車の補助動力である電動モーターの動力源として発電するものである。
　
　これらの事項及び図示内容を総合すると，刊行物には，以下の発明（以下，「刊行物に記載された発明」という。）が記載されていると認められる。
「車両走行時の風による空気抵抗を回転翼に連結された発電機の動力源として変換利用し，ガソリン車の補助動力である電動モーターの動力源として発電する風力発電装置１」　
　
３．発明の対比　
　本願発明と刊行物に記載された発明とを対比すると，後者の「車両走行時の風による空気抵抗」は前者の「走行した場合の空気抵抗」に相当し，以下同様に，「回転翼に連結された発電機の動力源として変換利用」する態様は「活用」した態様に，「ガソリン車の補助動力である電動モーターの動力源として発電する風力発電装置１」は「動力補助装置」にそれぞれ相当する。
　そうすると，両者は，　
「走行した場合の空気抵抗を活用した動力補助装置」　
の点で一致し，以下の点で一応相違する。　
＜相違点＞　
　走行した場合の空気抵抗とともに，本願発明では，「風力」を活用したものであるのに対して，刊行物に記載された発明では，車両が走行する際に発生する風（風力）を活用するものであるものの，それ以上の特定はなされていない点。　
　
４．相違点についての判断　
(a)まず，本願明細書には，本願発明の「風力」「風」及び「空気抵抗」に関して，　
(a1)「【課題を解決するための手段】　
【０００４】エンジンなどに走行した場合に発生した
風力
風
【発明の効果】　
【０００５】
空気抵抗
(a2)「【０００７】そして，停車中に
風
風力
(a3)「【発明を実施するための形態】・・・　
【０００９】図１は車のフロントに通
風
風
風
【００１０】また通
風
【００１１】電気自動車の場合は，図６の通
風
風
・・・　
【００１４】走行スピードが上がれば上がるほど
空気抵抗
・・・　
【００１６】駐車しても，
風
なる記載が存在する（下線部は当審により付与した。）。　
　そうすると，本願発明の「風力と走行した場合の空気抵抗を活用した動力補助装置」における「風力・・を活用」とは，上記(a3)の【発明を実施するための形態】に記載されているように，車のフロントに取り付けられた通風口から入った風を発電機の回転のために利用するものを含むものであって，「駐車しても，風が強い場所では発電ができ」るものを一実施形態とするものと解される。　
(b)一方，刊行物記載の風力発電装置１は，
「【０００７】
【実施例】風力発電装置１は，図１乃至図５に示すように，全体が平な長方体状で，中央の隔壁８を介して２本の空気流通路３，３が対向して形成されたダクト本体２と，このダクト本体２全面を覆うカバー４と，空気流通路３，３内に取付けられた大小６個の複数の横置型の回転翼５，６，７及びこれら回転翼５，６，７の回転軸に連結された発電機９，１０，１１とから大略構成されている。
【０００８】空気流通溝３，３は
車両の進行方向の正面からの風を取り込むための正面開口部３Ａ
側面開口部３Ｂを有し
・・・　
【０００９】　・・・　
また，カバー４にも回転翼５，６，７と対応した位置に略半円錐形のドーム状風洞１４，１５で覆われた
通気口４Ａ及び４Ｂ
・・・
【００１１】以上のように構成された本実施例においては，車両１６が走行する際に発生する風を
空気取入口３Ａ，３Ｂ及び４Ａ，４Ｂ
この風により回転翼５，６，７が回転し
電力を発生させる
(c)しかしながら，刊行物に記載された発明の「車両が走行する際に発生する風」により生じる力も「風力」であることには変わりがない。　
　また，車のフロント面等に通風口を取り付け，そこから風が入り回転体が回転し発電する構成のものにおいては，十分な風が流入することを前提として，風の発生原因に関わりなく（すなわち，車両走行時の風でも，自然風でも同様に）発電機が回転されることとなることは，当業者であれば普通に認識し得ることであり，刊行物に記載された発明においても「停車」時や「駐車」時に風力で発電することは当業者にとって明らかである。　
　そうすると，上記相違点における差異は，実質的なものとは認められない。　
　したがって，本願発明は，刊行物に記載された発明であるから，特許法第２９条第１項第３号に規定する発明に該当し，特許を受けることができない。　
　
［予備的判断］　
(d)ここで，刊行物に記載された発明が，停車時や駐車時における「風力」により発電（活用）することを明示していないことをもって，上記相違点が実質的なものであるとして，さらに予備的に検討する。　
　刊行物の段落【０００９】には「空気流通溝３，３は空気取入口から空気排出口に向かって漸次狭窄された形状とされている。これにより，開口より流入した風量が圧縮された状態となり回転翼５，６，７に作用する風圧を高めることができる。更に，複数の回転翼５，６，７が空気の流入方向に対して略直列に配置されていることにより風速が高まり発電機を効率良く回転させることができる。」と，開口より流入する風により発電機を効率良く回転させることが望ましいこととして記載されている。　
　そうすると，刊行物に記載された発明の「風による空気抵抗を回転翼に連結された発電機の動力源」とするにあたり，刊行物に望ましいこととして記載されている，発電機が効率良く回転される構成として，停車時や駐車時における「風が強い」程度でも発電できるものとして，本願発明の相違点に係る構成とすることは，当業者が容易に想到し得たものである。　
　なお，走行中及び停車中の風でも発電が可能なことは，本願出願前に周知である（必要があれば，登録実用新案第３１６６１３３号公報の請求項２，特開２０１２−２１５１４９号公報の段落【００２８】，【００２９】，特開２０１２−１７７３５４号公報の段落【００１４】を参照のこと。）。
(e)したがって，上記相違点が実質的なものであるとしても，本願発明は，刊行物に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　　
５．むすび　
　以上のとおりであるから，本願発明は，特許法第２９条第１項第３号に規定される発明に該当するから特許を受けることができず，また，同法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。　
　そうすると，このような特許を受けることができない発明を包含する本願は，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，拒絶されるべきものである。　
　よって，結論のとおり審決する。