【事件の表示】
　平成　５年特許願第１４０８７６号「熱および水分交換フィルター」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　３月　８日出願公開、特開平　６−　６３１４１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本件出願の発明
　本件出願は、平成５年６月１１日（パリ条約による優先権主張１９９２年６月１１日、英国）の出願であって、その請求項２に係る発明は、平成１２年１１月１７日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項２に記載された次のとおりのものと認める。（以下、「本願発明」という）
　「呼吸用気体の供給源および呼気ラインに接続するための第１部分、ならびにこの気体を吸息および呼息する者に接続するための第２部分を有するハウジングからなり、このハウジングが第１部分と第２部分の間の流路内に連続配置された親水性基材シートおよび疎水性基材シートを収容し、親水性基材の方が流路内の第１部分に近接し、疎水性基材は微生物を除去するためにアルコールバブルポイント７１０ｍｍ（２８インチ）Ｈ２Ｏ以上を有し、親水性基材シートが疎水性基材シートと接触しかつ互いに積層している、熱および水分交換フィルター。」  
　　　
２．引用例
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の優先権主張の日前である、昭和６３年５月２６日に頒布された、特開昭６３−１２２４６５号公報（以下「引用例１」という）には、
　「呼吸補助および麻酔システムのような熱・湿分交換器と濾過器を組合せた装置」（第２頁左上欄第９〜１０行）が記載されており、
　「ハウジングには患者と、呼吸用の気体源とを接続するための出入口あるいは開口が形成され、ハウジングの中空内部は患者に流出入する呼気および吸気の通路を形成する。ハウジング内部に上記通路を横断して設けられている差込部材は、第１および第２の材料からなる。第１の材料は凝結および蒸発による熱および湿分の交換のための大きな表面積を形成する。第２の材料は親水性で、湿分を吸収し、それを蒸発により放出する。この差込部材はさらに細菌とビールスの濾過器としても機能する。」 （第２頁右下欄第１２行〜第３頁左上欄第３行）の記載があり、さらに第１の材料について、「差込部材２０の層状体３１は密な織目またはメッシュを有する非加工ポリプロピレン繊維で形成されている。繊維は永久的に帯電されているので、細菌とビールスの濾過器ともなる。」（第４頁左上欄第３〜６行）の記載が、第２の材料について、「他の層状体３２は湿分を吸収するように前処理された連続気泡のウレタン樹脂発泡体製である。適当な親水性発泡体が、コット・フォーム・カンパニー（Ｓｃｏｔｔｏ　Ｆｏｒｍ　Ｃｏｍｐａｎｙ）から、アクウェル（Ａｃｑｕｅｌｌ）という商標で販売されている。」（同欄第１４〜１９）の記載がある。
　また、「層状体３１，３２が密接に位置している」（第４頁左下欄第６行）の記載もある。
　そして、第３頁右上欄第３〜８行の、「この端部１５はアダプター９と気管内管１２とに結合されるように適したものになっている。同様に、他方の部材１７は開口１９をその小径側端部２５に開口１９を形成しており、この端部２５はＹ字部材８と気体機器３とに結合される」の記載及び第２図の記載から、親水性の第２の材料が、気体源に接続する流路の側にあることがわかる。
　上記した、明細書及び図面の記載事項を総合すると、引用例１には、次の発明（以下、「引用発明」という）が記載されているものと認められる。
　「ハウジングには患者と呼吸用の気体源とを接続するための出入口あるいは開口が形成され、ハウジングの中空内部に呼気及び吸気の通路が形成され、該通路を横断して、非加工ポリプロピレン繊維で形成された、細菌とビールスの濾過器として機能する第１の層状体と、親水性発泡体製の第２の層状体が密接に位置して差込まれている熱・湿分交換器と濾過器を組合わせた装置であって、第１の層状体が患者の側に、第２の層状体が気体源の側にあるもの」
　また、同じく原査定の拒絶の理由に引用された、特開昭６２−４７３７１号公報（以下「引用例２」という）には、気体浄化器（発明の名称）が記載されており、「フィルターの素材に例えば四フッ化エチレン樹脂等のフッ素系樹脂、シリコーン系樹脂、ポリオレフィン系樹脂等の疎水性材料を用いることができ、特にフッ素系樹脂が撥水効果や成形性において優れている。」（第３頁左上欄第１０〜１５行）の記載および「該フィルターは、例えば導管手段の下流側からバクテリアが侵入し、フィルターの上流側に入り込んで繁殖することを防止するための除菌フィルターとして用いられることが可能であり、そのためにはその細孔系が０．５μ以下が好ましく、より確実には０．３μ以下が望ましい」 （第３頁右上欄第３〜８行）の記載がある。
　　　
３．対比
　本願発明と引用発明を対比すると、後者におけるポリプロピレンが疎水性基材であることが明らかであるから、両者は、
　「 呼吸用気体の供給源および呼気ラインに接続するための第１部分、ならびにこの気体を吸息および呼息する者に接続するための第２部分を有するハウジングからなり、このハウジングが第１部分と第２部分の間の流路内に連続配置された親水性基材シートおよび疎水性基材シートを収容し、親水性基材の方が流路内の第１部分に近接し、疎水性基材は微生物を除去する機能を有していて、親水性基材シートが疎水性基材シートと接触しかつ互いに積層している、熱および水分交換フィルター 」である点で一致しており、    　　
　本願発明は、「疎水性基材が アルコールバブルポイント７１０ｍｍ（２８インチ）Ｈ２Ｏ以上を有し」ているのに対して、引用発明についてはそのような数値限定がなされていない点で相違する。
　　
 ４．当審の判断
  上記相違点について検討する。
　本願発明には、「疎水性基材が アルコールバブルポイント７１０ｍｍ（２８インチ）Ｈ２Ｏ以上を有し」とあるが、本願の明細書中には、この数値を得るための技術の開示もなされておらず、いかなる意義があるのかも明らかではないが、この記載は明細書の記載から、疎水性基材シートのポアーサイズの程度が微生物を除去しうる「極めて小さい」ものであることを規定しているものと解することができる。
　ところで、フィルターにおいてポアーサイズを適当に選定してあるサイズ以上の大きさのものを通過させないようにすることは上記引用例２を引用するまでもなく従来より周知の技術手段であるといえる。
　してみると、引用発明において、第１の材料からなる層状体は、凝結および蒸発による熱および湿分の交換という機能と、細菌とビールスの濾過器としての機能を備えているものであるが、微生物を除去するという観点から、これを微生物を除去できる程度の小さなポアーサイズをもつものに代えることは上記周知技術に基づき、当業者が容易に想起しうる設計変更であるといえる。そして、当該設計変更を行った場合を、凝結および蒸発による熱および湿分の交換の観点からみても、第１の材料からなる層状体は、ポアーサイズの小さなものに代えてもその機能が失われるわけではないから、上記代替することに阻害要因があるとも認められない。さらに、上記数値に格別の意義があるとも認められないから、数値限定した点も設計事項にすぎないといえる。
　　
５．むすび
　したがって、本願発明は引用発明及び引用例２等により周知の技術手段に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。