【事件の表示】
　平成　５年特許願第１６７２２５号「自動取引処理装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　１月２４日出願公開、特開平　７−　２１２９３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本件審判請求に係る出願は、平成５年７月７日付の出願であって、請求項１に係る発明は、平成１３年７月１２日付、平成１３年１０月１９日付及び平成１４年１月１８日付手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである（以下「本願発明」という。）。
「センタとの通信と並行して出金のための計数処理を行う自動取引処理装置であって、
　取引カードが持つ誤操作の回数に関する誤操作回数情報を更新する誤操作回数更新格納手段と、
　前記誤操作回数情報を取得する誤操作回数取得手段と、
　前記誤操作回数情報を参照し、センタとの通信と並行して出金のための計数処理を行うか、あるいはセンタからの出金可能を示す応答を得た後に出金のための計数処理を行うか判断する判断手段と、
　前記判断手段の判断に従い、センタとの通信と並行してあるいはセンタからの出金可能を示す応答を得た後に、出金のための計数処理を行う計数処理手段と、　を有することを特徴とする自動取引処理装置。」
２．引用例に記載された事項及び発明
　原審において拒絶の理由において周知技術として引用された特開昭６０−３１６９０号公報（以下、「引用例１」という。）には、次の事項が図面と共に記載されている。
Ａ．「利用者により支払要求金額を指定された後、……利用者により支払要求動作が指示された時点でセンターファイルへの支払可能か否かの通信を行うと同時に指定された金額に相当する紙幣の計数を開始すると共に……センターファイルから支払可能を受信した場合のみ計数した紙幣を利用者に放出し、センターファイルから支払不可能を受信した場合には計数途中であっても直ちに計数を中止しその紙幣を元の紙幣スタッカに回収して再度支払い紙幣として利用することを特徴とした自動出金装置。」（特許請求の範囲）
Ｂ．「本発明は、金融機関等で使用される環流式自動入出金装置及び現金自動詞払い装置などの自動出金装置に関する。」（公報第１頁右欄第３〜５行）
Ｃ．「本発明の目的は、前記従来の欠点を解決し取引時間を短縮すると共に、出金紙幣の利用効率の向上にある。」（同第２頁左上欄第１２〜１４行）
Ｄ．「利用者への出金可能か否かの通信をセンターファイルへ送信すると共に、出金紙幣の計数を行いセンターファイルから支払い可能電文を受信した場合には計数紙幣を放出し、センターファイルから支払い可能電文を受信した場合にはたとえ紙幣計数中でも直ちに中止し、その紙幣を支払い紙幣収納箱に収容し再利用可能とすることである。」（同第２頁左上欄第１７行〜同頁右上欄第３行）
　以上の記載からみて、引用例１には、次のような発明が記載されていると認められる（以下、「引用例１に記載された発明」という。）。
「出金紙幣の利用効率の向上を目的とした、センタフーァイルとの通信と並行して出金のための計数処理を行う自動出金装置であって、利用者により支払要求動作が指示された時点でセンターファイルへの支払可能か否かの通信を行うと同時に、指定された金額に相当する紙幣の計数を開始すると共にセンターファイルから支払い可能を受信した場合のみ計数処理した紙幣を利用者に放出し、センターファイルから支払不可能を受信した場合には計数途中であっても直ちに計数を中止する自動出金装置」
　
　同様に、特開昭６１−７５４９４号公報（以下、「引用例２」という。）には、次の事項が図面と共に記載されている。
Ａ．「磁気カードに記録されている入力操作に慣れた顧客か不慣れな顧客かを表わす情報を読み出し、入力操作に慣れた顧客か不慣れな顧客かを判断し、慣れた顧客と判断した場合には通常の表示画面で入力画面を誘導し、不慣れな顧客と判断した場合には通常の表示画面より詳細な表示画面で入力操作を誘導し、慣れた顧客と判断して通常の表示画面で入力操作を誘導した結果、入力操作の誤り回数が所定値を超えた場合には、入力操作に不慣れな顧客と再判断して詳細な表示画面に切り換え、更に入力操作中の誤り回数に応じて磁気カードの入力操作に慣れた顧客か不慣れな顧客かを表わす情報を書き換えることを特徴とする現金自動取引装置の操作誘導方法。」（特許請求の範囲）
Ｂ．「ステップ１１１、１１２において、入力条件の特定が行われ、ＮＯと判定された場合には、ステップ１１６で操作ミスカウントを１だけカウントアップする。次に、ステップ１１７で操作ミスカウントの内容が規定より大きいか否かを判定し、ＮＯと判定された場合には再びステップ１０７を介してステップ１０８にもどり、データキーの入力を行う。……ＹＥＳと判定された場合には、次のように処理される。即ち、振込先金融機関の入力操作において、操作ミスカウンタの内容が規定値を超えた場合には、ステップ１１８でＹＥＳと判定され、ステップ１２０において第６図に示す詳細な表示画面５１ａ、５２ａ、５３ａ、５４ａに切り換えて入力操作を行う。」（公報第４頁左下欄第１２行〜同頁右下欄第７行）
　なお、上記Ａ、Ｂの記載からみて、磁気カードに誤り回数の情報が記録されており、入力操作の誤りがあると回数がカウントアップされ、その情報が更新され記録される手段と、そして、入力操作の誤り回数が所定値を越えているかを判断するために、その誤り回数を取得する手段を引用例２の現金自動取引装置が有していることは明らかである。
　したがって、引用例２には、次のような発明が記載されていると認められる（以下、「引用例２に記載された発明」という。）。
　「入力操作の誤りがあると回数がカウントアップされ、その情報が更新され記録される手段と、その誤り回数を取得する手段と、入力操作の誤り回数を参照して、通常の表示画面で入力操作を行うか、あるいは詳細な表示画面で入力操作を行うかを、その誤り回数が所定値を越えたか否かで判断する判断手段とを有する現金自動取引装置」
　
３．対比・判断
　本願発明（以下「前者」という。）と引用例１に記載された発明（以下「後者」という。）を比較する。
　後者の「自動出金装置」、「センターファイル」は、前者の「自動取引処理装置」、「センタ」に相当し、後者の自動出金装置もセンターファイルとの通信と並行して出金のための計数処理を行っているので、計数処理手段を備えていることは明らかであるから、両者は、次の一致点、相違点を有するものと認められる。
【一致点】
　センタとの通信と並行して出金のための計数処理を行う自動取引処理装置であって、センタとの通信と並行して出金のための計数処理を行う処理手段を有する自動取引処理手段。
【相違点１】
　前者が誤操作回数更新手段、誤操作回数取得手段及び誤操作回数情報を参照して判断する判断手段を有するのに対して、後者はそのような各手段を有していない点。
【相違点２】
　前者が判断手段の判断に従い、センタとの通信と並行してあるいはセンタからの出金可能を示す応答を得た後に、出金のための計数処理を行う計数処理手段を有するのに対して、後者は、支払要求動作が指示された時点で紙幣の計数を開始する計数処理手段を有する点。
　
　上記相違点について検討する。
【相違点１について】
　上記引用例２に記載された発明の「情報が更新され記録される手段」、「誤り回数を取得する手段」は、その機能からみて、前者の「誤操作回数更新格納手段」、「誤操作回数取得手段」に相当していることは明らかである。
　ところで、本願明細書の段落番号【００２７】の「処理ステップ３０で個人情報のＣＣＣＣ領域を参照して、そこに記録されているエラー回数値が一定の値以下の場合には、指定の出金が可能なものと仮定して、センタとの通信開始と共に平行して紙幣の取り出し及び計数を開始し、センタから出金可能の応答があれば直ちに紙幣を現金入出口に送るようにして、処理時間を短縮する。」の記載からみて、前者の「誤操作回数情報」はエラー回数値を意味していること、そして、前者の「誤操作回数情報を参照して判断する判断手段」は、そのエラー回数値に基づいて判断を行っていることは明らかである。そうすると、エラー回数値に基づいて判断をしているという観点からみれば、上記引用例２に記載された発明の「誤り回数が所定値を越えたか否かで判断する判断手段」は、前者の「誤操作回数情報を参照して判断する判断手段」に相当している。そして、ＡＴＭ等の自動取引処理装置に関して、従来から処理（取引）時間の短縮化は自明の課題であるから、後者の構成に引用例２に記載された「情報が更新され記録される手段」、「誤り回数を取得する手段」及び「誤り回数が所定値を越えたか否かで判断する判断手段」を用いて前者の構成のようにすることは、当業者が容易に推考できたものと認める。
　
【相違点２について】
　前者の判断手段の構成である「センタとの通信と並行して出金のための計数処理を行うか、あるいはセンタからの出金可能を示す応答を得た後に出金のための計数処理を行うか」との記載は、判断処理手段が判断した後の、前者の計数処理手段の構成を記載したものであるから、判断手段に係る上記構成については相違点２として以下に検討する。
　前者はエラー回数値に基づいて判断を行い、センタとの通信と並行して出金のための計数処理を行うか、あるいはセンタからの出金可能を示す応答を得た後に出金のための計数処理を行う計数処理手段を有するのに対して、
後者の「指定された金額に相当する紙幣の計数を開始すると共にセンターファイルから支払い可能を受信した場合のみ計数処理した紙幣を利用者に放出し、センターファイルから支払不可能を受信した場合には計数途中であっても直ちに計数を中止する」構成からみて、後者はセンタとの通信と平行して計数処理を行い、センタからの出金不可能を受信した場合には、計数途中であっても計数処理を中止する処理手段を有していることは明らかである。
　後者に引用例２に記載のエラー回数値に基づいて判断を行う判断手段を用いることが容易に推考できることは、上述したとおりである。その判断手段により判断した後の計数処理として、後者の計数途中にセンタからの出金可能を受信して計数処理を継続（あるいは計数途中にセンタからの出金不可能を受信して計数処理を中止）するか、センタからの出金可能を示す応答を得た後に、出金のための計数処理を行うかは設計的事項であるから、当業者が後者の計数処理手段に代えて前者の構成のようにすることは容易に推考できたことと認める。
【作用効果について】
　前者の奏する作用効果も、後者、引用例１及びに記載の発明の奏する作用効果から予測できる以上の格別のものとも認められない。
　
 ５．むすび
　以上のとおり、本願発明は、上記引用例１及び２に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることはできない。
　
　よって、結論のとおり審決する。