【事件の表示】
　平成１１年特許願第３２０３９５号「玉ねぎの外皮の加工物」拒絶査定に対する審判事件［平成１３年　５月２２日出願公開、特開２００１−１３９４８６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１１年１１月１１日の出願であって、平成１３年１０月２６日付けで拒絶査定がなされ、これに対し、同年１１月２６日に拒絶査定に対する審判請求がなされるとともに、同日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１３年１１月２６日付けの手続補正についての補正却下の決定
　
［補正却下の決定の結論］
　　平成１３年１１月２６日付の手続補正を却下する。
　　
［理由］
　
（１）補正後の本願発明
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、
「玉ねぎの外皮の茶色の薄皮部分が殺菌処理された後、最大寸法３ｍｍ以下の細かいサイズに裁断され、この裁断物が高血圧治療のため直接服用する服用剤として使用されることを特徴とする玉ねぎの外皮の加工物。」
と補正された。
　　
　上記補正は、本願発明の玉ねぎの外皮の加工物が「高血圧の治療のため使用される」ものであるという、請求項１に記載した発明を特定するために必要な事項について「高血圧治療のため直接服用する服用剤として使用される」ものであると、服用形態の限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下、「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか（特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の規定に適合するか）について以下に検討する。
　
（２）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である引用例１（特開平６−２１７７４２号公報）には、以下の記載がある。
　　
「タマネギの外皮を適量の水の中に入れて、数十分間加熱したのちに、・・・適当な濃度に調整して、甘味・・・等で味付けしたのちに、・・・電解質等で調合して作り上げた特徴をもった高血圧者向き健康飲料水。」（【要約】の【構成】の欄）
　　
「適量の水にタマネギの皮を入れて，数十分間熱を加えたのちにタマネギの皮を取り除いてから，活性炭の入ったフィルター内を通過させて，あく・悪臭等を取り除いた後，適当の濃度に作り上げた健康飲料水である。」（特許請求の範囲（１））
　
「活性炭をタマネギの皮の溶液内に溶かした後に、フィルター（メッシュ又は瀘紙等）で瀘したものも特許請求範囲第１項記載の高血圧者向き健康飲料水である。」（特許請求の範囲（２））
　
「この健康飲料水は，血圧の高い人が飲むと血圧を下げるだけでなく，一定の血圧に安定させる様に作り上げた健康飲料水であり，非常に高い人は高い人なりに，少し高い人はそれなりに血圧をげ下げて，一定の血圧に安定させますし，この健康飲料水を定期的に飲むことによって，非常に高い人も安定したままで除々に血圧を下げますので，いつも不安のない一定の血圧に保ちます。」（第１欄第２４〜３０行）
　　
（３）対比
　本願補正発明の玉ねぎの外皮の加工物と引用例１に記載された「高血圧者向き健康飲料水」を対比すると、引用例1の「タマネギの外皮」は「玉ねぎの外皮の茶色の薄皮部分」にほかならないから、両者は、玉ねぎの外皮の茶色の薄皮部分を利用した高血圧治療のため服用する服用剤として使用されるものである点で一致し、前者は、玉ねぎの外皮が殺菌処理された後、最大寸法３ｍｍ以下の細かいサイズに裁断された加工物が直接服用されるものであるのに対し、後者は、玉ねぎの外皮の熱水抽出液として服用されるものである点で相違する。
　　
（４）判断
  従来から体によいとされる食用植物あるいは民間薬、漢方薬として用いられる植物の作用を期待して、健康増進や特定の疾病の治療のためにこれらの植物を服用すること（いわゆる健康食品、健康飲料）は広く知られており、それらは、通常、植物の乾燥物、乾燥粉砕物として直接服用するほか、抽出エキスや乾燥エキス粉末、乾燥エキス粒などで服用されることが広く知られている（例えば、特開昭６１−２６５０６５号公報、特開昭６１−３０５２９号公報、特開平１０−１２７２５３号公報、特開昭６１−６８４２３号公報等）。
　
　引用例１においては、玉ねぎ外皮、即ち、玉ねぎの外皮の茶色の薄皮部分は熱水抽出液として服用されているが、上記したように健康食品の服用形態として、抽出エキス形態と並び、直接に乾燥粉砕物を服用する形態も広く知られていること、直接服用する方法ではエキス抽出の手間がなく服用が簡便であること、玉ねぎ外皮は、水分含量が少なく、臭みの強い内皮に比べそのまま服用するのに抵抗が少ないことからみて、引用例１の抽出液（エキス）としての服用に代え、直接服用の形態とすることは当業者が容易に想到しうることである。
　また、直接服用するか抽出エキスとして服用するかにかかわらず、あらかじめ植物を殺菌処理したり、摂取や抽出を容易にするために粉砕したり粉末状にしたりすることは当業界における常套の手段であるから（前述の特開昭６１−２６５０６５号公報の実施例や特開昭６１−３０５２９号公報の第２頁左上欄、特開平１０−１２７２５３号公報の２９〜３３段落及び３９〜４２段落、特開昭６１−６８４２３号公報の実施例の記載参照）、引用例１のタマネギの外皮を直接服用する形態とするにあたり、かかる処理を施すことは当業者が当然に行うことであるし、直接服用する際に違和感のないサイズとして３ｍｍ以下の裁断寸法を採用することも、当業者が適宜なし得る事項といえる。
　
　なお、請求人は、玉ねぎの薄皮部分には食物繊維が豊富であり、直接服用することで食物繊維による血圧降下も期待できること、裁断寸法３ｍｍ以下とすることによりクエルセチンの抽出が効率的になされることをあげ、引用例１には所定寸法以下として直接服用する技術についての開示はない旨主張するが、上述したように、健康食品の分野においては抽出液の服用も直接服用も普通に行なわれており、玉ねぎの薄皮部分について直接服用の形態を採用することを困難とする格別な事情は窺えない上、直接服用によれば抽出液中には出てこない成分も利用できることや、サイズを小さくすることで服用しやすくなると同時に成分の溶出効率が向上することは当業者であれば直ちに理解する範囲のことであるから、引用例１にこれらの事項が直接的に記載されていないとしても、そのことによって上記判断が左右されるものではない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　したがって、本願補正発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用例１に記載された発明及び技術常識に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項で準用する同法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　　
３．本願発明について
　平成１３年１１月２６日付手続補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下、同項記載の発明を「本願発明」という。）は、平成１３年１０月５日付手続補正書の特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
　
「玉ねぎの外皮の茶色の薄皮部分が殺菌処理された後、最大寸法３ｍｍ以下の細かいサイズに裁断され、この裁断物が高血圧の治療のため使用されることを特徴とする玉ねぎの外皮の加工物。」
　
（１）引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例、および、その記載事項は、前記「２．（２）」に記載したとおりである。
　　
（２）対比・判断
　本願発明は、前記２．で検討した本願補正発明から、高血圧治療のために使用される玉ねぎ外皮の加工物の服用形態に関する限定事項である「直接服用する服用剤として」との構成を省いたものである。
　そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに他の構成要件を限定付加したものに相当する本願補正発明が、前記２．（４）に記載したとおり、引用例１及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、引用例１及び、周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　　　
（３）むすび
　以上のとおり、本願発明は、本願出願前に頒布された刊行物である引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。