【事件の表示】
　平成１０年特許願第２８２３６１号「刃先強化エンドミル」拒絶査定に対する審判事件［平成１２年　４月１８日出願公開、特開２０００−１０７９２６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本件発明
　本件出願は、平成１０年１０月５日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明（以下「本件発明１〜３」という。）は、平成１４年１２月１７日付け手続補正書により補正された明細書及び願書に添付された図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるとおりのものであると認められるところ、請求項１には以下のとおり記載されている。
「回転軸を中心とする円筒面上または円錐面上に螺旋状叉は直線状の切れ刃を有する被覆エンドミルにおいて、被覆後に、該螺旋状の切れ刃のすくい面と逃げ面の交差する切れ刃部分の数ミクロン〜十数ミクロン、すくなくとも皮膜の一部を除去したことを特徴とする刃先強化エンドミル。」
　
第２　引用例記載の発明乃至技術的事項
１　引用例１記載の発明乃至技術的事項
　当審で平成１４年１１月１８日付けで通知した拒絶の理由に引用した本件出願の出願前に日本国内で頒布された刊行物である特開昭６１−２７４８０８号公報（以下「引用例１」という。）には、以下のとおり記載されている。
（１）特許請求の範囲
「（１）外周刃と底刃とをそなえたエンドミルにおいて、外周部には周期律表のIVａ，Vａ，VIａ族金属の炭化物、窒化物またはこれらの固溶体、あるいはＳｉ，Ａｌの酸化物またはこれらの固溶体からなる単層あるいは多層の硬質被覆層が形成されており、又底刃には上記被覆層が無く基体のままであることを特徴とする表面被覆エンドミル。
（２）該外周部表面の硬質被覆層の厚みが１μｍ以上１５０μｍ以下であることを特徴とする表面被覆エンドミル。」
（２）第１頁左下欄第１７〜１８行
「本発明は切削加工に使用する耐摩耗性、靱性の両方に優れたエンドミルに関する。」
（３）第２頁右上欄第１〜３行
「外周刃の被覆層の厚みは１〜１５μｍが望ましい。１μｍ以下では耐摩耗性に当り、１５μｍ以上では靱性が低下して外周刃が欠け易くなる。」
　また、第１図には、表面被覆エンドミルが、回転軸を中心とする円筒面上に螺旋状の切れ刃を有するものであることが記載されていると認める。
　上記記載事項及び図面の記載からすると、引用例１には以下の発明が記載されていると認める。
　回転軸を中心とする円筒面上に螺旋状の切れ刃を有する表面被覆エンドミルにおいて、被覆された皮膜が周期律表第４ａ属，５ａ属，６ａ属族の遷移金属の炭化物、窒化物、あるいはＡｌの酸化物またはこれらの固溶体からなる硬質皮膜の１層又は２層以上の多層で厚みが１〜１５０μｍであり、且つ、切れ刃の被覆された皮膜の厚みは１〜１５μｍである表面被覆エンドミル。
２　引用例２記載の技術的事項
　同じく本件出願の出願前に日本国内で頒布された刊行物である特開昭６４−５８４０２号公報（以下「引用例２」という。）には、以下のとおり記載されている。
（１）特許請求の範囲
「（１）切削工具として用いるコーティングチップの母材を超硬合金やサーメットまたはセラミックからなる硬物質体とし、該チップの逃げ面側およびすくい面側の表面へチタンの炭化物または窒化物あるいは炭化物および酸化アルミニウムの１種または２種以上の層を形成し、前記逃げ面とすくい面が構成する切刃部には前記層を有せしめないことを特徴とする切削用被覆チップ。」
（２）第１頁右下欄第１７行〜第２頁左上欄第３行
「これらの温度によって・・・特に刃先部分が熱的影響を受け、モロクなって耐チッピング性や耐欠損性が大きく低下する。また刃先部分の・・・前記層の剥離を誘発して切刃寿命を短いものにしている。」
（３）第２頁右上欄第５〜１４行
「本発明は、・・・コーティングし、次いで、上記の如くコーティングされた該チップの逃げ面とすくい面とがなして切刃を構成する稜線部を機械加工によってホーニングする。」
（４）第２頁左下欄第１〜７行
「以上により該チップの切刃部分の脆くなった箇所が機械加工によって切除されたものになり、この結果、切削時における切刃のチッピングや欠損の生じることが防止できるのと同時に切刃部のコーティング層の剥離もないことから切刃寿命を大きく延べばすものである。」
３　引用例３記載の技術的事項
　同じく本件出願の出願前に日本国内で頒布された刊行物である特開平６−２０６１０４号公報（以下「引用例３」という。）には、以下のとおり記載されている。
（１）特許請求の範囲の請求項１
「すくい面とされる上面と逃げ面とされる側面との交差稜線部に切刃が形成されるとともに、上記上面及び側面にＴｉＣ、ＴｉＣＮ、Ａｌ２Ｏ３等からなる被覆層が形成されてなるポジティブ形状のスローアウェイチップにおいて、
上記上面と側面との交差稜線部に、上記切刃に連なるホーニング部を形成し、このホーニング部の表面を研磨面又は鏡面状のラップ面として当該スローアウェイチップの母材を露出させ、かつ、上記ホーニング部の上記上面に対する傾斜角を、上記切刃に連なる先端側よりも上記上面に連なる後端側が小さくなるように変化させたことを特徴とするスローアウェイチップ。」
（２）項目【０００３】
「しかしながら、このような被覆層を形成した場合にはチップの靱性が著しく低下する。このため、例えば図７に示すように切刃１に加わる切削荷重Ｐによってすくい面とされる上面２側の被覆層３が引っ張られてクラックＣが発生し、このクラックＣが母材４まで達して欠損等を招き、チップ寿命が損なわれることがあるという問題があった。そこで、特公昭４８−３７５５３号公報に記載されているように、チップの表面に被覆層を形成した後、切刃稜の後方に逃げ面と直交するホーニング面を形成することにより、切刃近傍から被覆層を除去して母材を部分的に露出させ、これによりチップの耐摩耗性、耐熱性を向上させつつ切刃部分の靱性の低下を防止したものが提供されている。」
　
第３　対比
　本件発明１と引用例１記載の発明を対比するに、引用例１記載の発明における「皮膜」は、耐摩耗性、及び靱性を高めるためのものであるから、引用例１記載の発明も「刃先強化エンドミル」であるといえる。
　したがって、両者は以下の点で一致する。
　回転軸を中心とする円筒面上に螺旋状の切れ刃を有し、該螺旋状の切れ刃に皮膜を被覆した刃先強化エンドミル。
　そして、以下の点で相違する。
相違点：本件発明１においては、皮膜の被覆後に、切れ刃のすくい面と逃げ面の交差する切れ刃部分の数ミクロン〜十数ミクロン、すくなくとも皮膜の一部を除去しているのに対し、引用例１記載の発明においては、そうしていない点。
　
第４　当審の判断　
　そこで、上記相違点について検討する。
　切れ刃のすくい面と逃げ面の交差する切れ刃部分の皮膜が、脆く、耐チッピング性、耐欠損性、チップの寿命に悪影響を与えること、及びすくい面と逃げ面の交差する切れ刃部分の皮膜を被覆後に除去し母材を露出させることによって、その問題を解決できることが、引用例２、３に記載されていることから、引用例１記載の発明において、切れ刃のすくい面と逃げ面の交差する切れ刃部分の少なくとも皮膜の一部を除去することは、当業者であれば容易に想到したことである。
　また、除去する皮膜の量は、皮膜の厚み等に応じて当業者が適宜決めるべき設計事項であり、又引用例１記載の発明における切れ刃部分の皮膜の厚みが１〜１５ミクロンであることからみて、除去する皮膜の量を数ミクロン〜十数ミクロンとすることが格別困難であったとはいえない。
　そして、本件発明１の効果は、引用例１〜３の記載から当業者が予測することができる程度のものであって格別なものとはいえない。
　
　なお、審判請求人は、引用例１記載の発明は、「底刃に被覆層なしのエンドミル」であり、引用例２、３記載のものは、本件発明１より除去する皮膜の量が多いので、引用例１記載の発明に引用例２、３記載の事項を組み合わせても、本件発明１を容易に発明をすることができない旨主張しているが、引用例１記載の発明として認定したものは、「底刃に被覆層なしのエンドミル」ではなく、上記「第２　１」に記載したとおりのものであり、引用例２、３から抽出した技術的事項は、耐チッピング性、耐欠損性等を高めるために皮膜を除去することであって、除去する皮膜の量ではないので、この主張は採用できない。
　
第５　むすび
　したがって、本件発明１は、引用例１〜３記載の発明乃至技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないので、本件発明２、３について判断するまでもなく、本件出願は拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。