【事件の表示】
　平成　３年特許願第１５６４６６号「自吸式ポンプ」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　１月　８日出願公開、特開平　５−　　１６９２］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
【１】手続の経緯および本願発明
　本件出願は、平成３年６月２７日の出願であって、本件出願の請求項１に係る発明は、平成１２年８月３日付け手続補正書によって補正された明細書および図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　「【請求項１】　吸入口と吐出口とを設けたケーシングと、前記ケーシング内に収納され、かつモータにより回転される主軸に連結された複数の羽根車と、前記複数の羽根車を覆うように配置された仕切板を備え、前記羽根車が密閉羽根部を有し、前記密閉羽根部の外周には開放羽根形状部が形成され、前記仕切板は前記吐出口側の羽根車の開放羽根形状部と同一径且つ前記羽根車の外周上の位置に前記径と前記外周との周辺を二辺とする略四角型の還流穴を有することを特徴とする自吸式ポンプ。」
　
【２】引用例に記載された事項
（１）原査定の拒絶の理由に引用された「特開平３−４３６９５号公報」（以下、引用例１という。）には、次のような技術的事項ａ．〜ｄ．が記載されている。
　ａ．「吸入室１０と水溜室１４と吐出室１５とを形成するポンプカバー３と、インペラ８を納めるインペラ室６と気水分離室９を形成するインペラ・ケース２と該インペラ８を駆動する駆動機を収納する駆動室ケース１との３体からなる自吸式ポンプにおいて、インペラ８の各ブレード２２間の各送水路２３の尖端部のインペラ側板２１に切込み２６を設け、インペラ・ケース２とポンプカバー３との仕切り板５の水溜室１４からインペラ室６への環流孔２７を上記インペラ側板２１外周切込み２６部位に設けることを特徴とする自吸式ポンプ。」（特許請求の範囲、第１頁左下欄第５〜１５行）
　ｂ．「吸入室１０の上部に吸入ジョイント１６を吐出室１５に吐出ジョイント１７を設ける。」（第２頁左上欄第１８〜１９行）
　ｃ．「モータ（‥‥）が駆動されインペラ８が回転（‥‥）されると、水溜室１４内の水は仕切り板５の環流孔２０からインペラ室６に吸入され又同時に吸入室１０内の空気は吸水室１３から吸入されてインペラ室６で水と空気が混合されて気水分離室９に送られる。」（第２頁右上欄第１２〜１８行）
　ｄ．「本インペラはその各送水路２３の尖端部分の側板２１に切込み２６を設けた。即ち側板２１の各送水路２３尖端部を切欠いたインペラとしたものである。そして‥‥‥第３図（上記第４図の右側下部）に示すように、水溜室１４からインペラ室６への仕切り板５の環流孔２７をインペラ８の噴出口２４部に該当する位置に設けるようにするものである。」（第２頁右下欄第１５行〜第３頁左上欄第３行）
　そして、「インペラ・ケース２」および「ポンプカバー３」が、ポンプの「ケージング」そのものであること、及び、ポンプカバー３に設けられた「吸入室１０の吸入ジョイント１６」及び「吐出室１５の吐出ジョイント１７」の各先端には、「吸入口」及び「吐出口」があることは、共に、当業者にとって技術的常識であるから、上記の各記載事項ａ．〜ｄ．と図面の記載からみて、
　引用例１には、
　「吸入口と吐出口とを設けたケーシングと、前記ケーシング内に収納され、かつモータにより回転される主軸に連結されたインペラ８と、前記インペラ８を覆うように配置された仕切り板５を備え、前記インペラ８が密閉されたブレード２２部分を有し、前記密閉されたブレード２２部分の外周には切込み２６により開放されたブレード２２部分が形成され、前記仕切り板５は前記インペラ８の切込み２６に対向する位置に環流孔２７を有する自吸式ポンプ」、
という発明が記載されているものと認められる。
（２）同じく原査定の拒絶の理由に引用された「実願昭５０−１７３７４５号（実開昭５２−８６７０３号）のマイクロフィルム」（以下、「引用例２」という。）には、次のような技術的事項ａ．〜ｃ．が記載されている。
　ａ．「１は気水分離室１ａを兼ね備えたケーシングで、一側に吸込口２が開口させてあり、ポンプ内部３とが連通している。ポンプ内部３には、羽根車４が主軸５に取付けて内装してあり、羽根車４の後部には軸封部６の封水の役目を兼ねた還水室７が形成してあり、この還水室はケーシングの気水分離室１ａと連通孔８で連通させてある。羽根車４は、その後側板４ａにオープンカット４ｂを形成した開放型のものが用いられている。このような自吸式渦巻ポンプにあって、還水室７の内側壁７ａには、羽根車４の外周部に自吸作用中の初期に有効に作用するスリット状の還水孔９と、自吸作用の後期に有効に作用する還水孔１０が羽根車４の後側開放部４ｂの位置に対応して貫通形成されている。」（明細書第２頁第１３行〜第３頁第９行）
　ｂ．「これらの還水孔は、ポンプの大きさと回転速度及び要求される自吸特性との相関で適切な位置と形状、大きさに形成されることが必要であり、‥‥」（同第３頁第１６〜１９行）
　ｃ．図面の第１図および第２図には、「還水孔９、１０」と「羽根車４」（特に、オープンカットされた後側板４ａ）との位置関係および略四角形状に形成された「還水孔１０」が示されている。
　
【３】対比
　そこで、本願の請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）と引用例１に記載された発明を対比すると、
　引用例１に記載された発明の「インペラ８」、「仕切り板５」、「密閉されたブレード２２部分」、「切込み２６により開放されたブレード２２部分」、「環流孔２７」、は、それぞれ、本願発明の「羽根車」、「仕切板」、「密閉羽根部」、「開放羽根形状部」、「環流穴」に相当する。
　したがって、両者は、
　「吸入口と吐出口とを設けたケーシングと、該ケーシング内に収納されかつモータにより回転される主軸に連結された羽根車と、該羽根車を覆うように配置された仕切板を備え、前記羽根車が、密閉羽根部を有するとともに密閉羽根部の外周には開放羽根形状部が形成され、前記仕切板は還流穴を有する自吸式ポンプ」、である点で一致し、
　次の（１）及び（２）の点で相違する。
　（１）本願発明においては、複数の羽根車がモータにより回転される主軸に連結され、そして、仕切り板は複数の羽根車を覆うように配置されるのに対し、引用例１に記載された発明では、１個の羽根車（インペラ）を備え、仕切り板は該１個の羽根車を覆うように配置される点。
　（２）仕切り板に設けられた還流穴が、本願発明においては、吐出口側の羽根車の開放羽根形状部と同一径且つ前記羽根車の外周上の位置に前記径と前記外周との周辺を二辺とする略四角型の還流穴であるのに対し、引用例１に記載された発明では、羽根車（インペラ）の側板の外周部に設けた切込みに対応する部位でかつ羽根車（インペラ）の外周縁部の噴出口部に該当する位置に設けられた還流穴（環流孔）である点。
　
【４】当審の判断
　次に、前記相違点（１）及び（２）について検討する。
　相違点（１）について検討するに、モータにより回転される主軸に複数の羽根車を連結し、これら複数の羽根車をそれぞれ区画して覆うように仕切り板を配置した多段ポンプ、及び、該多段ポンプにおいて、最終段の羽根車に自吸作用をもたせるように、最終段の羽根車を収納するケーシングに気水分離された水を還流させる還流穴を設けることは、例えば、特開昭５２−２６００１号公報、特開平１−３１０１９２号公報、実願昭５１−８３３７５号（実開昭５３−２７０１号）のマイクロフィルム、等に記載されるように、本願出願前、当業者にとって周知の技術事項にすぎない。
　このように羽根車を備える自吸式ポンプにおいては、複数の羽根車を備えた多段式ポンプは、本願出願前に周知の技術であるから、自吸式ポンプとして、複数の羽根車を備えた多段式ポンプとするか、１個の羽根車を備えたポンプとするかは、ポンプの使用形態やポンプに要求される容量や揚程等に応じて、当業者が適宜選択しうる程度の事項にすぎない。
　したがって、引用例１に記載された発明に前記周知の技術事項を採用して、多段式の自吸式ポンプとすることは、当業者が格別な創意工夫を要することなく容易に想到することができるものと認められる。
　次に、相違点（２）について検討するに、引用例１に記載された発明における還流穴は、吐出口側の羽根車の側板の外周部に設けた切込みに対応する部位で、かつ羽根車の外周縁部の噴出口部に該当する位置にわたって形成されており、図面（第３図、第７図および第８図）には略円形状の還流穴が図示されている。
　ところで、引用例１に記載された発明の羽根車において、羽根車の外周縁部は本願発明における羽根車の外周に対応し、その側板の外周部に設けられた切込みは本願発明における開放羽根形状部に対応しているから、引用例１に記載された発明の略円形状の還流穴は、吐出口側の羽根車の開放羽根形状部と同一径上の位置と羽根車の外周上の位置に対応する部位にわたって形成されており、本願発明における還流穴とは、その形状が相違し、そして、その配置位置においても相違している。
　そこで、還流穴の形状についてみるに、引用例２に、羽根車の後側板開放部の位置に対応して貫通形成した略四角形状の還流穴が記載されているところであり、引用例１に記載された略円形状の還流穴に替えて、引用例２に記載されるような略四角形状の還流穴を採用することは、当業者が必要に応じて適宜設定しうる程度の設計的事項にすぎない。
　また、還流穴の配置位置に関してさらに検討するに、引用例２に記載された発明では、略四角型の還流穴を羽根車の後側板開放部の位置に対応して貫通形成し、また、スリット状の環流穴を羽根車の外周側半分を除去した後側板の外周面に対応する部位に形成しており、引用例１及び２に記載された発明における還流穴は、いずれも、羽根車の開放羽根形状部と同一径且つ羽根車の外周上の位置の近傍に配置されているけれども、その配置位置においては本願発明のものと相違している。
　しかしながら、還流穴に関しては、引用例２において、「ポンプの大きさと回転速度及び要求される自吸特性との相関で適切な位置と形状、大きさに形成されることが必要」である旨（記載事項ｂ．参照）記載されるように、還流穴は、ポンプの大きさと回転速度および要求される自吸特性との相関等により、適切な位置に適宜配置され、そして適切な形状と大きさに適宜形成されるところである。
　したがって、引用例１に記載された発明における羽根車の開放羽根形状部と同一径上の位置と羽根車の外周上の位置に対応する部位にわたって形成された還流穴の配置位置や大きさを、本願発明のように、「羽根車の開放羽根形状部と同一径且つ羽根車の外周上の位置に前記径と前記外周との周辺を二辺とする略四角型」とすることは、ポンプの大きさと回転速度および要求される自吸特性との相関等を考慮して、当業者が格別な困難性を伴うことなく容易に想到しうる程度の事項であり、しかも、本願発明のような還流穴の構成としたことによる作用効果は、引用例１や引用例２に記載された発明においても同様に奏することができる程度のものにすぎない。
　よって、相違点（２）に係る本願発明の構成は、引用例１及び２に記載された発明に基づいて、当業者が容易になし得るものと認められる。
　そして、本願発明は、全体構成でみても、引用例１及び２に記載された発明、並びに前述した周知の技術事項から予測できる作用効果以上の格別な作用効果を奏するものとも認められない。　
　
【５】むすび　
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用例１及び２に記載された発明、並びに前述した周知の技術事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。