【事件の表示】
　平成　６年特許願第１８２８８８号「モーター」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　２月　２日出願公開、特開平　８−　３３２６１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本願は、平成６年７月１２日の出願であって、平成１３年１２月３日付けで拒絶査定がなされ、平成１４年１月７日に拒絶査定に対する審判請求がされるとともに、同年２月５日付けで手続補正がなされたものである。
　
２．平成１４年２月５日付けの手続補正についての補正却下の決定
［補正却下の決定の結論］　　　　
　平成１４年２月５日付けの手続補正を却下する。
　
［理由］
（１）補正後の本願発明
　平成１４年２月５日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）により、本願の明細書における特許請求の範囲の請求項１は、
「ターンテーブル及び軸を備えるローター部と、
　前記ロータ部の前記軸を介して前記ロータ部を回転可能に支持するステータ部とを備え、
　前記ターンテーブル上に載置される光ディスクが軸方向にイジェクトされるモーターにおいて、
　前記軸が前記ステータ部から抜けないようにするためのリング状の抜け止め手段と、
　前記軸の下端を受けるスラスト受けと、
　前記スラスト受けの上に設定され、前記リング状の抜け止め手段を前記軸に形成された溝に案内するためのスペーサーと
　を備えることを特徴とするモーター。」
と補正された。
　これは、補正前の請求項１に記載した発明の構成事項である「ローター部」が「ターンテーブルを備える」こと、そのターンテーブルについて、その「上に載置される光ディスクが軸方向にイジェクトされる」ものであること、同じく補正前の請求項１に記載した発明の構成事項である「抜け止め手段」が「リング状」であること、同じく補正前の請求項１に記載した発明の構成事項である「軸」について、「軸の下端を受けるスラスト受け」があること、その「スラスト受けの上に設定され、リング状の抜け止め手段を軸に形成された溝に案内するためのスペーサー」を備えることを限定するものであり、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第３項第２号の特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　そこで、本件補正後の前記請求項１に記載された発明（以下「本願補正発明」という。）が、特許出願の際に独立して特許を受けることができるものであるかについて以下に検討する。
　
（２）引用例
　ア．原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された刊行物である特開平３−７８４４８号公報（以下「引用刊行物」という。）には、次の事項が記載されている。
　
　　１）「本発明は、一方の軸端が回転子と固着されかつ他方の軸端が固定子の軸方向軸受内に取りつけられかつ軸の軸方向の安全のために軸の環状溝に係止される安全要素を有し、該安全要素が固定子の凹所内に配置される小型モータの軸の軸方向安全装置に関する。」（２頁左上欄４〜９行）
　
　　２）「第１図に略示した通風装置の円板回転モータは永久磁石５を備えた回転子２および２つの電磁コイル４を備えた固定子３を有している。軸１３は一端で回転子２と堅固に接続されかつ他端で球形面１４を有し、該球形面１４は磁気的軸方向緊張により固定子ケース３１の凹所７の載置面に横たわる。軸１３は自己潤滑摩擦軸受６内に回転可能に取りつけられる。」（２頁右下欄１９行〜３頁左上欄６行）
　
　　３）「第３図による実施例において安全要素１６は、止め輪またＯリングの技術において設けられる。凹所１７は高くされた肩面２１を有し、この肩面２１は軸１３の挿入にさいして安全要素１６に隣接し、かつこれを軸１３上に押し上げる。これにより安全要素１６は、これが緊張減少下で環状溝１２に係合しかつ軸方向に持ち上げられるまで、肩面２１によって半径方向の回転下でそのように環状溝１２の前に押される。」（３頁左下欄２〜１０行）
　
　　４）第３図には、固定子の凹所１７の下面である載置面から、垂直に内周壁面が立ち上がり、当該載置面と平行な環状の面である肩面２１につながっていること、当該内周壁面は軸１３の外周面からわずかに間隔を隔てて、軸１３と同心円状であること、軸１３の端部が載置面に載置された状態では、軸１３の環状溝１２に挿入された安全要素１６が肩面２１からわずかに上方に離れた位置にあることが示されている。
　
　イ．要部のみを示す第３図の実施例においては、回転子について明記されていないが、第１図と同様に回転子が軸に取り付けられていることは明らかである。
　また、リング状の止め輪又はＯリングであるである安全要素１６は、軸１３が固定子から抜けることを防止する安全要素であることも明らかである。
　さらに、上記４）における内周壁面の上端に位置する肩面２１は、上記３）のとおり、軸１３の挿入時に、安全要素１６が軸１３の環状溝１２に挿入される機能を果たすものである。
　
　ウ．以上から、引用刊行物には、第３図の実施例に関して、次のとおりの発明が記載されていると認められる。
「軸１３を備える回転子と、
　前記回転子の前記軸１３を介して前記回転子を回転可能に支持する固定子とを備えるモータにおいて、
　前記軸１３が前記固定子から抜けないようにするためのリング状の安全要素１６と、前記軸１３の下端を受ける凹所１７の載置面と、
　前記載置面から、垂直に立ち上がり、軸１３の外周面とわずかの間隔を隔てて軸１３と同心状に対面する内周壁面と、当該内周壁面とつながり、かつ、載置面と平行な環状の面であって、軸１３の挿入時に、安全要素１６が軸１３の環状溝１２に挿入される機能を果たす肩面２１と、
を備える通風装置用の小型モータ。」
　
（３）対比
　本願補正発明と引用刊行物に記載の発明を比較すると、後者の「軸１３」、「回転子」、「固定子」、「安全要素１６」、「凹所１７の載置面」、「環状溝１２」は、前者の「軸」、「ローター部」、「ステータ部」、「抜け止め手段」、「スラスト受け」、「溝」にそれぞれ相当することから、両者は、
「軸を備えるローター部と、
　前記ロータ部の前記軸を介して前記ロータ部を回転可能に支持するステータ部とを備えるモーターにおいて、
　前記軸が前記ステータ部から抜けないようにするためのリング状の抜け止め手段と、
　前記軸の下端を受けるスラスト受けと、
　リング状の抜け止め手段を軸に形成された溝に挿入するための何らかの機能を果たす手段を備えるモーター。」
である点で一致し、次の点で相違している。
　
（相違点１）
　本願補正発明においては、ローター部には、ターンテーブルを備え、ターンテーブル上に載置される光ディスクが軸方向にイジェクトされるものであるのに対し、引用刊行物に記載の発明においては、そのような構成を備えない点
　
（相違点２）
　リング状の抜け止め手段を軸に形成された溝に挿入するための何らかの機能を果たす手段は、本願補正発明においては、スラスト受けの上に設定され、リング状の抜け止め手段を軸に形成された溝に案内するためのスペーサーであるのに対し、引用刊行物に記載の発明においては、スラスト受けである載置面から、垂直に立ち上がり、軸の外周面とわずかの間隔を隔てて軸と同心状に対面する内周壁面と、当該内周壁面とつながり、かつ、載置面と平行な環状の面であって、軸の挿入時に、抜け止め手段が軸の溝に挿入される機能を果たす肩面２１である点
　
（４）判断
　ア．相違点１について
　モーターのローター部に、ターンテーブルを備え、ターンテーブル上に載置される光ディスクが軸方向にイジェクトされるものは、例を挙げるまでもなく、本願の出願前に周知のものである。
　そして、このようなターンテーブルを備えるモーターにおいても、引用刊行物に記載のモーターと同様に、軸がステータから抜けることを防止するための手段が必要とされることは当然のことである。
　そうすると、軸のステータからの抜け止めを課題とする引用刊行物に記載の発明におけるローター部に、上記周知のものに過ぎない軸方向にイジェクトされる光ディスクを載置されるターンテーブルを備える構成とすることに格別の困難性は認められない。
　
　イ．相違点２について
　本願補正発明において、スペーサーについて請求項１で規定される要件は、スラスト受けの上に設定され、リング状の抜け止め手段を軸に形成された溝に案内することである。
　一方、引用刊行物に記載の発明における上記内周壁面及び肩面２１から構成される部分は、スラスト受け（載置面）の上にこれと一体的に形成されていることから、スラスト受けの上に設定されているといえる。
　また、その肩面２１の上には、リング状の止め手段（安全要素１６）が載せられて、軸挿入時に該リング状止め手段を軸の溝に挿入するものであるとともに、内周壁面は、本願明細書及び図面に記載された本願補正発明の実施例と同じく、軸の外周面とわずかの間隔を隔てて軸と同心状に対面しているものであることから、肩面２１及び内周壁面から成る部分は、リング状の抜け止め手段を軸に形成された溝に案内するためのものであるともいえる。
　また、本願明細書で、スペーサーについて、「抜け止め部材１１は、予めスペーサー１３と下側の滑り軸受け５の間に位置され・・・」（段落「００１８」等）と記載され、また、スペーサーの用語自体から、本願補正発明におけるスペーサーは、スラスト受けの位置よりも上方において、抜け止め手段を位置させ得るものと解されるが、この点においても、引用刊行物に記載の発明における肩面２１はこれと一致している。
　以上からすると、引用刊行物に記載された発明における肩面２１と内周壁面から成る部分を、本願補正発明のように、スラスト受けの上に設定され、リング状の抜け止め手段を軸に形成された溝に案内するためのスペーサーとすることに何らの困難性も認められない。
　
　ウ．なお、審判請求人は、審判請求の理由において、引用刊行物に記載された発明のような円柱外周面でなる表面を有する凸部等でなるパッキンが嵌合される構成では、軸１３を軸方向に沿って引き抜くと、パッキンの円柱外周面が環状溝の入口の端部を滑りながら軸１３が抜けてしまうのに対し、本願補正発明においては、光ディスクがターンテーブルから取り外されるときの強力な力で引かれても、軸がステータ部から抜けることを防止する旨の主張をしている。
　しかしながら、本願の請求項１において、抜け止め手段の構成について規定する要件はリング状であることのみであり、引用刊行物の第３図に記載のものと本願補正発明との相違点は、上記の２点だけであって、審判請求人の主張は、特許請求の範囲の記載に基づかないものである。
　また、審判請求人の主張を実施例に基づいて考慮したとしても、モーターの回転軸の溝に挿入される抜け止めを本願補正発明の実施例の図１に示されるような断面矩形状としたものは、周知の事項に過ぎない（例えば、実願平１−２１３６７号（実開平２−１１３００６号）のマイクロフィルム参照）。
　
　エ．そして、本願補正発明の全体の作用効果としても、引用刊行物及び周知技術から、当業者が予測できる範囲のものである。
　したがって、本願補正発明は、引用刊行物に記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際に独立して特許を受けることができないものである。
　
（５）むすび
　以上のとおり、本件補正は、平成６年法律第１１６号による改正前の特許法第１７条の２第４項で準用する同法第１２６条第３項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
３．本願発明について
（１）以上のとおり、平成１４年２月５日付けの手続補正は却下されたため、本願の請求項１ないし５に係る発明は、出願当初の明細書及び図面の記載からみて、その明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし５に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という）は、次のとおりである。
「   軸を備えるローター部と、
　前記ローター部の前記軸を介して前記ローター部を回転可能に支持するステーター部と、
　前記ローター部の前記軸を前記ステーター部にはめ込む際に前記軸に対して設定されて、前記ローター部の前記軸が前記ステーター部から抜けないようにするための抜け止め手段と、
を備えることを特徴とするモーター。」
　
（２）引用例
　原査定の拒絶理由に引用された引用刊行物には、上記２（２）のとおりのものが記載されている。
　
（３）対比、判断
　本願発明は、上記２で検討した本願補正発明から、上記限定した構成を省いたものである。
　したがって、本願補正発明が、上記のとおり、引用文献に記載の発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様の理由により、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
（４）むすび
　以上のとおり、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。