【事件の表示】
　平成　７年特許願第　１４１３７号「バルコニー」拒絶査定に対する審判事件［平成　８年　８月１３日出願公開、特開平　８−２０９７９６］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年１月３１日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１４年９月６日付けの手続補正が却下されたので、平成１４年４月５日付け及び平成１５年７月１８日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　　
「【請求項１】建物同士が隣接する都市型の住宅において設けられるバルコニーであって、建物本体の二階の一部に、凹設された半戸外的な空間が形成され、この半戸外的な空間を取り囲むように、建物本体と同様に仕上げられた人の視線高さよりも高い塀のみが張り巡らされて上方に開放され、この塀の両側端部は、建物本体と一体化するようになされたことを特徴とするバルコニー。」
　　
２．刊行物に記載の発明について
　当審における拒絶の理由に引用され、本願の出願前に国内において頒布された刊行物である、特開平６−１０４１５号公報（以下、「刊行物」という。）には、「バルコニーユニット」に関し、次のような記載がある。
　　
（ア）「【発明が解決しようとする課題】しかしながら、従来のバルコニーの手摺壁は、・・・背丈を高く設定することはなされていなかった。このため、特に、住宅密集地においては、隣同士の間で互いのプライバシーを守れないという事態が発生する虞があった。」（段落【０００５】）
　　
（イ）「図２において、ユニット建物１は、２階建ての住宅に係り、複数の建物ユニット１１，１２・・・を上下及び水平方向に組み合わせ、さらに、対応する建物ユニット１２，１２，・・・ の上部に屋根ユニット１３，１４，・・・を載置して構成されている。このユニット建物１の下階部分は、複数の建物ユニット１１，１１，１１ａを平面長方形状となる状態で、まず、組み合わせ、次に、建物ユニット１１ａに対し突出する状態で建物ユニット１１ｂを付設することにより形成されている。ユニット建物の上階部分は、下階を構成する建物ユニット（以下、下階建物ユニットという）１１，１１，１１ａの上部に、上階を構成する建物ユニット（以下、上階建物ユニットという）１２，１２，１２ａを載置して形成されている。なお、下階建物ユニット１１ｂの上部には、通常の部屋部分を構成する建物ユニットは載置されておらず、上階建物ユニット１２ａに対するバルコニーユニット２が載置されることが可能となっている。・・・
　次に、図１を参照して、この例のバルコニーユニット２の構成について説明する。この例バルコニーユニット２は、方形に組み立てられた床パネル２１と、この床パネル２１の正面側縁に立設される通風用開口部付きの壁パネル２２ａと、床パネル２１の左右側縁にそれぞれ立設される通風用開口部付きの壁パネル２２ｂ，２２ｂと、これら３つの壁パネル２２ａ，２２ｂ，２２ｂの上部に傾斜して取り付けられる天窓部付きの屋根パネル２３とから概略構成されている。上記バルコニーユニット２は、下階建物ユニット１１ｂの壁パネルの上部、及び上階建物ユニット１２ａの外壁側縁にそれぞれ接続可能とされて構成されている。」（段落【００１６】〜【００１７】）
　　　
（ウ）「さらに詳述すると、壁パネル２２ａは、方形に組み立てられた壁枠組に、方形の面材２６ａを取り付けることによって形成され、上記面材２６ａには２つの細長状の開口部２４ａと２５ａとが設けられている。・・・また、上記開口部２５ａは、幅広横長の開口であり、面材２６ａの上部に設けられている。・・・
　壁パネル２２ｂ，２２ｂは、台形状に組み立てられた壁枠組に、台形状の面材２６ｂを取り付けることによってそれぞれ形成され、上記面材２６ｂには２つの開口部２４ｂ，２５ｂが設けられている。・・・また、上記開口部２５ｂは、面材２６ｂの上部形状に対応した台形状の開口であり、面材２６ｂの上部に設けられている。これら開口部２４ａ，２５ａ，２４ｂ，２５ｂは、いずれも主として通風用に設けられている。・・・
　なお、開口部２５ａ，２５ｂ，２５ｂのそれぞれの下端縁（手摺）は、壁パネル２２ａの下端面から、およそ１．８ｍ〜２．０ｍの高さに設定されている。このように、手摺を常態の目の高さよりも、遙かに上側に設け・・・たのは、プライバシーの確保のためである。」（段落【００２０】〜【００２２】）
　　
（エ）「上記構成のバルコニーユニット２によれば、・・・通常の目の高さとなる位置を高い壁によって遮蔽するようにしたので、隣家との間で互いのプライバシーを確保することができる。」（段落【００２６】）
　また、第１図には、壁パネル２２ａ及び壁パネル２２ｂ，２２ｂが、バルコニーユニット２内に凹設された空間を取り囲むように張り巡らされている点が記載されている。
　さらに、第３図には、壁パネル２２ｂ，２２ｂの両側端部が建物ユニット１と一体化されている点が記載されている。　　
　　　
　上記（ア）〜（エ）の記載を含む明細書全体の記載及び図面からみて、刊行物には、次の発明が記載されているものと認められる。
　　　
「住宅密集地のユニット建物１において設けられるバルコニーユニット２であって、ユニット建物１の二階の一部に、凹設された空間が形成され、この空間を取り囲むように、通風用開口部２５ａの下端縁が人の目の高さよりも上側に設けられた壁パネル２２ａと、通風用開口部２５ｂ，２５ｂの下端縁が人の目の高さよりも上側に設けられた壁パネル２２ｂ，２２ｂが張り巡らされ、これら３つの壁パネル２２ａ，２２ｂ，２２ｂの上部に傾斜して取り付けられる天窓部付きの屋根パネル２３が設けられ、壁パネル２２ｂ，２２ｂの両側端部は、ユニット建物１と一体化するようになされたバルコニーユニット２。」
　　　
３．対比・判断
　 本願発明と、刊行物に記載の発明とを比較すると、刊行物に記載の発明の「住宅密集地の」、「ユニット建物１」、「バルコニーユニット２」、「通風用開口部２５ａの下端縁が人の目の高さよりも上側に設けられた壁パネル２２ａと、通風用開口部２５ｂ，２５ｂの下端縁が人の目の高さよりも上側に設けられた壁パネル２２ｂ，２２ｂ」は、それぞれ、本願発明の「建物同士が隣接する都市型の」、「住宅及び建物本体」、「バルコニー」、「人の視線高さよりも高い塀」に相当するから、両者は、
「建物同士が隣接する都市型の住宅において設けられるバルコニーであって、建物本体の二階の一部に、凹設された空間が形成され、この空間を取り囲むように、人の視線高さよりも高い塀が張り巡らされ、この塀の両側端部は、建物本体と一体化するようになされたバルコニー。」の点で一致し、次の点で相違している。
　　
相違点１：本願発明では、凹設された空間が、その空間を取り囲むように塀のみが張り巡らされて上方に開放された半戸外的な空間であるのに対して、刊行物に記載の発明では、凹設された空間が、その空間を取り囲むように塀を張り巡らされ、さらに、塀の上部に屋根が設けられて形成された空間である点。
　　
相違点２：本願発明では、塀が建物本体と同様に仕上げられたものであるのに対して、刊行物に記載の発明では、塀が建物本体と同様に仕上げられたものであるかどうかが不明な点。
　　
　そこで、上記相違点１について検討すると、刊行物に記載の発明のバルコニーでは、塀の上部に屋根が設けられているが、塀を構成する壁パネル２２ａ及び壁パネル２２ｂ，２２ｂにそれぞれ、通風用開口部２５ａ、２５ｂ，２５ｂが設けられており、凹設された空間は、戸外と常時連通した空間となっているから、刊行物に記載の発明のバルコニーの凹設された空間も半戸外的空間といえる。
　また、バルコニーとして、屋根が設けられていないものは本願出願前にすでに公知であり（段落【０００６】参照）、屋根を設けるかどうかは、バルコニーの利用目的に応じて当業者が適宜選択しうる事項にすぎない。
　次に、上記相違点２について検討すると、塀を建物本体と同様に仕上げることは、建物同士が隣接する都市型の住宅において、都市の景観に無理なくマッチさせる上で当業者が当然行うことである。
　したがって、刊行物に記載の発明に基づいて、上記相違点１乃至２に係る本願発明の構成とすることは当業者が容易になしうることである。
　そして、全体として本願発明によりもたらされる効果も、刊行物に記載の発明のものから当業者であれば当然に予測できる程度のものであって顕著なものではない。
　よって、本願発明は、刊行物に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　　
４．むすび
　以上のとおり、本願発明は、刊行物に記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。