【事件の表示】
　特許第１８６１２８９号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．請求の要旨
　本件審判の請求の要旨は、特許第１８６１２８９号（昭和６３年７月２０日出願：特願昭６３−１８０６８２号、平成５年６月３０日出願公告：特公平５−４３０３７号、平成６年８月８日設定登録）の明細書を審判請求書に添付した訂正明細書のとおり、すなわち、次の訂正事項Ａ〜Ｅのとおりに訂正しようとするものである。
｛特許請求の範囲の訂正｝
Ａ．特許請求の範囲の請求項１の「（１）採光窓部の絞り線のコーナー半径が絞り加工によってほぼ２０ｍｍ以下に形成される両面フラッシュドアにおいて、
　前面と背面パネルの少なくともいずれか一方の採光窓部の絞り線より内側にパネル板厚のほぼ８倍以上のフランジ代を残した開口を設け、
　該開口の各コーナー部に前記絞り線の各コーナーの曲線部分中央からの最短距離がパネル板厚のほぼ８倍以下となる隅フランジ代を、先端に丸味を備えた切れ目または切り欠きによって形成し、
　上記構成の両パネルを絞り加工によって絞り線の部分で内側に折り曲げ、
　フランジ代が折り曲げられた両パネルをドア枠体と採光窓枠とに接着剤その他の手段を用いて固着し、
　両パネルと一体化された採光窓枠に採光用窓ガラスを挿入して保持させたことを特徴とする
　採光窓付き鋼製ドアの製造方法。」という記載を、
「（１）採光窓部の絞り線のコーナー半径が絞り加工によってほぼ２０ｍｍ以下に形成される両面フラッシュドアにおいて、
　前面と背面パネルの少なくともいずれか一方の採光窓部の絞り線より内側にパネル板厚のほぼ８倍以上のフランジ代を残した開口を設け、
　該開口の各コーナー部に前記絞り線の各コーナーの曲線部分中央からの最短距離がパネル板厚のほぼ８倍以下となる隅フランジ代を、先端に丸味を備えた切れ目または切り欠きによって形成し、
　上記構成の両パネルを絞り加工によって絞り線の部分で内側に折り曲げ、
　
パネル表面に対して直角方向に折り曲げられた隅フランジ代を形成し
　両パネルと一体化された採光窓枠に採光用窓ガラスを挿入して保持させたことを特徴とする
　
防火戸として使用し得る
玄関
｛発明の詳細な説明の訂正｝
Ｂ．本件特許公報第１頁第２欄第３〜６行の「この発明は採光窓付き鋼製ドアの製造方法に関し、ビル，マンション，アパート，および個人住宅等の玄関ドアや内装ドアに採光窓を設ける場合に用いられる。」との記載を、「この発明は採光窓付き鋼製ドアの製造方法に関し、ビル，マンション，アパート，および個人住宅等の
玄関ドア
Ｃ．本件特許公報第２頁第４欄第２０行の「内側に折り曲げ」と「フランジ代が」との間に「
パネル表面に対して直角方向に折り曲げられた隅フランジ代を形成し、
Ｄ．本件特許公報第２頁第４欄第２４〜２５行の「・・・採光窓付き鋼製ドアの製造方法としたものである。」との記載を、「・・・
防火戸として使用し得る
玄関
Ｅ．本件特許公報第４頁第８欄第１０〜１１行の「請求項１ないし３の採光窓付き鋼製ドアの製造方法においては、・・・」との記載を、「請求項１ないし３の
防火戸として使用し得る
玄関
　
２．訂正の目的、新規事項、特許請求の範囲の拡張・変更の要件について
　訂正事項Ａは、特許請求の範囲の請求項１において、隅フランジ代が「パネル表面に対して直角方向に折り曲げられた」ものであること、鋼製ドアが「防火戸として使用し得る」こと、及び「玄関ドア」であることを限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。
　そして、隅フランジ代がパネル表面に対して直角方向に折り曲げられたものであることは、本件特許公報第３頁第６欄第２〜４行の「上記構成の背面パネル２に絞り加工を施し、長方形の絞り線８に沿って各フランジ代１０を内側に直角に折り曲げる。」という記載、及び第５，６図の記載から特許明細書に記載されたものであり、鋼製ドアが「防火戸として使用し得る」ことは、本件特許公報第２頁第４欄第４〜７行の「乙種防火戸の要件を備え易いドアを作業工数の少ない状態で能率良く、かつ割安に作ることができる採光窓付き鋼製ドアの製造方法を提供しようとするものである。」という記載、本件特許公報第５頁第９欄第２〜５行の「隅フランジ代を形成していることにより、絞り加工したとき、折り曲げ代の両端に切欠部分が露出せず、防火戸として使用し得る鋼製ドアを提供できた。」という記載から特許明細書に記載されたものであり、また、玄関ドアであることは、本件特許公報第１頁第２欄第３〜６行に「この発明は採光窓付き鋼製ドアの製造方法に関し、ビル、マンション、アパート、および個人住宅等の玄関ドアや内装ドアに採光窓を設ける場合に用いられる。」と記載されていることから特許明細書に記載されたものである。
　したがって、訂正事項Ａは、特許明細書に記載された事項の範囲内で特許請求の範囲を減縮するものであるから、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、変更するものではない。
　
　訂正事項Ｂ〜Ｅは、訂正事項Ａの特許請求の範囲の請求項１の訂正に対応して発明の詳細な説明の記載を訂正するものであるから、明りょうでない記載の釈明を目的とするものであり、新規事項の追加に該当せず、また、実質上特許請求の範囲を拡張し、変更するものではない。
　
　したがって、訂正事項Ａ〜Ｅは、平成６年改正前の特許法第１２６条第１項及び第２項に規定する要件を満たしている。
　
３．訂正拒絶の理由
　平成１４年４月１日付けで通知した訂正拒絶の理由の概要は、次のとおりである。
「本件訂正発明は、出願前に頒布された特公昭５３−１１７９１号公報（以下、「刊行物１」という。）及び実願昭６１−１５４０１６号（実開昭６３−６２２１９号）のマイクロフィルム（以下、「刊行物２」という。）に記載された発明並びに周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができるものではない。したがって、本件審判の請求は、平成６年改正前の特許法第１２６条第３項の規定に適合しない。」
　
４．引用刊行物
（１）刊行物１（特公昭５３−１１７９１号公報）には、次の記載がある。
（ア）「窓の周縁からドアの内側に向って屈曲したガラス等の挟持用リブを備えたフラッシュ板を二枚重ね合せて成るフラッシュドアを製造するに当り、先ず平板状フラッシュ板に窓の寸法よりも挟持用リブの幅だけ小面積の開口部を形成し、次いで該開口部のコーナー部に当る挟持用リブのみを屈曲させ、その後残った直線部のリブを屈曲させるようにしたことを特徴とするフラッシュドアの製造法」（特許請求の範囲）
（イ）「近来洋風建築物の増加に伴い、スチール製・・・等の金属製フラッシュドアが広汎に使用されるようになって来たが、このフラッシュドアの中でもドアの中央部にガラス窓を形成したり、・・・体裁も良くまた機能的にも優れているためにその需要が益々増大している。さて、従来この窓付きフラッシュドアを製造する場合は、第６図に示す通り、複数個の部材を組合せ、これを溶接することによって、ドアの中央部にガラス等を嵌込むための開口部を形成し、更にこれにガラス等の支持部材を組込んでいたものであるが、従来の製造法によれば、各部材の溶接部分が不自然に盛上ってドアの外観が損なわれたり、或いは複数個の部材の組合せ作業が煩雑である等の不都合が免れなかった。
　そこで、最近では、フラッシュドアに窓部を開口させる場合に、一枚のフラッシュ板の中央部を窓の寸法に応じて裁断し、その周縁をプレス機を用いて一挙に屈曲させガラス等の挟持用リブを形成させることによって、表面に溶接による継目が全くなく、しかもガラス等の支持部材がドアに一体に形成された窓付きのフラッシュドアを形成せんとする試みがなされている。」（第１頁左欄第３２行から右欄第１７行）
（ウ）「第１図及び第２図は本発明の製造法によって作成したフラッシュドアＤを示すものであって、図中符号１はフラッシュ板、２はドアの中央部に形成した窓、３は窓２の周縁からドアＤの内側へ向って屈曲した挟持用リブ、４はガラス、５，６は二枚のフラッシュ板１，１を固定する枠板及び補強枠である。先ずドアＤにおけるフラッシュ板１の製造法を詳説すると、第３図Ｉに示す通り、平板状のフラッシュ板１の所定の位置に窓２に対応する開口部７を穿設するものであって、この際開口部７の切断端が窓２の輪郭（図中鎖線で示す）よりも挟持用リブ３の幅だけ内側に位置するように形成する。次いで、開口部７に於ける四ヶ所のコーナー部８〜１１を順次コーナー用のプレス機に導入し、窓２の輪郭線の部分から挟持用リブ３をフラッシュ板１に対し直角に屈曲させる。即ちプレス機に配設した略Ｌ字型の金型１２上に開口部７のコーナー部８を載置し、これをプレス加工することによって窓２のコーナー部８を円弧状に成型した後（第３図II参照）、・・・挟持用リブも屈曲させるものである（第３図IV，V参照）。この様にして四ヶ所のコーナー部８〜１１のプレス加工が終了した後、残った直線部分の屈曲作業を行うものであるが、この場合もコーナー部を成型するのと同様にフラッシュ板１を順次回転させることにより、一個の直線状の金型を備えたプレス機で充分に開口部７の全周を曲げ加工することができる（第３図VI参照）。」（第１頁右欄第３７行から第２頁左欄第３２行）
（エ）「上述の如くして形成したフラッシュ板１からドアＤを形成する場合は、第１図及び第２図に示す通り、窓２を形成した二枚のフラッシュ板１，１を、それぞれの挟持用リブ３，３が内側へ向くように、枠板５及び補強枠６を介して重ね合せ、更に前記リブ３，３の間にガラス４を嵌着し、その製造作業を完了するものである。」（第２頁右欄第２７〜３３行）
（オ）また、第２図に、補強枠６にガラス４を挿入し、挟持用リブ３でガラスの両側を挟持した図が記載されている。
　
　上記記載事項（ア）乃至（オ）、特に上記記載事項（イ）の「フラッシュドアに窓部を開口させる場合に、一枚のフラッシュ板の中央部を窓の寸法に応じて裁断し、その周縁をプレス機を用いて一挙に屈曲させガラス等の挟持用リブを形成させることによって、表面に溶接による継目が全くなく、しかもガラス等の支持部材がドアに一体に形成された窓付きのフラッシュドアを形成せんとする試みがなされている。」という記載から、刊行物１には、「窓２の周縁からドアの内側に向って屈曲したガラス等の挟持用リブ３を備えたフラッシュ板１を二枚重ね合せて成るフラッシュドアＤを製造するに当たり、平板状のフラッシュ板１の窓２の輪郭線より内側に挟持用リブ３の幅だけ内側に位置する開口部７を形成し、上記構成のフラッシュ板１をプレス加工によって窓２の輪郭線の部分で内側に折り曲げ、コーナー部においてフラッシュ板の表面に対して直角方向に折り曲げられた挟持用リブを形成し、挟持用リブが折り曲げられた二枚のフラッシュ板１を挟持用リブ３が内側へ向くように、枠板５及び補強板６を介して重ね合わせ、補強板６にガラス４を挿入し、リブ３の間にガラスを嵌着するようにした窓付きスチール製フラッシュドアの製造方法」（以下、「刊行物１記載の発明」という。）、が記載されていると認められる。
　
（２）刊行物２（実願昭６１−１５４０１６号（実開昭６３−６２２１９号）のマイクロフィルム）には次の記載がある。
（カ）「本考案は、板部材に屈曲部を有するフランジを成形加工するプレス加工装置に係り、詳しくは、屈曲部の外方に歪みが発生するのが抑制されるようにしたプレス加工装置に関する。」（明細書第１頁第１４〜１７行）
（キ）「乗用車などの燃料注入口に設けられるフューエルフィラーリッドは、サイドボディーパネルにフランジ開口部を形成して、その部分に嵌め込まれるように取付けられることが多い。このようにフランジは、プレス加工により成形され、例えば、屈曲した部分を含む略矩形状の開口部を形成している。そのプレス加工は、第５図に二点鎖線で示すように、予め型抜き加工されたサイドボディーパネル２１の内面に下型を当接し、外側からパンチを加圧することにより行われる。」（明細書第１頁第１９行から第２頁第８行）
（ク）「板部材は、乗用車のフューエルフィラーリッドを嵌め込むためのフランジ加工が施されるサイドボディーパネルで、第２図に二点鎖線で示されるような略矩形状のフランジ２を形成するために、予め実線１ａで示されるような型抜き加工が施される。フランジ２の四隅の屈曲部４近傍は、歪の発生を極力回避するために略円弧状１ｂに切り欠かれる。」（明細書第４頁第５〜１２行）
（ケ）「本実施例では、乗用車のフューエルフィラーリッド用のフランジについて説明したが、本考案は、屈曲部と直線部とからなる開口に形成されるフランジであれば、その形状の如何を問わず適用できる。」（明細書第６頁第１９行から第７頁第３行）
　
　上記記載事項（カ）乃至（ケ）、特に上記記載事項（ク）に「第２図に二点鎖線で示されるような略矩形状のフランジ２を形成するために、予め実線１ａで示されるような型抜き加工が施される。フランジ２の四隅の屈曲部４近傍は、歪の発生を極力回避するために略円弧状１ｂに切り欠かれる。」と記載され、上記記載事項（ケ）に「本実施例では、乗用車のフューエルフィラーリッド用のフランジについて説明したが、本考案は、屈曲部と直線部とからなる開口に形成されるフランジであれば、その形状の如何を問わず適用できる。」と記載されていることから、刊行物２には、「一般的にプレス加工により板部材に屈曲部を有するフランジを成形加工する際に、歪みの発生を回避するために、板部材の開口の各コーナー部に隅フランジ代を、先端に丸味を備えた切り欠きによって形成する」という事項が記載されていると認められる。
　
（３）刊行物３（「建築知識資料版Ｎｏ．２設計カタログ第１２集開口部材、ｐ８５−８７」株式会社建築知識昭和５６年２月２０日発行）には次の記載がある。
（コ）「塩ビ鋼板製防火ドア　ビニトップ甲種防火ドア」（第８５頁の表題部分）
（サ）「玄関は住まいの顔、より豊かな住生活が指向されるなかで、ユーザーの玄関に対するニーズも次第にレベルアップしつつあります。
ビニトップ甲種防火ドアは、従来から使用されている実用本位のプレスドアの単調なイメージを全く変えた豪華な両面フラッシュドアです。」（第８５頁左上欄第１〜６行）
（シ）また、第８５頁の表には、ビニトップ甲種防火ドアとして、デラックス型片開きドア：見込４０ｍｍ板厚０．８ｍｍのもの、ロイヤル型：見込４０ｍｍ板厚０．８ｍｍのもの、スタンダード型：見込３６ｍｍ板厚０．６ｍｍのものが示されている。
　
（４）刊行物４（「建築施工講座９内・外装工事（II）」鹿島出版会昭和５１年５月２５日第７刷発行）には次の記載がある。
（ス）第８４頁、図２−１２鋼製ドアの納まり図例（電電公社標準仕様より）の断面図に、ドアの見込が４０ｍｍ、パネル板厚が１．６ｍｍの鋼製ドアが示されている。
　
５．対比
　本件訂正発明と刊行物１記載の発明とを対比する。
　刊行物１記載の発明の「フラッシュ板１」「窓２」「窓２の輪郭線」「開口部７」「枠板５」「補強枠６」がそれぞれ本件訂正発明の「パネル」「採光窓」「採光窓の絞り線」「開口」「ドア枠体」「採光窓枠」に相当することは明らかである。そして、刊行物１記載の発明の「プレス加工」は、上記記載事項（ウ）に「開口部７に於ける四ヶ所のコーナー部８〜１１を順次コーナー用のプレス機に導入し、窓２の輪郭線の部分から挟持用リブ３をフラッシュ板１に対し直角に屈曲させる。」と記載されていることから、本件訂正発明の「絞り加工」に該当する。
　そして、刊行物１記載の発明の「フラッシュ板を二枚重ね合せて成るフラッシュドア」は本件訂正発明の「両面フラッシュドア」に相当し、刊行物１の第１図及び第３図に、窓２の四ヶ所のコーナー部８〜１１を円弧状に成型したものが記載されているから、刊行物１記載の発明も、採光窓部の絞り線のコーナー半径が所定の寸法に形成されるものである。
　また、刊行物１記載の発明は、窓の輪郭線より内側に挟持用リブの幅だけ内側に位置するように開口部を形成するものであり、「挟持用リブの幅」は本件訂正発明の「フランジ代」に相当するから、刊行物１記載の発明も、採光窓部の絞り線より内側に所定の寸法のフランジ代を残した開口を設けるものである。
　また、刊行物１記載の発明も、開口部のコーナー部にも「挟持用リブ」が形成されるから、開口の各コーナー部に所定の寸法の隅フランジ代を形成するものである。
　してみると、両者は次の一致点で一致し、次の相違点で相違する。
［一致点］
「採光窓部の絞り線のコーナー半径が絞り加工によって所定の寸法に形成される両面フラッシュドアにおいて、前面と背面パネルの少なくともいずれか一方の採光窓部の絞り線より内側に所定の寸法のフランジ代を残した開口を設け、該開口の各コーナー部に前記絞り線の各コーナーの曲線部分中央からの最短距離が所定の寸法の隅フランジ代を形成し、上記構成の両パネルを絞り加工によって絞り線の部分で内側に折り曲げ、パネル表面に対して直角方向に折り曲げられた隅フランジ代を形成し、フランジ代が折り曲げられた両パネルをドア枠体と採光窓枠とに接着剤その他の手段を用いて固着し、両パネルと一体化された採光窓枠に採光用窓ガラスを挿入して保持させた採光窓付き鋼製ドアの製造方法。」
［相違点］
（１）本件訂正発明では、絞り線のコーナー半径の所定の寸法が「ほぼ２０ｍｍ以下」であるのに対して、刊行物１には、特定の寸法は記載されていない点。（相違点１）
（２）本件訂正発明では、フランジ代の所定の寸法が「パネル板厚のほぼ８倍以上」であるのに対して、刊行物１には、特定の寸法は記載されていない点。（相違点２）
（３）本件訂正発明では、隅フランジ代の所定の寸法が「パネル板厚のほぼ８倍以下」となる、及び、隅フランジ代を「先端に丸味を備えた切れ目または切り欠きによって」形成するのに対して、刊行物１には、隅フランジ代の特定の寸法、及び、隅フランジ代を「先端に丸味を備えた切れ目または切り欠きによって」形成することは記載されていない点。（相違点３）
（４）本件訂正発明においては「防火戸として使用し得る」と限定されているのに対して、刊行物１には、防火戸との記載はない点。（相違点４）
（５）本件訂正発明においては「玄関ドア」と限定されているのに対して、刊行物１には、玄関ドアとの記載はない点。（相違点５）
　
６．当審の判断
　上記相違点について検討する。
（１）相違点１および相違点３について
　まず、本件訂正発明において「採光窓部の絞り線のコーナー半径がほぼ２０ｍｍ以下に形成」した点については、本件明細書の発明の詳細な説明の（従来の技術）の欄に「採光窓部のコーナー半径が２０ｍｍ程度以下になると、絞り加工されるパネル開口部コーナーに歪や板割れが発生し、ドアの美感を損なうことが知られている。」とある他に特に説明はない。すなわち、本件訂正発明は「採光窓部の絞り線のコーナー半径がほぼ２０ｍｍ以下に形成」することに格別の技術的意義があるわけではなく、そのような採光窓部の形状を選択し、絞り加工で製造しようとした場合の不都合を解消しようとするものである。
　そして、刊行物１の第６図（従来技術）に、矩形状の窓を形成したフラッシュドアが記載されていることにもみられるように、デザイン上、採光窓部をより角張った矩形形状にしようとすることは、当業者ならば普通に考えつくことであるし、「ほぼ２０ｍｍ以下」とコーナー半径について２０ｍｍを上限とした点もその数値に格別の意義があるわけでもない。
　以上のことから、相違点１は当業者が容易に想到し得た構成の変更である。
　ところで、より角張った矩形形状の採光窓部を絞り加工で形成しようとすると、コーナー部に歪や板割れが発生しやすくなることは技術常識である。したがって、より角張った矩形形状の採光窓部を形成しようとする場合は、絞り加工によるのではなく、刊行物１の第６図の説明にあるように、複数個の部材を組合せて採光窓部を形成する方法を採用するのが無難である。しかし、同じく刊行物１の記載事項（イ）の第６図の説明にあるように、複数個の部材を組合せて採光窓部を形成する方法は作業が煩雑であるなどの欠点があり、作業性等の観点から絞り加工によってより角張った矩形形状の採光窓部を形成できないかと考えることも当業者ならば普通に考えつくことである。
　上記刊行物２の記載事項にみられるように、刊行物２には、「一般的にプレス加工により板部材に屈曲部を有するフランジを成形加工する際に、歪みの発生を回避するために、板部材の開口の各コーナー部に隅フランジ代を、先端に丸味を備えた切り欠きによって形成する」という事項が記載されている。ここで「プレス加工」とあるが、フランジを成形加工した際に屈曲部に歪が発生するとあることから、この加工は本件訂正発明と同様の「絞り加工」ということができる。
　そして、刊行物２の記載事項における成形技術は、同様の形状の絞り加工を実施する際に共通して適用できるものであるから、刊行物１記載の発明において、絞り加工によってコーナー半径が２０ｍｍ程度以下の窓部を形成することができないかと考えた場合、この技術を用いて、四隅に先端に丸味を備えた切り欠きを形成して、歪や板割れの発生を回避することは当業者ならば容易に想到し得るものである。また、隅フランジ代の寸法を「パネル板厚のほぼ８倍以下」とした点についても、ある程度の隅フランジ代の寸法までは材質や加工条件などを工夫すれば歪や板割れを発生することなく絞り加工ができることは常識的事項であり、本件明細書にも、「ほぼ８倍」という数値の技術的意義や、実施例や比較例を用いた臨界的意義が記載されているわけでもないから、相違点３も当業者が容易に想到し得た構成の変更である。
（２）相違点２について
　上記刊行物３及び刊行物４の記載事項等にみられるように、鋼製ドアの見込寸法は３６〜４０ｍｍ程度及びパネル板厚は０．６〜１．６ｍｍ程度であるから、刊行物１の記載事項（ウ）のように「フラッシュ板１を折り曲げてガラス４の挟持用リブ３を形成する」場合には、挟持用リブの幅（フランジ代）が「パネル板厚の８倍以上」となることは通常想定される値であり、かつ「８倍」という数値に臨界的意義も認められないから、「パネル板厚の８倍以上のフランジ代」と限定した点は当業者が適宜選択できる事項である。
（３）相違点４について
　鋼製のフラッシュドアを防火戸として用いることは例えば上記刊行物３の記載事項にみられるように周知であるから、スチール製の両面フラッシュドアである刊行物１記載の発明を「防火戸」として使用することは当業者が容易に想到し得たものである。
（４）相違点５について
　両面フラッシュドアを玄関ドアとして用いることも例えば上記刊行物３の記載事項にみられるように周知であるから、両面フラッシュドアである刊行物１記載の発明を「玄関ドア」として使用することも当業者が容易に想到し得たものである。
　
　そして、本件訂正発明の効果も刊行物１及び刊行物２記載の発明並びに上記周知技術から予測し得る程度のものであって、格別のものとはいえない。
　
７．意見書の主張について
　訂正審判請求人は、平成１４年５月３１日付意見書で以下の主張をしているが、何れも次に述べる理由で採用できない。
（１）「刊行物２には、フランジ２の四隅の屈曲部４近傍を略円弧状に切り欠いて、パンチ加工時に引張力と圧縮力が集中する部位を予めすっかり取り除くことが記載されているのであって、本件発明とは技術的思想を異にするものであり、一般的に『プレス加工により板部材に屈曲部を有するフランジを成形加工する際に、歪みの発生を回避するために、板部材の開口の各コーナー部に隅フランジ代を、先端に丸味を備えた切り欠きによって形成すること』が記載されていると認定することはできない。」と主張する。
　しかし、刊行物２には、屈曲部を含む略矩形状の開口部の全周に渡ってフランジを形成することを前提として、歪みの発生を回避するためにフランジの四隅の屈曲部近傍においてフランジの一部を略円弧状に切り欠くことが記載されているのであるから、刊行物２記載の発明も、本件訂正発明と同様に、隅フランジ代を形成するものである。そして、刊行物２記載の発明が隅フランジ代を形成するものであることは、刊行物２の第２図や第５図において屈曲部２，２３にフランジ部が残っていることからも明らかであり、また、仮に審判請求人が主張するように屈曲部近傍においてフランジをすっかり切り欠くとすると、プレス加工する際に直線辺部２５，２６には引張力や圧縮力は生じなく四隅の屈曲部に歪が発生することもなくなり、解決しようとする課題自体が生じなくなることからも明らかである。したがって、刊行物２に「プレス加工により板部材に屈曲部を有するフランジを成形加工する際に、歪みの発生を回避するために、板部材の開口の各コーナー部に隅フランジ代を、先端に丸味を備えた切り欠きによって形成すること」が示唆されていることは明らかである。
　
（２）「コーナー半径を小さくするほど絞り加工は困難になるにもかかわらず、この困難性を全く考慮に入れず、『窓部のコーナー半径をほぼ２０ｍｍ以下という数値に限定することは当業者が適宜選択する事項である。』と認定していることは明らかに不当である。」と主張する。
　しかし、上記相違点１および相違点３についての判断で述べたように、刊行物１の第６図（従来技術）に、矩形状の窓を形成したフラッシュドアが記載されていることにもみられるように、デザイン上、採光窓部をより角張った矩形形状にしようとすることは、当業者ならば普通に考えつくことであるし、「ほぼ２０ｍｍ以下」とコーナー半径について２０ｍｍを上限とした点もその数値に格別の意義があるわけでもない。
　
（３）「本件特許発明における『絞り線の各コーナーの曲線部分中央からの最短距離がパネル板厚のほぼ８倍以下となる隅フランジ代』との限定は、パネル表面に対して直角方向に曲折された隅フランジ代を可能な限り長く形成するという課題の下、その上限を示した点に大きな技術的意義を有している。」と主張する。
　しかし、上記相違点１および相違点３についての判断で述べたように、本件明細書には、「パネル板厚のほぼ８倍以下」と限定したことについての技術的意義や、実施例や比較例を用いた臨界的意義は記載されていないから、「パネル板厚の８倍」という数値に格別の技術的意義は認められない。そして、「パネル板厚の８倍以下となる隅フランジ代」と規定されているのであるから、例えばパネル板厚の１倍、すなわちパネル板厚と同程度の長さの隅フランジ代、あるいはそれ以下のものも含むのであり、「パネル板厚の８倍以下の隅フランジ代」と限定した点は、絞り加工時のコーナーの歪みや板割れを防止するために隅フランジ代の長さを小さくしたというにすぎない。
　
８．むすび
　以上のとおりであるから、本件訂正発明は出願前に頒布された刊行物１及び刊行物２記載の発明並びに上記周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　したがって、本件審判の請求は、平成６年改正前の特許法第１２６条第３項の規定に適合しない。
　よって、結論のとおり審決する。