【事件の表示】
　特願２００８−５３４０１２「透明なポリマー組成物における硫酸バリウム又は炭酸カルシウム粒子の使用、透明なポリマー組成物及びこれらの組成物を製造するための方法」拒絶査定不服審判事件〔平成１９年　４月１２日国際公開、ＷＯ２００７／０３９６２５、平成２１年　３月１２日国内公表、特表２００９−５１０２４８〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　主な手続の経緯
　本願は，国際出願日である平成１８年１０月４日（パリ条約による優先権主張　平成１７年１０月４日，フランス共和国（全ての海外地域及び領地を含む））にされたとみなされる特許出願であって，平成２５年３月２６日付けで拒絶査定がされ，これに対して，同年８月１日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に特許請求の範囲が補正され，平成２６年３月１４日付けで当審において拒絶理由（以下「本件拒絶理由」という。）が通知されたものである。
　なお，本件拒絶理由に対して，指定期間内に，特許法１５９条２項で準用する同法５０条所定の意見書は提出されておらず，願書に添付した明細書なども補正されていない。
　
第２　本願発明について
　本願の請求項１〜１１に係る発明は，平成２５年８月１日に補正された特許請求の範囲並びに明細書及び図面の記載からみて，その特許請求の範囲の請求項１〜１１に記載されている事項により特定されるとおりのものであると認められ，そのうち，請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は，次のとおりである。
　「150nm以下且つ0.5nm以上の粒子サイズを有する炭酸カルシウムのナノ粒子が組み込まれた透明なポリマー組成物を含むプレートの，ガラスの代用材料としての使用。」
　
第３　本件拒絶理由
　本件拒絶理由は，要するに，本願発明は，本願の優先日前に頒布された刊行物である下記引用文献５又は同８に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない，というものである。
　　引用文献５：　特開２００２−３０３７０１号公報
　　引用文献８：　特開昭５０−１０５７４８号公報
　
第４　合議体の認定，判断
　１　引用発明
　(1)ア　本件拒絶理由で引用された引用文献５には，次の記載がある。（下線は審決で付記。以下同じ。）
　・【特許請求の範囲】
　「【請求項１】　
ポリカーボネートのナノ複合物の光学プラスチック製品であって
感温性光学ベクトルｘ
１
を有するポリカーボネートのホスト材料，及び感温性光学ベクトルｘ
２
を有する，前記ポリカーボネートのホスト材料中に分散されるナノ粒子，を含み
前記感温性光学ベクトルｘ
１
は，前記感温性光学ベクトルｘ
２
と反対向きであるポリカーボネートのナノ複合物の光学プラスチック製品
　・【００２５】
　「…高分子のホスト材料１６及び方向的に反対のｄｎ／ｄＴを有するナノ粒子の材料に加えて，本発明は，本発明の有用で新規であり明白ではないナノ複合物材料を製造する為にナノ粒子の材料に関する他の制限を考える。例えば，
ナノ粒子の材料は，高い光透過レベルを維持する為に，関心のある波長領域において透過性である。更にナノ粒子は，光の散乱を避ける為に，４０ｎｍ未満である粒子の大きさの範囲において入手可能である。最も好適なのは，２０ｎｍ未満の粒子の大きさの範囲である
　・【００３３】
　「典型的に，本発明の考慮の範囲内で製造される製造１０の減少したｄｎ／ｄＴの製品は，単純なレンズ，レンズの配列，眼鏡レンズ，窓ガラス，光ファイバー，デジタル撮像装置のカバーガラス，デジタル撮像装置のマイクロレンズ，及び同様の他の光学装置である。」
　・【００５５】
　「ポリカーボネートのナノ複合物の光学プラスチック製品におけるナノ粒子は，
炭酸カルシウム
　　イ　また，同引用文献８には，次の記載がある。
　・特許請求の範囲
　「
ａ）ＰＶＣ８０〜９８重量％，ｂ）衝撃強さを改良する変性用樹脂２〜２０重量％から成る耐衝撃性熱可塑性成形用物質において，付加的に，ステアリン酸で表面処理された，粒径０．０４〜０．１μの炭酸カルシウムがＰＶＣに対して２〜３０重量％含有されていることを特徴とする耐衝撃性熱可塑性成形用物質
　・２頁左下欄最下行〜３頁左上欄１行
　「場合により，熱可塑性成形用物質は，例えばポリ塩化ビニルに対して量０．５〜３重量％の安定剤…を含有していてもよい。…成形用物質を中空体，例えばびんの製造に使用すると優れている。他の適用分野に
プレート
　
　(2)ア　上記(1)アの摘記から，引用文献５には次のとおりの発明（以下「引用発明５」という。）が記載されていると認めることができる。
　「ポリカーボネートのナノ複合物の光学プラスチック製品の使用であって，感温性光学ベクトルｘ１を有するポリカーボネートのホスト材料及び感温性光学ベクトルｘ２を有する前記ポリカーボネートのホスト材料中に分散される４０ｎｍ未満の炭酸カルシウムであるナノ粒子を含み，前記感温性光学ベクトルｘ１は，前記感温性光学ベクトルｘ２と反対向きであるポリカーボネートのナノ複合物の光学プラスチック製品の使用。」
　　イ　また，上記(1)イの摘記から，引用文献８には次のとおりの発明（以下「引用発明８」という。）が記載されていると認めることができる。
　「ポリ塩化ビニル８０〜９８重量％，衝撃強さを改良する変性用樹脂２〜２０重量％からなる耐衝撃性熱可塑性成形用物質において，付加的に，ステアリン酸で表面処理された粒径４０〜１００ｎｍの炭酸カルシウムがポリ塩化ビニルに対して２〜３０重量％，安定化剤などの常用の添加物がポリ塩化ビニルに対して０．５〜３重量％含有されている耐衝撃性熱可塑性成形用物質を成形加工して得られるプレートの使用。」
　
　２　本願発明と引用発明５及び同８との対比及びその判断
　(1)　本願発明と引用発明５との対比
　　ア　本願発明と引用発明５とを対比すると，引用発明５の「ポリカーボネート」は本件発明の「透明なポリマー」に相当する。
　そうすると，上記両発明の一致点及び相違点は，それぞれ次のとおりであると認める。
　・　一致点
　「炭酸カルシウムのナノ粒子が組み込まれた透明なポリマー組成物の使用。」
　・　相違点１ 
　炭酸カルシウムのナノ粒子の粒子サイズについて，本願発明は「１５０ｎｍ以下且つ０．５ｎｍ以上」であるのに対し，引用発明５は「４０ｎｍ未満」である点 
　・　相違点２ 
　使用の対象について，本願発明は「プレートの，ガラスの代用材料として」であるのに対し，引用発明５は「光学プラスチック製品」である点
　　イ　上記相違点について検討する。
　まず相違点１についてみるに，下限値を具体的に特定しない引用発明５において，その下限値を設定（例えば０．５ｎｍ以上）することは，当業者が適宜なし得る設計事項にすぎない。すなわち，引用発明５において，粒子のサイズを４０ｎｍ未満かつ０．５ｎｍ以上とすることは当業者であれば想到容易である。
　次に相違点２についてみるに，引用文献５の【００３３】には，引用発明５の製品としてレンズや窓ガラスが例示されているところ，この記載に基づいて当該相違点２に係る構成を想到することは当業者であれば容易になし得る。
　
　(2)　本願発明と引用発明８との対比
　　ア　また，本願発明と引用発明８とを対比すると，両発明の一致点及び相違点はそれぞれ次のとおりであると認める。
　・　一致点
　「100nm以下且つ40nm以上の粒子サイズを有する炭酸カルシウムのナノ粒子が組み込まれた透明なポリマー組成物を含むプレートの使用。」
　・　相違点３ 
　プレートの使用について，本願発明は「ガラスの代用材料として」であるのに対し，引用発明８はそのような特定事項を有しない点
　　イ　そこで上記相違点３について検討するに，透明なポリマー組成物からなるプレートをガラスの代用材料として使用することは，当業者が格別困難なく想到しうることである。
　
　(3)　小活
　以上のとおりであるから，本願発明は，引用発明５又は引用発明８に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるといえる。
　
　３　まとめ
　以上のとおり，本願発明は，本願の優先日前に頒布された刊行物（引用文献５又は同８）に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないといえる。
　
第５　むすび
　請求人は，本件拒絶理由に対して，意見書を提出するなどの反論を何らしていない。そして，以上のとおり，本件拒絶理由は妥当なものであって，これを覆すに足りる根拠が見いだせないから，本願の他の請求項について検討するまでもなく，本願は拒絶すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。