【事件の表示】
　平成　４年特許願第２８８２１２号「画像形成装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　４月２６日出願公開、特開平　６−１１５１５４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年１０月５日の出願されたものであって、本願の請求項１〜３項に係る発明は、平成１１年１２月２８日付け、及び、平成１３年２月２１日付け手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１〜３に記載されたとおりのものであって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）は次のとおりのものと認める。
「導電性支持体上に感光層を有し、かつ表面層に一次粒径０．３μｍ以下の導電性金属粉体またはフッ素系樹脂を含有している電子写真感光体及び該感光体面上にレーザビームを用いて静電潜像を形成する静電潜像形成手段を有する画像形成装置において、ハイライト画像を形成する際の前記感光体面上のレーザビームスポットの大きさが３．０×１０−３ｍｍ２以下であることを特徴とする画像形成装置。」
　
第２　引用刊行物記載の発明
１．引用刊行物の記載
　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された特開平４−１２３６５号公報（以下「引用例」という。）には、以下の（ア）〜（カ）の記載がある。
（ア）「導電性基体上に少なくとも感光層と該感光層の表面を保護する保護層とが順次積層された電子写真感光体において、該保護層のみ又は該保護層及び該感光層の両方がフッ素原子含有樹脂微粒子を含有している」（１頁左下欄５〜９行、特許請求の範囲第１項）
（イ）「フッ素原子含有微粒子は、結晶性が高く不透明であり、かつ結着剤樹脂の屈折率・・・よりも小さい屈折率・・・を有する。従って、露光プロセス時の感光体への入射光は３０重量％以上のフッ素原子含有樹脂微粒子が１０〜数１０μの厚膜中に存在した場合、著しい散乱現象を起こし、感光体の感度低下、潜像の乱れ、解像度の低下を引き起こす。・・・従来は問題にされなかったハーフトーン画像の再現性や均一性が重要視されている。また、露光光源として微小なスポット径のレーザーなどを用いる場合も多く、上述した光散乱や潜像の乱れによる画像の均一性の低下が従来より起こり易くなり、重要な画像品質問題となってしまう。」（３頁左上欄３〜１７行）
（ウ）「感光層が厚いほど散乱後の光の光路長が長くなり、光散乱の影響が大きくなってしまう・・・従って、感光層の厚さは保護層との合計で１０〜３５μ、好ましくは１５〜３０μである。また、感光体中に含有される該微粒子はできるだけ少量であることが好ましく、それで感光層と保護層との合計膜厚中の該微粒子の平均含有率は１７．５重量％以下である。」（３頁右下欄９〜１７行）
（エ）「本発明の電子写真感光体に用いられるフッ素原子含有樹脂微粒子は・・・構成されているものである。市販のフッ素原子含有樹脂微粒子をそのまま使いることが可能である。・・・０．０１〜１０μ、好ましくは０．０５〜２．０μの粒径のものが使用可能である。」（４頁左上欄１５行〜右上欄１１行）
（オ）「［光散乱の評価］・・・アルミシリンダーの代わりにスライドガラスを用いて感光体を形成した。第５図に示す様に、・・・保護層面より波長７８８ｎｍ、スポット径６０×８０μのレーザー光８を照射した。」（６頁右上欄末行〜左下欄７行）
（カ）「［画像均一性の評価］キャノン製カラーレーザーコピア−１（ＣＬＣ−１）を用いて評価を行った。・・・複写装置１０は、リーダ部１１とプリンタ部１２とから構成されている。・・・リーダー部１１よりのカラー画像データは・・・最終的にレーザーを駆動する。・・・画像データに対応して変調されたレーザー光は、・・・感光ドラム７１５の表面に画像に対応したドット露光を行う。この際ドットのスポット径は６０μである。・・・帯電された感光体に露光されることによって潜像を形成する。所定の色信号による潜像に対して、所定の色に対応した現像器７３０によって顕像化される。」（６頁左下欄１４行〜７頁左上欄１６行）
　
２．引用例記載の発明
　以上の記載からすると、引用例には、「導電性基体上に感光層と、感光層の表面を保護し、０．０１〜１０μの粒径のフッ素原子含有樹脂微粒子を有する保護層とが順次積層された電子写真感光体と、感光体の表面に、レーザー光を用いて潜像を形成し、形成された潜像を現像器で顕像化するプリンタ部を有する複写装置。」との発明（以下「引用例発明」という。）が記載されている。
　なお、この認定に当たり、引用例発明の実施例では、上記記載（カ）のとおり、ドットのスポット径を６０μとしているが、その径以外が不適当である旨の記載はなく、記載（カ）によれば、本願発明者が入手容易な露光系としてキャノン製カラーレーザーコピア−１（ＣＬＣ−１）を用いた実験を行ったと見るべきであるから、６０μとの数値は偶々採用された数値にすぎず、スポット径に技術的意義が存すると解することはできないので、スポット径がいくらであるかは、引用例発明の要件外とした。
　
第３　本願発明の進歩性の判断
１．本願発明と引用例発明の対比
　引用例発明の「導電性基体」、「フッ素原子含有樹脂微粒子」、「保護層」及び「複写装置」は、それぞれ本願発明の「導電性支持体」、「フッ素系樹脂」、「表面層」及び「画像形成装置」に相当する。引用例発明における「潜像」が「静電潜像」であることは自明であり、引用例発明は「静電潜像形成手段」を有するといえる。
　したがって、本願発明と引用例発明とは、「導電性支持体上に感光層を有し、かつ表面層に導電性金属粉体またはフッ素系樹脂を含有している電子写真感光体及び該感光体面上にレーザビームを用いて静電潜像を形成する静電潜像形成手段を有する画像形成装置において、画像を形成する際の前記感光体面上のレーザビームスポットの大きさが所定の大きさであることを特徴とする画像形成装置。」で一致し、次の各点で相違するものと認められる。
相違点１：本願発明では導電性金属粉体またはフッ素系樹脂の一次粒径が０．３μｍ以下であり、感光体面上のレーザービームのスポットの大きさが３．０×１０−３ｍｍ２であるのに対して、引用例発明ではフッ素原子含有樹脂微粒子の粒径が０．０１〜１０μｍであり、レーザビームのスポットの大きさについて特段限定していない点。
相違点２：本発明では形成される画像がハイライト画像であるとしているのに対して、引用例発明にはかかる限定がない（実施例はハーフトーン画像である）点。
　
２．相違点についての判断
（１）相違点１について
　まず感光体面上のレーザービームのスポットの大きさについて検討する。引用例発明は、上記認定のとおり、ドットのスポット（これは感光体面上のスポットである）径について限定するものではないが、実施例では６０μとしている。仮に実施例におけるスポットが円形であるとすれば（スポット径として単一の数値しか記載していないから、その蓋然性は相当程度ある）、スポットの面積は２．８×１０−３ｍｍ２となり、本願発明の３．０×１０−３ｍｍ２以下の範囲に含まれる。また、実施例のスポットが、「［光散乱の評価］」において用いられた「スポット径６０×８０μ」と同一であるとした場合（「［光散乱の評価］」と「［画像均一性の評価］」において、異なるスポットを用いなければならない理由はないし、一方の径６０μが一致することからみて、この蓋然性も相当程度ある）、スポットの面積は３．７７×１０−３ｍｍ２となり（正確な楕円として計算した。）、本願発明の上限値をおよそ２６％上回る。
　ところで、引用例は平成２年５月に出願されたものの公開公報であるから、そこに記載されたキャノン製カラーレーザーコピア−１（ＣＬＣ−１）は、平成２年５月において完成していたと推認され（さらに、型番が付されていることから、市場に流通していたと推認される。）、本件出願のおよそ２年５月前において、画像形成装置におけるスポットの大きさは、２．８×１０−３ｍｍ２又は３．７７×１０−３ｍｍ２に達していたことになり、この数値は平成２年５月当時の、スポットの大きさの標準的数値と認められる。そして、レーザービームのスポットの大きさが小さいほど、解像度が向上することは常識であること、及び解像度の向上は画像形成装置にとっての自明な課題といえるから、キャノン製カラーレーザーコピア−１（ＣＬＣ−１）のスポットの大きさが３．７７×１０−３ｍｍ２であるとしても、その大きさを３．０×１０−３ｍｍ２以下として、引用例発明に用いることに困難性があるとは到底認めることができない（長径・短径の比を保つ場合、長径及び短径をおよそ１２％以上縮小するだけである。）。
　
　次に、粒径について検討する。引用例の上記記載（イ）によれば、引用例発明は、フッ素原子含有微粒子を含有することが原因となっての光散乱による画質低下が、感光層の厚さ、フッ素原子含有微粒子の含有率（記載（ウ）参照）及び粒径（記載（エ）参照）を適宜選択することにより抑えることができることに着目してなされた発明と認められる。そして、光散乱の度合いが粒径に依存し、粒径が小さいほど散乱が少ないことは周知の事実である（この点必要ならば、実願昭６１−１９５８８４号（実開昭６３−１００８３８号）のマイクロフィルムを参照。２頁１５〜１７行に「第３図はレーザ散乱光を利用するウエハ表面の異物検査装置の特性の一例であり、標準粒子の粒径に対する感度曲線」との記載があり、第３図には、粒径が大きいほど散乱光強度が大きいことを示すグラフが記載されている。）。
　そうであれば、引用例発明において、画質低下の原因とされている光散乱を抑えるため、粒径０．０１〜１０μｍとの範囲のうちから、小さい粒径のものを選択し、０．３μｍ以下とすることに困難性があるとはいえない。
　ここで、光散乱の度合いは、単に粒径によるのではなく、レーザービームスポットの大きさにもよることは認められるが（本願明細書の段落【００１２】に記載のとおりである。）、既に述べたとおり、スポットの大きさを３．０×１０−３ｍｍ２以下（これが円形であれば、直径約６２μｍ以下）とすることは容易であり、その際、最適の粒径を選択できないという理由は見出せない。すなわち、スポットの大きさを小さくし、かつ光散乱を抑えるためには、粒径を大きくしなければならないというのであれば、本願発明の相違点１に係る構成に至ることが困難であるやもしれないが、そのようなことは考えられない。
　なお、引用例には、「粒径」が「一次粒径」である旨の明文記載はないが、記載（エ）によれば、市販されているものをそのまま用いるのであり、市販されたものの粒径が「二次粒径」であるとはおよそ考えられない。本願明細書にも、「短過ぎるようにみえるが、実施系ではどうしても若干、二次粒子、三次粒子が生じてしまい、これを考慮し実験を行なった結果、一次粒径の値として０．３μｍ以下が適当な値となった。」（段落【００１５】）と記載があるとおり、二次粒子、三次粒子の粒径であれば、粒径を規定すること自体が困難である。これらのことから、引用例記載の「粒径」は「一次粒径」の意味に解するのが相当である。加えて、仮に引用例記載の「粒径」が二次粒径であるとすれば、上記本願明細書段落【００１５】の記載からみても、一次粒径は引用例に記載された数値よりも小さいものとなり、なお一層本願発明の相違点１に係る構成に至ることが容易となる。
　
　以上のとおりであるから、相違点１に係る本願発明の構成は、引用例発明及び周知の事実に基づいて、当業者が容易に想到できたものである。
　
（２）相違点２について
　本願明細書の、「表面層に導電性金属粉体またはフッ素系樹脂を分散した感光体をレーザプリンタ等のレーザビームを用いた画像形成装置に用いると画像階調性において、ハイライト部分を再現しにくいという問題点があった。・・・表面層に導電性金属粉体またはフッ素系樹脂を分散した感光体をレーザプリンタ等のレーザビームを用いた画像形成装置に用いても画像階調性において、ハイライト部分を鮮明に再現できるように考案された」（段落【００１０】）及び「ハイライト部分を鮮明に再現できた。」（段落【００６０】）との記載に照らせば、本願発明において、感光体面上のレーザビームスポットの大きさを３．０×１０−３ｍｍ２以下とするのは、ハイライト画像に限ったものではなく、それ以外の画像も同じレーザビームスポットの大きさとした上で、従来再現性の悪かったハイライト部分の再現性が向上したものと解される。そうであれば、本願発明の「ハイライト画像を形成する際の前記感光体面上のレーザビームスポットの大きさが３．０×１０−３ｍｍ２以下である」との構成要件は、ハイライト画像に限ってレーザビームスポットの大きさを規定したのではなく、ハイライト画像を含むすべての画像に対してのレーザビームスポットの大きさを規定したと解するのが自然である。そして、形成される画像がハイライト画像であるかどうかは、画像形成装置によって決定されるのではない。したがって画像形成装置の発明としては、相違点２は実質上相違点とはいえない。なお、本願発明が、ハイライト画像に限ってレーザビームスポットの大きさを規定したのだとすれば、平成１１年１２月２８日付け及び平成１３年２月２１日付けの手続補正は明細書の要旨を変更する補正に当たることを付言しておく。
　仮に相違点２を実質的相違点としても、通常形成される画像の１つとしてハイライト画像は周知（例えば、特開平４−７０１６４号公報３頁左上欄１５〜１６行、右上欄１１行参照）であり、ハイライト画像は引用例に例示されているハーフトーン画像同様、光散乱が原因となって画質が低下する画像であることが明らかである。そうであれば、引用例発明（及びこれに相違点１に係る本願発明の構成を加えた発明）をハイライト画像の形成に適用し、相違点２に係る本願発明の構成をなすことには、格別の創作力を要するものではなく、当業者が必要に応じて選択する程度の事項にすぎない。
　
（３）本願発明の作用効果について
　本願発明の作用効果は、引用例発明および周知の技術事項から予測される範囲内のものである。
　
第４　むすび
　以上のとおり、本願発明は引用例発明および周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明することができたものであるから、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、本願の請求項２及び請求項３に係る発明について検討するまでもなく、結論のとおり審決する。