【事件の表示】
　上記当事者間の特許第２８４６６１５号発明「アングル棚」の特許無効審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第２８４６６１５号の請求項１に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
１．手続の経緯
　
　　平成　８年　３月　８日　　本件特許の出願
　　平成１０年１０月３０日　　特許登録（特許第２８４６６１５号）
　　平成１４年１２月２７日　　本件無効審判請求
　　平成１５年　５月　１日　　答弁書提出
　
２．当事者の主張
　
（１）請求人は、本件特許を無効とする理由として次のように主張し、甲第１号証ないし甲第３号証、甲第６号証ないし甲第１６号証を提出した。
　本件発明は、本件特許出願前に頒布された刊行物である甲第１号証ないし甲第３号証、及び甲第６号証ないし甲第１６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであって、同法第１２３条第１項第２号の規定により、無効とすべきである。
　甲第１号証：実願昭４７−７８０８７号（実開昭４９−３５３２５号公報）のマイクロフィルム
　甲第２号証：実公昭５７−２００３３号公報
　甲第３号証：意匠登録第８７４０１９号公報
　甲第６号証：実開平５−８０３２９号公報
　甲第７号証：実開平５−９１４４１号公報
　甲第８号証：実開昭５２−５９０１８号公報
　甲第９号証：実開昭６１−１００２４０号公報
　甲第１０号証：実公昭５７−２００３４号公報
　甲第１１号証：登録実用新案第３００５１１８号公報
　甲第１２号証：実開昭６１−１３７１０４号公報
　甲第１３号証：意匠登録第９１５８１３号公報
　甲第１４号証：実公昭５９−１３８７４号公報
　甲第１５号証：実公昭５７−１７９５号公報
　甲第１６号証：意匠登録第６９８３９４号公報
　
（２）被請求人は、平成１５年５月１日付け答弁書において次のように主張する。
　本件発明は、甲第１号証、甲第２号証と甲第３号証、及び甲第６号証ないし甲第１６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することはできないものであり、本件特許を無効とすることはできない。
　
３．本件発明
　
　本件発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
「矩形板の周縁のそれぞれに下方へ突出する端壁を形成して、四隅のコーナー部分にボルト挿通用の切欠部を形成した棚板と、
　この棚板のコーナー部分のそれぞれに外側から取り付けられる、平面からみて互いに直交する一対の垂直壁からなり、この垂直壁によって形成されるコーナー部分の上下にわたって、所定間隔をおいて複数形成されたボルト受入れ孔を有するアングル支柱と、
　上記棚板のコーナー部分のそれぞれに内側から当接される、平面からみて互いに直交する一対の垂直板からなり、この垂直板にはさまれたコーナー部分にネジ孔を有する固定具と、
　この固定具のネジ孔と螺合するボルトとから構成され、
　前記ボルトをアングル支柱の外面側からボルト受入れ孔に差し込み、この差し込んだボルトを棚板の前記切欠部に挿通し、棚板のコーナー部分の内側から固定具の前記ネジ孔と螺合することによって、棚板をアングル支柱に固定して組み立てられるアングル棚において、
　前記アングル支柱と当接する棚板の端壁に係止孔を設け、
　この係止孔に嵌まる係止凸部を、前記アングル支柱の垂直壁の両端部に、上下にわたって複数形成したことを特徴とする
　アングル棚。」
　
４．無効理由について
　
　請求人主張の無効理由について検討する。
（１）請求人提出の次の刊行物には、以下の記載が認められる。
（１−１）刊行物１：実開平５−８０３２９号公報（請求人提出の甲第６号証）
　（ア）要約の欄
　「【要約】
　【目的】　棚板の側板を変形させることなく、棚板を安定して支持することができる組立式棚を提供する。
　【構成】　支柱１の側壁部５に、内方に向けて突出する折り曲げ部７を形成するとともに、この折り曲げ部７に、棚板２の側板１６および係止金具３が嵌入される凹部１１を形成し、上記棚板２を支柱１と係止金具とによって挾持する際に、凹部１１の上辺部１２が棚板２の上端面に当接するとともに、凹部１１の下辺部１３が上記係止金具３の下端部に当接するように上記凹部１１の上下寸法を設定するとともに、棚板２の天板１５を上記凹部１１の上辺部１２に圧接させる案内面を、上記凹部１１の上辺部１２もしくは下辺部１３、または上記係止金具３の下端部に形成した。」
　（イ）実用新案登録請求の範囲の欄
　「【請求項１】　互いに直交する方向に伸びる一対の側壁部を有する支柱と、天板および側板を有する棚板と、この棚板のコーナ部内面に配設される係止金具と、上記支柱の両側壁部間に形成されたコーナ壁部に設置されて先端部が上記係止金具に螺着される取付けボルトとを有し、この取付けボルトによって上記係止金具を締着することにより、この係止金具と上記支柱との間で棚板の側板を挾持するように構成された組立式棚において、上記支柱の側壁部に、棚板の側板および上記係止金具が嵌入される凹部を形成し、上記棚板を挾持する際に、凹部の上辺部が棚板の上端部に当接するとともに、凹部の下辺部が上記係止金具の下端部に当接するように上記凹部の上下寸法を設定し、この凹部の上辺部もしくは下辺部の少なくとも一方に、棚板の天板を上記凹部の上辺部に圧接させる案内面を形成したことを特徴とする組立式棚。
　【請求項２】　互いに直交する方向に伸びる一対の側壁部を有する支柱と、
天板および側板を有する棚板と、この棚板のコーナ部内面に配設される係止金具と、上記支柱の両側壁部間に形成されたコーナ壁部に設置されて先端部が上記係止金具に螺着される取付けボルトとを有し、この取付けボルトを上記係止金具に螺着することにより、この係止金具と上記支柱との間で棚板の側板を挾持するように構成された組立式棚において、上記棚板を挾持する際に、凹部の上辺部が棚板の上端部に当接するとともに、凹部の下辺部が上記係止金具の下端部に当接するように上記凹部の上下寸法を設定し、上記係止金具の下端部に、上記凹部の下辺部に当接して棚板を上方に押上げる案内面を形成したことを特徴とする組立式棚。」
　（ウ）図面の簡単な説明の欄
　「【図１】本考案に係る組立式棚の実施例を示す分解斜視図である。
　【図２】上記組立式棚の組立て状態を示す水平断面図である。
　【図３】図２のＡ?Ａ線断面図である。（以下、省略）」
　以上の記載及び図１ないし図３の記載によれば、刊行物１には次の発明が記載されていると認められる。
　「矩形の天板１５の周縁のそれぞれに下方へ突出する側板１６を形成して、四隅のコーナー部分にボルト挿通用の間隙１７を形成した棚板２と、
　この棚板２のコーナー部分のそれぞれに外側から取り付けられる、平面からみて互いに直交する一対の側壁部５からなり、この側壁部５によって形成されるコーナー部分の上下にわたって、所定間隔をおいて複数形成されたボルト受入れ孔を有する支柱１と、
　上記棚板２のコーナー部分のそれぞれに内側から当接される、平面からみて互いに直交する一対の垂直板１８からなり、この垂直板１８にはさまれたコーナー部分にネジ孔を有する係止金具３と、
　この係止金具３のネジ孔と螺合するボルト４とから構成され、
　前記ボルト４を支柱１の外面側からボルト受入れ孔に差し込み、この差し込んだボルト４を棚板２の前記間隙１７に挿通し、棚板２のコーナー部分の内側から係止金具３の前記ネジ孔と螺合することによって、棚板２を支柱１に固定して組み立てられる組立式棚。」
（以下、刊行物１に記載された発明を「刊行物１記載の発明」という。）
（１−２）刊行物２：実公昭５７−２００３３号公報（請求人提出の甲第２号証）
　「以上のように構成した各部材により棚を組立てるには、まず、四方に立設する支柱における前部支柱１，１の水平面上に相対する係止突片３，３，３，３に前部主梁４の両端に設けた切欠溝孔６，６，６，６を係止させると共に、後部支柱１，１間及び両側前後支柱１，１間にも同様にして後部主梁４’と左右側梁７，７を架設する。この状態においては梁の端部外面は支柱１の側壁端屈曲端面に接触すると共に梁の端面は突条ｌａ’に当接してある。　こうして四方の支柱に平面矩形状に梁４，４’，７，７を取り付けたのち、支柱１の内面側から固定金具９を沿わせて該固定金具９の両側片９ａ，９ａに突設した突起１１，１１を支柱１の側壁部ｌｂ，ｌｂの内面に夫々添接する梁４，７又は４’，７の端部に穿設した係止長孔５，５に嵌入，係止させ、しかるのち支柱１の外面から取付孔２を通して螺子１２を固定金具９の螺孔１０に螺締させ、支柱１の内面と固定金具９とにより梁の端部を強固に挟持した状態とする。」（３欄１１行〜２９行）及び全図
　
（２）本件発明と刊行物記載のものとの対比
　刊行物１記載の発明と本件発明とを対比すると、刊行物１記載の発明の、「矩形の天板１５」、「側板１６」、「間隙１７」、「側壁部５」、「支柱１」、「係止金具３」は、それぞれ本件発明の「矩形板」、「端壁」、「切欠部」、「垂直壁」、「アングル支柱」、「固定具」に相当するから、両者の一致点及び相違点は次のとおりであると認められる。
［一致点］
　「矩形板の周縁のそれぞれに下方へ突出する端壁を形成して、四隅のコーナー部分にボルト挿通用の切欠部を形成した棚板と、
　この棚板のコーナー部分のそれぞれに外側から取り付けられる、平面からみて互いに直交する一対の垂直壁からなり、この垂直壁によって形成されるコーナー部分の上下にわたって、所定間隔をおいて複数形成されたボルト受入れ孔を有するアングル支柱と、
　上記棚板のコーナー部分のそれぞれに内側から当接される、平面からみて互いに直交する一対の垂直板からなり、この垂直板にはさまれたコーナー部分にネジ孔を有する固定具と、
　この固定具のネジ孔と螺合するボルトとから構成され、
　前記ボルトをアングル支柱の外面側からボルト受入れ孔に差し込み、この差し込んだボルトを棚板の前記切欠部に挿通し、棚板のコーナー部分の内側から固定具の前記ネジ孔と螺合することによって、棚板をアングル支柱に固定して組み立てられるアングル棚。」
［相違点］
　本件発明は、アングル支柱と当接する棚板の端壁に係止孔を設け、この係止孔に嵌まる係止凸部を、前記アングル支柱の垂直壁の両端部に、上下にわたって複数形成したのに対し、刊行物１記載の発明においては、棚板はアングル支柱と（密着するようには）当接しておらず、また、棚板の端壁に係止孔が設けられておらず、アングル支柱の垂直壁の両端部に、この係止孔に嵌まる係止凸部が上下にわたって複数形成されていない点。
　
（３）相違点についての判断
　本件発明においては、アングル支柱に設けられた複数のボルト受入れ孔の１つの位置において、棚板を保持・固定するための構成として、相違点１に係る構成とし、そのことによって、アングル支柱、棚板、固定具の三者が固定され、「固定具に突起部分や棚受片のような補強手段を設ける必要がない。このため、固定具の製造工程が少なくなり、固定具を安価に製造することができるので、全体としてコストダウンとなる。また、・・アングル支柱と棚板との間に隙間が形成されることがなく、コーナー部分の見栄えを良くすることができる。」（段落番号００２４、００２５）という作用効果を奏するものである。
　一方、刊行物１記載の発明においては、支柱（本件発明のアングル支柱に対応、以下同じ）に設けられた複数のボルト受入れ孔の１つの位置において、棚板を、支柱１の側壁部に設けられた折り曲げ部７の凹部１１を形成し、この凹部１１に棚板を保持するとともに、ボルトと係止金具（固定具）とによる固定と相まって、支柱（アングル支柱）、棚板、係止金具３（固定具）の三者が固定されるのであるから、これら三者を固定するという機能や基本的な構造において変わるところがない。
　そして、本件発明の相違点に係る構成のように、係止孔に嵌まる係止凸部を、アングル支柱の垂直壁の両端部に上下にわたって複数形成するとともに、アングル支柱と当接する梁部材の端壁に係止孔を設け上記係止凸部と係合させ、ボルトと固定金具とによる固定によって、アングル支柱、梁部材、固定金具の三者を固定する技術思想は、刊行物２に記載されているように本件特許出願前に公知であって、刊行物２に記載された上記技術思想を、刊行物１に記載された支柱、棚板、係止金具の三者の固定に適用して本件発明の上記相違点に係る構成とすることは、当業者が容易に想到できたことである。
　そして、本件発明の奏する作用効果は、刊行物１記載の発明に刊行物２記載の上記技術思想を適用したことによって奏する作用効果にすぎないから、本件発明１は、刊行物１に記載された発明及び刊行物２に記載された技術思想から当業者が容易に発明できたものといえる。
　
（４）被請求人の主張に対して
　被請求人は、答弁書において、
　「甲第２号証（注：上記刊行物２）には、４本の支柱１に係止突片３を形成し、梁（４、４’、７、７）に切欠溝孔６を形成し、４本の支柱１に対し、４本の梁（４、４’、７、７）という、４本の支柱１と、４本の梁とを連結して、枠組みを作る構造の組立棚であり、棚板と支柱とからなる組立棚とは基本構造が全く相違するものである。また、甲第２号証における支柱１の内面に沿わせる固定金具９も、梁（４、４’、７、７）に形成した係止長孔５に係止するための、突起１１を設けており、支柱の内面側に沿わせる固定金具に突起などを不要にする構造ではない。」（答弁書３頁２１〜２８行）、
　「いずれ（の証拠）にも、本件発明の特徴とする構成である、アングル支柱と当接する棚板の端壁に係止孔を設け、この係止孔に嵌まる係止凸部を、前記アングル支柱の垂直壁の両端部に、上下にわたって複数形成するという点の開示がない。即ち、各証拠のいずれにも、棚板の垂直壁の係止孔に、アングル支柱の係止凸部を嵌め入れて、棚板の荷重をアングル支柱で受け、さらにアングル支柱と棚板の垂直壁を密着させるという構造は示唆されていない。」（答弁書５頁２６行〜６頁２行）と主張する。
　なるほど、刊行物２は、被請求人のいうように、４本の支柱１の垂直壁の両端部に係止突片３を形成し、梁（４、４’、７、７）に形成された切欠溝孔６を前記係止凸片３に係合し、４本の支柱１と、４本の梁とを連結して、枠組みを作る構造の組立棚であって、本件発明のように、棚板の垂直壁の係止孔に、アングル支柱の係止凸部を嵌め入れて、棚板の荷重をアングル支柱で受けるものではないが、刊行物２には、支柱１の垂直壁の両端部に形成された係止突片３と、梁（４、４’、７、７）に形成された切欠溝孔６とを係合する技術思想が開示されているのであって、この技術思想を刊行物１記載の発明の柱材と棚板との係合に適用することが当業者にとって困難であったとはいえない。また、刊行物２記載の組立棚においては、固定金具９に設けられた突起１１と梁の係止長孔５が係止するが、これらは梁の固定をより強固にするために設けられていると考えられるのであって、この突起の存在が、上記した技術思想を刊行物２から抽出したり、刊行物１記載の発明に適用するのを妨げる要因にはならない。
　なお、被請求人は、「アングル支柱と棚板の垂直壁を密着させるという構造」は本件発明１の構造である旨主張するが、特許請求の範囲の請求項１には、「アングル支柱と当接する棚板」と記載されているにすぎない。そして、アングル支柱と棚板の垂直壁を密着させる構造自体は、例えば、請求人提出の甲第１号証、甲第１１号証（図９参照）、甲第１３号証にも記載されているように、本件特許出願前において周知であって、当業者が適宜設計できる事項にすぎない。
　
５．むすび
　
　以上のとおり、本件発明は、刊行物１記載の発明及び刊行物２記載の技術思想から、当業者が容易に発明できたものであるから、本件発明の特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであり、特許法第１２３条第１項第２号により、無効とすべきである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。