【事件の表示】
　平成７年特許願第２７６３９０号「舗装道路」拒絶査定に対する審判事件〔平成９年４月８日出願公開、特開平９−９５９２６、請求項の数（３）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成７年９月２９日の出願であって、その請求項１〜３に係る発明は、平成１３年４月２５日付け手続補正書により全文補正された明細書及び平成１３年２月２１日付け手続補正書により補正された図面からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。（以下、「本願発明１〜３」という）
「【請求項１】口径が５０ｍｍ以下のスプリングの表面に耐熱性繊維糸の編組層を有する導水管を透水性を有するアスフアルト層に埋設した舗装道路。
　【請求項２】防水シート上に、口径が５０ｍｍ以下のスプリングの表面に耐熱性繊維糸の編組層を有する導水管を設け、その上に透水性を有するアスフアルト層を設けた舗装道路。
　【請求項３】床板入りコンクリート上に防水シートを設け、その上に口径が５０ｍｍ以下のスプリングの表面に耐熱性繊維糸の編組層を有する導水管を設け、さらにその上に透水性を有するアスフアルト層を設けた舗装道路。」
　　　　　
２．引用文献
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に国内で頒布されている特開平６−２６０１３号公報（以下、「引用文献１」という）には、
(ア)「この発明は、橋梁構造物の排水構造に関するものであり、一層詳細には、道路橋においてアスファルト舗装を通過して防水層まで浸透した雨水などの二次排水構造に関するものである。」(段落【０００１】)、
(イ)「この発明に係る二次排水構造においては、アスファルトなどの舗装材を介して橋梁床版上の防水層にまで浸透した雨水は、橋長方向に沿って配設された浸透水案内部材および排水系を介して外部に速やかに排水されるものである。」(段落【０００７】)、
(ウ)「また、前記橋梁床版１２上には所定の横断勾配を付した防水層２８が配設されており、この防水層２８は記橋梁床版１２の両側地覆部１４、１４の側面まで立ち上げられている。……一方、前記防水層２８の立上り隅部２８ａ内側には橋長方向Ｘに沿って、例えば、太さが約２ミリメートル程度のステンレスばね鋼材を螺旋状に巻回してその直径を２センチメートル程度に設定したスパイラル状の浸透水案内部材３０を適数接続配置して、この浸透水案内部材３０の端部を直接もしくは、例えば、可撓性チューブ（図示せず）などを介して前記外部排水系２４に接続する。」(段落【００１２】、【００１３】)、
(エ)「なお、添付図面において参照符号３２は、防水層２８上に配設された舗装材であって、この舗装材３２は基層３２ａと表層３２ｂとにより構成されている。……このように構成した本発明に係る二次排水構造においては、舗装材３２を介して防水層２８上に浸透した雨水などの浸透水は、防水層２８に付した横断勾配によって立上げ隅部２８ａ内側に移行し、この隅部２８ａ内側において縦断排水管としての浸透水案内部材３０によって橋長方向Ｘに案内され、さらに排水桝２０、排水管２２および排水パイプ２６などを含む排水系２４を介して排除されることになる。」(段落【００１６】、【００１７】)、という記載がある。
　これらの記載及び図１〜３によれば、引用文献１には次の発明が記載されていると認められる。かっこ内は、対応する引用文献１における構成・用語である。
「所定(２０ｍｍ程度)の口径のスプリング(ステンレスばね鋼材をスパイラル状に巻回したもの)からなる導水管(浸透水案内部材３０)を、透水性を有する(雨水等が浸透する)アスフアルト層(アスファルト舗装材３２)に埋設した舗装道路。」
　　　　　　　　　　　　
　同じく、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願前に国内で頒布されている実願昭５８−２００８３号(実開昭５９−１２９９２１号)のマイクロフィルム（以下、「引用文献２」という）には、
(オ)「本考案は排水管、特に地下に埋設し、滲透する雨水、湧出する地下水の排出に用いられる埋設時、安定性に富む暗渠用排水管に関するものである。」(１頁１９行〜２頁１行)、
(カ)「排水管は、合成樹脂被覆(１)を施した弾性金属線または弾性合成樹脂線条よりなる線条コイル(２)と、諺コイル(２)の外周面に間隔を存してコイル軸線方向に管状に配列された縦糸(３)と、該管状に配列された縦糸(３)の更の外周に縦糸に対しらせん状をなして捲回重合された横糸(４)からなり、合成樹脂被覆(１)を施した前記弾性線条よりなる所望直径、所望長さのコイル(２)の外周にポリアミド系，ポリエステル系，ポリ塩化ビニル系等の合成繊維またはガラス繊維等よりなり、合成樹脂接着剤(５)を滲潤付着した縦糸(３)を所望間隔、適切には等間隔で管状に配列し、その外周に同質繊維よりなる他の糸、即ち横糸(４)をらせん状に捲回重合して基布材を構成せしめ縦糸(３)に滲潤付着せしめた合成樹脂接着剤(５)により他方の糸、即ち横糸(４)に該接着剤の滲潤せざる部分を存せしめてコイル(２)，縦糸(３)，横糸(４)の三者を一定に固定させて排水管(Ｐ)に構成している。
　なお、この排水管は、合成繊維あるいはガラス繊維よりなる糸を経緯糸として組日に組織，製織せしめた織布をコイル(２)に被嵌させることによっても作ることは可能であるが製造の容易さから前記構造のものが実際的である。」(４頁１４行〜５頁１６行)、
(キ)「又、前記構成において、縦糸(３)，横糸(４)の間隙は、コイル(２)のリード角の大小、縦糸(３)の配列密度および横糸(４)の捲回密度等によりその大きさを大小に調節することができるものであって、通常は、土塊は通さないが水は容易に透過し得る程度の細孔間隙に形成する。
　さらに、排水管(Ｐ)の長さ，太さはコイル(２)の長さ，径に応じて変化するものであるから如何に長尺のものであっても連続的に製造することがてきるし、管の厚み，強度などもコイル用線条材，縦糸(３)，横糸(４)の太さを調節することにより自由に変更可能である。
　かくして、本考案排水管(Ｐ)は、そのまま土中に理設せしめることにより周囲に特に割栗石等を存在せしめなくともコイル(２)の外層たる縦糸(３)，横糸(４)の交叉による基布材が土壌の侵入を防ぎ糸間隙を通して地下水のみを滲透，流入せしめ得て排水管埋設工事を著しく簡易ならしめる。」(７頁１２行〜８頁９行)、という記載がある。
　これらの記載及び第１〜３図によれば、引用文献２には
「地下に埋設し、浸透する雨水等の排水に用いられる排水管(P)であって、弾性線条コイル(2)の外周に縦糸(3)と横糸(4)を接着剤(5)で接着した排水管。」という技術事項が記載されていると認められる。
　　　　　　　
３．対比・判断
　本願発明１と引用文献１記載の発明とを比較すると、両者は、「所定の口径のスプリングからなる導水管を、透水性を有するアスフアルト層に埋設した舗装道路」である点で一致し、以下の点で相違している。
　相違点(１)：スプリングの口径を、本願発明１では、５０ｍｍ以下としているのに対して、引用文献１記載の発明では、２０ｍｍ程度としている点。
　相違点(２)：導水管が、本願発明１では、スプリングの表面に耐熱性繊維糸の編組層を有するものであるのに対して、引用文献１記載の発明では、スプリングのみからなるものである点。
　　　　　　　　　　　
　そこで、まず、相違点(２)について検討する、
　引用文献２には、排水管として、弾性線条コイル（本願発明１の「スプリング」に相当）の外周（同じく「表面」に相当。）に繊維状物を接着したものが記載されているが、この排水管は、地下に埋設し、浸透する雨水等の排水に用いられる、いわゆる暗渠用の排水管であり、アスファルト舗装施工時における高温に対応させることを意図したものではなく、本願発明１と共通する課題を意識させるものとはいえない。
　また、引用文献２記載の繊維状物は、合成樹脂接着剤により縦糸、横糸を固定するものであって、本願発明１のような耐熱性繊維糸の編組層でもない。
　要するに、引用文献２記載の技術事項は相違点(２)に係る本願発明１の構成事項を具備していないし、引用文献２記載の技術事項に基いて相違点(２)に係る本願発明１の構成事項を想到することは当業者にとって容易であるとすることにも困難性がある。
　よって、相違点(１)について検討する迄もなく、本願発明１は、引用文献１及び２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　　　　　　　　　
　また、本願発明２及び３は、本願発明１と同様「スプリングの表面に耐熱性繊維糸の編組層を有する導水管」を構成事項とするものであり、かゝる構成事項に対する判断は、上記相違点(２)の検討に同じである。
　よって、本願発明２及び３も、引用文献１及び２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。　　　　
　　　　　
４．むすび　
　以上のとおり、本願発明１〜３は、引用文献１及び２記載の発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　また、他に本願発明１〜３を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。