【事件の表示】
　平成　５年特許願第　１９６６８号「インクジェット記録ヘッド」拒絶査定に対する審判事件［平成　６年　６月２１日出願公開、特開平　６−１７１０８４］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　　
　本願は、平成　４年　２月　７日に出願された特願平　４−　２２８３１号、及び、平成　４年１０月　８日に出願された特願平　４−２７０５６０号を、その優先権主張の基礎とする、平成　５年　１月１２日の出願であって、その請求項１に係る発明は、平成１４年１１月　１日付手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲の請求項１に記載された以下のとおりのものと認められる（以下、「本願発明」という）。
「【請求項１】　紙送り方向に一定ピッチで複数のノズル開口が形成されたノズル列を４列以上備えた記録ヘッドにおいて、
　前記記録ヘッドの移動方向の中央部に配置される２つのノズル列の間の距離が、前記２つのノズル列に隣接するノズル列を含めた他のノズル列の間の距離よりも大きく、かつ各ノズル列が前記一定ピッチを埋めるように紙送り方向にずらせて配置され、また前記中央部に配置された２列のノズル列のそれぞれのノズル開口に連通するように圧力発生室が列状に２列配置され、さらに印字タイミングの最初、または最後となるノズル開口列が前記中央部側に位置し、かつ隣接して配置されているインクジェット記録ヘッド。」
　　
２．引用刊行物
　　
　当審における拒絶の理由において引用された特開昭５７−２１２０７４号公報（以下、「引用刊行物１」という）には、下記のとおり記載されている。
「ｎ列，ｍ行の格子点にドット素子を配列し、且つ各列のドット素子は（ｎ−１）行置きに各列に設けられる印字ヘッドにおいて、ｎ列目のドット素子と１列目の近接する２つのドット素子を結ぶ線分の各々が当該行に対し最大角となる位置の行に該ｎ列目のドット素子を配置し、且２列目から（ｎ−１）列目のドット素子は当該線分に隣接する位置の行に配置してなることを特徴とする印字ヘッド。」（特許請求の範囲）
「本発明はドットマトリックス方式のプリンタに用いられる印字ヘッドに関するものである。・・・ノズル列を複数にし、各列のノズル間隔は拡げ、拡げた間に他列のノズルを配列せしめるものが一般的である。」（第１頁左下欄１５行〜同右下欄４行）
「第２図において、１は用紙２に対向して配置されたマルチノズル印字ヘッドで、移動方向Ｍに対して角度θだけ傾いて設置されたとする。したがってそれぞれのノズルはＭ方向、・・・に印字することになり、」（第２頁左上欄１０〜１７行）
「第３図は本発明に係る印字ヘッドの偶数列のドット素子の配設の一実施例を示す図、・・・第３図において、Ａ，Ｂ，Ｃ，Ｄは間隔が６ａ（ａはドット間距離）の列格子であり、Ｘ１，Ｘ２，Ｘ３……は距離がａで列格子に直交する行格子である。Ａ１は、列Ａ格子と行Ｘ１格子の交叉点に配設されたノズルであり、Ａ２は列Ａ格子と行Ｘ５格子の交叉点に配列されたノズルである。Ｄ１は行Ｘ１と行Ｘ５の中間位置の行Ｘ３格子と列Ｄ格子の交叉点に、Ｄ２はＤ１から４ａはなれた行Ｘ７格子と列Ｄ格子の交叉点に並列されたノズルである。つぎに列Ｃ格子上のノズルＣ１は行Ｘ２格子と、行Ｘ４格子上いずれの点でも良いが行Ｘ４格子上に配列しており、ノズルＣ２、ノズルＢ１、ノズルＢ２は同様の方法で並列されている。・・・いまドットのズレの許容差が１／４ａとすると角度１．２°まで移動方向に傾いて設置されてもよいことになる。従来の配列方法では０．８°であって、許容傾き角度は大幅に緩和された。」（第２頁左下欄６行〜同右下欄９行）
　これらの記載を含む明細書及び図面の記載からみて、引用刊行物１には、次のような発明（以下、「引用発明」という）が記載されていると認められる。
「紙送り方向に一定ピッチで複数のノズル開口が形成されたノズル列を４列備えたインクヘッドにおいて、
　各ノズル列が前記一定ピッチを埋めるように紙送り方向にずらせて配置され、さらに印字タイミングの最後となるノズル開口列Ｃが前記中央部側に位置して配置されているインクヘッド。」
　　
３．対比
　　
　ここで、本願発明の請求項１における、
「中央部に配置された２列のノズル列のそれぞれのノズル開口に連通するように圧力発生室が列状に２列配置され、さらに印字タイミングの最初、または最後となるノズル開口列が前記中央部側に位置し、かつ隣接して配置されている」
という記載において、何と何が隣接して配置されているのかについて検討すると、上記記載は、
（Ａ）「中央部に配置された２列のノズル列のそれぞれのノズル開口列のうち、印字タイミングの最初、または最後となるノズル開口列と、他の中央部側のノズル開口列が隣接して配置されている」こと、
又は、
（Ｂ）「中央部に配置された２列のノズル列のそれぞれのノズル開口に連通する圧力発生室が、隣接して配置されている」こと、
のいずれかを示しているものと認められる。
　ここで、（Ａ）については、４列以上のノズル開口列のうち、中央部に配置された２列のノズル開口列のうちの一方のノズル開口列が印字タイミングの最初、または最後となるものであれば、もう一方の中央部に配置されたノズル開口列が、印字タイミングの最初、または最後となるノズル開口列に隣接して配置されるものであることは自明である。
　したがって、上記記載については、（Ｂ）のとおり解釈して取り扱うものとする。
　　
　本願発明（前者）と引用発明（後者）とを比較すると、後者の「インクヘッド」は前者の「インクジェット記録ヘッド」に相当する。
　また、後者においてノズル列は４列備えられているから、これは、前者における「ノズル列を４列以上備えた」という構成を満足するものである。
　さらに、後者において「印字タイミングの最後となるノズル開口列Ｃが前記中央部側に位置して配置されている」ことは、「印字タイミングの最初、または最後となるノズル開口列が前記中央部側に位置して配置されている」ことを意味するものであるから、そうすると、両者は、
「紙送り方向に一定ピッチで複数のノズル開口が形成されたノズル列を４列以上備えたインクジェット記録ヘッドにおいて、
　各ノズル列が前記一定ピッチを埋めるように紙送り方向にずらせて配置され、さらに印字タイミングの最初、または最後となるノズル開口列が前記中央部側に位置して配置されているインクジェット記録ヘッド。」
である点において一致し、
（イ）前者において、記録ヘッドの移動方向の中央部に配置される２つのノズル列の間の距離が、前記２つのノズル列に隣接するノズル列を含めた他のノズル列の間の距離よりも大きくされているのに対し、後者においては定かではない点、
（ロ）前者において、中央部に配置された２列のノズル列のそれぞれのノズル開口に連通するように圧力発生室が列状に２列配置され、かつ、中央部に配置された２列のノズル列のそれぞれのノズル開口に連通する圧力発生室が隣接して配置されているのに対し、後者においては定かではない点、
において相違する。
　　
　そこで、これらの相違点について検討する。
　　
相違点（イ）について
　　
　当審における拒絶の理由において引用された特開平　３−１５３３５６号公報（以下、「引用刊行物２」という）には、下記のとおり記載されている。
「本発明の第一の実施例を第１図ないし第６図に基づいて説明する。まず、本実施例のインクジェットプリンタヘッド４０の主要構造としては、第３図に例示するように、基板４１と圧力室層４２と供給路層４３及びオリフィス板４４が順次積層された構造となっている。そして第１図及び第２図に例示するように、このオリフィス板４４にアレイ状に連続形成されたオリフィス４５と」（第４頁右上欄３〜１０行）
「このような構成において、このインクジェットプリンタヘッド４０は、各電極５４，５５に駆動回路（図示せず）が接続されて・・・第１図に例示するように、相対的に副走査移動する印刷用紙６５に対向配置される。」（第５頁右下欄８〜１３行）
「さらに、本実施例のインクジェットプリンタヘッド４０では、・・・例えば、52個のオリフィス４５を千鳥配置で四列に形成することで320(DPI)の解像度を実現できることが確認された。」（第６頁右上欄５〜１４行）
　また、図面第２図の記載からみて、引用刊行物２に記載されたオリフィスは列状に４列備えられていて（これは、本願発明における「ノズル列を４列以上備えた」という記載を満足するものである）、しかも、中央部に配置された２つのオリフィス列の間の距離が、前記２つのオリフィス列に隣接するオリフィス列を含めた他のオリフィス列の間の距離よりも大きくされていることが明らかである。
　ここで、引用刊行物２に記載の「オリフィス」は本願発明の「ノズル」に相当するものであるから、引用刊行物２には、相違点（イ）に係る本願発明の構成が記載されていると認められ、かかる構成を引用発明に適用することは、当業者が容易になし得ることができたものであり、しかも、かかる構成を備えた本願発明の作用効果は、引用発明及び引用刊行物２から予測し得る範囲のものにすぎないものである。
　　
相違点（ロ）について
　　
　当審の拒絶の理由において周知例として引用された特開昭６３−２８０６４９号公報（以下、「引用刊行物３」という）には、図面第５図の記載からみて、インクジェットヘッドにおいて、中央部に配置された２列のノズルオリフィス列のそれぞれのノズルオリフィス開口に連通するように圧力室が列状に２列配置され、かつ、中央部に配置された２列のノズルオリフィス列のそれぞれのノズルオリフィス開口に連通する圧力室が隣接して配置されている構成が記載されている。
　ここで、引用刊行物３に記載の「ノズルオリフィス」及び「圧力室」は、それぞれ本願発明の「ノズル」及び「圧力発生室」に相当するものであるから、引用刊行物３には、相違点（ロ）に係る本願発明の構成が記載されていると認められる。
　さらに、「２列のノズル列のそれぞれのノズル開口に連通するように圧力発生室が列状に２列配置され、かつ、２列のノズル列のそれぞれのノズル開口に連通する圧力発生室が、隣接して配置されている」インクジェット記録ヘッドそれ自体は、例えば特開平３−１５５５５号公報、特開昭６１−２５２１６４号公報等に記載されているとおり、本願発明の属する技術の分野における周知技術にすぎないものである。
　すなわち、相違点（ロ）は、単なる周知技術にすぎないから、この点は当業者が容易になし得る程度の設計変更にすぎないものであり、しかも、かかる構成を備えた本願発明の作用効果は、引用発明及び周知技術から予測し得る範囲のものにすぎないものである。
　　
  さらに、相違点（イ）及び相違点（ロ）に係る本願発明の作用効果についても、格別のものを認めることができない。
　　
４．むすび
　　
　以上のとおり、本願発明は引用刊行物１、引用刊行物２、及び、周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認められるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　　
　よって、上記結論のとおり審決する。