【事件の表示】
　平成　４年特許願第　４２１３２号「走行車用メータ装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　８月２４日出願公開、特開平　５−２１５５７７］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、平成４年１月３１日の出願であって、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１１年１２月９日及び平成１２年７月２１日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認められる。
（本願発明）
【請求項１】　メータ本体と、このメータ本体に所定の情報信号を出力するプリント基板回路とを備え、
　前記メータ本体の表面を覆うメータレンズが車両の外表面に露出するように、当該メータ本体を当該車両のカバーに設置し、
　前記メータレンズを上方に傾斜して設け、
　前記メータ本体の裏面部を、前記メータレンズと平行に、かつ当該メータ本体の下方に面するように設け、
　前記プリント回路基板を、一方の面が前記裏面部に面し、他方の面が外に開放するよう、当該裏面部に固着し、
　前記プリント基板回路の少なくとも上側及び左右側方を囲む壁状部材を、前記裏面部の縁部から下方に向けて一体に延設した、
　ことを特徴とする走行車用メータ装置。
２．先願明細書に記載された考案
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願の日前の他の出願であって、その出願後に出願公開された実願平２−１１９３５２号（実開平４−７５９０９号のマイクロフィルム参照）の願書に最初に添付した明細書及び図面（以下、「先願明細書」という。）には、下記の事項が図面とともに記載されている（「ａ」ないし「ｈ」は加入した。）。
　「（ａ）本考案は車両用計器の防水構造に係り、・・・屋根のない車両に搭載される計器のケースの裏面に配設された配線板へ雨水が達するのを防ぐのに好適な車両用計器の防水構造に関する。
　（ｂ）〔従来の技術〕
　従来から、・・・屋根のない車両のインストルメントパネルに装着された計器は、雨水にさらされ、インストルメントパネルと計器との間から雨水が内部に侵入することがある。このようなことが起こった場合に、計器のケースの裏面に配設された配線板にまで雨水が達し、ショートを起こしたり、腐食したりすることにより配線板の不良を招いてしまうため、第５図乃至第８図に示すような車両用計器の防水構造がある。
　（ｃ）図において、計器２は、スピードメータの目盛やウォーニング表示マーク等が付されている文字板２ａと、この文字板２ａと協動して特定の指示を行う指針２ｂと、この指針２ｂを駆動する内機２ｍを収納し文字板２ａが装着されるケース２ｃと、文字板２ａの不必要部分を隠すようにケース２ｃに取り付けられる見返し２ｄと、このケース２ｃの裏面２ｅに配設される配線板２ｆとからなる。
　（ｄ）上記指針２ｂ、文字板２ａ及び内機２ｍは計測量に応じた表示を行う表示器を構成している。
　（ｅ）計器２の前面には、透明な樹脂材料からなるフロントカバー３が傾斜して装着されている。
　（ｆ）なお、配線板２ｆは、ウォーニング表示を行ったり、文字板２ａの照明を行ったりするランプ６等に電源を供給するためのものである。
　（ｇ）そして、計器２はインストルメントパネル４内の取り付け部に運転手が見やすいように上方向に傾けて取り付けられる。
　（ｈ）第５図乃至第６図の場合には、ケース２ｃにはその上面及び両側面が後方に延長されてヒサシ部２ｇが形成され、これにより、インストルメントパネル４とフロントカバー３との間から雨水が侵入しても、雨水は後方に延長された部分まで伝ってから落下するので配線板２ｆに達することはない。」（明細書第２頁第７行〜同第４頁第７行）
　ところで、上記摘記事項（ｅ）及び第５図の記載から、フロントカバー３は車両の外表面に露出していることが読みとれるし、また、
　上記摘記事項（ｈ）及び第６図の記載から、配線板２ｆの上側及び左右側方がひさし部２ｇに囲まれ、かつ、該ひさし部２ｇは裏面２ｅの縁部から一体に延設されていることが読みとれる。
　したがって、先願明細書には、次の考案（以下、「先願考案」という。）が記載されている。
「計器２と、この計器に所定の情報信号を出力する配線板２ｆとを備え、
前記計器２の表面を覆うフロントカバー３が車両の外表面に露出するように、当該計器２を当該車両のインストルメントパネル４に配置し、
　前記フロントカバー３を上方に傾斜して設け、
　前記配線板２ｆを、一方の面が前記裏面２ｅに面し、他方の面が外に開放するよう、当該裏面２ｅに固着し、
　前記配線板２ｆの上側及び左右側方を囲むヒサシ部２ｇを、前記裏面２ｅの縁部から一体に延設した、車両用計器。」
３．本願発明と先願考案との対比
　上記摘記事項（ｇ）には計器２を運転手に見やすいように上方に向けるということが記載されており、このことは計器に取り付けられている文字板２ａ、指針２ｂを運転手に向けるように上方に向けるということであり、このことは必然的に文字板２ａに平行な裏面２ｅが上方の反対方向である下方に向けられることになり、裏面２ｅから一体に延設したひさし部２ｇも下方に向けられることになることは明らかである。そこで、本願発明と先願考案とを対比すると、先願考案における「計器２」、「配線板２ｆ」、「フロントカバー３」、「インストルメントパネル４」、「裏面２ｅ」、「ひさし部２ｇ」及び「車両用計器」は、それぞれ、本願発明における「メータ本体」、「プリント基板回路」、「メータレンズ」、「カバー」、「裏面部」、「壁状部材」及び「走行車用メータ装置」に相当するから、両者は、次の一致点及び形式上の相違点を有する。
　（一致点）
「メータ本体と、このメータ本体に所定の情報信号を出力するプリント基板回路とを備え、
　前記メータ本体の表面を覆うメータレンズが車両の外表面に露出するように、当該メータ本体を当該車両のカバーに設置し、
　前記メータレンズを上方に傾斜して設け、
　前記メータ本体の裏面部をメータ本体の下方に面するように設け、
　前記プリント回路基板を、一方の面が前記裏面部に面し、他方の面が外に開放するよう、当該裏面部に固着し、
　前記プリント基板回路の少なくとも上側及び左右側方を囲む壁状部材を、前記裏面部の縁部から下方に向けて一体に延設した、
　ことを特徴とする走行車用メータ装置。」
　（形式上の相違点）
　本願発明においては、メータ本体の裏面部をメータレンズと平行に設けているのに対し、先願考案においては、計器（メータ本体に相当）の裏面（裏面部に相当）はフロントカバー（メータレンズに相当）と平行に設けられていない点
４．当審の判断
　上記相違点について検討する。
　当該技術分野においては、メータ本体の裏面部をメータレンズと平行に配置することは慣用手段（例えば、実願昭５６−１０５７７４号（実開昭５８−１２８１８号）のマイクロフィルム、実願昭５９−１２９１７号（実開昭６０−１２５５１７号）のマイクロフィルム等参照）にすぎないから、メータ本体の裏面部に対して非平行に配置されたメータレンズに替えて該慣用手段を適用してメータ本体の裏面部に対してメータレンズを平行に配置するように構成することは単なる設計変更的事項にすぎない。そして、当該変更に基づく構成により格別の作用効果を奏するものでもない。したがって、この相違点には実質的な相違は認められない。
　なお、審判請求人は、審判請求書の請求の理由において、「先願のフロントカバー３と配線板２ｆとは非平行であるのに対し、本願発明のメータレンズ２Ｂと裏面部２Ａ（すなわちプリント基板回路３）とは平行である（補正後の特許請求の範囲）。
　そのため、先願では、フロントカバー３ｎが配線板２ｆに対して三角形状に突出するため占有体積が大きくなって大型化する（先願第５図）。これに対し、本願発明では、メータレンズ２Ｂが裏面部２Ａに対して突出しないので小型化に適する」と主張しているが、
構造物において突出部をなくせば占有体積が小さくなることは技術常識であって、上記慣用手段として示した走行車用メータ装置においても当該作用効果を有していることは当業者にとって自明のことである。したがって、当該作用効果は上記慣用手段を適用することによってもたらされる必然的なものであって格別なものでない。
５．むすび
　したがって、本願発明は、先願明細書に記載された考案と同一であり、しかも、本願発明の発明者が上記先願明細書に記載された考案の考案者と同一であるとも、また、本願の出願時に、その出願人が上記他の出願の出願人と同一であるとも認められないので、本願発明は、特許法第２９条の２第１項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。