【事件の表示】
　平成１１年特許願第６５８２８号「モジュール連結型宇宙構造体及びその姿勢制御方法」〔平成１２年９月２６日出願公開（特開２０００−２６４２９９号）、請求項の数（５）〕拒絶査定に対する審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯、本願の発明
　本願は、平成１１年３月１２日の出願であって、その発明は、平成１２年３月１７日付手続補正に係る明細書における、特許請求の範囲の請求項１ないし請求項５に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】　収納可能な４本の伸展マストと該伸展マストを十字状に展開し支持するマスト駆動支持機構とを有する十字型マストユニットと、展開した十字型マストユニットの先端を結ぶことにより形成される四角形の包絡空間に設置される膜状資材とで四角形平板の構造モジュールを構成し、複数個の前記構造モジュールをマスト連結ユニットを用いて分離可能に連結して組み合わせ、大型の宇宙構造物を構成したことを特徴とするモジュール連結型宇宙構造体。
　【請求項２】　前記マスト連結ユニットは、３個以上の構造モジュールの十字型マストユニットの先端を分離可能に連結するように構成されていることを特徴とする請求項１に係るモジュール連結型宇宙構造体。
　【請求項３】　前記十字型マストユニットのマスト駆動支持機構は、十字型マストユニット展開時に四方に伸展する４本のマストの長さを調整できるように構成されており、前記マスト連結ユニットを介して複数個分離可能に連結組み合わされた構造モジュールは、展開した十字型マストユニットとマスト連結ユニットを骨格とする任意形状の平板構造体に構成されていることを特徴とする請求項１又は２に係るモジュール連結型宇宙構造体。
　【請求項４】　前記十字型マストユニットのマスト駆動支持機構は、十字型マストユニット展開時に四方に伸展する４本のマストの長さを調整できるように構成されており、前記マスト連結ユニットを介して複数個分離可能に連結組み合わされた構造モジュールは、各構造モジュールの四辺をすべて同一の長さに設定すると共に対角線の長さすなわち両方向に伸展したマストの両端の長さを調整することにより、展開した十字型マストユニットとマスト連結ユニットを骨格とする円錐やパラボラの形状に近似した中空立体形状構造体に構成されていることを特徴とする請求項１又は２に係るモジュール連結型宇宙構造体。
　【請求項５】　請求項４に係る中空立体形状構造体としたモジュール連結型宇宙構造体において、該モジュール連結型宇宙構造体を構成する菱形構造モジュールの表面に張られた膜状資材が受ける太陽風や気体流の圧力を用いて、モジュール連結型宇宙構造体の姿勢を太陽方向や進行方向に指向させることを特徴とするモジュール連結型宇宙構造体の姿勢制御方法。」
　
２．原査定の理由
　一方、原査定の拒絶の理由の概要は、実願昭６２−１６０３２３号（実開平１−６３６００号）のマイクロフィルム（以下、第１引用例という）には十字型マストユニットを備えたモジュール連結型宇宙構造体が記載され、特開平１−１２２８００号公報（以下、第２引用例という）には、マストユニットと膜状資材とで構造モジュールを構成した宇宙構造体が記載されているから、本願の請求項１ないし請求項５に係る発明は、第１引用例に記載されたマストユニットの十字型部分を、第２引用例に記載された平板の構造モジュールに適用することによって、当業者が容易に発明をすることができたもので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない、というものである。
　
３．引用例の記載事項
　上記の各引用例には、本願の請求項１ないし請求項５に係る発明と関連する事項として、以下の記載がある。
（１）第１引用例の記載事項
　（イ）「この考案は高い格納性を有し、軽量な展開トラス構造物に関するものである。・・・科学利用の面でも巨大な宇宙基地を作る計画がありこの基地の基本構造方式としての展開トラス構造が重要な開発テーマとなつている。」（第２頁第５行〜同頁第１６行）
　（ロ）「第１図はこの考案の一実施例である展開トラス構造物の基本モジュールの展開状態を示す図であり、（３ａ）・・・（３ｅ）は軸結合部を有する第１、第２、第３、第５の結合子、（３ｄ）は第４の結合子、（１０）は両端に第１、第２の結合子・・・が結合された第１の柱、（１１）は両端を第２、第３の結合子・・・に軸結合され、さらに途中に上記第５の結合子が固定され、展開トラス構造物の展開時上記第１の柱（１０）に対してそれぞれ・・・展開可能な同一長さの４本の第２の柱、（１２）は展開時第１、第３の結合子・・・間に張架される同一長さの第１の張力部材、（１３）は展開時隣り合う第３の結合子（３ｃ）間に張架される同一長さの第２の張力部材、（１４）は両端を第２、第４の結合子・・・に結合されたばね、（１５）は第３、第５の結合子・・・間に軸結合された同一長さの第３の柱であり、ばね（１４）の力を第３の柱（１５）を介してそれぞれの部材に伝えることにより、・・・展開力を与え、４本の上記第２の柱相互の展開運動を同期させ、さらに、展開状態において・・・結合子の各軸結合部のガタをなくしている。」（第７頁第１６行〜第８頁第１９行）
　（ハ）「第３図は上記基本モジュールを組み合わせた展開トラス構造物の展開状態を示した図であり、上記第１の柱（１０）が逆向きとなる様な位置にある基本モジュールにおいては、第１の結合子（３ａ）が隣り合うものの第３の結合子（３ｃ）となるように、第１の張力部材（１２）を共有するように結合され、第１の柱（１０）が同じ向きとなる様な位置にある基本モジュールにおいては、隣り合うものが第３の結合子（３ｃ）と第２の張力部材（１３）を共有するように結合されることにより平面に広がる展開トラス構造物を構成している。」（第９頁第４〜１４行）
　（ニ）「外部装置により拘束されていた展開力が開放されると、ばね（１４）から伝えられた展開力によつて第２の柱（１１）は第１の柱（１０）に対してそれぞれ直交になる方向に放射状に相互に同期した回転運動をし、第１、第２の柱（１０）、（１１）のなす角がほぼ直角となり第１、第２の張力部材に加わった張力、第１、第２の柱・・・に加わった圧縮力、第３の柱の張力、及びばね力が釣合つた状態で展開後形状に拘束される。」（第１０頁第９〜１７行）
（２）第２引用例の記載事項
　（ホ）「第１図はこの発明による展開型アンテナの実施例の収納状態を、第２図は展開途中を、第３図は展開状態をそれぞれ示したものである。図において、（３）はアンテナ鏡面をなすメッシュ、（６）はアンテナのリブ端末となるマスト部材、（７）は・・・ヒンジ、（１０）は多角形の平板状の導電性の板で、上記マスト部材（６）と上記多角形の頂点近傍で上記ヒンジ（７）を介し結合されるセントラルハブを示す。」（第３頁左上欄第１８行〜同頁右上欄第６行）
　
４．対比・判断
（１）本願請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という）について
　第１引用例には、記載事項（イ）からみて、本願発明と同様に、大型の宇宙構造体が開示されていることは認められる。しかしながら、このような大型の宇宙構造体を形成するための「基本単位構造物」、即ち、本願発明でいう“構造モジュール”に対応する、第１引用例に記載の「基本モジュール」は、記載事項（ロ）〜（ニ）から明らかなように、１本の第１の柱１０と、４本の第２の柱１１と、第１及び第２の張力部材１２，１３と、ばね１４とから構成されるものであり、この「基本モジュール」を第３図に示すように組合わせることによって、はじめて、大型の宇宙構造体（宇宙基地）の構築を可能にしているのであるから、「基本モジュール」は、その構成要件として第１の柱１０も必須であり、単に、４本の第２の柱１１のみによっては構成し得ないことは明らかある。それ故、第１引用例記載の上記「基本モジュール」は、部品点数の多い複雑な構成の多面体構造をなすものであって、本願発明の、比較的簡単な形状の四角形平板の“構造モジュール”とは、構成を異にするものである。
　そうであれば、たとえ、第２引用例（ホ）に、マスト部材（６）と本願発明の膜状資材に対応するメッシュ（３）とで構造モジュールを構成した宇宙構造体が記載されていたとしても、この技術を、基本的な構成が相違する第１引用例記載の、基本モジュールに係る技術事項、若しくは宇宙構造体に係る技術事項に適用することは、当業者が容易に想到することができたといえないばかりでなく、第１引用例記載の技術事項を第２引用例記載の構造モジュールに適用することも容易に想到できたとはいえない。
　そして、本願発明では、複数個の比較的簡単な形状の四角形平板の構造モジュールをマスト連結ユニットを用いて分離可能に連結して組み合わせて大型の宇宙構造物を構成したので、宇宙空間で容易に建設することが可能となり、且つ宇宙構造体の軽量化とその整備性の向上が可能であることから、太陽光宇宙発電システムの商業的運用の可能性をもたらすことができる、という独自の効果を奏するものと認められる。
（２）本願の請求項２〜５に係る発明について
　本願請求項２〜請求項４に係る発明は、本願発明を引用して、これを更に特定する構成を限定したものであり、また、本願の請求項５に係る発明は、請求項４に係る発明の中空立体形状構造体としたモジュール連結型宇宙構造体における姿勢制御方法であって、各引用例に何等言及されていないものであるから、これら請求項２以下の発明についても、上記各引用例記載の発明に基づいて、当業者が容易に想到することができたとはいえない。
　
５．むすび
　以上のとおり、本願の上記各請求項に係る発明は、第１引用例および第２引用例に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとは認めることができないから、本願については、原査定の拒絶理由によって拒絶すべきものとすることはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。