【事件の表示】
　特願２０１０−５２３６６６「ＰＥＴ装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年　２月１１日国際公開、ＷＯ２０１０／０１６１０７〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１　手続の経緯　　
　本願は，平成２０年８月５日を国際出願日とする出願であって，平成２５年６月７日付けで拒絶理由が通知され、同年８月１日付けで意見書が提出されたが，同年１０月４日付けで拒絶査定がなされたのに対し，同年１１月１９日に拒絶査定不服審判が請求されたものである。　　
　
２　本願発明　　
　この出願の請求項１〜３に係る発明は，平成２３年１月１９日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜３に記載された事項により特定されるものであると認められ，その請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりのものである。　
　
「被検者の体軸方向にのび、筒状をなし、前記被検者の体軸方向において、３以上のユニットに分割され、２番目以後の前記ユニットのそれぞれが、前記体軸方向に垂直の方向において移動可能に構成されているガントリと、
　前記各ユニットに設けられ、その周方向および体軸方向に配列された多数の検出器とからなるＰＥＴ装置。」
　
３　刊行物の記載事項　　
　本願出願前に頒布され，原査定の拒絶の理由に引用された刊行物である実願昭６３−１２８９００号（実開平２−４８８８８号）のマイクロフィル
ム　（以下，「刊行物」という。）には，図面とともに，次の事項が記載されている。
　
（１）「つぎにこの考案の一実施例について図面を参照しながら説明する。第１図の実施例では、全身用と頭部用との２台のポジトロンＥＣＴ装置が平行に配置されている。すなわち、
全身用ポジトロンＥＣＴ装置のリング型放射線検出装置（多数の放射線検出器がリング型に配列されたもの）が納められたガントリ１が床面に固定されており
　他方の
ガントリ４は頭部用のポジトロンＥＣＴ装置のもので、この中にも多数の放射線検出器がリング型に配列されてなるリング型放射線検出装置が納められている
ガントリ４に車輪
を設けて床面上のレール７上に直線移動できるようにされている
レール７の上にガントリ４を移動させてきたときに、点線で示すようにガントリ４がガントリ１と同一直線上に並んで、天板３の移動によってガントリ１のトンネル部に挿入された被検者の頭部がガントリ１のトンネル部を突き出てガントリ４のトンネル部に挿入されるような位置になるようにされている
　
（２）「
通常の使用方法では、これら２台のポジトロンＥＣＴ装置は別個に使用される
２台のポジトロンＥＣＴ装置を並列的に用いることができるため、スループットが向上する
　
（３）「また、
２つのポジトロンＥＣＴ装置は全身用と頭部用に限るわけではなく、さらに頭部用ガントリだけが移動する構成に限定されるわけでもない
　
（４）第１図から、ガントリ４が被検者の体軸方向に垂直の方向において移動可能に構成されているのがみてとれる。
　
　以上の記載事項（１）〜（４）を総合すると，上記刊行物には，以下の発明が記載されていると認められる。　　
　
「全身用ポジトロンＥＣＴ装置の多数の放射線検出器がリング型に配列されてなるリング型放射線検出装置が納められ、床面に固定されたガントリ１と、
　頭部用のポジトロンＥＣＴ装置の多数の放射線検出器がリング型に配列されてなるリング型放射線検出装置が納められ、車輪を設けて床面上のレール７上に直線移動でき、被検者の体軸方向に垂直の方向において移動可能に構成されているているガントリ４とからなる、全身用と頭部用との２台のポジトロンＥＣＴ装置が平行に配置されているポジトロンＥＣＴ装置であって、
　通常の使用方法では、これら２台のポジトロンＥＣＴ装置は別個に使用され、２台のポジトロンＥＣＴ装置を並列的に用いることができるため、スループットが向上するものであり、
　レール７の上にガントリ４を移動させてきたときに、ガントリ４がガントリ１と同一直線上に並んで、天板３の移動によってガントリ１のトンネル部に挿入された被検者の頭部がガントリ１のトンネル部を突き出てガントリ４のトンネル部に挿入されるような位置になるようにされており、
　２つのポジトロンＥＣＴ装置は全身用と頭部用に限るわけではなく、さらに頭部用ガントリだけが移動する構成に限定されるわけでもないポジトロンＥＣＴ装置。」（以下「引用発明」という。）
　
４　対比
　本願発明と引用発明とを対比する。
　
（１）引用発明の「多数の放射線検出器」及び「ポジトロンＥＣＴ装置」は、本願発明の「多数の検出器」及び「ＰＥＴ装置」に相当する。　　
　
（２）引用発明は「ガントリ４がガントリ１と同一直線状に並んで、」「ガントリ１のトンネル部に挿入された被検者の頭部がガントリ１のトンネル部を突き出てガントリ４のトンネル部に挿入されるような位置になるようにされて」いるところ、トンネル部を有する各ガントリ１、４のいずれもが被検者の体軸方向にのび、筒状をなしているといえ、それらはガントリの２つのユニットといえるから、引用発明のこのような「ガントリ１」及び「カントリ４」と、本願発明の「被検者の体軸方向にのび、筒状をなし、前記被検者の体軸方向において、３以上のユニットに分割され」「ているガントリ」とは、「被検者の体軸方向にのび、筒状をなし、前記被検者の体軸方向において、」複数「のユニットに分割され」「ているガントリ」の点で共通する。　　
　
（３）引用発明の「レール７上に直線移動でき、被検者の体軸方向に垂直の方向において移動可能に構成されているガントリ４」と、本願発明の「２番目以後の前記ユニットのそれぞれが、前記体軸方向に垂直の方向において移動可能に構成されているガントリ」とは、「２番目の」「前記ユニット」「が、前記体軸方向に垂直の方向において移動可能に構成されているガントリ」の点で共通する。
　
（４）引用発明の「リング型に配列されてなる」「多数の放射線検出器」は、本願発明の「周方向に配列された多数の検出器」に相当する。　
　
　してみると，本願発明と引用発明とは　　　
「被検者の体軸方向にのび、筒状をなし、前記被検者の体軸方向において、複数のユニットに分割され、２番目の前記ユニットが、前記体軸方向に垂直の方向において移動可能に構成されているガントリと、
　前記各ユニットに設けられ、その周方向に配列された多数の検出器とからなるＰＥＴ装置。」
である点で一致し，次の点で相違する。　　
　
（相違点１）　　
　本願発明は、ユニットの分割が「３以上」であり、移動可能なユニットが「２番目以後」であるのに対し、引用発明は、ユニットの分割が「ガントリ１」と「ガントリ４」の２つであり、したがって、移動可能なユニットが２番目「以後」ではない点。
　
（相違点２）
　本願発明では、多数の検出器が、ガントリの各ユニットの体軸方向に配列されてなるものであるのに対し、引用発明では、そのようなものであるか否か不明な点。
　
５　判断
（相違点１について）
　核医学診断装置において、３以上のユニットに分割してガントリを構成することは、例えば、
ア　原査定の拒絶の理由に引用された特開２００８−１３４２０５号公報
（ア）「【００１２】この発明に係る核医学診断装置によれば、被検体の核医学用データを収集する検出器群を備えた複数のガントリのうち少なくとも１つを移動機構により移動させることができるので、複数のガントリを用いて撮像することができる。その結果、全身あるいは複数の部位を同時に撮像することができ、また、全身を撮像する場合に時間がかからない。」
（イ）「【００４２】４）上述した各実施例では、２台のガントリで説明したが、３台以上のガントリであっても構わない。」
イ　原査定の拒絶の理由に引用された特表２００６−５１３４１０号公報
（ア）「【００１８】図１を参照すると、マルチモダリティ放射線イメージング…システム８を示す。核カメラ１０は、一般的に環状の固定ハウジング１４に配置された一般的に環状の回転自在のガントリ１２を有する。」
（イ）「【００２３】選択的には、放射線イメージング装置８は、陽電子放射断層撮影（ＰＥＴ）スキャナや、断層撮影（ＣＴ）スキャナや、第２の核カメラのような第２のイメージングモダリティ装置５０を有する。」
（ウ）「【００２６】さらに、第３、第４又はそれ以上のイメージングモダリティを、マルチモダリティ放射線イメージング装置８で同様に統合することができる。」
に記載されているように周知技術である。
　そして、引用発明は、核医学診断装置の一つであるポジトロンＥＣＴ装置であって、「２つのポジトロンＥＣＴ装置は全身用と頭部用に限るわけではな」いのであるから、３以上の部位を同時に撮影することができるように、または、全身を撮像する場合に時間がかからないようにするために、上記周知技術を適用することに格別の困難性はなく、そのようにして、３以上のユニットに分割してガントリを構成することは当業者が容易になし得たものというべきである。
　また、引用発明は「頭部用ガントリだけが移動する構成に限定されるわけでもない」ので、頭部用及び全身用のいずれのガントリも移動可能に構成することを示唆するものであるから、上記周知技術を適用して３以上のポジトロンＥＣＴ装置とする場合には、それらを並列的に用いてスループットが向上できるように、各ユニットを体軸方向に垂直の方向において移動可能とすることは、当業者が容易になし得たというべきである。
　なお、本願発明は、ユニットの移動可能性について、１番目のユニットについては言及しておらず、２番目以後のみを移動可能としているが、そのことの技術的意義は本願明細書を参酌しても不明である。しかしながら、上記のように周知技術を適用して３以上のポジトロンＥＣＴ装置とする場合に、各ユニットを移動可能とすることが当業者が容易になし得たのであれば、２番目以後のユニットを体軸方向に垂直の方向において移動可能とすることは当業者が容易になし得たというべきである。
　さらに、引用発明は全身用のガントリ１について、床面に固定されているものと、移動するものの両方を開示しているといえるから、本願発明の１番目のユニットが移動可能なものまたは移動不可能なもののいずれであっても当業者が容易になし得たというべきである。
　
（相違点２について）　
　ポジトロンＥＣＴ装置において、多数の検出器が、ガントリの体軸方向に配列されてなるものは、例えば、原査定の拒絶の理由に引用された特開２００５−９８７０８号公報
「【００１３】撮像装置１は、ベッド２２の長手方向に対して直角となる方向に設置されており、放射線検出器１１、環状保持部１２、セプタ１３，１３，…及び外側セプタ１４を有している。放射線検出器１１は、環状保持部１２の内周側に周方向と軸方向に対して多数設置され、被検体５を取り囲むように環状に数万個配列されている。」
に記載されているように周知技術であり、引用発明に適用することに格別の困難性はない。
　
（２）効果について
　被検者の体軸方向の視野を大幅に拡大した場合に、検出器の交換のとき体軸方向の中間部の検出器へのアクセス等、検出器のメンテナンスの問題がないという本願発明の効果に関して、引用発明も「ガントリ１」と「ガントリ４」が「同一直線状に並んで」いる場合、すなわち、被検体の体軸方向の視野が拡大されている場合でも「ガントリ４」が「被検者の体軸方向に垂直の方向において移動可能に構成されている」ことから、本願発明と同様に、体軸方向の中間部の検出器へのアクセス等、検出器のメンテナンスの問題が生じないことは、当業者に明らかである。また、ユニットを３以上としたときにその効果が増加するとしても、当業者が予測できる範囲のものであり，格別顕著なものとはいえないというべきである。
　
６　むすび
　したがって，本願発明は，引用発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから，その余の請求項に係る発明について言及するまでもなく，本願は拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。