【事件の表示】
　平成　７年特許願第２０６５１３号「自動包装機における袋のグリッパー」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年　２月　４日出願公開、特開平　９−　３０５１０］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本願発明
　本願は、平成７年７月１９日の出願であって、その請求項１〜２に係る発明は、平成１３年１２月１９日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１〜２に記載された事項により特定される次のとおりのものと認められるところ、請求項１に記載された発明（以下、「本願発明１」という。）は、次のとおりである。
　「【請求項１】　袋の両側部を両面から把持する一対のチャック部を有し、各チャック部には袋面を直接把持する一対のグリッパープレートが取り付けられ、さらに一対のグリッパープレートの少なくとも一方は基材の表面に紙ヤスリを張り付けたものであることを特徴とする、油分を有する充填物、洗剤又は粉体を包装する自動包装機における袋のグリッパー。」
　また、その請求項２に記載された発明（以下、「本願発明２」という。）は、次のとおりである。
　「【請求項２】　袋の両側部を両面から把持する一対のチャック部を有し、各チャック部には袋面を直接把持する一対のグリッパープレートが取り付けられ、さらに一対のグリッパープレートの少なくとも一方は表面に硬質粒子を電着したものであることを特徴とする、油分を有する充填物、洗剤又は粉体を包装する自動包装機における袋のグリッパー。」
２．引用刊行物記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願の出願前に頒布された実願平３−９６８４６号（実開平５−２６８０７号）のＣＤ−ＲＯＭ（平成５年４月６日出願公開。以下、「引用刊行物」という。）には、図面とともに以下の事項が記載されている。
（記載ア）「【請求項１】　固定部と可動部を一対とするチャックを開閉して袋を把持又は開放するようになされる袋把持装置に於て，固定部及び可動部の袋把持部を砂などの砥粒物入りゴム材料で構成したことを特徴とする自動包装機械の袋把持装置。」（実用新案登録請求の範囲）
（記載イ）「【産業上の利用分野】　本考案は食品等の自動包装機械に於いて，給袋装置より供給された袋を把持する袋把持装置の改良に関する。」（第０００１段落）
（記載ウ）「図３は一般的な袋把持装置の例を示したもので，取付けボルト３によってテーブル２に取付けられた一対の袋把持装置によって袋１を左右から把持するようになっている。ここに袋把持装置はその先端にチャック５を備えている。」（第０００２段落）
（記載エ）「上記従来の袋把持装置に於て，チャック５の袋把持部５ａ，５ｂは袋に対して安定した把持が出来るよう普通ゴム材料（例えばニトリルゴム）が使用される。この他，金属材料を使用し把持面にＶ溝等を形成したものもある。」（第０００６段落）
（記載オ）「把持面に水，油又は油類を含んだ食品液が付着すると，把持力は著しく低下して袋が滑り易くなる。」（第０００７段落）
（記載カ）「本考案は上記問題点を解決せんとするものであって，その特徴とするところはチャック本体の固定部及び可動部の袋把持部を砂等の砥粒物入りゴム材料で構成したことにある。」（第０００８段落）
（記載キ）「この際袋把持部ａ，５ｂの表面は砥粒物５ｇが部分的に露出した摩擦係数の高い把持面を形成しており，袋１は同把持面により確実に安定して把持されてなり，把持面に多少の水や油などが付着していても把持力には何ら影響を及ぼさないものである。」（第００１１段落）
（記載ク）「【考案の効果】以上説明した通り，本考案の袋把持装置はチャック本体の袋把持部を，夫々れ砂等の砥粒物入りゴム材料で構成したので袋把持部に水や油等が付着した場合でも，把持力は余り低下することなく常に安定且つ確実に袋を把持することが出来ると云う優れた効果を有する。」（第００１２段落）
　また、図２及び図３を参酌すれば、一対のチャックは袋の両側部を両面から把持しているものと認められる。
　そうすると、引用刊行物には、上記記載ア〜クの事項及び図面からみて、「袋の両側部を両面から把持する一対のチャックを有する袋把持装置において、袋把持部を砂などの砥粒物入りゴム材料で構成し摩擦係数の高い把持面を形成し、袋把持部に水や油等が付着した場合でも，把持力は余り低下することなく常に安定且つ確実に袋を把持することが出来る自動包装機械の袋把持装置。」の発明（以下、「引用刊行物記載の発明」という。）が記載されているものと認められる。
３．対比・相違点の判断
（１）本願発明１について
（１）−１．対比
　本願発明１と引用刊行物記載の発明を対比すると、引用刊行物記載の発明の「チャック」は、袋の両側部を両面から把持するものであり、本願発明１の「チャック部」に相当する。また、引用刊行物記載の発明の「袋把持部」は、袋面を直接把持する部分であり、本願発明１の「グリッパープレート」に相当する。さらに、引用刊行物記載の発明の「袋把持装置」は、本願発明１の「グリッパー」に相当する。
　また、本願発明１は、袋とグリッパープレート間の摩擦係数を高くしグリッパープレートに把持された袋のずり下がり防止を図るという点で、摩擦係数の高い把持面を形成して安定且つ確実に袋の把持を図る引用刊行物１記載の発明（上記記載キの事項参照。）と共通した目的を有する。
　したがって、両者は「袋の両側部を両面から把持する一対のチャック部を有し、各チャック部には袋面を直接把持する一対のグリッパープレートが取り付けられた自動包装機における袋のグリッパー。」である点で一致し、以下の点で相違する。
・相違点１
　本願発明１は、袋とグリッパープレート間の摩擦係数を高くし、グリッパープレート間に把持された袋のずり下がりを防止するために、一対のグリッパープレートの少なくとも一方は基材の表面に紙ヤスリを貼り付けるのに対して、引用刊行物記載の発明は、グリッパープレートを砂などの砥粒物入りゴム材料で構成し、グリッパープレート表面に砥粒物が部分的に露出している点。
・相違点２
　本願発明１は、包装対象物として、油分を有する充填物、洗剤又は粉体と特定しているのに対して、引用刊行物記載の発明では、具体的に何を包装するかについては特定していない点。
（１）−２．相違点の判断
　・相違点１について
　本願発明１と同じ目的を有する引用刊行物記載の発明において、グリッパープレートの摩擦係数を高めるためには、グリッパープレート自体を摩擦係数の高いもので構成したり、グリッパープレートに摩擦係数が高いものを貼り付ければ良いことは、技術的に明らかであって、また、一般にも、各種素材において、表面部分に摩擦係数が大きい等の特定条件が求められる場合に、当該特定条件を満たす素材により、表面を構成して積層構造とすることも広く知られているところである。
　そうすると、引用刊行物記載の発明において、グリッパープレートの摩擦係数を高めるために、グリッパープレートを砂などの砥粒物入りゴム材料で構成し、グリッパープレート表面に砥粒物を部分的に露出することに代えて、グリッパープレートに摩擦係数の高いものを貼り付けるようすることは、当業者が容易になし得たことであり、その際に、貼り付ける摩擦係数の高いものとして、砥粒物が部分的に露出している紙ヤスリが極普通に知られていることを勘案すれば、紙ヤスリを用いることにも格別のものはない。
　また、グリッパープレートに貼り付けるものとして、紙ヤスリを採用することによって、グリッパープレートによる袋の把持が安定・確実になることは、グリッパープレートの表面が摩擦係数の高いものとなることによって当然有する効果であるので、紙ヤスリを採用することによる効果としても当業者なら十分予測可能な範囲のものである。
・相違点２について
　引用刊行物記載の発明も、グリッパープレートに油等が付着した場合に，把持力が余り低下することなく常に安定且つ確実に袋を把持するものであるから、包装対象物として、グリッパープレートに油分が付着する恐れのある油分を有する充填物に引用刊行物記載の発明を適用して、上記相違点２に係る事項とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　よって、本願発明１は、引用刊行物に記載された発明及び従来周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
（２）本願発明２について
（２）−１．対比
　また、本願発明２と引用刊行物記載の発明を対比すると、引用刊行物記載の発明の「チャック」は、袋の両側部を両面から把持するものであり、本願発明２の「チャック部」に相当する。また、引用刊行物記載の発明の「袋把持部」は、袋面を直接把持する部分であり、本願発明２の「グリッパープレート」に相当する。さらに、引用刊行物記載の発明の「袋把持装置」は、本願発明２の「グリッパー」に相当する。
　したがって、両者は「袋の両側部を両面から把持する一対のチャック部を有し、各チャック部には袋面を直接把持する一対のグリッパープレートが取り付けられた自動包装機における袋のグリッパー。」である点で一致し、以下の点で相違する。
・相違点３
　本願発明２は、袋とグリッパープレート間の摩擦係数を高くし、グリッパープレート間に把持された袋のずり下がりを防止するために、一対のグリッパープレートの少なくとも一方は表面に硬質粒子を電着したものであるのに対して、引用刊行物記載の発明は、グリッパープレートを砂などの砥粒物入りゴム材料で構成し、グリッパープレート表面に砥粒物が部分的に露出している点。
・相違点４
　本願発明２は、包装対象物として、油分を有する充填物、洗剤又は粉体と特定しているのに対して、引用刊行物記載の発明では、具体的に何を包装するかについては特定していない点。
（２）−２．相違点の判断 
・相違点３について
　本願発明１と同じ目的を有する引用刊行物記載の発明において、グリッパープレートの摩擦係数を高めるためには、グリッパープレート自体を摩擦係数の高いもので構成したり、グリッパープレートの表面の摩擦係数を高いものとすれば良いことは、技術的に明らかであって、また、一般にも、各種素材において、表面部分に摩擦係数が大きい等の特定条件が求められる場合に、当該特定条件を満たすように、表面を構成することも広く知られているところである。
　そうすると、引用刊行物記載の発明において、グリッパープレートの摩擦係数を高めるために、グリッパープレートを砂などの砥粒物入りゴム材料で構成し、グリッパープレート表面に砥粒物を部分的に露出することに代えて、硬質粒子を電着して表面に露出させることにより摩擦係数を高めるという本願の出願前に周知の技術的事項（例えば、実願昭６０−８６９号（実開昭６１−１１９５４９号）のマイクロフィルム、特開平１−２２６６３０号公報、特開昭６３−２１２３４４号公報、実願平１−３８８６号（実開平２−９７５６８号）のマイクロフィルム等参照。）を適用して、上記相違点３に係る事項とすることは、当業者が容易になし得たことである。
・相違点４について
　上記「相違点２について」と同様な理由により、引用刊行物記載の発明において、包装する対象物として、油分を有する充填物を選択し、本願発明２の相違点４に係る事項とすることは、当業者が容易になし得たことである。
　よって、本願発明２は、引用刊行物に記載された発明及び従来周知の技術事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　なお、請求人は、審判請求書において、「出願人は、本件審判において新たに補正の機会を与えて頂けるのであれば、現請求項１を削除したいと考えている。」（審判請求書第２頁第６〜７行）旨主張するが、仮に本願の請求項１を削除したとしても、上記したとおり、本願の請求項２に係る本願発明２も当業者が容易に発明をすることができたものであるので、新たに補正の機会を与える必要はない。
４．むすび
　したがって、本願発明１及び２は、引用刊行物に記載された発明及び従来周知の技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるので、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。