【事件の表示】
　平成　８年特許願第　６１５３０号「車両用負荷の電源接続方法及びその装置」拒絶査定に対する審判事件［平成　９年１０月　３日出願公開、特開平　９−２６１８０１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．本願発明
　本願は、平成８年３月１８日の出願であって、その請求項１ないし１３に係る発明は、平成１４年２月１２日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１ないし１３に記載されたとおりと認められるところ、その請求項６に記載された発明（以下「本願発明」という。）は次のとおりである。
　
「車両の複数の負荷とバッテリとを、異常電流の検出時に閉成から開放に移行して前記複数の負荷とバッテリとの接続を遮断する回路開閉手段を介して接続した車両用負荷の電源接続装置において、
　前記回路開閉手段は、前記複数の負荷よりも少ない数で、且つ、少なくとも２つ以上設けられており、
　前記複数の負荷は、前記回路開閉手段と同じ数の複数の負荷群に分類され、前記各負荷群は、前記各回路開閉手段を介して前記バッテリにそれぞれ個別に接続されている、
　ことを特徴とする車両用負荷の電源接続装置。」
　
２．引用文献
（１）原査定における拒絶の理由に引用された実願昭６２−１５３５２２号（実開平１−５８２４２号）のマイクロフィルム（平成１年４月１２日公開、以下「引用文献」という。）には、次の事項が記載されている。
　ア．「第１図はこの考案の一実施例であるバッテリーあがり防止装置のブロック図を示す。図において、（１）はバッテリー、（２）は発電機、（３）はバッテリー（１）の端子電圧を測定する電圧計、（４）は制御回路、（５）は運転者にバッテリー（１）の状態を知らせる警報器、（６）はバッテリー（１）からの電流を３つの電気装置系統（７）〜（９）に分け制御回路からの信号によって任意の電気装置（８）、（９）をしゃ断する電流しゃ断器、（７）はエンジンを回転させ、あるいは始動するためのエンジン系電気装置、（８）は前照灯、ワイパーなどの走行系電気装置、（９）は車の走行にはあまり関係のないラジオ、エアコンなどのアクセサリー系電気装置、（１０）はエンジンが回転しているかいないかを感知するためのエンジン回転センサである。」（明細書部の４頁１５行〜５頁８行）
　
　イ．「尚それでも低下するならば、電流しゃ断器（６）を使って前記３電気装置系統の負荷のうち、車の走行に特に必要でないアクセサリー系電気装置（９）に電流を供給する電流路をしゃ断する。それにもかかわらず、さらに、前記バッテリー電圧が下がり上記設定電圧よりさらに低く設定した次の値まで下がった時には走行系電気装置（８）をしゃ断する。なお、走行時に走行系電気装置（８）が切れることは安全上好ましくないので、走行系電気装置の電流しゃ断はエンジン停止時のみ行うようにする。エンジン停止はエンジン回転センサ（１０）により知ることができる。
　なお、上記実施例では各種電気装置を３電気装置系統に分けているが、さらにそれ以上に分けてもよい。」（明細書部の５頁１７行〜６頁１２行）
　
（２）ここで、前照灯、ワイパーなどの走行系電気装置８、及び車の走行にはあまり関係のないラジオ、エアコンなどのアクセサリー系電気装置９は、複数の負荷を、２つの負荷群に分類したものといえる。
　
（３）以上から、引用文献には、次の発明が記載されていると認められる。
　
「車両の複数の負荷とバッテリー１とを、複数の負荷とバッテリー１との接続を遮断する電流しゃ断器６を介して接続した車両用負荷の電源接続装置において、複数の負荷は、２つの負荷群に分類され、各負荷群は、電流しゃ断器６を介してバッテリー１にそれぞれ個別に接続されており、バッテリー電圧の低下時に、電流しゃ断器６は、走行に関係しない負荷群と、走行に関係する負荷群の電流路をそれぞれ別個に遮断する電源接続装置。」
　
３．対比
　本願発明と引用文献に記載された発明とを対比すると、引用文献に記載の発明における「バッテリー１」、「電流しゃ断器６」は、それぞれ本願発明の「バッテリ」、「回路開閉手段」に相当することから、両者は、
「車両の複数の負荷とバッテリとを、前記複数の負荷とバッテリとの接続を遮断する回路開閉手段を介して接続した車両用負荷の電源接続装置において、
　前記複数の負荷は、複数の負荷群に分類され、各負荷群は前記回路開閉手段を介して前記バッテリに個別に接続されている車両用負荷の電源接続装置。」
である点で一致し、次の点で相違する。
　
（相違点１）
　本願発明においては、回路開閉手段は、異常電流の検出時に閉成から解放に移行するものであるのに対し、引用文献に記載の発明においては、バッテリ電圧低下時に電流路を遮断する、すなわち、閉成から解放に移行するものである点
　
（相違点２）
  本願発明においては、回路開閉手段は、複数の負荷よりも少ない数で、かつ２つ以上であって、負荷群の数と同じ数であるのに対し、引用文献に記載の発明においては、１つの電流しゃ断器６とされている点
　
４．判断
（１）相違点１について
　引用文献に記載の発明においては、回路開閉手段（電流しゃ断器）は、バッテリ電圧低下時に負荷を遮断するために設けられたもので、本願発明のように、異常電流検出時に対応するものではない。
　ところが、引用文献記載の発明及び本願発明のような、車両におけるバッテリと負荷を接続する装置において、バッテリと負荷の間に回路開閉手段を設けて、当該回路に異常電流が検出されたときに回路を遮断することは、本願明細書の段落「０００３」にも記載されるとともに、そこで例示された特開昭６０−１９３７４６号公報、特開昭６０−２０３５５１号公報に開示されるとおり、周知の技術に過ぎないものである。
　そうすると、引用文献に記載された発明におけるバッテリと負荷の間に介装された回路開閉手段に、上記周知の技術のとおりの異常電流検出時に閉成から解放に移行する機能を備えるという本願発明の構成とすることに格別の困難性は認められない。
　
（２）相違点２について
　引用文献に記載の発明においては、１つの電流しゃ断器６が記載されているが、各負荷群を個別に遮断可能とされていることから、機能的には、各負荷群にそれぞれ対応したものであり、本願発明の構成と実質的に変わることがない。
　
（３）なお、審判請求人は、平成１４年２月１２日付けの審判請求書の手続補正書において、引用文献には、車両の複数の負荷群のいずれかに異常が発生した際に、その異常の発生した負荷群のみをバッテリから遮断することについての記載が存在しない旨の主張をしている。
　しかし、先ず、本願発明において、負荷を複数群に分けて、それぞれを回路開閉手段を介してバッテリに個別に接続する構成としたのは、車両の走行に関する負荷群と走行に関係しない負荷群を別個にバッテリから切り離すためである（本願明細書の段落「０００４」の「発明が解決しようとする課題」参照）ところ、引用文献記載のものにおいて、複数の負荷を２つの負荷群に分類して、各負荷群を回路開閉手段を介してバッテリにそれぞれ個別に遮断可能に接続したのも、その点において、共通するものである。
　そして、引用文献に記載のとおりの、負荷を複数群に分けてそれぞれを回路開閉手段を介してバッテリに個別に接続する構成に、上記周知技術を適用すれば、異常の発生した負荷群のみをバッテリから遮断できることは、自明である。
　しかも、そのように、異常電流の発生した回路のみを回路開閉手段によって遮断することも周知の技術に過ぎない（例えば、特開平７−２８８９３０号公報、特開平７−７１８５４号公報）。
　したがって、本願発明のように、負荷を車両の走行と関係する負荷群と走行に関係しない負荷群等に分けて、異常電流が検出された負荷群のみをバッテリから遮断することができるという効果は、引用文献に記載の発明、及び上記の各周知技術から予測される以上のものとは認められない。
　
５．むすび
　したがって、本願発明は引用文献に記載された発明及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。