【事件の表示】
　平成１１年特許願第　５４１３３号「チュービング装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成１２年　９月１２日出願公開、特開２０００−２４８５４９、請求項の数（２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
１．手続の経緯・本願の請求項１及び２に係る発明
　本願は、平成１１年３月２日に出願したものであって、その請求項１及び２に係る発明（以下、「本願の請求項１及び２に係る発明」という。）は、平成１４年６月１７日付けの手続補正書により全文補正された明細書及び図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１及び２に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。
「【請求項１】　先端部外周に螺旋状の掘削羽根を備えた回転捩じ込み杭と、ケーシングチューブ回転装置のチャック装置との間に複数のチャックカラーを挿入して、該チャックカラーで前記回転捩じ込み杭を把持するチュービング装置において、前記各チャックカラーの内周面に、前記掘削羽根の螺旋ピッチに対応する凹溝を、各チャックカラーが前記チャック装置に取付けられた状態で螺旋状に連続するようそれぞれ形成し、該凹溝の高さ及び深さは、チャックカラー開放時に、前記掘削羽根がチャックカラーを通過することを許容する大きさであり、前記凹溝を通過した螺旋羽根をチャックカラーの下方へ位置させてのち前記回転捩じ込み杭の胴体を各チャックカラーの内周面で把持せしめることを特徴とするチュービング装置。
　【請求項２】　先端部外周に螺旋状の掘削羽根を備えた回転捩じ込み杭を、ケーシングチューブ回転装置のチャック装置の複数のチャック部材で把持するチュービング装置において、前記チャック部材の内周面に、前記掘削羽根の螺旋ピッチに対応する凹溝を、各チャック部材が前記チャック装置に取付けられた状態で螺旋状に連続するようそれぞれ形成し、該凹溝の高さ及び深さは、チャック部材開放時に、前記掘削羽根がチャック部材を通過することを許容する大きさであり、前記凹溝を通過した螺旋羽根をチャック部材の下方へ位置させてのち前記回転捩じ込み杭の胴体を各チャック部材の内周面で把持せしめることを特徴とするチュービング装置。」
　　　　　　　　　　
２．引用文献
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に国内で頒布された実願平３−７１３号(実開平４−９７９９２号)のマイクロフィルム（以下、「引用文献１」という。）には、段落【０００８】〜【００１１】及び図１、３の記載によれば、
「ケーシングチューブ１２と、リング状の回転体６内に挿入されるチャック部材８との間に複数のスペーサー１３を挿入して、各スペーサー１３の内周面で前記ケーシングチューブ１２の胴体を把持せしめるチュービング装置。」からなる発明が記載されていると認められ、
　同じく、特開昭５５−６５６２６号公報（以下、「引用文献２」という。）には、２頁左上欄１０〜１４行、３頁右上欄７行〜左下欄１５行、４頁右上欄８〜２０行及び FiG２の記載によれば、
「外周に螺旋条２を施したケーシングチューブ１を回転駆動機構により、地盤中に回転押入または引抜する杭孔掘削装置において、ケーシングチューブ１の押入または引抜を補助促進させるため、ケーシングチューブ１のガイドとして、地表または地中に前記ケーシングチューブ１の螺旋条２と螺合するほぼ同じピッチの内側歯２０を内側に形成したナット部材１９を設けた杭孔掘削装置。」からなる発明が記載されていると認められ、
　同じく、特開平８−２１００６９号公報（以下、「引用文献３」という。）には、段落【００１２】〜【００１５】及び図２の記載によれば、
「ケーシングチューブ回転駆動装置２６のチャック装置の複数のチャック部材２２の内周面でケーシングチューブ１９の胴体を把持せしめるオールケーシング掘削機。」からなる発明が記載されていると認められる。
　　　　　　　
３．対比・判断
（本願の請求項１に係る発明について）
　本願の請求項１に係る発明と引用文献１記載の発明とを比較すると、引用文献１記載の発明の「リング状の回転体６」、「チャック部材８」、「スペーサー１３」は、本願の請求項１に係る発明の「ケーシングチューブ回転装置」、「チャック装置」、「チャックカラー」に相当するから、両者は、以下の点で相違している他は一致している。
（１）本願の請求項１に係る発明は、先端部外周に螺旋状の掘削羽根を備えた回転捩じ込み杭に適用されるチュービング装置であるのに対して、引用文献１記載の発明は、ケーシングチューブに適用されるチューピング装置である点。及び
（２）本願の請求項１に係る発明の、各チャックカラーの内周面に、掘削羽根の螺旋ピッチに対応する凹溝を、各チャックカラーがチャック装置に取付けられた状態で螺旋状に連続するようそれぞれ形成し、該凹溝の高さ及び深さは、チャックカラー開放時に、前記掘削羽根がチャックカラーを通過することを許容する大きさであり、前記凹溝を通過した螺旋羽根をチャックカラーの下方へ位置させてのち回転捩じ込み杭の胴体を各チャックカラーの内周面で把持せしめることについては、引用文献１には、記載がない点。
　そこで上記相違点を検討すると、
　相違点（１）については、本願の出願前、先端部外周に螺旋状の掘削羽根を備えた回転捩じ込み杭は、周知である（例えば、特開昭６２−２９６０１４号公報を参照されたい）から、該先端部外周に螺旋状の掘削羽根を備えた回転捩じ込み杭をチュービング装置で地盤に圧入施工することは、当業者であれば、適宜普通に採用し得ることであり、相違点（１）自体には、本願の請求項１に係る発明に格別の発明力を要するものとはいえない。
　次に、相違点（２）については、引用文献２には、杭孔掘削装置として、外周に螺旋状を施したケーシングチューブ（本願の請求項１に係る発明の「回転捩じ込み杭」に相当する。）を、地表または地中に設けた、ケーシングチューブの螺旋条と螺合するほぼ同じピッチの内側歯を内側に形成したナット部材で、ガイドすることが記載されている。しかし、引用文献２記載の発明のケーシングチューブは、先端部外周に（のみ）螺旋状の掘削羽根を備えたものではなく、またナット部材は、ケーシングチューブに押込力または引抜力を生じさせるガイドとして機能させるものであるから、相違点（２）における本願の請求項１に係る発明により達成される課題及び機能と共通するものとはいえない。
　そして、本願の請求項１に係る発明は、相違点（２）における事項を構成要件とすることにより、明細書の段落【００１４】に記載の「ケーシングチューブ回転装置の回転又は回転捩じ込み杭の回転により、掘削羽根が凹溝を通過してチャックカラーの下方へ位置するから、回転捩じ込み杭をチュービング装置に容易に装着でき、作業行程が簡略になり効率のよい施工ができる。」という引用文献１及び２記載の発明からは期待することができない特有の効果を奏するものと認められる。
　よって、本願の請求項１に係る発明は、引用文献１及び２記載の発明並びに前記周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　　　　　　
（本願の請求項２に係る発明について）
　本願の請求項２に係る発明と引用文献３記載の発明とを比較すると、引用文献３記載の発明の「ケーシングチューブ回転駆動装置２６」、「オールケーシング掘削機」は、本願の請求項２に係る発明の「ケーシングチューブ回転装置」、「チューピング装置」に相当するから、両者は、以下の点で相違している他は一致している。
（１）本願の請求項２に係る発明は、先端部外周に螺旋状の掘削羽根を備えた回転捩じ込み杭に適用されるチューピング装置であるのに対して、引用文献３記載の発明は、ケーシングチューブに適用されるチューピング装置である点。及び
（２）本願の請求項２に係る発明の、チャック部材の内周面に、掘削羽根の螺旋ピッチに対応する凹溝を、各チャック部材がチャック装置に取付けられた状態で螺旋状に連続するようそれぞれ形成し、該凹溝の高さ及び深さは、チャック部材開放時に、前記掘削羽根がチャック部材を通過することを許容する大きさであり、前記凹溝を通過した螺旋羽根をチャック部材の下方へ位置させてのち回転捩じ込み杭の胴体を各チャック部材の内周面で把持せしめることについては、引用文献３には、記載がない点。
　そして、上記本願の請求項２に係る発明と引用文献３記載の発明との相違点（１）及び（２）は、前記「（本願の請求項１に係る発明について）」における本願の請求項１に係る発明と引用文献１記載の発明との相違点（１）及び（２）と実質上同じであり、それ対する判断は、前記「（本願の請求項１に係る発明について）」でしたとおりである。
　よって、本願の請求項２に係る発明は、引用文献３及び２記載の発明並びに前記周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　　　　
４．むすび　
　以上のとおり、本願の請求項１及び２に係る発明は、引用文献１及び２記載の発明又は引用文献３及び２記載の発明並びに前記周知の技術事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとすることはできない。
　また、他に本願の請求項１及び２に係る発明を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。