【事件の表示】
　平成６年特許願第３２０１７９号「シールド工法における裏込注入方法」拒絶査定に対する審判事件［平成８年７月９日出願公開、特開平８−１７７３８８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明
　本願は、平成６年１２月２２日の出願であって、請求項の数２からなり、その請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は、平成１１年６月２５日付けの手続補正書により補正された明細書及び出願当初の図面の記載からみて、その特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものである。
　
　「テールシールを備えたシールド機によるシールド工法において、前記シールド機に先行注入設備を設け、この先行注入設備で、シールド推進後、テールシール付近のテールボイドに容易には固化しない注入材の先行注入を行い、この先行注入による圧力保持によりテールボイドの崩壊を防ぎ、シールド機の後方５〜６ｍの位置で確実に硬化する注入材をテールボイドに後行注入して空隙を充填し、前記容易には固化しない注入材は、シールド機の推進、後行注入による容量変化に対して圧力管理を行いながら容量調整することを特徴とするシールド工法における裏込注入方法。」
　
　なお、本願についての平成１２年４月１２日付けの手続補正は、別途、補正の却下の決定により却下された。
　
２．刊行物
　これに対し、原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された特公平２−１６４４０号公報（以下、「刊行物」という。）には、シールド工法における裏込め注入方法に関し、
（ア）「シールド機を用いてシールドトンネルの一次覆工を行う際に、該シールド機が前進することによって生じるテールボイドにセグメントに設けたグラウトホールを介して粘性の高い高濃度泥水を圧入して一次裏込注入を行って泥水壁を形成し、次いでテールパッキンに固化材が浸入しない程度にシールド機から離れた位置で、固化材を裏込注入して二次裏込注入を行い、セグメントを固定することを特徴とするシールド工法における多段裏込注入工法。」（特許請求の範囲１）、
（イ）「以下図面を参照して本発明の一実施例を説明するが、図は本発明の実施例におけるシールド工法の概略断面図である。
　まず、シールド機２が地山１を掘進するに伴なってテールボイド５が生ずる。
　このテールボイド５にシールド機２の至近位置にあるセグメント６に取りつけた一次裏込注入用グラウトホース１１経由一次裏込注入用グラウトホール９より高濃度泥水を注入し、一次裏込注入７を行なう。
　これにより、テールボイド５と地山１との境界部には、泥水壁が形成され、地山１の崩壊および肌落が回避される。
　また、シールド機２に取りつけたテールパッキン４とセグメント６との間のわずかなすき間も、この高濃度泥水によってシールされ、土砂を含んだ泥水のシールド機２内への流入も防ぐことができる。
　この一次裏込注入７は、シールド機２の掘進時に行なわれるが、これと同時に、シールド機２からある程度離れたセグメント６に取り付けた二次裏込注入用グラウトホース１２経由、二次裏込注入用グラウトホール１０よりモルタルや薬液等の固化材を注入して二次裏込注入８を行ない、セグメント６の地中での固定をはかる。
　次に、実際にこのシールド工法を適用した実施例における状態を説明すると、……。
　そこで、本発明の工法を採用して、シールド機２の通過したあとのテールボイド５に高濃度泥水を直ちに裏込注入し、地山１の崩壊とシールド機２内への微細砂の侵入を防ぎ、約９ｍ後方より薬液を裏込注入して高濃度泥水も含めて固化し、セグメント６を地中に固定した。……。
　高濃度泥水の注入圧は、自然水圧２．６５ｋｇ／ｃｍ２より高い３．０〜３．２ｋｇ／ｃｍ２としたが、これより高圧にすると、テールパッキン４の止水性が悪くなり、シールド機２内に高濃度泥水が侵入するので、極力この注入圧を保つようにした。
　この結果、残りの掘進距離４１５ｍをテールパッキン４の破損を生ずることなく、一気に掘進することができた。
　以上のように、本発明の裏込注入工法を適用したシールド工法によれば、地山の崩壊および土砂のシールド機内への侵入を阻止することができ、また、テールパッキンの破損を防止できる利点があり、その作業能率を向上させることができる。」（２頁３欄２６行ないし３頁５欄９行）
と記載されており、これらの記載を含む明細書全体の記載及び図面の記載からみて、刊行物には、
　「テールパッキン４を備えたシールド機２を用いてシールドトンネルの一次覆工を行う際に、シールド機２が前進することによって生じるテールボイド５にセグメント６に設けた一次裏込注入用グラウトホール９を介して粘性の高い高濃度泥水を圧入して一次裏込注入７を行って、地山１の崩壊および肌落を回避し、次いで、約９ｍ後方よりセグメント６に設けた二次裏込注入用グラウトホール１０を介して固化材を裏込注入して二次裏込注入８を行うシールド工法における裏込注入工法。」の発明が記載されていると認められる。
　
３．対比・判断
　本願発明と刊行物に記載の発明とを比較すると、
　刊行物に記載の発明の「テールパッキン４」、「粘性の高い高濃度泥水」、「一次裏込注入７を行って地山１の崩壊および肌落を回避し」及び「固化材」が、それぞれ本願発明の「テールシール」、「容易には固化しない注入材」、「先行注入による圧力保持によりテールボイドの崩壊を防ぎ」及び「確実に硬化する注入材」に相当し、
　刊行物に記載の発明においても、「このテールボイド５にシールド機２の至近位置にあるセグメント６に取りつけた一次裏込注入用グラウトホース１１経由一次裏込注入用グラウトホール９より高濃度泥水を注入し、一次裏込注入７を行なう。これにより、テールボイド５と地山１との境界部には、泥水壁が形成され、地山１の崩壊および肌落が回避される。」（２頁３欄３１ないし３８行）、及び「高濃度泥水の注入圧は、自然水圧２．６５ｋｇ／ｃｍ２より高い３．０〜３．２ｋｇ／ｃｍ２としたが、これより高圧にすると、テールパッキン４の止水性が悪くなり、シールド機２内に高濃度泥水が侵入するので、極力この注入圧を保つようにした。」（２頁４欄４１行ないし３頁５欄１行）と記載されているように、地山の崩壊及び肌落を回避し、かつ、シールド機内に容易には固化しない注入材が侵入しないように注入圧を管理しており、この圧力管理は、当然、シールド機の推進及び後行注入時にも行われるものであるから、
　両者は、「テールシールを備えたシールド機によるシールド工法において、シールド推進後、テールシール付近のテールボイドに容易には固化しない注入材の先行注入を行い、この先行注入による圧力保持によりテールボイドの崩壊を防ぎ、シールド機の後方位置で確実に硬化する注入材をテールボイドに後行注入して空隙を充填し、容易には固化しない注入材は、シールド機の推進、後行注入による容量変化に対して圧力管理を行いながら容量調整するシールド工法における裏込注入方法。」
の点で一致し、次の点で相違する。
　
相違点１
　本願発明では、シールド機に先行注入設備を設けるのに対し、刊行物に記載の発明では、一次裏込注入用グラウトホールをセグメントに設ける点
　
相違点２
　本願発明では、シールド機の後方５〜６ｍの位置で、確実に硬化する注入材をテールボイドに注入するのに対し、刊行物に記載の発明では、約９ｍ後方より、確実に硬化する注入材をテールボイドに注入する点
　
　そこで、相違点１について検討すると、例えば、特開平１−３１８６９５号公報、実公昭６２−１９７５７号公報に記載のように、シールド機に注入設備を設けることは周知技術にすぎず、刊行物に記載の発明において、セグメントに設けた一次裏込注入用グラウトホールにかえて、当該周知技術を適用することにより、相違点１に係る本願発明の構成とすることは当業者が容易になし得ることである。
　次に、相違点２について検討すると、本願発明においても、また、刊行物に記載の発明においても、確実に硬化する注入材の注入位置は、テールシールに確実に硬化する注入材が浸入しない程度にシールド機から離れた位置に設けられればよく、シールド機の後方５〜６ｍの位置とすることに臨界的意義があるとも認められないので、刊行物に記載の発明において、確実に硬化する注入材の注入位置を相違点２に係る本願発明のようにすることは当業者が適宜なし得る設計事項にすぎない。
　そして、全体として本願発明によりもたらされる効果も、刊行物に記載の発明及び周知技術から当業者であれば当然に予測できる程度のものであって顕著なものではない。
　したがって、本願発明は、刊行物に記載の発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４．むすび
　以上のとおりであるから、本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、請求項２について検討するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。