【事件の表示】
　平成　５年特許願第２０６４５６号「印刷物」拒絶査定に対する審判事件［平成　７年　２月２８日出願公開、特開平　７−　５２５８３］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯・本願発明　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　本願は、平成５年８月２０日の出願であって、その請求項１ないし請求項３に係る発明は、平成１２年１０月２６日付けの手続補正書によって補正された明細書及び図面の記載からみて、特許請求の範囲の請求項１ないし請求項３に記載されたとおりのものと認められるところ、その請求項１に記載された発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「任意の長さの印刷紙を経本折りし、かつ各見開き頁に同一項による複数の情報をそれぞれ印刷し、これら見開き頁の各情報を対比可能に形成したことを特徴とする印刷物。」　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
    　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
２．引用刊行物に記載された発明　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　原審における拒絶の理由に引用された実公昭３６−３３６０３号公報（以下、「引用刊行物」という）には、折畳み式冊子において、以下の記載がある。
「本考案は長尺の紙版１を折返し線２によって交互の方向に折返すことにより折畳み可能にした冊子aに、二種以上の表示を一定頁数毎に繰り返して施した折畳み式冊子に係り、・・・第１図乃至第３図は相隣接する２頁を一単位片としてこの単位片イ．ロ．ハ．ニ……に２種の表示３，３´を交互に施し、表示３が施された単位片イ．ハ……にはそれぞれ庭の昼間の状景、野原の昼間の状景を画き、また表示３´が施された単位片ロ．ニ……にはそれぞれ庭の夜間の状景、野原の夜間の状景を画いてこれ等全ての状景中にはそこにある各種植物例えば庭の場合ひまわり４、夕顔５、朝顔６、まつばぼたん７等を昼夜の変化に対応させて表わしておく、このようにして身近の場所から海、山等の遠くの場所までのものを描出しておけば、これ等の各場所における植物の昼夜の変化を一見して観取できるものである」（１頁左欄８−２４行）
上記記載より、引用刊行物には以下の発明（以下、「引用発明」という）が記載されていると認められる。
「長尺の紙版１を折返し線２によって交互の方向に折返すことにより折畳み可能にした冊子aに、二種以上の表示を一定頁数毎に繰り返して施した折畳み式冊子において、相隣接する２頁を一単位片としてこの単位片イ．ロ．ハ．ニ……に２種の表示３，３´を交互に施し、表示３が施された単位片イ．ハ……にはそれぞれ庭の昼間の状景、野原の昼間の状景を画き、また表示３´が施された単位片ロ．ニ……にはそれぞれ庭の夜間の状景、野原の夜間の状景を画いてこれ等全ての状景中にはそこにある各種植物例えば庭の場合ひまわり４、夕顔５、朝顔６、まつばぼたん７等を昼夜の変化に対応させて表わしておく、このようにして身近の場所から海、山等の遠くの場所までのものを描出しておけば、これ等の各場所における植物の昼夜の変化を一見して観取できる、折畳み式冊子。」    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
３．対比　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　引用発明において、「長尺の紙版１を折返し線２によって交互の方向に折返すこと」により実質的に「紙版」を「経本折り」としていることは明らかであり、また「紙版」の「表示３，３´」は印刷により形成されているといえる。そこで、本願発明と引用発明とを対比すると、引用発明における「長尺の紙版」は本願発明における「任意の長さの印刷紙」に対応し、同様に「折返し線によって交互の方向に折返すこと」は「経本折り」に、「相隣接する２頁」は「見開き頁」に、「（表示を）施し」は「印刷し」に、「冊子」は「印刷物」に、それぞれ対応している。ここで引用発明において、「相隣接する２頁を一単位片とし」て形成された「単位片イ」及び「単位片ロ」をみると、これらには共に「庭の状景」が画かれており、対応する同位置に同一の「各種植物」、具体的には「ひまわり４、夕顔５、朝顔６、まつばぼたん７等」が画かれている。そして上記「庭の状景」は、「単位片イ」においては「庭の昼間の状景」として、また「単位片ロ」においは「庭の夜間の状景」として、上記した「各種植物」を「昼夜の変化に対応させて表わしておく」ことにより画かれており、「単位片イ」または「単位片ロ」はそれぞれ単独で、そこに画かれている「各種植物」に関する情報、すなわち昼または夜という時間帯にどの植物の花弁が開いており、どの植物の花弁が閉じているかという情報を表しているとともに、加えてこれらの「単位片イ」と「単位片ロ」とを対応付けすることにより、「各種植物」について、昼には花弁を開いており夜になると閉じる植物であるか、逆に昼には花弁を閉じており夜になると開花する植物であるか等、植物の開花と昼夜の関係が対比可能に形成されている。したがって、「庭の状景」は本願発明における「項」に対応しており、同様に「各種植物」は「庭の状景」という同一の「項」に包含されて、それぞれの植物に関する情報を表しているのであるから、本願発明における「複数の情報」に対応しているということができる。
　そうすると、両者は以下の点で一致し、また相違している。
一致点：
任意の長さの印刷紙を経本折りし、かつ見開き頁に同一項による複数の情報をそれぞれ印刷し、これら見開き頁の各情報を対比可能に形成した、印刷物、の点。
相違点：
同一項による複数の情報を印刷した見開き頁が、本願発明においては「各」見開き頁であるのに対して、引用発明においては「単位片イ」と「単位片ロ」という隣り合う一対の見開き頁には同一項（例えば、「庭の状景」という同一項）による複数の情報が画かれているが、さらに上記同一項に隣接する見開き頁には異なる項（例えば、「野原の状景」という、「庭の状景」とは異なる項）による複数の情報が画かれている点。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
４．当審の判断　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　上記相違点の構成に関連して、本願発明における「各見開き頁に同一項による複数の情報をそれぞれ印刷」の構成を技術的に裏付ける事項（以下、「実施例」という）を参照すると、本願の明細書の段落【００１４】ないし段落【００１６】には、「この経本折りによる各見開き頁Ａ、Ｂ、Ｃ、…には、それぞれ各見開き頁を１単位として１項目の情報、例えば各チーム、各グループ、各球団、各種車に関する各情報が印刷されている。具体的に説明すると、見開き頁Ａには、△○チームに関する情報が印刷されており、その左頁には△○チームの紹介等の情報、右頁にはこのチームを構成する各メンバーの写真や紹介等が印刷されている。又、同様に見開き頁Ｂには、上記同様に□△チームに関する情報が印刷されており、その左頁には□△チームの紹介等の情報、右頁にはこのチームを構成する各メンバーの写真や紹介等が印刷されている。」と記載されており、それによれば、実施例は「各見開き頁Ａ、Ｂ、Ｃ、…」に共通して例えば「各チーム」という「１項目の情報」が印刷されており、具体的には、「見開き頁Ａには、△○チームに関する情報が印刷されており」、「見開き頁Ｂには、上記同様に□△チームに関する情報が印刷されており」、同様の情報が「各見開き頁Ｃ、…」に印刷されている。上記実施例は「チーム」という共通の観点に包含される「△○チーム」、「□△チーム」、「…チーム」といった個別のチームに関する情報を「各見開き頁」ごとに印刷し、対比可能に形成したものである。
　これに対して引用発明は、「時」という共通の観点に包含される「昼間」及び「夜間」という個別の時間帯における「庭の状景」を隣り合う一対の見開き頁に画き、対比可能に形成したものである。これを本願発明における上記実施例との関係でみると、引用発明における「昼間」、あるいは「夜間」という時間帯は、「庭」を構成する「各種植物」について対比すべき個別の時間帯であるから、実施例において「△○チーム」、あるいは「□△チーム」という対比すべき個別のチームと、対比すべき個別の観点である点で共通している。ここで、実施例においては「見開き頁Ａ」及び「見開き頁Ｂ」にとどまらずに、共通の観点である「チーム」に包含される「…チーム」というその他の個別のチームに関する情報についても、その他の「各見開き頁Ｃ、…」に印刷したのに対して、引用発明においては共通の観点である「時」に包含される「昼間」と「夜間」という２つの個別の時間帯における「庭の状景」を、「単位片イ」と「単位片ロ」に画いたものである。ところで、引用発明において用いられている「時」という共通の観点は、対比を行う際の手法として慣用的に用いられているものであり、例えば同一の場所について、異なる時間、異なる時期、あるいは春夏秋冬といった異なる季節等における当該場所の景色あるいは植物の変化等を観察し、対比することが日常普通に行われていることからも明らかである。そして前記した異なる時間、異なる時期、異なる季節等は「時」という共通の観点に包含される個別の観点であって、実際にそれらの個別の観点を用いて対比を行うときには、上記個別の観点は２つに限ったものではなく必要に応じて３つあるいはそれ以上用いることができることは明らかであり、引用発明においても、「庭」という同一の場所の「状景」についての対比を「昼間」（「単位片イ」）と「夜間」（「単位片ロ」）の２つに限らなければならないという必然性はなく、むしろ「昼間」（「単位片イ」）と「夜間」（「単位片ロ」）だけではなく、同一の場所である「庭」の「状景」を他の異なる時間、異なる時期、あるいは異なる季節等についても「単位片ハ、ニ……」において画くことにより、それぞれを対比可能に形成することは十分に可能なものである。
　すなわち引用発明において、隣り合う一対の見開き頁にとどまらず、「経本折り」とした「紙版」の「各」見開き頁にわたって「同一項による複数の情報」を対比可能とすることは当業者が容易に想到することができたものである。しかも本願発明の効果も、引用発明から予測できる範囲の効果であって格別のものとはいえない。
    　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
５．むすび　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
  よって、結論のとおり審決する。