【事件の表示】
　特許第４６６６９６４号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第４６６６９６４号に係る明細書、特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書、特許請求の範囲のとおり訂正することを認める。
【理　由】
第１　経緯
　本件特許第４６６６９６４号に係る発明は、平成１６年７月９日に特許出願された出願であって、平成２３年１月２１日に特許権の設定登録がなされ、その後、平成２７年４月９日付けで本件審判が請求されたものである。
　
第２　請求
１　請求の趣旨
　本件審判請求の趣旨は、特許第４６６６９６４号の明細書、特許請求の範囲を、本件審判請求書に添付した訂正明細書、特許請求の範囲のとおり訂正することを求めるものである。
　
２　訂正事項
（１）訂正事項１
　特許請求の範囲の請求項１について、
「前記フォーカス検出手段により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記ズーム状態との差分」
とあるのを、
「前記フォーカス検出手段により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記フォーカス状態との差分」
と訂正する。
　
（２）訂正事項２
　特許請求の範囲の請求項３について、
「前記フォーカス検出工程により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記ズーム状態との差分」
とあるのを、
「前記フォーカス検出工程により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記フォーカス状態との差分」
と訂正する。
　
（３）訂正事項３
　特許請求の範囲の請求項４について、
「前記フォーカス検出工程により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記ズーム状態との差分」
とあるのを、
「前記フォーカス検出工程により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記フォーカス状態との差分」
と訂正する。
　
（４）訂正事項４
　特許明細書の段落【０００９】に、
「前記フォーカス検出手段により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記ズーム状態との差分」
とあるのを、
「前記フォーカス検出手段により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記フォーカス状態との差分」
と訂正する。
　
（５）訂正事項５
　特許明細書の段落【００１０】に、
「前記フォーカス検出工程により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記ズーム状態との差分」
とあるのを、
「前記フォーカス検出工程により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記フォーカス状態との差分」
と訂正する。
 　
（６）訂正事項６
　特許明細書の段落【００１１】に、
「前記フォーカス検出工程により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記ズーム状態との差分」
とあるのを、
「前記フォーカス検出工程により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記フォーカス状態との差分」
と訂正する。
　
第３　当審の判断
　
１　訂正の目的
（１）訂正事項１について検討する。
　訂正前の特許請求の範囲の請求項１（以下、「訂正前請求項１」ともいう。）の記載によれば、「前記フォーカス検出手段により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記ズーム状態との差分」であるから、「フォーカス状態」と「ズーム状態」との差分といえるが、「フォーカス状態」と「ズーム状態」は異なるものであるから、これらの差分は通常存在しないことは明らかであり、発明の詳細な説明を見れば、当該記載が「前記フォーカス検出手段により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記フォーカス状態との差分」の誤記であることは明白である。
　
　よって、訂正前請求項１の「前記ズーム状態との差分」が、「前記フォーカス状態との差分」の誤記であることは、当業者にとって明らかである。
　
　また、訂正事項２ないし訂正事項６についても訂正事項１と同様である。
　
　したがって、訂正事項１ないし訂正事項６における、「前記ズーム状態との差分」を「前記フォーカス状態との差分」に訂正することは、本来その意であることが、明細書、特許請求の範囲又は図面の記載などから明らかな字句・語句の誤りを、その意味内容の字句・語句に正すことであるから、誤記の訂正と認められる。
 　
　以上によれば、本件訂正は、特許法第１２６条第１項ただし書き第２号に揚げる事項（誤記の訂正）を目的とする。
　
２　訂正の適合性
（１）訂正の範囲
　願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下、「当初明細書等」ともいう。）の段落【００３７】には、「カメラマイコン３１０は、転送された撮影時の絞り値、フォーカス値、及びズーム値と、ホワイトバランス調整時に記憶したホワイトバランス調整時の絞り値、フォーカス値、及びズーム値との差分を算出し、求めた絞り状態、フォーカス状態、及びズーム状態の差分から、ホワイトバランス補正値を算出する（ステップＳ２０９）。」との記載があるから、ホワイトバランス補正値の算出には、撮影時の絞り値とホワイトバランス調整時に記憶したホワイトバランス調整時の絞り値との差分、撮影時のフォーカス値とホワイトバランス調整時に記憶したホワイトバランス調整時のフォーカス値との差分、撮影時のズーム値とホワイトバランス調整時に記憶したホワイトバランス調整時のズーム値との差分、のそれぞれを求めることが記載されていることから、訂正後の「前記フォーカス検出手段により検出された前記ホワイトバランス調整時点での前記フォーカス状態と、実際の撮影時点での前記フォーカス状態との差分」が記載されていることは明らかである。
　
　したがって、訂正前の「前記ズーム状態との差分」を「前記フォーカス状態との差分」とする訂正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものであることから、訂正事項１ないし訂正事項６は、願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものであることは明らかである。
　
（２）特許請求の範囲の拡張・変更
　訂正事項１ないし訂正事項６における、訂正前の「前記ズーム状態との差分」は、訂正後の「前記フォーカス状態との差分」の誤記であることが明らかであることは、上記のとおりである。
　
　したがって、訂正事項１ないし訂正事項６は、いずれも、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。
　
（３）独立特許要件
　本件訂正が誤記の訂正を目的とするものであることは前記のとおりであるところ、訂正後における特許請求の範囲の請求項に記載される事項により特定される発明について、特許出願の際独立して特許を受けることができないとする理由を発見しない。
　
　したがって、訂正後における特許請求の範囲に記載されている事項により特定される発明は、特許出願の際独立して特許を受けることができるものである。
　
（４）まとめ
　以上によれば、本件訂正は、特許法第１２６条第５項ないし第７項までの規定に適合する。
 　
第４　むすび
　以上、本件審判の請求に係る訂正は、特許法第１２６条第１項ただし書き第２号に揚げる事項を目的とし、かつ、同条第５項ないし第７項までの規定に適合する。
　
　よって、結論のとおり審決する。