【事件の表示】
　平成　４年特許願第　１２４５８号「冷凍冷蔵庫」拒絶査定に対する審判事件［平成　５年　８月１０日出願公開、特開平　５−２０３３３５］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成４年１月２８日の出願であって、原審における平成１２年９月２２日付け拒絶理由通知に記載した理由により平成１２年１２月２０日付けで拒絶査定されたが、平成１３年１月２５日付けで審判が請求されたものである。本願の請求項１ないし請求項５に係る発明は、この審判請求の日から３０日以内になされた平成１３年２月２３付けの手続補正書により補正された明細書の特許請求の範囲に記載されたとおりの次のものである。
【請求項１】　貯蔵室と、この貯蔵室内の空気を冷却する冷却器と、前記貯蔵室内の空気を循環させる送風手段と、前記貯蔵室内に供給された空気が流入して上向きに流れる通路とを備えた冷蔵庫であって、前記通路上に配置され、この通路内の前記空気流れ方向上流側に配置された抗菌作用を有する抗菌手段とこの抗菌手段の下流側に配置された脱臭手段、これら抗菌手段と脱臭手段とが収納された着脱自在なカセットケースとを有する濾過手段とを備え、前記抗菌手段が前記カセットケースに設けられこのケースの内側と外側とを連通する通風口から前記通路または貯蔵室に露出している冷蔵庫。
【請求項２】 前記脱臭手段と前記抗菌手段とが接触されて配置された請求項１に記載の冷蔵庫。
【請求項３】 前記脱臭手段が、遷移金属元素の酸化物が混入され形成された請求項１もしくは２記載の冷蔵庫。
【請求項４】 前記濾過手段が、前記通路の入口部に配置された請求項１ないし３記載のいずれかの冷蔵庫。
【請求項５】 前記濾過手段が前記通路上に配置された際に、前記空気がこの濾過手段をバイパスする通路を備えた請求項１ないし４記載のいずれかの冷蔵庫。
（なお、請求項１における「抗菌手段が・・・通風口から前記通路に露出している」との構成は、出願当初の明細書又は図面が開示する範囲を超える構成要件であるとの疑念がある。）
　
第２　引用例に記載された事項
１．特開昭６２−１６２８７４号公報
　原査定の拒絶の理由に引用された標記公報（以下「引用例１」という。）は、冷蔵庫の脱臭装置の発明に関するものであって、そこには、冷蔵庫について図面とともに次の記載がある。
（ア）「冷凍室と冷蔵室を区画する断熱壁と、上記断熱壁に設けられた冷蔵室からの冷気吸込通路と、上記吸込通路に設けられた脱臭装置とからなる冷蔵庫において、上記脱臭装置に上記吸込通路からの冷気を上記冷蔵室に通す第１のバイパス通路と、上記冷蔵室からの冷気を上記吸込通路に通す第２のバイパス通路を形成したことを特徴とする冷蔵庫の脱臭装置。」（特許請求の範囲）
（イ）「以下、本発明の一実施例を第１図及び第２図により説明する。１は冷蔵庫本体、２，３は上記冷蔵庫本体１の内部に形成された冷凍室、冷蔵室である。４は冷凍室２と冷蔵室３を区画する断熱壁、５は冷凍室２の背面に設置された冷却器、６は冷凍室２と冷蔵室３へ冷却器５で冷却された冷気を強制循環させる送風機、・・・」（２頁左上欄１９行〜２頁右上欄５行）
（ウ）「断熱壁４内には、冷凍室２内の冷気を冷却器室８に戻す冷凍室吸込通路９と冷蔵室３内の冷気を冷却器室８に戻す冷蔵室吸込通路１０が形成されている。」（２頁右上欄９〜１２行）
（エ）「１５は、取付枠１６で外周部が抑えられた庫内の臭いを脱臭するための活性炭で、先の箱状取付具１１の上部開口部に着脱自在に装設されている。該活性炭１５は多数の通気孔がハニカム状に押出形成されて成り、該通気孔は上下向きに設けられている。」（２頁左下欄１５〜２０行）
２．特開平２−１２６０３３号公報
　原査定の備考に引用された標記公報（以下「引用例２」という。）には、エアフィルタ部材について図面とともに次の記載がある。
（ア）「このエアフィルタ部材１７は、第３図に示すように帯電フィルタ１８と、脱臭フィルタ１９とが重ね合せられ包装部材２０でつつまれている。このように包装部材２０でつつんだのは、両フィルタ１８，１９を剥れにくくして（エアフィルタ部材１７を一体化して）取り扱いやすくしている。」（２頁右上欄１８行〜２頁左下欄３行）
（イ）「特に帯電フィルタ１８側の不織布２１には抗菌剤が練り込まれており（脱臭フィルタ１９側の不織布２２には抗菌剤が練り込まれていない）、その練り込み量は０．２〜１．０ｗｔ％である。」（２頁左下欄１３〜１６行）
（ウ）「第２のフィルタ１４の帯電フィルタ１８で小さなほこりが捕集され、更に脱臭フィルタ１９で、この空気の脱臭を行なう。この場合、第１フィルタ１０を通過した空気の中のほこりは帯電フィルタ１９で捕集される直前に不織布２１を通過する。この不織布２１は抗菌剤加工が施されているため、不織布２１を通過したほこりは、帯電フィルタ１９で捕集された後も、カビの発生率を低く抑えることができる。」（２頁右下欄１１〜１９行）
３．実願昭６２−５３１７７号（実開昭６３−１６０９２４号）のマイクロフィルム
　原査定の拒絶の理由に引用された標記公報（以下「引用例３」という。）は、空気清浄器等に付設する脱臭フィルターの発明に関するものであって、そこには、図面とともに次の記載がある。
（ア）「第１図および第２図は本考案の一実施例による脱臭フィルターの構成を示すものであり、格子状脱臭フィルター枠１，２に粒状活性炭３を充てんし、軟質ウレタンフォーム４をはさみ込んでセットする。そして第３図に示すように上記の脱臭フィルターセット５とフィルクー枠６の間に導電性シート７、静電フィルター８をはさみ込んでセットしてフィルターセットを構成し、たとえば空気清浄器のフィルターとして使用する。」（３頁３行〜１１行）
（イ）「ここで静電フィルター８の背部の脱臭フィルター５において、粒状活性炭３を均一に保持し、抗菌処理を施された軟質ウレタンフォーム４が、粒状活性炭３に繁殖し易い菌の繁殖をおさえ、また、軟質ウレタンフォーム４を粒状活性炭３の風下側に設置することで、さらに菌が吹出グリル１６から吹き出されるのを防ぐことができるものである。」（４頁３行〜１０行）
　
第３　対比・一致点・相違点
　本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明１」という。）と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「冷蔵室３」、「冷却器５」、「送風機６」、「冷蔵室吸込通路１０」、「脱臭するための活性炭１５」は、それぞれ本願発明の「貯蔵室」、「冷却器」、「送風手段」、「貯蔵庫内に供給された空気が流入して上向きに流れる通路」、「脱臭手段」に相当する。
　そうすると、本願発明１と引用例１記載の発明の一致点及び相違点は、つぎのとおりと認められる。
〔一致点〕「貯蔵室と、この貯蔵室内の空気を冷却する冷却器と、前記貯蔵室内の空気を循環させる送風手段と、前記貯蔵室内に供給された空気が流入して上向きに流れる通路とを備えた冷蔵庫であって、前記通路上に配置された脱臭手段を備えている冷蔵庫。」
〔相違点１〕本願発明１は、「この通路内の前記空気流れ方向上流側に配置された抗菌作用を有する抗菌手段とこの抗菌手段の下流側に配置された脱臭手段」を備えたものであるのに対し、引用例１記載の発明は、脱臭手段を備えてはいるが、抗菌手段を備えていない点。
〔相違点２〕本願発明１は、「これら抗菌手段と脱臭手段とが収納された着脱自在なカセットケースとを有する濾過手段」を備えたものであるのに対し、引用例１記載の発明は、抗菌手段を有していない以上、かかる構成の濾過手段を備えていない点。
〔相違点３〕本願発明１は、「前記抗菌手段が前記カセットケースに設けられこのケースの内側と外側とを連通する通風口から前記通路または貯蔵室に露出している」ものであるのに対し、引用例１記載の発明は、抗菌手段を有していない以上、かかる構成を備えていない点。
　
第４　相違点についての検討
１．相違点１について
　前記第２の２．に摘示した引用例２の記載及び第１ないし第３図が図示するところによれば、引用例２記載の発明では、帯電フィルタ１８側の不織布２１は、抗菌剤が練り込まれたものであるから、本願発明１の「抗菌作用を有する抗菌手段」に相当するものであり、かつ、この不織布２１は、本願発明１の「脱臭手段」に相当する脱臭フィルタ１９の空気流れ方向の上流側に配置されていると認められる。
　そうすると、相違点１に係る本願発明１の構成要件は、引用例２記載の発明を引用例１記載の発明に適用することにより、当業者が容易に想到できたものである。
２．相違点２について
　前記第２の３．に摘示した引用例３の記載及び第１ないし第５図が図示するところによれば、引用例３記載の発明では、抗菌処理を施された軟質ウレタンフォーム４が抗菌作用を奏するから、本願発明１の「抗菌手段」に相当し、粒状活性炭が３が脱臭作用を奏するから、本願発明１の「脱臭手段」に相当し、これらを収納した脱臭フィルター枠１，２が開示されていると認められる。
　そうすると、相違点２に係る本願発明１の構成要件は、引用例２記載の発明を引用例１記載の発明に適用する際に、引用例３記載の上記脱臭フィルター枠１，２を合わせて適用することにより、当業者が容易に想到できたものである。
３．相違点３について
　上記したように、引用例２記載の発明を引用例１記載の発明に適用する際に、引用例３記載の脱臭フィルター枠１，２を合わせて適用してみれば、引用例３記載の脱臭フィルター枠が内外を連通する構造である以上、相違点３に係る本願発明１の構成要件は、当業者が格別の工夫をすることなく、容易に構成されるものである。
　そして、引用例１及び２記載の各発明は、同一の技術分野に属するものであるし、引用例３記載の発明は、引用例１記載の脱臭装置及び引用例２記載のエアフィルターと、空気の脱臭フィルタとして共通の機能作用を奏するものであるから、これらの発明を組み合わせることを妨げる理由はないというべきである
４．効果について
　本願発明１の作用効果を検討しても、引用例１ないし引用例３記載の発明から、当業者であれば容易に予測できる程度のものであって、これを超えるような顕著な効果を奏するものではない。
　
第５　むすび
　以上のとおりであるから、本願の請求項１に係る発明（本願発明１）は、引用例１ないし引用例３に記載された各発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
　したがって、本願のその余の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本願は、拒絶されるべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。