【事件の表示】
　特願２００９−１３１６４８「回転ブラシ、掃除機用吸込具及び電気掃除機」拒絶査定不服審判事件〔平成２２年１２月　９日出願公開、特開２０１０−２７４０１０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、平成２１年５月３０日の出願（特願２００９−１３１６４８号）であって、平成２５年５月１３日付けで拒絶理由が通知され、同年７月１４日付けで意見書が提出されるとともに、同日付けで手続補正がなされ、同年９月１２日付けで拒絶査定がなされ、これに対して、同年１２月１７日に拒絶査定不服審判の請求がなされ、同時に手続補正がなされたものである。
　
第２　平成２５年１２月１７日付けの手続補正についての補正の却下の決定
　
［補正の却下の決定の結論］
　平成２５年１２月１７日付けの手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。
　
［理由］
１　本件補正について
　本件補正により、特許請求の範囲の請求項１は、平成２５年７月１４日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載の、
　
「機器に回転自在に取着されるロータと、前記ロータの外周部に配されると共に被清掃面に当接して除塵する清掃ブラシ体からなる回転ブラシにおいて、前記ロータは、軸体と、前記軸体の外周面から外方に向かって延設され内側面と外側面をそれぞれ有する複数の翼状体と、前記翼状体の前記内側面側の先端部のみに設けられ前記清掃ブラシ体を保持する断面略凸状の凸溝部を有する保持部とを備え、前記内側面側を空気流を受ける風受面とし、前記清掃ブラシ体は、基部と該基部に下端が固着されたブラシ部材とから構成され、前記凸溝部に前記基部が挿入されて保持されていることを特徴とする回転ブラシ。」が
　
「機器に回転自在に取着されるロータと、前記ロータの外周部に配されると共に被清掃面に当接して除塵する清掃ブラシ体からなる回転ブラシにおいて、前記ロータは、軸体と、前記軸体の外周面から外方に向かって延設され内側面と外側面をそれぞれ有する複数の翼状体と、前記翼状体の前記内側面側の
屈曲部が形成された
前記屈曲部は、前記空気流を阻害して逆流させるものであって、
と補正された。（下線は補正箇所を示す。）
　
　そして、上記の本件補正による請求項１の補正は、本件補正前の「先端部」について、「屈曲部が形成された」ものであることを特定し、さらに当該「屈曲部」が「空気流を阻害して逆流させるものである」と特定する補正事項からなり、特許請求の範囲のいわゆる限定的減縮を目的とする補正であるといえる。
　すなわち、本件補正における請求項１の補正は、特許法第１７条の２第５項第２号に掲げる事項を目的とするものである。
　
２　独立特許要件違反についての検討
　そこで、次に、本件補正後の特許請求の範囲の請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものか（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に違反しないか）について検討する。
　
（１）引用例
ア　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開平１１−５６７１１号公報（以下「引用例１」という。）には、次の事項が記載されている。
（なお、下記「イ　引用例１に記載された発明の認定」に直接関与する記載に下線を付した。）
　
「【０００１】
【発明の属する技術分野】
本発明は電気掃除機及びその吸口体に関し、特に、吸引力を駆動源とするロータリーブラシ（特に刷毛やブレードをらせん状に巻き付けた棒状のものをいう）を備えた吸口体を備えた電気掃除機及びその吸口体に関する。
　
「【００１１】図１に、吸口体の透視図を示す。101は吸口本体、102は床面、103は羽根車、
104は羽根車の外周にらせん状に巻き付けた刷毛
　
「【００１９】吸口本体101は図４に示すように床面開口部402が絨毯401によってふさがれているため
、空気は入口ノズル106及び105から吸引され、羽根車103に衝突し、トルクを発生し、羽根車103を回転させる。その後空気は、吸口内部の壁面404に衝突し、
【００２０】
絨毯上のゴミは、床面開口部402から刷毛104により掻きあげられ、
【００２１】また、図６に示すように、車輪602〜603は、絨毯上では沈み込むため、床面開口部402と床面401との隙間はなくなり、空気は、殆ど入口ノズル105〜106から吸引されるため、羽根車103は高速で回転するが、図７に示すようにフローリングや畳上では、車輪602〜603の沈み込みが殆どないため、床面開口部402と床面701とに隙間が生じ、そのため入口ノズル105〜106から吸引される空気のが減少し、羽根車103はその回転速度が小さくなり、自動的にフローリングや畳に適した回転になる。
【００２２】また、吸口体を持ち上げると、空気は、殆ど床面開口部402から吸引されるため、羽根車103は殆ど回転せず、使用者が誤って吸口内に手等を入れても安全である。
【００２３】また、図８に示すように、羽根車801にひねりを持たせて、吸口内の旋回気流の両端から中央へ向かう軸方向流れ804、805成分のエネルギーも利用して、羽根車801の回転トルクを向上させることも可能である。この場合、羽根車801の左半分と右半分は、軸方向流れ804、805が逆であるため、そのひねりの方向も逆になっている。また、刷毛802、803は羽根のひねりに添って、また図９に示すように、羽根車の軸に植えることが可能である。また、床面開口部402の密閉度を上げて、入口ノズル105〜106から吸引する空気の量を多くして、羽根車の回転トルクを向上させてもよい。
【００２４】本実施例では、ノズルを２ケ所設け吸口の両端から吸引したが、これは必ずしも２ケ所にする必要はなく、吸口の前面をすべてノズルにして開口してもよい。また、ノズルを吸口の後面に設けて、羽根車の回転方向を逆にすることも可能である。」
　
「【００５２】(1)  前記吸口体内部に吸引力で回転する羽根車を設け、羽根車の全部或いは一部分に披掃除面と接触する刷毛及び／またはブレードを取り付けることにより、羽根車の全部或いは一部分が回転刷毛及び／または回転ブレードを兼ねるようにする。
【００５３】(2)  上記(1)において、刷毛及び／またはブレードは、夫々刷毛のみを1本乃至複数本、ブレードのみを1本乃至複数本、または両者混在にて複数本、羽根車にらせん状に取り付ける。
【００５４】(3)  上記(1)または(2)において、羽根車の長さが、吸口体内部の長手方向の長さの半分より長い。
【００５５】(4)  上記(1)乃至(3)のいずれかにおいて、刷毛及び／またはブレードは、羽根車の羽根より外周側に出ている。」
　
「【０１０４】また本願明細書において、羽根車とは、風が方向性をもってぶつかることにより直接トルク(回転力)を生じるものであり、金属(アルミニウム)製、或いはプラスチック製で一体に形成されていることが好ましく、つまり羽根部にブラシ(刷毛とブレードの総称)よりも剛性があるものである。更に刷毛はスポンジ様のものを概念として包含し、ブレードは単独で或いは刷毛との併用でブラシ部を構成するものであり、剛性が前記羽根部よりも低くなっている。
【０１０５】次に上述の各手段の作用について説明する。
【０１０６】吸口体外部から吸引した流体の全部または一部が、先ず羽根車に衝突するため、羽根車を回転させるのに十分なトルクを発生することができる。また、この羽根車とロータリーブラシの間に隔壁等を設けていないので、吸口体を持ち上げると、空気は、殆ど床面開口部から吸引され、ノズルからの吸引は殆どなくなるため、羽根車は殆ど回転せず、使用者が誤って吸口内に手等を入れても安全である。」
　
「【図４】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
「【図５】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
「【図８】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
イ　引用例１に記載された発明の認定
「羽根車103」は、引用例１の図４、図５の記載から、中心に軸状の部材が存在し、その軸状の部材から、複数の放射状に延びている部材が設けられている構造である点が認められる。
　そして引用例１の図４、図５の記載からは、当該放射状に延びている部材は、外方に延びていく途中で曲がっており、ここで放射状に延びている部材について、
軸部材から曲がっているところまでの部分を、根元側部分とし、
曲がっているところから先端までの部分を、先端側部分とすると、
根元側部分は軸部材から外方に向かって、ほぼ直線状といえるくらいの緩やかな曲線で延びており、
先端側部分は根元側部分よりも、回転方向後側に突出している位置となっている。
  また、曲がっているところの曲がり具合は、根元側部分と先端側部分の方向がほぼ直角になる程度に曲がっている点も認められる。
　
　よって、上記記載（図面の記載も含む）を総合すれば、引用例１には、
「中心に軸状の部材が存在し、その軸状の部材から、複数の放射状に延びている部材が設けられている構造の羽根車であり、
当該放射状に延びている部材は、外方に延びていく途中で曲がっており、ここで放射状に延びている部材を、
軸部材から曲がっているところまでを、根元側部分とし、
曲がっているところから先端までを、先端側部分とすると、
根元側部分は軸部材から外方に向かって、ほぼ直線状といえるくらいの緩やかな曲線で延びており、
先端側部分は根元側部分よりも、回転方向後側に突出している位置となっており、
曲がっているところの曲がり具合は、根元側部分と先端側部分の方向がほぼ直角になる程度に曲がっており、
羽根車の外周に刷毛をらせん状に巻き付けた羽根車であって、
空気は、羽根車に衝突し、トルクを発生し、羽根車を回転させ、その後空気は、吸口内部の壁面に衝突し、
絨毯上のゴミは、床面開口部から刷毛により掻きあげられている、
羽根車」の発明（以下「引用発明」という）が記載されているといえる。
　
ウ　原査定の拒絶の理由に引用され、本願の出願前に頒布された刊行物である特開２００７−２０２６７３号公報（以下「引用例２」という。）には、次の事項が記載されている。
（なお、下線は当審において付したものである。）
「【０００１】
本発明は、回転して被掃除面の塵埃を掻き上げる回転ロータ
　
「【００３３】ロータ３０は、略放射状に突出すると共に、
先端側側部の長手方向に清掃体３２の基部３２ｂが着脱自在に装着される溝部３１を有する一対の清掃体取着部３０ａ
【００３４】本実施例では、
図４に示すように、ロータ３０の清掃体取着部３０ａの先端側側部に設けた溝部３１に清掃体３２の基部３２ｂを装着する
　
「【００５１】図８において、本実施例における回転ロータ３８は、アルミニウムなどの金属材料からなり螺旋状に捩られると共に断面略Ｓ字状のロータ３８ａと、
前記ロータ３８ａの端部にかつ長手方向に形成された清掃体取着部３８ｂと、清掃体取着部３８ｂに一端が装着されると共に被掃除面の塵埃を掻き上げる清掃体３２とから構成され
【００５２】以上のように本実施例における回転ロータ３８によれば、回転ロータ３８が矢印方向に回転すると、清掃体３２の反回転方向側が２点鎖線で示されたように突出部３８ｃで受けられるので、清掃体３２のこしが強くなり、被掃除面の磨き効果及び清掃効果が向上する。
【００５３】また、ロータ３８ａの断面が略Ｓ状に形成されているので、掃除機用床吸込具１０内に吸引される吸い込み風が効率よく、しかも無駄なくロータ３８ａで受けられ、回転ロータ３８の回転トルクが大きくなると共に、ロータ３８ａの回転によって塵埃が巻き上げられるので、掃除性能が向上する。
【００５４】さらに、
清掃体３２の一端である基部３２ｂを、略Ｓ字状のロータ３８ａの端部に設けた清掃体取着部３８ｂに装着するようにしている
　
「【図３】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
「【図４】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
「【図８】
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（２）本願補正発明と引用発明との対比
ア　対比
　本願補正発明と引用発明とを対比する。
（ア）引用発明において「空気」により「羽根車」は「回転させ」られているので引用発明の「羽根車」は、本願補正発明の「機器に回転自在に取着されるロータ」に相当する。
　そして、引用発明の「羽根車」と「刷毛」を合わせたものが、本願発明の「回転ブラシ」に相当する。
　
（イ）引用発明の「羽根車」の「中心」に存在する「軸状の部材」が、本願補正発明の「軸体」に相当する。
　
（ウ）引用発明の「軸状の部材から、複数の放射状に延びている部材」の「根元側部分」は、「軸部材から外方に向かって、ほぼ直線状といえるくらいの緩やかな曲線で延びて」いることから、本願補正発明の「前記軸体の外周面から外方に向かって延設され内側面と外側面をそれぞれ有する複数の翼状体」に相当している。なお、「空気」の衝突により「回転させ」られていることから、空気は回転方向後側から押しているので、「回転方向後側」の面が「空気流を受ける風受面」及び「内側面」に相当し、「回転方向後側」の反対側の面が「外側面」に相当する。
　
（エ）引用発明について「曲がっているところ」は、「根元側部分と先端側部分の方向がほぼ直角になる程度に曲がって」いることから「屈曲部」といえ、「先端側部分」は、「根元側部分」よりも回転方向後側に突出した位置となっており、更に、「羽根車の外周に刷毛をらせん状に巻き付けた」ことから、少なくとも「先端側部分」で刷毛を保持しているといえる。よって、引用発明の「当該放射状に延びている部材は、外方に延びていく途中で曲がっており、ここで放射状に延びている部材を、
軸部材から曲がっているところまでを、根元側部分とし、
曲がっているところから先端までを、先端側部分とすると、
根元側部分は軸部材から外方に向かって、ほぼ直線状といえるくらいの緩やかな曲線で延びており、
先端側部分は根元側部分よりも、回転方向後側に突出している位置となっており、
曲がっているところの曲がり具合は、根元側部分と先端側部分の方向がほぼ直角になる程度に曲がっており、
羽根車の外周に刷毛をらせん状に巻き付けた羽根車であって、」と、本願補正発明の「前記翼状体の前記内側面側の屈曲部が形成された先端部のみに設けられ前記清掃ブラシ体を保持する断面略凸状の凸溝部を有する保持部とを備え」とは、「前記翼状体の前記内側面側の屈曲部が形成された先端部に設けられ前記清掃ブラシ体を保持する保持部を備え」ている点で共通している。
　
（オ）引用発明の「絨毯上のゴミ」を「床面開口部から」掻きあげている「刷毛」は、「羽根車の外周に刷毛をらせん状に巻き付け」られているので、本願補正発明の「前記ロータの外周部に配されると共に被清掃面に当接して除塵する清掃ブラシ体」に相当する。
　
イ　一致点
　よって、本願補正発明と引用発明は、
「機器に回転自在に取着されるロータと、前記ロータの外周部に配されると共に被清掃面に当接して除塵する清掃ブラシ体からなる回転ブラシにおいて、
前記ロータは、軸体と、前記軸体の外周面から外方に向かって延設され内側面と外側面をそれぞれ有する複数の翼状体と、前記翼状体の前記内側面側の屈曲部が形成された先端部に設けられ前記清掃ブラシ体を保持する保持部を備え、前記内側面側を空気流を受ける風受面とする回転ブラシ。」の発明である点で一致し、次の各点で相違する。
　
ウ　相違点
（ア）相違点１
　清掃ブラシ体（引用発明においては「刷毛」）の保持構造について、本願補正発明においては、「保持部」が「前記翼状体の前記内側面側の屈曲部が形成された先端部のみに設けられ」「断面略凸状の凸溝部を有する保持部」であり、「清掃ブラシ体」が「基部と該基部に下端が固着されたブラシ部材とから構成され」、「前記凸溝部に前記基部が挿入されて保持されている」構造であるのに対し、引用発明においては、そのような保持構造ではない点。
　
（イ）相違点２
　翼状体の「屈曲部」が、本願補正発明においては、「屈曲部が空気流を阻害して逆流させるもの」であるのに対し、引用発明では、空気の流れについて、「空気は、羽根車に衝突し、トルクを発生し、羽根車を回転させ、その後空気は、吸口内部の壁面に衝突し」と開示するにとどまっている点。
　
（３）当審の判断
ア　上記の各相違点について検討する。
（ア）相違点１について
　電機掃除機の吸込体の回転ブラシの技術分野において、ブラシ体の保持構造として、ブラシ部材の下端に基部を設け、断面凸状の凸溝に基部を挿入した保持構造は、引用文献２にも記載されているように周知の技術である（同様な事項を記載した文献として、特開２００７−２８２８６６号公報、特許第４０６６１８３号公報）。
　そして、引用発明は少なくとも「先端側部分」で刷毛を保持しているといえることから、この保持部において、上記周知技術を適用しようとすること、すなわち、上記「先端側部分」に凸溝部を形成し、刷毛の下端に設けた基部を該凸溝部に挿入して保持する構成とすることに、格別な困難性はない。また、該構成とすれば保持部は「先端部のみ」に設けられたものとなる。なお、引用例１の図８には刷毛が羽根車の羽根のひねりに添う保持構造も開示されているから、引用発明において「刷毛をらせん状に巻き付け」ていることが、上記周知技術の適用を妨げることもない。
　よって、引用発明に上記の周知技術を適用して上記相違点１に係る本願補正発明の発明特定事項を得ることは、当業者が容易になし得たことである。
（イ）相違点２について
　引用発明において、羽根車に衝突した空気と、「吸口内部の壁面」との間には、放射状に延びている部材の「屈曲部」（引用発明における「曲がっているところ」）から回転方向後ろ側に突出している「先端側部分」が存在するから、「空気」が「羽根車に衝突し」した後、「吸口内部の壁面に衝突」するには、当該「先端側部分」を、回転方向後ろ向きに迂回しなくてはならない。よって、引用発明においても、「屈曲部」により空気流はある程度阻害され、逆流させられている。
　よって、引用発明に基いて上記相違点２に係る本願補正発明の発明特定事項を得ることは、当業者が容易になし得たことである。
　
イ　本願補正発明の奏する作用効果
　そして、本願補正発明によってもたらされる効果は、引用発明及び周知技術から当業者が予測し得る程度のものである。
　
ウ　まとめ
　以上のとおり、本願補正発明は、引用発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　
３　むすび
　したがって、本願補正発明は特許出願の際独立して特許を受けることができないから、本件補正は、特許法第１７条の２第６項で準用する同法第１２６条第７項の規定に違反するものであり、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下されるべきものである。
　
第３　本願発明について
１　本願発明
　本件補正は、上記のとおり却下されたので、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、平成２５年７月１４日付けの手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定されるとおりのものである。（上記「第２　平成２５年１２月１７日付けの手続補正についての補正の却下の決定」の「１　本件補正について」の記載参照。）
　
２　引用例
　原査定の拒絶の理由に引用された引用例の記載事項及び引用発明については、上記「第２　平成２５年１２月１７日付けの手続補正についての補正の却下の決定」の「２　独立特許要件違反についての検討」の「（１）引用例」に記載したとおりである。
　
３　対比・判断
　上記「第２　平成２５年１２月１７日付けの手続補正についての補正の却下の決定」の「１　本件補正について」に記載したように、本願発明の「先端部」について、「屈曲部が形成された」ものであることを特定し、さらに当該「屈曲部」が「空気流を阻害して逆流させるものである」と特定して限定したものが本願補正発明である。
　そうすると、本願発明の発明特定事項をすべて含み、本願発明をさらに限定したものに相当する本願補正発明が、上記「第２　平成２５年１２月１７日付けの手続補正についての補正の却下の決定」の「２　独立特許要件違反についての検討」の「（２）本願補正発明と引用発明との対比」及び「（３）当審の判断」において記載したとおり、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本願発明も、同様に、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
　
４　むすび
　以上のとおり、本願発明は、引用発明及び周知技術に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、その余の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　
　よって、結論のとおり審決する。