【事件の表示】
　特願２０１１−５１２４０６号「耐摩耗性フランジを備える鉄道車輪」拒絶査定不服審判事件〔平成２１年１２月１７日国際公開、ＷＯ２００９／１５１３４５、平成２３年　８月　４日国内公表、特表２０１１−５２２７３１号〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯及び本願発明
　本願は、２００９年６月４日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２００８年６月９日　ポーランド）を国際出願日とする出願であって、平成２４年１０月２９日付けで拒絶理由が通知され、平成２５年２月６日に意見書及び手続補正書が提出され、さらに、平成２５年８月６日付けで拒絶理由が通知され、同年１１月１９日に意見書及び手続補正書が提出されたが、同年１２月９日付けで拒絶査定がなされた。これに対して平成２６年４月１７日に拒絶査定不服審判の請求がなされたが、当審において同年１２月２５日付けで拒絶理由が通知され、平成２７年４月６日に意見書が提出されたものである。
　そして、本願の請求項１〜４に係る発明は、明細書、特許請求の範囲及び図面の記載からみて、平成２５年１１月１９日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１〜４に記載された事項により特定されるとおりのものと認められるところ、請求項１に係る発明（以下、「本願発明」という。）は次のとおりである。
「【請求項１】
　走行中、レールと摩擦接触する車輪フランジ表面を含む耐摩耗性フランジを備える鉄道車輪であって、青銅から作成される耐摩耗層が、車輪のフランジの周辺の外側の面上に、耐久的な態様で配置される、鉄道車輪。」
２．当審における拒絶の理由
　当審において、平成２６年１２月２５日付けで通知した拒絶理由は、「この出願の下記の請求項に係る発明は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。」というものであり、請求項１〜４に係る発明に対して、本願の優先日前に日本国内において頒布された刊行物である、特開平２−２４６８０１号公報（以下、「刊行物１」という。）、特開平２−７００５４号公報（以下、「刊行物２」という。）、特開平２−３４７６３号公報（以下、「刊行物３」という。）、及び、特開昭５２−１５５１３９号公報を引用したものである。
３．刊行物記載の事項
（１）刊行物１
　当審の拒絶理由で引用した刊行物１には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ア）
「２．　鉄道車両用車輪において、車輪踏面のうちレールの頂部に接する部分には摩擦係数が高く、かつ、高いピッチング破壊性を有した材料を溶射し、レールの側面に接する部分には摩擦係数が低く耐摩耗性に優れた材料を溶射したことを特徴とする鉄道車両用車輪。」（特許請求の範囲、第１頁左欄８〜１３行）
（イ）
「左右方向の力は車輪２に設けたフランジ４を通してレール５に伝わる。但し、フランジ４は常にレール５に接している訳ではなく車輪がレールから外れそうになった時だけフランジ４がレール５に接触することにより行なわれる。
〔発明が解決しようとする課題〕
　従来技術によれば車輪２、レール５共に炭素鋼で構成されているため、それらの間の摩擦係数は任意の値には選べず炭素鋼間の低い摩擦係数を使用するしかなかった。また、走行中にフランジ４とレール５が接触すると相対滑りが発生し摩耗が生じるという問題点があった。これら問題点を解決するため、車輪踏面の摩擦係数向上の目的により砂をまいたり、また、フランジの摩耗を防止する目的でフランジに塗油をしたりしている。ところが、それぞれが逆の効果を有しているため、たとえばフランジの摩耗を防止するためにフランジに塗油をすれば、塗油した油が踏面まで汚染して踏面の摩擦係数が下がり制動距離が延びたり十分な牽引力がでなくなるなどの問題点があった。
　本発明の目的とするところは、レールと接する部位によって相対的な摩擦係数あるいは耐摩耗性が得られる鉄道車両用車輪を提供することにある。」（第２頁左上欄２行〜同頁右上欄４行）
（ウ）
「〔作用〕
　車輪の踏面およびフランジのレールとの接触面に金属、酸化物セラミックス、その他のセラミックスなどを溶射し、踏面の場合には高い摩擦係数を付与し、フランジの場合には高い耐摩耗性を付与し、牽引力の増大およびフランジ摩耗の低減を図るものである。」（第２頁右上欄９〜１５行）
（エ）
「〔実施例〕
　本発明の実施例を第１図に示す。同図において、車輪１０のフランジ１１にはその両側すなわちレールと接触する部分にフランジ溶射層１２が構成されている。フランジ溶射層１２には摩擦係数が低く耐摩耗性に優れた材料が使用されている。」（第２頁右上欄１６行〜同頁左下欄１行）
（オ）
「これらの構造により、本発明を適用した車輪はより高い駆動力、制動力を発揮できると共にフランジが摩耗せずまたレールも摩耗させない保守に手のかからない構造となっている。」（第２頁左下欄１２〜１５行）
（カ）
　第１図〜第３図から、フランジ１１のレールと接触する面であり、フランジ溶射層１２が構成される面は、フランジ１１の周辺の外側であることが看取しうる。
　上記記載事項（ア）〜（カ）及び第１図の開示内容からみて、刊行物１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
〔引用発明〕
「走行中にフランジとレールとが接触する鉄道車両用車輪１０において、フランジ１１の周辺の外側のレールとの接触面に、摩擦係数が低く耐摩耗性に優れた金属等を溶射したフランジ溶射層１２を構成した鉄道車両用車輪１０。」
（２）刊行物２
　当審の拒絶理由で引用した刊行物２には、図面とともに次の事項が記載されている。
（キ）
「１．　鉄鋼系材料へ銅または銅合金をコーティングするに際し、減圧チャンバー内で鉄鋼系材料の表面にレーザを熱源として銅または銅合金粉末を溶射する減圧レーザ溶射により、そのコーティングを行うことを特徴とする鉄鋼系材料への銅合金等のコーティング方法。」（特許請求の範囲、第１頁左欄６〜１１行）
（ク）
「［産業上の利用分野］
　本発明は、鉄鋼系材料へ銅または銅合金をコーティングする方法に関するものであり、特に、Ｃｕ−Ｓｎ合金（青銅）、Ｓｎ−Ｃｕ−Ｓｂ合金（バビットメタル）、Ｃｕ−Ｓｎ−Ｐ合金（リン青銅）等の極めて潤滑性に優れた被膜を鉄鋼系材料の表面上にコーティングし、それにより、高面圧下のもとで耐焼付け性や耐摩耗性が要求される摺動部品を製造するのに適した方法に関するものである。
［従来の技術］
　青銅、バビットメタル、リン青銅などの銅合金は、油潤滑下で極めて優れた摩擦摩耗特性を示す。」（第１頁左欄１３行〜同頁右欄７行）
（３）刊行物３
　当審の拒絶理由で引用した刊行物３には、図面とともに次の事項が記載されている。
（ケ）
「本発明は、上記問題を解決することを目的としてなされたものであり、その解決しようとする課題は、潤滑油膜の形成されにくい条件下で使用されても、優れた耐焼付性及び耐摩耗性を発揮する摺動部材を提供することである。
＜課題を解決するための手段＞
　上記課題を解決できる本発明の摺動部材は、
　基材の摺動部表面に、２〜３５重量％の銀と残部アルミニウム合金又は銅合金とからなる溶射層を設けたことを特徴とする。
　本発明に使用されるアルミニウム合金としては、・・・。また銅合金としてはアルミブロンズ合金または燐青銅合金などが好ましい。」（第２頁左上欄１２行〜同頁右上欄６行）
（コ）
「基材としては鋼、鋳鉄などの鉄系合金、またはアルミニウム合金、マグネシウム合金などの軽金属合金を使用することができる。」（第２頁右上欄１２〜１４行）
（サ）
「＜作用＞
　以上のように構成してなる本摺動部材は、マトリックス材単独溶射層を有する摺動部材に比べ、耐摩耗性については同等以上の、耐焼付性については一段と向上した性能を示し、また相手材（鋳鉄ＦＣ２５、炭素鋼Ｓ４５Ｃ等）の摩耗を一層少なくするが、これは次の作用によるものと思われる。
　潤滑油膜の形成が少ない場合に焼付き易いというマトリックス材の欠点を、自己潤滑に優れる銀が補い、また銀の摩耗弱さを耐摩耗性に優れたマトリックス材が補っている。油膜の形成されにくい条件下でも、銀の自己潤滑性によって焼付きが回避され、このことがまた自身及び相手材の異常摩耗の予防に好影響を与えている。」（第２頁左下欄１２行〜同頁右下欄６行）
４．対比・判断
　本願発明と引用発明とを対比すると、後者の「レール」、「フランジ１１」、「鉄道車両用車輪１０」は、前者の「レール」、「車輪フランジ」、「鉄道車輪」にそれぞれ相当する。
　後者は、走行中にフランジとレールが接触するときに相対滑りが発生し摩耗が生じることを課題として（上記３．（１）（イ）参照）、摩擦係数が低く耐摩耗性に優れた金属等を溶射したフランジ溶射層１２を構成するものであり、フランジとレールとが摩擦接触しているといえるので、後者の「走行中にフランジとレールとが接触する鉄道車両用車輪１０において」は、前者の「走行中、レールと摩擦接触する車輪フランジ表面を含む耐摩耗性フランジを備える鉄道車輪であって」に相当し、同様に、後者の「フランジ１１の周辺の外側のレールとの接触面に」は、前者の「車輪のフランジの周辺の外側の面上に」に相当するといえる。
　また、後者の「摩擦係数が低く耐摩耗性に優れた金属等を溶射したフランジ溶射層１２を構成した鉄道車両用車輪１０」と、前者の「青銅から作成される耐摩耗層が、」「耐久的な態様で配置される、鉄道車輪」とは、「耐摩耗層が、」「車輪のフランジの周辺の外側の面上に、配置される、鉄道車輪」の限度で共通するといえる。
　してみると、両者は、
「走行中、レールと摩擦接触する車輪フランジ表面を含む耐摩耗性フランジを備える鉄道車輪であって、耐摩耗層が、車輪のフランジの周辺の外側の面上に、配置される、鉄道車輪。」
である点で一致し、以下の点で相違する。
〔相違点１〕
　本願発明の耐摩耗層は「青銅から作成される」ものであるのに対して、引用発明のフランジ溶射層１２は「摩擦係数が低く耐摩耗性に優れた金属等」からなるものである点。
〔相違点２〕
　本願発明は、耐摩耗層のフランジへの配置について「耐久的な態様で」と特定されているのに対して、引用発明はフランジ溶射層１２を構成するに際し、そのように特定されていない点。
　上記各相違点について検討する。
〔相違点１について〕
　刊行物２には、鉄鋼系材料の表面上に青銅やリン青銅等の粉末を溶射によりコーティングを行い、高面圧下で耐焼付け性や耐摩耗性が要求される摺動部品を製造することが記載されている（上記３．（２）参照）
　刊行物３には、鉄系合金にアルミブロンズ合金または燐青銅合金など含む溶射層を設けることで、潤滑油膜の形成されにくい条件下で使用されても、耐摩耗性を発揮する摺動部材を提供することが記載されている（上記３．（３）参照）。
　刊行物２及び刊行物３の上記記載に鑑みれば、鉄系材料からなる基材の摺動面に、耐摩耗性を付加するために青銅やリン青銅を溶射し被膜を形成することは周知の事項といえる。また、青銅等を溶射した耐摩耗性の被膜が、高面圧下で使用しうることは刊行物２に記載されており、潤滑油膜の形成されない条件下で使用しうることは刊行物３に記載されている。さらに、刊行物２及び刊行物３には、青銅が乾燥し、かつ、高荷重がかかる状況では使用できないとの記載や示唆はない。
　引用発明のフランジ溶射層１２は、耐摩耗性に優れた金属を溶射して構成されたものであり、その用途からみて、高面圧下及び潤滑油膜の形成されない条件下で使用されるものである。
　そうしてみると、引用発明のフランジ溶射層１２として、耐摩耗性に優れた金属であり高面圧下及び潤滑油膜の形成されない条件下で使用しうる上記周知の青銅を溶射することにより形成された被膜を適用する動機付けは十分あるというべきである。
　したがって、引用発明に上記周知技術を適用して、相違点１に係る本願発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得ることといえる。
　なお、請求人は平成２７年４月６日の意見書において、次のように主張している。
「ここで、『青銅から作成される耐摩耗層』という発明特定事項は、青銅のみを単一の材料とする均一な被覆層、と理解されるべきである。なぜならば、『・・から作成される』とは、『・・を含む』という表現とは異なり、単一の材料に基づいて物を作成することを意味するからである。したがって、『青銅から作成される耐摩耗層』は、その他の材料の他に青銅を含む層、とは異なるものである。また、『青銅』とは、銅とスズの二種類の金属のみからなる合金である。」（２．（１）本願発明の説明）
「青銅から作成されて鋼鉄製のホイールフランジの周辺の外側の面に形成された耐摩耗層が、乾燥した状況において、かつ、この層に高荷重がかかる状況で、摩擦係数が低く、かつ、優れた耐摩耗性を示す、ということを、全く予期し得ない。」（２．（２）（２−ａ）〜（２−ｄ））
　しかしながら、一般に青銅との用語は、銅（Ｃｕ）とすず（Ｓｎ）を主成分とする合金の意味もあり（大木道則他３名編集、「化学大事典」第１版、株式会社東京化学同人、１９９８年６月１日発行、ｐ１２４１）、本願の明細書に耐摩耗層の成分表が添付されているわけでもないから、本願発明における「青銅」について、「銅とスズの二種類の金属のみからなる合金である。」と限定的に解しなければならない合理的理由は見出せない。
　仮にそのような解釈ができるとしても、本願明細書の段落【００１３】には「・・・必要に応じて、青銅、テフロン、黒鉛を含む青銅および／または二硫化モリブデン等を耐摩耗層の実現のために効果的に適用できる。」とあるように、青銅が他の耐摩耗材料と同列に記載されているにすぎず、本願発明における「青銅」が、前記同列に記載された耐摩耗材料に比べて特に優れた特性を有していることが本願明細書において裏付けられているわけでもないことから、上記主張には合理的理由は見出せない。
　よって、請求人の上記主張を採用することはできない。
〔相違点２について〕
　本願発明の「耐久的な態様で」配置されるとの事項についてみると、明細書の記載を参酌しても、それ以上具体的に説明されているわけではないから、かかる事項の意味は、通常の使用に耐えうる程度の耐久性を備えている程度の意味と解される。
　これに対して、引用発明のフランジ溶射層１２は、フランジ１１のレールとの接触面に、摩擦係数が低く耐摩耗性に優れた金属等を溶射して構成され、フランジに高い耐摩耗性を付与し（上記３．（ウ）参照）、保守に手のかからない構造となっているものであり（上記３．（オ）参照）、引用発明のフランジ溶射層１２も、通常の使用に耐えうる程度の耐久性を備えてフランジ表面に配置されていると解される。
　そうしてみると、引用発明のフランジ溶射層１２は、本願発明の「耐久的な態様で」配置される構成を、実質的に有していると認められ、相違点２は実質的な相違点とは認められない。
　そして、本願発明の奏する作用及び効果を検討しても、引用発明及び周知の事項から予測できる程度のものであって格別のものではない。
　以上のとおりであるから、本願発明は、引用発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものである。
５．むすび
　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明（本願発明）は、引用発明及び周知の事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　したがって、本願は拒絶をすべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。