【事件の表示】
　特願２００７−１０４３０２「軟寒天コロニー形成試験代替法及びその利用方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２０年　９月２５日出願公開、特開２００８−２２０３５０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯・本願発明
　本願は、平成１９年３月１３日の出願であって、その請求項１〜５に係る発明は、平成２６年９月１６日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜５に記載されるとおりのものであり、その請求項１に係る発明は、請求項１に記載された以下のとおりのものである。
「【請求項１】
ポリアクリルアミドからなる透明な含水ゲルが、乾燥時において１．５〜２０μｇ／ｃｍ２固定化された基材表面を利用することを特徴とする軟寒天コロニー形成試験代替法。」（以下、「本願発明」という。）
　
第２　引用例・引用発明
１．引用例１
　当審の拒絶の理由で引用例１として引用された、本願出願前に頒布された刊行物である、水谷学，ナノテク・MEMSで進化する細胞培養・マニピュレーション　ナノバイオインターフェイスを有する新規機能性基材の開発，Bio Industry，２００６年，Vol.23, No.2，p.14-19 には、以下の事項が記載されている。（なお、下線は当審が付した。）
ア　「ナノバイオインターフェイスは、東京女子医科大学の岡野らによる温度応答性ポリマーなどの機能性高分子をナノスケールで薄層固定化した機能性基材表面である。高度な表面設計により細胞の付着、非付着性を制御することが可能で、再生医療などへの応用が注目されている。本稿では、ナノバイオインターフェイスを有する機能性基材の特徴について概説する。」（第１４頁、要約の欄）
　
イ　「２．ナノバイオインターフェイス
　温度応答性ポリマーとして知られているポリ−Ｎ−イソプロピルアクリルアミド（ＰＩＰＡＡｍ）は水素結合性部位を有し、室温においては水分子がポリマー鎖のまわりに結合し、その結果ポリマーは水に溶解している（図１）。しかしながら、温度を上げると水素結合が切断され、分子内、分子間の疎水結合が強くなり水と相分離し、凝集してしまう。」（第１４頁右欄１行〜第１５頁左欄２行）
　
ウ　「５．超親水性培養器
　ナノバイオインターフェイスの基本技術を応用することにより、さまざまな特徴を有する機能性基材を作製することができる。たとえば、表面を温度変化にかかわらず、恒常的に高い親水性に保つことができる基材を作成することができる。
　
基材表面を高い親水性に保つことで接着細胞でも全く接着できない表面となる。
ナノバイオインターフェイス技術を用いて親水性ポリマーを共有結合的に基材表面に固定化した親水性基材表面は、親水性ポリマーが剥離、溶出することなく、長期間にわたって培養器表面の高親水性を保つことが可能となる。作製した超親水性培養器（製品名：ハイドロセル）は、接着力の強いマクロファージが１週間以上ほとんど接着しない表面となっていることが観察された
一般的な軟寒天培養法などに替わる
　
　上記記載事項ア、イから、上記記載事項ウの「ナノバイオインターフェイス」とは、温度応答性ポリマーなどの機能性高分子をナノスケールで薄層固定化した機能性基材表面であり、温度応答性ポリマーには、ポリ−Ｎ−イソプロピルアクリルアミド（ＰＩＰＡＡｍ）があることが分かる。
　そして、上記記載事項ウの「超親水性培養器」とは、ナノバイオインターフェイス技術を用いて親水性ポリマーを共有結合的に固定化した、温度変化にかかわらず恒常的に高い親水性の材料をその基材表面として有する、細胞培養器である。さらに引用例１には、この基材表面が高い親水性に保たれる（ＰＩＰＡＡｍのような温度応答性ではない）ことによって、接着細胞でも全く接着できないこと、基材表面のこのような性質によって、「超親水性培養器」は、一般的な軟寒天培養法などに替わる足場非依存性増殖の計測などに応用できるものであることが記載されている（記載事項ウ）。
　そうすると、引用例１には、「親水性ポリマー材料が固定化された恒常的に高い親水性の基材表面を足場非依存性増殖細胞の増殖に利用する方法」の発明（以下「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　
２．引用例３
　同じく当審の拒絶の理由で引用例３として引用された、本願出願前に頒布された刊行物である、特開２００３−３３１７７号公報には、以下の事項が記載されている。
エ　「【００１１】　本発明の高密度細胞アレイ基板は、上記細胞付着性高分子が被覆された領域の周りを細胞非付着性の親水性高分子が被覆された領域で囲んだものである。・・・（途中省略）・・・
細胞非付着性の親水性高分子として、例えば、ポリアクリルアミド
　細胞非付着性の親水性高分子の被覆量は、微量の培地の保持ができれば何ら制約されないが、その
被覆量は、０．１〜２０．０μｇ／ｃｍ
２
の範囲
　また、
支持体への細胞非付着性の親水性高分子の固定は、細胞付着性高分子を被覆したときの方法に従えば良い。
　
オ　「【００１０】　
支持体への細胞付着性高分子の被覆方法
化学的な反応によって結合させる場合は、電子線照射
　
第３　対比 
　本願発明における「軟寒天コロニー形成試験」とは、本願明細書の段落【０００３】によれば、正常細胞は付着、増殖させず、足場非依存性増殖細胞である癌細胞だけを増殖させるものである。また、本願発明のポリアクリルアミドがポリマー材料であることは明らかである。
　そこで、本願発明と引用発明を対比すると、両者は、「ポリマー材料が固定化された基材表面を足場非依存性増殖細胞の増殖に利用する方法」である点で共通し、 
 （１）ポリマー材料が固定化された基材表面が、本願発明は「ポリアクリルアミドからなる透明な含水ゲルが、乾燥時において１．５〜２０μｇ／ｃｍ２固定化された」ものであるのに対して、引用発明は、「恒常的に高い親水性」のものである点、および、 
 （２）基材表面の利用方法について、本願発明は、「軟寒天コロニー形成試験代替法」として利用するのに対して、引用発明ではそのような特定がされていない点、で相違する。 
 　 
第４　当審の判断 
　（１）相違点１について 
 　引用発明は、接着細胞を接着させないために、恒常的に高い親水性の基材表面を細胞の増殖に利用するものであるが、上記引用例３の記載事項エのとおり、引用例３には、基板上に被覆する細胞非付着性の親水性高分子として、ポリアクリルアミドが記載され、その被覆量として０．１〜２０．０μｇ／ｃｍ２が良いことも記載されている。さらに、ポリアクリルアミドを基板上に被覆する方法として、モノマーを基板の表面に適用して電子線などを用いて重合し、化学的に結合させること、すなわち共有結合的に表面に固定化することも記載されている（記載事項エ、オ）。なお、引用例３の実施例でも、ポリアクリルアミドを被覆する方法としてこの電子線を用いる方法が採用されている（第７頁右欄）。
　そうすると、引用発明の恒常的に高い親水性の基材表面の材料として、ポリアクリルアミドを引用例３に示された被覆量で用いて、基材の表面に固定化することは、当業者が容易になし得ることである。そして、基材表面に固定化されたポリアクリルアミドが、細胞培養に使用する培地の水分と接触した場合に、透明な含水ゲルを形成することは、技術的に明らかである。
　　 
　（２）相違点２について 
 　上記引用例１の記載事項ウには、「一般的な軟寒天培養法などに替わる足場非依存性増殖の計測、希少細胞の回収・保存などに応用できると考えられる。」と記載されているから、恒常的に高い親水性の基材表面を足場非依存性増殖細胞の増殖に利用する引用発明を、軟寒天コロニー形成試験の代替法とすることは、当業者が容易になし得ることである。
　 
　（３）本願発明の効果について
　本願発明において、固定化する材料や被覆量を特定した基材表面を、軟寒天コロニー形成試験の代替法としたことによって、引用例１、３の記載から当業者が予測できないような格別の効果が奏されたとはいえない。 
　
　（４）請求人の主張について
　請求人は、引用例１は、実験を行っておらず、概念的な記載のみで、具体的にどのような表面とすればよいか記載も示唆ないと主張している。
　しかし、引用例３には、細胞非付着性の、つまり、接着細胞を接着させない親水性高分子としてポリアクリルアミドなどの材料が記載されており、上記引用例３の記載に接した当業者であれば、引用例１に記載される接着細胞を接着させない親水性ポリマーとして、これらの材料が使用できることを容易に想到することができる。
　また、請求人は、本願明細書では、実施例１〜３において、実験的な確認が行われ、特定の含水ゲルを選択することによって、格別の効果が得られたことを主張している。
　しかし、本願明細書の記載をみても、基材表面を他の親水性の材料とした比較例などは無く、本願明細書の記載に基づかない効果の主張であり、採用できない。
  　 
 第５　むすび 
 　以上のとおり、本願の請求項１に係る発明は、引用例１および３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないので、他の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は拒絶すべきものである。
　よって、結論のとおり審決する。