【事件の表示】
　平成　３年特許願第１４６８６３号「非水電解液電池用負極」拒絶査定に対する審判事件［平成　４年１１月３０日出願公開、特開平　４−３４２９５８］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［１］本願発明
　                      
　本願は、平成３年５月２１日の出願であって、平成１２年８月１１日付けの手続補正書により補正された明細書及び図面の記載からみて、その請求項１に係る発明は、特許請求の範囲の請求項１に記載された次のとおりのものと認める。
　
「カーボンの分子鎖がＣ軸方向に層状に重なったラメラ構造を有し、Ｘ線回折法による結晶面の層間距離（ｄ００２面）の平均値が３．３５オングストローム以上３．７５オングストローム以下である球状カーボン粒子を用いたことを特徴とする非水電解液電池用負極。」
　
［２］先願発明
　
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用した、本願の出願の日前の出願であって、その出願後に出願公開された先願である特願平２−３１９１６５号（特開平４−１９０５５５号公報）の願書に最初に添付した明細書又は図面（以下「先願明細書」という）には、下記の事項が記載されている。
　
Ａ．「リチウム金属またはリチウムイオンの負極活物質を、光学的異方性を有する球状カーボン材に担持させたことを特徴とするリチウム二次電池用負極体。」（特許請求の範囲（３））
　
Ｂ．「この光学的異方性は単位粒子の層状結晶構造に起因する。即ち、本発明で用いるカーボン材の単位粒子は、後記するメソカーボンマイクロビーズにおける如く、球状粒子の直径方向に対し垂直な方向で層状に配列した結晶群よりなる。」（公開公報第２頁左下欄第７〜１１行）
 　
 Ｃ．「このような層状結晶構造カーボン材の好ましい具体例としては、メソカーボンマイクロビーズあるいはその炭化物または黒鉛化物が挙げられる。
　メソカーボンマイクロビーズは、コールタール、コールタールピッチ・・・等を出発原料として用い、これらを・・・３５０〜４５０℃の温度で熱処理して生成した球晶を反応液中より分離、精製することにより得られる。更に、得られたメソカーボンマイクロビーズを、必要に応じて粉体のまま・・・炭化し、あるいは更に黒鉛化してメソカーボンマイクロビーズの炭化物または黒鉛化物が得られる。殊に、層状構造が発達し、より黒鉛に近い結晶構造を有する点で、コールタールまたはコールタールピッチ等の石炭系原料を出発原料とし、それらを熱処理して得られるメソカーボンマイクロビーズ・・・あるいはその炭化物または黒鉛化物が好ましい。
　かく得られるメソカーボンマイクロビーズは添付図面第１図に示した如きラメラ構造を有することが報告されており［・・・］、各ラメラは縮合多環芳香族化合物より構成されていることが報告されている［・・・］。」（同第２頁右下欄第７行〜第３頁左上欄第１７行）
　
Ｄ．「実施例１
　［メソカーボンマイクロビーズの調製］
　出発原料として脱水コールタールを用い、・・・３８５℃で１４時間反応を行い、生成した球晶を・・・反応タール中より分離し、・・・洗浄後、・・・乾燥した。
　得られたメソカーボンマイクロビーズを還元雰囲気中、１０００℃にて１時間炭化し、続いて、窒素雰囲気中、２８００℃にて１時間黒鉛化した。
　得られた黒鉛化メソカーボンマイクロビーズの性状を第１表に示す。」（同第４頁右上欄第１３行〜同頁左下欄第４行）
　
Ｅ．第１表（同第４頁左下欄）は、実施例１で得られた黒鉛化メソカーボンマイクロビーズのＬcが５８０Åであることを示している。
　
Ｆ．第１図は、この発明で使用する好ましいカーボン材であるメソカーボンマイクロビーズがラメラ構造を有することを示している。
　
　そして、Ａに記載された「光学的異方性を有する球状カーボン材」は、「球状粒子の直径方向に対し垂直な方向で層状に配列した結晶群よりなる」（Ｂ参照）、「ラメラ構造」を有する（Ｃ、Ｆ参照）ものであるから、先願明細書には、
　「球状粒子の直径方向に対し垂直な方向で層状に配列した結晶群よりなるラメラ構造を有する球状カーボン材を用いたリチウム二次電池用負極体。」
の発明が記載されている。
　
［３］対比
　
　本願請求項１に係る発明（前者：以下「本願発明」という）と、先願明細書記載の発明（後者：以下「先願発明」という）とを対比すると、後者の「球状粒子の直径方向に対し垂直な方向で層状に配列した結晶群よりなるラメラ構造を有する球状カーボン材」は、前者の「カーボンの分子鎖がＣ軸方向に層状に重なったラメラ構造を有（する）・・・球状カーボン粒子」に相当し、後者の「リチウム二次電池」は、非水電解液電池の一種であるから、両者は、
　「カーボンの分子鎖がＣ軸方向に層状に重なったラメラ構造を有する球状カーボン粒子を用いたことを特徴とする非水電解液電池用負極。」
である点で一致し、以下の点で、一応、相違する。
　
相違点：球状カーボン粒子のＸ線回折法による結晶面の層間距離（ｄ００２面）（以下「ｄ002」という）の平均値が、前者では３．３５オングストローム以上３．７５オングストローム以下であるのに対し、後者では特定されていない点。
　
［４］判断
　
　先願発明におけるカーボン粒子は、先願明細書の記載事項Ｃ〜Ｅからすると、「コールタールまたはコールタールピッチ等・・・を出発材料とし、熱処理して得られるメソカーボンマイクロビーズ・・・の黒鉛化物が好まし」く、「得られたメソカーボンマイクロビーズを・・・１０００℃にて１時間炭化し、続いて、窒素雰囲気中、２８００℃にて１時間黒鉛化した」ものであって、結晶子のＣ軸方向サイズＬｃが５８０Åのものである。
　
　ここで、メソフェーズ経由の炭素は、典型的易黒鉛化炭素であり、５００℃以上の熱処理により構造変化を示すが、そのもっとも簡便でよく使われる指標は、Ｘ線回折によって得られる面間隔ｄ002と積層の積み重なりの厚さにあたるＬcであり、２８００℃の高温処理を受けると、Ｌcは、６０ｎｍ程度となり、ｄ002は、黒鉛の値０．０３３５４ｎｍに近いが若干大きい０．０３３６ｎｍ程度となることは、大谷杉郎著「炭素繊維」、近代編集社、昭和６１年３月１日増補改訂発行、第７２〜７３頁に記載されているように、周知の事実である。
　
　しかも、ｄ002が３．３５オングストローム以上３．７５オングストローム以下という範囲は、炭素が完全に黒鉛化された状態であるｄ002値から、ほとんど黒鉛化の進んでいない状態であるｄ002の値までを包含する広い数値範囲であることも、上記文献の図１．６６に記載されているように周知の事実である。
　
　してみると、メソフェーズ経由であり、高温の熱処理温度２８００℃、Ｌcが５８０オングストロームである先願発明のカーボン粒子において、Ｘ線回折法による結晶面の層間距離（ｄ００２面）の平均値が、３．３５オングストローム以上３．７５オングストローム以下の範囲に入ることは自明の事項という外はなく、上記相違点における本願発明の構成は、先願発明において単に自明である構成を限定したものにすぎないから、上記相違点は実質的な相違点ではない。
　
［５］むすび
　
　以上のとおり、本願発明は、先願明細書に記載された発明と同一であり、しかも、この出願の発明者が先願に係る上記の発明をした者と同一ではなく、またこの出願の時において、その出願人が先願の出願人と同一でもないので、本願発明は、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることができない。
　
　よって、結論のとおり審決する。