【事件の表示】
　平成　３年特許願第１７３３１５号「増強されたウエルドライン強度をもつポリカーボネート、ＡＢＳ樹脂及びポリアルキルメタクリレートの難燃性配合物」拒絶査定に対する審判事件［平成４年８月１４日出願公開、特開平４−２２６１４９］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続きの経緯・本件発明
　本願は、平成３年６月１９日〔優先権主張１９９０年６月２２日　米国〕に出願されたものであって、平成９年１２月２２日付け、平成１１年４月９日付け及び平成１２年６月１４日付けの手続補正書によって補正された明細書の記載からみて、その特許請求の範囲に記載された次のとおりのものと認める。
「【請求項１】ポリカーボネート重合体、メタクリレート単量体を含まないＡＢＳ樹脂、ホスフェート系難燃化化合物及びポリアルキルメタクリレート重合体を含有してなる重合体配合物組成物。
（以下「本願第１発明」という。）
【請求項２】６０−９０重量％のポリカーボネート重合体、５−２５重量％のＡＢＳ樹脂、１−２５重量％のホスフェート系難燃化化合物及び１−２０重量％のポリアルキルメタクリレートを含有してなる請求項１記載の重合体配合物組成物。（以下「本願第２発明」という。）
【請求項３】ポリカーボネート重合体が芳香族ポリカーボネートからなり、ＡＢＳ樹脂がジエンゴム基体にグラフトされたスチレン及びアクリロニトリルの重合体からなり、ホスフェート系難燃化化合物がモノホスフェート及びジホスフェートからなる群から選んだものであり、そしてポリアルキルメタクリレートがポリメチルメタクリレート単独重合体又はそれとＣ１−Ｃ４アルキルアクリレートとの共重合体からなる請求項１記載の重合体配合物組成物。（以下「本願第３発明」という。）
【請求項４】ポリカーボネート重合体がビスフェノールから製造されたものである請求項１記載の重合体配合物組成物。（以下「本願第４発明」という。）
【請求項５】ポリカーボネート重合体がビスフェノール−Ａから製造されたものである請求項４記載の重合体配合物組成物。（以下「本願第５発明」という。）」
２．引用例に記載された発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された特開昭４９−１３２１４３号公報（以下「引用刊行物」という。）には、耐衝撃性樹脂組成物に関して次の事項が記載されている。
・摘示１：「ポリブタジエン（イ）もしくはブタジエンを５０重量％以上含有するブタジエン共重合体（イ′）にメタクリル酸エステル単量体（ロ）、芳香族ビニル単量体（ハ）及びシアン化ビニル単量体（ニ）からなるビニル系単量体を第１図における記号ａ、ｂ、ｃ及びｄで囲まれた割合でグラフト共重合して得られた樹脂（Ａ）、ポリメタクリル酸エステル樹脂（Ｂ）及び芳香族ポリカーボネート樹脂（Ｃ）よりなる樹脂組成物（Ｄ）において、組成物（Ｄ）当り５〜９５重量％の前記の（Ａ）成分及び（Ｂ）成分と９５〜５重量％の前記（Ｃ）成分とからなり、且つ前記の（イ）成分もしくは（イ′）成分を前記の（Ａ）成分と（Ｂ）成分との総量に対して１〜３０重量％含有せしめたことを特徴とする耐衝撃性樹脂組成物。」（特許請求の範囲）、
・摘示２：「芳香族ポリカーボネート樹脂（以下、単に「ポリカーボネート」と略称することがある。）は、機械的性質が優れた樹脂であるため、これに他樹脂をブレンドして更に新しい性質を付与せしめたポリカーボネート組成物が種々提案されている。このようなブレンド体は新たな性質を有するもののポリカーボネート本来の優れた特性を低下せしめる場合も少なくない。例えば、ポリカーボネートにポリメタクリル酸エステルをブレンドせしめた組成物が知られているが、このものは特殊な真珠様光沢を有する反面、ポリカーボネート本来の優れた耐衝撃性を著しく低下せしめ、更には剥離現象が生じ易いという欠点を有する。本発明者は、かかるポリカーボネートとポリメタクリル酸エステルとのブレンド体における耐衝撃性の低下や剥離現象が生じない改良されたポリカーボネート組成物について鋭意研究した。その結果、前記ブレンド体に耐衝撃性に優れたポリブタジエンやポリイソプレンをゴム成分として配合したものは、ゴム成分が前記ブレンド体成分中に単に混在するだけであって前記の欠点の改良効果は小さい。しかし、ブタジエン系重合体に特定のビニル系単量体をグラフト共重合せしめることによりポリカーボネート及びポリメタクリル酸エステルに対して良好な相溶性を有するように変性したポリカーボネート組成物は、ポリカーボネートの耐衝撃性を実質的に保持し、その上剥離現象が生ぜずしかも真珠様光沢をも損なわずに有することを見出し、本発明に到達したものである。」（第１頁右下欄第６行〜第２頁左上欄第１６行）、
・摘示３：「すなわち本発明は、ポリブタジエン（イ）もしくはブタジエンを５０重量％以上含有するブタジエン共重合体（イ′）にメタクリル酸エステル単量体（ロ）、芳香族ビニル単量体（ハ）及びシアン化ビニル単量体（ニ）からなるビニル系単量体を第１図における記号ａ、ｂ、ｃ及びｄで囲まれた割合でグラフト共重合して得られた樹脂（Ａ）、ポリメタクリル酸エステル樹脂（Ｂ）及び芳香族ポリカーボネート樹脂（Ｃ）よりなる樹脂組成物（Ｄ）において、組成物（Ｄ）当り５〜９５重量％の前記の（Ａ）成分及び（Ｂ）成分と９５〜５重量％の前記（Ｃ）成分とからなり、且つ前記の（イ）成分もしくは（イ′）成分を前記の（Ａ）成分と（Ｂ）成分との総量に対して１〜３０重量％含有せしめたことを特徴とする耐衝撃性樹脂組成物である。」（第２頁左上欄第１７行〜同頁右上欄第１１行）、
・摘示４：「本発明の樹脂組成物（Ｄ）が、優れた衝撃強度及び耐剥離性を有するのはブタジエン系グラフト共重合体（Ａ）がその含有ゴム成分によって優れた耐衝撃性を付与し、同時にそのグラフト成分によってポリメタクリル酸エステル樹脂（Ｂ）とポリカーボネート（Ｃ）との相溶性を増加せしめる役割を果し、その結果剥離現象がなくなると共に優れた衝撃強度を有するものと考えられる。」（第２頁右上欄第１２行〜第１９行）、
・摘示５：「本発明において用いられるポリカーボネート（Ｃ）は、４，４’−ジヒドロキシジフェニル系ポリカーボネートが好ましく、特に２，２−（４，４’−ジヒドロキシジフェニル）−プロパン（ビスフェノールＡ）をジヒドロキシ成分の主成分として用い、エステル変換法あるいはホスゲン法により得られたポリカーボネートが好ましい。」（第３頁左上欄第１１行〜第１７行）、
・摘示６：「本発明により得られる樹脂組成物（Ｄ）には種々の添加剤、顔料、安定剤、難燃剤が含まれていてもよい。」（第３頁左下欄末行〜同頁右下欄第２行）、
・摘示７：「〈ポリブタジエン系グラフト共重合体（Ａ）の製造〉　　ポリブタジエンラテックス……６０部（固形分として）、不均化ロジン酸カリウム１部、水２００部（ラテックス中の水も含む）、硫酸第一鉄０.００５部、エチレンジアミン四酢酸２ナトリウム０.０１部およびホルムアルデヒドナトリウムスルホキシラート０.１９部を重合容器に入れ６０℃の温度に加熱し、攪拌しながらメタクリル酸メチル２４部、スチレン１６部、アクリロニトリル８部及びクメンハイドロパーオキサイド０.２部からなる単量体混合液を２時間で滴下し、更に２時間攪拌を続け、重合をほとんど完結させた。重合終了後のラテックスにヒンダードフェノール０.５ＰＥＲを添加し、常法に従って硫酸アルミニウム水溶液中で凝固させ、次いで濾過、洗浄、乾燥して白色粉末を得た。
〈ポリメタクリル酸エステル樹脂（Ｂ）〉　  メタクリル酸メチル樹脂……を使用した。」（第３頁右下欄第１６行〜第４頁左上欄第１６行）、
・摘示８：「第１表及び第２表の実施例１〜５の結果より本発明の樹脂組成物（Ｄ）は樹脂（Ａ）を含まない比較例１及び２にくらべて衝撃強度が著しく向上していることがわかる。また、本発明の組成物は美麗な真珠状光沢を有すると共に耐熱性及び成形性においても、樹脂（Ｂ）成分のみを含有するポリカーボネート組成物のそれに比べ実質的に遜色がないことが判る。」（第４頁左下欄下から第２行〜同頁右下欄第６行）
 ・摘示７：「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」（第５頁に記載の第１図）
３．本願第１発明と上記引用刊行物に記載された発明との対比・判断
　本願第１発明と上記引用刊行物に記載された発明を対比する。
　上記引用刊行物における特許請求の範囲の記載によると上記引用刊行物に記載された発明は上記引用刊行物の第１図のｂ−ｃ線で示される部分の組成のものをも含むものである。そして、上記引用刊行物の第１図のｂ−ｃ線で示される部分はメタクリル酸エステル単量体の含有量が０であるから、上記引用刊行物に記載されている発明は樹脂（Ａ）としてポリブタジエンもしくはブタジエンを５０重量％以上含有するブタジエン共重合体に、メタクリル酸エステル単量体を含まず、芳香族ビニル単量体及びシアン化ビニル単量体からなるビニル系単量体とだけグラフト共重合して得られたものをも包含していることになる。　　
　してみると、両者は、「ポリカーボネート重合体、メタクリレート単量体を含まないＡＢＳ樹脂、難燃化化合物及びポリアルキルメタクリレート重合体を含有したなる重合体配合物組成物」である点で一致しており、前者が難燃化化合物をホスフェート系のものに限定しているのに対して、後者では難燃化化合物が限定されていない点で一応相違している。
　なお、出願人は、審判請求書の中で、上記引用刊行物の第１頁、第２頁の記載箇所を挙げて、上記引用刊行物に記載された発明はメタクリル酸エステル単量体をグラフト共重合させることが不可決であり、その点が本願第１発明との相違点である旨主張しているが、出願人の挙げた記載箇所には特定のビニル単量体とかグラフト成分と記載されているだけであって、メタクリル酸エステル単量体それ自体をグラフト共重合させることが不可欠であるとの記載はないし、上記引用刊行物の図面の範囲からして、メタクリル酸エステル単量体を含まない場合をも包含していると解するのが相当といえる以上、この出願人の主張は採用できない。
　そこで、上記の相違点について検討する。
　ポリカーボネートとＡＢＳとのブレンドに使用する難燃化化合物としてホスフェート系のものを使用することは本願出願前から普通に行われていることである（必要ならば、例えば、特開昭５７−２０７６４２号公報、特開昭６３−２６５９４２号公報、特開昭６３−２６５９６０号公報参照）から、本願第１発明において上記の難燃化化合物をホスフェート系のものに限定した点は単なる慣用手段の限定を付したに過ぎない。
　また、上記引用刊行物には耐衝撃性を向上することが記載されているのである（上記摘示４、８）から、本願第１発明におけるウエルドラインの強度特性を増加させるという効果は上記引用刊行物に記載されていない新らたな効果を単に発見したに過ぎないものであるといえる。
　それ故、本願第１発明は上記引用刊行物に記載された発明と同一のものであるといえる。
４．むすび
　したがって、本願第１発明は上記引用刊行物に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。