【事件の表示】
　平成　４年特許願第１９５７７７号「車両用経路誘導装置」拒絶査定に対する審判事件〔平成　６年　２月１８日出願公開、特開平　６−　４４４９０、請求項の数（６）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
【１】手続の経緯
　本願は、平成４年７月２３日の出願であって、平成１２年３月２８日に拒絶理由が通知され、同年６月２日付で手続補正がなされたところ、平成１３年７月１９日付で拒絶査定がなされた。これに対して、同年８月３０日付で審判請求がなされ、同年９月２８日付で審判請求の理由を補正する手続補正と同時に明細書を補正する手続補正がなされ、平成１４年１０月２８日に当審において拒絶理由を通知したところ、同年１２月１８日付で手続補正がなされたものである。
　
【２】本願発明
　本願の請求項１ないし６に係る発明（以下、それぞれ本願発明１ないし６という。）は、前記平成１４年１２月１８日付でなされた手続補正による明細書の特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された、以下のとおりのものと認める。
【請求項１】目的地に至る経路を探索し、得られた案内経路に沿って案内表示画面により案内を行う車両用経路誘導装置であって、
　少なくとも再探索を行うことを指示するための再探索スイッチを、前記案内表示画面に重畳して表示するとともに、この再探索スイッチに対する操作を検出する機能を備えた表示手段と、
　車両の現在位置を検出する現在位置検出手段と、
　現在案内している案内経路と前記現在位置とを比較する比較手段と、
　この比較手段による比較結果に基づいて、経路はずれを検出する経路はずれ検出手段と、
　前記経路はずれ検出手段において経路はずれを検出した場合に前記再探索スイッチを前記表示手段に表示し、表示された再探索スイッチが操作されたときに、経路の再探索を行う再探索手段と、
　を有することを特徴とする車両用経路誘導装置。
【請求項２】請求項１に記載の装置において、
　前記再探索手段において行う経路の再探索は、現在位置から目的地に至る経路の再探索であることを特徴とする車両用経路誘導装置。
【請求項３】請求項１または２に記載の装置において、
　前記表示手段は、前記現在位置と前記案内経路を表示することを特徴とする車両用経路誘導装置。
【請求項４】目的地に至る経路を探索し、得られた案内経路に沿って案内を行う車両用経路誘導装置であって、
　案内情報とともに機能の入力を指示するための複数の項目を配列表示する表示手段と、
　車両の現在位置を検出する現在位置検出手段と、
　現在案内している案内経路と前記現在位置とを比較する比較手段と、
　この比較手段による比較結果に基づいて、経路はずれを検出する経路はずれ検出手段と、
　前記経路はずれ検出手段において経路はずれを検出したときに、経路の再探索を行うことを指示するための項目を前記配列表示された複数の項目に追加表示する制御手段と、
　を有することを特徴とする車両用経路誘導装置。
【請求項５】請求項４に記載の装置において、
　前記再探索手段において行う経路の再探索は、現在位置から目的地に至る経路の再探索であることを特徴とする車両用経路誘導装置。
【請求項６】請求項４または５に記載の装置において、
　前記表示手段は、表示に対する操作を検出する機能を有しており、前記再探索することを指示するための項目への操作が検出されたときに経路の再探索を行うことを特徴とする車両用経路誘導装置。
　
【３】引用例
(１)１.特表平５−５０２５２１号公報（国際公開日平成４年３月１９日）
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された本願出願前に頒布された上記刊行物（以下、引用例１という。）には、以下の事項が図面と共に記載されている。
ａ.「図１は、誘導コンピュータ１１、好適には・・・所望の目的地との間の適切な誘導ルートを計算する」（３頁下段左欄１６行−同右欄１７行。）
ｂ.「図２には誘導コンピュータ１１によるルート外れの検出に応答して、視覚表示２０がカラーＣＲＴディスプレイ１６上に生成されたようすが図示されている。表示２０の主な特徴はこの表示がルート外れの表示であることを示す「ルート外れ」の文字見だし２１である。「ルート外れ」の文字見だし２１があることで運転手にルートを外れていることを視覚的に示している。ここでまた・・・この表示２０はルート外れの状態に発生したときのみ実行するのが好適である。」（４頁下段左欄７−１４行。）
ｃ.「これまでの説明および視覚表示２２から２７によって示してきたものは・・・以下で図３Ａから図３Ｃに示された流れ図を参照しながら説明する。」（４頁下段右欄１５行−５頁上段３行。）
ｄ.「処理ブロック３９の後、処理ブロック４０は車両の運転手に対してルートの説明を行い、一方で現在に車両位置を監視する。実質的に従来の全ての誘導システムが・・・運転手を補助するために、音声による説明に加えて視覚的な手段による説明も実行する。」（５頁上段右欄２５行−下段左欄７行。）
ｅ.「判断ブロック４２においてルート外れが検出されるまでは、カラーＣＲＴディスプレイ１６にはルート外れ表示２０を表示せずに、代わりに、計算された誘導ルートをたどるために道路の交差点における適切な車両の操縦を単に視覚的に表示するのが望ましいということは理解しておくべきである。これは好適には、詳細な地図の上に複数の道路および交差点を表示するよりも、単に曲がる方向を矢印で視覚的に表示することによって実現される。」（６頁上段左欄２２行−同右欄１行。）
ｆ.「もし車両の運転手が復帰オプション表示部分２９の６つのオプションのうちの１つに対応する復帰オプションを選択したいのであれば、入力装置１２であるキーボードを手で操作することによって選択を実行することができる。したがってキーボード１２を用いて復帰オプションのそれぞれに関連する特定のコマンドコードをタイプすることで、コンピュータ１１は復帰オプションが選択されたことを認識し、制御はどのオプションが選択されたのかを判断する他のブロックへと移る。」（６頁下段左欄１２−２０行。）
ｇ.「基本的にブロック５０は新しいルートの設定である一番目のオプションが選択されたかどうかを判断する。もしそうであれば・・・運転手による復帰オプション１の選択指示の受信に応答しての新しい誘導ルートの計算である。これによって新しいルートは車両の現在位置から前に指定された目的地までである。」（６頁下段左欄２１行−右欄６行。）
　以上の記載から、少なくとも以下のことがいえる。
（Ａ）記載ｄ、ｅから、少なくとも処理ブロック４０でのルート説明（Ｆｉｇ.３Ｂ参照。）における視覚的な表示を行う際の表示画面は、目的地に至る経路を探索し、得られた案内経路に沿って案内を行うところの、（本願発明にいう）「案内表示画面」であるといえる。
（Ｂ）記載ｆ、ｇ（及びＦｉｇ.２）から、ルート外れ（経路はずれ）を表示するルート外れ表示２０（即ち、ルート外れ表示画面）においてその復帰オプション表示部分２９に表示される復帰オプション１（新ルートの設定）は、少なくとも「再探索を行うことを指示するための項目」（以下、単に「再探索項目」という。）であるといえ、また、その「再探索項目」は前記のルート外れ表示画面に重畳して表示するものといえる。
（Ｃ）同じく記載ｆ、ｇから、引用例１のキーボード１２を含む表示手段は、「前記再探索項目に関連するコマンドコードに対する操作を検出する機能を備えた表示手段」であるといえる。したがって、また、引用例１の車両誘導装置、即ち車両用経路誘導装置は、「経路はずれ検出手段において経路外れを検出した場合に前記再探索項目を表示手段（画面）に表示し、表示された前記再探索項目に関連するコマンドコードが（キーボード１２を用いて）操作されたときに、経路の再探索を行う再探索手段」を有するといえる。
　以上のことから、引用例１には少なくとも以下の発明が記載されていることとなる。（表現方法は本願発明に合わせる。）
「目的地に至る経路を探索し、得られた案内経路に沿って案内表示画面により案内を行う車両用経路誘導装置であって、
　少なくとも再探索を行うことを指示するための項目（再探索項目）を、前記案内表示画面とは異なる画面（ルート外れ表示画面）に重畳して表示するとともに、この項目に関連した所定のコマンドコードに対する操作を検出する機能を備えた表示手段と、
　車両の現在位置を検出する現在位置検出手段と、
　現在案内している案内経路と前記現在位置とを比較する比較手段と、
　この比較手段による比較結果に基づいて、経路はずれを検出する経路はずれ検出手段と、
　前記経路はずれ検出手段において経路はずれを検出した場合に少なくとも前記再探索項目を前記表示手段に重畳して表示し、前記再探索項目に関連したコマンドコードが操作されたときに、経路の再探索を行う再探索手段と、
　を有することを特徴とする車両用経路誘導装置。」
（２）周知技術：
２.特開平３−１３７６８５号公報
３.特開平４−１０２０１５号公報
４.特開平４−１２３０８５号公報
　本願出願前において、例えば原査定の備考において引用された上記刊行物２ないし４に示されているように、車両用経路誘導装置の技術分野において、少なくとも以下の技術が周知であると認められる。
「何らかの動作（修正、復帰、表示項目の指定、拡大、詳細等）を行うことを指示するためのスイッチを、案内表示画面に重畳して表示し、このスイッチの操作を検出して当該（何らかの）動作を行う」技術。
　
【４】対比・判断
（１）請求項１ないし３に係る発明（本願発明１ないし３）について
　上記引用例１に記載された発明（以下、引用発明１という。前者）と本願発明１（後者）とを対比すると、前者の「ルート外れ表示画面２０」も後者の「案内表示画面」も、共に少なくとも「（車両の）情報表示画面」であるといえる。また、前者の「再探索項目」も後者の「再探索スイッチ」も、共に少なくとも「再探索を行うことを指示するための手段」（以下、「再探索指示手段」という。）であるといえ、前者の「再探索項目に関連したコマンドコード」も後者の「再探索スイッチ」も、共に少なくとも「スイッチ手段」であるといえる点で共通するから、結局、両者は
「目的地に至る経路を探索し、得られた案内経路に沿って案内表示画面により案内を行う車両用経路誘導装置であって、
　少なくとも再探索を行うことを指示するための手段（再探索指示手段）を、情報表示画面に重畳して表示するとともに、スイッチ手段に対する操作を検出する機能を備えた表示手段と、
　車両の現在位置を検出する現在位置検出手段と、
　現在案内している案内経路と前記現在位置とを比較する比較手段と、
　この比較手段による比較結果に基づいて、経路はずれを検出する経路はずれ検出手段と、
　前記経路はずれ検出手段において経路はずれを検出した場合に少なくとも前記再探索指示手段を前記表示手段に表示し、前記スイッチ手段が操作されたときに、経路の再探索を行う再探索手段と、
　を有することを特徴とする車両用経路誘導装置。」の点で一致し、以下の点で相違する。
（相違点１）：
　経路はずれ検出手段において経路はずれを検出した場合に、表示手段に表示する再探索指示手段に関し、本願発明１では、再探索指示手段が「再探索スイッチ」であって、当該再探索スイッチを情報表示画面（案内表示画面）に重畳して表示し、この再探索スイッチが操作されたときに（表示手段がその操作を検出して）再探索手段が経路の再探索を行うのに対し、引用発明１では、再探索指示手段が「再探索項目（復帰オプション１；新ルートの設定）」であって、当該再探索項目を情報表示画面（ルート外れ表示画面）に重畳して表示し、この再探索項目に関連したコマンドコードが操作されたときに（表示手段がその操作を検出して）再検索手段が経路の再探索を行う点。
（相違点２）：
　再検索指示手段がそれに重畳して表示されるところの情報表示画面が、本願発明１は、目的地に至る経路を探索し、得られた案内経路に沿って案内を行う「案内表示画面」であるのに対し、引用発明１は、前記の案内表示画面とは異なる「ルート外れ表示画面」である点。
　前記相違点１、２につき、以下に検討する。
（相違点１について）：
　前記【３】（２）に示したように、車両用経路誘導装置において、「何らかの動作を行うことを指示するためのスイッチを、案内表示画面に重畳して表示し、このスイッチの操作を検出して当該動作を行う」こと自体は本願出願前周知の技術であると認められるから、引用発明１において、その「再探索項目（新ルートの設定）を、情報表示画面（ルート外れ表示）に重畳して表示するとともに、この再探索項目に関連した所定のコマンドコードに対する操作を検出し、当該コマンドコードが操作されたときに（前記表示手段がその操作を検出して）再検索手段が経路の再探索を行う」という構成に替えて、前記再探索項目を直接スイッチに置き換えてその情報表示画面に重畳して表示する構成に変更し、この表示されたスイッチが操作されたときに、（その操作を検出して）再検索手段が経路の再探索を行う構成とすること、即ち本願発明１の前記相違点１を想到することは、当業者が前記周知技術に基づき適宜容易になし得る程度のことといえる。
（相違点２について）：
　本願発明１は、前記相違点２の構成を備えることにより、「案内表示画面を見ながら再探索スイッチを操作することで容易に再探索指示を行い、またそのままの状態で経路に戻る場合にも案内表示画面を見ながら戻れる」（平成１２年６月２日付提出の意見書２頁２８行−３頁１行参照。）という格別の効果を奏するものと認められる。引用発明１は、例えば引用例１の上記記載ｂ及びｅ、即ち『表示２０の主な特徴はこの表示がルート外れの表示であることを示す「ルート外れ」の文字見だし２１である。「ルート外れ」の文字見だし２１があることで運転手にルートを外れていることを視覚的に示している。』（記載ｂ）及び「判断ブロック４２においてルート外れが検出されるまでは、カラーＣＲＴディスプレイ１６にはルート外れ表示２０を表示せずに、代わりに、計算された誘導ルートをたどるために道路の交差点における適切な車両の操縦を単に視覚的に表示するのが望ましいということは理解しておくべきである。」（記載ｅ）との記載にもあるように、運転手にルートが外れていることを視覚的に分かり易く認識させるために通常の案内表示（ルート説明における視覚的な表示）とは異なる専用のルート外れ表示２０を行うようにしたものと解されるから、当業者が引用発明１において、その再探索指示手段（再探索項目；新ルートの設定）がそれに重畳して表示されるところの情報表示画面として、ルート外れ表示画面に替えて通常の案内表示画面（ルート説明における視覚的な表示）に変更する、即ち、本願発明１の前記相違点２の構成とする動機付けは存在しないというべきである。
　また、前記周知技術を開示する前記引用刊行物２ないし４にも、本願発明１の前記相違点２の構成は開示も示唆もされていない。したがって、本願発明１（の前記相違点２）が前記引用発明１及び周知技術に基づいて当業者が容易に想到することができたものと認めることはできない。
　なお、本願発明２及び３は、本願発明１の構成に更に新たな構成を付加したものであるから、本願発明１と同様に前記引用発明１及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。
（２）請求項４ないし６に係る発明（本願発明４ないし６）について
　本願発明４にいう「案内情報」について、本願明細書中に格別それを定義するところは存在しない。そうすると、上記引用発明１の表示手段である画面にルート外れ表示２０として表示される視覚的表示２２（誘導ルートの一部）と視覚的表示２４及び道路２７等も、通常の案内表示画面における表示ではなくルート外れ（画面）における表示であるとしても、少なくとも車両の案内を行うための情報、即ち「案内情報」であるといえ、また、引用発明１の前記「再探索項目（新ルートの設定）」は、少なくとも前記の案内情報（視覚的表示２２、２４及び道路２７等）とともに機能の入力を指示するための項目であって、（制御手段により）前記表示手段に配列表示された複数の項目にそのうちの一つの項目として同時に表示される」ものであるといえる。そして、引用発明１のルート外れ表示２０を構成する表示手段（画面）は、前記の複数の項目を通常の案内表示画面に（重畳して）表示するものではなくルート外れ表示２０（画面）に（重畳して）表示するものであるとしても、本願発明４の表示手段と同じく、少なくとも「案内情報とともに機能の入力を指示するための複数の項目を配列表示する」表示手段であるといえることは明らかであるから、結局、引用発明４と本願発明４の制御装置は、共に「経路はずれ検出手段において経路はずれが検出されたときに、経路の再探索を指示するための項目を前記配列表示された複数の項目に少なくとも（そのうちの一つとして同時に又は追加）表示する」点で共通する。したがって、引用発明１（前者）と本願発明４（後者）とを対比すると、両者は、
「目的地に至る経路を探索し、得られた案内経路に沿って案内を行う車両用経路誘導装置であって、
　案内情報とともに機能の入力を指示するための複数の項目を配列表示する表示手段と、
　車両の現在位置を検出する現在位置検出手段と、
　現在案内している案内経路と前記現在位置とを比較する比較手段と、
　この比較手段による比較結果に基づいて、経路はずれを検出する経路はずれ検出手段と、
　前記経路はずれ検出手段において経路はずれを検出したときに、経路の再探索を行うことを指示するための項目を前記複数の項目に少なくとも（そのうちの一つとして同時に又は追加）表示する制御手段と、
　を有することを特徴とする車両用経路誘導装置。」
　の点で一致し、以下の点でのみ相違することとなる。
（相違点３）：
  経路はずれ検出手段において経路はずれを検出したときに、経路の再探索を行うことを指示するための項目であって制御手段により前記配列表示された複数の項目に少なくとも表示する項目に関し、本願発明４では、当該項目は前記配列表示される複数の項目に追加表示されるのに対し、引用発明１では、当該項目は前記配列表示された複数の項目のうちの一つの項目として同時に表示される点。
　前記相違点３につき、以下に検討する。
（相違点３について）：
　本願発明４が上記相違点３の構成を採る意義について、本願明細書中に格別それを記載するところはなく、その意義は本願明細書の記載のみからでは必ずしも明確であるとは言い難いが、例えば審判請求人が平成１２年６月２日付で提出した意見書（４頁１−５行）に「すなわち、車両が案内経路上を走行しており、経路はずれを検出していない状態では再探索を指示する必要はなく、再探索についての項目を表示しません。これによって、不要な項目表示により地図表示等の案内画面を小さくしてしまうことを防止できます。」との記載が認められる。この意見書における記載並びに本願発明４の「案内情報とともに機能の入力を指示するための複数の項目を配列表示する表示手段」及び「経路の再探索を行うことを指示するための項目を前記配列表示された複数の項目に追加表示する」との構成によれば、本願発明４においては、その「経路の再探索を指示するための項目」（再探索項目）とその表示手段（画面）の状態に関して、当該再探索項目を追加表示する以前の状態である、案内情報とともに当該再探索項目を除く他の複数の項目のみを表示手段に配列表示する状態が存在し、その状態において、前記再探索項目は不要な表示項目とみなされ、少なくとも案内情報を表示している表示手段（画面）を小さくすることを防止できるという効果を奏するものと認めることができる。これに対し、引用発明１においては、前記の再探索項目（新ルートの設定）は常にその再探索項目を除く他の項目と同時に表示されるものであって、当該再探索項目を表示しない状態において「不要な項目表示により地図表示等の案内画面を小さくしてしまうことを防止できる」という点では本願発明４が奏する効果と同様の効果を奏するといえるとしても、当該再探索項目を除く他の「案内情報とともに機能の入力を指示するための複数の項目（復帰オプション２；計画したルートへ戻る、復帰オプション３；延期、等）」のみを表示手段に表示している状態は存在しないことが明らかである。そうすると、引用発明１において、その再探索項目を他の配列表示された複数の項目と（そのうちの一つとして）同時に表示する構成に替えて当該再探索項目を前記他の配列表示された複数の項目に追加表示する構成を適用することも、該適用の前提とすべき構成を欠くものであるからその動機付け自体が存在しないものというべきである。また、前記周知技術を示す刊行物２ないし４にも、本願発明の前記相違点３の構成を開示若しくは示唆する記載は存在しない。したがって、本願発明４（の前記相違点３）が、前記引用発明１及び周知技術に基づいて当業者が容易に想到することができたものと認めることはできない。
　なお、本願発明５及び６は、本願発明４の構成に更に新たな構成を付加したものであるから、本願発明４と同様に前記引用発明１及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。
　
【５】むすび
　以上のとおりであるから、本願請求項１ないし６に記載された発明は、上記引用例１に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものと認めることはできない。
　なお、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。