【事件の表示】
　平成１０年特許願第１６４５６７号「野菜によるデザート菓子の製造方法」拒絶査定に対する審判事件［平成１１年１２月２１日出願公開、特開平１１−３４６６６１］について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
１．手続の経緯
　本件出願は、平成１０年６月１２日の特許出願であって、平成１２年４月２０日付で拒絶をすべき旨の査定がされ、これに対して同年６月１日に本件審判の請求がされるとともに、同年６月３０日付で手続補正がなされたものである。
２．平成１２年６月３０日付の手続補正（以下、「本件補正という」）について
［補正却下の決定の結論］ 平成１２年６月３０日付の手続補正を却下する。
［理由］
　　本件補正は、特許請求の範囲を下記のように補正するとともに、発明の詳細な説明中の所要箇所を特許請求の範囲の記載と整合させるように適宜補正するものである。
「【 請求項１】野菜を水煮して、そのまま水に晒して灰汁抜きを行ない、必要に応じてこれを何回か行い、次に、果汁、ワイン、ココア、コーヒー、茶、乳飲料等の飲料から適宜選択した成分を加え、キシリトールによる人工甘味料を付加した味汁で煮て味をつけ、その後、110 ℃のオーブンで１〜３時間程度脱水にかけ、乾燥させてある程度その水分を飛ばしたものとしたことを特徴とする野菜によるデザート菓子の製造方法。
　【請求項２】野菜を水煮して、そのまま水に晒して灰汁抜きを行ない、必要に応じてこれを何回か行い、次に、110 ℃のオーブンで１〜３時間程度脱水にかけ、乾燥させてある程度その水分を飛ばし、その後、果汁、ワイン、ココア、コーヒー、茶、乳飲料等の飲料から適宜選択した成分を加え、キシリトールによる人工甘味料を付加した味汁で煮しめて味つけをしたことを特徴とする野菜によるデザート菓子の製造方法。」
　上記補正は、請求項１乃至２に記載された発明を特定するために必要な事項である「乾燥させてある程度その水分を飛ばし」について、「110 ℃のオーブンで１〜３時間程度脱水にかけ」との限定を付加するものであって、特許法第１７条の２第４項第２号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものに該当する。
　
　そこで、本件補正後の前記請求項１乃至２に記載された発明（以下、本件「補正発明１乃至２」という。）が特許出願の際独立して特許を受けることができるものであって、特許法第１７条の２第５項において準用する同法第１２６条第４項の各規定に適合するかについて以下に検討する。
  
　１) 引用例記載の発明
  
　原査定の拒絶の理由に引用された、本願の出願日前に頒布された(1)特開昭４９−８１５６８号公報(２）特開平４−２９９９３８号公報(３）特開平２−１８６９５９号公報（以下、「引用例１乃至３」という。）には、次の事項が記載されている。
(1)特開昭４９−８１５６８号公報（引用例１）
(ａ)「ごぼう９０％、にんじん１０％内外を各々柱状に切断してアク抜きし、金網内に収納して白湯で約３時間煮たものを、糖蜜中に金網ごとひたし、ごぼう、にんじん内に糖分を浸透せしめ、白糖を振りかけ乾燥することを特徴とする野菜を主原料とした菓子製造法。」（特許請求の範囲）
(ｂ)「ごぼう２７Ｋｇ、にんじん３Ｋｇを水洗いして皮を取り、各々を長さ１０ｃｍ太さ３ｍｍ位の角柱状に切断し、これを混合して約５時間水に漬けアク抜きをする。このごぼうとにんじんの材料を金網の中に入れて白湯で１時間煮た後アク抜きのため水を入れ替えさらに２時間、約合計３時間煮る。完全に煮えたら金網ごと引上げて再び水に漬けてアク抜きをしてから完全に水切りをする。次に白糖３０Ｋｇに水１５リットルを入れ沸騰した糖蜜中に前記の材料を金網ごとひたし、約３時間位放置せしめ、」（公報第１頁右欄第１０行〜第２頁左上欄第４行）
(ｃ)「味覚上からはごぼうとにんじんの異るものが、各々原料自体の味覚に糖分が加わって混合されるものであきない味と、例えばごぼう、にんじんを好まない子供等にも糖分が加わることおよび食感がすぐれていることからして喜ばれる味となるものである。また食感上からは、材料の中の水分が糖蜜と入れかわり、乾燥後はカリッとした乾し菓子特有のすぐれた食感を有し、」（公報第２頁左上欄第１４行〜右上欄第６行）
(２）特開平４−２９９９３８号公報（引用例２）
(ｄ)「【請求項１】うりを原料とすることを特徴とする糖菓およびその製造方法」（特許請求の範囲）
(ｅ)「特に従来の糖菓ではなかったテクスチャー（歯切れ、粘弾性）の良さをもっていることをことを発見した。よって、従来の糖菓としてあるもの、例えば、オレンジ等の柑橘、リンゴ、アンズ、バナナ、ラズベリー、苺、サクランボ、ナツメヤシ、ブドウ、モモ、ナシ、スモモ、カキ等の果実類、あるいは、フキ、ショウガ等の野菜類、さらに糖菓としては不適であったものでも、果実、野菜のピューレ、ペースト、あるいはソース、またはフレーバー、エッセンス、オイル等の風味をうりに含浸させることによって、果実、野菜独特の味、香りおよび色を持ち、かつ、万人に好まれるテクスチャーをもった糖菓ができるのである。」（公報第２頁左欄第４４行〜右欄第５行）
(ｆ)「原料は、選別、洗浄、除芯等の前処理の後、原料に対し１５〜２５％程度の糖液に６〜３０時間浸漬する。ここで使用する糖類としては、砂糖、グルコース、麦芽糖、還元麦芽糖、水飴、ソルビトール等が用いられる。　次に、糖漬けされた該うりは、さらに高濃度の糖液および酸味料を添加し、６０〜１８０分間煮沸した後、乾燥時間短縮の目的で、網状の容器上にて分蜜する。ここで添加する糖液濃度については、４０〜６０％程度が好ましく、酸味料としては、クエン酸、リンゴ酸、フマール酸、琥珀酸等の酸が使用でき、添加量は、０．１〜１．０％が好ましい。その他、煮沸する時必要に応じて、各種果実、野菜のピユーレ、ペーストあるいはソース、または香料を同時に加え、様々な味付け、香味付けをすることができる」（公報第２頁右欄第８行〜２１行））
(３）特開平２−１８６９５９号公報（引用例３）
(ｇ)「１．キシリトールと低カロリー増量剤を乾重量ベースで約４対０．０５の割合で含むダイエット用甘味剤」（特許請求の範囲第１項）
２） 対比・判断
　
Ａ）補正発明１について
　
　補正発明１と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「ごぼう、にんじん」、「糖蜜」は、それぞれ、補正発明１の「野菜」、「甘味料」に相当するから、、両者は「野菜を水煮・灰汁抜きし、甘味料を付加した味汁で煮て味をつけ、乾燥させてある程度その水分を飛ばす野菜によるデザート菓子の製造方法。」の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］野菜の水煮・灰汁抜きに関して、補正発明１は「野菜を水煮して、そのまま水に晒して灰汁抜きを行ない、必要に応じてこれを何回か行う」のに対して、引用例１記載の発明においては、「野菜をアク抜きし、白湯で煮た」点。
［相違点２］味汁に関して、補正発明１は、「果汁、ワイン、ココア、コーヒー、茶、乳飲料等の飲料から適宜選択した成分を加え」ている点。
［相違点３］甘味料に関し、補正発明１は、「キシリトール」を使用している点。
［相違点４］乾燥に関して、補正発明１は「110 ℃のオーブンで１〜３時間程度脱水にかけ、乾燥させてある程度その水分を飛ばし」ている点。
［相違点５］引用例１記載の発明は「野菜を柱状に切断し」「野菜を金網に収納、」、最後に「白糖を振りかけ」ている点。　
　　そこで上記相違点につき検討する。　
［相違点１］について
 　 野菜の水煮・灰汁抜きに関して、水煮、灰汁抜き、水の入れ替えの順序・回数は目的とする食感等に応じて適宜当業者が選定しうることであるから、「野菜を水煮して、そのまま水に晒して灰汁抜きを行ない、必要に応じてこれを何回か行う」ことに格別の困難性は見出せない。
［相違点２］について
    種々の味覚を有する菓子を製造することは菓子製造における周知の課題である。そして、上記(ｆ)記載のとおり、野菜である、うりを糖液で煮沸して糖菓を製造する際に、必要に応じて、各種果実、野菜のピユーレ、ペーストあるいはソース、または香料を同時に加え、様々な味付け、香味付けをすることが知られているのであるから、同じく野菜を糖液で煮沸して糖菓を製造する引用例ｌ記載の発明において、様々な味付けをするために、各種果実のピューレ、ペーストあるいはソース、または香料を糖蜜中に加えようとすることは、当業者が容易に想到し得ることである。その際、各種果実のピューレ、ペーストあるいはソース、または香料に代えて、果汁等の飲料を使用することも、種々の味覚を有する野菜を原料とする菓子を製造しようとする当業者が適宜なし得る材料選択にすぎない。
［相違点３］について
  上記(ｇ)記載のとおり、キシリトールを主原料とするダイエット人工甘味料は周知であり、また上記(ｆ)記載のとおり、うりを糖液で煮沸する際に甘味料としてキシリトールと同じ糖アルコールであるソルビトールを使用することも知られているから、引用例１記載の発明において、キシリトールによるダイエット効果を期待して、糖蜜原料として周知の甘味料であるキシリトールを使用することは、当業者が容易に想到し得ることである。
［相違点４］について
   目的とする菓子の食感等に応じて、菓子の乾燥方法、乾燥温度、および乾燥時間等を調整することにより、菓子中に残す水分量を調整することは、菓子製造における慣用手段であるから、引用例１記載の発明において、最後に菓子を乾燥する際に、110 ℃のオーブンで１〜３時間程度脱水にかけ、乾燥させてある程度その水分を飛ばす程度のことは当業者が適宜なし得ることにすぎない。
［相違点５］について
    食物を煮る際に材料を切断するか否か、切断形状を如何にするか、金網中に収納するか否かは、食物に応じて当業者が適宜選定しうることであるし、最後に「白糖を振りかけ」る点に関しては、本件補正発明１においても「盛り付けの時にココア粉糖または白の粉糖をふりかける。」（【 ００２０】） ものであり、白糖を振りかける時期は当業者が好みに応じて、当業者が適宜選定しうるものである。
「補正発明１」の効果について
　
　本件補正発明１に係る、明細書記載の「野菜を素材とした場合、野菜臭さをなくし、果物のごとくスウィートでかつ甘い、いままでにない独自の洋菓子風のものが得られ、ダイエット食品として好適なデザート菓子とすることができる。」という効果は、上記記載(c)(e)(g)に記載されているものや、それから予期し得るものであって、格別な効果とは認められない。
    なお、審判請求人は審判請求書において、本件補正発明１に関する効果に関して、「効果１．残す水分量の工夫により、汁の滲み出すじくじくした感じを無くし、菓子に相応しい硬さと歯ごたえを確保することができ、見た目もよいものとなる。効果２．キシリトールによる人工甘味料を使用するので、１）ダイエット食品として味にしつこさのない好適なデザート菓子が得らる。２）デザートとして野菜ではなく果物のようなスウィートな味となるので、たべ過ぎるおそれがあり、肥り過ぎの防止に配慮した。３）白糖の甘さに対し、味がまろやかになり、野菜の本来持っている甘味と同質の甘味を付けることができる。４）減量食に重要な役割を果し、また、歯によく虫歯になりにくい。効果３．キシリトールは白糖を使用した場合にくらべて１）味付けの調整が簡単で、調理時間が短くてすみ、調理が簡単になる。２）水に溶けないので、これを多く摂ると腸に対する悪い影響を与えることがあるが、繊維質が多い野菜という食べ物と組み合わせることで腸の体質改善を行わずともおなかが痛くなるような現象を生じないように配慮した。」旨主張しているので更に、この点を検討する
　効果１については、上記相違点４）に関する検討に記載のとおり、当業者の予想しうる効果にすぎないし、上記記載(e)の「テクスチャー（歯切れ、粘弾性）の良さ」、上記記載(ｃ)の「乾燥後はカリッとした乾し菓子特有のすぐれた食感」等からも当業者が予測しうるところである。
　次に、効果２については、キシリトールが本来持つ周知の性質にすぎないから格別のものとは認められない。
 　 最後に、効果３については、明細書の記載からは具体的に確認できず、また、明細書の記載から係る効果を推認することもできないから、格別のものとも認められない。
　  よって、本件補正発明１は、上記引用刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである
 Ｂ）補正発明２について
　
　補正発明２と引用例１記載の発明とを対比すると、引用例１記載の発明の「ごぼう、にんじん」、「糖蜜」は、それぞれ、補正発明１の「野菜」、「甘味料」に相当するから、、両者は「野菜を水煮・灰汁抜きをし、甘味料を付加した味汁で煮て味をつける野菜によるデザート菓子の製造方法。」の点で一致し、以下の点で相違している。
［相違点１］野菜の水煮・灰汁抜きに関して、補正発明２は「野菜を水煮して、そのまま水に晒して灰汁抜きを行ない、必要に応じてこれを何回か行う」のに対して、引用例１記載の発明においては、「野菜をアク抜きし、白湯で煮た」点。
［相違点２］味汁に関して、補正発明２は、「果汁、ワイン、ココア、コーヒー、茶、乳飲料等の飲料から適宜選択した成分を加え」ている点。
［相違点３］甘味料に関し、補正発明２は、「キシリトール」を使用している点。
［相違点４］乾燥に関して、補正発明２は味付け工程の前に「110 ℃のオーブンで１〜３時間程度脱水にかけ、乾燥させてある程度その水分を飛ばし」ている点。
［相違点５］引用例１記載の発明は「野菜を柱状に切断し」、「野菜を金網に収納し」、最後に「白糖を振りかけ」ている点。　
　　そこで上記相違点につき検討する。　
［相違点１］［相違点２］［相違点３］［相違点５］
    補正発明１に関する、上記［相違点１］［相違点２］［相違点３］［相違点５］に関する検討と同様の理由で、補正発明２に関する、［相違点１］［相違点２］［相違点３］［相違点５］は当業者が容易になしえたことである。
［相違点４］
　　引用例１記載の発明においても、(b)記載のとおり、沸騰糖蜜中に野菜を浸し、材料の水分と糖蜜を入れ替えるものであるから、水分調整のため、その前に完全に水切りを行っている。脱水乾燥も水分調整に他ならないから、引用例１発明において、水切りに代えて脱水乾燥することは当業者が容易に想到するところである。その際に、目的とする食感等に応じて、乾燥方法、乾燥温度、および乾燥時間等を調整することにより、菓子中に残す水分量を調整することは、当分野の慣用手段であるから、引用例１記載の発明において、味をしみ込み易くするために乾燥する際に、110 ℃のオーブンで１〜３時間程度脱水にかけ、乾燥させてある程度その水分を飛ばす程度のことは当業者が適宜なし得ることにすぎない。
「補正発明２」の効果について
　
　上記「補正発明１」の効果についてと同様の判断により、「補正発明２」が格別の効果を奏するものとは認められない
　よって、本件補正発明２は、上記引用刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものである
　
　したがって、本件補正発明１乃至２は、その出願前日本国内において頒布された上記の引用刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。
　
  ３）むすび
　
　以上のとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第５項において準用する特許法第１２６条第４項の規定に違反するものであり、特許法第１５９条第１項で準用する特許法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
３　本件発明について
１）本件発明
　平成１２年６月３０日付の補正は、上記のとおり却下されたので、本件出願の請求項１乃至２に係る発明（以下本件発明１乃至２という。）は、平成１２年３月３０日付手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１乃至２に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。
「【 請求項１】　野菜を水煮して、そのまま水に晒して灰汁抜きを行ない、必要に応じてこれを何回か行い、次に、果汁、ワイン、ココア、コーヒー、茶、乳飲料等の飲料から適宜選択した成分を加え、キシリトールによる人工甘味料を付加した味汁で煮て味をつけ、その後、乾燥させてある程度その水分を飛ばしたものとしたことを特徴とする野菜によるデザート菓子の製造方法。
　【請求項２】　野菜を水煮して、そのまま水に晒して灰汁抜きを行ない、必要に応じてこれを何回か行い、次に、乾燥させてある程度その水分を飛ばし、その後、果汁、ワイン、ココア、コーヒー、茶、乳飲料等の飲料から適宜選択した成分を加え、キシリトールによる人工甘味料を付加した味汁で煮しめて味つけをしたことを特徴とする野菜によるデザート菓子の製造方法。」
２）引用例記載の発明
　これに対して、原査定の拒絶の理由に引用された引用例及びその記載事項は、前記２の１） 引用例記載の発明に示したとおりである。
３）対比・判断
　本件発明１乃至２は、前記２で検討した補正発明１乃至２から「乾燥させてある程度その水分を飛ばし」の限定事項である「110 ℃のオーブンで１〜３時間程度脱水にかけ」という構成を省いたものである。
　そうすると、本件発明１乃至２を構成する全ての事項を含み、さらに他の事項を付加した補正発明１乃至２が、２の２）対比・判断に示したとおり引用刊行物１乃至３記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件発明１乃至２も同様の理由により引用刊行物１乃至３記載の発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
４）　むすび
　以上のとおり、本件発明１乃至２は、その出願前日本国内において頒布された上記の引用刊行物１乃至３に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　よって、結論のとおり審決する。