(57)【要約】【課題】自分がこれから購入しようとする建物や、既に保有している建物の設計が防犯上安全なものであるかを評価するためには、専門家の評価を仰ぐ必要があった。【解決手段】本発明の防犯設計手法では、テーブル（０１０２）を用いて建物（０１０４）の防犯上の弱点を採点し、採点結果に対応した防犯対策カード（０１０３）を選択することができる。選択された防犯対策カード（０１０３）には、建物（０１０４）の防犯上の弱点を克服するための防犯対策が記載されており、専門的な知識を持たなくとも効率的に防犯上の弱点を抽出して防犯設計を行うことができる。【選択図】    図１
2007220044.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
狙われにくい建物か、侵入しにくい建物か、被害が出にくい建物かという３つの視点から定められた複数のチェック項目を含み、前記複数のチェック項目を周辺環境、建物、生活習慣という３つの観点からチェックすることで任意の建物を採点可能なテーブルと、このテーブルを用いて行う各観点ごとの採点に応じて施すべき防犯対策を示す防犯対策カードと、を用いて防犯設計する手法であって、
前記テーブルの周辺環境チェックリストを用いて建物の周辺環境における防犯上の問題点の採点を行う周辺環境採点工程と、
前記テーブルの建物チェックリストを用いて建物の防犯性能の採点を行う建物採点工程と、
前記テーブルの生活習慣チェックリストを用いて建物の居住者の生活習慣における防犯上の問題点の採点を行う生活習慣採点工程と、
前記各採点工程のチェックリストの採点結果に基づいて防犯対策カードを選択する防犯対策カード選択工程と、
を含む建物の防犯設計手法。
【請求項２】
前記防犯対策カード選択工程にて選択された防犯対策カードの記載に応じて防犯設計をする防犯設計工程をさらに含む請求項１に記載の防犯設計手法。
【請求項３】
前記防犯設計工程での防犯設計後の建物を対象として、再度、建物チェックリストを用いて建物の防犯性能の採点を行う建物再採点工程と、
前記建物再採点工程の建物チェックリストの採点結果に基づいて防犯対策カードを再度選択する防犯対策カード再選択工程と、
を有し、
前記防犯設計工程では、防犯対策カード再選択工程にて選択された防犯対策カードの記載に応じて防犯設計をする請求項２に記載の防犯設計手法。
【請求項４】
前記建物再採点工程及び前記防犯対策カード再選択工程は、前記採点結果が所定の値となるまで繰り返すことを特徴とする請求項３に記載の防犯設計手法。
【請求項５】
前記防犯設計工程は、
前記採点の対象となっている建物が、建築予定の建物の場合には、前記防犯対策カードの記載に応じて建物設計プランの変更を行う建物設計プラン変更工程を含む請求項１から４のいずれか一に記載の防犯設計手法。
【請求項６】
請求項１に記載の周辺環境チェックリスト、建物チェックリスト、生活習慣チェックリストを含むテーブルが記載されたシートであるテーブルシートと、防犯対策カードと、からなる防犯設計カードセット。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、建物の設計において、その設計が防犯設計に該当しているかを点検し、該当していない箇所において適切な防犯設計を示すための技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
近年、会社、商店、建物等の侵入被害が年々増加している。警視庁の調べでは、侵入窃盗の手口別発生状況では６０％以上が空き巣によるものであり、場所別発生状況では７０％以上が建物によるものである（非特許文献１）。
【０００３】
このような状況に鑑み、建物購入予定者あるいは既に住居している建物の居住者からの防犯建物への関心が年々高まっている。そこで、例えば、建物展示棟において実際に設置された防犯設備の機能を解説するための装置が開示されている（特許文献１）。
【非特許文献１】http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/seian/ppiking/ppiking.htm
【特許文献１】特開２００５−２４９９００
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかし、上記技術にて建物展示棟における防犯設備の機能を確認することができたとしても、顧客が実際に知りたいのは自分がこれから購入しようとする建物や、既に保有している建物の設計が防犯上安全なものとなっているか否かについてであり、この点を確認するためには、結局のところ、専門家である技術者の評価を仰ぐことが必要である。しかし、実際に顧客との対話を行うのは、営業担当者等であるため、これらの専門的な知識を有していなくても、効率よく防犯設計に該当しているか否かを判断することができる手法が望まれている。
【課題を解決するための手段】
【０００５】
このような課題を解決するため、第一発明では、狙われにくい建物か、侵入しにくい建物か、被害が出にくい建物かという３つの視点から定められた複数のチェック項目を含み、前記複数のチェック項目を周辺環境、建物、生活習慣という３つの観点からチェックすることで任意の建物を採点可能なテーブルと、このテーブルを用いて行う各観点ごとの採点に応じて施すべき防犯対策を示す防犯対策カードと、を用いて防犯設計する手法であって、前記テーブルの周辺環境チェックリストを用いて建物の周辺環境における防犯上の問題点の採点を行う周辺環境採点工程と、前記テーブルの建物チェックリストを用いて建物の防犯性能の採点を行う建物採点工程と、前記テーブルの生活習慣チェックリストを用いて建物の居住者の生活習慣における防犯上の問題点の採点を行う生活習慣採点工程と、前記各採点工程のチェックリストの採点結果に基づいて防犯対策カードを選択する防犯対策カード選択工程と、を含む建物の防犯設計手法を提案する。
【０００６】
第二発明では、第一発明に記載の防犯設計手法であって、前記防犯対策カード選択工程にて選択された防犯対策カードの記載に応じて防犯設計をする防犯設計工程をさらに含む防犯設計手法を提案する。
【０００７】
第三発明では、第二発明に記載の防犯設計手法であって、前記防犯設計工程での防犯設計後の建物を対象として、再度、建物チェックリストを用いて建物の防犯性能の採点を行う建物再採点工程と、前記建物再採点工程の建物チェックリストの採点結果に基づいて防犯対策カードを再度選択する防犯対策カード再選択工程と、を有し、前記防犯設計工程では、防犯対策カード再選択工程にて選択された防犯対策カードの記載に応じて防犯設計をする防犯設計手法を提案する。
【０００８】
第四発明では、第三発明に記載の防犯設計手法であって、前記建物再採点工程及び前記防犯対策カード再選択工程は、前記採点結果が所定の値となるまで繰り返すことを特徴とする防犯設計手法を提案する。
【０００９】
第五発明では、第一発明から第四発明のいずれか一に記載の防犯設計手法であって、前記防犯設計工程は、前記採点の対象となっている建物が、建築予定の建物の場合には、前記防犯対策カードの記載に応じて建物設計プランの変更を行う建物設計プラン変更工程を含む防犯設計手法を提案する。
【００１０】
第六発明では、第一発明に記載の周辺環境チェックリスト、建物チェックリスト、生活習慣チェックリストを含むテーブルが記載されたシートであるテーブルシートと、防犯対策カードと、からなる防犯設計カードセットを提案する。
【発明の効果】
【００１１】
以上のような構成をとる本発明の防犯設計手法では、建築士等の専門家でない住宅施工業者の営業担当者や顧客などであってもテーブルを用いて自らで建物の設計を周辺環境、建物、生活習慣の３つの異なる防犯上の観点からチェックすることができるため、その建物にどのような防犯設計が欠如していて、どのような防犯対策を施すべきかを多角的に捉えることができる。このため、効率的に設計に防犯対策を反映させることができるだけでなく、居住者にも防犯に対する意識の向上を図れるという優れた効果を奏する。
【００１２】
また、本発明の防犯設計手法では、防犯設計を施した後に建物の評価を繰り返し行うため、優先すべき新たな防犯上の弱点を順次抽出していくことができる。したがって、任意の予算や防犯機能に合わせた防犯設計を容易に行うことができる。
【００１３】
さらに、本発明の防犯設計手法では、採点対象が建築予定の建物である場合には、建物設計プラン自体を変更することで、効率的に防犯対策を施すことができる。また、建築前の段階であるため、工事費用等も発生せず、低コストで防犯対策を施すことが可能である。また、建物を供給する側にとっても、本実施形態の防犯設計手法を用いることで、常に一定基準以上の防犯設計が施された建物設計プランを顧客に提案することができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１４】
以下に、図を用いて本発明の実施の形態を説明する。なお、本発明はこれら実施の形態に何ら限定されるものではなく、その要旨を逸脱しない範囲において、種々なる態様で実施しうる。なお、実施形態１は主に請求項１、２、６について説明する。実施形態２は主に請求項３、４について説明する。実施形態３は主に請求項５について説明する。
【００１５】
≪実施形態１≫
【００１６】
（実施形態１の概念）図１は本実施形態の防犯設計手法の概要を示す図である。まず、狙われにくい、侵入しにくい、被害が出にくいという３つの視点から複数のチェック項目（０１０１）を定め、これらのチェック項目を周辺環境、建物、生活習慣という３つの観点に振り分けたテーブル（０１０２）と、テーブルを用いて行う採点に応じて建物に対して施すべき防犯対策を示す防犯対策カード（０１０３）を用意する。次に、該テーブル（０１０２）の周辺環境チェックリスト（０１０２ａ）、建物チェックリスト（０１０２ｂ）、生活習慣チェックリスト（０１０２ｃ）を用いて、特定の建物（０１０４）を３つの観点に分けて採点すると、対象とした建物に関する防犯上の弱点を抽出することができる。そして、テーブル（０１０２）での採点結果に基づいて防犯対策カード（０１０３）を選択すると、選択された防犯対策カード（０１０３ａ）には、対象とした建物の防犯上の弱点を克服するための防犯設計が記載されており、対象とした建物に施すべき防犯設計を容易に把握することができる。
【００１７】
（実施形態１の構成）図２に本実施形態における防犯設計手法の処理の流れを示す。本実施形態における防犯設計手法は、「周辺環境採点工程」（Ｓ０２０１）と、「建物採点工程」（Ｓ０２０２）と、「生活習慣採点工程」（Ｓ０２０３）と、「防犯対策カード選択工程」（Ｓ０２０４）からなり、必要に応じて「防犯設計工程」（Ｓ０２０５）を有する。
【００１８】
（実施形態１の構成の説明）まず、本実施形態の各工程にて用いられる「テーブル」（０１０２）と「防犯対策カード」（０１０３）について説明する。
【００１９】
「テーブル」（０１０２）は、複数のチェック項目を周辺環境、建物、生活習慣という３つのカテゴリーである第一の観点からチェックすることで任意の建物を採点可能なように構成されている。採点対象となる建物は、実際に現存している建物を対象として行うことだけでなく、これから建築する予定の建物をも対象とすることができる。これから建築する予定の建物を対象として採点を行う場合には、建物の施工場所、建物の設計図や住宅プラン、建物に居住すると予想される居住者などにより、建物が建築された後をある程度想定可能であれば良い。３つのカテゴリーである第一の観点は、相互に独立した関係にあり、各観点ごとの防犯設計を独立に行うことで、各観点の防犯度合いを所望の度合いに設計することができる。しかし、テーブルを構成する各チェックリストの複数のチェック項目は、「狙われにくい建物か」、「侵入しにくい建物か」、「被害が出にくい建物か」との共通する視点から定められており、周辺環境、建物、生活習慣という３つの観点のいずれかの防犯性能を向上させる事で、全体として防犯度合いを高めることもできる。
【００２０】
周辺環境とは、建物が建築されているあるいは建築する予定の敷地の周辺の様子などをいう。建物とは、建築されているあるいは建築する予定の建物や建物に付属する設備（外構、部品）などをいう。生活習慣とは、建物の居住者あるいは居住予定者の日常生活における習慣などをいう。周辺環境の観点から採点可能なテーブルの一部を「周辺環境チェックリスト」（図３：０３００）、建物の観点から採点可能なテーブルの一部を「建物チェックリスト」（図４：０４００）、生活習慣から採点可能なテーブルの一部を「生活習慣チェックリスト」（図５：０５００）とする。すなわち、図１に示すように、テーブル（０１０２）は、周辺環境チェックリスト（０３００）、建物チェックリスト（０４００）、生活習慣チェックリスト（０５００）から構成されている。これらのチェックリストは、コンピュータなどを用いて形成されていてもよい。周辺環境チェックリスト（０３００）は、対象となる建物の周辺環境にどのような防犯上の弱点が存在するかを抽出するためのチェックリストである。建物チェックリスト（０４００）は、建物の設計が、どのような防犯上の弱点を有しているかを抽出するためのチェックリストである。生活習慣チェックリスト（０５００）は、対象となる建物の居住者又は居住予定者の普段の生活習慣や防犯意識にどのような防犯上の弱点を有しているかを抽出するためのチェックリストである。
【００２１】
これらのチェックリストに記載のチェック項目は、狙われにくい建物か、侵入しにくい建物か、被害が出にくい建物かという３つの視点から定められている。例えば、図３の「街路樹が茂っていて通りの見通しが悪い」というチェック項目（０３０１）は、主に「狙われにくい建物か」、及び、「侵入しにくい建物か」という視点から定められたチェック項目である。また、このチェック項目は建物の周辺環境の様子に関するものであるから、周辺環境チェックリストのチェック項目としてテーブルの１要素となっている。同様に、図４の「塀、柵、垣は見通しの良い構造になっている」とのチェック項目（０４０１）は、主に「狙われにくい建物か」という視点から定められたチェック項目であり、建物の構造に関するものであるから、建物チェックリストのチェック項目としてテーブルの１要素となる。さらに、図５の「近所でどんな犯罪が起きているか知っている」とのチェック項目（０５０１）は、主に「狙われにくい建物」か、及び、「被害が出にくい建物か」という視点から定められたチェック項目であり、日頃の生活習慣の様子に関するものであるから、生活習慣チェックリストのチェック項目としてテーブルの１要素となる。このように、各チェックリストは、主として複数のチェック項目を記載する項目欄（０３０２、０４０２、０５０２）と、各項目について特定の建物をチェックするための欄（０３０３、０４０３、０５０３）とから構成される。また、図４に示すように、防犯設計欄（０４０４）を設けて、各チェック項目がどの視点から定められたものであるかを明示しても良い。これらのチェックリストにて構成されているテーブルを用いて特定の建物（０１０４）を各々採点することで、周辺環境、建物、生活習慣という３つの観点に分けて採点結果を取得することができる。
【００２２】
「採点」とは、採点者が各チェック項目に回答していくことで行われる。本実施形態では、全てのチェック項目が２択形式で回答するように構成されているが、例えば、「１・２・３・４・５」の５段階にて採点する形式などであっても良いし、点数を実際に書くチェック項目に記入していく形式で採点することとしてもよい。以下の各工程の説明にて、各チェックリストを用いて採点する方法を述べる。
【００２３】
「周辺環境採点工程」（Ｓ０２０１）では、前記テーブル（０１０２）の周辺環境チェックリスト（０３００）を用いて建物（０１０４）の周辺環境における防犯上の問題点の採点を行う。図３に示す周辺環境チェックリスト（０３００）では、対象となる建物の周辺環境が、各チェック項目（０３０２）についてＡ列に該当するかＢ列に該当するかをチェック欄（０３０３）にチェックすることで採点を行う。Ａ列に該当する場合は、防犯上望ましい周辺環境であるとの判断になるようにチェック項目及びチェック欄が構成されている。したがって、Ｂ列に該当する項目は、採点対象とした建物の周辺環境における防犯上の問題点であるとして抽出することができる。また、Ｂ列に該当する項目が多いほど、対象となる建物の周辺環境には防犯上の問題点が存在することになる。図３の周辺環境チェックリスト（０３００）では、全１７項目中６項目がＢ列にチェックされている。すなわち、採点対象とした建物は、周辺環境チェックリストの全チェック項目中３５％について問題点が生じていることになる。
【００２４】
「建物採点工程」（Ｓ０２０２）では、前記テーブル（０１０２）の建物チェックリスト（０４００）を用いて建物（０１０４）の防犯性能の採点を行う。図４に示す建物チェックリスト（０４００）では、対象となる建物の設計が各チェック項目（０４０２）についてＹＥＳに該当するかＮＯに該当するかをチェック欄（０４０３）にチェックすることで採点を行う。ＹＥＳに該当する場合は、防犯上望ましい設計であるとの判断になるようにチェック項目及びチェック欄が構成されている。したがって、ＮＯに該当する項目は、採点対象とした建物の設計における防犯上の弱点であるとして抽出することができる。また、ＮＯに該当する項目が多いほど、対象となる建物の設計には防犯上の問題点が存在することになる。図４の建物チェックリスト（０４００）では、全４５項目中１８項目がＮＯにチェックされている。すなわち、採点対象とした建物は、建物チェックリストの全チェック項目中４０％について問題点が生じていることになる。
【００２５】
「生活習慣採点工程」（Ｓ０２０３）では、前記テーブル（０１０２）の生活習慣チェックリスト（０５００）を用いて建物（０１０４）の居住者の生活習慣における防犯上の問題点の採点を行う。いくら防犯性能が高い建物であっても、その居住者の防犯意識が低ければ、万全な防犯対策がとられているとはいえない。そこで、生活習慣採点工程では、居住者の防犯意識についての採点を行う。図５に示す生活習慣チェックリスト（０５００）では、対象となる建物の居住者の生活習慣が各チェック項目（０５０２）についてＹＥＳに該当するかＮＯに該当するかをチェック欄（０５０３）にチェックすることで採点を行う。ＹＥＳに該当する場合は、防犯上望ましい生活習慣であるとの判断になるようにチェック項目及びチェック欄が構成されている。したがって、ＮＯに該当する項目は、採点対象とした建物の居住者の生活習慣における防犯上の問題点であるとして抽出することができる。また、ＮＯに該当する項目が多いほど、対象となる建物の居住者の生活習慣には、防犯上の問題点が存在することになる。図５の生活習慣チェックリスト（０５００）では、全１２項目中３項目がＮＯにチェックされている。すなわち、採点対象とした建物は、周辺環境チェックリストの全チェック項目中２５％について問題点が生じていることになる。
【００２６】
以上のようにして、テーブル（０１０２）を用いて、周辺環境採点工程（Ｓ０２０１）、建物採点工程（Ｓ０２０２）、生活習慣採点工程（Ｓ０２０３）を行うことにより、周辺環境、建物、生活習慣の３つの観点から特定の建物（０１０４）を採点することができる。
【００２７】
「防犯対策カード選択工程」（Ｓ０２０４）では、各工程のチェックリストの採点結果に基づいて防犯対策カードを選択する。
【００２８】
「防犯対策カード」（０１０３）は、前記テーブル（０１０２）を用いて行う採点に対応した防犯対策を示すように構成されている。図１に示すように、防犯対策カード（０１０３）は、複数の防犯対策カードから構成されており、各採点工程にて採点した結果に基づいて対応する防犯対策カード（０１０３ａ）が選択される。対応する防犯対策カードは、一枚であっても良いし、複数枚であっても良い。なお、防犯対策カードはコンピュータを用いて形成されていても良い。また、防犯上の問題点が全く無ければ、選択される防犯対策カードは無い。
【００２９】
防犯対策カードの具体例を図６乃至図８に示す。本実施形態の防犯対策カードには、図６乃至図８に示すように、例えば１−（１）などと防犯対策番号（０６０１、０７０１、０８０１：図中は番号を（ ）ではなく○で囲んでいる。以下本明細書を通じて同様。）が記載される。防犯対策番号（０６０１、０７０１、０８０１）の略下側には、建物チェックリストの各チェック項目に対応した防犯に適した設計指針が、ガイドライン（０６０２、０７０２、０８０２）として記載されている。該ガイドライン（０６０２、０７０２、０８０２）の略下側には、防犯対策欄（０６０３、０７０３、０８０３）が設けられている。防犯対策欄（０６０３、０７０３、０８０３）には、該設計指針にそった設計をするための設計手法が、簡単な図と解説とともに記載されている。
【００３０】
図６は、主に周辺環境の犯罪状況を知るための防犯対策カードである。図７は、主に建物に防犯設計を施すための防犯対策カードである。図８は主に建物の居住者または居住予定者の日頃の生活における防犯意識を高めるための防犯対策カードである。なお、図６乃至図８は防犯対策カードの一例であり、これらの防犯対策カードに限られず、さらに複数の防犯対策カードからなる。防犯対策カード選択工程（Ｓ０２０２）では、採点結果取得工程で取得した採点結果に応じてこれらの防犯対策カードを選択する。
【００３１】
例えば、図３に示す周辺環境チェックリスト（０３００）にて、「街路樹が茂っていて通りの見通しが悪い」とのチェック項目（０３０１）と図６に示す周辺環境を知るための防犯対策カードが関連付けられていると、Ｂ列の「悪い」との採点結果が得られた場合には、周辺環境の犯罪状況を知るために、図６に示すカードを参照する。図６に示すカードには、犯罪状況を知るためにどのようにすれば良いのかが記載されており、このカードを参照することで、周囲環境の犯罪状況に関する知識を深めることができる。さらに、該チェック項目（０３０１）と図７に示す建物自体に防犯設計を施すための防犯対策カードと関連付けられていると、該防犯対策カードに記載されているように、塀や柵を建物の敷地内の見通しが良くなるようなデザインに変更すれば良いことが分かる。このように異なる観点の防犯対策カードに関連付けることで、直接的にではなく、間接的に上記チェック項目（０３０１）に該当する弱点を補うこととしてもよい。また、建物に防犯設計を施すための防犯対策カードでは、防犯ガイドラインと、防犯ガイドラインにそった具体的な防犯対策が記載されているため、記載された防犯対策をチェック対象とした建物に施すことで、防犯上の弱点を補う設計をすることが可能である。
【００３２】
また、対応付けは、チェック項目に対応する防犯対策カード番号を、図４に示すようにテーブルに防犯対策カード欄（０４０５）を設けて明示的に行っても良い。
【００３３】
また、各チェックリストに重み付けを行って防犯対策カードを選択することとしても良い。例えば、上述の通り、図３の周辺環境チェックリスト（０３００）では、全１７項目中６項目がＢ列にチェックされている。また、図４の建物チェックリスト（０４００）では、全４５項目中１８項目がＮＯにチェックされている。また、図５の生活習慣チェックリスト（０５００）では、全１２項目中３項目がＮＯにチェックされている。これらを集計すると、周辺環境チェックリストは３５％、建物チェックリストは４０％、周辺環境チェックリストは２５％が防犯上の問題点であるとの採点結果が得られる。これを、各チェックリストの弱点率として表現すると、弱点率の最も高い建物チェックリストの各チェック項目に対応した防犯対策カードを優先的に選択する必要があるといえる。したがって、防犯対策カード選択工程（Ｓ０２０４）では、上記採点結果に基づき建物チェックリスト（０４００）のＮＯに該当すると判断されたチェック項目に対応したカードを優先的に選択する。例えば、図４の建物チェックリストでは、「塀、柵、垣は見通しの良い構造になっている」とのチェック項目（０４０１）がＮＯに該当しているため、防犯対策カード選択工程（Ｓ０２０４）では、この建物の防犯上の弱点を補うべく、図７に示すような対応する防犯対策カードを選択する。
【００３４】
また、各採点工程での採点結果を、狙われにくい建物か、侵入しにくい建物か、被害が出にくい建物かという３つの視点ごとに集計することで、いずれの防犯設計を優先的に行うべきかを順位付けして選択してもよい。以下に、建物チェックリスト（０４００）を用いて具体例を示す。図４では、建物チェックリストを、防犯設計に関する各チェック項目（０４０２）は、「狙われにくい建物か」、「侵入しにくい建物か」、「被害が出にくい建物か」、の３つの視点のうち、いずれの視点から定められたものであるかを防犯設計欄（０４０４）にて○印を記載することで示している。「侵入しにくい建物か」については、さらに、「侵入に時間がかかる」と、「侵入を発見できる」とに細分化して示しているが、集計はこれらをまとめて行う。この各チェック項目は、いずれの視点にて定められた防犯設計であるかによって重み付けをすることができる。例えば、図４に示す建物チェックリストでは、チェック欄の下欄に、各視点ごとに「ＮＯ」に該当するチェック項目の項目数を記載している（０４０６）。図４では、「狙われにくい建物か」との視点に関する項目が１５項目中７項目、「侵入しにくい建物か」との視点に関する項目が２７項目中１０項目、「被害が出にくい建物か」との視点に関する項目が３項目中１項目、ＮＯに該当している。そして、この項目数などに応じていずれの類別の防犯設計を優先的に行うべきかを順位付けすることが可能である。一例としては、上述したように、各視点に関する項目ごとに弱点率を計算すると、「狙われにくい建物か」に関する項目は４７％、「侵入しにくいか」に関する項目は３７％、「被害が出にくいか」に関する項目は３３％となる。さらに、この弱点率の順番に応じて重み付けをする。例えば、弱点率に応じて「狙われにくい建物か」に関する項目は１０ポイント、「侵入しにくいか」に関する項目は７ポイント、「被害が出にくいか」に関する項目は３ポイントなどと設定する（０４０７）。すると、各チェック項目に対応する防犯対策カードをこれらのポイントの累積値により重み付けすることができる。例えば、４−（１）の防犯対策カード番号にて識別される防犯対策カードは、複数のチェック項目に関連付けられており（０４０８）、各チェック項目のポイントの累計値が４−（１）の防犯対策カードのポイントとして付与することができる。同様にして、防犯対策カードの全てについてポイント付けすることで防犯対策カードの重み付けをすることができる。これらの重み付けにより、いずれの防犯対策カードに記載された防犯対策を優先的に行うべきかを順位付け可能である。図４に示す採点結果より、各防犯対策カードにポイントを付与し、優先順位付けした結果を図９に示す。図９に示す結果では、４−（１）の防犯対策カードに記載された防犯対策を優先的に行うべきであることがわかる。４−（１）の防犯対策カードの具体例を図１０に示す。図９のように順位付けされた防犯対策カードは、順位付けに応じて並び替えることで、より優先順位を明確にすることができる。なお、ここでは、建物チェックリストを用いて説明をしたが、周辺環境チェックリスト及び生活習慣チェックリストについても同様の構成とすることで、各チェック項目においても順位付けを行うことができる。また、防犯設計点検表の構成にコンピュータを利用する場合には、これらの順位付けをコンピュータによって処理させても良い。
【００３５】
また、図１に示すように、これらの処理を行うための周辺環境チェックリスト、建物チェックリスト、生活習慣チェックリストを含むテーブルが記載されたシートであるテーブルシートと、防犯対策カードと、からなる防犯設計カードセットを予め備えておくことが望ましい。
【００３６】
「防犯設計工程」（Ｓ０２０５）では、防犯対策カード選択工程にて選択された防犯対策カードの記載に応じて防犯設備を建物に取り入れる設計をする。防犯対策カードにはチェック項目に応じた防犯対策を行うための指針と、該指針にそった設計をするための設計手法が記載されている。防犯設計工程では、防犯対策カードに記載された該設計手法を建物の設計に取り入れる。例えば、図１０に示す防犯対策カードが選択された場合には、防犯設計工程では、防犯対策カードの記載に応じてドアについての防犯対策を建物の設計に取り入れる。
【００３７】
（実施形態１の処理の流れ）本実施形態における処理の流れを図２にそって説明する。まず、周辺環境採点工程（Ｓ０２０１）にて、テーブル（０１０２）の周辺環境チェックリスト（０３００）を用いて建物の周辺環境における防犯上の問題点の採点を行う。次に、建物採点工程（Ｓ０２０２）にて、テーブル（０１０２）の建物チェックリスト（０４００）を用いて建物の防犯性能の採点を行う。次に、生活習慣採点工程（Ｓ０２０３）にて、生活習慣チェックリスト（０５００）を用いて建物の居住者の生活習慣における防犯上の問題点の採点を行う。以上の各採点工程にて、建物の防犯上の問題点を、周辺環境、建物、生活習慣の３つの観点から抽出することができる。なお、Ｓ０２０１〜Ｓ０２０３は、必ずしもこの順番で行わなくても良い。そして、防犯対策カード選択工程（Ｓ０２０４）にて、前記各採点工程のチェックリストの採点結果に基づいて防犯対策カード（０１０３）を選択する。前記防犯対策カード選択工程（Ｓ０２０４）にて選択された一又は複数の防犯対策カード（０１０３ａ）には、施すべき防犯対策が示されているので、防犯設計工程（Ｓ０２０５）にて、選択された防犯対策カードの記載に応じて防犯設計をする。
【００３８】
（実施形態１の効果）本実施形態の防犯設計手法では、建築士等の専門家でない住宅施工業者の営業担当者や顧客などであってもテーブルを用いて自らで建物の設計を周辺環境、建物、生活習慣の３つの異なる防犯上の観点からチェックすることができるため、その建物にどのような防犯設計が欠如していて、どのような防犯対策を施すべきかを多角的に捉えることができる。このため、効率的に設計に防犯対策を反映させることができるだけでなく、居住者にも防犯に対する意識の向上を図れるという優れた効果を奏する。
【００３９】
《実施形態２》
【００４０】
（実施形態２の概要）実施形態１に記載の防犯設計手法では、選択された防犯対策カードに記載された防犯設計を全て取り入れることができれば、原則として周辺環境、建物、生活習慣の防犯上の問題点が全て解消される。しかし、建物の防犯性能に関しては、現実的には予算の問題等により、全てを行うことが困難な場合もある。そこで、本実施形態では、選択された防犯対策カードの一部に記載された防犯設計を建物の設計に取り入れた場合に、防犯設計後の建物を対象として、再度、建物チェックリストを用いて建物の防犯性能を評価する。
【００４１】
（実施形態２の構成）図１１に本実施形態における防犯設計手法の処理の流れを示す。本実施形態における防犯設計手法は、「周辺環境採点工程」（Ｓ１１０１）と、「建物採点工程」（Ｓ１１０２）と、「生活習慣採点工程」（Ｓ１１０３）と、「防犯対策カード選択工程」（Ｓ１１０４）と、「防犯設計工程」（Ｓ１１０５）を有し、さらに、「建物再採点工程」（Ｓ１１０６）と、「防犯対策カード再選択工程」（Ｓ１１０７）を有する。「建物再採点工程」（Ｓ１１０６）と「防犯対策カード再選択工程」（Ｓ１１０７）以外については既に説明済みであるため、説明を省略する。
【００４２】
（実施形態２の構成の説明）「建物再採点工程」（Ｓ１１０６）では、防犯設計工程（Ｓ１１０５）での防犯設計後の建物を対象として、再度、建物チェックリストを用いて建物の防犯性能の採点を行う。建物チェックリストは、実施形態１にて説明した図４に示す建物チェックリスト（０４００）と同様のチェックリストを用いる。また、採点方法も実施形態１にて説明した建物採点工程と同様である。
【００４３】
例えば、図９にて示したように、防犯対策カードが順位付けされた場合、予算等との兼ね合いから全ての防犯設計を取り込むのではなく、優先順位が高い防犯設計を施すことで効率的に建物の防犯性能を高めることができる。いま、図９における優先順位が最も高い４−（１）の防犯対策カード（図１０）に記載された防犯対策の全てを建物の設計に取り入れたとする。そして、建物再採点工程にて、防犯設計後の建物についての採点を再度行うと、図１２に示すように、４−（１）の防犯対策カードに関連していたチェック項目（１２０１）のチェックが全てＹＥＳとなる。このため、図１２では、「狙われにくい建物か」との視点に関する項目が１５項目中６項目、「侵入しにくい建物か」との視点に関する項目が２７項目中８項目、「被害が出にくい建物か」との視点に関する項目が３項目中１項目、とＮＯに該当する項目数が変化する。これをチェック欄の略下側（１２０２）に記載する。
【００４４】
「防犯対策カード再選択工程」（Ｓ１１０７）では、建物再採点工程のチェックリストの採点結果に基づいて防犯対策カードを再度選択する。防犯対策カードの選択方法は、実施形態１にて説明した防犯対策カード選択工程（Ｓ１１０４）と同様である。
【００４５】
例えば、前記建物再採点工程（Ｓ１１０６）にて、図１２に示す採点結果が取得された場合について説明する。図４に示した場合と同様に、図１２についても、各視点に関する項目ごとに弱点率を計算すると、「狙われにくい建物か」に関する項目は４０％、「侵入しにくいか」に関する項目は２９％、「被害が出にくいか」に関する項目は３３％と、図４の場合から変化する。この弱点率の高さの順番に応じて新たに重み付けを行うと、「狙われにくい建物か」に関する項目が１０ポイント、「侵入しにくいか」に関する項目が３ポイント、「被害が出にくいか」に関する項目が７ポイントなどと設定することができる（１２０３）。すると、各チェック項目に対応する防犯対策カードのポイントの累積値も変化し、各防犯対策カードのポイント数は図１３に示すようになる。図９と図１３に示した防犯対策カードの順位を比較すると、図１３では２−（３）、３−（３）の防犯対策カードと比較して優先順位が低かった４−（５）の防犯対策カードの優先順位が高くなっている。このため、次に優先すべき防犯設計は、４−（５）の防犯対策カードに記載の防犯設計であることが分かる。このため、防犯対策カード再選択工程では、優先的に４−（５）の防犯対策カードを選択することとする。
【００４６】
以上のようにして、防犯設計を施した後の建物について再採点工程（Ｓ１１０６）を行った採点結果に応じて、防犯対策カード再選択工程（Ｓ１１０７）にて防犯対策カードを選択することができる。なお、上記例では、防犯設計工程（Ｓ１１０５）にて一の防犯対策カードに記載の全ての防犯対策を施した場合について例示したが、防犯対策を施すために選択した防犯対策カードの数や防犯対策カードに記載された防犯対策の達成度に応じて防犯対策カード再選択工程にて採点される結果は変化する。
【００４７】
本実施形態における「防犯設計工程」では、防犯対策カード再選択工程にて選択された防犯対策カードの記載に応じて再度防犯設計をする。再度、防犯設計を行った後に、さらに、再採点工程（Ｓ１１０６）及び防犯設計カード再選択工程（Ｓ１１０７）を繰り返し行っても良い。再採点工程（Ｓ１１０６）及び防犯設計カード再選択工程（Ｓ１１０７）の繰り返しは、特定の回数（例えば３回など）を繰り返し回数として定めても良いし、上述の全ての弱点率が所定の値（例えば２０％など）以下となるまで繰り返しを行っても良い。このように、採点結果が所定の値以下となるまで繰り返し採点を行うと、採点を行った建物は全て一定の基準以上の防犯性能が確保されることとなる。そして、建物の観点の防犯性能を向上させることで、他の観点と共通する「狙われにくい建物か」、「侵入しにくい建物か」、「被害が出にくい建物か」との視点に立った防犯性能の度合いを全体として高めることができる。
【００４８】
なお、建物再採点工程（Ｓ１１０６）が建物採点工程（Ｓ１１０２）に、防犯対策カード再選択工程（Ｓ１１０７）が防犯対策カード選択工程（Ｓ１１０４）に含まれているとすると、各工程は図１４のように示すこともできる。図１４では、繰り返しを行うための判断工程（Ｓ１１０８）が追加されている。なお、建物採点工程（Ｓ１１０２）を生活習慣採点工程（Ｓ１１０３）の後に行っている。
【００４９】
（実施形態２の処理の流れ）本実施形態における処理の流れを図１１にそって説明する。まず、周辺環境採点工程（Ｓ１１０１）にて、テーブル（０１０２）の周辺環境チェックリスト（０３００）を用いて建物の周辺環境における防犯上の問題点の採点を行う。次に、建物採点工程（Ｓ１１０２）にて、テーブル（０１０２）の建物チェックリスト（０４００）を用いて建物の防犯性能の採点を行う。次に、生活習慣採点工程（Ｓ１１０３）にて、生活習慣チェックリスト（０５００）を用いて建物の居住者の生活習慣における防犯上の問題点の採点を行う。以上の各採点工程にて、建物の防犯上の問題点を、周辺環境、建物、生活習慣の３つの観点から抽出することができる。なお、Ｓ１１０１〜Ｓ１１０３は、必ずしもこの順番で行わなくても良い。そして、防犯対策カード選択工程（Ｓ１１０４）にて、前記各採点工程のチェックリストの採点結果に基づいて防犯対策カード（０１０３）を選択する。前記防犯対策カード選択工程（Ｓ１１０４）にて選択された一又は複数の防犯対策カード（０１０３ａ）には、施すべき防犯対策が示されているので、防犯設計工程（Ｓ１１０５）にて、選択された防犯対策カードの記載に応じて防犯設計をする。建物再採点工程（Ｓ１１０６）では、前記防犯設計工程（Ｓ１１０５）にて防犯対策が施された建物を対象として、再度、建物チェックリストを用いて建物の防犯性能の採点を行う。防犯対策カード再選択工程（Ｓ１１０７）では、建物再採点工程（Ｓ１１０６）の建物チェックリストの採点結果に基づいて一又は複数の防犯対策カードを再度選択する。そして、防犯設計工程（Ｓ１１０５）にて、再度選択された防犯対策カードの記載に応じて建物の防犯設計をする。
【００５０】
（実施形態２の効果）以上のような構成をとる本発明の防犯設計手法では、建築士等の専門家でない住宅施工業者の営業担当者や顧客などであってもテーブルを用いて自らで建物の設計を防犯上の観点からチェックすることができるため、その建物にどのような防犯設計が欠如していて、どのような防犯対策を施すべきかを防犯対策カードを参照することで、容易に捉えることができる。
【００５１】
また、本発明の防犯設計手法では、防犯設計を施した後に建物の評価を繰り返し行うため、優先すべき新たな防犯上の弱点を順次抽出していくことができる。したがって、任意の予算や防犯機能に合わせた防犯設計を容易に行うことができる。
【００５２】
《実施形態３》
【００５３】
（実施形態３の概要）実施形態１又は２の防犯設計手法では、採点対象となった建物の防犯上の問題点を抽出し、この問題点を克服することとしている。したがって、防犯対策カードに記載の防犯対策を施すためには、採点対象となった建物を基準として、防犯設備等を新たに付加していくことになる。しかし、まだ建築していない建物を対象として採点を行い、建物の構造上の問題点が抽出された場合などには、防犯設備を付加していくよりも、建物の設計プラン自体を変更した方が効率的に防犯性能が向上することもある。そこで、本実施形態では、防犯対策カードに応じて建物の設計プランを変更する工程も含む防犯設計手法に関する防犯設計手法について説明する。
【００５４】
（実施形態３の構成）図１５に本実施形態における防犯設計手法の処理の流れを示す。本実施形態における防犯設計手法は、「周辺環境採点工程」（Ｓ１５０１）と、「建物採点工程」（Ｓ１５０２）と、「生活習慣採点工程」（Ｓ１５０３）と、「防犯対策カード選択工程」（Ｓ１５０４）と、「防犯設計工程」（Ｓ１５０５）を有し、「防犯設計工程」（Ｓ１５０５）が「建物設計プラン変更工程」（Ｓ１５０６）を含むことを特徴とする。「建物設計プラン変更工程」（Ｓ１５０６）以外については既に説明済みであるため、説明を省略する。
【００５５】
（実施形態３の構成の説明）「建物設計プラン変更工程」（Ｓ１５０６）では、採点の対象となっている建物が、建築予定の建物の場合には、防犯対策カードの記載に応じて建物設計プランの変更を行う。建物設計プランとは、建物を建築するための基礎となる設計である。建物設計プランは、一般的には住宅プラン、設計プラン、建物プラン、住宅設計プランなどとも呼ばれる。住宅を購入する場合、通常は、購入予定者がいくつかの建物設計プランの中から、一の建物設計プランを選択する。そして、この選択した建物設計プランを基にして、様々なオプション等を付すことで購入予定者の希望に合わせた設計を行う。設計プラン変更工程では、この基となる建物設計プラン自体を変更する。この点において、基となる設計に防犯対策を施す設計を取り入れていく実施形態１又は２の防犯設計工程とは異なる。
【００５６】
例えば、建物に設けられた窓が防犯上の弱点になるとして図１６に示す防犯カードが選択された場合について説明する。図１６に示すように、窓が侵入経路として利用される可能性がある場合には、Ａ：庇・出窓は建物に侵入しにくい形状、配置にする、Ｂ：庇のある開口部や出窓及びその近くの開口部に照明、センサー、防犯カメラを設置する、Ｃ：庇や出窓近くの開口部を防犯強化する、庇や出窓の近くに足場になるものを作らない、との防犯対策を施すことにより、窓からの侵入に対して防犯性能を向上することができる。ここで、Ａに記載の防犯設計を行うためには、庇や出窓の形状や配置を変更しなければならない。しかし、既に建築された建物では、その構造によっては容易に変更することができない場合がある。このような場合であっても、採点対象とした建物が建築前の建物であれば、建物設計プラン変更工程により、基となる設計自体を変更することで、容易に防犯対策を施すことができる。
【００５７】
また、図１７に実施形態２の図１４に記載した繰り返し工程を有する場合について示す。これから建築する予定の建物について、建物再採点工程（Ｓ１７０６）→防犯対策カード再選択工程（Ｓ１７０７）→建物設計プラン変更工程（Ｓ１７０８）の処理の流れを繰り返すことで、建築予定の建物について、効率的に希望の防犯性能を充足する建物設計プランを見つけることができる。また、建物を供給する側では、建物設計プランの設計の際に予め上記工程を繰り返し行うことで、常に一定基準以上の防犯設計が施された建物設計プランを顧客に提案することができる。
【００５８】
（実施形態３の処理の流れ）本実施形態における処理の流れを図１５にそって説明する。まず、周辺環境採点工程（Ｓ１５０１）にて、テーブル（０１０２）の周辺環境チェックリスト（０３００）を用いて建物の周辺環境における防犯上の問題点の採点を行う。次に、建物採点工程（Ｓ１５０２）にて、テーブル（０１０２）の建物チェックリスト（０４００）を用いて建物の防犯性能の採点を行う。次に、生活習慣採点工程（Ｓ１５０３）にて、生活習慣チェックリスト（０５００）を用いて建物の居住者の生活習慣における防犯上の問題点の採点を行う。以上の各採点工程にて、建物の防犯上の問題点を、周辺環境、建物、生活習慣の３つの観点から抽出することができる。なお、Ｓ１５０１〜Ｓ１５０３は、必ずしもこの順番で行わなくても良い。そして、防犯対策カード選択工程（Ｓ１５０４）にて、前記各採点工程のチェックリストの採点結果に基づいて防犯対策カード（０１０３）を選択する。前記防犯対策カード選択工程（Ｓ１５０４）にて選択された一又は複数の防犯対策カード（０１０３ａ）には、施すべき防犯対策が示されているので、防犯設計工程（Ｓ１５０５）では、選択された防犯対策カードの記載に応じて防犯設計をする。また、防犯設計工程（Ｓ１５０５）にて、施すべき防犯設計が建物設計プランを変更した方が効率的である場合には、建物設計プラン変更工程（Ｓ１５０６）にて建物設計プラン自体を変更する。
【００５９】
（実施形態３の効果）本実施形態における防犯設計手法では、採点対象が建築予定の建物である場合には、建物設計プラン自体を変更することで、効率的に防犯対策を施すことができる。また、建築前の段階であるため、工事費用等も発生せず、低コストで防犯対策を施すことが可能である。
【００６０】
さらに、建物を供給する側にとっては、本実施形態の防犯設計手法を用いることで、常に一定基準以上の防犯設計が施された建物設計プランを顧客に提案することができる。
【図面の簡単な説明】
【００６１】
【図１】実施形態１の概要を示す図
【図２】実施形態１の処理の流れを示す図
【図３】周辺環境チェックリストを示す図
【図４】建物チェックリストを示す図
【図５】生活習慣チェックリストを示す図
【図６】周辺環境に関する防犯対策カードを示す図
【図７】建物に関する防犯対策カードを示す図
【図８】生活習慣に関する防犯対策カードを示す図
【図９】ポイントによる防犯対策カードの順位付けを例示する図
【図１０】選択された建物に関する防犯対策カードを例示する図
【図１１】実施形態２の処理の流れを示す図
【図１２】再採点を行った建物チェックリストを例示する図
【図１３】再採点時におけるポイントによる防犯対策カードの順位付けを例示する図
【図１４】採点が繰り返し行われる場合の処理の流れを示す図
【図１５】実施形態３の処理の流れを示す図
【図１６】窓に関する防犯対策カードを例示する図
【図１７】実施形態３の防犯設計手法において採点が繰り返し行われる場合の処理の流れを示す図
【符号の説明】
【００６２】
０１０１    チェック項目
０１０２    テーブル
０１０２ａ、０３００    周辺環境チェックリスト
０１０２ｂ、０４００    建物チェックリスト
０１０２ｃ、０５００    生活習慣チェックリスト
０１０３    防犯対策カード
０１０３ａ  選択された防犯対策カード
０１０４    建物
Ｓ０２０１  周辺環境採点工程
Ｓ０２０２  建物採点工程
Ｓ０２０３  生活習慣採点工程
Ｓ０２０４  防犯対策カード選択工程
Ｓ０２０５  防犯設計工程
【図１】
2007220044.tif 000003
【図２】
2007220044.tif 000004
【図３】
2007220044.tif 000005
【図４】
2007220044.tif 000006
【図５】
2007220044.tif 000007
【図６】
2007220044.tif 000008
【図７】
2007220044.tif 000009
【図８】
2007220044.tif 000010
【図９】
2007220044.tif 000011
【図１０】
2007220044.tif 000012
【図１１】
2007220044.tif 000013
【図１２】
2007220044.tif 000014
【図１３】
2007220044.tif 000015
【図１４】
2007220044.tif 000016
【図１５】
2007220044.tif 000017
【図１６】
2007220044.tif 000018
【図１７】
2007220044.tif 000019