(57)【要約】【課題】安価で防草性を有する物質を主原料として用いた舗装材を提供することを課題とする。【解決手段】石炭灰を主原料として用いた舗装材であって、副原料として高炉スラグ、焼却灰、石灰、石膏とからなる固化材を用いる。【選択図】なし【特許請求の範囲】
【請求項１】
石炭灰を主原料として用いた舗装材であって、副原料として高炉スラグ、焼却灰、石灰、石膏とからなる固化材を用いてなる石炭灰を主原料として用いた舗装材。
【請求項２】
請求項１に記載の石炭灰を主原料として用いた舗装材であって、
前記固化材は、
高炉スラグと、焼却灰と、石灰と、石膏との容積比が５：２：２：１からなる石炭灰を主原料として用いた舗装材。
【請求項３】
請求項２に記載の石炭灰を主原料として用いた舗装材であって、
前記主原料と前記副原料との容積比が７：３ないし９：１からなる石炭灰を主原料として用いた舗装材。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
本発明は、石炭灰を主原料として用いた舗装材に関し、詳しくは副原料として固化材を用いてなる石炭灰を主原料として用いた舗装材に関する。
【背景技術】
【０００２】
従来より、送電線の敷地内舗装には、例えば敷砂利、防草マット、アスファルト、コンクリート舗装など様々な工法による舗装が実施されており、これらの中でも、耐久性および防草効果の観点からコンクリート舗装が主として実施されている。
【０００３】
また、粒度分布の異なる複数種類の石炭灰を所定の粒度分布となるように配合することにより、雑草の育成を抑制する機能を備えた舗装材が得られることが知られている。（特許文献１参照）
【特許文献１】特開２００１−９００１２号公報
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００４】
しかしながら、上述したコンクリート舗装では、以下に記す課題が生じていた。
（１）舗装に要する費用が高価なものとなっていた。
（２）経年劣化によりひび割れ個所が生じると、そのひび割れ個所から草木が生えてしまうことがあった。
【０００５】
本発明は、このような課題を解決しようとするもので、その目的は、安価で防草性を有する物質を主原料として用いた舗装材を提供することである。
そこで、本発明者らは、上述の条件を満たし、しかも環境負荷が小さい石炭灰を舗装材の主原料として使用することについて鋭意検討を重ねた結果、特許文献１の舗装材のように、ことさら粒度分布に拘ることなく所望の性能を有する舗装材を得ることが可能であることを見出して、本発明を完成するに至ったものである。
【課題を解決するための手段】
【０００６】
本発明は、上記の目的を達成するためのものであって、以下のように構成されている。
請求項１に記載の発明は、石炭灰を主原料として用いた舗装材であって、副原料として高炉スラグ、焼却灰、石灰、石膏とからなる固化材を用いてなる構成である。
この構成によれば、安価に且つ防草効果を有する舗装材を提供することができる。
【０００７】
また、請求項２に記載の発明は、請求項１に記載の石炭灰を主原料として用いた舗装材であって、前記固化材は、高炉スラグと、焼却灰と、石灰と、石膏との容積比が５：２：２：１からなる構成である。
この構成によれば、請求項１の舗装材より、さらに安価に且つ防草効果を有する舗装材を提供することができる。
【０００８】
また、請求項３に記載の発明は、請求項２に記載の石炭灰を主原料として用いた舗装材であって、前記主原料と前記副原料との容積比が７：３ないし９：１（７０％：３０％〜９０％：１０％までの範囲であり、例えば８０％：２０％なども含んでいる）からなる構成である。
この構成によれば、請求項２の舗装材より、さらに安価に且つ防草効果を有する舗装材を提供することができる。
【発明を実施するための最良の形態】
【０００９】
以下、本発明を実施するための最良の実施例を説明する。なお、本発明において主原料となる石炭灰は、クリンカアッシュである。また、副原料は、寺沢建設株式会社製の固化材（ハーデン）である。この固化材は、主成分が高炉スラグ、焼却灰、石灰、石膏とから混合物であり、その容積比は、５：２：２：１からなるものである。
【００１０】
（実施例１）
この実施例１は、クリンカアッシュと固化材との容積比を９：１として配合した舗装材である。この舗装材を舗装材Ａとする。
【００１１】
（実施例２）
この実施例２は、クリンカアッシュと固化材との容積比を８：２として配合した舗装材である。この舗装材を舗装材Ｂとする。
【００１２】
（実施例３）
この実施例３は、クリンカアッシュと固化材との容積比を７：３として配合した舗装材である。この舗装材を舗装材Ｃとする。
【００１３】
次に、上記舗装材Ａ〜Ｃを同条件において、「透水係数」、「間隙率（％）」、「圧縮強度（ｔ／ｍ２）」を算出する試験を実施した。以下、表１に、その結果を示す。
【００１４】
【表１】
2007077597.tif 000002
【００１５】
表１に記載の「透水係数」の数値は、「０．０９２〜０．０２９」の間であり、一般の土壌に比べ十分に高い透水性を有しており、自然排水が可能である。
【００１６】
また、同様に「間隙率（％）」の数値は、「３５．８〜３８．５」の間であり、約４０％程度の間隙があり、降雨に対する一時的な保水効果を有している。
【００１７】
また、同様に「圧縮強度（ｔ／ｍ２）」の数値は、「１２〜３５」の間であり、必要な強度を有している。
【００１８】
続いて、この舗装材Ａ〜Ｃと、コンクリートと、アスファルトと、防草マットにおいて、雑草、耐久性、汎用性、コスト、環境および、これらの総合評価を実施した。以下、表２に、その結果を示す。
【００１９】
【表２】
2007077597.tif 000003
なお、この評価において「×」は「悪い」、「△」は「普通」、「○」は「良い」、「◎」は「特に良い」評価を意味している。
【００２０】
舗装材Ａ〜Ｃを使用すると、雑草の活着や、その舗装材Ａ〜Ｃ下の土壌からの雑草の育成はない。そのため、舗装材Ａ〜Ｃは、コンクリートと同等の防草効果を有している。
また、舗装材Ａ〜Ｃを使用すると、コスト面においてコンクリート舗装より約２０％低減することができる。
また、舗装材Ａ〜Ｃは、産業廃棄物である石炭灰を有効活用している。
また、舗装材Ａ〜Ｃは、透水性が良く、保水効果を有するため、排水設備が不要である。
【００２１】
また、舗装材Ａ〜Ｃは、固化後も人力で粉砕できるものであり、使用後に撤去する場合、周囲土壌との混入処理が可能である。従って、産業廃棄物処理が不要となり、また有害物質を含まないため環境負荷が小さい。
【００２２】
この表２からも明らかなように、舗装材Ａ〜Ｃは全ての評価項目において「良い」評価となっている。そのため、舗装材Ａ〜Ｃの総合評価は「特に良い」となり、コンクリートの総合評価である「良い」を上回るものとなっている。
また、舗装材Ａ〜Ｃの適用個所は、鉄塔敷地のみでなく、住宅、公園等にも適用可能である。
【００２３】
上述した内容は、あくまでも本発明の一実施の形態に関するものであって、本発明が上記内容に限定されることを意味するものではない。
実施例では、石炭灰はクリンカアッシュを例に説明した。しかし、これに限定されるものでなく、各種石炭灰であっても構わない。
【００２４】
また、実施例では、固化材の主成分である高炉スラグ、焼却灰、石灰、石膏の容積比、５：２：２：１からなる例を説明した。しかし、これに限定されることなく、容積比が±１０％の範囲内であれば変動しても構わない。