(57)【要約】【課題】  従来は、構文や文体に対する制約を予め規定しておくルールベース手法により、作成文書の不適当箇所を検出するが、ルール作成を人手で行なうため、ルール作成やメンテナンスに手間がかかり、ルールを修正した場合、修正前のルールに対して精度が改善されたのか否かの検証が困難であった。【解決手段】対象文書の内容の妥当性を所定のルールでチェックし、そのチェック結果をルール設計者が評価し、その評価結果からルール修正に利用する言語表現を選択し言語表現より得られた候補単語リストや、ルール修正情報を利用し、ルール設計者がルールの修正や追加を行なうルール編集部と、同じく候補単語リストや、ルール修正情報から、ルール設計者が同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等の対象文書ルールチェック時に参照するオントロジを作成、編集するオントロジ編集部とを備える。【選択図】図１
2007172260.tif 000002
【特許請求の範囲】
【請求項１】
言語表現パターンが所定の形式で記述され、対象文書の記述内容の妥当性をチェックするルールを記憶するルール記憶部と、
同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを記憶するオントロジ記憶部と、
対象文書に対して、前記オントロジを参照に、前記ルールを照合して、ルールに適合した言語表現と、適合した該当ルールＩＤを含むチェック結果を出力する文書チェック実行部と、
文書チェック実行部のチェック結果を提示し、このチェック結果に対してルール設計者が評価したルール妥当性評価結果をルールＩＤと対応付けて出力するチェック結果評価部と、
文書チェック実行部のチェック結果とチェック結果評価部のルール妥当性評価結果を提示し、評価結果に基づいて対象文書から言語表現を分析して提示し、提示された言語表現をルール設計者が選択し出力する評価結果分析部と、
評価結果分析部の評価結果分析により得られた言語表現を利用し、ルール設計者がルールの修正および／または追加を行なうルール編集部と、
評価結果分析により得られた言語表現から、ルール設計者が同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを作成、編集するオントロジ編集部とを備えることを特徴とする文書ルール作成支援装置。
【請求項２】
前記ルールはルール定義として、（１）ルールＩＤ、（２）チェック分類、（３）ルール内容文、（４）ルール表現、（５）提示情報が定義され、
前記ルール編集部において、前記評価結果分析部で得られた言語表現を利用して、ルール表現で定義される意味ラベルの意味階層概念を変更可能とすることを特徴とする請求項１記載の文書ルール作成支援装置。
【請求項３】
前記ルールを構成するルール表現に対する重み付けをルール設計者により操作可能とし、前記文書チェック実行部は、チェック実行結果の重み付きスコアを求め、そのスコアに基づいてチェック結果を出力することを特徴とする請求項１または請求項２記載の文書ルール作成支援装置。
【請求項４】
ルール実行チェック結果とルール妥当性評価結果とを対応付けて、評価結果履歴として記憶する評価結果記憶部を備え、前記評価結果分析部は、評価結果記憶部から評価結果履歴を入力して、複数の評価結果履歴を比較して表示することを特徴とする請求項１乃至請求項３の何れかに記載の文書ルール作成支援装置。
【請求項５】
対象文書の内容を分析して、前記文書チェック実行部のチェック結果による言語表現に関連する特徴的な言語表現を抽出し、前記評価結果分析部に出力する情報抽出部を備え、前記評価結果分析部は、情報抽出部で抽出された特徴的な言語表現を提示する構成にされたことを特徴とする請求項１乃至請求項４の何れかに記載の文書ルール作成支援装置。
【請求項６】
前記情報抽出部は特徴的な言語表現として、前記文書チェック実行部のチェック結果による言語表現と同義語である同義語候補を抽出することを特徴とする請求項５記載の文書ルール作成支援装置。
【請求項７】
前記情報抽出部は特徴的な言語表現として、前記文書チェック実行部のチェック結果による言語表現と類似するフレーズ候補を抽出することを特徴とする請求項５記載の文書ルール作成支援装置。
【請求項８】
前記情報抽出部は、対象文書の抽出対象領域を限定して、対象文書から特徴的な言語表現を抽出することを特徴とする請求項５乃至請求項７の何れかに記載の文書ルール作成支援装置。
【請求項９】
対象文書に対して、同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを参照に、言語表現パターンが所定の形式で記述され、対象文書の記述内容の妥当性をチェックするルールを照合して、ルールに適合した言語表現と、適合した該当ルールＩＤを含むチェック結果を出力する文書チェック実行ステップと、
文書チェック実行ステップのチェック結果を提示し、このチェック結果に対してルール設計者が評価したルール妥当性評価結果をルールＩＤと対応付けて出力するチェック結果評価ステップと、
文書チェック実行ステップのチェック結果とチェック結果評価ステップのルール妥当性評価結果を提示し、評価結果に基づいて対象文書から言語表現を分析して提示し、提示された言語表現をルール設計者が選択し出力する評価結果分析ステップと、
評価結果分析ステップの評価結果分析により得られた言語表現を利用し、ルール設計者がルールの修正および／または追加を行なうルール編集ステップと、
評価結果分析ステップにより得られた言語表現から、ルール設計者が同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを作成、編集するオントロジ編集ステップとを備えることを特徴とする文書ルール作成支援方法。
【請求項１０】
言語表現パターンが所定の形式で記述され、対象文書の記述内容の妥当性をチェックするルールを記憶するルール記憶部と、
同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを記憶するオントロジ記憶部を備えたコンピュータを、
対象文書に対して、前記オントロジを参照に、前記ルールを照合して、ルールに適合した言語表現と、適合した該当ルールＩＤを含むチェック結果を出力する文書チェック実行部、
文書チェック実行部のチェック結果を提示し、このチェック結果に対してルール設計者が評価したルール妥当性評価結果をルールＩＤと対応付けて出力するチェック結果評価部、
文書チェック実行部のチェック結果とチェック結果評価部のルール妥当性評価結果を提示し、評価結果に基づいて対象文書から言語表現を分析して提示し、提示された言語表現をルール設計者が選択し出力する評価結果分析部、
評価結果分析部の評価結果分析により得られた言語表現を利用し、ルール設計者がルールの修正および／または追加を行なうルール編集部、
評価結果分析により得られた言語表現から、ルール設計者が同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを作成、編集するオントロジ編集部として機能させるための文書ルール作成支援プログラム。
【発明の詳細な説明】
【技術分野】
【０００１】
この発明は、製造業等における製品の設計、製造、保守といった一連の業務の中で作成される技術文書、設計書、マニュアル等の文書における記載内容の妥当性をチェックするためのルールの作成やルールの修正を支援する文書ルール作成支援技術に関する。
【背景技術】
【０００２】
製造業における製品の設計、製造、保守といった一連の業務では、数多くの技術文書、設計書、マニュアル等の文書が作成される。このような文書の記述内容は、製品の品質や性能に関わる重要な情報を誤り無く記載することが求められており、設計段階でのデザインレビューや、製造段階での品質試験、保守段階での過去の障害事例報告書の蓄積・活用やユーザに理解し易いマニュアルの作成等、作成する文書の高品質化のために様々な試みが製造現場でなされている。
【０００３】
こうした文書の高品質化では、例えば設計書中で不具合が発生する危険のある箇所や、コンプライアンスに関わる機密事項箇所等といった問題記載箇所を把握・管理して、問題の未然防止や改善に役立てたいというニーズが高まってきている。このため、膨大な社内文書の中から、（１）関連する内容の記載がある文書の検索・参照や、（２）記載内容の妥当性チェック等の文書の高品質化作業の支援が重要になってきている。
【０００４】
従来から、（１）に関して、全文検索や、類似文書検索等が用いられてきており、所望の内容に近い文書を精度良く検索する技術として、適合フィードバック技術がよく用いられている。例えば、特開平９−１５３０５１号公報（特許文献１）の、［０００２］〜［００１２］に記載されているレリバンス・フィードバック（適合フィードバック）が代表的な方法であり、検索された文書集合の中から、ユーザが所望の内容に近い文書を指定することによって、指定された文書に関連深い順に文書集合を並べ直すというものである。
【０００５】
また、（２）に関しては、文書構造の定型的な特徴を利用した構文や文体のテンプレートを利用した内容チェックを行なうための技術が、例えば特開平８−１１０９０７号公報（特許文献２）に開示されている。
この特許文献２では、マニュアル用論理構造規定ファイルとマニュアル用レイアウト構造規定ファイルを用いて、マニュアル作成時に、構成要素スタイルチェック機構により、マニュアルの各要素に対応した条件のチェックや、構文、文体のチェック等を行い、ユーザにとって理解しやすいマニュアルの作成を支援することが開示されている。
【０００６】
【特許文献１】特開平９−１５３０５１号公報「類似文書検索方法」  第３頁〜４頁
【特許文献２】特開平８−１１０９０７号公報「マニュアル作成支援装置」  第７頁〜１０頁、図１
【発明の開示】
【発明が解決しようとする課題】
【０００７】
特許文献１に記載の従来技術では、文書全体として関連する内容の文書が検索できるが、単語の生起頻度に基づいた統計的手法であるため、上位に順位付けられた文書の内容は必ずしも検索意図に合致したものではなく、また、順位が上位になったことの理由は明確でなかった。さらに、文書全体の類似性を用いているため、適合フィードバックを用いても、特定の言語表現箇所をピンポイントに漏れなく抽出することはできなかった。
【０００８】
一方、特許文献２に代表される従来の文書内容チェック技術では、作成文書の妥当でない箇所を検出するために、構文や文体に対する制約をあらかじめ規定しておくルールベースの知識工学的手法が用いられてきた。この手法は、特定の言語表現箇所をピンポイントに抽出できるという利点がある。しかし、特定の言語表現を抽出するためのルール作成は人手で行なうため、詳細な条件は記述が複雑になり、ルールの作成やメンテナンスに非常に手間がかかるという問題があった。さらに、ルールを修正した場合に、修正後のルールが修正前のルールに対して精度が改善されたのか否かの検証が困難であった。
【０００９】
この発明は前記のような問題点を解決するためになされたもので、初期運用時で作成されたルールによる文書内容チェック実行結果をルール設計者が評価し、評価結果をルールの修正や追加に容易に反映でき、さらには、情報抽出機能によりルールとして有効な言語表現を抽出してルール設計者に提示し、作成したルールの精度検証を自動化するような、対話的な適合フィードバックの原理に基づいた文書ルール作成支援技術の提供を目的とするものである。
【課題を解決するための手段】
【００１０】
この発明に係る文書ルール作成支援装置は
言語表現パターンが所定の形式で記述され、対象文書の記述内容の妥当性をチェックするルールを記憶するルール記憶部と、
同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを記憶するオントロジ記憶部と、
対象文書に対して、前記オントロジを参照に、前記ルールを照合して、ルールに適合した言語表現と、適合した該当ルールＩＤを含むチェック結果を出力する文書チェック実行部と、
文書チェック実行部のチェック結果を提示し、このチェック結果に対してルール設計者が評価したルール妥当性評価結果をルールＩＤと対応付けて出力するチェック結果評価部と、
文書チェック実行部のチェック結果とチェック結果評価部のルール妥当性評価結果を提示し、評価結果に基づいて対象文書から言語表現を分析して提示し、提示された言語表現をルール設計者が選択し出力する評価結果分析部と、
評価結果分析部の評価結果分析により得られた言語表現を利用し、ルール設計者がルールの修正および／または追加を行なうルール編集部と、
評価結果分析により得られた言語表現から、ルール設計者が同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを作成、編集するオントロジ編集部とを備える。
【００１１】
また、この発明に係る文書ルール作成支援方法は、
対象文書に対して、同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを参照に、言語表現パターンが所定の形式で記述され、対象文書の記述内容の妥当性をチェックするルールを照合して、ルールに適合した言語表現と、適合した該当ルールＩＤを含むチェック結果を出力する文書チェック実行ステップと、
文書チェック実行ステップのチェック結果を提示し、このチェック結果に対してルール設計者が評価したルール妥当性評価結果をルールＩＤと対応付けて出力するチェック結果評価ステップと、
文書チェック実行ステップのチェック結果とチェック結果評価ステップのルール妥当性評価結果を提示し、評価結果に基づいて対象文書から言語表現を分析して提示し、提示された言語表現をルール設計者が選択し出力する評価結果分析ステップと、
評価結果分析ステップの評価結果分析により得られた言語表現を利用し、ルール設計者がルールの修正および／または追加を行なうルール編集ステップと、
評価結果分析ステップにより得られた言語表現から、ルール設計者が同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを作成、編集するオントロジ編集ステップとを備える。
【００１２】
また、この発明に係る文書ルール作成支援プログラムは、
言語表現パターンが所定の形式で記述され、対象文書の記述内容の妥当性をチェックするルールを記憶するルール記憶部と、
同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを記憶するオントロジ記憶部
を備えたコンピュータを、
対象文書に対して、前記オントロジを参照に、前記ルールを照合して、ルールに適合した言語表現と、適合した該当ルールＩＤを含むチェック結果を出力する文書チェック実行部、
文書チェック実行部のチェック結果を提示し、このチェック結果に対してルール設計者が評価したルール妥当性評価結果をルールＩＤと対応付けて出力するチェック結果評価部、
文書チェック実行部のチェック結果とチェック結果評価部のルール妥当性評価結果を提示し、評価結果に基づいて対象文書から言語表現を分析して提示し、提示された言語表現をルール設計者が選択し出力する評価結果分析部、
評価結果分析部の評価結果分析により得られた言語表現を利用し、ルール設計者がルールの修正および／または追加を行なうルール編集部、
評価結果分析により得られた言語表現から、ルール設計者が同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを作成、編集するオントロジ編集部として機能させる。
【発明の効果】
【００１３】
この発明に係る文書ルール作成支援技術によれば、ルール設計者が作成または修正したルールにより対象文書の内容チェックを文書チェック実行部が実行し、その結果をルール設計者が評価するチェック結果評価部と、文書チェック実行部のチェック結果とチェック結果評価部のルール妥当性評価結果を提示し、評価結果に基づいて対象文書から言語表現を分析して提示し、提示された言語表現をルール設計者が選択し出力する評価結果分析部を備えたことにより、ルールの実行結果が容易に把握でき、修正したルールの精度確認とルール修正作業の対話的な適合フィードバックによって、ルールの高品質化の作業を効率的に支援できるようになる。
【発明を実施するための最良の形態】
【００１４】
実施の形態１．
図１はこの発明の実施の形態１を示す構成図である。
図１において、初期ルール作成部１０１は、初回に使用するルールをルール設計者が作成するものである。ルール記憶部１０２は、対象文書中からチェックの対象となる言語表現を、所定の形式で記述した言語知識であるルールを記憶する。ルール編集部１０３は、ルール設計者がルール記憶部１０２に保持されたルールの修正、追加、削除等のルール編集を編集画面を見ながら行なう。オントロジ記憶部１０４は、単語の意味カテゴリや単語の階層等の言語的関連情報を表現する言語知識であるオントロジを記憶する。オントロジ編集部１０５は、ルール設計者がオントロジ記憶部１０４に保持されたオントロジの修正、追加、削除等のオントロジ編集を編集画面を見ながら行なう。文書チェック実行部１０６は、対象文書保持部１０７に保持された対象文書に対してルール記憶部１０２に記憶されたルールを照合し、ルールに適合した言語表現と、適合した該当ルールＩＤを含むチェック実行結果を出力する。チェック結果評価部１０８では、ルール設計者が文書チェック実行部１０６のチェック実行結果を提示し、その妥当性を評価する。評価結果分析部１０９は、ルール設計者の評価結果を管理し、チェックの適合率（ルールがヒットした箇所全体のうち、妥当な結果の割合）やルールヒット箇所の原文参照を行なうとともに、ルール作成に利用可能な特徴的な言語表現を、候補単語リストとして提示し、ルール設計者のルール修正、追加作業を支援する。
【００１５】
以下、図２から図１２までを適宜参照しつつ、この実施の形態の処理の概要について説明する。
まず、基本処理フローを示す図２のステップＳ２０１において、予めルール設計者により初期ルール作成部１０１にて作成されたルールをルール記憶部１０２に記憶し、この記憶されたルールを文書チェック実行部１０６に読み込む。
ルールの具体例を、図３に示す。図３では、ルール定義として、例えば以下の項目が定義されている。
（１）ルールＩＤ
（２）チェック分類
（３）ルール内容文
（４）ルール表現
（５）提示情報
【００１６】
ルールＩＤは、前記の（１）から（５）までの項目群を一つのルール単位として扱った場合の、該ルール単位を一意に識別するための値である。
チェック分類は、対象文書に対してチェックする内容を、例えば、記述漏れ、数値の記述誤り、数値以外の記述誤り、類似状況等に分類したものである。
ルール内容文は、ルールがチェックする内容を自然言語で表現したものである。
ルール表現は、ルール内容文を対象文書中の言語表現と照合させるために、各チェック分類に応じて定義されるルール表現形式に従って記述されたルールであり、言語表現の構文的、意味的内容を記述したものである。この実施の形態では、単語間の意味的な関係種別を格として定義する格フレーム構造の例で説明する。その他の表現形式として、一般的な手法である構文的な係り受け解析の表現形式や、概念依存関係の表現形式等を用いても良い。
【００１７】
この実施の形態では、例えば、図３のルール表現中の「ＰＲＥＤ」「ＯＢＪ」「ＡＴＴ」「ｎｏｔ‐ＭＯＤ」等が格を示す。ここで用いる格は、図４に示すように、各格に、例えば、“格の意味”、“格に格納する意味ラベル”、“格に付属する言語表現”等を定義している。格の意味では、「述語」「属性」「修飾」等のように、チェック対象となる言語表現における意味的な関係種別を分類して定義する。また、意味ラベルは、格に格納されることを許容する単語を指定するためのラベルであり、図５に示すように、意味ラベルと単語との対応を定義する。格に付属する言語表現は、該当する格に付属して用いられる、「を」「は」「が」「の」等の助詞や、「による」「の場合」といった複合語等を定義する。
以上述べた格の定義は、オントロジ記憶部１０４にオントロジとして記憶される。オントロジではさらに、図６に示すような同義語辞書も定義してオントロジ記憶部１０４に記憶される。
提示情報は、対象文書をチェックした結果、対象文書中でルールが適合した場合に、ユーザへ提示するルール違反の警告や関連情報等を定義する。
以上のようなルール定義に従って記述された言語知識がルールである。
【００１８】
次に、ステップＳ２０２において、文書チェック実行部１０６は、対象文書保持部１０７から読み込んだ対象文書に対してルール記憶部１０２から読み込まれたルールを照合し、ルールに適合した言語表現と、適合した該当ルールＩＤを含めたチェック結果を出力する。対象文書の例を図７に示し、図８に、文書チェック実行部１０６の出力例を示す。出力項目は、例えば、下記の情報を出力する。
（１）ルールＩＤ
（２）チェック分類
（３）チェック対象文
（４）ヒットしたルールＩＤ
（５）ルール表現
（６）抽出ルール表現
入力文書ＩＤは、チェック対象文書を一意に識別するための番号である。
チェック分類は、照合の結果、ヒットしたルールのチェック分類であり、チェック対象文に対して、ＩＤ ＝ ｒ−００２１３のルールがヒットしたことを示している。
このルールＩＤのルール表現を用いてチェック対象文から抽出した情報が、抽出ルール表現で出力されている。抽出ルール表現中の格「ｎｏｔ−ＭＯＤ」では、「ＮＯＴ＿ＦＯＵＮＤ」というラベルがセットされているが、これは、「温度」という単語が見つからなかったことを意味しており、このルールの格「ｎｏｔ−ＭＯＤ」として成立していることを表している。
【００１９】
前記のようにして、実際に入力文書（ＩＤ＝ＩＮＰＵＴ−００２９２）のチェック例を図９に示す。この例では、入力文書のテキストを文単位に解析して、文書中の各単語と、図８のヒットしたルール ＩＤ＝ｒ−００２１３ のルールを照合した結果、「Ａ」の箇所、及び、「Ｂ」の箇所が、照合したルールに適合していることが分かる。なお、図８の出力例は、「Ａ」の箇所に関する出力例を示している。文書チェック実行部１０６は、以上のようなチェック実行結果をチェック結果評価部１０８へ出力する。
【００２０】
次に、ステップＳ２０３において、ルール設計者は、入力された文書チェック実行結果により、チェック結果評価部１０８が出力する画面に対して、ルールＩＤごとに文書チェック結果の妥当／非妥当の判定作業を行ない、判定結果を評価結果分析部１０９へ出力する。文書チェック実行結果は、例えば、図１０に示すような形式でチェック結果評価部１０８より出力される。この出力例では、各ルールがヒットした箇所に関する言語表現やルール情報を抽出候補として列挙し、「原文参照画面へのリンク」により、ヒットした箇所の原文を参照できるようにしている。ルール設計者は、各抽出候補の内容を確認し、ルールの妥当性を判断して、チェック欄に判断結果をチェックする。抽出候補の判定作業が完了したら、判定結果を評価結果分析部１０９へ出力する。
【００２１】
次に、ステップＳ２０４において評価結果分析部１０９は、判定結果より算定した適合率や、ルールヒット箇所の原文等を提示し、ルール設計者が作成したルールのチェック品質を容易に確認できるようにする。提示方法の一例としては、適合したチェック分類のルール一覧とともに、チェック対象文書中の該当する言語表現を関連付けて、視覚化して提示する。
【００２２】
図１１に、評価結果分析部１０９の提示画面例として、入力文書（ＩＤ＝ＩＮＰＵＴ−００２９２）をチェックした場合の出力例を示す。
画面左上の欄は、チェック結果一覧を表示し、画面右上の欄には、該当箇所のテキストを表示する。チェック結果一覧には、各チェック内容のリストが表示され、クリックすることにより、画面右上の欄に該当箇所のテキストが表示されるようにする。また、チェック対象文の情報を利用して、実際にチェックされた箇所の言語表現を例えばハイライト表示にし、視認性を向上させることもできる。これにより、例えば、図３に示したルール ＩＤ＝ｒ−００２１３ のルールが、画面右上の欄のハイライト箇所でヒットしていることが分かる。
画面下の欄では、ルール評価結果が提示され、ルール設計者が判定した評価結果として、ルールごとの適合率が一覧表示される。この例では、ルールＩＤごとに、対象文書全体に対するヒット件数と、ルール設計者が判定した結果に基づいた適合率が視覚化表示されることにより、ルール設計者は、チェック実行したルールの品質を容易に把握できるようにしている。
【００２３】
また、作成ルールに関する特徴的な言語表現を抽出し、候補単語リストや単語の組合せパターン、候補単語との類似フレーズ等として提示することにより、ルールの修正、追加のための情報を提供する。例えば、画面下の欄のルール評価結果中の、ルールＩＤ＝ｒ−００２１３をクリックして選択し、「候補単語リスト参照」のボタンを押すと、図１２に示すような候補単語リストが提示される。候補単語リストは、例えば、文書中で出現する頻度の高い順に、名詞や形容詞等に限定して提示するようにすれば良い。この候補単語リストを参照することで、ルールＩＤ＝ｒ−００２１３のルール表現で使用する言語表現を修正し、または、抽出対象を照合するための新規の言語表現を見出して、ルールを追加することができるようになる。
【００２４】
次に、ステップＳ２０５においては、ルール設計者が評価結果分析部１０９の内容をチェックして、作成したルールの品質が妥当か否かを判断する。初期作成ルールでは、実際の業務で使用される文書の内容が十分反映されていないことが考えられるため、作成したルールは一般に品質は高くなく妥当でないと判断される。このため、ステップＳ２０５において、ルールのチェック品質は妥当ではないと判断し、次の、ステップＳ２０６のルール編集、および、ステップＳ２０７のオントロジ編集へ進む。
なお、妥当と判断した場合は処理を終了する。
【００２５】
ステップＳ２０６においては、評価結果分析部１０９の評価結果分析により得られた候補単語リストや適合率等のルール修正情報を利用し、ルール編集部１０３により、ルール設計者がルールの修正や追加を行なう。ルール編集部１０３の画面例を、図１３に示す。ルール定義の以下の項目について、編集可能な入力窓が提供され、ルール設計者は自由に修正することができ、また、新たなルールＩＤを指定することで、ルールの追加もできるようになっている。
（１）ルールＩＤ
（２）チェック分類
（３）ルール内容文
（４）ルール表現
（５）提示情報
【００２６】
さらに、ステップＳ２０７においては、評価結果分析部１０９の評価結果分析により得られた候補単語リストや適合率等のルール修正情報等から、オントロジ編集部１０５により、ルール設計者が同義語辞書、意味カテゴリ、単語意味階層等のオントロジを作成、編集することができる。オントロジ編集部１０５の画面例を、図１４に示す。例えば、ルール設計者は、文書チェック実行部１０６の文書チェック実行結果を視察・分析した結果、ルールで使用している意味ラベルで、さらに詳細に分割したほうがルールチェックの適合率が向上すると考えられるものはその意味階層概念を自由に変更することができる。また、候補単語リストを参照した結果、同義語として扱ったほうが良い単語を、同義語辞書として定義することができる。
【００２７】
また、文書チェック実行部１０６の文書チェック実行結果の抽出候補に対して、スコアを付与することにより、適合率の向上や、分析観点に応じたランキング等を実現することができる。
例えば、ルール設計者がチェック結果評価部１０８で評価した結果、高品質で有効なルールに対して重みを付与してルール記憶部１０２に記憶させ、文書チェック実行部１０６による文書チェック実行結果の抽出候補へルールに対して付与した重みをスコアとして与えることにより、チェック結果を高品質な順に提示させることができる。
さらに、ルールで定義してある格に対して、単語が埋まっていることが必須である必須格、及び、単語が埋まっていなくても良い任意格等の分類を施し、必須格に多く単語が埋まっているルールに対して、埋まった単語数のスコアを付与するというスコアの詳細化も可能である。
【００２８】
また、文書チェック実行部１０６のチェック実行においては、分析で重要視する単語のリストを準備しておき、ルール中に抽出された単語が重要視する単語である場合に、抽出候補へのスコアとして付与することで、分析の観点に応じたチェック実行結果のランキングが実現できる。このような、分析で重要視する単語のリストは、分析の分野や対象ごとに準備しておき、自由に切り替えてチェック実行することで、種々の観点からのランキングが可能になる。
また、このような重要語に対する重みをルールに設定できるようにする。
【００２９】
前記のように修正されたルールやオントロジは、ルール記憶部１０２とオントロジ記憶部１０４に上書きされ、新たに文書チェック実行部１０６に読み込まれ、ステップＳ２０２へ戻って、ルールやオントロジを修正した結果を用いて、対象文書のチェックを実行する。そして、ステップＳ２０３において、ルールＩＤごとにルール設計者が文書チェック結果の妥当／非妥当の判定作業を行ない、ステップＳ２０４において評価結果分析部１０９が判定結果より算定した適合率や、ルールヒット箇所の原文等を、ルール設計者が修正したルールのチェック品質を容易に確認できるよう視覚化して提示する。次にステップＳ２０５において、ルール設計者が評価結果分析部１０９の内容をチェックして、作成したルールの品質が妥当か否かを判断する。この場合、ルールやオントロジは修正されているので、妥当と判断され処理を終了する。
なお、この場合でも、妥当でないと判断された場合はステップＳ２０６、ステップＳ２０７の処理を実行してルールやオントロジをさらに修正して、ステップＳ２０２へ戻り、再度修正したルールやオントロジを用いて同様の処理をする。
このように内容の品質が向上したか否かを、評価結果分析部１０９の提示情報である適合率やチェック該当箇所等を参照することで、容易に確認することができる。
【００３０】
以上のようにこの実施の形態によれば、作成したルールによる文書内容チェック実行結果をルール設計者が評価するチェック結果評価部１０８と、チェック実行結果のルールごとの適合率、および候補単語リストやルールヒット箇所の原文参照等のルール修正情報を容易に参照できる評価結果分析部１０９とを設けたことにより、ルールの実行結果が容易に把握でき、修正したルールの精度確認とルール修正作業の対話的な適合フィードバックによって、ルールの高品質化の作業を効率的に支援できるようになる。
【００３１】
実施の形態２．
以上の実施の形態１では、ルールの文書チェック実行結果を容易に把握でき、修正したルールの精度確認とルール修正作業の対話的な適合フィードバックによって、ルールの高品質化の作業を効率的に支援するようにしたものであるが、次に、ルール設計者の評価結果の履歴を活用して、さらにルールの高品質化を支援する実施の形態２を示す。
【００３２】
図１５はこの発明の実施の形態２を示す構成図である。この構成では、実施の形態１の構成に加えて、文書チェック実行結果とルール設計者のルール妥当性評価結果とを対応付けて評価結果履歴とし、評価結果履歴部１１０に記憶して管理するようにしたものである。他の構成については実施の形態１と同様なので説明を省略する。
【００３３】
以下、図１６に示したこの発明の実施の形態２における評価結果履歴参照の処理フローを参照しながら、評価結果の履歴情報の活用について説明する。
まず、ステップＳ１５０１において、ルール設計者が修正したルールを使用して、文書チェック実行部１０６の処理を実行し、最新の実行結果を取得する。
次に、ステップＳ１５０２において、ルール設計者は、文書チェック実行部１０６の文書チェック結果に関し、チェック結果評価部１０８が出力する画面に対して、ルールＩＤごとに文書チェック結果の妥当／非妥当の判定作業を行ない、判定結果を評価結果分析部１０９へ出力する。
【００３４】
ここで、ステップＳ１５０３において、ルール設計者は過去の履歴を参照するか否かを選択する。選択がＮｏであれば処理を終了する。選択がＹｅｓであれば、ステップＳ１５０４へ進み、評価結果履歴部１１０はルール設計者によって指定された過去の評価結果履歴をルールＩＤごとに一覧表示する。また、該当するルールヒット箇所を提示する。例えば、図１１の画面下のルール評価結果の欄において、参照して比較する対象として「２００５−１０−１０ａ  実行結果」を指定し、「過去適合率参照」のボタンを押すと、「適合率（２００５−１０−１０ａ）」で示されるように、ルールごとの適合率が一覧して比較できるようになる。また、図１１の画面右上の該当箇所の表示においても同様に、過去のチェック結果のヒット箇所等を参照することができる。この場合、現在と過去のヒット箇所のハイライトの色を変えて表示することにより、ルールの品質の差がより分かり易くなる。
最後に、ステップＳ１５０５において、文書チェック実行部１０６の実行結果、及びルール設計者による評価結果を、ルールＩＤ、ルールヒット箇所とともに、評価結果履歴として評価結果履歴部１１０に記録する。
【００３５】
以上のように、現在のルールのチェック品質を、過去の履歴と比較することにより、現在作成したルールがチェック実行結果に与える影響を明確に把握できるようになり、より高品質なルールの作成を支援することができる。
【００３６】
実施の形態３．
さらに、文書の内容を分析して、同義語候補抽出やフレーズ候補抽出等を行なって、作成するルールの言語情報を提供し、ルールの高品質化を支援する実施の形態３を示す。
【００３７】
図１７はこの発明の実施の形態３を示す構成図である。この構成では、実施の形態１の構成に加えて、同義語候補抽出やフレーズ候補抽出等を行なう情報抽出部１１１を備えたものである。他の構成については実施の形態１と同様なので説明を省略する。
【００３８】
以下、図１７に示したこの発明の実施の形態３における情報抽出の処理フローを図１８を参照しながら、抽出した言語情報の活用について説明する。
まず、ステップＳ１７０１において、前記実施の形態２と同様に、修正したルールを使用して、文書チェック実行部１０６を実行し、最新の実行結果を取得する。
次に、ステップＳ１７０２において、対象文書から、情報抽出部１１１により、文書チェック実行部１０６の実行結果による言語表現と同義語の候補抽出や、特徴的に出現するフレーズ候補を抽出し、評価結果分析部１０９へ出力する。ルール設計者は、提示された同義語候補やフレーズ候補を参照して、最新の実行結果のルールの品質をチェックし、さらにルールの修正や追加等を進めていく。
【００３９】
同義語候補の抽出では、種々の方法が考えられるが、この実施の形態では、（１）重要語抽出方式、（２）共起語抽出方式、（３）文字列類似度方式を具体例として説明する。
【００４０】
まず、（１）重要語抽出方式では、情報抽出部１１１は、対象文書保持部１０７に保持された対象文書を解析して、文書中に出現する単語の中から重要度の高い単語を重要語として抽出し、重要語リストを出力する。重要語リストの例は、図１２に示した候補単語リストと同様の形式であり、各重要語には、一意に識別する番号、重要語の見出しと品詞、及び、重要度の高い文書ＩＤ等が対応付けられて出力される。
重要語の抽出処理では、対象文書のテキストを単語に分割し、各テキストに出現する単語の頻度統計により重要度を算出し、重要度の高い単語を抽出する。単純な頻度を重要度として採用し、頻度の大きい頻出語を重要語であるとして抽出しても良いし、あるいはまた、重要度は前記に限定されるものではなく、すべてのテキストに出現する一般語は重要ではないとする、ＩＤＦ（Ｉｎｖｅｒｔｅｄ Ｄｏｃｕｍｅｎｔ Ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ）重みを用いて重要語を抽出しても良い。また、対象文書に付与された特定の属性に着目し、その属性値と各単語との共起確率を求め、属性値の頻度分布に対して偏りの大きい語を重要であるとする特徴度を用いてもよい。
【００４１】
次に、（２）共起語抽出方式では、情報抽出部１１１は、重要語抽出方式で対象文書から抽出された重要語から一定範囲内に存在し（共起する）単語を選択して出現頻度を集計し、出現頻度が閾値以上の単語を共起語として抽出する。このとき、一定の範囲は任意に設定可能であり、所定の文字数以内、一文内、段落内、節・章等の文書構造内等、種々の範囲を共起の範囲とすることもできる。あるいはまた、人手により定義した単語を共起語情報としても良い。このようにして得られた共起語情報の例を、図１９に示す。図中では、「温度」の共起語として、「高温」「冷却」「熱」等が得られ、また、「●●カバー」の共起語として、「Ａスイッチ」等が得られていることを示している。情報抽出部１１１は、このようにして得られた共起語情報を出力する。
【００４２】
最後に、（３）文字列類似度方式では、情報抽出部１１１は、字面の類似性に着目して同義語候補の抽出を行なう。尺度としてＬＣＳ（最大共通部分文字列）を使用する。ＬＣＳの定義では、文字列ｓ１と文字列ｓ２の類似度Sim（ｓ1，ｓ2）を、文字列全体の長さに対するＬＣＳ長さLen（ｓ1，ｓ2）の割合として、以下のように定義する。
Sim（ｓ1，ｓ2）＝（Len（ｓ1，ｓ2）／m ＋ Len（ｓ1，ｓ2）／n）／２
ただし、m : ｓ1の文字数、n : ｓ2の文字数
このようにして、対象文書から抽出した同義語候補の例を、図２０に示す。図中では、「コンデンサ」に対する同義語候補として、「電解コンデンサ」「コンデンサＣ」等が抽出されている例を示している。
【００４３】
以上では、情報抽出部１１１の同義語候補抽出について説明したが、以下では、フレーズ候補抽出について説明する。例えば、ルール設計者が、文書チェック実行部１０６の実行結果による適合ルールで定義された言語表現に類似するフレーズを調査したい場合、図２１に示すように入力フレーズ「形状変化は問題ない」を情報抽出部１１１へ入力する。情報抽出部１１１は、対象文書内のテキストを解析して、入力フレーズ「形状変化は問題ない」に類似するフレーズ候補として、「形状の変化には問題なかった」「形状変化に問題は認められなかった」等を抽出して、ルール設計者に提示する。類似するフレーズの抽出方法は、例えば、入力フレーズ中に含まれる「形状」「変化」「問題」等を含む文を検索し、頻度の高い順に検索された結果を提示すればよい。
【００４４】
さらに、対象文書から抽出する領域を限定して、情報抽出部１１１で同義語候補やフレーズ候補の抽出を行なうことにより、より関連深いテキスト内容に着目した言語情報を得ることができる。例えば、章、節、項等の文書構造を利用し、類似性の高い文書構造見出しに抽出範囲を限定する。文書構造見出しとして例えば「ノイズ対策」に限定すれば、設計書に分散して記載された種々の「ノイズ対策」に関するテキスト情報から、共通性の高い言語表現を発見することが可能になる。抽出する領域の決定方法は、文書構造には限らずに、一般的に利用されている話題転換点抽出の技術を使用して、類似の話題に関する領域を用いても良いし、類似文書検索によって横断的に収集した類似ページ集合であっても良い。
【００４５】
以上のように、ルール作成に用いる言語情報として、同義語候補抽出、フレーズ候補抽出等を行なう情報抽出部１１１を設けたことにより、より網羅性の高い言語表現を得ることができ、さらに高品質なルールの作成を支援することができる。
【００４６】
以上の各実施の形態における前記全ての機能あるいは一部の機能は、コンピュータのソフトウェアとしてプログラム実行したり、ＣＰＵ等に組み込みソフトウェアやファームウェアとしてプログラム実行することでも達成できる。
【産業上の利用可能性】
【００４７】
この発明は、製造業における製品の設計、製造、保守といった一連の業務で作成される技術文書、設計書、マニュアル等の文書における記載内容の不具合を抽出する装置に用いられるルールのためのルール作成やルールの修正を支援する文書ルール作成支援装置に適用される。
【図面の簡単な説明】
【００４８】
【図１】この発明の実施の形態１における基本構成図である。
【図２】この発明の実施の形態１における基本処理フロー図である。
【図３】ルール例の説明図である。
【図４】ルール表現で用いる、関係種別(格)の例の説明図である。
【図５】意味ラベルと単語の対応オントロジの例の説明図である。
【図６】同義語辞書オントロジの例の説明図である。
【図７】対象文書例の説明図である。
【図８】文書チェック実行部におけるルールチェック出力例の説明図である。
【図９】文書チェック実行部における入力文書チェック例の説明図である。
【図１０】チェック結果評価部の出力例の説明図である。
【図１１】評価結果分析部のチェック例の説明図である。
【図１２】候補単語リスト例の説明図である。
【図１３】ルール編集部画面例の説明図である。
【図１４】オントロジ編集部画面例の説明図である。
【図１５】この発明の実施の形態２における基本構成図である。
【図１６】この発明の実施の形態２における評価結果履歴参照の処理フロー図である。
【図１７】この発明の実施の形態３における基本構成図である。
【図１８】この発明の実施の形態３における情報抽出の処理フロー図である。
【図１９】情報抽出部による共起語抽出例の説明図である。
【図２０】情報抽出部による同義語候補抽出例の説明図である。
【図２１】情報抽出部によるフレーズ候補抽出例の説明図である。
【符号の説明】
【００４９】
１０１；初期ルール作成部、１０２；ルール記憶部、１０３；ルール編集部、１０４；オントロジ記憶部、１０５；オントロジ編集部、１０６；文書チェック実行部、１０７；対象文書保持部、１０８；チェック結果評価部、１０９；評価結果分析部、１１０；評価結果履歴部、１１１；情報抽出部。
【図１】
2007172260.tif 000003
【図２】
2007172260.tif 000004
【図３】
2007172260.tif 000005
【図４】
2007172260.tif 000006
【図５】
2007172260.tif 000007
【図６】
2007172260.tif 000008
【図７】
2007172260.tif 000009
【図８】
2007172260.tif 000010
【図９】
2007172260.tif 000011
【図１０】
2007172260.tif 000012
【図１１】
2007172260.tif 000013
【図１２】
2007172260.tif 000014
【図１３】
2007172260.tif 000015
【図１４】
2007172260.tif 000016
【図１５】
2007172260.tif 000017
【図１６】
2007172260.tif 000018
【図１７】
2007172260.tif 000019
【図１８】
2007172260.tif 000020
【図１９】
2007172260.tif 000021
【図２０】
2007172260.tif 000022
【図２１】
2007172260.tif 000023