【事件の表示】
　商願２００９−８６０７６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
１　本願商標
　本願商標は、「剛研」の文字を標準文字で表してなり、第８類に属する願書記載のとおりの商品を指定商品として、平成２１年１１月１３日に登録出願されたものであり、その後、指定商品については、原審における同２２年４月１５日受付の手続補正書により、第８類「皮砥，鋼砥，砥石」と補正されたものである。
　
２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれも現に有効に存続しているものである。
（１）登録第２４９７２１０号商標（以下「引用商標１」という。）は、「ＣＯ−ＫＥＮ」の欧文字を横書きしてなり、平成２年１２月１８日登録出願、第１３類に属する商標登録原簿記載の商品を指定商品として同５年１月２９日に設定登録され、その後、同１４年１０月１日に存続期間の更新登録がされ、さらに、同年１１月２７日に指定商品を第３類、第６類、第８類、第１１類、第１４類、第１６類、第１７類、第１８類、第２０類、第２１類及び第２６類に属する別掲１に記載のとおりとする指定商品の書換登録がされたものである。
（２）登録第４３７１８８０号商標（以下「引用商標２」という。）は、別掲２のとおりの構成からなり、平成１１年１月７日登録出願、第７類「金属加工機械器具」及び第８類「手動工具，手動利器」を指定商品として同１２年３月３１日に設定登録され、その後、同２１年１０月１３日に存続期間の更新登録がされたものである。
（以下、これらをまとめて「引用商標」という場合がある。）
　
３　当審の判断
（１）本願商標
　本願商標は、前記１のとおり、「剛研」の文字を標準文字で表してなるものである。
　そして、該「剛研」の文字は、辞書等に熟語としての用例が見当たらないことからすれば、一般に用いられることのない造語であって、直ちに特定の読みを生ずることのないものであるところ、本願商標を構成する「剛」及び「研」の各文字は、いずれも常用漢字とされるものであって、前者は「ゴウ」の音読み及び「つよい。はがね。」の字義を、後者は「ケン」の音読み及び「みがく。とぐ。」の字義（「角川大字源」、株式会社角川書店発行）をそれぞれ有するものとして一般に知られているものである。
　してみれば、本願商標は、その構成文字に相応して、「ゴウケン」の称呼及び「つよくみがく」ほどの意味合いを生ずるものというのが相当である。
（２）引用商標
ア　引用商標１
　引用商標１は、前記２（１）のとおり、「ＣＯ」と「ＫＥＮ」の各文字をハイフンを介して「ＣＯ−ＫＥＮ」と書してなるところ、その構成文字は、同書、同大で外観上まとまりよく一体的に表されているものである。
　そして、該「ＣＯ−ＫＥＮ」の文字は、直ちに親しまれた特定の語を想起させるものではなく、造語として認識されるものであり、かかる場合には我が国で親しまれた英語の発音に倣って称呼されるというのが相当であるところ、例えば、「ｃｏ−」のつづりを共通にする英語の接頭辞「ｃｏ−」が用いられた英語「ｃｏ−ｗｏｒｋｅｒ」を「コワーカー」と発音し、また、「ｋｅｎ」のつづりを共通にする英語「Ｋｅｎｔｕｃｋｙ」を「ケンタッキー」と発音することに倣えば、該文字からは、「コケン」の称呼を生ずるというのが相当である。
　してみれば、引用商標１は、「コケン」の称呼を生じ、特定の観念を生ずることのないものである。
イ　引用商標２
　引用商標２は、別掲２のとおり、上段に「Ｋｏｋｅｎ　ＴＯＯＬ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」の文字（その構成中の「Ｋｏｋｅｎ」の文字部分は、極太線を用い、かつ、各文字が連なる筆記体風の書体をもって表されている一方、その他の文字部分は、該「Ｋｏｋｅｎ」の文字に比してやや小さく、太線を用い、かつ、いわゆるブロック体をもって表されている。）、下段に、上下に各１本の横線を伴う「ＨＩＧＨ　ＰＥＲＦＯＲＭＡＮＣＥ　ＴＯＯＬＳ　ＯＦ　ＣＯＮＶＩＮＣＩＮＧ　ＱＵＡＬＩＴＹ」の文字（各文字は、上段の各文字に比して小さく、細線を用い、かつ、いわゆるセリフ（ｓｅｒｉｆ）付きの書体で表されている。）をそれぞれ配してなるところ、各段を構成する文字は、上述のとおり、その大きさや書体等において顕著な差異を有するものであるのみならず、その構成態様に照らせば、上段の「Ｋｏｋｅｎ　ＴＯＯＬ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」の文字の方が看者の注意を惹きやすいというのが相当であるから、該文字が視覚的により強い印象をもって看取され得るものである。
　また、該文字は、その構成中に会社組織を表す英語「Ｃｏｍｐａｎｙ　ｌｉｍｉｔｅｄ」の略語として広く知られ、かつ、我が国において法人名を英語表記する際に法人格を表すものとして一般に用いられている「ＣＯ．，ＬＴＤ．」の文字を含んでなることから、看者をして、該文字全体をもって英語表記してなる法人名として理解されるとみるのが相当である。
　そうとすると、引用商標２をその指定商品について使用した場合、その構成中の「Ｋｏｋｅｎ　ＴＯＯＬ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」の文字部分は、分離、独立して商品の出所標識としての機能を果たし得るというべきであり、また、「ＣＯ．，ＬＴＤ．」の文字は、上述のとおり、会社組織を表す英語の略語として認識されるものであるから、これを捨象した「Ｋｏｋｅｎ　ＴＯＯＬ」の文字も、自他商品の識別力を有する部分というべきである。
　そして、「Ｋｏｋｅｎ　ＴＯＯＬ」の文字についてみれば、その構成中の「Ｋｏｋｅｎ」の文字は、直ちに親しまれた特定の語を想起させることのない造語として認識されるものであるから、引用商標１における場合と同様に、例えば、英語の「ｋｏａｌａ」を「コアラ」と、同じく「Ｋｏｒａｎ」を「コーラン」と発音することに倣えば、該「Ｋｏｋｅｎ」の文字は、「コケン」又は「コーケン」と称呼するものというのが相当である。
　してみれば、引用商標２は、その構成全体に相応する「コケン（又はコーケン）ツールカンパニーリミテッドハイパフォーマンスツールスオブコンビンシングクオリティー」の称呼を生ずるほか、その構成中の「Ｋｏｋｅｎ　ＴＯＯＬ　ＣＯ．，ＬＴＤ．」の文字部分（他の文字が捨象されて「Ｋｏｋｅｎ　ＴＯＯＬ」の文字に相応する場合を含む。）に相応して、「コケン（又はコーケン）ツールカンパニーリミテッド」及び「コケン（又はコーケン）ツール」の称呼をも生ずるものであり、また、後者の場合にあっては、「コケン（又はコーケン）工具（社）」ほどの意味合いを看取させるものである。
（３）本願商標と引用商標との類否判断
ア　本願商標と引用商標１との類否について
　本願商標と引用商標１とは、各々、前記１及び前記２の（１）のとおりの構成からなるものであるから、外観上相紛れるおそれのないものである。
　また、本願商標から生ずる「ゴウケン」の称呼と引用商標１から生ずる「コケン」の称呼とを比較するに、両者は、称呼における識別上重要な要素を占める語頭部において「ゴウ」の音と「コ」の音という明らかな差異を有するものであるから、これがそれぞれ４音と３音という短い音構成からなる両者の称呼全体に与える影響は少なくなく、両者をそれぞれ一連に称呼しても、相紛れるおそれのないものである。
　さらに、本願商標は「つよくみがく」の観念を生ずるのに対し、引用商標１は特定の観念を生ずることのないものであるから、両商標は、観念上区別し得るものである。
　してみれば、本願商標と引用商標１とは、外観、称呼及び観念のいずれの点からみても相紛れるおそれのない非類似の商標といわなければならない。
イ　本願商標と引用商標２との類否について
　本願商標と引用商標２とは、各々、前記１及び別掲２のとおりの構成からなるものであるから、外観上相紛れるおそれのないものである。
　また、本願商標から生ずる「ゴウケン」の称呼と引用商標２から生ずる「コケン（又はコーケン）ツールカンパニーリミテッドハイパフォーマンスツールスオブコンビンシングクオリティー」、「コケン（又はコーケン）ツールカンパニーリミテッド」及び「コケン（又はコーケン）ツール」の称呼とを比較すると、いずれの比較においても、その音構成において明らかな差異を有するものであるから、両者は、相紛れるおそれのないものである。
　さらに、本願商標は「つよくみがく」の観念を生ずるのに対し、引用商標２は「コケン（又はコーケン）工具（社）」の観念を生ずるものであるから、両商標は、観念上区別し得るものである。
　してみれば、本願商標と引用商標２とは、外観、称呼及び観念のいずれの点からみても相紛れるおそれのない非類似の商標といわなければならない。
（４）まとめ
　以上のとおり、本願商標と引用商標とは、互いに紛れるおそれのない非類似の商標であるから、本願商標と引用商標が類似するものとして本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。
　その他、政令で定める期間内に本願について拒絶の理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。