【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４８６４５８３号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第４８６４５８３号商標（以下「本件商標」という。）は、「レサージュ」の片仮名を横書きしてなり、平成１６年８月１８日に登録出願、第３類「化粧品」を指定商品として、平成１７年５月２０日に設定登録されたものである。
　
第２　請求人の主張
　請求人は、「本件商標の登録を取り消す。審判費用は被請求人の負担とする。」との審決を求めると申し立て、その理由、答弁に対する弁駁及び口頭審理における陳述において次のように述べ、証拠方法として、甲第１号証ないし甲第４号証を提出した。
　
１　請求の理由
　本件商標は、その指定商品について、継続して３年以上日本国内において、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれによっても使用されていないから、その登録は、商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきである。
　
２　答弁に対する弁駁
（１）乙第１号証について
　乙第１号証（レサージュの商品カタログ）は、その発行日を示す記載はない。また、いつ、どこで、どのような経路を経て何枚頒布されたのかも不明である。
　さらに、乙第１号証には、当該商品に関する製造者・販売者等の出所を示す表示はないから、掲載に係る商品が商標権者によって製造販売されている商品か不明である。
　したがって、乙第１号証は、本件商標を使用していることを示す証拠にはなり得ない。
（２）乙第２号証について
　ア　乙第２号証は、「理美容室のためのワーキング情報誌　美通販Ｗ」と題した通信販売雑誌であるところ、この背面右下には「発行　２０１０年３月１日（年１回発行）」との表示のほか、発行所、発行人、定価等の情報が記載されている。この情報から発行された日にちは把握できるものの、いつ、どこで、どのような経路で頒布された雑誌なのか不明である。発行されたものの、何らかの理由で市場に流通しない雑誌もある。
　したがって、乙第２号証のみでは真に市場に流通した雑誌と判断することはできない。
　イ　乙第２号証には、「レサージュ　Ｎｅｗリンクルイレイザーペン」「レサージュホワイトリッシュ化粧水」「レサージュクリーム」が紹介された記事があることは認められる。
　しかし、乙第１号証同様に、製造者・販売者等の情報が見当たらず、商標権者を出所と認定できる情報は何一つない。
　したがって、商標権者によって本件商標が化粧品に使用されたとはいえない。
　ウ　ところで、化粧品は、薬事法第６１条にて製造販売業者の氏名又は名称及び住所、製造番号、成分表示や使用期限を容器や容器の箱に記載しなければならないとされている。これは購入者に情報を開示して購入者の保護を図ることを趣旨とする。しかし、乙第２号証に表示されている「レサージュホワイトリッシュ化粧水」と記載されている商品の外形からは、これが真に化粧水なのか不明である。同頁に記載されている他の化粧品と比べてみても情報量の少なさは明らかで、どのような成分が含まれているのか不明である。したがって、「化粧水」の表示が正確であるかどうか不明である。さらに、「レサージュクリーム」が化粧品なのか、クリーム状の薬剤なのか潤滑クリームなのか明らかではない。
　よって、乙第２号証に表示される商品が、第３類「化粧品」であると判断することはできない。
（３）むすび
　以上述べたとおり、被請求人が使用証拠として提出した資料は、いずれも出所表示及び商品性が欠けており、本件商標の使用を立証するものではない。
　したがって、本件商標は、請求に係る指定商品について、本件審判の請求の登録前３年以内に、使用されているとはいえないから、その登録は、商標法第５０条第２項により取消しを免れないものである。
　
３　口頭審理（平成２４年６月２６日付け口頭審理陳述要領書）における陳述
（１）カタログ発行者「美通販」と商標権者との関係が、明らかにされていない。また、被請求人が「美通販Ｗ」の営業主体と述べる株式会社ワークスと、商標権者との関係が、不明である。
（２）乙第６号証では、本件商標と同一とはいえない商標が掲載されている。
（３）乙第４号証について、売計と在庫との数が合わない。
（４）乙第９号証（「株式会社フィットネット」と記載のあるちらし）は、いつ、どのような形で、消費者等に頒布されたのか明らかにされたい。
（５）乙第１２号証の業務委託契約書は、漠然としたもので委託内容が不明である。また、乙第１１号証の１（株式会社スタジオ・ビーの履歴事項全部証明書）による代表取締役就任時期と当該業務委託契約書の締結時期が合わない。さらに、当該業務委託契約書で「業務は、甲の名義をもって行い」となっているところ、全ての証拠に被請求人の名称が登場しないのは不自然である。
（６）以上のように、被請求人提出の証拠は、不可解な点が多く、証拠としての信用性に乏しく、商標の使用を認定することはできない。
　
第３　被請求人の主張
　被請求人は、結論同旨の審決を求め、答弁、口頭審理における陳述及び上申書において、その理由を次のように述べ、証拠方法として、乙第１号証ないし乙第１６号証（枝番を含む。また、平成２４年６月２９日付け手続補正書に添付された乙第６号証について、その１枚目を乙第１４号証の１、その２枚目を乙第１４号証の２とし、同年７月１３日付け上申書に添付された乙第１４号証の１ないし３及び乙第１５号証は、乙第１４号証の１について、その１枚目（ちらし）を乙第１５号証の１の１、同２枚目（注文書、写し）を乙第１５号証の１の２、同３枚目（送付の封筒、写し）を乙第１５号証の１の３とし、乙第１４号証の２について、その１枚目（ちらし）を乙第１５号証の２の１、同２枚目（注文書、写し）を乙第１５号証の２の２、同３枚目（請求書、写し）を乙第１５号証の２の３とし、乙第１４号証の３について、その１枚目（ちらし）を乙第１５号証の３の１、同２枚目（注文書、写し）を乙第１５号証の３の２、同３枚目（送付の封筒、写し）を乙第１５号証の３の３とし、また、乙第１５号証について、乙第１６号証とする。）を提出した。
　
１　答弁の理由
　本件商標は、本件審判の請求の登録（平成２３年９月１２日）前３年以内に日本国内において、通常使用権者である株式会社フィットネットにより化粧品及び美顔機器について使用され、これらの商品は、美容業界で販売され、「美通信」のカタログに掲載されている（乙１、乙２）。
　
２　口頭審理（平成２４年６月１２日付け口頭審理陳述要領書）における陳述
（１）東京都新宿区所在の「美通販」による２０１０年３月１日発行のカタログ「美通販Ｗ」の営業主体は、株式会社ワークスである。株式会社ワークスが商品を仕入れ、「美通販」に商品を卸しているものである。
（２）株式会社ワークスに対し、株式会社フィットネットは、本件商標を用いて営業を行った（乙３〜８（枝番を含む。））。なお、両社は、消化仕入れで取引を行っている。
（３）株式会社フィットネットは、独自に本件商標に係る商品の販売を行った。（乙９、乙１０）
（４）株式会社フィットネットは、本件商標の商標権者である株式会社スタジオ・ビーと住所・代表者を同じくするもので、一心同体であり、かつ、業務委託契約を行っており（乙１１の１及び２、乙１２）、通常使用権者である。
　
３　平成２４年７月１３日付け上申書
（１）美通販のちらし、その注文書の写し及び送付された封筒の写しを提出する（乙１５の１の１〜３）。また、美通販のちらし、その注文書の写し及び印刷会社からの請求書の写しを提出する（乙１５の２の１〜３）。さらに、美通販のちらし、その注文書の写し及び送付された封筒の写しを提出する（乙１５の３の１〜３）。
（２）化粧品パッケージ（乙１６）を提出する。
　
第４　当審の判断
１　被請求人の提出した証拠によれば、以下の事実を認めることができる。
（１）乙第２号証は、表紙及び裏表紙の上部に「美通販／美容材料の通信販売」、背表紙に「美通販　全国理美容室　美しい髪と元気なサロンづくりのバックアップ情報誌。　Ｂ＆Ｗ２０１０　Ｖｏｌ．１６」、裏表紙の右下に「理美容室のためのワーキング情報誌／美通販Ｗダブリュ」、「発行　２０１０年３月１日（年１回発行）」、「発行所『美通販』東京都新宿区西新宿５−１０−１４・・・」、「定価３，０００円」などと記載され、また、フリーダイヤル「ＦＡＸ：０１２０・８４１３２８」と記載されたＦＡＸ注文用紙のページがある、カタログ雑誌である。
　同カタログ雑誌の４１５頁には、「微弱電流で肌の気になる部分に！」などの表示のもと、「０００６７１０２　レサージュＮｅｗリンクルイレイザーペン」の文字と当該商品の写真が掲載され、その下には、「オススメ！別売り専用スキンケア」の表示のもと、「０００４４４７４　レサージュクリーム」、「０００４７６１０　レサージュホワイトリッシュ化粧水」の各文字とそれぞれの商品の写真が掲載されており、各商品には、いずれも筆記体で表した「Ｌｅｓｓａｇｅ」の文字が表示されている。
（２）乙第３号証は、平成２１年７月３１日付けの株式会社フィットネットから株式会社ワークスに宛てた請求書と認められるところ、平成２１年７月１日から平成２１年７月３１日の間の「今回御買上金額」、「消費税額等」、「今回御請求額」の各金額が記載され、備考として、「２１．７．３１」の品名、数量に「レサージュ　クリーム」「８」、「レサージュ　ホワイトリッシュ化粧水」「３」、「レサージュ　リンクル　イレーザーペン」「６」等の記載がされている。
（３）乙第４号証は、株式会社ワークスから株式会社フィットネットに宛てた２００９年８月１日にファックス送信された７月末の在庫報告と認められるところ、「商品名」、「６月在庫」、「入計」、「７月在庫」、「売計」の欄があり、「レサージュ（しわ取りクリーム）３０ｇ」について、「入計」に「５０」、「売計」に「８」、「レサージュ　ホワイトリッシュ化粧水　１００ｍｌ」について、「入計」に「０」、「売計」に「３」と記載されている。
（４）乙第５号証は、２００９年７月４日付けの株式会社ワークスから株式会社フィットネットに宛てた発注書と認められるところ、商品名及び数量の欄には「レサージュ（しわ取りクリーム）３０ｇ」「５０」等の記載がされている。
（５）乙第１１号証の１は、平成２４年６月６日付けの株式会社スタジオ・ビー（本件商標の商標権者）の履歴事項全部証明書であり、乙第１１号証の２は、平成２４年５月９日付けの株式会社フィットネットの履歴事項全部証明書であるところ、両社は、本店の所在地及び代表取締役が同一である。
（６）乙第１５号証の１の１は、美通販のＢ４版のちらしと認められるところ、右下部に「美通販／美容材料の通信販売」、「ご注文・お問い合わせは・・・０１２０・３８９７１３」と記載され、左側に「０００４８７３３　リンクルイレイザーペン」、「０００４７６１０　別売りレサージュホワイトリッシュ化粧水」、「０００４４４７４　別売りレサージュクリーム（３０ｇ）」と記載され、その上にそれぞれの商品の写真が掲載されており、「レサージュホワイトリッシュ化粧水」と「レサージュクリーム」とみられる商品には、いずれも筆記体で表した「Ｌｅｓｓａｇｅ」の文字が表示されている。
　また、乙第１５号証の１の２は、２００８年１１月１７日注文の株式会社フィットネットから有限会社アピアに宛てた美通販用Ｂ４チラシの注文書と認められるところ、品名欄に「レサージュ　チラシ（Ｂ４　片面カラー）」等、納品先に「株式会社ワークス」、納品日に「１１月２１日必着」の記載がされている。
（７）乙第１５号証の３の１は、美通販のＢ４版のちらしと認められるところ、右下部に「美通販／美容材料の通信販売」、「ご注文・お問い合わせは・・・０１２０・３８９７１３」と記載され、左側に「０００６７１０２　Ｎｅｗリンクルイレイザーペン」、「０００４７６１０　別売りレサージュホワイトリッシュ化粧水」、「０００４４４７４　別売りレサージュクリーム（３０ｇ）」と記載され、その上にそれぞれの商品の写真が掲載されており、各商品には、いずれも筆記体で表した「Ｌｅｓｓａｇｅ」の文字が表示されている。
　また、乙第１５号証の３の２は、２００９年１０月９日注文の株式会社フィットネットから有限会社アールコーポレーションに宛てたＢ４美通販チラシの注文書と認められるところ、品名欄に「Ｂ４美通販チラシ」「片面カラー」等、納品先に「株式会社ワークス」、納品日に「１０月１５日必着」の記載がされている。
　さらに、乙第１５号証の３の３は、有限会社アールコーポレーション埼玉工場から株式会社フィットネット宛てに送付された速達の封筒と認められるところ、お届予定日として「１０月１５日」の表示がされている。
（８）乙第１６号証は、包装箱（２点）と認められるところ、いずれも、筆記体で表した「Ｌｅｓｓａｇｅ」の文字が表示され、「発売元／株式会社フィットネット　東京都渋谷区神宮前２−３０−９−２０５」の記載があり、また、「レサージュ〈クリーム〉￥３，９９０（本体価格￥３，８００）３０ｇ」と表示されたものには、「用法用量：適当量のクリームを手にとり、顔、首、手の甲などに薄くのばして下さい。・・・保湿効果できめを整えハリを与え、しわが目だたなくなります。」の記載がされ、「レサージュホワイトリッシュ〈化粧水〉￥３，９９０（本体価格￥３，８００）」と表示されたものには、「用法用量：適量を手にとり、顔、首などにのばして下さい。朝、晩、洗顔後におつけ下さい。」の記載がされている。
　
２　前記１で認定した事実によれば、以下のとおり判断するのが相当である。
（１）使用の事実について
　ア　株式会社フィットネットは、平成２１年７月３１日、株式会社ワークスに「レサージュクリーム」（以下「使用商品１」という。）を８個、「レサージュホワイトリッシュ化粧水」（以下「使用商品２」という。）を３本販売したものと認められ、使用商品１及び２の包装には、筆記体で表した「Ｌｅｓｓａｇｅ」の文字（以下「使用商標１」という。）が付され、使用商品１の包装には「レサージュ」の文字（以下「使用商標２」という。）も付されている。
　イ　株式会社フィットネットは、２００８年（平成２０年）１１月頃、２００９年（平成２１年）１０月頃及び２０１０年（平成２２年）３月頃に、株式会社ワークスを通じ「美通販」のカタログ雑誌又はちらしを頒布し、使用商標１及び「レサージュクリーム」の文字（以下「使用商標３」という。）を表示した使用商品１、並びに、使用商標１を表示した使用商品２の広告をしたことを推認することができる。なお、被請求人が乙第１５号証の１の１のちらしに係る送付封筒と主張する乙第１５号証の１の３については、荷札の枠外に手書きで「０８．１１月２１日納品」の記載があるものの、荷札自体の年月日欄は空欄であるほか、荷札右上部には「０８．１０．１４」との印字もされていることから、送付日について疑義が残るものの、全体から見ればちらしの作成及び頒布が全く行われなかったと否定することはできない。
（２）使用者
　株式会社フィットネットは、本件商標の商標権者と、その所在地及び代表取締役を同じくするものであるから、通常使用権者として黙示の許諾があったと認め得るものである。
（３）使用に係る商品
　使用商品１及び使用商品２は、医薬部外品との表示はなく、肌に塗布するスキンケア商品とみるのが相当であるから、第３類の「化粧品」の範疇に属する商品と認めることができる。
（４）使用に係る商標
　使用商標１は、その構成文字「Ｌｅｓｓａｇｅ」に相応して「レサージュ」の称呼を生ずるものであって、特定の観念を有しない造語よりなるものと認められ、本件商標は、その構成文字「レサージュ」に相応して「レサージュ」の称呼を生ずるものであって、特定の観念を有しない造語よりなるものと認められる。してみると、使用商標１と本件商標は、「レサージュ」の称呼を同じくするものであって、いずれも造語よりなるもので観念上相違するものとはいえないから、使用商標１は、商標法第５０条第１項のかっこ書きにいう「平仮名、片仮名及びローマ字の文字の表示を相互に変更するものであって同一の称呼及び観念を生ずる商標」に該当するものとみて差し支えないといえる。したがって、使用商標１は、本件商標と社会通念上同一と認められる商標ということができる。
　また、使用商標２は、本件商標と同一の商標と認めることができる。
　さらに、使用商標３については、「クリーム」の文字が、化粧品の分野において当該商品が乳状（クリーム状）であることを表す語に過ぎないから、その要部は「レサージュ」である。したがって、使用商標３は、本件商標と社会通念上同一と認められる商標ということができる。
（５）以上によれば、通常使用権者は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、請求に係る指定商品「化粧品」に含まれるスキンケア用クリーム及び化粧水について、本件商標と同一又は社会通念上同一と認められる、「レサージュ」の商標、「（筆記体で表した）Ｌｅｓｓａｇｅ」の商標又は「レサージュクリーム」の商標を使用していたものと認めることができる。
　なお、請求人は、乙第２号証のみでは、これが実際に頒布されたか不明である旨主張するが、乙第２号証は、その表紙（裏表紙、背表紙を含む。）、頁数、ボリュームナンバー、価格、内容の性質等からみて、通信販売のカタログ雑誌としての体裁が十分に備わっているものであり、頒布されることを目的に作成されたものと優に推認することができ、実際に当該カタログ雑誌が頒布されなかったとすべき事情はうかがえない。したがって、乙第２号証に関する請求人の上記主張は理由がない。
　
３　むすび
　以上のとおりであるから、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、通常使用権者が請求に係る指定商品「化粧品」に含まれるスキンケア用クリーム及び化粧水について、本件商標と同一又は社会通念上同一と認められる商標の使用をしていたことを証明したものと認めることができる。
　したがって、本件商標の登録は、商標法第５０条の規定により、取り消すことができない。
　よって、結論のとおり審決する。