【事件の表示】
　商願２０１０−１４０３６拒絶査定不服審判事件についてした平成２３年７月４日付け審決に対し、知的財産高等裁判所において審決取消の判決（平成２３年（行ケ）第１０３７５号、平成２４年７月１９日判決言渡）があったので、さらに審理のうえ、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願商標は、登録すべきものとする。
【理　由】
第１　本願商標
　本願商標は、「ＰＯＷＥＲＷＥＢ」の文字を標準文字で表してなり、第２５類「運動用特殊衣服，運動用特殊靴」を指定商品とし、平成１８年３月２８日に登録出願された商願２００６−２７２７８に係る商標法第１０条第１項の規定による商標登録出願として、同２２年２月２５日に登録出願されたものである。
　 
第２　引用商標
　原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するものとして、本願の拒絶の理由に引用した登録第５２０６５９５号商標（以下「引用商標」という。）は、「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」の欧文字と「パワーウェーブ」の片仮名を上下二段に横書きしてなり、平成１６年７月１５日に登録出願、第２８類「ゴルフクラブ，その他の運動用具」を指定商品として、同２１年２月２０日に設定登録されたものであり、現に有効に存続しているものである。
　 
第３　当審の判断
　１　本願商標と引用商標について
（１）本願商標
　ア　外観
　本願商標は、上記第１のとおり、「ＰＯＷＥＲＷＥＢ」の欧文字を標準文字で表記したものである。
　イ　観念
　本願商標は、本件全証拠によっても辞書に収録された成語であるとは認められないが、これを構成する「ＰＯＷＥＲ」と「ＷＥＢ」は、それぞれ英単語の「ｐｏｗｅｒ」と「ｗｅｂ」に相当するものである。
　英単語の「ｐｏｗｅｒ」は、「（１）（…する力）、能力、才能、（２）政治力、国力、（３）強さ、力、パワー；体力、精神力」等を意味し（甲１９）、その発音を日本語に音訳した「パワー」は、「力、腕力、馬力」（甲７６）等を意味する外来語として一般に広く認知されている（甲７５ないし８１）。
　英単語の「ｗｅｂ」は、「（１）織られたもの、織物、編み物、（２）クモの巣、毛虫の巣」等を意味し（甲１）、その発音を日本語に音訳した「ウェブ」、「ウエブ」、「ウェッブ」は、「網、網目、ワールドワイドウェブ」（甲３）、インターネットの情報網等を意味する外来語として広く親しまれている（甲３ないし１０、６０ないし６８）。
　そうすると、「ｐｏｗｅｒ」と「ｗｅｂ」は、いずれも一般人が容易に観念を想起し得る英単語であるということができ、このように一般人が容易に観念を想起し得る英単語を組み合わせた語については、これを構成する英単語からその観念を想起することは通常のことであるから、本願商標からは、「ｐｏｗｅｒ」と「ｗｅｂ」からそれぞれ想起する観念を合わせた、「力のある網」、「力のある網目」、「力のあるワールドワイドウェブ」程度の観念を生じるものと認められる。
　ウ　称呼
　上記のとおり、「ｐｏｗｅｒ」と「ｗｅｂ」は、いずれも一般人が容易に観念を想起し得る英単語であり、このように一般人が容易に観念を想起し得る英単語を組み合わせた語については、これを構成する英単語の発音を日本語に音訳したものに対応した呼び方をすることは通常のことであるから、本願商標からは、「ｐｏｗｅｒ」と「ｗｅｂ」の発音をそれぞれ日本語に音訳したものを合わせた、「パワーウェブ」、「パワーウエブ」、「パワーウェッブ」といった称呼を生じるものと認められる。
（２）引用商標
　ア　外観
　引用商標は、「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」の欧文字と「パワーウェーブ」の片仮名を上下二段に横書きしたものであり、欧文字部分と片仮名部分とは、それぞれの縦横の長さはほぼ同じで、両部分は近接しており、全体としてまとまった外観を呈している。
　イ　観念
　引用商標は、本件全証拠によっても辞書に収録された成語であるとは認められないが、「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」を構成する「ＰＯＷＥＲ」と「ＷＡＶＥ」は、それぞれ英単語の「ｐｏｗｅｒ」と「ｗａｖｅ」に相当するものである。
　英単語の「ｐｏｗｅｒ」は、上記のとおり、「（１）（…する力）、能力、才能、（２）政治力、国力、（３）強さ、力、パワー；体力、精神力」等を意味し、その発音を日本語に音訳した「パワー」は、「力、腕力、馬力」等を意味する外来語として一般に広く認知されている。
　英単語の「ｗａｖｅ」は、「（１）波、波浪、風浪、（２）波のような動き、うねり、波立ち、波動、（３）（感情・興奮・景気などの）波、高まり、強まり、押し寄せ、（人口の）急増」等を意味し（甲２）、その発音を日本語に音訳した「ウエーブ」「ウェーブ」は、「（１）波、（２）光・音・電気などの波動、（３）髪の毛が波立っていること、またはその髪形」等を意味する外来語として一般に広く認知されている（甲１５ないし１８、甲６９ないし７４）。
　そうすると、「ｐｏｗｅｒ」と「ｗａｖｅ」は、いずれも一般人が容易に観念を想起し得る英単語であるということができ、このように一般人が容易に観念を想起し得る英単語を組み合わせた語については、前記のとおり、これを構成する英単語からその観念を想起することは通常のことであるから、引用商標中の欧文字「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」からは、「ｐｏｗｅｒ」と「ｗａｖｅ」からそれぞれ想起する観念を組み合わせた、「力のある波」、「力のある波動」程度の観念を生じるものと認められる。
　また、引用商標の下段を構成する片仮名「パワーウェーブ」は、上段を構成する欧文字「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」に相当する英単語「ｐｏｗｅｒ」と「ｗａｖｅ」の発音をそれぞれ日本語に音訳したものを合わせたものであると容易に理解することができるから、結局、引用商標全体から、「力のある波」、「力のある波動」程度の観念を生じるものと認められる。
　ウ　称呼
　上記のとおり、引用商標の下段を構成する片仮名「パワーウェーブ」は、上段を構成する欧文字「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」に相当する英単語「ｐｏｗｅｒ」と「ｗａｖｅ」の発音をそれぞれ日本語に音訳したものを合わせたものであると容易に理解することができるから、結局、引用商標全体から、「パワーウェーブ」という称呼を生じるものと認められる。
　２　本願商標と引用商標の類否
（１）上記認定事実を基に、本願商標と引用商標の類否について判断する。
　ア　外観について
　引用商標は、上段の「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」と下段の「パワーウェーブ」とが全体としてまとまった外観を呈しており、これを全体として本願商標の「ＰＯＷＥＲＷＥＢ」と対比すると、両商標が外観上相違することは明白である。
　もっとも、引用商標の下段の「パワーウェーブ」は、上段の「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」の読みを表したものと容易に理解することができるから、引用商標に接した取引者、需要者は、上段の「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」のみを記憶に留めるか、あるいは、下段の「パワーウェーブ」よりも上段の「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」をより強く記憶に留めるということも十分に考えられ、また、上段下段とも記憶には留めたとしても、本願商標に接した際に、引用商標の上段のみを想起するということも考えられる。このような場合には、本願商標と引用商標の外観上の類否の判断は、本願商標の「ＰＯＷＥＲＷＥＢ」と、引用商標上段の「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」とを比較対照して行うのが相当である。
　そこで、「ＰＯＷＥＲＷＥＢ」と「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」とを比較対照すると、両者は、語頭からの６文字「ＰＯＷＥＲＷ」を共通にする。
　しかし、両者を構成する文字数は８文字ないし９文字と比較的少なく、このうちの２文字ないし３文字は全く異なっている。
　また、「ＰＯＷＥＲＷＥＢ」は、英単語の「ｐｏｗｅｒ」と「ｗｅｂ」に相当する「ＰＯＷＥＲ」と「ＷＥＢ」の２つの単語を組み合わせたものであり、「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」は、英単語の「ｐｏｗｅｒ」と「ｗａｖｅ」に相当する「ＰＯＷＥＲ」と「ＷＡＶＥ」の２つの単語を組み合わせたものであることは、一般人にとって容易に理解可能であり、「ＰＯＷＥＲ」、「ＷＥＢ」、「ＷＡＶＥ」のように、一般人にとって観念を容易に想起し得る単語を組み合わせた語について、これを構成する単語に分けてその外観を認識することは通常のことである。
　加えて、「パワー（ｐｏｗｅｒ）」を包含するスポーツ用語は各種スポーツの分野で数多く使用されており〔「パワー（ｐｏｗｅｒ）」は、筋力と筋収縮速度で決定される単位時間当たりの仕事量等を意味するスポーツ用語として普通に使用されている（甲８３、８８、９０、９３）。また、「パワー（ｐｏｗｅｒ）」を語頭に含む言葉は多数あり、スポーツ用語として普通に使用されている「パワープレー（ｐｏｗｅｒ　ｐｌａｙ）」について（甲２１、２２、７８ないし８３、８５、８６、８８、８９、９６）、「ｐｏｗｅｒ　ｌｉｆｔｉｎｇ（パワーリフティング）」について（甲２３、７６、７８ないし８０、８８、９０、９２、９６）、その他に「パワー（ｐｏｗｅｒ）」を含むスポーツ用語が使用されている例がある（甲７８、８１ないし９２、９４ないし９６）。〕、スポーツ関係の商品に使用される「ＰＯＷＥＲ」の文字の自他商品識別力は、同じくスポーツ関係の商品に使用される「ＷＥＢ」及び「ＷＡＶＥ」の文字の自他商品識別力よりも強いものとはいえない。そして、本願商標と引用商標の指定商品は、いずれもスポーツ関係のものである。
　上記の点を総合勘案すると、「ＰＯＷＥＲＷＥＢ」と「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」の類否の判断において、両者がいずれも一般人にとって観念を容易に想起し得る単語を組み合わせた語であることや、スポーツ関係の商品に使用される「ＰＯＷＥＲ」の自他商品識別力と「ＷＥＢ」及び「ＷＡＶＥ」のそれとの相違を考慮することなく、それぞれを構成する文字の共通性のみを強調することは相当ではなく、「ＰＯＷＥＲ」と組み合わされた「ＷＥＢ」と「ＷＡＶＥ」の外観上の相違を軽視することはできないというべきである。そして、「ＰＯＷＥＲ」と組み合わされた「ＷＥＢ」と「ＷＡＶＥ」とは、語頭の「Ｗ」を共通にするのみであり、その他の文字及びその配列に共通性はない。
　以上によれば、「ＰＯＷＥＲＷＥＢ」と「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」とは、外観において相違するというべきである。
　したがって、本願商標と引用商標とは、外観において相違する。
　イ　観念について
　本願商標からは「力のある網」、「力のある網目」、「力のあるワールドワイドウェブ」程度の観念が生じ、引用商標からは「力のある波」、「力のある波動」程度の観念が生じるから、両商標は観念においても相違する。
　ウ　称呼について
　本願商標からは「パワーウェブ」、「パワーウエブ」、「パワーウエッブ」といった称呼を生じ、引用商標からは「パワーウェーブ」という称呼を生じるから、両商標の称呼上の差異は、「ウェ」に続く長音「ー」の有無のみであるか、あるいは、「ウ」に続く称呼が「エ」又は「エッ」であるか、「ェー」であるかのみである。
　しかし、前記のとおり、「ＰＯＷＥＲＷＥＢ」は、「ＰＯＷＥＲ」と「ＷＥＢ」の２つの単語を組み合わせたものであり、「ＰＯＷＥＲＷＡＶＥ」は、「ＰＯＷＥＲ」と「ＷＡＶＥ」の２つの単語を組み合わせたものであることは、一般人にとって容易に理解可能であり、「ＰＯＷＥＲ」、「ＷＥＢ」、「ＷＡＶＥ」は、いずれも一般人にとって観念を容易に想起し得る単語であること、スポーツ関係の商品に使用される「ＰＯＷＥＲ」の文字の自他商品識別力は、同じくスポーツ関係の商品に使用される「ＷＥＢ」及び「ＷＡＶＥ」の文字の自他商品識別力よりも強いものとはいえないことからすると、両商標の語調語感は自ずと相異なる。
　したがって、両商標は、称呼上類似はするものの、両商標を聞き分けることは必ずしも困難なことではない。
　エ　両商標の類否
　以上のとおり、本願商標と引用商標とは、外観及び観念において相違し、称呼上類似はするものの、両商標を聞き分けることは必ずしも困難なことではないこと、また、取引の実情として、外観や観念よりも称呼によって商品の出所を識別しているなど、称呼上の識別性が外観及び観念上の識別性を上回っているような事情は認められないことに照らせば、両商標は、外観及び観念上の相違が称呼上の類似性を凌駕するものというべきである。
　したがって、両商標は類似しない。
　３　むすび
　以上によれば、本願商標と引用商標とは、非類似の商標であるから、本願商標を商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願を拒絶した原査定は、妥当ではなく、取消しを免れない。
　その他、本願について拒絶をすべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。