【事件の表示】
　上記当事者間の登録第２１３６００６号商標の登録取消審判事件について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
　審判費用は、請求人の負担とする。
【理　由】
第１　本件商標
　本件登録第２１３６００６号商標（以下「本件商標」という。）は、「綾美」の文字を縦書きしてなり、昭和６２年４月１日に登録出願、第１７類に属する商標登録原簿に記載のとおりの商品を指定商品として、平成元年４月２８日に設定登録され、その後、同２１年４月８日に指定商品を第２４類「布製身の回り品」及び第２５類「被服」とする指定商品の書換登録がなされたものである。
　
第２　請求人の主張の要点
　請求人は、本件商標の指定商品中、第２５類「被服（但し、和服を除く。）」についての登録を取り消す、審判費用は被請求人の負担とするとの審決を求め、その理由を次のように述べている。
　本件商標は、その指定商品中、第２５類「被服（但し、和服を除く。）」について、継続して３年以上日本国内において、商標権者、専用使用権者又は通常使用権者のいずれも使用した事実が存しないから、商標法第５０条第１項の規定により、その登録を取り消すべきものである。
　なお、請求人は、被請求人の答弁に対し何ら弁駁するところがない。
　
第３　被請求人の答弁
　被請求人は、結論同旨の審決を求め、その理由を要旨次のように述べ、証拠方法として乙第１号証ないし乙第９号証（枝番号を含む。）を提出した。
１　本件商標の使用状況について
　被請求人は、被請求人の現在事項全部証明書（乙第３号証）に掲載のとおり「１　繊維製品の卸販売　２　前項に附帯関連する一切の業務」を事業目的として「昭和３１年５月１８日」の株式会社成立以来該事業を営んでおり、当該事業活動において、本件審判請求の登録（平成２３年２月１６日）前３年以内に日本国内において、請求に係る指定商品中の商品「スリップ」及び「エプロン」について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用している。
２　使用の事実を証明する証拠について
（１）商品「スリップ」
ア　「写真Ａ」は被請求人が販売している商品「スリップ」を、「写真Ｂ」は当該商品が収納されている包装袋の表面を、「写真Ｃ」は当該包装袋の裏面を、それぞれ撮影したものである（乙第４号証の１ないし３）。
イ　被請求人は、「０４００４６」の数字及び「ｓｉｌｍｉｅ５シルミーファイブ」の文字によって特定される「写真Ａ」の商品「スリップ」（以下「使用商品１」という。）を、「写真Ｂ」及び「写真Ｃ」のとおりの「綾美」なる文字が示された包装形態にて本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において販売している。
　具体例を挙げると、被請求人は、平成２２年１２月１３日に兵庫県宍粟市所在の「呉服とくさや」に使用商品１を「写真Ｂ」及び「写真Ｃ」の包装形態にて販売している（乙第５号証１ないし３）。
（２）商品「エプロン」
ア　「写真Ｅ」は被請求人が販売している商品「エプロン」を、「写真Ｆ」は当該商品が収納されている包装袋の表面を、「写真Ｇ」は当該包装袋の裏面を、それぞれ撮影したものである（乙第６号証の１ないし３）。
イ　被請求人は、「４７２８８１」の数字及び「絞り・草木染めエプロン」の文字によって特定される写真Ｅに示す商品「エプロン」（以下「使用商品２」という。）を、「写真Ｆ」及び「写真Ｇ」のとおりの「綾美」なる文字が示された包装形態にて本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において販売している。
　具体例を挙げると、被請求人は、平成２２年６月２日に沖縄県浦添市所在の「桜華」に使用商品２を「写真Ｆ」及び「写真Ｇ」のとおりの包装形態にて販売している（乙第７号証の１ないし３）。
　なお、被請求人は、販売した商品の代金を銀行振り込みによって受領する場合には領収書を発行していない。
（３）包装袋
ア　被請求人は、「写真Ｅ」「写真Ｆ」及び「写真Ｇ」に示された包装袋と同種の「包装袋」（乙第８号証）を平成２０年７月９日に京都市下京区所在の旭パッケージ株式会社から購入し、使用商品２に使用している（乙第９号証１ないし３）。
（４）小括
　被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において、乙第４号証の１ないし３及び乙第５号証の１ないし３により、被請求人が、使用商品１（スリップ）を、また、乙第６号証の１ないし３、乙第７号証の１ないし３、第８号証及び乙第９号証の１ないし３により、被請求人が、使用商品２（エプロン）をそれぞれの裏面に「綾美」なる文字が表示された包装袋に収納して販売していた事実を証明できたものと確信している。
３　本件商標と使用商標について
（１）「写真Ｃ」（乙第４号証の３）及び「写真Ｇ」（乙第６号証の３）に示された包装袋の裏面に表示されている「綾美」の文字が、いずれも商標法上の商標であることは明白と思料する。
（２）上記各包装袋の各裏面に表示されている「綾美」の文字、換言すれば「綾美」なる商標（以下「使用商標」という。）の構成は、漢字「綾美」を丸ゴチック体にて横書きしてなるものである。
（３）本件商標の構成は、漢字「綾美」を楷書体にて縦書きしてなるものであるから、使用商標の構成と本件商標の構成とは一致していない。
　しかし、使用商標の構成から生ずる称呼及び観念と本件商標の構成から生ずる称呼及び観念とは同一であるから、使用商標が本件商標と社会通念上同一と認められる商標であることは明白と思料する。
４　まとめ
　以上のとおり、被請求人は、本件審判請求の登録（平成２３年２月１６日）前３年以内に日本国内において、被請求人（商標権者）が請求に係る指定商品中の「スリップ」及び「エプロン」について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用していた事実を、上記乙各号証によって証明した。
　よって、本件審判の請求は成り立たない。
　
第４　当審の判断
１　被請求人提出の証拠について
　被請求人提出に係る証拠によれば次のとおりである。
（１）乙第４号証の１ないし４は、「スリップ」、包装袋に収納されているスリップの表面と裏面及びそれに添付された商品ラベルの写真である。その包装袋の裏面には「綾美　和装品」の文字が表示（以下「使用商標１」という。）されている。また、商品ラベルは２種類あり、一方には、「品質表示」「Ｎｏ．０４００４６」、他方には「Ｓｉｌｍｉｅ５」「シルミーファイブ」の文字がそれぞれ表示されている。
（２）乙第５号証の１及び２は、商標権者の発行に係る兵庫県宍粟市在の「呉服　とくさや」あての「売上伝票」及び「得意先元帳」の写しである。 「売上伝票」には、上部に「平成２２年１２月１３日」「No.　０７６５４」と記載され、品番欄に「０４−００４６」、品名欄に「シルミー５　スリップ（Ｍ・Ｌ）」、数量欄に「６」、単価欄に「３，８００」、金額欄に「２２，８００」と記載されている。
 「得意先元帳」の１枚目には、上部に「平成２２年度」「（締日：２０日）」と記載され、１２月１３日分には、伝票No.欄に「７６５４」、品番欄に「０４−００４６」、品名欄に「シルミー５　スリップ（Ｍ・Ｌ）」、数量欄に「６」、単価欄に「３８００」、金額欄に「２２８００」と記載され、１２月２０日分には、残高欄に「２０２６０８」の記載がある。２枚目には、上部に「平成２３年度」「（締日：２０日）」と記載され、１月１２日分には、品名欄に「（手形）」、伝票合計欄に「２０２６０８」の記載がある。
　また、乙第５号証の３は、商標権者が「（株）とくさや」あてに発行した平成２３年１月１２日付けの「領収証」の写しであり、金額欄には「￥２０２６０８」の記載がある。
（３）乙第６号証の１ないし４は、「エプロン」、包装袋に収納されているエプロンの表面と裏面及びそれに添付された商品ラベルの写真である。その包装袋の裏面には「綾美　和装品」の文字が表示（以下「使用商標２」という。）されている。また、商品ラベルには「絞り・草木染め　エプロン」の文字が表示され、「４７２８８１／ＴＨＲ」の文字が記載されたシールが貼られている。
（４）乙第７号証の１及び２は、商標権者の発行に係る沖縄県浦添市在の「桜華（金城美枝子）」あての「売上伝票」及び「得意先元帳」の写しである。「売上伝票」には、上部に「平成２２年６月２日」「No.　０３４６０」と記載され、品番欄に「４７−２８８１」、品名欄に「絞りエプロン　新型」、数量欄に「１０」、単価欄に「６５０」、金額欄に「６，５００」と記載されている。
　「得意先元帳」には、上部に「平成２２年度」「（締日：２０日）」と記載され、６月２日分には、伝票No.欄に「３４６０」、品番欄に「４７−２８８１」、品名欄に「絞りエプロン　新型」、数量欄に「１０」、単価欄に「６５０」、金額欄に「６５００」と記載され、６月２９日分には、品名欄に「（振込）」、伝票合計欄に「４８３００」の記載がある。
　また、乙第７号証の３は、被請求人の銀行口座の「当座勘定照合表」の写しであり、平成２２年６月２８日分には、摘要（小切手番号）欄に「ワソウブテイツクオウカ」、ご入金額欄に「４８３００」と記載されている。
２　判断
（１）上記１からすれば、次の事実を認めることができる。
ア　乙第４号証の２及び４のラベルの番号と乙第５号証の１及び２の品番、乙第５号証の１と２の伝票番号（No.）、日付、品番、品名、数量、単価及び金額、乙第５号証の２の１枚目の１２月２０日の残高と２枚目の伝票合計と乙第５号証の３の金額がそれぞれ一致すると認められる（上記１（１）及び（２））から、商標権者は、平成２２年１２月１３日に乙第４号証の「スリップ」（使用商品１）を兵庫県宍粟市在の「呉服　とくさや」に譲渡（商標法第２条第３項第２号）し、その代金を含む金額を同２３年１月１２日に受領（手形）したといえる。
イ　乙第６号証の２及び４のラベル番号と乙第７号証の１及び２の品番、乙第７号証の１と２の伝票番号（No.）、日付、品番、品名、数量、単価及び金額、乙第７号証の２の伝票合計と乙第７号証の３のご入金額がそれぞれ一致すると認められる（上記１（３）（４））から、商標権者は、平成２２年６月２日に乙第６号証の「エプロン」（使用商品２）を沖縄県浦添市在の「桜華（金城美枝子）」に譲渡（商標法第２条第３項第２号）し、その代金を含む金額を同年６月２８日に受領（入金）したといえる。
（２）譲渡の時期
　上記（１）ア及びイの譲渡の日「平成２２年１２月１３日」及び「平成２２年６月２日」は、いずれも本件審判請求の登録（平成２３年２月１６日）前３年以内である。
（３）使用商品１及び２について
　本件請求に係る指定商品は、「被服（但し、和服を除く。）」であるから被服のうち、長着はもちろん、腰巻、じゅばんなど和服専用の下着類は除かれていると解釈すべきであり、使用商品１（スリップ）及び２（エプロン）の包装袋には「和装品」の文字が表示されている。
　しかしながら、使用商品１及び２は、その商品の形状からみて、和服専用のものというより、一般のスリップやエプロンと同様に身につけることができるものとみるのが自然である。
　そうとすれば、使用商品１及び２は、いずれも本件審判請求に係る指定商品「被服（但し、和服を除く。）」の範ちゅうに属する商品ということができる。
（４）本件商標と使用商標１及び２について
　本件商標は、上記第１のとおり「綾美」の文字を縦書きしてなるものである。
　使用商標１及び２は、いずれも「綾美　和装品」の文字からなり、その構成中「和装品」の文字部分は商品の品質を表示したものとみるのが自然であるから、「綾美」の文字部分が独立して自他商品識別標識としての機能を果たし得るものである。
　そして、該「綾美」の文字と本件商標とは、横書きと縦書きの差異を有するものの、いずれも「綾美」の文字からなるものであるから、両者は社会通念上同一と認められるものである。
　してみれば、使用商標１及び２は、本件商標と社会通念上同一と認められる商標というべきである。
（５）そうとすれば、商標権者は、本件審判の請求の登録前３年以内に本件審判請求に係る指定商品第２５類「被服（但し、和服を除く。）」の範ちゅうに属する商品「スリップ」及び「エプロン」について本件商標と社会通念上同一と認められる商標を使用したというべきである。
３　請求人は、上記３の被請求人の答弁に対し、何等弁駁するところがない。
４　むすび
　以上のとおりであるから、被請求人は、本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において商標権者がその請求に係る指定商品第２５類「被服（但し、和服を除く。）」について、本件商標と社会通念上同一と認められる商標の使用をしていることを証明したといわなければならない。
　したがって、本件商標の登録は、請求に係る指定商品第２５類「被服（但し、和服を除く。）」について、商標法第５０条の規定により取り消すべき限りでない。
　よって、結論のとおり審決する。