【事件の表示】
　上記当事者間の登録第４５８９９０号商標の登録取消審判事件について，次のとおり審決する。
【結論】
　登録第４５８９９０号商標の指定商品中，「荷貼紙，名刺，封筒，巻紙，便箋」については，その登録は取り消す。
　審判費用は，被請求人の負担とする。
【理由】
第１　本件商標
　本件登録第４５８９９０号商標（以下「本件商標」という。）は，「ＡＮＧＥＬ」の欧文字と，「エンゼル」の片仮名とを上下二段に書してなり，昭和２８年９月２６日に登録出願，第５０類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品を指定商品として，同３０年１月２２日に設定登録され，その後，４回にわたり商標権の存続期間の更新登録がなされ，さらに，指定商品については，平成１９年３月７日に，第１６類「紙製荷札，荷貼紙，名刺，封筒，巻紙，便箋，紙箱，紙袋」とする指定商品の書換登録がなされ，現に有効に存続しているものである。
　そして，本件審判の請求の登録は，平成２３年９月１２日である。
第２　請求人の主張
　請求人は，結論同旨の審決を求め，その理由及び答弁に対する弁駁を要旨次のように述べ，証拠方法として，甲第１号証及び甲第２号証を提出した。
　１　請求の理由
　本件商標は，指定商品中「荷貼紙，名刺，封筒，巻紙，便箋」について，継続して３年以上日本国内において使用した事実が存しないから，その登録は商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものである。
　２　答弁に対する弁駁
　（１）インターネット上で使用されている商標の同一性について
　被請求人は，乙第１号証ないし乙第３号証を提示し，自己の取り扱う商品「封筒」が，「エンゼルカラー封筒」及び「エンゼルカラー」の商標で，インターネット上で宣伝広告されていることを以って，「ＡＮＧＥＬ」の欧文字と「エンゼル」の二段併記からなる本件商標が使用されている，と主張する。
　しかしながら，本件商標と被請求人の使用の商標とは，商標法第５０条第１項に規定する「同一」にも「社会通念上の同一」にも該当しない。
　ア　登録商標の使用と認められる事例として，審判便覧に多数の例が示されているが，これらの事例の中に，被請求人の使用の商標と本件商標との関係に該当するものは存在しない。
　一方，登録商標の使用と認められない事例として，特定の観念が失われ別異な観念が生ずるもの，別異な観念が含まれるもの等が挙げられている。
　イ　この事例に即して判断すれば，同書・同大で一連に表記されて「エンゼルカラー」の称呼を生じさせる被請求人の使用の商標は，「天使の色」という観念を生じさせるのに対し，本件商標「ＡＮＧＥＬ／エンゼル」から生じる観念は「天使」である。
　よって，被請求人の使用の商標は，本件商標とは別異な観念を生じさせるものであるから，本件商標の使用と認められるものではない。
　ウ　この点について，被請求人は，使用の商標は，「エンゼル」に「カラー」の紙を使用した「封筒」であることを意味するので，商標として識別力を有する部分「エンゼル」の文字であると述べている。
　しかしながら，「エンゼルカラー封筒」の特徴として記載された「雲がかかった模様が特徴的な封筒です。」の文言から明らかなように，「エンゼルカラー」という商標は，商品の特徴を「天使の色」としてイメージさせるものであるので，「エンゼル」の部分のみが商標として機能することはない。
　エ　また，被請求人は，乙第１２号証を提示し，「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ・ＪＡＰＡＮ」の表示を含む使用の商標と，登録商標「エンゼルクラブ」との同一性が認められた審決を示し，本件審判請求にも当てはまる旨主張している。
　しかしながら，「ＡＮＧＥＬ　ＣＬＵＢ」と「ＪＡＰＡＮ」との間に「・（ドット）」を有する使用の商標に関する審決例を，同書・同大で一連に表記され，よどみなく発音される本件商標の使用に適用するのは，当を得ていない。
　よって，乙第１号証ないし乙第３号証における「エンゼルカラー封筒」及び「エンゼルカラー」の表示を，本件商標の使用と認めることはできない。
　（２）商品包装における使用について
　被請求人は，乙第４号証ないし乙第９号証を提示し，商品「封筒」の包装箱に「エンゼルカラー」の文字が表示されていることを以って，本件商標が使用されていると主張している。
　しかしながら，上記（１）から明らかなように，「エンゼルカラー」の表示は，本件商標と社会通念上同一とはいえないので，これらを以って本件商標が使用されたとはいえない。
　（３）商品の販売事実について
　被請求人は，乙第１０号証及び乙第１１号証を提示し，売上書の品名欄における表示の一部に「エンゼル」の文字が含まれていることを以って，本件商標が使用されたと主張している。
　しかしながら，たとえ，当該表示中の「エンゼル」の文字が本件商標と社会通念上同一であったとしても，その文字を売上書の品名欄に記載する行為，かかる売上書を名宛人のみに提供する行為は，いずれも商標法第２条第３項各号に規定する「使用」に該当するものではない。
　よって，乙第１０号証及び乙第１１号証を以って本件商標が使用されたとはいえない。
　（４）リーフレットにおける使用について
　被請求人は，乙第１３号証として，「エンゼル　インフォメーション」，「ＡＮＧＥＬ　ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ」，「Ａｎｇｅｌ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ」の標題を付したリーフレットを提示することで，本件商標が使用されたと主張している。
　しかしながら，上記の表示は，リーフレットの標題であり，商品を識別させるものでない。
　たとえ，上記の表示が，取消対象商品を識別させるものであり，本件商標と社会通念上同一であった場合でも，これらのリーフレットが展示又は頒布され，若しくは電磁的方法によって提供されたことを示す客観的事実が明らかにされない限り，本件商標が使用されたとは認められない。
　３　むすび
　以上から明らかなように，被請求人によって提出された証拠資料からは，本件商標が使用されたと認めることができない。
　よって，本件商標は，その指定商品中，「荷貼紙，名刺，封筒，巻紙，便箋」についての登録を取り消されるべきものである。
第３　被請求人の答弁
　被請求人は，「本件商標は，商標法第５０条第１項の規定により取り消されるべきものではない。」と答弁し，その理由を要旨次のように述べ，証拠方法として，乙第１号証ないし乙第１３号証（枝番を含む。）を提出した。
　１　答弁の理由
　本件商標は，被請求人が，本件審判の請求の登録前３年以内に，商品「封筒」，「便箋」及び「名刺」について使用しているものである。したがって，本件審判により，商品「荷貼紙，名刺，封筒，巻紙，便箋」について，その登録を取り消すことはできないものである。
　２　商品「封筒」における商標の使用
　被請求人は，１９１６年創業以来，封筒を主とする紙製品の販売を行ってきているものであり，商品「封筒」について本件商標を１９８０年代から今日に至るまで継続して使用しているものである。
　商品「封筒」は，商品の性格上，「封筒」そのものに商標が表示されず，商品の宣伝広告に商品を特定するために商標が使用されるか，又は，商品の包装に商標が表示されて商取引がなされるのが一般的である。
　（１）商品の宣伝広告
　商品「封筒」について，被請求人は，インターネットにより「エンゼルカラー封筒」として宣伝広告している。すなわち，乙第１号証に示すように，被請求人はインターネットのホームページを開設しており，当該ホームページは，その「封筒の種類からさがす」の項目から乙第２号証に示す封筒の広告ページに移行し，その広告ページ中に「エンゼルカラー封筒」の項目が表示されるように構成されている。また，この「エンゼルカラー封筒」の項目から，乙第３号証に示す「エンゼルカラー封筒」の具体的な商品リストに移行するように構成されている。
　なお，乙第２号証では，「エンゼルカラー封筒」と表示しているが，商品が封筒であることが明らかであるため，乙第３号証の商品リストにおける商品名には「エンゼルカラー」と簡略表記している。詳細に言えば，乙第２号証に示す封筒の広告ページにおける各種の封筒の商品名には，「クラフト封筒」「再生クラフト封筒」「ニューケント封筒」「再生ケント封筒」「カラークラフト封筒」「Ｓカラークラフト封筒」「ハーフカラー封筒」「パステルウーブ封筒」「エンゼルカラー封筒」「オピックカラー封筒」「コンケラー封筒」のように「封筒」の文字を付しており，各項目からそれぞれの商品リストに移行すると，これら各商品名は「封筒」の文字を省略して表記している。また，封筒を製作する紙の色彩を含む一般的な材質を表示する業界用語として「クラフト」「ケント」「カラー」があり，そのため，これらの文字は省略していない。このような簡略表記は，簡易迅速を尊ぶ商取引においては普通一般になされていることである。
　したがって，被請求人が使用する「エンゼルカラー封筒」及び「エンゼルカラー」は，上記したことから，いずれも「エンゼル」に「カラー」の紙を使用した「封筒」であることを意味し，商標として識別力を有する部分は「エンゼル」の文字にあることは明らかである。
　このように，被請求人は，自己の取り扱う商品「封筒」について，「エンゼルカラー封筒」及び「エンゼルカラー」を表示して宣伝広告をしており，商品「封筒」について商標「エンゼル」を使用していることは明らかである。
　（２）被請求人が取り扱う商品「封筒」及びその包装
　被請求人は，自己の取り扱う商品「封筒」の包装箱に商標「エンゼル」を表示している。
　ア　乙第４号証の１は，被請求人の取り扱いに係る商品「封筒」の現物であり，乙第４号証の２は，当該商品を包装した包装箱の写真である。
　乙第４号証の１の「封筒」は，商品番号「ＬＮ３０２ＢＮ」の商品である。当該商品は，乙第３号証に示す商品リストには掲載されていないが，販売を終了した商品（商品リスト掲載の商品番号「ＬＮ３８２Ｂ」の商品）の移行商品，すなわち長形３号「エンゼルカラー　ブルー」，紙厚１００ｇ（郵便枠なし）の封筒である。
　乙第４号証の２に示す上下二段積みにした包装箱のうち，下段の包装箱が，乙第４号証の１の商品「封筒」を包装した包装箱である。
　当該包装箱には，その側面に「長形３号」の文字が印刷され，その下にラベルが貼付されている。当該ラベルには，その上段の左に「ＬＮ　３０２」の文字，中央に「エンゼルカラー」の文字，中段には，左から３分の２の部分に「長形３号」の文字，その右に「ＢＮ」と「ブルー」との２段表記文字が表示され，下段には，左に「１２０×２３５ｍ／ｍ」と「１０００枚入り」との２段表記文字，中央に「郵便枠なし」と「定形郵便用」との２段表記文字，右に「天使封筒」の文字が表示されている。前記ラベルの表示から，当該包装箱は，乙第４号証の１に示す商品番号「ＬＮ３０２ＢＮ」の封筒が包装された包装箱であることが明白である。このように商品「封筒」の包装箱に「エンゼルカラー」の文字が表示されていることから，商品「封筒」について商標「エンゼル」が使用されていることが明らかである。
　イ　乙第５号証の１は，被請求人の取り扱いに係る商品「封筒」の現物であり，乙第５号証の２は，当該商品を包装した包装箱の写真である。
　乙第５号証の１の「封筒」は，商品番号「ＬＮ３０２ＰＮ」の商品である。当該商品は，乙第３号証に示す商品リストには掲載されていないが，販売を終了した商品（商品リスト掲載の商品番号「ＬＮ３８２Ｐ」の商品）の移行商品，すなわち長形３号「エンゼルカラー　ピンク」，紙厚１００ｇ（郵便枠なし）の封筒である。
　乙第５号証の２に示す包装箱には，その側面に「長形３号」の文字が印刷され，その下にラベルが貼付されている。当該ラベルには，その上段の左に「ＬＮ３０２」の文字，中央に「エンゼルカラー」の文字が表示され，中段には，左から３分の２の部分に「長形３号」の文字，その右に「ＰＮ」と「ピンク」との２段表記文字が表示され，下段には，左に「１２０×２３５ｍ／ｍ」と「１０００枚入り」との２段表記文字，中央に「郵便枠なし」と「定形郵便用」との２段表記文字，右に「天使封筒」の文字が表示されている。前記ラベルの表示から，当該包装箱は，乙第５号証の１に示す商品番号「ＬＮ３０２ＰＮ」の封筒が包装された包装箱であることが明白である。このように商品「封筒」の包装箱に「エンゼルカラー」の文字が表示されていることから，商品「封筒」について商標「エンゼル」が使用されていることが明らかである。
　ウ　乙第６号証の１は，被請求人の取り扱いに係る商品「封筒」の現物であり，乙第６号証の２は，当該商品を包装した包装箱の写真である。
　乙第６号証の１の「封筒」は，商品番号「ＷＪ３３０２Ｇ」の商品，すなわち乙第３号証に示す商品リストに掲載されている長形３号窓つき「ジッパー付　エンゼルカラー　グレー」の封筒である。
　乙第６号証の２に示す包装箱には，その側面に「長形３号」の文字が印刷され，その下にラベルが貼付されている。当該ラベルには，その上段に「ジッパー付き窓封筒」の文字が表示され，２段目に「ＷＪ３３０２Ｇ」，「テープなし」と「逆Ｌ貼」との２段表記文字が表示され，３段目に「エンゼルカラーグレー・・・」，その右に「郵便枠無し」の文字が表示され，４段目に「窓寸法（４５×９０ｍ／ｍ）」の文字が表示されている。前記ラベルの表示から，当該包装箱は，乙第６号証の１に示す商品番号「ＷＪ３３０２Ｇ」の封筒が包装された包装箱であることが明白である。このように商品「封筒」の包装箱に「エンゼルカラー」の文字が表示されていることから，商品「封筒」について商標「エンゼル」が使用されていることが明らかである。
　エ　乙第７号証の１は，被請求人の取り扱いに係る商品「封筒」の現物であり，乙第７号証の２は，当該商品を包装した包装箱の写真である。
　乙第７号証の１の「封筒」は，商品番号「ＬＫ２０２Ｂ」の商品，すなわち乙第３号証に示す商品リストに掲載されている角形２号「エンゼルカラー　ブルー」の封筒である。乙第７号証の２に示す包装箱には，その側面に「角形２号」の文字が印刷され，その下にラベルが貼付されている。当該ラベルには，その上段の左に「ＬＫ２０２」の文字，中央に「エンゼルカラー」の文字が表示され，中段には，左から３分の２の部分に「角形２号」の文字，その右に「Ｂ」と「ブルー」との２段表記文字が表示され，下段には，左に「２４０×３３２ｍ／ｍ」と「５００枚入り」との２段表記文字，中央に「郵便枠なし」と「定形郵便用」との２段表記文字，右に「天使封筒」の文字が表示されている。前記ラベルの表示から，当該包装箱は，乙第７号証の１に示す商品番号「ＬＫ２０２Ｂ」の封筒が包装された包装箱であることが明白である。このように商品「封筒」の包装箱に「エンゼルカラー」の文字が表示されていることから，商品「封筒」について商標「エンゼル」が使用されていることが明らかである。
　オ　乙第８号証の１は，被請求人の取り扱いに係る商品「封筒」の現物であり，乙第８号証の２は，当該商品を包装した包装箱の写真である。
　乙第８号証の１の「封筒」は，商品番号「ＬＫ２０２Ｇ」の商品，すなわち乙第３号証に示す商品リストに掲載されている角形２号「エンゼルカラー　グレー」の封筒である。乙第８号証の２に示す包装箱には，その側面に「角形２号」の文字が印刷され，その下にラベルが貼付されている。当該ラベルには，その上段の左に「ＬＫ２０２」の文字，中央に「エンゼルカラー」の文字が表示され，中段には，左から３分の２の部分に「角形２号」の文字，その右に「Ｇ」と「グレー」との２段表記文字が表示され，下段には，左に「２４０×３３２ｍ／ｍ」と「５００枚入り」との２段表記文字，中央に「郵便枠なし」と「定形郵便用」との２段表記文字，右に「天使封筒」の文字が表示されている。前記ラベルの表示から，当該包装箱は，乙第８号証の１に示す商品番号「ＬＫ２０２Ｇ」の封筒が包装された包装箱であることが明白である。このように商品「封筒」の包装箱に「エンゼルカラー」の文字が表示されていることから，商品「封筒」について商標「エンゼル」が使用されていることが明らかである。
　カ　乙第９号証の１は，被請求人の取り扱いに係る商品「封筒」の現物であり，乙第９号証の２は，当該商品を包装した包装箱の写真である。
　乙第９号証の１の「封筒」は，商品番号「ＬＫ２０２Ｐ」の商品，すなわち乙第３号証に示す商品リストに掲載されている角形２号「エンゼルカラー　ピンク」の封筒である。乙第９号証の２に示す包装箱には，その側面に「角形２号」の文字が印刷され，その下にラベルが貼付されている。当該ラベルには，その上段の左に「ＬＫ２０２」の文字，中央に「エンゼルカラー」の文字が表示され，中段には，左から３分の２の部分に「角形２号」の文字，その右に「Ｐ」と「ピンク」との２段表記文字が表示され，下段には，左に「２４０×３３２ｍ／ｍ」と「５００枚入り」との２段表記文字，中央に「郵便枠なし」と「定形郵便用」との２段表記文字，右に「天使封筒」の文字が表示されている。前記ラベルの表示から，当該包装箱は，乙第９号証の１に示す商品番号「ＬＫ２０２Ｐ」の封筒が包装された包装箱であることが明白である。このように商品「封筒」の包装箱に「エンゼルカラー」の文字が表示されていることから，商品「封筒」について商標「エンゼル」が使用されていることが明らかである。
　（３）商品の販売事実
　被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に，乙第４号証の１ないし乙第９号証の１に示す商品「封筒」を販売した事実がある。
　ア　乙第１０号証は，平成２３年７月度における商標「エンゼル」を表示した商品「封筒」の販売実績の一部を示す商品販売リストである。当該商品販売リストは，当該商品の販売先を示す「得意先」，当該商品の商品番号を示す「品番」，販売数量を示す「数量」，「備考」及び「指図書Ｎｏ．」の項目から構成されており，当該商品販売リストには，商品「封筒」について次の販売事実があったことが示されている。
　（ア）コーキ封筒株式会社あてに，乙第７号証の１の封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｂ）が５００枚，乙第９号証の１の封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｐ）が１０００枚，封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｒ）が１０００枚及び乙第４号証の１の封筒（商品番号ＬＮ３０２ＢＮ）が１０００枚（乙第１１号証の１として売上書を添付）が販売された。
　（イ）ハグルマ封筒株式会社あてに，乙第７号証の１の封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｂ）が５００枚（乙第１１号証の２として売上書を添付），乙第９号証の１の封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｐ）が１００００枚，封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｒ）が２０００枚，乙第５号証の１の封筒（商品番号ＬＮ３０２ＰＮ）が２０００枚（乙第１１号証の３として売上書を添付）及び封筒（商品番号ＬＮ４８２ＣＯ）が４０００枚販売された。
　（ウ）株式会社アズマあてに，乙第６号証の１の封筒（商品番号ＷＪ３３０２Ｇ）が１０００枚（乙第１１号証の４として売上書を添付）販売された。
　（エ）久栄堂印刷所あてに，乙第９号証の１の封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｐ）が５００枚（乙第１１号証の５として売上書を添付）販売された。
　（オ）株式会社サクライ・カードあてに，乙第８号証の１の封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｇ）が５００枚（乙第１１号証の６として売上書を添付）販売された。
　イ　上記の販売の事実を立証するために，乙第１１号証の１ないし同号証の６として売上書を提出する。
　（ア）乙第１１号証の１は，コーキ封筒株式会社あての売上書であり，平成２３年７月７日に，乙第４号証の１の封筒（商品番号ＬＮ３０２ＢＮ）１０００枚を販売した事実が示されている。しかも，その品名欄に「Ｌ貼　エンゼル　ブルー１００ｇ長３　枠無」と記載されており，「エンゼル」の文字が明確に表示されていることから，商品「封筒」に関する取引書類に商標「エンゼル」が使用されていることは明らかである。
　（イ）乙第１１号証の２は，ハグルマ封筒株式会社あての売上書であり，平成２３年７月５日に，乙第７号証の１の封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｂ）５００枚を販売した事実が示されている。しかも，その品名欄に「Ｌタイプエンゼルカラーブルー１００ｇ角２」と記載されており，「エンゼル」の文字が明確に表示されていることから，商品「封筒」に関する取引書類に商標「エンゼル」が使用されていることは明らかである。
　（ウ）乙第１１号証の３は，同じくハグルマ封筒株式会社あての売上書であり，平成２３年７月１３日に，乙第５号証の１の封筒（商品番号ＬＮ３０２ＰＮ）が２０００枚を販売した事実が示されている。しかも，その品名欄に「Ｌ貼　エンゼル　ピンク１００ｇ長３　枠無」と記載されており，「エンゼル」の文字が明確に表示されていることから，商品「封筒」に関する取引書類に商標「エンゼル」が使用されていることは明らかである。
　（エ）乙第１１号証の４は，株式会社アズマあての売上書であり，平成２３年７月９日に，乙第６号証の１の封筒（商品番号ＷＪ３３０２Ｇ）１０００枚を販売した事実が示されている。しかも，その品名欄に「ジッパー付長３窓エンゼル　グレー１００ｇ」と記載されており，「エンゼル」の文字が明確に表示されていることから，商品「封筒」に関する取引書類に商標「エンゼル」使用されていることは明らかである。
　（オ）乙第１１号証の５は，久栄堂印刷所あての売上書であり，平成２３年７月８日に，乙第９号証の１の封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｐ）５００枚を販売した事実が示されている。しかも，その品名欄に「Ｌタイプエンゼルカラーピンク１００ｇ角２」と記載されており，「エンゼル」の文字が明確に表示されていることから，商品「封筒」に関する取引書類に商標「エンゼル」が使用されていることは明らかである。
　（カ）乙第１１号証の６は，株式会社サクライ・カードあての売上書であり，平成２３年７月１２日に，乙第８号証の１の封筒（商品番号ＬＫ２０２Ｇ）５００枚を販売した事実が示されている。しかも，その品名欄に「Ｌタイプエンゼルカラーグレー１００ｇ角２」と記載されており，「エンゼル」の文字が明確に表示されていることから，商品「封筒」に関する取引書類に商標「エンゼル」が使用されていることは明らかである。
　（４）使用に係る商標と本件商標の同一性
　上記（１）ないし（３）で述べたように，被請求人が取り扱う商品「封筒」について，「エンゼルカラー封筒」及び「エンゼルカラー」が表示され，当該表示中の「エンゼル」の部分が商標として機能するものであるから，商品「封筒」について「エンゼル」の商標が使用されていることが明らかである。
　本件商標は，「ＡＮＧＥＬ」の欧文字と「エンゼル」の片仮名とを上下二段に併記した構成よりなり，商標中の「エンゼル」は「ＡＮＧＥＬ」の称呼を表示するものであることは明らかである。そして，商標中の「ＡＮＧＥＬ」は，「エンゼル」の称呼が生じ，「天使」の意味を有するものとして我が国において馴染みのある英語であり，かつ，商標中の「エンゼル」も「天使」の意味を有する外来語であると認識されるものである。
　そうとすると，「ＡＮＧＥＬ」及び「エンゼル」の文字を二段に表記してなる本件商標に対して，「エンゼル」及び「ＡＮＧＥＬ」をそれぞれ使用しても，商標法第５０条第１項にいうところの登録商標と社会通念上同一と認められる商標に該当することが明らかである。
したがって，上記（１）及び（２）で述べた商標「エンゼル」の使用は，本件商標の使用であると認められることは明白である。
　（５）以上のことから，被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に，その取消に係る指定商品中の商品「封筒」について，本件商標を使用していたものであることは明らかである。
　３　商品「便箋」，「封筒」及び「名刺」における商標の使用
　（１）さらに，被請求人は，顧客に対し，被請求人が取り扱う商品の広告情報としてリーフレットを毎月配布している。そのうち，過去３年以内のものであって，被請求人が取り扱う商品に関する広告を掲載したリーフレットの一部を乙第１３号証の１ないし５として提出する。これらのリーフレットには，商品「封筒」についてのみならず，商品「便箋」及び「名刺」についても本件商標が使用されている。
　ア　乙第１３号証の１のリーフレット（２００８年１０月号）には，その左肩に「エンゼル」の文字が表示されると共に，商品「窓付き封筒」に関する広告が掲載されている。
　イ　乙第１３号証の２のリーフレット（２０１０年１０月号）には，その左肩に「ＡＮＧＥＬ」の文字が表示されると共に，封筒のサイズ「長形６号」「長形３号」「角型２号」についての商品リストを表示した商品「封筒」の広告が掲載されている。
　ウ　乙第１３号証の３のリーフレット（２０１０年１２月号）には，その左肩に「ＡＮＧＥＬ」の文字が表示されると共に，「封筒」の範躊に属する商品「のし袋」に関する広告が掲載されている。
　エ　乙第１３号証の４のリーフレット（２０１１年３月号）には，その左肩に「ＡＮＧＥＬ」の文字が表示されると共に，商品「封筒」に関する広告が掲載されている。
　オ　乙第１３号証の５のリーフレット（２０１１年５月号）には，その左肩に「ＡＮＧＥＬ」の文字が表示されると共に，「Ａ４レターペーパー」，「ＤＬ封筒」，「Ｃ６封筒」及び「名刺」について商品リストを掲載している。
　（２）上記乙第１３号証の１ないし５のリーフレットに表示された「エンゼル」の文字及び「ＡＮＧＥＬ」の文字は，商品の販売を目的とする広告における表示であり，商標であることは明らかである。
　また，「エンゼル」の文字及び「ＡＮＧＥＬ」の文字は，本件商標と社会通念上同一の商標であることは，上記２（４）で述べたとおりである。
　（３）以上のことから，被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に，その請求に係る指定商品中の商品「便箋」，「封筒」及び「名刺」について，本件商標を使用していたことは明らかである。
　４　まとめ
　以上詳述したように，本件商標は，商標権者により，本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において，その請求に係る指定商品について使用されていたことは明らかである。
第４　当審の判断
　１　本件商標の使用について，被請求人の主張及び同人の提出に係る乙号証によれば，以下の事実を認めることができる。
　（１）被請求人は，本件商標権者である。乙第１号証は，２０１１年１０月１８日紙出力の商標権者のインターネットのホームページであり，商標権者の業務は，封筒・紙製品の製造，販売であることが認められる。
　（２）乙第２号証は，前記ホームページ中の「封筒の種類からさがす」の項目から移行されたものであり，「封筒の種類」の見出しの下に各種の封筒が掲載され，そのなかに「エンゼルカラー封筒」との記載が認められる。
　（３）乙第３号証は，前記「エンゼルカラー封筒」の項目から移行されたものであり，これには，「エンゼルカラー」と記載して商品写真が掲載され，「雲がかかったような模様が特徴」と記載があり，その下には，「長形３号」「長形３号　窓つき」など，商品毎に「商品番号」「商品名」「厚さ」等が一覧に掲載されている。
「長形３号」の商品番号「ＬＮ３８２Ｂ」の商品名には，「エンゼルカラー　ブルー」，商品番号「ＬＮ３８２Ｐ」の商品名には，「エンゼルカラー　ピンク」との記載が認められる。
　また，「長形３号　窓つき」の商品番号「ＷＪ３３０２Ｇ」の商品名には，「ジッパー付　エンゼルカラー　グレー」，「角形２号」の商品番号「ＬＫ２０２Ｂ」の商品名には，「エンゼルカラー　ブルー」，同じく商品番号「ＬＫ２０２Ｇ」の商品名には，「エンゼルカラー　グレー」，同じく商品番号「ＬＫ２０２Ｐ」の商品名には，「エンゼルカラー　ピンク」との記載が認められる。
　上記一覧に紹介されている「商品名」には，いずれも「エンゼルカラー」の片仮名とともに「ブルー」「ピンク」などの商品の色彩が表示されていることが認められる。
　（４）乙第４号証の１ないし乙第９号証の２は，商品「封筒」とその封筒の包装箱であるところ，乙第４号証の２の下段の包装箱の側面には，「長形３号」「ＬＮ３０２」「エンゼルカラー」「ＢＮ」「ブルー」「１０００枚入り」などの記載が認められ，商標権者の主張からすれば，該商品は，商品番号「ＬＮ３８２Ｂ」の移行商品と推認できるものである。
　同様に，乙第５号証の２の包装箱の側面には，「長形３号」「ＬＮ３０２」「エンゼルカラー」「ＰＮ」「ピンク」「１０００枚入り」との記載があり，該商品は，商品番号「ＬＮ３８２Ｐ」の移行商品と推認できるものである。
　同様に，乙第６号証の２の包装箱の側面には，「長形３号」「ジッパー付き窓封筒」「ＷＪ３３０２Ｇ」「エンゼルカラーグレー」などの記載があり，商品番号「ＷＪ３３０２Ｇ」の商品と認められる。
　同様に，乙第７号証の２の包装箱の側面には，「長形２号」「ＬＫ２０２」「エンゼルカラー」「Ｂ」「ブルー」「５００枚入り」との記載があり，商品番号「ＬＫ２０２Ｂ」の商品と認められる。
　同様に，乙第８号証の２の包装箱の側面には，「角形２号」「ＬＫ２０２」「エンゼルカラー」「１００ｇ／」「Ｇ」「グレー」「５００枚入り」との記載があり，商品番号「ＬＫ２０２Ｇ」の商品と認められる。
　同様に，乙第９号証の２の包装箱の側面には，「長形２号」「ＬＫ２０２」「エンゼルカラー」「１００ｇ／」「Ｐ」「ピンク」「５００枚入り」との記載があり，商品番号「ＬＫ２０２Ｐ」の商品と認められる。
　（５）乙第１０号証は，「エンゼルカラー販売実績（平成２３年７月度）」とする一覧であり，「得意先」「品番」「数量」の項目が記載されている。
　そして，得意先「コーキ封筒」には，品番「ＬＮ３０２ＢＮ」が数量「１，０００」，得意先「ハグルマ封筒」には，品番「ＬＫ２０２Ｂ」が数量「５００」及び品番「ＬＮ３０２ＰＮ」が数量「２，０００」，得意先「アズマ」には，品番「ＷＪ３３０２Ｇ」が数量「１，０００」，得意先「久栄堂印刷」には，品番「ＬＫ２０２Ｐ」が数量「５００」，得意先「サクライカード」には，品番「ＬＫ２０２Ｇ」が数量「５００」との記載が認められる。
　（６）乙第１１号証の１は，販売先をコーキ封筒株式会社とする，平成２３年７月７日付けの「売上書」であり，その品番に「ＬＮ３０２ＢＮ」，品名に「Ｌ貼　エンゼル　ブルー１００ｇ長３　枠無」，数量に「１，０００」と記載されており，乙第４号証の商品の取引書類であることが認められる。
　（７）乙第１１号証の２は，販売先をハグルマ封筒株式会社とする，平成２３年７月５日付けの「売上書」であり，その品番に「ＬＫ２０２Ｂ」，品名に「Ｌタイプエンゼルカラーブルー１００ｇ角２」，数量に「５００」と記載されており，乙第７号証の商品の取引書類であることが認められる。
　（８）乙第１１号証の３は，販売先をハグルマ封筒株式会社とする，平成２３年７月１３日付けの売上書であり，その品番に「ＬＮ３０２ＰＮ」，品名に「Ｌ貼　エンゼル　ピンク１００ｇ長３　枠無」，数量に「２，０００」と記載されており，乙第５号証の商品の取引書類であることが認められる。
　（９）乙第１１号証の４は，販売先を株式会社アズマとする，平成２３年７月９日付けの売上書であり，その品番に「ＷＪ３３０２Ｇ」，品名に「ジッパー付長３窓エンゼル　グレー１００ｇ」，数量に「１，０００」と記載されており，乙第６号証の商品の取引書類であることが認められる。
　（１０）乙第１１号証の５は，販売先を久栄堂印刷所とする，平成２３年７月８日付けの売上書であり，その品番に「ＬＫ２０２Ｐ」，品名に「Ｌタイプエンゼルカラーピンク１００ｇ角２」，数量に「５００」と記載されており，乙第９号証の商品の取引書類であることが認められる。
　（１１）乙第１１号証の６は，販売先を株式会社サクライ・カードとする，平成２３年７月１２日付けの売上書であり，その品番に「ＬＫ２０２Ｇ」，品名に「Ｌタイプエンゼルカラーグレー１００ｇ角２」，数量に「５００」と記載されており，乙第８号証の商品の取引書類であることが認められる。
　（１２）乙第１３号証の１ないし５は，商標権者が取り扱う封筒などを紹介するリーフレットであるところ，乙第１３号証の１には，「エンゼルインフォメーション」「２００８年１０月号」の見出しの下，窓付き封筒の種類の紹介，乙第１３号証の２には，「ＡＮＧＥＬ　ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ」「２０１０年１０月号」の見出しの下，タントカラー封筒などの紹介，乙第１３号証の３には，同じく「２０１０年１２月号」の見出しの下，のし袋などの紹介，乙第１３号証の４には，「Ａｎｇｅｌ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ」「２０１１年３月号」の見出しの下，封筒寸法データのダウンロードサービスなどの紹介，乙第１３号証の５には，同じく「２０１１年５月号」の見出しの下，コンケラーステーショナリーの紹介をするものであり，いずれも本件取消請求の要証期間のものと推認できるものである。
　２　以上の事実から，以下のとおり判断する。
　（１）商標法第５０条で規定するところの「登録商標の使用」とは，その請求に係る指定商品についての登録商標（書体のみに変更を加えた同一の文字からなる商標，平仮名，片仮名及びローマ字の文字の表示を相互に変更するものであって同一の称呼及び観念を生じる商標，外観において同視される図形からなる商標その他の当該登録商標と社会通念上同一と認められる商標を含む。）ほか，同一と認められる範囲（例えば，商標の要部でない附記的な部分を多少変更して用いるとか，横書きの文字部分を縦書きにして用いるとかの場合）にあると解される。
　（２）本件商標について
　本件商標は，「ＡＮＧＥＬ」の欧文字と「エンゼル」の片仮名を上下二段に横書きした構成からなるものであり，構成各文字から「エンゼル」の称呼を生ずるものである。
　そして，「ＡＮＧＥＬ」の欧文字は，「天使。天使のような人。エンジェル。」等の意味を有する親しまれた英語であって，その読みと認められる「エンゼル」の片仮名も，我が国においてよく親しまれた語であることから，本件商標からは，「天使。天使のような人。」程の観念を生ずるものである。
　そうとすれば，本件商標は，「ＡＮＧＥＬ」の欧文字と「エンゼル」の片仮名とが，上記のとおり，同一の称呼及び観念を生ずるものであるから，「ＡＮＧＥＬ」又は「エンゼル」の文字のみの使用も，本件商標と社会通念上同一の商標の使用ということができる。
　（３）「エンゼルカラー」の使用について
　前記１（２）ないし（５）（７）（１０）及び（１１）において，商品「封筒」の紹介，封筒の包装箱及び封筒に関する一部の「売上書」に使用された商標は，いずれも「エンゼルカラー」の文字からなるものであるから，使用に係る商標「エンゼルカラー」は，本件商標又はこれと社会通念上同一の商標の使用ということができる「エンゼル」の片仮名と，同一のものということができない。
　被請求人は，該文字は「エンゼル」に「カラー」の紙を使用した「封筒」であることを意味し，商標として識別力を有する部分は「エンゼル」の文字にあるから，「エンゼル」を使用している旨主張する。
　しかしながら，使用に係る商標「エンゼルカラー」は，同書，同大，等間隔でまとまりよく表示されているものであって，たとえ「カラー」の文字が色彩等を表す語であるとしても，使用に係る商品「封筒」の具体的な色彩を表すものとはいい難いばかりでなく，商品「封筒」の紹介や包装箱には，「エンゼルカラー」の表示とは別に，「ブルー」，「ピンク」，「グレー」等のように具体的な色彩が記載されているものである。
　そうとすれば，本件商標の使用においては，「カラー」の文字部分が単に商品の色彩を表したものということはできないから，「エンゼルカラー」の文字は，全体として一体のもとして使用されたとみるのが相当であって，他に，商品「封筒」の紹介や包装箱に「エンゼル」の使用は見いだせない。
　（４）一部の売上書に記載された「エンゼル」の使用について
　前記１（６）（８）及び（９）によれば，「売上書」の「品名」の欄には，他の記載事項とともに「エンゼル」と表示されており，係る表示は，本件商標と社会通念上同一のものと認められる。
　しかしながら，これらの売上書に係る商品である「封筒」について，乙第３号証の「商品案内」並びに乙第４号証の２，乙第５号証の２及び乙第６号証の２の封筒の包装箱に，実際に使用された商標は，いずれも「エンゼルカラー」の表示である。
　そして，売上書の品名の欄は，売主である商標権者が商品の販売時に書き込むところであって，品名の欄の記載内容は，売主と買主の双方にとって，同一の商品についての売買であることが明らかであれば，必ずしも正確な商品名の記載を必要とするものではない。
　そうとすると，たとえ一部の売上書の品名の欄に「エンゼル」と表示されたものが認められるとしても，該表示をもって，本件商標の使用に結びつけることはできない。
　また，他に，本件商標と社会通念上同一のものを「封筒」に使用したとすべき証拠の提出はない。
　したがって，一部の売上書の表示のみをもって，商標権者が，本件商標を，取消請求に係る商品「封筒」に使用したものと認めることができない。
　（５）「エンゼルインフォメーション」，「ＡＮＧＥＬ　ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ」又は「Ａｎｇｅｌ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ」の使用について
被請求人は，商品の広告情報としてのリーフレットには，商品「封筒」についてのみならず，商品「便箋」及び「名刺」についても本件商標が使用されている旨，主張する。
　本件商標は，「ＡＮＧＥＬ」の欧文字と「エンゼル」の片仮名を上下二段に横書きした構成からなるのに対し，乙第１３号証の１ないし５のリーフレットに表示された「エンゼルインフォメーション」「ＡＮＧＥＬ　ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ」又は「Ａｎｇｅｌ　Ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ」は，いずれも二段に書してなるものの，それぞれ同じ書体，同じ大きさでまとまりよく表示されており，構成全体をもって一体のものとして把握，認識させるものであるから，外観上，本件商標を構成する「ＡＮＧＥＬ」又は「エンゼル」とは，明らかに相違するものである。
　そうとすれば，「エンゼルインフォメーション」「ＡＮＧＥＬ　ＩＮＦＯＲＭＡＴＩＯＮ」又は「Ａｎｇｅｌ　Ｉｎｆｏｍａｔｉｏｎ」の表示は，本件商標と社会通念上同一のものとは認められない。
　したがって，商標権者が，本件商標を，取消請求に係る商品「封筒」「便箋」及び「名刺」の広告に使用したものと認めることができない。
　（６）まとめ
　上記のとおり，被請求人の提出に係る証拠によっては，本件商標又は本件商標と社会通念上同一の商標が，取消請求に係る指定商品について使用されたものと認めることができない。
　その他，本件審判の請求の登録前３年以内に，日本国内において，本件商標が取消請求に係る指定商品について使用されていることを認めるに足る証拠はない。
　３　結語
　以上のとおり，被請求人は，本件審判の請求の登録前３年以内に日本国内において商標権者，専用使用権者又は通常使用権者のいずれかが，取消請求に係る指定商品のいずれかについての本件商標（社会通念上同一のものを含む。）の使用をしていることを証明したものと認めることができない。
　また，被請求人は，取消請求に係る指定商品について本件商標を使用していないことについて正当な理由があることも明らかにしていない。
　したがって，本件商標の登録は，その指定商品中，「荷貼紙，名刺，封筒，巻紙，便箋」について，商標法第５０条の規定により，取り消すべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。