【事件の表示】
　特願２０１６−５１５２６５「移動通信ネットワークでのセル選択方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年１１月２７日国際公開、ＷＯ２０１４／１８９２７７、平成２８年　６月３０日国内公表、特表２０１６−５１９５５３、請求項の数（１４）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２０１４年（平成２６年）５月２１日（パリ条約による優先権主張　外国庁受理　２０１３年５月２１日　韓国、２０１３年６月２５日　韓国）を国際出願日とする出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
　平成３０年　７月　９日付け　拒絶理由通知書
　平成３０年１０月２３日　　　意見書、手続補正書の提出
　平成３１年　２月２５日付け　拒絶理由通知書（最後）
　令和　元年　６月　３日　　　意見書、手続補正書の提出
　令和　元年１０月３０日付け　令和元年６月３日にされた手続補正につい
　　　　　　　　　　　　　　　ての補正の却下の決定、拒絶査定
　令和　２年　３月　５日　　　拒絶査定不服審判の請求、手続補正書の提
　　　　　　　　　　　　　　　出
　令和　２年　６月１８日　　　上申書の提出
　令和　２年　９月１５日　　　上申書の提出
　令和　２年１０月２８日付け　拒絶理由通知書（当審）
　令和　３年　１月２７日　　　意見書、手続補正書の提出
第２　本願発明について
　本願請求項１ないし１４に係る発明は、令和３年１月２７日の手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし１４に記載された事項により特定される発明であり、以下のとおりの発明である。
「　　【請求項１】
　移動通信システムでの端末のセル選択方法において、
　ネットワークから第１メッセージを受信する段階と；
　前記第１メッセージに基づいて前記端末が接続するセルのＣＳＦＢ（Ｃｉｒｃｕｉｔ　Ｓｗｉｔｃｈｅｄ　Ｆａｌｌｂａｃｋ）支援可否を決定する段階と；
　前記セルがＣＳＦＢを支援するか否かに基づいてセル選択可否を決定する段階とを含み、
　前記第１メッセージは、前記セルのＣＳＦＢ支援可否を示す識別情報を含み、さらに、前記セル以外の他のネットワークのセルのＣＳＦＢ支援不可能を示す識別情報も含む、前記ネットワークの移動性管理エンティティー（Ｍｏｂｉｌｉｔｙ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｅｎｔｉｔｙ，ＭＭＥ）から伝送されたＡｔｔａｃｈ　Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージである、ことを特徴とするセル選択方法。
　　【請求項２】
　前記ＡｔｔａｃｈまたはＴＡＵ　Ａｃｃｅｐｔメッセージは、
　前記識別情報として、前記セルのＣＳＦＢ使用可能可否を示す指示子及び前記他のネットワークのセルのＣＳＦＢ使用不可能を示す指示子を含むことを特徴とする請求項１に記載の方法。
　　【請求項３】
　前記セル選択可否を決定する段階は、
　前記端末が接続するセルが、ＣＳＦＢを支援しない場合、前記セルを選択せず、前記端末のＬＴＥ（Ｌｏｎｇ−Ｔｅｒｍ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ）機能を中止（ｄｉｓａｂｌｅ）させない段階を含むことを特徴とする請求項１に記載の方法。
　　【請求項４】
　前記セル選択可否を決定する段階は、
　前記ＣＳＦＢ支援可否を基盤としてセル選択優先順位を変更する段階を含むことを特徴とする請求項１に記載の方法。
　　【請求項５】
　移動通信システムで移動性管理エンティティー（Ｍｏｂｉｌｉｔｙ　ＭａｎａｇｅｍｅｎｔＥｎｔｉｔｙ，ＭＭＥ）の端末のためのセル選択を支援する方法において、
　端末から第１メッセージを受信する段階と；
　前記端末がＣＳＦＢを行う必要があるか否か及び前記ＭＭＥに対応するネットワークがＣＳＦＢを支援するか否かを決定する段階と；
　前記端末がＣＳＦＢを行うことが必要な場合、前記ＭＭＥに対応するネットワークセルがＣＳＦＢを支援するか否かを示す情報を含む第２メッセージを前記端末に伝送する段階と；を含み、
　前記第２メッセージは、前記端末が接続するセルのＣＳＦＢ支援可否を示す識別情報を含み、さらに、そのセル以外の他のネットワークのセルのＣＳＦＢ支援不可能を示す識別情報も含む、接続（Ａｔｔａｃｈ）Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージである、ことを特徴とする方法。
　　【請求項６】
　前記第１メッセージは、結合された接続要請メッセージ及び結合されたＴＡＵ要請メッセージのうち少なくとも１つを含むことを特徴とする請求項５に記載の方法。
　　【請求項７】
　前記接続（Ａｔｔａｃｈ）またはＴＡＵ　Ａｃｃｅｐｔメッセージは、
　前記識別情報として、前記セルのＣＳＦＢ使用可能可否を示す指示子及び前記他のネットワークのセルのＣＳＦＢ使用不可能を示す指示子を含むことを特徴とする請求項５に記載の方法。
　　【請求項８】
　移動通信システムでセル選択を行う端末において、
　ネットワークに、またはネットワークから情報を送受信する送受信部と；
　ネットワークから第１メッセージを受信し、前記第１メッセージに基づいて前記端末が接続するセルのＣＳＦＢ（Ｃｉｒｃｕｉｔ　Ｓｗｉｔｃｈｅｄ　Ｆａｌｌｂａｃｋ）支援可否を決定し、前記セルがＣＳＦＢを支援するか否かに基づいてセル選択可否を決定することを制御する制御部と；を含み、
　前記第１メッセージは、前記セルのＣＳＦＢ支援可否を示す識別情報を含み、さらに、前記セル以外の他のネットワークのセルのＣＳＦＢ支援不可能を示す識別情報も含む、前記ネットワークの移動性管理エンティティー（Ｍｏｂｉｌｉｔｙ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｅｎｔｉｔｙ，ＭＭＥ）から伝送されたＡｔｔａｃｈ　Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージである、ことを特徴とする端末。
　　【請求項９】
　前記ＡｔｔａｃｈまたはＴＡＵ　Ａｃｃｅｐｔメッセージは、
　前記識別情報として、前記セルのＣＳＦＢ使用可能可否を示す指示子及び前記他のネットワークのセルのＣＳＦＢ使用不可能を示す指示子を含むことを特徴とする請求項８に記載の端末。
　　【請求項１０】
　前記セル選択可否を決定することは、
　前記端末が接続するセルが、ＣＳＦＢを支援しない場合、前記セルを選択せず、前記端末のＬＴＥ（Ｌｏｎｇ−Ｔｅｒｍ　Ｅｖｏｌｕｔｉｏｎ）機能を中止（ｄｉｓａｂｌｅ）させない段階を含むことを特徴とする請求項８に記載の端末。
　　【請求項１１】
　前記セル選択可否を決定することは、前記ＣＳＦＢ支援可否を基盤としてセル選択優先順位を変更する段階を含むことを特徴とする請求項８に記載の端末。
　　【請求項１２】
　移動通信システムで端末のためのセル選択を支援する移動性管理エンティティー（Ｍｏｂｉｌｉｔｙ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｅｎｔｉｔｙ，ＭＭＥ）において、
　端末から、及び端末に信号を送受信する送受信部と；
　端末から第１メッセージを受信し、前記端末がＣＳＦＢを行う必要があるか否か及び前記ＭＭＥに対応するネットワークがＣＳＦＢを支援するか否かを決定し、前記端末がＣＳＦＢを行うことが必要な場合、前記ＭＭＥに対応するネットワークセルがＣＳＦＢを支援するか否かを示す情報を含む第２メッセージを前記端末に伝送することを制御する制御部と；を含み、
　前記第２メッセージは、前記端末が接続するセルのＣＳＦＢ支援可否を示す識別情報を含み、さらに、そのセル以外の他のネットワークのセルのＣＳＦＢ支援不可能を示す識別情報も含む、接続（Ａｔｔａｃｈ）Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージである、ことを特徴とするＭＭＥ。
　　【請求項１３】
　前記第１メッセージは、
　結合された接続要請メッセージ及び結合されたＴＡＵ要請メッセージのうち少なくとも１つを含むことを特徴とする請求項１２に記載のＭＭＥ。
　　【請求項１４】
　前記接続（Ａｔｔａｃｈ）またはＴＡＵ　Ａｃｃｅｐｔメッセージは、
　前記識別情報として、前記セルのＣＳＦＢ使用可能可否を示す指示子及び前記他のネットワークのセルのＣＳＦＢ使用不可能を示す指示子を含むことを特徴とする請求項１２に記載のＭＭＥ。」
第３　原査定の概要
　原査定（令和元年１０月３０日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。
１．（サポート要件）この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　記　　　
●理由１（サポート要件）について
・請求項１−２２
・備考
　請求項１には、
「前記第１メッセージは、前記セルのＣＳＦＢ支援可否を示す識別情報を含み、さらに、前記セル以外の前記セルの隣接セルのＣＳＦＢ支援可否を示す識別情報も含む」と記載されている。
　ところで、請求項１に記載された「第１メッセージ」がどのよう種類のメッセージか特段の特定がないことから、報知情報も含まれる。
　ここで、発明の詳細な説明には、特に、
「端末からｃｏｍｂｉｎｅｄ　ａｔｔａｃｈ／ＴＡＵ　ｒｅｑｕｅｓｔメッセージを受信したＭＭＥは、５１０段階で、端末がＣＳＦＢを行おうとする端末であることが分かる。しかし、ネットワークがＣＳＦＢを支援しない場合、ＭＭＥは、５１５段階で、端末にａｔｔａｃｈ　ａｃｃｅｐｔを送りながらａｔｔａｃｈの結果がＥＰＳ（Ｅｖｏｌｖｅｄ　Ｐａｃｋｅｔ　Ｓｙｓｔｅｍ）ｏｎｌｙであることを通知するか、またはＴＡＵ　ａｃｃｅｐｔを送りながら結果がＴＡ　ｕｐｄａｔｅｄであることを通知し、ＣＳサービスに対する登録は、行われなかったことを通知することができる。また、追加的に、ＭＭＥは、端末にｃａｕｓｅ　ｖａｌｕｅとして＃１８、ＣＳ　ｄｏｍａｉｎ　ｎｏｔ　ａｖａｉｌａｂｌｅを伝達するか、当該ネットワーク（または領域）ではＣＳＦＢ使用が不可能であることを通知する新しいｃａｕｓｅを伝達することもできる。」（段落［００４６］）
「ＭＭＥは、ユーザ端末に追加的にＣＳＦＢが支援されないＬＴＥ網の情報、例えばＣＳＦＢが支援されない他のＬＴＥ網のＰＬＭＮ　ＩＤのリストまたはＴＡＩのリストを提供することもできる。この情報は、ａｔｔａｃｈ　ａｃｃｅｐｔメッセージやＴＡＵ　ａｃｃｅｐｔメッセージに含まれることができ、これを受信したユーザ端末は、前記情報に含まれたＰＬＭＮ（またはＴＡＩ）を有するＬＴＥセルに対しては、ＣＳＦＢが支援されないことを判断することができる。」（段落［００４９］）と記載されている。
　これらの記載から、ＭＭＥは、端末にａｔｔａｃｈ　ａｃｃｅｐｔを送りながらａｔｔａｃｈの結果がＥＰＳ（Ｅｖｏｌｖｅｄ　Ｐａｃｋｅｔ　Ｓｙｓｔｅｍ）ｏｎｌｙであることを通知するか、またはＴＡＵ　ａｃｃｅｐｔを送りながら結果がＴＡ　ｕｐｄａｔｅｄであることを通知し、ＣＳサービスに対する登録は、行われなかったことを通知することができ、追加的に、ＭＭＥは、端末にｃａｕｓｅ　ｖａｌｕｅとして＃１８、ＣＳ　ｄｏｍａｉｎ　ｎｏｔ　ａｖａｉｌａｂｌｅを伝達するか、当該ネットワーク（または領域）ではＣＳＦＢ使用が不可能であることを通知する新しいｃａｕｓｅを伝達することもでき、ＭＭＥは、ユーザ端末に追加的にＣＳＦＢが支援されないＬＴＥ網の情報、例えばＣＳＦＢが支援されない他のＬＴＥ網のＰＬＭＮ　ＩＤのリストまたはＴＡＩのリストを提供することもできる。この情報は、ａｔｔａｃｈ　ａｃｃｅｐｔメッセージやＴＡＵ　ａｃｃｅｐｔメッセージに含まれることができることは発明の詳細な説明に記載されているといえる。（なお、「他のＬＴＥ網のＰＬＭＮ　ＩＤのリストまたはＴＡＩのリスト」が隣接セルであることは記載されていない。）
　しかしながら、報知情報に、「前記セル以外の前記セルの隣接セルのＣＳＦＢ支援可否を示す識別情報も含むこと」は記載されていない。
　よって、請求項１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載したものでない。
　なお、請求項２について、上述のように、「他のＬＴＥ網のＰＬＭＮ　ＩＤのリストまたはＴＡＩのリスト」が隣接セルであることは発明の詳細な説明に記載されていないから、同様である。
　請求項３−２２ついても同様である。
第４　原査定についての判断
　令和３年１月２７日にされた手続補正により、
　請求項１及び８では「前記第１メッセージは、・・・前記ネットワークの移動性管理エンティティー（Ｍｏｂｉｌｉｔｙ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｅｎｔｉｔｙ，ＭＭＥ）から伝送されたＡｔｔａｃｈ　Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージである」と補正し、
　請求項５及び１２では「前記第２メッセージは、・・・接続（Ａｔｔａｃｈ）Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージである」と補正することで、第１メッセージ及び第２メッセージが報知情報ではないことが明らかとなり、拒絶の理由は解消した。
　また、令和３年１月２７日にされた手続補正により、「セルの隣接セル」という記載を「他のネットワーク」と補正することで、拒絶の理由は解消した。
　したがって、原査定の理由１を維持することはできない。
第５　当審拒絶理由の概要及び当審拒絶理由についての判断
１．当審拒絶理由の概要は次のとおりである。
理由１．（サポート要件）この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
理由２．（明確性）この出願は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　　　　　　　　　　　　　記　
（１）請求項３の「ＭＩＢ」と「ＳＩＢ」と請求項１の「Ａｔｔａｃｈ　Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージ」との関係が不明確であり、また請求項１の端末のセル選択方法における各段階と請求項３の構成がどのように関係しているか不明確であり、そして請求項３の「前記識別情報」が請求項１の「セルのＣＳＦＢ支援可否を示す識別情報」と「セル以外の他のネットワークのセルのＣＳＦＢ支援不可能を示す識別情報」のどちらのことか不明確であり、更に請求項３の「前記識別情報に対応する、」という記載は何が識別情報に対応するか不明確であるから、請求項１を引用する請求項３ではどのような方法を規定しているのか不明確である。
　また、発明の詳細な説明において、「Ａｔｔａｃｈ　Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージ」が記載されている第３実施形態の図５に関する記載では、ＭＩＢやＳＩＢと、Ａｔｔａｃｈ　Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージとが関係していることは記載されておらず、請求項１を引用する請求項３の構成と発明の詳細な説明との対応関係が不明である。
　請求項１４にも同様の不備がある。
　したがって、請求項３、１４に係る発明は不明確であるし、請求項３、１４に係る発明と発明の詳細な説明との対応関係が不明である。（明確性、サポート要件）
（２）請求項６において、「前記基地局に対応し、」と記載されているが、「基地局に対応し」が文章として繋がっておらず、日本語として不明であり、基地局が行う動作が何なのか不明確である。また、「前記情報は、移動性管理エンティティー（Ｍｏｂｉｌｉｔｙ　Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ　Ｅｎｔｉｔｙ，ＭＭＥ）から前記端末に伝送されたＡｔｔａｃｈ　Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージに、前記セル以外の他のネットワークのセルのＣＳＦＢ支援不可能を示す識別情報と共に含まれた、前記セルのＣＳＦＢ支援可否を示す識別情報に対応する、」と記載されているが、「前記情報は、・・・メッセージに、・・・含まれた、・・・対応する、」という記載であり、日本語として意味不明である。更にこの文章が基地局のどのような動作を限定しているのか意味不明である。よって、請求項６の基地局の動作が不明である。
　また、発明の詳細な説明において、「Ａｔｔａｃｈ　Ａｃｃｅｐｔ（承認）メッセージまたはＴＡＵ（Ｔｒａｃｋｉｎｇ　Ａｒｅａ　Ｕｐｄａｔｅ）Ａｃｃｅｐｔメッセージ」が記載されている第３実施形態の図５ではｅＮＢは中継しているのみであり、特別な動作を行っていない。したがって、請求項６の構成と発明の詳細な説明との対応関係が不明である。
　請求項１７及び請求項６、１７を引用する請求項にも同様の不備がある。
　したがって、請求項６〜８、１７〜１９に係る発明は不明確であるし、請求項６〜８、１７〜１９に係る発明と発明の詳細な説明との対応関係が不明である。（明確性、サポート要件）
（３）請求項７の構成と請求項６の方法における各段階との関係が不明確であり、請求項７の構成で基地局のどのような動作を規定しようとしているのか不明確である。
　請求項１８にも同様の不備がある。
　したがって、請求項７、１８に係る発明は不明確である。（明確性）
２．当審拒絶理由についての判断
　令和３年１月２７日にされた手続補正により、当審拒絶理由の対象請求項であった請求項３、６〜８、１４及び１７〜１９は削除されることで、拒絶理由（１）〜（３）は解消された。
第６　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。