【事件の表示】
　特願２０１６−１６２２４９「マウス」拒絶査定不服審判事件〔平成３０年　３月　１日出願公開、特開２０１８−　３２１０３、請求項の数（９）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成２８年８月２２日の出願であって，令和２年１月２１日付けで拒絶理由通知がされ，同年３月２３日付けで意見書が提出されるとともに手続補正がされ，同年８月４日付けで拒絶査定（原査定）がされ，これに対し，同年９月２８日に拒絶査定不服審判の請求がされると同時に手続補正がされたものである。
第２　原査定の概要
　原査定（令和２年８月４日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。
１　本願請求項１に係る発明は，以下の引用文献１に記載された発明であるから，特許法第２９条第１項第３項に該当し，特許を受けることができないか，引用文献１に記載された発明に基づいて，その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下，「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
２　本願の請求項２〜８に係る発明は，引用文献１に記載された発明に基づいて，当業者が容易に発明できたものであり，また，本願の請求項９に係る発明は，引用文献１に記載された発明及び周知技術（引用文献２）に基づいて，当業者が容易に発明できたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献等一覧
１．特開２００２−３５８１５９号公報
２．登録実用新案第３１４３８３８号公報
第３　本願発明
　本願請求項１〜９に係る発明（以下，それぞれ「本願発明１」〜「本願発明９」といいう。）は，令和２年９月２８日付けの手続補正で補正された特許請求の範囲の請求項１〜９に記載された事項により特定される発明であり，本願発明１は以下のとおりの発明である。
　「【請求項１】
　筐体の上面に隆起部が形成され，当該隆起部の筐体左右方向における頂部は，利用者が筐体を把持した状態で，当該利用者の手の掌側の面であって，第二指基節骨の近位側端の基部と第三指基節骨の近位側端の基部との間に相当する範囲に位置するマウス。」
　なお，本願発明２〜９は，本願発明１を減縮した発明である。
第４　引用文献，引用発明等
１　引用文献１について
　原査定の拒絶の理由に引用された引用文献１（特開２００２−３５８１５９号公報）には，次の事項が記載されている（下線は当審が付した。以下，同様である。）。
　「【００２２】（実施の形態４）図７（ａ）は実施の形態４のポインティング用マウスの斜視図であり，図７（ｂ）は仕切り部の拡大断面図であり，図７（ｃ）は変形例１の仕切り部における拡大断面図であり，図７（ｄ）は変形例２の仕切り部における拡大断面図である。図７において，
７０は実施の形態４のポインティング用マウス，７１はマウス本体
７４は左右のクリックボタン７２，７３の略後方中間位置に突設された仕切り部
仕切り部７４はマウス本体７１上に一体に形成されるか，若しくは両者を別体に作成して仕切り部７４の基部を初心者の指の位置に合わせて接着手段や嵌合手段を用いてマウス本体７１上の所定位置に固定して形成される
【００２３】実施の形態４のポインティング用マウス７０は以上のように構成されているので以下の作用を有する。
（ａ）
パソコンの初心者や高齢者でも人差指と中指とで仕切り部７４を挟み込むことにより，左右の指先を左右のクリックボタン７３，７２上の適正位置に安定に固定，保持させることができ，マウス操作を容易にしてパソコン操作全般の学習効果を向上させることができる
（ｂ）指先が開放された状態に保持できるので，指先の脱着が自由であり，長時間に亘って衛生的かつ快適にポインティング用マウス７０を操作できる。
（ｃ）マウス本体７１上に突設された仕切り部７４を有するので，これを手がかりやガイドとして視力の弱い人でも容易にマウスの操作を行うことができる。
（ｄ）ポインティング用マウス７０から指を離したり，ポインティング用マウス７０を掴んだりする際の動作を確実に行うことができる。これによりキーボードとマウスとの間の切替え操作を初心者でも簡単に行え，操作性に優れている。
（ｅ）仕切り部７４を着脱式にした場合，仕切り部の形状を選択でき，種々の使用環境に対応した利便性を付与することができる。
（ｆ）仕切り部７４の上部を傘状に形成した場合には，仕切り部７４を中指や人差し指にかけた状態でマウス本体７１を持ち上げることができ，手の不自由な障害者等でもポインティング用マウス７０を容易に扱うことができる。
（ｇ）仕切り部７４の左右両側もしくはいずれかに湾曲して形成された位置ズレ防止用の凸部を設けた場合，この位置ズレ防止用の凸部と仕切り部７４との間の空間に指を安定に配置して，人差し指や中指をマウス本体７１上の左クリックボタン７３と右クリックボタン７２上部の適正位置におくことができる。」
　「【図７】
」
　以上によれば，引用文献１には，ポインティング用マウスは，マウス本体７１上であって，左右のクリックボタン７２，７３の略後方中間位置に仕切り部７４が突設されること（【００２２】），パソコンの初心者や高齢者が，人差指と中指とで仕切り部７４を挟み込むことにより，左右の指先を左右のクリックボタン７３，７２上の適正位置に安定に固定，保持させることができ，マウス操作を容易にしてパソコン操作全般の学習効果を向上させることができるという作用を有するものであること（【００２３】）が記載されている。
　そうすると，引用文献１には，次の発明（以下，「引用発明１」という。）が記載されていると認められる。
　「マウス本体７１上であって，左右のクリックボタン７２，７３の略後方中間位置に仕切り部７４が突設されているポインティング用マウス。」
２　引用文献２について
　原査定の拒絶の理由に周知技術を示す文献として引用された引用文献２（登録実用新案第３１４３８３８号公報）には，次の事項が記載されている。
　「【実施例1】
【００１１】
　本考案の第一実施例では，一つのマウス本体１０を設置する。
　該マウス本体１０の内部構造と一般のマウス構造は同じであるため，ここでは説明しない。
　本実施例は該マウス本体１０右側上に一つの第一結合部品１１を設置する。
　本実施例では開孔とする。
　別に該
マウス本体１０外には更に
一つの補助体２０を設置する
　該補助体２０上には第一結合部品１１と合わせる第二結合部品２１を設置する。
　本実施例では掛止凸部とする。使用する時には，第一，第二結合部品１１，２１と合わせることにより，マウス本体１０と補助体２０がひとつに結合される。
【００１２】
　更に該補助体２０は一つの補助体底面２２を設置する。
　該補助体底面２は，マウス本体１０の底面１２と平らに揃っており，該マウス本体１０とひとつにしてデスク面に置いた時，平らに設置することできる。
　
他に該補助体２０上には人体工学に符合した表面２３が成形され
【００１３】
　該
補助体表面２３は，平滑な湾曲面（図２参照）
で，ユーザの親指，薬指若しくは小指を支え
　これによってマウス本体１０を移動する時，薬指，小指がデスク面に接触することにより，傷ついたり，皮膚にタコができたりしない。」
　「【図２】
【図３】
」
　以上によれば，マウス本体の側面に，利用者の指を保持する保持部を形成することは，本願出願前より周知技術であるといえる。
第５　対比・判断
１　本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用発明１とを対比する。
ア　引用発明１の「マウス本体７１」，「ポインティング用マウス」は，それぞれ，本願発明１の「筐体」，「マウス」に相当する。
　そして，引用発明１の「仕切り部７４」は，「マウス本体７１上に」「突設され」ているから，「マウス本体７１上に」隆起している隆起部であるといえるのに対し，本願発明１の「隆起部」は，「筐体の上面に」「形成され」ているから，引用発明１の「仕切り部７４」と本願発明１の「隆起部」とは，「筐体の上面に」「形成され」ている「隆起部」である点で共通する。
イ　以上から，本願発明１と引用発明１との一致点と相違点は以下のとおりとなる。
＜一致点＞
　「筐体の上面に隆起部が形成されている，マウス。」
　
＜相違点＞
相違点１：「筐体の上面に」「形成されて」いる「隆起部」について，本願発明１は，「当該隆起部の筐体左右方向における頂部は，利用者が筐体を把持した状態で，当該利用者の手の掌側の面であって，第二指基節骨の近位側端の基部と第三指基節骨の近位側端の基部との間に相当する範囲に位置する」のに対し，引用発明１は，そのような事項を備えているか不明な点
（２）判断
ア　前記第４　１における引用文献１の【００２３】の記載によれば，引用発明１の「仕切り部７４」は，パソコンの初心者や高齢者が，人差指と中指とで挟み込むことにより，左右の指先を左右のクリックボタン７３，７２上の適正位置に安定に固定，保持させることができ，マウス操作を容易にしてパソコン操作全般の学習効果を向上させることができるという作用を有するものである。
　ここで，上記パソコンの初心者や高齢者は，本願発明１の「利用者」に相当するものであるところ，引用発明１の「仕切り部７４」は，上記のとおり，パソコンの初心者や高齢者が，人差指と中指とで挟み込むものであるから，引用発明１の「仕切り部７４が突設されている」「左右のクリックボタン７２，７３の略後方中間位置」とは，パソコンの初心者や高齢者が，人差指と中指とで挟み込める位置であるといえる。
　そうすると，引用発明１において，「仕切り部７４」の「マウス本体７１」左右方向における頂部は，その機能，効果からすると，パソコンの初心者や高齢者の手の掌の面に位置するものではない。
　したがって，相違点１は実質的な相違点であるから，本願発明１は引用発明１であるとはいえない。
イ　引用文献１には，「仕切り部７４」の「マウス本体７１」左右方向における頂部を，パソコンの初心者や高齢者の手の掌側の面であって，第二指基節骨の近位側端の基部と第三指基節骨の近位側端の基部との間に相当する範囲に位置させることは，何ら記載も示唆もされていないし，このことが本願出願前において当該技術分野における周知技術であったともいえない。
　したがって，本願発明１は，引用発明１に基づいて，当業者が容易に発明できたものとはいえない。
２　本願発明２〜９について
　本願発明２〜８は，本願発明１を減縮した発明であり，いずれも本願発明１の全ての発明特定事項を有しているから，前記１（２）イで検討したのと同様の理由により，引用発明１に基づいて，当業者が容易に発明できたものとはいえない。
　また，本願発明９も本願発明１を減縮した発明であり，本願発明１の全ての発明特定事項を有しているから，前記１（２）イで検討したのと同様の理由により，引用発明１及び周知技術（引用文献２）に基づいて，当業者が容易に発明できたものとはいえない。
第６　むすび
　以上のとおり，本願発明１は，引用発明１ではないし，また，本願発明１〜９は，引用発明１及び周知技術（引用文献２）に基づいて，当業者が容易に発明をすることができたものではない。
　したがって，原査定の理由によっては，本願を拒絶することはできない。
　また，他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって，結論のとおり審決する。