【事件の表示】
　特願２０１４−２６４８８９「ファイルをスキャンするための方法及び装置」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年　４月　４日出願公開，特開２０１６−　４５９２９〕について，次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は，成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，平成２６年１２月２６日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０１４年８月２５日（以下，「優先日」という。），中華人民共和国）を出願日とする外国語書面出願であって，平成２７年１０月２１日付けで外国語書面の翻訳文が提出され，平成３０年１１月２８日付けで拒絶理由が通知され，その指定期間内である平成３１年４月２３日に意見書が提出されるとともに手続補正がなされたが，令和１年７月３０日付けで拒絶査定（以下，「原査定」という。）がなされ，これに対し，同年１２月９日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに手続補正がなされたものである。
第２　本願発明について
　本願の請求項に係る発明は， 令和１年１２月９日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された事項により特定されるものであるところ，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，その請求項１に記載された以下のとおりのものである。
「　　【請求項１】
　ファイルをスキャンするための方法であって、前記方法が、
　ディレクトリのトラバース中に、前記トラバースされるディレクトリに対して第１の処理を行うステップを含み、前記第１の処理が、
　前記トラバースされるディレクトリのディレクトリ属性を取得するステップと、
　取得された前記ディレクトリ属性に従って、前記トラバースされるディレクトリが再マッピングされたディレクトリであるかどうかを特定し、再マッピングされたディレクトリである場合には、前記トラバースされるディレクトリに対してスキャン処理を行わず、再マッピングされたディレクトリでない場合には、前記トラバースされるディレクトリに対してスキャン処理を行うステップと
を含み、前記スキャン処理が、
　前記トラバースされるディレクトリ内の様々なファイルをスキャンしてスキャン結果を取得するステップ、及び／又は前記トラバースされるディレクトリ内の様々なサブディレクトリに対して第２の処理を行うステップを含み、
　前記トラバースされるディレクトリ内の様々なサブディレクトリに対して第２の処理を行うステップが、前記様々なサブディレクトリをトラバースし、前記トラバースされるサブディレクトリに対して、前記トラバースされるサブディレクトリのディレクトリ属性を取得するステップと、取得された前記ディレクトリ属性に従って、前記トラバースされるサブディレクトリが再マッピングされたディレクトリであるかどうかを特定し、再マッピングされたサブディレクトリである場合には、前記トラバースされるサブディレクトリに対してスキャン処理を行わず、再マッピングされたサブディレクトリでない場合には、前記トラバースされるサブディレクトリに対してスキャン処理を行うステップを含む
ことを特徴とする、方法。」
第３　原査定の拒絶の理由
　原査定の拒絶の理由は，この出願の請求項１ないし８に係る発明は，本願の優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の引用文献１に記載された発明及び引用文献２に記載された技術的事項に基づいて，その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない，というものである。
　引用文献１：佐藤 広生，転ばぬ先の迷惑メール／ウイルス対策，
　　　ＵＮＩＸ　ＵＳＥＲ，日本，ソフトバンクパブリッシング株式会社，
　　　２００５年　２月　１日，第14巻，第2号，pp.95-102
　引用文献２：ルシノビッチ マーク，
　　　インサイドＷｉｎｄｏｗｓ 第６版 下，日経ＢＰ社 高畠 知子，
　　　２０１３年　６月　３日，第1版，pp.468-471
第４　引用文献の記載及び引用発明等
１　引用文献１
（１）本願の優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった引用文献であって，原審の拒絶の査定の理由である上記平成３０年１１月２８日付けの拒絶理由通知において引用文献１として引用された「佐藤 広生，“転ばぬ先の迷惑メール／ウイルス対策”，ＵＮＩＸ　ＵＳＥＲ，ソフトバンクパブリッシング株式会社，２００５年２月１日，第１４巻，第２号，ｐ．９５−１０２」（以下，「引用文献１」という。）には，次の記載がある。（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。）
ア　「Clam AntiVirus
　
Clam AntiVirus（以下ClamAV）は
ウイルススキャナソフトウェアである
　http://www.clamav.net/
　
コマンドラインを使ったファイル単位でのスキャンだけでなく、デーモンとして動作させたり
イ　「●portsで自動インストール
　
FreeBSDの場合は、portsに含まれているsecurity/clamavを使ってインストールすると簡単だ
ウ　「●スキャンコマンドの実行
　
ClamAVの最も基本的な使い方は、コマンドラインからclamscanを実行する方法である。clamscanコマンドの書式は次のとおりである。
　
clamscan [オプション] [ファイル/ディレクトリ]
　
オプションとしては表２のものが指定可能で、ファイル/ディレクトリ指定を省略した場合はカレントディレクトリにあるファイルがスキャン対象となる
スキャンが実行されると
対象となっている各ファイルにウイルスが存在するかどうかを調査する
エ　「
」（第９７頁右欄）
（表２から，clamscanコマンドで，オプションとして“-r”を指定することで，ディレクトリを再帰的にスキャンするようにすることを読み取ることができる。）
オ　「　
ウイルスが検出されると、
ウイルスの種類が表示される
% clamscan --no-summary ~/Mail/trash/1004
/home/hrs/Mail/trash/1004: Worm.SomeFool.P FOUND」（第９８頁左欄第６〜９行）
カ　「●ウイルススキャンのデーモン動作
　clamscanコマンドでもウイルススキャンは可能だが、コマンドを実行するたびにデータベースファイルを読み込む必要があるなど、実行負荷が高いという欠点がある。このような負荷を低減するため、
clamdというデーモンが用意されている
　
clamdを起動するには、/usr/local/etc/clamd.confという設定ファイルを用意する
主なキーワード※については表４のとおりである
キ　「
」（第９９頁右欄）
（表４から，clamd.confにおいて，キーワード“MaxDirectoryRecursion 数値”によって，再帰的にスキャンするディレクトリの深さを指定すること，及び，キーワード“FollowDirectorySymlinks”によって，ディレクトリへのシンボリックリンクを追跡するかどうかを指定することを行うことを読み取ることができる。）
ク　「●clamdを利用する代表的なアプリケーション
　
clamdscan
は、clamdを利用する代表的なアプリケーションである
○clamdを利用するスキャンコマンドclamdscan
　
clamdscanコマンドはコマンドラインから実行可能なウイルススキャナだが、clamdと通信を行うことで
動作する
いくつか使えないオプションが存在するが、コマンドラインの書式はclamscanコマンドと同一である
（２）上記（１）の記載について検討すると，次のとおりである。
ア　上記（１）カ及びクの引用記載から，コマンドラインから実行可能なウイルススキャナであるclamdscanが，デーモンであるclamdと通信を行うことでウイルススキャンを行っている認められる。
　また，引用文献１は，書籍名の「ＵＮＩＸ　ＵＳＥＲ」が示唆するとおり，ＵＮＩＸ系のシステムのユーザを対象とした文献であること，上記（１）ア及びイの引用記載にあるとおり，上記clamdscan及びclamdを含むClamAVはFreeBSDで動作するものであって，FreeBSDはＵＮＩＸ系のシステムであること，及び，後記７（２）で認定するとおり，上記（１）キで引用する表４に記載されるシンボリックリンクは，ＵＮＩＸ系のシステムの機能であることが本願の優先日前の技術常識であったことに鑑みれば，上記clamdscan及びclamdは，ＵＮＩＸ系のシステムで動作するものであると認められる。
　以上を総合すると，引用文献１は，ＵＮＩＸ系のシステムにおいて，コマンドラインから実行可能なウイルススキャナであるclamdscanがデーモンであるclamdと通信を行うことでウイルススキャンを行う方法を開示しているといえる。
イ　上記（１）ウの引用記載から，clamscanは，コマンドでディレクトリを指定した場合は当該ディレクトリを，また，ファイル/ディレクトリ指定を省略した場合はカレントディレクトリを，対象ディレクトリとして，当該対象ディレクトリにあるファイルをスキャン対象とし，対象となっている各ファイルにウイルスが存在するかどうかを調査するものであるといえる。
　そして，上記（１）クの引用記載，特に，clamdscanの「コマンドラインの書式はclamscanコマンドと同一である」との記載を合わせ読むと，引用文献１は，clamscanと同様に，clamdscanのコマンドで，ディレクトリを指定した場合は当該ディレクトリを，また，ファイル/ディレクトリ指定を省略した場合はカレントディレクトリを，対象ディレクトリとして，当該対象ディレクトリにあるファイルをスキャン対象とし，対象となっている各ファイルにウイルスが存在するかどうかを調査することを開示しているといえる。
ウ　上記（１）エの表２の記載から，clamscanコマンドで，オプションとして“-r”を指定することで，ディレクトリを再帰的にスキャンするようにすることを読み取ることができる。
　また，上記（１）クの引用記載から，clamdscanコマンドは，「コマンドラインの書式はclamscanコマンドと同一である」ものの，clamscanコマンドのオプションのうち「いくつか使えないオプションが存在する」ことが把握されるが，上記（１）カ及びキの引用記載から，clamdscanが通信を行うclamdは，ディレクトリを再帰的にスキャンすることをサポートしていることが把握されることから，clamscanコマンドのオプションである「-r」は，clamdscanにおいても使うことができるものと認められる。
　以上を総合すると，引用文献１は，clamdscanコマンドで，オプションで“-r”を指定することで，ディレクトリに対して再帰的にスキャンを行うことを開示しているといえる。
エ　上記（１）キの引用記載から，引用文献１は，clamd.confにおいて，キーワード“FollowDirectorySymlinks”によって，ディレクトリへのシンボリックリンクを追跡しないことを指定することで，スキャン対象となっているディレクトリがシンボリックリンクである場合には，当該ディレクトリに対してスキャンを行わないようにすることを開示しているといえる。
（３）上記（１）の記載及び上記（２）での検討から，引用文献１には，次の発明（以下，「引用発明」という。）が記載されているものと認められる。
「　ＵＮＩＸ系のシステムにおいて，コマンドラインから実行可能なウイルススキャナであるclamdscanがデーモンであるclamdと通信を行うことでウイルススキャンを行う方法であって，
　clamdscanのコマンドで，ディレクトリを指定した場合は当該ディレクトリを，また，ファイル/ディレクトリ指定を省略した場合はカレントディレクトリを，対象ディレクトリとして，当該対象ディレクトリにあるファイルをスキャン対象とし，対象となっている各ファイルにウイルスが存在するかどうかを調査し，
　clamdscanコマンドで，オプションで“-r”を指定することで，ディレクトリに対して再帰的にスキャンを行い，
　ウイルスが検出されると、ウイルスの種類が表示され，
　clamdの設定ファイルであるclamd.confにキーワード“FollowDirectorySymlinks”によって，ディレクトリへのシンボリックリンクを追跡しないことを指定することで，スキャン対象となっているディレクトリがシンボリックリンクである場合には，当該ディレクトリに対してスキャンを行わない，
　方法。」
２　引用文献２
（１）本願の優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった引用文献であって，原審の拒絶の査定の理由である上記平成３０年１１月２８日付けの拒絶理由通知において引用文献２として引用された「ルシノビッチ マーク，“インサイドＷｉｎｄｏｗｓ 第６版 下”，日経ＢＰ社，２０１３年６月３日，初版，ｐ．４６８−４７１」（以下，「引用文献２」という。）には，次の記載がある。（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。）
ア　「　
シンボリックリンクは、リバースポイントと呼ばれるNTFSのメカニズムを使って実装されています。リバースポイントとは、リバースデータと呼ばれるデータブロックが関連付けられたファイルまたはディレクトリのことです
　リバースポイントを作成するためのWindows関数はありません。このため、プロセスはWindowsのＤｅｖｉｃｅＩｏＣｏｎｔｒｏｌ関数でＦＳＣＴＬ＿ＳＥＴ＿ＲＥＰＡＲＳＥ＿ＰＯＩＮＴファイルシステム制御コードを使用しなければなりません。リバースポイントの内容を取得したい場合は、ＦＳＣＴＬ＿ＧＥＴ＿ＲＥＰＡＲＳＥ＿ＰＯＩＮＴファイルシステム制御コードを使用します。
リバースポイントのファイル属性にはＦＩＬＥ＿ＡＴＴＲＩＢＵＴＥ＿ＲＥＰＡＲＳＥ＿ＰＯＩＮＴフラグがセットされているため、アプリケーションはＧｅｔＦｉｌｅＡｔｔｒｉｂｕｔｅｓ関数を使ってリバースポイントかどうかをチェックできます
３　参考文献１
（１）本願の優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった文献である国際公開第２００５／０６２１８４号（以下，「参考文献１」という。）には，図面とともに次の記載がある。（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。）
「[0050]　２．４　リンク情報の設定
　前述のデータ検索処理により、拡張ディレクトリに移動されたコンテンツＢが発見された場合、リンク情報設定部７は、例えば、図９に示すようなリンク情報設定処理を行う。
図９はＵＮＩＸ(登録商標）系ファイルシステムが提供する「シンボリックリンク」と呼ばれる機能を用いたリンク情報の設定例である。シンボリックリンクは、データやプロダラムファイルの本体（実体）に、その本来の名前（パス名）に加えて、別の名前（パス名）によってもアクセスすることを可能とする機能である。この機能により、１つのファイルがあたかもディレクトリツリー上の複数の異なる箇所に格納されているかのように、ファィルにアクセスすることが可能となる。
[0051]　図９の例では、リンク情報設定部７は“コンテンツディレクトリ”の下に“コンテンツＢ”という名称のシンボリックリンクを作成する。
シンボリックリンクの実体は、シンボリックリンクであることを示す属性が付加されたファイルであ
る
「
」
４　参考文献２
（１）本願の優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった文献である「藤田憲治，“ソフトウェア　Ｐａｒｔ２　ファイル・システム　マルチユーザに基づく部分がＦＡＴとの最大の相違点”，日経バイト，日経ＢＰ社，１９９２年１１月１６日，第１０６号，ｐ．８８〜９７」（以下，「参考文献２」という。）には，次の記載がある。（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。）
ア　「　
マルチユーザOSであるUNIXでは
　
各ファイルには，その所有者，その所有者が属しているグループ，それ以外のユーザに対してのアクセス権を設定する
図３はあるディレクトリのファイルを一覧したところ（DOSでいえばDIRコマンドを実行）である
アクセス権の前に付く“d”や“−”などの文字は，そのファイルの種類を表す。ディレクトリは“d”，通常ファイルは“−”，シンボリック・リンク・ファイル（後述）は“l”である
イ　「
」（第９０頁）
ウ　「　また，
UNIXは
ファイルに複数の名前を付けることができる
これをリンク機能と呼び，ハード・リンクとシンボリック・リンクの2種類の方法がある
　ハード・リンクは，複数のファイル名が同じデータ領域を参照する。ファイル名に主従の関係はなく，一つのファイルを消しても他のファイルはそのまま残る。
シンボリック・リンクは，ファイル名を別のファイル名に読み替える。別のファイル名を参照しているだけなので，異なるファイル・システム間やネットワークを介してファイルをリンクすることができる。
５　参考文献３
（１）本願の優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった文献である「太田純，“外部からの攻撃とその対策　地雷を踏まないプログラミング”，Ｃ　ＭＡＧＡＺＩＮＥ，ソフトバンククリエイティブ株式会社，２００５年１１月１日，第１７巻，第１１号，ｐ．４０〜５６」（以下，「参考文献３」という。）には，次の記載がある。（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。）
ア　「　
ＵＮＩＸにはシンボリックリンクという機能がある。
イ　「ハードリンクと
シンボリックリンク
　
リンクというのはファイルやディレクトリの実体を指すパス名のことだ。「ファイルが複数のリンクを持つ」といったら「複数のパス名が同じファイルの実体を指す」という意味になる。
・・・（中略）・・・
　ハードリンクはUNIXの中枢をになう重要な機能だが、ディレクトリに対するリンクを一般ユーザが作れない、ファイルシステムをまたいだリンクを作ることができないといった制約がある。このため、
ファイルシステムをもっと自由に利用できるように、シンボリックリンクという機能が新しく用意された
ウ　「
」（第５０１頁）
エ　「　シンボリックリンクはln -sコマンドで簡単に作ることが可能だ。
シンボリックリンクの本体はリンク先のパス名が書かれた単なるファイルだが、ファイル属性としてシンボリックリンク属性が与えられている。ls -lで表示すると、許可モードの先頭が「l」になり、「-」の右にリンク先のパス名が表示される(Fig.16)
オ　「
」（第５０頁）
６　参考文献４
（１）本願の優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった文献である「榊正憲，“Ｌｉｎｕｘ日記　第６回　ファイルシステム（前編）”，Ｌｉｎｕｘ　ｍａｇａｚｉｎｅ，株式会社アスキー，２０００年３月１日，第２巻，第３号，ｐ．１８１〜１８６」（以下，「参考文献４」という。）には，次の記載がある。（当審注：下線は，参考のために当審で付与したものである。）
ア　「　
UNIXのファイルシステムは階層化されており、多数のディレクトリが木構造に配置されている
ディレクトリはファイルの一種であり、その内容は、そのディレクトリに含まれるファイル名とi-node番号の一覧である
あるディレクトリ中にサブディレクトリを表現するディレクトリファイルを作成することで、木構造ができあがるのである。これで、あるディレクトリからそのサブディレクトリ（子ディレクトリ）を見たり移動することができる。
イ　「　多くのユーザーは、UNIXでもこれができることを知っているだろう。そう、これがシンボリックリンクである。
UNIXのシンボリックリンクは、特殊なファイル属性の1つで
ある
７　本願の優先日前の技術常識
　上記２−６において引用する引用文献２及び参考文献１−４の記載から，以下の事項が，本願の優先日前の技術常識であったものと認められる。
（１）ＦＩＬＥ＿ＡＴＴＲＩＢＵＴＥ＿ＲＥＰＡＲＳＥ＿ＰＯＩＮＴフラグは，シンボリックリンクを実装するためのリバースポイントであるファイルまたはディレクトリのファイル属性にセットされている。
（２）ＵＮＩＸ系のシステムは，ファイルやディレクトリの実体に，その本来の名前（パス名）に加えて，別の名前（パス名）によってもアクセスすることを可能とする機能であるシンボリック・リンクの機能を有する。
（３）ＵＮＩＸ系のシステムにおけるシンボリック・リンクには，シンボリック・リンクであることを示すファイル属性が与えられている。
（４）ＵＮＩＸ系のシステムにおいては，ディレクトリは，ファイルの一種である。
第５　対比
１　本願発明と引用発明とを対比する。
（１）引用発明は，「ＵＮＩＸ系のシステムにおいて，コマンドラインから実行可能なウイルススキャナであるclamdscanがデーモンであるclamdと通信を行うことでウイルススキャンを行う方法であって，clamdscanのコマンドで，ディレクトリを指定した場合は当該ディレクトリを，また，ファイル/ディレクトリ指定を省略した場合はカレントディレクトリを，対象ディレクトリとして，当該対象ディレクトリにあるファイルをスキャン対象とし，対象となっている各ファイルにウイルスが存在するかどうかを調査」するものであるから，ファイルをスキャンするための方法であるといえる。
　よって，本願発明と引用発明とは，“ファイルをスキャンするための方法”である点において一致する。
（２）引用発明は，「clamdscanコマンドで，オプションで“-r”を指定することで，ディレクトリに対して再帰的にスキャンを行」い，「clamdの設定ファイルであるclamd.confにキーワード“FollowDirectorySymlinks”によって，ディレクトリへのシンボリックリンクを追跡しないことを指定することで，スキャン対象となっているディレクトリがシンボリックリンクである場合には，当該ディレクトリに対してスキャンを行わない」ものであるところ，スキャン対象となっているディレクトリがシンボリックリンクでない場合には，当該ディレクトリに対して再帰的にスキャンを行っているものと認められる。また，その前提として，「スキャン対象となっているディレクトリがシンボリックリンクである」かどうかを，当然に特定しているものと認められる。
　ここで，本願発明の「トラバース」に関し，本願明細書には，「いわゆる「トラバース」は、処理すべき対象に１回ずつ連続してアクセスすることである。例えば、ディレクトリＡ、ディレクトリＢ、及びディレクトリＣを、処理すべき対象とすると、ディレクトリＡへのトラバース時、ディレクトリＡが、その時点で処理すべき対象である。ディレクトリＡが処理された後、トラバースが続き、ディレクトリＢへのトラバース時には、ディレクトリＢがその時点で処理すべき対象となり、以下同様である。」（【００１８】）と記載されていることから，本願発明の「ディレクトリのトラバース中に」及び「トラバースされるディレクトリ」との発明特定事項は，「処理のためにディレクトリへアクセス中に」及び「処理すべき対象であるディレクトリ」を意味するものと解される。
　してみると，引用発明の「スキャン対象となっているディレクトリ」は，スキャン処理を行うべき対象であるディレクトリであるといえるから，本願発明の「トラバースされるディレクトリ」に相当する。
　また，本願発明の「再マッピングされたディレクトリ」に関し，本願明細書には，「
当業者は、例えば、ディレクトリＢがディレクトリＡに再マッピングされると、その結果、ディレクトリＡが開かれるときにディレクトリＢのコンテンツを見ることができるようになる、すなわちディレクトリＡとディレクトリＢが同じコンテンツを有するようになることを理解されよう
　してみると，引用発明において，上記の「スキャン対象となっているディレクトリがシンボリックリンクである」かどうかを特定することは，本願発明の「トラバースされるディレクトリが再マッピングされたディレクトリであるかどうかを特定」することに相当する。
　そして，引用発明は，スキャン処理のためにスキャン対象となっているディレクトリへアクセス中に，当該スキャン対象となっているディレクトリに対して，当該スキャン対象となっているディレクトリがシンボリックリンクであるかどうかを特定し，シンボリックリンクである場合には，前記スキャン対象となっているディレクトリに対してスキャン処理を行わず，シンボリックリンクでない場合には，前記スキャン対象となっているディレクトリに対して再帰的にスキャン処理を行うステップを含むといえるから，本願発明と引用発明とは，“ディレクトリのトラバース中に、前記トラバースされるディレクトリに対して、前記トラバースされるディレクトリが再マッピングされたディレクトリであるかどうかを特定し、再マッピングされたディレクトリである場合には、前記トラバースされるディレクトリに対してスキャン処理を行わず、再マッピングされたディレクトリでない場合には、前記トラバースされるディレクトリに対してスキャン処理を行うステップ”を含む点において一致する。
（３）引用発明は，「clamdscanのコマンドで，ディレクトリを指定した場合は当該ディレクトリを，また，ファイル/ディレクトリ指定を省略した場合はカレントディレクトリを，対象ディレクトリとして，当該対象ディレクトリにあるファイルをスキャン対象とし，対象となっている各ファイルにウイルスが存在するかどうかを調査し，」「ウイルスが検出されると、ウイルスの種類が表示され」るものであるところ，スキャン対象となっているディレクトリ内の各ファイル，すなわち，様々なファイルをスキャンするものであり，かつ，当該スキャンの結果を取得しているものと認められる。
　よって，上記（２）での検討も踏まえると，本願発明の「スキャン処理」と引用発明における上記のスキャン対象となっているディレクトリに対して再帰的に行う「スキャン処理」とは，“前記トラバースされるディレクトリ内の様々なファイルをスキャンしてスキャン結果を取得するステップ”を含む点において一致する。
（４）さらに，上記（２）で検討したとおり，引用発明は，スキャン処理のためにスキャン対象となっているディレクトリへアクセス中に，当該スキャン対象となっているディレクトリに対して，当該スキャン対象となっているディレクトリがシンボリックリンクであるかどうかを特定し，シンボリックリンクである場合には，前記スキャン対象となっているディレクトリに対してスキャン処理を行わず，シンボリックリンクでない場合には，前記スキャン対象となっているディレクトリに対して再帰的にスキャン処理を行うステップを含むものであるといえるところ，引用発明においては，再帰的に「スキャン処理」を行ったディレクトリ内に複数のサブディレクトリが存在する場合には，当該サブディレクトリを新たにスキャン対象となっているディレクトリとして，再帰的にスキャン処理を行うことが明らかである。
　そして，「再帰的にスキャン処理を行う」とは，繰り返し当該スキャン処理を行うことを意味することを踏まえれば，引用発明の上記新たにスキャン対象としたサブディレクトリに対して再帰的に行う「スキャン処理」は，上記（２）での検討も踏まえると，上記複数のサブディレクトリをスキャンし，当該スキャン対象となっているサブディレクトリに対して，当該スキャン対象となっているサブディレクトリがシンボリックリンクであるかどうかを特定し，シンボリックリンクである場合には，前記スキャン対象となっているサブディレクトリに対してスキャン処理を行わず，シンボリックリンクでない場合には，前記スキャン対象となっているサブディレクトリに対して再帰的にスキャン処理を行うステップを含むといえるから，本願発明の「スキャン処理」と引用発明における前記スキャン対象となっているディレクトリに対して再帰的に行う「スキャン処理」とは，“前記トラバースされるディレクトリ内の様々なサブディレクトリに対して，前記様々なサブディレクトリをトラバースし、前記トラバースされるサブディレクトリに対して、前記トラバースされるサブディレクトリが再マッピングされたディレクトリであるかどうかを特定し、再マッピングされたサブディレクトリである場合には、前記トラバースされるサブディレクトリに対してスキャン処理を行わず、再マッピングされたサブディレクトリでない場合には、前記トラバースされるサブディレクトリに対してスキャン処理を行うステップ”を含む点において，さらに一致する。
２　上記１での検討から，本願発明と引用発明とは，以下の点で一致し，また，相違する。
＜一致点＞
「　ファイルをスキャンするための方法であって、前記方法が、
　ディレクトリのトラバース中に、前記トラバースされるディレクトリに対して、
　前記トラバースされるディレクトリが再マッピングされたディレクトリであるかどうかを特定し、再マッピングされたディレクトリである場合には、前記トラバースされるディレクトリに対してスキャン処理を行わず、再マッピングされたディレクトリでない場合には、前記トラバースされるディレクトリに対してスキャン処理を行うステップと
を含み、前記スキャン処理が、
　前記トラバースされるディレクトリ内の様々なファイルをスキャンしてスキャン結果を取得するステップ、及び／又は前記トラバースされるディレクトリ内の様々なサブディレクトリに対して、
　前記様々なサブディレクトリをトラバースし、前記トラバースされるサブディレクトリに対して、前記トラバースされるサブディレクトリが再マッピングされたディレクトリであるかどうかを特定し、再マッピングされたサブディレクトリである場合には、前記トラバースされるサブディレクトリに対してスキャン処理を行わず、再マッピングされたサブディレクトリでない場合には、前記トラバースされるサブディレクトリに対してスキャン処理を行うステップを含む
ことを特徴とする、方法。」
＜相違点＞
　本願発明は，トラバースされるディレクトリ及びサブディレクトリのディレクトリ属性を取得し，取得された当該ディレクトリ属性に従って，トラバースされるディレクトリ及びサブディレクトリが再マッピングされたディレクトリであるかどうかを特定しているのに対し，引用発明は，スキャン対象となっているディレクトリがシンボリックリンクであるかどうかをどのようにして特定しているのかについては特定されていない点。
第６　判断
１　相違点について
　上記「第５　７（３）」で認定したとおり，ＵＮＩＸ系のシステムにおけるシンボリック・リンクには，シンボリック・リンクであることを示すファイル属性が与えられていることが，本願の優先日前の技術常識であった。
　当該技術常識を踏まえると，あるディレクトリがシンボリックリンクであるかどうかは，当該ディレクトリのファイル属性として，シンボリック・リンクであることを示すファイル属性が与えられているかどうかによって特定できることが，当業者には明らかであるところ，同じくＵＮＩＸ系のシステムにおける方法の発明である引用発明においても，スキャン対象となっているディレクトリがシンボリックリンクであるかどうかの特定を，当該スキャン対象となっているディレクトリのファイル属性を取得し，当該ファイル属性によって特定するように構成することは，当業者であれば当然に行い得たものにすぎない。そして，上記「第５　７（４）」で認定したとおり，ＵＮＩＸ系のシステムにおいては，ディレクトリは，ファイルの一種であることに鑑みれば，上記ディレクトリのファイル属性が，本願発明の「ディレクトリ属性」に相当することも，当業者には明らかな事項である。
　したがって，本願発明は，本願の優先日における技術水準に鑑み，引用発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。
２　請求人の主張について
　請求人は，審判請求書の（３）（ｉｉ）において，
「しかし、引用文献１はあくまでソフトウェアの使用法を記載したものですので、各コマンドで各種パラメータが指定された時に具体的にどのような処理が実行されるかは記載されておりません。すなわち、確かに設定ファイルであるｃｌａｍｄ．ｃｏｎｆで使用されるキーワードとしてシンボリックリンク（再マッピング）を追跡するか否かの指定が含まれており、ディレクトリに対し再マッピングするか否かをシステムごとに設定することができることは開示されておりますが、あくまで設定ファイルの設定であるため、再マッピングするようなシステムか、再マッピングしないシステムのいずれかを選択することができることを理解できるだけであって、
具体的にどのような判断に基づいてどのような処理を実行するかは開示も示唆もありません
サブディレクトリに対して再マッピングの要否を判定して実行するという処理が可能なのか否か、可能であるとして具体的にどのような処理を実行する必要があるかについては開示も示唆もありません
と述べつつ，本願発明が進歩性を有する旨主張する。
　しかしながら，上記引用した記載中の下線部に関し，上記１で検討したとおり，ＵＮＩＸ系のシステムにおけるシンボリック・リンクには，シンボリック・リンクであることを示すファイル属性が与えられていることが，本願の優先日前の技術常識であり，当該技術常識を踏まえれば，あるディレクトリがシンボリックリンクであるかどうかは，当該ディレクトリのファイル属性として，シンボリック・リンクであることを示すファイル属性が与えられているかどうかによって特定できることが，当業者には明らかである。そして，ＵＮＩＸ系のシステムにおける発明である引用発明を開示する引用文献１に接した当業者であれば，当該引用発明に基づき本願発明の構成に容易に想到することができたことは，上記１で検討したとおりである。
　したがって，請求人の上記主張は，かような本願の優先日時点における技術常識を踏まえないものであり，失当であるから，採用することができない。
第７　むすび
　以上のとおり，本願発明は，特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから，他の請求項に係る発明について検討するまでもなく，本願は拒絶されるべきものである。
　よって，結論のとおり審決する。