【事件の表示】
　上記当事者間の特許第５７６３２２５号「鋼矢板圧入引抜機及び鋼矢板圧入引抜工法」の特許無効審判事件についてされた令和１年８月２１日付け審決に対し、知的財産高等裁判所において審決取消しの判決（令和１年（行ケ）第１０１２６号、令和２年１０月２２日判決言渡）があったので、さらに審理のうえ、次のとおり審決する。
【結　論】
　特許第５７６３２２５号の請求項１ないし９に係る発明についての特許を無効とする。
　審判費用は、被請求人の負担とする。
【理　由】
第１　手続の経緯 
１　一次審決までの主な手続の経緯
　特許第５７６３２２５号（以下「本件特許」という。）の請求項１ないし９に係る発明についての出願は、平成２２年４月２２日に出願された特願２０１０−９９１３７号の一部を、平成２６年１月１４日に新たな特許出願（特願２０１４−４２９３号）としてされたものであって、平成２７年６月１９日にその特許権の設定登録がされたものである。
　その後、本件と同一の請求人により平成２７年９月２４日に別件の無効審判請求がされ、無効２０１５−８００１８４号事件として審理されたところ、平成２８年６月２８日付けで請求不成立の審決がされ、請求人により審決取消訴訟が提起されたものの請求棄却の判決がなされ、その後確定した。
　さらに、請求人により平成２９年６月１９日に別件の無効審判請求がされ、無効２０１７−８０００７８号事件として審理されたところ、平成３０年１月２４日付けで請求不成立の審決がされ、請求人により審決取消訴訟が提起されたものの請求棄却の判決がなされ、その後確定した。
　そして、本件無効審判事件における令和１年８月２１日付け審決（以下「一次審決」という。）までの主な手続の経緯は次のとおりである。
　平成３１年２月１２日　　：本件無効審判請求（請求人）
　　　　同年３月　７日　　：審判請求書副本の送付
　令和　１年５月２３日付け：書面審理通知書
　　　　同年７月３０日付け：審理終結通知書
　　　　同年８月２１日付け：一次審決（請求人送達日：同月２９日）
　一次審決の結論は「本件審判請求は成り立たない。審判費用は、請求人の負担とする。」というものである。
２　審決取消訴訟
　請求人は、一次審決の取消しを求めて、令和１年９月２６日に知的財産高等裁判所に訴えを提起した。
　上記訴えは、知的財産高等裁判所において、令和１年（行ケ）第１０１２６号事件として審理され、令和２年１０月２２日に、主文を「１　特許庁が無効２０１９−８０００１０号事件について令和元年８月２１日にした審決を取り消す。２　訴訟費用は被告の負担とする。」とする判決（以下「取消判決」という。）の言渡しがあり、その後確定した。
３　当審における手続の経緯
　その後、被請求人からの特許法第１３４条の３の規定に基づく申立てはなく、令和２年１２月１０日付けで審理再開通知がされ、請求人から、令和３年１月８日付けで上申書が提出された。
　審判合議体は、令和３年３月２５日付けで審決の予告をし、被請求人に対し、期間を定めて訂正を請求する機会を与えたが、被請求人からは何らの応答もなかった。
第２　取消判決の拘束力
　審決を取り消す旨の判決の拘束力は、判決主文が導き出されるのに必要な事実認定及び法律判断にわたる（最三小平成４年４月２８日判決、民集４６巻４号２４５頁）。
　したがって、当審の審理は、取消判決の判断、特に以下の判断に拘束されるものである（なお、当審が引用する取消判決の頁行は、知的財産高等裁判所ウェブページに掲載された判決におけるものである。）。
１　引用発明の認定及び本件発明１との対比について
「原告は，本件審決の引用発明（甲１発明）の認定並びに一致点及び相違点の認定を争っておらず，当裁判所も，これらの認定を相当と認める。」
（取消判決１１頁１１行ないし１２行）　　　　
２　技術常識について
「証拠（甲１−１，６−１，１０−１，１２）によれば，本件原出願時の技術常識として次を認定できる。
　ア  鋼矢板圧入引抜機は，通常，正規状態で施工するものであり，正規状態での施工には，既設のＵ型の鋼矢板から強力な反力が得られ，共上がりや共下がりが発生しないという利点がある。
　イ  ２枚目クランプ状態での施工には，過負荷がかかるため圧入機が不安定化し，圧入引抜力が制限されるという問題点がある。
　ウ  チャック装置が大きすぎる場合には，チャック装置が本体側に近づくと干渉問題が発生するために，正規状態での施工が不能になることがある。」
（取消判決１１頁１４行ないし２２行）
３　周知事項について
「後掲各証拠によれば，本件原出願時において次の事項が当業者にとって周知であったと認定できる。
　ア  鋼矢板圧入引抜機には，圧入施工する対象（Ｕ型の鋼矢板，ハット形の鋼矢板，鋼管矢板等）に合わせてチャック装置の交換が可能な構成が採用されている。具体的には，チャック装置の交換は，一体型チャックフレームの交換や着脱式チャック装置の交換という公知又は周知の手段によって実現される（甲２−２・２−３，３−２・３−３，４−２・４−３，５−１・５−２，１０−１，１１，１８〜２５）。
　イ  継手ピッチ４００ｍｍのＵ型鋼矢板用のチャック装置には，幅が大きな鋼矢板（例えば，φ６００〜φ１０００mmの鋼管矢板，有効幅９００mmのハット形鋼矢板）に用いられるチャック装置と比べて，幅が小さいものが使用される（甲２−２・２−３，１３−２，１４−１〜１４−３）。」
（取消判決１１頁２４行ないし１２頁９行）
４　相違点の容易想到性について
「正規状態での施工の利点（上記（２）ア（当審注：上記２アのこと））及び２枚目クランプ状態での施工の問題点（同イ（当審注：上記２イのこと））にかんがみると，甲１発明において，４００ｍｍの場合に２枚目クランプ状態で施工すると，地盤が硬い場合や鋼矢板が長い場合には施工不能となるおそれがあるから，正規状態での施工が可能になるように構成することを当業者は動機付けられるといえる。
　ここで，６００ｍｍ用のチャック装置のままで４００ｍｍの鋼矢板を正規状態で施工すると，チャック装置が大きすぎるために干渉問題が生じる（上記（２）ウ（当審注：上記２ウのこと））。この干渉問題を解決するために，上記（３）（当審注：上記３のこと）の周知事項を適用して，必要に応じて圧入機に仕様変更を加えつつ，６００ｍｍ用のチャック装置よりも小型であり干渉問題の解消が可能な４００ｍｍ用のチャック装置を備える一体型チャックフレームに交換することにより，あるいは，６００ｍｍ用の着脱式チャック装置よりも小型であり干渉問題の解消が可能な４００ｍｍ用の着脱式チャック装置に交換することにより，４００ｍｍの場合でも正規状態での施工が可能になるように構成することは，当業者が容易に想到し得たことといえる。」
（取消判決１２頁１１行ないし２５行）
第３　本件発明 
　本件特許の請求項１ないし９に係る発明（以下「本件発明１」などという。）は、特許請求の範囲の請求項１ないし９に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。  
「【請求項１】  
　下方にクランプ装置を配設した台座と、台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、該ガイドフレームに昇降自在に装着されて鋼矢板圧入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と、昇降体の下方に形成されたチャックフレームと、チャックフレーム内に旋回自在に装備されるとともにＵ型の鋼矢板を挿通してチャック可能なチャック装置とを具備してなる鋼矢板圧入引抜機において、
　前記クランプ装置は、台座の下面に形成した複数のクランプガイドに、相互に継手を噛合させて圧入した既設のＵ型の鋼矢板の上端部に跨ってクランプする複数のクランプ部材を組み替え可能に装備するとともに、複数のクランプガイドのピッチ及び複数のクランプ部材の形状を異ならしめてなり、
　前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチに応じて、クランプガイドとクランプ部材を組み替えてクランプピッチを変更することによって、前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチが４００ｍｍ，５００ｍｍ，６００ｍｍのいずれであっても前記既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプ可能としたことを特徴とする鋼矢板圧入引抜機。
【請求項２】
　クランプピッチを４２８ｍｍ〜７７２ｍｍ，４１２ｍｍ〜５８８ｍｍ，３００ｍｍ〜５００ｍｍのいずれかの範囲に変更可能とした請求項１に記載の鋼矢板圧入引抜機。
【請求項３】
　クランプ装置で先頭の鋼矢板を含む既設のＵ型の鋼矢板をクランプすることにより台座を既設のＵ型の鋼矢板上に定置させて、チャック装置に作業するＵ型の鋼矢板を挿通してチャックするとともに、先頭のＵ型の鋼矢板の開放された継手に、作業するＵ型の鋼矢板の継手を噛合させた状態において、鋼矢板圧入引抜機の他の部材と干渉することがないようにチャックフレームを配置した請求項１又は２に記載の鋼矢板圧入引抜機。  
【請求項４】
　チャックフレームに複数のチャック装置を、それぞれ着脱自在に装着可能とし、複数のチャック装置はそれぞれ、鋼矢板の挿通孔と、挿通孔に挿通された鋼矢板をチャックするチャック部と、チャック装置を旋回させるために挿通孔の外周に配備されたチャックリングギアを有し、チャックリングギアとして同一形状のものを採用するとともに、それぞれ異なる継手ピッチの鋼矢板に対応したチャック部を有する請求項１，２又は３に記載の鋼矢板圧入引抜機。
【請求項５】
　チャック装置を旋回させるために、チャックフレームにチャック旋回モータと該チャック旋回モータの駆動軸に連結したピニオンギアを装備し、該ピニオンギアをチャックリングギアに噛合させるとともに、チャック旋回モータとピニオンギア及びピニオンギアを収納したピニオンギアボックスを台座の上端面の位置する水平線より上方に配置した請求項４に記載の鋼矢板圧入引抜機。
【請求項６】
　複数のチャック装置が、鋼矢板の継手ピッチが６００ｍｍ用のチャック装置と鋼矢板の継手ピッチが４００ｍｍ用のチャック装置からなる請求項４又は５に記載の鋼矢板圧入引抜機。
【請求項７】
　クランプ装置で先頭の鋼矢板を含む既設のＵ型の鋼矢板をクランプすることにより台座を既設のＵ型の鋼矢板上に定置させて、チャック装置に作業するＵ型の鋼矢板を挿通してチャックするとともに、先頭のＵ型の鋼矢板の開放された継手に、作業するＵ型の鋼矢板の継手を噛合させた状態において、チャックフレームに装着された前記複数のチャック装置は、いずれも鋼矢板圧入引抜機の他の部材と干渉することがない請求項４，５又は６に記載の鋼矢板圧入引抜機。
【請求項８】
　請求項１〜７に記載したいずれかの鋼矢板圧入引抜機を使用して、
　それぞれ相互に継手を噛合させて圧入した複数の既設のＵ型の鋼矢板の内、先頭の鋼矢板を含む既設のＵ型の鋼矢板をクランプ装置で掴んで台座を既設のＵ型の鋼矢板上に定置した状態において、先頭のＵ型の鋼矢板の開放された継手に、作業するＵ型の鋼矢板の継手を噛合させた状態で、継手ピッチが異なるＵ型の鋼矢板を圧入・引抜可能としたことを特徴とする鋼矢板圧入引抜工法。
【請求項９】
　継手ピッチが異なるＵ型の鋼矢板として、継手ピッチが４００ｍｍ，５００ｍｍ，６００ｍｍのいずれであっても圧入・引抜可能とした請求項８に記載の鋼矢板圧入引抜工法。」
第４　請求人の主張及び証拠方法
　請求人は、本件発明１ないし９の特許を無効とする、審判費用は被請求人の負担とする、との審決を求め、その理由として、概ね以下のとおり主張し、証拠として甲第１号証の１ないし甲第１４号証の３を審判請求書に添付して提出している。
１　無効理由の概要
（１）無効理由１（公然実施発明（甲第１号証の１ないし３）に基づく進歩性欠如１）
　本件発明１、２、３、８及び９は、甲第１号証の１ないし３に係る公然実施発明及び甲第２号証の１ないし甲第６号証の２、甲第９号証ないし甲第１４号証の３の知見に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とされるべきものである。
（２）無効理由２（公然実施発明（甲第１号証の１ないし３）に基づく進歩性欠如２）
　本件発明１ないし９は、甲第１号証の１ないし３に係る公然実施発明及び甲第３号証の１ないし甲第６号証の２、甲第９号証ないし甲第１４号証の３の知見に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであり、その特許は、同法第１２３条第１項第２号に該当し、無効とされるべきものである。
２　証拠方法
　請求人より、審判請求書に添付して提出された証拠は、以下のとおりである。
　甲第１号証の１　：ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ−１５０　取扱説明　　　　　　　　　　書
　甲第１号証の２　：ＳＴＩＬＬ・ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ・１５０　パーツ・　　　　　　　　　　リスト
　甲第１号証の３　：ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ１５０のカタログ  
　甲第２号証の１　：株式会社コーワン　パイラー事業部からの
　　　　　　　　　　新製品のご案内  
　甲第２号証の２　：ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ　ＷＰ１５０ＨＡＴ／１５０α　　　　　　　　　　のカタログ
　甲第２号証の３　：ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ　ＷＰ１５０Ｐ／ＰＩＩ／
　　　　　　　　　　ＰＩＩＩのカタログ
　甲第３号証の１　：ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　ＳＵＰＥＲ　ＡＵＴＯ  
　　　　　　　　　　スーパーオート７５、スーパーオート１００のカタロ　　　　　　　　　　グ
　甲第３号証の２　：ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　ＳＵＰＥＲ　ＡＵＴＯ
　　　　　　　　　　ＳＵＰＥＲ１００　取扱説明書
　甲第３号証の３　：本体外観図（ＳＡ１００用）
　甲第４号証の１　：ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　
　　　　　　　　　　ＳＵＰＥＲＷＩＤＥ１００、ＳＵＰＥＲＷＩＤＥ１５　　　　　　　　　　０のカタログ
　甲第４号証の２　：請求人従業員　磯野　信広　報告書（ＳＷ１００）
　甲第４号証の３　：排水矢板用チャック外観図
　甲第５号証の１　：工事写真帳「新製品・新工法発表会」
　甲第５号証の２　：レンタル総合カタログ
　甲第６号証の１　：ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ　ＷＰ−１００　取扱説明書
　甲第６号証の２　：ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ　ＷＰ−１００　パーツリスト
　甲第７号証の１　：無効２０１７−８０００７８号の審決
　　　　　　　　　　（第２次無効審判）
　甲第７号証の２　：平成３０年（行ケ）第１００３０号審決取消請求事件　　　　　　　　　　の判決（第２次審決取消訴訟）  
　甲第８号証　　　：平成２８年（行ケ）第１０１６１号審決取消請求事件
　　　　　　　　　　株式会社コーワンの技術説明会資料
　甲第９号証　　　：鋼管杭協会・鋼矢板技術委員会　「鋼矢板　設計から　　　　　　　　　　施工まで」改訂新版、２０００年発行、（表紙、まえ　　　　　　　　　　がき、３頁、６頁、奥付）
　甲第１０号証の１：全国圧入協会「杭圧入引抜機の運転者教本−安全衛生
　　　　　　　　　　特別教育用−」（表紙、まえがき、目次、４〜５頁、
　　　　　　　　　　１１頁、２５〜２７頁、３３頁、４８〜４９頁、
　　　　　　　　　　５３頁、１０５〜１０８頁、奥付）
　甲第１０号証の２：全国圧入協会　事務局長　川辺　守「陳述書」
　甲第１０号証の３：技研グループ社内報「技研」’８７．１０．Ｎｏ．２　　　　　　　　　　８
　甲第１１号証　　：特開昭５２−７１０７号公報  
　甲第１２号証　　：住友金属工業株式会社「住友の鋼矢板マニュアル」
　　　　　　　　　　（表紙、ＩＩＩ施工編の目次、２９９〜３００頁、
　　　　　　　　　　３０９頁、奥付）  
　甲第１３号証の１：株式会社コーワンの説明資料  
　甲第１３号証の２：ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ　ＡＺ１００のカタログ
　甲第１４号証の１：ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　ＧＰＦ１５０のカタログ
　甲第１４号証の２：ＣＲＵＳＨ　ＰＩＬＥＲ　
　　　　　　　　　　ＳＵＰＥＲ　ＣＲＵＳＨ　Ｕ６００Ｍのカタログ
　甲第１４号証の３：ＣＲＵＳＨ　ＰＩＬＥＲ　  
　　　　　　　　　　ＳＵＰＥＲ　ＣＲＵＳＨ　Ｕ４００Ｍのカタログ
　請求人は、令和３年１月８日付け上申書に添付して、上記第１の２の審決取消訴訟にも提出した以下の証拠を提出している。
　甲第１８号証　　：株式会社技研施工　従業員　村田敏彦「陳述書」
　甲第１９号証　　：Ｒ６５の全体図面
　甲第２０号証　　：部品表
　甲第２１号証　　：購入部品表
　甲第２２号証　　：図面（図番「Ｃ７２６」）
　甲第２３号証　　：図面（図番「Ｍ６１−１８△」）（当審注：△の中に　　　　　　　　　　「１９」の記載あり）
　甲第２４号証　　：ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　Ｃ４　ＫＧＫ−８０
　　　　　　　　　　取扱説明書
　甲第２５号証　　：ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　Ｃ４　ＫＧＫ−８０
　　　　　　　　　　パーツリスト
　以下、「甲第１号証の１」を「甲１の１」と略すこともある。他の証拠についても同様。
３　具体的な主張
（１）無効理由１（鋼矢板圧入引抜機「ＷＰ−１５０」（甲１の１ないし３）に係る公然実施発明に基づく進歩性欠如（理由１））について
　ア　本件発明１について（審判請求書３４ないし７０頁）
（ア）鋼矢板圧入引抜機「ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ−１５０」（甲１の１ないし３）に係る公然実施発明
　甲１の１ないし３には、平成１７年３月３１日に解散した土佐機械工業株式会社（甲１３の１）の名義となっている記載があることから、本件原出願日前に公然実施されたことは明らかである。（同３４頁）
　上記公然実施された鋼矢板圧入引抜機「ＷＰ−１５０」から、次の発明（以下「甲１発明」という。）が認定できる。
　（甲１発明）
「下方にクランプを配設したサドルと、サドル上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、該ガイドフレームに昇降自在に装着されて圧入引抜シリンダーが取り付けられた昇降体と、昇降体の下方に形成されたチャックフレームと、チャックフレーム内に旋回自在に装備されるとともにＵ型の鋼矢板を挿通してチャック可能なチャック本体とを具備してなる鋼矢板圧入・引抜機において、
　前記クランプは、サドルの下面に形成した複数のクランプガイドに、相互に継手を噛合させて圧入した既設のＵ型の鋼矢板の上端部に跨ってクランプする複数のクランプを組み替え可能に装備するとともに、複数のクランプガイドのピッチ及び複数のクランプ部材の形状を異ならしめてなり、
　前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチに応じて、クランプガイドとクランプ部材を組み替えてクランプピッチを変更することによって、前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチが５００ｍｍ，６００ｍｍのいずれであっても前記既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプ可能とするとともに、前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチが４００ｍｍであっても前記既設のＵ型の鋼矢板を先頭からではないがクランプ可能とした、鋼矢板圧入・引抜機。」（注記：４００ｍｍでは、正規状態では施工できず、便宜的に、２枚目圧入状態で施工する）  。（同６０、６１頁）
（イ）対比
　本件発明１と甲１発明との、一致点と相違点は以下のとおりである。（同６１、６２頁）
（一致点）
「下方にクランプ装置を配設した台座と、台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、該ガイドフレームに昇降自在に装着されて鋼矢板圧入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と、昇降体の下方に形成されたチャックフレームと、チャックフレーム内に旋回自在に装備されるとともにＵ型の鋼矢板を挿通してチャック可能なチャック装置とを具備してなる鋼矢板圧入引抜機において、
　前記クランプ装置は、台座の下面に形成した複数のクランプガイドに、相互に継手を噛合させて圧入した既設のＵ型の鋼矢板の上端部に跨ってクランプする複数のクランプ部材を組み替え可能に装備するとともに、複数のクランプガイドのピッチ及び複数のクランプ部材の形状を異ならしめてなり、
　前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチに応じて、クランプガイドとクランプ部材を組み替えてクランプピッチを変更することによって、前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチが５００ｍｍ，６００ｍｍのいずれであっても前記既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプ可能とした鋼矢板圧入引抜機。」  
（相違点）
「既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプ可能とした」構成について、
　本件発明１では、「継手ピッチ４００ｍｍ，５００ｍｍ，６００ｍｍのいずれであっても」既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプ可能なのに対し、
　甲１発明では、「継手ピッチ５００ｍｍ，６００ｍｍ」のみ可能であって、「継手ピッチ４００ｍｍ」のものは、既設のＵ型の鋼矢板をクランプ可能であるが、先頭の鋼矢板をクランプするものではない点。
（ウ）相違点についての請求人の主張
　圧入する対象に応じて、一体型チャックフレームを適宜交換することは、ＷＰ１５０シリーズにより公知であり（甲２の１ないし３）、かつ、継手ピッチ４００ｍｍではチャック装置が小さな一体型チャックフレームで足りることは、ＳＡ１００（甲３の１ないし３）、ＡＺ１００（甲１３の２）、ＳＣＵ−６００Ｍ（甲１４の２）及びＳＣＵ−４００Ｍ（甲１４の３）により公知であった。４００ｍｍ専用の鋼矢板圧入引抜機は全て正規状態で施工可能であり、甲１発明でも４００ｍｍ用のチャック装置が小さな一体型チャックフレームを用いれば、干渉問題を解決できることは明らかである。
　よって、甲１発明において、２枚目圧入状態の課題（装置に過負荷がかかる、共下がり及び共上がり）を解決する強い動機付けが認められるから、６００ｍｍの一体型チャックフレームに加えて、４００ｍｍ用のチャック装置が小さな一体型チャックフレームを採用し、鋼矢板の種類に応じて交換することで干渉問題を解決し、継手ピッチ４００ｍｍにおいて既設鋼矢板の先頭をクランプ可能な本件発明１の構成とすることは、かかる公知技術から容易に想到できた。（同６７、６８頁）
　イ　本件発明２について
　本件発明２は、クランプピッチの最大変更幅を規定している。
　規格品たるＵ型鋼矢板の形状が定まっている以上は、継手ピッチ６００ｍｍ、５００ｍｍ、４００ｍｍのいずれにも対応可能な鋼矢板圧入引抜機のクランプピッチ最大幅が、それぞれ「４２８ｍｍ〜７７２ｍｍ，４１２ｍｍ〜５８８ｍｍ，３００ｍｍ〜５００ｍｍ」となるのは当然である。（同７０、７１頁）
　ウ　本件発明３について
　本件発明３は、本件発明１の鋼矢板圧入引抜機において、既設鋼矢板の先頭をクランプした状態で、「鋼矢板圧入引抜機の他の部材と干渉することがないようにチャックフレームを配置」させるという内容である。その他の付加された構成要件は、鋼矢板圧入引抜機の使用方法として、当然の事項である。
　甲１発明において、チャック及びチャックフレーム等を一体的に構成した「一体型チャックフレーム」を交換する手段を利用すれば、４００ｍｍ用鋼矢板を施工する場合には、チャックやチャックフレームを４００ｍｍ用に小型にしたものを使用できるので、継手ピッチが４００ｍｍでの部材の干渉等が起こらず、既設鋼矢板の先頭からクランプ可能であることは、既に説明したとおりである。したがって、既設鋼矢板の先頭をクランプした状態で、「鋼矢板圧入引抜機の他の部材と干渉することがないようにチャックフレームを配置」させた状態が実現できているのであるから、請求項３で付加された事項は、進歩性の根拠とならない。（同７２頁）
　エ　本件発明８について　
　本件発明８は、本件発明１等の装置及び機能を、単に工法の発明として記載したものであり、本質的には本件発明１等と何ら変わりがない。（同７２頁）
　オ　本件発明９について
　本件発明９は、本件発明８に継手ピッチが４００ｍｍ、５００ｍｍ、６００ｍｍのいずれであってもよいことを付加しているが、甲１発明及び本件発明１がもともと、継手ピッチが４００ｍｍ、５００ｍｍ、６００ｍｍのいずれにも対応した鋼矢板圧入引抜機であるので、本件発明９に付加された事項には、何ら技術的意義はない。（同７２頁）
（２）無効理由２（鋼矢板圧入引抜機「ＷＰ−１５０」（甲１の１ないし３）に係る公然実施発明に基づく進歩性欠如（理由２））について
　ア　本件発明１について（審判請求書７３ないし９３頁）
（ア）鋼矢板圧入引抜機「ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ−１５０」から甲１発明が認定できる点については、上記「（１）ア（ア）」で示したのと同様である。（同７４、８７、８８頁）
（イ）本件発明１と甲１発明とは、上記「（１）ア（イ）」で示したのと同様の一致点と相違点を有している。（同７４、８７、８８頁）
（ウ）相違点についての請求人の主張
　甲１発明において、チャックフレームの接合部分は５００ｍｍ及び６００ｍｍ用で共通化し、先端のチャック装置については、５００ｍｍ及び６００ｍｍ用のチャックに加えて、４００ｍｍ用の小さなチャック装置を用意し、鋼矢板の種類に応じて交換して、４００ｍｍでも部材間の干渉等を解消し、正規状態で施工可能とすることは、かかる公知技術と周知技術から容易に想到できる。（同９１頁）　
　イ　本件発明２、３、８及び９について
　本件発明２、３、８及び９については、無効理由１で説明した議論が、無効理由２においてもそのまま当てはまる。（同９３頁）
　ウ　本件発明４について
　本件発明４は、本件発明１が正規状態で施工可能とするための具体的手段が不特定であったところ、かかる具体的手段を複数のチャック装置の交換に限定するものである。無効理由２では、本件発明１について説明した内容が、本件発明４の実施態様そのものであるから、本件発明１が容易に想到できる以上、本件発明４が容易に想到できることは明らかである。
　５００ｍｍ／６００ｍｍのチャック装置に加えて、４００ｍｍ用の小さなチャック装置を用意し、鋼矢板の種類に応じて複数のチャック装置を交換することは容易である。
　また、甲１発明のチャック装置は、鋼矢板の挿通孔、チャック部、チャック装置を旋回させるためにチャックリングギアを有している。チャックリングギアに同一形状を採用する点は、いわば当然である。（同９４頁）
　エ　本件発明５について
　甲１発明は、チャック旋回モータとピニオンギアを有しており、かつ、ピニオンギアに噛合させているところ、チャック旋回モータとピニオンギアを収納したピニオンボックスが、台座の上端面の位置する水平線より上方に配置しているか否かは、不明瞭である。
　しかし、「チャック旋回モータとピニオンギア及びピニオンギアを収納したピニオンギアボックスを台座の上端面の位置する水平線より上方に配置した」点は公知技術にすぎず、進歩性を肯定する根拠とはならない。（同９４ないし９６頁）
　オ　本件発明６について
　本件発明６は、６００ｍｍ用のチャック装置と、４００ｍｍ用のチャック装置に限定するものである。５００ｍｍ／６００ｍｍ用チャック装置と、４００ｍｍ用チャック装置とを交換可能とする構成については、本件発明１で述べたとおりである。（同９６頁）
　カ　本件発明７について
　本件発明７は、先頭のＵ型鋼矢板の解放された継手に、次に作業するＵ型鋼矢板の継手を噛合させた状態において、チャック装置と鋼矢板圧入引抜機の他の部材とが干渉しないというものである。５００ｍｍ用／６００ｍｍ用チャック装置と４００ｍｍ用チャック装置とを交換可能とすることで、部材の干渉問題等を解決し正規状態で施工可能となることは、本件発明１で述べたとおりである。（同９７頁）
第５　被請求人の主張及び証拠方法
　平成３１年３月４日付け請求書副本の送達通知により審判請求書副本を、同年３月７日に発送し、期間を定めて本件無効審判請求に対する答弁書提出の機会を与えたのに対し、被請求人からは、指定した期間内に答弁書等の応答がなかった。また、令和３年３月２５日付けで審決の予告をしたが、これに対しても何らの応答もなかった。
第６　証拠について
１　甲第１号証の１ないし３について
　請求人が、本件原出願前に公然実施された鋼矢板圧入・引抜機「ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ−１５０」（以下、圧入引抜機「ＷＰ−１５０」ということがある。）に係る発明の内容を明らかにするための証拠として提出した甲１の１ないし３は、それぞれ、圧入引抜機「ＷＰ−１５０」の「取扱説明書」、「パーツ・リスト」及び「カタログ」であり、それらの表紙には、平成１７年３月３１日に解散した「土佐機械工業株式会社」と記載されている。また、被請求人は、甲１の１ないし３の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
　以上によれば、甲１の１ないし３からみて、圧入引抜機「ＷＰ−１５０」は、本件原出願前に公然実施されたと認められるところ、それぞれ次の事項が記載されている。
（１）甲１の１に記載された事項
　ア　表紙には、「ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ−１５０　取扱説明書」及び「土佐機械工業株式会社」と記載されている。
　イ　第４頁には、「荷重制限が作動時の取扱注意事項」として、「
引抜き作業は、抜きはじめに最大負荷が加わる為、１枚目圧入状態で開始して下さい。
　ウ　第２７頁の「（１）機械外部の名称」の図、第２８頁の「（２）本体機能の名称」の図及び表から、次の構成が看て取れる。
（ア）「サドル」の下部に３個の「クランプ」が配設されている。
（イ）「サドル」の上に「スライドベース」が配備されており、その上方には「リーダーマスト」が立設されている。
（ウ）「リーダーマスト」には、「圧入引抜シリンダー」が取り付けられた「チャックフレーム」が装備されている。
（エ）「チャックフレーム」には「チャック本体」が備えられている。
　エ　第５４頁には、「本体自走要領」に関する説明が図とともに記載されており、当該記載からは、「クランプ」により既設の矢板がクランプされ、「チャック本体」に圧入する矢板が挿通されチャックされていることが理解できる。
　オ　第６２頁第１行には「１０．クランプの組替え」と記載されており、同第２行には「（１）６００ピッチ・５００ピッチ鋼矢板施工時のクランプの状態」と記載され、その下方には、「６００ｍｍ鋼矢板施工時」とその状態を示す図、及び、「５００ｍｍ鋼矢板施工時」とその状態を示す図が記載されており、両図から、
「Ｎｏ．１クランプ」、「Ｎｏ．２クランプ」、「Ｎｏ．３クランプ」が備えられており、それらは形状が異なっており、「６００ｍｍ鋼矢板施工時」と「５００ｍｍ鋼矢板施工時」とではそれらの配置が異なっていること
　
「６００ｍｍ鋼矢板施工時」の図においては、６００ｍｍ用チャック装置と他の部材との間に隙間が存在し、「５００ｍｍ鋼矢板施工時」の図においては、５００ｍｍ用チャック装置と他の部材とがほぼ接触するまで近づいている
　カ　第６３頁には「
ＷＰ−１５０はＮｏ．１クランプを追加して購入することによって４００ｍｍの鋼矢板も施工することが出来ます。」
「Ｎｏ．３クランプ」、「Ｎｏ．１クランプ」、「Ｎｏ．１クランプ」が備えられており、右側のＮｏ．１クランプは、右から３枚目の鋼矢板をクランプしていること
　また、同図から、
４００ｍｍ施工について、
正規状態
での施工ではなく、
２枚目クランプ状態
での施工であることが示されており、６００ｍｍ用チャック装置と他の部材との間が、４００ｍｍの鋼矢板の幅の寸法以下となっている
　キ　上記オ、カで示した第６２頁、第６３頁の図を比較すると、
サドルの下部に配設される３個のクランプの形状及びピッチが異なっていること
（２）甲１の２に記載された事項
　ア　表紙には、「ＳＴＩＬＬ・ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ・１５０　パーツ・リスト」及び「土佐機械工業株式会社」と記載されている。
　イ　第１頁の図、第２頁の「１．スライドベース組立（１／２）」の表からみて、「サドル」の下面に複数の切欠が装備されており、第６１頁の図からみて、前記切欠には、クランプが配置されていることから、前記切欠はクランプを配置するためのクランプガイドであることが看て取れる。そして、
当該クランプガイドのピッチが異なっていること
　ウ　第１７頁の「９．チャック本体組立」についての図からみて、チャック本体組立が単独で示され、同図の符号８は、第１８頁の表から、名称が「チャック．リングギヤー」という部品であることがわかる。
　エ　第１３頁の「７．チャックフレーム組立（１／２）」に示されるチャックフレームの正面図、側面図及び平面図の符号１及び符号３は、第１４頁の表から、それぞれ、
「チャックフレーム」及び「チャック本体組立」という部品
「チャック本体組立（３）」が「チャックフレーム（１）」から着脱可能な構造
　オ　第１５頁の「８．チャックフレーム組立（２／２）」には、チャックフレームの内部を説明する平面図及び側面図が示され、同図の符号３、符号１６及び符号２７は、第１６頁の表から、それぞれ「チャック本体組立」、
「ドラムピニオン」及び「トルクモーター」という部品
「トルクモーター（２７）」と「ドラムピニオン（１６）」とが、軸を介して連結される
「チャック本体組立」の「チャック．リングギヤー（８）」
　そうすると、技術常識を踏まえれば、第１５頁の図には、
「トルクモータ（２７）」が作動すると、軸及び「ドラムピニオン（１６）」を介して、「チャック本体組立（３）」の「チャック．リングギヤー（８）」に動力が伝わり、チャック本体組立が回転する
　さらに、第１５頁の平面図及び側面図には、技術常識を踏まえれば
「トルクモーター（２７）」及び「ドラムピニオン（１６）」を収納するフレーム体
（３）甲１の３に記載された事項
　ア　表紙には、「次世代　圧入・引抜機」、「６００・５００・４００ピッチ対応型」、「ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ　ワイド　１５０」、「広幅型鋼矢板圧入・引抜機」、「３種類の鋼矢板の施工が可能！」及び「土佐機械工業株式会社」と記載されている。
　イ　「１台で３種類の鋼矢板が施工可能」との見出しがある頁には、「
クランプの組み替えにより６００ｍｍから、５００ｍｍ、４００ｍｍの鋼矢板の施工が、１台のスティルワーカで可能になりました
　ウ　赤地に白抜きで「ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ　ワイド　１５０」との見出しがある頁には、「［新発想、１台で３種類の鋼矢板の施工が可能］　
有効幅６００ｍｍの広幅鋼矢板から、５００ｍｍの鋼矢板、４００ｍｍの普通鋼矢板まで、クランプ位置を変更することにより、この一台で施工できます。
（４）認定事項
　ア　鋼矢板圧入・引抜機「ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ−１５０」は、鋼矢板圧入・引抜機に関する技術常識（例えば特開２００８−２６７０１５号公報を参照。）を踏まえると、上記（１）ウ及びエで示した構成に加えて、次の構成を備えるものであることが明らかである。
（ア）「スライドベース」は、「サドル」上にスライド自在に配備されている。
（イ）「リーダーマスト」は、「スライドベース」の上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されており、ガイドフレームを備えている。
（ウ）「チャックフレーム」は、「リーダーマスト」に備えたガイドフレームに昇降自在に装着された「圧入引抜シリンダー」が取り付けられた昇降体の下方に形成されている。
（エ）「チャック本体」は、「チャックフレーム」内に旋回自在に装備されるとともに鋼矢板を挿通してチャック可能な構成である。
　イ　甲１の１の上記（１）オないしキから、「クランプ」は、相互に継手を噛合させて圧入した既設のＵ型の鋼矢板の上端部に跨ってクランプする
複数の「クランプ」を組み替え可能に装備されており、複数のクランプガイドのピッチ及び複数のクランプ部材の形状が異なっていること
（５）甲１の１ないし３から認定される発明
　甲１の１ないし３によれば、上記（１）ないし（３）に記載された事項及び図示内容並びに上記（４）の認定事項からみて、本件原出願前に公然実施されたと認められる鋼矢板圧入・引抜機「ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ−１５０」から、次の発明（以下「甲１発明」という。）を認定することができる。
　＜甲１発明＞
「下方にクランプを配設したサドルと、サドル上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、該ガイドフレームに昇降自在に装着されて圧入引抜シリンダーが取り付けられた昇降体と、昇降体の下方に形成されたチャックフレームと、チャックフレーム内に旋回自在に装備されるとともにＵ型の鋼矢板を挿通してチャック可能なチャック本体とを具備してなる鋼矢板圧入・引抜機において、
　前記クランプは、サドルの下面に形成した複数のクランプガイドに、相互に継手を噛合させて圧入した既設のＵ型の鋼矢板の上端部に跨ってクランプする複数のクランプを組み替え可能に装備するとともに、複数のクランプガイドのピッチ及び複数のクランプ部材の形状を異ならしめてなり、
　前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチに応じて、クランプガイドとクランプ部材を組み替えてクランプピッチを変更することによって、前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチが５００ｍｍ，６００ｍｍのいずれであっても前記既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプ可能とするとともに、前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチが４００ｍｍであっても前記既設のＵ型の鋼矢板を先頭からではないがクランプ可能とした、鋼矢板圧入・引抜機。」
　また、特に甲１の２の上記（２）に記載された事項及び図示内容からみて、本件原出願前に公然実施されたと認められる鋼矢板圧入・引抜機「ＳＴＩＬＬ　ＷＯＲＫＥＲ　ＷＰ−１５０」から、「チャックフレーム」及び「チャック本体組立」について次の構成を備えている甲１発明を認定することができる（以下、この発明を「甲１−１発明」という。）。
　＜甲１−１発明＞
　甲１発明において、「チャックフレーム」及び「チャック本体組立」を有し、
　「チャック本体組立（３）」が「チャックフレーム（１）」から着脱可能な構造となっており、
　「ドラムピニオン（１６）」及び「トルクモーター（２７）」を有し、
　「チャック本体組立（３）」は、「チャック．リングギヤー（８）」を備え、
　前記「トルクモーター（２７）」が作動すると、軸及び「ドラムピニオン（１６）」を介して、「チャック本体組立（３）」の「チャック．リングギヤー（８）」に動力が伝わり、チャック本体組立が回転するように構成されており、
　前記「トルクモーター（２７）」及び「ドラムピニオン（１６）」を収納するフレーム体を有する、
　鋼矢板圧入・引抜機。」
２　甲第２号証の１ないし３について
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲２の１ないし３には、それぞれ、次の事項が記載されている。
　なお、甲２の２、甲２の３は、それぞれ、チルトパイラーハット「ＷＰ１５０ＨＡＴ」及びチルトパイラーマルチ「ＷＰ１５０α」が掲載されたカタログ、チルトパイラーマルチＷＰ１５０αをベース機としたチルトパイラー「ＷＰ１５０Ｐ／ＰＩＩ／ＰＩＩＩ」が掲載されたカタログであり、「※土佐機械工業（株）は平成１７年４月より（株）コーワンになりました。」との記載がある。また、被請求人は、甲２の１ないし３の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
（１）甲２の１に記載された事項
　ア　上段には、「ユーザー様　各位」、「平成１７年９月吉日」、「株式会社コーワン」、「新製品のご案内」との記載がある。
　イ　中段には、「３種Ｕ型鋼矢板圧入機「チルトパイラーＷＰ１５０」をベース機として、「専用アタッチメント」との組替により５種類の鋼管矢板が施工できる「鋼管チルトパイラーＷＰ１５０シリーズ」を開発販売し、ご好評いただいているところでありますが、先頃、鉄鋼３社の共同開発による「ハット形鋼矢板９００」の発売を受け、当社は、専用機ではなく、前述のベース機と専用アタッチメントによる組替方式で、「ハット形鋼矢板９００」が圧入施工できる機械の開発に取り組み、新製品“チルトパイラーハットＷＰ１５０ＨＡＴ”を開発いたしました。又、同時にベース機となる「チルトパイラーＷＰ１５０」も、「硬質地盤」への対応も視野に入れ全面改良し、新製品“チルトパイラーマルチＷＰ１５０α”として同時販売いたします。
　この結果、
“チルトパイラーマルチＷＰ１５０α”又は“チルトパイラーハットＷＰ１５０ＨＡＴ”と「各専用アタッチメント」をご購入いただきますと、３種類のＵ型鋼矢板と、５種類の鋼管矢板に加え、ハット形鋼矢板９００、計９種類の鋼（管）矢板の圧入施工が可能となりました。
　ウ　下段には、「なお、カタログを同封させていただきますので、・・・」との記載がある。
（２）甲２の２に記載された事項
　ア　１枚目右側には、「ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ　ＷＰ１５０ＨＡＴ／１５０α　ハット形鋼矢板９００圧入機　チルトパイラーハット／３種Ｕ型鋼矢板圧入機　チルトパイラーマルチ」との記載がある。
　イ　１枚目左側の仕様の表には、ＷＰ１５０αの適応矢板が「ＩＩＷ〜ＩＶＷ、ＶＬ・ＶＩＬ、ＩＡ〜ＩＶＡ」であり、ＷＰ−１５０ＨＡＴ（Ｔｙｐｅ１）及び（Ｔｙｐｅ２）の適応矢板が「ハット形鋼矢板９００　１０Ｈ・２５Ｈ」であることが記載されている。
　ウ　また仕様が記載されている頁には、「
３種類の鋼矢板が施工可能　ＷＰ１５０αは有効幅６００ｍｍの広幅型鋼矢板から、５００ｍｍ・４００ｍｍの鋼矢板まで、クランプ位置を変更することにより、この１台で施工できます。
６００ｍｍ、５００ｍｍ、４００ｍｍの場合のクランプ位置の変更態様と既設鋼矢板のクランプの様子
既設の鋼矢板の先頭のものはクランプしていない様子
　さらに、「ＷＰ１５０ＨＡＴ　Ｔｙｐｅ１」の平面図を見ると、この型式のチャック装置の幅寸法は１２９０ｍｍであり、また「ＷＰ１５０ＨＡＴ　Ｔｙｐｅ２」の平面図を見ると、この型式のチャック装置の幅寸法は１６２０ｍｍであることが看て取れる。
　エ　「圧入機のＮｅｗ　Ｓｔａｎｄａｒｄ！！」との見出しがある頁には、「
チルトパイラーマルチＷＰ１５０αは『専用アタッチメント』との組替により、３種類の鋼矢板（６００・５００・４００ｍｍ）と５種類の鋼管矢板（φ６００〜φ１，０００ｍｍ）に加え『ハット形鋼矢板９００』の圧入施工が可能になりました。
ＷＰ１５０αは、（ア）ＷＰ１５０Ｐ専用アタッチメントのクランプ部分とチャック部分との組替えによりＷＰ１５０Ｐが構成されること、（イ）ＷＰ１５０Ｐ専用アタッチメントのクランプ部分とＷＰ１５０ＰＩＩ専用アタッチメントのチャック部分との組替えによりＷＰ１５０ＰＩＩが構成されること、（ウ）ＷＰ１５０ＨＡＴ（Ｔｙｐｅ１）専用アタッチメントのクランプ部分とチャック部分との組替えによりＷＰ１５０ＨＡＴ（Ｔｙｐｅ１）が構成されること、（エ）ＷＰ１５０ＨＡＴ（Ｔｙｐｅ１）専用アタッチメントのクランプ部分とＷＰ１５０ＨＡＴ（Ｔｙｐｅ２）専用アタッチメントのチャック部分との組替えによりＷＰ１５０ＨＡＴ（Ｔｙｐｅ２）が構成されること
（３）甲２の３に記載された事項
　ア　１枚目右側には、「ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ　ＷＰ１５０Ｐ／ＰII／ＰIII　チルトパイラー　鋼管矢板圧入引抜機」との記載がある。
　イ　１枚目左側の仕様の表には、ＷＰ−１５０Ｐ及びＷＰ−１５０IIIの適応鋼管矢板が、φ１，０００・φ９００・φ８００ｍｍであり、ＷＰ−１５０ＰIIの適応鋼管矢板がφ７００・φ６００ｍｍであることが記載されている。
　また、「ＷＰ−１５０Ｐ」の平面図を見ると、この型式のチャック装置の幅寸法は１８２０ｍｍであり、また「ＷＰ−１５０ＰII」の平面図を見ると、この型式のチャック装置の幅寸法は１６２０ｍｍであり、さらに、「ＷＰ−１５０ＰIII」の平面図を見ると、この型式のチャック装置の幅寸法は１４６５ｍｍ（先端が開いたとき２３０５ｍｍ）であることが看て取れる。また、下方には、「※土佐機械工業（株）は平成１７年４月より（株）コーワンになりました。」との記載がある。
　ウ　「超軽量・超コンパクト！！」との見出しがある頁には、「
３種類の鋼矢板（６００・５００・４００ｍｍ）の施工が可能なチルトパイラーマルチＷＰ１５０αをベース機として『専用アタッチメント』との組替により、５種類の鋼管矢板（φ６００〜φ１，０００ｍｍ）の圧入施工が安全、確実に行えます。
ＷＰ−１５０αは、（ア）ＷＰ−１５０Ｐ専用アタッチメントのクランプ部分とチャック部分との組替えによりＷＰ−１５０Ｐが構成されること、（イ）ＷＰ−１５０Ｐ専用アタッチメントのクランプ部分とＷＰ−１５０ＰII専用アタッチメントのチャック部分との組替えによりＷＰ−１５０ＰIIが構成されること、（ウ）ＷＰ−１５０Ｐ専用アタッチメントのクランプ部分とＷＰ−１５０ＰIII専用アタッチメントのチャック部分との組替えによりＷＰ−１５０ＰIIIが構成されること
３　甲第３号証の１ないし３について
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲３の１ないし３には、それぞれ、次の事項が記載されている。
　なお、甲３の１は、「ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　ＳＵＰＥＲ　ＡＵＴＯ　スーパーオート７５、スーパーオート１００」のカタログであり、「Ｖｅｒ．２．０／１　Ａｕｇ、２００８」との記載があり、甲３の２は、「ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　ＳＵＰＥＲ　ＡＵＴＯ　ＳＵＰＥＲ　１００」の「取扱説明書」であり、「ＳＡ１００」と記載され、甲３の３には、「日付’９６年２月６日」、「名称　本体外観図（ＳＡ１００用）」と記載されている。また、被請求人は、甲３の１ないし３の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
（１）甲３の１に記載された事項
　ア　１枚目右側には、「ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　ＳＵＰＥＲ　ＡＵＴＯスーパーオート７５・１００」との記載がある。
　イ　１枚目左側のスーパーオート仕様の表には、スーパーオート７５及びスーパーオート１００の適応鋼矢板が、「Ｕ型４００ピッチ　ＩＡ〜ＩＶＡ」であることが記載されている。同頁の図には、チャックフレームやチャック本体の寸法については明記されていないが、少なくともスーパーオート１００の全幅である１０００ｍｍよりも小さいことが看て取れる。また、下方には、「株式会社技研製作所」、「Ｖｅｒ．２．０／１　Ａｕｇ、２００８」との記載がある。
（２）甲３の２に記載された事項 
　ア　表紙には、「ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　ＳＵＰＥＲ　ＡＵＴＯ　ＳＵＰＥＲ　１００」、「取扱説明書」との記載があり、「圧入機本体編」との見出しがある頁には「サイレントパイラーＳＡ１００」と記載され、「ＳＡ１００」が略称であることが理解できる。
　イ　第２頁には、「（２）仕様」の欄に、「・最大圧入力・・・１０００ｋＮ（１０２Ｔｏｎ）＊５８０ｋＮ（５９Ｔｏｎ）」、「・最大引抜力・・・１１００ｋＮ（１１２Ｔｏｎ）＊６４０ｋＮ（６５Ｔｏｎ）」、「※最大圧入、引抜力の項目の＊部は２枚打ち状態での力を表しています。」との記載、「
適応鋼矢板型式・・・ＩＡ〜ＩＶＡ
　ウ　第３頁には、「（５）安全装置　・過負荷防止装置」との記載のもとに、「
パイラー施工姿勢が２枚打状態（サドルよりスライドフレームが突出した形）になった状態で圧入、引抜最大負荷を加えると、パイラー及び反力架台に無理な力が加わり破損の原因となりますので、２枚打状態ではある一定の負荷が加わるとチャック上下が停止します。
　エ　第７頁には、「
・本機はコンピューター制御により、自動圧入運転及び自動引抜運転を行うことができますので非常に能率よく施工できます。
　オ　第１５頁の「自走要領」の図（１）及び（５）において、既設の鋼矢板の先頭からクランプ可能であることが看て取れる。
（３）甲３の３に記載された事項
　仕様の表には、
施工可能杭が「排水機能付き鋼矢板（４００ピッチ用）ＩＩ　ＩＩＩ　ＩＶ型　ＩＩＡ　ＩＩＩＡ　ＩＶＡ型」
チャック本体の幅寸法が６８０であること
４　甲第４号証の１ないし３について
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲４の１ないし３には、それぞれ、次の事項が記載されている。
　なお、甲４の１は、「ＳＵＰＥＲ　ＷＩＤＥ　１００　１５０　広幅型鋼矢板圧入引抜専用機　スーパーワイド」が掲載されたカタログであり、「２００３／４／１７」との記載があり、甲４の２には、「報告書（ＳＷ１００）」の記載があり、「ＳＵＰＥＲ　ＷＩＤＥ　１００」の略称が「ＳＷ１００」であること、「当社は、コーワン特許の原出願日（平成２２年４月２２日）よりかなり前から、着脱式チャック装置を採用した鋼矢板圧入引抜機を実用化していました。」と記載されており、甲４の３には、「設計　ＡＭ３６　ＳＷ１００」、「日付’９９年１月２５日」との記載がある。また、被請求人は、甲４の１ないし３の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
（１）甲４の１に記載された事項
　ア　１枚目右側には、「ＳＵＰＥＲ　ＷＩＤＥ　１００　１５０　広幅型鋼矢板圧入引抜専用機　スーパーワイド」との記載がある。  
　イ　１枚目左側のスーパーワイド仕様の表には、スーパーワイド１００及びスーパーワイド１５０の適応鋼矢板が、「広幅柄鋼矢板ＩＩＷ〜ＩＶＷ型　鋼矢板ＶＬ、ＶＩＬ型」であることが記載されている。チャックフレームやチャック本体の寸法については明記されていないが、少なくともスーパーワイド１００及び１５０の全幅である１１４５ｍｍよりも小さいことが看て取れる。また、「２００３／４／１７」との記載がある。
　ウ　２枚目右側の一番下には「広幅以外の杭材も施工可能・・・スーパーワイドはクランプ位置を変更する事によって広幅以外の杭材も施工できます。」との記載がある。
（２）甲４の２に記載された事項
　ア　第１頁には、「平成３１年２月１日」、「株式会社技研製作所　知財管理部　課長代理　磯野信広」、「報告書（ＳＷ１００）」の記載がある。また、「２　当社と競合する株式会社コーワン（以下「コーワン」と言います）は、発明の名称「鋼矢板圧入引抜機及び鋼矢板圧入引抜工法」とする特許第５７６３２２５号（以下「コーワン特許」と言います）を有しています。コーワン特許の明細書【請求項４】には、同一の鋼矢板圧入引抜機において、複数のチャック装置を用意し、それぞれ着脱自在に装着可能とする方式（以下、かかる方式のチャック装置を「着脱式チャック装置」といいます）が、記載されています。しかしながら、
当社は、コーワン特許の原出願日（平成２２年４月２２日）よりかなり前から、着脱式チャック装置を採用した鋼矢板圧入引抜機を実用化していました。
　イ　第２頁には、「ＳＷ１００は、標準チャックをＳＷ１００用のＨ鋼チャックアタッチメント（以下では「Ｈ鋼チャック」といいます）に交換することにより、Ｈ型鋼矢板の施工が可能です。更にＳＷ１００は、標準チャックをＳＷ１００用の排水機能チャックに交換することにより、排水機能付矢板の施工が可能です。ＳＷ１００用排水機能チャックの型番として「ＡＭ３６」になります。」、「ＳＷ１００用Ｈ鋼チャックの１号は１９９９年（平成１１年）に製造され、ＳＷ１００用排水機能チャックの１号は２００１年（平成１３年）に製造され、それぞれ利用可能となっていました。」との記載がある。
　ウ　第３頁には、「３　チャックフレームの写真を示します（図３の１、２）。赤枠で囲ったチャックフレーム側のギアが、コーワン特許では「ピニオンギア」と呼ばれているものです。チャックフレーム側のギアは、チャック装置側のギアと噛みあって、チャック装置を回転させます。」と記載されるとともに、図３の１及び２からみて、チャックフレーム内にギアが配置されていることが看て取れる。
　エ　第４頁には、「第３　３種類の着脱式チャック装置について」との記載のもとに次の記載がある。「１　標準チャック、Ｈ鋼チャック、及び排水機能チャックの外観を示します（図４）。
　（１）Ｈ鋼チャック及び排水機能チャックは、標準チャックを備えたＳＷ１００とは別に、当社のユーザーに対して必要に応じて周辺機器としてレンタルまたは販売するものですので、運搬台の上に設置された状態です（運搬台から降ろした写真は、後で示します。）
　（２）チャック装置側のギア（コーワン特許では「チャックリングギア」と呼ばれる）は、チャックフレーム側のギア（図３の１、２）と噛みあわせて使用しますので、いずれの着脱式チャック装置でも同一形状が採用されています（図７の１〜３も参照）。」
　オ　図４には、標準チャック（左）、Ｈ鋼チャック（中央）、排水機能チャック（右）が並べて撮影された写真が示され、図４からみて、
チャック側装置側のギア（同一形状）と示されているそれぞれのギアの下のチャック本体部分の横寸法は同程度であること
　カ　第７頁には、「５　Ｈ鋼チャックと排水機能チャックを運搬台からおろして、３種類の着脱式チャック装置の外形を比較してみます。
　（１）図９では、鋼矢板を掴むための固定爪の位置が、比較しやすいようにしました。Ｈ鋼チャックでは、Ｈ型鋼矢板の中央を掴むので、固定爪も中央にあります。
　（２）図１０では、Ｈ鋼チャック及び排水機能チャックを運搬台から降ろしたうえで、３種類の着脱式チャック装置を図４と同じ向きに並べました。Ｈ鋼チャックと排水機能チャックが分かりやすいですが、形状および大きさが明らかに異なっています。」と記載されている。
　キ　図９及び図１０からみて、
標準チャック（左）、Ｈ鋼チャック（中央）、排水機能チャック（右）の形状は異なっていること、及び、３種類のチャック本体の横寸法は同程度であること
　ク　第１１頁には、
「第６　まとめ
　当社は、コーワン特許の原出願日（平成２２年４月２２日）よりかなり前から、着脱式チャック装置を採用した鋼矢板圧入引抜機を実用化しており、その一例として、本報告書で示したとおり、当社製の鋼矢板圧入引抜機ＳＷ１００があります。実際に本報告書の写真で撮影した対象は、ＳＷ１００が３１号で１９９８年（平成１０年）製、Ｈ鋼チャックが１９９９年（平成１１年）製です。また、排水機能チャックの１号は２００１年（平成１３年）製です。
　各チャック装置は、圧入する鋼矢板の種類に応じて、内部構造は勿論のこと（図７の１〜３）、外形やサイズも異なっています（図９、図１０）。すなわち、コーワン特許の原出願日（平成２２年４月２２日）前から、
圧入する鋼矢板の種類に応じて、外形やサイズの異なる複数のチャック装置を交換し使い分けていました
（３）甲４の３に記載された事項
　「仕様」の表には、施工矢板が「排水機能付き鋼矢板　ＶＬ、ＶＩＬ（５００Ｐ）」と記載されている。また、同表の下方に「設計　ＡＭ３６　ＳＷ１００」、「日付’９９年１月２５日」、「名称　排水矢板用チャック外観図」、「株式会社技研製作所」との記載がある。
５　甲第５号証の１及び２について
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲５の１及び２には、それぞれ、次の事項が記載されている。
　なお、甲５の１は、「期間　開会　Ｈ７・１１・７　閉会　Ｈ７・１１・１２」と記載された「工事写真帳」であり、甲５の２には、その正誤表に「新しい約款の適用は平成１７年５月９日受付分（５／９以降出庫）からとなります。」との記載があり、甲５の２のレンタル総合カタログの頒布が、平成１７年５月９日以前であることが推認される。また、被請求人は、甲５の１及び２の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
（１）甲５の１に記載された事項
　ア　表紙には、「工事写真帳」、「新製品・新工法発表会」、「布市田・ぢばさんセンター・高須」、「期間　開会　Ｈ７・１１・７　閉会　Ｈ７・１１・１２」、「技研製作所・技研施工」との記載がある。
　イ　２枚目以降には、発表会会場の様子を示す写真、「ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　ＳＵＰＥＲ　ＡＵＴＯ　１５０」の展示を示すパネルの写真、「ＳＵＰＥＲ　１５０」及び「ＧＩＫＥＮ」と表示のある機器の写真、「Ｈ型鋼チャックアタッチメント」の展示を示すパネルとその横に置かれたチャックの写真、「排水機能付チャック」の展示を示すパネルとその横に置かれたチャックの写真が示されている。また、前記「Ｈ型鋼チャックアタッチメント」のパネルの写真において、「形式」として「ＡＭ１５」が記載された段には「適応機種」として「ＳＡ１００」の記載があり、「排水機能付チャック」のパネルの写真において、「形式」として「ＡＭ２２」が記載された段には「適応機種」として「ＳＡ１００」の記載がある。
　ウ　排水機能付チャックの展示を示すパネルの横に置かれたチャックは、上部のギア部分に比べて、その下のチャック本体の横寸法が広いことが看て取れる。
（２）甲５の２に記載された事項
　ア　１枚目右側には、「レンタル総合カタログ」、「ＧＩＫＥＮ」、「株式会社技研製作所　レンタル事業部」との記載がある。
　イ　２枚目左側の正誤表には、「新しい約款の適用は平成１７年５月９日受付分（５／９以降出庫）からとなります。」との記載があり、
甲５の２のレンタル総合カタログの頒布が、平成１７年５月９日以前であること
　ウ　第４頁には、「圧入機　Ｕ形鋼矢板（４００ｍｍ）対応機」、「スーパーオート　ＳＡ１００」の写真、図及び仕様、「スーパーオート　ＳＡ７５」の写真、図及び仕様の記載がある。
　エ　第５頁には、「圧入機　Ｕ形鋼矢板（５００ｍｍ、６００ｍｍ）対応機」、「スーパーワイド　ＳＷ１００」の写真、図及び仕様、「スーパーワイド　ＳＷ１５０」の写真、図及び仕様の記載があると認められる。
　オ　第９頁には、「アタッチメント」との表題が記載され、中段及び下段に「Ｈ鋼チャック」の写真及び仕様、並びに「排水機能チャック」の写真及び仕様の記載がある。いずれの仕様にも取付機種として「ＳＡ１００」及び「ＳＷ１００」が記載されている。特に「排水機能チャック」についてみると、ＳＡ１００の施工可能杭の欄には「Ｕ形鋼矢板（４００ｍｍ）ＩＡ〜ＩＶＡ」との記載があり、ＳＷ１００の施工可能杭の欄には「Ｕ形鋼矢板（５００ｍｍ）ＶＬ〜ＶＩＬ、Ｕ形鋼矢板（６００ｍｍ）ＩＩＷ〜ＩＶＷ」との記載がある。
６　甲第６号証の１及び２について
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲６の１及び２には、それぞれ、次の事項が記載されている。
　なお、甲６の１には、「平成１７年１０月版　３１号機〜」と記載され、甲６の２には、「平成２１年３月版　３２号機〜」と記載されている。また、被請求人は、甲６の１及び２の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
（１）甲６の１に記載された事項
　ア　表紙には、「ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ　ＷＰ−１００　取扱説明書」、「ＫＯＷＡＮ」及び「平成１７年１０月版　３１号機〜」と記載されている。また、最終頁には、「株式会社コーワン」と記載されている。  
　イ　第１頁には、「鋼矢板圧入・引抜機『ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ』」と記載されている。
　ウ　第４頁には、「荷重制限が作動時の取扱注意事項」として、「引抜き作業は、抜きはじめに最大負荷が加わる為、１枚目圧入状態で開始して下さい。」、「※　荷重制限　
２枚目圧入状態では圧入の負荷により機械本体に非常に大きな力が作用するので機械の保護の為、２枚目圧入状態において一定負荷でセンサーの働きによりチャック上下を停止させています。
　エ　第５９頁には、「本体自走要領」に関する説明が図とともに記載されており、当該記載からは、「クランプ」により既設の矢板がクランプされ、「チャック本体」に圧入する矢板が挿通されチャックされていることが理解できる。
　オ　第６８頁第１行には「１１．クランプの組替え」と記載されており、同第２行には「（１）６００ｍｍ・５００ｍｍ鋼矢板施工時のクランプの状態」と記載されており、その下方には、「６００ｍｍ鋼矢板施工時」とその状態を示す図、及び、「５００ｍｍ鋼矢板施工時」とその状態を示す図が記載されている。また、「６００ｍｍ鋼矢板施工時」の状態を示す図面と「５００ｍｍ鋼矢板施工時」の状態を示す図面から、「Ｎｏ．１クランプ」、「Ｎｏ．２クランプ」、「Ｎｏ．３クランプ」が備えられており、それらは形状が異なっており、「６００ｍｍ鋼矢板施工時」と「５００ｍｍ鋼矢板施工時」とではそれらの配置が異なっていることが看て取れる。
　カ　第６９頁には「ＷＰ−１００はＮｏ．１クランプを追加して購入することによって４００ｍｍの鋼矢板も施工することが出来ます。」、「
圧入する矢板の手前の矢板はクランプすることが出来ません。施工時に圧入する矢板の手前の矢板が共上がり、共下がりすることがありますので、圧入する矢板の手前の矢板とクランプしている矢板を溶接止めして下さい。
　キ　上記オ及びカから、クランプの組替えによって６００ｍｍ、５００ｍｍ、４００ｍｍの鋼矢板の施工が１台で可能となることが理解できる。
　ク　上記カから、１台の鋼矢板圧入引抜機で、既設の４００ｍｍのＵ形鋼矢板の先頭をクランプして圧入作業を行うことができないことが理解できる。
（２）甲６の２に記載された事項
　ア　表紙には、「ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ　ＷＰ−１００　パーツリスト」、「ＫＯＷＡＮ」及び「平成２１年３月版　３２号機〜」と記載されている。また、最終頁には、「株式会社コーワン」と記載されている。
　イ　第９頁の図と第１０頁の表とを対照すると、第９頁の「５．クランプ組立（１）」の図に符号１としてクランプケーシングが図示されており、第１０頁の表には、コードＮｏ「０５００４５」、部品名称「クランプケーシング」、備考「（第１クランプ）」と記載されている。また、同様に、第１１頁の「６．クランプ組立（２）」の図に符号１としてクランプケーシングが図示されており、第１２頁の表には、コードＮｏ「０５００４６」、部品名称「クランプケーシング」、備考「（第２クランプ）」と記載されている。また、同様に、第１１頁の「６．クランプ組立（２）」の図に符号２としてクランプケーシングが図示されており、第１２頁の表には、コードＮｏ「０５００４７」、部品名称「クランプケーシング」、備考「（第３クランプ）」と記載されている。
７　甲第９号証について
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲９には、次の事項が記載されている。
　なお、被請求人は、甲９の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
（１）表紙には、「鋼矢板　設計から施工まで」、「鋼管杭協会」、「新日本製鐵株式會社」との記載がある。
（２）第３頁には、「また、平成９年より有効幅６００ｍｍの「広幅型鋼矢板」が製造されるようになりました。」との記載があり、「１．１　Ｕ形鋼矢板」として、図−１．１．２に、有効幅が６００ｍｍの広幅型鋼矢板の図と、有効幅が４００ｍｍの従来型鋼矢板の図が示されている。
（３）第６頁の「２．１　Ｕ形鋼矢板」の種類の表には、種類が
「ＩＩ、ＩＩＩ、ＩＶ、ＩＡ、ＩＩＡ、ＩＩＩＡ、ＩＶＡ」のものの寸法が４００ｍｍ
「ＶＬ、ＶＩＬ」のものの寸法が５００ｍｍ
「ＩＩＷ、ＩＩＩＷ、ＩＶＷ」のものの寸法が６００ｍｍ
８　甲第１０号証の１ないし３について
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲１０の１ないし３には、それぞれ、次の事項が記載されている。
　なお、被請求人は、甲１０の１ないし３の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
（１）甲１０の１に記載された事項
　ア　表紙には、「ＪＰＡ　杭圧入引抜機の運転者教本−安全衛生特別教育用−」、「全国圧入協会」との記載がある。
　イ　第３３頁には「２．Ｈ形鋼チャック　
（１）用途、目的　
　
Ｈ形鋼に加えて、直線形、Ｕ形、鋼矢板も施工できるアタッチメント
　・・・
（３）セット方法
　１．機械本体のチャック開閉油圧ホース、ドラムカバー（押え）を外す。
　２．
チャック
チャック本体より
　３．
アタッチメントをチャック本体に取付ける
　・・・
（５）取扱い注意　
　１．
機械本体のチャックと比べ外径が大きいため、スライドフレームやサドル部位との接触による破損などを生じないよう十分注意すること。 
　２．Ｕ形鋼矢板はＩ〜ＩＩＩ型まで施工可能である。ただし、ＩＩＩ型の場合は固定爪を交換すること。・・・」との記載がある。
　ウ　第４９頁には、「過負荷防止装置
　本体が、
下図の様な圧入引抜姿勢になった場合、スライドフレームが、サドルに対し、突出した状態になる。このまま圧入引抜負荷１３０ｔを加えると、主構成部品に非常に大きな力が作用し破損を引き起こすことになる。
　ＫＧＫ−１３０Ｃ４型過負荷防止ｔ数　圧入　６０ｔ　引抜　７２ｔ
　注意事項
　
スライドフレームが２枚目施工状態のときは、過負荷防止装置が働く以前に速やかに自走すること。
　　　・・・
　クランプ増圧装置
　
施工中、圧入引抜きの荷重が増大すると、クランプ掴み圧力が自動的に増圧して、反力が増すため
（２）甲１０の２に記載された事項
　ア　第１頁に「株式会社技研製作所から「杭圧入引抜の運転者教本−安全衛生特別教育用−」の発行年月について問合せを受けたので、お答えします。私が確認したところ、当該教本のまえがきに発行年月が記載されていないことから（別紙を参照）昭和６２年に発行された初版に間違いありません。　運転者教本は、初版の後に何度か改定されましたが、改定版のまえがきには発行年月が記載されており、発行年月未記入は昭和６２年の初版だけです。」との記載がある。
　イ　「まえがき」の頁には、発行年月日が記載されていない。
　ウ　上記ア及びイから、甲１０の１の発行が昭和６２年であったことが理解できる。
（３）甲１０の３に記載された事項
　ア　第１頁に「昭和６２年１０月３１日」、「技研」との記載がある。
　イ　第２頁に「大阪で安全講習　ＪＰＡ主催で第２弾
　去る１０月５日、６日の２日間、大阪府摂津市の関西技能開発センターで、ＪＰＡ主催の特別安全教育講習会が開かれました。
　　　・・・
　受講されたユーザーさんは次のとおりです。（株）関根重機、セントラル工業（株）　東新建設（株）　中野組　（株）山田工務店　ユタカ電建工業（株）　吉村建設（株）」との記載がある。
　ウ　上記ア及びイから、上記講習会の開催時期と甲１０の１の教本の発行時期は整合しているといえる。
９　甲第１１号証について
（１）甲１１に記載された事項
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲１１には、次の事項が記載されている。
　ア　「２．特許請求の範囲
定置され得る基盤と、該基盤に旋回可能に装着されたターンテーブルと、該テーブル上に立設された支塔と、該支塔に設けられたガイドレールに沿つて昇降自在に装着された昇降体と、該昇降体を昇降作動させるべく前記支塔に装着された流体圧シリンダと、前記昇降体に回動自在に装着された圧入、引抜杭つかみ装置とを具えて成る静荷重型杭打機」（第１頁左上欄第３〜１１行）　
　イ　「３．発明の詳細な説明　
最近、振動騒音等の建設工事公害問題が大きく取り上げられているため、従来工法のドロツプハンマー、バイブロハンマー又はジーゼルハンマー等の振動騒音を伴う工法を使用する事は全く不可能な現状である。しかし、この問題に対処して種々の工法が開発されているが、それぞれ不満足は多く充分なものは未だ出現していない。
　本発明は上記した問題点を解決できしかも使用性に優れた静荷重型杭打機を提供しようとするものである。」（第１頁左下欄第１２行〜右下欄第３行）　
　ウ　「以下、本発明の一実施例を図面に基いて説明する。図において（１）は直方体状の基盤、（２）は該基盤（１）の上部に溝嵌合（３）と螺子機構で第２図中左右動可能に装着された可動盤、（４）は該盤（２）へ油圧モータ、ピニオン、リングギアの利用により旋回可能に装着されたターンテーブル、（５）は該テーブル（４）の上面に立設された支塔で、互いに平行な一対のガイドレール（６）が設けられる。
（７）は該レール（６）に案内されて昇降自在な昇降体で、これはガイドレール（６）に嵌合された溝部（８）と、該溝部を左部に有しかつ右部に半円筒面（９）が形成された昇降主体（１０）と、該主体にボルト等で着脱自在に固定された半円筒体（１１）とから構成される。
（２３）は前記基盤（１）の下部に装着された支持杭つかみ装置で、これは基盤（１）の下部溝（２４）に摺動自在に嵌合された三個の主体（２５）と、該主体を第１図中左右に摺動させるための流体圧、例えば油圧モータ、減速ギアトレン、螺子機構から成る作動装置（２６）と、該主体の中央下部に形成された切込（２７）と、この切込（２７）に嵌入された支持杭（Ｂ）をつかむための油圧ピストン型クランプ（２８）及び受体（２９）とから構成される。
　エ　「以上の説明から明らかな通り、本発明では静荷重により杭の圧入、引抜を行なうようにしたから、無振動無騒音にできると共にオーガーを使用しなくてもよいから杭の長さは無制限にでき、構成部品に消耗品がないため維持費がかからず、屏風立込の必要がない。
また本発明では、流体圧シリンダ（１２）で昇降体（７）を作動しているから、杭打ち止め位置が任意であり、杭の損傷がなく、圧入と引抜を一台で行なえ、杭の共入り及び共抜きがない。
なお、本発明では、昇降体（７）につかみ装置（１７）を着脱自在に装着すれば、このつかみ装置の交換によりあらゆる種類の杭に対処できる。
　オ　第２ないし４図からは、支持杭つかみ装置（２３）の三個の主体（２５）は、全て同じ形状で、かつ、等間隔に配置されていることが看て取れる。
（２）甲１１に記載された技術的事項の認定
　上記（１）からみて、甲１１には、次の技術的事項が記載されていると認められる。
「定置され得る基盤と、該基盤に旋回可能に装着されたターンテーブルと、該テーブル上に立設された支塔と、該支塔に設けられたガイドレールに沿って昇降自在に装着された昇降体と、該昇降体を昇降作動させるべく前記支塔に装着された流体圧シリンダと、前記昇降体に回動自在に装着された圧入、引抜杭つかみ装置とを具えて成る静荷重型杭打機において、前記支持杭つかみ装置の三個の主体は、全て同じ形状で、かつ、等間隔に配置されており、前記昇降体につかみ装置を着脱自在に装着すれば、このつかみ装置の交換によりあらゆる種類の杭に対処できること。」
１０　甲第１２号証について
（１）甲１２に記載された事項
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲１２には、次の事項が記載されている。
　なお、被請求人は、甲１２の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
　ア　表紙には、「住友の鋼矢板マニュアル」、「住友金属工業株式会社」との記載があり、最終頁には、「１９８０年６月　改訂」との記載がある。
　イ　第２９９〜３００頁には、「
単独打ちは矢板の傾斜，共下り，ねじれなどが発生することが多く，
　ウ　第３０９頁には、「３・７・２　共下り　
鋼矢板の継手の摩擦あるいは継手内土砂の影響などにより共下りを生じることがある。
（２）甲１２に記載された技術的事項の認定
　上記（１）からみて、甲１２には、次の技術的事項が記載されていると認められる。
「鋼矢板の打込みにおいて、共下がりが発生することがある。」
１１　甲第１３号証の１及び２について
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲１３の１及び２には、次の事項が記載されている。
　なお、甲１３の２には、平成１７年３月に解散した「土佐機械工業株式会社」との記載がある。また、被請求人は、甲１３の１及び２の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
（１）甲１３の１に記載された事項
　ア　「Ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ」、「Ｃｏｒｐｏｒａｔｅ　Ｐｒｏｆｉｌｅ」、「ＫＯＷＡＮ」との記載がある。
　イ　「株式会社コーワンの沿革」には、１９８２年（昭和５７年）の段の右側の「土佐機械工業株式会社」の枠から、左側の「株式会社コーワン」の枠に向けた矢印の下に「生コン車事業譲渡　１９８２年（昭和５７年）４月１日」との記載がある。また、２００５年（平成１７年）の段の右側の「解散」の枠から左側の「資本金変更」の枠に向けた矢印の下に、「パイラー事業譲渡　２００５年（平成１７年）４月１日」との記載がある。
（２）甲１３の２に記載された事項
　ア　表紙に「ＴＩＬＴ　ＰＩＬＥＲ　ＡＺ１００　４Ｃｌａｍｐ　３Ｃｌａｍｐ　チルトパイラー」、「チルトパイラーＡＺ１００は現場の施工条件に合わせて選択ができる「４Ｃｌａｍｐ」と「３Ｃｌａｍｐ」の２タイプを設定しました」、「土佐機械工業株式会社」との記載がある。
　イ　２枚目の仕様の表には、適用鋼矢板が「４００ピッチ鋼矢板ＩＡ〜ＩＶＡ型」であることが記載されている。
　ウ　上記仕様の表を踏まえてＡＺ−１００［４Ｃｌａｍｐ］の図を見ると、チャック本体の幅寸法は記載されていないが、少なくとも全幅である９８０ｍｍよりも小さい寸法であることが看て取れる。
１２　甲第１４号証の１ないし３について
　請求人が無効理由に係る証拠として提出した甲１４の１ないし３には、それぞれ、次の事項が記載されている。
　なお、甲１４の１には、「ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　ＧＰ　Ｆ１５０」及び「９３０３３０００」との記載、甲５の１には「期間　開会　Ｈ７・１１・７　閉会　Ｈ７・１１・１２」との記載があり、「Ｈ型鋼チャックアタッチメント」のパネルの写真において、「形式」として「ＡＭ１６」が記載された段には「適応機種」として「ＧＰＦ１５０」の記載があり、「排水機能付チャック」のパネルの写真において、「形式」として「ＡＭ７」が記載された段には「適応機種」として「ＧＰＦ１５０」の記載があることからみて、前記開会時期にＧＰＦ１５０が公知であったものと推認される。甲１４の２には、「Ｖｅｒ．４．３／２　Ｎｏｖ，２００９」との記載、甲１４の３には、「  Ｖｅｒ．２．４／２　Ｎｏｖ，２００９」との記載がある。また、被請求人は、甲１４の１ないし３の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
（１）甲１４の１に記載された事項
　ア　表紙には、「ＳＩＬＥＮＴ　ＰＩＬＥＲ　ＧＰ　Ｆ１５０」、「無振動・無騒音・無削孔　建設省指定　油圧式杭圧入引抜機　ＳＭＰ工法　５Ｌ・６Ｌ型鋼矢板専用機　超低騒音型」、「ＧＩＫＥＮ」、「当社は、こうした時代の動向をとらえ、全く新しいタイプの５Ｌ・６Ｌ型鋼矢板の専用機を開発いたしました。」との記載がある。
　イ　ＧＰ−Ｆ１５０型仕様の表には、本体寸法の全巾が１１４５ｍｍであることが記載されている。仕様の表の頁の最下行には「９３０３３０００」との記載がある。
　ウ　機体寸法が示された図面のうち平面図をみると、チャック装置の幅寸法は記載されていないが、全巾１１４５ｍｍから若干狭まる寸法（丸い部材のおよそ直径の４分の１の寸法左右２つ分少ない寸法）であることが看て取れる。前記丸い部材は、同図側面部と本件特許明細書及び図面との対比から、鋼矢板圧入引抜シリンダに相当するものであると認められる。
　エ　機体寸法が示された図面のうち側面図をみると、フレーム体の一部を台座上端面の水平線より上に位置せしめた点が記載されている。
（２）甲１４の２に記載された事項
　ア　表紙には、「ＣＲＵＳＨ　ＰＩＬＥＲ　ＳＵＰＥＲ　ＣＲＵＳＨ　Ｕ６００Ｍ」、「硬質地盤対応機　スーパークラッシュ　ＳＣＵ−６００Ｍ」、「ＧＩＫＥＮ」との記載がある。
　イ　２枚目右側の仕様（ＳＣＵ−６００Ｍ）の表には、適用杭材が「Ｕ形鋼矢板　５００Ｐ、６００Ｐ」であることが記載されている。また、２枚目の最下行には、「Ｖｅｒ．４．３／２　Ｎｏｖ，２００９」との記載がある。
　ウ　２枚目左側の「クラッシュパイラー　ＳＣＵ−６００Ｍ」の項目に示された平面図をみると、チャック装置の幅寸法であるとは明記されていないが、最大幅の１２２０ｍｍにほぼ一致する寸法であることが看て取れる。
　同項目の機体寸法が示された図面のうち側面図をみると、フレーム体の一部を台座上端面の水平線より上に位置せしめた点が記載されている。
（３）甲１４の３に記載された事項
　ア　表紙には、「ＣＲＵＳＨ　ＰＩＬＥＲ　ＳＵＰＥＲ　ＣＲＵＳＨ　Ｕ４００Ｍ」、「硬質地盤対応機　スーパークラッシュ　ＳＣＵ−４００Ｍ」、「ＧＩＫＥＮ」との記載がある。
　イ　２枚目右側の仕様（ＳＣＵ−４００Ｍ）の表には、適用杭材が「鋼矢板　ＩＩ，ＩＩＩ，ＩＶ型」であることが記載されている。また、２枚目の最下行には「  Ｖｅｒ．２．４／２　Ｎｏｖ，２００９」との記載がある。
　ウ　２枚目左側の「クラッシュパイラー　ＳＣＵ−４００Ｍ」の項目に示された平面図をみると、チャック装置の幅寸法は記載されていないが、最大幅１２５０ｍｍから２割程度狭まる寸法（丸い部材のおよそ直径寸法２つ分少ない寸法）であることが看て取れる。なお、前記丸い部材は、同図側面部と本件特許明細書及び図面との対比から、鋼矢板圧入引抜シリンダに相当すると認められる。同項目の機体寸法が示された図面のうち側面図をみると、フレーム体の一部を台座上端面の水平線より上に位置せしめた点が記載されている。
１３　甲第１８号証ないし甲第２５号証について
　令和３年１月８日付け上申書に添付して提出した甲１８ないし甲２５には、それぞれ次の事項が記載されている。
　なお、被請求人は、甲１８ないし甲２５の成立及び内容について疑義を申し立てていない。
（１）甲１８
　ア　「当社は、昭和61年頃に、当社製品の有力なユーザーであった日本基業株式会社（以下「日本基業」といいます。2004年頃に倒産しました。）から依頼を受けて、400mm幅Ｕ形鋼矢板専用機種であった当社製ＫＧＫ−８０Ｃ４をベースとし、交換用の部材等を追加で開発・製造することで、400mm幅及び500mm幅の両方のＵ形鋼矢板に対応したＲ６５を製造・販売した実績があります・・・。」（１頁下から６行〜２行）
　イ　「以上のとおりＲ６５は、ＫＧＫ−８０Ｃ４をベースに開発され、メインシリンダーを挿通してリーダーマストに装着するためのガイド部分が同じ構造となっています。ガイド部分が同じ構造であることから、ＫＧＫ−８０Ｃ４における昇降部分の全体をＲ６５のそれと一体的に交換することができ、昇降部分の全体を交換することでＲ６５は400mm幅及び500mm幅に対応した複合機となります。
　逆にＲ６５における昇降部分の全体を、ＫＧＫ−８０Ｃ４のそれに戻すことなどで、400mm幅の専用機にすることも可能です。」（１２頁下から６行〜１３頁１行）
（２）甲１９
　右下の「設計」及び「製図」の欄の右側に「村田」との記載があり、「型式」の欄の上に「Ｒ６５」との記載があり、「日付」の欄に「６１年３月２４日」との記載があり、「名称」の欄に「日本基業向」との記載がある。
　中央に、「変更仕様
　　１）施工可能鋼矢板
　　　　II〜VIＬ型。・・・」との記載がある。
　右側中段に、「変更箇所
　　１）チャック（シリンダー、可動爪、固定爪）
　　２）チャック押エ側
　　３）チャック回転部
　　４）チャック本体
　　５）クランプ左右（シリンダー・油圧ホース・カバー）
　　６）マスト前後（シリンダー）」との記載がある。
（３）甲２０
　２枚目の「部品表」の１行目に、「サイズ」の欄に「１」、「図番」の欄に「Ｃ７２６」、「名称」の欄に「チャック本体」、「個数」の欄に「１」との記載がある。
（４）甲２１
　１枚目の「購入部品表」の右側の「型式」の欄に「日本基業向Ｒ６５」、「区分」の欄に「油圧ユニット」、さらにその右側に「６１年５月６日」、「村田」との記載がある。
　２枚目の「購入部品表」の右側の「型式」の欄に「日本基業向Ｒ６５」、「区分」の欄に「本体側」、さらにその右側に「６１年６月１０日」、「村田」との記載がある。
（５）甲２２
　右下の「承認」の欄に「南」、「検図」の欄に「長山」、「設計」及び「製図」の欄に「村田」、「型式」の欄の上に「Ｒ６５」、「日付」の欄に「６１年４月１８日」、「名称」の欄に「チャック本体」との記載があり、「図番」の欄に「Ｃ７２６」との記載がある。
（６）甲２３
　右下の「検図」の欄に「大野」、「型式」の欄の上に「Ｃ４−８０」及び「Ｎ８０」、「日付」の欄に「６１年７月１１日」、「名称」の欄に「チャック本体」との記載があり、「図番」の欄に「Ｍ６１−１８△」（△の中に「１９」の記載あり）との記載がある。
（７）甲２４
　表紙には、「ＳＭＰ工法　ＳＩＬＥＮＴＰＩＬＥＲ　Ｃ４　ＫＧＫ−８０」、「取扱説明書」、「株式会社技研製作所」と記載されている。  
　ＫＧＫ−８０Ｃ４の外形寸法及び各部の名称について、それぞれ１頁、３頁に記載がある。
（８）甲２５
　表紙には、「ＳＭＰ工法　ＳＩＬＥＮＴＰＩＬＥＲ　Ｃ４　ＫＧＫ−８０」、「ＰＡＲＴＳ・ＬＩＳＴ」、「株式会社技研製作所」と記載されている。
　２４頁には、符号が１のものについて、「部品名称（規格、図番）」の欄に「チャック本体　Ｍ６１−１０」との記載がある。
　ＫＧＫ−８０Ｃ４においてチャックに関する図番や各部の名称の記載がある。
１４　鋼矢板圧入・引抜機に係る技術常識及び周知事項について
　以上によれば、甲１の１ないし甲６の２、甲９ないし甲１４の３、及び、甲１８ないし甲２５に示される事項は、本件原出願時において公知であったと認められる。
（１）技術常識について
　ア　甲１の１には、「引抜き作業は、抜きはじめに最大負荷が加わる為、１枚目圧入状態で開始して下さい」、「２枚目圧入状態では圧入の負荷により機械本体に非常に大きな力が作用する」との記載があることから（上記「１（１）イ」参照）、鋼矢板圧入引抜機は、通常、正規状態で施工するものといえる。甲１０の１には、「施工中、圧入引抜きの荷重が増大すると、クランプ掴み圧力が自動的に増圧して、反力が増す」との記載があることから（上記「８（１）ウ」参照）、施工中、既設のＵ型の鋼矢板から強力な反力を得ているといえる。また、甲６の１には、「圧入する矢板の手前の矢板はクランプすることが出来」ないとの記載とともに「施工時に圧入する矢板の手前の矢板が共上がり、共下がりすることがあ」るとの記載があり（上記「６（１）カ」参照）、甲１２には、「鋼矢板の継手の摩擦・・・の影響などにより共下りを生じることがある」との記載があることから（上記「１０（１）ウ」参照）、正規状態での施工でなければ共上がりや共下がりが発生することがあり、正規状態で施工をすれば、共上がりや共下がりが発生しない利点があるといえる。
　イ　甲１の１には、「１枚目圧入状態」及び「２枚目圧入状態」の施工図と「荷重制限が作動時の取扱注意事項」として「引抜き作業は、抜きはじめに最大負荷が加わる為、１枚目圧入状態で開始して下さい」との記載、「※　荷重制限　２枚目圧入状態では圧入の負荷により機械本体に非常に大きな力が作用する」との記載があることから（上記「１（１）イ」参照）、２枚目クランプ状態での施工では、引抜き作業における抜きはじめに最大負荷が加わり、圧入の負荷により圧入機に非常に大きな力が作用するといえる。また、甲１０の１には、２枚目鋼矢板施工時の図とともに「下図の様な圧入引抜姿勢になった場合、スライドフレームが、サドルに対し、突出した状態になる。このまま圧入引抜負荷１３０ｔを加えると、主構成部品に非常に大きな力が作用し破損を引き起こす」との記載があることから（上記「８（１）ウ」参照）、２枚目クランプ状態での施工では、圧入機の主構成部品に非常に大きな力が作用するといえる。
　ウ　甲１０の１には、Ｈ形鋼チャックについて、「機械本体のチャックと比べ外径が大きいため、スライドフレームやサドル部位との接触による破損などを生じないよう十分注意すること」との記載があることから（上記「８（１）イ」参照）、鋼矢板等の圧入引抜機において、標準装備されているチャックに比べて外径が大きいチャックを装着する場合、スライドフレームやサドル部位と接触して破損などを生じる、干渉問題が生じるといえる。また、甲１の１には、４００ｍｍ鋼矢板の施工について、正規状態での施工ではなく、２枚目クランプ状態での施工が示されており、６００ｍｍ用チャック装置と他の部材との間が４００ｍｍの鋼矢板の幅の寸法以下となっていることが示されていることから（上記「１（１）オ及びカ」参照）、６００ｍｍ鋼矢板用チャック装置では大きすぎて、４００ｍｍ鋼矢板の施工時には、正規状態での施工が実現できないといえる。
　エ　上記アないしウから、本件原出願時の技術常識として次の技術常識アないしウを認定することができる。
　（技術常識ア）
　鋼矢板圧入・引抜機は、通常、既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプする正規状態で施工するものであり、正規状態での施工には、既設のＵ型の鋼矢板から強力な反力が得られ、共上がりや共下がりが発生しないという利点がある。
　（技術常識イ）
　鋼矢板圧入・引抜機は、先頭ではなく２枚目をクランプする２枚目クランプ状態での施工には、過負荷がかかるため圧入機が不安定化し、圧入引抜力が制限されるという問題点がある。
　（技術常識ウ）
　鋼矢板圧入・引抜機は、チャック装置が大きすぎる場合、チャック装置が本体側に近づいて干渉問題が発生するため正規状態での施工ができない。
（２）周知事項について
　ア　甲２の１には、ＷＰ１５０α又はＷＰ１５０ＨＡＴと専用アタッチメントを購入すると、３種類のＵ型鋼矢板、５種類の鋼管矢板及びハット形鋼矢板の９種類の鋼（管）矢板の圧入施工が可能となる旨の記載があり（上記「２（１）イ」参照）、甲２の２には、ＷＰ１５０αは専用アタッチメントとの組替えにより、３種類の鋼矢板（６００・５００・４００ｍｍ）、５種類の鋼管矢板（φ６００〜φ１，０００ｍｍ）及びハット形鋼矢板の圧入施工が可能となる旨の記載と、ＷＰ１５０αが、専用アタッチメントのクランプ部分とチャック部分との組替えによりＷＰ１５０ＰやＷＰ１５０ＰII、ＷＰ１５０ＨＡＴ（Ｔｙｐｅ１）、ＷＰ１５０ＨＡＴ（Ｔｙｐｅ２）が構成されることが図をもって示され（上記「２（２）エ」参照）、甲２の３には、ベース機に各アタッチメントが装着された状態のＷＰ１５０Ｐ、ＷＰ１５０ＰII、ＷＰ１５０ＰIIIの図面とともに「チルトパイラーマルチＷＰ１５０αをベース機として『専用アタッチメント』を組替える」との記載がある（上記「２（３）エ」参照）。
　上記専用アタッチメントは、鋼矢板圧入・引抜機により対象（Ｕ型の鋼矢板、ハット形の鋼矢板、鋼管矢板等）を圧入又は引抜を行うためのものであり、全体として一体型チャックフレームを構成するものといえ、専用アタッチメントをベース機に対して組み替えることで一体型チャックフレームが有するチャック装置の交換が実現できることは明らかである。
　イ　甲１８ないし甲２５によれば、４００ｍｍ幅のＵ形鋼矢板専用機（ＫＧＫ−８０Ｃ４）をベースにチャック装置を含む昇降部分を交換するなどして、４００ｍｍ及び５００ｍｍ幅のＵ形鋼矢板複合機（Ｒ６５）として製造販売されていたといえ、ＫＧＫ−８０Ｃ４の昇降部分全体を複合機Ｒ６５のそれと一体的に交換することができ、昇降部分全体を交換することで、複合機Ｒ６５は４００ｍｍ及び５００ｍｍの幅に対応した複合機となるといえる。逆に複合機における昇降部分全体をＫＧＫ−８０Ｃ４のそれに戻すことで４００ｍｍ幅の専用機にすることもできるといえる（上記「１３」参照）。
　ウ　甲３の２には、圧入機ＳＡ１００に適応する鋼矢板の型式が「ＩＡ〜ＩＶＡ」であることが示され（上記「３（２）イ」参照）、甲３の３には、圧入機ＳＡ１００用のチャック装置であり、施工可能杭が排水機能付き鋼矢板であって４００ｍｍピッチ用であるものが示されている（上記「３（３）」参照）。
　甲４の２には、圧入機ＳＷ１００は、着脱式チャック装置を採用しており、圧入する鋼矢板の種類に応じて、外形やサイズの異なる複数のチャック装置（標準チャック、Ｈ鋼チャック、排水機能チャック）を交換して使い分けていたこと、また、これら３種類のチャック本体の横寸法は同程度であることが示されており（上記「４（２）ア、オ、キ及びク」参照）、甲４の３には、圧入機ＳＷ１００用の（チャック）アタッチメントであって、施工矢板として、排水機能付き鋼矢板VＬ、VIＬ（５００Ｐ）であるものが示されている（上記「４（３）」参照）。
　甲５の１には、「Ｈ型鋼チャックアタッチメント」の展示を示すパネルとその横に置かれたチャックの写真と、「排水機能付チャック」の展示を示すパネルとその横に置かれたチャックの写真が示され、前記写真のいずれにおいても、「適応機種」として「ＳＡ１００」の記載があり（上記「５（１）イ」参照）、甲５の２には、「アタッチメント」として「Ｈ鋼チャック」の写真及び仕様並びに「排水機能チャック」の写真及び仕様が示されており、いずれの仕様にも取付機種として「ＳＡ１００」及び「ＳＷ１００」が記載されており（上記「５（２）」参照）、圧入機ＳＡ１００の「チャック」を「Ｈ型鋼チャックアタッチメント」や「排水機能付チャック」に交換して使用していたことを示しているものと理解できる。
　甲１０の１は、「杭圧入引抜機」に関し、「機械本体のチャック」とは別の「Ｈ形鋼に加えて、直線形、Ｕ形、鋼矢板も施工できるアタッチメント」が記載されており、前記チャックをチャック本体から外して前記アタッチメントをチャック本体に取り付けることを示している（上記「８（１）ア及びイ」参照）。
　甲１１は、「静荷重型杭打機」に関し、「前記昇降体につかみ装置を着脱自在に装着すれば、このつかみ装置の交換によりあらゆる種類の杭に対処できる」ことを示している（上記「９（２）」参照）。
　エ　継手ピッチ４００ｍｍ用のチャック装置の幅寸法について、甲１３の２には、全幅である９８０ｍｍよりも小さい寸法であること、甲１４の３には、最大幅１２５０ｍｍから２割程度狭まる寸法であることが示され（上記「１１（２）イ及びウ」、「１２（３）ウ」参照）、
　５Ｌ・６Ｌ（甲９より５００ｍｍ）型鋼矢板用のチャック装置の幅寸法について、甲１４の１には、全巾１１４５ｍｍから若干狭まる寸法であり、５００ｍｍ・６００ｍｍ用のチャック装置の幅寸法について、甲１４の２には、最大幅の１２２０ｍｍにほぼ一致する寸法であることが示され（上記「１２（１）ア及びウ」、「１２（２）ウ」参照）、
　有効幅９００ｍｍのハット形鋼矢板に用いられるチャック装置の幅寸法について、甲２の２には、１６２０ｍｍであること、φ６００〜φ１０００ｍｍの鋼管矢板用のチャック装置の幅寸法について、甲２の３には、１４６５ｍｍ（先端が開いたとき２３０５ｍｍ）であることが示されている（上記「２（２）ウ」、「２（３）イ」参照）。
　オ　上記アないしエから、本件原出願時において次の事項が周知であったと認められる。
　（周知事項）
　鋼矢板圧入・引抜機では、圧入施工する対象（Ｕ型の鋼矢板、ハット形の鋼矢板、鋼管矢板等）に合わせてチャック装置の交換が可能な構成が採用されており、チャック装置の交換は、具体的には、一体型チャックフレームの交換（上記ア、イ）や着脱式チャック装置の交換（上記ウ）によって実現され、
　継手ピッチ４００ｍｍのＵ型鋼矢板用のチャック装置としては、幅が大きな鋼矢板（例えば、φ６００〜φ１０００mmの鋼管矢板、有効幅９００mmのハット形鋼矢板）に用いられるチャック装置と比べて小さい幅のものを使用すること（上記エ）。
第７　当審の判断
　上記第２の１ないし４に説示したとおり、当審の審理は、取消判決の判断に拘束されるものである。
１　無効理由１について
（１）本件発明１について
　ア　対比
　本件発明１と甲１発明（前記「第６」「１（５）」参照）とを対比すると、甲１発明の「クランプ」は、その構造及び機能からみて、本件発明１の「クランプ装置」、「クランプ部材」に相当し、同様に、「サドル」は「台座」に、「チャック本体」は「チャック装置」に、「鋼矢板圧入・引抜機」は「鋼矢板圧入引抜機」に、それぞれ相当する。
　したがって、両者は、次の一致点で一致し、相違点１で相違する。
『（一致点）
「下方にクランプ装置を配設した台座と、台座上にスライド自在に配備されたスライドベースの上方にあって縦軸を中心として回動自在に立設されたガイドフレームと、該ガイドフレームに昇降自在に装着されて鋼矢板圧入引抜シリンダが取り付けられた昇降体と、昇降体の下方に形成されたチャックフレームと、チャックフレーム内に旋回自在に装備されるとともにＵ型の鋼矢板を挿通してチャック可能なチャック装置とを具備してなる鋼矢板圧入引抜機において、
　前記クランプ装置は、台座の下面に形成した複数のクランプガイドに、相互に継手を噛合させて圧入した既設のＵ型の鋼矢板の上端部に跨ってクランプする複数のクランプ部材を組み替え可能に装備するとともに、複数のクランプガイドのピッチ及び複数のクランプ部材の形状を異ならしめてなり、
　前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチに応じて、クランプガイドとクランプ部材を組み替えてクランプピッチを変更することによって、前記既設のＵ型の鋼矢板の継手ピッチが５００ｍｍ，６００ｍｍのいずれであっても前記既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプ可能としたことを特徴とする鋼矢板圧入引抜機。」』（上記第２の１）
『（相違点１）
「既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプ可能とした」構成について、
　本件発明１では、「継手ピッチが４００ｍｍ，５００ｍｍ，６００ｍｍのいずれであっても」前記既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプ可能なのに対し、
　甲１発明では、「継手ピッチが５００ｍｍ，６００ｍｍ」のものが既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプ可能であるものの、「継手ピッチが４００ｍｍ」のものは、既設のＵ型の鋼矢板をクランプ可能であるが、先頭の鋼矢板をクランプするものではない点。』（上記第２の１）
　イ　判断
『相違点１について、鋼矢板圧入・引抜機は、通常、既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプする正規状態で施工するものであり、正規状態での施工には、既設のＵ型の鋼矢板から強力な反力が得られ、共上がりや共下がりが発生しないという利点があり、先頭ではなく２枚目でクランプする２枚目クランプ状態での施工には、過負荷がかかるため圧入機が不安定化し、圧入引抜力が制限されるという問題点があることにかんがみると（前記「第６」「１４（１）エ」参照）、甲１発明において、鋼矢板の継手ピッチが４００ｍｍの場合に２枚目クランプ状態で施工すると、地盤が硬い場合や鋼矢板が長い場合には施工不能となるおそれがあるから、正規状態での施工が可能になるように構成することを当業者は動機付けられるといえる。
　ここで、６００ｍｍ用のチャック装置のままで４００ｍｍの鋼矢板を正規状態で施工すると、チャック装置が大きすぎるために干渉問題が生じる（前記「第６」「１４（１）エ」参照）。この干渉問題を解決するために、前記「第６」「１４（２）オ」の周知事項を適用して、必要に応じて圧入機に仕様変更を加えつつ、「６００ｍｍ用のチャック装置よりも小型であり干渉問題の解消が可能な４００ｍｍ用のチャック装置を備える一体型チャックフレーム」に交換することにより、４００ｍｍの場合でも正規状態での施工が可能になるように構成することは、当業者が容易に想到し得たことといえる。』（上記第２の４）
　したがって、相違点１に係る本件発明１の構成は、甲１発明に周知事項を適用することで当業者が容易に想到し得たものである。
　ウ　まとめ
　以上より、本件発明１は、甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（２）本件発明２について
　ア　対比・判断
　本件発明２と甲１発明とは、相違点１に加えて次の点で相違し、その余の点で一致する。
　（相違点２）
　クランプピッチについて、本件発明２では、４２８ｍｍ〜７７２ｍｍ，４１２ｍｍ〜５８８ｍｍ，３００ｍｍ〜５００ｍｍのいずれかの範囲に変更可能としているのに対して、甲１発明では、そのような特定がない点。
　上記相違点について検討する。
　相違点１については、上記「（１）イ」で述べたとおりである。
　相違点２について、請求項２には、クランクピッチについて、「４２８ｍｍ〜７７２ｍｍ，４１２ｍｍ〜５８８ｍｍ，３００ｍｍ〜５００ｍｍのいずれかの範囲に変更可能とした」と記載されているところ、本件発明２は、「鋼矢板圧入引抜機」という「物」の発明であることを踏まえれば、クランクピッチを、４２８ｍｍ〜７７２ｍｍのうちのあるクランプピッチ、４１２ｍｍ〜５８８ｍｍのうちのあるクランプピッチ、３００ｍｍ〜５００ｍのうちのあるクランプピッチ、という３種類のクランプピッチに変更可能とした鋼矢板圧入引抜機と解せざるを得ない。
　一方、甲１発明も、継手ピッチが６００ｍｍ、５００ｍｍ、４００ｍｍの３種類の鋼矢板それぞれに対応してクランプして定置できるので、それぞれのクランプピッチは、当然、４２８ｍｍ〜７７２ｍｍ、４１２ｍｍ〜５８８ｍｍ、３００ｍｍ〜５００ｍの範囲内であるといえる。
　そうすると、甲１発明は、本件発明２と同様に、上記３種類のクランプピッチに変更可能とした鋼矢板圧入引抜機であるといえる。
　したがって、相違点２は実質的な相違点ではない。
　イ　まとめ
　以上より、本件発明２は、甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（３）本件発明３について
　ア　対比・判断
　本件発明３と甲１発明とは、甲１発明が、Ｕ型の鋼矢板の継手ピッチが５００ｍｍ、６００ｍｍの場合、「クランプ装置で先頭の鋼矢板を含む既設のＵ型の鋼矢板をクランプすることにより台座を既設のＵ型の鋼矢板上に定置させて、チャック装置に作業するＵ型の鋼矢板を挿通してチャックするとともに、先頭のＵ型の鋼矢板の開放された継手に、作業するＵ型の鋼矢板の継手を噛合させた状態において、鋼矢板圧入引抜機の他の部材と干渉することがないようにチャックフレームを配置」するものであることが明らかであることからみて、相違点１に加えて次の点で相違し、その余の点で一致する。
　（相違点３）
　Ｕ型の鋼矢板の継手ピッチが４００ｍｍの場合、本件発明３では、「クランプ装置で先頭の鋼矢板を含む既設のＵ型の鋼矢板をクランプすることにより台座を既設のＵ型の鋼矢板上に定置させて、チャック装置に作業するＵ型の鋼矢板を挿通してチャックするとともに、先頭のＵ型の鋼矢板の開放された継手に、作業するＵ型の鋼矢板の継手を噛合させた状態において、鋼矢板圧入引抜機の他の部材と干渉することがないようにチャックフレームを配置」するものであるのに対して、甲１発明では、そのような特定がない点。
　上記相違点について検討する。
　相違点１については、上記「（１）イ」で述べたとおりである。
　相違点３について、上記「（１）イ」で述べたとおり、Ｕ型の鋼矢板の継手ピッチが４００ｍｍの場合でも正規状態での施工が可能になるように構成することは、当業者が容易に想到し得たことといえ、この場合、干渉問題を解決することを考慮しているのだから、当然、継手ピッチが４００ｍｍであっても干渉の問題は生じないから、「クランプ装置で先頭の鋼矢板を含む既設のＵ型の鋼矢板をクランプすることにより台座を既設のＵ型の鋼矢板上に定置させて、チャック装置に作業するＵ型の鋼矢板を挿通してチャックするとともに、先頭のＵ型の鋼矢板の開放された継手に、作業するＵ型の鋼矢板の継手を噛合させた状態において、鋼矢板圧入引抜機の他の部材と干渉することがないようにチャックフレームを配置した」ものになるといえる。
　したがって、相違点３に係る本件発明３の構成は、甲１発明に周知事項を適用することで当業者が容易に想到し得たものである。
　イ　まとめ
　以上より、本件発明３は、甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（４）本件発明８について
　本件発明８は、本件発明１の装置を工法の発明として記載したものであり、本件発明１について上記（１）で述べたのと同様の理由により、本件発明８は、甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（５）本件発明９について
　本件発明９は、本件発明８の工法の発明において、継手ピッチが「４００ｍｍ、５００ｍｍ、６００ｍｍ」のいずれであっても圧入・引抜可能としたものであるところ、甲１発明において、前記「第６」「１４（２）オ」の周知事項を適用して、６００ｍｍ用のチャック装置よりも小型であり干渉問題の解消が可能な４００ｍｍ用のチャック装置を備える一体型チャックフレームに交換することにより、４００ｍｍの場合でも正規状態での施工が可能になるように構成したものも、継手ピッチが「４００ｍｍ、５００ｍｍ、６００ｍｍ」のいずれであっても圧入・引抜可能となるから、本件発明９は、甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（６）小括
　以上のとおり、本件発明１ないし３、８及び９は、本件原出願前に公然実施された圧入引抜機「ＷＰ−１５０」から認定される甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、無効理由１には理由がある。
２　無効理由２について
（１）本件発明１について
　ア　対比  
『本件発明１と甲１発明との一致点及び相違点は、上記「１（１）ア」で示したとおりである。』（上記第２の１）
　イ　判断
『相違点１について、鋼矢板圧入・引抜機は、通常、既設のＵ型の鋼矢板の先頭からクランプする正規状態で施工するものであり、正規状態での施工には、既設のＵ型の鋼矢板から強力な反力が得られ、共上がりや共下がりが発生しないという利点があり、先頭ではなく２枚目をクランプする２枚目クランプ状態での施工には、過負荷がかかるため圧入機が不安定化し、圧入引抜力が制限されるという問題点があることにかんがみると（前記「第６」「１４（１）エ」参照）、甲１発明において、４００ｍｍの場合に２枚目クランプ状態で施工すると、地盤が硬い場合や鋼矢板が長い場合には施工不能となるおそれがあるから、正規状態での施工が可能になるように構成することを当業者は動機付けられるといえる。
　ここで、６００ｍｍ用のチャック装置のままで４００ｍｍの鋼矢板を正規状態で施工すると、チャック装置が大きすぎるために干渉問題が生じる（前記「第６」「１４（１）エ」参照）。この干渉問題を解決するために、前記「第６」「１４（２）オ」の周知事項を適用して、必要に応じて圧入機に仕様変更を加えつつ、「６００ｍｍ用の着脱式チャック装置よりも小型であり干渉問題の解消が可能な４００ｍｍ用の着脱式チャック装置」に交換することにより、４００ｍｍの場合でも正規状態での施工が可能になるように構成することは、当業者が容易に想到し得たことといえる。』（上記第２の４）
　したがって、相違点１に係る本件発明１の構成は、甲１発明に周知事項を適用することで当業者が容易に想到し得たものである。
　
　ウ　まとめ
　以上より、本件発明１は、甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（２）本件発明２について
　ア　対比・判断
　本件発明２と甲１発明との一致点及び相違点は、上記「１（２）ア」で示したとおりである。
　相違点１については、上記「（１）イ」で述べたとおりであり、相違点２については、上記「１（２）ア」で述べたとおりである。
　イ　まとめ
　以上より、本件発明２は、甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（３）本件発明３について
　ア　対比・判断
　本件発明３と甲１発明との一致点及び相違点は、上記「１（３）ア」で示したとおりである。
　相違点１については、上記「（１）イ」で述べたとおりである。
　相違点３について、上記「（１）イ」で述べたとおり、Ｕ型の鋼矢板の継手ピッチが４００ｍｍの場合でも正規状態での施工が可能になるように構成することは、当業者が容易に想到し得たことといえ、この場合、継手ピッチが４００ｍｍであっても干渉の問題は生じないから、「クランプ装置で先頭の鋼矢板を含む既設のＵ型の鋼矢板をクランプすることにより台座を既設のＵ型の鋼矢板上に定置させて、チャック装置に作業するＵ型の鋼矢板を挿通してチャックするとともに、先頭のＵ型の鋼矢板の開放された継手に、作業するＵ型の鋼矢板の継手を噛合させた状態において、鋼矢板圧入引抜機の他の部材と干渉することがないようにチャックフレームを配置した」ものになるといえる。
　したがって、相違点３に係る本件発明３の構成は、甲１発明に周知事項を適用することで当業者が容易に想到し得たものである。
　イ　まとめ
　以上より、本件発明３は、甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（４）本件発明４について
　ア　対比
　本件発明４が本件発明１の構成を備えており、甲１−１発明（前記「第６」「１（５）」参照）が甲１発明の構成を備えていることを踏まえて、本件発明４と甲１−１発明とを対比する。
　甲１−１発明の「チャックフレーム」及び「チャック本体組立」は、本件発明４の「チャックフレーム」及び「チャック装置」に相当する。
　甲１−１発明において、「チャック本体組立（３）」が、「チャックフレーム（１）」から着脱可能な構造となっていることは、本件発明４において、チャック装置がチャックフレームに対して着脱自在に装着可能であることに相当する。
　甲１−１発明における「チャック本体組立（３）」の「チャック．リングギヤー（１８）」は、本件発明４の「チャック装置を旋回させるために」「配備されたチャックリングギア」に相当する。
　甲１−１発明の「チャック本体組立」が、本件発明４の「鋼矢板の挿通孔」及び「鋼矢板をチャックするチャック部」を有していることは明らかであり、甲１−１発明の「チャック．リングギヤー」が、挿通孔の外周に配備されていることは明らかである。
　そうすると、本件発明４と甲１−１発明とは、相違点１に加えて次の点で相違し、その余の点で一致する。
　（相違点４）
　チャック装置について、本件発明４では、「チャックフレームに複数のチャック装置を、それぞれ着脱自在に装着可能とし、チャックリングギアとして同一形状のものを採用するとともに、それぞれ異なる継手ピッチの鋼矢板に対応したチャック部を有」しているのに対して、甲１−１発明では、そのような特定がない点。
　イ　判断
　相違点１については、上記「（１）イ」で述べたのと同様、甲１−１発明に前記「第６」「１４（２）オ」の周知事項を適用することで、相違点１に係る本件発明４の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たものである。
　相違点４について、上記「（１）イ」で述べたのと同様、甲１発明に前記「第６」「１４（２）オ」の周知事項を適用して、６００ｍｍ用の着脱式チャック装置よりも小型であり干渉問題の解消が可能な４００ｍｍ用の着脱式チャック装置に交換できるようにするために「チャックフレームに複数のチャック装置を、それぞれ着脱自在に装着可能とし、チャックリングギアとして同一形状のものを採用するとともに、それぞれ異なる継手ピッチの鋼矢板に対応したチャック部を有」するように構成することは、当業者が容易に想到し得たことといえる。
　したがって、相違点４に係る本件発明４の構成は、甲１−１発明に周知事項を適用することで当業者が容易に想到し得たものである。
　ウ　まとめ
　以上より、本件発明４は、甲１−１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（５）本件発明５について
　ア　対比
　本件発明５が本件発明４の構成を備えており、甲１−１発明が甲１発明の構成を備えていることを踏まえて、本件発明５と甲１−１発明とを対比する。
　甲１−１発明は、「トルクモーター（２７）」が作動すると、軸及び「ドラムピニオン（１６）」を介して、「チャック本体組立（３）」の「チャック．リングギヤー（８）」に動力が伝わり、チャック本体組立が回転するものである。
　そうすると、甲１−１発明の「ドラムピニオン（１６）」、「軸」及び「トルクモーター（２７）」は、本件発明５の「ピニオンギア」、「チャック旋回モータの駆動軸」及び「チャック旋回モータ」に相当する。
　甲１−１発明においては、「チャック．リングギヤー（８）」に動力が伝わるのであるから、「ドラムピニオン（１６）」と「チャック．リングギヤー（８）」が噛合する、すなわち、本件発明５の「該ピニオンギアをチャックリングギアに噛合させる」構成を有しているといえる。
　甲１−１発明における「トルクモーター（２７）」及び「ドラムピニオン（１６）」を収納する「フレーム体」は、両部材を内部に納めており、ボックス状のものといえるから、本件発明５の「ピニオンギアボックス」に相当する。
　そうすると、本件発明５と甲１−１発明とは、相違点１、相違点４に加えて、次の点で相違し、その余の点で一致する。
　（相違点５）
　ピニオンギアボックスについて、本件発明５では、台座の上端面の位置する水平線より上方に配置しているのに対して、甲１−１発明では、そのような特定がない点。
　イ　判断
　相違点１及び相違点４については、上記「（４）イ」で述べたとおりでる。
　相違点５について、甲１４の１ないし３（前記「第６」「１２」参照）には、フレーム体を台座上端面の水平線より上に位置せしめた点が記載されており、同フレーム体の一部は、本件特許の図１と対応させると、チャック旋回モータを収納するピニオンギアボックスに相当する。そうすると、ピニオンギアボックスを台座上端面の水平線より上に位置せしめた構成は、本件原出願時において周知の事項であったといえる。
　したがって、相違点５に係る本件発明５の構成は、甲１−１発明に周知事項を適用することで当業者が容易に想到し得たものである。
　ウ　まとめ
　以上より、本件発明５は、甲１−１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（６）本件発明６について
　本件発明６は本件発明４の構成を含んでいるから、本件発明６と甲１−１発明とは、相違点４で相違しているところ、当該相違点４については、上記（４）イで検討したとおりであって、周知事項を適用して４００ｍｍのチャック装置に交換可能にすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　本件発明６では、「複数のチャック装置が、鋼矢板の継手ピッチが６００ｍｍ用のチャック装置と鋼矢板の継手ピッチが４００ｍｍ用のチャック装置からなる」という構成を更に備えるが、４００ｍｍのチャック装置に交換可能にすることが容易である以上、複数のチャック装置を「６００ｍｍ用」と「４００ｍｍ用」にすることも容易に想到し得たことである。
　よって、本件発明６は、甲１−１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（７）本件発明７について
　本件発明７は本件発明４の構成を含んでいるから、本件発明７と甲１−１発明とは、相違点４で相違しているところ、当該相違点４については、上記（４）イで検討したとおりであって、周知事項を適用して４００ｍｍのチャック装置に交換可能にすることは当業者が容易に想到し得たことである。
　本件発明７では、「クランプ装置で先頭の鋼矢板を含む既設のＵ型の鋼矢板をクランプすることにより台座を既設のＵ型の鋼矢板上に定置させて、チャック装置に作業するＵ型の鋼矢板を挿通してチャックするとともに、先頭のＵ型の鋼矢板の開放された継手に、作業するＵ型の鋼矢板の継手を噛合させた状態において、チャックフレームに装着された前記複数のチャック装置は、いずれも鋼矢板圧入引抜機の他の部材と干渉することがない」という構成を更に備えるが、甲１−１発明に前記「第６」「１４（２）オ」の周知事項を適用して、６００ｍｍ用の着脱式チャック装置よりも小型であり干渉問題の解消が可能な４００ｍｍ用の着脱式チャック装置に交換できるようにする以上、「先頭のＵ型鋼矢板の開放された継手に、次に作業するＵ型鋼矢板の継手を噛合させた状態において、チャック装置と鋼矢板圧入引抜装置の他の部材とが干渉しない」ようにすることは、当業者が容易に想到し得たことである。
　よって、本件発明７は、甲１−１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（８）本件発明８について
　本件発明８は、本件発明１の装置を工法の発明として記載したものであり、本件発明１について上記（１）で述べたのと同様の理由により、本件発明８は、甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（９）本件発明９について
　本件発明９は、本件発明８の工法の発明において、継手ピッチが「４００ｍｍ、５００ｍｍ、６００ｍｍ」のいずれであっても圧入・引抜可能としたものであるところ、甲１発明において、前記「第６」「１４（２）オ」の周知事項を適用して、６００ｍｍ用の着脱式チャック装置よりも小型であり干渉問題の解消が可能な４００ｍｍ用の着脱式チャック装置に交換することにより、４００ｍｍの場合でも正規状態での施工が可能になるように構成したものも、継手ピッチが「４００ｍｍ、５００ｍｍ、６００ｍｍ」のいずれであっても圧入・引抜可能となるから、本件発明９は、甲１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、その特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。
（１０）小括
　以上のとおり、本件発明１ないし９は、本件原出願前に公然実施された圧入引抜機「ＷＰ−１５０」に係る甲１発明又は甲１−１発明及び周知事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、無効理由２には理由がある。
第８　むすび
　以上のとおりであるから、本件発明１、２、３、８及び９について無効理由１に理由があり、本件発明１ないし９について無効理由２に理由があるから、本件特許の請求項１ないし９に係る発明についての特許は特許法第１２３条第１項第２号に該当し無効とすべきものである。
　審判に関する費用については、特許法第１６９条第２項の規定で準用する民事訴訟法第６１条の規定により、被請求人が負担すべきものとする。
　よって、結論のとおり審決する。