【事件の表示】
　特願２０１８−５４２７２６「ＯＳＰＦを利用して最大ノードおよび／またはリンクセグメント識別子深度を明らかにするための技法」拒絶査定不服審判事件〔平成２９年　８月２４日国際公開、ＷＯ２０１７／１４１０８０、平成３１年　２月２１日国内公表、特表２０１９−５０５１４０、請求項の数（１５）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２０１６年（平成２８年）４月１日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０１６年２月１５日　米国）を国際出願日とする出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。
　令和　元年　７月２３日付け：拒絶理由通知書
　令和　元年１０月２９日　　：意見書、手続補正書の提出
　令和　２年　２月　６日付け：拒絶査定
　令和　２年　６月１２日　　：拒絶査定不服審判の請求、手続補正書の提
　　　　　　　　　　　　　　　出
　令和　３年　５月２５日付け：拒絶理由（当審拒絶理由）通知書
　令和　３年　７月２９日　　：意見書、手続補正書の提出
第２　原査定の概要
　原査定（令和２年２月６日付け拒絶査定）の概要は、次のとおりである。
　この出願の請求項１〜１９に係る発明は、以下の引用文献１〜３に記載された発明に基いて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　引用文献１：　J.Tantsura et al.，Signaling Maximum SID Depth using Border Gateway Protocol Link-State，draft-tantsura-bgp-ls-segment-routing-msd-01，２０１６年　１月　８日，P.1-5
　引用文献２：　X.Xu et al.，Signaling Entropy Label Capability Using OSPF，draft-ietf-ospf-mpls-elc-01，２０１５年１１月　９日，P.1-5
　引用文献３：　C. Filsfils, Ed. et al.，Segment Routing Architecture，draft-ietf-spring-segment-routing-07，２０１５年１２月１５日，P.1-24（周知技術を示す文献）
第３　本願発明
　本願請求項１〜１５に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」〜「本願発明１５」という。）は、令和３年７月２９日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１〜１５に記載された事項により特定される、以下のとおりの発明である（下線は補正箇所を示す。）。
　「【請求項１】
　セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワーク（１２０）においてネットワークエレメント（１０２Ａ）を実装するデバイス（９０２／９０４／９０６）における方法であって、
　前記ネットワークエレメントによって、最大セグメント識別子深度（ＭＳＤ）値（１１２）を含むＴＬＶ（Ｔｙｐｅ　Ｌｅｎｇｔｈ　Ｖａｌｕｅ）エレメント（１１０）を
コントローラ（１０４）に
前記
前記送信によって
ることになる
　前記ＳＲネットワークを通して前記受信パケットを転送するために前記ネットワークエレメントによって利用されることになるパス（１２２）についてのデータ（１１４）を、前記コントローラ（１０４）から受信することであって、前記データが、前記パスに関連付けられた前記受信パケットの中にプッシュされることになる１つまたは複数のＳＩＤラベル（１５２）の組を含み、前記ＳＩＤラベルの組が、前記ＭＳＤ値よりも少数の、または前記ＭＳＤ値に等しい数のＳＩＤラベルを有する、データ（１１４）を受信することと
を含み、
　前記コントローラおよび前記ネットワークエレメントが、サウスバウンドインターフェース上でパス計算エレメントプロトコル（ＰＣＥＰ）（１１６）を利用せず、前記ネットワークエレメントが、ボーダーゲートウェイプロトコル（ＢＧＰ）をサポートしない、
方法。
　　【請求項２】
　前記ＯＳＰＦプロトコルが、ＯＳＰＦバージョン２（ＯＳＰＦｖ２）またはＯＳＰＦバージョン３（ＯＳＰＦｖ３）のいずれかを含む、請求項１に記載の方法。
　　【請求項３】
　前記ネットワークエレメントによって、前記ＭＳＤ値を、前記ネットワークエレメントの１つまたは複数のラインカード（９３８）の１つまたは複数のＭＳＤ値のうちの最も小さいＭＳＤ値として決定すること
をさらに含む、請求項１または２に記載の方法。
　　【請求項４】
　デバイス（９０２／９０４／９０６）の１つまたは複数のプロセッサ（９１２／９４２）によって実行されるとき、前記デバイスに、セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワーク（１２０）において作動し、請求項１から３のいずれか一項に記載の方法を実施するためのネットワークエレメント（１０２Ａ）を実装させる命令（９２０／９５０）を有するコンピュータプログラム。
　　【請求項５】
　請求項４に記載のコンピュータプログラムを記憶する非一時的なコンピュータ可読ストレージ媒体（９１８／９４８）。
　　【請求項６】
　１つまたは複数のプロセッサと、
　請求項５に記載の非一時的なコンピュータ可読ストレージ媒体と
を備えるデバイス。
　　【請求項７】
　セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワークにおいてネットワークエレメントを実装するためのデバイスであって、前記ネットワークエレメントが、
　最大セグメント識別子深度（ＭＳＤ）値を含むＴＬＶ（Ｔｙｐｅ　Ｌｅｎｇｔｈ　Ｖａｌｕｅ）エレメントを
コントローラに
前記
前記送信によって
　Ｅ−ルータ−ＬＳＡ（４００）のいずれかによって搬送され、前記ＭＳＤ値が、前記ネットワークエレメントが受信パケットのパケットヘッダの中にプッシュすることができるセグメント識別子（ＳＩＤ）ラベルの最大数を識別して、前記ＳＲネットワークを通した前記受信パケットの転送を可能にする、ＴＬＶエレメントを送信することと、
　前記ＳＲネットワークを通して前記受信パケットを転送するために前記ネットワークエレメントによって利用されることになるパスについてのデータを、前記コントローラから受信することであって、前記データが、前記パスに関連付けられた前記受信パケットの中にプッシュされることになる１つまたは複数のＳＩＤラベルの組を含み、前記ＳＩＤラベルの組が、前記ＭＳＤ値よりも少数の、または前記ＭＳＤ値に等しい数のＳＩＤラベルを有する、データを受信することと
を行うように適合されており、
　前記コントローラおよび前記ネットワークエレメントが、サウスバウンドインターフェース上でパス計算エレメントプロトコル（ＰＣＥＰ）を利用せず、前記ネットワークエレメントが、ボーダーゲートウェイプロトコル（ＢＧＰ）をサポートしない、
デバイス。
　　【請求項８】
　コントローラ（１０４）と、
　請求項６または７に記載のデバイスと
を備えるシステム。
　　【請求項９】
　セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワーク（１２０）の複数のネットワークエレメント（１０２Ａ〜１０２Ｆ）に通信可能に結合されたコントローラ（１０４）における方法であって、
　前記複数のネットワークエレメントのうちの第１のネットワークエレメント（１０２Ａ）から、最大セグメント識別子深度（ＭＳＤ）値（１１２）を含むＴＬＶ（Ｔｙｐｅ　Ｌｅｎｇｔｈ　Ｖａｌｕｅ）エレメント（１１０）を受信することであって、前記ＴＬＶエレメントは、オープン最短パスファースト（ＯＳＰＦ）プロトコルを使用して直接的にまたは他のネットワークエレメントを介して前記コントローラ（１０４）に
前記受信によって
ることになる
　前記ＭＳＤ値に基づいて、１つまたは複数のＳＩＤラベル（１５２）の組を利用する識別可能なトラフィックの組について、前記複数のネットワークエレメントのうちの前記第１のネットワークエレメント（１０２Ａ）から第２のネットワークエレメント（１０２Ｅ）へのパス（１２２）を決定することであって、前記ＳＩＤラベルの組におけるＳＩＤラベルの数が、前記ＭＳＤ値よりも少ない、または前記ＭＳＤ値に等しい、パス（１２２）を決定することと、
　前記ＳＲネットワークを通して前記受信パケットを転送するために前記第１のネットワークエレメントによって利用されることになる前記パスについてのデータ（１１４）を、前記第１のネットワークエレメントに送信することであって、前記データが、前記識別可能なトラフィックの組の受信パケットの中にプッシュされることになる前記ＳＩＤラベルの組を含む、データ（１１４）を送信することと
を含み、
　前記コントローラおよび前記第１のネットワークエレメントが、サウスバウンドインターフェース上でパス計算エレメントプロトコル（ＰＣＥＰ）（１１６）を利用せず、前記第１のネットワークエレメントが、ボーダーゲートウェイプロトコル（ＢＧＰ）をサポートしない、
方法。
　　【請求項１０】
　前記ＯＳＰＦプロトコルが、ＯＳＰＦバージョン２（ＯＳＰＦｖ２）またはＯＳＰＦバージョン３（ＯＳＰＦｖ３）のいずれかを含む、請求項９に記載の方法。
　　【請求項１１】
　デバイスの１つまたは複数のプロセッサによって実行されるとき、前記デバイスに、請求項９または１０に記載の方法を実施するためのコントローラを実装させる命令を有するコンピュータプログラム。
　　【請求項１２】
　請求項１１に記載のコンピュータプログラムを記憶する非一時的なコンピュータ可読ストレージ媒体。
　　【請求項１３】
　１つまたは複数のプロセッサと、
　請求項１２に記載の非一時的なコンピュータ可読ストレージ媒体と
を備える、コントローラを実装するように設定されたデバイス。
　　【請求項１４】
　セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワークの複数のネットワークエレメントに通信可能に結合されることになるコントローラを実装するように適合されたデバイスであって、前記コントローラが、
　前記複数のネットワークエレメントのうちの第１のネットワークエレメントから、最大セグメント識別子深度（ＭＳＤ）値を含むＴＬＶ（Ｔｙｐｅ　Ｌｅｎｇｔｈ　Ｖａｌｕｅ）エレメントを受信することであって、前記ＴＬＶエレメントは、オープン最短パスファースト（ＯＳＰＦ）プロトコルを使用して直接的にまたは他のネットワークエレメントを介して前記コントローラに
前記受信によって
ることになる
　前記ＭＳＤ値に基づいて、１つまたは複数のＳＩＤラベルの組を利用する識別可能なトラフィックの組について、前記複数のネットワークエレメントのうちの前記第１のネットワークエレメントから第２のネットワークエレメントへのパスを決定することであって、前記ＳＩＤラベルの組におけるＳＩＤラベルの数が、前記ＭＳＤ値よりも少ない、または前記ＭＳＤ値に等しい、パスを決定することと、
　前記ＳＲネットワークを通して前記受信パケットを転送するために前記第１のネットワークエレメントによって利用されることになる前記パスについてのデータを、前記第１のネットワークエレメントに送信することであって、前記データが、前記識別可能なトラフィックの組の受信パケットの中にプッシュされることになる前記ＳＩＤラベルの組を含む、データを送信することと
を行うように適合されており、
　前記コントローラおよび前記第１のネットワークエレメントが、サウスバウンドインターフェース上でパス計算エレメントプロトコル（ＰＣＥＰ）を利用せず、前記ネットワークエレメントが、ボーダーゲートウェイプロトコル（ＢＧＰ）をサポートしない、
デバイス。
　　【請求項１５】
　請求項１３または１４に記載のデバイスと、
　前記ＳＲネットワークの前記複数のネットワークエレメントと
を備えるシステム。」
第４　引用文献の記載、引用発明等
　１　引用文献１
（１）原査定の拒絶の理由にて引用された引用文献１には、図面とともに、次の記載がある（下線は当審による。以下同様。）。
　「Abstract
This document discusses use of BGP-LS to expose node and/or link on a node MSD Maximum SID Depth to a centralized controller (PCE/SDN).」（１頁）
　（当審訳：
　概要
　この文書では、ノードＭＳＤ“最大ＳＩＤ深度”上のノード及び／又はリンクを集中コントローラ（PCE/SDN）に公開するためのBGP-LSの使用について議論する。）
　「1. Introduction
When Segment Routing tunnels are computed by a centralized controller,
the controller knows MSD Maximum SID Depth of the node or link SR tunnel exits over, so it doesn't download a path with SID (label stack) of a depth more than the node or link configured is capable of imposing.
how to use BGP-LS to expose the MSD of the node or link configured to a centralized controller
　（当審訳：
　１．　はじめに
　
セグメントルーティングトンネルを集中コントローラで計算する場合に、コントローラがＳＲトンネルの出口となるノードやリンクのＭＳＤ“最大ＳＩＤ深度”を把握し、設定されたノードやリンクが負担できる以上の深度のＳＩＤ（ラベルスタック）を持つパスをダウンロードしないようにする
ＢＧＰ−ＬＳを使用して、設定されたノードまたはリンクのＭＳＤをコントローラに提示する方法
　「2. Problem Statement
In existing technology only PCEP has extension to signal the MSD (SR PCE Capability TLV/ METRIC Object as defined in [I-D.ietf-pce-segment-routing],
If PCEP is not supported by the node (head-end of the SR tunnel) controller has no way to learn the MSD of the node/link configured.
　（当審訳：
　２．　問題提起
　既存の技術では、ＰＣＥＰのみがＭＳＤ（[I-D.ietf-pce-segment-routing]で定義されるようなSR PCE Capability TLV/ METRIC Objectをシグナリングするための拡張機能を持っているが、
ＰＣＥＰがノード（ＳＲトンネルのヘッド−エンド）でサポートされていない場合、コントローラは設定されたノード／リンクのＭＳＤを知るすべがない。
　「4. MSD supported on a link
Link MSD is a number in the range of 0-254.The value of 0 represents lack of ability to push MSD of any depth, any other value represents that of the link.
Link MSD is encoded in the Opaque Link Attribute TLV
　 0　　　　　　　　　 1　　　　　　　　　 2　　　　　　　　　 3
　 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
　+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
　|　　　　　　　Type　　　　　　 |　　　　　　 Length　　　　　　|
　+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
　//　　　　　　　　Opaque link attributes (variable)　　　　　　//
　+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
　　　　　　　Figure 2: Opaque link attribute format」（３〜４頁）
　（当審訳：
　４．　リンクでサポートされるＭＳＤ
　
リンクＭＳＤは、０−２５４の範囲の数値である。０の値は、何らの深度のＭＳＤをプッシュする能力がないことを表し、それ以外の値は、リンクのそれを表す。
　
リンクＭＳＤは、
不透明リンク属性ＴＬＶにエンコードされる。
　 0　　　　　　　　　 1　　　　　　　　　 2　　　　　　　　　 3
　 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1
　+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
　|　　　　　　 タイプ　　　　　　|　　　　　　　長さ　　　　　　 |
　+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
　//　　　　　　　　　　不透明リンク属性（可変）　　　　　　　　 //
　+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
　　　　　　　　図2：不透明リンク属性フォーマット）
（２）上記（１）から、引用文献１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
　「セグメントルーティングトンネルを集中コントローラで計算する場合に、コントローラがＳＲトンネルの出口となるノードやリンクのＭＳＤ“最大ＳＩＤ深度”を把握し、設定されたノードやリンクが負担できる以上の深度のＳＩＤ（ラベルスタック）を持つパスをダウンロードしないようにし、ＢＧＰ−ＬＳを使用して、設定されたノードまたはリンクのＭＳＤをコントローラに提示する方法であって、
　ＰＣＥＰがノード（ＳＲトンネルのヘッド−エンド）でサポートされていない場合、コントローラは設定されたノード／リンクのＭＳＤを知るすべがなく、
　リンクＭＳＤは、０−２５４の範囲の数値であり、０の値は、何らの深度のＭＳＤをプッシュする能力がないことを表し、それ以外の値は、リンクのそれを表し、
　リンクＭＳＤが、不透明リンク属性ＴＬＶにエンコードされる、
方法。」
　２　引用文献２
（１）原査定の拒絶の理由にて引用された引用文献２には、次の記載がある。
　「Abstract
Multi Protocol Label Switching (MPLS) has defined a mechanism to load balance traffic flows using Entropy Labels (EL).  An ingress LSR cannot insert ELs for packets going into a given tunnel unless an egress LSR has indicated via signaling that it can process ELs on that tunnel.  This draft defines a mechanism to signal that capability using OSPF. This mechanism is useful when the label advertisement is also done via OSPF.」（１頁）
　（当審訳：
　概要
　マルチプロトコルラベルスイッチング（ＭＰＬＳ）は、エントロピーラベル（ＥＬ）を用いてトラフィックフローを負荷分散する機構を定義した。入口側のＬＳＲは、そのトンネル上でＥＬを処理できることを出口側のＬＳＲがシグナリングを用いて示していない限り、所与のトンネルに入るパケットにＥＬを挿入することができない。本稿では、ＯＳＰＦを用いてその能力をシグナリングする機構を定義する。この機構は、ラベルアドバタイズメントもＯＳＰＦを介して行われる場合に有効である。）
　「4. 
Advertising RLDC Using OSPF
A
TLV
is defined to advertise the capability of the router to read the maximum label stack depth.
The Value field is set to the maximum readable label stack deepth in the range between 1 to 255.
This TLV is applicable to both OSPFv2 and OSPFv3.
　（当審訳：
　４．　
ＯＳＰＦによるＲＬＤＣのアドバタイズメント
　OSPF RI LSAのボディ内にあるRLDC TLVと呼ばれる新しい
ＴＬＶが、最大のラベルスタック深度を読み取るルータの能力をアドバタイズするために定義される。
Valueフィールドには、１〜２５５の範囲で、最大の読み取り可能ラベルスタック深度が設定される。
このＴＬＶはOSPFv2とOSPFv3の両方に適用される。
（２）上記（１）から、引用文献２には、次の事項が記載されていると認められる。
　「ＯＳＰＦによるＲＬＤＣのアドバタイズメントにおいて、
　ＴＬＶが、最大のラベルスタック深度を読み取るルータの能力をアドバタイズするために定義され、
　Valueフィールドには、１〜２５５の範囲で、最大の読み取り可能ラベルスタック深度が設定され、
　このＴＬＶはOSPFv2とOSPFv3の両方に適用されること。」
　３　引用文献３
　原査定の拒絶の理由にて引用された引用文献３には、次の記載がある。
　「2. Terminology
・・・（中略）・・・
PUSH: 
the insertion of a segment at the head of the Segment list.
・・・（中略）・・・
SR Tunnel: 
a list of segments to be pushed on the packets directed on the tunnel.
　（当審訳：
２．　用語
・・・（中略）・・・
　PUSH：　
セグメントのリストの先頭へのセグメントの挿入
・・・（中略）・・・
　SR Tunnel：　
そのトンネルへと向けられたパケットにプッシュされるセグメントのリスト
第５　対比・判断
　１　本願発明１について
（１）対比
　ア　本願発明１と引用発明とを対比すると、次のことがいえる。
（ア）引用発明の「設定されたノードまたはリンクのＭＳＤをコントローラに提示する方法」は、「セグメントルーティングトンネルを集中コントローラで計算する場合に、コントローラがＳＲトンネルの出口となるノードやリンクのＭＳＤ“最大ＳＩＤ深度”を把握」するものであるから、「セグメントルーティング」が行われる「ＳＲトンネルの出口となるノードやリンク」を含むネットワークに係る方法であるといえ、当該ネットワークは、本願発明１の「セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワーク」に相当する。
（イ）引用発明は、「ＰＣＥＰがノード（ＳＲトンネルのヘッド−エンド）でサポートされていない場合、コントローラは設定されたノード／リンクのＭＳＤを知るすべがな」いため、「ノード」が（「ＰＣＥＰ」ではなく）「ＢＧＰ−ＬＳ」を「使用して」、「設定されたノードまたはリンクのＭＳＤをコントローラに提示する方法」であるといえる。ここで、当該方法は、「ノード」としての機能を実装するデバイスで実行されること、また、「ノード」は、「ＭＳＤをコントローラに提示する」ために、「ＭＳＤ」を「コントローラ」に送信することが明らかである。そして、当該「ノード」は、本願発明１の「ネットワークエレメント」に相当する。
（ウ）上記（ア）、（イ）から、引用発明と本願発明１とは、後述する相違点は別として、
　「セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワークにおいてネットワークエレメントを実装するデバイスにおける方法」
である点で一致している。
（エ）引用発明では、「リンクＭＳＤは、０−２５４の範囲の数値であ」り、「リンクＭＳＤが、不透明リンク属性ＴＬＶにエンコードされる」から、「不透明リンク属性ＴＬＶ」は「リンクＭＳＤ」の値を含むといえる。また、ここで、「リンクＭＳＤ」の値を含む「不透明なリンク属性ＴＬＶ」は、本願発明１の「リンクＭＳＤサブＴＬＶ」である「ＴＬＶ（Ｔｙｐｅ　Ｌｅｎｇｔｈ　Ｖａｌｕｅ）エレメント」に相当し、「リンクＭＳＤ」は、本願発明１の「最大セグメント識別子深度（ＭＳＤ）」に含まれる。
　そして、上記（イ）のとおり、「ノード」は「ＭＳＤ」を「コントローラ」に送信することが明らかであり、ここで更に、当該送信が「直接的に」又は他の「ノード」、すなわち「他のネットワークエレメントを介して」行われること、当該送信によって「不透明なリンク属性ＴＬＶ」が「コントローラ」に「アドバタイズされることになる」こと、も明らかである。
　以上の点について、上記（イ）で更に検討した点も踏まえると、本願発明１の
　「前記ネットワークエレメントによって、最大セグメント識別子深度（ＭＳＤ）値（１１２）を含むＴＬＶ（Ｔｙｐｅ　Ｌｅｎｇｔｈ　Ｖａｌｕｅ）エレメント（１１０）をコントローラ（１０４）に送信することであって、前記ＴＬＶエレメントは、
オープン最短パスファースト（ＯＳＰＦ）プロトコルを使用して
との構成に関して、引用発明と本願発明１とは、
　「前記ネットワークエレメントによって、最大セグメント識別子深度（ＭＳＤ）値を含むＴＬＶ（Ｔｙｐｅ　Ｌｅｎｇｔｈ　Ｖａｌｕｅ）エレメントをコントローラに送信することであって、前記ＴＬＶエレメントは、直接的にまたは他のネットワークエレメントを介して前記コントローラに前記送信によってアドバタイズされることになるリンクＭＳＤサブＴＬＶであ」る、「ＴＬＶエレメントを送信すること」
との構成を備える点で共通している。
（オ）引用発明の「リンクＭＳＤ」の「数値」は、「０の値は、何らの深度のＭＳＤをプッシュする能力がないことを表し、それ以外の値は、リンクのそれを表す」ものであり、ここで、ＭＳＤが、セグメントルーティングネットワークにおいて送受信される（転送される）パケットのヘッダの中にプッシュするＳＩＤラベルの最大数を識別するものであることは技術常識であるから、引用発明と本願発明１とは、「前記ＭＳＤ値が、前記ネットワークエレメントが受信パケットのパケットヘッダの中にプッシュすることができるセグメント識別子（ＳＩＤ）ラベルの最大数を識別して、前記ＳＲネットワークを通した前記受信パケットの転送を可能にする」との構成を備える点で一致している。
（カ）上記（オ）で述べた引用発明の構成及び技術常識を踏まえると、引用発明が、「コントローラがＳＲトンネルの出口となるノードやリンクのＭＳＤ“最大ＳＩＤ深度”を把握し、設定されたノードやリンクが負担できる以上の深度のＳＩＤ（ラベルスタック）を持つパスをダウンロードしないように」するものであることは、セグメントルーティングネットワークを通して送受信されるパケットを転送するために「ノード」によって利用されることになる「パス」を示すデータを、「コントローラ」から「ダウンロード」する、すなわち「受信」することであり、当該データは、前記「パス」に関連付けられた前記パケットの中にプッシュされることになる「ＳＩＤ（ラベルスタック）」、すなわち１つまたは複数の「ＳＩＤラベルの組」を含み、前記「ＳＩＤラベルの組」が、前記ＭＳＤ値よりも少数の、または前記ＭＳＤ値に等しい数の「ＳＩＤラベル」を有するということであるといえる。
　したがって、引用発明と本願発明１とは、
　「前記ＳＲネットワークを通して前記受信パケットを転送するために前記ネットワークエレメントによって利用されることになるパスについてのデータを、前記コントローラから受信することであって、前記データが、前記パスに関連付けられた前記受信パケットの中にプッシュされることになる１つまたは複数のＳＩＤラベルの組を含み、前記ＳＩＤラベルの組が、前記ＭＳＤ値よりも少数の、または前記ＭＳＤ値に等しい数のＳＩＤラベルを有する、データを受信すること」
との構成を備える点で一致している。
（キ）上記（イ）のとおり、引用発明は、「ＰＣＥＰがノード（ＳＲトンネルのヘッド−エンド）でサポートされていない場合、コントローラは設定されたノード／リンクのＭＳＤを知るすべがな」いため、「ノード」が（「ＰＣＥＰ」ではなく）「ＢＧＰ−ＬＳ」を「使用して」、「設定されたノードまたはリンクのＭＳＤをコントローラに提示する方法」であって、「ＰＣＥＰ」が「サポートされていない」ことから、「コントローラ」及び「リンク」は、「ＰＣＥＰ」を「利用」しないものであるといえる。
　この点について、上記（イ）で更に検討した点も踏まえると、本願発明１の
　「前記コントローラおよび前記ネットワークエレメントが、
サウスバウンドインターフェース上で
との構成に関して、引用発明と本願発明１とは、
　「前記コントローラおよび前記ネットワークエレメントが、パス計算エレメントプロトコル（ＰＣＥＰ）を利用しない、」
との構成を備える点で共通している。
　イ　したがって、本願発明１と引用発明とは以下の点で一致する。
　（一致点）
　「セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワークにおいてネットワークエレメントを実装するデバイスにおける方法であって、
　前記ネットワークエレメントによって、最大セグメント識別子深度（ＭＳＤ）値を含むＴＬＶ（Ｔｙｐｅ　Ｌｅｎｇｔｈ　Ｖａｌｕｅ）エレメントをコントローラに送信することであって、前記ＴＬＶエレメントは、直接的にまたは他のネットワークエレメントを介して前記コントローラに前記送信によってアドバタイズされることになるリンクＭＳＤサブＴＬＶであり、前記ＭＳＤ値が、前記ネットワークエレメントが受信パケットのパケットヘッダの中にプッシュすることができるセグメント識別子（ＳＩＤ）ラベルの最大数を識別して、前記ＳＲネットワークを通した前記受信パケットの転送を可能にする、ＴＬＶエレメントを送信することと、
　前記ＳＲネットワークを通して前記受信パケットを転送するために前記ネットワークエレメントによって利用されることになるパスについてのデータを、前記コントローラから受信することであって、前記データが、前記パスに関連付けられた前記受信パケットの中にプッシュされることになる１つまたは複数のＳＩＤラベルの組を含み、前記ＳＩＤラベルの組が、前記ＭＳＤ値よりも少数の、または前記ＭＳＤ値に等しい数のＳＩＤラベルを有する、データを受信することとを含み、
　前記コントローラおよび前記ネットワークエレメントが、パス計算エレメントプロトコル（ＰＣＥＰ）を利用しない、
方法。」
　ウ　また、本願発明１と引用発明とは以下の点で相違する。
　（相違点１）
　本願発明１では、「前記ＴＬＶエレメント」が「直接的にまたは他のネットワークエレメントを介して前記コントローラ（１０４）に前記送信によってアドバタイズされることになる」ことが、「オープン最短パスファースト（ＯＳＰＦ）プロトコルを使用して」なされるのに対し、引用発明では、「ＭＳＤをコントローラに提示する」ことが、「ＢＧＰ−ＬＳを使用して」なされる点。
　（相違点２）
　相違点１に関連して、本願発明１では、「前記ＴＬＶエレメントは、ＯＳＰＦｖ２拡張リンクオペークリンク状態アドバタイズメント（ＬＳＡ）（３０８）、ＯＳＰＦｖ２トラフィックエンジニアリング（ＴＥ）ＬＳＡ（３３０）、または、ＯＳＰＦｖ３　Ｅ−ルータ−ＬＳＡ（４００）のいずれかによって搬送され」るのに対し、引用発明では、「不透明リンク属性ＴＬＶ」について、「ＯＳＰＦｖ２拡張リンクオペークリンク状態アドバタイズメント（ＬＳＡ）（３０８）、ＯＳＰＦｖ２トラフィックエンジニアリング（ＴＥ）ＬＳＡ（３３０）、または、ＯＳＰＦｖ３　Ｅ−ルータ−ＬＳＡ（４００）のいずれかによって搬送され」ると特定されるものではない点。
　（相違点３）
　相違点１に関連して、本願発明１は、「前記ネットワークエレメントが、ボーダーゲートウェイプロトコル（ＢＧＰ）をサポートしない」ものであるのに対し、引用発明は、「ＢＧＰ−ＬＳを使用」するものであって、「ボーダーゲートウェイプロトコル（ＢＧＰ）をサポートしない」と特定されるものではない点。
　（相違点４）
　本願発明１は、「前記コントローラおよび前記ネットワークエレメント」が「パス計算エレメントプロトコル（ＰＣＥＰ）（１１６）を利用」しないことが、「サウスバウンドインターフェース上で」「利用」しないというものであるのに対し、引用発明は、「ＰＣＥＰ」が「サポートされていない」ことから、「コントローラ」及び「リンク」は、「ＰＣＥＰ」を「利用」しないものであるものの、「利用」しないことについて「サウスバウンドインターフェース上で」と特定されるものではない点。
（２）判断
　そこで、まず相違点１について検討する。
　引用文献２には、上記第４の２（２）のとおりの事項が記載されていると認められる。
　しかしながら、引用発明に当該引用文献２の記載事項を適用することにつき、動機付けが存在するとは認められない。
　引用発明は、「ＰＣＥＰがノード（ＳＲトンネルのヘッド−エンド）でサポートされていない」ため、「ＢＧＰ−ＬＳを使用して、設定されたノードまたはリンクのＭＳＤをコントローラに提示する」ものである（上記（１）ア（イ））一方、引用文献１には、「ＢＧＰ−ＬＳ」を何らかの他のプロトコルに変更することについては記載も示唆もされていない。したがって、引用発明において、「ＭＳＤをコントローラに提示する」ために、「ＢＧＰ−ＬＳ」に代えて、引用文献２の記載事項における「ＯＳＰＦ」を採用することや、「ボーダーゲートウェイプロトコル（ＢＧＰ）をサポートしない」ものとするといった変更を加えることについて、引用文献１及び引用文献２に接した当業者が動機付けられるとはいえない。
　よって、他の相違点について判断するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても引用文献１〜３に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
　２　本願発明２〜１５について
　本願発明１が「セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワーク（１２０）においてネットワークエレメント（１０２Ａ）を実装するデバイス（９０２／９０４／９０６）における方法」の発明であるのに対して、本願発明７は、「セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワークにおいてネットワークエレメントを実装するためのデバイス」の発明であり、本願発明１と発明のカテゴリが相違するのみである。
　一方、本願発明９は、「セグメントルーティング（ＳＲ）ネットワーク（１２０）の複数のネットワークエレメント（１０２Ａ〜１０２Ｆ）に通信可能に結合されたコントローラ（１０４）における方法」の発明であって、「前記ＴＬＶエレメントは、オープン最短パスファースト（ＯＳＰＦ）プロトコルを使用して直接的にまたは他のネットワークエレメントを介して前記コントローラ（１０４）に前記受信によってアドバタイズされる」等、相違点１〜４に対応する発明特定事項を含んでおり、本願発明１４は、本願発明９と発明のカテゴリが相違するのみである。
　また、本願発明２〜６、本願発明１０〜１３は、それぞれ本願発明１、本願発明９を減縮した発明であり、本願発明８は本願発明６，７のいずれかを、本願発明１５は本願発明１３，１４のいずれかを、それぞれ減縮した発明である。
　したがって、本願発明２〜１５も本願発明１と同様の理由により、当業者であっても引用文献１〜３に記載された発明に基づいて容易に発明をすることができたものであるとはいえない。
第６　原査定についての判断
　令和３年７月２９日提出の手続補正書による補正の結果、本願発明１〜１５は、それぞれ相違点１〜４に係る発明特定事項又はそれらに対応する発明特定事項を有するものとなっており、上記第５のとおり、引用文献１〜３に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。したがって、原査定（上記第２）を維持することはできない。
第７　当審拒絶理由について
　１　当審が令和３年５月２５日付けで通知した拒絶理由の概要は、次のとおりである。
（１）理由１（サポート要件）
　この出願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
　請求項１には、
　「前記ネットワークエレメントによって、最大セグメント識別子深度（ＭＳＤ）値（１１２）を含むＴＬＶ（Ｔｙｐｅ　Ｌｅｎｇｔｈ　Ｖａｌｕｅ）エレメント（１１０）を送信する」
と記載されているとともに、
　「前記ＴＬＶエレメントは、オープン最短パスファースト（ＯＳＰＦ）プロトコルを使用して直接的にまたは他のネットワークエレメントを介してコントローラ（１０４）にアドバタイズされたリンクＭＳＤサブＴＬＶ（１１０Ｂ）であり」
と記載されている。
　一方、請求項１には、「送信する」ことと「アドバタイズ」することとの関係については記載されていない。
　そうすると、請求項１の記載では、「ＴＬＶエレメント」を「送信する」ことと、「ＴＬＶエレメント」が「アドバタイズされた」こととは、独立した動作であることになる。また、「アドバタイズされた」との記載（過去形の表現）から、「ＴＬＶエレメント」を「送信する」時点よりも前に、「ＴＬＶエレメント」が「アドバタイズされ」ていることになる。
　しかしながら、それらのことについては、いずれも発明の詳細な説明に記載も示唆もされていない。
　請求項７，９，１４についても、それぞれ、請求項１と同様の記載がある。ただし、請求項７については、「送信する」ことと「アドバタイズ」することとの関係について記載されていない点のみが不備である。
（２）理由２（明確性）
　この出願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　上記（１）のとおり、請求項１には、「送信する」ことと「アドバタイズ」することとの関係については記載されておらず、また、「ＴＬＶエレメント」を「送信する」宛先についても記載されていないため、請求項１の記載が、全体としてどのようなことを特定しているのか、明確に把握することができない。
　請求項７，９，１４についても、それぞれ、請求項１と同様の記載がある。ただし、請求項９，１４については、「受信する」ことと「アドバタイズされ」ることとの関係について記載されていない点のみが不備である。
　２　これに対し、令和３年７月２９日に提出の手続補正書により、請求項１，７，９，１４の記載が補正され、請求項１については、「ＴＬＶ（Ｔｙｐｅ　Ｌｅｎｇｔｈ　Ｖａｌｕｅ）エレメント（１１０）をコントローラ（１０４）に送信する」ことが記載され、また、「前記ＴＬＶエレメント」が、「前記コントローラ（１０４）に前記送信によってアドバタイズされることになる」ことが記載されているものとなり、これにより、「ＴＬＶエレメント」の「送信」先、及び、「送信」と「アドバタイズ」との因果関係が、明確かつ発明の詳細な説明に記載されたとおりのものとなった。
　そして、この点は請求項７，９，１４についても同様である。
　以上のことから、当審拒絶理由は解消した。
第８　むすび
　以上のとおり、原査定の理由によって、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。