【事件の表示】
　特願２０１６−１３１７２９「糖尿病及び代謝障害を治療する組み合わせ医薬組成物及び方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２８年１２月２８日出願公開、特開２０１６−２２２６８４〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
［第１］手続の経緯
　本願は、平成２３年（２０１１年）７月１５日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２０１０年７月２１日　ロシア、外１）を国際出願日とする特願２０１３−５２０２３５号の一部を、平成２８年（２０１６年）７月１日に新たな特許出願としたものであって、平成３０年（２０１８年）３月２０日付けで拒絶査定がなされたところ、同年７月２７日に拒絶査定不服審判が請求されるとともに手続補正がなされた。その後、当審により平成３１年（２０１９年）４月４日付けで拒絶理由が通知されたところ、令和１年（２０１９年）６月２５日付けで手続補正がなされるとともに意見書が提出され、さらに、当審により同年１１月２８日付けで拒絶理由が通知されたところ、令和２年（２０２０年）３月３日付けで意見書及び手続補足書が提出されたものである。
［第２］本願発明
　本願の請求項１〜１５に係る発明は、令和１年６月２５日付けで提出された手続補正書の特許請求の範囲の請求項１〜１５に記載された事項により特定されるものであるところ、そのうち請求項１に係る発明は、次のとおりのものである（以下、この発明を単に「
本願発明
「　ａ）ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物と、ｂ）内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物とを含むことを特徴とする医薬組成物の製造方法であって、
　０．５ｍｇ／ｍＬから５．０ｍｇ／ｍＬの濃度のヒトインスリン受容体に対する抗体溶液１部を、溶媒９９部中に希釈し、１０回以上垂直方向に振とうして、第１の１００倍単位希釈物であるヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１ホメオパシー希釈物１部を、溶媒９９部中に希釈し、１０回以上垂直方向に振とうして、第２の１００倍単位希釈物であるヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ２ホメオパシー希釈物を得る工程、
　上記手順を繰り返して第１１の１００倍単位希釈物であるヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１１ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１１ホメオパシー希釈物を得る工程と同様の手順を実施してヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ２９、及びＣ１９９ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１１、Ｃ２９、及びＣ１９９ホメオパシー希釈物の各１部を、溶媒９７部と混合し、ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物を得る工程、
　０．５ｍｇ／ｍＬから５．０ｍｇ／ｍＬの濃度の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体溶液１部を、溶媒９９部中に希釈し、１０回以上垂直方向に振とうして、第１の１００倍単位希釈物である内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１ホメオパシー希釈物１部を、溶媒９９部中に希釈し、１０回以上垂直方向に振とうして、第２の１００倍単位希釈物である内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ２ホメオパシー希釈物を得る工程、
　上記手順を繰り返して第１１の１００倍単位希釈物である内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１１ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１１ホメオパシー希釈物を得る工程と同様の手順を実施して内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ２９、及びＣ１９９ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１１、Ｃ２９、及びＣ１９９ホメオパシー希釈物の各１部を、溶媒９７部と混合し、内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物を得る工程、及び
　前記ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物と、前記内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物を１：１の比率で混合する工程
を含む製造方法。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　
　そして、ここで、本願明細書の例えば次の記載（下線は当審による）：
「【００３２】　・・抗体溶液を調製するための好ましい手順は、それぞれ
１００倍単位ホメオパシー希釈物（Ｃ１２、Ｃ３０、及びＣ２００）に相当する、抗体の一次マトリックス溶液（母液）を１００１２倍希釈、１００３０倍希釈及び１００２００倍希釈した３種の水希釈物若しくは水−アルコール希釈物の混合物
や
「【００３４】　・・。その全体が参照により明示された目的で本明細書に組み込まれるＶ．Ｓｃｈｗａｂｅ“Ｈｏｍｅｏｐａｔｈｉｃ  ｍｅｄｉｃｉｎｅｓ”Ｍ．，１９６７、米国特許第７，２２９，６４８号及び同第４，３１１，８９７号には、ホメオパシーの技術分野において広く受け入れられているホメオパシー増強の方法であるそのようなプロセスが記載されている。この手順により、最初の分子型抗体の分子濃度が均一に低下する。所望のホメオパシーポーテンシーが得られるまでこの手順を繰り返す。個々の抗体について、所要のホメオパシーポーテンシーは、中間希釈物を所望の薬理学的モデルにおいて生物学的試験に供することによって決定することができる。・・。各成分、すなわち、抗体溶液を調製するための好ましい手順は、それぞれ
１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ２００に相当する、抗体の一次マトリックス溶液（母液）を１００１２倍希釈、１００３０倍希釈及び１００２００倍希釈した３種の水希釈物若しくは水−アルコール希釈物の混合物
にみられるとおり、本願発明における「ホメオパシー希釈物」である「Ｃ１２」、「Ｃ３０」、「Ｃ２００」とは、希釈率においてそれぞれ次を意味するものである。
　
　・「Ｃ１２」＝「１００１２」倍希釈物＝「１０２４」倍希釈物
　・「Ｃ３０」＝「１００３０」倍希釈物＝「１０６０」倍希釈物
　・「Ｃ２００」＝「１００２００」倍希釈物＝「１０４００」倍希釈物
［第３］当審の拒絶理由
　２０１９年１１月２８日付け拒絶理由通知書（以下単に「拒絶理由通知書」ということがある）において通知された拒絶の理由（以下、単に「拒絶の理由」ということがある）は、次の１〜３である。
１　この出願は、発明の詳細な説明の記載が、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。
２　この出願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。
３　この出願は、特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　　　
　
［第４］当審の判断
［４−１］理由１について
１．本願発明における実施可能要件について
（１）本願発明は、物を生産する方法の発明（特許法第２条第３項第３号）に該当するところ、物を生産する方法の発明について発明の詳細な説明が実施可能要件を充足するといえるためには、発明の詳細な説明がその方法によりその物を生産（製造）できるように記載されていなければならない。
　そして、物を生産する方法の発明は、（ｉ）原材料、（ｉｉ）その処理工程、及び（ｉｉｉ）生産物の３つで構成されるから、物（即ち前記（ｉｉｉ）生産物）を生産（製造）する方法の発明について、当業者がその方法によりその物を生産できるといえるためには、明細書及び図面の記載並びに出願時の技術常識に基づき当業者がその物を生産できるように、上記（ｉ）原材料及び（ｉｉ）その処理工程と併せ、（ｉｉｉ）生産物について当業者が理解できる必要がある。
（２）　本願発明においては、上の（１）の（ｉ）原材料、（ｉｉ）その処理工程、及び（ｉｉｉ）生産物のうち、
・
（ｉ）原材料に相当するのは、次の(i-1)〜(i-3)
　(i-1)：「０．５ｍｇ／ｍＬから５．０ｍｇ／ｍＬの濃度のヒトインスリン受容体に対する抗体溶液」；
　(i-2)：「０．５ｍｇ／ｍＬから５．０ｍｇ／ｍＬの濃度の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体溶液」；
及び
　(i-3)：「溶媒」；
である。
・
（ｉｉ）その処理工程に相当するのは、次の工程(ii-1)〜(ii-3)
　(ii-1)：ａ）の混合物を得る工程；
　(ii-2)：ｂ）の混合物を得る工程；
　(ii-3)：ａ）の混合物及びｂ）の混合物を１：１の比率で混合する工程；
即ち
　(ii-1)：「０．５ｍｇ／ｍＬから５．０ｍｇ／ｍＬの濃度のヒトインスリン受容体に対する抗体溶液１部を、溶媒９９部中に希釈し、１０回以上垂直方向に振とうして、第１の１００倍単位希釈物であるヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１ホメオパシー希釈物１部を、溶媒９９部中に希釈し、１０回以上垂直方向に振とうして、第２の１００倍単位希釈物であるヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ２ホメオパシー希釈物を得る工程、
　上記手順を繰り返して第１１の１００倍単位希釈物であるヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１１ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１１ホメオパシー希釈物を得る工程と同様の手順を実施してヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ２９、及びＣ１９９ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１１、Ｃ２９、及びＣ１９９ホメオパシー希釈物の各１部を、溶媒９７部と混合し、ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物を得る工程　」、
　(ii-2)：「　０．５ｍｇ／ｍＬから５．０ｍｇ／ｍＬの濃度の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体溶液１部を、溶媒９９部中に希釈し、１０回以上垂直方向に振とうして、第１の１００倍単位希釈物である内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１ホメオパシー希釈物１部を、溶媒９９部中に希釈し、１０回以上垂直方向に振とうして、第２の１００倍単位希釈物である内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ２ホメオパシー希釈物を得る工程、
　上記手順を繰り返して第１１の１００倍単位希釈物である内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１１ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１１ホメオパシー希釈物を得る工程と同様の手順を実施して内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ２９、及びＣ１９９ホメオパシー希釈物を得る工程、
　前記内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１１、Ｃ２９、及びＣ１９９ホメオパシー希釈物の各１部を、溶媒９７部と混合し、内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物を得る工程　」、
及び
　(ii-3)：「　前記ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物と、前記内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物を１：１の比率で混合する工程　」
である。
・
（ｉｉｉ）生産物に相当するのは、原材料(i-1)〜(i-3)に対し処理工程(ii-1)〜(ii-3)を施してなる、ａ）及びｂ）の混合物を含む医薬組成物
「　ａ）ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物と、ｂ）内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の（１：１の）混合物とを含むことを特徴とする医薬組成物　」
である。
［　以下、
　・上の(i-1)〜(i-3)を順に
「原材料(i-1)」、「原材料(i-2)」、「原材料(i-3)」
　・同(ii-1)〜(ii-3)を順に
処理工程(ii-1)」、「処理工程(ii-2)」、「処理工程(ii-3)」
　・同(iii)を「
生産物(iii)
医薬組成物(iii)
　また、
　・原料(i-1)中の「ヒトインスリン受容体に対する抗体」を単に「
抗ＩＲ
　・原料(i-2)中の「内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体」を単に「
抗ｅＮＯＳ
　・生産物(iii)である医薬組成物に含まれる「ａ）ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物」、ｂ）内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物」を順に「ａ）の混合物」、「ｂ）の混合物」等ということがあり、両者の１：１の混合物を単に「
ａ）のホメオパシー希釈物の混合物とｂ）のホメオパシー希釈物の混合物との混合物
ａ）の混合物及びｂ）の混合物の混合物
ａ）及びｂ）の混合物
　そして、物を生産する方法の発明の実施には、
その方法により生産した物（生産物）の使用
当該医薬組成物を患者に投与して薬理作用をもたらしめること
（３）　以上の（１）〜（２）を踏まえると、本願発明について発明の詳細な説明が実施可能要件を充足しているといえるためには、少なくとも、原材料(i-1)〜(i-3)及びその処理工程(ii-1)〜(ii-3)により得られる、
本願発明における生産物(iii)である医薬組成物について
当該医薬組成物中に含まれるａ）及びｂ）の混合物が確かに医薬用途に適した薬理作用を有すること
２．本願明細書及び図面の記載について
　１．で述べた点を踏まえつつ、本願明細書及び図面の記載について、以下検討する。
（１）本願明細書及び図面の記載事項
　本願明細書及び図面には、本願発明における原材料(i-1)〜(i-3)、その処理工程(ii-1)〜(ii-3)、及び生産物(iii)である医薬組成物、並びに、当該医薬組成物中のａ）及びｂ）の各「ホメオパシー希釈物の混合物」、当該ａ）及びｂ）の混合物、及びその薬理作用等に関して、以下のような記載がある。
（下線は当審による。以下同様）
（ア）【０００１】〜【００１３】
「　【技術分野】
【０００１】
　本発明は、医学の分野に関し、
糖尿病及び他の代謝障害の治療及び予防に使用することができる
【背景技術】
　・・・
【０００５】
　インスリンの作用は、形質膜でみられるヘテロ四量体受容体の活性化を介して制御される。
インスリン受容体
【０００６】
　・・・。インスリンが結合すると、
インスリン受容体β−サブユニットの固有のホスホトランスフェラーゼ機能が活性化されて、多数の細胞内タンパク質のチロシンをリン酸化する。
リン酸化事象によってグルコースの貯蔵が増加し、結果として血糖値が低下する
　・・・
【０００８】
　
一酸化窒素（ＮＯ）
局所的なＮＯの利用ができないことが、ヒトにおけるアテローム発生を加速する最終的な一般的な経路になり得る
糖尿病は、主にアテローム動脈硬化性疾患の発生が加速することによって引き起こされる罹患率及び死亡率の上昇を伴う。
【０００９】
　一酸化窒素は、内皮でＬ−アルギニンから
一酸化窒素合成酵素（ＮＯ合成酵素）によって合成される
　・・・
【発明の概要】
【００１３】
　１つの態様では、本発明は、
糖尿病及び他の代謝障害に罹っている患者に投与するための医薬組成物
ａ）
活性化増強型抗体
ｂ）
る活性化増強型抗体
（イ）【００３２】〜【００３７】
「　【００３２】
　
「活性化増強型」又は「増強型」
最初の溶液のホメオパシーポテンタイゼーション（ｐｏｔｅｎｔｉｚａｔｉｏｎ）の生成物
「ホメオパシーポテンタイゼーション」
ホメオパシーの方法を用いて最初の関連物質の溶液にホメオパシーポーテンシーを付与すること
「ホメオパシーポテンタイゼーション」は、例えば、連続した希釈を、外部からの処理、特に（機械的な）振盪と組み合わせて繰り返すことを伴ってよい
ホメオパシーの技術に従って、抗体の最初の溶液を連続して繰り返し希釈し、得られた溶液をそれぞれ多数回、垂直方向に振盪する
溶媒、好ましくは水又は水とエチルアルコールとの混合物
抗体の最初の溶液の好ましい濃度は、約０．５ｍｇ／ｍＬから約５．０ｍｇ／ｍＬまでにわたる
抗体溶液を調製するための好ましい手順
１００倍単位ホメオパシー希釈物（Ｃ１２、Ｃ３０、及びＣ２００）
１００１２倍希釈、１００３０倍希釈及び１００２００倍希釈
「超低用量（ｕｌｔｒａ−ｌｏｗ  ｄｏｓｅ）」又は「超低用量（ｕｌｔｒａ−ｌｏｗ  ｄｏｓｅｓ）」
「活性化増強」型という用語を完全に支持し、それと主に同義である
【００３３】
　言い換えれば、抗体は、
３つの因子
第１
「活性化増強」型抗体は、ホメオパシーの技術分野では広く受け入れられている調製プロセスの生成物である
第２
「活性化増強」型抗体は、現代薬理学において広く受け入れられている方法によって決定される生物活性を有さなければならない
第３
示される生物活性は、ホメオパシーのプロセスの最終生成物に分子型抗体が存在することによっては説明することができない
【００３４】
　例えば、活性化増強型抗体は、最初の、単離された分子型抗体を、
機械的な振盪等の外部からの衝撃と併せて連続して多数回希釈すること
ホメオパシーの技術分野において広く受け入れられているホメオパシー増強の方法であるそのようなプロセス
最初の分子型抗体の分子濃度が均一に低下する
所望のホメオパシーポーテンシーが得られるまでこの手順を繰り返す
所要のホメオパシーポーテンシーは、中間希釈物を所望の薬理学的モデルにおいて生物学的試験に供することによって決定することができる
ホメオパシーの技術に従って、抗体の最初の溶液を連続して繰り返し希釈し、得られた溶液をそれぞれ多数回、垂直方向に振盪する
溶媒、好ましくは水又は水とエチルアルコールとの混合物
【００３５】
ヒト被験体のホメオパシー治療に関してはかなりの量の議論がなされてきた。本発明は、「活性化増強」型抗体を得るために、受け入れられているホメオパシーのプロセスに依拠するが、本発明は、活性を証明するためにはヒト被験体におけるホメオパシー単独に依拠するのではない。驚いたことに、本出願の発明者は、
認められている薬理学的モデルにおいて、出発分子型抗体を連続して多数回希釈することから最終的に得られた溶媒が、標的希釈物中に分子型抗体の痕跡が存在することとは無関係の決定的な活性を有する
【００３６】
また、
特許請求された「活性化増強」型抗体は、その生物活性が、最初の出発溶液から残っている分子型抗体が存在することによっては説明することができない溶液又は固体調製物のみを包含する
【００３７】
本発明は、糖尿病及び他の代謝障害に罹っている患者に投与するための医薬組成物であって、ａ）ヒトインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する活性化増強型抗体又はヒトインスリン受容体に対する活性化増強型抗体と、ｂ）内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体とを含む医薬組成物を提供する。・・・本特許出願の発明者らは、驚いたことに、組み合わせの投与が、糖尿病及びインスリン抵抗性の患者の治療に有用であり、更に血糖値を低下させることを見出した。・・・」
（ウ）【００３８】〜【００５４】
「　【００３８】
本発明のこの態様に従った医薬組成物は、液体形又は固体形とすることができる。医薬組成物に含まれる活性化増強型の抗体のそれぞれは、ホメオパシー分野において受け入れられているプロセスを通して、抗体の最初の分子形態から調製する。開始抗体は、・・・、既知のプロセスに従って調製されるモノクローナル抗体又はポリクローナル抗体とすることができる。
【００３９】
　モノクローナル抗体は、例えば、ハイブリドーマ技術を用いて得ることができる。・・・
【００４０】
ポリクローナル抗体は、動物の能動免疫化を通して得ることができる。・・・。得られた、溶媒、好ましくは水又は水とエチルアルコールとの混合物中の抗体の最初の溶液の好ましい濃度は、約０．５ｍｇ／ｍＬから約５．０ｍｇ／ｍＬまでにわたる。
　・・・
【００４２】
　・・・好ましい実施形態では、本発明の組み合わせを含む活性化増強型を調製するための出発材料は、動物に産生させた、対応する抗原、即ち、ヒトインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片又はヒトインスリン受容体、及び内皮ＮＯ合成酵素に対するポリクローナル抗体である。・・・。ヒトインスリン受容体の以下の配列が、適切な抗原として特に意図されている。
【００４３】
　ヒトインスリン受容体のα−サブユニット全体：
配列番号１
　・・・
【００４４】
　ヒトインスリン受容体のα−サブユニットの断片：
配列番号２
　・・・
配列番号７
　・・・
【００４５】
　ヒトインスリン受容体β−サブユニット全体：
配列番号８
　・・・
【００４６】
　ヒトインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片の断片：
配列番号９
　・・・
配列番号１３
　・・・
【００４７】
　ヒトインスリン受容体の抗原としての使用も意図されている。・・・
配列番号１４
　・・・
【００５３】
　内皮ＮＯ合成酵素に対するポリクローナル抗体は、アジュバントを使用して、同様の手法によって得られる。内皮ＮＯ合成酵素に対するポリクローナル抗体を得るために、免疫源（抗原）として下記配列のウシ内皮ＮＯ合成酵素の分子全体を使用することが可能である。
配列番号１５
　・・・
【００５４】
　ＮＯ合成酵素に対するポリクローナル抗体は、以下の配列のヒトＮＯ合成酵素の分子全体を使用して得ることができる。
配列番号１６
　・・・　」
（エ）【００５６】〜【００５８】　
「【００５６】
　組み合わせの各成分の活性化増強型は、最初の溶液からホメオパシーポテンタイゼーションによって、好ましくは、（最初の溶液から開始する）前の溶液のそれぞれの１部を９部（１０倍希釈）、又は９９部（１００倍希釈）、又は９９９部（１，０００倍希釈）の中性の溶媒で段階希釈することによる比例的な濃度低下の方法を外部からの衝撃方法と併せて用いて調製することができる。外部からの衝撃は、各希釈物を多数回垂直方向に振とうすること（ダイナマイゼーション）を伴うことが好ましい。その後の、所要のポーテンシーレベル、又は希釈因子に至るまでの希釈のそれぞれには別々の容器を使用することが好ましい。この方法は、ホメオパシーの技術分野では広く受け入れられている。例えば、明示された目的で参照により本明細書に組み込まれるＶ．Ｓｃｈｗａｂｅ“Ｈｏｍｅｏｐａｔｈｉｃ  ｍｅｄｉｃｉｎｅｓ”，Ｍ．，１９６７，ｐ．１４−２９を参照されたい。
【００５７】
　例えば、１２−１００倍希釈物（Ｃ１２と示される）を調製するために、例えば、３．０ｍｇ／ｍＬの濃度のヒトインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体の最初のマトリックス溶液１部を、中性の、水を含む又は水−アルコールを含む溶媒（好ましくは、１５％エチルアルコール）９９部中に希釈し、次いで何回も（１０回以上）垂直方向に振とうして、第１の１００倍単位希釈物（Ｃ１と示される）を創出する。第１の１００倍希釈物Ｃ１から第２の１００倍単位希釈物（Ｃ２）を調製する。この手順を１１回繰り返して第１２の１００倍単位希釈物Ｃ１２を調製する。したがって、第１２の１００倍単位希釈物Ｃ１２は、異なる容器内で、３．０ｍｇ／ｍＬの濃度のヒトインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体の最初のマトリックス溶液１部を中性の溶媒９９部中に１２回段階希釈することによって得られる溶液を表し、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２に相当する。関連する希釈因子を用いて同様の手順を実施して所望の希釈物Ｃ３０及びＣ２００を得る。中間希釈物を所望の生物学的モデルにおいて試験して活性を確認することができる。本発明の組み合わせを含む両方の抗体の好ましい活性化増強型は、Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ２００希釈物の混合物である。活性な物質の種々のホメオパシー希釈物（主に１００倍単位希釈物）の混合物を生物活性のある液体成分として使用する場合、組成物（例えば、Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ５０、Ｃ２００）の各成分は、上記の手順に従って、最後から二番目の希釈物が得られるまで（例えば、それぞれＣ１１、Ｃ２９、及びＣ１９９まで）別々に調製し、次いで各成分１部を、混合物の組成に従って１つの容器に加え、所要量（例えば、１００倍希釈するためには９７部）の溶媒と混合する。
【００５８】
　活性な物質を種々のホメオパシー希釈物、例えば、１０倍希釈物及び／又は１００倍希釈物（Ｄ２０、Ｃ３０、Ｃ１００又はＣ１２、Ｃ３０、Ｃ５０など）の混合物として使用することが可能であり、
その効率は、希釈物を適切な生物学的モデル、例えば、本明細書の実施例に記載のモデルにおいて試験することによって実験的に決定される
（オ）【００６０】〜【００６３】
「　【００６０】
　好ましくは、本発明の医薬組成物は、
液体の形態又は固体単位剤形とすることができる
１：１
【００６１】
　本発明の医薬組成物の固体単位剤形は、薬学的に許容される固体担体に、主に１：１の比率で混合し、液体剤形で用いる、活性化増強型、活性成分の水溶液又は水−アルコール溶液の混合物を浸透させることによって調製することができる。あるいは、必要な希釈物のそれぞれを継続的に担体に浸透させることができる。どちらの浸透の階数も受け入れられる。
【００６２】
　好ましくは、固体単位剤形での医薬組成物は、ヒトインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する活性化増強型抗体及び内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体の水希釈物又は水−アルコール希釈物を予め染み込ませた薬学的に許容される担体の顆粒剤から調製する。固体剤形は、錠剤、カプセル剤、ロゼンジ、及びその他を含めた製薬技術分野で公知の任意の形態であってよい。不活性な医薬成分として、医薬品の製造において使用されるグルコース、スクロース、マルトース、デンプン、イソマルトース、イソマルト及び他の単糖、オリゴ糖及び多糖、並びに上記の不活性な医薬成分と、潤滑剤、崩壊剤、結合剤及び着色料を含めた他の薬学的に許容される賦形剤、例えばイソマルト、クロスポビドン、シクラミン酸ナトリウム、サッカリンナトリウム、無水クエン酸など）との技術的混合物を使用することができる。好ましい担体は、ラクトース及びイソマルトである。医薬剤形は、標準の製薬用賦形剤、例えば、結晶セルロース及びステアリン酸マグネシウムをさらに含んでよい。
【００６３】
　固体経口形態を調製するために、ラクトースの１００μｍ〜３００μｍの顆粒を、ヒスタミンに対する活性化増強型抗体、ヒトインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する活性化増強型抗体及び内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体の水溶液又は水−アルコール溶液に、ラクトース５ｋｇ又は１０ｋｇに対して抗体溶液１ｋｇ（１：５〜１：１０）の比率で浸透させる。浸透を行うために、ラクトース顆粒を、煮沸ベッドプラント（例えば、Ｈｕｔｔｌｉｎ  ＧｍｂＨの「Ｈｕｔｔｌｉｎ  Ｐｉｌｏｔｌａｂ」）中の流動煮沸ベッド中で染み込ませるための注水に曝露させ、その後、４０℃未満の加熱した空気の流れによって乾燥する。活性化増強型抗体を染み込ませた乾燥顆粒（１０重量部〜３４重量部）の推定量をミキサーに入れ、２５重量部〜４５重量部の「染み込ませていない」純粋なラクトース（処理効率を低下させることなく科学技術的なプロセスの費用を縮小し、それを単純化及び加速するために使用する）と、０．１重量部〜１重量部のステアリン酸マグネシウム、及び３重量部〜１０重量部の結晶セルロースと一緒に混合する。得られた錠剤集団を均一に混合し、（例えば、Ｋｏｒｓｃｈ−ＸＬ４００打錠機において）直接乾式プレスすることによって錠剤化して、１５０ｍｇ〜５００ｍｇ、好ましくは、３００ｍｇの丸剤を形成する。
錠剤化した後、ヒトインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する活性化増強型抗体と内皮ＮＯ合成酵素に対する活性化増強型抗体の組み合わせの水−アルコール溶液（丸剤１粒当たり３．０ｍｇ〜６．０ｍｇ）を染み込ませた丸剤３００ｍｇを得る。
（カ）【００６８】〜【００７７】
「【００６８】
実施例１
　２つの実験的試験により、
最初のマトリックス溶液を１００１２倍、１００３０倍、１００２００倍に超希釈することによって得られる、抗原に対してアフィニティー精製した超低用量のインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体（ＵＬＤの抗ＩＲ）
最初のマトリックス溶液を１００１２倍、１００３０倍、１００２００倍に高希釈（ｈｙｐｅｒ−ｄｉｌｕｔｉｏｎ）することによって得られる、抗原に対してアフィニティー精製した超低用量の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体（ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）
超低用量のインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体と超低用量の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体との組み合わせ（ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）
　・・・
【００７０】
試験１
　この試験では、雄のＷｉｓｔａｒ１５０匹（試験開始時の体重２５０ｇ〜３００ｇ、３．５ヶ月齢〜４ヶ月齢）を用いた。ラット１０匹をインタクトとした。残りのラットには、ストレプトゾトシンを５０ｍｇ／ｋｇの用量で静脈内注射した（糖尿病の実験モデル）。ストレプトゾトシンを注射した７２時間後に、血漿中グルコースレベルが１２ｍｍｏｌ／Ｌ以上のラットを選択し、それを７群に分け（それぞれラット２０匹）、
２１日間にわたり
ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ（１日当たり１ｋｇ当たり５ｍＬ、１日１回、胃内）
ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ及びｉｎｓｕｌｉｎ（登録商標）
【００７１】
　試験の１４日目（調製物の投与の１４日目）に、標準の方法（Ｄｕ  Ｖｉｇｎｅａｕｄ  ａｎｄ  Ｋａｒｒ，１９２５）に従って経口耐糖能検査（ＯＧＴＴ）を実施した。ラットに、１８時間水を与えなかった。試験の６０分前に、ラットに最後の試験物質を与えた。インタクトなラットには、同じ体積の蒸留水を与えた。グルコースを、５０％ｗ／ｗの水グルコース溶液（ラットの体重１ｋｇ当たり１ｇ）で経口投与した。０分、３０分、６０分、９０分、１２０分の時点で、尾静脈由来の血液試料の血清中グルコースを、「Ｇｌｕｃｏｓｅ  ＦＫＤ」キット（ООО  「Ｐｈａｒａｍａｃｅｕｔｉｃａｌ  ａｎｄ  ｃｌｉｎｉｃａｌ  ｄｉａｇｎｏｓｔｉｃｓ、Ｒｕｓｓｉａ、ｗｗｗ．ｆｋｄ．ｒｕ）を用いることによって測定した。ある期間にわたって血糖の平均曲線下面積（ＡＵＣ）濃度を算出した。
【００７２】
　ストレプトゾトシンを注射することにより、ラットの血漿中グルコースが、インタクトな動物と比較して相当増加した（１８ｍｍｏｌ／Ｌ対３．５ｍｍｏｌ／Ｌ、ｐ＜０．０５）。ＵＬＤの抗ＩＲ群では、調製物の注射の７日目、１４日目及び２１日目に、グルコースレベルは、対照群におけるレベルよりも、平均で２２％〜２８％低かったが、差異は統計的に有意なレベルには達しなかった。ＵＬＤの抗ＩＲと抗ｅＮＯＳの組み合わせはより効果的であった；実験の１４日目及び２１日目におけるグルコースレベルの低下は、それぞれ４７％及び４２％であった（対照に対してｐ＜０．０５）。参照調製物であるＲｏｓｉｇｌｉｔａｚｏｎｅによっても、実験の１４日目及び２１日目までにグルコースレベルが低減した；さらに、この効果は、実験の１４日目においてのみ統計的有意性に達した（３６％、対照に対してｐ＜０．０５）。
【００７３】
　インスリンを有効用量（予備試験において選択された）の２分の１で注射すると、全ての観察期間においてグルコースレベルが最も有効に低減した（インタクトな対照のレベルに至るまで）（
図１
【００７４】
　耐糖能障害（体によるグルコース利用の低下）は、糖尿病の診断及び治療の最も重要な指標の１つである。経口耐糖能検査（調製物の注射の１４日目）において、インタクトな動物では、複合調製物であるＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ及びインスリンにより、単独で投与した場合の耐糖能を最も有効に増大した。ロシグリタゾンでも同様に、濃度時間曲線下面積が減少した（耐糖能が増大した）が、その有効性は、対照群に対して統計的に有意ではなかった（
図２
【００７５】
試験２
　この試験では、雄のＧｏｔｏ−Ｋａｋｉｚａｋｉラット３６匹（試験開始時の体重２５０ｇ〜２８０ｇ、１０週齢〜１２週齢）を用いた。この系統のラットは、インスリン非依存性糖尿病の自然発症を特徴とする。動物を３群に分け（それぞれラット１２匹）、蒸留水（５ｍＬ／ｋｇ、１日１回、胃内）、又はＵＬＤの抗ＩＲ（２．５ｍＬ／ｋｇ、１日１回、胃内）、又は
ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ（５ｍＬ／ｋｇ、１日１回、胃内）
【００７６】
　ＵＬＤの抗ＩＲを注射することにより、ラットの血漿中グルコースレベルが有意に降下した（ｐ＜０．０５）が、ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳの複合物を使用することがより効果的であった（対照に対してｐ＜０．００１）（
図３
【００７７】
　結果を、調製物の注射の２８日目に行った耐糖能検査のデータによって確認した（
図４
（キ）【００７８】〜【００８６】
「【００７８】
実施例２
各々イソマルトに浸透させたホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、及びＣ２００の水−アルコール混合物の形態である超低用量のインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体（ＵＬＤの抗ＩＲ）と超低用量の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体（ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）との組み合わせ
【００７９】
　
１型糖尿病（ＤＭ）患者におけるＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳの有効性及び安全性に関する非盲検非比較試験
重篤な大血管及び微小血管の病理学的徴候を示していない低〜中程度の重篤度の１型ＤＭであると診断された患者
【００８０】
　代償不全段階の低〜中程度の重篤度の１型ＤＭ患者に対して、組み入れ前及び試験中に標準的なインスリン療法を行った：
　１．  平均用量１２Ｕ／日〜２６Ｕ／日の長時間作用型インスリン（Ｐｒｏｔａｐｈａｎｅ（登録商標）、Ｌａｎｔｕｓ（登録商標））
　２．  以下の平均用量の短時間作用型インスリン（Ａｐｉｄｒａ（登録商標）、Ｎｏｖｏｒａｐｉｄ（登録商標）、Ａｋｔｒｏｐｉｄ（登録商標））
　・朝食時  ８Ｕ／日〜１０Ｕ／日
　・昼食時  ８Ｕ／日〜１２Ｕ／日
　・夕食時  ８Ｕ／日〜１３Ｕ／日
【００８１】
　患者が参加可能であることを確認した後、患者を試験に組み入れ、１型ＤＭの標準的な療法に対する付加療法として、
ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ調製物
異なる投与量でＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ調製物による治療を行った
　１．  
４人
１日間に４回、１錠
　２．  
２人
１日間に２回、１錠
【００８２】
　３週間目及び８週間目に、１日血糖プロファイルを制御し（８点測定）、患者に電話で連絡した（電話「来診」）。毎週、臨床的評価を実施した。合計で、患者を１４週間観察した。
【００８３】
　
６人の患者を試験に組み入れ、そのうちの５人が試験プロトコールに従って試験を完了した。
【００８４】
　試験に組み入れられた１型ＤＭ患者は全て、試験薬によって６週間治療した後の１日血糖が低下する傾向があることが見出された。８点１日グルコースプロファイルによれば、１型ＤＭ患者において平均２０％の血糖降下が記録された。治療の１２週間後、糖化ヘモグロビンは、ベースライン値に比べて平均１０％〜１５％低下した。
【００８５】
　全ての患者におけるＣＧＭＳシステムを用いた連続グルコースモニタリングの結果によれば、ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳにより３ヶ月間治療を行うと、平均１日血糖が低下し、最低血糖と最高血糖との差がベースラインの１５％〜２０％減少した。
【００８６】
　代償不全段階の１型ＤＭ患者１０３番では、予想外に、４８％という１日血糖の著しい低下が観察された（１週目−８．０ｍｍｏｌ／Ｌ、１２週目−４．８ｍｍｏｌ／Ｌ）、これにより、インスリン療法の修正が必要になった（短時間作用型インスリンの日用量を８Ｕ／日に減少させた）。平均血糖値及び糖化ヘモグロビンの動態を
図５
（ク）【００８８】〜【００９３】
「【００８８】
実施例３
　各々イソマルトに浸透させたホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、及びＣ２００の水−アルコール混合物の形態である超低用量のインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体（ＵＬＤの抗ＩＲ）と超低用量の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体（ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）との組み合わせの臨床試験をヒトにおいて実施した。
【００８９】
２型糖尿病（ＤＭ）患者におけるＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳの有効性及び安全性に関する非盲検非比較試験
平均的な治療用量のＭｅｔｆｏｒｍｉｎが投与されている、重篤な大血管及び微小血管の病理学的徴候を示していない低〜中程度の重篤度の２型ＤＭであると診断された患者
２型ＤＭの標準的な療法に加えて、１日間に４回Ｓｕｂｂｅｔｔａを１錠患者に投与した
【００９０】
　代償不全段階の２型ＤＭ患者１１人を試験に組み入れた。１人の患者は、試験中に自発的に脱落した。残りの患者は、治療を続けた。２型ＤＭ患者では、８点１日プロファイルデータによれば、６週目までに血糖が平均２０％低下すると記録された。１２週目には、糖化ヘモグロビンがベースライン値の平均１５％〜１９％低下したと記録されていた。
【００９１】
　１２週間の過程において、全ての患者で、血液検査のパラメータ（赤血球、ヘモグロビン、白血球、血小板、白血球の割合、ＥＳＲ）、リポタンパク質像、ＥＫＧ、肝機能アッセイ（ＡＬＴ、ＡＳＴ、ビリルビン、及びその割合）は、正常範囲内に留まっていた。ＨＯＭＡ−ＩＲ試験によって測定したインスリン抵抗性は、平均して、ベースライン値の１７％〜１９％低下した。
【００９２】
　１２週間の試験過程において、重篤な有害事象を含む有害事象は記録されなかった。これによって、調製物の安全性が証明された。肝機能活性における異常もないことが明らかになった。
【００９３】
　平均血糖値及び糖化ヘモグロビンの動態を
図６
（ケ）【００９４】
「【００９４】
実施例４
　
ＩＩ型糖尿病であると診断された患者Ｘ（男性、７４歳）
水−エタノールホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物としてイソマルトに浸透させた（超低用量の）インスリン受容体β−サブユニットのＣ末端に対する抗体（Ａｂ  ＲＩ）及び内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体（Ａｂ  ＮＯＳ）の活性化増強型（Ａｂ  ＲＩ＋Ａｂ  ＮＯＳ）を含む請求する医薬組成物（２５０ｍｇの錠剤）
（コ）【００２９】
「【図面の簡単な説明】
【００２９】
【図１】ストレプトゾトシン誘導糖尿病のラットの血漿中グルコースレベルに対する被試験調製物の効果を例示する図である。
【図２】ストレプトゾトシン誘導糖尿病のラットにおける耐糖能検査における濃度曲線下面積（ＡＵＣ）の指標に対する、注射の１４日目の被試験調製物の効果を例示する図である。
【図３】自然発症性インスリン非依存性糖尿病のラットの血漿中グルコースレベルに対する被試験調製物の効果を例示する図である。
【図４】自然発症性インスリン非依存性糖尿病のラットにおける耐糖能検査における濃度曲線下面積（ＡＵＣ）の指標に対する、注射の２８日目の被試験調製物の効果を例示する図である。
【図５】ＩＲ  Ａｂ＋ＮＯＳ  Ａｂ調製物を摂取したバックグラウンドに対する、１型糖尿病患者におけるグルコース及び糖化ヘモグロビンレベルの動態を例示する図である。
【図６】ＩＲ  Ａｂ＋ＮＯＳ  Ａｂ調製物を摂取したバックグラウンドに対する、２型糖尿病患者におけるグルコース及び糖化ヘモグロビンレベルの動態を例示する図である。」
（サ）図１
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（シ）図２
「　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（ス）図３
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（セ）図４
「
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（ソ）図５
「　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（タ）図６
「　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
（２）検討・判断
（２−１）請求項１の記載から把握される本願発明における医薬組成物中の薬効成分について
　１．でも述べたとおり、本願発明に係る生産物(iii)（製造対象物（製造目的物））である医薬組成物に含まれるａ）及びｂ）の混合物は、少なくとも
「医薬」用途に使用し得る薬理作用
抗糖尿病作用
　そして、本願発明では、そのような薬効成分の実体として、原材料(i-1)〜(i-3)に対し(ii-1)〜(ii-3)の処理工程を施すことにより得られる、ａ）及びｂ）の混合物が規定されているものである。
　
　しかしながら、請求項１中では、そのような薬効成分の実体を構成する、ａ）のホメオパシー希釈物の混合物、ｂ）のホメオパシー希釈物の混合物、及び当該ａ）及びｂ）の混合物について、
その構造（又は組成）や物性（薬理作用以外。以下同様）が明確に特定して規定されておらず
　そして、実際に、ａ）、ｂ）の各「混合物」の製造に際し、各々「０．５ｍｇ／ｍＬから５．０ｍｇ／ｍＬ」程度の濃度の抗体（例えばＩｇＧ形態の物の場合、分子量は１４６，０００〜１６５，０００（今堀・山川監修「生化学辞典」第４版（２００７年１２月１０日第１刷）(株)東京化学同人　２頁右欄「ＩｇＧ」の項）の溶液である(i-1)、(i-2)の各原材料に対し、(ii-1)、(ii-2)にそれぞれ規定される、
アボガドロ定数（約６．０２×１０２３）のオーダーを超える多数回の溶媒(i-3)を用いた希釈の繰り返し（Ｃ１２＝１０２４、Ｃ３０＝１０６０、Ｃ２００＝１０４００）
ａ）、ｂ）の各「ホメオパシー希釈物の混合物」の中には、少なくも元の各原材料（(i-1)の抗ＩＲ溶液、及び、(i-2)の抗ｅＮＯＳ溶液）中の各抗体分子（抗ＩＲ、抗ｅＮＯＳ）は、１分子も含まれていない（はずである）
少なくともその化学成分組成上、単なる溶媒自体と一見区別し得ず、当該溶媒以外の何らかの薬理作用を有する成分が有意に含まれているとは合理的に推認できない
　
　そうすると、本願発明の生産物(iii)である医薬組成物中の薬効成分の実体である、
ａ）及びｂ）の各ホメオパシー希釈物の混合物、及び当該ａ）及びｂ）の各混合物の１：１の混合物の各構造（又は組成）や物性は、請求項１に規定される原材料(i-1)〜(i-3)及びその処理工程(ii-1)〜(ii-3)に係る規定のみを以ては、当業者が明確に把握できるものとはいえない
　また、そうであれば、上記
ａ）及びｂ）の混合物が、医薬用途に適した薬理作用（抗糖尿病作用）を有する物として医薬組成物(iii)中に確かに含まれていることが、請求項１の規定から合理的に把握できるともいえない
（２−２）本願明細書・図面の記載事項について
　１）摘記（ア）〜（オ）について
　（２−１）の医薬組成物(iii)、並びにその薬効成分の実体とみられるａ）及びｂ）の混合物に関し、当該混合物中のａ）、ｂ）の各「ホメオパシー希釈物」（又は「活性化増強型（抗体）」については、本願明細書中でも概要次の１−１）〜１−２）の事項：
　・１−１）　原材料(i-1)及び(i-2)に含まれる抗ＩＲ及び抗ｅＮＯＳは、それらの抗原であるＩＲ（ヒトインスリン受容体）及びｅＮＯＳ（内皮ＮＯ合成酵素）の各生理作用からみて、抗糖尿病作用とはむしろ逆の（抗糖尿病作用を妨げる）薬理作用を有する物と推測されるところ、それらの抗体を含む原材料(i-1)及び(i-2)に対し、「ホメオパシー」の技術分野における「ホメオパシーポテンタイゼーション」（【００３２】。又は「ホメオパシーの増強」（【００３４】））を施せば、得られるａ）及びｂ）の混合物は所望の「ホメオパシーポーテンシー」即ち所望の薬理作用（抗糖尿病作用）を有するものとなること（摘記（ア））；
　・１−２）　上記「ホメオパシーポテンタイゼーション」により「ホメオパシーポーテンシー」を生ぜしめる処理工程については、本願発明の処理工程(ii-1)〜(ii-3)がこれに対応するところ、ホメオパシーの技術分野において以前から広く受け入れられていること（摘記（ア）、（イ）、（エ））；
が述べられている一方、当該ａ）及びｂ）の混合物の構造（又は組成）や物性については、
「・・・「活性化増強」型抗体により示される
生物活性
ホメオパシーのプロセスの最終生成物に分子型抗体が存在することによっては説明することができない
等とされているだけで、当業者が明確かつ合理的に理解し得る説明は一切なされていない。
　また、そもそも、（１）の摘記（ア）〜（オ）を含む、実施例より前段の本願明細書の記載全体をみても、本願発明の原材料(i-1)〜(i-3)とその処理工程(ii-1)〜(ii-3)（多数回の希釈、振とう及び混合の繰り返し）との組合せによるだけで得られるａ）及びｂ）の１：１の混合物が、如何にして上記所望の薬理作用（抗糖尿病作用）を具備する物となるのか、について、本願明細書又は図面中で論証可能な具体的かつ合理的な説明は一切なされていない。
　ましてや、例えば、原材料(i-1)〜(i-2)及び／又は処理工程(ii-1)〜(ii-3)における次の１−３）や１−４）の条件：
　・１−３）　原材料のうち抗体溶液(i-1)、(i-2)中の各抗体の種類（例えば、(i-1)中の抗体（抗ＩＲ）成分について、一口に抗ＩＲといっても、モノクローナル抗体であるかポリクローナル抗体であるか；抗原であるＩＲの種類（摘記（ウ））や当該ＩＲ上の結合部位；可変領域のアミノ酸配列やそれに応じた抗原ＩＲへの結合強度；等といった性質は、当該抗体（抗ＩＲ）の種類によって様々に異なる。(i-2)中の抗ｅＮＯＳについても同様）やそれらの濃度、及び／又は、溶媒(i-3)の種類（例えば、水であるのか、水＋アルコールの混合溶媒であるのか）（摘記（オ）等）や（例えば水と共にアルコールを含む場合は当該アルコールの）濃度；
　・１−４）　その処理工程のうち(ii-1)及び(ii-2)における各「１０回以上垂直方向に振とう」する工程の具体的な「振とう」回数や「振とう」速度／強度；
等の違いに応じて、得られるａ）の「ホメオパシー希釈物の混合物」、ｂ）の「ホメオパシー希釈物の混合物」、及び／又は両者の混合物における、所望の薬理作用（抗糖尿病作用）の質／程度がどのように変化するのか（若しくは、変化しないのか）、といった点について、上で摘記した箇所及びその他の明細書・図面のどこを併せ考慮しても、当業者が明確かつ合理的に把握し得る説明は、一切見出せない。
　さらに、当該ａ）及びｂ）の各「ホメオパシー希釈物の混合物」の混合物が所望の薬理作用を確かに有することの、当業者による検証及び追試／再現方法に関しては、その薬理作用に相当するものと解される「ポーテンシー」或いは「効率」について、本願明細書中に
　「
所要のホメオパシーポーテンシーは、中間希釈物を所望の薬理学的モデルにおいて生物学的試験に供することによって決定することができる
　「　活性な物質を種々のホメオパシー希釈物・・・の混合物として使用することが可能であり、
その効率は、希釈物を適切な生物学的モデル、例えば、本明細書の実施例に記載のモデルにおいて試験することによって実験的に決定される。
等とされているように、本願発明におけるａ）及びｂ）の混合物の薬理作用は、動物モデル等を用いた
実際の試験により、その有無及び（有る場合は、その）質／程度について実験的に決定されることで、初めて明らかにされる
　そして、（２−１）でも述べたとおり、本願発明の原材料(i-1)〜(i-3)に対し(ii-1)〜(ii-3)の処理工程を施すことで得られるａ）及びｂ）の混合物を構成する、ａ）、ｂ）の各「ホメオパシー希釈物の混合物」の中には、当該ａ）及びｂ）の
各原材料中の抗体分子（抗ＩＲ、抗ｅＮＯＳ）、若しくはそれ以外の、単なる溶媒（(i-3)）自体の成分とは異なる何らかの化学成分は、一切有意に含まれていない（はずである）
そのようなａ）及びｂ）の混合物の中で、（単なる溶媒それ自体にはない）所望の薬理作用を有する物として、上の摘記（イ）【００３４】や（エ）【００５８】にいう生物学的試験により実験的に「決定」され得る物が確かに存在する（又は存在し得る）、とは、当業者といえども合理的に認識又は推測することはできない
　２）摘記（カ）〜（タ）（実施例）について
　また、本願明細書の実施例の項（摘記（カ）〜（タ））によれば、本願発明の製造方法により製造されたとされる、ａ）に相当する「ＵＬＤの抗ＩＲ」とｂ）に相当する「ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」との組合せ混合物である「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」溶液を糖尿病モデル動物に投与すると、蒸留水を投与した場合に比して有意な血漿中グルコースレベルの低下や耐糖能の向上効果がみられ（実施例１の試験１及び２、図１〜４）、また、「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」溶液を含浸させてなる錠剤をＩ型又はＩＩ型の糖尿病（ＤＭ）患者に投与すると平均血糖値及び糖化ヘモグロビン値が低下し（実施例２〜３、図５〜６）、また特定のＩＩ型糖尿病患者の壊死性潰瘍症状が改善された（実施例４）、とされている。
　しかしながら、それら各実施例においては、本願発明の生産物(iii)である医薬組成物として採用されている、ａ）及びｂ）の各「ホメオパシー希釈物の混合物」の混合物、即ち「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」溶液、又はそれを含浸させてなる錠剤の製造条件及び適用条件について、
　・２−１）実施例１（摘記（カ））では、
　「最初のマトリックス溶液を１００１２倍、１００３０倍、１００２００倍に超希釈することによって得られる、抗原に対してアフィニティー精製した超低用量のインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体（ＵＬＤの抗ＩＲ）、最初のマトリックス溶液を１００１２倍、１００３０倍、１００２００倍に高希釈（ｈｙｐｅｒ−ｄｉｌｕｔｉｏｎ）することによって得られる、抗原に対してアフィニティー精製した超低用量の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体（ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）、及び超低用量のインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体と超低用量の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体との組み合わせ（ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）」　（摘記（カ）【００６８】）
を
「試験１　・・・２１日間にわたり・・・
ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ（１日当たり１ｋｇ当たり５ｍＬ、１日１回、胃内
の条件下でストレプトゾシン処理した雄Ｗｉｓｔａｒラット（Ｉ型糖尿病モデル）に対し適用したこと；　及び
「試験２　・・・
ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ（５ｍＬ／ｋｇ、１日１回、胃内）
雄Ｇｏｔｏ−Ｋａｋｉｚａｋｉラットに対し適用したこと；
　・２−２）実施例２（摘記（キ））では、
　「
各々イソマルトに浸透させたホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、及びＣ２００の水−アルコール混合物の形態である超低用量のインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体（ＵＬＤの抗ＩＲ）と超低用量の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体（ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）との組み合わせ
を含む
　「
ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ調製物
を、Ｉ型糖尿病患者に対し
　「　１．４人の患者−
午前８時、午後１２時、午後６時、午後１０時の１日間に４回、１錠
２．２人の患者−
午前８時、午後６時の１日間に２回、１錠
適用したこと；
　・２−３）実施例３（摘記（ク））では、
　「　
各々イソマルトに浸透させたホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、及びＣ２００の水−アルコール混合物の形態である超低用量のインスリン受容体β−サブユニットのＣ末端断片に対する抗体（ＵＬＤの抗ＩＲ）と超低用量の内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体（ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ）との組み合わせ
に相当するものと解される
「Ｓｕｂｅｔｔａ」
　「
１日間に４回・・・１錠
の条件下で標準的療法に加えて２型ＤＭ患者に適用したこと；
　・２−４）実施例４（摘記（ケ））では、
　「
水−エタノールホメオパシー希釈物Ｃ１２、Ｃ３０、Ｃ２００の混合物としてイソマルトに浸透させた（超低用量の）インスリン受容体β−サブユニットのＣ末端に対する抗体（Ａｂ  ＲＩ）及び内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体（Ａｂ  ＮＯＳ）の活性化増強型（Ａｂ  ＲＩ＋Ａｂ  ＮＯＳ）
を「ＩＩ型糖尿病であると診断され」「１日間に２回５ｍｇの用量のＭａｎｉｎｉｌ（グリベンクラミド、Ｂｅｒｌｉｎ−Ｃｈｅｍｉｅ）を投与」されていた「患者Ｘ（男性、７４歳）」に付加して適用したこと；
がそれぞれ記載されているのみある。
　即ち、これらの実施例に記載されている「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」溶液及び同溶液を含浸させてなる錠剤（実施例３の「Ｓｕｂｅｔｔａ」を含む）については、
　・
原材料溶液(i-1)、(i-2)における各抗体（抗ＩＲ、抗ｅＮＯＳ）の種類（取得手段）やその濃度、溶媒の種類やその濃度等
「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」含有溶液を「イソマルト」に対し如何なる割合で含浸せしめてなるものであるのか
　・同実施例中の「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」溶液又はそれを含浸させてなる錠剤（「Ｓｕｂｅｔｔａ」を含む）については、ごく限られた用法・用量を以て使用した例が示されているに過ぎず、それら「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」溶液又はその錠剤中に含まれる（はずの）薬効成分の実体が、
如何なる用量範囲下で当該用量に相関して所望の薬理作用（抗糖尿病作用）をもたらし得る物であるのか
といったことから、当該「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」溶液又はその錠剤（「Ｓｕｂｅｔｔａ」を含む）についてさえ、それらの製造・製剤化条件やその用法・用量条件が当業者にとり検証し追試／再現することができる程度に正確な（確かな）ものである、ということが、本願明細書又は図面中で十分明らかにされているということはできない。
　また、仮に、実施例記載の技術事項が全て正確なものであったとしても、そのような「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」含有溶液又はそれを含浸させてなる錠剤（「Ｓｕｂｅｔｔａ」を含む）の取得経緯、及びそれらを用いて得られたとされる各試験結果について、当業者が客観的に検証しかつ追試／再現し得る程度の明確かつ十分な情報が開示されているとはいえない本願明細書・図面の記載からでは、当該実施例で採用されている「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」含有溶液又はそれを含浸させてなる錠剤（「Ｓｕｂｅｔｔａ」を含む）のような薬理作用を有するａ）及びｂ）の混合物溶液又はそれを含浸させてなる錠剤を製造し、かつ、それら溶液又は錠剤を投与して上記実施例において記載されているのと同等の試験結果を現実に得ることが、当業者にとり許容し得る程度を超える試行錯誤等を要することなく確かに行い得る、とはいえない。
３．本願出願時の当業者における理解・認識について
（１）刊行物Ａ〜Ｃ、Ｅの記載事項
　拒絶理由通知書で引用された刊行物中の以下の刊行物Ａ〜Ｃ，Ｅ：
　Ａ．東方医学，(2007) 23(2) P.21-33
　Ｂ．ロシア国特許出願公開第２１９７２６６号明細書（ＲＵ，２１９７２６６，Ｃ１）
　Ｃ．特表２０１３−５３２１８１号公報
　Ｅ．LANCET, (2005) 366 P.726-732
は、いずれも、本願発明の原材料、その処理工程及び生産物に関するものではないが、本願発明の処理工程(ii-1)〜(ii-3)において採用され、また本願明細書の例えば摘記（イ）【００３４】や（エ）【００５６】中で本願出願前から「広く受け入れられている」とされている、「ホメオパシー」の技術を用いた「ホメオパシー希釈物」及びその医薬用途等について記載されたものである。
　各刊行物には、以下の事項が記載されている。（下線は当審による）
（１−１）刊行物Ａ
　刊行物Ａは、「教育講演　東方医学としてのホメオパシーの可能性」と題された、著者・中村裕恵（「ライフアートクリニック院長」）（２１頁脚注）による講演の内容を文書にまとめたものとみられるものであって、その全体の内容からみて、当該著者は少なくとも「ホメオパシー」及びそれに関する技術について紹介し得る程度の知識及び使用経験を有する者として上記講演を行ったものと推認される。
　そして、刊行物Ａには、ホメオパシーの技術、及び「ホメオパシーの薬」として処方される「レメディ」（２１頁左欄下から７〜６行）等について、次のような記載がみられる。
・Ａ１（２４頁右欄「スライド９」枠内
「　
ホメオパシーの‘気’
　　「バイタルフォース」
　　　　　生物に存在する
　　　生命と健康を維持している
　　　　　　エネルギー　」
・Ａ２（２５頁左欄「スライド１１」枠内
「　ホメオパシーでは・・・
　＞病気で表れる症状は、バイタル・フォースが
　　働いて、体がバランスを取り戻し、治癒しよう
　　としている過程だと考える
　＞従って、アロパシーのように逆の作用の薬を投与
　　するのではなく、
レメディによって刺激を与える
　　
ことでバイタル・フォースを活性化させる
・Ａ３(２６頁左欄下から１２行〜右欄下から５行）
「　そこで，レメディというのは必ず
ポテンタイゼーション
原材料からエネルギーを引き出し，物質の形を取り除いて，そのエネルギーをダイナミックな過程にしていく工程
　ホメオパシーのレメディは非常に希釈されて，
原材料の分子を1個も含まない状態でも効力を持ちます
どうして分子が1個も含まない状態なのに効力があるんだ
一緒に疑問に思っていた
希釈率の高いレメディほど効力が高まると教本の中に記されていますが，この辺は，だからといって高いポテンシーのものをどんどん使っていけばいいというふうには個人的には思っておりません
臨床の患者さんの病理のグレードによってもポテンシー，反復回数を決めていかないといけません
ポテンシーとその処方の仕方がわからない
本では伝わり切らない
ポテンタイゼーションという過程の中に秘密があるというふうに言われています
　
・Ａ４（２７頁左欄「スライド１６」 枠内（写真除く））
「　ポテンタイゼーション　ｐｏｔｅｎｔｉｚａｔｉｏｎ
　＞ハーネマンは副作用を軽く
　　するために希釈を行った
　＞さらに、
振とうすることで
　　
効力が強まる
　　った
　＞
なぜこの過程でレメディ
　　
効力が高まるのか判明し
　　
ていない
［※当審注：以下は写真下の説明文］
　　　　　　　　　　伝統的な製法では振とう時に
　　　　　　　　　　聖書の上に叩き付ける
　　　　　　　　　　エインズワース社（イギリス）　　　　　　」
・Ａ５（２７頁右欄１４〜２２行）
「・・・振とうの作業で効力が高まるのではないかというふうに考えたのが，一番の定説になっていますが，・・・，この過程でレメディの効力が高まるかというのは，今，量子力学が発展してきていますので，恐らくその領域から謎の解明がわかってくると思うのですが，・・・」
（１−２）刊行物Ｂ
　刊行物Ｂは、２００３年１月２７日を公開日とする、Ehpshtejn Oleg II'ich（２頁「Applicant」の項。本願の請求人（本願出願人）と同一名と認められる）を出願人とするロシア国特許出願の公開公報であって、次の事項が記載されている。
（原文は２頁は英語、それ以外はロシア語で記載されているので、当審で作成した日本語訳文にて記す。）
・Ｂ１（２頁（５４）項）
「　胃腸管のびらん性及び炎症性疾患のための薬剤及び治療方法　」
・Ｂ２（２頁（５７）項左欄１〜１２行）
「　要約
　分野：医薬、胃腸科、ホメオパシー、薬学。　要旨：発明は、抗体に基づき、ヒスタミン対するモノクローナル、ポリクローナル又は天然の抗体の活性化形態を含み、少量又は極少量の用量で採用され、そして主として・・・ホメオパシー希釈物の混合物を用いたホメオパシー技術による多数回の連続希釈及び外部効果により調製された薬剤に関する。・・・」
・Ｂ３（３頁右欄３４〜４３行）
「　ヒスタミンに対して分離抽出された抗体は、連続して複数回にわたって増殖されるのであるが、そのとき、同時に、微量、又は極微量のドーズ（
最初の物質の分子がその内容物として含有されていない
ホメオパシー（homeopathic）・テクノロジー
・Ｂ４（４頁右欄下から２行〜５頁左欄５７行）
「実施例３ 
　ヒスタミンに対する抗体の活性化された極微量のドーズが、インドメタシン（indomethacin）によって誘発された胃の潰瘍性疾患をもつ雑種のメスのマウスの胃腸管のモーター（motor）・吸引（evacuator）活性に対してどのような影響を与えているかということを研究するにあたって、ヒスタミンに対する培養物
C12＋C30＋C200の混合物におけるヒスタミンに対する免疫性（immune）のウサギの抗体
　得られたデータに関する分析によって明らかになったことは、次のことである。すなわち、潰瘍性疾患を発症している実験用動物において、
ヒスタミンに対する抗体は、胃腸管の運動性（motility）を確実に加速化する
表７
コントロール群において、炭素が10分間で腸の長さの73,1％を通過したとするならば、他方、ヒスタミンに対する抗体を付与された実験群において、その指標は、98,9％にまで達するのである（P＜0,01）
　ここで、実験の結果を総括するならば、極微量のドーズのヒスタミンに対する抗体がもっている活性化形態は、
ホメオパシー（homeopathic）・テクノロジー
・Ｂ５（１０頁「表７」）
「　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　表７
ヒスタミンに対する抗体が、雑種のメスのマウスの胃の粘膜（mucous coat）においてインドメタシン（indomethacin）に起因して誘発（induction）された潰瘍をもつ胃腸管のモーター（motor）・吸引（evacuator）機能に対して与える影響
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　」
　　　　　　　　　　　　
（１−３）刊行物Ｃ
　刊行物Ｃは、本願の出願日とみなされる平成２３年７月１５日と同日に国際出願された、本願の請求人（本願出願人）と同一の出願人による特願２０１３−５１９１７４号の公表公報であって、次の事項が記載されている。
・Ｃ１（特許請求の範囲）
「【請求項１】
　ａ）Ｓ−１００タンパク質に対する活性化増強型抗体と、ｂ）ヒスタミンに対する活性化増強型抗体と、ｃ）ＴＮＦ−アルファに対する活性化増強型抗体とを含むことを特徴とする組み合わせ医薬組成物。
　・・・
【請求項２２】
　胃腸管の機能的病因の疾患又は状態を治療する方法であって、ａ）ヒスタミンに対する活性化増強型抗体、ｂ）Ｓ−１００タンパク質に対する活性化増強型抗体、及びｃ）ＴＮＦ−アルファに対する活性化増強型抗体を、それを必要とする患者に、実質的に同時に投与することを含むことを特徴とする方法。
　・・・」　　
・Ｃ２（【０００２】〜【０００９】）
「【０００２】
　本発明は、医薬の分野に関し、過敏性腸症候群、及び腸を含めた胃腸管（ＧＩＴ）の運動排泄機能の障害を含めた、ＧＩＴの機能的な障害又は状態を治療するために使用することができる。
【０００３】
　
超低用量のヒスタミン抗体に基づいて胃腸管のびらん性炎症性疾患を治療することは、当技術分野で公知である（特許文献１）。しかし、この医薬調製物では、全ての場合において、機能的腸障害を治療するための十分な治療効果を確実にすることはできない。
　・・・
【先行技術文献】
　・・・
【０００７】
【特許文献１】露国 特許第２１９７２６６号明細書
　・・・
【発明が解決しようとする課題】
【０００９】
　本発明は、組み合わせ医薬組成物並びに過敏性腸症候群（ｉｒｒｉｔａｔｅｄ  ｂｏｗｅｌ  ｓｙｎｄｒｏｍｅ）及び運動排泄機能の障害を含めた胃腸管の機能的障害の治療におけるその使用方法を対象とする。」
・Ｃ３（【００２４】〜【００２６】）
「【００２４】
　「活性化増強型」又は「増強型」という用語はそれぞれ、本明細書において列挙されている抗体に関しては、任意の抗体の最初の溶液のホメオパシーポテンタイゼーション（ｐｏｔｅｎｔｉｚａｔｉｏｎ）の生成物を示すために使用される。「ホメオパシーポテンタイゼーション」とは、ホメオパシーの方法を用いて最初の関連物質の溶液にホメオパシーポーテンシーを付与することを示す。そのように限定するものではないが、「ホメオパシーポテンタイゼーション」は、例えば、連続した希釈を、外部からの処理、特に垂直方向の（機械的な）振とうと組み合わせて繰り返すことを伴ってよい。言い換えれば、ホメオパシーの技術に従って、抗体の最初の溶液を連続して繰り返し希釈し、得られた溶液をそれぞれ多数回、垂直方向に振とうする。溶媒、好ましくは水又は水とエチルアルコールの混合物中の抗体の最初の溶液の好ましい濃度は、約０．５ｍｇ／ｍｌから約５．０ｍｇ／ｍｌまでに亘る。各成分、すなわち、抗体溶液を調製するための好ましい手順は、それぞれ１００倍単位ホメオパシー希釈物（Ｃ１２、Ｃ３０、及びＣ２００）に相当する、抗体の一次マトリックス溶液（母液）を１００１２倍希釈、１００３０倍希釈及び１００２００倍希釈した３種の水希釈物若しくは水−アルコール希釈物の混合物を使用すること、又は、それぞれ１００倍単位ホメオパシー希釈物（Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ５０）に相当する抗体の一次マトリックス溶液を１００１２倍希釈、１００３０倍希釈及び１００５０倍希釈した３種の水希釈物若しくは水−アルコール希釈物の混合物を使用することである。ホメオパシーポテンタイゼーションの例は、その全体が参照により明示された目的で本明細書に組み込まれる、米国特許第７，５７２，４４１号及び同第７，５８２，２９４号に記載されている。特許請求の範囲では「活性化増強型」という用語が使用され、実施例では「超低用量」という用語が使用される。「超低用量」という用語は、ホメオパシーにより希釈され、増強された型の物質の研究及び使用によって創出された技術分野における専門用語になった。「超低用量（ｕｌｔｒａ−ｌｏｗ  ｄｏｓｅ）」又は「超低用量（ｕｌｔｒａ−ｌｏｗ  ｄｏｓｅｓ）」という用語は、特許請求の範囲において使用される「活性化増強」型という用語を完全に支持し、それと主に同義であるものとする。
【００２５】
　言い換えれば、抗体は、３つの因子が存在すれば、「活性化増強」型又は「増強」型である。第１に、「活性化増強」型抗体は、ホメオパシーの技術分野では広く受け入れられている調製プロセスの生成物である。第２に、「活性化増強」型抗体は、現代薬理学において広く受け入れられている方法によって決定される生物活性を有さなければならない。第３に、「活性化増強」型抗体により示される生物活性は、ホメオパシーのプロセスの最終生成物に分子型抗体が存在することによっては説明することができない。
【００２６】
　例えば、活性化増強型抗体は、最初の、単離された分子型抗体を、機械的な振とうなどの外部からの衝撃と併せて連続して多数回希釈することによって調製することができる。濃度低下の過程における外部からの処理は、例えば、超音波、電磁気、又は他の物理的因子に曝露させることによって実現することもできる。その全体が参照により明示された目的で本明細書に組み込まれるＶ．  Ｓｃｈｗａｂｅ  「Ｈｏｍｅｏｐａｔｈｉｃ  ｍｅｄｉｃｉｎｅｓ」、Ｍ．、１９６７年、米国特許第７，２２９，６４８号及び同第４，３１１，８９７号には、ホメオパシーの技術分野において広く受け入れられているホメオパシー増強の方法であるそのようなプロセスが記載されている。この手順により、最初の分子型抗体の分子濃度が均一に低下する。所望のホメオパシーポーテンシーが得られるまでこの手順を繰り返す。個々の抗体について、所要のホメオパシーポーテンシーは、中間希釈物を所望の薬理学的モデルにおいて生物学的試験に供することによって決定することができる。そのように限定するものではないが、「ホメオパシーポテンタイゼーション」は、例えば、外部からの処理、特に垂直方向の（機械的な）振とうと組み合わせて連続した希釈を繰り返すことを伴ってよい。言い換えれば、ホメオパシーの技術に従って、抗体の最初の溶液を連続して繰り返し希釈し、得られた溶液をそれぞれ多数回、垂直方向に振とうする。溶媒、好ましくは水又は水とエチルアルコールの混合物中の抗体の最初の溶液の好ましい濃度は、約０．５ｍｇ／ｍｌから約５．０ｍｇ／ｍｌに亘る。・・・」
・Ｃ４（【００６２】）
「【００６２】
　例えば、１２−１００倍希釈物（Ｃ１２と示される）を調製するために、３．０ｍｇ／ｍｌの濃度のヒスタミンに対する抗体の最初のマトリックス溶液１部を、中性の、水を含む又は水−アルコールを含む溶媒（好ましくは、１５％エチルアルコール）９９部中に希釈し、次いで何回も（１０回以上）垂直方向に振とうして、第１の１００倍単位希釈物（Ｃ１と示される）を創出する。第１の１００倍希釈物Ｃ１から第２の１００倍単位希釈物（Ｃ２）を調製する。この手順を１１回繰り返して第１２の１００倍単位希釈物Ｃ１２を調製する。したがって、第１２の１００倍単位希釈物Ｃ１２は、異なる容器内で、３．０ｍｇ／ｍｌの濃度の抗体の最初のマトリックス溶液１部を中性の溶媒９９部中に１２回段階希釈することによって得られる溶液を表し、１００倍単位ホメオパシー希釈物Ｃ１２に相当する。関連する希釈因子を用いて同様の手順を実施して所望の希釈物を得る。中間希釈物を所望の生物学的モデルにおいて試験して活性を確認することができる。本発明の組み合わせを含む抗体の好ましい活性化増強型は、各活性化増強型についてＣ１２希釈物、Ｃ３０希釈物及びＣ２００希釈物である。・・・」
・Ｃ５（【００７１】〜【００８３】　実施例１）
「【００７１】
実施例１
　ｉ）最初のマトリックス溶液を高希釈することによって得られ、抗原に対してアフィニティー精製した、超低用量の、ヒスタミンに対する抗体（Ｈｉｓ  Ａｂ）（１００１２希釈物、１００３０希釈物、１００２００希釈物（Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ２００）の混合物、並びにｉｉ）ａ）最初のマトリックス溶液を高希釈することによって得られ、抗原に対してアフィニティー精製した、超低用量の、ヒスタミンに対する抗体（Ｈｉｓ  Ａｂ）（１００１２希釈物、１００３０希釈物、１００２００希釈物（Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ２００）の混合物、ｂ）、最初のマトリックス溶液を高希釈することによって得られ、抗原に対してアフィニティー精製した、超低用量の、タンパク質Ｓ−１００に対する抗体（Ｓ−１００  Ａｂ）（１００１２希釈物、１００３０希釈物、１００２００希釈物（Ｃ１２、Ｃ３０及びＣ２００）の混合物）及びｃ）最初のマトリックス溶液を高希釈することによって得られ、抗原に対してアフィニティー精製した、超低用量の、腫瘍壊死因子アルファに対する抗体（ＴＮＦ  Ａｂ）（１００１２希釈物、１００３０希釈物、１００２００希釈物（Ｃ１２、Ｃ３０、及びＣ２００）の混合物）の組み合わせ（Ｓ１００  Ａｂ＋ＴＮＦ  Ａｂ＋Ｈｉｓ  Ａｂ）の効果を調査する３つの実験的試験。
【００７２】
試験１．マウスの胃腸管（ＧＩＴ）の運動排泄機能に対する効果
　非近交系の雄のマウス３１匹（質量１７．５〜２６．３ｇ、１．５〜２ヶ月齢）に、蒸留水（対照、１５ｍｌ／ｋｇ）か、Ｈｉｓ  Ａｂ（１５ｍｌ／ｋｇ）か、又はＳ１００  Ａｂ＋ＴＮＦ  Ａｂ＋Ｈｉｓ  Ａｂ（１５ｍｌ／ｋｇ）を５日間にわたって胃内注射した。胃腸の運動排泄機能の状態を、「マーカー」法によって試験した［・・・１９７７年・・・］。最後に注射した１時間後、２％ジャガイモデンプン粘液で調製した活性炭の１０％懸濁液を、マウス当たり０．５ｍｌの量で、「マーカー」としてマウスの消化管に注射した。「マーカー」を注射してから１０分以内に、胃及び腸を回収し、ガラス板の上に広げた。マーカーで満たされた腸の全体的な長さを測定した（すなわち、腸の活性炭で満たされた部分の長さの全体的な長さに対する比率、百分率として表す）。
　・・・
【００７５】
表１．非近交系の雄のマウスのＧＩＴの運動排泄活性に対する被試験調製物の効果
【表１】
＊対照に関して、差異は統計的に有意である（ｐ＜０．０５）
＃Ｈｉｓ  Ａｂ群に関して、差異は統計的に有意である（ｐ＜０．０５）
【００７６】
試験２．マウスのＧＩＴの分泌機能に対する効果
　非近交系の雄のマウス３３匹（質量１７．５〜２６．３ｇ、１．５〜２ヶ月齢）に、蒸留水（対照、１５ｍｌ／ｋｇ）か、Ｈｉｓ  Ａｂ（１５ｍｌ／ｋｇ）か、又はＳ１００  Ａｂ＋ＴＮＦ  Ａｂ＋Ｈｉｓ  Ａｂ（１５ｍｌ／ｋｇ）を４回胃内注射した。腸の分泌機能の状態を、Ｇ．Ｖ．Ｏｂｏｌｅｎｔｓｅｖ法を用いて試験した（・・・１９９６年・・・）。各試験調製物を、１０ｍｇ／ｋｇの用量の活性炭と一緒に注射した。炭の黒色が付いた糞便の出現を陽性とみなした。実験開始から３時間、６時間、及び２４時間の時点で測定を行った。・・・
【００７７】
表２．非近交系の雄のマウスにおける腸の排泄機能に対する被試験調製物の効果
【表２】
【００８０】
試験３．鎮痙活性
　非近交系の雄のマウス３０匹（質量１７．５〜２６．３ｇ、１．５〜２ヶ月齢）に、蒸留水（対照、１５ｍｌ／ｋｇ）か、Ｈｉｓ  Ａｂ（１５ｍｌ／ｋｇ）か、又はＳ１００  Ａｂ＋ＴＮＦ  Ａｂ＋Ｈｉｓ  Ａｂ（１５ｍｌ／ｋｇ）を５日間にわたって胃内注射した。調製物の鎮痙活性を、Ｊ．Ｓｅｔｎｉｃａｒ法・・・［・・・（１９５９年）・・・］に従って評価した。最後に注射した１時間後、マウスに、０．１％のＢａＣｌ２溶液０．２ｍｌを腹腔内注射し、２％ジャガイモデンプン粘液で調製した活性炭の１０％懸濁液０．５ｍｌを胃内注射した。１０分後に動物を屠殺した。次いで、全体的な腸の長さと炭で満たされた部分の比率を決定した。・・・
【００８２】
表３．「炭素マーカー」法（ＢａＣｌ２を用いる）による被試験調製物の鎮痙効果の評価
【表３】
　＊対照に関して、差異は統計的に有意である（ｐ＜０．０５）
　＃Ｈｉｓ  Ａｂ群に関して、差異は統計的に有意である（ｐ＜０．０５）
【００８３】
　したがって、Ｓ１００Ａｂ＋ＴＮＦ  Ａｂ＋Ｈｉｓ  Ａｂの組み合わせが、Ｈｉｓ  Ａｂの有効性を超える鎮痙効果を保有することが示された。」
（１−４）刊行物Ｅ
　（刊行物Ｅは英語で記載されているため、当審で作成した和訳文にて記す。）
・Ｅ１（標題）
「　ホメオパシーの臨床効果はプラセボ効果か？
　　ホメオパシー及びアロパシーのプラセボ対照試験の比較研究　」
・Ｅ２（７２６頁「要約」）
「　要約
背景　
ホメオパシーは広く用いられているが、ホメオパシーのレメディの特異的効果は信じ難い
バイアス（bias）
方法　ホメオパシーのプラセボ対照臨床試験は網羅的な文献検索により同定され、同検索は１９の電子データベース、関連文献の参照リスト、及び専門家との接触をカバーした。疾患及び転帰のタイプがホメオパシー治験と対応する従来医薬の治験は、Cochrane Controlled TrialsRegister（１号、２００３年）から無作為に選択した。データは２連で抽出されオッズ比が１indicated benefitを下回るようにコード化された。適切な無作為化を伴い二重盲検として記述された治験はより高い方法論的な質を有するものと想定された。バイアス効果はファンネルプロット及びメタ回帰分析モデルにおいて検討された。
所見　１１０のホメオパシー治験及び１１０の対応する従来医薬の治験が解析された。調査サイズの中央値は６５参加者（１０−１５７３の範囲）であった。２１（１９％）のホメオパシー治験及び９（８％）の従来医薬の治験がより高い質のものであった。双方の群において、より小さく質の低い治験は、より大規模で質の高い治験に比して、より有益な治療を示した。解析をより質の高い大きな治験に限定した場合、オッズ比はホメオパシー（８治験）では０・８８（９５％、ＣＩ　０・６５−１・１９）であり従来医薬（６治験）では０・５８（０・３９−０・８５）であった。
解釈　ホメオパシー及び従来医薬の双方のプラセボ対照治験において、
バイアス
これらのバイアスを解析において考慮に入れた場合、ホメオパシーのレメディにおける特異的効果の根拠は薄弱であった
ホメオパシーの臨床上の効果はプラセボ効果である
・Ｅ３（７２６頁左欄１行〜右欄１０行）
「　序
　
ホメオパシー
広く用いられているが物議を醸している
同じ徴候及び症状を引き起こす物質により治療され得る
レメディの製法は、連続した、通常最初の物質の分子が残存しない程度にまでの希釈、及び、希釈間の激しい振とう（ポテンタイゼーション）を含む。このプロセス期間中に情報が最初の物質から溶媒に移行されると考えられており６、これは現在の知識では信じ難いと考えられる。
多くの人々が。ホメオパシーのあらゆる効果は非特異的なプラセボ効果であると推測している
治験の実施及び報告におけるバイアス（bias）が、ホメオパシー及びアロパシー（従来医薬）双方のプラセボ対照治験における陽性所見に対する可能性のある説明である。８、９　
これらのバイアスは、大規模な研究に対してより、小規模な研究に対して影響を及ぼす可能性が高い
大規模な研究は、より高い方法論的質を伴っており、結果が否定的であっても公表される
そのようなバイアスに最も影響されない大規模治験の結果を推定した
・Ｅ４（７２６頁右欄１１行〜７２７頁左欄１行）
「　方法
文献検索及びデータ源
　我々は、１９９５年８月までの出版物をカバーするホメオパシーのプラセボ対照治験についての
以前の網羅的検索１２をアップデートした
・Ｅ５（７３１頁左欄１４〜２７行）
「　以前のレビューは、メタ解析を含まなかったが、
多くのホメオパシー治験が有益な効果を示しているが方法論的に質が低い
Ｌｉｎｄｅ及び共同者によるメタ解析１２
より厳密な治験ほどより小さい効果しかもたらさなかった
彼らのメタ解析１２はおそらく“少なくともホメオパシー治療の効果を過大評価した”といこと
・Ｅ６（７３１頁右欄２９〜３６行）
「  我々の研究は、異なるバイアス源の関係及び累積的効果を強力に説明するものである。ないことを証明することが不可能であることは認めるが、３１　我々は
ホメオパシーのプラセボ対照治験にみられる効果がプラセボ仮説に適合する
・Ｅ７（７３２頁左欄　参照文献「１２」）
「
１２
Lancet 1997; 350:834-43
（２）刊行物Ａ〜Ｃ、Ｅから把握される本願出願時の当業者における理解・認識について
　上の（１）で摘記した刊行物Ａ〜Ｃ、Ｅの記載によれば、本願発明に規定される多数回の希釈、振とう及び混合工程の繰り返し工程に係る「ホメオパシーの技術」、当該「ホメオパシーの技術」により得られるとされている「レメディー」（本願発明における「ホメオパシー希釈物」又はその「混合物」に相当）、及びその薬理作用について、当業者であれば、少なくとも次の（２−１）〜（２−３）の事項を把握することができる。
　
（２−１）　刊行物Ａは、その全体の内容からみて、本願発明に係る「ホメオパシー希釈物」及びその「混合物」の製造に係る「ホメオパシー」及びその技術について、講演形式で紹介し得る程度の知識及び使用経験を有する、ホメオパシー技術の実効性について肯定的な筆者によるものと解されるところ、当該刊行物Ａをみても、「ホメオパシー希釈物」中の薬理活性成分の実体の構造（又は組成）や物性（例えば「
ホメオパシーの‘気’
　即ち、
当業者の中でもホメオパシー分野に精通していると思われる一部の当業者においてでさえ、所望の薬理作用を有する「レメディー」（本願発明のａ）、ｂ）の各「ホメオパシー希釈物」又は両者の「混合物」に相当）について、その構造（又は組成）又は物性は、検証可能又は論証可能なように具体的かつ合理的に説明され得ていない。
　また、
実際に「ポテンシー」を具備する「レメディー」の取得は容易ではない
（２−２）　刊行物Ｂと刊行物Ｃ（いずれも本願と同一の出願人による特許出願に係る公報）では、いずれも、抗ヒスタミン抗体のＣ１２＋Ｃ３０＋Ｃ２００ホメオパシー希釈物の混合物、及びそのびらん性又は炎症性胃腸管に対する運動活性化作用について記載されている（薬理作用についてはＢ１、Ｂ４、Ｂ５；Ｃ１、Ｃ２）ところ、当該刊行物Ｂ、刊行物Ｃのいずれにも、
用いたホメオパシー希釈物の混合物の製造に際し用いた原材料の抗ヒスタミン抗体の種類や投与時の用量等の詳細な条件について明らかにされていない
　しかも、
刊行物Ｂ、Ｃ間
　・刊行物Ｂでは、抗ヒスタミン抗体のＣ１２＋Ｃ３０＋Ｃ２００ホメオパシー希釈物の混合物が、例えば胃腸管の運動（motor）、吸引（evacuator）機能を顕著に高めることが、そのことを示す具体的な薬理試験データと共に記載されている（Ｂ４、Ｂ５）；
のに対し、
　・刊行物Ｃでは、刊行物Ｂの混合物と同等の物と認められる抗ヒスタミン抗体のＣ１２＋Ｃ３０＋Ｃ２００ホメオパシー希釈物の混合物を投与しても、有意な長運動の活性化効果が奏されない（対照群である「蒸留水」投与群の効果との間に有意差が認められない）ことが、具体的な薬理試験データと共に記載されている（Ｃ５の試験例１〜３の試験結果を示す表１〜３中の各「ＨｉｓＡｂ」投与群と「蒸留水」投与群とを対比のこと）；
という、
一見したところ明らかに不整合な試験結果が示されている
　即ち、
本願出願人により提示された、同種の抗体溶液に対し同じ「ホメオパシー技術」を用いて得られたとみられる、同じ「ホメオパシー希釈物」の混合物同士でさえ、有していたとされるぞれぞれの薬理作用の有無において、整合しない試験結果が得られる場合がある
（２−３）　
ホメオパシーの技術
本願出願前に広く知られており
現在の知識では信じ難いと考えられている
　
以前のホメオパシー療法のプラセボ対照治験における陽性所見はプラセボ効果と推測され、バイアスによるものと考えられる。
そのようなバイアスに最も影響されない大規模治験の結果についてメタ解析を行ってみたところ、アロパシー医薬（従来医薬）の効果は特異的といえる一方、ホメオパシー医薬における特異的効果の存在の根拠は薄弱である、との結果が得られ、これはホメオパシー療法の効果がプラセボであるとの考えと適合する
　これら（２−１）〜（２−３）の事項を踏まえると、上述の「ホメオパシーの技術」、並びに、当該技術を用いて得られるとされる「ホメオパシー希釈物」又はその「混合物」及びそれらの薬理作用に関する、本願出願時の当業者の理解・認識は、以下の１）及び２）の程度に留まるものとみるのが相当である。
　１）　希釈する前の原材料溶液中の成分（例えば、本願発明における抗ＩＲ、抗ｅＮＯＳのような抗体）の種類や濃度、溶媒の種類や濃度等と、「ホメオパシー」の技術を用いて当該溶液に対する希釈・振とう処理を繰り返してなる「ホメオパシー希釈物」又はその混合物との間には、所望の薬理作用（例えば、本願発明における抗糖尿病作用）の発生について、明確な因果関係の存在を合理的に推認することはできない。
　即ち、当業者といえども、希釈する前の溶液中の成分が有する薬理作用から、「ホメオパシーの技術」を用いて当該溶液に対する希釈・振とう処理を繰り返してなる「ホメオパシー希釈物」又はその混合物における薬理作用の有無、及び（有る場合でも）その質や程度を合理的に推測することはできない。
　２）　そもそも、
希釈する前の原材料溶液中の成分の種類や濃度等によらず、
「ホメオパシー希釈物」又はその混合物（これらの中には、上記原材料溶液中の成分はもはや含まれていない（はずである））が、何らかの所望の薬理作用を有する、とは、当業者といえども技術常識からみて合理的に理解できない
仮に、何らかの所望の薬理作用を有する試験結果が得られたとしても、それは「バイアス」によるものであり、若しくはプラセボ効果の域を出るものではな
［　※当審注：
　なお、ここでいう「当業者」としては、例えば刊行物Ａの著者のようなホメオパシー技術の有用性に対し肯定的な一部の技術者のみを指すわけではなく、当該一部の技術者より大多数の、医薬分野における通常の知識を有する者が広くこれに含まれることはいうまでもない。
　本項の前後の、他の箇所でいう「当業者」についても同様である。　］
　
４．小括
（１）　以上、１．を踏まえた２．〜３．での検討をまとめると、概要次の（１−１）〜（１−２）のように判断される。
（１−１）　本願発明において、原材料(i-1)〜(i-3)、及びその処理工程(ii-1)〜(ii-3)の組合せにより得られるとされている、生産物(iii)（医薬組成物(iii)）中の薬効成分の実体であるａ）及びｂ）の混合物が、確かに医薬用途に適した薬理作用（抗糖尿病作用）を有するものであることは、請求項１の規定のみから合理的に理解することはできない。
　そして、本願明細書及び図面の記載をみても、本願発明における原材料(i-1)〜(i-3)に対し処理工程(ii-1)〜(ii-3)の処理工程を施すことで得られるａ）及びｂ）の混合物中に、（単なる溶媒それ自体にはない）所望の薬理作用（抗糖尿病作用）を有する物が確かに在する（又は存在し得る）ことを、当業者が認識又は合理的に推測するに足る具体的かつ合理的な説明は、一切なされていない。
　実施例の項をみても、それら実施例において取得し使用したとされる、本願発明のａ）及びｂ）の混合物又はそれを含む医薬組成物(iii)の例として記載されている「ＵＬＤの抗ＩＲ＋ＵＬＤの抗ｅＮＯＳ」溶液又はその錠剤（「Ｓｕｂｅｔｔａ」を含む）、及び、それらが所望の薬理作用（抗糖尿病作用）を有することを示すとされている試験結果についての技術事項が、全て当業者が検証し追試／再現することができる正確な（確かな）ものである、とも合理的に理解できないし、仮に正確な（確かな）ものであったとしても、それら実施例の記載やその前段の本願明細書の記載に基づいて、当該実施例において製造されているのと同等の構造（又は組成）及び物性を有するａ）及びｂ）の混合物を製造し製剤化するための条件、並びに、その投与により当該実施例の試験結果として示されているのと同等の薬理作用をもたらしめるための、同製剤化された物の用法・用量条件を得るためには、当業者にとり許容し得る程度を超える試行錯誤等を要することになる。
（１−２）　本願発明における処理工程(ii-1)〜(ii-3)に関するホメオパシーの技術は、それ自体は本願出願時当業者にとり広く知られていたものの、そもそも、希釈する前の原材料溶液中の成分の種類や濃度等によらず、当該「ホメオパシー」の技術を用いることで得られる「ホメオパシー希釈物」又はその「混合物」が、何らかの所望の薬理作用を有するとは信じ難く、そのような薬理作用の存在を示す陽性所見はバイアスか又はプラセボ効果によるものである可能性がある、というのが、本願出願時の大多数の当業者における技術常識又は通常の認識であった。
　なお、かかる技術常識又は通常の認識を考慮すればなおのこと、本願明細書の実施例の各試験結果がいずれも正確（確か）であり、当業者が検証し追試／再現し得るに十分な技術事項を提示しているともいえない。
（２）　してみると、本願明細書の発明の詳細な説明の記載、及び本願出願時の技術常識を以ては、
本願発明の原材料(i-1)〜(i-3)及びその処理工程(ii-1)〜(ii-3)により得られる、本願発明の生産物(iii)である医薬組成物が確かに医薬用途に適した薬理作用を確かに有することを、当業者が合理的に認識又は推測し得るとはいえない。
　したがって、本願明細書の発明の詳細な説明は、請求項１に係る発明を当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものではないから、本願はその明細書の発明の詳細な説明の記載が実施可能要件を満たしていない。
［４−２］理由２について
１．　特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（サポート要件）に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識し得る範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らして当該発明の課題を解決できると認識し得る範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。
　そして、本願発明により解決されるべき課題は、請求項１の規定によれば、同項に規定される生産物（製造対象物又は製造目的物）である医薬組成物、即ち、「医薬」用途に適した薬理作用（「糖尿病及び他の代謝障害の治療及び予防」（本願明細書【０００１】）作用）を有する組成物、を製造する方法の提供にあるものと認められる。
　
２．　しかしながら、［４−１］で検討し説示したとおり、本願出願時の技術常識を併せ踏まえても、原材料(i-1)〜(i-3)及びその処理工程(ii-1)〜(ii-3)により得られる、本願発明における生産物(iii)である医薬組成物について、当該医薬組成物中に含まれるａ）及びｂ）の混合物が確かに医薬用途に適した薬理作用を有することを、当業者が発明の詳細な説明の記載から理解し得るとはいえない。
　そうすると、そのような発明の詳細な説明の記載を以ては、請求項１に係る製造方法が、上述の課題を解決できると当業者が認識し得る範囲のものである、ということはできないが、そうであるにもかかわらず請求項１にはそのような製造方法が記載されている。
３．　したがって、請求項１に係る発明は、本願明細書の発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえず、サポート要件を満たさない。
［４−３］理由３について
　［４−１］２．（２）（２−１）で述べたとおり、請求項１に係る医薬組成物(iii)中の薬効成分の実体である、ａ）及びｂ）の各ホメオパシー希釈物の混合物、及び当該ａ）及びｂ）の混合物の構造（又は組成）や物性は、請求項１に規定される原材料(i-1)〜(i-3)及びその処理工程(ii-1)〜(ii-3)に係る規定のみを以ては、当業者が明確に把握できるものとはいえない。また、当該ａ）及びｂ）の混合物が、医薬用途に適した薬理作用（「糖尿病及び他の代謝障害の治療及び予防」（本願明細書【０００１】作用）を有していることが、請求項１の規定から合理的に把握又は推認できるともいえない。
　そして、主に［４−１］２．（２）（２−２）で検討し述べたとおり、上記のａ）及びｂ）の混合物の構造（又は組成）や物性、並びに、当該ａ）及びｂ）の混合物が確かに医薬用途に適した薬理作用を有することが、本願明細書の発明の詳細な説明において、当業者にとり検証しまた追試／再現し得る程度の技術事項の提示と共に、十分具体的かつ合理的に説明されているともいえない。
　即ち、請求項１に係る医薬組成物中の薬効成分の実体であるａ）及びｂ）の混合物とは、一体どのような物であるのか、について、本願明細書の発明の詳細な説明の記載や本願出願時の技術常識を踏まえても、請求項１の記載から当業者が明確かつ合理的に把握することができるとはいえない。
　また、そうであれば、例えば、請求項１の医薬組成物の薬効成分の実体であるａ）及びｂ）の混合物が、単なる原材料の一部である「溶媒」自体と対比した場合、その構造（又は組成）や物性、薬理作用等において如何に異なるものであるのか（或いは、実質的に相違しないのか）についても、本願明細書の発明の詳細な説明の記載及び本願出願時の技術常識を踏まえつつ、請求項１の記載から当業者が明確に理解することができるともいえない。
　そうすると、請求項１においては、その発明特定事項のうち、生産物（製造目的物）である
　「ａ）ヒトインスリン受容体に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物と、ｂ）内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のＣ１２、Ｃ３０、及びＣ２００ホメオパシー希釈物の混合物とを含むことを特徴とする医薬組成物」
について、当業者が明確に把握することができるとはいえず、よって、かかる発明特定事項を含む請求項１の記載は、明確ではない。
［４−４］請求人の主張について
１．請求人の主張の概要
　請求人は、令和２年３月３日付けの意見書（以下、単に「意見書」という）において、
　・同日付けの手続補足書に添付された参考文献１〜４７；
　・「スベッタ」を使用した２つの臨床試験：
　ＮＣＴ０１８６８５９４（ｈｔｔｐｓ：／／ｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｉａｌｓ．ｇｏｖ／ｃｔ２／ｓｈｏｗ／ＮＣＴ０１８６８５９４？ｔｅｒｍ＝ＮＣＴ０１８６８５９４＆ｄｒａｗ＝２＆ｒａｎｋ＝１）
　ＮＣＴ０１８６８６４６（ｈｔｔｐｓ：／／ｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｉａｌｓ．ｇｏｖ／ｃｔ２／ｓｈｏｗ／ｓｔｕｄｙ／ＮＣＴ０１８６８６４６？ｔｅｒｍ＝ＮＣＴ０１８６８６４６＆ｄｒａｗ＝２＆ｒａｎｋ＝１）　；
　・「超高希釈薬の２５の臨床試験に関するデータ」として「ｈｔｔｐｓ：／／ｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｉａｌｓ．ｇｏｖ／ｃｔ２／ｒｅｓｕｌｔｓ？ｔｅｒｍ＝Ｍａｔｅｒｉａ＋Ｍｅｄｉｃａ＋Ｈｏｌｄｉｎｇ＆Ｓｅａｒｃｈ＝Ａｐｐｌｙ＆ｒｅｃｒｓ＝ｅ＆ａｇｅ＿ｖ＝＆ｇｎｄｒ＝＆ｔｙｐｅ＝＆ｒｓｌｔ＝］　
等を引用しつつ、
　・「クレームされた発明の概念について」、概要以下の（１）；
　・「拒絶理由に対して」、概要以下の（２）；
及び
　・「本願出願時の当業者における理解・認識について」、概要以下の（３）；
　・「スベッタ」（「Ｓｕｂｅｔｔａ」）について、概要以下の（４）；
を述べ、これらに基づき、［第３］の拒絶の理由はいずれも存在しないことを主張する。（下線は当審による。）
（１）「クレームされた発明の概念について」
　ホメオパシー技術（またはそのバリエーション）に従って得られた製品は、下記の２点において、溶液の「純粋な溶媒」とは根本的な違いがある。
　１．物理的および化学的な違い
　さまざまな物質の超高希釈液は、物理的および化学的特性が溶媒とは異なる。これは、例えば、
熱容量の異常、水分子の原子核の緩和、電気伝導率など
　２．機能の違い
　　様々な物質の超高希釈液には、共通の特性、即ち、
標的に作用してその立体構造を変化させる能力
（２）「拒絶理由に対して」
（２−１）　日本特許庁は、以前にホメオパシー薬の特許を付与している（例えば、特許公報５８１９９０９Ｂ２、特許ＪＰ６４９５５７２Ｂ２）ことから、請求項に記載された組成物と「単なる溶媒」との間に差異がないことが真実であっても（これは全く真実でないが）、本願発明の特許性を妨げることはできない。
（２−２）　参考文献１〜１０や同１１〜１５に示されるように、ホメオパシー希釈の構造（及び／又は物理的及び化学的特性）、並びに、ホメオパシー希釈の構造及び／又は物理的及び化学的特性が「単純な溶媒」とどのように異なるかについて知られている。
　例えば、参考文献２（２００９）及び３（２０１０）では、
ヒスタミンと酸化ケイ素のホメオパシー希釈の緩和時間の変化
出発物質とその凝集体のナノ粒子の存在
物理的な違い
サンプルの年齢、溶媒、容器の材料に関連する
Ｘ線とγ線で照射され、その後徐々に室温に戻され、その段階で、熱ルミネッセンスが研究され、
（２−３）　（本願発明が）どのように機能するかを説明する必要はないが、メカニズムを説明できる
仮説
２０１８
２０１３
　また、請求項に記載された組成物のデータ（実施例）、及び参考文献１６〜３６等において知られているデータは、その薬学的活動の存在を直接示している。
（３）「本願出願時の当業者における理解・認識について」
（３−１）（刊行物Ａ〜Ｃについて）
　刊行物Ａ記載のデータは、本願の請求項に記載された構成に直接適用されない（刊行物Ａは、本願の調製方法によって規定された組成物とは異なる、別の目的に使用される他の調製物についての記載のものである）。他の刊行物についても同様である。
（３−２）（刊行物Ｅについて）
　参考文献４３（１９９７）では、大規模なメタ分析が行われた結果、ホメオパシー療法の効果はプラセボ効果では説明できないと結論付けられている。
　また、刊行物Ｅに関して、参考文献４４（２００８）では、テスト間の不均一性がメタ分析結果の信頼性を低下させるため、刊行物Ｅにおける結論は、刊行物Ｅで報告および議論されたほど明確ではないと結論付けられている。
　さらに、参考文献４５（１９９７）には、ホメオパシー治療法の臨床試験を実施することの困難さが指摘されており、この難しさは、診断を行う初期段階だけでなく、処方された治療に対する患者の反応に応じて処方を調整する段階にもある。無作為化二重盲検プラセボ対照試験を実施することは、このアプローチと矛盾する。
　また、ホメオパシー療法の臨床試験を実施することの困難さが参考文献４６（２０１７）に示されている。
　いずれにせよ、刊行物Ｅに記載されたデータは、請求項に記載の組成物に直接適用されない（刊行物Ｅは、調製方法によって規定された組成物とは異なる他の調製物を指し、他の目的に使用される）。
　他方、参考文献４７（２０１４）のメタ分析の結果は、個別療法中に出現したホメオパシー療法がプラセボと比較して１．５倍から２．０倍のプラスの効果があることを示した。
（４）「スベッタ」（「Ｓｕｂｅｔｔａ」）について
　ヒトインスリン受容体のベータサブユニットのＣ末端断片に対する抗体のホメオパシー希釈物の混合物と内皮ＮＯ合成酵素に対する抗体のホメオパシー希釈物の混合物を含む医薬組成物は、Ｍａｔｅｒｉａ　Ｍｅｄｉｃａ　Ｈｏｌｄｉｎｇにより、ロシア連邦（Ｒｅｇ．Ｎｏ．ＬＳＲ−００７３７６／１０；ＬＰ−Ｎ（００００２８）−（ＷＧ−ＲＵ））、メキシコ（Ｒｅｇ．Ｎｏ．　００７Ｈ２０１９　ＳＳＡ）、及びトルクメニスタン（Ｒｅｇ。Ｎｏ．　ＬＳ−Ａ　Ｎｏ．　０１８２９８）において、
スベッタ
　また、本願発明の医薬組成物である「スベッタ」が、インビトロで成熟ヒト脂肪細胞によるアディポネクチン（インスリン感作等に役割を果たす）の分泌を増加させることや、２型糖尿病モデルであるＧＫ／Ｐａｒラットにおいて抗糖尿病作用をもたらすことは、参考文献２９や参考文献２８（いずれも査読付きジャーナル）に示されているとおりである。
　「スベッタ」の薬理効果については、参考文献３９〜４２にも示されている。
２．請求人の主張についての当審の判断
　請求人が引用する参考資料１〜４７等やそれらに基づく意見書での請求人の主張は、本願明細書又は図面の記載により何ら具体的に裏付けられたものではなく、それら主張はいずれも本願明細書又は図面の記載に基づくものとはいえない。
　そして、それら参考資料等に基づく主張は、本願発明に係る製造方法により得られる任意のａ）及びｂ）の混合物が、確かに所望の薬理作用（抗糖尿病作用）若しくはそれ以外の何らかの薬理作用をもたらす医薬組成物の有効成分として使用し得ること、及び、そのことを本願明細書の発明の詳細な説明の記載及び／又は本願出願時の技術常識から当業者が確かに認識し理解し得ること、を、何ら合理的に説明し得たものではない。
　よって、１．（１）〜（４）の請求人の主張は、いずれも採用できない。
　以下、請求人の上記（１）〜（４）について述べる。
（１）主張１．（１）について
　請求人のいう「物理的および化学的な違い」に関し、本願発明に係る医薬組成物中に含まれるａ）及びｂ）の混合物が、例えば「熱容量の異常、水分子の原子核の緩和、電気伝導率」、若しくはその他の「物理的」又は「化学的」性質において、「純粋な溶媒」と如何に異なるのか、について、請求項１中では何ら具体的に規定されていない。また、この点について、本願明細書又は図面中で具体的かつ合理的に説明されている箇所を見出すこともできない。
　即ち、かかる「物理的および化学的な違い」に関する請求人の主張は、請求項の記載に基づくものともいえないし、本願明細書又は図面の具体的な記載に基づくものともいえない。
　また、「機能の違い」に関し、本願明細書及び図面の記載が、本願発明における医薬組成物中の薬効成分であるａ）及びｂ）の混合物が所望の薬理作用（抗糖尿病作用）若しくはそれ以外の何らかの薬理作用を確かに有することを当業者が検証し追試・再現するための十分具体的及び／又は合理的な開示及び裏付けを欠いていることは、［４−１］〜［４−２］で検討し説示したとおりである。
　そして、本願発明に係る医薬組成物における、請求人のいう「標的に作用してその立体構造を変化させる能力」等については、本願明細書や図面の記載中で何ら具体的に裏付けられているわけでもない。
（２）主張１．（２）について
・１．（２）（２−１）について
　請求人が引用する特許第５８１９９０９号や特許第６４９５５７２号が付与されたことは、本願についての上述の拒絶の理由１．〜３．に係る［４−１］〜［４−３］の当審の判断を、何ら合理的に妨げ得るものではない。
・１．（２）（２−２）及び（２−３）について
　本願発明に係る医薬組成物中に含まれるａ）及びｂ）のホメオパシー希釈物の混合物が、請求人が参考文献１〜５を例に挙げて述べている「緩和時間の変化」、「出発物質とその凝集体のナノ粒子の存在」、「サンプルの年齢、溶媒、容器の材料に関連する」物理的な違い、ｘ線・γ線照射後の「熱ルミネッセンス」等の点で、「単純な溶媒」と如何に異なるのか、について、請求項１中では何ら具体的かつ明確に規定されていない。また、それらの「単純な溶媒」との相違点について、本願明細書又は図面中で具体的かつ合理的に裏付けられている記載箇所を見出すこともできない。その他の参考資料６〜３６等についても同様である。
　即ち、この点に関する請求人の主張は、請求項の記載に基づくものともいえないし、本願明細書又は図面の記載に基づくものともいえない。
（３）主張１．（３）について
・１．（３）（３−１）について
　請求人は、例えば、刊行物Ａ〜Ｃにおいて記載又は引用されているホメオパシー希釈物の組成物が、「本願の調製方法によって規定された組成物」や単なる「溶媒」と構造（又は組成）等の点で如何に「異なる」物であるのか、また、そのことが本願明細書又は図面中のどの部分の記載を以て当業者が検証し追試・再現することが可能なように裏付けられているといえるのか、といった点について、何ら具体的かつ合理的な釈明をしていない。
・１．（３）（３−２）について
　刊行物Ｅを引用した拒絶理由通知書での指摘に対し、請求人が引用した参考資料４３〜４７の記載事項やそれに基づく主張は、本願明細書又は図面の記載により何ら具体的に裏付けられたものではないから、それら主張はいずれも本願明細書又は図面の記載に基づくものとはいえない。
　また、そもそも、それら参考資料４３〜４７は、本願発明における原材料(i-1)〜(i-3)及びその処理工程(i-1)〜(i-3)の組合せにより得られるとされているａ）及びｂ）の混合物が、刊行物Ｅにいう「バイアス」若しくは「プラセボ」効果ではない所望の薬理作用（抗糖尿病作用）を確かにもたらす物であって当業者が検証し追試・再現可能な物である、ということを、何ら具体的及び／又は合理的に説明し得ているものではない。
　なお、特に参考資料４３、４４、４７については、以下の点を併せて付記しておく。
　・参考資料４３は、刊行物Ｅ中で参照文献１２として引用されており（摘記Ｅ４、Ｅ５、Ｅ７）、
刊行物Ｅは当該参照文献１２（参考資料４３）の内容を踏まえた上で
　・参考資料４４は、「Ｓｈａｎｇのメタ解析」（即ち刊行物Ｅ）を参照文献［１］として引用しており、同メタ解析の結果及び（刊行物Ｅの）結論は、治験間の高い不均一性故に発表された程の確かさを有するものではない旨結論付けられてはいる（要旨中の「結論（Conclusion）」の項等）ものの、文末の「５．結論（Conclusions）」欄では、併せて、
（当該参考資料４４で示された結果は）ホメオパシー医薬がプラセボより優れていることを証明するものではない（その逆を証明するものでもない）旨述べられている
　・参考資料４７は２０１４年（本願の出願日と見なされる２０１１年７月１５日の後）に発行された文献であって、本願明細書又は図面に記載された内容のものでもなければ、本願出願時当業者にとり技術常識として知られていた内容のものでもないから、この点において、そもそも拒絶理由通知書の記載不備の解消のために参酌し得るものではない。
　また、仮に、参酌したとしても、同資料４７には、本願発明に係る医薬組成物の製造方法について何ら詳細に言及されておらず、少なくとも、本願発明における原材料(i-1)〜(i-3)及びその処理工程(ii-1)〜(ii-3)により所望の薬理作用を有するａ）及びｂ）の混合物を含む本願発明の医薬組成物(iii)を確かに製造し得ること、並びに、そのことが本願明細書の発明の詳細な説明で十分に開示されまた裏付けられていることを、何ら具体的かつ合理的に説明し得たものとはいえない。
（４）主張１．（４）について
　請求人が意見書において、ロシア連邦、メキシコ及びトルクメニスタンで医薬品として許可を受け製造販売されているのと述べている「スベッタ」（「Ｓｕｂｅｔｔａ」）が、本願明細書の実施例３で用いられている「Ｓｕｂｅｔｔａ」と同一の錠剤であるのだとしても、そのことは、本願明細書中で何ら裏付けられていない。
　また、仮にそうであるとしても、そのことを以て、本願明細書及び図面の記載、ホメオパシーに関する本願出願時の当業者における認識、及びそれらを踏まえた上の［４−１］〜［４−３］の当審の判断は、何ら合理的に妨げられるものではない。
　
　即ち、参考資料２９や２８、及びその他の参考資料３９〜４２等における「Ｓｕｂｅｔｔａ」が、本願明細書の実施例３で用いられている「Ｓｕｂｅｔｔａ」と同一の錠剤であるのだとしても、それら参考資料２９、２８、３９〜４２等における「Ｓｕｂｅｔｔａ」に関する試験結果等の技術事項は、いずれも本願明細書又は図面中で具体的に裏付けられていたものとはいえず、本願における上述の記載不備に係る拒絶の理由１．〜３．の解消のために参酌し得るものではない。
　また、仮に参酌するとしても、それら参考資料等は、例えば本願明細書の実施例３の「Ｓｕｂｅｔｔａ」と同等の錠剤（医薬組成物）の具体的な製造条件や適切な用法・用量条件、及び、当該錠剤が所望の薬理作用を確かに有することについて、当業者が検証し追試・再現し得る程度の具体的及び／又は合理的な説明をなし得ているものではなく、それら具体的及び／又は合理的な説明に係る技術事項が本願明細書又は図面の記載により十分に提示されていることを何ら合理的に裏づけるものでもない。
　よって、これら「スベッタ」（「Ｓｕｂｅｔｔａ」）に関する参考資料等、及びそれらに基づく請求人の主張は、本願発明の原材料(i-1)〜(i-3)及びその処理工程(ii-1)〜(ii-3)により、「糖尿病及び他の代謝異常の治療及び予防」（本願明細書【０００１】）に有効な薬理作用を有するとされる「スベッタ」と同等の本願発明の医薬組成物を、当業者が有意な再現性を以て製造し得ること；　及び、そのことが本願明細書の発明の詳細な説明の記載により十分に開示されまた裏付けられていること；　を、何ら具体的かつ合理的に説明し得たものとはいえない。
　なお、請求人は、特に参考資料２９、参考資料２８がそれぞれ査読付きジャーナルへの掲載物であることを述べているが、それら参考資料２９、２８の内容に関し、各発行後に各ジャーナルから、「ホメオパシー」（「Homeopathy」）技術や試験の「方法及び報告」（「Methods and Rporting」）内容の一貫性等の点について、以下のとおり「懸念の表明」（「Expression of Concern」）」において疑義が呈されていることを付記しておく。
（いずれも、インターネット検索日：令和２年６月１９日）
・参考資料２９について
　Hindawi
　InternationalJournal of Endocrinology　
　Volume 2019, ArticleID 6595878, 2 pages
　https://doi.org/10.1155/2019/6595878
　（http://downloads.hindawi.com/journals/ije/2013/925874.pdf）
・参考資料２８について
　Hindawi
　Journalof Diabetes Research　
　Volume 2019, ArticleID 2938413, 2 pages
　https://doi.org/10.1155/2019/2938413
　（http://downloads.hindawi.com/journals/jdr/2013/763125.pdf）
［４−５］むすび 
　以上のとおりであるから、本願は、
・請求項１に係る発明について、本願明細書の発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に規定される要件を満たしておらず；
・請求項１の記載は、特許法第３６条第６項第１号に規定される要件を満たしておらず；　また、
・請求項１の記載は、特許法第３６条第６項第２号に規定される要件を満たしていない；
から、他の請求項に係る発明について論及するまでもなく、本願は［第３］１．〜３．の理由により、特許を受けることができない。 
　　　
　よって、結論のとおり審決する。