【事件の表示】
　特願２０１８−８４９８７「垂直型ボディメーカ用のツールパック」拒絶査定不服審判事件〔平成３０年８月２日出願公開、特開２０１８−１１８３２０、請求項の数（１２）〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　原査定を取り消す。
　本願の発明は、特許すべきものとする。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は、２０１４年（平成２６年）３月１２日（パリ条約による優先権主張外国庁受理　２０１３年３月１２日（ＵＳ）アメリカ合衆国）を国際出願日とする特願２０１６−５０１３６９号の一部を平成３０年４月２６日に新たな特許出願としたものであって、その主な手続の経緯は以下のとおりである。
　平成３０年　５月　９日　　：上申書、手続補正書の提出
　令和　元年　５月１３日付け：拒絶理由通知
　　同　　年１０月１６日　　：意見書、手続補正書の提出
　　同　　年１２月２５日付け：拒絶査定
　令和　２年　５月　１日　　：審判請求書の提出
第２　原査定の概要
　原査定（令和元年１２月２５日付け拒絶査定）の概要は次のとおりである。
　本願請求項１−４、８−１２に係る発明は、以下の引用文献１−２に記載された発明及び周知技術に基づいて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　本願請求項５−６に係る発明は、以下の引用文献１−２、４に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
　本願請求項７に係る発明は、以下の引用文献１−３に記載された発明及び周知技術に基づいて、当業者が容易に発明できたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。
引用文献等一覧
　１．特開平９−１０３８３４号公報
　２．特開平８−３９１５９号公報
　３．米国特許第４８５２３７７号明細書
　４．米国特許第３７３５６２９号明細書
第３　本願発明
　本願請求項１−１２に係る発明（以下、それぞれ「本願発明１」−「本願発明１２」という。）は、令和元年１０月１６日に提出された手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１−１２に記載された事項により特定される発明であり、本願発明１の記載は以下のとおりである。
「【請求項１】
　垂直に向いたボディメーカ用ツールパック（１６）であって、
　通路（３２０）を規定しており、内面（３２２）、上壁（３０２）、下壁（３０４）、第１側壁（３０６）、第２側壁（３０８）、後壁（３１０）、及びドア（３１２）を含んでいるツールパックハウジングアセンブリ（３００）であって、ツールパックハウジングアセンブリの通路（３２０）は略垂直に延びている、ツールパックハウジングアセンブリ（３００）と、
　各ダイスペーサ（４００）がダイ（４５０）を支持するように構成されており、中央通路（４５４）を規定している、幾つかのダイスペーサ（４００）と、
　各ダイ（４５０）が中央通路（４５４）を規定する本体（４５２）を含んでいる、幾つかのダイ（４５０）と、
　ツールパックハウジングアセンブリの下壁（３０４）に配置されており、幾つかのダイスペーサ（４００）を軸方向に付勢するように構成されている圧縮デバイス（４７０）と、
を備えており、
　幾つかのダイスペーサ(４００)と幾つかのダイ（４５０）とは、ツールパックハウジングアセンブリ（３００）に配置されており、
　幾つかのダイスペーサ(４００)と幾つかのダイ（４５０）とは、上向きに付勢されている、ボディメーカ用ツールパック（１６）。」
　なお、本願発明２−１２は、本願発明１を減縮した発明である。
第４　引用文献、引用発明等
１．引用文献１について
（１）引用文献１の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献１には、図面とともに次の事項が記載されている。（なお、下線は、理解を容易にするために当審で付したものである。以下同じ。）
「【０００１】
【発明の背景】本発明は、一般的には、機械的ボディメーカー機械に関し、そして詳細には、カップを缶ボディに加工するため、パンチ又はラムを利用する
金属缶製造ボディメーカーのツールパックに関する
「【００１５】
図１を参照すると、側壁１３を有するハウジング１２を具備する
ボディメーカーのツールパック１０
その中にそれぞれスペーサリング１５、１７、１９及び２１を間に挟み込まれた複数のアイロニングリング１４、１６、１８、２０及び２２が配置されている
【００１６】
各アイロニングリングは、同軸に整合した孔２４を含み、一方各スペーサリングは、孔２６を形成している側壁を含み、孔２６はアイロニングリング孔２４と同軸に整合されている
パンチ又はラム２８は、孔２４及び２６を通り往復運動するようにツールパック１０と関連づけられていて、図１の半製品（workpiece）６−６をカップ形状に（図示せず）再引抜きする
【００１７】図１に示したように、パンチに接続された再引抜き圧力パッド３０及びカップシーター３２並びに
ツールパック・ハウジング１２の頂部部分３６
「【００２０】スコッチヨーク機構の使用は、パンチの特に長いストロークによって生ずる第２の調和振動を除去する。更に、反対方向に回転するクランクシャフトが、ボディメーカードライブの回転慣性をバランスするのに利用されてもよい。
垂直に往復運動するパンチ２８によって、従来技術の水平取付けに比べて、パンチに作用するすべての側方の力のバランスが、高速往復運動中に得られる
【００２１】本発明は、カップとパンチ２８の中心を合わせるため、ツールパック・ハウジング１２内に流体静力学的圧力パッドの使用を含んでいる。更に追加の流体静力学的圧力パッドが形成されていて、ツールパック・ハウジング１２とアイロニングリング（１４、１６、１８、２０、２２）及びスペーサリング（１５、１７、１９、２１）との
中心を合わせるのに利用される
【００２２】パンチ２８の最初のガイドは、
ハウジング１２の底部４６における再引抜きパッド３０
「【００２５】
本発明の１形式の更に他の特徴は、アイロニングリング（１４、１６、１８、２０、２２）及びスペーサリング（１５、１７、１９、２１）の双方が、それぞれ流体静力学的パッド６０及び６２によってツールパック・ハウジング１２内に、それ等自身流体力学的に中心を合わされることである
【００２６】図５に示したように、例えば、
アイロニングリング１６は、側壁１３とアイロニングリング１６の外周との間に配置された流体静力学的パッド１６（当審注：「６０」の誤記）によってツールパック・ハウジング１２内に支持される
図５に示したように、アイロニングリングをハウジング１２内に正しく中心を合わせるため、少くとも３つのパッド６０が１２０度間隔をへだてて利用される
【００２７】
スペーサリングを心合せするのに利用される流体静力学的パッド６２の実施例が図６に示されている
例えば、スペーサリング１９は、側壁１３と、スペーサリング１９の外周との間に配置された流体静力学的圧力パッド６２によってツールパック・ハウジング１２内に支持される
図６に示したように、スペーサリング１９をハウジング１２内に正しく中心を合わせるため、少くとも３つのパッド６２が１２０度間隔をへだてて利用される
図１
図５
図６
（２）引用文献１の認定事項
ア．上記段落【００１５】、【００１７】、【００２２】の記載及び図１、５、６から、「ハウジング１２」は筒状で、内部に内側の側壁１３で囲まれた空間を規定しており、ハウジング１２の内面である内側の側壁１３、上壁である頂部部分３６及び下壁である再引抜きパッド３０を含んでいると認められる。
イ．上記段落【００２０】の「垂直に往復運動するパンチ２８によって、従来技術の水平取付けに比べて、パンチに作用するすべての側方の力のバランスが、高速往復運動中に得られる。」の記載及び図１から、「ボディメーカー」及び「ハウジング１２」の「内側の側壁１３で囲まれた空間」は垂直に向いていると認められる。
ウ．図１から、各「アイロニングリング１４、１６、１８、２０及び２２」は、内部に「孔２４」を規定する「本体」を有すると認められる。
（３）引用発明
　したがって、上記引用文献１には次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されていると認められる。
「垂直に向いたボディメーカーのツールパック１０であって、
　内側の側壁１３で囲まれた空間を規定しており、側壁１３、頂部部分３６、及び再引抜きパッド３０を含んでいる筒状のハウジング１２であって、ハウジング１２の内側の側壁１３で囲まれた空間は略垂直に延びている、筒状のハウジング１２と、
　各スペーサリング１５、１７、１９及び２１がアイロニングリング１４、１６、１８、２０及び２２を支持するように構成されており、孔２６を規定している、幾つかのスペーサリング１５、１７、１９及び２１と、
　各アイロニングリング１４、１６、１８、２０及び２２が孔２４を規定する本体を含んでいる、幾つかのアイロニングリング１４、１６、１８、２０及び２２と、
　アイロニングリング１４、１６、１８、２０及び２２とスペーサリング１５、１７、１９及び２１とを筒状のハウジング１２内に中心を合わせるために利用される流体静力学的パッド６０及び６２と、
を備えており、
　幾つかのスペーサリング１５、１７、１９及び２１と幾つかのアイロニングリング１４、１６、１８、２０及び２２とは、筒状のハウジング１２に配置され、筒状のハウジング１２内に流体静力学的に中心を合わされている、ボディメーカーのツールパック１０。」
２．引用文献２について
（１）引用文献２の記載事項
　原査定の拒絶の理由に引用された上記引用文献２には、図面とともに次の事項が記載されている。
「【０００１】
【産業上の利用分野】本発明は、有底筒状に形成された成形体を、絞りダイスおよび複数のしごきダイス内にラムによって通過させる間に、絞り加工およびしごき加工を行って前記成形体より薄肉かつ
小径の缶胴を形成する絞りしごき成形装置に関するものである
「【００１２】
【実施例】以下、本発明に係る絞りしごき成形装置の一実施例について、図１から図４を参照して説明する。本実施例の絞りしごき成形装置１は、図１に示すように、
絞りダイス２と複数のしごきダイス３とを同芯に配置してなる柱状のダイスパック４
【００１３】
前記ダイスパック４は
ハウジング９に搭載状態に支持されている
ハウジング９には
ダイスパック４を押当て面１２の方向に付勢する押圧手段１３とが設けられている
【００１４】前記レール１０は、相互に交差するＶ字状の平面を形成するように配設され、ダイスパック４を安定して支持することができるようになっている。前記
押当て面１２は、前記レール１０に直交するようにハウジング９に固定されるストリッパーハウジング１４に設けられている
「【００１９】前記
押圧手段１３は
前記ダイスパック４の他の端面４ｂに配置されるシリンダープレート２２に設けられた環状のシリンダ２３と、その内部に配される環状のピストン２４とから構成されている
ダイスパック４を前記押当て面１２の方向に付勢するようになっている
「【００２２】このように構成された本実施例の絞りしごき成形装置１によって、缶胴７の成形加工を実施する場合について、以下に説明する。
缶胴７の成形加工に際して、まず、ダイスパック４の軸線４ａとラム５の軸線５ａとの心合わせ作業を実施する
この心合わせ作業は
ダイスパック４の軸線４ａとラム５の軸線５ａとの傾斜角度およびオフセット量、およびそれらの方向を計測することにより行われる
「【００２５】したがって、本実施例の絞りしごき成形装置１によれば、
ダイスパック４の軸線４ａの傾きをテーパ板よりなるバッキングプレート１７によって調整する
両軸線４ａ・５ａ間のオフセット量を位置調整手段２５によって調整する
軸線４ａ・５ａのずれを傾斜角度とオフセット量とに分離してそれぞれ別々に調整することができる
図１
図２
　図１の図示内容から、複数の「しごきダイス３」の間には「スペーサ」が配置され、さらに、段落【００１３】及び【００１９】の記載とあわせてみると、該「スペーサ」は「しごきダイス３」とともに押圧手段１３によりストリッパーハウジング１４の押当て面１２向きに軸方向に付勢されるように構成されていると認められる。
（２）引用文献２の技術的事項
　したがって、上記引用文献２には、以下の技術的事項が記載されていると認められる。
ア．小径の缶胴を形成する絞りしごき成形装置において、ハウジング９の一方の壁であるシリンダープレート２２に配置されており、幾つかのスペーサを軸方向に付勢するように構成されている押圧手段１３を備えており、幾つかのスペーサと幾つかのしごきダイス３とは、他方の壁であるストリッパーハウジング１４の押当て面１２向きに付勢されていること。
イ．ダイスパック４の軸線４ａとラム５の軸線５ａとの心合わせ作業を実施する際、ダイスパック４の軸線４ａの傾きをテーパ板よりなるバッキングプレート１７によって調整し、両軸線４ａ・５ａ間のオフセット量を位置調整手段２５によって調整すること。
第５　対比・判断
１．本願発明１について
（１）対比
　本願発明１と引用発明とを対比すると、次のことがいえる。
ア．引用発明における「ボディメーカー」は、本願発明１における「ボディメーカ」に相当し、以下同様に、「ツールパック１０」は「ツールパック」に、「内側の側壁１３で囲まれた空間」は「通路」に、「側壁１３」は「内面」に、「頂部部分３６」は「上壁」に、「再引抜きパッド３０」は「下壁」に、「スペーサリング１５、１７、１９及び２１」は「ダイスペーサ」に、「アイロニングリング１４、１６、１８、２０及び２２」は「ダイ」に、「孔２６」は「（ダイスペーサの）中央通路」に、「孔２４」は「（ダイの）中央通路」に、それぞれ相当する。
イ．引用発明の「内側の側壁１３で囲まれた空間を規定しており、側壁１３、頂部部分３６、及び再引抜きパッド３０を含んでいる筒状のハウジング１２であって、ハウジング１２の内側の側壁１３で囲まれた空間は略垂直に延びている、筒状のハウジング１２」と本願発明１の「通路を規定しており、内面、上壁、下壁、第１側壁、第２側壁、後壁、及びドアを含んでいるツールパックハウジングアセンブリであって、ツールパックハウジングアセンブリの通路は略垂直に延びている、ツールパックハウジングアセンブリ」とは、「通路を規定しており、内面、上壁及び下壁を含んでいるツールパックハウジングアセンブリであって、ツールパックハウジングアセンブリの通路は略垂直に延びている、ツールパックハウジングアセンブリ」という限りにおいて共通する。
ウ．引用発明の「幾つかのスペーサリング１５、１７、１９及び２１と幾つかのアイロニングリング１４、１６、１８、２０及び２２とは、筒状のハウジング１２に配置され、筒状のハウジング１２内に流体静力学的に中心を合わされている」と本願発明１の「幾つかのダイスペーサと幾つかのダイとは、ツールパックハウジングアセンブリに配置されている」とは、「幾つかのダイスペーサと幾つかのダイとは、ツールパックハウジングアセンブリに配置されている」という限りにおいて共通する。
　したがって、本願発明１と引用発明との間には、次の一致点、相違点があるといえる。
（一致点）
「垂直に向いたボディメーカ用ツールパックであって、
　通路を規定しており、内面、上壁及び下壁を含んでいるツールパックハウジングアセンブリであって、ツールパックハウジングアセンブリの通路は略垂直に延びている、ツールパックハウジングアセンブリと、
　各ダイスペーサがダイを支持するように構成されており、中央通路を規定している、幾つかのダイスペーサと、
　各ダイが中央通路を規定する本体を含んでいる、幾つかのダイと、
を備えており、
　幾つかのダイスペーサと幾つかのダイとは、ツールパックハウジングアセンブリに配置されている、ボディメーカ用ツールパック。」
（相違点）
（相違点１）本願発明１は、ツールパックハウジングアセンブリが「第１側壁、第２側壁、後壁、及びドアを含んでいる」のに対し、引用発明は、ハウジング１２の形状が筒状であり、本願発明１のような構成を備えていない点。
（相違点２）本願発明１は、「ツールパックハウジングアセンブリの下壁に配置されており、幾つかのダイスペーサを軸方向に付勢するように構成されている圧縮デバイス」を備えており、「幾つかのダイスペーサと幾つかのダイとは、上向きに付勢されている」のに対し、引用発明はそのような構成を備えていない点。
（２）相違点についての判断
　事案に鑑み、相違点２から検討する。
ア．上記第４の２．（２）ア．に記載のとおり、引用文献２には、小径の缶胴を形成する絞りしごき成形装置において、ハウジング９の一方の壁であるシリンダープレート２２に配置されており、幾つかのスペーサを軸方向に付勢するように構成されている押圧手段１３を備えており、幾つかのスペーサと幾つかのしごきダイス３とは、他方の壁であるストリッパーハウジング１４の押当て面１２向きに付勢されているという技術的事項が記載されている。
イ．引用発明に上記ア．の技術的事項を適用できるか検討するに際し、まずは、引用発明において、流体静力学的パッド６０及び６２を残したまま上記ア．の「押圧手段１３」を採用する動機があるかについて検討する。
　引用発明は、従来の垂直型パンチによるプレスは、慣性荷重や熱応力を考慮していないことから製品の精度に問題が生じることを発明の背景としており（引用文献１の段落【０００３】）、「流体静力学的パッド」を採用することで、スペーサリングとアイロニングリングとを、ハウジング内で流体静力学的に中心を合わせて摩擦熱を減少させ、パンチを真直ぐに、より制御された往復運動をさせようとする（引用文献１の段落【０００９】）ものである。
　そのような引用発明に対して引用文献２の「押圧手段１３」を適用して、引用発明のアイロニングリングとスペーサリングとを上向きに付勢した場合、流体静力学的に浮動するように構成されているアイロニングリングとスペーサリングの動きが阻害されてしまい、流体静力学的パッドによるアイロニングリング及びスペーサリングの支持が好適に行えなくなることは当業者にとって明らかであるから、当業者が、引用発明に引用文献２の「押圧手段１３」を付加しようとする動機があるとはいえず、むしろ、当該付加を阻害する要因があるというべきである。
ウ．次に、引用発明において、流体静力学的パッド６０及び６２に代えて上記ア．の「押圧手段１３」を採用する動機があるかについて検討する。
　上記イ．に記載したとおり、引用発明の「流体静力学的パッド」は、スペーサリングとアイロニングリングとを、ハウジング内で流体静力学的に中心を合わせる機能を有するものである。
　それに対し、上記第４の２．（２）イ．に記載のとおり、引用文献２において、心合わせ作業は、バッキングプレート１７及び位置調整手段２５によって行われており、「押圧手段１３」は心合わせの機能を有さない。
　つまり、引用発明の「流体静力学的パッド」と引用文献２の「押圧手段１３」とは、その機能が全く異なっている。また、引用発明の「流体静力学的パッド」を引用文献２の「押圧手段１３」に置換すると、引用発明において、スペーサリングとアイロニングリングとを、ハウジング内で流体静力学的に中心を合わるという引用発明の効果が損なわれることは明らかであるから、当業者が当該置換を行おうとする動機があるとはいえず、むしろ、当該置換を阻害する要因があるというべきである。
エ．したがって、本願発明１の相違点２に係る発明特定事項について、引用発明に引用文献２に記載された技術的事項を適用する動機がないのであるから、上記相違点１について判断するまでもなく、本願発明１は、当業者であっても、引用発明及び引用文献２に記載された技術的事項に基いて容易に発明できたものとはいえない。
２．本願発明２−１２について
　本願発明２−１２は、本願発明１の発明特定事項の全てを引用した発明であって、本願発明１の相違点２に係る事項と同一の事項を備えるものであるから、本願発明１と同様の理由により、当業者であっても、引用発明及び引用文献２に記載された技術的事項に基いて容易に発明できたものとはいえない。
第６　むすび
　以上のとおり、本願発明１−１２は、当業者が引用発明及び引用文献２に記載された技術的事項に基いて容易に発明をすることができたものではない。したがって、原査定の理由によっては、本願を拒絶することはできない。
　また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。
　よって、結論のとおり審決する。