【事件の表示】
　特願２０１６−５３８８３１「サブキャリア群のＷＬＡＮ  ＯＦＤＭＡ設計およびフレームフォーマットのためのシステムおよび方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２７年　６月２５日国際公開、ＷＯ２０１５／０９５１５３、平成２８年１０月　６日国内公表、特表２０１６−５３１５２０〕について、次のとおり審決する。
【結　論】
　本件審判の請求は、成り立たない。
【理　由】
第１　手続の経緯
　本願は，２０１４年（平成２６年）１２月１６日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２０１３年（平成２５年）１２月１８日　米国　２０１４年（平成２６年）７月７日　米国）を国際出願日とする出願であって，その手続の経緯は以下のとおりである。
　平成２９年　２月１４日付け：拒絶理由通知書
　平成２９年　７月１４日　　：意見書，手続補正書の提出
　平成２９年１２月１９日付け：拒絶理由通知書(最後の拒絶理由）
　平成３０年　３月２２日　　：意見書，手続補正書の提出
　平成３０年　７月１０日付け：拒絶査定
　平成３０年１１月１９日　　：拒絶査定不服審判の請求
　令和　元年　８月２７日付け：拒絶理由通知書
　令和　元年１２月　２日　　：意見書，手続補正書の提出
　令和　元年１２月２５日付け：拒絶理由通知書(最後の拒絶理由）
　令和　２年　５月　７日　　：意見書，手続補正書の提出
　令和　２年　７月１６日付け：拒絶理由通知書(最後の拒絶理由）
　令和　２年１２月２１日　　：意見書，手続補正書の提出
第２　令和２年１２月２１日にされた手続補正についての補正の却下の決定
［補正の却下の決定の結論］
　令和２年１２月２１日にされた手続補正（以下，「本件補正」という。）を却下する。
［理由］
　１　本件補正について（補正の内容）
（１）本件補正後の明細書の記載
　本件補正により，明細書の段落【００２４】の記載が，次のとおり補正された。（下線部は，補正箇所である。）
　「図５は，サブキャリア割り当てのためのOFDMAマッピングフィールド，具体的にはユーザ群（GrpIDを使用する）とサブキャリア群との間のOFDMAマッピングフィールドの実施形態を示す。OFDMAマッピングフィールドは，図４で示されるようなOFDMA PPDUの（SIGフィールドにおける）OFDMAプリアンブルの一部であることができるとともに，GrpIDサブフィールドと1つ以上のサブキャリア群（SCG）インデックスで構成される。OFDMAマッピングフィールドにおけるSCGインデックスの数は，GrpIDに関連付けられているユーザの数に等しい。GrpI
Dお
該
の事前の知識
（２）本件補正前の明細書の記載
　本件補正前の，本願出願当初における明細書の段落【００２４】の記載は次のとおりである。
　「図５は，サブキャリア割り当てのためのOFDMAマッピングフィールド，具体的にはユーザ群（GrpIDを使用する）とサブキャリア群との間のOFDMAマッピングフィールドの実施形態を示す。OFDMAマッピングフィールドは，図４で示されるようなOFDMA PPDUの（SIGフィールドにおける）OFDMAプリアンブルの一部であることができるとともに，GrpIDサブフィールドと1つ以上のサブキャリア群（SCG）インデックスで構成される。OFDMAマッピングフィールドにおけるSCGインデックスの数は，GrpIDに関連付けられているユーザの数に等しい。GrpIDの事前の知識およびGrpIDに対応するユーザ群におけるユーザの位置は，どのサブキャリア群がどのユーザに割り当てられているか示すのに十分である。GrpIDの値は，マッピングフィールドを受信するユーザが，関連するユーザ群を決定することを可能にし，従ってその群内のユーザの順序を決定することを可能にする。マッピングフィールドにおけるサブキャリア群(SCG1, SCGr ,…, SCGs)のその後の順序は，GrpIDの値によって示される群におけるユーザとのサブキャリア群のマッピングを提供し，ここで，示されるサブキャリア群の数は，示される群におけるユーザの数に等しい。マッピングは従って，群におけるユーザの順序間の一対一のマッピングであり，示されるサブキャリア群の順序が使用される。マップ送信に関連するオーバーヘッドにおける節約に加え，このマッピング手法は，OFDMA送信ごとにGrpIDによって示されるため，ユーザの異なる群の選択を可能にする。」
（３）本件補正後の特許請求の範囲の記載
　本件補正により，特許請求の範囲の請求項１の記載が，次のとおり補正された。（下線部は，補正箇所である。）
　「ネットワーク構成要素によって，無線ローカルエリアネットワーク（WLAN）における直交周波数分割多元接続（OFDMA）通信のためにユーザにサブキャリアを供給するための方法であって，前記方法は，
　サブキャリア群を，複数の対応するユーザに割り当てるステップと，
　前記対応するユーザに対する前記サブキャリア群の
マッピング
　を備え，
　前記
サブキャリア群
い，
　各ユーザは，１つのサブキャリア群に割り当てられ，
　前記
マッピング
マッピング
　前記PPDUは更にデータ部分を含み，前記データ部分は，前記チャネルにおいてスケジューリングされたユーザのデータを搬送し，前記スケジューリングされたユーザの各々のデータは，対応するスケジューリングされたユーザに割り当てられた１つのサブキャリア群上で搬送される，方法。」
（４）本件補正前の特許請求の範囲
　本件補正前の，令和２年５月７日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１の記載は次のとおりである。
　「ネットワーク構成要素によって，無線ローカルエリアネットワーク（WLAN）における直交周波数分割多元接続（OFDMA）通信のためにユーザにサブキャリアを供給するための方法であって，前記方法は，
　サブキャリア群を，複数の対応するユーザに割り当てるステップと，
　前記対応するユーザに対する前記サブキャリア群のマップを，前記ユーザに通知するステップと
　を備え，
　前記マップは，特定の帯域幅のチャネルにおける整数個のサブキャリアに対する事前に定義された決定論的な分類構造に従うサブキャリア群の順序と，スケジューリングされたユーザの順序とを示し，ユーザの指示された順序の各々は，前記サブキャリア群の指示された順序のうちの１つにマッピングされ，
　前記マップは，前記マップを示すプリアンブル部分を含むOFDMA物理層（PHY）プロトコルデータ単位（PPDU）を使用して通知され，
　前記PPDUは更にデータ部分を含み，前記データ部分は，前記チャネルにおいてスケジューリングされたユーザのデータを搬送し，前記スケジューリングされたユーザの各々のデータは，対応するスケジューリングされたユーザに割り当てられた１つのサブキャリア群上で搬送される，方法。」
　２　補正の適否
（１）明細書の補正について
　本件補正は誤訳訂正書を提出してしたものではないから，特許法第１７条の２第３項の規定により，同法第３６条の２第８項の規定による明細書，特許請求の範囲及び図面とみなされた同条第２項に規定する外国語書面の翻訳文に記載した事項の範囲内においてしなければならない。
　上記１（１）の本件補正後の段落【００２４】において，
　「GrpIDおよび該GrpIDに対応するユーザ群におけるユーザの位置の事前の知識は，どのサブキャリア群がどのユーザに割り当てられているか示すのに十分である。」
との記載は，同（２）の本件補正前の同段落における
　「GrpIDの事前の知識およびGrpIDに対応するユーザ群におけるユーザの位置は，どのサブキャリア群がどのユーザに割り当てられているか示すのに十分である。」
との記載と，内容が実質的に異なるものである。
　本件補正後の上記記載が，翻訳文等（前記翻訳文又は国際出願日における国際特許出願の図面（図面の中の説明を除く。）。以下同様。）の記載から自明であるということはできない。
　したがって，本件補正における明細書の補正は，翻訳文等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものであって，翻訳文等に記載した事項の範囲内においてしたものとは認められない。
　したがって，本件補正は，特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
（２）特許請求の範囲の補正について
　上記１（４）の本件補正前の請求項１には，
　「前記マップは，特定の帯域幅のチャネルにおける整数個のサブキャリアに対する事前に定義された決定論的な分類構造に従うサブキャリア群の順序と，スケジューリングされたユーザの順序とを示し，ユーザの指示された順序の各々は，前記サブキャリア群の指示された順序のうちの１つにマッピングされ，」
との，「マップ」の内容を，「サブキャリア群の順序」及び「ユーザの順序」に関して特定する記載が含まれていたところ，同（３）の本件補正後の請求項１では，補正前の「マップ」との用語がこれに対応する「マッピング」との用語に置き換えられた上で，上記の「サブキャリア群の順序」及び「ユーザの順序」に関して特定する記載等が削除され，当該「マッピング」の内容を特定する記載が存在しないものとなっている。
　そうすると，本件補正における特許請求の範囲の補正は，本件補正前の請求項１を拡張又は変更するものといえ，特許法第１７条の２第５項第２号に規定される特許請求の範囲の減縮を目的とするものには該当しない。
　また，本件補正は，当審が令和２年７月１６日付けで通知した拒絶理由（以下，「当審拒絶理由」という。）における理由３（後記第３の３（３））の不明点を明らかにするものとはいえないから，同項第４号に規定される明りょうでない記載の釈明を目的とするものにも該当しない。
　更に，本件補正が同項第１号に規定される請求項の削除，同項第３号に規定される誤記の訂正のいずれの事項を目的とするものにも該当しないことは明らかである。
　３　本件補正についてのむすび
　以上のとおり，本件補正は，特許法第１７条の２第３項に規定する要件に違反し，また，同条第５項の規定にも違反するので，同法第１５９条第１項の規定において読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。
　よって，上記補正の却下の決定の結論のとおり決定する。
第３　本願について
　１　本願明細書の記載
　本件補正は，上記第２のとおり却下されたので，本願明細書の段落【００２４】の記載は，本願出願当初の，前記第２［理由］１（２）に記載のとおりのものである。
　２　本願発明
　同じく，本願の請求項に係る発明は，令和２年５月７日にされた手続補正により補正された特許請求の範囲の請求項１ないし２８に記載された事項により特定されるものであって，その請求項１に係る発明（以下，「本願発明」という。）は，当該請求項１に記載された事項により特定される，前記第２［理由］１（４）に記載のとおりのものである。
　３　当審拒絶理由の概要
　当審拒絶理由は，理由１〜３を含むものであり，それらは概略，次のとおりである。
（１）理由１（原文新規事項）
　この出願は，願書に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面に記載した事項が，次の点で国際出願日における国際出願の明細書，請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内にないから，特許法第４９条第６号に該当する（同法第１８４条の１８参照）。
　特許請求の範囲の「前記マップは，特定の帯域幅のチャネルにおける整数個のサブキャリアに対する事前に定義された決定論的な分類構造に従うサブキャリア群の順序と，スケジューリングされたユーザの順序とを示し，」との記載に関し，「前記マップは，」「スケジューリングされたユーザの順序とを示」すことは，外国語書面に記載した事項の範囲内とはいえない。
　外国語書面によれば，「ユーザの順序」は，事前の知識として与えられるものであって，マッピングフィールドに含まれるGrpIDの値に含まれるものでも，該GrpIDの値により示されるものでもない。
　よって，外国語書面は，「前記マップは，」「スケジューリングされたユーザの順序とを示」すことを記載したものではない。
（２）理由２（新規事項）
　令和２年５月７日付け手続補正書でした補正は，次の点で翻訳文等に記載した事項の範囲内においてしたものでないから，特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
　上記補正の結果，請求項１には，「前記マップは，特定の帯域幅のチャネルにおける整数個のサブキャリアに対する事前に定義された決定論的な分類構造に従うサブキャリア群の順序と，スケジューリングされたユーザの順序とを示し」と記載されている。
　しかしながら，上記補正は，翻訳文等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものであると認められる。
　翻訳文等の記載によれば，マッピングフィールド（OFDMAマッピングフィールド）に含まれるGrpIDは，ユーザ群を示すものであって，それ自体が単独でユーザの順序を示すとはいえないから，上記補正後の請求項１における，「前記マップ」は「スケジューリングされたユーザの順序」を「示す」との記載に対応する事項が，翻訳文等に記載されているとすることはできない。
（３）理由３（明確性）
　この出願は，特許請求の範囲の記載が次の点で，特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
　請求項１に「前記マップ」は「スケジューリングされたユーザの順序」を「示す」旨が記載されているが，ここで，「前記マップ」が「ユーザの順序」を「示す」とは技術的にどのようなことを意味するのか不明である。
　請求項１の「ユーザの指示された順序」，「前記サブキャリア群の指示された順序」のそれぞれにおける「指示された」が何を意味するのか不明である。
　４　当審の判断
　当審拒絶理由の理由１〜３について，以下，検討する。
（１）理由１（原文新規事項）について
　ア　本願明細書の段落【００２４】には，
　「GrpIDの事前の知識およびGrpIDに対応するユーザ群におけるユーザの位置は，どのサブキャリア群がどのユーザに割り当てられているか示すのに十分である。GrpIDの値は，マッピングフィールドを受信するユーザが，関連するユーザ群を決定することを可能にし，従ってその群内のユーザの順序を決定することを可能にする。マッピングフィールドにおけるサブキャリア群(SCG1, SCGr ,…, SCGs)のその後の順序は，GrpIDの値によって示される群におけるユーザとのサブキャリア群のマッピングを提供し，ここで，示されるサブキャリア群の数は，示される群におけるユーザの数に等しい。」
と記載されている（前記第２の１（２）の後段の部分）。
　イ　上記アの記載に対応する外国語書面の記載は，
　「Previous knowledge of the GrpID and the position of the user in the user group corresponding to the GrpID is sufficient to indicate which of the subcarrier groups is assigned to which user. The value of GrpID allows the user receiving the mapping field to determine the associated user group and hence the order of users in that group. The subsequent sequence of subcarrier groups (SCG1, SCGr , SCGS) in the mapping field provides the mapping of the subcarrier groups with the users in the group indicated by the GrpID value, where the number of the indicated subcarrier groups is equal to the number of users in the indicated group.」
　（当審訳：「GrpIDと該GrpIDに対応するユーザ群におけるユーザの位置についての事前の知識は，どのサブキャリア群がどのユーザに割り当てられているか示すのに十分である。GrpIDの値は，マッピングフィールドを受信するユーザにとって，関連するユーザ群を決定することを可能にし，したがって，その群内のユーザの順序を決定することを可能にする。マッピングフィールドにおける後続のサブキャリア群の並び(SCG1, SCGr ,…, SCGs)は，GrpIDの値によって示される群におけるユーザとのサブキャリア群のマッピングを提供し，ここで，示されるサブキャリア群の数は，示される群におけるユーザの数に等しい。」）
というものである（国際公開第２０１５／０９５１５３号の６頁３２行〜７頁２行を参照）。
　ウ　上記イの外国語書面の記載によれば，マッピングフィールドのGrpIDは，ユーザ群を示すものであり，その後続（subsequent）の部分（SCG1, SCGr ,…, SCGs）はサブキャリア群の並び（sequence of subcarrier groups）を示すものである一方，GrpIDに対応するユーザ群におけるユーザの位置（the position of the user in the user group corresponding to the GrpID）は，事前の知識（previous knowledge）である。
　そして，GrpIDの値は，マッピングフィールドを受信するユーザにとって，関連するユーザ群を決定することを可能にし，したがって，ユーザ群内のユーザの順序を決定することを可能にする(The value of GrpID allows the user receiving the mapping field to determine the associated user group and hence the order of users in that group)とは，マッピングフィールドに存在する受信したGrpIDと，上記事前の知識としてユーザに与えられた，GrpIDに対応するユーザ群におけるユーザの位置の情報とから，受信したGrpIDに対応するユーザ群の群内のユーザの順序を決定することが可能であることを意味するものと理解できる。
　エ　そうすると，本願発明における「前記マップは，特定の帯域幅のチャネルにおける整数個のサブキャリアに対する事前に定義された決定論的な分類構造に従うサブキャリア群の順序と，スケジューリングされたユーザの順序とを示し」との発明特定事項のうち，「前記マップ」は「サブキャリア群の順序」を「示」すとの部分については，上記イの外国語書面の記載の範囲内のものであるものの，「前記マップは」「スケジューリングされたユーザの順序」を「示」すとの部分については，同記載の範囲内のものということはできない。
　オ　また，他に，外国語書面において，本願発明の「前記マップは」「スケジューリングされたユーザの順序」を「示」すとの事項の根拠となる記載は見当たらない。
　カ　以上のことから，理由１は妥当であり，本願は，願書に添付した明細書，特許請求の範囲又は図面に記載した事項が，国際出願日における国際出願の明細書，請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内にないから，特許法第４９条第６号に該当する（同法第１８４条の１８参照）。
（２）理由２（新規事項）について
　ア　本願明細書の段落【００２４】には，前記第２の１（２）の記載がある。
　イ　本願の図面における図５は次のとおりである。
　「
」
　ウ　上記ア，イにおいて，特に，段落【００２４】の
　「OFDMAマッピングフィールドは，図４で示されるようなOFDMA PPDUの（SIGフィールドにおける）OFDMAプリアンブルの一部であることができるとともに，GrpIDサブフィールドと1つ以上のサブキャリア群（SCG）インデックスで構成される。」
との記載によれば，OFDMAマッピングフィールドは，GrpIDサブフィールドと1つ以上のサブキャリア群（SCG）インデックスで構成されるものであり，
　特に，「ユーザ群（GrpIDを使用する）」，「GrpIDに対応するユーザ群」，「GrpIDの値によって示される群」との各記載によれば，GrpIDはユーザ群を示すものである。
　また，段落【００２４】の記載中の
　「GrpIDの事前の知識およびGrpIDに対応するユーザ群におけるユーザの位置は，どのサブキャリア群がどのユーザに割り当てられているか示すのに十分である。GrpIDの値は，マッピングフィールドを受信するユーザが，関連するユーザ群を決定することを可能にし，従ってその群内のユーザの順序を決定することを可能にする。」
とは，マッピングフィールドに存在する受信したGrpIDと，GrpIDに対応するユーザ群におけるユーザの位置の情報とから，受信したGrpIDに対応するユーザ群の群内のユーザの順序を決定することが可能であることを意味するものと理解できる。
　エ　そうすると，上記ア，イは，マッピングフィールドのGrpIDそれ自体がユーザの順序を示すことについて記載したものではない。
　また，そのことについて上記ア，イの記載から自明であるということもできない。
　したがって，当該の記載は，本願発明の「前記マップは」「スケジューリングされたユーザの順序」を「示」すとの事項の根拠となるものではない。
　オ　また，他に，翻訳文等において，「前記マップは」「スケジューリングされたユーザの順序」を「示」すとの事項の根拠となる記載は見当たらない。
　カ　以上のことから，理由２は妥当であり，令和２年５月７日付け手続補正書でした補正は，翻訳文等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものであって，翻訳文等に記載した事項の範囲内においてしたものでないから，特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。
（３）理由３（明確性）について
　上記（２）エ，オのとおり，本願発明の「前記マップは」「スケジューリングされたユーザの順序」を「示」すとの事項については，翻訳文等には記載されていないから，当該事項が技術的にどのようなことを意味するのか，本願明細書の記載を参酌しても明らかでない。
　また，本願発明の「ユーザの
指示された
指示された
示し
　よって，理由３は妥当であり，本願は，特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。
第４　むすび
　以上のとおり，本願は，特許法第４９条第６号に該当し，令和２年５月７日付け手続補正書でした補正は，特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていないものであり，また，本願は，特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていないから，特許を受けることができない。
　よって，結論のとおり審決する。